Hc251b_qt-5_6 Provided by University Library of Tübingen Transcribed with Tesseract

To the best of our knowledge this work is free of known copyrights or related property rights (public domain).

 Augustini Leyseri In Regis Poloniarum Et Principis Electoris Saxonis Aula Consiliarii In Academia Vitembergensi Ordinarii Consistorii Ecclesiastici Directoris In Tribunali Et Scabinatu Primi Adsessoris Meditationes Ad Pandectas, 5/6 AVUVLV PV AVGVSTINI LEVSERI IN EEGIS POLONIARVM ET PRINCIPDI8 ELECTORIS SAXONIS AVLAL CONSILIARII IN ACADZEZMIA VITEMBERGENSI ORDINARII CONSISTORII ECCLESIASTICI DIRECTORIS IN TRIBVNALIET SCABINATV PRIMI ADSESSORIS NTT NR ME. N Sbrrie H unk PRECIPVA TVRIS CAPITA EX ANTIQVITATE EXPLICANTVR CVM. JIVRIBVS RECENTIORIBVS CONFERVNTVR ATQVE VARIIS CELEBRIVM COLLEGIORVM. RESPONSIS ET REBVS JVDICATIS ILLVSTRANTVR. PoD W. V. 6$7 VI. EDITI O NOVA. FRANCREENTMALVII TYPIS LVDOVICI BERNHARDI FRIDERICI GECGELII. cIo IoO CC LXXVIII. LIL TULI SINGULORUM SPECIMINUM VOLUMINIS V. Er VI. AD LIB. XXII. TTT. IV. DE IURIS ET FACTI IGNORANTIA. Sp. 289. De Ignorantia & errore. pag. 1 AD LIB. XXIII. TIT. I. DE SPONSALIBUSBS.Z. Sp. 290. de Conſenſu ſponſalitio. 10 - 291. de Conſenſu parentum, curatorum & principum in ſponſalibus. 23 -292. de Sponſalibus inter conſang. & affines. 35 293. de Actione ex ſponſu. 50 .2094. de Concubitu deſponſatorum. 60 . 295. de Diſſolutione ſponſaliorum. 68. 296. de Sponſalibus ob errorem vel do- lum circa bona fortunæ diſſolven- , dis. 81 . 297. de Nuptüs. 92 Ad LIB. XXIII. TIT. II. DE RITU NPTIARUM. Sp. 298. de Benedictione ſacerdotali. 104 299. de Impari Matrimonio. 117 a2 2 Sp., 300, M (0) Ne Sp. 300. de Secundis nuptiis. 126 - 301. de juribus conjugum. 150 AD LIB. XXIII. TIT. III. DE IURE DOTIUM. Sp. 302. de Diſcrimine bonorum uxorio- rum. 161 - 303. de Perſonis dotem conſtituenti- bus. 185 = 304. de Jjure dotium. 202 = 305. de Donatione zbbter nuptias. 214 - 306. de Donis nuptialibus. 226 AD LIB. XXIII. TIT. IV. DE PACTIS DOTALIBUS. Sp. 307. de Pactis dotalibus. 231 -308. de Pactorum dotalium per modum contractus & ultimæ voluntatis di- ſcrimine. 247 = 309. de Effectu pactorum dotalium quoad extraneos. 261 - 310. de Pactis dotalibus judicialibus. 270 AD LIB. XXIII. TIT. V. DE FUNDO DOTALI. Sp. 311. de Kundo dotail. 291 AD LIB. XXIV. TTT. I. DE DONATIONE INTER VIRUM ET UNOREM. Sp. 312. de Donationibus inter vir. & uxo- rem. 295 AD LIB. XXIV. TIT. II. DE DIVORTIIS ET REPUDIIS. Sp. 313. de Divortio ob adulterium. 302 = 314. de Malitiofa defertione. 316 Sp. 315. — — — — — — — — eSE S(0) We Sp. 315. de Divortio ob alias cauſas. 327 . 316. de Separatione a thoro & men- AD LIB. XXIV. TIT. III. SOLUTO MATRIMONIO. Ssp. 317. de Uxore dotem repetente. 350 - 3218. de Præſumt. quod omnia ſint ma- riti. . 362 - 319. de Heredibus uxoris dotem repe- tent. 368 320. de Illatione dotis probanda. 375 AD LIB. XXV. TIT. I. DE IMPENSIS IN RES DOTALES FACIIS. Sp. 321I. de Impenſis in res dotales faétis. 3’86 AD LIB. XXV. TIT. III. DE AGNOSCENDIS ET ALEN- DIS LIBERIS VEL PARENIBUS. Sp. 322. de Partu agnoſcendo. 38 - 323. de Decreto interimiſtico. 39 6 . – . 324. de Alimentis publicis. J - 325. de Alimentis privatis. AD LIB. XXV. TIT. IV. DE INSPICIENDO VENTRE ET CUSTODIENDO PARI Sp. 326. de Nativitatis probatione. 4²1 AD LIB. XXVI. TIT. I. DE TUTELIS. Sp. 327. de Hiſt. juris tutelaris apud Cerm. +☛ 09 0 +☛ £ W00 429 - 328. de Tutela pactitia. 441 329. de Tutela honoraria. 467 a 3 AD eα (., e AD LIB. XXVI. TIT. II. ET III. DE TESTAMENTA- RIA TUTELA, DE CONFIRMANDO IUTORE VEL CURATORE. Sp. 330. de Tutela teſtamentaria. 473 AD LIB. XXVI. TIT. IV. DE LEGITIMIS TUTO- RIBUS. Sp. 331. de Tutela legitima. 476 AD LIB. XXVI. TIT. V. DE TUTORIBUS ET CURATORIBUS DATIS. sp. 332. de Tutela dativa. 481 AD LIB. XXVI. TTT. VII. DE ADMINISTRATIONE ET PERICULO TUT. Sp. 333. de Adminiſtr. & Periculo tutorum. 487 AD LIB. XXVI. TIT. VIII. DE AUCTORITATE“ 1IUTOR. Sp. 334. de Auctoritate & conſenſu tuto- rum & curatorum. 505 AbD LIB. XXVI. TrT. N. QuNDO EXx FACTO TUTORIS &ͦc. Sp. 335. de Obligatione pupilli ex facto tu- toris. 509 AD LHB. XXVI. TIT. X. DE SUSpECTIS 1IUTO. RIBUS. Sp. 336. de ouſpectis tutoribus. —513 AD LIB. XXVII. TIT. I. DE EXCSATIONIBUS. Sp. 337. de Excuſationibus tutorum. 514 AD LIB. XXVII. TIT. II. UBI PUPILLUS EDUCAKRI VEL MORARI DEBEAL, ET DE ALIMENTIS El PRESTANDI 18. Sp. 338. de Educatione pupilli. 520 AD (0) e AD LIB. XXVII. TIT. III. DE TUTEILAX ET RATIONI- BUS DISTRAHENDIS ET UTILI CURATIONIS CAUSA ACTIONE. Sp. 339. de Actione tutelæ directa. 522 AD LIB. XXVII. TIT. IV. DE CONTRARIA TUTELA. FET UTILI ACTIONE. Sp. 340. de Contraria tutele actione. 530 AD LIB. XXVII. TIT. V. ET VI. DE EO, CQI PRO TU- TORE PROVE CURATORE NEGOTIA GESSIT, QWOD FALSO TUTORE. AUCTORE GE- STUM ESSE DICATUR. Sp. 341. de Protutore & falſo tutore. 532 AD LIB. XXVII. TIT. VII. DE FIDEIUSSORIBUS ET NOMINATORIBUS TUTORUM. Sp. 342. de Fidejuſſoribus & Nominatori- bus Tutorum. 534 AD LIB. XXVII. TTT. VIII. DE MAGISTRATIBUS CONVENIENDIS. Sp. 343. de Magiſtratibus conveniendis. 536 AD LIB. NXXVH. TIT. IXNX. DE REBUS EORUM, QI SUB TUTELA VEL CURA SUNT, SINE DE CRETO NON ALIENANDIs. Sp. 344. de Alienatione rerum pupillarium. 54 345. de Modis, quibus alienatio rersitn pupillarium invalida convaleſcit. 556 AD LIB. XXVII. TTT. X. DE CURATORIBUS ET CURA. Sp. 346. de Curatore Minoris. 564 .247. de Curatore Furioſi. 565 Sp. 34. 6 (0) e Sp. 249. de Ebris. 57 1 = 349. de Prodig 572 = 250. de Eüratore mulieris. 57 AD LIB. XXVIII. TIT. I. QUI TESTAMENTA FACE- RE POSSUNT. Sp. 351. de Teſt tamento i in genere. 582 -= 252. de Prohibitis teſtari 591 - 353. de Teſtamento coeci & imperiti li- te 3. 4 P Um. 599 3 54 de Teſtamento publico. 606 - 355. de Leſtamento privato. 63 AD TLIB. XXVII. TIT. II. DE LIBERIS ET POSTHUMIS HERED. INSTIT. VEL ENHIEREDANDIS. Sp. 356. de Liberis heredibus inſtituendis. 1 620 - 357. de Exheredatione. 63 - 358. de Exheredatione quæ bona men- te, fit. 640 AD LIB. XXVIII. TIT. III. DE IN IUSTO RUPTO &c 8p. 359. de Infirmatione teitamenti. 647 AD . XXVIII. TIT. V. DE HEREDIBUS IN- STIT UEN D1S. Sp. 360. de Heredibus infſtituendis. 660 .- 281. de Herede in re certa inſtituto. 662 AD LIB. NXXVIII. TIT. VI. DE VULGAREI ET PCPIL.- LARI SUBSTITUTIONE. Sp. 362. de Subſtitutionibus. 699 AD'LIB. XXVIIL TIT. VII. DE CONDITIONIBUS INSTITUTIONUM. S8p. 363. de Conditiontbus inſtitution um. 704 AD — * — — . - 4 6 54 A — — *% () N AD LIB. XXVIII. TIT. VIII. DE WURE DELI- BERANDI. Sp. 364. de Inventario Heredis. 207 - 365. de Specificatione jurata. 716 AD LIB. XXIN. TIT. I. DE TESTAMENTO MILITIS. Sp. 366. de Teſtamento militis. 725 367. de Teſtamento parentum inter li- beros. 2726 3638. de Teſtamento peſtis tempore. 736 Ad LIB. XXIXN. TIT. II. DE. ADQUIRENDA VEL OMITTTENDA HEREDITATE Sp. 369. de ſuo herede. A41 „ 370. de Hereditatis aditione. 746 371. de Effectibus aditæ hereditatis. 754 — 372. de Omiflione hereditatis. 760 AD LIB. XXIX. TII. III. TESTAMENTA QUEMAD- MODUM APERIANTUR, IN SPICIANTUR ET DESCRIBANTUR. Sp. 373. de Apertura teſtamenti. 768 — 374. de Executoribus ultimarum volun- tatum. 772 AD LIB. XXIX. TIT. VI. SI QUIS ALIQUEMI TESTARI PROHIBUERIT VEL COEGERIT. Sp. 375. de Heredipetis & illic. eorum arti- bus. —èM 785 3756. de Heredipetarum licitis artibus. 819 „377. de Ludificatione Heredipetarum li- cita & illicita. 841 p AD * (o —5 LIB. XXIX. TII. VII. DE URE CODICIIL. LORUM. Sp. 378. de Codicillis. AD LIB. XXX. XXXI. XXXII. DE LEGATIS ET FHDEICOMMISSIS. Sp. 379. de Legatis in genere. 863 — 380. de Re Feredis legata. 871 - 381. de Actionibus ex legato. 982 = 382. de Fructibus & acceſſionibus rei legatæ. 889 AD LIB. XXXIII. TIT. I. DE ANNUIS LEGATIS ET FIDEICOMMISSIS. Sp. 383. de Anmuis Legatis. 896 AD LIB. XXXIII. TIT. II. DE USU ET USUFRUCTU ET REDTT. ET HABITAT. ETP OPERIS PER LEGA- TUM. VEL FIDEICOM WISSUM DATIS. Sp. 394. de Uſufructu legato. 906 AD LIB. XXXIII. TIT. III. DE SERVITUTE LECGATA. Sp. 385. de Servitute legata. 9909 AD LIB. XXXIII. TIT. IV. DE DOTE PRELEGATA. Sp. 386. de Dote legata. 911 AD LIB. XXXIII. TIT. V. DE OPTIONE ET ELE- CTIONE LEGATA. Sp. 387. de Optione legata. 912 AD LIB. XXXIII. TIT. VII. DE INSTRUCTO VEL. INSTRUMENIO LEGATO. Sp. 388. de inſtructo vel Inſtrumento le- gato. rS AD LIB. XXXIII. TITY. NN. DE PENU LEGATA Sp. 389. de Penu legata. 920 3 . 2 — % (o) Ne AD EIB. XXXIII. TIT. X. DE SUPELLECTILE H Sp. 390. de Supellectile legat. oor AD LIB. XXXIV. TIT. I DE ALIMENTIS VEL. CiBA- RIIS LEGATIS. Sp. 391. de Alimentis legatis. 922 AD LIB. XXXIV. TIT. II. DE AURO, ARGENTO MUNDO &c. LEGATIS. Sp. 392. de Ornamentis legatis. 925 AD LIB. XXXIV. TTT. III. DE LIBERATIONE LEGATA. Sp. 393. de Legato Nominis. 927 AD LB. XXXIV. TIT. IV. DE ADIMENDIS VEL- TRANSFERENDIS LE. enlI. Sp. 394. de Adimendis lega 930 AD LIB. XXXIV. TIT. V. DE. REBUs DUBIIS. Sp. 395. de Rebus dubijs. 934 AD LIB. XXXIV. TIT. VI. DE HIS, QE POENAE CAUSA RELINWUN PUR. Sp. 396. de Pœnis teſtamento adjectis. 940 Ab EIB. XXXIV. TTT. vIII. DE HiS, QX½ PRO NON SCRIPTIS HaBEN IUR Sp. 397. de his, quæ pro non ſcriptis ha- bentur. 945 AD LIB. NNXXIV. TIT. IN. DE HIS, QAX UT INDIGN. Sp. 398. de indignis. 952 A LIB. XXXV. TFT. I. DE CONDTTIONIBUS ET DE-⸗ NNSTIRAI. ET CAUS. El MOD. EORUM, W IN TEST. SCRIB. Sp. 399. de Condit. & Demonſt. & Mocdis. 64 k 2 A „ς (.°ς, n ADLIB. XXXNVI. TIT. L AD SCTUNM TREBEL- LIANUM. . 1 . – . . *a . —*° Sp. 400. de Verbis fideicommiſi. inducenti- Pus. 967 = 401. de Fideicommiſio ſine teſtibus re- 2 402. de Fideicommiſſo pactitio. 978 -= 403. de Fideicommiſlis familiæẽe. 9984 . 404. de Interpretatione fideicommiſſo- rum. 991 2 405. de Quarta Trebellianica. 1005 AD LIB. XXXVI. TIT. II. QUANDO DIES LEGATO- RCM VEL FIDEICOMNMISSORUM CEDAT. Sp. 406. de Die Legatorum vel Fideicom- mifforum cedente. 1012 AD LIB. XXXVI. TIT. III. Ur LEGATORUM SEU FI- DEICOMMISSORUM SERVANDOR. CAUS. CAVEATUR. Sp. 407. de Cautione Fideicommiſſaria. I014 AD LIB. XXNXVE. TIT. IV. UT IN POSSESSIONE LE- GAT. VEIL FIDEICOMMISS. SERVAND. CAUSA ESSE LICEAT. in poſſeſſionem mittendis. 1020 AD LIB. XXXVII. TIT. VI. DE COLLATIONE. Sp. 409. de Collatione. . 1023 - 410. de Rebus conferendis. 1029 - AII. de Rebus collationi exemtis. 1033 412. de Patre collationem jubente, 1043 1 413. de Patre collationem prohibente. 1049 Sp. 408. de Legatarüs & Fideicommiſſarüs — — — à3 —☛☛n — — *¾ 33 te. 0 1 e K& („) n AD LIB. XXXVII. TIT. VII. DE DOTIS COLLA- TIONKN. Sp. 414. de Dotis Collatione. 1057 AD LIB. NXXVII. TIT. XV. DE OBSECQWIIS PARENII- BUS ET PATRON. PRESIANDIS. Sp. 415. de Obſequiis parentibus præſtan- QCis. 1061 AD LIB. XXXVIII. TTT. I. DE OPERIS LIBER- Sp. 416. de Operis ruſticorum. 1065 „ = 417. de Interpretatione operarum ruſti- carum. 1074 4AIS. de Moderatione & determinatione operarum ruſticarum. 1081 -419. de Redemtione operarum ruſtica- rum. 1088 - A20. de Interitu operarum ruſticarum. 1091 A D IIB. XXXVIII. TTT. X. ET XV. DE GRADIB. ET APFINIB. EF NOMIN. EORUM, DE 8UIS EfF LEGITIMIS HEREDIBUS. Sp. 421. de Narüs ab inteſtato ſuccedendi juribus. 1097 . * — . 1 .*. „422. de Succeſſione Deſcendentium. 1105 2 423. de Succeſſione ex Latere. III4 AD LIB. XXXVIII. TTT. XIL. UNDE VIR ET LXOR . Sp. 424. de Succeillione Conjugum. IIIS8 = 425. de Portione ſtatutaria, 1124 A0 () Nn AD LIB. XXXNINX. TIT. I. DE OPERIS NOVI NUNCIATIONE. Sp. 426. de Operis novi Nunciatione. 1134. AD LIB. XXXIX. TIT. III. DE AQUA ET AUZE PLUVIE ARCENDE. Sp. 427. de Aqua arcenda. 1141 AD LIB. XXXINX. TIT. IV. DE PUBLICANIS ET VE- CTIGALIB. ET COMMISSIS. Sp. 428. de Vectigalibus. 1I144 - 429. de Commillis. 1152 = 430. de Iure detractus. 1154 „ 431. de Perſonis a detractu immunibus. 1163 432. de Fraudibus, quæ detractui fiunt. — 1171 AD LIB. XXNXXINX. TIT. V. DE DONATIONIBUS. Sp. 433. de Donationibus. 1177 434. de Donationibus neceſſarüs. 118 ¼ 435. de Donationibus ſub modo. 1236 „ 436. de Donationibus remuneratoriis. 1242 — 437. de Revocandis donationibus. 1248 AD LIB. NXXXIN. TIT. VI. DE MORTIS CAUSA- DONATIONIBUS ET CAPTIONIBUS. Sp. 438. de Mortis cauſa donationibus. 1251 A. SPECIMEN CCLXXXIX. MEDITATIONUM. PANDECTAS AD LIB. XXII. 21V WI. IGNORANTIA ET ERRORE. I. Diſcrimen inter ignorentiam jarit & facti parum utilitatis babet. II. Melius eſt inter ignorantiam vincibilem & invincibilem. 9 * ullibi ICti luculentiore ſpecimine oſtenderunt, poſſe ſe ex re plana & perſpicua obſcuriſſi- mam & intricatiſſimam facere, quam in do- Grina de ignorantia. Excogitarunt in ea ex- plicanda diſcrimen inter ignorantiam juris & facti, atque ex hoc controverſias omnes, quæ circa reſciſſionem pa- Gorum & contractuum, reſtitutionem in integrum, con- ZTom. V. A di- MEDITAT. AD PANDECT. dictionem indebiti, irrogationem pœnarum naſcuntur, unice decidere voluerunt. Sed infeliciter admodum. Ta- les enim ſæpe in facto evenerunt circumſtantiæ, ad quas ſine manifeſta iniquitate diſtinctio hæc applicari non po- tuit. Itaque ſubdiſtinctionibus & limitationibus opus fuit, quibus tantas in hoc argumentum invexerunt tenebras, ut iis diſcutiendis ipſi nunc non ſufficiant. Ego certe nemi- nem adhuc vidi, qui pugnantes in hac juris parte invicem leges ſatis conciliarit. Exemplo erit doctrina de condictio- ne indebiti. Regulam faciunt Imperatores in L. 10. C. de Juris 8* facti ignorant. Quum quis jus ignorans indebitam pecu- niam ſolvit, ceſſat repetitio. Pugnat hæc regula, ſiquidem ita ſimpliciter accipiatur, cum æquitate, pugnat cum ipſo condictionis hujus fundamento, quod ſecundum L. 14. de Condict. indeb. in eo conſiſtit, ut ne quis cum alterius damno locupletior fiat, pugnat denique cum L. 5y9. D. & L. 5. C. de Condict. indeb. Tollere iſtam pugnam ex conciliatoribus legum obſtantium nemo adhuc potuit. Et in judicando qui- dem vix unquam ſupra memoratæ regulæ ratio habetur, ſed ſemper fere condictio indebiti etiam illi, qui in jure erravit, conceditur. Vide Struvii Juriiprudentiam lib. 3. tit. 18. §. 17. Quæ quum ita ſint, alium fontem „ ex quo deciſio dubio- rum circa doctrinam de ignorantia & errore emergentium hauriatur, inveſtigari oportebit. Eum vero reñta ratio ſatis monſtrat. Diſtinguendum nempe eſt inter ignorantiam vin- cibilem & invincibilem. Illam vocamus, quam quis, ad- hibita attentione & diligentia debita, diſcutere potuiſſet; hanc, quæ admota licet omni cura, quam vitæ communis ratio & perſonarum conditio fert, dispelli nequiviſſet. Ad hanc diſtinétionem fere unice in judicando reſpicitur, & ſe- cundum illam in condictione indebiti quoque pronuncia- tur, quemadmodum ſupra in Specimine CXLLIII. de Con- gictione indebiti, medit. 3. 4. 5. oſtendi. III. R— sp. CCLXXXYIN DE IGNORANT. ET ERROR. 3 III. Ignorantia etiam vincibilis eum, qui damnum vitare vult, quum adverſarius in luero bæret, excuſat. LD rmmen inter ignorantiam vincibilem & invincibilem, quod in præcedente meditatione memoravi, tunc, quum utriusque litigantis par conditio eſt, hoc eſt, uter- que de damno vitando vel de lucro captando certat, locum ſine dubio habet. At, quando unus ex illis cum manifeſto alterius detrimento lucrum captat, tunc illud diſcrimen nonnunquam negligitur, atque ſecundum L. 4r. §. I. de Regulis juris magis damnum patienti, quam adventitio lu- cro favetur. Id quod naturali æquitati, quæ locupletiorem quem cum alterius damno fieri vetat, maxime convenit. Exemplo rem illuſtrabo. Conductores vectigalium in civi- tate quadam vecétigal de mercibus certis exigere neglexe- rant, quod illas a veétigali immunes credidiſſent. Deinde vero, inſpectis accuratius legibus conſultisque peritioribus, didicerant, nullam his mercibus immunitatem competere. Igitur vectigal omiſſum ab octo annis retro petebant. Ob- jiciebatur illis ignorantia juris, quam utique vincere facile potuiſſent, ſi confeſtim legem recte inſpexiſſent atque pe- ritiores conſuluiſſent. Sed excuſaverunt illos tamen Cti Vitembergenſes menſe Auguſto anni clo 10 Cccx. atque ad perendum vectigal admiſerunt. In damno enim hærebant, dum emolumentum, pro quo fiſco mercedem ſolverant, non perceperant. Mercatores vero, qui oneri per leges impoſito ſe ſubtraxerant, eo ipſo lucrum conſequuti erant. Addidimus & hanc rationem, quod conductores hi in lo- cum fiſei ſucceſſerant, atque adeo & favore illius gaude- bant. Verlangen die Accis-Pachtere in Meiſſen, daß, wenn die daſelbſt wohnende Kraͤmer und Weißgerber auslaͤndiſche Waa⸗ ren, von welchen bereits in Dreoden die ſchuldige Land⸗Acciſe, nen⸗ . . 2 4 MEDITAT. AD PANDECT. lich vom Rthlr. 3. Pf. entrichte worden, allda erhandeln und nach Meiſſen fuͤhren, oder auch, ſo ofte ſolche fernerweit in die andere und dritte Hand verkaufet werden, ſelbige von neuen die voͤllige Accis-Steuer davon abſtatten ſollen; Da ihr denn, ob ſie deſſen vermoͤge der ergangenen Accis-Mandaten berechtiget, zu wiſſen begehret. Dieweil nun das Mandat de anno 1657. von denenjenigen, ſo ſolche Waaren von neuen erkaufen, han⸗ delt, und ſelbigen die abermalige Entrichtung der Accis-Steuer aufleget; ſo ſeynd die Accis-Pachtere in Meiſſen, von den zu Dresden erhandelten und nach Meiſſen gefuͤhrten auslaͤndiſchen Waaren die Land⸗Acciſe nochmals zu fodern, wol berechtiget. Faͤllt ferner Zweifel fuͤr, ob die Accis-Pachtere obbemeldete Land⸗Acciſe von 8 Jahren her zuruͤck, da ſolche nicht gefodert worden, annoch fodern und eintreiben moͤgen. Oh nun wol die Accis- Pachtere waͤhrender dieſer lezt verfloſſenen 8 Jahre i in ignorantia juris geweſen, alſo mit ſelbiger ſich bekannten Rech⸗ ten nach nicht ſchuͤtzen koͤnnen; Dieweil aber dennoch die ange⸗ gebene ignorantia juris dem Fiſco oder denen, ſo durch die Pacht in deſſen Stelle getreten, nicht ſchaden mag; So ſeynd die Meißniſche Accis-Pachtere die von den auslaͤndiſchen Waa⸗ ren annoch reſtirende Land⸗Acciſe auch von 8 Jahren zuruͤck zu fodern wol berechtiget, IV. Ignorautia juris nec feminis, nec ruſticie, nec militikur Prodeſt, ſi vinci Facile botuit. V. norantia tamen in bis perſonis facilius, quam in aliis, invin- cibilis præſumitur. L'ges noſtræ quibusdam perſonis, feminis nempe, ru- ſticis & militibus plus, quam aliis, indulgent „ atque etiam i. V⸗ e SP. CCLXXXIX. DE IGNORANT. ET ERROR. 5 etiam jus ignorare permittunt. Vide L. 9. pr. & §. 1. D. L. I. C. de Juris & Jacti ign. Verum non opus eſt privi- legio aut jure ſingulari, ſi diſerimen illud inter ignorantiam vincibilem & invincibilem recipiatur. Vincibilis enim igno- rantia neminem, cujuscunque ſit conditionis, excuſat. Nam hæc culpam neceſſario conjunctam habet. Ar culpa ſemper nocet ei, qui inculpa eſt, etiam feminæ & minori- bus, L. F. §. 2. L. 27. C. 30. L. 56. ad legem Aquiliam. Me- morabo exemplum. Litigabatur ſuper unione prolium. Ru- ſticus erat, qui illa ſe tuebatur. Is non negabat, ſe aliqua ſolemnia, quæ jus in unione prolium adhiberi juber, omi- ſiſſe. Sed ignoraſſe ſe jura iſta, ignorantiam vero ſibi tan- quam ruſtico & homini ſimplici non nocere, ajebat propter L. 7. §. 4. de Jurisdictione & L. I. §. 5. de Edendo. At nos hoc caſu ruſticitati veniam non dedimus, quod ignorantia vinci facillime potuiſſer, ſi modo ruſticus Paulum curæ adhibuiſſet, nec omnia in negotio ſatis gravi per ſe facere & expedire, inconſulto magiſtratu aliave perſona peritiore, auſus fuiſſet. Itaque legibus ab eo allegatis, legem 2. C. de In jus vocando oppoſuimus, ſicque menſe Julio a. cloloccXVI. judicavimus: Daß die gemachte unio prolium aufzuheben. BV. R. W. Rat. dec. Klaͤger fodert von Beklagtem, ſeinem Stief⸗Schwieger⸗Vater, ſeiner Frauen vaͤterliches Erbtheil. Dieſer ſchuͤtzet zwar eine aufgerichtete unionem prolium vor, kan aber ſelbſt nicht in Abrede ſeyn, daß es dabey an den vor⸗ nehmſten in Rechten zu einer unine prolium erfoderten Stuͤkken mangele. Alſo faͤllt dieſe unio prolium ſonder Zweifel hin⸗ weg. Denn des Beklagten vorgewendete Einfalt und die ihm von dem Richter gemachte Hofnung, daß der Handel annoch gerichtlich vorgenommen und zu Stande gebracht werden ſolle, mag einen actum nullum keinesweges guͤltig machen. Dem⸗ nach haben wir nicht wol anders ſprechen koͤnnen. Ita ve- ro, dicet forte quispiam, duriores lege eſtis, atque bene- A 3 . ficium 6 MEDTTAT. AD PANDECT. ficium, quod illa ruſticis, feminis & militibus indulget, tollitis. Sed non tollimus prorſus. Temperamus ſaltem ex æquitate & recta ratione. Scilicet, indulgendum quid eſſe perſonis iſtis infirmioribus, non negamus. Nolumus ta- men nimium indulgeri, quod fieret profecto, ſi ſimpliciter illas contra ignorantiam juris, quæ ſæpe ſupina eſt, reſti- tueremus. Malumus igitur nullum inter ignorantiam juris & facti diſcrimen facere. Utraque, ſi vincibilis eſt, nocet etiam feminis & militibus, neutra, ſi invincibilis. Poterit vero eadem ignorantia in quibusdam perſonis vincibilis eſ- ſe, quæ in aliis invincibilis foret. Nam, ut confeſtim in meditat. 2. dixi, ad ignorantiam invincibilem talis ſaltem di- ligentia, qualem vitæ communis ratio & perſonarum con- ditio fert, requiritur; atque perinde hic eſt, ut in culpa, in cujus gradu æſtimando conditionem perſonæ ſemper in- ſpici oportet, quemadmodum in Specimine CLIV. de Cul- pa coroll. 3. monetur. Sic aliquando militem contra ig- norantiam jur's ſtatutarii plane ſingularis & exorbitantis reſtituimus in Specimine EVII. de In integrum reſtitutioni- bus, meditat. 4. Addam hic aliud exemplum. Melan- cholicus quidam fibi ipſi laqueo guttur fregerat; penden- tem reſciderat uxor ſua. Supervenit carnifex, &, pec- caſſe uxorem atque carnificis munus occupaſſe, inclamat. Miſera, ſe vere in alienam meſſem involaſſe, rata territa- que cum carnifice paciſcitur, amplam ei mercedem polli- cetur; deinde vero rectius edocta negat ſe homini quid debere & pacto ſuo ignorantiam & errorem juris, quod neſciviſſer, hos, qui ex melancholia ſibi mortem conſci- verint, a carnificis manibus immunes eſſe, opponit. Et audita eſt a nobis. Muliercula enim vulgari opinione de- cepta, omnes, qui ſe ipſos occidunt, a carnifice ſepelien- dos crediderat, & diſcrimen illud inter propricidas mali- tioſos & melancholieos juſte ignoraverat, nec in anguſtiis illis conſtituta peritiores conſulendi locum habuerat. Quam- obrem ſic menſe Julio anni cio 1o ccxxXIII. reſponſum fuit: Hat Titius, ein reich geachteter Buͤrger und Schuſter, ſich ſelbſ . erhen⸗ . ita⸗ lli nid 10d. de⸗ en⸗ ali⸗ tüis m- it: lbſt hen⸗ autem vel peregrinus plane vel nove 8 Sp. CCLXXXIN DE IGNORANT. ET ERRORE. 7 erhenket, und iſt von ſeiner Frauen und Magd los geſchnitten, auch auf Verordnung der Obrigkeit auf einem Kirchhof beerdi⸗ get worden; Da denn zu wiſſen verlanget wird, ob des erhenk⸗ ten Frau dem Scharfrichter alle ſeine Gebuͤhren zu erlegen ſchul⸗ dig ſey. Nun iſt der Scharfrichter allhier, da der Erhenkte ſich aus Schwermuth umgebracht zu haben geachtet wird, nichts zu fodern berechtiget, die Frau auch, wenn ſie ihm gleich An⸗ fangs etwas verſprochen, hat ſolches aus Irrthum, indem ſie deſſen Foderung fuͤr gegruͤndet gehalten, gethan, iſt demnach aus ſolchem Verſprechen nicht obligiret. VI. Ignorantia jurii quouique in delictis excuſet, diſzuiritur. 4 elinquentes, poſtquam de crimine commiſſo convicti ſunt, ſi nullum aliud effugium ſibi ſupereſſe animadver- tunt, tandem ignorantiam juris obtendunt. Igitur, quous- que hæc delinquentibus proſit, inveſtigandum eſt. Pleri- que ignorantiam juris plane a pœna non excuſare, ſed eam ſaltem in civibus novitiis & advenis mitigare dicunt, arg. L. 9. C. de Legibus & L. 12. C. de Juris & facti ignor. Vide Bergeri Electa Jurisprud. eriminal. pag. 3· At hoc durius- culum eſt. Ego itaque ſic ſentio. Quando quis contra le- gem mere humanam, qua quid alias indifferens vetatur vel jubetur, peccat, eum, ſi quidem jam per aliquod tempus in eo loco habitavit & jus hoc ſingulare facile cognoſcere potuit, ignorantia, quippe ſupina, non excuſat. Si quis us civis eſt, huic, ſi- quidem ei culpa nulla imputari poteſt, ignoſcitur ac pœna omnis remittitur, arg. L. 4. §. 15. & L. 14. §. I. de Re militari. Igitur 8 MEDITAT. AD PANDECT. Igitur recte CGailius lib. 2. Olſerv. 48. n. 26. 44. ceterique ab eo allegati ajunt, res viatoris, qui iter facit per aliquem lo- cum, & non ſolvit per ignorantiam vectigal peregrinanti- bus impoſitum, in commiſſum non cadere, ſi juret, ſe igno- raſſe, vectigal ibi conſtitutum fuiſſe. Quodſi vero factum aliquod, naturali jam vel divino vel etiam univerſali totius Germanic jure illicitum, ſed in aliqua provincia ſub pœna graviore & alibi incognita vetitum eſt, pœna hujus igno- rantia nec advenam, qui ſine dubio in dolo eſt, a rigore ejus pœnæ liberat, L. 2. C. de In jus vocando. Ita JCti Helm- ſtadienſes menſe Julio anni crolocexix. reſponderunt: Iſt Andreas Wülckop wegen Kuͤh⸗ und Pferde⸗Diebſtahls in Ge⸗ faͤngniß und Inquiſition gerathen, auch dieſerhalben bereits zum Strange verdammet, ihm jedoch nochmalen auf ſein Verlangen eine Defenſion verſtattet worden, da denn nunmehr die Frage, wie viel er in ſolcher Defenſion ausgefuͤhret, entſtehet. Nun bemuͤhet ſich der Defenſor vornemlich zu zeigen, daß Wittekop von der wider die Pferde⸗Diebe in hieſigen Landen ausgegan⸗ genen Conſtitution nichts gewuſt, folglich ihm als einem Bauer die ignorantia juris zu ſtatten kommen muͤſſe. Gewin⸗ net es dieſemnach das Anſehen, ob waͤre Beklagter nur auſſeror⸗ dentlich mit Staupenſchlaͤgen oder Feſtungs⸗Bau zu beſtrafen ge⸗ weſen. Alldieweil aber die in der Hochfuͤrſtl. Conſtitution vom 20. Aug. 1706. enthaltene Worte: Ohne Unterſchied, ob je⸗ mand den Diebſtahl ſelber veruͤbet, oder dazu, um davon zu participiren, mit Wachhalten oder ſonſten geholfen, und in einigerley Weiſe dabey concurriret, ohne einige Gnade mit dem Qtrange vom Leben zum Tode gerichtet werden ſolle; dergeſtalt deutlich ſeynd, daß vermoͤge derſelben Wittekop, wenn er auch weniger bey der Sache gethan, dem Tode nicht ent⸗ gehen koͤnte, dawider ihm die vorgeſchuͤtzte Unwiſſenheit nicht helfen mag, indem er ja uͤberhaupt gewuſt, wie das Stehlen in Rech⸗ die gen ab; gsSp. CCLXXXIX. DE IGNORANT. ET ERRORE. 9 Rechten verbothen ſey, alſo es darauf nicht ankommt, daß ihm die eigentliche in hieſigen Landen verordnete Strafe unbekannt geweſen; So haben wir von dem wider ihn geſprochenen Urthel abzuweichen, nicht die geringſte Urſach gefunden. CoOoOLLIARIA. 1. Nihil eſſe tam abſurdum, quod Ctus aliquis non tuea- tur, luculento nunc exemplo oſtendam. Narrat Pe- trus de Tbullieu in diſert. ad L. 38. de Condict. inde- biti §. 72. virum quendam eruditum & clariſſimum regulam hanc ſtabiliviſſe: maribus quidem ignorare jus licere, at feminis nequaquam; idque ex duplici ratione, primum, quod lex 10. C. de Juris && Jacti ignor. Araphiæ, quod muliebre nomen videtur, inſcripta eſt, deinde, quod ſecundum L. 9. de Statu bominum in multis juris noſtri articulis deterior ſit feminarum conditio, quam marium. Nolo hæc plu- ribus refutare, quæ per ſe corruunt. 2. In ſolemnibus judiciorum lege publica ſtabilitis ignoran- tia omnis vincibilis eſt, neminemque excuſat. Vide Ordinat. Cam. P. 2. tit. 30. §. ult. 3. In dubio error & ignorantia etſi invincibilis, nocere magis debet erranti, quam tertio. Vide T bomaſii Jurisprudentiam divinam lib. I. cap. I. §. 72. & lib. 2. cap. 7. §. 39. 4. Ignorantia per multos annos continuata ſemper vincibi- lis eſt. Igitur recte Juſtinianus in Movella 119. c. 7. & Auth. Malæ fidei C. de Præſcript. longi temporis reſtitutioni in integrum ex capite ignorantiæ contra præſcriptionem 30. annorum locum denegat. Qui Enim intra tantum tempus jus ſuum non inveſtiga- vit, ſupine negligens eſt. MEDITAT. AD PANDECT. SPECIMEN CCXC. MEDITATIONVM AD IANDECIAS AD LIB. XAlI. TIT. I. CONSENSV 80 NSALITIO. Conſenſus ſimpliciter gereretnt, das Jawort, perfecte obligat, etſi ſponſalia ſolemnia non acceſſerint. lum forte eſt pernicioſius, quam quod Veveri placet, quotidie impares formas atque animos ſub juga abenea ſævo mittere cum joco. IHlud nempe indiſſolubile, quo per- ſonæ tota mente & moribus invicem diſſidentes in æter- Te cetera, quæ genus humanum adfligunt mala, nul- num colligantur, vinculum plures forte homines, quem fames & ferrum, mœrore, deſperatione & inſidiis conficit, plures, quam Caroli V. lex, extorres e patria ejicit, plura bona, quam furtum & rapina, diſſipat, plures cives, quam Iuxuria, ad ſervitium reipublicæ ineptos reddit. Sed fſic viſum tamen jurium noſtrorum conditoribus, ut pactum inter marem & feminam, temere ſæpe & inconſiderate ini- tum, perpetuæ ſervituti utrumque addicat. Et conſilia, quæ malum hos tollerent aut lenirent ſaltem, data ſunt ſa- tis multa. Memorabo nunc unum. Inconſiderantia, qua plerique in ſponfalia & matrimonium ruunt, & quam Ger- mani die Uebereilung vocant, multorum infeliciſſimorum matrimoniorum cauſa eſt. Ingenioſe admodum fſcriptor quidam Gallus recentior: La raiſon, inquit, pourquoi il y « ſi peu de mariages beureux, c'eſt, que la plüpart des jeu- nes Dames s' appliquent plus d faire des filets que des cages. Mulierculæ ſcilicet gnaræ, quam ſit facile improvidos ju- venes . let, it bel⸗ ler⸗ SP. CCXC. DE CONSENSU SPONSALITIIO. i venes virosque illaqqueare, fidemque ab eis matrimonialem elicere, retia tendunt varii generis, quibus miſeros iſtos capiant æternumque ſibi obnoxios reddant, parum de mo- rum & animorum conſpiratione, de ratione bene impo- ſterum vivendi, de oneribus matrimonii ferendis, de amore mutuo firmando & conſervando ſolicitæ, ſed in præſens ſaltem intentæ. Irretiti deinde ambo ſero vident, quantæ ſe calamitati inconſulte & unico ſæpe verbulo immerſerint. Sed hærent, nec explicare ſe poſſunt. Igitur, ne hoc porre fiat, ſuadent nonnulli, pactis ſponſalitis ſimplicibus vim obligandi detrahere, atque ea tunc ſaltem firma reputare, quum ſolemniter reperita fuerunt. Diſtinguunt igitur pa- cta futurorum ſponſaliorum, das Jawort, ab iplis ſpon- falibus, dem Verloͤbniſſe. Ila, etſi conſenſu utriusque per- fecta & coram teſtibus celebrata ſint, nullam tamen obliga- tionem producere ajunt, quamdiu ille conſenſus non ite- rum cum aliqua celebritate fuit declaratus. Hæc Ctorum Hallenſium ſententia eſt, ſecundum quam bis apud Yhoma- ſium de Pactis futurorum ſponſaliorum §. 27. reſponderunt. Sed præter Hallenſes video neminem qui eandem opinionem tueatur. In vetere republica Romana uſum illa forte ha- buit, quamdiu ibi verba ſolemnia & ſtipulationes ſolum obligabant. Tunc ſimplex conſenſus ad ſponſalia non ſuffi- ciebat. Huc pertinet Wonii Marcelli de Proprietate ſermo- num caput 5. n. 69. locus: Inter Speratam, Dictam & Pa- KAam & Sponſam boc intereſt: quod virgo prius quam pe- zatur ſperata dicatur. Plaut. Amph. Amphytrio uxorpem ſalutat lætus, ſperatam ſuam. Dehine promiſſa, vel pacta, vel ſponſa dici poteſt. Virgil. Zneid. lib. 2. Cui pater &α conjunx quandam tua dicta relinquor. Et idem alio loco: Et gremiis abducere pactas. Litin. Divortio. Cui exacta ætate ſponſa ſit deſponſata. At poſtquam diſcrimen inter ſtipulationes & pacta nuda ſublatum eſt, dicta, promiſſa & pacta mulier cum ſponſa & deſponſata prorſus exæquari cœ- pit. Nec jus canonicum iſtam differentiam novit. Nam quæ in illo ad nauſeam usque inter ſponſalia de præſenti & de futuro inculcatur diſtinétio, huc non pertinet. Ex re- B z centio- 12 MEDITAT. AD PANDECT. centioribus Titius in der Probe des geiſtl. Rechts lib. 4. tap. I. §. 6. diſcrimen quidem inter Pacta, das Jawort, 4 ſponſalia, das Verloͤbniß „ agnoſcit, ſed in §. 32. utrisque æqualem vim obligandi tribuit. Allegant Hallenſes pro ſe Chemnitii locum de Conjugio c. I. p. 197. At Chemnitius clare ſatis de caſu agit, quo partes non plene conſenſe- runt, ſed aperte præ ſe tulerunt, nondum velle ſe prorſus obligari, ſed liberum debere eſſe vel uni vel utrique parti, ut recedat. Hoc autem præ ſe tuliſſe dici non poſſunt hi, qui ſine ritu quidem ſolemni attamen ſimpliciter matrimo- nium ſibi promittunt. Adferunt porro Hallenſes reſpon- fum ICtorum Francofurtenſium ex Strykio ad Brunnem. jur. eccleſ. lib. 2. cap. 16. §. 7. p. 588. ſeq. Verum ibi de nudis tractatibus conſenſu nondum perfeétis ſermo eſt, quos non obligare, omnes fatentur. Non ego, opinio- nem Hallenſium multum utilitatis habituram, ſi lege in- poſterum firmetur. At quamdiu lex ad eam non accedit, ICti communibus juris regulis obſequi, partesque ad fidem ferio datam ſervandam cogere debent, tametſi accuratior deliberatio non præceſſerit, quam qui omiſit, ſibi hoc im- putabit. Et ſic Cti Helmſtadienſes pronunciant atque re- ſpondent, quemadmodum id inter alia menſe Majo anni cIO Io ccxxXII. factum: Hat der Profeſſor Mornacius eine Ehe⸗ Klage wider Helenen erhoben, da denn zu wiſſen verlanget wird, ob die in dem Klag⸗Schreiben angefuͤhrte Umſtaͤnde, daferne ſie erwieſen oder zugeſtanden werden ſolten, zum Beweis eines zwiſchen Klaͤgern und der Beklagten getroffenen oͤffent⸗ lichen und richtigen Ehe⸗Verloͤbniſſes hinlaͤnglich, oder doch allenfalls den Erfuͤllungs⸗oder Reinigungs⸗Eyd zuwege brin⸗ gen koͤnnen. Nun ſeynd zwar einige von dieſen Umſtaͤnden, z. E. das Converſiren, das Beſchenken, das Geſchenk anneh⸗ men ꝛc. ganz nicht concludent, quch ſiehet man aus den uͤbri⸗ gen SSM — — — — I— —. —— — S — Sp. CCXC. DE CONSENSU SPONSALITIO. 13 gen nicht, daß beyde Haupt⸗Perſonen in Gegenwart und mit Bewilligung ihrer Eltern auch in Beyſeyn einiger Zeugen die Ehe einander zugeſaget; Dieſemnach ſcheinet es, ob ſey alles dasjenige, was vorgegangen zu ſeyn angegeben wird, wenn es gleich wahr befunden werden ſolte, vor eine heimliche Verlo⸗ bung zu achten, immaſſen auch wider den von Klaͤgern ange⸗ zogenen Vergleich erinnert wird, daß ſelbiger nicht von einem richtigen Ehe⸗Verloͤbniſſe, ſondern nur von Ehe⸗Tractaten handele. Alldieweil aber zu einem guͤltigen Ehe⸗Verſprechen nicht mehr erfodert wird, als daß die Haupt⸗Perſonen ihren Conſens deutlich und ungezwungen declariren, und derſelben Eltern ihre Bewilligung gleichfalls, es ſey vorher oder nach⸗ gehends an den Tag legen, auch weder in der Heßiſchen Ehe⸗ Conſtitution, noch ſonſten in einem Geſetze enthalten iſt, daß dieſes mit ſonderbaren Ceremonien, oder bey einer angeſtellten Feſtivitaͤt geſchehe, und denn, im Fall wir die angegebene Um⸗ ſtaͤnde insgeſammt als wahrhaftig Præſupponiren, die Beklag⸗ te in Gegenwart ihrer Eltern und Secretarii Crævii ihrem Stief⸗ Vater, ſie wolle keinen andern, als Klaͤgern zum Manne haben, geantwortet, ſolchen ihren Willen auch durch Annehmung der Gratulationen und Geſchenke weiter an den Tag geleget, Klaͤ, ger hingegen dieſes ihr Jawort nicht allein mit Worten, ſondern auch durch Offerirung der Geſchenke acceptiret, imgleichen beyder Theile Eltern ihre Bewilligung ſattſam zu erkennen ge⸗ geben, zu deſſen Beweis, wenn auch alles andere hinweg fiele, der von den ſaͤmmtlichen Intereſſenten unterſchriebene Ver⸗ gleich ganz hinreichend iſt, als aus deſſen Inhalt man klar er ſiehet, daß der Beklagten Mutter und Stief⸗ Vater bey voͤlliger Ertheilung ihres Conſenſus in die Sponſalien, zugleich die Erbſchafts⸗Sache zur Richtigkeit bringen, und allem dieſer Erbſchaft halben zu beſorgenden Streite und Proceſſe dadurch vorbauen, auch ſich anderer gſtalt nicht verbuͤndlich machen wol⸗ 3 len, 14 MEDITAT. AD PANDECT. len, darwider das in dem Vergleiche enthaltene Wort Ehe⸗ Tractaten nichts thut, indem der Context genugſam zeiget, daß ſolches ſo viel als Ehe⸗Geloͤbniß heiſſen ſolle; So halten wir dafuͤr, daß die in dem Klag⸗Schreiben angefuͤhrte Umſtaͤnde, wenn ſolche der Wahrheit gemaͤß befunden werden, inſonderheit der beygelegte Vergleich, die Beklagte des mit Klaͤgern getrof⸗ fenen richtigen Ehe⸗Verloͤbniſſes zu uͤberfuͤhren hinlaͤnglich ſeynd, folglich auf den Erfuͤllungs⸗oder Reinigungs⸗Eyd nicht einmahl interloquiret werden duͤrfte. Ceterum, quæ Thomaſius por- ro pro tuenda ſententia ſua adferat, vide in dem Anhang zu denen Thomaſiſchen gemiſchten Handeln cap. 2. §. 18. ſeqjq. II. Conſenſus ſimplex tunc etiam obligat, quum conſentientes de inſtrumento inpoſterum confciendo convenerunt. III. Scriptura nec in ſponſalibus perſonarum illuſtrium neceſſaria eſt. n lite quadam de ſponſalibus excitata certum erat, utram- JI que partem ac præterea patrem ſponſæ conſenſiſſe, ſpon- ſam etiam ſolita a ſponſo munuſcula accepiſſe. Sed & Pa- ter & ſponſus ipſe poſt conſenſum ſtatim declararant, ſcri- pturam confici oportere. Hoc deinde etiam per literas petierat ſponſus. Sed ante, quam ſeriptura fieret, ſpon- ſam patremque ejus conſenſus ſui pœnituerat. Et puta- bant illi, quidquid actum, meros tractatus fuiſſe, quamdiu fſeriptura non acceſſiſſet. Deinde antiquitatem & nobilita- tem — —–– wS=-=--— A- 4. ri⸗ r5 n- liu ta. SP. CCXC. DE CONSENSU SPONSALITIO. 15 tem generis ſui & ſplendidum, quod ſponſus in aula prin- cipis gerebat, munus obtendebant, urgebantque Novellam 117. c. 4. & Authb. Maximis C. de Nuptiis, quibus perſonæ illuſtres & maximis dignitatibus decoratæ nuptias celebrare, niſi ſcriptis dotalibus inſtrumentis, vetantur. Sed Cti Helmſtadienſes menſe ſunio anni croloccxix. perfecte omnes obligatos, nec conſenſum ſuum retraétare poſſe, reſponde- runt. Conſtat nempe, ſcripturam ad eſſentiam ſponſaliorum non requiri. Clare Cajus in L. 4. de Pignoribus: Nuptig, ait, ſunt, licet teſtationes in ſeriptis habitæ non ſint. In illis vero conventionibus, quæ ſine ſcripto iniri poſſunt, decla- ratio partium de conficiendo inſtrumento naturam negotii non mutat, nec obligationem moratur, quemadmodum ſupra in Specimine CCLXXII. de Contractibus, gqui in ſeriptis kunt, medit. I. & 2. oſtendi. Quod vero ad Wovellam & Authen- ticam ſupra memoratas attinet, omnes, qui in eas commen- tantur, uſum earum in Germania negant. Repugnant illæ ſcilicet juribus moribusque Germanorum univerſalibus, qui- bus omnia pacta honeſta valent omnisque conſenſus legiti- me declaratus plene obligat. Igitur ſicut contractus verba- les, qui ad ſui eſſentiam ſolemnia verba requirunt, nunquam recepimus, ita nec iſtam Novellam unquam receptam credo. Accedit, quod quæ de illuſtrium clariſſimorum &. digni- tatibus & jure ſingulari in legibus romanis habentur, ad noſtræ reipublicæ ſtatum toto cœlo diverſum ægre frahan- tur. Quamobrem ita reſponſum fuit: Hat der Cammer⸗Jun⸗ cker von W. die Frau von G. auf Vollziehung der ihm zugeſagten Ehe verklaget, und verlanget nunmehro zu wiſſen, ob ſein Su⸗ chen gegruͤndet ſey). Wiewol nun die Beklagte bey der Krie⸗ ges⸗Befeſtigung ausdruͤcklich leugnet, daß ihr Herr Vaͤter in das Eheverſprechen gewilliget, und, daß alles, was vorgegan⸗ gen, bloſſe Tractaten geweſen, vorgiebt, und ſolches aus des Klaͤ, 16 MEDITAT. AD PANDECT. Klaͤgers eigenem Briefe, worinnen derſelbe um roͤllige Verſiche⸗ rung, item um vollkommene Gewißheit anhaͤlt, zu behaupten ſuchet, bey welcher Bewandniß es das Anſehen gewinnet, es ſey Klaͤger entweder gaͤnzlich abzuweiſen, oder zu beſſeren Be⸗ weis des vorgegebenen richtigen Ehe⸗Verſprechens anzuhalten; Alldieweil aber Beklagte, dem Klaͤger die Ehe bis auf vaͤterli⸗ naͤchſt des darzu gekommenen vaͤterlichen Conſenſes wegen ſehr ſtarke Argumenta in den Actis vorhanden, immaſſen ſowol des Vaters drey, als des Klaͤgers von der Beklagten ſelbſt pro- ducirte, und alſo tacite eingeraͤumte Schreiben deutlich erge⸗ ben, daß der Vater der Ehe halber muͤndliche Verſicherung er⸗ men, verſtattet, und nur, vor der Copulirung die Ehe⸗Pacta in Richtigkeit zu bringen, begehret, anbey jedoch, daß man ſich gar keine Gedanken zu machen habe, und er nichts als rich⸗ tige Dinge zu haben verlange, verſichert, und denn aus dieſen allen klaͤrlich erhellet, daß das Ehe⸗Verſprechen ſelber pure ge⸗ ſchehen, der Braͤutigam hingegen nach der Zeit ſchriftliche Ge⸗ ches beydes jedoch der Guͤltigkeit des vorher getroffenen Ehe⸗Ge⸗ loͤbniſſes nichts nimmt, geſtalt Scriptura nicht ad eſſentiam matrimonii gehoͤret, auch die alte Roͤmiſche Rechte, welche bey Verheyrathung vornehmer Perſonen die pacta dotalia noth⸗ wendig erfodern, in Teutſchland niemahlen eingefuͤhret wor⸗ den; So iſt des Klaͤgers Suchen wohl gegruͤndet, und mag Beklagte ihn zu heyrathen ſich nicht entbrechen. IV. Ratibalirio ſponſalia vitioſe, e. g. in ebrüate, cont racta rme reddit. che Bewilligung zugeſaget zu haben, nicht in Abrede iſt, hier⸗ theilet, auch der Tochter, das uͤberſchickte Geſchenke anzuneh⸗ . wißheit und der Vater vollſtaͤndige Pacta dotalia gefodert, wel⸗ P. J,;, SP. CCXNC. DE CONSENSU SPONSALITIO. 17 V. Is, qui ex contrabentibus non conſenſit, ſed conſenſum ſal- tem ſimulavit, tamen obligatur. uvenis ex ſponſalibus conventus, ſe tunc, quum illa cele- braſſet, extreme ebrium fuiſſe, obtendebat. Nec actrix hoc negare poterat. Monebat ſaltem, illum, exhalata cra- pula, conſenſum ſuum & ſigno luculento & verbis iteraſſe. Sufficiebat hoc utique. Nam, ut recte ait Pufendortius de Jure naturæ & gentium lib. 3. cap. 6. §. 4. qui, diſcuſſa cra- pula, ubi dicta & facta ſua ipſi in mentem fuerint revocata, eadem rata habet, utique obligatur, non ex eo, quod ebri- us, ſed, quod ſobrius egit. Idem ad alia ſponſaliorum vitia; ut, ſi quis dolo, metu, errore fuiſſet inductus, extendi opor- tet. Verum in præſente caſu reus ſe, poſtquam vinum edormiviſſet, nihil ſerio, ſed omnia ſimulate, ſaltem ut ten- raret exploraretque puellæ animum, egiſſe dixiſſeque, aje- bat, jurare ſuper hoc, ſi poſceretur, paratus. At nec hæc illum excuſatio juvabat. Equidem exceptio ſimulationis con- tractus, & pacta omnia irrita reddit. Sed, ut optime Caſtren- lis & Pacianus apud Barboſam in Theſauro locupletato lib. 17. cap. 35. §. 3. dicunt, ſimulatio eſt actus, qui non poteſt pro- fciſci ab uno ſolo, ſed requirit conſenſum utriusque partis, ſiquidem ea non pendet a voluntate ſola unius, ſed perficitur ex conſenſu & voluntate duorum contrahentium, ſicut nee confeſſio unius quid facit, niſi & alter conſentiat. Simulatio ex una parte verus dolus eſt, quia ad alterum decipiendum tendit. Hujus igitur prætextu negotium impugnare velle, grave & criminoſum eſt, L. 30. C. de Tranſactionibus. Vide reſponſum Theologorum Lipfienſium in Appendice Conſilio- rum Dedekenni pag. 857. ſuper caſu, quo miles toto ſponſalio- rum tempore, etiam ad aram ſtans, conſenſum ſimulaverat Zom. V. C atque 18 MEDITAT. AD PANDECT. atque ſacerdoti interroganti non Ja, ſed ein Jahr, reſpon- derat. Quamobrem & nos menſe Aprili anni clo lo ccxvI. reum condemnavimus, his moti rationibus: Es koͤmmt bey Entſcheidung gegenwaͤrtigen Proceſſes eigentlich auf die Frage an, ob das von Beklagtem mit der Klaͤgerin getroffene Ehe⸗Verloͤbniß guͤltig. Dieſe Frage iſt allerdinges zu bejahen, in Erwegung, daß, wenn gleich Beklagter bey dem, was in Hakerbergs Keller und nachgehends in der Klaͤgerin Hauſe vorgegangen, uͤbermaͤßig voll geweſen, derſelbe doch ſeinem eigenem Geſtaͤndniſſe nach ſolches al⸗ les durch den folgends in nuͤchternen Muthe von des Raths Ku⸗ chen⸗Becker abgeholten Aufgebots⸗Schein ratihabiret, uͤberdiß ſich dergeſtalt gegen ſie herausgelaſſen, daß ſie, nun wuͤrklich ſei⸗ ne Ehefrau zu ſeyn, ſich einbilden muͤſſen, darwider Beklagten ſein Vorgeben, ob habe er dieſes nur aus Verſtellung gethan, um der Klaͤgerin Gemuͤthe recht auszuforſchen, nicht helfen mag, in⸗ dem die exceptio ſimulationis anderer geſtalt nicht, als wenn beyde Theile ſich dißfalls vereiniget, ſtatt findet, dahingegen die nur von einer Seite vorgegebene Simulation auf einen ſtrafbaren Betrug hinaus laͤuft, und tanquam allegatio propriæ turpitu- dinis im geringſten nicht attendiret wird. Dieſemnach erſcheinet deutlich, daß das vorgegebene Ehe⸗Verloͤbniß an ſich guͤltig ſey. Conſenſus etiam per ſolertiam & blanditias elicitus obligat. FAum nunc narrabo, cujus deciſio illuſtriſſima duo tri- bunalia in diverſas ſententias traxit. Refert id auctor des intrigues galantes de la cour de France tomi 2. bpag. 180. & ex eo Bayle in Dictionario art. G UlSE (Henri de Lorraine Due de) lit. C. Guiſiæ dux, dum Bruxellis exul moratur, eomitis de Boſſu viduam, ætate moribusque florentiſſimam, conſpicit, conſpectusque viciſſim ab illa, ac blandiſſime ex- Z ceptus , nd en Umt ſ⸗ n. tni⸗ Cor Nine tur, u e⸗ Prus SP. CCXC. DE CONSENSU SPONSALTTIO. 19, ceptus mutuis blanditiis provocanti, ut mos juvenum eſt, reſpondet. Illa vero confeſtim de matrimonio verba facere incipit. Nec dux refragatur, ſed hanc quoque votorum ſuorum ſummam eſſe ait, ita tamen, ut comitiſſa facile ani- madverteret, eum non ſerio de nuptüs cogitare, verum temporarium ſaltem exilii otäique ſui oblectamentum quæ- rere. At calidiſſima femina ſe fraudem ducis ſentire diſſimu- lat, & hac ipſa illum irretire conſtituit. Igitur illum in ſuburbanum ſuum ducit, ibique delicatiſſime excipit & tra- Sat. Dux, nec poterat aliter ex honeſti decorique regulis, exquiſitiſſimis verbis gratias agit, &, ut ſolitus erat, amo- ris ſui mentionem facit. Tum comitiſſa: ſi vere, ait, me amares, majori tibi curæ forent nuptiæ noſtræ. Ad jurat dux, nihil ſibi antiquius eſſe, quam vitam reliquam cum ſocia tam amabili exigere, & paratum ſe eſſe ad omnia, quæ illa poſceret; jubet etiam poſcere aliquid & fidem pro- miſſionum ſuarum experiri. Videamus ergo, comitiſſa in- quit, an ſincere loquaris; in proximo conclavi notarius & ſacerdos ſtant atque juſſa noſtra præſtolantur; utere horum miniſterio, ſi uxorem me vis. Stupefaétus dux, ſed men- tem ſuam vafre tegens, conſentit in omnia, ſpe fulrus, ſe geſta deinde facile reſciſſurum. Intrat igitur ſacerdos, & nuptüs more chriſtiano bene precatur; deinde novi con- juges noctem in lecto hilariter tranſigunt. Et dux quidem, quamdiu Bruxellis vixit, comitiſſæ conſtanter adhæſit, ſed in Galliam reverſus, novoque amore captus enixe, ut ma- trimonium Bruxellanum diſſolveretur, laboravit, cauſam- que ipſe ad rotam romanam detulit. Mortuo ante judici- um finitum duce, vidua tamen litem acriter adverſus ſoro- rem ducis perſequitur „ hereditatem mariti vindicans, tan- demque menſe Junio anni 1666. Romæ ſententiam obtinet, quæ matrimonium iſtud juſtum declarat ad qnozcunque C 2 efectus, 40 AMEDTAT. AD PANDECT. effectus, & dictain comitiſſam veram & legitimam con- jugem. Interea vero Parlamentum Pariſienſe, petente ſo- rore ducis, cauſam ad ſe evocat, atque menſe Januario anni 1700. ſententiam rotæ nullam ipſumque matrimonium irri- tum declarat. Vide plura de hoc proceſſu apud Bayle art. G UISE (Louis de Lorraine Cardinal de) lit. C. Ego judicio rotæ romanæ accedo. Dolus profecto comitiſſæ imputari non poteſt. Quidquid fecerat, ſolertia mera erat, quam jura noſtra non improbant. Vide LZ. I. §. 2. & 3. de Dolo malo. Nec blanditiæ adhibitæ conſenſum per illas elicitum nullum reddunt, nec juſta eum revocandi eauſa ſunt, quemadmo- dum arg L. 70. de Hered. inſtit. L. ult. D & L. 3. C. Si quis aliguem teſtari probibuerit oſtendi in Spec. XLEII. de Pactis con- troverſis ſed validis, med. 2. Interim ejusmodi ſponſalia per ſolertiam elicita, ſiquidem concubitus vel copula ſacerdotalis non acceſſit, facilius ſub prætextu inconſiderantiæ, der Ue⸗ bereilung diſſolvi & reſcindi, dicam infra in Specimine COCXCOV. de Diſſolutione ſponſaliorum medit. 7. VII. Ex annuli datione, tametſi eam tractatus ſponſalitii præceſſe- rint, promiſſio matrimonii non probatur. X ſola annuli datione, quæ ex aliis ſæpe cauſis fit, ſpon- ſalia non probari certum eſt. Vide c. 11. X. de Præſum- zionibus. Addunt tamen fere omnes hanc limitationem, niſi tractatus ſponſalitii præceſſerint. Ita Mullerus de Annulo pronubo th. 14. . 13. & th. 30. n. 19. centumque alii. Du- cunt potiſſimum argumentum ex can. 3. cauſ. 30. quæſt. 5. & c. 10. X. de Sententia & re judic. Aſt in neutro horum lo- corum annulus ad probanda ſponſalia ſufficere, ſed tantum, conſenſu legitime declarato, accedere dicitur. Ipſa vere datio pro juſta declaratione haberi nequit, tametſi tra- Ctatus ſponſaliti præceſſerint; quum dans & tunc ſimpli- cem / 6 — — — — — le 1 . — con. e ſo. ann Virti. e ar, ndicio⸗ non n jan malo. üllum Gmo- gui 1con- ln per Gotalis er lle⸗ Sp. CCXC. DE CONSENSU SPONSALITIO. ar cem donandi animum habere poſſit. Illuſtriſſimum Eliſabethæ, reginæ Angliæ, exemplum refert Famianus Strada de Bello belgico decad. 2. li. 4. Eliſabetham Alenconius, Galliarum regis frater, ambiebat, & poſt mutuas amatorias literas nun- tiosque ipſe in Angliam venerat, negotium confecturus. Excepit regie quidem illum regina, ſed minime capta ho- minis præſentia ſolitis artibus eluſo perſuaſit; in Galliam re- diret, dum res a conſiliariis ſuis, uti ajebat, expenderetur, conficerenturque matrimonii tabulæ. Verum Ppoſtquam illa accepit, Alenconium regio cum exercitu iter ſibi in Belgium aperuiſſe, Cameracum fugatis ob eſtoribus intraſſe, Brabantiæ ducem provinciarum decreto deſignatum eſſe, nimirum verita, ne vetus Gallorum potentia per Belgium reſurgeret, curſum victoriæ in præſens interturbatura, elicere ad ſe juvenem e Belgio, quaſi jam confectis tabulis, ſollicite ſtatuit, miſſisque primariis in Galliam viris ad regem reginamque matrem: at- que & Gallia honeſtiſſima legatione accepfa, legationis principe Franciſco Borbonio Aruernæ Delfino; non poſt multo Alen- conium, relicto Belgio & militiæ cura, & Caſtelleto in Angli- am attraxit: tanta in eum conjugalis amoris, uti modo dice- bam, ſignificatione, annulo fibi aliquando in magna proce- rum corona detracto, & in Alenconii digitum inſerto, ut omnes contractas jam nuptias ea ſponſione interpretarentur. Certe Philippus Marnixius Aldegundius, qui Alenconium eomitatus fuerat, properatis in Belgium litteris, Orangi- um atque Antverpiæ magiſtratum peracti tandem aliquan- do matrimonii non dubitanter admonuit. Ex quo & pu- blica lætitiæ ſigna per Brabantiam edita ſunt: & & Gallia ab rege ac matre, per ſpeciem gratulationis, facti explorator al- legatus eſt. Narrat idem factum Wicguefort dans P Am- baſſadeur lib. 2. ſect. 10. additque Aldegondii credulitatem & feſtinationem a regina fuiſſe objurgatam. C 3 VIII. 7 22 MEDITAT. AD PANDECT. VIII. Taciturnitas liberorum, dum a parentibus deſponſantur, bro conſenſu non habetur, quum de diſſenſu eorum aliunde conſtat. Vitricus privignam ſuam deſponſat. Hæc tacita adſtat. atque annulum quoque a ſponſo oblatum accipit. Conventa deinde negat ſe conſenſiſſe. Objiciuntur illi cla- riſſimæ leges, quæ liberos, dum a parentibus deſponſantur; non contradicentes pro conſentientibus declarant L. 12. pr. L. 13. de Sponſalibus, c. un. §. 2. de Deſponſatione impuberum in. 6. Illa vero ait, ſe & ante deſponſationem vitrico ver- bis, & in deſponſations nutu & geſtibus diſſenſum ſuum ſatis oſtendiſſe. Animadverterat hoc clare ſpoenſus, aliisque faſ- ſus erat. Nos igitur ſilentium hoc & receptionem annuli pro conſenſu accipi poſſe negavimus. Nam conjecturæ hæ ſaltem ſunt, non certa conſenſus argumenta. At ubi de ve- ritate rei indubie conſtat, conjecturæ locum nullum inveni- unt. Vide Gailium Lib. 2. Obſerv. 93. E. 25. Accedebat, quod quæ in legibus ſupra memoratis de parentibus conſti- tuuntur, ad vitricum trahi haud queant. Quamobrem ſic menſe Majo anni cro 19 ccxxII. reſpondimus: Hat Georg die An⸗ nen Reginen aus einem mit ihr ſeinem Vorgeben nach gehaltenem Ehe⸗Verloͤbniſſe auf Vollziehung der Ehe belanget, da denn die Frage entſtehet, ob ſolche des Georgens Ehe⸗Klage in Rechten ge⸗ gruͤndet ſey. Nun wird zwar George die Guͤltigkeit des vermeynten Ehe⸗Geloͤbniſſes daher zu behaupten ſuchen, daß Anna Regina, ihrem Vater, Heinrich Guͤrgen, als er ihr den Georg zum Braͤuti⸗ gam offeriret, nicht widerſprochen, alſo ihre Einwilligung we⸗ nigſtens tacite an den Tag geleget, uͤberdies einen Ring von ihm zum Mahlſchatz angenommen, mithin ihren Conſens facto ipſo declariret haͤtte. Es gewinnet demnach das Anſehen, ob ſey Aat, ccipi ich⸗ ntur, 2 NN. erinm Ver. Als ne fal. Anhuli tæ hæ deye. eni. eba, lk⸗ enn ſie die A ltenen nn de tenge⸗ ſehnten eginn, ruti⸗ 9 we⸗ ton falo / Sp. CCXC. DE CONSENSU SPONSALITIO. a3 ſey die von Georgen angeſtellete Ehe⸗Klage wohl gegruͤndet. Alldieweil aber zu einem rechtmaͤßigem Ehe⸗Verſprechen vor⸗ nemlich der beyden Haupt⸗Perſonen freyer und ungezwungener Wille erfodert wird, gleichwohl es daran auf Seiten der An⸗ nen Reginen gemangelt, indem ſie ſowol, abſonderlich dem Stief⸗BVater ihren Widerwillen gegen den Georgen entdecket, als auch ſolchen in Gegenwart des Georgen ſo deutlich blicken laſſen, daß dieſer ſelbſt geſtanden, er merke wohl, wie ihn An⸗ na Regina nicht leiden koͤnne, bey welcher Bewandniß aus dem bloſſen Stilleſchweigen der Annen Reginen keine Bewilligung zu erzwingen iſt, da die dieſerhalb oben angefuͤhrte Rechte von einem ganz andern Caſlu, wenn nemlich nicht der Stief⸗ſondern der teibliche Vater ſeine dabey ſtillſchweigende Tochter, verlobet, han⸗ deln, immaſſen auch die Annehmung des Ringes, wenn Anna Regina ihren Widerwillen durch Gebaͤrden ſattfam an den Tag geleget, kein hinlaͤnglicher Beweis ihres Conſenſes iſt; So iſt die von Georgen angeſtellte Ehe⸗Klage in Rechten nicht ge⸗ gruͤndet. . = SPECIMEN CCNXCLI. MEDITATIONVM AD PANDECTAS AD LIB. XXIII. TIT. I. CONSENSU PARENTUM, CURATORUM ET PRINCIPUM N SPONSALIBUS. Jus naturæ omnium parentum conſenſum requirit. OòMUMG IWI. Pee- 24 MEDITAT. AD PANDECT. II. Peccant liberi parentum conſenſum negligentes, ipſa vero onſalia de juribus naturæ & canonico ſubſiſtunt. III. Leges tamen multorum locorum bac in parte vel ſimpliciter, vel ecum temperamento aliquo a jure naturæ recedunt, recte. onſenſum parentum in ſponſalibus & nuptiis liberorum ipſum jus naturæ inter cetera, quæ ex reverentia pa- rentibus debita proficiſcuntur, officia deſiderat. Et in hoc omnia fere humana jura cum jure naturæ conſpirant. Vide infra medit. 6. Romani ſoli in eo a lege naturali re- geſſerunt, quod impetrandi hujus conſenſus neceſſitatem ad ſolam patriam poteſtatem alligaverunt, pr. I. de Nuptiis, at- que adeo & matrem, & ceteros adſcendentes, & ipſum pa- trem, qui liberos emancipavit, negligi permiſerunt. Sed, quum romanarum legum auctoritas hac in parte nullibi ſu- perſit, parum de iis ſumus ſolliciti. In plerisque locis peculia- res de parentum conſenſu latæ ſunt leges, quas ſpectari ſer- varique oportet. Ubi vero illæ non exſtant, ſecundum reétam rationem & jus canonicum, quæ hic fere conveniunt, judican- dum eſt. Sed inter quæſtiones, quæ circa hanc doctrinam fre- quentes moventur, hæc maximi momenti eſt, an conſenſus parentum in ſponſalibus & nuptiis liberorum tam ſit neceſſa- rius, ut neglectus ejus negotium ipſum nullum irritumque reddat. De jure romano, quod patriæ poteſtati fere nimium tribuit ac propter illam ſponſalia, nuptias & pacta dotalia peni- tus infirmat, non ero ſollicitus. Dixi jam ante, illius rationem hodie non haberi. Jus naturæ primum ſpeétari oportet. Ex eo rem optime explicat Grofius de Jure belli ac pacis lib.2. cap. §. 10. cum — 10 er, 1 OAIIm 1 pe- . Et rant. e. n ad di. pa. ed, ⸗ CN- i ſer ectam ican⸗ n fre⸗ enſus ceſſa. mque mium peni. onem Exeo ,H10 (liI Sp. CCXCI DE CONSENSU PAREN TUM., &c. 25 cum quo conſentit Pufendorffius de Oicio bominis && civis lib. 2. cap. 3. J. 10. Scilicet meminiſſe debemus, non omnia, quæ juri naturæ repugnant, irrita fieri jure naturæ, ut exemplo Prodigæ donationis apparet, ſed ea demum, in quibus deeſt principium dans validitatem actui. At tale principium con- ſenſus parentum in ſponſalibus liberorum non eſt. Equidem illum ad validitatem conjugii quaſi naturaliter quidam requi- runt. Sed in eo falluntur. Nam, quæ adferunt, argumenta nihil aliud probant, quam officio filiorum conveniens eſſe, ut parentum conſenſum impetrent: quod plane concedimus cum temperamento, niſi manifeſte iniqua ſit parentum voluntas. Nam ſi in omnibus rebus filii reverentiam parentibus debent, certe præcipue eam debent in eo negotio, quod ad gentem totam pertinet, quale ſunt nuptiæ. Sed hinc non ſequitur jus illud, quod facultatis aut dominii nomine explicatur, de- eſſe filio. Nam qui uxorem ducit, & maturæ eſſe debet æta- tis, & extra familiam abit, ita ut hac in re regimini familiari non ſubjiciatur. Solum reverentiæ officium non efficit, ut nullus ſit actus, qui ei repugnat. Quod autem a Romanis aliisque conſtitutum eſt, ut quædam nuptiæ, quia conſenſus patris deficit, irritæ ſint, non ex natura eſt, ſed ex juris condi- torum voluntate. In ſacro codice Iſaacus & Rebecca impro- bant quidem matrimonium Elſavi filii ſui cum puellis Chit- tæis, ipſum tamen non reſcindunt, Geneſeos XXVII, I, 2, 48. Juris canonici conditores, quamvis de eorum mente acerrime diſputent interpretes, ego tamen cum jure naturæ & divi- no conſentire exiſtimo, quod & Gloſſa in ean. 2. cauſ. 27. quæſt. 2. Iit. o. agnoſcit, &, conſenſum parentum ex hone- ſtate, non ex neceſſitate, requiri, ait. Vide modo can. 2. cauſ. 27. quæſt. 2. can. ult. cauſ. 32. Jucſt. 2. & c. 6. X. de Ra- ptoribus. Ex argumentis, quæ diſſentientes objiciunt, unum ſaltem alicujus ponderis eſſe videtur, id nempe, quod Tem. F. 5 ex 26 NMAEDITAT. AD PANDECT. ex can. I. cauſ. 30. quæſt. 5. deſumunt, in quo aliter legitimum conjugium fieri negatur, niſi ab his, qui ſuper ipfam femi- nam dominationem habere videntur, & a quibus cuſtoditur, uxor petatur, & a parentibus, & propinquioribus ſponſetur, & legibus dotetur, & ſuo tempore ſacerdotaliter, ut mos eſt, cum precibus & oblationibus a ſacerdote benedicatur, & a Paranymphis, ut conſuetudo docet, cuſtodita, & ſociata) a Proximis congruo tempore petita legibus detur, ac ſolemni- ter accipiatur: & biduo, vel triduo orationibus vacent, & ca- ſtitatem cuſtodiant. Verum hac ratione reliqua omnia, quæ ibi proponuntur, eſſentialia erunt, quod aperte falſum eſt, nec unquam pontificibus in mentem venit. Vide Bachovium ad Weſembecium tit. de KRitu nuptiarum §. 3. Ilpfi concilii Tridentini patres ſeſſione 24. decret. de Reformatione matrimo- nii cap. I. jus canonicum ſimiliter explicant, eosque anathe- mate damnant, qui falſo affirmant, matrimonia, a filiis fa- milias ſine conſenſu parentum contracta irrita eſſe & paren- tes ea rata vel irrita facere poſſe. Et Paulus IV. pontifex in illuſtri lite vehementer, an ipfſis ſummis pontificibus fa- cultatem ſponſalia iſtiusmodi verbis de præſente contra Pa- rentum voluntatem contracta reſcindendi competeret, dubi- tavit magisque in negantem ſententiam propendit, referen- te le Laboureur addit. aux memoires de Caſtelnau to. 2. pag. 419. J4. & ex eo Bayle in Dictionario art. Pienne lit. B. Ac- cedit ſententiæ noſtræ Carolus V. Imp. in der Erklaͤrung wegen der Religion auf dem Reichs⸗Tage zu Augſpurg den 15. May 1548. eroͤffnet tit. 21. §. 8. 9. Hoc interim non nego, legibus multorum locorum iſtiusmodi ſponſa- lia, etiam concubitu, procreatione ſobolis & benedictione ſacerdotali firmata, irrita declarari. Quod non improbo, ſed laudo potius, tanquam eximium reverentiæ parentibus debitæ munimentum. Aliis in locis media via inceditur, atque — innn fen. ditun Wetun odetk, , 8 1 cian Olemn. h&n 1, e um elt, boviun Nuſir etrint. Anathe. lis kr. A Darer pontſe cibib ft. Dnn hr. er, Cbi. lekeren. agl. J. NX-. flärung gſong interim ſponſt. dickione nptobo, ventibus ceditu, Aqle Sp. CCXCI. DE CONSENSU PARENTUM, &c. 27 atque ſponſalia ſimplicia reſcinduntur, ea vero, ad quæ con- cubitus vel benedictio ſacerdotalis acceſſit, ſuſtinentur, & libe- ri ſaltem in parentes injurii exheredatione vel aliis modis pu- niuntur. Quod temperamentum quoque defendi optima ra- tione poteſt. Ubi vero tale quid conſtitutum non eſt, ſecun- dum jura naturæ & canonicum judicari, atque ſponſalia, in quibus parentum conſenſus negleétus fuit, etiam ſimplicia, magis ergo illa, ad quæ concubitus & benedictio ſacerdotalis acceſſit, confirmari oportet. Et ſic in caufſſis litibusque prin- cipum judicandum eſt. Certe Cti Helmſtadienſes menſe Apri- li anni clo io cCxxXI. ita reſponderunt: Hat Fuͤrſt Aurelius mit eines Fuͤrſtlichen Raths Tochter, Auguſta, ſich ehelich verſpro⸗ chen, und einen Sohn gezeuget, nachgehends ihm ſolche durch ei⸗ nen Prieſter antrauen laſſen, und wiederum einen Sohn mit ihr ge⸗ zeuget, mit welcher Heyrath jedoch Aurelii Herr Vaͤter nicht zu⸗ frieden geweſen, und ſo wol durch ein am Kayſerlichen Hof ausgebrachtes Reſcript, als auch in einem von Kayſerl. Majeſtaͤt beſtaͤtigtem Codicill obgedachte ſeine beyde Enkel von aller fuͤrſtli⸗ chen Wuͤrde und Nachfolge auszuſchlieſſen geſuchet, worauf Aure- lius ſeine Frau Gemahlin von Kayſerl. Majeſtaͤt in den alten Reichs⸗ Grafen⸗Stand erheben laſſen, und nunmehr, da ſein juͤngerer Herr Bruder ſich widrig bezeiget, des Rechtens belehret ſeyn will, ob das mit Auguſten geſchloſſene Ehe⸗Verbindniß fuͤr guͤltig, und die Ehe fuͤr rechtmaͤſſig zu achten ſey. Nun wird man zwar dagegen vorwenden, es ſey ſolches Ehe⸗Verſprechen wegen ermangelnden vaͤterlichen Conſenſes fuͤr heimlich und un⸗ guͤltig zu achten, koͤnne alſo nicht den geringſten Effect haben. Alldieweil aber Aurelius zu Zeit des mit Auguſten getroffenen Ehe⸗ Verbuͤndniſſes bereits eine ſonderliche Oeconomie an⸗ geſtellet, und von der vaͤterlichen Gewalt befreyet geweſen, hiernaͤchſt das natuͤrliche Recht, welches allhier ſonderlich in Betrachtung koͤmmt, die von einem auch in pvaͤterlicher Ge⸗ D 2 walt 2 MEDTTAT. AD PANDECT. walt ſtehendem Sohne, ohne des Vaters Willen getroffene Ehe 1 nicht annulliret, ferner auch nach dem Canoniſchen Rechte ein ohne der Eltern Bewilligung geſchloſſenes heimliches Verloͤbniß durch den darzu kommenden concubitum guͤltig, und zu einer rechtmaͤſſigen Ehe wird; So iſt das von Fuͤrſt Aurelio mit Au- guſten geſchloſſene Ehe⸗Verbuͤndniß auch vor darzu gekomme⸗ ner Prieſterlichen Trauung vor guͤltig, und die Ehe vor rechtmaͤſ⸗ ſig zu achten. Plura de hoc argumento dicentur infra in pecimine CCXCOIIV. de Concubitu deſponſatorum, medit. I. IV. Ratibabitio parentum nuptias & ſponſalia liberorum ſine ipſorum conſenſu contracta etiam quod ad præteritum lempus juſta eficit. cerrima eſt inter DD. pugna, an ratihabitio parentum ſponſalia & nuptias, ab initio ſine ipſorum conſen- ſu celebrata, juſta etiam quod ad tempus antecedens red- dat. Negant plerique propter pr. J. de Nuptiis,, L. 68. de Jure dotium, L. 13. §. 6. Ad L. Juliam de adult. Con- tradicit iis operoſiſſime Huberus in Prælect. ad tit. I. de MNuptiis §. 10. & ad tit. D. de Ritu nuptiarum §. y. oppo- nitque inprimis L. 7. C. Ad §. C. Macedon. & L. 25. C. de Donat. inter virum & ux. Ego utrique parti adſen- tio. Credo ſcilicet, jure antiquo, quod in pandectis con- tinetur & boni ordinis atque ſolemnium obſervantiſſi- mum eſt, ratihabitionem non ſuffeciſſe, ejusque memo- rem Tribonianum in pr. I. de Nuptiis deſideraſſe, ut juſ- ſus parentum præcedat, ſed Juſtinianum Novella, qua generaliter omnem ratihabitionem prorſus retrotrahi & confirmare ea, quæ ab initio ſubſequuta ſunt, juſſit. L. ult. C. Ad J C. Macedon. vetera jura ſuſtuliſſe. Nos jura — le C. hte en liöbni Wweiner it Au- konne⸗ dchtn⸗ Ufra in litel. Nofan tentum COhlen. ſel. „. 68. .. Cor. ,1 po. 1.. en. is con. Vantk- menno⸗ . 4) Il ani lt. 1. N jue 1 Sp. CCXCI. DE CONSENSU PARENTUM, &c. 25 jura recentiora ſequimur, ſecundum quæ & JCti Vitem- bergenſes, meanſe Majo anni c1ο ο CccxX. reſponderunt, ſpon- ſalia, quæ pater poſtea rata habuit, perinde ac ſi ab initio publice & legitime celebrata fuiſſent, haberi: Es ſeynd in gegenwaͤrtigem Fall, da wir des Vaters darzu gekommene Ein⸗ willigung præſupponiren, nicht mehr heimliche, ſondern oͤffent⸗ liche Sponfalia vorhanden. Suffcit conſenſus parentum tacitus, dummodo ſit liber &&α certus. ponſalia liberorum tacitus quoque parentum conſenſus legitima efficit. Sufficit enim per L. 7. §. I. de Sponſa- libus & L. 5. C. de Nuptiis, patrem non contradicere. Ut tamen ſilentium pro conſenſu accipi poſſit, duo requirun- tur. Primo neceſſe eſt, ut pater plenam contradicendi liber- tatem habuerit. Nam qui tacet propterea, quod contra- dicturo ſibi malum imminere videt, certe non conſentit. Exemplum habet Seneca lib. 8. controv. 6. Dives pauperem de nuptüs filiæ interpellavit tertio. Ter pauper negavit. Profectus cum filia naufragio expulſus eſt in divitis fundum. Appellavit illum dives de nuptiis filiæ?. Pauper tacuit, & flevit. Dives nuptias fecit. Redierunt in urbem. Vult pauper educere puellam ad magiſtratus. Dives contradi- cit. Secundo oportet patrem, cujus conſenſus ex ſilentio elicitur, ſponſalia plene cognita habuiſſe. Nam ſi ea per- fecte non ſcivit, etſi ſuſpicari forte potuit, ſilentium aut verba etiam ambigua non ſufficiunt, quia conſenſus cer- tus eſſe debet. Exemplum patris puellam, quam ſibi fi- lius clam deſponſarat, ad cœnam vocantis & dilectam fi- liam appellantis, nec tamen propterea in ſponſalia conſen- tientis, habet Carpzovius lib. 2. Jurisprud. conſiſt. def. 42. D 3 Simi- 30 MEDTFTAT. AD PANDECT. Similiter de matre reſponderunt JCti Vitembergenſes men- ſe Majo anni cio 10o Ccx. Es iſt die Mutter niemals um ihre Einwilligung angeſprochen worden, hat auch ſolche weder expreſ- ſe noch tacite ertheilet, immaſſen die von Klaͤgern angefuͤhrte dunkle Worte: man muͤſſe dem Braͤutigam ein Licht vors Bette haͤngen, vor ſich keinen Conſenſum involviren. VI. Etiam matris ceterorumque adſcendentium conſenſus neceſſarius eſt. . VII. — Patre conſentiente, matris conſenſus impune negligitur. VIII. Deſponſatio a vitrico facta, diſſentiente matre, eſt irrita. dixi in principio hujus Speciminis, ſecundum jus natu- ræ omnium parentum conſenſum in ſponſalibus libero- rum adhibendum, nec ſolam patriam poteſtatem ſpectandam efle. Eſt enim hoc effectus communis reverentiæ omnibus Parentibus debitæ, atque adeo ad omnes quoque adſcen- dentes pertinet. Agnovere idem ante me plurimi, Carpzo- vius in Juriiprud. eccleſ. lib. 2. def. 44. Sande lib. 2. dec. tit. I. def. 2. Serykius ad Brunem. Jus ecleſ. lib. 2. Cap. 16. §. 12. Quum igitur in L. 4. de Curatoribus furioſo & L. 6. de In Ius vocando, una & æ& qua omnibus parentibus reverentia exhi- beri jubeatur, æquum forte videbitur, ut in deſponſatione liberorum non minus materni, quam paterni conſenſus ra- tio habeatur. At verius eſt, in nuptiis liberorum, ſi pater conſentiat, matris conſenſum impune negligi. Id quod lu- culenter oſtendi ſupra in Specimine XVIII. de KReverentia, barentibus debita, medit. 2. 3. & rationem collocavi in du- plici vinculo, quo liberi patri ſunt obſtricti, & in matri- monii aatl Ki 19 ] dio gut ſci. HN ben n N ii e s ober und ge⸗ von M Seh. n ſe TPrec. ſiht. N tur. ininn. Us N. liben Nandan Dcnbüh dlen. Onjnr lettl. Kn e Iu a enh. Dnlatie. enſis te. ſi paiet Juod . eentis, in (. N mat- onii Sp. CCXCI. DE CONSENSU PARENTUM, &c. z1 monii natura, quæ matrem etfi diſſentientem patris volun- tati in rebus ad familiam ſpectantibus ſubjicit. Cave tamen, id, quod de patre dixi, ad vitricum extendas. Equidem & is caput familiæ eſt, atque matrem in poteſtate habet, L. 195. §. 2. de Verb. ſignif. Verum deſponſatio liberorum ex alio matrimonio procreatorum non eſt negotium familiæ, at- que adeo ad vitricum plane non pertinet. Ergo ſi is privi- gnos deſponſat „hæc ſponſalia, diſſentiente matre, recte re- ſcinduntur. Sic reſpondimus menſe Majo anni croloccxxXI. Hat Georg die Annen Reginen aus einem mit ihr ſeinem Vorge⸗ ben nach gehaltenem Ehe⸗Verloͤbniſſe auf Vollziehung der Ehe be⸗ langet, da denn die Frage entſtehet, ob ſolche des Georgens Ehe⸗ Klage in Rechten gegruͤndet ſey. Nun wird zwar George die Guͤl⸗ tigkeit des vermeynten Ehe⸗Geloͤbniſſes daher zu behaupten ſuchen, daß der Mutter Conſens bey Verheyrathung der Kinder in den ge⸗ meinen Rechten gar nicht erfordert werde, wenigſtens ihr Diſſenſus alsdenn, wenn der Vater noch lebt, und mit der Ehe zufrieden iſt, das Ehe⸗Verſprechen nicht unguͤltig machen koͤnne. Alldieweil aber der Mutter Conſens nach heutigen Rechten nothwendig iſt, und durch die Einwilligung des Stief⸗Vaters, welchem dieſe Sa⸗ che gar nicht angegangen, nicht ſuppliret werden koͤnnen; So iſt die von Georgen angeſtellte Ehe⸗Klage in Rechten nicht gegruͤndet. Minor ex ſponſalibus ſine curatoris conſenſu initis obligatur; X. R . In ducatu tamen Guelphico aliisque nonnullis locis curatoris conſenſus neceſarius eſt. uratoris conſenſum in ſponſalibus & nuptiis minorum ſecure negligi, conſtat ex L. 20. de Kitu nuptiarum & L. 8. C. de Nuptiis. Minor enim in cauſſis matrimonialibus pro majore habetur, adeo, ut & in judicio, ubi illæ diſceptan- tur; MEDITAT. AD PANDECT. tur, fine curatore ſtare poſſit, c. 3. Je Judiciis in 6. Con- trarium tamen legibus nonnullorum locorum, quæ Mylenus in Gamologia cap. 2. & 3. Bergerus in Oeconom. juris pag. 108. Iqq. & in Supplem. ad Electa diſc. for. Part. 2. p. 1856. recen- ſent, eſt conſtitutum. Addendus eſt ducatus Guelphicus, ſicut ex reſponſo Helmſtadienſium menſe Majo anni CIO 10 ccxxII. exarato apparebit. Ob wol ein minor in Che⸗ Sachen pro majore geachtet wird, alſo ohne Curatore ſich ehe⸗ lich verſprechen kan, ja ſo gar in Ehe⸗Proceſſen nicht einmal eines Curatoris vonnoͤthen hat; Alldieweil aber die He rzogliche Braun⸗ ſchweig⸗Luͤneburgiſche Rechte in dieſem Stuͤcke von dem gemeinen Rechte abgehen, daß ſie der Vormuͤndere Conſens und Gegen⸗ wart ad formam eines guͤltige« Ehe⸗Verloͤbniſſes erfodern und anderer Geſtalt daſſelbe vor unguͤltig erklaͤren; So ꝛc. Lex ipſa exſtat in Herzog Anton Ulrich erneuerten Kirchen⸗ Grd⸗ nung p. 104. XI. Principis conſenſus in nuptiis ſubditorum & vaſallorum non eſt requirendus. XII. Princeps ob manifeſtam ſalutis publicæ rationem libertatem ma- trimoniorum privatorum tollere vel circumſeri- bere poteſt. Principis conſenſum in nuptiüis vaſallorum & ſubjectorum non deſiderari, ſatis oſtenderunt Mylerus in Gamologia ab. tit. 9. §. I. Quin patres concilii Tridentini ſeſſione 24. de re- Jormat. matrimonii cap. 9. principibus & magiſtratibus ſub anathematis pœna interdixerunt, ſubditorum ſuorum li- bertatem ineundis matrimoniis conſtringere vel circum- ſeribere. Contrariæ tamen multis in regnis exſtant leges, gquas cap. 2. Sehilteru Exerc. ad. 39. §. 2. & Inſtit. jur. publ. lib. I. 1 , gle un il tent i — Con. Neru 1109. ccen. kiens, Uni e h ch⸗ Ltines eihen Gegen⸗ ad er i 1r , M ten Me⸗ Rorum nologie 1.ih.l. lerr. ns iüb tum Ii jreumn⸗ leges glus Rrgln SP. CCXCI. DE CONSENSCU PARENTUM &c. 332 quas memorant Mylerus & &chilterus. In Germania noſtra talis non reperietur, niſi forte quod ad homines proprios. Ceteri pleniſſima libertate gaudent. Sed veroſimile eſt, cæ- ſares olim ſibi hac in parte plus, quam par fuit; poteſtatis arrogaſſe. Colligo hoc ex privilegio Richardi imperatoris, quo Francofurtenſibus cavit, ne cæſar miniſtris ſuis aulicis nuptias cum filia mercatoris Francofurtenſis, patre vel avo invito, conciliare poſſit, quodque Bonifacius IX. pontifex confirmavit in Privilegiis des Heil. Reichs Stadt Franckfurt am Mayn part. I. pag. 127. Quæritur vero, an cæœſares prin- cipesve Germanorum ſalutis publicæ cauſa ſibi ſubjectis li- bertatem matrimoniorum adimere vel circumſceribere poſſint. Et poſſunt utique, ſi modo ſalus publica non, ut ſolet ple- rumque, vanus prætextus ſit, ſed vere intercedat, atque alia ratione graviter periclitetur. Similes ſcilicet accidere debent circumſtantiæ iis, quas Henr. III. rex Angliæ apud Guil. Pryn- neum in Libertatib. Angl. tom. 2. pag. 60 memorat: Vobis, in- quiens, mandamus firmiter, injungenter in fide, qua nobis te- nemini, quatenus ſine dilatione a Margeria ſorore quondam Co- mitis W'arwicenſis, quæ eſt una de generoſioribus mulieribus re- gni noſtri, & caſtrum babet ingentis fortitudinis, & ſitum ver- ſus partes Marchiæ, pro quo nobis nullatenus expediret, quod aliquem in virum acciperet, niſi de ipſo tanquam de nobhis con- fderem, caſtrum de W'arwic & de terris ſuis quas ipfi eligetis in plegium capiatis, præter ſecuritatem debitam, quod ipfſa null viventium ſine licentia noſtra in matrimonio copulabitur: ita quodſi forte temerario auſu contra boc feciſſet, caſtrum prædi- Gum & terræ in plegium ſimiliter captæ nobis perpetuo & bere- dibus noſtris incurrantur. Et hac ratione defendi forte po- teſt faum Jo. Georgii I. electoris Saxonis, qui puellam præ- divitem, Rahelem Wertheram, Ludovico Gunthero co- miti Suarzburgico deſponſatam, huic ademit & Rechen- ZTom. V. 5 2E bergio 34 MEDTTAT. AD PANDECT. bergio in matrimonium collocavit. Factum hoc ita narrat auctor tabellarum genealogicarum Albini Hiſtorieæ von dem uhralten Geſchlechte derer οgdh⸗ und Wohlgebohrnen des Heil. Roͤmiſch. Reichs⸗Grafen und Herrn von Werthern adnexarum Tab. IV. Herr Dietrich wurde Chur⸗Baͤchſiſcher Cammer⸗Director und geheimder Rath; traf mit Frau Ca⸗ tharinag Sophia von Schoͤnberg eine ſehr reiche Heyrath, und brachte fuͤnf ſchoͤne Guͤther in Meiſſen durch Kauf an ſich, welche ſeiner einigen Tochter heimgefallen. Sie hieß Rahel, wurde ehelich verſprochen mit Graf Ludwig Guͤn⸗ thern zu Schwarnburg, der zu Ebeleben, hernach zu Arn⸗ ſtadt refidiret: Allein Churfuͤrſt Johann Georg .. hat nicht darein willigen wollen, ſondern zwiſchen ihr und ſeinem Ober⸗Hof⸗Marſchall, Freyherrn von Rechenberg, eine Heyrath geſtiftet, welchem ſie an Guͤthern und baarem Gelde viertehalb Tonnen Goldes zugebracht. COKROLELEeANRIA. 1. Recte quidem Carpzevius lib. 2. Jurisprud. confiſter. def. 43. ait, negligi haud debere in nuptüs liberorum pa- tris conſenſum, etſi ſit impius & crudelis. In eo ta- men caſu, quem habet Seneca lib. 1. Controv. 6. recte neglectus fuit conſenſus paternus. Captus a piratis ſcripſit patri de redemtione. Non redimebatur. Ar- chipiratæ filia jurare eum coëgit, ut duceret ſe uxo- rem, ſi dimiſſus eſſet, juravit. Puella relicto patre, ſecuta eſt adoleſcentem. Rediit is ad patrem & du- xit illam. Pater imperat, u archipiratæ filiam di- mittat. Nolentem abdicat. 3. Recte Brunnemannus in Jure eccleſiaſtico lib. 2. cap. 16. Pa- tri permittit, rationem diſſenſus ſui judiei ſecreto in aures inſinuare, & judicem jubet, veritatem ejus ra- tionis etiam ſecreto inquirere. r. rrat dem des hern ſcher uCe tath, uf an hieß Gun⸗ Arn⸗ nicht einemm eint gorem def. n Ne⸗ neo le⸗ jecte iratis P Ar- - Patre, & u. mn di⸗ 16 Pi- reto in jus ta⸗ N. Sp. CCXcII. DE SPONSALIBUS INTER CONSANGUIN.,. 85 SPECIMEN CCXCII. MEDITATIONVM AD PANDECTAS AD LIB. XXIII. TIT. I. SPONSALIBUS INTER CONSANGUINEOS ET AFFINES. . L. — Probibitio juris divini ad perſonas in eo recenfitas reſtrin- genda, nec ad ſimiles gradus extendenda eſt. dſedi olim collegio ICtorum Vitembergenſium, qui A cum Lipſienſibus contrariam huic theſi opinionem A acriter tuentur. Ipſe tunc eum reſpondendo & judi- cando ſequutus ſum, nec, poſtquam Helmſtadienſibus ad- ſcriptus fui, deſerui ſtatim, ſed diu retinui, ceterisque col- legis meis, quoties iſtiusmodi cauſa in deliberationem ve- nit, contradixi. At victus ſemper, aliquando eriam contra animi mei ſententiam nomine collegii reſpondere coactus fui. Imitatus igitur ſum Catonem Uticenſem, qui apud Plutarebum in vita ejus legi de redigenda in provinciæ for- mam Cypro & publicanda pecunia regia vehementer ſe op- poſuit, at, ubi ea perlata & expeditio ipſi commiſſa eſſet, hanc, ut bonum civem decet, ſuſcepit ac ſtrenue confecit. Nec peccaſſe me credo, qui in reſponſis opinionem non meam, ſed collegii, quamvis eam cum lege divina pugna- re putarem, expoſui. Tandem vero, quum id ſæpius fa- Gitarem, pondere rationum, quas colligere mme oportuit, in partes Helmſtadienſium tractus fui, atque nune, recte il- los ſentire, ſum perſuaſus. Præcipuas harum rationum ree E 2 ſponſe, 36 MEDTTAT. AD PANDECT. ſponſo, quod menſe Februario anni cho lo CCXXI. exaravi, complexus ſum, in quo nuptias cum avunculi vidua per- miſimus. Als uns vorſtehendes Schreiben zugeſandt, und uͤber die darinnen enthaltene Frage, ob Geſche Clevekornin ihres verſtorbenen Mannes Halb⸗Schweſter Sohn heyrathen, und das Koͤnigl. Con- ſiſtorium zu Stade darinnen diſpenſiren koͤnne, unſere ꝛc. Wie⸗ wol nun Leviticorum XlI III, 14. die Ehe mit des Vaters Bruders Wittwe ausdruͤck lich verbothen, der Mutter Bruders Wittwe aber in eden demſelben gradu iſt, auch die dem obangezogenem texrui beygefuͤgte Ration: denn ſie iſt deine Waaſe; ſowol bey des VLaters als der Mutter Bruders Wittwe ſtatt findet, ferner der allgemeine Haupt⸗Grund der in gemeldetem Capitul verbothenen Heyrathen, welcher im Sten Verſicul voran geſetzet wird: Non accedes ad carnem carnis tuæ; gar wol auf gegenwaͤrtigen Ca- ſum gezogen werden kann, immaſſen denn die Verſio Bibliorum vulgata cap. 20. v. 20. uxorem patrui und avunculi mit ein⸗ ander conjungiret, und das goͤttliche Verboth auf beyde ex- tendiret, nicht weniger Auguſtinus Quæſt. 59. in Levit. die Ehe mit der Mutter Bruders Wittwe unter diejenige zaͤhlet, wel⸗ che Moſes nicht ausgedrucket, j doch ſtillſchweigend verſtanden, auch uͤberhaupt von vielen ſowol Theologen als Juriſten ernſtlich ſtatuiret wird, daß die Ehe nicht allein zwiſchen den in ſolchem Moſaiſchen Geſetze ausdruͤcklich genannten Perſonen, ſondern ebenmaͤßig zwiſchen denen, ſo in gleichem Gradu befindlich, ver⸗ bothen, und alſo auch in ſpecie der uns vorgelegte Caſus dar⸗ Uunter mit begriffen, folglich vor indiſpenſable zu achten ſey, geſtalt Dedekenn. Conſil. Lbeol. in Appendice ad lib. 3. p. 842. ſe7. unterſchiedene daruͤber, daß niemand ſeiner Mutter Halb⸗ Bruders Wittwe heyrathen koͤnne, ausgeſtellte Theologiſche und Juriſtiſche Bedenken anfuͤhret, werzu noch dieſes koͤmmt, daß von vielen, wie ſolche Ehen jederzeit einen unglaͤcklichen Ausgang gewonnen, obſerviret worden, dergleichen Exem el Bu- — aral, Per. ber die lbenen Con- We⸗ tweche n terni bey de her de thenen Non goe. lionen nt ir beſdt er. 4 Morden, enſlih olchem ſordern - Ne⸗ us dar⸗ ten e, ,e n Ologiſhe fnnt, etn n⸗ — 7 6 Sp. ccxch. DE SPONSALIEUS INTER CONSANGUIN. 37 Bucholzerus apud Dedekennum Conſil. Theol. vol. 3. ſect. 2. tit. 3. p. 255. n. 10. und Gerbardus de Conjugio n. 351. in Zne erzehlen, wannenhero es das Anſehen gewinnet, ob ſey Geſchen Clevekornin die verlangte Diſpenſation gaͤnzlich abgeſchlagen, da zumahl dieſ s eine Gewiſſens⸗Sache iſt, in der man billig behutſam gehen, und den ſicherſten Weg, welcher in Unterlaſſung deſſen, ſo einen Serupel machen koͤnnte, beſtehet, cap. 3. X. de Sposnſali- bus, erwehlen ſoll; Alldieweil aber die Heyrath mit des verſtorbe⸗ nen Mannes Schweſter Sohn dem klaren Buchſtaben nach in heiliger Schrift nicht verbothen, und die Zaͤhlung nach Graden oder Sipzahl derſelben unbekannt, und bloß eine menſchliche Er⸗ findung iſt, hiernaͤchtt die Leviticorum Xb III, 14. beygefuͤgte katio: denn ſie iſt deine Waaſe; dem Grund⸗Texte nach nur allein auf des Vaters Bruders Weib zu reſtringiren; geſtalt der Samaritanus es wohl ausdrucket: amita tua eſt, hoc eſt, quaſi amita; und Santes pagninus: uxor fratris patris tui eſt; wie denn auch die Thalmudici dieſe Prohibition dem Buch⸗ ſtaben nach gar alleine auf des Vaters Bruders an des Vaters Sei⸗ te ſeine Wittwe reſtringiren, und ſogar die Heyrath mit der Wittwe deſſen, qui patri frater uterinus eſt, in der Schrift vor unverbothen achten, Hottinger Jur. Hebr. Leg. 200. p. 294. Selden. Ux. Hebr. I. I. . 2. BGuxtorff de Sponſal. n. 21. unct. 27. ferner die eigentliche Urſach, welche GOtt bewogen, die Ehe mit gewiſſen Perſonen zu verbieten, den Menſchen unbekannt, und durch die Vernunft ſchwerlich zu ergruͤnden iſt, Grotius de Jure belli ac pacis lib. 2. c. 5. §. 12. mithin die bekannte Regul, quod prohi- bitiones omnes tanquam odioſæ ſtrictiſſime interpretandæ, nec ad ſimiles caſus extendendæ, Barboſa in Theſauro lib. 14. cap. 124. n. 4· auch allhier ſtatt findet, Bellarminus de Matrimon. c. 27. weiter die generalis ratio, ne quis accedat ad carnem carnis ſuæ, welche GOtt im Anfang des 18ten Cepituls Le- viticorum ſetzet, nur von der naͤheſten Bluts⸗ Freundin redet, E 3 und 38 MEDITAT. AD PANDECT. und nicht einmahl auf alle und jede nachgeſetzte prohibitiones ſich appliciren laſſet, wie ex verſ. 19. ſegg. gar klar erſcheinet, bey welcher Bewandniß weder die dem Grund⸗Text zuwiderlaufende Verſio vulgata, noch des Auguſtini Auctoritaͤt uns im Wege ſtehet, da zumahl nicht geſaget werden kan, es komme der in der Schrift ausgedruckte Caſus von des Vaters Brudern Wittwe mit dem gegenwaͤrtigen voͤllig uͤberein, indem des Vatern Bruders Frau in einer Familie mit ihres Mannes Brudern Sohn ſtehet, folglich demſelben ſtatt einer Mutter iſt, und ihm nicht ohne Con- fuſion als Frau unterworfen leben kann, hingegen der Mutter Bruders Frau und deren Mannes Schweſter Sohn in zwey ganz uUnterſchiedenen Familien leben, demnach nicht ſo gar groſſen Re- ſpect gegen einander tragen, Bruckner in Deciſionibus juris ma- trimonial. cap. 6. §. 17. dann in der Juͤdiſchen Kirche die alte und ſtaͤrkere Secte der Thalmudicorum, mit welcher es nach dem Zeugniß Seldeni in Ux. Hebr. cap. 6. in f. die beruͤhmte Juͤdi⸗ ſche Lehrer, Philo und Joſephus, halten, dem bloſſen Buchſtaben obbeſagter Moſaiſchen Eheverbietung feſtiglich inheriret, und die allda nicht ausgedruͤckte Perſonen zu heyrathen vergoͤnnet hat, nicht weniger Lutherus ſelbſt 7om. 2. Jenenſ. fol. 152. und tom. 2. Altenb. f. 211. dieſer Meynung beygefallen, und dergleichen Ehen, welche einige andern pro implicite prohibitis in ſa- cro codice achten, angerathen, und, wenn ſolche angefochten wor⸗ den, eyferigſt defendiret, wie Mollerus in Iagoge ad Hiſtor. Cberſon. Cimbricæ Part. 3. pag. 131. mit einem merkwuͤrdigen Exempel beſtaͤrket, uͤbrigens viele Theologiſche und Juriſtiſche Col- legia, deren Reſponſa Wiemeier de Conjugiis probibitis diſputa- tione 5. §. 32. ſeq/. & in Supplem. p. 14. ſeqq. Bruckhner in De- ciſion. matrim. integro cap. 3. in Addit. und andere anfuͤhren, die Diſpenſation in eben dem ſetzt ſtreitigem Caſu vor zu⸗ luͤßig gehalten; So mag das Koͤnigliche Conſiſtorium zu Stade der Geſche Clevekornin wohl erlauben, ihres verſtorbe⸗ nen = Sz — 6 tu ſia n mi ge mo⸗ frul Gdi Gor atil ſeil les, cipe Lein hor⸗ Clin ſe⸗ ben nde ege der ders 0n. tter an, e- ma⸗ eurd den gide ſtaben d de . lat, Nnn. Nhen ſi- wdo⸗ iſtor. digen Col⸗ Pputn. , De- hren, vor u⸗ Sp. CcxcII. DE SPONSALIBVS INTER CONSANGUIN. 39 nen Mannes Halb⸗Schweſter⸗Sohn zu heyrathen. Similem in modum menſe Aprili anni clomoccxvE. de nuptiis cum defun- cGtæ uxoris fratris filia reſponſum fuit. Taceo cetera. Sacerdos, qui diſpenſationem datam injuſtam & legi divinæ contrariam putat, cogi tamen poteſt, ut perſonis, gquæ illam impetrarunt, ſacra adminiſtret. III. Sacerdos neminem a ſacris privata auctoritate arcere poteſt, niſi aperte atheum vel infidelem. orina noſtræ contraria, quod lex divina Leviticorum XVIII. non ſaltem perſonas prohibeat, ſed ſimiles quo- que gradus complectatur, altiſſimas in electoratu Saxoniæ radices egit. Credunt ibi docentque publice, nuptias cum fratris ſororisve filia, cum amiia magna & matertera ma- gna, cum uxoris ſorore, cum avunculi vidua, & perſonis ſimilibus, etſi nulla earum in dicto capite mentio fiat, gran- de tamen piaculum eſſe, & peccare principes, qui iſtius- modi matrimonia permittunt, ſeu in illis diſpenſent. Igitur fruſtra huc usque laborarunt & repulſam paſſi ſunt omnes, qui nuptias tales ambientes diſpenſationem in Saxonia ele Gorali petivere. In reliqua vero Germania, etiam in du- catibus Saxonicis, diſpenſationes hæ, alicubi promiſcue & facili negotio, alicubi difficulter & poſt multas demum pre- ces, ſed tandem tamen indulgentur. At his, qui a prin- cipe & conſiſtorio ejus veniam obtinuerunt, ſæpe tamen deinde nova cum ſacerdotibus lucta ineunda eit. Magna horum pars doctrinam de lege divina latius interpretanda olim a præceptoribus ſuis hauftam ſic imbiberunt, ut di- ſpenſationes omnes opinieni ſuæ contrarias damnent. Igi- tur MEDITAT. AD PANDECT. tur nulla ratione exorari poſſunt, ut in hujusmodi nuptiis of- ſicium ſuum impertiantur. Denegant præfracte proclamatio- nem & benedictionem. Sed hic tamen facilius remedium eſt. Eadem enim opera, qua diſpenſatio ipſa obtenta fuit, obti- neri quoque poteſt, ut vicinum quendam ſacerdotem minus ſcrupuloſum adire ejusque opera uti liceat. Verum & tunc novæ turbæ exſpectandæ ſunt. Idem enim, qui benedictio- nem denegavit facerdos, benedictionem ab alio adhibitam improbare pergit, negat juſtas nuptias fuiſſe, nec pro legiti- mis conjugibus agnofſcere vult, quos ex ipſius ſententia Deus conjungi vetet. Jubet itaque eos divertere invicem, nolen- tes increpat publice & a ſacrorum uſu arcet. Implorant mi- ſeri magiſtratuum principisque opem, obtinent mandata ſeve- riſſima, ut ad ſacrorum uſum admittantur. Sed fruſtra omnia. Ille, velut rupes, vaſtum quæ prodit in &uor, Olvia ventorum furiis expoſtaque ponto, Vim cunctam atque minus perfert cælique marisdque, Ipla immota manens. Ridet mandata, ridet comminationem pœnarum, & bea- tum ſe ac martyrem, ſi puniatur, credit. Quid faciendum ergo principi aut magiſtratui, ut tantam pervicaciam fran- gat. Equidem indulgendum aliquid eſſe conſcientiis dubiis, ſcrupuloſis & erroneis, novi optime. Verum hanc indul- gentiam cave nimium extendas. Exuent profecto obedi- entiam omnem & obſequium eives plurimi, juſſibusque principum & magiſtratuum conſcientiam ſuam opponent. Actum eſt de civili poteſtate, ſi ſub prætextu conſcientiæ eam eludere licet. Conniveatur ergo aliquantulum, ſed ita, ut primum propoſitis juſtis rationibus & argumentis error convincatur, & ſcrupulus eximi tentetur, deinde ſacer- mmel n⸗ un/ Gen cati it. n dut is 0t. matio m et. odti⸗ inus Krune edictio⸗ nibitam legit. in Dens Nolen. Wmtmi⸗ taſere⸗ omnnnit. jue 4 & ber⸗ endum n fran- dubis⸗ indul. Obed. ibusqe ponent Ncientie in, ſel uwenti geince ſacer⸗ Se. CCXCII. LDE SPONSALIBVS INTER CONSANGUIN. 41. ſacerdoti aliquod temporis ſpatium, intra quod animum ſuum colligat & ad parendum adſueſcat, relinquatur, porro obſe- quium detrectanti muléctæ modicæ poſt graviores dictitentur, tandem obftinatiſſime pertinax ab officio ſuo abire jubeatur. Clamabunt hic contra me multi dicentque, magis obtempe- randum efle Deo quam hominibus, interdicere clare Deum, ne ſacra porcis & canibus, hoc eſt profanis & impiis, objici- antur, igitur ſacerdotem, ut id faciat, cogi nulla ratione de- bere. Vera hæc ſunt omnia, & crederem ipſe, ſacerdotem, quem princeps atheo manifeſto, judæo, mahumedano aliis- que, qui ſacra myſteria noſtra aperte ludibrio habent, illa communicare jubeat, nullis rationibus & pœnis, ut id faciat, flecti debere. Recte Strykius ad Brunnem. Jus eccleſ. I.2. g. I. memb. 3. §. 12. verb. an debeat parere: Nulla, inquit, zanta videtur auctoritas humann, quæ adigere miniſtrum ad admini- Rrandam indigno cœam poſſit. Verum de hoc non agitur in præſens. Lis omnis hæc eſt, an in dubio, & ubi de indi- gnitate admittendi ſatis non conſtat, privatum penes quem- lbet ſacerdotem arbitrium ſit, quis pro porco & cane ſeu ho- mine profano publice haberi atque a ſacris cum ſumma infa- miæ nota excludi debeat. Hoc vero nemo cordatus dixerit. Ipſi primæ eccleſiæ chriffianæ patres ſibi tantum non ſumſe- runt. Certe Cyprianus epiſt. 28. eirca Knem, ubi de Philu- meno & Fortunato excommunicandis agit: Won potui, ait, me ſolum judicem dare, ecum multi de lero abſint, c& hæc ſingulorum tractanda ſit, & limanda blenius ratio non tan- zum cum collegis, ſed & cum plebe ipſa univerſa. Eſt vero denegatio abſolutionis & ſacræ cœnæ ſpecies excommuni- cationis, quam minorem vocant Articuli Salcaldiei P. 3. tit. 9. vom Bann. Itaque pœna eſt. At pœnam infligi ſine cauſæ cognitione non oportet. Cauſam vero, ſiquidem qubia ſit, cognoſcere non privati ſacerdotes debent, Judi- Zom. V. s 4 MEDIIAT. AD PANDECT. cis eccleſiaſtici hæc poteſtas eſt. Ad hunc igitur ſacerdos, antequam indignum quem judicat & a ſacris arcet, rem to- tam referat, hujusque judicium exſpectet & ſequatur. Qui ſecus facit, in ſumma ſacrorum jura non ipfi ſed toti ec- cleſiæ commiſſa involat, & quaſi majeſtatem lædit. Vide Ziegleri Superintendentem c. 1I2. §. 10. Reinkeingii Regimen ſe- culare & eccleſiaſticum I. 2. claſf. 2. cap. 8. & alios. Sic ita- que Theologi & Cti Felmitadienſes menſe Octobri anni clo 1o CCXIX. reſponderunt. Hat der Schultze zu Coͤrner ſeiner ohne Kinder verſtorbenen Frauen Schr. 7 r nach erhaltener Difpen- ſation geheyrathet, und es verweigern ſich die Geiſtliche der Kirche, worinnen er eingepfarret, ihn mit ſeiner bereits ſchwangern Frauen zum heiligen Abendmahl zu laſſen, bleiben auch bey ſolcher Ver⸗ weigerung, ungeachtet der an ſie ergangenen und bey Strafe, end⸗ lich mit Bedrohung der Remotion, wiederholten Befehle, beſtaͤn⸗ dig; wannenhero zu wiſſen verlanget wird, ob gedachte Prediger ſolchen Befehlen Folge zu leiſten, und die beyde Eheleute zum heili⸗ gen Abendmahle zu laſſen ſchuldig, und wie gegen ſie bey fernerer Weigerung zu verfahren ſey. Nun wenden ſie zwar vor, ſie hiel⸗ ten dergleichen Ehe nach den goͤttlichen Rechten vor unzulaͤßig, und ſich demnach in ihrem Gewiſſen verbunden, ſolche Eheleute, ſo lange ſie ſich nicht von einander begaͤben⸗ ſondern in der Suͤnde fortlebten, von dem heiligen Abendmahle als Unwuͤrdige auszu⸗ ſchlieſſen, koͤnten auch wider ihr Gewiſſen zu handeln, von keiner Obrigkeit angeſtrenget werden. Alldieweil aber die mit der verſtorbenen Frauen Schweſter getroffene Ehe den goͤttlichen Rechten nicht zuwider laͤuft, immaſſen bewehrte Theologen und Rechts⸗Lehrer ſchon vorlaͤngſt in weitlaͤuftigen Schriften ausgefuͤhret, hiernaͤchſt, und wenn auch bey ſolcher Ehe einiger Zweifel waͤre, deſſen Entſcheidung dennoch nicht den Predigern, ſondern der hohen mit dem jure epiſcopali verſehenen Obrigkeit zukoͤmmt, ferner die voͤllige Ausſchlieſt ſtung der Leute vom Beicht⸗ ſtuhle — cos, n to. Qu oii er. Vice ſten ſe. r it. i unni r ſiſe Diſnher. Krche, Ftgttn her Nn ſe d , beſin⸗ Pede n hein ſelnerer Gr lte, ſ e let⸗ a keer git dNe ⸗ Uttiſn eolo Scſte e tige Nedigan, Ohrige Biict ſte — . . . Sp. ccxcII. DE SPONSALIBVS INTER CONSANGUIN. 43 ſtuhle und Abendmahle die Art einer Strafe und Kirchenbannes iſt, folglich nicht in der Macht eines jeglichen Predigers ſtehet, ſon⸗ dern gleichfalls von dem jure epiſcopali dependiret, endlich ein Prediger, welcher Bedencken traͤget, jemanden zum heiligen Abend⸗ mahle zu laſſen, weiter nichts thun kann, als daß er es dem, ſo die jura epiſcopalia und nebſt ſelbigen den Kirchenbann hat, an⸗ melde, auch wenn dieſer ihm die Zulaſſung anbefiehlet, kein wei⸗ teres Bedencken tragen darf, ſondern in ſeinem Gewiſſen voll⸗ kommen ſicher iſt, und die Verantwortung der Obrigkeit oder Conſiſtorio uͤberlaͤſſet; So ſeynd die oberwehnte Geiſtliche den an ſie ergangenen Befehlen zu gehorſamen, und den Schultzen zu Coͤrner mit ſeiner Frauen zum Abendmahle zu laſſen ſchuldig, werden auch hierzu anfaͤnglich durch Eintreibung der bereits an⸗ gedroheten Geldſtrafe, und bey fortwaͤhrender Verweigerung durch wuͤrkliche Suſpenſion endlich Remotion angehalten. Es kann aber auch den beyden Eheleuten frey geſtellet werden, ſich des hei⸗ ligen Abendmahls bey andern Geiſtlichen zu bedienen. Eodem plane tempore ſuper eadem quæſtione conſultus, ordo ju- ridicus Hallenſis reſponſum dedit, quod vide in Parte IV. der Thomaſiſchen Gedanken und Erinnerungen uͤber al⸗ lerhand auserleſene Juriſtiſche Haͤndel caſu 7. IV. uptias cum defunctæ uxoris ſorore Iex divina permittit. V. Eques imperii immediatus, principis miniſter, cognatam ſuam vel afinem uxorem ducere ſine diſpenſatione poteſt. 5 ques quidam imperii immediatus, defunctæ uxoris ſuæ E ſororem duécturus, reſponſum privatum celebris JCti, qui nuptias has cum lege divina non pugnare nec ipſum diſ- F 2 penſa- 44 MAEDITAT. AD PANDECT. penſatione opus habere contenderat, ad nos menſe Decem- bri anni cioloccxvII. mittebat, utque id calculo noſtro firma- remus, petebat. Perlegimus ſeriptum accurate, &, quam- vis rationes nonnullæ, quibus auctor ejus ſententiam ſuam ſtabiliverat, diſplicerent, ſententiam tamen ipfam probavi- mus. De prima quæſtione, an matrimonium cum mortuæ uxoris ſorore jure divino ſit illicitum, non dicam multa in præſens. Excuſſerunt eam tot voluminibus & commentariis alii, ut nihil prorſus, quod addam de meo, mihi reliquerint. Satis exiſtis, quæ in prima meditatione poſui, principiis appa- ret, nos tale matrimonium, quod Leviticorum XIIII. ex- preſſe non prohibetur, licitum exiſtimare. Primi omnium has nuptias interdixiſſe feruntur apoſtoli in canone apoſtolico 18. Sed hi canones recentiores ſunt, quam ut ad ætatem apoſtolo- rum pertingere & auctoritatem juris invenire queant. Qui patrocinium eorum docto commentario ſub titulo: codex ca- nonum eccleſiæ primitivæ vindicatus & iluſtratus; ſuſcepit, Guil. Beveregius altius tamen eos, quam ad finem ſeculi ſe- cundi producere non potuit. Igitur hoc contra nuptias has te- lum facili negotio excipies Reliqua averterunt ali, quorum longum catalogum nectere, ſi opus foret, poſſem At nolo. Moneo ſaltem, communiter inter oppugnatores hujus matri- monii referri Zbomaſium, qui tamen defenſoribus ejusdem adnumerandus eſt. Oppugnavit quidem id olim in Juris- prud. div. lib. 3. c. 3. §. 100. ſeqq. deinde vero a Goœzio, Super- intendente Halberſtadienſi, conſultus mutavit ſententiam, & pro hoc matrimonio reſpondit in Parte II. der Thomaſi⸗ ſchen Sedanken und Erinnerungen uͤber allerhand aus⸗ erleſene juriſtiſche Sndel caſu 8. Pergo igitur ad ſecun- dam quæſtionem, quæ minus vulgaris eſt. Scilicet eques ille principi cuidam, in cujus terris nuptiæ cum uxoris ſo- vore lege publica interdictæ erant, ſerviebat, atque in ipſius quo- g i, cel (a tate Ca ( I. en jur cie d on gu⸗ li HI —+ frnr. Gvam. ldam odei. morne huln nentunis Guetin iepr. UIl er. lum his Neo n polld⸗ nt. C Colertr. ſuſeegt, eculik. Shuste⸗ uor Atnol⸗ Uomatt,. eſoscen nr. 0, Wer tiam, Lpomeſt and ant 1l ſeeln⸗ et elles os l. in i ur. Sp. CcxcII. DE SPONSALIBUS INTER CONSANGUIN. 45 quoque aula vivebat. Dubitabatur itaque, an vel ab hoc p tin⸗ cipe vel ſaltem a cæſare veniam & diſpenſationem petere ne- ceſſum haberet. Quod ad cæſaream diſpenſationem attinebat cauſam non videbamus, ob quam ejus impetrandæ neceffi- tatem conſulenti imponeremus. Nam equites immediatos in cauſis matrimonialibus ceterisque ſpiritualibus cæſari non ſubeſſe, agnoſcit etiam, qui ceteroquin imperatoris poreſta- tem & jurisdictionem latiſſime extendit, Lynckerus in Keſpon- Jo 14. Magis de principe „Lui ſerviebat, & in cujus aula vVer- ſabatur eques, dubitabatur. Eques imperii immediatus dum miniſter ſeu, ut in 2. F. 5. appellatur, domeſticus & fami- liaris principis ſit, jurisdictionem ejus ſubit, per allegatum 2. F. 5. Ipfi certe imperii principes, dum alii principi ſervitia ſua addicunt, ſe quoque hujus jurisdictioni ſubjiciunt, quem- admodum ſupra in Specimine LXXX. de Foro deliéti miniſt ro- rum principis medit. II. oftendi. Ergo quod in principe juris eſt, eques immediatus profecto non declinabit. Agnoſcit hoc Lercbius im Reichsritterlichen Adels Herkommen und Frevheits⸗Bericht pag. 432. ſeqq. ideoque equites imperii im- mediatos, duantum poteſt, ab iſtis ſervitiis & miniſteriis de- hortatur, ne libertatem ſuam admittant civibusque & ruſti- cis ejus principis, cui ſerviunt, exæquentur, & ſtatutum ab ordine equeſtri rhenano Moguntiæ anno 1627. Contra equites miniſteria principum ſubeuntes confectum memorat. Verum enim vero optime Schilterus in Notis ad Struvii Syntagma juris feud. cap. 2. P. 1 5. &o 16. Kdelitatem, inquit, promittit ofi- cialis ſeu miniſter, Ampts⸗oder Diener⸗Pflicht, non abſolute, ſed tantum ratione muneris conerediti: Jubjectus igitur eℳt gJomino, & obedire ac parere debet, non quoad res, egue quoad perſonam ſimplieiter ut ſublditus, ſed tantum ut icia- Iis, Juantum ad negotia oficium ejus pertinentia. Hane dicamus Ridelitatem perſonalem reſtriétam ad oftcium F 2 Jſeu 46 MEDTTAT. AD PANDECT. Jeu oficialem. Ipſe ego loco ſupra memorato dixi, principem miniſtrum in cauſis, quæ ad officium ejus non pertinent, forum principis, cui ſervit, agnoſcere neceſſum non habe- re. Duplicem enim talis miniſter ſuſtinet perſonam, nee propter munus, quod gerit, libertatem fuam atque imme- dietatem amittit. Vide Knipſebildum de Nobilitate usque ju- rihus cap. II. §. 267. Objicietur forſan, equitem hunc non ſolum principi ſerviſſe, ſed & in aula ejus commoratum eſ- ſe & domicilium fixiſſe, ztque adeo legibus provinciæ ſub- jectum fuiſſe. At enim vero forum domicilii illud demum dicitur, in quod quis ſedem fortunarum ſuarum cum animo perpetuo ibi conſiſtendi transfert. Eques autem immedia- tus, dum bona ſua immediata retinet, ibi etiam domicilium rêétinet, atque in aula principis ſui ſaltem ad tempus & ſervitii, quod ſubiit, cauſa moratur, nec privilegio ſuo renunciare, quippe quod nunquam Præſumitur, cenſetur. Leges itaque provinciæ, in quantum officium ipſius non attingunt, non agnoſcit, arg. L. 23. §. I. Ad municipalem, L. 2. C. de In- colis. Sic itaque reſpondimus: Wir Decanus &c. ſeynd darinnen mit vorſtehendem Reſponſo einig, daß der unter der Mittel⸗Rhei⸗ niſchen freyen Reichs⸗Ritterſchaft begriffene Cavallier ohne Ver⸗ letzung goͤttlicher Rechte ſeiner verſtorbenen Frau Gemahlin leib⸗ liche Fraͤulein Schweſter heyrathen koͤnne, auch hierzu weder bey Kayſerl. Majeſtaͤt noch bey dem Reichs Fuͤrſten, in deſſen Dien⸗ ſten er ſtehet, Diſpenſation zu ſuchen noͤthig habe. VI. . Wuptiæ cum fratris vidua, etſi liberos ex priore matrimonis babeat, permitti poſſunt. Qcn⸗ quos hucusque recenſui & diſpenſabiles eſſe dixi, Leviticorum XEIII. expreſſe non prohibentur. Is vero, de quo in præſenti meditatione ago, ibidem clare vetatur. Atque nl llie ſ Du oge ſrd n ge — ncigen tinent, habe. i ee iIe . ſte 1. I Ntume. i ſn. demun n animo mmedir. micilum ſereid unciare, Sitge It, nOn he ln. dbiter tuce hne en r i eder be a Denn rimnonis IS vVero yetatur. Ate obgedachten 18ten Capituls angehaͤngte exſecrationes und Be⸗ Sp. CcXCII. DE SPONSALIBUS INTER CONSANGUIYZI. 47 Atque tamen majorum noſtrorum veſtigia ſequuti, in hoc quoque diſpenſari poſſe, menſe Auguſto anni cio 1o ccxxv. reſpondimus: Wird zu wiſſen verlanget, ob der allergnaͤd gſte Landes⸗Herr dem Heinrich Grimm, ſeines verſtorbenen Halb⸗Bru⸗ ders von vaͤterlicher Seite hinterlaſſene Wittwe zu heyrathen, ver⸗ ſtatten koͤnne. Nun iſt zwar die Heyrath mit des Brudern Frau im 18. Capitel des 3ten Buchs Moſis v. 16. welches Capitel in Anſehung der demſelben angehengten, und auch auf die Heyden erſtreckten Strafen, pro jure divino poſitivo univerſali geach⸗ tet wird, ausdruͤcklich verbothen, ſolches Verboth auch im neuen Teſtamente von Johanne dem Taͤufer Maithæi XIV, 4. Marci 1, 18. wiederhohlet worden, und gehet ſonder Zweifel nicht al⸗ lein die Vollbuͤrtige, ſondern auch die Halb⸗Bruͤder an, da zu⸗ mahl Heinrich Grimm und der verſtorbene Halb⸗Bruder von einem Vater her geweſen, auf welchen Fall die Juͤdiſche Schrift⸗Lehrer ſelbſt, die ſonſten dem Halb⸗Bruder von muͤtterlicher Seite die Ehe mit des Bruders Wittwe verſtatten, obgedachtes Geſetze erſtrecken, Seldenus de Succeſſionibus in bona defuntciorum cap. 14. worzu ferner koͤmmt, daß die Wittwe in gegenwaͤrtigem Falle Kinder von ihrem erſtem Manne hat, alſo die Deuteron. XXV, 5. befindliche Exception ihr nicht zu ſtatten kommen kann. Es gewinnet alſo das Anſehen, ob habe Heinrich Grimm bey ſei⸗ ner vorhabenden Heyrath keine Diſpenſation von dem aller⸗ gnaͤdigſten Landes⸗Herrn zu hoffen. Alldieweil aber vielge⸗ meldetes Leviticorum XVIII. befindliches Verboth nicht, wie eiliche dafuͤr halten, aus dem natuͤrlichem Geſetze genommen, ſondern nur willkuͤhrlich iſt, und eben aus der nachgehends Deuteron. XXV, 5. gemachten Ausnahme erhellet, daß GOtt obgedachten erſteren Legem nicht pro immutabili geachtet, ſondern dergleichen Heyrath bey fuͤrkommenden ſonderbaren Umſtaͤnden verſtattet, ja gebothen, hiernaͤchſt die zu Ende des dro⸗ 48 MEDITAT. AD PANDECT. drohungen nicht fuͤglich auf alle und jede vorhergehende lege, Eel ſondern nur hauptſaͤchlich auf die letzten y. zu ziehen ſeynd, in;: aosg dem ſonſten die Kinder Adams und Evaͤ, welche einander ge⸗ lath heyrathet, und der Patriarche jacob, der zwey Schweſtern zu⸗ ene gleich zur Ehe gehabt, darunter begriffen ſeyn muͤſten, weiter Jo⸗ annes bey Beſtrafung des Herodis hauptſaͤchlich darauf, daß dieſer noch bey Lebzeiten ſeines Bruders deſſelben Weib zur eche genommen, alſo einen offenbahren Ehebruch begangen, Joſebbus lib. I8. antiquit. cap. 7. Euſebius lib. I. biſtor. eccleſ. cap. 12. geſehen zu haben ſcheinet, und denn bey ſolcher Bewandniß die dem Landes⸗Herrn zuſtehende Macht zu diſpenſiren nicht bloß auf den Deuteron. XXL, 5. angefuͤhrten Caſum zu reſtringiren, ſondern auch auf andere mit wichtigen Umſtaͤnden und Bewe⸗ “ gungsgruͤnden verknuͤpfte Caſus zu erſtrecken, mithin dem erleuch tetem arbitrio des hohen Diſpenſantis lediglich zu uͤberlaſſen iſt, ob er dieſes, daß die Anverwandte des Verſtorbenen, um der kleinen Kinder Beſten willen das Guth nicht gerne in frembde Haͤnde kommen laſſen wollen, mithin dieſe Heyrath gerne ſehen . daß Heinrich Grimm ein ſtiller und fleißiger Menſch ſey und das Seinige, ſo er noch zuſammen in dem Guthe ſtehen hat, ſolchergeſtalt darinnen laſſen, und es dadurch deſto beſſer conſerviren, und im guten Stande erhalten werde, vor ſolche wichtige Umſtaͤnde und Be wegungsgruͤnde halten wolle . welches wir gar wohl vermuthen, uͤbrigens nicht allein be—⸗ 4 wehrte Theologen und Rechts⸗Lehrer mit uns hierunter einerley Meynung fuͤhren, ſondern auch viel Exempel ſowol von IIluſtren als Privat-Perſonen, welche dergleichen Heyra⸗ . then getroffen, vorhanden ſeynd, wovon mehrere Nachricht bey Brucknero in Deciſionibus juris matrimonialis cap. 5. und fuͤrnemlich WMimeiero de Conjugiis probibitis Diſert. 6. zu finden, welcher letztere in §. 84. und 85. ein von unſern Vorfahren in einem gleichmaͤßigem Caſu beyfaͤllig ertheiltes Re- 2/ — leges d, i der 00 n eſtr ſ. de n G Poſeku epe 1n. ſddn di iht bo⸗ ngrreg, d Wen 6 eph. löſiͤ, un Ne ſtennbde Sp. CcXCII. DE SPoONSALIBUS INTER CONSANGUINM. 49 Reſponſum anfuͤhret; So kann der allergnaͤdigſte Landes⸗Herr in gegenwaͤrtigem Caſu wohl diſpenſiren, und die geſuchte Hey⸗ rath zwiſchen Hans Julius Grimms Wittwen und ihres verſtor⸗ benen Mannes Halb-Bruder verſtatten. COh τ ANRIA. I, Nuptias cum uxoris defunctæ fratris vidua lex nulla pro- hibet. Et tamen Conſiſtorium ſupremum Dresdenſe apud Carpzovium in Jurisprud. eccleſ. Iib. 2. def- I02. n. 16. perſonas ob inita ſine diſpenſatione hujusmodi ſponſalia mulctavit, quod profecto pontifex Romanus non feciſ- ſet. Ergo nonnunquam hujus tyrannidem vincunt proteſtantes. 2. Inter catholicos ſolus pontifex Romanus in gradibus pro- hibitis diſpenſat, epiſcopi hac poteſtate non gaudent. Inter proteſtantes princeps diſpenſat. Nequeunt igi- tur conſiſtoria, in quibus jura epiſcopalia tantum exer- centur, diſpenſare, niſi hanc facultatem princeps illis expreſſe dederit. In Saxonia diſtinguitur inter conſi- ſtorium & ſenatum eccleſiaſticum, de quo vide ergeri . Oeconomiam juris pag. 100. 3. Diſpenſatio etiam tacita eſſe poteſt, ut, ſi princeps ſpon- ſalibus aut nuptiis perſonarum arcta neceſſitudine jun- Gtarum ſciens interſit. Vide Laymanni Tbheologiam mo- ralem lib. I. tract. 4. c. 22. n. 7. . . 4. Prohibitiones matrimonii in gradibus lege divina non in- terdictis, & diſpenſationes illarum ad exburſandum pecu- cunias inventas fuiſſe, agnoſcit vetus Cloſſator Regulatum cancellariæ romanæ ad regulam 47. Faciliores vero hic ſunt pontifices Romani erga exteros, quam Italos. Ilis, ſi pauperes ſint, ſæpe gratis literas diſpenſationum ia- dulgent, his fere nunquam, ſed eos, quod in ære non ha- bent, manu & opera præſtare jubent. Narrat Mabillo- nius in itinere Italico tom. I. p. 52. ſe prope ſcalam templi Vaticani homines vidiſſe, qui, quum pecunia non vale- rent, licentiam matrimonii in gradu prohibito contra- Zom. E. G hen 50 MEDITAT. AD PANDECT. hendi opere poœnali redemturi lapidibus conterendis & ad calcem comminuendis occuparentur. y. Menagius in tomo 2. Menagianorum pag. 119. Gregorium Magnum primum omnium pontificum Romanorum in gradibus prohibitis diſpenſaſſe, ait. Is nempe Guillelmo Conqueſtori, Matildam Balduini V. Flandriæ comitis fi- liam, cognatam ſuam ducere permiſit, hoc pacto, u unusquisque eorum monaſterium conderet. SPECIMEN CCXCIII. MEDITATIONVM AD PANDECTAS AD LIB. XXIII. TIT. I. ACTIONE EX SPONS. Actio ex ſponſalibus deſcendens rectius ex ſponſu, Juam matrimonialis appellatur. Rionis ex ſponſu nomen in legibus Romanis, quæ ex- A ſtant hodie, non reperitur; reperitur vero apud Ser- vium Sulpitium, cujus hæc in libro de dotibus verba ſunt a Gellio in Noctibus Atticis lib. 4. cap. 4. excerpta & con- ſervata: Qui uxorem ducturus erat, ab eo, unde ducenda erat, Kipulabatur eam in matrimonium ductum iri: qui daturus erat, itidem ſpondebat. Is contractus ſtipulationum ſponfionumque dicebatur ſponſalia. Tune, quæ promiſſa erat, ſponſa appellaba- tur: qui ſpoponderat ducturum, ſponſus. Sed ſi poſt eas ſtipula- tiones uxor non dabatur, aut non ducebatur: qui ſtipulabatur, ex ſponſu agebat: judices cognoſcebant. Judex, quam ob rem data acceptare non eſſet uxor, quærebat. Si nihil juſtæ cauſæ videhatur, litem peeunia æſtimabat: quantique interfuerat, eam uxorem accipi aut dari, eum, qui ſpoponderat, aut qui . Kipu- ſali lin ni I mer pur der ell lg g Dl pell at tiqu ine cohl ltio i Ex Dig — encls gOrlun Mrum In Alllelmno Mmitis . No — TIA 80, ſim uns er⸗ dod der bos Netn t⸗ Koon. Aceldteret, vturu n uh pkonunge 1 ptellr. eul Eihhr ipulinuin mr5ren t ulſe⸗ etſeent, , a hl r. 4 SP. CCXCIII. DE ACTIONE EXNx SPONSU. F·r. ſtipulatus erat, condemnabat. Addit Gellius: Hoc jus ſpon- ſaliorum obſervatum dicit Servius ad id tempus, quo civitas univerſo Latio lege Julia data eſt; Hæc eadem Neratius ſeribit in libro, quem de nuptiis compoſuit. Actionis ex ſponſu no- men incognitum eſt hodie, res ipſa frequentiſſima. Nec puto me errare, quod nomen iſtud vetus retineo. Deſcen- dere quippe ex ſponſalibus actionem aliquam extra dubium eſt. Hæc actio vero in legibus noſtris nomen non accepit. Igitur Oldendorpius, qui claſſes actionum ſcripſit, & plerique, qui idem argumentum tractant, auctores actionem hanc plane prætereunt. Accuratius Bergerus de Uſu actionum PF. I. §. 7. actionem commemorat, eamque matrimonialem ap- pellat. Et poterit hæc appellatio retineri. Mihi tamen actionis ex ſponſu nomen magis placet, primum, quod an- tiquius eſt, priſcisque jurium conditoribus cognitum, de- inde, quod aliquando ex ſponſalibus non ad matrimonium conſummandum, ſed ad intereſſe agatur, atque hoc caſu ctio inſtituta matrimonialis vix dici commode poſſit. II. Aliquando ex ponſalibus non ad conſummationem matrimonii, ſed ad intereſe agitur. III. Ex maris etiam tractatibus ſponſalitüs ad intereſſe agi boteſt. IV. Diſpolutis propter unius partis dolum vel, culpam ſponſalibui, bujus pater ratione bonorum in pactis dotalibus pro- miſſorum ad intereſſe poteſt conveniri. quidem ex ſponfalibus regulariter ad conſummationem matrimonii agendum eſt. Igitur non errat Bergerus, G 2 qui S2 MEDITAT. AD PANDECT. qui loco in meditat. I. memorato actionem, quæ ex ſtatu ſponſalitio oriatur, matrimonialem ab eo, quod plerumque fit, appellat. Sed quod ille in actione marrimoniali hanc ſal- tem formulam præſcribit, ut reus matrimonium promiſſum con- ſummare cogatur, daß Beklagte die verſprochene Ehe durch prieſterliche Copulation mit Klaͤgerin zu vollziehen ſchuld ig; hoc ego inſufficiens credo. Incidunt nempe multa, quæ impediunt, ne is, cui matrimonium promiſſum eſt, ejus conſummationem petere aut poſſit aut velit. Sæpe ea per- ſona, contra quam ex ſponſalibus agitur, ſe ipſam ad hoc inhabilem reddidit, ut puta, jam ante cum alio ſponſalia fe- cit, ut poſteriora nunc implere haud queat, vel poſt ſponſa- lia inita cum alio concubuit, aut nuptias ſolemnes celebra- Vit, ut altera perſona talem conjugem habere nolit. Non- nunquam is, contra quem agendum eſt, mendaciis & frau- dibus alterum ad ſponſalia illexit & induxit, & mavult de- ceptus a pacto hoc recedere, ſed tamen ab impoſtore iſto offenſus pro damno & injuria ſibi ſatisfieri deſiderat. Ali- quando etiam aufugit, bonis ſuis relictis, ſponſus vel ſpon- ſa, nec ſpes reditus ſupereſt. Omnibus hiſce caſibus æquum juſtumque eſt, parti læſæ actionem ex ſponſalibus dari ad- læſionem ſarciendam nec alterum fraudem ſuam impune fer- re. Tunc vero actio, quæ inſtituitur, matrimonialis dici ne- quit, ſed cum Servio & Gellio ex ſponſu appellanda, & tota arbitraria eft. Quin imo Brucknerus in Deciſionibus juris ma- zrimonialis cap. I. §. I5. actionem hanc etiam ex nudis tracta- tibus ſponſalitiis derivat, teſtaturque ſe meminiſſe, aliquoties eam partem, quæ alteri diu ſpem ſponſalium aut nuptiarum contrahendarum fecit, & poſtea absque cauſa ſufficienie non implevit, parti alteri ad præœæftandum intereſfe condemnatam fuiſſe. Ipſe memini, actionem hanc ex ſponſu ad interefle a femina inſtitutam fuiſſe. Sponſus & male eam tractaverat, & ſpor — eN ſn Fumqre nc ſi. um do,. hedurch chelet ta, e ſt, e ei er n ad ho nſaliakt⸗ Kſhonke 8 celebrt it. Mor. hrr nvulr. ſtore in . Al. Velſpo. us Elun Gn npuneft⸗ loccine⸗ 1, Kon jun m. is tracr. Aigvotts nuptimmn cienie on demnatam etelle AAmwerit, SP. CCXCIII. DE ACTIONE EXx SPONSU. „3 & poſtea prorſus aufugerat. Ipſa igitur, ut libera declara- retur, defiderarat obtinueratque. Deinde vero contra pa- trem ſponſi ad intereſſe agebat, atque ab hoc ſibi ex bonis, quæ ille in pactis dotalibus filio ſponſæque ejus promiſerat, ſatisfieri petebat. Multa quidem pater obtendebat, inprimis, ſponſalia nondum perfecta, ſed magis tractatus fuiſſe. Con- demnavimus eum tamen menſe Julio anni choloccxvII. Daß die unternommene Appellation in Mangel erheblicher Eravaminum unzulaͤßig, auch die angeſtellte Wiederklage nicht ſtatt habe. Die Haupt⸗Sache betreffende, ſo iſt Beklagter Joachim von den ſeinem Sohne zur Mitgift verſprochenen Geldern uͤber die fol. 10. b. ange⸗ gebene 43. Thlr. 26. Gr. annoch 10. Thlr. der Klaͤgerin zu bezahlen und alle durch dieſen Proceſs verurſachte Unkoſten zu erſtatten ſchul⸗ dig. V. R. W. Rat. dec. Wir ſchreiten zur Haupt⸗Klage, wo⸗ rinnen Klaͤgerin Satisfaction wegen der ihr von Johann Conraden verſprochenen, und durch deſſen Verlaſſung ruͤckgaͤngig geworde⸗ nen Ehe verlanget. Ob nun wohl Beklagte dagegen vorſchuͤtzen, es ſey 1) kein rechtes Ehe⸗Verſprechen, ſondern nur tractatus ſponſalitii, vorgegangen, 2) habe es an ſeinem des Vaters Conſenſu ermangelt, 3) haͤtte Beklagte ihrem Braͤutigam ein groſſes Vermoͤgen und viel unbewegliche Guͤther mitzubringen ver⸗ ſprochen, dieſes Verſprechen aber nicht halten koͤnnen, und 4) ſey der Sohn durch den Proceſs im Conſiſtorio uͤbereilet, und das Urthel daſelbſt ohne vorgaͤngige gebuͤhrende Citation abgeſprochen worden, wannenhero es das Anſehen gewinnet, ob waͤren Be⸗ klagte von der angeſtellten Intereſſen -und Injurien - Klage zu entbinden. Dennoch aber und dieweil 1) aus dem fol b. be⸗ findlichem Protocollo und fol. 44. beygelegtem Schreiben des Sohnes Geſtaͤndniß und Richtigkeit des Ehe⸗Verloͤbniſſes zu erſehen iſt, 2) der Vater in dem Protocoll fol. 8. die Spon- ſalia gleicher Geſtalt einraͤumet, 3) das Confiſtorial-Urthel præſumtionem integritatis vor ſich hat, auch bereits in G2 HẽM Kraft 4 5 MEDITAT. AD PANDECT. Kraft Rechtens ergangen, und von Beklagten nun weiter nicht gefochten werden kann, endlich bewehrte Rechts⸗Lehrer dafuͤr halten, es koͤnne derjenige, welcher vor dem andern Theile auch durch bloſſe Tractaten und gemachte Hoffnung zur Ehe lange aufgezogen wuͤrde, dieſen ad intereſſe belangen; So iſt Be⸗ klagter allerdinges ſchuldig, ſtatt ſeines entwichenen Sohnes der Klaͤgerin die fol. 10. angegebene, ingleichen die durch dieſen Proceſs verurſachte Unkoſten zu erſtatten, anbey, weil ſie gleichwol bald eine anderweite Gelegenheit zu heyrathen gefunden, demnach durch die Deſertion des erſteren Braͤutigams ſo gar groſſen Nachtheil nicht gelitten, pro injuria nur 10. Thlr. von den ſeinem Sohne zur Mitgabe und Erkaufung des Hauſes verſprochenen Geldern zu bezahlen. Uebrigens haben Beklagte zwar Reconvention aiigenellet, und Klaͤgerin, ob ſey durch ihre Schuld das vorgehabte Verloͤbniß zuruͤck gegangen, und die Deſertions-Klage im Conſiſtorio zu der Zeit, da ſie ſchon mit einem anderen verlobet geweſen, angeſtellet worden, be⸗ ſchuldiget, auch dieſerhalben Satisfaction prætendiret. Nach⸗ dem aber das erſtere in vorhergehenden ſattſam widerleget, und das andere von Klaͤgerin abgeleugnet wird, auch aus der von vielbeſagter Klaͤgerin im Conſiſtorio uͤbergebenen, und dieſen Actis in Abſchrift beygelegten Klage erhellet, daß ſie hauptſaͤchlich die Vollziehung des Ehe⸗Vierſprechens und even- tualiter nur die Abſolution ex capite deſertionis geſuchet, alſo, daß ſie zu ſolcher Zeit ſchon mit einem andern verlobet geweſen, nicht zu vermuthen iſt, zugeſchweigen, daß das ver⸗ aͤchtliche Tractament des Braͤutigams der Klaͤgerin genugſame Urſache, auch die Abſolution von dem Ehe⸗-Verloͤbniſſe zu verlangen, gegeben hat; So haben wir Klaͤgerin von dieſer Widerklage entbunden. P. Spon- tes nu 004 to Chlr tus vrge nis mer ma tem cht hal ſol ſ lintu vas voe⸗ Aen i Nri lehi 1on dis con — ir ſſche t defqrt earch eonge Be Ss chin welſ efunden 6 ſo go hlr won Honſe Bklge ſen durt en, und ſt ſcen rden,K t. N⸗ wdalgt N h, daf d even. Nſoct/ ke s te nugſcre Uriſt Hon N SbP. CCXCIII. DE ACTIONE EN SPONSU. 5 5 Sponſus ad conſummandum matrimonium conventus, ut dos promiſſa ſibi prius exſolvatur, poſtulare nequit. (o entus a ſponſa ſponſus actione ex ſponſu ad matri- monium conſummandum reſpondebat, ſponſæ paren- tes ſibi quinquaginta in dotem promiſiſſe, nolleque ſe prius nuptias facere, quam quinquaginta hæc exſolverentur. Sed condemnarat eum judex hac formula: Daß Beklagter die Ehe zu vollziehen ſchuldig, es iſt ihm aber die Schwieger⸗Eltern der 50. Thlr. halben zu belangen unbenommen. V. R. W. Condemna- tus ſupplicat, inprimis exſolutionem promiſſæ dotis denuo urget, præterea vero ſponſæ exceptionem furti & fornicatio- nis cum aliis generaliter objicit. At JCti Vitembergenſes menſe Decembri anni coloaâνπ priorem ſententiam confir- marunt, addito Airem, quod ad duas poſteriores exceptiones, temperamento: Daß es, der eingewandten Supplication unge⸗ achtet, bey dem am 9. Febr. 1708. ertheiltem Beſcheide billig ver⸗ bleibet, es koͤnte und wolte denn Beklagter des beſchuldigten Dieb⸗ ſtahls und Hurerey halber die Perſonen und Umſtaͤnde binnen Saͤchß. Friſt beſſer und deutlicher, als geſchehen, angeben. Auf ſolchen Fall iſt Klaͤgerin, ihres Vorwendens ungeachtet, ſich darauf einzulaſſen und zu antworten ſchuldig, ferner darauf zu beſchehen, was recht iſt. V. R. W. Et recte, ut puto. Equidem reus pro- vocabat maxime ad c. 3. X. de Conditionibus adpoſitis, in quo Alexander III. pontifex: Si, inquit, aliquis Jub bujusmodi ver- bis juramentum alicui mulieri præſtitit: Ego te in uxorem accipiam, ſi tantum mihi donaveris; reus perjurii non ba- bebitur, ſi eam nolentem ſibi ſolvere, quod ſibi dari petiit, non acceperit in uxorem. Verum enim vero boc capß. in ver- bis ejus ultimis & clarius adhuc in c. 5. ſequente limitatur, niſi conſenſus de præſente intercedat. Quod ſic intelligo: con- 76 MEDITAT. AD PANDECT. conſummationem matrimonii tunc ſub prætextu dotis non- dum ſolutæ aut aliis promiſſionis haud impletæ digerri non poſſe, quum ſponſalia ſimpliciter inita, & dotis promiſſio vel aliud quidpiam adjectum quidem, non tamen tanquam condi- tio, fuit. Sic enim ſponſalibus ante omnia ſatisfaciendum, at- que poſtea ad implenda pacta agendum eſt. Jura enim noſtra pPatrem ad dotis promiſſæ præſtationem non ante nuptias, ſed demum poſt celebrationem earum obligant L. 31. §. 2. C. de Jure dotium. Nec, quod pactis adjicitur, promiſſum condi- tione explicandum eſt, niſi, hanc fuiſſe paciſcentium mentem, elare conſtet, L. 48. de Verborum obligat. VI. Pœna nec ſponſalibus adjiici, nec ſi adjecta Rt, peti poreſt. Xſtant apud Ludolphum de Jure feminarum ilſrriun Ject. I. §. 2. lit. f. exempla plurima ſponſalium ad jectione Peœnæ conventionalis firmatarum. uæritur ergo, an ex hac conventione actio contra illum, qui fidem datam fran- git, detur. Jura romana damnant hujusmodi paétum clare & cum bonis moribus pugnare dicunt in L. 134. pr. de Verb. ebligat & L. alt. in fine C. de Sponſalibus, verbis: extra de- Enitionem autem bujus legis, ſi cautio pœnam ſtipulationis continens fuerit interpoſita, ex utraque parte nullas vires ha- bebit: quum in contrabendis nuptüüs libera poteſtas eſſe debeat. Quæ verba aut non animadvertit, aut animadvertere noluit Beæhbmerus in Jure eceleſiaſtico proteſtantium lib. 4. tit. I. §. 150. qui in hac lege a vetere jure, quo pœnæ conventionales in ſponſalibus repudiabantur, ſimpliciter receſſum putat. Sed, ut vides, receſſum non eſt, ſaltem permiſſum, reſtitutio- nem arrhæ datæ in quadruplo ſtipulari. Poſtea quidem Leo Imp. in Novella 18. conventiones pœnales probavit & actio- Rem ex eis conceſſit. Sed iterum Gregorius IX. pontifex I. in .2 lation guun cauſa cauſ⸗ non vel de ” mo o Fat Cun Opin tlone cere 8 NOd.. ri non lo vel (onN- um at⸗ n noſtta tiis ſel 2. C. cond. lentenn, oteß. Griun ectione ex d kean⸗ dare Ne Vah. tre d. Notiocu irer ha⸗ , Ueheit. re noluit I. 1ſo⸗ önales in tar dech eſirutio⸗ gen Len & Rio . ponlfet in SP. CCXCIII. DE ACTIONE EN SPONSU. 57 in c. 29. X. de Sponſalibus jus vetus Romanum reduxit & ſtipu- lationem pœnæ ſponſalibus adjectam improbavit. Diſtin- guunt multi interpretes inter eos, qui temere ac ſine juſta cauſa ſponſalia ſua rumpunt, & hos, qui juſtam recedendi cauſam habent, ita, ut prohibitionem legum ad illos ſaltem, non ad hos pertinere putant. Verum, qui leges memoratas vel obiter inſpicit, facile videt, conditores earum pactum Ppœnale in ſponſalibus plane damnare plenamque ſponſalibus & matrimoniis libertatem tribuere voluiſſe, quemadmodum & Lynckerus in Analectis ad Deſel. Erot. jur. can. Iib. 4. tit. I. qu. 5. Verbis: cogitur Præciſe agnoſcit. Itaque ſtipulatio iſtius- modi pœnalis adhuc hodie etiam inter principes Germanos, quorum pacta ex juribus communibus judicantur, nullæ ſunt. Fateor tamen, me nullam harum pœnarum conventionalium cum bonis moribus pugnam animadvertere. Sed hæc tamen opinio mea, cui alii contradicunt, non efficit, ut prohibi- tionem ipſam, etſi rationem ejus non agnoſcam, nullam di- cere ſuſtineam. VII. Ex ſponſalibus ſub conditione poteſtativa initis contra moroſum etiam ante exiſtentiam conditionis agi poteſt. ajus puellæ matrimonium promittit, quum primum di- C gnitatem doctoris ſit adepturus, ſo bald er wuͤrde promo- viret haben. Deinde vero moras nectit, urgentique puellæ re- ſpondet, conditionem nondum impletam eſſe. Sed, lite in judicium deducta, Cajus ſimpliciter damnatus fuit, daß er, ſeines Vorwendens ungeachtet, ſein Ehe⸗Verloͤbniß durch prie⸗ ſterliche Copulation vollziehen zu laſſen ſchuldig. Et recte qui- dem. Nam, qui facere poteſt, uti poſſit conditioni parere, jam poſſe videtur, L. 174. pr. de K. J. & is, qui ſub condi- tione promiſit, curare etiam debet, ut conditio juſto tem- pore exiſtat; L. 85. §. 7. L. 137. §. 2. de Verb. obligat. Tom. PV. H VIII. MEDITAT. AD PANDECT. VIII. Actio ex ſponſu ante biennium inſtitui nequit. E' obligationibus pure initis confeſtim ad implementum agi poteſt, §. 2. I. de Verb. obl. L. 24. de Operis libert. At, ut ſponſalia pure celebrata quis compleat, ante bien- nium cogi poſſe non videtur, L. 17. D. & L. 2. C. de sponſa- libus. . IX. Judex, etſi in libello conſummatio matrimonii petita, poteſt ta- men in ſententia a libello recedere, atque reum in pecuniam condemnare. Di ſupra in meditat. 2. aliquando ex ſponſalibus non ad conſummationem matrimonii, ſed ad intereſſe agi. At enim vero tanta in hac adtione ex ſponſu eſt judicis poteſtas, ut, quamvis in libello conſummatio matrimonii petita ſit, ta- men a libello recedere & reum reamve plane in aliud, nempe in certam pecuniæ ſummam, damnare queat. Fac enim, juve- nem cum puella ſponſalia, præſentibus aliquot teſtibus feciſſe, chirographum etiam ei, ſed verbis ambiguis, & quæ fraudem & vexandi animum ſatis ſapiant, conceptum dediſſe, deinde ex iſto chirographo ad conſummationem matrimonii conven- tum negare, in eo promiſſionem matrimonii contineri, Ppræ- terea exceptionem deficientis parentum conſenſus opponere, atque etiam ſchedam patris ſui, qua ille deſponſationi huic contradicat, proferre. Condemnari tunc reus ſecundum Peti- ta actricis nequit. At enim vero, quum actrix ex inani matri- monii ſpe ſibi facta contumeliam patiatur, reus vero, dum hac ſpe illam lactavit, impedimentum tamen promiſſioni ſuæ obſtans ignorare non potuit, miſeramque ſciens ac prudens ludificatus eſt, offieio judicis continebitur, ut il- luſorem hunc acrici in aliquam pecuniæ ſummam conde- 5 mnet. — innet judic⸗ .. 6. ium bruan, glage ſchuld gegeb ſits Nit. ſecc tige e mentunn ſi libene dte bien. gonr. Hoteſ ii E NN 1gi N Poteſte, aſt, . nempe n, e⸗ s fecile e fraucen e, Ceince coner⸗ ri, præ. pponere joni huie lum pei⸗ mi mart. 10, Eun Omikicni ſclens Ir, t l. n cone Mel Sp. CCXCIII. DE ACTIONE EXx SPONSI. 59 mnet. Sed, ais, non poteſt judex quid ultra libellum ad- judicare. Poteſt utique, ſi juſtitia & æquitas hoc poſcat, e. 6. X. de Judiciis, L. un C. Ut quæ deſunt advocatis par- tium judex ſuphleat. Et ſic ICti Helmſtadienſes menſe Fe- bruario anni cio 10o CccxxXVI. judicarunt: Wuͤrde Beklagter der Klaͤgerin uͤberhaupt funfzig Thlr. erlegen, immaſſen er zu thun ſchuldig, ſo wird er von angeſtellter Klage entbunden, und das gegebene Verboth wieder aufgehoben, auch werden die beyder⸗ ſeits verurſachte Unkoſten gegen einander compenſiret. V. R. W. Rat. dec. Klaͤgerin hat den Beklagten aus einem Ehe⸗Ver⸗ ſprechen auf Vollziehung deſſelben verklaget, und will die Guͤl⸗ tigkeit dieſes Ehe⸗Verſprechens daher behaupten, daß Beklag⸗ ter zur Zeit deſſelben nicht mehr in ſeiner Eltern Brodt und Ge⸗ walt geſtanden, alſo deren Einwilligung zu ſuchen nicht noͤthig gehabt, hiernaͤchſt Intervenient keine rechtmaͤſſige Urſach ſei⸗ nen Conſens zu verſagen anfuͤhren koͤnne. Alldieweil aber das Ehe⸗Verloͤbniß ſelber ziemlich zweifelhaft iſt, und aus dem zum Grunde der Klage geſeztem Zeddel, welcher faſt gar keinen Ver⸗ ſtand und Connexion hat, nicht erhellet, vielmehr aus ſelbi⸗ gem zu ſchlieſſen iſt, es ſey der ganze Handel nicht ſo wol ex animo ſerio & deliberato gefloſſen, als vielmehr in bloſſem Scherze beſtanden, naͤchſtdem Klaͤgerin nicht beygebracht, daß Beklagter zur Zeit des Verloͤbniſſes emancipiret geweſen, In- tervenienr hingegen nebſt Beklagtem ſolches leugnet, zudem dieſer Umſtand wenig zur Sache thut, nachdem die Nothwen⸗ digkeit der Eltern Conſens bey der Kinder⸗Heyrath zu ſuchen nicht ſo wol aus der vaͤterlichen Gewalt, als vielmehr ex reve- rentia omnibus parentibus debita flieſſet, endlich Interve- nient eben dadurch, daß ſich die Partheyen anfangs ohne ſeine Bewilligung verlobet haben ſollen, genugſame Urſach zu diſſen- tiren uͤberk-ͤnmmt; So haben wir Beklagten von angeſtellter Klage entbunden, jedoch denſelben, weil er der Klaͤgerin durch H 2 Aus⸗ 60 L MEDITAT. AD PANDECT. Ausſtellung einer ſolchen Schrift vergebene Hofnung gemacht, auch, wie alle Umſtaͤnde ergeben, ſelbige niemalen bona fide zu ehelichen, ſondern nur veraͤchtlich zu tractiren und aufzuzie⸗ hen intendiret haͤt, maſſen er denn auch ohnedem die im Wege ſtehende Hinderniſſe beſſer, als eine ſchwache Weibes⸗Perſon, wiſſen ſollen, uͤberhaupt zu Erlegung 50 Thlr. verdammet. X SPECIMEN CCXCIV. 2 MEDITATIONVM AD PANDECTAS . AD'LIB. XXIII. 177 I. CONCGUBITU DESPONSA TORUM. 5* 7 I. . Concubitu ſponſalia clandeſtina confrmari, univerſaliter fere reeptum eſt. In aliquibus tamen locis penæ ſimul in ea ſunt ſtatuta, ut in Gallia pena raptus, in Saxonia exberedatio. ipſum jus naturæ vetat, atque, per ea reverentiam parentibus debitam violari, ſtatuit. Sed tamen jus naturæ pœnam externam nullam infligit vielatoribus his, Qran clam & ſine parentum conſenſu contrahi, quin ne quidem iſtiusmodi ſponſalia clandeſtina nulla de- clarat, ut ſolide oſtendit Grotius de jure belli ac pacis lib. 2. cap. y. §. 10. Igitur legumlatores humani ſuo officio hoc relictum ſcire debebant, ut legem naturæ ſanctione pœ- nali R We zert wil gbe deh zun in gebe Im los, / . . . Sp. CCXCIV. DE CONCUBITU DESPONSAT. &r — ncn pnali firmarent. Fecerunt id Romani, atque nuptias ſine patris . conſenſu contracdtas nullas, & liberos ex iis natos illegitimos ufa eſſie juſſerunt, L. II. dJe Statu bominum, pr. & §. 12. I. de Nu- . Vg ptiis, in eo tamen a jure naturæ receſſerunt, quod neceſſi- Meen tatem adhibendi conſenſum ad ſolam patriam poteſtatem al- munt ligaverunt, patrisque poſt emancipationem, matris & ce- — terorum adſcendentium voluntatem impune negligi per- miſerunt. Sed de Romano jure, cujus in cauſis matrimo nialibus exigua hodie ſupereſt auctoritas, nunc diſputare vix AS operæ pretium videtur. Juris canonici conditores ſacerdotes fuerunt maximam partem, itaque de jure patrio, quod ipſi adquirere non poterant, parum ſoliciti ſponſalia & matrimo- nia, etſi ad ea parentum conſenſus non acceſſiſſet, rata eſſe 9 X voluerunt; id quod jam ſupra in Specimine CCXCI. de Con- ſenſu parentum, curatorum & principum in Sponſalibus, me- dit. 2. oſtendi. Jus canonicum ſequi neceſſum habue- runt principes Chriſtiani ante Lutheri tempora, atque etiam Poſt illa omnes, quotquot pontificem Romanum non deſe- ſer fen ruerunt. Ipſe Carolus V. Imp. in der Erklaͤrung wegen der Religion auf dem Reichs⸗Tatz zu Augſpurg Anno 1548. eroͤffnet tit. 21. §. 8. 92. damnat eorum opinionem, die wollen, daß die Ehe oder verſgrochene Heyrathb wiederum ertrennt werden und nicht gelten ſollen, wo der Eltern Be⸗ willigung nicht darbey geweſen iſt, addit ſaltem in 5. 10. Ob aber die E tern in dieſem Falle Macht haben ſollen, den Un⸗ gehorſam ihrer Kinder mit Vorhaltung der Erbſchaft/oder zum wenigſten mit Rinnerung des eyraths⸗Guts, und in andere Wen zu ſtrafen, mag hierinnen die ordentliche Obr gkeit, ſo viel ſich gebuͤhre, Maaß und Ordnung geben. Hoc ſolum nempe Ppoſſunt principes catholici, maxime, poſtquam in concilio Tridentine anathema in il- los, qui matrimonia ſine parentum conſenſu contracta H 3 con- 62 MEDITAT. AD PANDECT. convellerent, pronunciatum eſt. Ipſa ſcilicet clandeſtina ma- trimonia rata habere, prolemque ex iis natum pro legitima agnoſcere & ad ſuceeſſionem hereditariam admittere, cogun- tur, pœnas vero in liberos parentum contemtores ſtatuere queunt. Et uſi ſunt hac poteſtate plurimi, variisque pœnis improbitatem iſtiusmodi coercuerunt. Omnium rigidiſſimi fuiſie videntur Galli, dum pœnam raptus in eos, qui liberos alienos ad ſponſalia clandeſtina inducerent, ſtatuerunt, &, crimen hoc raptum in parentes appellaverunt. Probat hunc Gallici juris rigorem, ſimul tamen judicum in ejus exſe- quutione lenitatem improbat Szephanus Paſchaſius ſeu Paſ- quierius, advocatus Pariſienſis doctiſſimus, tom. I. de ſes lettres pag. III. his verbis: Mos anceſtres, eognoiſſans combien c'eſtoit choſe de mauvais exemple, qu'un enfant au deſſous de vingt-cinq ans fuſt eſtimé maris par les paroles de preſent au prejudice de l authorite paternelle, introduiſirent en l' action de Kapt (que nous appellons vulgairement Raptum in parentes) qui eſt in- cognuë à toutes autres nations. Par laquelle on permettoit aux peres & meères, voire aux tuteurs d'accuſer devant le Juge Royal celuy ou celle, qui par telle affeterie de paroles auroit attivè &α ſubornè à un mariage l'un ge leurs enfans: & eſt ceſte pourſuite de telle puiſſunce & effect, que, pendant le cours Ticelle, elle ſuſ- pend & arreſte toutes les procedures, que l'on pourroit faire par Jevant un oficial & juge d' Egliſe pour la validitè du mariage. Mais quel fruit avez-vous jamais rapporté de ceſte accuſation? Won autre, ſi von que comme vrays Frangçois nous Jſommes du commencement plus forts que les hommes, mais en fin plus foi- bles que femmes. Cbacun ſur la premiere pointe de ceſte pour- ſuite ſe remue chaudement, les juges meſmes ſemblent inſinement favoriſez ceux qui en font plainte. Mais au partir de là vous ne veites jamais que l'on en ait fait une punition exemplaire, & que pour fin de compte celuy - Id qui a commis le rapt ne demeure — lemet heme Den N lm ſ1 ſtürt de dun con lube Iat. rolu lo ce⸗ z4 P i ſne vli⸗ Uhri bal dec 1 tlum Nere dot⸗ lerri ſon cliri nede Drnn ur, Sp. CCXCIV. DE CONCUBFTU DESPONSAT. 63 — Kinant demeure victorieux, & de la juſtice, & de la famille aftigée; legtin demeurant avec le temps en pleine poſſeſſton de celle qu'il a ravie. ,co De ma part j' éſtime, ou que de tout il ne falloit introduire entre ſtetuere nous ceſte aceuſation, ou qu'il eſtoit de beſoin de la terminer par epeu la mort de celuy qui avoit forſait; à fin qu'en la diſſolution de egln Ja vie, ſe trouvaſt auſſi la ſin & diſſolution de ſon mariage. Ex- lnilbem ſtitit adhuc poſt Paſchaſii tempora illuſtre hujus accuſationis runt de raptu exemplum. Frater nempe Ludovici XIII. Gaſton, Dat hn dux Aurelianenſium, a fratre diſſidens ad ducem Lotharingiæ jas e confugerat, hujusque ſororem, rege, &, quod plus ponderis ſen habebat, Richelio vehementer indignantibus, uxorem duxe- rat. Horum igitur juſſu conciliatores harum nuptiarum, Ca- eſerlennl rolus & Nicolaus Franciſcus, Lotharingiæ duces, & Henrica ier it Pigti illorum ſoror, de raptu in ſummo Parifienſium ſenatu publi- . uel ce accuſati & die 5. Septembris anni 1634. atroci ſententia lur(n condemnati fuerunt. Proceſſum integrum deſcribit le Naſſor 1i . lib. 36. hiſtoriæ Ludovici XIII. pag. I16. J4. Ex quo exem- mit a Plo id ſimul patet, raptus crimen apud Gallos committi ige Nor ſine omni deductione in alium locum, atque adeo errare nfii, Baylium, qui in Dictionario ort. Pienne lit. H. tantam po- pouin pularium ſuorum crudelitatem eſſe, ſibi perſuadere nequit, , 4 Paſchaſium erraſſe atque requiſitum hoc omiſiſſe putat. 1 e, Sed ſatis de Gallia. In Germania principes catholici pa- 3 t trum Tridentinorum placita ſervant, atque ſponſalia ſine rlſcninä/ parentum conſenſu contracta valere & benedictione ſacer- ſommer dotali confirmari ſinunt. Idem in Plerisque Proteſtantium 1 P f terris fit, ſi pauciſſimas excipias, in quibus lege peculiari gfe her ſponſalia clandeſtina, etſi concubitus acceſſerit, nulla de- clarantur. Factum hoc laudabiliter in Clivia, Marca, Hen- itften . e i neberga, teſte Sechiltero Exerc. ad z. 3. §. 12. In ducatu eumhlin Brunſuicenſi ſponſalia clandeſtina per concubitum ſuſtinen- l nhen tur, ſicut ex Ordinat. eccleſ. p. 106. conſtat. Idem in ele- Rtora- Nneut: 64 MEDTTAT. AD PANDECT. Goratu Saxoniæ ſancitum, atque ſaltem parentibus, exhe- redare liberos clam ſeſe deſponſantes, permiſſum. Vanum hoe ſolatium inanemque pœnam calamitatem parentum au- gere magis, nec liberos a ſponſalibus clandeſtinis ſatis ab- ſterrere, ſpecioſe oſtendunt Paſquierius pag. I14. & Baylius dicto loco. Præſtaret igitur, nullitatis pœnam publica lege in ſponſalia clandeſtina ſtatui, atque liberis occaſionem, cri- men crimine defendi atque auctoritatem parentum concu- bitu eludendi, adimi. 4 III. Sponſa ex elandeſtinis ſponſalibus concubitu firmatis non obliga- tur, ſed recedere tamen poteſt. . IV. 4 Et tune ſponſus ad alendum quidem infantem, non vero ad do- tandam ſtupratam obligatur. 5„ Vv. a ſponſalibus publicis coneubitu fFirmatis recedere nequit. Syponſa J illa, quæ ſponſalia clandeſtina propter accedentem concubitum ſuſtinent & benedictione ſacerdotali firmari jubent, ex omnium confeſſione introducta ſunt in favorem vitiateæ, quæ ſpe matrimonii promiſſi ad concubitum ille- Ga cenſetur. Vide Struvii Jurisprudentiam Romano- Ger- manicam lib. 1. tit. 6. §. 4. Colligunt hinc recte Bergerus in Supplem. ad Electa proceſſ. matrim. pag. 129. & alii, ſponſam favori huic ſuo renunciare poſſe, nec invitam cogi, ut ſtupra- tori — 3, exhe. Vamunm Ntum au- ſutis a. bayliu blier le nem, i. Oe . non oliye⸗ ero d 4. elelti Accelenlen otali brmai in fayoren bitum U. Manh- 6r. Verur 14 li, hooun gbntkun wi SP. CCXCIV. DE CONCUBITU DESPONSAT. 6 5 tori nubat. Quodſi ergo illa a ſponſalibus ſponte recedit, ſtuprator quidem nihilominus alere infantem debet, quippe ad quod tanquam pater naturaliter obligatur, ad dotandam tamen ſtupratam conveniri non poteſt. Hæc enim obligatio ad do- tandum vel ducendum alternativa eſt; itaque electio ſtupra- tori, cui illa ſecundum c. 70. de Regulis juris in 6. competit, adimi nequit. Cave tamen, iſtam ſtupratæ libertatem ad ſponſalia publica concubitu conſummata extendas. Hæc etiam ſine concubitu firma erant, nec a ſponſa temere & ſine juſta cauſa reſcindi poterant. Minus ergo, poſtquam concubitus & favor infantis ex hoc nati aut naſcendi acceſſit, reſcindi poſſunt. Sic judicarunt Cti Vitembergenſes menſe Majo anni cropccx. Daß es, der eingewandten Supplication unge⸗ achtet, bey dem am 4ten Novembr. 1709. gegebenem Beſcheide billig verbleibe; Und iſt Beklagter demſelben zu Folge ſeine Toch⸗ ter an Klaͤgern zu verheyrathen ſchuldig, er koͤnnte und wolte denn ſich eydlich reinigen, und, daß er wegen uͤbermaͤſiger Trunkenheit, was bey der zwiſchen ihm und Klaͤgern angeſtellten Zuſammenkunft vorgegangen, und, ob er in die Ehe gewilliget, ſich eigentlich nicht beſinnen koͤnnen, ingleichen, daß er Klaͤgern durch Johann Korffen ſeine Tochter nicht antragen laſſen, ſchweren. Auf ſolchen Fall iſt er von der erhobenen Klage zu entbinden und los zu zehlen: dahin⸗ gegen Klaͤger das mit deſſen Tochter erzeugte Kind ſo lange, bis es ſich ſelbſt ernehren kan, mit nothduͤrftigem Unterhalte zu verſehen verbunden. V. R. W. Rat. dec. Es will Klaͤger Beklagtens Tochter, welche er geſchwaͤngert, zur Ehe haben, und hat wider de ren Vater, welcher ſich nebſt der Mutter und Tochter dieſer Ver⸗ heyrathung widerſetzet, einen auf ſeiner Seite guten Beſcheid er⸗ halten. Dagegen Beklagter aus folgenden Urſachen Suppli- cation eingewendet. Anfangs giebt er vor, ſey das von Klaͤ⸗ gern mit ſeiner Tochter eingegangene Ehe⸗Verſprechen heim⸗ lich geſchehen, koͤnne alſo durch den erfolgten Beyſchlaf zum Tom. V. I Præ- 66 MEDTTAT. AD PANDECT. Præjuditz weder der Eltern noch der Tochter ſelbſt beſtaͤtiget wer⸗ den, geſtalt dieſe leztere den in ihren favorem eingefuͤhrten Rech⸗ ten, vermoͤge welcher das vitium clandeſtinitatis per concubi- tum purgiret zu ſeyn erachtet wird, allezeit renuncüren kan, hier⸗ naͤchſt und wenn er gleich in ſolche Ehe gewilliget zu haben uͤber⸗ zeugt wuͤrde, ſowol der Vater als die Tochter anjetzo ihre Einwilli⸗ gung, wenn ſie ſolche ja ehemals ertheilet, wieder zuruͤck nehmen, und die Aufhebung des Ehe⸗Verſprechens nebſt der Mutter aufs eyfrigſte ſuchen. Bey ſolcher Bewandniß, und, da zumal nicht al⸗ lein aus der Eltern, ſondern auch der Tochter ſelbſt eigenem gegen dieſe Heyrath bezeigtem Abſcheu und Widerwillen, ingleichen des Braͤutigams Armuth, eine unvergnuͤgte und elende Ehe zu vermu⸗ then, es das Anſehen gewinnet, es habe die Obrigkeit, welche ohne⸗ des in dieſem Falle ad diſſolvenda ſponſalia pronior ſeyn ſoll, ſattſame Urſache, Beklagte von der angeſtellten Klage ſchlechter⸗ dings loszuzehlen. Alldleweil aber diejenige Rechts⸗Lehrer, welche einer Weibes⸗Perſon facultatem recedendi a ſponſalibus etiam concubitu confirmatis vergoͤnnen, keines Weges von oͤffentlichen, ſondern nur von heimlichen Ehe⸗Geloͤbniſſen reden, und aber in ge⸗ genwaͤrtigem Falle, da wir des Vaters darzu gekommene Einwilli⸗ gung præſupponiren, nicht mehr heimliche, ſondern oͤffentliche Sponſalia vorhanden, alſo der Tochter ihren Conſens zuruͤcke zu ziehen, nicht mehr frey ſtehet, im uͤbrigen die Regul: quod judex ad diffolvenda ſponſalia pronus eſſe debeat zalsdann ihren Ab⸗ fall leidet, wenn copula carnalis darzu gekommen, und ſonder⸗ lich, wenn Kinder aus den verlobeten Perſonen vorhanden, als in welchem Falle der favor ſolcher unſchuldigen Kinder, welche ſonſt pro illegitimis wuͤrden gehalten werden „allen andern Ab⸗ ſichten vorzuziehen iſt; So haben wir es billig bey vorigem Ur⸗ thel gelaſſen, jedech daneben zugleich auf die Frage, ob Beklag⸗ ter als Vater in die Heyrath ſeiner Tochter jemals gewilliget, das Abſehen gerichtet. Und weil er ſolches, ſonderlich was Jo⸗ hann — — — —. — — — Ner⸗ cch⸗ lbi. ier⸗ ber⸗ ⸗ nen, . gußs t al⸗ egen des nu⸗ ue⸗ ſol, chtet⸗ eſche lam hen Ge⸗ wil⸗ gtiche ke uder n Ab⸗ onDet 1, ls velche . Ab⸗ Ue⸗ klage liget, d Honn sP. CCXCIV. DE CONCUDTTU DESPONSAT. 67 hann Korffens Abſendung an Klaͤgern betrift, gaͤnzlich leugnet, wegen deſſen aber, ſo bey der muͤndlichen Unterredung vorgegan⸗ gen, ſich mit uͤbermaͤſſiger Trunkenheit entſchuldiget, ihm dar⸗ uͤber den Reinigungs⸗Eyd auferleget, und, da er ſolchen abſchwe⸗ ren wuͤrde, ihn von der angeſtellten Klage abſolviret, und hier⸗ uͤber Klaͤgern, in Anſehung, daß er ſich freywillig zum Vater des Kindes angiebt, die Alimentation deſſelben zuerkannt, Be⸗ klagtens uͤbriges Suchen aber, was nemlich die Dotation oder Satisfaction pro defloratione betrift, gaͤnzlich uͤbergangen, in mehrerer Erwegung, daß die Rechte den ſtupratorem nur alter- native vel ad ducendum vel ad dotandum anhalten, dieſem⸗ nach Klaͤger, da er ſich zu dem erſterem freywillig erbietet, Be⸗ klagte aber ſolches nicht annehmen wollen, auch zu dem lezterem, weil er die Election hat, nicht gezwungen werden mag. Sponſalia concubitu firmata diffeilius diſſolvuntur, quam AOAimplicia. Qn ad diſſolutionem ſponſaliorum agitur, judicem inprimis reſpicere oportet, utrum concubitus ad illa acceſſerit, an non. Si ille acceſſit, judex, cui fama & exi- ſtimatio civium ſuorum maximæ curæ eſſe debet, difficilli- me diſſolutionem iſtam permittet, ſed adiget potius par- tes ad conſummandum matrimonium, etſi alterutra earum aliquam diſſenſus ſui cauſam, paulo quoque veroſimilem, adferat. Sic enim honori & ſtupratæ & infantis, qui ex hoc concubitu natus eſt aut naſcetur, conſulet. Hæc Pergeri doctrina eſt, pia profecto & æqua, in Electis proceſſus matri- monialis §. 20. Luculentum ejus exemplum in præcedente meditatione reperies. Diſſolviſſemus forſan ſponſalia iſta publica, de quibus litigabatur, & propter egeſtatem ſponſi, I 2 qui 68 MEDITAT. AD PANDECT. qui alendæ uxori & ferendis ceteris matrimonii oneribus vix par eſſe videbatur, & propter odium pertinaciſſimum, quo ſponſa ſponſum averſabatur. At intercedebat concu- bitus & natus ex eo infans. Sed hac de re plura dicentur in aene Specimine medit. 4. COX 0 L LeA XIVUM. Liberos ex anticipato eoncubitu natos legitimos eſſe, nee legitimatis annumerari debere, dixi jam in Specimine XV. de Legitima nativitate, & dicam plenius infra. SPECIMEN CCXCV. MEDITATIONVM AD PANDECTAS AD LIB. XXIII. TIT. I. DE DISSOLUTIONE SPONSA- LIORUM. I. — Mutuus diſſenſus ſine omni cauſa ſolvit ſponſalia. M' diſſenſu ſine omni cauſa ſponſalia diſſolvi, & recta ratio, & jura civile & canonicum permit- tunt. Vide c. 2. X. de Sponſalibus. At priſei theo- logi proteſtantes ipſis legumlatoribus & pontificibus Ro- manis rigidiores libertatem diſcedendi deſponſatis ademe- runt, quemadmodum ex reſponſo Vitembergenſium apud Dedekennum Part. 3. ſect. 13. num. 2. conſtat. Pertraxe- runt - — — — — ———¶—9— ee ine lvi, mit- heo- Ro⸗ eime⸗ 1Pud ae. . tuat Sp. CCXCV. DE DISSOLUTIONE SPONSAL. 69 runt etiam in ſententiam ſuam Ctos, ut hi diſſentientes agd coeundum judicatis & pœnis compellerent. Certe dicto loco exempla memorantur & hominum de plebe, qui carcere, & nobilium, qui mulétis atque feudorum etiam ademtione co- erciti fuerunt. Hic riger ſeculo XVI. exercitus, & ſeculo XVII. continuatus eſt, quemadmodum inter alios Carpzov. lih. y. Reſponſo 108. n. 25. q4:. teſtatur. Me adhuc puero, ce- lebre quoddam conſiſtorium Saxonicum luculento exemplo, non degeneraſſe ſe ab inſtitutis majorum, oſtendit. Deſpon- ſaverant ſe juvenis & puella publice, mox utrumque pacti pœnitet. Adeunt ergo ſacerdotem ſuum, priſtinamque ſibi li- bertatem reſtitui petunt, ſed ab hoc ad conſiſtorium remiſſi repulſam ferunt. IIIi vero totis animis diſſidentes & nun- quam convivere certi cœlibem vitam quam diſcors matri- monium malunt. Exigunt ita ambo biennium quiete & ſe- paratim. Nemo de illis, nec ipſi de ſe queruntur. Tur- bat hanc tranquillitatem conſiſtorium ex officio, miſerosque nuptias facere jubet, pœnas, ni pareant, minitando. Per- culſi hoc fulmine ambo advocatum adeunt &, quid ſibi fa- u opus, quærunt. Is hoc conſilium ſuggerit: ite, in- quiens, & poſt aliquod tempus, captata occaſione, verbis prinum rixamini, deinde ad verbera devenite; tum ſponſa quiritans ejulansque ad conſiſtorium properet, vibices mon- ſtret, ſponſum malæ tractationis inſimulet, exulceratum in- de animum ſuum & immedieabilem diſcordiam natam dicat, atque diſſolutionem ſponſaliorum flagitet. Parent illi. At Conſiſtorium vafritiem hominum ſubodoratur, nec quid- quam ante decernere vult, quam uterque juraverit, verum- non ſimulatum, jurgium fuiſſe. Quod quum jurare non oſſent, tandem inviti & flentes copulati ſunt. Narravit hæc mihi illuſtris B. qui tum ipſe in conſiſtorio adſedit. Ad- didit idem, ſe deinde curioſe, quomodo conjuges hi con- 13 vive- 2 70 MEDITAT. AD PANDECT. viverent, quæſiviſſe atque accepiſſe, nihil eorum matrimo- nio fuiſſe concordius, ut adeo vulgatum illud, coactiones ſolere difficiles exitus habere, re ipſa abunde refutarint. At ego, ultimum hoc inexorabilis veterum duritiei exemplum fuiſſe, poſteaque & theologos & JCtos tractabiliores factos credo. Certe rigorem iſtum & juri naturæ, & ſcriptis le- gibus, & bono publico repugnare, oſtendunt, argumenta, quibus patroni illius ſuam opinionem tuentur, refellunt, & de hodierna contraria praxi teſtantur Strykius de Diſ- Jenſu ſponſalitio ſect. 3. & Bæbmerus in Jure eccleſiaſtico pro- teſtantium lib. 4. tit. I. §. 161. qq. Addunt tamen rectiſſi- me, non privato auſu a ſponſalibus diſcedendum, ſed con- ſiſtorii auctoritatem adhibendam eſſe, ne videlicet matrimo- niales cauſæ res privati arbitrii non ſine inſigni bonorum mo- rum detrimento fiant. II. Unius diſſenſus ſine veroſimili cauſa ſponſalia non rumpit. III. “ Diſſentieus ſine cauſa etiam invitus copulatur. IV. In admittendis repudii cauſis judex facilior eſſe debet, dumenodo concubitus non acceſſerit. Ad repudium ſuffciunt mores intollerabiles. VI. Sußicit, & epilepfia, non morbus hyſtericus. M'ioris momenti quæſtio eſt, an unius partis diſſenſus ſponſalia ſolvat. Hic iterum jura Romanum & cano- nicum . nes At tos k. nte, ro. = ⸗ mo⸗ II⸗ noc⸗ ſus no⸗ Im. — 7 SP. CCXCGV. DE DISSOLUTIONE SPONSAL. „r nicum facillima ſunt, coactionem omnem damnant, partem- que recedere volentem ſerio quidem admoneri jubent, at ob- ſtinatam recedere ſinunt, L. I. 2. 15. C. c. 17. X. de Sponſalibus. Iſta vero licentia recedendi mihi ipfſi ſemper nimia & bonæ, qua pacta ſervari oportet, fidei contraria viſa eſt. Igitur cir- cumſcriptam deinde illam a theologis & jureconſultis & ad juſtas cauſas alligatam, laudo maxime. Credo etiam, juſtiſſi- me illos, qui nullam pœnitentiæ ſuæ rationem adferre queunt, cogi. Sed hic longius, quam par eſt, progreſſi ſunt plerique, && cauſas diſſolvendorum ſponſaliorum non niſi graviſſimas, & fere illis, ob quas matrimonium dirimitur „ Pares admiſe- runt. Ita vero infelicia matrimonia plurima effecerunt. Et ſervant adhuc multi veterem merem. Cordatiores tamen jamdiu ſaluberrimam Duareni philoſophiam ſeqnauntur, qui comment. in tit. Soluto matrimonio art. de Sponſalibus loco 4. Iĩnſumma, inquit, quia non Poſſunt omnes caſus ſigillatim enu- merari, dicendum eſt, quoties juſta aliqua ratio ſuadet, e re ip- Jorum contrabentium non fore conjunctionem, veluti, quia peri- culum eſt forte, ne perpetuum inter eos odium, atque diſpdium Rit, judex ad diſſolvenda ſponſalia, quam 2d eos matrimonio jun- gendos, propenſior eſſe debet. Similiter Hemmingius tract. de Conjugio & Schiltzrus Exerc. ad n. 36. §. 14. Probant hanc do- Gtrinam Serykius de Diſſenſu ſponſalitio ſect. 2. §. 49. & Berge- rus in Electis proc. matrim. §. 20. prudenter autem hoc tein- peramentum addiderunt, ut reſpicere judicem, an concubi- tus acceſſerit, & hoc caſu difficiliorem eſſe in repudio admit- tendo, quin & invitos & reluctantes copulare jubeant. Qua de re in præcedente Specimine medit. 6. dictum. Itaque nos hodie diſſolutionem ſponſaliorum ex qualibet veroſimili ſal- tem cauſa, quamvis ea in legibus non ſit expreſſa, dummodo vera eſſe demonſtretur, admittimus. Sic menſe Aprili anni Cclo lo ccxvI., ob mores ſponſæ intolerabiles & rixandi Ppruri- 72 MEDTTAT. AD PANDECT. pruritum, qui ſponſo poſt ſponſalia demum innotuerant, item epilepſiam admiſimus: Daß Klaͤgerin vor allen Dingen nochmalen vor Gerichte zu fodern, und ihr nebſt Vorſtellung der zu befuͤrchtenden ungluͤcklichen Ehe zuzureden, damit ſie die erhobene Klage freywillig gegen Empfahung einer von der Obrigkeit zu de- terminirenden Summa Geldes, und Erſtattung der bisher aufge⸗ wendeten Unkoſten, worzu Beklagter auf ſolchen Fall anzuhalten iſt, fallen laſſen moͤge. Daferne ſie aber hierzu nicht zu bewegen, ſo bleibet es, der geſuchten Reviſion ungeachtet, bey dem am 13ten Januar. 1716. ertheiltem Beſcheide billig, es koͤnte und wollte denn Beklagter binnen 4 Wochen die Urſachen, welche ihn, ſeinem Vor⸗ geben nach, von dem an ſich richtigen Ehe⸗Verloͤbniſſe abzugehen bewogen, beſcheinigen, damit wird er billig, jedoch mit Vorbehalt der der Klaͤgerin zuſtehenden Gegenbeſcheinigung, Eydes⸗Delation und andern rechtlichen Nothdurft, zugelaſſen, und ergehet ſodann ferner, was ſich zu Recht gebuͤhret. V R. W. Rat. dec. Es koͤmmt bey Entſcheidung gegenwaͤrtigen Proceſſes eigentlich auf 2 Fragen an, erſtlich, ob das von Beklagtem mit der Klaͤgerin ge⸗ troffene Ehe⸗Verloͤbniß guͤltig; Zweytens, ob die von ſelbigem angefuͤhrte Urſachen ſo wichtig, daß, wenn ſolche gebuͤhrend bey⸗ gebracht wuͤrden, das Verloͤbniß wieder aufzuheben waͤre? Die erſte Frage iſt allerdings zu bejahen, und erſcheinet deutlich, daß das vorgegangene Ehe⸗Verloͤbniß an ſich guͤltig ſey. Was aber hiernaͤchſt die andere Frage betrift, ob nemlich, ſolches der von Beklagtem angefuͤhrten Umſtaͤnde halber wieder auf⸗ gerufen werden koͤnne, ſo iſt zum voraus zu ſetzen, daß nicht allein nach den gemeinen und Canoniſchen Rechten, ſondern auch, nach der bey den Proteſtanten eingefuͤhrten Praxi eine Obrigkeit die Partheyen nicht leichtlich zur Ehe zwingen, vielmehr dergleichen Ehe⸗Verſprechung, ſo durch den Bey⸗ ſchlaf noch nicht vollzogen worden, bey hervorſcheinenden ſolchen Umſtaͤnden, welche einem Theile ſattſame Urſache un ie⸗ — — — — — — — — —— rr-rrr-— — gent der ene de. NN ſten Den tenn enn Por⸗ dhen t ion Don S f G⸗ en. bey⸗ N deß as ſches l ſiht dern et gen/ Gey⸗ nden urt We Sb. CCXcV. Drz DISSoLUTIONE SpoONSAITTORNI. 2 Wiederwillen zu geben, und eine kuͤnftige ungluͤckliche S. zu drohen ſcheinen, wiederum aufßzuheben ſich geneigt erzeigen ſolle. Daferne alſo Beklagter ſein Vorgeben von der Klaͤgerin uner⸗ traͤglichen moribus, der ihr anhangenden ſchweren Noth „auch ſeinem eigenem miſerablen, und zur Ehe untuͤchtigem Zuſtande beſcheinigen ſolte, ſo wuͤrde ſolches allerdinges die Obrigkeit, ihn von ſeinem Verſprechen loßzuzehlen, bewegen muͤſſen. Unterdeſ⸗ ſen halten wir vor das beſte, die Klaͤgerin vor allen Dingen noch einmahl vor das Gericht zu fodern, derſelben die Weitlaͤuftigkeit des Proceſſes, die aus dem von Beklagtem uͤbernommenem Be⸗ weiſe, vor ſie zu befuͤrchtende Proſtitution, die Ungewißheit des Ausganges, die vermuthlich ungluͤckliche und unvergnuͤgte Ehe, wenn ſolche ja erfolgen ſolte, vorzuſtellen, und ſie zu Aufhebung der Klage gegen Reſtitution der Koſten und Empfahung eines Stuͤck Geldes, welches die Obrigkeit nach der Condition und Reichthum beyder Partheyen, unmaßgeblich auf 200. Thlr. hoch, determiniren, und den Beklagten auch wider ſeinen Willen in Anſehung, daß er vorher von der Klaͤgerin Zuſtande genauere Er⸗ kundigung einzie ehen, und dieſelbe durch ſeine ſtrafbare Simulation nicht aufziehen ſollen, zu deren Zahlung anhalten kan, zu bewegen. De moribus quidem diſſentit Cypræus de Fure connubiorum c. 13. §. 39. n. I. ſed ſine cauſa, conſentit vero nobiscum Strykius de Diſſenſu ſponſalitio ſect.2. §. 31. 37. Quod autem de epilepſia diximus, probat etiam Carpzovius Jurispr. eccl. lib. 2. def. 180. Cave tamen, cum epilepfia confundas mor- bum hyſtericum inter mulierculas admodum frequentem, gquem ad repudium obtinendum non ſufficere, in cauſa, 7 quam ipſe olim advocatus in confiſtorio Vitembergenſi de- fendi, judicavit ſummus appellationum ſenatus Dresdenſis. Zom. E. K VlI. “„ MEDTTAT. AD PANDECT. VII. Ponſ⸗ lia Feſtinanter & inconfiderate celebrata, re adbuc inegra, facile diſſolvuntur. L ſupra in Specinine CCXC.de Conſenſu ſponſalitio mec 6. conſenſum etiam per ſolertiam elicitum obligare. Va- lent itaque ſponſalia, etſi alteruter deſponſatorum, impru- dentem ſe nec omnia ſatis conſiderantem ab altero indu- ctum & irretitum fuiſſe, queratur. Et tunc quoque, quum concubitus vel benedictio ſacerdotalis acceſſit, indiſſolu- bile vinculum erit. At; re adhuc integra, diſſolurio iſtius- modi ſponſaliorum facilius permittitur ei, qui, non qui- dem fraude, ſed tamen arte & calliditate alterius ſe circum- ventum oſtendit. Nam, etſi regula Ulpiani in L. 16. §. 4. de Minoribus, naturaliter licere contrahentibus ſe circum- venire, etiam in ſponfalitiis pactis locum invenire poſſit, ad officium tamen judicis pertinet, lapſis ſuccurrere, eos- que, ſi æquitatem idh poſcere videat, in integrum reſtituere. fta certe judicavimus menſé Decembri anni cIo 1o ccXX. Wuͤrde Beklagte nochmahlen in Perſon und ohne Beyſtand vor dem Qonſiſtorio erſcheinen, und auf vorhergehendes ernſtliches Zu⸗ reden beſtaͤndig dabey, daß ſie Klaͤgern nicht heyrathen wolle, ver⸗ bleiben, ſo wird ſie von angeſtellter Klage entbunden, und ſeynd die beyderſeits verurfachte Unkoſten gegen einander aufzuheben. V. R. W. Rat. dec. Die Urſachen, welche uns die Beklagte von der Ehe⸗Klage zu entbinden bewegen, beſtehen darinnen, daß das Ver⸗ loͤbniß ohne Beyſtand eines von der Beklagten Anverwandten ge⸗ ſchehen, hiernaͤchſt die in dem Zeugen⸗Verhoͤr vorkommende Um⸗ ſtaͤnde, da Beklagte aus dem Hauſe, worinnen ſie erzogen worden, abgeholet, in eine Verſammlung von lauter auf des Klaͤgers Seite geweſenen Perſonen gebracht worden, keinen Beyſtand von ihren Freunden gehabt, aus der Stube oͤfters hinaus gelaufen, ſich im — — —r L- N C Sp. CcxCV. DE DissoLwTIONE SyONSALIORUM. 7 5 Backhauſe verſtecket, von dar bey der Hand herein gefuͤhret wer⸗ den muͤſſen, und ſo dann endlich das Ehe⸗Verſprechen erfolget, eine ſtarke Vermuthung machen, es ſey Beklagte, als ein damah⸗ len ſehr junges und unverſtaͤndiges Maͤdgen, uͤberraſchet, und un⸗ bedachtſam zu der Verlobung halb wider Willen verleitet worden, endlich nach der in der geſunden Vernunft und Billigkeit gegruͤn⸗ deten, auch laut Zeugniſſes der bewehrteſten Rechts⸗Lehrer in den Evangeliſchen Conliſtoriis heut zu Tage eingefuͤhrten Regul ein Richter die Sponſalia, wenn man von dem darzu gekommenem Beyſchlafe keine Nachricht hat, auf eines Theils bezeigten hefti⸗ gen Widerwillen wieder aufzuheben ſich nicht difficil erzeigen, noch durch Zwang ungluͤckliche Ehen verurſachen ſoll. VIII. Sola minor ætas contra ſponſalia legitime celebrata reſtitutis- nem in integrum non parit. S quod in præcedente meditatione memoravi, oſtendit, minorem ſponſæ ætatem non parum nos, ut ſponſalia iſta diſſolveremus, moviſſc. At ea ſola nos non moviſſet. Scio quidem, Bæœhmerum in Jure eccleſiaſtico pro- veſtantium Nib. 4. tit. I. F. 72. Jeq. totis viribus contendere . ut minoribus ex ſolo capite ætatis reſtitutionem in inte- grum contra ſponſalia vindicet. Et habent rationes ejus aliquid ponderis. Refutat quoque argumenta contraria non indocte. Unico tamen, quod ego omnium fortiſſi- mum puto, ille vero tanquam infirmius ultimo loco po- nit, non ſatisfacit. Rationes, quas ipſe pro ſe adfert, non convello. Sat illæ ſpecioſæ ſunt. Poterat quidem ſe- cunda, in qua ille præcipuum opinionis ſuæ robur repone- re videtur, quod ſcilicet ſponſalia a ceteris conventionibus non differant, §. 89. in dubium vocari. Certe ex princi- piis jurium, quæ in foro recepimus, ſponſalia negotium K 2 ſpiri- „s AMEDTTAT. AD PANDECrTr..qẽ ſpirituale ſunt; in ſpiritualibus vero cauſis minor pro majo- re habetur, c. 3. de Judiciis in 6. ſed in præſens hoc non ur- gebo. Accipio tantisper theſin hanc; ſponfalia ceteris con- ventionibus non differre, & ipſam contra Bœhmerum retor- queo. Quis nempe unquam fando audivit, ſolam minorem ætatem in aliis conventionibus reſtitutionem in integrum pa- rere. Negant omnes, & inprimis legum noſtrarum condito- res, ætatem ſufficere, ſed læſionem præterea indicari & doce- ri jubent. Ita clare Ulpianus in L. 9. §. 4. de Jurejur. & Au- guſti in L. 5. C. de in integr. reſtit. min. Quid quæſo dicturus eſſet judex, cui minor hujusmodi libellum offerret. Vendidi rem meam, adhibitis ſolemnibus omnibus; ſed, quia minor fui, peto, ut venditio reſcindatur? Rejiciet profecto judex iſtum libellum tanquam ineptum, aut, ſi mitior eſt, interlo- quetur: oſtende ante omnia læſionem. At ex Bœhmeri do- Etrina conventio ſponſalitia longe deterior eſt, quam vendi- tio ceteræque conventiones omnes, in ſponſalibus libellus ita conceptus: deſponſavi me publice, ſicut leges jubent, ſed minor fui, & nolo nunc pacta ſervare, itaque diſſolvantur ſponſalia; non ſuſtinebitur modo, ſed judicem etiam, ut mi- norem confeſtim & brevi manu, ſi diis placet, in integrum reſtituat, movebit. Ita vero minoribus intolerabilis licen- tia datur, & ſponſaliorum cauſa pejor, quam Pactorum alio- rum omnium, efficitur. Non latuit hoc Bœhmerum, per- Ipicaciſſimum virum. Itaque telum hoc in §. 98. præoccu- pat. Tota autem reſponſio ejus eo redit, omnibus ſpon- ſalibus læſionem per ſe ineſſe, adeoque, ut illa allegetur & probetur, ſuperfluum fore. Et ſunt aliqua negotia, quo- rum vel ſolum nomen læſionem & damnum indicar in quibus probationem læſionis deſiderari ridiculum eſlet Talia ſunt donatio, fide juſſio, lapſus termini Probatorii. Refert huc quoque Calliſtratus in L. 41. de Keceptis qui arbi- prium tor- em e⸗ dit. 0ee. An. ur did inor der erlo. ico. endl. ellus ent, nrur⸗ ltmi. grun lien⸗ 1dlo. Ver. gel⸗ volr. r guo⸗ t, in ellet. ori ri. ffiun Sr. ccxcv. DE DISsoLOTIONE SPONSATLIORUM. „77 zrium receptionem arbitrii, ex quo nihil utilitatis, ſed mul- tum incommodi & fere ſemper odii in arbitrum redundat. At ſponſalia & matrimonium actus per ſe damnoſos eſſe, nec ſci- vi adhuc, nec credidi, nec credam inpoſterum. Quampri- mum tamen id mihi perſuadebitur, incipiam contra matrimo- nia declarare, &, ut aboleantur prorſus, principibus noſtris auctor ero. Interea autem in communi doctrina perfifto, nec minores contra ſponſalia in integrum reſtitui ſino, niſi læ- ſionem, hoc eſt juſtam, quæ judicem ad reſtituendum mo- veat, cauſam doceant. Quodſi vero hanc docuerint, vel inſidiis alterius partis ſe circumventos & induétos oſtende- rint, tum facilius ipſis, quam majoribus ſuccurri jubeo. Vides ergo, multum me in diſſolvendis ſponſalibus ætati mi- nori tribuere, ſed non omnia, ut Bœhmerus facit, cum quo forte ex Ctis nemo adhuc ſenfit. Nam qusos ille in §. 87. tanquam ſententiæ ſuæ pPatronos commemorat, hi ſolam æta- tem ſufficere non dicunt, ſed, ut in omni reſtitutione, læſionem ſeu juſtam cauſſam requirunt. Faciunt hoc aliqui ex iis etiam expreſſe, inprimis Leeuwen & ex eo Voetius ad tit. x. de Sponſalibus §. 17. verbis: quantum ad ſponſalia atti- net, minoribus adverſus ea, fiecut adverſus alios contractus dam- noſos, ob' juſtas cauſas ſubveniri ætatis auxilio, idque fFrequens eſe; quos adeo a Bœhmero manifeſte diſſentientes ab hoc tamen tanquam conſentientes produci miror. De cetero & ICtos Helmſtadienſes reſtitutionem in integrum ex ſolo ca- pite ætatis denegaſſe, in ſequente meditatione patebit. IX. Sponſa, quam ſponſus impudice ſecum vixiſſe gloriatus eſt, juſtam habet repudii cauſam. Naurtumn vere eſt vitium, quod feminas magis dehoneſtet, quam impudicitia. 1geer „qui hanc illis objicit, n. K 3 viſſi- „ MEDITAT. AD PANDECT. viſſmam injuriam infert. Quare & Elector Saxo Conſtitut. 45. P. 4. hos, qui concubuiſſe ſe cum virgine gloriantur, & ad recantationenm achgi, & pro ratione circumſtantiarum fuſti- gari jubet; quam fuſtigationis pœnam aliquando inflictam fuiſſe, memorat Carpzuvius P. 4. C. 45. def. 2. n. 6. Itaque quin talis gloriatio juſtam præbeat repudii cauſam, dubium nul- lum eſt. At quid ſi ſponſus, non concubuiſſe ſe quidem cum ſponſa, ſed tamen impudice eam contrectaſſe dicat? Equi- dem theologi Lipſienſes apud Grubelium in Appendice ad De- dekennum pag. 819. Ob leviores injurias repudium peti poſſe, negant. Sed iſtiusmodi gloriatio levis injuria non eſt, quia infamiam nonnullam præbet, arg. L. I5. §. 22. de Injuriis. Igitur menſe Majo anni c1o 19 ccxxII. ſponſæ, quam ſponſus ſic diffamatus erat, permiſimus ſponſalia reſcindere: Wird gefraget, ob der Beklagten Mutter ihren Conſens zuruͤcke nehmen, und die Beklagte ſ lbſt wider das vorgegangene Reſtiturionem in integrum begehren, oder gar um Aufhebung der von Klaͤgern an⸗ gegebenen Sponſalien anſuchen koͤnne. Wenn nun gleich den El⸗ tern ihren einmahl ertheilten Conſens zu widerrufen leichtlich nicht verſtattet, hiernaͤchſt in Ehe⸗Sachen keine Minderjaͤhrigkeit atten- diret wird, alſo die reſtitutio in integrum ex cauſa æ&tatis gaͤnzlich hinweg faͤllt, endlich die Diſſolution der Sponſaliorum nur alsdenn ſtatt findet, wenn eine ganz unverſoͤhnliche Feind⸗ ſchaft ʒwiſchen den verlobten Perſonen deutlich hervor ſcheinet; Den⸗ noch aber und dieweil ſowol die Canoniſche Rechte, als die bewehrteſte Theologen und Rechts⸗Lehrer, einem Richter anbe⸗ fehlen, daß er die Partheyen nicht leichtlich mit Gewalt zuſam⸗ men bringen, ſondern bey Verſpuͤrung eines beſtaͤndigen Wie⸗ derwillens auf einer Seiten die Sponſalia lieber aufheben, als durch Zwang eine ungluͤckliche Ehe befodern, auch bey Unter⸗ ſuchung der Urſachen nicht ſo gar ſerupuloͤs ſeyn, ſondern auch ſolche Kaiſons, welche nur einige Wahrſcheinlichfert ha⸗ en, 4 I +☛☚ tut. & lſti. n n nun. Cun . D. oſle, guin ü. alus W htnn in tn n, hnige Atten⸗ lati ru uird⸗ Den⸗ nbe⸗ forn⸗ Wi⸗ , lltiu. dern t ⸗ en Sp. CCXxCV. DE DISSoLUTTONE SpPONSALIORUM. 79 ben, annehmen ſolle, und denn in gegenwaͤrtigem Caſu die Be⸗ klagte eine ſehr ſtarke und wichtige Urſache hat, ihr Gemuͤthe von den Klaͤger abzuwenden, und einen groſſen Haß gegen ihn zu faſſen, da derſelbe ſich gegen andere Leute beruͤhmet, ſie habe keinen Flecken an ihrem Leibe, welchen er nicht beſchreiben wolle, und hinzugefuͤget, ſie ſolle ſich erinnern was paſſiret, als die Waldhoͤrner im Garten gegangen, mithin die Beklagte eines unzuͤchtigen Umganges beſchuldiget, und ſie an ihren Ehren, welches ein ehrliches Frauenzimmer vor die empfindlichſte Injurie haͤlt, groͤblich angetaſtet; So ſeynd Beklagte und ihre Mutter den ertheilten Conſens zuruͤck zu nehmen, und die Diſſolution der Sponſaliorum zu begehren allerdinges berechtiget. X. Qui ſponſalia celebrant, occultas deformitates ſuas ſibi detegere debent. Diſzmulatio earundem juſtæ eſt repudii vauſa Torer leges connubiales»„ quas commentatus eit⸗ Viraquc- Ius Jaarta hæc ex: SUAM QUISQOE DEF ORMIFTFATEM FUTURO MARITO AXAUL UXORI DFEFTFEGITO. NE TAMEN SE PROPTEREA „ PRALESERTIM Rectiſſime. Addere debuiſſet: SlI SPONSCS SPONSAVE VITIUM CORPORIS VEL ANIMI DISSIMULAVERIT, IDQUE POSTEA ADPAREAT, SPONSALIA ET NUPTIXE. RESCINDUNT UR. Argu- 30 MEDITAT. AD PANDECT. Argumentum nempe, quod Tiraquellus ab emtione & ven- difione, in qua emtorem, quid morbi vitiive rei venditæ ſit, certiorem fieri oportet, L. I. S. I. de Act. emti & L. I. 9. I. de edilitio edicto, derivat, optimum eſt, tanquam a minore ad majus duéctum. Et obligatio illa, ut quis rei ſuæ in alium transferendæ vitia huic indicet, non ſolis emtionibus propria, ſed omnibus pactis communis eſt. Igitur eadem ſponſalibus magis ineſt, quippe quæ res ſummi præjudicii ſunt. Agno- vere hoc & alii Cti. Quin ime quidam ex illis eo provecti ſunt, ut crediderint, ſponſum jure poſcere, ut ſponſa corpus nudet. Hæc certe Franciſei Aretini ſententia eſt, qui in Conſil. 142. reſpondit, Franciſcum Sfortiam, ducem Mediola- ni, jure petiiſſe, ut Dorothea, filia Ludovici marchionis Man- tuæ, Galeatio ipſius ducis filio deſponſata, nuda a quibusdam medicis a duce miſſis conſpiceretur, ut hinc detegeretur, ſi qua puellæ eſſet deformitas: contra Ludovicum hoc ipſum injuria recuſaſſe, ſed tantum filiam obtuliſſe videndam, cotta (ſic enim appellat) quam ad eam Galeatius ipſe miſerat, eoopertam. Aretini conſilium probat Decius in c. 4. Propo- Juiſti X. de Probationibus. Verum hæc inſpectio cum pudi- citia & bonis moribus pugnat, atque adeo ſponſis obtrudi nequit. Sat illæ deinde diſſolutione ſponſaliorum punientur. Quin imo, ſi vitium poſt nuptias demum deceptæ parti in- noteſcat, ipſæ nuptiæ propter dolum fraudemque diſſimu- lantis nullæ erunt. CO OLE L A I A. I. Tranſitum ad diverſam religionem, etſi in Germania to- leratam, juſtam eſſe repudii cauſam, recte cum aliis tue- tur Bruchnerus in Deciſionibus juris matrimonialis cap. I. §. 66. 2. Exiguum etiam furtum juſtam præbere diſſolvendi ſpon- ſalia cauſam, ſupra in Specimine LII. de Infamia && levis notæ macula medit. 4. contra Carpzovium oſtendi. 3. Diſ- a ſe⸗ li⸗ i re⸗ otr at ( d i, Ns . e PnS in Ola. lin. ann I,l blin COla erat, rofr. Pol. Pttudt tur. tin. lmn. ia to. tue⸗ l. ſpor. leui . SP. CCXCVI. DE SPONSAL. OB ERROR. &c. 8 3. Diſſolutis licet ſponſalibus, plerumque hi, qui abſolvun- tur, in expenſas damnantur. Vide Specimen LXXXIX. de Condemnatione victoris in expenſas medit. 3. & 4. SPECIMEN CCXCVI. MEDITATIONVYVM AD PANDECTAS AD LIB. XXIII. TI T. I. SPONSALIBUS OB ERROREM VEL DOLUM CIRCA BONA FORTUNE DISSOIL- VENDIs. Error cirea bona fortuneg commiſſus, ſi invincibilis fuit, ſonſalia diſſolvit. n ſola paupertas deſponſatis vel etiam parentibus eo- A rum ad ſponſalia nondum concubitu aut benedictione A acerdotali firmata diſſolvenda ſufficiat, frequens eſt & anceps quæſtio. Negant eam communiter. Certe, quod ad deſponſatos ipſos attinet, Strykius de Diſſenſu ſponſalitie ſect. 2. §. 30. ex omni ait errore, qui ſi non adfuiſſet, ſponſa- lia contracta non eſſent, juſtam naſci cauſam, ut a ſponſalibus diſcedi poſſit, ſolum vero circa bona fortunæ errorem ab hac regula eximit, legitimamque repudii cauſam eſſe negat. Strykio adſentiunt plerique, & provocant ad can. un. §. 5. cauſ. 29. qu. I. ubi error fortunæ & qualitatis non excludere conſenſum dicitur. Sed errat Gratianus in hoc canone aperte, & male philoſophatur. Omnis error, ſi paciſcentem ad paci- Zom. V. L. ſcen⸗ 32 AMEDTTPAT. AD PANDECT. — ſcendum impellit, excludit conſenſum, quippe qui fine erro- re non interponeretur. Et ipſum illud alterum, quod Gra- tianus adfert, regulæ ſuæ exemplum: qui ducit in uxorem me- retricem, vel corruptam, quam patat eſſe caſtam, vel virginem, non poteſt eam dimittere, & aliam ducere; nemo cordatus ho- die probabit. Oſtendit rectiſſime Pagenſtecberus de Jure ven- tris P. 9. P. 374. Jeqj4. errorem circa caſtitatem utique ſubſtan- tiam matrimonii concernere, omnemque conſenſum matri- mônialem excludere, adeoque non ſponſalia ſolum ſed ipſas nuptias nullas reddere; id quod Deut. XXII, 20. 21I. mirifice confirmatur. Eadem ratio in primo Gratiani exemplo: guæ nubit pauperi, putans illum eſſe divitem, non poteſt renunciare priori conditioni, quamvis erraverit; adeſt. Si mulier nubens divitias ſponſi reſj Pexit, &, niſi de iis perſuaſa, ſe non deſpon- ſaſſet, error hic utique conſenſum excludit, juſtamque præ- bet repudii cauſam. Pertinet profecto ad ſubſtantiam ma- trimonii, ut maritus uxorem alat, ut habeat, ex quo onera conjugii ſuſtentet, intereſt quoque reipublicæ, ne inopes con- jungantur, ac deinde cum liberis vel fame pereant, vel men- dicitatem vel improbas artes exerceant, vel reipublicæ oneri fiant. Prudenter igitur Hamburgenſes in ſtatutis ſuis P. 2. tit. II. §. 7. & in Keceſſu de anno 1618. propter paupertatem ſponſalia ſſiolvi permittunt. Sed hic tamen temperamento opus eſt, idque ex Specimine CCLEXXXIX. de ignorantia * errore medit. 2. repetendum. Diſtingui nempe oportet inter ignorantiam vincibil em & invicibilem. Illa, uti nunquam fere, ita nec in ſponſalibus attenditur. Quamobrem ſi quis vulgi rumore deceptus opulentum credidit, cum quo ſponſa- lia celebravit, audiendus non eſt. Contra ſi æs alienum la- tens nunc emergit, ſi antea ſatis locuples incendio aliave cala- mitate fortunas ſuas omnes perdit alter cogendus non eſt, ut nuprias faciendo i in mendicitatem ſe præcipitet. II. Sp. CCXCVI. DE SPONSAL. OB ERROR. &c. 83 1 II. Paupertas talis, quæ deſponſatos ferendis matrimonii oneribus impares veddit, parentibus juſtam diſſentiendi vel coa- ſehſuin revocandi cauſam prœæbet. PPsrente- „ut in ſponſalia liberorum conſentiant, ab his le- gitime imploratos ſine juſta cauſa diſientire non poſſe, certum eſt. Quæ cauſæ vero pro juſtis habeantur, de eo lex nulla exſtat. Itaque hoc totum ex arbitrio judicis pender. In præſens, an paupertas inter has cauſas referenda ſit, in- veſtigabimus. Carpzovius Jurisprud. conſiſt. lib. 2. def 55- multis rationibus, paupertatem ſponſi juſtam a nuptiis libe- rorum diſſentiendi cauſam parentibus non præbere, con- tendit. Ipſe olim menſe Majo anni eloloccx, nomine [Cto- rum Vitembergenſium ſic reſpondi: die Armuth des Braͤuti⸗ gams wird vor keine genugſame Urſache zu diſtentiren gehalten. Sed nunc, re rectius cogitata, paupertatem aliquando ſuſſi- cere, ut parentes conſenſum in ſponſalia liberorum non de- negare ſolum, ſed datum etiam revocare poſſint, puto. In- tereſt nempe, quemadmodum in præcedente meditatione di- xi, reipublicæ, ne tales perſonæ nuptiis copulentur, quæ ferendis matrimonii oneribus impares futuræ ſunt. Ipſe ma- giſtratus tunc intercedere & infelix tale matrimonium Prohi- bere poterit. Vide Hoppium ad pr. I. de Nuptiis in Uſu bodier- no pag. 81. 82. Quidni ergo parentibus, quorum magis, quam magiſtratuum, intereſt, idem juris erit. Dicuntur autem impa- res ferendis matrimonii oneribus non ſolum, qui plane nihil habent, ſed & qui aliqua bona poſſident, & neceflaria ex iis alimenta accipere liberosque educare queunt, veruntamen longe infra natalium ſplendorem generisque nobilitatem., Novi ipſe exemplum principis, qui fratri ſuo apanagiato nu- L. 2 ptias „ 84 MEDITAT. AD PANDECT. ptias cum virgine principe ſed paupercula interdixit, quod apa- nagium vix cœlibi ad vitam pro dignitate agendam ſufſiceret. III. Error circa bona fortunæ etiam vincibilis tune, quum dolus al- terius acceſſit, juſtam diſſolvendorum ſponſaliorum cauſam & deſponſatis & parentibus præbet. IV. Super hboc dolo jucurandum recte defertur. heſin priorem egregie exſequutus eſt Serykius de Diſ- G ſenſu ſponſalitio ſect. 2. F. 11I. q4. atque contra Beuſtium, Molinam & Bargalium oſtendit, dolum circa bona fortunæ commiſſum & ſponſalia & ipſum matrimonium nulla red- dere. Nec moror temperamentum Cypræi de ſponſalibus §. 58. n. 2. & Brunnemanni in L. 11. de Interrogat. in jure fa- ciend. n. 22. qui requirunt, x? inſignis ſit fallacia & magni momenti, & quæ prævideri non potuit aut caveri. Ego vero diſſolvenda ſponſalia eſſe puto, tametſi pars decepta nimis credula fuerit, &, ſi recte inquiſiviſſet, deprehendere dolum potuerit. Iniquum enim foret, ut alteri fraus ſua & calliditas patrocinaretur, jusque & adtionem contra ſimpli- ciorem adquireret. Scio quidem, fraudes iſtas quotidie committi, impunesque eſſe & cauſæ hujus impunitatis variæ funt. Aliquando ipſa pars decepta infortunium ſuum tacita gerre, quam queri & in voculas hominum incurrere, mavult. Aliquando magiſtratus ſuperſtitioſior agere & diſſolutionem petere volentem repellit, ſanctitate ſponſaliorum & matri- monii territus. Aliquando probatio deficit, quod iſtius- modi oſtentationes & jactationes opum plerumque in oc- culto & ſine teſtibus fiant. Tunc vero nullum aliud reme- dium video, quam, ut deceptori jusjurandum deferatur. Repli- — — ¶ſ,, —— — — — — — — d. et. SP. CCXCVI. DE SPONSAL. OB ERROR. &c. 8 5 Replicabit quidem hic, jusjurandum contra ſponſalia & ma- trimonium deferri non poſſe. Hæc certe veterum opinio, & ad finem usque ſeculi XVII. conſtans praxis fuit. Sed receſſimus ab ea hodie merito, ut in Specimine CXXMX. de jurisjurandi delatione medit. 8. oſtendi. Itaque Cti Helmſtadienſes ſic menſe Junio anni cio 1o ccxx. reſponde- runt: Hat Adriacus die Honorariam auf Vollziehung der ihm zugeſagten Ehe verklaget, und verlanget nunmehr zu wiſſen, ob ſein Suchen gegruͤndet ſey. Wiewol nun die Beklagte dem Klaͤ⸗ ger, daß er ſein Vermoͤgen groͤſſer, als es wahrhaftig iſt, an⸗ gegeben, vorwirft; Alldieweil aber Klaͤger, daß von ſeinem Ver⸗ moͤgen vor den Sponſalibus etwas gedacht worden, leugnet; So iſt des Klaͤgers Suchen wohl gegruͤndet, und mag Beklagte, wenn er den ihm daruͤber, daß er ſie und ihren Vater durch falſche Vergroͤſſerung ſeines Vermoͤgens zu Ertheilung des Jaworts nicht verleitet, deferirten Eyd abſchwoͤret, ihn zu heyrathen ſich nicht entbrechen. Exemplum iſtiusmodi fraudis lepidum ha- bet Menagius in tom. I. Menagianorum pag. 106. Procus, qui dives perhibebatur, quum tamen animam deberet, dum ſponſalia adparantur, tacitus pallioque involutus in ſocrus ſuæ futuræ ædibus ſpatiatur atque ab hac ſubinde, num- quid haberet, quod ipſum adfligeret, interrogatus ſemper, nihil habeo, reſpondet. Paucis poſt peracta ſolemnia die- bus interjectis, confluunt creditores, & æS poſcunt. Tum ſocrus: decepiſti nos, ait, gener. At hic, ego vero in- quit, prædixi tibi aliquoties, me nihil habere. v. Dolus tunc Jalrem vitiat ſponſalia, guum is cauſam . onſalihus dedit. 898s AMEDITAT. AD PANDECT. VI. Refellitur Noodtius, qui omnem dolum etiain incidentem ne- gotia nulla reddere exiſtimat. jus naturæ & rectam rationem ſpectas, non omnis do- lus contractus & pacta nulla reddir, ſed is tantum, qui cauſam conventioni dedit. Nam ſi partes, quamvis fraus commiſſa non eſſet, contracturæ tamen fuiſſent; ſalvo pu- dore, ut ab obligatione ſponte inita liberentur, poſcere nequeunt. Nec leges Romanæ hic a jure naturæ penitus recedunt, ſed fere cum eo, ſaltem quod ad-negotia bonæ fidei, conveniunt. Summa nempe doctrinæ de dolo, uti ea in jure Romano traditur, hæc eſt: ſtricti juris contra- tus, in quibus detegitur dolus malus, ſine diſtinctione valere ipſo jure, ſed actione vel exceptione doli infirmari: in bonæ autem fidei contractibus intereſſe, utrum dolus malus det contractui cauſam, an in contractum incidat: illie ipſo jure nullum eſſe contractum: hic non eſſe, ſed actione bonæ fidei, vel doli mali exceptione emendari. Subtiles iſtas de contractibus ſtricti juris tricas, æq aitati & rectæ rationi contrarias, jam diu eſt, quod deſerere cœpe- runt [Cti cordatiores. Nec nos eas curamus, ſed ſimpli- citatem juris naturæ morumque Germanicorum ſequimur, ac omnes conventiones ex bonæ fidei regulis dijudicamus. Itaque vulgatum illud inter dolum cauſam conventioni dan- tem & incidentem ſemper obſervamus, ex eoque lites omnes decidimus. Nec movet nos in contrarium Moodtii aucto- ritas, qui peculiari de Forma emendandi doli mali in con- trahbendis negotiis admiſz libello omnes, qui ante ipſum ſcripſere; jurium interpretes refellit errorisque inſimulat, ipſe manifeſte errans, in duobus capitibus maxime ſcilicet in cap. 4. ubi jure gentium, ſic enim jus naturæ ſemper vo- cat, omnes contractus, in quibus dolus malus ſaltem inci- derit, — — — —— vi . e tus næ uti 11. ne i: lus i: ſed 8 e. Pl. ur, dus. lan. nnes to. en. ſum lt, liet v0. inci⸗ eit, SP. CCXCVI. DE SPONSAL. OB ERROR. &c. 87 derit, nullius momenti eſſe putat, & in cap. 7. ubi de jure Ro- mano bonæ fidei contractus ob qualemcunque dolum malum in contrahendo admiſſum ab aliquo contrahentium imperfe- tos atque inutiles fuiſſe, ait. Ille itaque diſcrimen ſupra me- moratum inter dolum cauſam dantem & incidentem plane ex legibus naturalibus & civilibus eliminat, infeliciſſimo pro- fecto ſucceſſu. Et de jure quidem naturæ, nec ipſe diſpu- tare audet, ſed vix duebus verbis opinionem ſuam manife- ſtat, ac deinde confeſtim iterum ad jus Romanum, arcem ſuam, refugit. Sed ut ex hac ſententiam ſuam tueatur, nihil intentatum relinquit. Urit, ſecat, divinat, ſuſpicatur, ut con- fidentiam viri mirari, ſatis non poſſim. En ſpecimen uni- cum! Obſtant illi aperte hæc legis 7. pr. de Dolo malo verba: aut nullam eſſe venditionem, ſi in hoc ipſo, ut venderet, cir- cumſeriptus eſt. Conciliatio paulo ſaltem veroſimilis nulla ap- paret. Facit ergo hic idem Noodtius, quod Alexander olim apud Curtium lib. 3. cap. I. in gordio vinculo, qui nequaquam diu luctatus cum latentibus nodis; nihil, inquit, intereſt quo- modo ſolvatur: gladioque ruptis omnibus loris, oraculi ſor- tem eluſit. Similiter Noodtius, ſaltem in hoc ab Alexandro diverſus, quod vim & ferrum non aperte ſed diſſimulanter adhibet. Suſpicor, inquit, in cap. 14. æ&grum eſſe Ulpiani lo- cum atque reereandum. Audi vero egregiam recreationem: Monebo, ait, quod a nemine obſervatum eſt, verba bæc, aut nullam eſſe venditionem, ſi in hoc ipſo ut venderet, cir- cumſcriptus eſt, quæ verba delevi, non eſe Ulpiani, quo indi- cio? probabili turbant Ulpiani ſenſum tam manifeſtum, quam optimum. Si hoc licet, omnia profecto licent, nullaque erit tam abſurda ſententia, quam legibus Romanis adfin- gere nequeas. Sed displicebit ſine dubio hæc audacia pru- dentioribus & æquis rerum arbitris. Nos itaque, ut dixi ſupra, diſtinctionem veterem doli retinemus atque ad o- mnia 88 MEDITAT. AD PANDECT. mnia negotia, etiam matrimonialia, trahimus, ut & illa, ſii dolus conventioni cauſam dedit, nulla declaremus, ſi inci- dii ſaltem, ſuſtineamus. Nec difficile erit, cognoſcere, an dolus conventioni cauſam dederit, an ſaltem inciderit, ſi mo- do omnia recte conſiderentur. Exemplis res optime illuſtra- bitur. Ambit procus puellam & in tractatibus ſponſalitiis, ſe præter nongenta ex prædus ſuis nihil debere, ad firmat. Tum pater: ſi præter hæc nihil debes, filiam tibi meam de- ſponſio. Emergit deinde grande æs alienum. Retracétant itaque conſenſum ſuum pater & puella, quibus ICti Helm- ſtadienſes menſe Majo anni Ccio 1o ccxxII. adſenſerunt: Hat Georg die Annen Reginen aus einem mit ihr ſeinem Vorgeben nach, gehaltenen Ehe⸗Verloͤbniſſe, auf Vollziehung der Ehe be⸗ langet, da denn die Frage entſtehet, ob ſolche des Georgens Ehe⸗ Alage in Rechten gegruͤndet ſey? Nun wird zwar George die Guͤl⸗ . tigkeit des vermeynten Ehe⸗Geloͤbniſſes daher zu behaupten ſuchen, daß die von dem Vater angehengte Condition, wenn George nicht uͤber 900. Rthlr. Schulden haͤtte, kein Eſſentiel-Stuͤck der Ehe betreffe, folglich und da gleich George etwas mehr ſchuldig waͤre, dennoch das ſonſt rechtmaͤßige Ehe⸗Verſprechen bey Kraͤften bleiben muͤſſe. Alldieweil aber den Partheyen frey ſtehet, bey de- ſponſationibus allerley in Rechten nicht verbotene conditiones anzuhengen, und ihren Conſens daran zu ſuſpendiren, dieſem⸗ nach des Heinrich Guͤrgens, unter dem Beding, daß George nur 900. Thlr. ſchuldig ſey, gethane Verſprechen, wenn es auch ſonſten hinlaͤnglich waͤre, dennoch in Anſehung der ſich anjezt hervor thuen⸗ den anderweiten Schuld hinweg faͤllt, da zumal auf Seiten Georgens, welcher durch Verſchweigung ſolcher Schuld ſich rei⸗ cher machen wollen, einiger maßen ein dolus unter gelaufen, und denn der Dolus alle ſponſalia null und nichtig macht; So iſt die von Georgen angeſtellte Ehe⸗Klage in Rechten nicht gegruͤndet. mo-. lra. rüs, n nck. unt Jeln. be⸗ Ge Gl chen, org N ig fe )ce⸗ iones tſen⸗ e nur ſte huen⸗ Hitn nd⸗ U ſtde . PII. SP. CCXCVI. DE SPONSAL. OB ERROR. &c. 89 VII. Dolus in ſponſalia incidens ea non infirmat. H VIII. Quæ poſt celebrata ſponſalia promittuntur, ſi præſtari non Poſſint, juſtam ea reſeindendi cauſam non preæbent. Videamnus nunc exempla doli ſaltem in ſponſalia inciden- tis. Nempe, ut egregie Ulpianus in L. 19. de Aedilitis ediéto rem explicat, multum in conventionibus intereſt inter dictum & promiſſum. Sæpe quis laudandi commendandi- que animo quid Profert, ſed ita, ut ſatis appareat, nolle ſe ad id præſtandum obligari, atque alter etiam non obſcure Præ ſe fert, ſe dictorum iſtorum magnam rationem non ha- bere. Profeécto, ſi hæc omnia ad vivum reſecarentur; nulla forte ſponſalia ſubſiſterent. Nota eſt Germanorum parœtnia: Alle Freyer reich, alle Gefangene arm; quam explicat Hertius de Paræmiis juris lib. I. Pavæm. 66. Aliud exemplum, ubi dolus ſaltem in ſponſalia incidit, que adeo ea non infirmar, eſt, dquando promiſſio demum poſt perfecta ſponſalia fit. Hæc enim ſponſaliorum pars dici nequit, ſed ſeparatum jus & ſeparatam aétionem producit. Sic quoque ICrti Helmſtadi- enſes menſe Julio anni CcIo 1o ccxvII. reſponderunt: Obwol Beklagter vorſchuͤtzet, es haͤtte Klaͤgerin ihrem Braͤutigam ein groſſes Vermoͤgen und viel unbewegliche Guͤter mitzubringen ver⸗ ſprochen, dieſes Verſprechen aber nicht halten koͤnnen. Dennoch aber und dieweil der Vater in dem Protocoll. fol. 8. die Sponſa- lia einraͤumet, und nur wegen des verkauften Hauſes, verſproche⸗ nen Landes und Gartens einige exceptiones vorſchuͤtzet, auch allda ſelbſt zugeſtehet, daß ihm das Land erſt nach der Verloͤb⸗ niß verſprochen worden, demnach dieſes Verſprechen, wenn es gleich wahrhaftig geſchehen, und nunmehr nicht gehalten wer⸗ den koͤnte, eine abſonderliche Sache iſt, und mit den Sponſa- Tom. V. N libus 90 MEFDTFTAT. AD PANDECT. libus ſelbſt nichts zu thun hat, folglich dieſelbe nicht aufheben mag; So iſt Beklagter allerdings ſchuldig c. IX. Dolus etiam a tertio adkibitus vitiat ſponſalia, ſi modo de- cepto nulla eulpa imputari poteſt. X. Ob moram a tertio in promiſſæ dotis vel donationis propter nu- ptias ſolutione commiſſam ſponſalia non reſeinduntur. A liquando proxenetæ, parentes vel conſanguinei unius de- ſponſandorum, aureos montes pollicendo, alteram par- tem in ponſalia inducunt; quibus perfectis demum fraus ap- paret. Fac, eum, in cujus gratiam fraus adhibita eſt, illius expertem & ignarum eſſe. Numquid nihilominus ſpontſalia, ſi deceptus hoc petat, diſſolventur? Nihil in hac quæſtione decidenda inter ſponſalia & alias conventiones intereſſe, puto. Itaque ad generalem quæſtionem redeundum inveſtigandum- que eſt, num valeat pactum, in quod dolo tertü, non tamen colludente eo, cum quo paciſcimur, inducti ſutnus. Non va- lere, operoſe, &, ut puto, accurate oſtendi fupra in Specimine LIX. de Dolo medit. 4. regulamque hanc ſtabilivi: Quicquid in conventionibus per errorem initis juris eſt, id quoque in promiſſionibus dolo tertii cujusdam elicitis obtinebit, ut ſci- kcet tunc quidem fubſiſtant, cum error, quem tertius dolo ſuo objecit, non admodum difficulter, ſed adhibita a decepto debita diligentia, removeri potuiſſet, tunc vero irrita ſint, cum error iſte quodammodo invincibilis fuit, nullaque circa eum incuria & culpa circumvento imputari poteſt, ſeu; quando fraus & dolus, ut Zaciti hiſtor. lib. 4. cap. 24. ver- bis utar, obſcurus & inevitabilis fuit; & Grotii auctoritate de le. ⸗ de. D. . Uns Ail, kione uto. Am anrn V nine qid gnein ur le⸗ 8 Colo cepe tn ſeu, Ver⸗ oritale SP. CCXCVI. DE SPONSAL. OB ERROR. &c. s1 de Jure belli ac pacis lib. 3. cap. II. F. 6. atque argumento le- gis 6. de Juris & facti ignor. confirmavi. Nec cauſam vi- deo, cur aliud de ſponſalibus & nuptiis ſtatuendum ſit. Sed quod de dolo diximus, ad moram trahi non debet. Fac nempe, parentem vel alium, dotem vel donationem propter nuptias certo die ſolvere pollicitum promiſſis non ſteriflſe. Numquid propterea ſponſalia diſſolventur? Non puto. Mora enim in conventionibus bilateralibus ab una parte commiſſa alteram ab obligatione non liberat, ſed ei tantum jus agendi contra moroſum ad hoc, ut promiſſa adhuc præſtet & id, quod intereſt, ſolvat, parit. Vide L. 6. & 17. de Transactionilus & L. I4. C. de Reſcindenda vendi- tione. Sic menſe Majo anni coτπσοι⅓ aτ. reſpondimus: Be⸗ klagte wendet vor, daß des Klaͤgers Vater in dem beygelegtem Reverſe, ſeinem Sohne, ſo bald es mit deſſen Verſprechen ſeine gewiſſe und wuͤrkliche Richtigkeit haben wuͤrde, ein Canonicat abzutreten verſprochen, folglich, und da er dieſes nicht erfuͤllet, die Unvollkommenheit und Unrichtigkeit der vermeintlichen Spon- ſaliorum genugſam an den Tag geleget. Allein des Klaͤgers Va⸗ ter hat durch die in Cedirung des Canonicats begangene mo-⸗ ram ſeinem Sohne nicht præjudiciren, noch die Gultigkeit des Eheverſprechens zweifelhaft machen koͤnnen. COROLILLARIVM. Sponſum ad conſummandum matrimonium conventum, ut dos promiſſa ſibi prius exſolvatur, poſtulare non poſſe, oſtendi ſupra in Specimine CCACIIIE. de actione ex ſpon- ſu medit. 5. M SPECI- MEDITAT. AD PANDECT. SPECIM E N CCXCVII. MEDITATIONVM AD PANDECTAS AD EIB. XXIII. ML. I. N UP TIIS. Ex ſola conſuetudine viri eum muliere matrimonium non præſumitur. II. Praſumitur tamen, accedentibus aliis adminiculig. . III. Aliquando diſpenſatio eæ eirecumſtantiis præſumitur. 7 vaſalli agnatus, hancque agnationem probare juſ- ſus ſtemma genealogicum exhibuerat, documentis- que firmarat. Quæ contra monebantur, exigui momenti erant. Unicum hoc ponderis quid habere videbatur. Con- numerabat actor inter majores ſuos Wilhelmum quendam. Is in fine ſeculi XVI. canonicus eccleſiæ Monaſterienſis fue- rat, atque adeo ex more catholicorum cecœlibatum voverat. . N Vindicabat quis feudum tanquam proximus defunéti Liberi ergo, quos ſuſceperat, nom ex legitima uxore, fſed ex concubina nati & propterea ſucceſſionis feudalis incapa- ces videbantur. Et profeéto res plurimum dubii habebat. Nihil de pactis dotalibus, nihil de proclamatione publica, nihil de ſolemnibus nuptialibus, nihil de benedictiene ſa- cerdotali conſtabat. Urgebat unice actor regulam: legiti- mum matrimonium in dubio præſumi; hancque plus quam centum auctorum teſtimoniis fulciebat. Sed nec ea ipſa regula tam firma eſt, ut ei ſecure fidere queamus. Vide- tur SP. CCXCVII. DE NUPTIIS. 93 tur circa eam aliqua etiam inter leges noſtras pugna eſſe. Modeſtinus in L. 24. de Ritu nuptiarum: In liberæ, ait, mulieris conſuetudine non concubinatus ſed nuptiæ intelligenda Jant. Sed addit confeſtim Gothofredus: bodie non præſu- muntur nubptic, niſi mulier probet, a viro ſe ea mente accep- Zam, ut illi eſſet uxor; & provocat ad MWovellam 74. c. 5. in qua Juſtinianus mulierem, quæ uxorem ſe non concubinam fuiſſe dicit, oſtendere jubet modis legitimis, virum hac eam lege domum recepiſſe, ut legitimam uxorem & legiti- morum liberorum matrem haberet. Nec praxis ſibi certo conſtat. Mornacius ad L. 24. de Kitu nuptiarum bina invi- cem contraria Parlamenti Pariſienſis judicia commemorat, quorum altero præſumtio pro legitimo matrimonio rejeécta, altero approbata fuit. Ego in hac incertitudine ita ſentio: Ex ſola, quæ inter virum & mulierem interceſſit, conſue- tudine & cohabitatione matrimonium non præſumitur. Hoc certe nec ipſe Modeſtinus credidit, ut ex ejusdem L. 24. pr. ad L. Juliam de adult. patet. Iraque neceſſe eſt, ut alia argumenta accedant. Hœæc vero argumenta etiam in vero- ſimilibus conjecturis atque indiciis, quippe quæ etiam legi- timi probationis modi funt, L. 19. C. de Kei Vindicat. con- ſiſtere poſſunt. Iſtiusmodi vero conjecturis & indiciis ſi ac- cedant, etſi plena probatio deficiat, nuptiæ præſumuntur. Et talia in cauſa, quam ſupra expoſui, aderant. Movebat nos inprimis diuturnitas temporis, quæ in matrimonialibus multum poteſt, L. 57. §. I. de Ritit nuptiarum, & quod Wilhel- mi iſtius poſteris nunquam a reliqua familia lis mota, ſed ii ſem- per ad allodialem feudalemque ſucceſſionem admiſſi fuiſſent. Tam forte erat hoc argumentum, ut contrarium, quod a digni- tate canonici & adnexo eidem cœlibatu deſumebatur, vin- cere nobis videretur. Credidimus nempe, Wilhelmum, ejurato canonicatu & clericatu, uxorem duxiſſe. Sed, M Z ais, 4 MEDITTAT. AD PANDECT. ais, Pontificis Romani diſpenſatione ſic opus fuiſſet. Et hæc aliquando interveniſſe ex circumſtantiis præſumitur, ur recte docet Menochius lib. 2. Præſumt. 20. u. 16. Quamob- rem ſic judicavimus menſe Septembri anni colo ccxv. Daß der von Wend zu Holtfeld die ihm auferlegte Production und Be⸗ ſcheinigung zur Genuͤge verrichtet. V. R. W. Rat. dec. Wir ſe⸗ tzen zum voraus, daß das ſub N. 23. befindliche Urthel, worin⸗ nen dem Droſt von Wend eine beſſere Beſcheinigung wegen Wil⸗ helms von Wend auferleg t worden, richtig und in Kraft Rech⸗ tens ergangen ſey. Es koͤmmt alſ⸗ nunmehr darauf an, ob der Droſt ſolchem Judicato ein Genuͤgen gethan. Dieſes halten wir nun allerdinges dafuͤr, immaſſen der Obriſt⸗Lieutenant wider die in originali producirte Documenta mit Beſtand nichts ein⸗ zuwenden hat, diejenige aber, wodurch die Abſtammung der Wende zu Moͤhlern von Wilhelm des Franzen Bruder behauptet wird, dergeſtalt beſchaffen ſeynd, daß ſolche zu einer bloſſen Be⸗ ſcheinigung in re antiqua & propterea probatu difficili uͤber⸗ fluͤßig zureichen. Zwar wendet der Obriſt⸗Lieutenant ein, es ſey des Franzen Bruder Wilhelm ein Canonicus zu Muͤnſter geweſen, und muͤſſe demnach zufoͤrderſt die Paͤbſtliche Diſpenſation bey deſ⸗ ſen Verheyrathung beygebracht werden. Allein ob gleich davon in ſpecie wegen Laͤnge der Zeit keine Nachricht vorhanden ſo erhel⸗ let doch aus allen fuͤrkommenden Umſtaͤnden, daß dieſe Verheyra⸗ thung rechtmaͤßig, und die derſelben im Wege geſtandene Obſta- cula weggeraͤumet geweſen, da zumahl des beſagten Wilhelms Nachkommen dieſerhalben von der uͤbrigen Familie niemahls ein Vorwurf gemacht, noch ihr Erb und Lehn⸗Recht in Zweifel gezogen worden, wie denn ohne des jederzeit die præſumtion pro juſto matrimonio und legitima nativitate liberorum ſtreitet, ſo lange bis das Widerſpiel von dem Gegentheil dargethan wird, zu geſchweigen, daß auch aus dergleichen Umſtaͤnden die Ver⸗ muthung, daß der Pabſt ſeine Diſpenſation ertheilet, erwaͤch⸗ ſet — „ — — — —, ddmdm — — — —„° — =—. =S — – d — — Et ob. n Ne 2 Ni⸗ N. c⸗ de wi dider Hei⸗ N uptc Be nber⸗ , weſen de⸗ nn erhel eyr⸗ Pbltr. Helns ſtin weifl npro eittt, wird, De wel⸗ ſet Sp. CCXCVII. DE NUPTIIS. 9 ſet. Bey dieſer Bewandniß haben Wir nicht wohl anders, als, daß der Droſt von Wend dem Judicato ein Genuͤgen geleiſtet, ſprechen koͤnnen. Dictum quidem in rationibus decidendi, legitimum matrimonium & legitimam liberorum nativita- tem ſemper præſumi. At præſupponimus Præſumtionem non nudam, ſed adminiculis fultam, qualia in iſta cauſa adfuiſſe, ſupra oſtendi. Poterunt vero & alia memorari. Sic Mornacius ad E. 24. de Ritu nuptiarum narrat, Parla- mentum Pariſienſe pro legitimo matrimonio judicaſſe, ex his, quod mulier, de qua agebatur, ſancte ſemper & pu- dice atque ſine fabula in eo vixiſſet. Huc etiam refero conditionis & dignitatis paritatem. Nam inter eos, qui conditione maxime diſpares ſunt, matrimonium non præ- ſumi, recte ait Grunnemannus ad L. 24. de Ritu nupt. n. 4. qua de re infra in Specimine CCXCIX. de moar matrimo- nio medit. I. plura dicam. Matrimonium eſt res ſpiritualis. atrimonium inter res ſpirituales referunt Theologi & N Cti fere omnes. Diſſentiunt pauci, & matrimo- nium ajunt in ſe & ſua natura nihil aliud eſſe, quam nego- tium civile humanum, nec aliter confiderari debere in foro, quam ut contractum curæ principis relictum ad decorem & emolumentum reipublicæ. Ita Bæhbmerus de Jure prin- cipis evangelici circæ divortia c. 2. §. 6. qui in ſequentibus opinionem ſuam rationibus ac in §. I12. auctoritate Lutheri, Calixti, Cocceji & Ludovici firmat. Lis hæc facile decide- tur, ſi definitionem rerum ſpiritualium inveſtigaverimus. Deſcribit eas Lancelottus in Inſtitut. juris can. lib. 2. tit. I. §. 1. quod fnr, quæ ſpiritui deſerviunt atque animæ cauſa ſunt 99 MEDITAT. AD PANDECT. ſunt inſtitutæ; quæ deicriptio, ut verum fatear, & obſcura eſt, & latius patet, quam ſuum definitum-. Nam hac ratio- ne tota philoſophia, rethorica & jurisprudentia ad res ſpi- rituales pertinebit. Igitur facile adſentio Z bomaſio, qui in notis ad illum Lancellotti locum n., 5y. res ſpirituales definit, quas eccleſia repræſentativa ſpirituales eſſe jubet, atque ju- risdictioni & poteſtati eccleſiaſticæ ſubjicit. Ipſe hanc defi- nitionem agnoſcet Bœhmerus, principiis ſuis convenientiſſi- mam. Si ergo agnoſcit matrimonium quoque rem ſpiritua- lem eſſe, fateatur oportet. Neque enim jam quæſtio eſt, an conditores juris canonici, &, qui veſtigia eorum ſequuti ſunt, theologi & Cti proteſtantes recte fecerint, quod tot res ſpirituales effinxerint & jurisdictione civili exemerint. Hoc non reéte factum, facile largiar Bœhmero. Propterea tamen res, quæ ſemel in catalogum rerum ſpiritualium le- gibus eccleſiaſticis & conſtanti noſtræ etiam eccleſiæ praxi relatæ ſunt, expungere ex hoc iterum & ad negotia mere civilia referre privati non poſſunt. Manet itaque matrimo- nium res ſpiritualis non ex ſe & ſua natura, ſed ex majorum noſtrorum inſtitutis & recepta conſtantiſſima conſuetudine. Quam ſi convelles, totam conſiſtoriorum noſtrorum com- pagem convellas oportet. Sed novum Bœhmero argumen- tum ſuggerit Pertſchius de Crimine Simonicæ ſect. 2. c. I. §. 5. Si matrimonium, inquiens, res ſpiritualis foret, fimonia committeretur tunc, quum proxeneticum pro nuptiis con- ciliandis promittitur, vel pater fili? maritum quærens va- rias res temporales per pactum in generum transfert; quod- fieri tamen leges ipſæ permittunt. Verum doctrina de ſimonia tot limitationibus, exceptionibus & reſtrictionibus in ipſo jure canonico eircumſcribitur, ut nulla fere res ſit tam ſancta, in qua pecunia & merces intervenire impune non poſſit. De cetero non peccat princeps aut respubli- — — — — u tio iin nit, deſs il. itnt. ek, nuti tot rint. eret nl. Mi mer mo. TWR dine⸗ com. nen⸗ noru col. . Jvoch n e nibes es ſi Pune ubl⸗ sp. CCXCVII. DE NUPTIs. 97 ca, qui quæve matrimoniales cauſas e numero ſpiritualium eximunt, & ad civiles referunt. Fackum hoc in Belgio eſſe teſtatur Benthem im „ollaͤndiſchen Kirch⸗ und Schulen⸗ Staar Part. I. cap. 12. §. 2. V. Tres ſunt matrimonii ſines, & inter bos præcipuus mutuum adjutorium. Eunuchi matrimonium legitimum eſſe poteſt. Mirimomum a Deo inſtitutum eſt propter tres fines. Pri- mus & præcipuus fuit mutuum adjutorium, arg. Geneſ- 11, 18. ſecundus procreatio ſobolis, tertius exſtinctio libidinis. Ego legitimum matrimonium eſſe credo, etſi iſti tres fines fi- mul non obtineantur. Itaque eunuchi matrimonium legiti- mum eſt, & aliquando etiam permiſſum fuit. Vide Valentini MWovellas medico-legales caſu VI. pag. 76. 77. Bruckneri Deciſio- nes juris matrimonialis cap. 11. & Thomaſii Juriſtiſche aͤndel Part. 2. Cap. 8. §. I. In eunuchi quippe conjugio præcipuus finis, mutuum adjutorium, ſine dubio adeſt. Adeſt etiam ex- ſtinctio libidinis. Noti ſunt guvenalis in Satyra VI. verſus: Sunt, quas eunuchi imbelles ac mollia ſemper Cſcula delectent, & deſperatio barbæ. Magis ergo tolerari oportebit conjugium hominis, cujus te- ſticuli non apparent, de quo celeberrimam litem anno 1600. in Gallia agitatam duosque libellos ab advocatis editos expo- nit Bayle in onaite art. Quellenec. lit. B. , VII. Nuptiæ impuberum ne quidem ex diſpenſatione brincipis valent. . Zem. E. N— VIII. HIFDTTAT. AD PANDECT-. VIII. Convaleſcunt tamen per verum concubitum. d juſtas nuptias legitima utriusque conjungendi ætas re- quiritur, in maſculo nempe anni 14. in femina 12. pr. I. de Nuptiis. Quamvis ergo ante hoc tempus omnia nuptiarum ſolemnia adhibeantur, hæ nuptiæ tamen imaginariæ effectum nullum habent, L. 23. §. 27. de Donationibus inter virum, L. 9. de Sponſalibus, c. un. de Deſponſat. impub. in 6. Singularis hic eſt Bæbmeri opinio in Inrroduct. in jus Digeſtorum tit. de Ritu nuptiarum §S. 2. Infra legitimam, inquientis, ætatem matrimo- nium diſpenſationem admittit. Contra aliquando Conſiſtorium eccleſiaſticum Vitembergenſe ex Luſatia interrogatum re- ſpondit, in nuptjis cum virgine immatura nee diſpenſationi locum eſſe. Certe tanta principis poteſtas non eſt, ut defe- tus naturales ſuppleat. Vide L. ult. C. de Teſtamento militis. Ipſius quoque reipublicæ magnopere intereſt, hujusmodi ma- trimonia non permitti, ex quibus quippe liberi imbelles, im- becilli & fatui naſci ſolent, teſte Fortunato Fideli de Relationi- vus medicorum lib. 3. cap. 8. & per quæ valetudo & vita ipſo- rum nubentium magnopere adfligitur & imminuitur. Ridicu- Ium eſt, quod Bodinus in Dæmonomania lib. 4. cap. 5. obſervat, binisque exemplis probat, ipſum malum dæmonem puellas quidem immaturas ſtriges ſibi deſponſare, ſed tamen ante an- num duodecimum cum illis non concumbere. Exſtant tamen exempla nuptiarum hujusmodi & vero concubitu & nativita- te prolis firmatarum. Narrat Fontenellius dans l'hiſtoire de Pacademie royale des ſciences année I71y. in elogio Guilielmi Hombergii, ſororem Hombergii anno ætatis octavo nuptiis collocatam, nono ſobolem enixam eſſe. Tale matrimonium utique reſcindi non poſſet, c. un. de Deſponſat. impub. in 6. Exempla tamen hujusmodi rariſſima jus ante memoratum Don mutant. 1X. Ve Ve ve fur l⸗ te. r. l. tum Non 1.9 hic Nim in. rium 1n. tioni gete. lyn. im. im. joni⸗ iplo lien. rva, ellus teal. Amen iite- rN elmni Pri hium in 6. atunmn R SbP. CCXCVII. DE NUPTIIS. .* IX. atrimonium inter perſonas ætate maxime diſpares, Aſ nor probibeatur, diſſuadendum tamen eſt &, quantum Reri poteſt, impediendum. dJenes decrepiti & effœte anus pari ſæpe, quin aliquande majore ardore, quam juvenes, nuprias appetunt. Vere Tho. Eraſtus de Lamiis pag. 113. ait: quis non novit, plurimas anus vebementius junioribus quibusdam prurire? Quam multat alioqui boneſtas anus viduas hanc ob cauſam cernimus adoleſ- centibus & juvenibus robuſtis nubere ⁵ adeoque counubia hbæc multo ære emere? Hinc proverbio apud noſtros factus eſt locus, vetulas capras libentius lingere ſales juvenculig. Et fœcunda aliquando ſunt hujusmodi matrimonia. Narratur dans l'hi- Roire de Vacademie royale des ſciences année I1710. feminam, quæ anno ætatis octuageſimo tertio nupſerat viro nonaginta qua- tuor annos nato, enixam eſſe puerum. Maxime puellæ ſe- nibus nuptæ fœcundæ eſſe ſolent. Notum eſt proverbium: Parit puella, etiamſi male adſit viro; in quod ſic commenta- tur Eraſmus chil. 2. cent. 7. adag. 30. Puella propter ætatis fe- lieitatem facile gerit uterum etiamſi cum viro non admodum viro rem babuerit. Won item anus: imo bis virum reguirit ætat affecta mulieris. Ea res nec Auguſtinum fugit theologum. Nam quæſtionem, quod Abrabam, autore Paulo, Saræ effætos, ta- men ex Cethura ſuſtuliſſe prolem legitur, ſie explicat, ut dicat, il- Ium Saræ anui effætum fuiſſe, Cethuræ puellæ fuiſſe virum. Ego vero tales nuptias non quidem prohiberi, ſed tamen ma- gnopere diſſuaderi debere puto. Namque primo, ut Galene verbis initio 2. de ſanitate tuenda utar; quæ florentem ætatem vel præcedunt ætates, vel ſequuntur, aut plane ſemel non ef- fundunt, aut certe infœcundum, aut male fœcundum emittunt. Itaque infantes ex iſtis nuptiis nati & animo & corpore ple- N S3 rum- 100 MEDTITAT. AD PANDECT. rumquẽ infirmi ſunt, quod Caroli VIII. Galliarum regis ex- emplo oſtendit Bayle in Dictionaire art. Louis XII. lit. KA. De- inde infelicia fere ſemper & male concordantia ſunt hujusmo- di matrimonia. Porro ſenes mortem ſibi fere ſemper per nu- ptias cum juvenculis accerſunt. Notum eſt Ludovici XII. Gal- liarum regis exemplum, qui, teſte Paulo Jovio in vita Leonis A. lib. 3. & lib. 14. biſtor. ætate provecta Mariam, Henrici An- gliæ regis ſororem, eximiæ venuſtatis virginem uxorem du- xXit, ſed, dum ætatis & valetudinis, quæ ei tum erat tenuiſſi- ma, oblitus intemperantius puellaribus complexibus indul- geret, in edacem febriculam incidit, & non multos poſt dies, invaleſcente etiam profluvio ventris exſtinctus eſt. Simile fa- tum Auguſti electoris Saxoniæ fuit. Huic ſexagenario & re- lIuctanti Jo. Georgius elector Brandenburgicus & Joachimus Erneſtus Anhaltinorum princeps ægre ac fere aſtu, quemad- modum Mullerus in Annalibus Saxonicis ad aunum 1585. diem 6. Wovemb. &᷑ 1II. Decemb. narrat, perſuaſerunt, ut Deſſaviam veniret & nuptias cum Agnete Hedwige, vix tredecim anno- rum puella, faceret, altero poſt menſe exſtinctus. Notum quo- que eſt ex Paulo FJovio elog. cap. 8I. Manardi, medici celeberri- mi, exemplum, qui, quum ab aſtrologo ipfi prædictum fuiſſet, vitæ periculum in FOVEAipfſiimminere, a foveis ſibi timuit & foſſis, non ſatis perſpecta oraculi zebd.. Quum vero illi- beris, prolis aliquanto, quam vitæ cupidior, plane ſenex uxorem duceret juvenculam, prima nuptiali nocte cum di- lecta concumbens, deſideratis intentus amoribus, in geni- tali fovea exſtinctus, ſuavi morte oraculi implevit ſcopum, & funus maturavit ſuum. In quod funus ſic luſit Latomus: In fovea qui te periturum dixit aruſpex, Won eſt mentitus; conjugis illa fuit. Sed ſæpe iſtiusmodi imparia matrimonia juvenculis quoque ipſis funeſta & contagioſa ſunt. Caæſar Marescotti,; medicus Bono- * — dex⸗ De. mo. rnu. G. eonit An. n . miſt. ndul. Gies, lelr. &r. hünns emad .dn Viamn uno⸗ guo. den. ilet, muit dilli⸗ ſener n dr. gen⸗ pun, Umns: vogde Gies ono⸗ Sp. CCXCVII DE NUPTIIS. 101 Bononienſis, in libro de variolis pag. 47. matrimonia impro- bat inter homines longe diſparis ætatis initia, & ſymptoma- ta recenſet, quæ inde oriuntur. Exemplum habet Bayle in Dictionaire art. Lorme lit. E. Accedit denique mœror, qui ex iſtiusmodi matrimoniis verbis non raro homines conficit. Confecit is Stephanum Bathorium, Poloniarum regem, de quo ſic Bixardiere dans lbiſtoire des Diétes de Pologne pag. 60. 61. Ce Koifaiſoit ſon ſéjour ordinaire de Grodno en Lithüanie, Jous pretexte, que getoit un beau pais de chaſſe, & en effet, bour ne pas demeurer avec la Reine ſon épouſe. C'sétoit Anne Jagellon, qui luy avoit procuré la Couronne. Elle étoit ägsc de Joixante ans, lors qu'il l'épouſa. Battori confideroit, qu'elle étoit d'un temperament, qui ne luy donnoit pas éſperance de luy Jurvivre pour en épouſer une autre. Tbutes ces penſées l'acca- bloient de chagrin. Une attaque d'Eãͥpilepſie, que ſon Medicin ne connut pas, ou dont il ignora le remede, luy cauſa la mort à Grodno le 13. Decembre 1586. Non inepte ad inæqualia iſta matrimonia traxeris, quod Zirgilius Aeneid. III. v. 485. ſeqq. de Mezentio narrat: Mortua quin etiam jungebat corpora vivis, Componens manibusque manus atque oribus ora, (Zormenti genus) & ſanie tabeque fluentes. Complexu in miſero, longa ſic morte necabat. Polygamia cum jure divino non pugnat, recte tamen legibus gentium chriſtianarum probibetur, nee, niſi in caſu neceſſitatis, permittitur. olygamia tot fere inter eruditos invenit defenſores; quot P oppugnatores. Utriusque partis argumenta ab aliis copioſe exponuntur, ut ea hic repeti non ſit neceſſe. Ego de hac controverſia ſic ſentio. Sunt ex utraque parte, qui latius, quam par eſt, progrediuntur. Ex oppugnatori- N 3 bus 102 MEDITAT. AD PANDECT. bus nonnulli polygamiam omnem & contra jus divinum po- ſitivum & contra naturale eſſe dicunt. Ipſi ita ſenſiſſe viden- tur primi Chriſtiani apud Euſebium Præparat. evangel. lib. 6. cap. 10. Contra ex defenſoribus nonnulli cum Jo. Lyſero pPolygamiam non licitam ſolum, ſed & præceptam eſſe, conten- dunt. Optima eſt media via, qua Brucknerus in Deciſionibus matrimoniolibus cap. I4. incedit. Summa doctrinæ ejus hæc eſt: Ex prima conjugii inſtitutione inſolubilitas quidem con- jugii firmiter concluditur; ſed non item: plura conjugia uni- us maris cum pluribus feminis ſimul conſiſtere non poſſe: Polyandria ſimultanea ipſi naturæ juri adverſatur, adeoque non toleranda. Polygynia vero ſimultanea, licet non divino poſitivo juri adverſetur, exinde tamen male infertur, eam ho- die quoque omnibus liberam permittendam eſſe, quum pro- pter varia, quæ ſecum fert, incommoda jure poſitivo omnium chriſtianarum gentium ab initio chriſtianitatis huc usque caute & prudenter vetita fuerit, & extra caſus quosdam neceſſita- tis vetita quoque inpoſterum manere debeat. Sed quoniam polygynia ſimultanea neque naturali neque poſitivo divino vel univerſali vel particulari juri repugnat, hinc etiam in caſibus quibusdam neceſſitatis, diſpenſatio contra legem mo- nogamicam & polygyniæ prohibitivam ab his, qui legisla- toriam poteſtatem habent, fieri poteſt. Gothani tamen, in quorum aula & conſiſtorio Brucknerus conſiliarii munus geſſit, ſe hac in parte a Brucknero diſſentire, publice de- clararunt, interprete Zenzelio, hiſtoriographo Gothano, qui ita in den monathlichen Interredungen anni 1695. pag. 754. ſeribit: Es haben ſich viele Leute daruͤber gewun⸗ dert, auch an hohen Orten das Fuͤrſtl. Conſiſtorium zu Gotha in Verdacht ziehen wollen, als ob ſelbiges den Druck dieſes Buchs zugelaſſen: allein ich kann gewiß verſichern, daß es zu Gotha nicht gedruckt worden, auch a 3d u ſel de⸗ en⸗ lib. ſere len⸗ u⸗ ee col⸗ un. ſle que ViN nlo. Dro. nium caute ſita- niam lino⸗ m in mmo. egr. Anen, nun ce e⸗ hino, . . wuna 1 zu den ecpiß den, guch SP. CCXCVII. DE NUPTIIS. 10¾ auch das Conſiſtorium ſowol, als die Regierung an ſothaner Auflage unſchuldig ſeyn, und kein einiges membrum utrius- que collegii dieſe Meynung gebilliget, vielmehr alle und jede, ſo davon Nachricht gehabt, die Edition eines ſon⸗ derbahren Seripti, welches der ſeel. Herr auctor de polyga- mia aufgeſetzet, ſtark widerrathen, auch gar einige ſol⸗ ches ſchriftlich mit vielen rationibus und motiven gethan; und man ſich dahero nicht verſehen haͤtte, daß er etliche taſus aus demſelben ſeinen deciſionibus einverleiben ſolte. Brucknero tamen adſenſit ipſe Lutherus cum theologis Vi- tembergenſibus in reſponſo, quod Philippo Haſſiaco den Mit⸗ tewochen nach Nicolai anni 1539. dederunt, & quo ei ſecun- dam uxorem priori ſuperinducere permiſerunt. Exhibet il- Iud & cetera eo pertinentia doecumenta Daphnæus Arcuarius, ſub quo nomine Laurentius Bægerus, conſiliarius Palatinus latet, in der kurzen Betrachtung des in dem natuͤrlichen und goͤttlichen Rechte gegruͤndeten heiligen Eheſtandes, und den ſtreitigen Fragen von Ehebruch, der Eheſchei⸗ dung und ſonderlich von dem vielen Weiber nehmen. Nihil ego in hoc reſponſo Vitembergenſi video, quod cum lege divina vel bonis moribus pugnet. Atque tamen theo- logi, qui Luthero Vitembergæ ſucceſſerunt, & ibi adhuc docent, quoties apud eos reſponſi hujus mentio injicitur, pudore ſuffunduntur, omniaque conquirunt, quibus peri- clitantem, ut putant, Lutheri ſui am doritatem tueantur, fa- Rumque hoc excuſent. Ajunt nempe cum Seckendorfio in biſtoria Lutheraniſmi lib. 3. ſect. 21. §. 79. Lutherum non, re adhuc integra, ſed, deſtinato jam & decreto cum Saalia matrimonio, confultum, præterea cauſas, quæ Philippum ad conſilium iſtud capiendum compulerunt, graviſſimas, quas fortaſſis hodie ignoramus, Luthero ſub ſigillo con- ſeſſionis declaratas fuiſſe, tum Lutherum non Rucho z⸗ ſen- I4 MEDITAT. AD PANDECT. ſentandi, ſed majoris mali, publici ſcilicet adulterii, vitan- di cauſa conſenſiſſe, nec unquam aperte Landgravii factum tueri voluiſſe. Addunt præterea, reſponſum iſtud non a Luthero, ſed a Melanchtone exaratum, viros prudentes fa- cile ex ſtylo, qui gravitatem & genium Lutheri non ſpiret, agnituros. Ego vero iſtis excuſarionibus opus eſſe non pu- to, ſed reſponſum iſtud tanquam pium, juſtum & prudens laudo. SPECIMEN CCXCVIII. MEDITATIONVM AD PANDECTAS AD LIB. XXIII. TIT. II. BENEDICTIONE SACER. DOIALI. I. Benedictio ſacerdotalis nec jure divino præcipitur, nee ie prima eccleſia ebriſtiana neceſſaria fuis, nec bodie ubivis neceſſaria eſt. II. Matrimonium ſine benediéione ſacerdotali in provincia, ubi ea neceſſaria non eſt, celebratum apud nos guogue . leshgitimum eſt. ) enedictionis ſacerdotalis in nuptiis originem & au- ctoritatem in immenſum evehunt multi. Vix tamen ullus ultra Carpzovium eſt, qui lib. 2. Juriupr. conſiſt. def. 142. benedictionem hanc jure naturali niti ait, id- Qque inde probare conatur, quod omnes fere gentes honeſtatis aman- — C — —— 0 — — — — 2 itn Gumn 4 fN. dret rpr. dene NS 1 8 l⸗ tamen onſi. it. eſtatis Aman⸗ SP. CCXCVIII. DE BENEDIGT. SACERDOT. 105 amantes miniſtrum ſacrum in ſolemni conjugum copulatio- ne adhibuerint. Et exſtant quidem copulæ ſacerdotalis ve- ſtigia in monumentis multarum priſcarum gentium non chri- ſtianarum. Quod ad Romanos, Occo & Birgaus in Imperato- rrum Romanoram numiſmatibus pag. 242. Commodi nummum receuſent, in quo ſacerdos, & pag. 259. binos alios, in qui- bus virgo veſtalis Commodum & Criſpinam nuptias facien- tes & manus jungentes copulant, cum inſcriptione: VOTA PUBLICA. Similem Trajani & Sabinæ nummum cum inſcri- Ptione CONUGEIUM AUG. iidem pag. 167. habent. Ve- rum ex his allisque exemplis jus naturæ aut gentium exſcul- pere ineprtum eſt. Excuſabilior eorum error, qui benedictio- nem ſacerdotalem juris divini poſitivi eſſe dicunt. Provocant enim illi ad nuptias Adami cum Eva ab ipſo Deo conciliatas ac benedictione firmatas, Geneſ. I, 28. & II,; 22. item ad dictum Chriſti Matth. XIX, 6. quod Deus conjunxit, homo ne ſejun- gat. Cordatiores tamen, in his locis nullam adhibendæ bene- dictionis ſacerdotalis neceſſitatem latere, animadvertunt. Ita- que nec hæc ſententia multos aſſeclas invenit. Plures vero, ex catholicis maxime auctoribus, tuentur hanc, quod bene- dictio ſacerdotalis ſtatim ab initio chriſtianiſmi introduéta & neceſſaria facta ſit. Nee deſunt illis patrum primæ eccleſiæ te- ſtimonia. Verum hæc teſtimonia vel ex ſcriptis ſpuriis & ſup- poſititiis, ut Ignatii epiſtola ad Polycarpum & Evariſti epiſtola apud Gratianum in can. I. XXX. quæſt. 5. deſumuntur, vel ſal- tem de uſu & utilitate benedictionis agunt, atque contra men- tem ipſorum patrum ad neceſſitatem trahuntur, ut erudite Pfannerus in Obſervationibus eccleſiaſticis P. 2. obſ. ult. & Jac. Basnagius in diſſertatione menſe Januario 1703. de lhiſtoire des ouvrages des ſeavans a fratre Henrico inſerta oſtendunt. Itaque ſic ſentiendum eſt: Benedictio ſacerdotalis in nuptiis antiquiſſima eſt quidem & extra orbem chriſtianum etiam Tom. V. ◻ qui⸗= „ ogę MEDITAT. AD PANDECT. quibusdam gentibus uſitata, attamen nec jure divino na- turali nec poſitivo præcepta, nec inter primos chriſtianos pro neceſſaria reputata, nec etiam hodie neceſſaria eſt, niſi loci cujusdam leges eam adhiberi diſtriéte jubeant. Factum quidem hoc eſt in Germania & plerisque provinciis chri- ſtianis, non tamen in omnibus. Certe in Belgio confir- mationem magiſtratus ad nuptias ſufſicere, conſtat. Vide Benthems Hollaͤndiſchen Kirch⸗ und Schulen⸗Stagt F. I. cap. 12. Et tale matrimonium in Belgio contractum apud nos quoque firmum eſſe omnesque legitimi matrimonii ef- fectus producere, jam olim reſponderunt Cti Helmſta- dienſes apud Philippi ad Deciſ. elect. ſax. 49. obſerv. I. III. Benedictio ſacerdotalis in Germania hodie ad eſentiam matri- monii, non etiam ad eſentiam legitimæ nativitatis pertinet. IV. Liberi ex ſponſalibus nati legitimi ſunt, & non ſolum in allodio, verum & in feudis & principatibus ſuccedunt. QO'n jam in Specimine XV. de Legitima nativitate medit. 6. dixi, liberos ex ſolis ſponſalibus natos, ſi forte bene- dictio ſacerdotalis ob mortem ſponſi accedere non potuit, legitimos tamen eſſe, patrique, excluſis adiſcendentibus & conſanguineis, ſuccedere. Nec adhuc ſententiam muto, etſi Bæbmerus in Jure eccleſiaſtico Proteſtantium lib. 4. tit. 3. §& §. contrarium tueatur. Vis omnis argumentorum, qui- bus utitur, in hoc poſita eſt, quod legibus provincialibus benedictionem ſacerdotalem hodie pro forma matrimonii deſiderari ait. Ego hoc non nego, ſed lubens, cohabi- tatio- –—— ——-— ——— ʒ—N —, — —, — — AMe⸗ edit bene. otuit, Ntibus muto⸗ it li. libus moni habi. talio SP. CCXCVIII. DE BENEDICT. SACERDOT. roy tationem deſponſatorum nuptias non eſſe, nec deſponſa- tos illos conjuges appellari poſſe, nec fibi invicem tan- quam conjuges ſuccedere, nec ceteris conjugum juribus frui, fateor. Id vero liberis nonnocet, quamdiu Bœh- merus non oſtendit, benedictionem ſacerdotalem pro for- ma legitimæ nativitatis deſiderari. Hoc oſtendet nunquam. Certe jura Romanum in L. 22. C. de Nuptiis & canonicum in c. 12. X. Qui filii ſint legitimi liberos ex ſolis ſponſali- bus natos, etſi ſolemnia nuprialia non acceſſerint, legitimos eſſe jubent. Quam jurium apud nos receptorum conſtitutio- nem leges provinciales non ſuſtulerunt. Retinemus ergo eandem merito, negamusque majorem Bœhmeri propoſitio- nem, quod omnia, quæ pro forma nuptiarum requiruntur, etiam pro forma legitimæ liberorum nativitatis neceſſaria ſint. Neque hoc tantum in ſucceſſione allodiali, nec ſaltem inter privatos, verum & in feudis & inter principes juris eſt. Ita ICti Helmſtadienſes menſe Aprili anni crooccxxXI. reſponde- runt: Hat Fuͤrſt Aurelius mit eines Fuͤrſtl. Raths Tochter, Augu- ſta, ſich ehelich verſprochen, und einen Sohn gezeuget, nachgehends ihme ſolche durch einen Prieſter antrauen laſſen, und nunmehr da ſein juͤngerer Herr Bruder ſich widrig bezeiget, des Rechtens be⸗ lehret ſeyn will, ob das mit Auguſten geſchloſſene Ehe⸗Ver⸗ buͤndniß auch vor erfolgter prieſterlichen Trauung vor guͤltig, und die Ehe vor rechtmaͤßig zu achten ſey. Nun wird man zwar dage⸗ gen vorwenden, es ſey die copula ſacerdotalis ein weſentliches Stuͤck des matrimonii, und muͤſten folglich die ohne derſelben erzeugte Kinder vor unrechtmaͤſſig gehalten werden. Alldieweil aber die prieſterliche Trauung kein weſentliches Stuͤck des Ehe⸗ ſtandes, ſondern nur beſſerer Ordnung wegen eingefuͤhret, dieſem⸗ nach die ohne derſelben gezeugte Kinder vor illegitim keinesweges zu achten ſeynd, arg. e. 12. X. Qui kilii legitimi, ſondern nach der bewehrteſten Rechts⸗Lehrer, Hoppii ad pr. I. de Nuptiis, 2 Berge- 1.s MEDITAXT. AD PANDECT. Pergeri in Oeconomia juris p. 115. auch unſerer Vorfahren bey dem Pbilippi ad Decil. Sax. 49. Ubſ. I. n. 21. Meynung zu der vaͤterlichen Erbſchaft, ja ſo gar, wie Struvius in Syntagm. ju- ris feud. cap. 9. th. 3. n. 13. und Serykius in Exam. juris feud. e. 15. gquæſt. 37. behaupten, zu der Succeſſion in Lehen⸗Guͤtern gelaſſen werden; So iſt das von Fuͤrſt Aurelio mit Auguſten geſchloſſene Ehe⸗Verbuͤndniß auch vor darzu gekommener prieſter⸗ lichen Trauung vor guͤltig, und die Ehe vor rechtmaͤſſig zu achten. uod ibi in rationibus decidendi dicitur, benedictionem ſa- cerdotalem non eſſe eſſentialem matrimonii partem, de juri- bus naturali, divino & romano intelligendum eſt. Nam es jura, quæ in Germania hodie vigent, benedictionem hanc ad eſſentiam nuptiarum utique requirunt. V. Benedictio ſacerdotalis liberos ante natos legitimis per omniæ exæ‿αuaαâ. VI. Legitimati per ſubſequens matrimonium in camera imperii adſeſſores &G procuratores fieri poſſunt. RTbonſe in præcedente meditatione memorato hæc por- ro addiderunt Cti Helmſtadienſes: Wird zweytens zu wiſſen begehret, ob allenfalls durch die erfolgte Copulation das dem erſteren Fuͤrſtl. Sohne etwa im Wege geſtandene Ob- ſtaculum gehoben, und derſelbe dadurch aller einem aus rechter Ehe entſproſſenen Prinzen zukommenden Jurium faͤhig gema⸗ chet worden. Ob nun wohl gedbachtem aͤlterem Herrn Soh⸗ ne, im Fall man ihn nur pro legitimato per ſubſequens matrimonium anſehen ſollte, entgegen zu ſtehen ſcheinet, daß alle — — — ——, - —— ́—r-r-rr! 6 er⸗ latiol Ob. vechte gemne⸗ Sop⸗ ens SP. CCXCVIII. DE BENEDICT. SACERDOT. r41r alle legitimirte Kinder nach den Longobardiſchen Lehen⸗Rechten 2 F. 26. §. MWaturales von der Succeſſion in Lehn⸗Guͤtern ausge⸗ ſchloſſen werden, folglich es das Anſehen gewinnet, ob koͤnne ſich der⸗ ſelbe weder der Fuͤrſtl. Wuͤrde noch dermaleinſt bey ſich ereignendem Falle der Nachfolge in die fuͤrſtliche Lande anmaſſen. Dennoch aber und dieweil angefuͤhrter textus juris feudalis nur von den per re- ſcriptum principis legitimirten Kindern zu verſtehen iſt, auch faſt durchgehends dergeſtalt erklaͤret wird, hingegen die per ſubſequens matrimonium legitimirte den ehelich gebohrnen Kindern in allen Stuͤcken gleich geachtet, Novella 89. cap. 8. 9. auch ſo gar zu der Succeſſion nicht allein in gemeinen Lehen⸗Guͤtern, 'eſembecius Conſilio 101. ſondern auch in Fuͤrſtenthuͤmern und andern unmit⸗ telbaren Reichs⸗Lehen gelaſſen werden, wie Mylerus ab Eb- rvenbach in Gamologia cap. z4. n. 2. Itterus de Feudis imperii cap. 14 §. 2. und andere von dieſen in groſſer Menge allegirte Auctores weitlaͤuftig ausfuͤhren; So waͤre allenfalls, im Fall man die bey Beantwortung der erſten Frage angezogene Rationes nicht vor hin⸗ laͤnglich hielte, wenigſtens die nachgehends darzu gekommene Co- pulation genugſam, des Fürſten Aurelii mit der Auguſta erzeugten aͤlteſten Herrn Sohn aller einem, aus rechter Ehe entſproſſenem Prinzen zukommenden Jurium faͤhig zu machen. Exiſtimamus ita- que, liberos per ſubſequens matrimonium legitimatos legiti- mis per omnia exæquari. Sed addendum eſt, in Electoratu Lu- neburgico, ducatibus item Magdeburgico & Brunfvicenſi le- gitimatos per ſubſequens matrimonium a ſucceſſione feudali excludi. Quod vero LHynckerus in Analectis ad Struvii Snt. jur. civ. tit. de his qui notantur infamia pag. 69. & in Emendationi- us ad Analecta pag. 20. ait, legitimatos per ſubſequens ma- trimonium in camera imperii nec ad adſeſſoratum nec ad pro- curaturam admitti, hoc mihi non perſuadet. Provocat quidem ad Mynſingerum 4. Obſerv. 31. At Mynſingeri locum omnes de legitimatis per reſcriptum principis explicant, & legiti- ◻3 matos 110 MEDITAT. AD PANDECT. matos per ſubſequens matrimonium legitimorum Ppellatio- ne contineri dicunt. . . VII. Liberi poſt benedictionem ſacerdotalem ex anticipato coneubitu nati legitimi ſunt, non legitimati. nter omnia, quæ puniuntur, crimina vix ullum levius eſt, J quam anticipatio concubitus ante benedictionem ſacerdo- talem. Ipſe, ut Valerii Catonis in Diris pag. 61. Catalectorum veterum poetarum verbis utar: Jupiter ante ſui ſemper mendacia furti, Cum Junone prius conjux quam dictus uterque eſt, Gaudia libavit dulcem furatus amorem. Adde Homerum Iliad. lib. 14. v. 296. Nec anticipatio hæc liberis nocet. Equidem Struvius in Jurisprudentia Komano- Germanica lib. 1I. tit. 10. §. 3. pPer ſubſequens matrimonium liberos ante conceptos legitimari ait. At hi non opus ha- bent legitimatione. Sunt enim per ſe legitimi, dum unico poſt benedictionem adhibitam momento in lucem edantur. Sunt enim ita in matrimonio nati. Vide L. 11. C. de Natu rali- bus lib. & Novellam 89. cap. S. §. I. VIII. Priora ſponſ. dia poſterioribus præferuntur, eißi ad bæc nediui Jacerdotalis acceſſerit. Non aliter tamen facile, gquam ſi priora concubitu fuerunt Jirmata. G raviſſima lis eſt, an in concurſu binorum ſponſaliorum J poſteriora benedictione ſacerdotali confirmata priori- bus, ad quæ benedictio hæc non acceſſit, præferantur. pli c circa eam n diſſenſerunt Romani pontifices, & aliquando poſte- / —ʒ— = .— —— — — = ,sed— — mnato. öniun 1s hu. nic ador. ur elidi Ant iorum rior⸗ antu vanch pole SP. CCXCVIII. DE BENEDICT. SACERDOT. TII poſteriora prioribus, etſi jurejurando corroboratis, prætu- lerunt. Memorabile judicium Calixti II. refert Heriman- nus in narratione reſtaurationis abbartiæ S. Martini Torna- cenſis cap. 33. apud Achery in Spicilegio bag. 897. quod ipſius verbis hic adſcribam: Balduinus cum comes factus Jfuiſſet, Clementia Flandrenſis comitiſſa, ut quamdam puel- lam neptem ſuam in conjugium acciperet, ei ſuaſit, Fegue cum ea mille marchas argenti ei daturam bromiſit. Conſen- Iit juvenis, ſeque eam die ſtatuto deſponſuturum juravit, pa- rique modo juramentum deſponſationis ab ea publice coram multis teſtibus accepit. Infra vero diem ſtatutum Jjuvenis, prætermiſſo juramento, quod Ffecerat, Hiolendem filiam Ge- rardi Babinbergenſis Comitis uxorem quxit. Unde Comitißſa Frendens, maxime, quia germanum ſuum Guidonem Eiennen- Jem Archiepiſcopum videbut jam Papam Komangm effelzum g Calixtum nominatum, conqueſta eſt e, genus ſuum a tantillo Comite fuiſſe vilipenſum. Protinus ille litteris dGirectis man- dat Radulfo Archiepiſcopo Remenfſi, ne perjurium illud diffe- ret ulciſei. Præſul convocatis epiſcopis & Abbhatihus, aliis- que & cleftaſticis multis perſonis, Comitem jubet adeſſe, & de bactione koniugi. reſpondere. Conqueritur Clemeniia, quod neptem ſuam ſe conjugem accepturum die præfixa Jurejurando promiſiſſet, ſutjungens, ſe babituram inde trecentoi nobiles te- Res, ſi hoc negare voluiſet. Reſpondet Balduinus, ſe nec velle, nec poſſe u0 dixerat negare, quôniam verum conſtabat eam dixiſſe, tamen ſe jam aliam conjugem duxiſſe, & ſolemnilus fa- &tis nuptiis ei jJociatum Juiſſe, ac deinde Jubjunxit, quidquid ju- dicatum exinde ſuiſſet, ſe facturum fore. Multa ſuper lir⸗ Jjugi- ces inviecem conferentes, ad ultimum pro reverentia domini Fapæ inducias petierunt, & ut tanta cauſa judicio eus KRomæ deferretur, oraverunt. Factum eſt, RKomam perlata eſt, convene- runt Cardinales & voluntati Papæ faventes, primam fidem jux- a Apoſtolum irritam ſine dumnatione non poſſe feri, ideoque eam quam primo juraverat conjugem debere duci, decernebant. Interea quidam magnæ auctoritatis Cardinalis nomine Bru- no, qui ceteris diverſa dicentibus omnino reticebat, a Papa ſententiam ſuam dicere commonitus, reſpondit ſe aliorum d. 15 TIra MEDIIAT. AD PANDECT. cgis non repugnaturum; ubi vero Papa ei per obedientiam praæcehit, ut, ſi quid ſuper boc revera ſeutiret, aperiret; il- le diligenter ſingula diſeurrendo proponens, in primo quidem conjugio non niſi ſolum juijurandum factum, in ſecundo ve- 7o &σ jusjurandum, α deſponſationem, & Fresbyteri benedi- ctionem, & ſolemnes nuptias, poſtreino utriusque copulationem, integrum matrimonium factum eſſe iniulit: prolatisque Cano- num diverfis capitulis, ſecundum conjugium ulterius non poſſe dißolvi, de priori vero perjurio pænitentiam Comiti debere im- poni ſubjunxit, cui ſententiæ Papa cum cardinalibus aſſentien- te, reverſisque nuntiis in Franciam, cum litteris Apoſtolicis, tunc quidem Comes Balduinus exultavit volentem ſibi reman- ſiſe: puella vero doluit ſe Comitis conjugio privatam fuiſſe. Verum poſt Calixtum II. Alexander III. in c. 3. X. de Sponſa duorum & Gregorius IX. in e. 30. & 31. X. de Spon- Jalibus aliter judicarunt, atque priora ſponſalia prætule- runt; recte, ut puto. Nam benedictio ſacerdotalis dolo eli- cita nulla eſt, nec priori ſponſo ſponſæve jus fuum auferre poteſt. Itaque proteſtantes merito hac in parte jus canoni- cum receperunt, teſte Berlichio P. 4. Concl. 28. Et quamvis conſiſtorium Dresdenſe apud Carpzovium jurisprud. confiſt. P. 2. def. 66. Calixto aliquando adſenſerit, tandem tamen A- lexandri & Gregorii auctoritatem viciſſe, Schilterus Ex. ad. . 36. §. 61. 76. Bergeris in Oeconomia Juris p. I12. 74. teſtan- tur, qui etiam ad contraria Carpzovii & ceterorum diſſen- tientium argumenta ſat accurate reſpondent, & Gailii, ry- kii &c. teſtimoniis ſuum vallant. lidem vero bene monent, reſpiciendum eſſe maxime judici, utrum priora ſponſalia concubitu ſint confummata, an non. IIIo caſu ſimpliciter præferenda ſunt priora, ut & vitiatæ & infanti nato ſuccur- ratur. At ſi ſponfalia priora fimplicia fuerunt, facilior eſſe — inn . en e⸗ nee. nep Cn. in. ntie bliein AMl- X. 6 Gor btule. oel⸗ Wlene noli. uunns nſe en⸗ 1 1. eltn. Elher⸗ ,N. onend nläl hleiter nccur. cilior SP. CCXCVIII. DE BENEDICT. SACERDOT. TI3 eſſe debet judex ſecundum ea, quæ ſupra in Specimine CCXCIV. de Concubitu deſponſatorum, medit. 6. dixi. Tunc itaque ſemper fere, reſciſſis prioribus ſponſalibus, poſterio- ra benedictione firmata ſuſtinemus, & injuriam priori factam pecunia, ad quam ſolvendam reus binorum ſponſaliorum damnatur, penſamus. Sic certe menſe Julio anni cioloccxVIII. judicavimus: Daß zwar Beklagter, vorkommenden Umſtaͤnden nach, die Ehe mit der Klaͤgerin zu vollziehen, nicht ſchuldig, er wird aber gleichwol derſelben hundert und funfſzig Rthlr. zu erlegen, auch alle durch Gelegenheit dieſes Proceſſes verurſachte Unkoſten nach vorgaͤngiger Liquidation und richterlicher Ermaͤſſigung zu er⸗ ſtatten angehalten. V. R. W. Rat. dec. Es verordnen die Ca- noniſche Rechte ausdruͤcklich, daß, wenn jemand zweyerley unter⸗ ſchiedene Ehe⸗Geloͤbniſſe eingegangen, das erſtere allein beſtehen, und das andere, ungeachtet die prieſterliche Einſegnung und der Beyſchlaf darzu gekommen, wieder aufgehoben werden ſolle, womit auch die natuͤrliche Billigkeit, welche nicht zugiebt, daß durch die betruͤglich ausgebrachte benedictionem ſacerdotalem das von ei⸗ nem anderem erworbene Recht gekraͤnket werde, ingleichem die heu⸗ tige Praxis uͤbereinſtimmet. Gewinnet es demnach das Anſehen, ob muͤſſe die von Beklagtem anderweit getroffene Ehe wiederum zernichtet, und derſelbe die Klaͤgerin zu ehelichen angehalten werden, da zumal das Conſiſtorium ihm, ehe er ſich verheyrathet, ſolches wegen des mit der Klaͤgerin bereits gefuͤhrten Proceſſes unterſaget, das neue Eheweib auch die Beſchaffenheit der Sache wohl gewuſt, alſo in dolo geweſen, und ſo lange herumgezogen, bis ſie end⸗ lich einen Prieſter gefunden, der ſie zuſammen zu geben ſich ver⸗ leiten laſſen. Alldieweil es aber in dieſer Sache eine ganz ſon⸗ derbare Beſchaffenheit hat, indem (1) bey den mit Klaͤgerin ge⸗ troffenen Sponſalibus ſich ein und das andere bedenklich findet, und die als Zeugen abgehoͤrte Freywerber nicht leugnen koͤnnen, daß es, Beklagten zu dieſen Sponſalibus zu bewegen, viele Tom. V. P . Per- 114 MEDITAT. AD PANDECT. Perſuaſionen gebrauchet, hiernaͤchſt (2) gedachte Sponſalia nicht von beyden Perſonen gegenwaͤrtig, ſondern in Abweſenheit des Braͤutigams durch die Freywerber geſchloſſen, alſo (3) die in den Landes⸗Geſetzen zu guͤltigen Sponſalibus erforderte Requiſita nicht voͤllig in acht genommen worden, ferner (4) Beklagter kurz darauf ſeinen Diſſenſum bezeuget, und dem einen Zeugen, das an Klaͤ⸗ gerin abgelaſſene Schreiben zu beſtellen, verbothen, weiter (5) die in rationibus dubitandi angefuͤhrte Meynung ſonderlich alsdenn ſtatt findet, wenn die erſtere Sponſalia concubitu firmata ſeynd, wohin auch das in beygelegten actis befindliche Præjudicium ge⸗ hoͤret, dahingegen (6) Klaͤgerin mit Beklagtem ſich nicht vermi⸗ ſchet, folglich der favor ſtupratæ & partus innocentis, welcher ſonſt hauptſaͤchlich in Betrachtung koͤmmt, hinweg faͤllt, endlich (7) Beklagter wegen des wider Klaͤgerin entſtandenen uͤbelen Ge⸗ ruͤchts einen groſſen Abſcheu gegen ſelbige bezeuget, demnach, wenn er ſie zu heyrathen / gezwungen wird, eine ungluͤckliche Ehe zu be⸗ ſorgen iſt, in welchem Fall die Obrigkeit allezeit das Verloͤbniß wieder aufzuheben ſich geneigt bezeigen ſoll: So ſeynd wir die⸗ ſerhalben von dem geſprochenen Urthel abgegangen, haben je⸗ doch den Beklagten condemnirt, der Klaͤgerin durch Zahlung 150. Rthlr. Satisfaction zu geben, ihr auch alle durch dieſen Proceſs verurſachte, und auf Anſchaffung der noͤthigen Atte- ſtatorum verwandte Unkoſten zu erſtatten. X. Promiſſo indiſſolubilis vitæ conſuetudinis in præſentia parochi & teſtium facta & ſubſequens cobalitatio matrimonium tamen non inducunt, ſi benedictio non acceſſit. ixi ſupra in meditat. 3. benedictionem ſacerdotalem ho- die in Germania ad eſſentiam matrimonii pertinere. Nec —. — — –☛ — ⏑ — — — — — — — bo i get Ni ins uhe er d ol — ſche des den nich gal gli⸗ N bden ſnd 6 ertni⸗ delche dich G tenn u he⸗ Wo dr N n ſ ioen Nr Alt. horeeh n m ho- tinere Ne SP. CCXCVIII. DE BENEDICT. SACERDOT. rr5 Nec provincias ab hac regula eximo. Sed, dum hoc aliquan- do publice adfirmarem, contradixit mihi per litteras vir do- tiſſimus, o. Rempen, collega meus in academia, & cœnobii Schœningani præſul, atque hæc ad me ſcripſit: Die ungezwei⸗ felte Lehre der Canoniſtarum pontificiorum kan mir nicht unbe⸗ wuſt ſeyn, indem ich eilf Jahr bey den Jeſuiten im Pabſtthum das Amt eines Profeſſoris Theologiæ publici ordinarii vertre⸗ ten habe, und das jus Canonicum bey den Papiſten zu der Theo- logie gehoͤret, auch eilf Jahr die Ordinandos entweder in Bey⸗ ſeyn des Biſchofs, oder ins beſonder aus dergleichen Sachen habe examiniren und approbiren muͤſſen; Danebſt auch oftermals di- ſpenſationes in gradibus conſanguinitatis fuͤr gute Freunde von Rom erhalten habe. Es wird aber von dem Concilio Tri- dentino ad conſenſum validum & legitimum de præſenti, ſive ad ſubſtantiam matrimonii rati, ganz und gar keine benedictio ſa- cerdotalis, ſondern blos præſentia parochi & teſtium erfodert, alſo, daß der parochus als teſtis primarius, und die uͤbrige teſtes, vernehmen und zeugen koͤnnen, was inter ſponſum & ſponſam per conſenſum de præſenti gehandelt werde. Iſt demnach die benedickio ſacerdotalis nur eine bloſſe, und zur ſubſtanz des ma- trimoni nicht gehoͤrige Kirchen⸗Ceremonie: Darum dann, wann ſchon der parochus an ſtatt der benediction den Sponſis malediciren wuͤrde, und er auch ihren contractum de præſentia zu hoͤren mit Gewalt gezwungen wuͤrde, koͤnte ſolches, nach Lehr der pontificiorum dem valori contractus matrimonialis im ge⸗ ringſten nichts benehmen. Weſſentwegen dann, als im vori⸗ gen Tuͤrken⸗Kriege, zu Zeiten des Kayſers Leopoldi, eine Nichte des Ungriſchen Grafen Teckeli gefangen, und zu Wien ins Cloſter gefuͤhret wurde, ſelbige dadurch von der Heyrath ab⸗ zuhalten: Der Graf Aſpermont aber in ſie verliebt war, nahm er das tempo in acht, da in dem Cloſter ein groſſes Feſtin ge⸗ halten wurde, und nach aufgehobener Tafel lockte er durch eine P 2 Fineſſe 116 MEDTTAT. AD PANDECT. Fineſſe den Grafen Colonitſch als Biſchof zu Wien, in ein Zim⸗ mer, da die Zeugen diſponiret waren, und ehe ſich der Biſchof deſſen vermuthen war, ſagte der Graf Aſpermont zu ihm: Ich nehme dieſe Fraͤulein fuͤr meine Liebſte, und der Biſchof ſoll Zeuge ſeyn, uüngleichen ſagte die Fraͤulein, ich nehme den Gra⸗ ſen Aſpermont fuͤr meinen Liebſten, und der Biſchof ſoll Zeu⸗ ge ſeyn: Daruͤber ob ſchon der Biſchof ſich heftig entruͤſtet befan⸗ de, und gewaltig darwider proteſtirte, des Kayſers Ungnade zu vermeyden, muſte doch der Kayſer dieſe beyde als Ehe⸗Leute paſſiren laſſen. Sed fateor, me hæc cum cap. I. ſeſſ. 24. de Keformatis- ne matrimonii in coneilio Trident. ubi benedictio ſacerdotalis ad formam matrimonii clariſſime requiritur, conciliare nulla ratione poſſe. Quidquid ſit, inter proteſtantes res certa eſt, nec matrimonium fſine benedictione ſacerdotali eontractum legitimi matrimonii jure cenſebitur. Quamobrem Cti Helmſtadienſes menſe Auguſto anni cloloccxvHI. reſponde- runt, promiſſionem indiſſolubilis vitæ conſuetudinis in præ- ſentia parochi & teſtium ſed ſine benedictione factam, etſi concubitus deinde, cohabitatio plurimorum annorum & na- tivitas aliquot liberorum acceſſerit, matrimonium tamen non inducere: Es erhellet das Widerſpiel, daß nemlich di Per⸗ ſonen nicht recht copuliret worden, aus dem obgedachten pacto ſelbſt, worinnen der Freyherr von Wylich weiter nichts, als der Buͤſers einen Trauring ewiger Fidelitat coram parocho & duo- bus teſtibus gegeben zu haben, geſtehet, klar. 2ðDB OCPROLVLIAkIVUM Quod inter principes uſitatum eſt, ut alteruter conjungen- dorum abſens per procuratorem a ſacerdote copule- tur, hoc privatis etiam permitti poſſe, non tamen faci- le nec ſine gravi cauſa debere, recte reſponderunt theologi Lipfienſes in Appendice Theſauri Dedeken- niani pag. 856. SPECI- ſce n. ſa Ge⸗ leſn del An noti. Otalg⸗ nnl nnek, AGon C nc⸗ rä- e Kn. tumen N ⸗ 1pade GN Sco⸗ unger opnle. faci⸗ lerunt eleker⸗ . H Sp. CCIC. DE IMPARI MATRIMONIO. rry SPECIMEN CCIC. MEDITATIONVM AD PANDECTAS AD LIB. XXII. TIT. II. IMPARI MATRIMONIO. I. Matrimonium inter perſonas dignitate marxime impares non præſumitur. erte, mr, men in L. 24. de Ritu nuptiarum: In libereæ, ait, mulieris conſuetudine non concubinatus, Jed nuptiæ intelligendæ ſunt. Verum ſupra jam in Specimine COXCVII. de Nuptiis, medit. 1. & 2. oſtendi, ex ſola conſuetudine viri cum muliere matrimonium non præſumi, ſed neceſſe eſſe, ut alia adminicula accedant; in- ter quæ adminicula etiam paritas conditionis ac dignitatis eſt. Contra ſi perſonæ, quæ invicem conſueverunt & diu- tiſſime convixerunt, nobilitate ac dignitate maxime impares ſunt, matrimonium inter illas non præſumi, recte ait Prun- nemannus ad LE. 24. de Kitu nupt. n. 4. cujus ſententia his legis 22. C. de Nuptiis verbis: inter pares boneſtate perſonas; non parum juvatur. Confirmant eandem Carpzovius in Jurisprud. conſiſt. lib. 2. def. 9. n. 9. aliique ab eo memora- ti auctores. Sic quoque judicarunt Cti Helmſtadienſes menſe Auguſto anni emoloccxvIII. ſicut in ſequente meditatio- ne referetur. II. Matrimonium morganaticum a perſonis etiam non illuſtribus contvabi poteſt. P 3 III. 8 AMEDITAT. AD PANDECT. II. Liberi ex pactis parentum morganaticis ante narivitaten ſuam initis obligantur. IV. Liberi ex pacëtis morganaticis parentum poſt nativitatem ſuaut initis non obligantur. — loruit ſuperiore ſeeulo in Weſtphalia nobilis baronum de Wylich familia, ſed exſtincta eſt ante aliquot annos atque in bona ejusdem ſucceſſerünt comites de Leerod & de Neſſelrod ex matribus Wylichiis nati. His vero gra- viſſimam litem moverunt juvenes aliquot, qui ſeſe Wyli- chios appellabant. Nec negari poterat, eos a Dieterico Carolo Wylichio, ipſorum comitum de Leerod & de Neſ- ſelrod avo, genitos fuiſſe. Sed objiciebatur i iis pactum ab hoc Dieterico Carolo cum matre eorum initum, quo li- beri modica pecuniæ ſumma contenti eſſe atque reliqua here- ditate paterna & aſu nominis Wylichiani abſtinere jube- bantur. Multa contra pacti hujus, quod morganaticum vulgo dicitur, validitatem monebant actores. Primo aje- bant matrimonium morganaticum principibus ſaltem cete- risque immediatis permitti. Ita certe Coccejus in diſſert. de Lege morganatica ſect. y. & 2. & Lynckerus in Analectis ad Struvii Syntagm. juris feud. cap. 9. aph. 5. n. 8. ſentiunt. Verum, quum privatorum quoque interſit, poſteros ſuos ad incitas non redigi, ſed aliquos ſaltem ex illis acceptam aàa majoribus generis & nominis dignitatem tueri atque ſuffi- cientia ad honeſte vivendum bona habere, adeoque ratio introducti matrimonii morganatici privatis quoque conve- niat, præterea textus 2. F. 29. qui matrimonii morganatici ſedes eſt, generaliter loquatur, nec privatos excludat, Cti quogue di M. pi rek ſua der rur ſpe alin ber ten ker ſum ſun 0nI Anns rod o gre Wl. leterico le Ne. tum 15 luo li Abere. e juhe. naticum no aje⸗ mn cete⸗ liſen olusit entiuot. 05⁵ ſuos ceplaſn le ſuffl e ratie conwe⸗ enatil Li quoque 1 SP. CCIC. DE IMPARI MATRIMONIO. 119 quoque illos excludere haud debent. Argumenta, quæ a diſſentientibus objiciuntur, diſſolvit Hornius in Jurisprud. leud. c.6. §. 2. & operoſius adhuc Mævius in Diſert. an matri- monium ad morganaticam a principibus & perſonis illuſtribus antum, an vero etiam a nobilibus rite contrabi poſſit. Sed lar- giamur tantisper, pergebant actores noſtri, valere Pactum morganaticum a privatis initum; valebit id tamen ſaltem in- tuitu ipſorum paciſcentium, nobis vero, liberis ipſorum, no- cere hoc non poteſt. Ita ſentiunt Cti & Scabini Lipfienſes, qui apud Richterum deciſione 132. reſponderunt, liberos prin- cipis nihilominus dignitatem patris, & omnia ei adnexa jura plenamque hereditatem petere poſſe, tamerſi parentes ipſo- rum pactum morganaticum jurati inierint, atque ejus confir- mationem a cæſare impetrarint. Rationem potiſſimam rve- ſponſi ſui ponunt in eo, quod jura a majoribus adquiſita ab his in poſteros omnes deriventur, atque adeo facto patris in- terverti nequeant. Sed vitioſa eſt hæc ratiocinatio. Quæ a majoribus adquiſita ſunt, jura & beneficia derivantur quidem in liberos, at mediate per patrem, non immediate. Sicut ita- que aqua ex fonte, ſciſſo canali intermedio, continuari porro & communicari nequit, ita nec nobilitas, nec dignitas princi- Pis, nec ſucceſſio in feudum & principatum a majoribus, patre refragante, in liberos transferri. Nam ſi liberi dignitatem ſuam ceteraque jura immediate a majoribus conſequerentur, denegari ea illis nec tunc poſſent, quum pater ante ipſo- rum nativitatem iis ſe abdicavit vel etiam propter crimina ſpoliatus eſt, quo caſu tamen liberos in jura avita, quæ in alium licite translata ſunt, quævæ pater tempore, quo li- beri naſcuntur, non habet, non ſuccedere, fere omnes fa- tentur. Eadem autem pacti morganatici ratio eſt. Igitur & ſecundum hoc dubium facile exploſum fuit. Reſtabat tertium, quod plus, quam cetera, ponderis habere vide- batur 120 MEDITAT. AD PANDECT. batur. Ajebant ſcilicet actores, pactum iſtud morganati- cum diu poſt ipſorum nativitatem a parentibus initum fuiſſe, pParentes vero nobilitatem & jus in feuda avita atque fidei- commiſſa familiæ liberis ſtatim, dum naſcuntur, adquifita, facto ſuo auferre non poſſe, arg. L. 2. §. 3. de Decurioni- usß. Et verum hoc eſt utique. Nec negari poterat, in- ſtrumentum, quo pactum morganaticum continebatur, an- no demum 1677. adeoque poſt nativitatem actorum, conſcri- ptum fuiſſe. Verum conſcriptum tunc ſaltem erat. Ipſam vero conventionem olim jam, quam primum parentes con- jungerentur, initam, & poſt aliquot demum annos in ſcri- pturam redactam fuiſſe, ex liquidiſſimis conjecturis, quæ in rationibus decidendi exponentur, conſtabat. Accede- bat, quod actores ipſi, majores facti, accipiendo ea, quæ ipſis in pacto morganatico attributa fuerant, pactum ratum habuerant voluntatemque parentum agnoverant. Quam- obrem ſic menſe Auguſto anni clo 1o CCXxVIII. judicavimus: In Sachen der Gebruͤder von Wylich, Klaͤgere und Wiederbeklagte an einem, wider die Graͤfin von Leerod und den Grafen von Neſſel⸗ rod, Beklagte und Wiederklaͤgere am andern Theil, erkennet die Re⸗ ierung zu Cleve ꝛc. daß es bey dem zwiſchen beyden Theilen errich⸗ tetem, und von uns am 4. Sept. 1682. beſtaͤtigtem Vergleiche ſchlechterdinges zu laſſen, Beklagte von der angeſtellten Klage zu entbinden, auch die beyderſeits verurſachte Unkoſten gegen einander aufzuheben ſeynd. V. R. W. Rat. dec. Es kommt bey dem Haupt⸗Proceſs auf die Frage an, ob das von der Klaͤgere Vater, Dieterich Carln, Freyherrn von Wylich, mit deren Mutter, Hede⸗ wich Buͤſers, aufgerichtete, nachgehends in dem zwiſchen der Be⸗ klagten Mutter und Schwieger⸗Mutter an einem, und der Klaͤ⸗ gere Mutter und Vormuͤndern am andern Theil getroffenem Vergleiche wiederholte auch von der Koͤnigl. Regierung be⸗ ſtaͤtigte pactum, worinnen die Klaͤgere gegen Empfahung eines — — — — — –— — — .. —,- — annti. file fidei. ilita, Arioni⸗ , in. Ir, dn. Onſci. Ipſin ⸗ in ſei. 8, Ce Aceeke. 1, e ratum .. Qum. WitS: Abektope Nſc⸗ tdeNe⸗ ſen enſ⸗ ergleite Klage (vonde ben den e Vete ,, Hde der Be der Kli koffenen ung be Pfohure ines SP. CCXCIX. DE IMPARI MATRIMONIO. rIar eines wenigen Geldes von der Succeſſton in die vaͤterliche Guͤther und dem Gebrauch des Geſchlechts⸗Namens ausgeſchloſſen wer⸗ den, zu Recht beſtaͤndig ſey. Nun bemuͤhen ſich zwar Klaͤgere aͤnſerſt, die Nichtigkeit dieſes pacti, und des ſich darauf gegruͤn⸗ deten Vergleichs zu behaupten. Aldieweil aber 1) der ſehr un⸗ gleiche Stand des alten Freyherrn von Wylich und ſeiner dienen⸗ den Haußhaͤlterin der Hedewig Buͤſers, und die Nichtigkeit des Vorgebens, als ob ſie eine Patricia aus dem kleinen Staͤdtgen Echt geweſen, deutlich in die Augen leuchtet, folglich keine vollguͤltige Ehe zwiſchen dieſen beyden ſo unterſchiedenen Perſonen in dubio vermuthet wird, hiernaͤchſt 2) in den ganzen actis kein genug⸗ ſamer Beweis von einer rechtmaͤßigen, zwiſchen der Klaͤgere Eltern vorgegangenen Trauung vorhanden, indem das dieſerhalben ange⸗ fuͤhrte Kirchen⸗Buch die gewoͤhnliche auch daſiger Orten ausdruͤcke lich beſage fol. 148. erforderte requiſita nicht hat, uͤberdis 3) vol⸗ lends wegen des darinnen ausgeſtrichenen Wortes matrimonium und von dem Kuͤſter ſupplirten Namens der Buͤſers allen fidem und Kraft verlieret, ferner 4) alle Umſtaͤnde genugſam an den Tag legen, daß, wenn auch die Copulaſion wuͤrklich geſchehen, die Partheyen dennoch die Intention gleich Anfangs gehabt, eine ungleiche Ehe ad morganaticam zu treffen, zu welchem Ende denn die Ceremonie in der Stille geſchehen, und die Ehe ſelbſt ge⸗ heim gehalten, auch 5) bey der Taufe der erzeugten Kinder keine Standesmaͤßige Perſonen, ſondern ſchlechte Leute zu Ge⸗ vattern genommen, alſo 6⁶) das fol. 28. befindliche pactum ſchon laͤngſt vorher abgeredet und beſchloſſen, und nur anno 1677. erſt zu Papier gebracht worden, dergleichen pacta morgana- tica denn 7) den Edelleuten zu Conſervation ihrer Familien und Guͤther einzugehen allerdinges frey ſtehet worzu 8) die⸗ ſes kommt, daß der Klaͤgere Vater durch die bey Verheyra⸗ thung ſeines aͤlteſten Sohnes errichtete Pacta von den Guͤthern voͤllig diſponiret, und alſo ſich ſchon damahlen genugſam er⸗ 122 MEDTTAT. AD PANDECT. klaͤret, daß er keine Standesmaͤßige Kinder mehr erzeugen, und zur Erbſchaft ſeiner Guͤther laſſen wolle, weiter 9) nicht zu vermu⸗ then iſt, daß Hedwig Buͤſers, im Fall bey der mit ihr getroffenen Ehe nichts auszuſetzen geweſen waͤre, ſich zu dergleichen ihr und ihren Kindern nachtheiligem Pacto morganatico verſtanden haben wuͤrde, hingegen dieſelbe 10) nicht allein dieſes Pactum bey Leb⸗ zeiten des alten Freyherrn von Wylich eingegangen, ſondern es auch nach deſſen Tode nebſt dem den Kindern von der Regierung geſetztem Vormunde in einem daruͤber errichtetem Vergleiche ge⸗ nehm gehalten, ja ſo gar 11) von hochgedachter Regierung be⸗ ſtaͤtigen laſſen, dann 12) die Klaͤgere ſelbſt die ihnen in dem Pa- o und Vergleiche verſchriebene Gelder und Conditiones ange⸗ nommen und daruͤber quittiret, demnach alles ratificiret; So iſt das obgemeldete pactum und der darauf getroffene Vergleich al⸗ lerdinges guͤllig, und faͤllt demnach die von Klaͤgern angeſtellte Klage gaͤnzlich hinweg. V. Jure Germanorum nobilitas &i dignitas principis ceteraque ei adnexæ jura a patre in liberos ex femina ignobili, dummodo libera fit, natos derivatur. nter illuſtriſſimas, quæ noſtro ſeculo agitantur, lites nulla forte eſt illuſtrior nec frequentior ea, quæ de dignitate & juribus liberorum ex impari principis cum femina non illuſtri natorum magna contentione ventilatur. Majores quidem noſtri conſtanter crediderunt, liberos hujusmodi deteriore loco habendos non eſſe iis, qui ex æquali matri- monio procreentur, ſi modo parentes ipſi pacto morga- natico aliud non conſtituerint. Sed non ita diu eſt, quod ICti quidam communem hanc doctrinam ſtrenue oppu- gnare cœperunt. Ajunt nempe, eam priſcis Germanorum juri⸗ jun igt in⸗ ſor r mn⸗ enen und oben Ubeb⸗ en un he 19 bY pe. ange⸗ Eo bich N geſtele lalue 8 nolle gritate⸗ a n rjore nsmodi matti norge⸗ Jvod Oppr. noruds iun⸗ bant potius, liberosque ex iis natos inter nob SP. CCXCIX. DE IMPARI MATRIMONIO. 123 juribus ac moribus, quibus liberi ex patre nobili & matre ignobili nati a nobilitate excludantur, contrariam eſſe. Vide inter alios Z1 omaſium in FP. 2. der Juriſtiſchen Gaͤndel caſu 3. Et in ipſis ſummis imperii noſtri tribunalibus novam hanc ſen- tentiam adſenſum nuper reperiiſſe, accepi. Quod tamen ſe- mel aut bis in iis judicatum fuit, immutabile jus & conſtan- tem imperii obſervantiam nondum efficiet, quum nec re- centiora exempla, in quibus ſecundum liberos ex inæquali matrimonio natos judicatum fuit, deficiant. Sufficiet unum ex anno 1715. in cauſa Pfalz⸗Birckenfeld contra Pfalz⸗Birckenfeld memoraſſe, quod in Parte 45. der Staas⸗ Canzley pag. 543. ſeqq. reperitur. Quidquid ſit, fundamentum, in quo recens iſta doctrina innititur, tam firmum non eſt, ut ſubver- ti nequeat. Ponitur illud in priſcis Germanorum juribus & moribus. Et huc usque certe nulla fuit tam abſurda tamque ridicula opinio, pro qua ſtabilienda adſertor ejus argumen- tum vel in aliquo priſco diplomate, vel in ſcriptore medii ævi, vel in voceè antiqua Germanica, vel in lapide ſepulchrali, vel in conſuetudine inveterata, vel in lege Salica aut alia ob- ſoleta, vel in Kalendario quodam eccleéſiaſtico, vel in diario monaſterii, vel in ſigillo ſemilacero, vel in hiſtoriola a ma- joribus per narrationem in nos propagata, vel in alio ſimili monumento non inveniat. Itaque ex tanta rerum antiquarum farragine non poſſe aliquid contra matrimonia inæqualia ex- ſculpi, miraculum profecto fuiſſet. Sed eadem facilitate ex jisdem fontibus contraria exemta & argumenta haurientur. Ut verum tamen dicam, priſca illa Germanica jura, qui- bus matrimonium inæquale oppugnatur, ad eos, de quibus hodie litigatur, caſus trahi prorſus nequeunt. Damnant illa nuptias cum muliere ſervilis conditionis. At nuptias cum libera etſi ignobili femina damnant nunquam, ſed pro- iles collocant, 14 MEDITAT. AD PANDECT. fed clarior res fiet ex reſponſo, quod Gti Helmſt adicncs menſe Aprili anni cloloccxxI. exararunt: Hat Fuͤrſt Aurelius mit einer Fuͤrſtl. Raths⸗Tochter Auguſta ſich ehelich verſprochen, und einen Sohn gezeuget, nachgehends ſolche durch einen Prieſter ihm antrauen laſſen, und wiederum einen Sohn mit ihr gezeu⸗ get, mit welcher Heyrath jedoch Aurelii Herr Vater nicht zufrie⸗ den geweſen, und ſowol durch ein am Kayſerlichen Hof ausge⸗ brachtes Reſcript, als auch in einem von Kayſerl. Majeſtaͤt be⸗ ſtaͤligtem Codicill obgedachte ſeine beyde Enckel von aller Fuͤrſtl. Wuͤrde und Nachfolge auszuſchlieſſen geſucht, worauf Aurelius ſeine Frau Gemahlin von Kayſerl. Majeſtaͤt in den alten Reichs⸗ Grafen⸗Stand erheben laſſen, und nunmehr, da ſein juͤngerer Herr Bruder ſich wiedrig bezeiget, des Rechtens belehret ſeyn will, ob ſeine beyde mit der Auguſta erzeugte Soͤhne vor rechtmaͤßige Fuͤrſten zu halten, und aller Fuͤrſtlichen Wuͤrde und Rechte, auch nach Abgang des Herrn Erb⸗Prinzens und ſeiner maͤnnlichen Nach⸗ kommenſchaft, des Succeſſion-Rechtes vor allen andern Agnaten, inſonderheit des Fuͤrſten Aurelii Herrn Bruder und ſeinen De- ſcendenten, faͤhig ſeynd. Nun ſtehen zwar ſonderlich von den neuern Rechts⸗Lehrern unterſchiedene in der Meynung, die alte teutſche Rechte und Gewohnheiten ſchloͤſſen die aus ungleicher Ehe erzeugte Kinder von der Nachfolge in Lehen⸗Guͤthern aus, und fuͤhren zu dem Ende das 40. Lapitul des chwabiſchen; und das 20. Cap tul des Saͤchſiſchen Lehn⸗Rechtes an⸗ halten auch dafuͤr, es muͤſte nach dieſen alten teutſchen Rechten und Gewohnheiten viel eher, als nach den nur in ſub⸗ ſidium eingefuͤhrten Roͤmiſchen und Longobardiſchen Rechten, geſprochen werden, worzu in gegenwaͤrtigem Fall noch dieſes koͤnmt, daß Kayſerl. Majeſtaͤt ſelbſt die mit der Auguſta er⸗ zielte Kinder durch ein Reſcript von der Fuͤrſtl. Wuͤrde und Erbfolge ausgeſchloſſen, ja ſo gar bey Erhebung der Auguſten in den Grafen⸗Stand mit angehaͤnget, es ſolle dieſe Erhebung den — — lienles nrelin tochen, Prieſte 1 geſeln t iuſtie fanoge ſtäͤt he rirſ⸗ Greliug Ruhe ſangere ſepntril . tmitig te, au 1 Noch natef,, in De. doln dir die aſ leichet n aus, iſchen Lechten kutſchen ir füb. ichten, 9 dieſs Ulta ee, de und gulten ebung durch die mit einem Edelmanne getroff 7 SP. CCNCIX. DE IMPARI MATRIMONIO. ra5 den Agnaten des Fuͤrſtlichen Hauſes Wildenburg unſchaͤdlich ſeyn. Weil aber dennoch das in den angefuͤhrten textibus vorkommende Wort ebenburtig nur ſo viel bedeutet, daß die Mutter keines knechtiſchen und ſelaviſchen Herkommens, nicht aber, daß ſie von gleicher Wuͤrde und Adel mit dem Vater ſeyn ſolle, indem aus vie⸗ len andern Stellen der alten teutſchen Rechte erhellet, es ſey bey Succeſſion des Sohns in dem Lehn nur dieſes, daß er ehelich und frey gebohren, erfodert worden, vide Spec. Sax. lib. 3. art. 12. das ehelich und frey gebohren Kind behaͤlt ſeines Vaters Heerſchild & Jus feud Sax. c. 21. der Sohn behaͤlt des Va⸗ ters Schild und Adel nach ſeinem Tode zu Lehn⸗Recht, ſo fern er ehelich gebohren iſt, wie denn nach eben dieſem Sach⸗ ſiſchen Lehn⸗Rechte cab. 2. ein Sohn, der ſeinen Adel be⸗ weiſen will, ſolches nicht von der Mutter, ſondern nur von des Vaters Seite herleiten muß; ibi: von Ritters⸗Art, von Vater und von Eltervater; welches um ſo viel weniger Zwei⸗ ſel hat, da nach den alten teutſchen Rechten eine unadeliche Frau fene Heyrath geadelt wird, Sachſen⸗Spiegel lib. I. art. 45. & lib. 3. art. 45½. Wannenhe⸗ to die obangezogene textus auf gegenwaͤrtigen Fall, da die Au- guſta nicht knechtiſchen, ſondern vornehmen buͤrgerlichen Stan⸗ des iſt, keinesweges zu ziehen ſeynd, folglich die von Diſſentien- tibus angefuͤhrte teutſche Gewohnheit ihnen nicht allein zu ſtatten kommt, ſondern vielmehr unſere Meynung beſtaͤrket, welche noch mehr durch die viele von Ittero de feudis imperii c. I4. §. 9. Feltmanno de Conjugio impari, Betſio de Pactis familiarum illuſtrium cap. 6. Wylers in Gamologia cap. F. Ludolpho de Jure feminarum illuſtrium ſect. 1. §. 8. angefuͤhrte Gruͤnde und Exempel unterſtuͤtzet wird, ſonſten auch gar wol zu hof⸗ fen iſt, es werde Kayſerl. Majeſtaͤt nach vorgaͤngiger umſtaͤnd⸗ lichen Vorſtellung ſich bewegen laſſen, das des Fuͤrſten Aure- lüi Kindern zum Nachtheil gegebene Reſcript wieder aufzuhe, Q3 ben; 126 MEDITAT. AD PANDECT. ben; So halten Wir bey ſolcher Bewandniß dafuͤr, daß die bey⸗ de von Fuͤrſten Aurelio mit Auguſta erzeugte Soͤhne vor recht⸗ maͤßige Fuͤrſten zu halten, und aller Fuͤrſtl. Wuͤrden und Rechte, auch nach Abgang des Herrn Erb⸗Prinzens maͤnnlicher Deſcen- denz der Succeſſion von des Fuͤrſten Aurelii Herrn Bruder, ſei⸗ nen Nachkommen, und andern Agnaten faͤhig ſeynd. . * CO AOLLEANXNIV M. A 1 Senator mulierem ſcenicam, ſeu quæ artem ludricam fecit, ducere prohibetur, in L. 44. pr. de Ritu nuptiarum & in . L. 2. C. de inceſtis & inuttl. nupt. Suſtulit has leges in Movella 117. c. 9. Juſtinianus. Atque tamen ſecundum 1 eas in Parlamento Pariſienſi ante aliquot annos judica- 141 tum fuiſſe, ex animo accepi. Duxerat nempe Parla- lamenti adſeſſor ex iis, quos regni ſenatores vocant, celebrem illam in theatro Italico Columbinam ex ea- que liberos ſuſceperat. Sed pertæſus tandem imparis 4 hujus conjugii diſſolutionem ejus petüt obtinuitque 4 ex jure iſto diu antiquato. Indigne profecto! ekEe nmni SPECIME N CCC. ni MEDITATIONVM AD PANDECTIA AD LIB. XXIII. TIT. II. SECUNDIS NUPTIIS. 8 1. . 4 .- Tit Turpitudo ſecundarum nuptiarum apud Romanos, in prima Sð ecelefia ebriſtiana & in medio ævo. ni II. — debe⸗ k teche ſechte, eſcen. Nr, ſ n fecit n lepes in undunn judier. e Dath- vocant, ex er. imparis uirgde I PVint lI 7. SP. CCC. DE SECUNDIS NUPTIISs.R. r227 II. Aecenſentur ea, quæ tam in jure canonico, quam Romano contra ſecundas nuptias ſunt conſtituta. runt. Jam tum Romani veteres, priusquam Chriſti re- ligionem acciperent, multorum matrimoniorum expe- rientiam quaſi illegitimæ cujusdam intemperantiæ ſignum eſſe, crediderunt teſte Palerio Maximo lib. 2. cap. I. §. 3. Dido apud Virgiliuin lib. 4. Aeneid. v. 322. ſeqq. ſecundis nuptiis ſuis exſtinctum pudorem famamque conqueritur. Et Portia minor apud Hieronymum lib. I. adverſus Jovinianum pag. 36. pudica, ait, matrona nunquam præterquam ſemel nubit. In- vectis in orbem Romanum chriſtianis ſacris, auctum eſt ſe- eundarum nuptiarum odium. Credi vix poteſt, quantopere primi patres contra ſecundas nuptias declament. Hierony- mus ep. I0. ad Furiam. T. I. p. 89. ſeqq. viduam iterum nuben- tem exſecratur, canemque vocat revertentem ad vomitum & ſuem lotam ad volutabrum luti. Chryſoſtomus apud Gratia- num in can. 9. cauſ. XXXI. qu. I. ſecundas nuptias vere for- nicationem eſſe ait. Et licet non immerito dubitetur, an Chryſoſtomi hæc verba ſint, tamen Barbeyrac in præfatione, libris Pufendorfii de jure naturæ & gentium in Gallicam lin- guam verſis præſixa, Athenagoræ aliorumque patrum loca commemorat, quibus ſecundæ nuptiæ adulterium & fornica- tio appellantur. Ipſi eas improbarunt Arriani, ut habet Epi- phanius bæreſi XXX. Igitur Joſephus Tiberiadenſis, ne ab Arrianis invitus, clericus fieret, ſecundas nuptias contra- xit. Hinc illæ, quæ in jus canonicum irrepſerunt, con- tra ſecundas nuptias ſanctiones, ut ſecundo nubentes pœ- nitentiam agant, can. S. cauſ. 31. qu. I. ne presbyter convi- vio ſecundarum nuptiarum interſit, ibid. §. I1. ne bigamus Gar. nuptiæ omni fere tempore turpes odioſæque fue- 128 MEDITAT. AD PANDECT. in clericum eligatur, can. 10. §. I. cauſ. 31. qu. I. ne femina, quæ duos habuit maritos, etſi decrepita & egens, ex eleemoſy nis eccleſiæ quid accipiat, ibid. ne ſacra cœna fruatur, ibid. ne bi- gamus vel, qui viduam duxit, ad ſacros ordines admittatur, zit. X. de Bigamis non ordinandis, ne ſecundæ nuptiæ à ſacer- dote benedicantur, c. 3. X. de ſecundis nubptiis. Et ut magis ho- mines aà ſecundis nuptiis abſterrerentur, populus excitatus fuit, ut binubos turpiſſimo clamore & clangore, quem chavaricum appellarunt, exciperet, de quo vide du Freſnei in Cloſſario me- diæ & infimæ latinitatis voce CANIA & in Addit. ad h. l. pag. 1364. Etiam in jure noſtro civili varia contra ſecundas nu- ptias conſtituta ſi unt, inprimis, quod t bigamus amittat Proprie- tatem bonorum a Primo conjuge in ipfium profectorum, hæc- que ad liberos prioris matrimonii redeat, L. 3. & 5. C. de ſecun- dis nuptiis, Nov. 22. C. 23. quod ſecundis nuptiis funeſtatus he- reditatem liberorum prioris matrimonii in ſe derivatam cete- ris liberis i integram, retento ſaltem ad dies vitæ uſufructu, ſer- vare, nec teſtando vel alienando imminuere queat. L. 3. §. I. C. de ſecundis nuptiis, quod ſecundo conjugi non poſſit Plus de ſuo donare vel relinquere, quam uni ex liberis prioris matri- monii, cui minimum relinquit L. 6. C. ibid. quod matri binubæ tutela & educatio liberorum adunatur, L. I. C. ubi bupillus edu- cari, quod binubus nequeat facile donationem liberis factam ob ingratitudinem revocare, L. 7. & Auth. ſeqq. C. de Revoc., don. quod reſtitutio in integrum, quæ liberis contra Parentes in L. 2. C. Qui & adverſus quos in integrum denegatur, tamen. contra matrem binubam admittatur, Movella 155. quod teſta- tor heredi vel legatario ſecundas, non primas, nuptias inter- dicere queat, NWovella 22. cap. 43. 44. quod binubus pater pro- Prio filio legatum ſub die vel conditione ſolvere juſſus, cau- tionem legatorum ſervandorum cauſa, a qua immunis eſt alias, Præſtare cogatur, Novella 22. c. 41. III. „ 10 n0 gi⸗ — quee noßyns ne bi. ittatur er. gis ho. Uuskoin Varicucn Lrio n das m. Proprie. um hre. e ſeen. atush. im cet. Kr tPlle is murn. binube utelte. faCan le Rune, Parentes n tamen, od teltr. 35 inter ter pro. 1, Cal. unis e Il SP. CCC. DE SECUNDIS NUPTIIS. III. Conſtitutiones juris Romani contra ſecundas nuptias in fa- vorem liberorum primi zori adhuc bodie extra Sexo- niam uſu ſervantur. IV. Hæ conſtitutiones relte pænæ appellantur. axima lis eſt, an ea, quæ in jure Romano contra ſecun- das nuptias conſtituta ſunt, hodie adhuc auctoritatem habeant. Negant plurimi. Et profecto in iis terris, in qui- bus priſcum jus Saxonicum uſu ſervatur, conſtitutiones hæ locum non inveniunt. Pugnant enim aperte cum Spec. 5aX. lib. I. art. 20. & lib. 3. art. 76. Recte igitur Carpzovius P. 2. C. 43. def. I7. Berliebius P. 3. Concl. 29. n. 46. & Bergerus in Oe- conomia juris p. 117. contra uſum harum legum in collegiis ſuis reſponſum judicatumque fuiſſe, teſtantur. At extra Saxo- niam, etſi nonnulli ſint, qui leges iſtas univerſaliter ſublatas credant, ea utique valent. Ajunt quidem diſſentientes, jure canonico pœnas omnes ſecundarum nuptiarum ſublatas eſſe. Verum jam diu alii obſervarunt „C hæc, quæ in favorem libe- rorum prieris matrimonii ſtatuta ſunt, jure canonico ſublata non eſſe, & textus juris canonici, ſcilicet c. 4. & 5. X. de ſecun- dis nuptiis, quibus tantum infamia in feſtinationem ſecunda- rum nuptiarum ſtatuta abrogatur, male ad ea trahi. Conſen- tiunt nobiscum Huberus in Prælect. ad r. tit. de ſecundis nu- ptiis §. 2. Esbach in Carpzovium P. 2. C. 43. def. 17. n. 3. JrrVp& de ſucceſſione ab inteſt. diſ-. 12. cCap. 3. §. 18. & in Uſu moderne tit. de Ritu nuptiarum §. 33. & Gonzalez Tellez in c. §. X. de Jecundis nuptiis n. 2. ubi Pro- ſententia noſtra firmanda tex- tum vulgo non notum in cap. 67. X. de Abpdellat. adfert. Sed plerosque caſus ſigillatim conſiderabimus, in iisque Tem. E. R— ulſum 130 MEDITTAT. AD PANDECT. uſum legum Romanarum vindicabimus. W num ſaltem con- tra Huberum hic monemus. Ait is ad tit. de ecundis nuptiis, §. 2. beneficia illa liberorum prioris matrimonii, quæ ſupra recenſuimus, improprie vulgo pœnas ſecundarum nuptiarum appellari, quum rei licitæ nulla ſit pœna. Non negamus, peœ- næ nomen hic improprie poni, non tamen a vulgo ſaltem. Ipſe Juſtinianus in MWovella 2: c. 2. §. I. & c. 3. beneficia hœc Pnas appellat, nec contra uſum aliarum legum, quæ ſæpe in factis per ſe licitis pœnas admittunt. Vide exemplum in L. un. C. de his, quæ pæœnæ nomine. V. Rinulat Propvietatem bonorum a primo conjuge in 7 Profe. Korum adbuc bodie amittiW.. Hoc etiam ad portionem ſtatutariam extenditur. Prer poœnas ſecundarum nuptiarum legibus Romanis fta- L tutas primo loco Poſui, quod binubus amittat proprie- tatem bonorum a Primo conjuge in ipfam profectorum, hæcque ad liberos prioris matrimonii revertatur. Iſta poœ- na adhuc hodie in uſu eſt ſecundum ea, quæ antea dixi. Sed acris eſt inter Ctos pugna, an conſtitutio hæc etiam ad portionem ſtatutariam pertineat. Negant aliqui, & in- ter hos Wrykius de Succeſſione ab inteſtato diſſ. 1I. c. 2. F. 8. ſed ſine cauſa. Namque ſtatuta noſtra ita interpretanda ſunt, ut, quantum fieri Ppoôteſt, minimum a jure communi rece- dant. Ea etiam, quæ in iis deciſa non reperiuntur, ſup- pleri ex eommuni jure oportet. Sed pluribus hæc expli- cant ac tuentur Bœrius deciſione 113. Gailius l. 2. Olf. 98. §. 6. 7. & Berlichius P. 3. Concluſ. 29. . 46:. Ita & nos judicavimus menſe Junio anni ciO 19 CcxxV. Daß Beklagter jedem Klaͤger ein Fuͤnftheil der ſaͤmmtl ichen Erbſchaft zu uͤberlaſſen, hingegen eini⸗ —- — — ᷣD — — —. —— — — — con. pti⸗ fupri iarum d Pe. ten, ia hre e ſee lum fia. orie. Worum, ft e. 1 i. etiam Kir. ſ lu funt, ni reee. , ſi⸗ epl. Wwicnus Giche tagn p. CCC. DE SECUNDIS NUPETIIĩ. 132 einiges Erbtheil aus den Braueriſchen Guͤthern zu fodern nicht berechtiget ſey. V. R. W. Rat. dec. Es erinnert Bekläagter ſelbſt in ſeiner Triplic-Schrift ganz wohl, daß die Statuta der Heinrich⸗ ſtadt ſich auf die Verordnung der gemeinen heſchriebenen Rechte beziehen, und aus ſelbigen erklaͤret und ſuppliret werden muͤſſen. Als nun dieſe gemeine Rechte befehlen, ein zur andern Ehe ſchrei⸗ tender Wittwer oder Wittwe ſolle den Kindern erſter Ehe alles das⸗ jenige, was von dem vorigen Ehe⸗ Gatten herkoͤmmt, zum voraus laſſen, und von ſeinen eigenen Guͤthern dem zweiten Ehe⸗Gatten mwehr nicht, als einem Kinde erſter Ehe, zuwenden, und dann dieſe pœnæ ſecundarum nuptiarum nirgend aufgehoben, ſon⸗ dern nach dem Zeugniſſe bewehrter Rechts⸗Lehrer als hoͤchſt billig in beſtaͤndiger Obſervanz ſeynd, und von uns allezeit darnach ge⸗ ſprochen wird; So haben wir auch jetzo darnach geſprochen. VII. Pinula liberis prioris matrimonii cum aliis Niberi ſucccgens fſaltem uſumfructum bonorum a primo conjuge pro- fedorum conſequitur. Seron loco inter pœnas ſecundarum nuptiarum Jure ci- vili ſtatutas poſui, quod ſecundis nuptiis, ut verbis le- gis utar, funeſtatus hereditatem liberorum prioris matri- monii in ſe derivatam ceteris liberis integram, retento ſal- tem ad dies vitæ uſufructu, ſervare, nec teſtando Vel alie- nando imminuere queat. Satis clare hoc conſtitutum eſt in L. 3. §. I. C. de Secundis Nuptiis, Quam legem ſuſtulit qui- dem deinde Juſtinianus in Novella 2. c. 3. conſtituitque, ut mater binuba ad hereditatem filii cum ceteris ejus fratribus vocata Partem ſuam plene & firme habeat, nihil ex ſecundis lædenda nuptiis. Sed mutavit deinde iterum mentem in Novella 22. c. 46. §. 2. & reduxit legem 3. cum temperamento R2 tamen, 132 MEDITAT. AD PANDECT. tamen, ut eorum, quæ ex paterna ſubſtantia ad filium per- venerunt, ſolummodo uſumfructum, eorum vero, quæ ali- unde filio præter paternam ſucceſſionem erant, plenum do- minium conſequarur. Secundum quæ etiam hodie judica- mus & reſpondemus. Ita certe nos menſe Aprili anni ClDLDCCXVII. judieavimus: Dieweil in L. 3. §. 1. C. de ſecun- dis nuptiis deutlich verordnet iſt, daß die Muͤtter, welche zur andern Ehe ſchreiten, die Erbſchaften, welche ihnen von den Kindern erſter Ehe zufallen nicht pleno, ſondern nur uſufructua- rio jure haben, das Eigenthum aber den uͤbrigen Kindern erſter Ehe verbleiben ſolle, und denn dieſer lex nirgend aufgehoben worden, vielmehr bewehrte Rechts⸗Leurer bezeugen, daß die in Rechten geordnete pœnæ ſecundarum nuptiarum, in ſo weit ſolche den favorem der Kinder betreffen, annoch heut zu Tage im Gebrauch ſeynd; So gehet unſere Erklaͤrung dahin, daß des Beklagten Ehe⸗Weib nur die Nutzung auf ihre Lebens⸗Zeit, nicht aber das Eigenthum von ihrer verſtorbenen Tochter Erb⸗ ſchaft zugefallen ſey. VIII. Biuuhus nequit ſecundo conjugi plus relinquere, quam uni ex liberis prioris matrimonii. IX. Tuameifi ipſe ex priore matrimonio nibil ſit lueratus. Perri ſecundarum nuptiarum poœna ſupra a nobis me- morata eſt, quod binubus ſecundo conjugi non Poſſit plus de fuo donare vel relinquere, quam uni ex liberis prio- ris matrimonii, cui minimum relinquit. Sancitum hoc in L. 6. pr. C. de Secundis nuptiis, & confirmatum in Novella 22. cap. 27. quæ leges profecto nihil iniqui continent, etfi hoc aliqui exiſtiment. Conſtringitur quidem per eam libertas teſtan- Sp. CCC. DE SECUNDIS NPTIIs. 133 — agen. teſtandi atque de rebus ſuis pro lubitu diſponendi. Verum ii⸗ hanc conſtringi juſtiſſimum æquiſſimumque eſt, quando ap- n .. Paret, teſtatorem vel paciſcentem vanis affectibus duci & li- dies⸗ bertate ſua contra immerentes abuti. Movit hæe ratio Hoſpi- anid talium, Galliæ olim cancellarium, quo doctiorem, prudentio- ſeenn. rem, juſtiorem nulla fortaſſis aula vidit, ut hanc legem é. diu em in Gallia neglectam nova lege renovaret & confirmaret. Rem n de ita explicat Zbevet elog. to. 7. pag. 375. Ce fut a la ſollieiration uckun. du Chancelier de l' Hoſpital, que pluſieurs Ordonnances, Edits en Ee Statuts ont eſté faits & publiez bar nos Koys de France pour choben le ſoulagement de beuple, & conſervation de la Juſßtice. Entr- Nen autres avons -nous cet Edit du Roy Francois deuxiesme; qui ſ wet refrene les ſecondes noces par la liberté, qui eſtoit oftée d cel- T le, qui ſe remanera, de donner d'avantage à ſon ſecond mary, daß de gu'àl'un de ſes enfans du premier lict. L'occaſion de cet Edit ,Z Jut, pource qu'il advint qu'une femme de ce Koyaume, grande 1 G⸗ en biens, 'enmouracha d' un jeune Seigneur, qui parce gu' elis Iuy ſemlloit pai trep ſur l'äge, ne faiſoit aucun compte Je Ia vouloir prendre à femme. Elle ſe ſentit tellement outrse de ſon amour, gque, comme elle le conno- neit friand d' avoir de Pargent, t elle luy Rt une donation de tout & chacun ſes biens. JSuy lesquels ſeulement elle vouloit qu'on jeva ce, qui pouvoit ap- partenir pour la Palcidie, & legitime barti on de ſes enfans du premier lict. De manière que ſes enfans pour un Nimple mor- cegu de pain demeuroient comme fruſtrez de l Loprie marer- bis de⸗ nelle, transportée au ſecond mary. Pour prévenir telles ſur uhuln priſes, ce Chancelier ramena en n6tre Prance R'ordannance MMZ de Empereur Leon de laquelle eſt fait mention en la ay bac e in Edictali, 6. au tit. 4e ſecund. nupt. ut einquiesme livre Gu „ Coge de Juſtinien, qui deffend, qu' on ne puiſſe donner ou laiſ 1n hoe Jer au Jecond barty blus 972 4 l'un dei enfaus du preinier lie. ſbetun . Nes renovatione non indigemus, ſed legem hanc, Poſt- 134 MEZDFTAT. AD PANDEOCT. quam eum ceteris legibus Romanis in Germania recepta fuit, nunquam obliteratam credimus. Igitur ſecundum eam mentſe Martio anni cio 1o ccxXIII. ſic reſpondimus: Werd Unterricht verlanget, ob die Wittwe von den ihr im Teſtament verſchriebenen Legatis nur ſo viel behalten koͤnne, als einer Toch⸗ ter erſter Ehe in demſelben Teſtament beſchieden worden. Nun ver⸗ ordnet der L. 6. C-de ſecundis nuptiis klar, daß die zur andern Ehe ſchreitende Eltern ihrem andern Ehe⸗Gatten mehr nicht ſchenken oder vermachen koͤnnen, als ſo viel ſie einem Kinde erſter Ehe, welches das wenigſte empfaͤnget, verlaſſen. Da nun dieſer Lex nirgend aufgehoben worden, vielmehr bewehrte Rechts⸗Lehrer bezeugen, daß die in Rechten geordnete pœnæ ſecundarum nuptiarum, in ſo weit ſolche den favorem der Kinder betreffen, annoch heut zu Tage im Gebrauch ſeynd; So kann die Wittwe von den ihr be⸗ ſchriebenen legatis nur ſo viel, als einer Tochter erſter Ehe beſchie⸗ den worden, erhalten. Et iterum menſe Martio anni cooccxVI. reſpondimus, banc legem é6. etiam ad eos conjuges perti- nere, qui ex priori matrimonio nihil lucrati ſunt, ſed omiſ- ſa Prædefuncti hereditate, illata tantum ſua repetierunt. Hanc quippe Leonis in L. = pr. C. de ſecundis nuptiis & Juſti- niani in MWovella 22. c. 27. mentem fuiſſe, inde colligo, quod jure Romano conjuges propria bona habentes regulariter ni- hil ex prædefunctorum conjugum hereditate lucrabantur. Hujus itaque juris optime gnari legem ſuam generalibus ver- bis conceptam generaliter ſine dubio intellexerunt. Sed ad- iiciam reſponſi verba: Wird gefraget, ob eine Frau, welche aus erſter Ehe Kinder, aber von ihrem erſten Manne nichts ge⸗ erbet, ſondern ihre illata zuruͤck genommen hat, ihrem andern Ehemann nach Abzug der den Kindern zuſtehenden legitimæ nicht ihre uͤbrigen Guͤther pleno jure vermachen koͤnne; Wie⸗ wohl nun unterſchiedene Rechts⸗Lehrer in den Gedancken ſtehen, daß der Lex ac⸗ edictali 6. de ſecundis nuptiis, allwo dem an⸗ dern —. — —. — — — —, — — -⸗ —. — — — eceptt indum imnus: tanert Toch⸗ nunte⸗ rn Che lenode weſches irgend eugen, lanun, ch heut nihr be beſcht⸗ 0CCXVI. Pperll . 1i. Derun. Kuli⸗ 0, l Witer . abamun ibugrel⸗ Red . , wit hichts ⸗ n onden egitine W⸗ den k9 Nenn Sp. CCC. DE SECUNDIS NUPTIIS. 135 dern Ehe⸗Gatten etwas mehr, als ein Kind erſter Ehe mofaͤnge, zu hinterlaſſen verboten wird, in foro nicht recipirt, und durch das Jus canonicum alle pœnæ ſecundarum nuptiarum aufge⸗ hoben ſeynd; Dieweil aber dennoch die meiſte von denenjenig n, welche de non uſu iſtius legis atteſtiren, ſolches nur auf die Saͤck⸗ ſiſche Lande, wegen eines allda eingefuͤhrten widrigen Rechtes re⸗ ſtringiren, dahingegen auſſer Sachſen annoch beſtaͤndig auf obbe⸗ ſa ten legem geſprochen wird, ferner das jus Canonicum in e. pen. & ult. X. de ſecundis nuptiis bloß die auf eine allzufruͤh hey⸗ rathende Wittwe geſetzte Pœnam infamiæ aufhebet, die uͤbrige contra ſecundas nuptias gemachte Conſtitutiones aber bey Kraͤf⸗ ten laͤſſet, zugeſchweigen, daß obangefuͤhrte Verordnung eigentlich keine pœna ſecundarum nuptiarum, ſondern ein billiges zum Be⸗ ſten und Sicherheit der Kinder erſter Ehe geſetztes Recht iſt; So mag eine Wittwe ihrem andern Ehemann mehr nicht, als ſie einem Kinde erſter Ehe hinterlaͤſſet, zuwenden. X. Binubus bortionen Rlialem ſecundo conjugi Leno Jure relinquit. Doitem hae de re fuit ab iis, ad quos reſponſum in præcedente meditatione memoratum exaravimus. Ita- qne porro ſic reſcripſimus: Wird zu wiſſen verlanget, ob eine Frau, die ihre Kinder erſter Ehe nebſt ihrem andern Manne zugleich zu Erben einſetzet, dieſem die portionem filialem Pple- no jure zuwenden koͤnne. Ob nun wohl n NWovella 22. c. 32. und einigen andern dahin gehoͤrigen locis juris nur de uſufru- Su und nicht de proprietate geredet wird; So handeln doch ſelbige loca nur von denjenigen Guͤthern, welche der uüberle⸗ bende Ehe⸗Gatte von dem verſtorbenen empfangen, in welchen ihm bekannter maſſen mehr nicht als der uſusfructus ben der andern 136 MEDITAT. AD PANDECT. andern Ehe uͤbrig bleibet, dahingegen in dieſem Caſu die Wiwe gar nichts von ihrem erſten Manne, ſondern nur ihre illata zu⸗ ruͤck genommen, von welchen die Rechte in L. 6. pr. C. de ſecund. gupt. dem andern Ehe⸗Gaͤtten ein Kindes⸗Theil ohne Reſtriction und alſs pleno jure zu hinterlaſſen verſtatten; Dieſemnach ſtehet der Frau frey, ihren andern Mann in filiali portione Pleno jure zum Erben einzuſetzen. Piſpaß tio corjugi binubi, quatenus eum legikes contra za ſe duundas nuptias latis pugnat, nulla eſt, in ceteris vero capitibus ſuſtinetur. ranſendunt nonnunquam binubi conjuges poſitos ſibi in tit. C. de ſecundis nuptiis & MWovella 22. cancellos, atque liberis prioris matrimonii hoc, quod eis debetur, adi- munt. Nullam eſſe hanc, quæ cum juribus aperte pugnat, diſpoſitionem, per ſe patet. Ea tamen illius capita, quæ ſu- ſtineri poſſunt, ſuſtineri oportet, ne utile per inutile vitietur. Fac ergo, patrem binubum in pactis dotalibus conſtituiſſe, ut ſecunda uxor fundum, Potiſſimam Patrimonii ſui Partem retineat, & liberis prioris matrimonii certam pecuniam exſolvat, atque in hanc dotem & donationem propter nu- ptias, quas liberi a vivo patre acceperant, imputet. Fac Porro, iſtam ſummam, quam noverca privignis ſolvere jubetur, minorem eſſe lucro, quod illa ex prædio re- tento conſequitur. Nequit profecto hoc locum contra manifeſtam L. 6. C. de Wuptiis & Novellam 22. cap. 27. ſibi ar- rogare. At vero propterea cetera pactorum dotalium ca- pita nulla non ſunt. Retinet itaque noverca fundum, de- ducit etiam in diviſione hereditatis id, quod privigni a vivo Patre acceperunt. Utrumque enim patri ſic conſtituere per leges licuit. Saltem pecuniæ ſummam augere debet nover- — Wte⸗ lat ennd. ricion hſahe nd ure re . ios ſbl ncello Ur, ad pugni, e iü. We. Wütuie, Ppalten Cuniam ter nin. t. F ſolfent edio te⸗ 1 conIA ſihiet⸗ lum ce m, ce. 14 ViV0 ſtiere e debet ovel⸗ SP. CCC. DE SECUNDIS NUPTIIS. 137 noverca, ut lucrum ſibi attributum exæquet. Ita judicavi- mus menſe Auguſto anni cio 10 ccxx. Daß es, der geſuch⸗ ten Reſtitution in integrum ungeachtet, bey dem am 15. Mertz 1720. gegebenen fol. 6. und 7. befindlichem Beſcheide zu laſſen. Jedoch wird der ſtreitige Hof billig nach ſeinem jetzigem Werthe an⸗ geſchlagen, und Klaͤgeren dasjenige, was er und ſeine verſtorbene Schweſter bey ihrer Ausſtattung bereits empfangen, welches er in Ermangelung anderen Beweiſes vermittelſt Eydes anzeigen muß/ abgezogen. V. R. W. Rat. dec. Der Beklagten iſt in der Ehe⸗ Stiftung das ganze Guth zugeſchlagen worden. Nun koͤnte zwar der Vater nach Verordnung der Rechte in L. 6. C. de Secund. nupt. nach welchem Lege an den Orten, wo er nicht ausdruͤcklich aufgehoben iſt, noch allezeit geſprochen werden muß, der Beklagten nicht mehr, als einem Kinde erſter Ehe, zuwenden. Allein dadurch, daß er ihr mehr beſchieden, gehet doch die ganze Ehe⸗Stiftung nicht zu Grunde, ſondern iſt in ſo weit guͤltig, daß Beklagte zufoderſt ihr eingebrachtes hinweg nehmen, nachgehends ein Kindes⸗Theil fo⸗ dern, auch das Guth ſelbſt dem vaͤterlichen Willen zu Folge behal⸗ ten, und den Klaͤger mit Gelde abfinden, anbey ihm dasjenige, was er und ſeine Schweſter zur Ausſtattung empfangen, kuͤrzen kann. XII. Conſenſus lilerorum primi matrimonii in ſecundas nuptias banas barum non tollit. ontrarium tuentur Gailius lIib. 2. Obſ. 98. u. 19. & Faber in Codice lib. p. tit. 5. def. 3. ajuntque, liberos, dum in ſe- cundas parentum ſuorum nuptias conſentiunt, injuriam, quæ ſibi per eas fit, remittere & favori ſuo renunciare. Vaniſſime profecto. Nulla liberis prioris matrimonii per ſecundas nuptias fit injuria. Ergo nec remiſſione opus eft. At favori ſuo nemo in dubio renunciare præſumitur. Sed Zom. LV. 38 hæc 138 NMMEDITAT. AD PANDECT. —.— hæc jam ante nos lucido oſlendit Huberus in Prale. ad D. tit. de Secundis nuptiis §. I1. Quamobrem ſic judicavimus menſe Majo anni clo lo ccxxIV. Daß dem Intervenienten die von ſeiner Ehe⸗Frauen Schweſter auf Beklagtens verſtorbene Ehe⸗ Frau gefallene Erbſchaft, nebſt allen von dieſer letzteren Tode an⸗ daraus gehobenen Nutzungen auszuantworten. V. R. W. Rat. dec. Es iſt zu unterſuchen, ob Beklagtens Frau das Eigenthum an den von ihrer verſtorbenen Tochter erſter Ehe ererbten Stamm⸗ Guͤthern gehabt, mithin ſelbige ihret anderen Tochter erſter Ehe entziehen, und ihren Kindern zweyter Ehe zuwenden koͤnnen. In- tervenient meinet, es ſey ihr die bloſſe Nutznieſſung an dieſen Guͤthern zugeſtanden, und fuͤhret zu ſolchem Ende theils die ge⸗ menne Rechte, welche den zur zweyten Ehe ſchreitenden Eltern das Eigenthum aller von dem erſterem Ehe⸗Gatten und deſſen Kindern herruͤhrenden Guͤther nehmen, theils das dortige Land⸗Recht Art. 34. und Art. 63. an. Beklagter hingegen, welcher ſeiner Frauen das voͤllige Dominium zuſchreibet, berufet ſich auf den Art. 43. und 56. des Land⸗Rechts, meynet auch die pœna ſecundarum nuptia- rum falle dadurch, daß Intervenientens Frau in ihrer Mutter Heyrath gewilliget, hinweg, fuͤhret anbey den zwiſchen ſeiner Frauen und ihrer Tochter errichteten Theilungs⸗ Receſs an. Weil aber Lex 3. §. I. de Secundis nzuptiis ausdruͤcklich verordnet, daß die zur andern Ehe ſchreitende Altern ihrer mit Tode abgehenden Kin⸗ E erſter Ehe Guͤther gini quoad dlumlrnu n erben, und das igenthum daran an den andern Kindern erſter Ehe verbleiben ſol⸗ E und denn Intervenientens Ehe Foan ſich dieſer Rechts⸗Wohl⸗ that bey der Erbtheilung nicht begeben, noch, wenn ſie auch, wie doch nicht erwieſen, in ihrer Mutter zweyte Verheyrathung gewilliget, dadurch ihrem Juri renuncäüret, indem dergleichen Renunciationes niemahlen Præſumir et werden, naͤchſtdem der Art. 43. des Land⸗Rechts und der Art. 56. ganz fuͤglich nach den gemeinen Rechten erklaͤret werden kann; So ſeynd Wir in lic 10 heæ ſee — vimn ten N e Ehe . Ne enthon Stamnt ſer Er⸗ 1. In. 1 deſen di tern Ne Kinden bcht An. Gronen 43, 1td WN. Mun rraun Palobe⸗ ,Nis e nden , Iid Hebenck ts V ſt anc ehreftung degetn ſden N ch 6 Sp. CCC. DE SECUNDIS NUPTII’. 139 in dieſem Stuͤcke von dem letzten Willen der Corneliuſin abge⸗ gangen, und haben dem Intervenienten das Eigenthum der von ſeiner Frauen Schweſter auf des Beklagten Frau vererbten Guͤ⸗ ther in pœnam ſecundarum nuptiarum zugeſprochen. Und hieraus flieſſet ferner, daß, nachdem alles Recht, welches Be⸗ klagte an ſolchen Guͤthern gehabt, mit deren Tode aufgehoͤret, ſelbige dem Intervenienten nebſt allen von ſolcher Zeit an daraus gehobenen Nutzungen ausgeantwortet werden muͤſſe. XIII. . Jura Romana matribus binubis educationem & tutelam libersrum adimunt, patribus relinquunt. XIV. Majus tamen periculum liberis ex ſecundis nuptiis patrit quam matris imminet. XV. Sed jus Romauum uſu receptum eſt. quidem negari non poteſt id, quod Conſtantinus in L. 22. C. de Adminiſtratione tut. de feminis ſecundo nu- bentibus ſcribit: immoderatas illas atque intemperantes plerumque novis maritis non ſolum res liberorum, ſed etiam vitam addicere; durum eſſe nimis. Certe, aliquando hoc accidiſſe, non negaverim. Neronis tempora Ponti- am Publii Petronii filiam Vectii Bolani uxorem habuerunt, quæ, defuncto marito, binos filios veneno necavit, ut facilius novum maritum inveniret. Vide Juvenalis Saty- ram 6. v. 630. ſeqq. & veterem Scholiaſtem ad b. I. Sed rara hæc exempla, & quorum duo vix ac ne vix quidem in uno ſeculo occurrent, Conſtantinum, ut plerumque hoc fieri 8 2 dice- 140 MEDITAT. AD PANDECT. diceret, movere non debebat. Ego profecto plures novi matres binubas, quæ amoris erga liberos primi tori tena- ciſſimæ, ut hos ornent ac locupletent, ſecundos maritos per blanditias & furta domeſtica exſpoliant, quam quæ bo- na & vitam filiorum novis conjugibus addicunt. Plures e contra patres vidi, qui liberis ſuis novercas induxerunt, hisque veram in illos tyrannidem exercere & tam in bona quam in membra & vitam eorum graſſari permiſerunt. Ita- que, ut verum fatear, oportebat liberis magis contra pa- tres bigamos, quam contra matres binubas proſpici. Inver- terunt tamen rem Romanarum legum conditores, atque patri quidem ad ſecunda vota tranſeunti & educationem li- berorum & adminiſtrationem ac uſumfructum bonorum maternorum reliquerunt, L. 4. C. de bonis maternis, ma- tribus vero ſecundo nubentibus & educationem & tutelam adimerunt in L. 1. C. Ubi pupillus educari & Movella 22. Cap. 38. Quæ leges poſtquam cum reliquo juris Romani corpore in Germania receptæ, atque etiam in jure canonico, eap. 67. X. de Appellatienibus, confirmatæ fuerunt, a judicibus & Ctis mutari non poſſunt, ſed ſecundum illas judican- dum eſt. Adferebantur menſe Januario anni cio 1o ccxxI. Helmſtadium acta, in quibus mater iterum nuptura cum avo paterno liberorum ſuorum acerrime de educatione eorum litigabat, &, conquiſitis undique argumentis & Ctorum teſtimoniis, legum iſtarum ſupra memoratarum nullum eſſe in Germania uſum, contendebat. Sed vicit ex noſtra ſententia, quam in ſequente meditatione memo- rabo, avus & educationem obtinuit. XVI. Judex civilis ſecundas nuptias, antequam liberis primi tori Jatisfactum ſit, interdicere poxteſt. XVII. — 8 NO i tena- naritos uæ bo. wrene Nerunt, in bont. unt. In. ntra N. Inver. Atqe enn l. Onoru ni, M. tuttelin 422 01 corpore 0, e Wicb udenr o ce. HNture cunn dueniat ments nofataum Fed wii le mend mnitori V Sp. CCC. DE SECUNDIS NUPTIS. a41 XVII. Si tamen res intricatior eſt, inbibitio, præſtita eautione, . rehmittitur. lia in iisdem actis, de quibus paulo ante dixi, moveba- tur quæſtio: an ſcilicet matri ad ſecunda vota tranſi- turæ novæ nuptiæ tamdiu, donec liberis prioris matrimo- nii rationes reddiderit atque bona paterna exhibuerit; inter- dicendæ ſint? Nihil hac de re in jure Romano ſancitum repe- ritur. Cautum ſaltem in eo, ut mater, antequam novas nu- ptias facit, filiis & tutorem petat, & rationem reddat, & o- mne, quidquid hinc debet, exſolvat. Additum quoque, ut, ſi quæ hoc neglecto ad ſecundum maritum venerit, in ejus & vitrici bonis liberi hypothecam conſequantur, & ipſa ſue- ceſſionem liberorum amittat, & infamiam, & pœnas feſtina- tarum nuptiarum incurrat, & mediam bonorum propriorum partem liberis cedere cogatur, L. 6. C. ad §. C. Zertull. L. 6. in quibus cauſis pignus, Movella 22. cap. 40. Nihil ibi de interdictione nuptiarum. At Mevius in Jus Lubec. P. 2. tit. 2. Art. 29. addit. teſtatur, ex communi conſuetudine ubique uſurpari, ut tam patri quam matri alteras nuptias facturæ in- terdicatur copulatione matrimoniali, ſeu inductione ſponſi ſponſæve in domum, antequam liberis prioris matrimonii æqua præſtita ſunt. Nec dubito magiſtratui, etiam civili, ur recte Mevius monet, hanc poteſtatem adſeribere; ſiquidem e re liberorum hoc eſſe atque periculum bonis illorum alias im- minere animadvertat. Nam quum leges ipſæ nuptias ante ra- tionum redditionem & bonorum reſtitutionem fieri vetent, quidni judex, miniſter legum, idem vetare poſſit. Erit hoc ali- qua quaſi arreſti ſpecies. Uti vero alia arreſta, cautione præ- ſtita, relaxari ſolent, ait & hoc relaxabitur & ſecundæ nu- ptiæ permittentur, ſiquidem binubus idonee caveat, ſe li- — . 142 MEDITAT. AD PANDECT. beris ſuis ſatisfacturum. Quæ cautio tamen non aliter admitr- tenda eſt, quam ſi res ita comparata ſit, ut intra breve tem- pus expediri nequeat, utpote ſi aliqua de bonis inter liberos & parentem controverſia ſit, eaque confeſtim ſopiri non poſſit, arg. L. un C. de novi operis nunc. Tum vero nuptlſas diutius morari durum foret. Si tamen aliqua tergiverſatio- nis ſuſpicio ex parte binubi apparet, cautio quoque de lite proſequenda & feſtinanda exigi poterit. Sic igitur judicavi- mus: Wuͤrde Beklagte dem Klaͤger ihre Tochter ausantworten, hiernaͤchſt ad acta verſprechen, daß ſie alle ihre Rechts⸗Gruͤnde und Documenta binnen 14 Tagen ſub pœna præcluſi einbringen, daruͤber mit Klaͤgern, welcher ſich zu einem gleichmaͤßigem obligi- ren muß, in zweyen gewechſelten Schriften von 8. zu 8. Tagen oh⸗ ne einiges Dilations. Geſuch verfahren, und gegen das etwa wie drig laufende Urthel ſich einer einigen Supplication, und ſonſt keines weiteren Remedii bedienen wolle, ſo wird die von ihr angebotene Caution und Buͤrgſchaft billig angenommen, und ihr die Vollzie⸗ hung der vorhabenden Ehe verſtattet. V. R. W. Rat. dec. Es wird allhie uͤber 2. Fragen geſtritten, davon die erſte iſt, ob Be⸗ klagte bey ihrer zweyten Verheyrathung die Erziehung ihres Kin⸗ des dem Klaͤger, als deſſen Groß⸗Vater vaͤterlicher Seits, und zugleich gerichtlich beſtaͤtigtemn Vormunde, uͤberlaſſen muͤſſe. Sie will ſich hierzu durchaus nicht verſtehen, unter dem Vor⸗ wande, daß die ihr dißfalls widrig ſcheinende Rechte nur die⸗ jenige Mauͤtter, welche zugleich kundbare Proben ihrer erkalte⸗ ten Liebe an den Tag legten, betraͤfe, dergleichen von ihr mit Beſtande nicht geſaget werden koͤnne, hiernaͤchſt die Rechts⸗ Lehrer bey Erklaͤrung obgedachter Rechte die Sache dem Arbi-⸗ trio judicis uberließen, endlich die Hinwegnehmung des Kin⸗ des zu ihrer groͤſten Beſchimpfung ausſchlagen wuͤrde. Alldie⸗ weil aber Lex I. C. ubi pupillus educari und Novella 22. cap. 38. die zur andern Ehe ſchreitende Muͤttere ſchlechterdinges von der — dmit. tem. lberos non nupl erſitio. e lie dien. wortin, ſde ud ringen, Obligi. hgeno tiedif ſt keine geboten Voliie . E d W. les Kin , urd uſe n nur De⸗ 1 ukatt ihr n Necte n Arde N, Nk. Aldi⸗ 22. l). Ges tn N SP. CCC. DE SECUNDIS NUPTIIS. 143 der Erziehung ihrer Kinder ausſchlieſſen, naͤchſtdbem das arbitrium Judicis, wenn es ja darauf ankoͤmmt, in gegenwaͤrtigem Falle wohl auf die beyderſeits noch lebende, und eine ſonderbare Liebe gegen ihres verſtorbenen Sohnes hinterlaſſene einzige Tochter bezeugende Groß⸗Eltern fallen moͤchte, uͤbrigens nicht abzuſehen, warum Beklagte die Ausantwortung des Kindes an den Groß⸗Vater vor ſo gar ſchimpflich halten koͤnne, da ſolche nach Verordnung der Rechte geſchiehet, und ſie ſich kein Bedenken gemachet, demſelben nach eben dieſen Rechten die Vormundſchaft ſogleich abzutreten; So mag ſich Beklagte das Kind dem Klaͤger auszuantworten nicht enthrechen. Die zweyte Streit⸗Frage beſtehet darinnen, ob die Beklagte an Vollziehung der Ehe ſo lange, bis ſie ſich mit dem Kinde wegen des Vaters Guthes voͤllig abgefunden, zu hindern ſey. Klaͤger bejahet ſolches, und fuͤhret zu dem Ende das 14. Capitel der Hochgraͤflichen Policey⸗Ordnung, ingleichen das Zeugniß Mevii P. 2. Dec., 336. an, meynet auch, daß Beklagte, wenn ſie einmahl verheyrathet, nachgehends die Sache auf die lange Banck ſchieben, und das Kind nebſt dem Vormunde in einen weitlaͤuftigen Proceſs verwickeln wuͤrde. Weil aber oban⸗ gezogene Policey⸗Ordnung ſonder Zweifel von dem Falle, da we⸗ gen der Succeſſion ſonſten kein Streit, und eines jeben An⸗ theil ausgemachet iſt, verſtanden werden muß, hier hingegen der Beklagten Anfuͤhren nach annoch zweifelhaft iſt, ob die Theilung nach der Policey⸗Oröonung, oder nach einem zwiſchen der Beklagten und ihrem verſtorbenem Ehe⸗Manne errichteten Pacto zu machen ſey, und wie viel folglich dem Kinde gebuͤhre, ferner Mevius in Jus Lubec. P. 2. tit. 2. art. 29. n. 20. in Ad- dit. daß geſtalten Sachen nach zuweilen die inhibition gegen Beſtellung genugſamen Vorſtandes aufzuheben ſey, ſelbſt ein⸗ raͤumet, und denn Beklagte dergleichen Caution, wider wel⸗ che Klaͤger nichts einwenden kann, offeriret, auch ſchließlichen ſich zu einem Compromiſſo, um die Sache in moͤglichſter Kuͤrze abzu⸗ 144 MEDTTAT. AD PANDECT. abzuthun, erbietet, welches denn von ihr anzunehmen wir um ſo viel noͤthiger gefunden, da ſie nicht, wie ſie wohl gekonnt, das ge⸗ ruͤhmte pactum ſo fort zum Vorſchein gebracht, und die Entſchei⸗ dung dieſes Puncts zugleich nebſt gegenwaͤrtiger Sache befodert, mithin allerdinges einigen Verdacht, ob ſuche ſie dieſen Proceſs aufzuhalten, auf ſich geladen; So ſeynd Wir dergeſtalt, als in unſerem Urthel enthalten, zu ſprechen bewogen worden. XVIII. Pœna ſecundis nuptiis per pactum vel ultimam voluntatem impoſita valet, non etiam primis. Triar quis cum vidua ſponſionem, ſibique ab illa, ſi ite- rum nuberet, ducenta ſtipulatus erat, comtra vero ei- dem, ſi innupta maneret, ducenta promiſerat. Nubente illa, poſcit alter ducenta. Hæc, omnem conditionem con- tractibus aut ultimis voluntatibus adjectam, qua nuptiæ im- pediantur, cum bono publico pugnare adeoque turpem & illicitam eſſe, reſpondet. Et priſco quidem juri Romano hoc convenire videbatur ſecundum L. 2. C. de indicta vidui- tate. At deinde Juſtinianus in Novella 22. cap. 43. & 44. diſ- crimen inter primas & ſecundas nuptias fecit, atque quod ad illas quidem jus antiquum retinuit, his vero pœnam pa- Go vel ultima voluntate adjici permiſit. Sic igitur menſe Januario anni cio 1o ccxxII. reſpondimus: Die Rechte ver⸗ werfen dergleichen Condition, welche zu gaͤnzlicher Verhinde⸗ rung der zweyten Heyrath abzielet, nicht. XIX. Pænaæ in feſtinationem ſecundarum nuptiarum ſtatutæ uſu non ſervantur. . Ce ſunt pœnæ in ſecundas nuptias ſtatutæ, ſed gra- viores longe, quæ in feſtinationem earum ſtatuuntur. Vidua „7 SS ----Ñð — n uin ſ e ſtſh⸗ ſodert, Ncel di ten ſite. er e. lubente m co. tie in- en Grhand a Nii. 44 . e Iuol nan e 1 mend chte h Verhtce cue ſec grr tuuntu Vidu SP. CCC. DE SECUNDIS NUPTIIS. 145 Vidua enim, quæ intra annum luctus nubit, infamis fit, ſe- cundo marito ultra tertiam partem bonorum in dotem dare vel teſtamento relinquere nequit eorum, quæ a primo marito ad ipſam pervenerunt, & dominium & uſumfructum amittit, ab extranee quoque nec heres inſtitui, nec fideicommiſſo, nec legato, nec donatione mortis cauſa ornari poteſt, & he- reditatum ab inteſtato ultra tertium gradum incapax effici- tur, L. I. & 2. O& de ſecundis nuptiis, Novella 22. cap. 22. Ex his Pœnis infamiam ſuſtulerunt Pontifices in c. 4. & y. X. de ſe- cundis nuptiis. Videntur itaque ex multorum ſententia ce- teras retinuiſſe. Et exſtat daus ler oeuvres du Sieur du Vair bag. 859. memorabile Parlamenti Provinciæ judicium, que vidua, quæ nono poſt primi mariti mortem menſe in mediis ſacris quadragefimis ſecundas nuptias fecerat, ad petitionem conſanguineorum primi conjugis omnibus, quæ ab hoc pri- mo conjuge tam ex teſtamento quam ex pactis dotalibus in ipſam profecta fuerang, exſpoliata eſt. Nec diſſimulabo, mi- hi ipſi veroſimillimum videri, noluiſſe pontifices ceteras fe- ſtinatarum ſecundarum nuptiarum pœnas abrogare. Vincor tamen multitudine diſſentientium, qui, rationem, propter quam infamia in jure canonico remittitur, generalem eſſe at- que adeo ad reliquas etiam pœnas extendi oportere, credunt. Hæc plerorumque & exterorum Grænemegii ad L. 2. C. de Jecundis nuptiis, Huberi in Prælect., ad n. tit. de ſecundis nuptiis §. 13. & Germanorum Ctorum, Fichardi vol. 2. Con- Eil. 33. n. 12. KRichteri ad Auth. Eisdem pœnis C. de ſecundis nuptiis, opinio eſt, quam & ICti Helmſtadienſes judicande & reſpondendo ſequuntur. Sic certe menſe Septembri anni cIo 19 ccxvIII. judicarunt: Es hat Klaͤgerin an dem von ihrem verſtorbenem Ehe⸗Manne hinterlaſſenem Kirchen⸗Stuhl ein naͤheres Recht, als ihre Stief⸗Tochter und andere Leute, gehabt, ſolches auch dadurch, daß ſie intra annum luctus zur Zom. V. . T ande⸗ 146 MEDITTAT. AD PANDECT. anderen Ehe geſchritten, keines weges verlohren, indem die pe- næ feſtinatarum ſecundarum nuptiarum laͤngſtens aufgehoben ſeynd. Similiter menſe Aprili anni eloloccxXIX. reſponderunt: Was angefuͤhret wird, daß nemlich die Wittwe durch die ein halb Jahr nach des Mannes und Teſtatoris Tode, und alſo binnen dem Trauer⸗Jahre anderweit getroffene Heyrath ſich der ganzen Erbſchaft verluſtig gemachet, ſolches iſt zwar in L. 2. C. de ſecun- dis nuptiis deutlich verordnet, auch in c. 4. & 5. X. de ſecundis nuptiis, allwo nur die pœna infamiæ erlaſſen, hingegen der an⸗ dern Strafen ganz nicht gedacht wird, ausdruͤcklich nicht aufgeho⸗ ben, und ſcheinet alſo noch heut zu Tage ſtatt zu finden. Alldieweil aber die meiſte ſowol auslaͤndiſche als teutſche Rechts⸗Lehrer ex generali ratione des gedachten canoniſchen Rechtes ſchlieſſen, daß alle auf die uͤbereilte zweyte Verheyrathungen geſetzte Strafen nicht mehr im Gebrauch, auch mit vielen Exempeln, daß ſolche Meynung in foro eingefuͤhret ſey, bezeugen; So moͤchte dem Sohn die in obgedachtem L. 2. C. de ſecundis nuptiis geſete Strafe ſchwerlich zu ſtatten kommen. XX. Conjux præmoriens ſuperſtiti pœnas ſecundarum nuptiarum remittere poteſt. L) glacarrur & circa hanc quæſtionem jurium noſtrorum interpretes pari fere ex utraque parte numero. Vide Huberi Prælect. ad z. tit. de ſecundis nuptiis S. 10. qui ipſe ad negantium partes accedit. Sequitur easdem Parlamen- tum Pariſienſe, atque die 19. Auguſti anni 1715. ad inſtan- tiam advocati generalis de Lamoignon, nullam declaravit hanc teſtamenti partem, qua teſtaror Claudius Chorel, mercator Lugdunenſis, viduæ ſuæ Margaritæ la Guerre poenas ſecundarum nuptiarum remiſerat referente CGuiliel- mo ꝝ ͥᷓꝝ/ͥ/— -— — le r. eebeee erum a binnen Sonſe eſaeli. ſeenntt Oer c⸗ uſhehe⸗ Hietdei ſee es hlieſtt, Stuaft ſh⸗ Gte dn eſett Micrun ſtrorum Ne goie⸗ tlamer Hinkun. hrayit Dhorel, Guerte Giali. Sp. CCC. DE SECUNDIS NUPTIĩI. 147 mo de la Champagne dans le traité de la Legitime, de la NRe- preſentatio2n & de ſecondes Noces part. 3. Præcipua negan- tium ratio eſt, quod nemo peflit facere, quo minus leges in ſuo teſtamento valeant. Sed hæc facile refellitur ex Wo- vella 22. cap. 2. in qua Juſtinianus teſtatoribus poteſtatem re- mittendi pœnas ſecundarum nuptiarum expreſſe concedit. Quam Novellam inſpicienti mihi mirum videtur, poſſe quempiam de veritate meæ theſeos dubitare. Reſpondi- mus igitur aliquando, valere pactum, quo maritus uxori, ut etiam poſt ſecundas nuptias tutelam retineret, indulſerat. Vide Specimen CCCXXVII. de Tutela pactitia medit. 6. XXI. Binubus legatum annuum ſibi a bpradefuncto conjuge reli- ctum integrum retinet. aritus uxori ſuæ ducenta annua alimentorum nomine N legarat. Convolante vero ea ad ſecundas nuptias, Iiberi prioris matrimonii exſpiraſſe legatum ajunt, aut ſi quid maxime debeatur, uſuras ſaltem deberi, proprieta- tem ad heredes rediiſſe, contendunt. Pro amiſſione totius legati allegabatur lex un. C. ſi ſecundo nupſerit mulier, cui maritus uſumfructum reliquit. At ejus legis per ſubjectam Authent. Hoc locum & Novellam 22. c. 32. ſublatæ ratio nulla habita eſt. Majoris ponderis videbatur argumentum „ quod pro amiſſione proprietatis adferebatur. Urgebantur nempe clara legis 3. C. de ſecundis nuptiis verba: Feminæ, quæ ſuſ- ceptis ex priore matrimonio liis ad ſecundas poſt tempus luctui ſtatutum tranſierint nubtias, quidquid ex facultatibus priorum maritorum ſponſalium jure, quidquid etiam nuptia- rum ſolemnitate perceperint, aut quidquid mortis cauſa do- nuationibus factis, aut teſtamento jure directo, aut fidei com- miſe vel legati titulo, vel cujuslibet munificæ liberalitatis SS T 2 prœmio 14491 8 MEDITAT. AD PANDECI. præmio ex bonis priorum maritorum fuerint adſecutæ: id to- zum ita, ut perceperint, integrum ad filios, quos ex præ- cedente conjugio babuerint, transmittant. Objiciebantur Ppræterea illa Wovellæ 22. c. 22. verba: Generaliter dicenduin eſt, quod omnis eam deſerit proprietatis modus in iis, qucæ a priori viro in ezm venerunt: & Fliè ea pereipient, pro- brietatis erunt domini, ſecundum tembus mox, 40 morer conjuncta eſt alii viro. Attamen contra liberos reſponſum fuit. Scilicet legatum in ſingulos annos relictum ſimile uſuifructui efſe, &, ſi pauca excipias, uſusfructus jure cen- ſeri, Cajus in L. 8. de Annuis legatis ait. Ita ea, quæ in L. 3. & 5. C. de ſecundis nuptiis, item in Movella 22. 6. 23. de amiſſione ſortis & proprietatis dicuntur, ad annua legata trahi nequeunt, in quibus potius cap. 32. dictæ MWovellæ 22. quod uſumfructum ſecundis nuptüs amitti negat, locum habebit. Quamobrem ſic reſponſum fuit menſe Aprili anni clo 10 CccxvII. Hat Titius bey ſeinem Abſterben eine Toch⸗ ter und ſeine Wittwe Cajam ſchwangeren Leibes, anbey ein Te⸗ ſtament hinterlaſſen, worinnen er ſeiner Wittwen jaͤhrlich 200. Rthlr. Alimentations-Gelder zugeſchrieben. Entſtehet demnach die Frage, ob Caja obgedachte Aliment-Gelder ad dies vitæ, ungeachtet ſie ſich wieder verheyrathet, exigiren koͤnne ꝛc. So bleiben ihr die ausgeſetzte jaͤhrliche 200. Rthlr. Aliment-Gelder quch nach ihrer anderweiten Verheyrathumg beſtaͤndig. . CoOXN0OLLEANIA. 2. Corrigit fuſtinianus in L. 10. de ſecundis nuptiis legem Leo- nis 6. C. eodem, datque parentibus binubis facultatem exheredandi liberos ingratos, perinde, ac ſi eam ex le- ge Leonis non habuiſſent. At vero obſtare videntur clara legis 6. verba: niſßi ex his auſis, quc de inoficioſo execlu- dunt querelam. Ego exiſtimo, hæc verba in lege Leo- nis non exſtitiſſe, ſed emblema Triboniani eſſe. 2. Dilem- SP. CCC. DE SECUNDIS NUPTIIS. 149 — In. 2. Dilemma, quo Julia Gonzaga ſe a ſecundis nuptiis abſter- hre. reri ajebat: perdidi marirum optimum; ergo ſi ſimilem bantut recuperavero, hunc me iterum perditurum metuam ezdg . quotidie; ſi malum accipio, prioris boni memoria ma- ſue li poſterioris ſenſum magis exacuet; infirmiſſimum eſt, . facilique negotio inverti poteſt, ut recte obſervat Bayle Nher in Dicionaire art. G ONEAC UE (Julie de) lit. A. bonlan 3. Doctoribus novas ſecundarum nuptiarum pœnas excogi- 1ſinie tare non licet. Infra igitur in Spezimine COoXEIII. de recen. præſumtione guod omnia ſint mariti medit. 4. ſeqcg. Tefel- lam Mevium, qui in PF. S. der. 359. n. 9. tunc, quum u in quis viduam ducit, resque ſuas cum illius rebus com l. 1. miſcet, omnia uxoris præſumi, exiſtimat. RM 4. Quod fſupra in meditat. 3. dixi, pœnas ſecundarum nu- 1 Ptiarum in Saxonia uſu non ſervari, ad ea loca tantum Nocun pertinet, quæ hodie adhuc priſca jura Saxonica retinent. ApriiB In iis ergo, in quibus illa abrogata ſunt, ſecundum zi- Cc⸗ tulum CO. de ſecundis nuptiis & Novellam 22. reéte judi- a/ catur. Sic judicavimus in cauſa Erfurtho menſe Decem- bri anni eloloccxxv. ad nos miſſa ex his rationibus: Was 9, Klaͤgerin wider das vaͤterliche Teſtamem aus dem L. 6. C. — dennnach ſecundis nuptiis anfuͤhret, demſelben wird das alte Sachſen⸗ 5 i, Reecht lib. I. art. 20. und lib. 3. art. 76. welches dieſen pœ- . S nis ſecundarum nuptiarum klar zuwider iſt, ingleichem das Ge Zeugniß Berlichii, Carpzovii und Bergeri, daß nemlich in . den Landen Saͤchſiſchen Rechtens dieſe Ppone ſecundarum nuhpriarum niemahlen eingefuͤhret ſeynd, entgegen geſetzet. All⸗ dieweil aber die pœnæ ſecundarum nuptiarum nicht an allen Orten, wo vor dieſem Saͤchſiſches Recht im Schwan⸗ nLeo- ge gegangen, ſondern nur an denen, wo der alte Sach⸗ lktaten ſen⸗Spiegel noch, heut zu Tage beybehalten iſt, keinen 1eE. Nutzen haben, hingegen die Stadt Erfurth nicht auf den Urchera Sachſen⸗Spiegel, ſondern auf ihre Statuta, und bey de⸗ ereſu. ren Unzulaͤnglichkeit auf die allgemeine Rechte gewieſen „mit⸗ . e led- hin auch, gleich andern vor dem zu den Saͤchſiſchen Landen ge⸗ rechneten Orten, an den L. 6. C de ſecundis nuptiis gebunden e. 3 iſt 3 MEDITAT. AD PAN DECT. iſt; So haben wir das vaͤterliche Teſtament nicht zwar ganz, jedoch in ſo weit es mit dem L. 6. C. de ſecundis nuptiis ſtrei⸗ tet, aufgehoben, und der Beklagten, die ſatliche Verlaſ⸗ ſenſchaft mit der Klaͤgerin gleich zu theilen auferleget. /SPECIMEN CCClI. MEDITATI 1ONVM AD PANDECTAS AD LIB. XIHI. TL I T. II. DE JURIBUS CONIUGUM. Uxor, quæ nulla bona habet atque ea, quæ babuit, prodi- git, tamen a marito alenda eſt. ræcipuum mariti officium ex omnium confeſſione eſt, alere uxorem. Neque ceſſat hæc obligatio in uxo- re paupere. Objici quidem poterit, hanc mariti obligationem non eſſe mere gratuitam, ſed ex acceptione dotis, quæ pro ferendis matrimonii oneribus detur, pro- ficiſci, atque ideo in L. 22. §. 8. ſoluto matrimonio, ubi marito neceſſitas imponitur, omnem mulieris ſuſtentatio- nem ſufferre, alimenta præſtare, medicinæ ejus ſuccurrere, & nihil prætermittere, quæ maritum uxori adferre decet, adjici: ſecundum dotis quantitatem; & hinc colligi poſſe ne- ceſſitatem hanc, ſi dos & bona nulla ſint, marito non im- poni. Verum iſta alendi neceſſitas non ex dote, ſed ex ipſa matrimonii natura eſt. Igitur & jura Romana uxorem, quæ dotem nullam attulit, & tanquam uxorem tractari, & ali, & ſepeliri jubent, Movella 74. cap. y. pr. L. 28. de KReli- gioſis. Et quamvis in legibus nonnullis maritus uxorem propter dotem, ex dote vel ſecundum dotis quantitatem alere dicatur, non eonſeduitur tamen inde, alimenta ſine dote – S -- ————— — ,— — — — — — — — — „ —, Il nadi. tone e in uro. marit eprione ar, N. Nio, W Kentetio⸗ ccutrere re ceeen pole r. noninr. ſed e Uroren cturi, 8 ℳM. Woren ntitaten. enla inr Cot * Sb. CCCI. DE WURIBUS CONIUGUM. r51 dote non deberi. Nam & pater ſumtum in liberos ex bo- nis eorum maternis facere jubetur, L. I. C. de bonis mater- nis, quem tamen, etſi bona nulla adſint, nihilominus facere neceſſum habet, L. 8. §. y. C. de bonis qucæ liberis. Sed plus dubii habet quæſtio, an maritus uxorem, quæ bona quidem habuit, ſed luxurioſe Prodegit; alere ſit obligatus. Propo- ſita hæc fuit menſe Junio anni ciooccx. [Ctis Vitembergen- ſibus a marito quodam, quem uxor deſeruerat atque nunc, Poſtquam res ſuas omnes ſecum aſportatas helluata erat, re- petere volebat. Ille vero recipere nudam & bonis omnibus ſpoliatam atque porro alere detrectabat. Sed nos eum ad hoc obligari reſpondimus. Abſceſſio enim iſta ad breve tem- Pus matrimenium ne quidem de jure Romano diſſolvit, L. 48. de Reg. juris. Manet ergo uxor, etiam quæ diſceſſit, & re- cipienda eſt, ſi revertatur, quemadmodum pluribus oſtendit Bergerus in Electis proceſſus matrim. §. 52. & in Supplementis ad h. l. pag. I157. & copioſiſſime in Philocal. pag. 180. Nec propterea, quod bona ſua prodegit, uxor eſſe deſinit. Idem enim hic, quod in Movella 12. c. 2. de patre dicitur, locum habet: licet legum contemtrix & impia ſit, tamen uxor eſt. Conſentit nobiscum Surdus de Alimentis tit. I. quæſt. 32. n. 26. Adjiciam reſponſi verba: Hat euer Ehe⸗Weib euch verlaſſen, und veraͤuſert ſowol ihr beweg⸗ als unbeweglich Vermoͤgen. Weil es nun das Anſehen gewinnet, als werde euer Ehe⸗Weib, wenn ſie vollend das Ihrige durchgebracht, und ihren Anverwandten das uͤbrige zugeſtecket, endlich mit leeren Haͤnden wieder zu euch kommen, ſo verlanget ihr zu wiſſen, ob ihr in ſolchem Falle ſie wieder anzunehmen gehalten ſeyyh. Ob nun wohl die boͤßliche Verlaſſung, dafuͤr dieſe eures Ehe⸗Weibes Auffuͤhrung gar wohl zu halten iſt, genugſame Urſach zur Eheſcheidung giebet, hieruͤber ein Ehe⸗Mann zwar die onera matrimonii zu tragen, und ſein Weib mit noͤthigem Unterhalt zu verſorgen ſchuldig, hinge⸗ 152 MEDTFTAT. AD PANDECT. bingege n auch das voͤllige Vermoͤgen ſeines Weibes zu nutzen und zu gebrauchen, und die Fruͤchte davon auf die onera matrimonii u wenden berechtiger iſt, folglich, und da ihm dieſe letztere von der Frauen muthwillig entzogen werden, es ſcheinet, als ob er gleichfalls zur Alimentation des Weibes nicht mehr gehalten waͤre. Dieweil aber dennoch die Eheſcheidung der boͤßlichen Verlaſſung halber nicht ehe, bis vorher der Deſertions-Proceſs angeſtellet, der deſertirende Theil gebuͤhrend vorgeladen, auch durch gehoͤrige Zwangs⸗Mittel zur ehelichen Beywohnung angehalten, bey verſpuͤrter aͤuſerſten Hals⸗ ſtarrigkeit aber von der geiſtlichen Obrigkeit pro malitioſa deſertri- ce erklaͤret worden, ſtatt hat, hiernaͤchſt der verlaſſene Ehe⸗Gatte auch nach bereits geendeten Deſertions-Proceſs, dennoch den an⸗ dern zuruͤckkehrenden Theil wieder anzunehmen verbunden iſt, ferner einem Ehe⸗Manne auch in dem Falle, wenn das Weib nichts in Vermoͤgen hat, ſelbige zu unterhalten, und die uͤbrige onera matri- monii zu tragen oblieget; So ſeyd ihr euer Ehe⸗Weib, wenn ſolche auch mit leeren Haͤnden wieder zu euch koͤmmt, anzunehmen ver⸗ bunden. II. ⸗ Maritus uxorem veſtire debet. III. V Dominium veſtium, quas maritus uxori in locum illatarum comparat, uxori adquiritur. IV. In e ceteris vero veſtimentis & ornamentis uxor uſam ſaltem conſequitur. ILar concurſu quodam creditorum uxor debitoris commu- nis illata ſua, atque inter hæc etiam, veſtes, repetebat. Multæ hæ & pretioſæ erant. Contradicebant igitur credi- tores, negabantque, veſtes has partem illatarum eſſe. Quas enim illa ante vicennium, quo matrimonium ſtete- rat; attklerat, attritæ diu conſumtæque fuerant, quas ig itur — — — — — — — — — — — — n ud limoni bon de ichfale Dee ber ti Atirend Mu tenchat⸗ leſern. ⸗G den att ſtrper Uichts rummt. hnn ſoch Uen er Datcrun ſala Conml. epelebal r cedl. le m ſter. t, ts igian —SPP. CCCI. DE IURIBUS CONIUGUM. r2 igitur in præſens habebar, maritus omnes- còmparaverat. Veſtes ergo ipſas mariti fuiſſe, & uxorem , conſtante ſaltem matrimonio uſum earum habuiſſe, ſoluto vero Ullo, easdem Partem bonorum mariti efle, & cum cereris rebus in utilita- tem ſuam vendi oportere, creditores contendebant, atque inprimis ad L. 31. pr. de Donat. inter vir &u. provocabant, in qua veſtimentum, quod vir lana ſua mulieri confecerit, quamvis id uxori confectum fuerit, & uxoris cura, tamen viri eſſe dicitur. At Cti Helmſtadienſes uxori veſtes has tan- quam ſuas vindicanti adſenſerunt. Scilicet maritus uxorem alere obſtrictus eſt. Inter alimenta vero ſine dubio veſtes continentur, L. 43. de Eerborum Signif. L. 6. de Alimentis vel cibar. Uxor itaque quidquam de ſuo in veſtitum ſuum im- pendere neceſſum non habet. Quamobrem veſtes, quas in matrimonium adfert & durante illo gerit, marito quaſi com- modat; & maritus tanquam uſufructuarius in locum attrita- rum alias ſubſtituere debet, §. 38. I. de Rerum diviſione. Quæ quum ita ſint, veſtes, quas maritus ſtante matrimonio uxori comparat, in locum illatarum veſtium ſurrogantur, pleno- que dominio uxori adquiruntur. Sic itaque in ſententia no- ſtra menſe Auguſto anni cIDloccxXIy. uxorem collocavimus: 2) Des Jacobi Ehe⸗Frau mit 5o. Thlr. Und nimmt ſie alle vor⸗ handene Kleider und Waͤſche, ſo viel zu ihrem Leibe gehoͤret, das zinnerne Hand⸗Jaß/den Keſſel, die Bett⸗Sponde mit den bunten Gardinen, die zwey Schemmel, den Schranck, die Meſſer mit den ſilbernen Schalen, zwey Unterbette, zwey Pfuͤhle, zwey Kuͤſſen und ein Deckbette zum voraus hinweg V. R. W. Rat. dec. Wir haben der Jacobin die Abfolgung der noch in natura vor⸗ handenen Stuͤcke, nicht weniger die vor ſie angeſchaffete Kleider und Waͤſche zuerkannt. Denn ob gleich, was die letztere be⸗ trift, es ſcheinen moͤchte, ob gehoͤrten ſolche mit zum gemeinen Concurs, nachdem die, welche die Jacobin mitgebracht, laͤng⸗ Zom. V. U ſtens 134 MEDITAT. AD PANDECT. ſtens verbrauchet worden, ſo koͤmmt doch der Frau dagegen zu ſtat⸗ ten, daß der Mann, weil er ſeine Frau in ſtehender Ehe mit Kleidern unterhalten muß, einiger maſſen pro uſufructuario derjenigen Klei⸗ dung, welche ſie mitbringt, zu achten iſt, folglich den Abgang nach und nach erſetzen muß, alſo dasjenige, was er anſchaffet, in die Stel⸗ le des abgegangenen tritt. Quod autem ad ſupra memoratam L. 31. pr. de Donat. inter vir. & ux. attinet, ea de uxore, quæ veſtes nullas attulit, vel ſuas incolumes recipit, intelligenda eſt. Nam ſi quid maritus conjugi præterea in ornatum & veſtitum dat, hoc commodat ſaltem L. §. §. 10. Commodati, ipſe vero dominium retinet. Id quod nuper doctiſſima diſ- ſertatione, qua errores fori cirea bona utenſilia uxori a marito tradita emendantur, evicit Ctus Vitembergenſis celeberri- mus, W'ernherus. V. Maritus juribus uAxoris Juæ renunciare, aut ea tranſigendo remittere nequit; VI. Zameiſi maritus hæc jura uxori olim contractu ſao adquiſierit. Quansdz ſe maritalis poteſtas & in perſonam & in res uxoris extendat, multis diſputationibus obnoxium eſt. Utriusque limites, quantum poterimus, in ſequentibus ſpeciminibus circumſcribemus. In præſens dicemus ſaltem, non poſſe maritum juribus uxoris ſuæ renunciare aut ea tranſigendo remittere. Renunciatio enim & remiſſio hæc ſine dubio alienatio eſt. Alienare vero maritus res uxoris fine ſpeciali mandato aut expreſſo ejus conſenſu nequit, quum nemo ex alterius contractu obligetur, L. 3. C. Ne ucον pro marito. Id quod ad ea etiam loea, ubi maritus llegiti. /. „ ——S⸗T—— — — — — — — — — — -ũ — —.— — — — ——, „ — uſat leidert Kle⸗ och S Ordtam re, Ir ligenen tum 8 oati, ma . Wor. ebert⸗ Veuch Ann ziunel. Vennbus §ſilen⸗ e aut ſio kee 6 Woris nequit, 0C. M uritu legt SP. CCCI. DE URIBUS CONITUGUM. 155 legitimus uxoris curator & bonorum ejus adminiſtrator ac uſufructuarius eſt, extendit Stryk de ſucceſſtone ab inteſtate diſſ. 8. . 10. §. 4;3. Nam & pleniſſima, quæ alicui conce- ditur, adminiſtratio, alienationem tamen non continet, L. 63. D. & L. 16. C. de Procuratoribus. Et quamvis jura, de qui- bus remittendis agitur, primitus ex contractu a marito ini- to uxori ſint adquiſita, tamen ea maritus renunciatione ſua tollere nequit, quia ea ſemel res uxoris factæ. Sic menſe Ja- nuario anni cloloccxiII. reſpondimus: Hat Fuͤrſt Ludewig das Amt Roſenſtein mit Lehnherrlicher Bewilligung an ſeinen aͤlteren Herrn Sohn und deſſen Frau Gemaͤhlin, eine gebohrne Graͤfin von Beerfeldt auf 12 Jahr lang wiederkaͤuflich vor 50000. Thlr uͤber⸗ laſſen. Welchen Contract gleichfalls des Herrn Verkaͤufers juͤn⸗ gerer Sohn, Fuͤrſt Henrich, vermittelſt eigenhaͤndiger Unterſchrift und Beſiegelung bekraͤftiget, nachgehends aber, und da der Herr Vater verſtorben, ſich nicht ferner an denſelben binden wollen, ſondern durch Interpoſition der Herrn Vettern mit ſeinem aͤlte⸗ rem Herrn Bruder einen Vergleich aufgerichtet, und darinnen die 12 Wiederkaufs⸗Jahre auf 9. herunter geſetzet. Entſtehet alſo die Frage, ob nicht Fuͤrſt Henrich die in dem erſterem Contract bewil⸗ ligte 12 Jahre zu halten ſchuldig ſey. Nun ſuchet zwar Fuͤrſt Hen⸗ rich dieſe Frage ſonder Zweifel daher zu verneinen, daß der von ſeinem Herrn Vater anfaͤnglich geſchloſſene Wiederkauf durch den nachgehends zwiſchen beyden Herrn Bruͤdern mit der Agnaten Bewilligung getroffenen Vergleich aufgehoben worden, dieſer letz⸗ tere auch nothwendig gelten muͤſſe, da nicht allein der aͤltere Herr Bruder, der doch bey dem erſterem Wiederkauf der Haupt⸗ Contrahente, und wegen ſeiner Gemahlin Antheil legitimus adminiſtrator geweſen, und demnach poteſtatem contrahendi gehabt, darin gewilliget, ſondern auch expreſſe eingeruͤcket worden, daß alles mit Genehmhaltung und Bewilligung der Fuͤrſtlichen Frau Gemaͤhlin geſchehen; Wannenhero es bas A⸗ 2 156 MEDITAI. AD PANDECT. “ ſehen gewinnet, ob ſey Fuͤrſt Henrich an die in dem erſterem Contract verglichene 12 Wiederkaufs⸗Jahre keinesweges gebun⸗ den. Alldieweil aber der letzte Vergleich die Frau Fuͤrſtin, wel⸗ che niemahls in ſelbigen gewilliget, ſondern vielmehr darwider Proteſtiret, im geringſten nicht obligiren kan, dieſes auch, daß ihr Herr Gemahl ſelbigen eingegangen, ihr nicht præjudiciret, indem nicht er, ſondern ſie bey dem geſchloſſenen Wiederkauf die Principal-Contrahentin geweſen, und nach Innhalt des dar⸗ uͤber verfertigten Inſtrum ents die ganze Kauf⸗Summa aus ihren Mitteln hergeſchoffſen; Bey welcher Bewandniß ihr das hieraus erwachſene Recht durch ihres Gemahls anderweite Handlung und Vergleich nicht gemturnen werden mag; So erſcheinet dan nenhero, daß Fuͤrſt Henrich die verſprochene 12 Wiederkaufs⸗ Jahre allerdings auszuhalten ſchuldig ſey. . VII. Communio bonorum inter conjuges, ubi jure ſtabilitur, vera Jocietas omnium omnino boorain N. R2* ſunt ſocietatis emnium omnino bonorum exempl a; Præterquam in iis locis, in quibus communio bono- rum inter conjuges lege aut conſuetudine eſt ſtabilita. Hæc enim vera ſocietas omnium omnino bonorum eſt. Et ve- teres quidem Germani communionem bonorum inter con- juges univ erſaliter receperunt. Deinde vero illa in pluri- mis hrorincii ſublara eſt. Sic jam diu eſt, quod Saxones regulam in Speculo ſuo lil. 1. ert. 31. propoſitam: Mann und Weib haben nicht gezweyet Gut zu ihrem Leib; non amplius obſervant. Quædam tamen provinciæ & ur- bes, vetuſti juris tenaciores, antiquam bonorum commu- nionem inter conjuges retinenr. Faciunt hoc Lube- enſes „ Hambur genles, Serveſtani, Brunſvicenſes & alii. Ubi — etſtgen gebui 1, NOH gtriden ir de dieitt, konfd s ihen hietau Mndlten intt den⸗ derkuſe MW 60 donr. 1 He lwe. ter o n inpuun. Stnone Klann U; r. comn. Lbe & di SP. CCCI. DE URIBUS CONUGUM. r,7 Ubi vero hæc communio viget, controverſiæ, quæ circa eam oriuntur, ex regulis ſocietatis dijudicandæ ſunt. Qua- re & Huberus in Prælectionibus ſuis ad z. tit. Pro ſocio hoc argumentum fere unice tractat. Exempla memoravi ſupra in Specimine CLXXXIl. de Socigrum obligatione inter ſe me- dit. &, ubi ex L. 27. pro ſocio oſtendi, conjugem, etſi com- munia cum marito bona habeat, ad hujus tamen æs alie- num ante nuptias contractum ſolvendum non concurrere, & in Specimine CLXNXXI. de Diſſolutione ſocietatis medit. 4. y5, ubi dixi, conjuges communioni huic in fraudem cre- ditorum renunciare non poſſe, nec communionem hanc per hoc, quod alter conjugum promiſſioni ſuæ in pactis dota- libus factæ non ſatisfacit, tolli. VIII. Communio bonorum pacto inter conjuges inita ad Iucrum Jſaltem non ad ipfſam ſabſtantiam pertinet. Q' in præcedente meditatione dicta, ad communio- nem bonorum lege vel conſuetudine ſtabilitam Perti- nent. Aliud ergo in ea, quæ pacto inducitur, communio- ne obtinet. Hæc quippe, niſi ſpecialiter ipſa bonorum ſub- ſtantia eommunis eſſe juſia ſit, lucrum ſaltem & quæſtum complectitur, arg. L. 7. Pro ſocio. Societas enim omni- um omnino bonorum, niſi hoc ſpecialiter dictum, inita non cenſetur, L. 3. §. I. Pro ſocéio. Nec appellatio bono- rum communium ſocietatem omnium bonorum conſtituit. Nam & bona, Iucri & quæſtus gratia ſaltem collara, com- munia ſunt, quamvis, finita ſocietate, fſinguli focii ea, quæ intulerunt, recipiant, L. 3. §. 2. de Rei vindicat. Es fic menſe Martio anni clo lo cexx. reſpondimus: Iſt zwiſchen Caji hinterlaſſener Wittwe und deren einzigen annoch unmuͤn⸗ digen Tochter Vormuͤndern wegen BVerwaltung der Guͤther U 3 Streit 158 MEDITAT. AD PANDECT. Streit entſtanden, da denn zu wiſſen verlanget wird, ob je⸗ mahlen eine wahrhafte Gemeinſchaft der Guͤther zwiſchen Cajo und ſeiner Frauen geweſen. Nun werden zwar in den zwiſchen Cajo und ſeiner Frauen errichteten Ehe⸗Pactis, welche bey Entſcheidung dieſer Frage zum Fundament dienen muͤſſen, die beyden Ehegatten zuſtehende Guͤther ausdruͤcklich Geſamt Guͤ⸗ ther genennet, anbey verordnet, daß die wohl gewonnene Guͤ⸗ ther zur Helfte der Frauen verbleiben ſollen, welches denn aller⸗ dinges eine Societatem und Gemeinſchaft anzeiget: Societas quippe eſt, quum partes conveniunt de quæſtu ſeu lucro in- vicem communicando, L. 7. Pro ſocio, Lauterb. in diſp. de Societate bonorum conjugali cap. I. §. 6. wannenhero es das Anſehen gewinnet, es ſey zwiſchen beyden Eltern eine Ge⸗ meinſchaft der Guͤther geweſen. Alldieweil aber hier keine Frage von der communione lucrorum und quæſtuum, ſon⸗ dern von einer ſolchen Gemeinſchaft, in welcher das Eigenthum ſelbſt der ſaͤmtlichen Guͤther beypen Conſorten zu gleichen Thei⸗ len zuſtehet, iſt, quam ſpeciem communionis a Priori recte diſtinguit Lauterb. in dicta diſſ. §. 5. und denn aus den Ehe⸗ Pactis, daß Cajus mit ſeiner Frauen in eine ſolche eigenthuͤmli⸗ che Gemeinſchaft treten wollen, nicht, vielmehr das Wiederſpiel, daß nemlich kein Antheil Guͤther einem jedweden verbleiben, und nach des andern Ehegatten Tode zum voraus ausgeantwortet werden ſolle, erhellet, hiernaͤchſt die in den Ehe⸗Pactis enthal⸗ tene Wort: Geſamt⸗Guͤther, aus dem Context und der Paciſ- centen Intention von einem toto heterogeneo verſtanden wer⸗ den muͤſſen; So halten wir dafuͤr, es ſey zwiſchen Cajo und ſuner Frauen niemahlen eine voͤllige Gemeinſchaft aller Guͤther ge⸗ weſen. COROL. — ſe Ci . zoſhe G⸗ ber n, Ne nn G ene D. nn An Societi Ucroin. in diſ Uherd eine G ier kepe m, ertert n e dri ree den C⸗ gettiri Pederſel⸗ ben, autont is e⸗ derel nden e Cajo Glthec⸗ /. COKA O LELeA RIA. 1I. Sub alimentis uxori debitis etiam medicamenta continen- tur, L. 22. §. 8. Sol. matr. Ex qua recte colligit Berger in Oeconomia juris pag. IIS. maritum impenſas curæ & medicamentorum in ultimum morbum uxoris erogato- rum ab hereditate deducere non poſſe. 2. Lex divina, quæ uxores maritorum imperio ſubjicit, uni- verſalis eſt. Sed excipit recte Brucknerus in proënio de- ciſionum juris matrimonialis §. 49. caſum, quo maritus adeo eſt ſtupidus, ut imperium ſuum & dominium ſine pernicie rei familiaris exercere nequeat. Talis enim mariti, quem natura ipſa dotibus ad dominium admi- niſtrandum non inſtruxit, feminam prudentem Deus ipſe, ſi non in totum, ſaltem in tantum, ab obligatione legis, ceteroquin univerſalis per privilegium quaſi exe- mit. Vid. I. Samuel 25. v. 3. 25. 36. Q 37. Vide Plath- neri Cent. III. Quæſt. urid. præ!. & vind, cent. I. contra Odelem Reſponſ ad Qu. an pactum inter conjuges, quo maritus ſuo imperio in uxorem renunciat, valeat. 3. Ex ſtatu conjugum oritur actio ad exhibendum debitum conjugale. Nec hæc infrequens eſt in foro. Rarior eſt illa, qua conjux de nimia conjugis ſui ſagacitate queritur. Memorabile tamen ejus exemplum & latæ fuper hac lite ſententiæ habet Michel de Montaigne in Ehais lib. 3. cap. y. pag. 964. 865. quod verbis ejus refe- ram. Le different advenu a Cateloigne, entre une fem- me, ſe plaignant des efforts trop aſſiduels de ſon mary, a Iaquelle plainte le mary reſpondit, bhomme vrayement bru- tal & des nature, qu'aux jours mesme de jeusne il ne 5 en ſcauroit paſſer dà moini de dix: Intervient ce notable ar- reſt de la Keyne d'Aragon: par lequel après meure deli- beration de conſeil, ceſte bonne Reyne pour donner regle && exemple d tout temps de la moderation & modeſtie re- quiſe en un juſte mariage: ordonne pour bornes legitimes W neceſſaires, le nombre de ſix par jour: ⸗Wben, SP. CCCI. DE URIBUS CONIUGUM. 15 „7 160 1 1 VEDITAT. AD PANDEGCTI. c quittant beaucoup du beſoin & defir de ſon ſexe pour eſtablir, diſoit-=elle, une forme aiſee, & par conſequent permanente & immutable. Noſtra ætate Viennæ in Auſtria uxor marito, doctori medieo, partem virilium ſecuit, quod is illam nimis urgerer, nee in toro ge- niali unquam quieſcere ſineret. In quod factum Hor- euſius Maurus eleganti carmine luſit, cujus hic eſt ualia nunc metuent ignavi fata mariti, ZLualia gunm forti ſint toleranda viro! 4. Tranſit uxor in familiam mariti. Ergo eam pactis fa- miliæ obligari, nec poſſe condere teſtamentum iis contrarium, reéte adfirmat Ludolpb de Jure femina- rum illuſtrium ſect. 2. m. I. 8. 44. . F. Exſtat apud d' Achery in Spicilegio tom. 3. pag. 609. Pa- Gtum matrimonii inter Grimaudum quendam & Guil- elmam ex Seculo XIII. in quo lepidam hanc promiſ- ſionem obſervavi: Ego G KIMWA UDVUS Exucit, laudo & convenio tibi &G UIILHIELMA, ut in omnibus die- bus vitæ mec teneam te per uxorem, && faciam tili zua neceſſaria ſecundum locum && poſſe. Non opus ta- men fuiſſet, hæc adjici, quum tacite in omni pacto matrimonii ſubintelligantur. SPE- — te honr ſegtee. Nne Irilium N N. m Hor. Uie et alli l ntum 6 609. . & C. Pront. ,, Meult ibut cie ciamn 11 ni zen SP. CCCII. DE DISCRIM. BONOR. UNXORIOR. r6 SPECIMEN CCCII. MEDITATIONVM AD PANDECTAS AD LIB. XXIII. TIT. III. DISCRIMINE BONORUM UXORIORUM. . I. Diſerimen inter bona dotalia, paraphernalia e&* receptitia nee in jure Romano, nec in priſco Germanico fundatur, Jed moribus bodiernis deletur. II. Singulæ ſpecies explicantur. Dee diſcrimine bonorum uxoriorum qui ante me ſcri- D pſerunt, errarunt plerique graviter, dum tria, quæ probe ab invicem ſeparatæ debuiſſent, leges Ro- manas, jus priſcum Germanicum & mores hodiernos fœde inter ſe confuderunt. Agnovit hunc errorem pro eo, quo pollet, judicii & ingenii acumine illuſtris Berge- rus, ſupremi, quod Viennæ jus dieit, tribunalis nunc adſeſſor, tune primus in academia Vitembergenſi Ctus & præceptor meus, cui omnem, ſi quæ in me eſt, juris ſci- entiam debeo. Is mihi ſuas de hoc argumento meditatio- nes familiariter aperuit, &, quum eas mihi probari vide- ret, auctor fuit, ut ſcripto illas paulo accuratius delinea- rem. Parui lubenter, & meditationes viri ſummi plenius ſum exſequutus meisque cogitationibus auctas ac variis ob- Zom. V. X ſerva- * 4 162 MEDITAT. AD PANDECT. ſervationibus ornatas illi exhibui. Placuit ei opuſculum meum, idque tanquam diſputationem academicam, de Di- ſerimine bonorum uxoris inſeriptam, anno 1709. per Frideri- cum Adolphum a Berge publice ſub præſidio ſuo edi & de- fendi paſſus eſt, deinde etiam inter Philocalia fori ſeu Miſcel- lanea juris forenſis, quæ anno 1713. prodierunt, primo loco poſuit. Sunt hæc in omnium manibus. Itaque diſſertatio- nem iſtam integram hic inſerere nolo, attamen potiſſima, quæ in ea continentur, exponam, nonnulla etiam ex poſte- rioribus cogitationibus ſupplebo aut emendabo. Videlicet jus Romanum duo ſaltem genera bonorum uxoriorum novit, dotalia & paraphernalia. Dotalia in patrimonium & domi- nium mariti transeunt, non tamen perfecte. Dominium quip- pe naturale penes uxorem manet, efficitque, ut maritus illa alienare & oppignorare nequeat, L. 30. C. de Jure dotium. Paraphernalium rerum dominium plenum uxor retinet, per- fecteque de iis diſponere, & maritum, ne illarum adminiſtra- tioni ſe immiſceat, prohibere poteſt, LZ. 8. C. de Pactig con- ventis, ſi tamen non prohibet, maritus legitimus admini- ſtrator eſt, L. 9. §. 3: de Jure dot. L. 31. F§. I. de Donat. atque ratione earum etiam in judicio ſine uxoris mandatée compa- ret, L. 21. C. de Procurat. uſumfructum tamen non habet, ſed uxori & rationes adminiſtrationis ſuæ reddit, L. 95. pr. ad L. Faleidiam, & omnia, quæ ipſi ex adminiſtratione obvenerunt, reſtituit, L. alt. C. de Pactis convent. Hæc Romani. Germa- ni veteres, uti in rebus omnibus, ita hic quoque ſimpliciores fuerunt, nullumque inter bona uxoria diſcrimen fecerunt, ſed omnium dominium uxori reliquerunt, adminiſtratio- nem vero & uſumfructum marito permiſerunt. Clare Sa- xones in ſpeculo ſuo lib. I. art. 31. Wenn ein Mann ein Weib nimmt, ſo nimmt er ſie in ſein Gewehr, und al⸗ les ihr Gut zu rechter Vormundſchaft, & lib. s. art. 74. — ſenlun . e D. Friden. ee. imo eo ſertnio⸗ otiſſim, X pokte idelice m novin dom. um. ritus l ? Gotin nen pel. Tinikra. it con. Win. t. argle coNr. bet, led Pr. adl. enerunn Cerm. hpleine fecenuot, initteto⸗ Clre d. Yomn in. und el CN Mn SP. CCCII, DE DISCRIM. BONOR. UXORIOR. 16; MWan ſoll ißr auch wieder laſſen und geben, was ſie gu⸗ tes zu ihrem Mann bracht. Vocabulum Vormundſchaft non de ſola adminiſtratione, ſed etiam de uſufructu intelli gendum eſt, quemadmodum idem illud quum Cloſza inter pretatur, tum alius locus Speculi Saxon. declarat, quando quidem L. I. art. II. dicitur pater liberos ſuos eorumque bona in tutela ſeiner Vormundſchaft habere; quorum tamen uſufructu ſine dubio ille potitur. Conf. Schilter Exerc. 2 th. II. Poſtquam deinde jus Romanum in Germaniam in- troduétum & a [Ctis cum jure patrio in unam conſonan- tiam erigi aut potius confundi cœpit, diu primo fluctuatum, tandem uſu fori tria bonorum uxoriorum genera effecta ſunt. Primum dotalia conſtituunt, in quibus fere omnia, quæ leges Romanæ doti tribuunt, jura ac privilegia adhuc: hodie Obtinent. Ad alteram claſiem bona paraphernalia referunt, ſed in alia prorſus, quam a Romanis factum eſt, ſignificatione. Refertur enim huc unica illa ex jure Ger- manico bonorum uxoriorum ſpecies, de qua ſupra dixi, & uxori dominium, marito adminiſtratio & uſusfructus con- ceditur. Quæ vero Romanis paraphernalia dicta fuerunt, ea nunc receptitia, ESni⸗ Geldere, quæ vox a fuſo von der Spindel oder Spille, inſtrumento iſto muliebri, origi- nem ſuam trahit, appellamus, quorum ſcilicet & proprie- tas, & uſusfructus, & adminiſtratio penes uxorem eſt. In eo ſaltem a jure Romano receſſimus, quod ſecundum illud omnia, quæ Præter dotem uxor habet, pleno jure ad eam ſpectent &, invita illa, ne quidem a marito adminiſtrari queant, moribus noſtris requiratur, ut reſervatio ab uxore fiat expreſſe; qua de re infra plura dicentur. III. Jura ſingularia lonorum Jotalium exponuntur. X2 Ut 164 MEDITAT. AD PANDECT. I diſcrimen, quod inter dotalia, paraphernalia & re- 0 ceptitia bona intercedit, melius intelligatur, paucis jura ſingularia, doti & rebus dotalibus tributa, utpote quæ illas a reliquis bonis uxoris diſtinguunt, expendemus. U- num eſt, quod duo efficiantur dotis domini in ſolidum, maritus fſcilicet, L. 13. §. 2. de Fund. dot. & uxor, L. 30. C. de Jur. dot. non tamen uno eodemque modo. Marituz nim dominium in re dorali revocabiliter tantummodo, & in exercitio, ſine poteſtate tamen alienandi, conſequitur; uxor contra idem illud, quam jamdum habuit, dominium in quiete retinet, ejus exercitio tantiſper, usque dum ſo- lutum fuerit matrimonium, ſuſpenſo. Alterum privile- gium, quod cauſa dotis pia, atque adeo maxime favora- bilis in jure habeatur, L. 32. 5§. 2. de Condict. indeb. junct. L. 2. de Jur. dot. Tertium, quod dotis cauſa per pacta & conventiones contrarias deterior reddi nequeat, L. 14. & 17. de Pact. dot. igitur uxori non licet juribus & Privilegiis, doti ejusdemque repetitioni artributis, per pacta dotalia re- nunciare, c. L. 17. Quartum, quod in actu, quo dos pro- miſſa vel recepta fuit, ſemper interveniſſe cenſeatur ſtipula- tio, tametſi eadem re ipſa non fuerit facta; unde etiam rei uxoriæ actio a Juſtiniano transfuſa eſle fertur in actionem ex ſtipulatu, quæ non minus ad petendam dotem, quam ad eam repetendam datur, L. un §. I. & 6. C. de KRei ux. ac. Ultimum denique eſt, quod tacita hypotheca ratione dotis Kt conceſſa, quum marito ob dotem promiſſam, c. L. un. §. 1. tum uxori propter reſtitutionem dotis „hoc tamen diſ- crimine, ut uxori ſimul datum fuerit jus Prælationis, cujus vi atque auxilio illa antefertur omnibus omnino Creditori- bus, etiam expreſſam anteriorem hypothecam habentibus, L. 12. §. 1. C. Qui potior in pign. IV. — n. Paucg Dle ue . l. Dldnn lin NMlertr, 0d0, 6 egidun miniun Wm ſo Pririe. fore. jund er icn L. 14 ilegi talia re. os . ſtil. etiam ti ACtioten n, GCun eitr N one Cod . L. mendl. , i recitori entibas⸗ sp. CCCI. DE DISCRIM BONOR. UNORIOR. 16; IV. Bona, quæ uxor ſtatim ab initio matrimonii marito in fert, præ- Jumuntur dotalia. Bona, quæ uxor conſtante matrimonio adquirit, præſumen- — tur paraphernalia 2 uæſtio maximi momenti eſt: utrunm in dubio bona, ah uxore illata, dotalia an paraphernalia, an vero recepfi- tia eſſe intelligantur. DD. vulgo in varias abeunt ſententias, quorum tamen plerique faciunt cum Hubero Prælect. ad tii de jure dot. n. 18. Strykio in Cautelis contr. ſect. 3. cap. 8. §. 6. Sandeo, Hotomanno, Brunnemanno, aliisque, qui, omnia illa bona paraphernalia eſſe, exiſtimant, hac potiſſimum moti ratione, quod dotis conſtitutio facti ſit, atque adeo non præſumatur in dubia quæſtione; immo vero contractus, inter quos refertu dotis datio, L. 23. de Reg. jur. nunquam tacite, ſed antegreſſa ſemper tractatione, ineantur. Quum igitur bona illa dotalia eſſe nequeant; receptitia autem non intelligantur, niſi ſibi uxor expreſſe in illis uſumfruéum & adminiſtrationem reſervarit, nihil amplius ſupereſſe, argu- mentantur ſententiæ hujus propugnatores, quam ut omnia omnino bona inter paraphernalia connumerentur. Alüi, quibus ſuffragatur Colerus part. I. dec. 57. putant, omnia bo- na, nullo diſerimine, ſive ante ſive poſt matrimonium ini- tum inferantur, pro dotalibus eſſe habenda, propterea, quod dos, conſtante etiam matrimenio, inferri atque au- geri queat, §. 3. J. de donat. Authb. ADiqgualitas C. de pact. conv. Alii porro, uti Berlichius p. 1I. conel. 65. u. 69. ſingu- larem plane ampleétuntur opinionem A. Fabri in Codice l. 5. zit. 9. def. 13. utpote qui negat, bona fieri Poſſe dotalia, ſine expreſſa conventione, nec putat, Paraphernalia ſive Præter- dotalia eo caſu reperiri, quum nulla dos antea fuerit conſti- tuta; ex quo apparet, commemoratum Fabrum bona, ab X 3 uxore — 166 MEDFTAT. AD PANDECT. =ðð uxore ſimpliciter illata, omnia ad receptitia referre. Alii de- nique cum Phanuc. de Phanuc. in tr. de Lucro dotis diſtinguunt, utrum uxor tum, quum marito bona ſua intulit, vocabulo darionis, an traditionis fuerit uſa: priori caſu mulierem do- tem, arg. L. 75. §. 10. de V. O poſteriore autem parapherna intuliſſe. intelligi arg. L. 31. pr. de A. R. D. putant. Nobis au- tem præ aliis off dum conjugio, ab uxore marito inferuntur. Alterum bono- rum genus, quod nimirum uxor ipfſa, vel alius ejus nomine, ut parentes aut extraneus, marito, nondum contractis nuptiis vel ſtatim poſt earum conſummationem, inferunt, omnino dotali- um bonorum loco habetur. Quam quidem doctrinam inpri- mis probamus (1) ex conſenſu antiquiffimorum JCtorum, le- gumque XII. Tabb. quem teſtatur Cicero in Topicis §. 23. Quunm mulier, inquit, viro in manum convenit, omnia, quæ mulie- ris fuerunt, viri fiunt dotii nomine; (2) ex ipſis legibus civilibus, quippe quarum finis, ob quem marito dos conceditur, fere eſt unicusille, ur onera matrimonii ſuſtententur L. 76. de qur. dot. quicquid i igitur hunc in finem ſive expreſſe ſive tacite datur, illud non poteſt non ad dotem pertinere, L. 30. de Jur. dot. ibi: quum hboc agitur; item: niſi proletur, aliud conveniſſe. Jam vero nemo dubitabit, quin uxor aut parentes ejus, dum illico ab ini- 10 marrimoni res quasdam ſpanſo vel novo marito tradunt, Ulud agant hac mente ac conſilio, ut propterea uxor eo le- nius a marito tractetur, i. e. ut onera matrimonii ſuſtineantur. uum itaque idem illud revera agatur, conſequitur, res il- las eſſe dotales c. L 30. Accedit, quod iſtud multo elarius appareat ex L. 23. de ure dot. ubi dicitur, ad jectionem dotis neque in ſtipulatione, neque in datione neceſſariam eſſe, ſi- quidem id aliunde, ur ex circumſtantiis, conſtet: quorſum etiam facit L. 70. de Jur. dot. quæ, in ambiguis pro dotibus . hnibus probatur media ſententia Sechilteri Ex- erc. 36. th. 80. utpote qui diſtinguit inter bona, quæ ſtatim tempore contracti matrimonii, & ea, que, conſtante jam- reſpon- ta da Ve Nn Alücd. gunnt Näbul emdo. Dherne ia. teni x. e ſinin. e en⸗ n bom. Nine, I Ntis vel dordl n inptt um, E. K 13 mulit. wilibus, ſere el r d. te dant, , Sor.id amnen cO bi. tracvet, or eol. ineamm-. r, l. ochrin e Cotis ſle, l. Cvotun Coridis elor⸗ 8e. CCCOII. DE DISCRIM. BONOR. UNORIOR. 167 reſponderi „Juber; (3.) ex conſenſu Doctorum celeberrimo- rum, Bart. ad L. 24. n. 68. ſol. matr. Bald. in L. 6. eod. tit. Harz. Piſtor. obſerv. 46. n. 2. Carpzov. p. I. 6. 28. d. 88. & 89. & L. y. Keſp. 116. Alterum vero genus bonorum, quæ, perfecto jam & conſtante matrimonio, ab uxore adquiruntur, ac in mariti domum importantur, non ſuſtinet rationem rerum dotalium, ſed pro Paraphernalibus, qualia in dubio præſumuntur, meri- to habentur. At enim multa rationum momenta nobis objici- untur ab iis, qui contrariæ addicti ſententiæ exiſtimant, omnia ſane bona, etiam in ipfis nuptiis tacite ſine mentione dotis il- lata, paraphernalium numero comprehendi: quorum quidem potiſſima hue transferemus. Namque iſti interpretes ajunt, (I.) dotis dationem ad materiam contraéctuum referri, c. L. 23. de A. I. ita quidem, ut antiquo jure, quo vel verborum ſo- lemnitas, vel traditio actu perfecta requirebatur, dotis conſti- tutio ſtipulationibus aut contractibus realibus fuerit adſerip- ta: hodierno autem jure, quo dotis obligatio etiam ex pacto nudo oritur, eadem fiat contractus aliquis innominatus, qui actionem pariat præſcriptis verbis, L. 6. C. de Yur. dot. Jam contractus nunquam tacite, nec, niſi facta prius tractatione, ineuntur, uti ſentit HMotom. de dote n. 10. (2.) non requiri ad matrimonium dotis conſtitutionem, u formam, ſed conjugia ſæpe etiam ſine dote contracta eſſe, & adhuc contrahi poſſe, L. 11. C. de Repud. Nov. 22. c. 18. (3.) dotis dationem eſſe fa- QRi: ea vero, quæ in facto conſiſtunt, in jure nunquam præ- ſumi. Quibus ſingulis reſpondemus: (1) conſtitutionem do- tis eſſe contractum, fateamur licet: id quod tamen ex c. L. 22. de E. IJ. nequaquam probabitur, quum ibidem & precarium inter contractus numeretur, refragante L. I. §. I. & L. 8. 6. 3. de Precar. attamen exinde non conſequitur, eandem tacite fieri non poſſe. Multi enim ſunt contractus, ut man- datum, locatio conductio aliique, qui præciſe conſenſum, verbis expreſſum, non requirunt, ſed conſenſu, etiam per factum 18 MEDITAT. AD PANDECT. factum declarato, perficiuntur. Compara Bergeraum Reſol. Lauterb. tit. locati p. 413. Quum igitur illatio bonorum, quæ ſtatim initio contracti matrimonii fit, tale uxoris ſit factum, ex quo manifeſte colligitur animus dotem conſtituendi, quem- admodum diximus, dubium non eſt, quin ejusmodi conſenſus facto declaratus ad conſtituendam dotem ſatis eſſe intelliga- tur. (2.) Quod nobis deinceps objicitur argumentum, facile largimur, dummodo nobis & illud quoque concedatur, do- tem non ex neceſſitate, ſed ex utilitate ad matrimonia conſti- tutam eſſe, ſive, ut cum philoſophis loquamur, eam neceſſi- tate expedientiæ, ſive ad bene eſſe, non item neceſſitate exi- gentiæ requiri, quum eadem multum conferat ad conſervan- dam inter conjuges concordiam, atque æqualitatem, arg. L. 2. §. I. de Condict. cauſ. dat. & in dubio pro illa ſit reſpon- dendum, L. 70. de Jure dot. Nec (3.) nobis obſtat, quod dotis datio non præſumatur, propterea, quod in facto conſiſtat; namque iſta regula: ea, quæ facti ſunt, non præſumuntur, ſed probantur; paucis eſt recte cognita ac perſpecta, quan- doquidem ea capienda eſt de iis ſolummodo præſumtionibus, quæ ex ſola juris diſpoſitione ſine ullo legitimo indicio & ar- gumento proficiſcuntur. Nihil itaque vetat, quo minus, has præſumtiones in factis admittendas non eſſe, cenſeamus. At multum abeſt, ut in iis negotiis, quæ ſunt facti, præſum- tionibus, quæ ex factis præcedentibus & juſtis rationibus colliguntur, locum denegemus, ut potius eas multum va- lere tum dicamus. Ita poſſeſſio, quæ ſine dubio facti eſt, L. I. S§. 4. de Acquir. vel amitt. poſſeſ-, omnes omnino non reſpuit prœæſumtiones: namque recentior poſſeſſio præ- ſumitur ex antiquiore, Poſthius Dec. 20. n. 4. & poſſeſſio to- tius ex poſſeſſione partis, L. 3. §. I. de Acquir. vel amitt. poſſeſſ. Carpzov. 2. 3. 27. Pariter in aliis negotüs quoque, ut in ſolu- tione, venditione, traditione, quæ in facto æque conſiſte- re dicuntur, L. 7. §. 3. de Curat. jur. præſumtionibus locus detur 5 — SpP. CCCII. DE DISCRIM. BONOR. UNORIOR. 169 Rſel. * detur, neceſſe eſt. Igitur non videmus cauſam, ꝗquamobrem “r voluntas conſtituendi dotem ex illatione bonorum, ſub ini- den. tio initi matrimonii facta, non poſſit præſumi, præſertim Nenin quum fuerit oſtenſum antea ex L. 23. de Jur. dot. in negotio Mũ conſtituendæ dotis non ſemper requiri, ut expreſſe mentio Ni dotis fiat, modo aliunde de voluntate eam conſtituendi con- e h ſtet. Atque eam in ſententiam Collegium Facultatis Vitem- “ bergenſis ad interrogationem Jo. Michael Jordans, Fuͤrſtl. A⸗ ae Cammer⸗Secretarii zu D. reſpondit, M. Jun. 1708. hac for- lci mula: Daß, obgleich nach bewehrter Rechts⸗Lehrer Meynung die⸗ r. . jenige bona, ſo tempore matrimonii initi inferiret und in den ðè Ehe⸗Pactis, als zugebrachte, oder zugefreyete Guͤter angegeben wer⸗ nhe den, pro bonis dotalibus zu achten, quamvis nulla expreſſa do- tis fiat mentio, modo de alia dote conſtituta non appareat, dold atque adeo in tali caſu regula: quod conſtitutio dotis ſit fa⸗ in cti, indeque ab allegante Probanda; ceſſiret, ꝛc. h,an. VI. piinkus VDror locuples, marito egentiſſimo nubens, omnia tamen bonaæ ſcodr. Jua, gquæ adminiſtrationi eus committit, in dotem . ⸗ Lediſſe præſumitur. atiogibu lgitur maritus fructus omnes, quos ex his bonis percipit, Utun eriam de jure civili, lueratur. N „ en bhale hæ ex præcedentibus duabus theſibus prono alveo lon fluunt, & a Ctis Helmſtadienſibus plenius expoſitæ Celot. fuerunt in reſponſo menſe Novembri anni CIo 10 CcxxXIV. exarato: Wird zu wiſſen verlanget, ob ein Mann, ungeachtet Utinſol⸗ er mit lediger Hand zu ſeiner Frauen eingefreyet, nichts deſto⸗ ,onllt weniger waͤhrender Ehe die voͤllige Nutzung der mit ihr erfreye⸗ ibus l Tom. V. X ten Cetut, 170 MEDTTAT. AD PANDECT. ten Guͤter auch nach dem jure civili habe, folglich alles, was er damit erworben, ihm allein gehoͤre, und nach ſeinem Tode ſeinen naͤchſten Erben ab inteſtato zufalle, und ob die Wittwe mehr als die portionem ſtatutariam, nemlich den vierten Theil, davon Prætendiren koͤnne. Nun ſeynd zwar die meiſte Rechts⸗Lehrer darinnen mit einander einig, daß in dubio die Guͤter einer Frauen nicht pro dotalibus, ſondern Pro paraphernalibus geachtet wer⸗ den. Da alſo die Roͤmiſche Rechte dem Ehemann in bonis pa- raphernalibus die bloſſe Adminiſtration zugeſtehen, L. 9. §. 5. de Jure dotium, L. 31. §. 1. de Donationibus, und ihm Rech⸗ mung von ſeiner Verwaltung abzulegen, L. 95. pr. ad L. Faleid. imgleichen alles dasjenige, was er aus ſolcher Adminiſtration er⸗ uͤbriget, herauszugeben, L. alt. C. de Pactis conventis anbefeh⸗ len, ſo gewinnet es das Anſehen, ob gehoͤre alles, was in ſtehen⸗ der Ehe aus der Frauen Guͤtern adquiriret worden, allein der Frauen zu, und ſey des Mannes Erben davon nichts abzufolgen, es koͤnne auch der Frauen dieſes, daß ſie zu Anfang ihre einge⸗ brachte Guͤter von dem uͤbrigen Vermoͤgen abgeſondert, und von den le teren nur den vierten Theil zu ſich genommen, keinen Nach⸗ theil bringen, nachdem dieſes ſonder Zweifel aus Unwiſſenheit der Rechte geſchehen, dergleichen Unwiſſenheit bey einer Frauens⸗Per⸗ ſon excuſiret wird, L. 9. pr. de Juris & facti ignorantia. All⸗ dieweil aber, ſo viel wir aus der vorgelegten Frage wahrnehmen, die Frau gleich zu Anfang der Ehe alle vorhandene Guͤter beſeſ⸗ ſen, alſo ihrem Manne bey ihrer Verheyrathung zugebracht, oder gedachter Mann, wie wir zu reden pflegen, in ſelbige einge⸗ freyet, und denn die Guͤter, welche eine Ehefrau ihrem Manne gleich anfangs zufreyet, ungeachtet des dotis keine Meldung ge⸗ ſchiehet, pro dotalibus geachtet werden, arg. L. 23. & 70. de Jure dotium, Secbilter Exerc. s6. §. 80. Berger de Diſerim. bo- norum uxoris §. 6. anbey ausgemachten Rechtens iſt, daß ein Mann die ex dote fallende Nutzungen voͤllig lucrire, E 7. Jolu- 79 — „- —— s w e ſin. hr NOH Davon Peun httttre anisn 9.63 Nh MH Mton Gnbeſcy in ſten glein de lfolgen, te Arge Vnd en Nc Peirde ens Per⸗ in. ehtnen⸗ tet beſt Gſt, ode ge einhe Gnn dung e Uin Ne. Min 17 SP. CCCII. DE DISCRIM. BONOR. UXORIOR. 171 7o matrimonio, hiernaͤchſt alle nach eines Mannes Tode ſich findende Guͤther, welche die Frau von ihr eingebracht zu ſeyn nicht deutlich erweiſet, vor des Mannes Eigenthum, und daß ſie durch ſeinen Fleiß erworben worden, geachtet werden, L. Fr. D. L. 6. C. de Denationibus inter virum & uxorem; So hat ein Mann, wenn er gleich mit lediger Hand zu ſeiner Frauen einfreyet, dennoch waͤhrender Ehe die voͤllige Nutzung aller Guͤ⸗⸗ ter, die er mit erfreyet, auch nach dem jure civili, und wird alles, was er damit in ſtehender Ehe erwirbet, ihm allein und ſeinem Fleiſſe zugeſchrieben, und ihm voͤllig adquiriret, faͤllt dieſemnach, wenn ſolcher Mann ohne Kinder und Eltern, auch ohne Errichtung einer Eheſtiftung und Teſtaments verſtirbet, auf ſeine Erben ab inteſtato dergeſtalt, daß die Wittwe daran nicht mehr, als die portionem ſtatutariam, prætendiren kan. Aliud tamen dicendum eſſet, ſi uxor bona ſua ſibi retineat, & maritum non contradicentem ab eorum poſſeſſione & adminiſtratione excludat. Tunc enim ambo conjuges fa- cto ipſo receptitia illa eſſe debere, declarant. VIII. Uxor bona, quorum nudam proprietatem, non vero poſſeſſionene & uſum, tempore initi matrimonii babuit, in dotem dediſe non cenſetur. Reumn ſupra a nobis poſitam, quod omnia, quæ uxor tempore contracti matrimonii habet, marito in dotem dediſſe cenſeatur, reſtringi oportet ad ea bona, quæ non ſolum in dominio, ſed & in uſu & poſſeſſione ejusdem fue- runt. Memorabo exemplum: Pater filiam heredem fſcri- bit, ſed uxori ſuæ uſumfructum plerarumque rerum heredi- tariarum relinquit. Vivente matre, puella nubit. Quæ- ritur igitur, an ea, quæ in pactis dotalibus de dote fue- X 2 runt 172 MEDITXT. AD PANDECT. runt conventa, etiam ad ea bona, quæ mater tempore nu- ptiarum jure uſufructuario tenuit, pertineant. Negarunt NCti Helmſtadienſes menſe Julio anni clo 1o ccxvI. Es wird wider das ad Acta gebrachte Verzeichniß der Kerckhoffi⸗ ſchen Verlaſſenſchaft erinnert, daß Beklagte darinnen die von ihrem zu Zeit der aufgerichteten Ehe⸗Pacten bereits verſtorbe⸗ nem Vater erebte Guͤther ausgelaſſen. Weilen aber vermoͤge der Eheſtiftung nur die bey der Verheyrathung wuͤrklich einge⸗ brachte Guͤter in die gemeine Theilung gehoͤren, hingegen der Beklagten damalen weder der Beſitz noch die Nutzung der vaͤ⸗ terlichen Guͤther, ſondern das bloſſe Eigenthum daran, zugeſtan⸗ den, demnach, daß ſie das, was ſie weder im Beſitz noch Ge⸗ brauch gehabt, zur Ehe eingebracht, nicht geſaget werden mag; So ſeynd wir dieſes monitum uͤbergangen. Obſtare videtur lex 4. de Jure dotium, in qua proprietas nuda in dotem da- ta memoratur. Verum etſi, proprietatem nudam in do- tem dari poſſe, fatear, datam tamen præſumi, non credo, quia præſumtio ſine facto vel lege locum non invenit. IX. PFona, quæ marito, eonſtante matrimonio, inferuntur, ali- guàndo, volentibus id partibus, efteiuntur dotalia. Bne; quæ perfecto jam tum ac conſtante matrimonio, ab uxore adquiruntur, vel ab ea, aut parentibus ipſius, marito inferuntur, eſſe paraphernalia, dixi antea, quum in medit. I. Schilteri ſententiam defenderem; quod tamen temperandum eſt hoc modo: niſi uxor vel alius, qui do- tem conſtituit, illa etiam bona dotalia eſſe ,velint. Quum enim liberum integrumque ſit uxori, dotem, non ſolum unte conſtitutam, conftante matrimonio augere, L. 4. de Jure — — =ẽ —. — — le . garunt Ehoßf die n fotte Nftlge. h line gen N der tN geſtar⸗ ch G 0 meg; Vigerur temn de. in . Creco, Ir, . jmomi, Siphug luumin tamen li do⸗ Quunm ſolum YAHu — Sp. CCCII. DE DISCRIM. BONOR. UNORIOR. 172 Jure dot. ſed & plane novam conſtituere, ſiquidem ea antea nullam dederit, L. 7. §. 3. de Jure dot. inprimis inſpicienda ſunt verba, quæ tum, quum inferrentur bona, ab uxore vel conſtituentibus aliis prolata eſſe demonſtrantur; ex qui- bus ſi animus conſtituendi dotem colligi queat, bona illata pro dotalibus, non item pro paraphernalibus haberi opor- tet, quemadmodum Cti Vitembergenſes, menſe Aprili an- ni CcIoloccix. ad interrogationem Chriſtoph Gottfried Ramin⸗ ckens, Stadtſchreibers zu Roßwein me interprete reſponderunt: Hat Peter Knauth in unterſchiedenen ſeinen Schwieger⸗Eltern ausgeſtellten Quittungen, daß er von ihnen nach ſeiner Hochzeit 800 fl. zur Huͤlfe und Mithuͤlfe empfangen, bekannt, und es will Zweifel entſtehen, ob dieſe 800 fl. fuͤr dotal- oder parapher- nal-Gut zu achten, nach mehrern Innhalt ꝛc. Wenn nun gleich, bewehrter Rechts⸗Lehrer Meynung nach, die von der Ehe⸗Frau oder deren Eltern dem Ehemanne erſt nach der Hochzeit zugewendete Guͤter vielmehr fuͤr paraphernalia zu halten, in Anſehung, daß dieſe Art Guͤther in Teutſchland viel gewoͤhnlicher, die conſtitu. tio dotis hingegen in facto beruhet, und alſo nicht Præſumiret wird, ſondern zu beweiſen iſt, die Ehe auch ohne Mitgift gar wohl beſtehen kan; Dieweil aber dennoch dasjenige, was die Par⸗ theyen mit einander abgeredet, der Sache den Ausſchlag geben muß, und aber allhier aus den in den Quittungen gebrauchten Worten: Suͤlfe oder Mithuͤlfe daß ſolche Gelder ad ſuſtinen- da matrimonii onera von den Schwieger⸗Eltern ausgezahlet worden, zu erſehen, welches denn der eigentliche Endzweck des Heyrath⸗Guths iſt, L. 20. C. de Jure dot. ferner durch das Wort vaͤterliche Huͤlfe, bona dotalia verſtanden werden, Sebil- ter Exerc. 36. §. 80. die conſtitutio dotis auch nach der Hoch⸗ zeit wohl geſchehen mag, Z. 7. §. 3. de Jure dot. So werden die Peter Knauthen von ſeinen Schwieger⸗Eltern ausgezahlte 800 fi. fuͤr Ehe⸗Geld billig gehalten. ðèð XN 3 X. 174 MEDTTAT. AD PANDECT. ſct Maritui uſumfructum bonorum bparaphernalium ex aniverſali 4 Germaniæ conſuetudine habet. . e ſio Mec nocet marito, quod paraphernalia hæc in pabkis dotalilus hal non ipfi, ſed Kiliæ a ſocero promiſſa Eh ſint. S = de ſtendi ſupra in meditatione 2. jure Romano maritum ſn N bonorum paraphernalium adminiſtrationem non, niſi in conſentiente uxore, uſumfructum vero plane non habere. Hoc vero totius fere orbis conſuetudine mutatum eſt. Cer- te Germani, hac in parte priſcea ſua jura, ſecundum quæ, er ut antea dixi, maritus bonorum uxvoriorum uſufrugctua- rius eſt, etiam poſt receptas leges Romanas conſtanter en retinuerunt, nec-recordor, me unquam exemplum con- Ne trarium, quo maritus uxori ſuæ bonorum paraphernalium ſir rationes reddidit & fructus reſtituit, aut audiiſſe, aut le- e giſſe, aut vidiſſe. Fruſtra igitut manifeſtæ huic praxi & quotidianæ experientiæ, quam & Schilterus Erxerc. ad z. 36. §. 78. & Brunnemannus ad L. 9. de Jure dotium n. 8. & 1I. & Schæpferus in Synopſi n. tit. de Jure dotium n. 3. & multi alii teſtantur, contradicit Strykius in Uſu moderno tituli de Ritu nuptiarum 9. 97. Certe ſecundum univerſa lem iſtam Germaniæ conſuetudinem in concurſu quodam creditorum judicarunt Cti Helmſtadienſes menſe Octobri anni CcIo 1o ccxxIV. (5) die Wittwe mit 14000 Thlrn. Doch muß ſie hinwiederum die Zinſen der 26000 Thlr. à 5 pro Cent i von der Hochzeit an bis zum Abſterben des Schuldeners dern N Concurlſe gut thun, und davon weiter nichts abziehen, als 1 was ali u Verſi⸗ lodamn obri Dah Cet dem os sP. CCCII. DE DISCRIM. BONOR. UNORIOR. 175 was ſie wuͤrklich in die gemeine Haushaltung verwendet zu haben, ſchwoͤren kan. V. R. W. Rat. dec. Nachbarthen kommen die 4000 Thlr. Ehe⸗Gelder, und 10000 Thlr. Paraphernalien zu, welche dem gemeinen Schuldener ausgezahlet zu ſeyn, die Wittwe nothduͤrftig beygebracht. Bey dieſen Paraphernal-Geldern er⸗ eignet ſich noch der Zweifel, ob die Wittwe, weil die Parapher- nalien in der Eheſtiftung auf 36000. Thlr. geſetzet, gleichwol dem Ehemann nur 10000 Thlr. davon bezahlet worden, die ruͤckſtaͤn⸗ dige 26000 Thlr. dem Concurs verzinſen muͤſſe. Sie will ſich hierzu durchaus nicht verſtehen, und wendet unter andern vor, der Ehemann habe nach den Roͤmiſchen Rechten den uſumfructum in bonis paraphernalibus nicht, uͤberdieß habe ihr Herr Vater in der Eheſtiftung ſolche Gelder ihr und nicht dem Ehemanne mit⸗ zugeben verſprochen. Alldieweil aber die uͤberall in Teutſchland eingefuͤhrte Rechte und Gewohnheiten, ſo viel die bona uxorum betrift, von den alten Roͤmiſchen Rechten gaͤnzlich abgehen, und an ſtatt, daß dieſe nur von zweyen Arten der Guͤter wiſſen, drey derſelben, nemlich dotalia, paraphernalia und receptitia, con- ſtituiren, und in den Paraphernalibus dem Manne, in den re- ceptitiis der Frauen die Nutzung zugeſtehen, zu dieſen lezteren hingegen, daß die Frau ihr ſolchen ulumfructum ausdruͤcklich bedinge, erfodern, wie ſolches alles Bergerus in einer Diſpu- tation de Diſerimine bonorum Aworis, welche ſeinen philoca- liis fori pag. I. Jq4.: einverleibet iſt, weitlaͤuftig ausfuͤhret, und denn die Nutzung der 36000 Thlr. der Wittwen in der Ehe⸗ ſtiftung nicht vorbehalten wird, vielmehr das Gegentheil, und daß ſelbige unter der Adminiſtration des Ehemanns ſtehen, und nach ſeinem Tode unverringert an die Wittwe zuruͤcke fallen HZ ſollen, aus dem §. 5. deutlich erhellet, welchem der 3. §. gar nicht im Wege ſtehet, da der Herr Vater in ſelbigem zwar die ganze 40000 Thlr. ſeiner Tochter mitzugeben verſpricht, den⸗ noch hierdurch den Ehemann, welchem die Rechte und teuiſchi 176 MEDITAT. AD PANDECT. Gewohnheiten die Adminiſtration und den uſumfructum zuge⸗ ſtehen, nicht ausſchlieſſet, widrigenfalls ja auch die 4000 Thlr. Ehe⸗Gelder nicht dem Braͤutigam ſondern der Braut haͤtten aus⸗ gezahlet werden muͤſſen; So haben wir der Wittwe auferleget, ge⸗ dachte 26000 Thlr. dem Concurs, jedoch nur à 5 pro Cent, da 6 nicht verſchrieben worden, und es ohnedes ſchwer faͤllt, ein ſo ſtarkes Capital à 6 pro Cent ſicher unterzubringen, zu verzinſen. Unterdeſſen, da ſie beſcheiniget hat, daß ein Theil ſolcher Zinſen in die gemeine Haushaltung verwendet worden, ſo koͤmmt ihr ſol⸗ ches billig zu ſtatten, und wird ihr, das Quantum davon ver⸗ mittelſt Eydes anzuzeigen, vergoͤnnet. Patet ex his, marito non nocere, quod ſocer paraphernalia hæc in pactis dotalibus non ipfi ſed filiæ ſuæ promiſit. Per hoc enim dominium quidem filiæ adquiritur. At quia ſecundum mores noſtros uſusfructus omnium, quæ filia habet, ad maritum pertinet, ſocer, dum expreſſe contrarium non dixit, univerfali iſti conſuerudini ſe conformaſſe præſumendus eſt. XII. Bonorum paraphernalium adminiſtratio omnis uxori, odie Rne mariti conſenſu eſt ademta. XIII. Itaque nec proprietatem eorum alienare poteſt. Mrtbas Germanorum univerſalibus, per ea, quæ dixi, maritus legitimus eſt bonorum paraphernalium admi- niſtrator & uſufructuarius. Uxori igitur omnis ademta eſt facultas, de bonis paraphernalibus diſponendi, niſi conſen- tiente marito, ita, ut, quicquid illa in iisdem ſine marito egerit feceritque, habeatur Perinde, ac ſi non actum factum- — lge⸗ De. gus⸗ 1 de t, N in ſ⸗ ſoſte. In hr ſc der 0 kon hlibr Piüninn nolkros rtinet ſlf Se le in, n adni. mta el onlen. fmarito 1 SP. CCCII. DE DISCRIM. BONOR. UXORIOR. 1925 factumque eſſlet. Quorſum etiam pertinet quæſtio; aliquan- do diſceptata: utrum uxori, conſtante matrimonio, liceat, in- vito marito, de bonis immobilibus diſponere, eo modo, ut nuda eorum proprietas, uſufructu marito relicto, ad alium transferatur. Alii affirmarunt eam propterea, quod nihil præjudicii marito inferatur, utpote qui de proprietare nec vi- va nec defuncta uxore quidquam ſibi arrogare poſſit. Com- para Mynſing. Decad. 2. Rbſp. 2. n. 17. C7 19. Alii negarunt, ne- gotium iſtud valere: (1) quia uxoribus interdicitur legibus Saxonicis, quæ, ut ſæpe dixi, in tota Germania valent, pote- ſtate alienandi, atque adminiſtrandi bona, ſine conſenſu ma- ritorum, Specul. Saxon. l. I. alt. 3 1. c 45. (2) ob argumen- tum lI. 8. §. 5. C. de hon. quæ lib. qua liberi, in poteſtate patris adhuc conſtituti, prohibentur alienare dominium rerum ſua-⸗ rum in fraudem uſusfructus paterni. Uno verbo: conſen- ſus mariti ad alienationem uxoris bonorum requiritur loco formæ, ita ut, conſenſu excluſo, negotium ipfo jure nullum declaretur, quacunque demum ratione uxor illud geſſiſſe de- monſtretur, plus omnino juris marito competit, quam fim- plici uſufructuario, quum is uſumfructum non tam ex vo- luntate uxoris, quam potius a jure conſequatur, quam etiam in ſententiam [Gti Vitembergenſes, M. Jan. 1709.: me inter- prete, ad interrogationem Michel Keilhauens, Pferdners in Striegnitz, reſponderunt: Hat euer Eheweib, Regina, in einem dißfalls mit euch gerichtlich aufgerichtetem Vergleich euch die freye Verwaltung und Fruchtnieſſung des ihr eigent huͤmlich zuſtehenden Pferdner⸗Guthes auf ihre Lebenszeit uͤberlaſſen, will aber nun⸗ mehro, dieſem Vergleich zuwider, ſolches Guth ihrem Sohn erſter Ehe verkaufen, wannenhero ihr, ob ſie dergleichen wider euren Willen zu thun berechtiget ſey, durch einen Rechtsſpruch vergewiſſert ſeyn wollet, nach mehrern Innhalt des uns zuge⸗ ſchickten Berichts und der Beylage. Ob nun wohl euer Ehe⸗ 1,8ℳ MEDTTAT. AD PANDECT. weib, daß ſie euch die bloſſe Verwaltung und Nutz⸗Nieſſung ih⸗ res Guthes abgetreten, ihr ſelbſt aber deſſen Eigenthum vorbehal⸗ ten, alſo von ſelbigen nach ihrem Wohlgefallen diſponiren und handeln, ſolches auch, an wen ihr beliebte, kaͤuflich uͤberlaſſen koͤnte, vorwenden moͤchte, auch es ſcheinet, daß ſie euers als ihres Ehemannes Conſens nicht benoͤthiget, in mehrerer Erwegung, daß durch die Veraͤuſſerung des bloſſen Eigenthums euch kein Schaden zuwachſen koͤnte. Dieweil aber dennoch eine Ehefrau nach teutſchen Rechten nicht das geringſte von ihrem Vermoͤgen, ohne des Mannes Willen und Urlaub, veraͤuſſern mag, per expreſ- ſos textus in Z. R. I. art. 31. 45˙. auch hierzu nicht genug iſt, ob ſie ihr gleich einen andern Vormund beſtaͤtigen lieſſe; Carpzov. p. 2. c. 15. d. 25. in Betrachtung, daß der eheliche Vormund nicht vor einen ſchlechten Rathgeber und Conſiliarium, wie andere Cu- ratores mulierum, ſondern vielmehr vor einen Vogt oder Ver⸗ walter ſeines Weibes Guͤther gehalten wird, und alſo ohne ihm in ſelbigen nichts veraͤndert werden kann, ſolches auch um ſo vielmehr in gegenwaͤrtigem Fall ſtatt findet, da euer Eheweib in dem gericht⸗ lichem Vergleich euch die freye Adminiſtration ihres Pferdner⸗ Guthes ſelbſt zugeſtanden und bekraͤftiget; So mag demnach ſolches Guth wider euren Willen von ihr keines Weges an den Sohn erſter Ehe verkaufet werden. Compara Pergeri Sappl. P. 2. pag. 1839. . XIV. Aes alienum, ab uxore ante initum matrimonium contractum, ex bonis paraphernalibus ſolvitur. Fustructus: qui in bonis paraphernalibus competit ma- rito, accipiendus eſt de eo tantummodo, quod, de- ducto ære alieno, ante initum matrimonium conflato, ſu- pereſt, arg. L. ult. de uſufr. Ieg. I. 69. ad I. Falc. Ex quo con- fſequitur, maritum (1) non poſſe impedire, quo minus credi- H D 1 Ui loſen Sihres Cung, ten Teken lor nrel 20. 1 d nict ee (l. er NNM ihmn ſelneyt Nened Ferden demnech Gn den dup rocun etit me. d, Ge. 1o, fi. no cor⸗ wind clei⸗ — SP. CCCII. DE DISCRIM. BONOR. UNORIOR. 175 creditoribus uxoris ex hujus boris cum deminutione uſus- fructus ſatisfiat, (2) uſuram ſortis, ab uxore debitæ, ex fructibus ſolvere oportere, (3) ſiquidem ipſemet pro uxo- re de ſuo ſortem creditoribus ſolvat, eandem, ſoluto ma- trimonio ſine uſuris tamen, ex hereditate uxoris repetere poſſe, (4) ad exſolvendum legatum annuum, atque adeo etiam ad alimenta annuatim liberis prioris matrimonii, ex pacto uxoris debita, ex fructibus præſtanda, teneri, L. ult. §. 4. C. de bon. qucæ lib. Compara inprimis Carpzovium 1I. Keſp. I04. Ita Collegium Facultatis Vitembergenſis, ad in- terrogationem des Gerichthalters bey der Sauſermarck, in cauſa Andreen Jorichens und Conſorten contra Benedict Haͤnzen reſpondit, M. Sept. 1707. XV. Uxor, conſtante matrimonio æs alienum ſine mariti con- ſenſu conflare poteſt. XVI. Erſequutio tamen in bona paraphernalia non, niſi ſotuto matrimonio, ſit. )verſ eſt æris alieni, quod uxor conſtante matrimonio contraxit, ratio ab eo, quod ante nuptias conflavit. Equidem non nego, uxorem, remoto marito, ſe ex mu- tuo aliisque contractibus valide obligare poſſe, ita quidem, ut ſola pecuniam a creditore accipere, ſola eandem in uſus ſuos, quicunque demum fuerint, convertere, ſola ch iro⸗ graphum dare, denique ſola ex eodem pPoſſit conveniri. Namque uxores ad ſervarum conditionem detruderentur, ſi quidem iis omnem ſine marito fidem adimeremus, atque adeo alios a propoſito cum ipfis contrahendi fide ejusmodi dubia deterreremus. Etenim interdum inopinata neceſſi- Z 2 tas 1g8909o MEDTTAT. AD PANDECT. tas urget, ac utilitas vocit mulierem ad contrahendum eo tempore aut loco, quo maritus abeſt, aut adeſſe impeditur: ut itaque merito religieni nobis ducamus, mulieres ab omni commercio removere. Immo ipſa æquitas, quæ, jure defi- ciente expreſſo, obſervanda eſt, L. 2. §. 5. de agu. & ada. pluv. arc. ſuadet, ut uxor ad pecuniam, quam accepit atque in res ſuas impendit, creditori reſtituendam teneatur. Quam- obrem nihil prohibet, quo minus dicamus, mulierem ex ejus- modi chirographo a ſe ſola ſubſcripto ex æquitate conveniri poſſe. Vide Bergeri Elect, proc. exec. th. 17. I8. 19. pag. 19. ſeqq. & Suppl. p. 2. pag. '55. Quæ quum omnia ſatis ſint cer- ta, atque elara, cogitandum fuerit, in quænam bona, mu- liere ad ſolvendum condemnata, exſequutio fit facienda- Nimirum ordo ita formatur, ut initium in receptitiis fiat, ex iisque creditoribus ſolvatur, quum uxor eadem pleno perfectoque jure adminiſtret, ac, ratione eorum habita, pro innupta habeatur, deinde, quum bonis receptitis caret uxor, ceteraque omnia, cum dotalia tum paraphernalia, domo ma- riti intulit, dormit exſequutio, & ſuſpenditur tamdiu, donec mortuo marito, atque adeo ſaluto matrimonio, uxor cum uſu- fruéctu adminiſtrationem rerum paraphernalium recipiat, vel ipſius heredes plenum earum dominium conſequantur. Vivo enim marito, exſequutio non poteſt fieri ob commodum, quod ille habet non minus in paraphernis, quam in dote, uſum- fructum ſcilicet & adminiſtrationem. Neque marito uxoris facto iniqua conditio inferri debet, arg. l. 74. de K. I. quam in ſententiam Cti Vitembergenſes Senatui Dresdenſi in cauſa Johann Georg Ulbrechts, intervenienten contra Hein⸗ rich von Boͤller und Conſorten, M. Majo 1709. reſponderunt. Cafus ita narrabatur: filius familias quidam mutuam ac- ceperat pecuniam 250. thal. mater ipſius, ſubſeripto cum curatore, ſed ſine marito, chirographo confitebatur, ſe ex i fſun les Xejbs. wenin G. 19 ntcer⸗ clend s fut, Pleno 4, pfo uxor, 1om- doner mulr. 1t, V VivO Old vſum. UKori qoim nſi in it⸗ erunt. m 40⸗ cuI r, 6 ex SP. CCCII. DE DISCRIM. BONOR. UXORIOR. rI8Y ex cauſa mutui creditoribus filii 250. debere, eisque ſolutu- ram eſſe. Quum igitur creditores adverſus illam experirentur exſequutive, atque ipſa, recognito inſtrumento, & rejectis in reconventionem exceptionibus, condemnaretur, mari- tus in termino exſequutionis intervenit, atque opponit ex- ceptiones: (1) SCti Macedoniani, quod debitum iſtud reve- ra aà filio familias contractum eſſet; (2) SCti Vellejani, quod uxor non ipſa pecuniam accepiſſet, ſed pro filio fidejuſſiſſet; (3) non competentis actionis, quia uxor non potuerit ex in- ſtrumento, ſine mariti, tanquam adminiſtratoris & uſufru- Ctuarii, conſenſu, ſcripto obligari. Priores duæ ex iſtis ex- ceptionibus tanquam turbidæ ad judicium reconventionis re- jiciebantur; at poſtremæ tanquam ex jure in continenti li- quidæ, in tantum ratio habebatur, ut exſequutio, dones vel maritus ante uxorem decedat, vel uxore, defunéta, ſolutio citra præjudicium mariti ex immobilibus bonis fieri poſſit, ſuſpendenda eſſe judicaretur. Quum vero creditores illud in- primis diſceptarent, eam pecuniam in rem uxoris verſam, at- que in alimenta filii impenſam fuiſſe, cujusmodi utrumque ge- nus maritum & patrem præſtare oporteret, iisdem permiſſum eſt, contra maritum propterea ſeparato proceſſu experiri. Ver- ba ſententiæ ſunt: Daß, geſtalten Sachen nach, Klaͤgers Suchen noch zur Zeit nicht ſtatt hat, es iſt aber deſſen Principalen wegen der libellirten 250. Thlr. Capital und des davon aufgelaufenen In- tereſſe moræ Intervenientens Principalen, im Fall er ihn dießfalls Anſpruch zu erlaſſen nicht gemeynet, abſonderlich ge⸗ buͤhrend zu belangen unbenommen. V. R. W. Quid autem, ſi ipſe maritus vergat ad inopiam atque adeo excitet concur- ſum creditorum2 num exſequutio fieri poterit in bona uxoris? Negatur: namque permiſſum eſt uxori, ur ea, marito ad inopiam deducto, conſtante etiam matrimonio, res ſuas cum dotales tum paraphernales & ceteras a ma- 182 MEDITAT. AD PANDECT. rito, immo ab agnatis mariti, iisque in feudum immiſſis, repetere poſſit, 1. 29. C. de jure dot. quam in ſententiam Cti Vitembergenſes reſponderunt, ut admonuit Bergerus Sup- plem. p. I. pag. 534. Teq4-. VI. Bonorum recebtitiorum vox & natura explicatur. TItimum bonorum uxoriorum genus, quod receptitio- rum nomine inſignitur, excutiendum eſt: Sunt autem illa ejusmodi bona, quorum proprietatem & uſumfructum itemque adminiſtrationem uxor ſibi expreſſe reſervat. Ori- ginem vocabuli Gellius Noct. Attic. l. 17. c. 6. tribuit verbo: recipere; quod quidem ſuſtinet ſignificationem eandem, quam loquutiones: excipere, retinere, ſive ſibi reſervare; quo etiam factum eſt, ut venditores res eas, quas in ædi- bus vel prædio venditis ſibi reſervabant, ufuique ſuo ſibi relinqui volebant, recipere dicerentur. Verbum vero iſtud: recipere; demum translatum eſt ad bona illa, quæ mulier ſibi ſervabat, neque ad maricum transferebat. Fateri quidem nos oportet, idem illud in legibus noſtris nusquam obvenire, quum neque actio receptitia, quæ contra argen- tarios datur, L. 2. C. de conſt. pecun. neque receptitiæ dotes, quas nimirum poſt mortem uxoris quis ſibi reddi a marito ſtipulabatur, I. 31. §. 2. de mort. cauſ. donat. Ulp. tit. 6. §. 9. huc proferendæ ſint. Verum conſtat, vocem illam priſcis Romanis non incognitam fuiſſe, idque vel ex Catonis ora- tione, quam Gellius excitat loco ſuperius eommemorato. Ceterum monendum eſt, quamvis fortaſſe, auctore eodem Gellio, omnia, quæ præter dotem habebat mulier, olim receptitia fuerint dicta, ut Huberus opinatur præl. ad tit. de fur. dot. n. I5. interdum tamen etiam receptitia, eaque ſtri- tæ ſignificationis, voce paraphernorum involuta fuiſſe, quemadmodum ex l. 9. §. 3. de ure dot. apparet; quanquam ſatius k Ptti. Aen uC 0. erbo: Ndem, erie, in . 10 f — ven 4) e Eteri ücam ager⸗ Gotes mario 1 Prilis hnis ora. mora/ eogen r, olin Itit ge ſtri. 4 fuiſi⸗ engin ſain⸗ SP. CCCII. DE DISCRIM. BONOR. UXORIOR. 183 ſatius eſſe videtur, diſtinctis nominibus ſeparari ea, quæ re ipſa diſcernuntur. XVIII. Ad bonorum recepbtiorum conſtitutionem conſenſus utriusque conjugis vel expreſſus vel facto declaratus requiritur. XIX. Ouæ uxor conſtante matrimonio adquirit, paraphernalia ſunt, nec invito marito recebtitiis adſeribi queunt. 1 Ferborum formula, quæ in conſtitutione bonorum rece- ptitiorum adhiberi ſolet, eſt vel explicita: Die Braut behaͤlt ſich von 1000. Thlr. ihres Vermoͤgens die freye Diſpoſition bevor; vel implicita, cujusmodi ſit, quum marito in pactis dotalibus certa bonorum pars, in qua ille uſumfructum & adminiſtrationem habere debeat, evidenter adſignatur, nam- que eo caſu cetera omnia bona excepta atque recepta eſſe, intelliguntur. Vide Carpz. p. 3. C. 7. def. 13. Exinde fit, ut in ejusmodi pactis vocabulum: Spill⸗Geldere, quod ad fuſo, von der Spindel oder Spille, inſtrumento iſto muliebri, originem ſuam trahit; uſurpetur, eodemque bona ſubinde re- ceptitia intelligantur. Opus autem eſt, ut reſervatio iſta admi- niſtrationis & uſusfructus in bonis receptitüs ab uxore ante, quam nuptiæ contrahantur, ſtatim tempore ſponſaliorum in ipſis pactis dotalibus fiat. Poſtea enim res amplius integra eſ- ſe negatur, quandoquidem jus marito, nuptiis contractis, in omnia uxoris ſuæ bona eſt quæſitum, quod ipſi invito eripi nequit. Speeul. Sexon. Iib. I. art. 31. Igitur quicquid poſt nu- ptias, immo ſponſalia, uxori adquiritur aut defertur, in eo ma- ritus ſtatim ipſo jure conſequitur adminiſtrationem & uſum- fructum, ut deinceps quædam ſibi bona ſervare non magis poſſit ſponſa, quam a ſponſalibus initis reſilirey ne icd giſle vi⸗ eatur, 84 MEDIT A. AD PANDECT. deatur, ue ſponſo inſidiaretur, ut in ſimili argumento Labeo ait l. 48. de jure dof. Ita Collegium Facult. WVitemb-. ad inter- rogationem Titii zu Tocken relpondit M. Jul. 1709. Ob nun/ wohl ꝛc. hiernaͤchſt es das Anſehen haben will, ob waͤre der Cajæ Ehema anns Conſenſus zu dieſer Alienation nicht vonnoͤthen gewe⸗ ſen, in Erw egung, daß in der Eheſtiftung ſub B. dieſelbe §. da ſichs 8. ausdruͤcklich die Gewalt von ihrem geſamten Vermoͤgen inter vivos & mortis cauſa, auch ohne jenes Einwilligung, zu diſponi- ren vorbehalten. Dennoch aber und dieweil die in der Eheſtiftung der Cajæ vorbehaltene Gewalt von allem ihrem Vermoͤgen zu di- ſponiren auf die bona poſtea quæita nicht zu extendiren, ſon⸗ dern nur von denenjenigen, welche ſie damahls ihrem Ehemanne zugebracht, zu verſtehen, arg. l. 7. fF. de aur. & arg. leg. l. I. H. de donat. conf. Syryk. de Caut. Contr. Sect. 3. c. 9. J. 4. Carpz. p. 3. Conſt. I. def. 23. das veraͤuſerte Guth aber von ihr erſt nach der Zeit, dem Angeben nach, adquiriret worden, und ob gleich dem Ehemanne durch dieſe Schenckung an ſeinem jure uſusfructus oder ſonſt nicht Præjudiciret worden, deswegen doch dieſelbe, da ſie ohne deſſen Einwilligung geſchehen, keinesweges vor guͤltig zu halten, in — Erwegung, daß nach den teutſchen Rechten der conſenſus mariti in alienationem uxoris ſchlechterdings und dergeſtalt pro forma requiriret wird, ut, eo deficiente, alienatio ſit nulla, v. L. R. l. I. art. 31. & art. 45. I. 3. art. 45. P. 2. C. El. 15.: Junct. Dec. El. 24. Philipp. ad d. Deciſ. Obf. 4. licet alius curator intervenerit, Carpz. p. 2. C. F5. def. a 5. So erſcheinet hieraus allenthalben ſo viel, daß Caja das an Sempronium veraͤuſerte Guth zu revo- ciren wohl befugt ſey. V. R. W. Iterum tamen hoc, quod jam ſupra in fine medit. 7. dixi, moneo, aliud nempe ſtatu- endum eſſe, ſiquidem uxor bona ſua ſibi retineat, & mari- tum non contradicentem ab eorum Poſſeſſione & admini- ſtratione excludat. Tunc enim ambo conjuges facto ipſo, receptitia illa eſſe debere, declarant. xX X 12 * ided nter. Dnn Caje Rere⸗ Rſc⸗ Nimer lon. Fiftung u d. , ſon⸗ Wonne I. . 5. 63. hochde nsot e oh ten 8 furti formn .,K. Dee. B. Venerit benſt terd. , gol e ſatl. mari dtrin⸗ 1. ch dr SP. CCCII. DE DISCRIM. BONOR. UxORIOR. r185 XX. Uxor in alienatione bonorum receptitiorum mariti conſenſum non implorat. Nuu ſunt jura, quibus mariti in bonis uxorum recepti- tiis fruuntur, quum ea omnia omnino ſint uxorum. Manet igitur firmum jure conſtabilitumque, uxorem in bo- nis receptitiis eſſe dominam, pleno perfectoque jure, atque inſtar ſolutæ feminæ, quæ prædita eſt facultate alienandi pro lIubitu bona, ac de iisdem diſponendi. Quocirca non neceſſe eſt, ut in ejusmodi negotiis conſenſus mariti requiratur, ne- que uxori interdicere poteſt maritus donatione ejusmodi bo- norum receptitiorum; nec prohibere, quo minus ea extra- neo, cujuscunque conditionis, pecuniam receptitiam mutuo det, quum idem illud femina jure ſuo agat. SPECIMEN CCClIII. MEDIIATIONVM AD PANDECTAS AD LIB. XIII. TIT. III. PpERSONIS, DOTEM CONSTI- TUENTIBUS. I. Dotis conſtitutio vera donatio eſt. otis conſtitutionem veram eſſe donationis ſpeciem Weſembecius ad L. 23. de R. J. & Hotomannus tr. de Dote agnoſcunt, qui ultimus mihi dotem accu- rate ſatis definire videtur donationem, quæ uxoris nomine Zom. E. A a in 186 MEDITAT. AD PANDECT. 2 in virum propter matrimonii onera confertur. Rationem, qua moventur, ut dotis dationem donationem eſſe exiſtiment, recte petunt ex L. ult. C. de Donat. ante nupt. ubi antiqui ju- ris conditores dotes inter donationes connumeraſſe dicuntur. Neque eſt, quod autumes, hanc veterum ſententiam in d. L. tanquam jam dudum antiquatam proponi, quum ex iis, quæ præcedunt & ſequuntur, verbis clariſſime Pateat, eam potius confirmandi gratia afferri. Oſtenditur enim ibi connexio & æqualitas inter donationem Propter nuptias & dotem intercedens; quam ipfſi etiam juris conditores agnoverint adeo, ut dotem pariter ad donationes retulerint. Nun- Jam vero per aliam L. memini ex illarum numero eam deinceps fuiſſe ſublatam. Luicquid autem lege ſpecialiter non eſt expreſfum, id veterum leguh conſtitutionumque re- gulis omnes Telictum intelligant, L. 32. §. 6. C. de Abppellat. Neque obſtat, quod tamen dotis datio contractus ſit, L. 23. de K. J. Nam id ipſum non efficit, ut donatio amplius eſſe nequeat, quum donatio etiam, contractus eſſe poſſit, L. 17. C. de fide inſtrument. L. 7. C. de bis, quæ vi metusve cauſa. Imo Legem ult. C. de dot. promiſſ. inſpicienti repetita illa veterum opinio ibidem videtur, quum in ea dos a patre, cujus ta- men officium eſt dotare filias, profecta liberalitas vocetur- Quis autum neſcit, donationem ac liberalitatem fere Pro ſy- nonymis haberi? Vide quoque L. 32. §. 2. de Cond. inqeb. ubi dotis datio inter pias adeoque liberales cauſas refertux. II. Perſonæ ad dotem conſtituendam obligatæ enumerantur. III. Obligatio hæc & neceſztas naturæ donationis non repugnat. lametſi dotis datio propter ea, quæ diximus, donationis ſpe- — rem, hend ntur. 1. Ie dotins nevio doten Verint Nun. 9 eam ieliner le ſe- Mr. ns eſte . Inn etennn s . cetut. r0 . indel. ertur. ur. Nnot. atioais e SP. CCCIII. DE PERSONIS DOTEM CONSTIT. 187 ſpecies ſit, ad eam donationum elaſſem referenda erit, quæ ex quadam juris neceſſitate & obligatione proficiſcuntur. De naturali jam æquitate non dicam, qua utique quilibet dives in conſcientia eſt obligatus, ut mulieri, quæ commodam alias nu- bendi conditionem reperire nequit, ad promovenda in republ. matrimonia dotem præſtet. Sed & jure civili quædam perſo- ne ad id obligantur, quas nunc ordine enarrabimus 1) Ipſa mulier, quæ ſecundum receptam, teſte Gailio l. 2. O. 82. num. 6. ab omnibus DD. ſententiam, licet matrimonium absque cer- tæ dotis promiſſione ſit contractum, ſi locuples ſit, ad dotem conditioni & dignitati mariti congruam ei conſtituendam po- teſt conveniri. Conſentit Strykius in Cautelis contract. ſect. 3. cap. 8. §. 9. Imo caſus etiam datur, ubi ipſo jure dos data in- telligitur, ſi nempe uxor, quæ à marito diverterat, ad eum re- deat; tunc enim prior dos reddita præſumitur, L. 20, 40, 64. de gure dot. L. 19. 66. §. 5. Solutomatrimonio. Quod DD. eo quo- que extendunt, ſi mulier, defuncto priore marito, ad ſecunda vota tranſeat ut eo caſu dos, quam Priori dederat, alteri quo- que tacite cônſtituatur. Sed hanz opinionem, quam neque lex, neque praxis confirmat, noſtram in Ppræſenti non facimus. Id ſolum adhuc de muliere notabimus, eam, etſi indebite do- tem ſolverit, hanc tamen repetere non poſſe, L. 32. J. 2. de Cond. indeb. 2) Pater L. 19. de K. N. 3) KVus & Proavus, pa- tre ceſſante, neptem etiam dotare tenentur, L. 6. de Collat. 4) Mater, ſi magna ſit & probabilis cauſa, L. I14. C. de jure dot-. 5) Frater, etſi regulariter ſororem dotare neceſſe non habeat, duplici tamen caſu tenetur; primum ex bonis feudalibus, ſi allodialia non adſint, deinde, ſi ipſe ſit ex illuſtri familia, in qua jus primogenituræ receptum. Tunc enim primogenitus fratribus reliquis apanagium, ſororibus dotem conſtitue- re debet. 6) Dominus feudi, deficientibus bonis allo- dialibus, ex feudo ſibi aperto feminam dotare tenertur. A a 2 Quod 188 MEDITAT. AD PANDECT. uod ſecus tamen in Pomerania & Marchia, Strykius de Ob- lig. feud conſenſu mun. c. I. num. 8. 9. 7) Quilibet feudi poſ- ſeſſor, etiam extraneus hoc eodem, quem jam diximus, caſu, Carpz. P. II. C. 46. def. 15. num. 6. 8) Stuprator. Is enim vir- ginem, quam absque vi tamen ſtupravit, vel uxorem ducere vel dotare jubetur c. I. X. de Adulteriis. Quod Jus Canoni- cum moribus hocdiernis ſervari, Carpzov. Berlieh, Riebter, Mevius aliique teſtantur. Multis forſan obligatio hæc ad do- tandum pugnare videbitur cum iis, quæ in meditat. I. dixi- mus, dotis dationem ad donationes referri. Et communiter quidem donatio neceſſitatem reſpuit, non tamen omnem. Multa, quæ liberi arbitrii ſunt, aliquando, ſi ſponte non præ- ſtentur, juberi poſſunt. Neque per legem & neceſſitatem im- Poſitam omnis liberalitas perit. Neceſſitas ſecundum Ariſto- telem l. 5. Metaphyſic c. y. pluribus modis dicitur, & ita in- terdum, ut libertas agendi homini non penitus auferatur, ſed tantum certis hmitibus circumſcribatur. Et Suaretzius ſingularum liberarum actionum claſſem conſtituit, quæ eer- ta ratione etiam neceſſariæ dici queant. Erit igitur liberalis, qui ad dotandum obligatus dotem ſponte & hilari vultu ſolvit, qui ſolvendo actionem & exactionem prævenit, qui plus, quam poſci potuiſſet, dat. Nec deficiunt ſimilia do- nationum hujusmodi impropriarum & quodammodo coacta- rum exempla. Pietas eſt, beneficium, liberalitas in paren- te, alere liberos. Nihilominus, qui ſponte hoc facere de- trectant, coguntur. Sed & tunc tamen officium hoc debi- ta pietas appellatur in L. yo. Familiæ berciſeundæ. Huc per- tinent dona & munera, quæ patronus a liberto exigit, L. 7. §. 3. de Operis libertorum, L. 44. §. I. de Liberali cau- Ja. Stipem egentibus dare, beneficium & liberalitas eſt. Attamen princeps, leges eleemofynarias ferre poteſt, ut docte oſtendit Franzkius lib. 2. Reſolut. 7. Commemo- rat. — — — - . Ib man tun — O. ol. caſu, nvir. Kcere noni. hter, ddo. din. Uniter men. Pr. min. ifr. ain u, Mius cer. als, Vuln n 10. Nce⸗ en. e be. Cebi. cher. igit, Al. elt II enb⸗ e SP. CCCIII. DE PERSONIS DOTEM CONSTIT. 189 rat tales leges Carolus du Fresne in Gloſſario mediæ infim latinitatis voce: eleemoſyna. Plura donationum iſtiusmodi e Parte neceſſariarum exempla congeſſimus in Diſertatione Vi- tembergæ olim ſub præſidio Bergeri defenſa de Liberalltate neceſaria, ſive donationibus, ad quos Jure obligamur. IV. Pater filias ſuas inæqualiter dotare poteſt. V. Ad quantitatem dotis brobandam non ſußicit, quod pater aliis hliabus ſuis tantundem in dotem dederit. uoniam dotis datio, ut ſupra inprimis ex L. ult. C. de Dot. promiſ- oſtendimus, etiam in illis perſonis, quæ ad eam obligatæ ſunt cogique poſſunt, tamen donatio & liberalitas manet, conſequitur, patri, cujus ofücium Præ omnibus aliis eſt, filias dotare, non omnem libertatem adimi, ſed ipfius arbitrio relinqui, quantum cuique filiæ dare velit. Igitur inæqualiter eas dotare poteſt. Rem exemplo illuſtrabimus. Poſcebat mulier trecenta ſibi in dotem promiſſa, &, quum probare id juberetur, hoc uni- eo argumento utebatur, ſororibus ſuis ceteris eandem ſum- mam in dotem datam fuiſſe. Et erat utique hoc argumen- tum alicujus ponderis. In dubio enim parentes æqualita- tem inter liberos ſuos ſervare voluiſſe præſumuntur, Wo- vella 18. cap. 9. Veroſimile ergo eſt, patrem tantundem, quantum uni filiæ dedit, alteri etiam dare voluiſſe. Sed fſimplex hæc conjectura, etfi adminiculum quoddam faciat, ad probationem non ſufficit. Alia fortiora argumenta ac- cedant, neceſfſe eſt, ut ratio ejus haberi poſſit: Unam con- jecturam, niſi fortiſſima ſit, fidem non facere, ſupra jam A a 3 in — 1I90 MEDITAT. AD PANDECT. in Specim. CoLLVII. de Probatione artificiali med. I. & 4. dixi- mus. Videmus quotidie parentes, qui æqualitatem inter libe- ros ſuos non ſervant, qui uni eorum quid fingulariter donant, vel in teſtamento legant. Ceteri ergo, ſi candem donationem idemve legatum peterent, & probationis loco liberalitatem in fratremn ſaum collatam adferrent, riderentur profecto. Quam- obrem recte judicatum fuit, mulierem accuratius intentionem ſuam probare debere, argumento tamen illo a dote ſororibus ſuis data deſumto inter cetera argumenta uti poſſe. Et hoc judieium Cti Helmſtadienſes menſe Septembri anni cloloccxII. confrmarunt. his rationibus moti: Klaͤgere beſchweren ſich uͤber den angezogenen Beſcheid, worinnen ihnen beſſerer Beweis des ihrem Angeben nach ihrer Mutter und Schwieger⸗Mutter aus den Luͤtkerſchen Guͤtern verſprochenen Brautſchatzes von 300 Thlr. auferleget worden, aus folgenden Urſachen, weil anfaͤng⸗ lich Beklagte ſonderlich der alte Luͤtker in der Antwort auf die uͤbergebene poſitiones nicht in Abrede ſeyn koͤnnen, daß ſie ſich zu Abtragung dieſer Schuld⸗Foderung verſtanden, hiernaͤchſt die uͤbrige Schweſter eine gleichmaͤßige Ausſteuer aus den Luͤtkeriſchen Guͤtern empfangen, woraus denn die Vermuthung, daß auch ihrer Mutter ſo viel ausgemachet worden, erwachſe, welche in gegenwaͤrtiger ohnedes favora- blen und wegen Laͤnge der Zeit und Abſterben der Zeugen zu beweiſen ſchweren Sache wenigſtens ſo viel beſcheinigte, daß Klaͤgere zu dem Erfuͤllungs⸗Eyde gelaſſen werden muͤſten. Alldieweil aber Beklagte ſich nicht ſchlee⸗ chterdinges zu Bezah⸗ lung des von ihnen gefoderten Ruͤckſtandes erklaͤret, ſondern jederzeit bedinget, daß Klaͤgere zufoderſt die eigentliche Sum⸗ ma aus⸗ und / liquid machen moͤchten, dann das aus der den uͤbrigen Schweſtern gegebenen Ausſteuer gezogene Argument uͤberaus ſchwach iſt, theils, weil Beklagte es noch nicht ein⸗ geraͤumet, theils, weil bekannt, daß den Toͤchtern nicht allezeit 3 gi el et ſu⸗ (ti⸗ dun Bodeßs Muter on 300 Infee ott ol /, ds auden, noͤſteur enn Ne elnacht favort. gen l te, “ ſer. Bah⸗ ſonden Sum. Der dn dumen iht ein 1 ligt Glegt 1 SP. CCCIII. DE PERSONIS DOTEM CONSTIT. To1 allezeit ein gleicher Brautſchatz pflege beſtellet zu werden, allenfalls auch daſſelbe bey ſernerem Beweis zu einem adminiculéô angefuͤhret werden mag; So haben wir es bey vorigem Beſcheise gelaſſen. VI. Pater filiam, quam prima vice nubentem jam dotavit, in ſecun- dis nuptiis iĩterum dotare neceſſum non habet, ſiquidem prima dos adbuc exſtat. VII. Pater, qui fliæ bis nubenti dotem bis promiſit, ſemel tantum obligatur. iius filiam ſuam Tulliam Sempronio in matrimonium collocat, atque in pactis dotalibus decem millia ex Præ- dio ſuo Tuſculano ſolvenda in dotem conſtituit, mortuo deinde Sempronio, eandem filiam ſuam Mevio uxorem dat, atque iterum in pactis dotalibus decem millia ex fundo ſuo Tivolenſi præſtanda dotis nomine pollicetur. Interje- ctis aliquot poſt ſecundas has nuptias annis, Tullia diem obit, & patrem ſuum Titium in legitima, maritum vero Mevium in ceteris bonis omnibus heredes ſcribit. Quum itaque ma- Xxima bonorum hereditariorum pars in dote conſiſteret, lis de quantitate dotis inter ambos heredes naſcitur. Mevius utramque dotem & ſibi & Sempronio promiſſam computat, atque adeo partem ſuam de viginti millibus poſcit; Titius unicam tantum dotem conſtitutam ait, atque decem millia ſaltem, deducta legitima ſua, offert. ICti Helmſtadienſes menſe Januario anni Cclo 10 CCXIX. ſecundum Mevium re- ſponderunt. Rationes ex ipſo reſponſo ſatis clare eluce- bunt, ut bis eas commemorari ſuperfluum videatur: Iſt Tullia bereits vor einiger⸗Zeit mit Hinterlaſſung eines lezten Si Wil⸗ 192 MEDITAT. AD PANDECT. Willens, worinnen ſie ihren Vater Titium zum Erben des Pflicht-Theiles eingeſetzet, und ihrem Ehemanne Mevio das uͤbrige alles beſchieden, verſtorben. Nachdem nun jetzo Titius gleicher geſtalt mit Tode abgehet, ſo entſtehet die Frage, ob Me- vius nicht allein die der Tulliæ in der mit Sempronio aufgerich⸗ teten Eheſtiftung verſprochene 10000 Thlr. ſondern auch die an⸗ dere 10000 Thlr. welche in der zweyten mit ihm ſelbſt gemachten Eheſtiftung zur Mitgift beſtimmet worden, und alſo zuſammen 20000 Thlr. fodern koͤnne. Ob nun wol Titius in der lezteren Eheſtiftung nicht gemeldet, daß die darinnen benannte 10000 Thlr. eben diejenige ſeyn ſollen, welche in der erſten Eheſtiftung enthal⸗ ten geweſen, zudem die erſten 10000 Thlr. auf das Gut Tuſcu- lan, die andern hingegen auf das Gut Fivoli angewieſen worden, folglich es das Anſehen gewinnet, ob waͤre Tullia beyde Sum⸗ men zu fodern berechtiget geweſen, und habe nunmehr ſolchen Anſpruch auf ihren Ehemann und Erben den Mevium ver⸗ faͤllet; Weil aber dennoch ein Vater ſeine einmal ausge⸗ ſtattete Tochter bey ihrer andern Verheyrathung nur alsdenn wieder auszuſtatten gehalten iſt, wenn der erſte ohne ihre Schuld verlohren gegangen, Huberus in Prælect. ad z. de Jure dotium §. 4. hingegen die erſtere 10000 Thlr. allhier noch vorhanden geweſen, alſo TLitius einen anderweiten dotem zu be⸗ ſtellen nicht noͤthig gehabt, vide DD. a Schepfero in Gnopfi x-. zit. de Jure dotium n. I2. allegatos, hiernaͤchſt derjenige, wel⸗ cher eine Summa zweymal verſpricht, ſolche nur einmal præ- ſtiren muß, L. 18. de Verb. obligat. welches auch der natuͤrli⸗ chen Billigkeit und der eingefuͤhrten Rechts⸗Regul, quod ne- mo ſuum jactare & donare præſumatur, gemaͤß iſt, im⸗ maſſen eben dieſes in Teſtamenten, welche doch latius und benignius erklaͤret werden, ſtatt findet, L. 66., §. 5. de Legatis 2. uͤbrigens, da einerley Summaͤ in beyden Eheſtiftungen be⸗ Gut nennet iſt, der Umſtand, daß wegen der lezteren ein anderes P nil Ili ſua ur len ds das IE Me. ich⸗ aſp ten n. teten Thle. gthal⸗ uſcu. otden , Sunn⸗ ſolchen m N nee ſedenn ie 1 7. 1. Per reh nH nopſ 7. N, ⸗ l pre: wottl⸗ nod ne- ſt, in tius Und Agatit ſgen ĩ Gnders OI R SP. CCCIII DE PERSONIS DOTEM CONSTIT. 193 Gut zur Sicherheit geſetzet worden, die Obligation nicht verdop⸗ peln kan; So iſt Mevius aus beyden Eheſtiftungen 20000 Thlr. zu fodern nicht berechtiget. VIII. Pater filiæ, etſi locupleti, dotem conſtituens de Juis eam non de Rlic bonis dotaſſe præſumitur. Præſumtio bac præſumtionibus contrariis elidi boteſt. Quriime Juſtinianus in L. 7. C. de Dotis promiſſione, pa- trem, ait, ſi dotem pro filia ſimpliciter dederit vel pro- miſerit, habeat vero filia res maternas vel alias, ex ſua libe- ralitate hoc feciſſe intelligi, debiro rerum maternarum in ſua figura remanente. Hanc præſumtionem juris & de Menochius lib. 3. præſumt. 15. n. y. quin imo n. 17. eo ex- tendit, ut locum habere dicat etiam, quando pater promi- ſiſſet dotem exceſlivam, dummodo tot habeat in bonis, ut eam ſolvere poſſit, & n. I8. tunc quoque dotem conſtitutam Præſumi ex bonis ipfius patris exiſtimet, quando pater habet quidem tot bona, quæ poſſunt ſufficere ad dotandam filiam illam, cui dotem conſtituit, ſed tamen non habet tot, ut deinde poſſit in poſterum dotare alias filias. At enim vero hoc durum nimis eſt. Præſumtiones certe juris & de jure ſine manifeſta lege fingi non oportet. Recte igitur contra- riam probationem admittit Bergerus P. I. Reſponſo 163. n. 2. & ipſe Menochius nonlobſcure ſibi contradicit, dum in n. 16. Ppræſumtionem tunc, quum pater dotem ultra vires ſuas conſtituit, locum non invenire adfirmat. Ego recta ratio- ne & æquitate ductus contrarias probationes quin & præ- Zom. V. B b ſumtio- jure appellat, & probationem contrariam admittere negat 194 MEDITAT. AD PANDECT. ſumtiones admitto, atque adeo præſumtionem juris præ- ſumtionibus hominis ſeu conjecturis elidi poſſe credo. Fac enim, filiæ luculentam hereditatem maternam obveniſſe, patri contra bona modica eſſe, eundem plures liberos ha- bere, atque tamen genero magnam dotem promiſiſſe. uis tam ſtultum fuiſſe putabit, ut omnia de ſuo promiſerit? Eſt hoc contra rectam rationem, eſt etiam contra leges, quæ in quantitate dotis determinanda ad modum facultatum patris & ad numerum ceterorum liberorum ejus reſpici ju- bent, L. 69. §. 4. de Jure dotium, L. 43. de Legatis 3. Media igitur hic via tenenda, & pater ex æqquitate, ut partem de ſuo, partem ex filiæ bonis ſolvat, damnandus eſt. Nec ſcru- puloſum hic nimis judicem in inveſtigandis facultatibus promittentis eſſe decet. Luctuoſum eſt, cogi patrem, ut ſecreta patrimonii fui vivus pandat. Omnia ergo ex bono & æquo temperanda ſunt. Sic judicarunt Cti Helmſtadien- ſes menſe Martio anni clo o ccxvI. Wuͤrde Beklagter der Klaͤgerinn annoch zu Erfuͤllung der verſprochenen 4000 Thlr. Ehe⸗ Gelder 766 Thlr. 16 Gr. bezahlen, ſo iſt er von der angeſtelleten Klage zu entbinden, und der auf das Gut Wollenberg verhengte Arreſt aufzuheben. V. R. W. Rat. dec. Die vornehmſte Frage bey dieſem Proceſſe iſt, ob diejenige 4000 Thlr. welche Beklagter ſeinem Schwieger⸗Sohn, der Klaͤgerin Ehemann, zum Ehe⸗Gelde verſprochen, auch davon 2000 Thlr. nach der Hochzeit gegen Aus⸗ ſtellung einer am Ehe⸗Geld gerichteten Quittung bezahlet, von dem Seinigen hergegeben, oder aber ſeiner Tochter, der Klaͤgerinn, muͤtterliches und großvaͤterliches Erbe darunter verſtanden. Nun will zwar Klaͤgerinn das erſte mit folgenden Gruͤnden behau⸗ pten, daß die Rechte einen Vater zu Ausſtattung ſeiner Toch⸗ ter ſchlechterdinges, alſo auch in dem Fall, da ſelbige vor ſich ein gutes Vermoͤgen hat, verbinden, daß nach klarem In⸗ halt des Legis ult. C. de Dot. promiſſ. ein Vater, welcher ſeine . wohl⸗ — 252— — — — 8 — — — ——— — — — — =— ☛ = == —= —= = — = — dre. Pae ulle, h. de. lerit⸗ eges, Uarum ci j. Neci em ce oſern. taribos n, U Lboro chen. et der Che = ſteltn erhengt gage klogtet Gebt e Aa 14, v getitn. VIn ehee Cch⸗ dor ſih 0 erſ oſ⸗ SP. CCCIII. DE PERSONIS DOTEM CONSTIT. 195 wohlhabende Tochter ausſteuert, ſolches, daferne er ſich nicht deutlich anders erklaͤret, aus ſeinem, und nicht der Tochter Ver⸗ moͤgen thun, daß Beklagter groſſe und eintraͤgliche Guͤter beſitze, daß das Verſprechen und die Quittung nicht auf Mutter⸗und Vater⸗Gut, ſondern auf Ehe⸗Gelder gerichtet worden, daß al⸗ ſo nach den gemeinen Principiis der Rechte die Interpretarion wider ihn, qui per expreſſas leges clarius loqui debuiſſet, ge⸗ ſchehen muͤſſe. Es gewinnet dannenhero das Anſehen, daß Be⸗ klagter dieſes verſprochene und bezahlte Ehe⸗Geld der Tochter an ihrem Mutter⸗ und Großvater⸗Gute nicht anrechnen koͤnne. All⸗ dieweil aber Beklagter ſich nicht gaͤnzlich a datione befreyen will, ſondern zu Erfuͤllung deſſen, was die Klaͤgerin weniger als 4000 Thlr. im Vermoͤgen hat, von dem Seinen herzuſchieſſen erboͤthig iſt, welches, wenn es mit den Hochzeit⸗Koſten, geſchenkten Gilber, angeſchaften Zinne, Kupfer und dergleichen zuſammen geſetzet wird, gegen 1000 Thlr. ausmachet, hiernaͤchſt die Ver⸗ muthung, daß ein Vater die Tochter von dem Seinigen aus⸗ geſteuert habe, probationem contrarii zulaͤſſet, und denn all⸗ hier ſolche Umſtaͤnde vorhanden, welche, daß der Vater unter den 4000 Thlrn. das Mutter⸗Gut mit verſtanden, ſattſam an den Tag legen, immaſſen gar nicht wahrſcheinlich iſt, daß der Vater, deſſen Vermoͤgen und Einkuͤnfte nach dem von der Tochter ſelbſt fol. 75. gezogenem calculo ſo gar uͤbermaͤßig nicht ſeynd, der ziemlich wohl bemittelten Klaͤgerinn einen ſo hohen dotem zum Nachtheil ſeiner uͤbrigen Kinder verehren wollen, wie denn Klaͤgerinn nebſt ihrem Ehemanne dieſes ei⸗ niger maſſen zu erkennen ſcheinet, und nicht einmal die ganze 4000 Thlr. ſondern nur 2000 Thlr. fodert, ferner eine groſſe Unbilligkeit ſeyn wuͤrde, den Vater zu Bezahlung dieſes hohen dotis mit ſeiner und ſeiner Familie merklichen Ungelegen⸗ heit anzuhalten, oder ihn, daß er ſecreta patrimonii erofne/ und ſein Vermoͤgen nicht ohne einige Proſtitution eweiſe, B b 2 zu 196 MEDITAT. AD PANDECI. zu zwingen „ endlich die in dem Verſ ſprechen und der Quittung befindl iche Wort Ehe⸗Gelder, gar fuͤglich mit von den mater- nis und avitis verſtanden werden koͤnnen; So ſeynd Wir in dieſem Stuͤcke dem Beklagten beygefallen, und haben dafuͤr ge⸗ halten, daß unter den verſprochenen 4000 Thlrn. der Klaͤgerinn muͤtterliches und großvaͤterliches Erbe mit begriffen ſey. Dieſem⸗ nach haben Wir Beklagtem auferleget, die verſprochene 000 Thlr. Ehe⸗Gelder aus dem Seinigen zu erfuͤllen und ihn ſodann wegen des muͤtterlichen und großvaͤterlichen Gutes von der ange⸗ ſtellten Klage entbunden, auch das Gut Wollenberg des Arreſts befreyet. X. Pater kliam locupletem dotare non eſt olſtrictus. XI. Conſummato matrimonio, pater ad dotem, ſi nullam promiſi, iP,; conftituendam cogi nequit. traque hæc theſis controverſa eſt maxime, & plures ſunt forte, qui contrariam nobis ſententiam tuentur, quam qui nobiscum faciunt. Ego vero ambas quæſtiones ex una eademque ratione decidendas eſſe, purdb. Cauſa ſcilicet, propter quam jura patrem ad dotandam filiam ob- ligant, hæc unica eſt, ut filia propter dotem nubendi con- ditionem inveniat, L. 19. de KRitu nuptiarum L. 2. de Jure dotium. Ceſſat vero hæc cauſa in filia locuplete, & quæ jam absque dote commodam nubendi conditionem invenit. Ergo lex ipſa quoque & obligatio parentis ceſſat. Accedit argumentum ab alimentis, majorem longe favorem, quam dos, habentibus, petitum, quæ pater filio, qui ipſum ſe exhibere poteſt, non debet, L. 5. §. 7. de Agnoſcendis &* alendis liberis. Objiciunt quidem diſſentientes, leges, quæ B Patri Vie Ne Tir dil ho⸗ — ung er- de⸗ griun ſetn⸗ 000 Dan Angu. reſs Plurs entut, tiones Caula m ob⸗ 1 co. ue ge mwenit. cedit Guanmn um ſe Gis G gue Palti ſolvit, ſoluto matrimonio tamen tanqtam i — Sp. CCCIII. DE PERSONIS DOTEM CONSTTT. 197 Patri dotandi onus imponuæt, generaliter loqui. Loquan- tur licet. Etiam leges generaliter loquentes ex ratione ſua explicari & reſtringi oportet. Porro nec lex alt. C. de Dotis promiß. obſtat, quippe in qua non quæritur an filia habens res maternas dotari debeat, ſed an, ſi dotata fuerit, videa- tur dotata ex rebus paternis vel maternis; & reſpondetur: videri patrem ex ſuis bonis dotem dediſſe filiæ. Igitur, quod hoc fecit pater, ſua ſponte fecit, non quod cogeretur face- re. Quæ quum ita ſint atque ex una ratione pendeant, non quidem miror eſſe, qui nobis contradicant, miror magis, Bergerum, quod ad primam quidem theſin, nobiscum ſen- tire in Keſolut. Lauterlach. pag. 5 39. quod ad alteram vero, diſſentire in Oeconomia juris pag. I214. XII. Gener etiam, mortua uxore ſua, dotem promiſſam, quam ex pacto vel ſtatuto Ilucrari debet, a ſocero petit. romittunt interdum dotem parentes, ſed in exſolvenda P ea moroſi tergiverſantur tamdiu, donec mors vel pro- mittentis ipſius, vel generi, vel filiæ intervenit. Atque hoc quidem caſu, ſi filia ante ſolutionem dotis moriatur, quæritur ſæpe, an viduus dotem a ſocero ſuo petere adhuc queat. Et ſiquidem dos ſimpliciter ad patrem reverſura eſt, dubium non eſt, quin pater ad ſolvendum, quod ſtatim recepturus eſſet, cogi non poſſit. At ubi gener dotem vel partem ejus ex pacto vel ſtatuto lucratur, Petere eam etiam poſt fata uxoris non prohibetur per claram L. 9. 0. de Pactis conventis, cui non obſtat lex I. C. De dote cauta, in qua do- tem numeratio non ſcriptura dotalis inſtrumenti facere di- citur. Hæc quippe lex de caſu prorſus diverſo agit, de uxore ſeilicet, quæ dotem, quam marito Promiſit, non R 2 ₰ 198 MEDITAT. AD PANDECT. quod abſurdum Profecto &i iniquum eft. Conſentit nobis- cum Gailius lib. 2. Obſ. 79. n. 7. Et ſic re! ſponderunt Cti Helmſtadienſes menſe Aprili anni cooccxXI. Hat der Amt⸗ mann Bernhard ſeinem Schwieg er⸗Sohn, dem Obriſten Nim- rod, laut Eheſtiftung, Standes⸗maͤſige Mobilien andern ſei⸗ nen Kindern gleich verſprochen, will aber ſolche nunmehr, da ſeine Tochter, die Obriſtin, ohne Leibes⸗Erben verſtorben, nicht heraus geben, wannenhero gefraget wird, ob der Amtmann dem Obrif ten nach ſolchen Pactis die verſprochene Standes⸗maͤßige Nobikien andern ſeinen Kindern gleich heraus geben, und den er th derſelben vermittelſt Eydes anzeigen muͤſſe. Wenn er n gleich einwendet, er habe die Mobilien nicht ſo wol dem . Schwi eger⸗Sohne als ſeiner Tochter zum beſten verſprochen, und ſey folglich nach der Tochter Tod an ſolches Verſprechen weiter nicht gelunden. Dennoch aber und dieweil in dem er⸗ ſtem 1 nd zweytem §. der Eheſtiftung deutlich verordnet iſt, daß der Braͤutigam nach der Braut Tode alle Capitalien und Mo- bilien erben und behaiten ſolle, mithin des Schwieger⸗Vaters Verſprechen auch dem Schwieger⸗Sohne zu gute kommt, in welchem Fall dos promiſſa pro ſoluta geachtet, und von dem Manne guch nach der Frauen Tode eingetrieben wird; So iſt der Obriſte wohl befugt, von ſeinem Schwieger⸗ Vater die verſprochene Standes⸗ maͤßige Mobilien anderen deſſelben Kin⸗ dern gleich zu ſodern, und mag ihm, weil die Eydes⸗Delation in allen Proceflen ſtatt findet, den Eyd daruͤber, daß er die Ausſtattung ſeiner andern Kinder nicht zu geringe angebe, wohl deferiren, und ihn auf ſolche Art, den wahren Werth der Aus⸗ ſtattung eydlich anzuzeigen, anhalten. S XIII. Quid dotem licet indeterminate promiſit, conveniri poteſt. quidem ſupra in Specimine XL. de Panäécis invalidis med. I. oftendi, pacta, in quibus nihil certi determinatur, ſeu ut II g ru Pet pir th R lie⸗ Dir. let Pr tin . ci Ann im. ſi R , N filht nden taßin 1 de n A den tochen, ſpchen demn ee 1, Vaten Wt, N von d G1 ta de n Kr Mehin di e, ee SP. CCCIII. DE PERSONIS DOTEM CONSTIT. 199 ut in L. 17. C. Mandati vocantur, incertæ pollicitationis ob- ligationem civilem non producere nec actionem parere, per L. 108. J. I. de Verb. obl. L. 56. §. 3. D. & L. 17. C. Mandati. Verum regula hæc exceptionem patitur in dote, cujus inde- terminata etiam promiſſio actionem parit, atque pro modo fa- cultatum patris & dignitati mariti determinari debet, L. 69. §. 4. de Jure dotium, L. 3. C. de Dotis promiß. Itaque non Probo Scabinorum Lipſienſium reſponſum, quod Carpzovius in Deciſione 16. commemorat. Fecerat ſcilicet quis filiæ ſuæ nuptias. Ad eum, peracto convivio, gener accedit gratias- que pro lauta ſatis ac ſplendida cœna agit. Tum pater: pa- rum hoc eſt, ait, es ſoll ein mehrers folgen. Negante poſtea patre, quidquam ſe genero debere, ſcabini conſuluntur, qui patrem liberarunt, quia generali ejus promiſſione unico etiam thalero ſatisfieri potuerit. Ego contra reſpondiſſem ob bi- nas iſtas, quas modo dixi, leges. XIV. Maritus aorem dotare & ſecundum mores priſcos Germanie &W exr lege Komana poteſt. I udolphus de Jure feminarum illuſtrium ſect. 2. memb. 2. — pag. I67. factum aliquando ait, ut princeps, qui ab uxore dotem exſpectare non potuit, ei tamen voluit pro- ſpectum, ipſe dotem conſtituerit, atque exempla ſe in ap- pendice relaturum pollicetur. In appendice vero lit. Q. pag. I94. & 202. unicum ſaltem commemorac Wilhelmi ſel- licet Saxoniæ ducis, qui ſecundæ conjugi ſuæ Catharinæ Brandenſteiniæ, a qua nihil ſe acccpiſſe fatetur, viginti au- eorum millia in dotem & alia viginti millia in denationem propter nuptias conſtituit, liberamque ei in caſu deficien- tium libererum de dote diſpoſitionem permittit. Adcit Ludol- 208 MEDTFTAT. AD PANDECT. Ludolphus, hoe more veterum Germanorum factum, quem- —– admodum YZacitus de Mor. German. cap. 18. teſtetur. Er te- ſtatur quidem ibi Zaucitus, dotem non uxorem marito, ſed maritum uxori adferre. Fit quoque ſæpe in priſeis annalibus & legibus Germanorum dotis a marito uxori conſtitutæ men- tio. Sic apud Leibnitium in Seriptoribus Brunſvicenſibus Chro- nographus Sarον Otto Magnus, ait, Edith filiam Etbmundi re- gis matrimonio ſihi jungendam Saxoniæ advekxit; eigue urbem Magdeburg, quæ nunc metropolis eſt Saxoniæ, tune vero Hal- ber a⸗ Nienſt diaceſi ſubjetta fuit, inter ceteras opes pro dote bb- zulit. Et in Spec. Sax. Iib. I. art. 20. dicitur: Wunc intellige, quid 11 vor Zuiſque vir militaris in ſuam uxor m ine heredum adſenſu zosnine dotis poſſit erogare. Aliæ etiam gentes ſeptentrionales hujusmoli dotem a marito profectam in uſu habuerunt. Cu- jus rei ignarus Innocentius III. pontifex maximus archidia- cono S. Andreæ de Scotia, qui ipſum in controverſiis de dote hac maritali confuluerat, in c. 6. X. de Donat. inter vir. &1X. hunc in modum indignabundus reſcripfſit: Mlud vero te nolu- mus ignorare, guod uxor dare dicimer viro dotem, vir autem uτâιâôi /Wdonationem aoere propter nuptias, ſecundum legitimas Janäétiones. Verum tamen Priſci Germanorum mores ad illud Wilhelmi Saxonis factum trahi vix poſſunt. Is enim uxori ſuæ indotatæ veram dotem & præterea donationem propter nuptias conſtituit. At dos, quam mariti apud Germanos, Sco- tos, Angles, Gallos, Hiſpanos uxeribus olim conſtituerunt, nomen ſaltem dotis habuit, revera autem donatio propter nuptias fuit. Sic in Obſervantiis regni Arragon Iib. S. tit. qe l,. „ 7 7 JFaur. dot. §. 52. legitur: De foro dotes, quæ abzgnantur per vi- rum uxori, illæ vocantur de jure donatio propter naptias: Je Joro vocatur dos, & iſta talis dos, vel donatie pr opter nubptias, mortuo viro, Tede ad mulietem, o tenebit viduitatem in illa. Et apud Glanvill. l. 2. e. I. In alia acceptione accipitur dos Jecundum leges Vil pee Gi d tur. go gu dun term gib Ilen Ml. h. glid en nales „(. hide. Ge Gur. ola- giltem Vfinat IiMu d VNOri kopter 5do. etn. Topte tit N ler i. : lſtinn un EEH.. ul SP. CCCIII. DE PERSONIS DOTEM CONSTTT. zoT eges Kotmanas, ſecundum guas proprie appellatur dos, id guod eum muliere datur viro, quod vulgariter dieitur WMari- fagium. Poteſt itaque quilibet liber bumo, terram babens, quandam partem terræ ſu«k dare cum filia ſua, vel cum qua- libet alia muliere in maritagium. Neque uxores majorum noſtrorum nudæ ad maritos veniebant, quemadmodum Gundlingius de Henrico Aucupe §. 8. lit. p. pag. 41. credit. Quid, inquiens, quæſo, dotis loco adferret uxor ad maritum6 an prædia “ atquit ea ad maſculos pertinebant, nec niſi bhis deficientibus ad feminas aliquid poterat pervenire. An aurum, argentum, gemmas, margaritas impenſum pretium baben- tes? Et bæc deficielant. An armentorum, eqguorum, o- viumque greges? Sed bi tanquam acceſſiones prædiorum con- ſiderabantur. Ergo neceſſe erat, ut indotata abcederet femi- na, & a marito acciperet, unde alimoniam victumgue ſu- meret, & ſtatum atque dignitatem ſuam condigne ſuſtenta- ret. Sed habebant priſcæ feminæ Germanorum utique præ- dia, etſi rarius, habebant aurum argentumque, habebant vaſa aliasque res uſibus muliebribus neceſſarias, habebant pecora, vel ſi ipſæ non habebant, a parentibus & propin- quis accipiebant, maritisque adferebant. Id ſaltem, quod adferebant, non dos, ſed maritagium aut rada appellaba- tur. Ipſe hoc teſtatur Zucitus loco memorato: In bac, in- quiens, munera uxor accipitur, atque invicem ipſa armo- rum aliquid viro adfert. De maritagio vide du Freſne in Cloſſario medic &α infimæ latin. ſub hac voce. Et in Speculo Sax. Iib. 1. art. y. mentio fit der ausgeradeten Tochter. Quid- quid tamen de priſcis Germanorum moribus ſit, dubitan- dum non eſt, quin maritus uxori ſuæ, etfi pauperrimæ, do- tem conſtituere poſſit. Convenit hoc ipſis Romanorum le- gibus, quemadmodum ex L. I. C. de Donat. aute Zubt. & L. 2. C. de Dote cauta apparet. Tom. V. Cc . SPE- 202 MEDFTAT. AD PANDECT. SPECIMEN CCCIV. MEDITATIONVM AD PANDECTAS AD LIB. XXIII. TIT. III. IURE DOTIUM. Sumtus convivii nuptialis in dotem non imputantur. P'ani pater filiæ mille in dotem. Interpellatus deinde exceptionem ſolutionis pro parte objicit, & inter cetera ſumtus convivii nuptialis imputat. At ICti Helmſtadienſes menſe Martio anni cio 1o ccxyn. ne- garunt, eos imputari poſſe. Namque ſumtus hi Patri ipſi magis, quam filiæ aut genero, honori ſunt, quum ma- gnificentiam ejus & honorem teſtentur. Deinde dotis cauſa perpetua eſt, & cum voto ejus, qui dar, ita contra- hitur, ut ſemper apud maritum ſit, L. I. Je Zure dotium. At cauſa ſumtuum nuptialium perpetua dici nequit. Quæ rationes etiam efficiunt, ut filia in diviſione paternæ here- ditatis ſumtus iſtos non conferat, teſte Strykio de Succeſſtone ab inteſtato diſ-. 11. cap. 4. §. 8. Itaque ſic judicatum fuit: Daß Beklagter der Klaͤgerin die 100 Thlr. Hochzeit⸗Koſten anzurechnen nicht befugt. V. R. W. Rat. dec. Geeicher⸗ geſtalt mag Beklagter die g hret eEn nicht wieder fodern, da ſolcher Aufwand eigentlich zu de ters Ehre und Repu- tation gereichet, den Kindern aber daraus kein ſonderlicher Nutzen zuwaͤchſet. Idem in concurſu creditorum juris. Nam uxor, in hoc dotem ſuam & cetera illata repetens, ſumtus a patre ſuo in convivium nuptiale factos fruſtra re- poſcit, ut recte docent CeAzovinz P. 3. 0. 20. def. 36. & Mar- tini fun heu P ur. Delete et, 8 I. 4 VI. ne. i petii An t. e (ott on. riun. E here. ceſiont m fuit : „Ken Gleche ſſden O Nen. dertchee jutis peteld, lkra 1e⸗ &M. ni Ssp. CCCIV. DE URE DOTIUM. 202 tini in Proceſſu tit. 43. §. 2. quem in modum etiam [Ctos Helmſtadienſes judicaſſe, in ſequente meditatione memora- bitur. II. Veſtes, linteag, & aliæ res utenſiles, quæ pater liæ nubenti dat, in dotem non imputantur. III. Si tamen conſumtæ, nec aliæ a marito ſurrogatæ ſunt, æſtima- tio earum repetitur. ater veſtes & res utenſiles, quas filiæ nubenti dedit, in dotem promiſſam imputare nequit, quum eæ res mo- ribus extra dotem, quin & filiæ indotatæ præſtari ſoleant. Similis quæſtio eſt, an non uxor ex concurſu creditorum contra maritum ſuum excitato pretium harum veſtium illa- tarum repetere poſſit. Etiam hoc negarunt [Cti Helmſta- dienſes. Namque veſtium harum uſufructuarius eſt mari- tus, & in locum attritarum alias ſubinde ſurrogat, §. 38. 1J. de Rerum diviſ. Uxor igitur has, quæ a marito ſurrogatæ fuerunt, jure dominii ſibi vindicat neque ultra quid poſce- re poteſt, per ea, quæ ſupra in Specimine COUI. de Juri- bus eonjugum medit. 3. diximus. Quodſi vero maritus alias Veſtes & res in attritarum & conſumtarum locum non fſur- rogavit, uxor æſtimationem earum in concurſu vel etiam poſt mortem mariti ex hereditate recte petet, arg. L. 42. Jure dotium. Sic judicavimus menſe Novembri anni CI I9 CCXVI. (4) Die Kremlingiſche Wittwe mit ihrem eingebrachten Gute, wenn ſie ſolches binnen 4. Wochen, welche ihr hiermit Ppro omni termino geſetzet werden, gebuͤh⸗ rend beſcheingget. Die annoch vorhandene Sachen nimmt ſie in natura weg, von demjenigen aber, was bey Lebzeiten des Mannes verbraucht worden, wird ihr der Werth gut gethan. Doch fallen aus der uͤberreichten Specification die 48. Thlr. Cc 2 Hoch⸗ 2043 MEDITAT. AD PANDECT. Hochzeit⸗Koſten, und 22 Thlr. vor Kleider gaͤnzlich hinweg V. R. W. Rat. dec. (4) Stehet das eingebrachte Gut der Wittwen, nach vorgaͤngiger Beſcheinigung, wohin ſie aber die Hochzeit⸗Koſten und den Werth der mitgebrachten Kleider nicht rechnen kan, als welche leztere ſie in natura, oder, da ſie nicht mehr vorhanden, die ihr in deren Stelle angeſchafte hinweg nimmt. Et iterum menſe Junio anni coloccxvII: (2) Ma⸗ ria Wahlin mit 150 Thlr. als ſo hoch deren Foderung geſtalten Sachen zu moderiren iſt. V. R. W. Rat. dec. (2) Gehoͤren Unterſchiedene angegebene Poſten, in ſonderheit die Kleidung, lei⸗ nen Zeug und Hochzeit⸗Koſten nicht zu den illatis, weshalben wir auch die gemachte Foderung auf 150. Thlr. herunter geſetzet. IV. Res, quam maritus ſuo nomine ex pecunia dotali emit, dota- lis non eſt, nec ab uxore vindicari poteſt. : V. In ſubſidium tamen, quum uxori aliunde ſatisferi Bequit, vin- dicatio ei conceditur. Qee non eſt minus ſententiis DD. varia, quam in foro percelebris atque utilis: utrum res immobilis pariter ac mobilis ex pecunlia dotali emta in dotalem commutetur. Utilitas ejus inſignis præcipue perfſpici porteſt in decidendis deſiniendisque controverſiis, quæ excitantur: (1) in ſue- ceſſionibus maritorum, tanquam heredum mobiliarium. Namque, mortua muliere Saxonica, lites ſuboriuntur inter maritum & heredes mulieris ab inteſtato de dote, utrum ea fit mobilis, an immobilis: alter affirmat, dotem eſſe mobi- lem, atque adeo pro ea conſequenda laborat; alteri negant, & proinde eam ſibi attribui petunt. (2) In concurſu credi- torum, de bonis mariti moto. Uxor enim, quæ palmam deportat in eo, quod res, ex pecunia dotali emta, facta ſit Qota- ſir , fre de die hichte nid veg ſhlteg ein n wir ,ir. infoto Durlter utetur⸗ idencs i ſr. rian. Ur iner rum er Nobi Ngand . (reli⸗ alman ach ſt Cote. Sp. CCCIV. DE WRE DOTHVM. 205 dotalis, non in ſecunda, tertia aut quarta claſſe, ut fieri ſolet regulariter, ſed in prima claſſe collocatur, atque adeo omnibus creditoribus expreſſam hypothecam eamque tem- pore priorem habentibus præfertur. (3) In alienatione mariti, quandoquidem tum quæritur: utrum marito licue- rit alienare rem, ex dotali pecunia comparatam, an vero uxor retinuerit dominium, cum effectu rem alienatam vin- dicandi. Nos in determinanda quæſtione illa ſtamus a partibus melioribus, utpote quæ, adſentiente uſu, rem ejusmodi ex pecunia uxoris emtam pro dotali habendam eſſe, negant, contra eam ſoli marito adquiri, contendunt. uam in ſententiam collegia Vitembergenſia ſœpius reſpon- derunt, vide Bergeri Supplem. Elect. diſe. for. P. ſp. p. 785: itemque P. 2. p. 9277. ſJ4. & adhuc reſpondere ſolent, quem- admodum ex reſponſo elucet; ad interrogationem Annen Lehmannin zu Schoͤnewalde, M. Febr. 1709. dato: Ihr moͤget daher, daß die 200 fl. Ehegeld zu Erkaufung eures Ehemannes Gut angewendet worden, keinen Vorzug faͤr andern Glaͤubigern erlan⸗ gen, in Anſehung/ daß ein von Ehegeld erkauftes Gut dieſerhalb Pro dotali nicht zu achten, ſondern das Eigenthum davot lediglich dem Ehemanne zukoͤmmt; cujus ſententiæ rationes potifſimum in eo verſantur, quod generatim, nulla ratione habita qualitatis do- talis, res fiat ejus, qui eandem emit, & per traditionem con- ſequitur, quantumvis ex pecunia alterius fuerit comparata, L. 4. C. ommunia utr. jud. I. 6. C. de N. E. l. I. c S. C. gitis alteri vel ſibi: multo igitur magis illud obtinebit in is re- bus, quæ pecunia dotali emtæ ſunt, quum illa doctrina ſubnitatur expreſſa lege 12. C. de Fur. dot. ibi: er pecunia dotali Jundus, a marito tuo comparatus, non tibi gqucri- tur. Superſunt nihilo ſecius adverſariis noſtris tela, quæ in nos ingeri pedunt, & rationes, quibus utuntur illi, non ſine ſpecie veritatis incautos fallere conſueverunt. Ajunt B C G3 illi 206 MkEDITAT. AD PANDECT. illi, (1) ſurrogatum ſapere naturam ejus, in cujus locum ſur- rogatur, c. 3. X. Ut lite pend. quod quidem generatim verum non eſt, præſertim in rebus ſingularibus vel diverſæ naturæ, uti docet Carpzov. p. 2. C. 12. def. 2. n. 5. & p. 3. C. 30. def. I. n. 12. atque adeo neque hic locum poteſt habere. Namque ſurrogatum, de quo capienda eſt commemorata regula, in- telligitur illud, quod conventione partium certa eademque expreſla in locum alius rei ſuccedit, hoc conſilio, ut indolem ejusdem ubique conſequatur. Verum, quum maritus ex pe- cunia dotali prædium, conſentiente quantumvis uxore, com- Parat, naturam rei dotalis illud non induit, neque in locum pecuniæ dotalis ſurrogatur, ſiquidem deficiat utriusque par- tis conſenſus, commutandi fundum, ex pecunia dotali em- tum, in fundum dotalem. Pergunt, (2) argumentum ex L. 26. Q 2 7. dJe Jure dot. repetitum ſatis clare rem definire, utpote quibus conceſſum ſit, dotem, conſtante matrimonio, ex pecunia in rem permutare; inde colligunt DD. rem ejus- modi permutatam effici dotalem. At enim inſpicienti leges iſtas paulo accuratius illico patet, agi ibidem de permuta- tione, quæ expreſſa quum uxoris tum mariti voluntate fit, atque ea conditione, ut res illa, quum in permutatione uxer & maritus accipiunt pro pecunia dotali, itidem dotalis efficia- tur. Pacto itaque tali permutationi vel alii contractui ad- jecto, non poteſt non res emta in dotalem converti, L. 21. de Pact. dot. ibi: conſtat, poſſe inter uxorem & virum con- veniri, ut dos, quæ in pecunia numerata eſet, permutare- zur & transferatur in corpora. Urgent (3) acriter leg. 54. de Jur. dot. qua res ex dotali pecunia comparatæ ſimpliciter dotales appellantur. Intelligendum tamen eſt, res, ex mo- neta dotali adquiſitas, non ſimpliciter dotales eſſe, ſed do- Zales videri, ibi: vigentur; namque v0 vientur nota eſt quædam improprietat is && ſimilitudinis, arg. L. 37. de Con- wa — ——— — — — — — — —, — e — ſur. rum e EI nane u. ngne olemn X e. con. Dcum et. en. Nnn e inire, nio, 1eſns. ikges mun⸗ Ate i e uxet Mcir. tui d. l 21. nj eor. utert. 6. 4 liciter XI⸗ ed A. Not 2 . SP. CCCIV. DE URE DOTIUM. 207 Contrab. emt. ut itaque Gajus c. I. 5q. hoc modo ſe intelligi velit, rem ex dotali pecunia comparatam vere quidem dora- lem non eſſe, ſed æquiparari rebus dotalibus, atque earum naturam adſumere, hoe effectu, ut uxor tum, quum maritus non ſolvendo exiſtit, rem ex dotali pecunia emtam actione non direéta, ſed utili, vindicare queat, L. 5 5. Je Don. inter vir. & ux. quam in ſententiam Collegium Facultatis Vitem- bergenſis reſpondit M. Aug. 1707. apud Bergerum Supplem. ad El. diſc. for. P. 2. p. 1075. ſegg. Objiciunt denique (4) argumentum ex L. 2. Quando ex fact. tut. & L. 52. pr. de Pecal. ductum, ubi res ex pecunia pupillari a tutore proprio nomi- ne comparata pupillo dicitur adquiri. At longe alia ratio eſt Pupillorum, ac rerum dotalium, quum beneficia, illis ex ſin- gulari juris ratione indulta, ad has, aliasque res, nequeant proferri. Tota igitur res eo redit; uxorem rei ex pecunia dotali emtæ dominam regulariter non effici, ſed tamen in ſubſidium, tune nempe, quum ei aliunde ratione illatorum ſatisfieri nequit. Et ſic judicarunt Cti Helmſtadienſes menſe Decembri anni croloccxvI. Daß Beklagter von der angeſtellten Klage zu entbinden, immaſſen er hiermit davon entbunden, die beyderſeits verurſachte Unkoſten aber gegen einander aufgehoben werden. V. R. W. Rat. dec. Klaͤgere ſtehen in den Gedan⸗ ken, daß ſie das Eigenthum an dem ſtreitigen Acker genugſam beygebracht. Nun halten wir zwar ſelbſt davor, es ſeyn die von Klaͤgern ihrem Libell einverleibte Puncta ziemlich errieſen, und erhelle aus den Acten nicht undeutlich, daß der Acker, welchen Beklagter in Beſitz hat, von dem alten Wechſung ſeinen Kin⸗ dern abgetreten⸗ und von dieſen insgeſammt an der Klaͤgerinn Ehemann uͤberlaſſen worden, und daß dieſer leztere dafuͤr ſein uͤbriges Geſchwiſter groͤſten Theils mit dem von der Klaͤgerinn Vater zur Mithuͤlfe empfangenem Gelde abgefunden. Bey ſol⸗ cher Bewandniß nun gewinnet es das Anſehen, ob ſey Klägeriun le⸗ 208 MEDITAT. AD PANDECT. dieſen Acker als ein ex pecunia dotali erhandeltes Gut zu vin⸗ diciren wohl berechtiget. Ob nun wol res ex pecunia dotali emta von der Frauen vindiciret werden kan. Weilen aber die Wechſungiſche Guͤter nicht allein ex pecunia dotali erhandelt, ſondern theils auch jure hereditario an den verſtorbenen Wech⸗ ſung gekommen ſeynd, hiernaͤchſt res ex pecunia dotali emta regulariter pro dorali nicht zu achten iſt, ſondern nur nach ei⸗ niger Rechts⸗Lehrer Meynung der Frauen in ſubſidium, da nemlich des Mannes uͤbriges Vermoͤgen zu Bezahlung ihres Eingebrachten nicht zureichet, haftet, welcher leztere Caſus aber allhier nicht vorhanden, oder wenigſtens im geringſten nicht beygebracht iſt; So findet die angeſtellte Klage nicht ſtatt. VI. Qui dotem promiſit, poſt biennium a contracto matrimonio uſuras debet. VII. Iy, qui non ex promiſſione, ſed ex lege vel ofcio judicis ad dotem conſtituendam damnatur, ad Auras non obligatur. . Dres ſunt fontes, ex quibus obligatio ad uſuras fluit, pro- miſſio, mora & lex. Inter eos, quos lex obligat, re- ferendus eſt promiſſor dotis, qui poſt biennium à contracto matrimonio uſuras ſolvere jübetur in L. 31. §. 2. C. de Jure dotium. Secundum quam legem etiam hodie judicatur, teſte Kichtero Deciſione 74. n. 18. Et judicandum eſt utique ſecun- dum eam, ſed ſaltem tunc, cum dos promiſſa fuit, non ergo, quum ea ex lege vel officio judicis debetur. In certe ICti Helmſtadienſes menſe Septembri anni Co lo cCxXIV. reſponderunt. Filia ſcilicet paternam hereditatem cum fratre Do is A le. nac u tele ecun. certe cull atre — SP. CCCIV. DE IURE D0OTHVNM 209 fratre divitura, maximos in illius ſtudia ſumtus olim factos, ſe vero indotatam nupfſiſſe, ajebat, & de duritie legir F0. Fa- miliæ erciſeundæ, quæ filios a collatione ſumtuum in ſtudia liberet, querebatur. Igitur alia via ſibi conſulere cupiens do- tem & uſuras dotis a die nuptiarum fſuarum petebat, &, an hæ ſibi præcipuæ deberentur, ex nobis quærebat. Inniteba- tur ſeilicet in communi opinione, quam Huberus in Prælectt. ad tit. D. de Jure dotium §. y. & Bergerus in Oeconomia juris pag. I214. tuentur, patrem, etſi dotem nullam filiæ nubenti promiſerit, poſſe tamen ad eam conſtituendam etiam poſt nu- pftias cogi. Refutavi hanc opinionem ſatis ſupra in Specimine CCOIII. de Perſonis dotem conſtituentibus medit. II. Sed quia tamen communis eſt, tunc quidem eam tantisper conceſſi- mus, nihilominus autem petitionem filiæ inanem futuram, oſtendimus. Nam ſi vel maxime dotem exigere potuiſſet. hanc in diviſione hereditatis conferri fratri potuiſſet, L. 1. de Dotis collat. Itaque parum lucri inde ad filiam redundaſſet. uod deinde ad uſuras attinebat, errabat primum filia in eo, quod uſuras ſtatim poſt nuptias ſuas exigebat, quum lex ſupra memorata promiſſorem poſt biennium demum ob- liget. Hic vero uſuræ nec poſt biennium debebantur. Deerant enim omnes obligationis ad uſuras fontes. Pro- miſſio facta nulla erat. Nec moram commiſerat Pater, quem nec filia nec gener unquam interpellarant, nec judex monuerat. Deficiebat quoque lex. Nam lex 31. §. 2. C. de Jure dotium, quæ promiſſorem ad uſuras damnat, ſin- gularis eſt, & ad alios caſus extendi nequit. Reſtabat quitas. Verum & hæc maxime dubia erat, &, ſi vel ma- xime adfuiſſet, obligationem tamen ad uſuras gignere non poterat, quemadmodum ſupra in Specimine CoXLIV. de Fontibus obligationis ad uſuras medit. 2. dixi. Itaque ſic teſponſum fuit: Iſt Cajus verſtorben, und hat eine Witt⸗ 7 om. V. D d we⸗ 2D0. MEDITAT. AD PANDECT. we Cajam, eine Tochter Semproniam, und einen Sohn Se- jum hinterlaſſen. Entſtehet demnach die Frage, ob der Sem- proniæ der Brautſchatz nebſt den Zinſen, von ihrer Verheyra⸗ thung an, aus den erbſchaftlichen Guͤtern voraus gebuͤhre. Nun ſchlieſſen zwar die Rechts⸗Lehrer, daß ein Vater, un⸗ geachtet er bey Verheyrathung ſeiner Tochter keine Mitgift verſprochen, dennoch nachgehends ſolche zu beſtellen angehal⸗ ten werden koͤnne. Dennoch aber und dieweil Sempronia den dotem, wenn ihr auch einer zugeſtanden wuͤrde, bekannten Rechten nach, bey Theilung der Erbſchaft mit ihrem Bruder, der Streit wegen der Studier⸗Koſten mag ausfallen wie er will, conferiren muß, folglich nicht abzuſehen, was ſie vor Nutzen aus ſolchem dote ziehen koͤnne, naͤchſtdem die Zinſen des dotis nur alsdenn, wenn etwas gewiſſes verſprochen wor⸗ den, und auch nicht gleich nach der Verheyrathung, ſondern erſt zwey Jahr hernach gefodert werden koͤnnen, hingegen Ca- jus allhier weder etwas gewiſſes verſprochen, noch durch erin⸗ nern und mahnen jemalen in mora conſtituiret worden, zu⸗ dem noch kein liquidum vorhanden geweſen; So mag die Sem- pronia keinen Brautſchatz, vielweniger einige Zinſen davon, aus den vaͤterlichen Guͤtern voraus fodern. Aliud tamen di- cendum foret, ſiquidem lex quædam certum ſolvendæ do- ti diem præfigat, cujus rei exemplum in ſequenti Specimi- ne de Donatione propter nuptias meditat. 8. memorabitur. Tunc quippe lex interpellans moram & cum mora obliga- tionem ad uſuras etiam ante biennium ex eo die, quo ſo- lutionem fieri juſſit, inducit. 7 VIII. Dotis conſtitutie per ſolutionem uſurarum probatur. IX. SP. CCCIV. DE URE DOTIUM. N IX. nn Wec neceſſe eſt, ut ſolutio per longum tempar . facta ſit. in WW Regul in L. 7. C. de Wſuris ſtabilita, quod uſuræ aliquan- Nado ex conſenſu ſolutæ obligationem non conſtituant, binas patitur in L. 6. de Uſuris limitationes. Prima in prin- NN cipio habetur, ſcilicet quum uſuræ longo tempore præſtitæ gn fuerunt. Iſtud longum tempus optime Goshofredus ad b. l. er, lit. h. de decennio explicat, quemadmodum in Specimine 4 CCOXEIII. de Uſuris medit. 8. oſtendi. Diſſentire videfur r Mevius P. 2. dec. 241. u. 8. ubi longum tempus de quinquen- ſſe nio explicat. Sed idem tamen Mevius deinde in P. 2. dec. 318. or⸗ n. 5. Gothofredi ſententiam communem eſſe fatetur, atque Nn. ipſe probat, & hoc ſaltem addit: At ſi per brevius quis ſol- ( verit, pro ratione materiæ & aliarum circumſtantiarum bpoteſt ixꝰ ſemper ei obnoxius ceuſeri, fi nempe ex breviori apertior eſt voluntas aut aliquod indicium ſe debitorem faciendi, qualis ſpe- ec cies reperitur in L. I. C. de fideicomm. abi per triennium fa- rn, &ta ſolutio debito obnoxium Jacit. Optime, ut ex ſequenti . exemplo patebit. Duxerat quis anno 1706. uxorem & ad 6o. annum usque 1715. centum quotannis tanquam dotis uſuras ri. 2 ſocero acceperat. Ceſſante deinde ſocero, gener, ut uſu- inn. r& ſibi porro Præſtentur, in judicio petit. Negat ſocer con- fſfttitutionem dotis. Gener probare juſſus argumenti loco diu- r. turnam uſurarum præſtationem eommemorat. Sed hæ tan- tum per octo vel novem annos præſtitæ fuerant. Nos tamen ſuthcere hoc temps credidimus. Nam in eadem LZ. 6. §. 1. de Uſuris altera regulæ ſupra memoratæ limitatio a priore di- verſa proponitur, videlicet in dote, cujus conſtitutio ſimpli- citer ex uſurarum præſtatione, etiamſi longum tempus non L acceſſerit, colligi dicitur. Adeſt enim in dote & favor N D d 2 cauſæ, 212 MEDITAT. AD PANDECT. — cauſæ, & præſumtio, quod pater, cujus officium eſt dotare filias, officio hoc ſuo dotem promittendo ſatisfecerit. Patebit hoc clarius ex rationibus decidendi, quas menſe Novembri anni cloloccxxv. dedimus: Klaͤger fodert von Beklagtem ſeinem Schwieger⸗Bater die Zinſen der ihm von demſelben zum Braut⸗ ſchatze verſprochenen 2000 Thlr. und fuͤhret, als Beklagter das Verſprechen leugnet, zum Beweiſe an, daß Beklagter ihm einige Jahr lang jaͤhrlich 100 Thlr. Zinſe bezahlet, dieſe 100 Thlr. in ſei⸗ nen Briefen Intereſlen und Renten genennet, und von Klaͤgern Quittungen mit dieſen ausdruͤcklich dabey befindlichen Worten: Die auf den mir verſprochenen Brautſchatz verwilligte Zinſen als 100 Thir. ſo auf Gſtern faͤllig ſeyn ſollen ꝛc. angenommen. Wiewol nun Beklagter dagegen vorſchuͤtzet, daß (1) die Bezahlung der Zinſen keine Obligation auf das Capi- tal inducire, L. 7. C. de Uſuris, L. 28. C. de Pactis, (2) er der Beklagte nur ſeinen Namen ſchreiben koͤnne, alſo den Inhalt ſeiner abgelaſſenen Briefe und der ihm zugefertigten Quittungen nicht geleſen habe, uͤberdies (3) ein Soldat von Fortun ſey, und ſeiner Tochter einen ſo hohen Brautſchatz nicht verſprechen koͤnne, endlich (4) bey Verheyrathung ſeiner Fochter abweſend geweſen, alſo damalen keine Zuſage gethan. Alldieweit aber (1) der LEex 6. §. 1. de Uſuris, die obangezogene Leges in dem Braut⸗ ſchatze, als einer uͤberaus favorablen und aus vaͤterlicher Pflicht flieſſenden Schuld, ausdruͤcklich limitiret, und, daß zum Be⸗ weis deſſelben die Bezahlung der Zinſen hinlaͤnglich ſey, verordnet, hiernaͤchſt auch in gemeinen Capitalien, wenn die Verzinſung lan⸗ ge Jahre hinter einander geſchehen, wol zu vermuthen iſt, daß der, welcher ſo vielmal Zinſen bezahlet, es nicht gethan haben wuͤr⸗ de, daferne er nicht der Haupt⸗Obhgation halber gewiß ver⸗ ſichert geweſen waͤre, folglich ſolche Verzinſung ferner continui- ren muß, L. 6. pr. de Uſuris, und denn Beklagter einen Theil der Zinſen noch im Jahr 1715. abgefuͤhret, alſo ſolche Verzin⸗ — e —— — =- – — Dtare tebit mbri n aut⸗ N ſie inſc⸗ ligeer Utten: ligte n. Ceh: 2) Gho ungen nſehn Neche pſdeſtd Nr (1) Braut⸗ Pick n V. Grdret Uboln. , N det 1 . gtinni. T Puie SP. CCCIV. DE URE DOTIUM. 213 ſung faſt 10 Jahr hinter einander continuiret, zudem und wenn dieſes alles nicht waͤre, von Klaͤgern eine Quittung, wor⸗ innen des Capitals, nemlich des Brautſchatzes klare Meldung geſchiehet, angenommen, ferner (2) die gegen ihn producirte Briefe, wenn er ſie gleich ſelbſt nicht geſchrieben, doch zu ſchrei⸗ ben anbefohlen, und durch Unterſchreibung ſeines Namens deren Inhalt voͤllig approbiret, geſtalt es eine unverantwortliche Nachlaͤſſigkeit geweſen ſeyn wuͤrde, daferne er gedachte Briefe ſo blind hin, ohne von deren Inhalt recht vergewiſſert zu ſeyn, unterſchrieben, oder die Quittungen, wie ſie ihm zugefertiget worden, angenommen haͤtte, weiter (3) und da das Verſpre⸗ chen aus allen Umſtaͤnden deutlich hervorſcheinet, Beklagter ihm ſelber beyzumeſſen hat, daß er darinnen die Maaſſe nicht beſſer nach ſeinem Vermoͤgen genommen, ſchluͤßlichen (4) Be⸗ klagter, ungeachtet er bey ſeiner Tochter Hochzeit abweſend gewe⸗ ſen, das Verſprechen wol bey ſeiner Wiederkunft muͤndlich oder auch gleich anfangs durch andere thun koͤnnen, wenigſtens ſolches Verſprechen, es ſey nun geſchehen auf was Art es wolle, nachgehends facto ipſo durch Zahlung der Zinſen genehm ge⸗ halten und beſtaͤtiget; So haͤtten bey dergleichen offenbaren Umſtaͤnden vorige Urthelsfaſſer eben nicht unrecht gethan, wenn ſie Beklagten ſchlechtweg condemniret haͤtten, und mag er ſich, da ſie Klaͤgern vorher den Erfuͤllungs⸗ Eyd quferleget, um ſo viel weniger beſchweren. 214 MEDTTAT. AD PANDECT. SPECIMEN CCCV. MEDITATIONVM AD PANDECTAS AD LIB. XXIII. TIT. III. DONATIONE PROPTER NPTIAAũA.. I. Maritui invitus ad donationem propter nuptias conſtituendam cogi poteſt. Parata eſt, ad conſtituendam donationem propter nuptias obligatur, atque ad exemplum contractus do ut des actione præſcriptis verbis cogi poteſt, arg. Faritus uxori, quæ dotem intulit aut inferre adhuc L. 2. de Præſeriptis verbis. Hæc ſententia communiter olim recepta in dubium vocatur ab Hotomanno, qui ſin tr. de Dote §. 26. ſponſalitiam hanc largitatem non neceſſa- riam, ſed voluntariam eſſe, ſequentem in modum con- tendit: Non ℳt, inquiens, illa filentio prætereunda quæſtio-: An, quoties data dos eſt, autidos neceſſario conſtituenda ſit: quod video Pragmaticos omnes ſummo conſenſu affrmare bpro- pter Autben. dos data Q'de Donat. ante nupt. ubi ſeriptum ſ: Dos data propter nuptias donationem meretur. Quid in- dignius eruditis viris dici potuit, cum Græcæ Movellæ 91. (eujus ex fine locus ille ſumtus eſt) ſententia bæc ſit aper- tiſzma & ab illa longe remotigima: Si dos conſtante matri- monio data fuerit, promiſſam & conſtitutam antidotem ſo- luto matrimonio dandam eſſe: ſed, ſi data non fuerit, quam- vis antidos promiſſa ſit, tamen non deberi. Hotoman- num MMan dhde topten actus irg. Wnüͤtet iforr Ecellr. mn . lüef ſt. e r. iptun lid it. „ Re gl. er. utti. en ſ . lomur unr SP. CCCV. DE DONAT. PROPTER NUPTIAS. ary num ſequuti ſunt Struvius Exerc. 30. §. 34. & Brunn. ad Autben. dos datæ C. de Donat. ante nupt. n. 7. qui: Dubium, inquit, eſt, an ex authen. colligatur, neceſfario dote data mari- tzum ad dandam donationem propter nuptias teneri; quod pro- bant ex verbis authenticæ: bujus dos data donationem propter nuptias meretur. Sed illa verba in originali textu non habentur, &, ſi haberentur, ſententiam hanc non probarent, ut recte contra DD. vulgo probat Menoch. Rem. 15. Recup. poſeſſ. num. 166. ſeqg. Immo hæc ſententia Menochii conſuetudine approbata, nec bac pars authenticæ, ſi vera eſſet, in uſu eſt, ut omnes fatentur. V. Trentac. l. 3. tit. de Matrim. reſol. 3. num. I. Caſtill. de Uſufr. c. 46. num. II. ſegg. Et dos blerumque ſine donatione bropter nuptias eſt, & raro bodie donationes propter nuptias fiunt, niſi inter nobiles. Hæ ſunt igitur potiſſimæ rationes, quibus ad- verſarii opinionem de neceſſitate conſtituendæ donationis propter nuptias, ſive, quo nomine etiam appellatur, ſponſa- litiæ largitatis ab omnibus olim pragmaticis, ipſo Hotomanno fatente, ſummo conſenſu receptam explodere conantur. Pu- tant ſcil. authent. illam Dos data C. de donat. ante nupt. quam maxime ſententiam noſtram probamus, non concordare cum originali ſuo, ſed plus in ea aliudque contineri, quam in MWov. 94. c. 2. ex qua tamen deſumta eſt, authenticas autem in eo, in quo a Novellis diſcrepant, non valere. Verum enim vero ad hanc objectionem duo monenda eſſe video. Primum, erſi largiar, authenticas, in quantum cum Novellis, fontibus ſuis & exemplari, non conveniunt, ſive contrarium & diverſum ab iisdem ſtatuunt, utique non valere; attamen, ſi plus, quam Novellæ, contineant, non video, cur ſua illis aucto- ritas derogari poſſit, præſertim, cum authenticæ (1) ſi Strauchio in Irnerio non errante credimus, a Friderico Imp. fuerint confirmatæ, (2) in fora Germanica ſimul cum Co- dice ſint receptæ, (3) quædam ex illis, quæ tamen plus, quam 216 MEDITAT.B AD PAN DECT. quam Novellæ, continent, uſu ſerventur. Quod exempſo Alth. bona daumnnazorum C. de bonis proſeriptorum patet, quæ ex Mov. I34. e. ult. deſumta in ſucceſſione damnatorum præter adſcendentes & deſcendentes, quorum ſolum in d. Nov. fiebat mentio, collaterales quoque admittit. Hanc vero Auth. ipſe Brunn. ad eam fatetur eſſe receptam. Quid ergo vetat, quo minus noſtra etiam recepta habeatur? Sed fac, receptam non eſſe: interim tamen ex ipſa Mov. 91. c. 2. veritas noſtri aſſerti ſatis eluceſcit. Senſus iſtius capituli non is eſt, quem eruit Hotomannus, ſed hic potius: Si mulier dotem marito dare voluerit, is vero in mora ſit, quo minus eam tradere poſſit, ſic ſibi proſpiciat uxor, ut vel privatim dotem offerat atque conſignatam recondat, vel judicialiter deponat. Quo facto, maritus compellitur ad donationem propter nuptias conſti- tuendam, quin immo, concludit Gothofr. ad ſæpe dictam auth. dos data, maritus, etſi coactus non fuerit, ipſo jure intelligitur ſponſalitiam largitatem conſtituiſſe, quæ etiam deinde, ſoluto matrimonio, peti & exigi poteſt. Objicit porro nobis Hoto- mannus Græcum Movellæ 91. textum. At hic quoque ex noſtra parte ſtat. Tranſtulit eum accuratiſſime in Latinam linguam Hombergk zu Vach in Novellis eæ Guæco in Latinum converſis pag. 657. ſeqq. Adponemus itaque ipſa ejus verba, & rem deinde lectoris judicio permittemus: Si mulier dotem debeat, eamque vel ipſa forte, vel, qui eam pro ipſa præſtat, quicungue ille fuerit, ſive propinquus, ſive extraneus, dare voluerit, ita ut aut profectitia, aut adventitia ſit dos, hæc enim verba ſunt legis, vir autem, vel forte pater ejus, vel avus eam accipere nolit, mulier vero denunciet, eamque ſolvere parata ſit, vel quod etiam majus eſt, faciat & forte offerat, & ſi mobilis it, ſigil- lis impoſitis ſecundum legem deponat, vel ſola judicium in- greſſja boc fieri petat atque ex judicio venilentes quidam boc viro denuncient, attamen & ſic ille differat: non poteſt Joluto lij Un Ut tre i 1 ken tio A cu Iita Pie per Pti 1 N SP. CCCV. DE DONAT. PROPTER NUPTIAS. ar7 Sr men on Jolutionem donationis ante nuptias tanquam ⸗ 6 e non data, eclinare. Qui enim dare voluit, eo, qui accipere gatur, acceptationem recuſante, ſimilis eſt illi, qui dedit. Er fede hog eum reliquis in dote valeat. Quemadmodam enim illi, ſi ile dotem per dilationem non dederit, donationem ante nuptias dene- N gamus: ita, licet dare velit, & ille, qui accepit, de induſtria ac- nhun cipere recuſet, damnus illi, matrimonio ſoluto, donationis ante Alen nuptias petitionem, etſi dotem propter viri eulpam non intulerit. nermt Nihil hic de promiſſione & conſtitutione donationis ante fa- 8 o dhin Qa dicitur; & tamen uxori eam exigere permittitur. Igitur bolit, utroque caſu, ſive promiſſa ſit donatio, ſive non, exigi poteſt. Age Ceterum, quod Brunnem. generalem fori conſuetudinem con- lac tra nos allegat, de ea vehementer dubito, præſertim, quum conf ipſfſe Prannem. vulgus DD. & Hotomannus pragmaticos Af omnes ſummo conſenſu partes noſtras tueri dicant. Fortaſſis ligitur caſus defecit, ut mulier, illata dote, ſponſalitiam hanc largita- ſuud tem a marito exegerit. Sed aliæ quoque nobis ſuppetunt ra- Hono⸗ tiones, quibus obligationem juris ad conſtituendas donatio- Anolr nes propter nuptias ſatis clare evincemus. Si enim ſecundum iImnun Auth. DRqjualitas C. de pact. conv. tanquam requiritur dotis eI cum donatione antenuptiali, uti tunc adhuc vocabatur, æ&qua⸗ & ven Hias, ut, aucta dote maritus donationem quoque augere de- Geleon beat, imo hæc ipſo jure aucta præſumatur, L. 20. pr. C. de do- ſeungie nat. ante nupt. ſequitur utique, id, quod juris in parte eſt, etiam Hint in toto valere. Atque adeo, ſi maritus ad augendam hanc do- tly⸗ nationem poteſt cogi, multo magis ad eam conſtituendam ,muie, obligabitur. Deinde in Mov. 127. c. 2. ſancitur, ut maritus, 1 gull qui dotem & Iucrum ex ea velit percipere, donationem pro- Ni. pter nuptias inſinuandam curet. Quodſi itaque maritus àa perceptione dotis repellitur, qui donationem propter nu- ptias conſtituit quidem, eam vero ad evitandas omnes con- troverſias tantum non inſinuandam curavit, multo minus e⸗ Tom. V. Ee ad en i. uiim 218 MEDITAT. AD PANDECT. ad lucrandam dotem admittetur, qui donationem plane nen conſtituit. Porro a dote, cum qua ſponſalitia largitas in plerisque ſecundum L. ult. C. de dot. promiſ. eſt exæquata, argumentor. Quodſi enim illam etiam non promiſſam ma- ritus ab uxore divite pro dignitatis ſuæ conditione exigere poteſt, teſtibus Gail. I. 2. O. 82. num. 6. & Strykio in Caute: Iis contract. ſect. 3. . 8. J. 9. cur contra uxor a marito ſpon- ſalitiam largitatem petere prohiberetur. Denique & No- vella I19. c. I. nobis ſuffragatur, in qua Juſtinianus donatio- nem propter nuptias ſpecialem contractum eſſe jubet, & re- liquis donationibus adnumerari vetat. II. Uxor Jocerum ſuum ad donationem propter nuptias conſtituen- dam cogere Sorct. P LE. w. C. de Dotis promiß. Juſtinus: Leges, ait, incognitæ non ſunt, quibus cautum eſt, omnino paternum eſſe oficium, dotem vel ante nuptias donationem pro ſua dare progenie. Leges equidem ſpeciales, ad quas Imperator hic ſe refert quæ nempe ſolutionem donationis propter nuptias Patri expreſſe injungerent, nullibi me vidiſſe memini. Sed, quo- niam eadem fere donationis Propter nuptias & dotis natu- ra eſt, pariaque in ambabus jura obtinent, L. 20. pr. C. de Don. ante nuptias; ad eas LL. videtur refpexiſle Imperator 3 quibus pater filiam dotare jubetur, ut ille ad donationem quoque propter nuptias filio conſtituendam ſint trahendæ. Ad hanc igitur eum officio judicis compelli poſſe exi- ſtimo pariter, uti ad dotem filiæ dandam obligatur, Per L. 19. de K. W. — e non as in. guan, N Mm.. Agere Cout. 2 0 Chon. Onatio r. Nif . orin pernon Atonen Thence. ſe ei · 1, Per i . N. SP. CCCV. DE DONAT. PROPTER NUPTIAS., 219 III. Ior, etſi vivente marito donationem propter nubtias ſihi ſtipu- lata non ſit, poſt mortem tamen mariti eam doti ſuc, αualem egigere poteſt. Nibil tamen exigere poteſt tunc, quum quid ei ſub alio titulo 4 marito in pactis dotalibus vel in ultima voluntate relittam fuit. emorabo hic ante omnia reſponſum ICtorum Helm- 1 ſtadienſium menſe Aprili anni cloloccxvII. exaratum: Hat Titius bey ſeinem Abſterben eine Tochter und ſeine Witt⸗ we Cajam, anbey ein Teſtament hinterlaſſen, worinnen er ſei⸗ ner Wittwen jaͤhrlich 200 Thlr. Alimentations-Gelder zuge⸗ ſchrieben. Entſtehet demnach die Frage, ob Caja mit den ihr im Teſtamente vermachten 200 Thir. jaͤhrlichen Alimentations- — Geldern zufrieden ſeyn muͤſſe, und nicht vielmehr ein ihrem ein⸗ gebrachtem Brautſchatze gleichmaͤßiges Gegenvermaͤchtniß auf 2000 Thlr. hoch, nebſt einer Standes⸗maͤßigen Leib⸗Zucht, fo⸗ dern koͤnne. Wenn nun gleich die gemeine Rechte, daß zwi⸗ ſchen dem Brautſchatze und der donatione propter nuptias eine genaue Gleichheit gehalten werde, verordnen, L. 9. & Auth. Dquglitas C. dJe Pactis conv. Dieweil aber dennoch in den Rechten verſehen iſt, daß die donatio propter nuptias, wo ſie nicht bey Lebzeiten des Mannes ausgemachet wird, nach deſſen Tode nicht gefodert werden koͤnne, Lauterbach de Do- natione propter nuptias §. 14. 89 23. ferner Kraft der in ganz Teutſchland eingefuͤhrten Rechte und Gewohnheiten den adeli⸗ chen Wittwen aus der Maͤnner Guͤtern zwar ein bequemes Leib⸗Gedinge verordnet werden muß, gleichwol dieſes Leib⸗Ge⸗ dinge regulariter, woferne der dos ſelbſt nicht verlohren gehen ſoll, nur in gedoppelten Zinſen des Brautſchatzes beſtehet, und E e 2 denn 22 MEDITAT. AD PANDECT. denn Titius der Cajæ bereits ſo viel, als die gedoppelte Zinſen der eingebrachten 2000 Thlr. ausmachen, unter dem Namen der Aliment-Gelder vermachet; So muß dieſelbe ſich damit allerdinges begnuͤgen, und kan keine weitere donationem pro- pter nuptias und Leibzucht fodern. Reéte ſic reſponſum fuiſſe, credo; primam tamen rationem in reſponſo poſitam non pro- bo. Adſenſimus videlicet tunc Lauterbachio, qui in diſert. de Donatione propter nuptias S. I4. C 23. Poſt alios docet, mulie- rem, quæ conſtante matrimonio non petierit, ut hæc dona- tio conſtituatur, nee ſoluto matrimonio id poſtulare poſſe. Lauterbachio tamen merito contradicunt alii, & inter hos Gotofredus atque Sichardus ad Auth. Dos data C. de Donat. ante nupt. pro quibus clara ſtat lexæ 20. pr. C. de Donat. ante nupt. in qua, etlſi nihil de donatione propter nuptias fuerit conven- tum, re ipſa hoc pactum videri jubetur, ut donatio ſecundum dotales conventiones intelligatur. Quam conſtitutionem Per ſe ſatis æquam contraria lege ſublatam nullibi invenio; quin potius uſu fori ea corroboratur. Notum fſcilicet eſt maxime inter nobiles dotalitium. Hoc, ſi omnia recte conſideras, cum donatione propter nuptias fere coincidit. Sic jam olim Gloſ- Jator ad Speculi Saxon. I. I. art. 20. Die dritte Gabe, in- quit, heiſt man das Leib⸗Gedinge, das iſt, donatio Pro- pter nuptias, Gabe um der Ehe willen. Atque hoc do- talitium vidua poſt mortem mariti, etſi hic vivus id non conſtituerit, jure exigit, teſte Carpzovio P. 2. C. 44. def. I. Quidni ergo plebejis feminis, fiquidem hæ propter juris ignorantiam aut verecundiam proſpicere ſibi vivente mari- to neglexerunt, idem beneficium, quod leges eis indulgenr, indulgeamus, præſertim quum nihil juſtius æquiusque fit, quam ut æqualitas inter utrumque conjugem ſervetur. Ar- bitror itaque adhuc hodie viduam poſt mariti fata idem luerum poſcere ex mariti bonis poſſe, quod maritus, ſi ſu- perfteg . ſec — Znſe one dont 1pro. duile , a . ir mule. GOMN. Polle. er hos Donct Penlßt. Onmen Undun em e in wime Gun a0. be, i , r. oe. non ,Afel e urs nai. llenn, le i Ar. igenn ſ. deſtte Ssp. CCCV. DE DONAT. PROPTER NUPTIAS. 221 perſtes fuiſſet, ex ipſius bonis accepiſſet. In eo tamen ca- ſu, ſuper quo Helmſtadienſes reſponderunt, vidua, cui ducenta annua alimentorum nomine relicta fuerant, pro- pterea quid poſcere non poterat. Habebat enim ſub ali- mentorum titulo, quidquid donationis propter nuptias no- mine exigere potuiſſet: In verbis vero faciles ſimus opor- tet. Accedit, quod legata, quæ conjuges ſibi invicem relinquunt, in luerum illud, quod conjux ſuperſtes ex lege petere poterat, imputentur, Auth. Praæterea 0. unde vir C7 XOr. V. Palla izogualte circa dotem & donationem propter nuptias bodie ſuſtinentur. Uare Juſtinianus in Movella 91. cap. 2. Novella 97. c. I. & Novella 119. c. I. Pacta hæc inæqualia damnat & dona- tionem propter nuptias quantitati dotis accuratiſſime re- ſpondere jubet. Hane vero juris Romani partem, etſi et- iam per jus canonicum in e. alt. X. de Donat. inter vir. 6 ux. confirmata videatur, Bunquam receperunt Germani, ſed libertatem paciſcendi, uti in aliis omnibus negotiis, ita hic quoque conſervarunt, regulamque ſuam, pacta omnia honeſta valere, conſtanter retinuerunt. Quamobrem DD. unanimi fere conſenſu, moribus noſtris dotis & donationis propter nuptias æqualitatem non obſervari, ajunt apud Lau- terbachium in diſſert. de Donat. probter nuptias §. 41. Et ſic Cti Vitembergenſes menſe Martio anni co 1o ccx. reſponderunt: Faͤllt Zweifel vor, ob dieſes, daß Lucretia nicht hinwiederum von ihrem ganzem Vermoͤgen diſponiret, der Eheſtiftung Præjudiciren koͤnne. Ob nun wol nach den alten Kayſer. Rechten eine genante Gleichheit zwiſchen den E Ehe⸗ 22 2 MEDITAT. AD PANDECT. Leuten in den pactis dotalibus in acht genommen, und keinem Theil ein mehreres, als dem andern, aus eines jeden Vermoͤgen zugewendet werden ſoll. Dennoch aber und dieweil die natuͤr⸗ liche und alte teutſche Rechte eine jedwede Convention, wel⸗ che nichts ungebuͤhrliches in ſich begreiffet, vor kraͤftig und guͤl⸗ tig halten, ferner nicht abzuſehen, aus was Urſachen einem Braͤutigam oder Braut, dem andern ein mehrers aus ihrem Vermoͤgen in der Eheſtiftung zu verſprechen, nicht vergoͤnnet ſeyn ſolle, im uͤbrigen obangefuͤhrte Kayſerl. Rechte nach ein⸗ helliger Meynung aller Rechtslehrer in Teutſchland niemals ein⸗ gefuͤhret, und angenommen worden; So kan dieſes, daß nur der Braͤutigam, nicht aber die Braut, von ihrem ganzen Ver⸗ moͤgen diſponiret, der Eheſtiftung nicht ſchaden. VI. Maritus donationem propter nuptias promiſſori remittere non poteſt. n donatione propter nuptias ſponſæ ſeu uxoris urtilitas & ſecuritas maxime vertitur, quemadmodum ex L. 19. C. de Donat. ante nupt. conſtat. Itaque maritus nihil circa 94 eam, invita uxore, mutare poteſt. Ex quo facile dijudi- cabitur lis Ctorum Helmſtadienſium deciſioni menſe Aprili anni clo 1o cc xv. commiſſa. Juvenis puellam locupletem ambit, at non ſine metu repulſæ, quod ipfſi res famillaris ad- modum tenuis eſſet. Ut igitur ſponſam parentesque ejus ſibi conciliet, matri ſuæ perſuadet, ut hæc ipſi ingentem pecuniæ ſummam ex patrimonio ſuo polliceatur. Annuit mater. Conficiuntur ſignanturque tabulæ dotales. Ma- gnifica matris Promiſſio illis inſeritur, qua illecta puella ſe resque ſuas juveni ambienti permittere non dubitat. At eodem, quo hæc publice fiunt, tempore ſponſus matri ſuæ 3 ignara N 431 ler en le⸗ era ſoh⸗ ſun ere bhen gtr⸗ wel⸗ ⸗ ene ur Glone c NN. g eit. Su DeH en arn L.19,0, il te a nit le Aprun heten larisr. ue el gentein gellten Anunmi SP. CCCV. DE DONAT. PROPTER NUPTIAS. 22 3 ignara ſponſa, chirographum tradir, in eoque teſtatur, pro- miſſionem iſtam matri fraudi non futuram, & nihil ſe ſuos- que ab ea unquam petituros eſſe. Poſt hæc, interjectis ali- quot annis, maritus moritur, quem mox mater ſequitur. Vidua igitur a ſocrus ſuæ heredibus uſuras promiſiæ in ta- bulis dotalibus pecuniæ petit. Hi chirographum defuncti mariti obtendunt, putantque, ipſam adeo donationem pro- pter nuptias non deberi, multo minus uſuras. Et de uſuris quidem in ſequente meditatione dicam. Quod vero ad ipſam donationem attinet, hanc ne mater revocare L. 9. & 14. C. de Donat. ante nupt. nec filius in fraudem uxoris ſuæ remittere potuit, L. 74. de Reg. juris. Igitur remiſſionem nullam eſſe, judicatum fuit. Reſponſum mox memorabitur. VII. Qui donationem probter nuptias promiſit, uſuras poſt biennium a nuptiis celebratii devet. . — VIII. Tunc vero, quum certus dies ſolutioni præfiæus fuit, uſuræ ex poc die etiam ante biennium currunt. ½ Itera in caſu modo memorato lis de uſuris erat. Has A quoque actrici adjudicavimus. Nam lex 31. §. 2. C. de Jure dotium; quæ de uſuris dotis poſt biennium ſolvendis agit, trahenda eſt ad donationem propter nuptias, quam Jex 20. C. de Donat. ante nupt. NWovellæ item 91, 97, 119. cum dote prorſus exæquant, isdemque juribus frui jubent. ftaque matris heredes ad uſuras ſolvendas damnati fuerunt, & quidem confeſtim poſt nuptias, qua lex in illa provincia erat, quæ dotes ſtatim poſt conſummatum matrimonium ſolvi jubebat, atque adeo ex die nuptiarum moram & cum mora obligationem ad uſuras inducebat. Sic igitur- reſpon: . . „ S e ſum fuit: Die vornehmſte in dieſer Sache fuͤrkommende Frage gehet 224 MEDTTAT. AD PANDECT. gehet dahin, ob Klaͤgerin die Zinſen der ihrem verſtorbenen Ehe⸗ manne von deſſen Mutter in der Eheſtiftung verſprochenen 1500. Thlr. fodern koͤnne. Beklagter leugnet ſolches unter dem Vor⸗ wande, daß dieſes Verſprechen der Mutter nachgehends von dem Sohne ſowol expreſſe durch einen ausgeſtellten Revers, als ta- cite, da er niemalen was gefodert, erlaſſen worden, deſſen facka Klaͤgerin als Erbin zu preæſtiren ſchuldig, allenfalls Beklagtem eben ſo viel aus der Erbſchaft zukommen muͤſſe, uͤberdis die Zin⸗ ſen, wo keine interpellatio und mora vorhergegangen, nicht ge⸗ fodert werden moͤgen, bey welcher Bewandniß es das Anſehen ge⸗ winnet, ob haͤtte Beklagter von ſolcher Foderung losgeſprochen werden ſollen. Alldieweil aber aus allen Umſtaͤnden deutlich her⸗ vor ſcheinet, daß die Mutter ſich nicht ſowol zu dem Verſprechen verleiten laſſen, als vielmehr mit ihrem Sohne die Intention ge⸗ habt, durch dergleichen ſimulirte hohe Eheſteuer die Klaͤgerin zu Eingehung der Ehe und gleichmaͤßiger favorablen pactorum do- talium zu bewegen, dergleichen Simulation aber, welche contra bonam fidem und bonos mores laufet, nicht zu dulden iſt, hier⸗ naͤchſt die auf Seiten des Braͤutigams verſprochene Eheſteuer oder donatio propter nuptias nicht dem Braͤutigam, ſondern der Braut zum beſten gereichet, folglich von jenem ohne dieſer ihr Wiſſen nicht widerrufen oder erlaſſen werden kan, wie denn ohne⸗ des zu Aufhebung deſſen, was in der Eheſtiftung enthalten, beyder Theile Bewilligung vonnoͤthen iſt, dennoch der von der Klaͤge⸗ rin Ehemanne ausgeſtellte Revers derſelben nicht nachtheilig ſeyn mag, ferner gegenwaͤrtige Klage nicht von den Kindern, welche nach Inhalt der Eheſtiftung ihres Vaters rechte Er⸗ ben geworden, und deſſen facta præſtiren muͤſſen, ſondern von der Wittwe, die eigentlich keine Erbin iſt, ſondern nur auf Erfuͤllung des in der Eheſtiftung geſchehenen Verſpre⸗ chens dringet, angeſtellet worden, denn die Rechte den El⸗ kern eine Ungleichheit in Ausſtattung ihrer Kinder zu halten ver⸗ ſtatten, — Che⸗ 1ſod Don denn Su. ſach lghie le e ht el g tochen echen ionge⸗ etng un e. CON1 ,NSen KO en de ſeſt n e bee Ki⸗ dder, ſne ſoden Iut uſre den G ſen d⸗ ſaltnn, SP. CCCV. DE DONAT. PROPTER NUPTIAS. az5 ſtatten, dieſemnach Beklagter nicht befugt iſt, die Zinſen von dem, was ſeinem Bruder mehr, als ihm ausgemachet worden, zu fodern, immaſſen auch Klaͤgerin die Zinſen, ungeachtet ſie keine vorhergegangene Interpellation erweiſen moͤchte, zu fodern wohl berechtiget iſt, indem nach Verordnung der Geſetze der⸗ jenige, ſo dotem, oder, welches einerley iſt, donationem Propter nuptias zu geben verſpricht, nach Ablauf zweyer Jahre ipſo, jure ohne einige Interpellation in mora conſtituiret, und die Zinſen zu zahlen angehalten wird, worzu ferner koͤmmt, daß nach den Statutis Veſal. die Eheſteuer ſofort nach vollzo⸗ gener Ehe ausgeantwortet werden ſoll, bey welcher Bewand⸗ niß nicht einmal auf das in Rechten geſezte biennium zu ſehen iſt; So haben Wir dafuͤr gehalten, daß dieſes der Klaͤgerinn Suchen wohl gegruͤndet, und alſo voriges Urthel, was ſelbi⸗ gen Punct betrift, zu beſtaͤtigen ſey. COXKOLLEARITVM. UxXori ratione donationis propter nuptias hypothecam ta- citam in bonis mariti competere, ſupra in Specimine CCXXVI. de Pignore tacito medit. 7. contra Bacho- vium oſtendi. Legibus ibi memoratis addo nunc le- gem 1I3. C. de Donat. ante nuptias, in qua creditores, qui poſt donationem hane pignus ſuum adepti ſunt, uxori poſtponuntur. — Zom. J. KFf SPE- 226 NMEDITAT. AD PANDECT. SPECIMEN CCCVI. MEDITATIONV M AbD PANDECTAS AD LIB. XXIII. TIT. II. DONIS NUPTIALIBUS. I. PFater ea, quæ die nuptiarum donavit, in dotem promiſſam im- butare neguit. ater filiam elocans in pactis dotalibus quatuor millia ir in —dotem promiſerat. Factis deinde nuptiis de ſolutione interpellatus exceptione compenſationis ſe tuebatur, atque ea inprimis, quæ die nuptiarum donaverat, imputare volebat. At auditus non eſt. Erat enim ex promiſſione ſua debitor. Is vero, qui debet, donando deinde legandove de- bitum non imminuit, ſed donatarius aut legatarius urrum- que, & debitum, & liberalitatem, poſcit, L. 95. de Legatis 2. Atque hoc ſpecialiter de dote, quod ſimul cum legato, aut, quod idem eſt, donatione exigi queat, conſtitutum eſt in L. un. H. 3. C. de Rei uxoric alt. Adde L. 5I. Je Jure dotium, in qua pater, fi res filiæ donatas deinde eidem in dotem dat, do- tem non a ſe, ſed a filia dare dicitur. Sic itaque menſe Martio anni coloccxvII. judicatum fuit: Daß Beklagter der Klaͤgerin die 105 Thlr. 9 Gr. 6 Pf. von Silberwerk anzurechnen nicht befugt. V. R. W. . In diviſione paternæ hereditatis dona nuptialia a patre datæ con- feruntur, ab aliis brofecta non conferuntur. ona nuptialia i in diviſione hereditatis paternæ non con- ferri, communis doctrina eſt, quam Serykius de Succeſ-. —— „, 8. n in. llin in Nwnione tebatur, nywnre one ſin oVe GE. Utrum. Cuts2. 1o, A ektinl. iun, i daner. eMin Migrin t beſigt. Nle Al. On .. erg. 4 „ 27 SP. CCCVI. DE DONIS NUPTIALIBUS. 2 ab int. diſſ. II1. cabp. A. F§. 9. ſat bonis rationibus tuetur. At eà capienda eſt de his donis, quæ extranei novis nuptiis offe runt. Hæc quippe, etſi aliquando & doti imputentur, ad dotem tamen adventitiam, non profectitiam, pertinent, atque adeo collationi exemta ſunt, L. ult. C. de Collationibus. Id quod Cti Vitembergenſes apud Bergerum in Oeconomia juris pag. 499. eo extenderunt, ut, quum pater liberes dona nuptia- lia ab exteris ſuſcipere vetuiſſet, & ipſe pro penſandis illis quin- genta obtuliſſet, nec hæc quingenta, quippe in locum dono- rum nuptialium ſurrogata conferri oportere, reſponderint. At quid dicendum de iis donis, quæ parentes ſimul cum ex- traneis die nuptiarum adferunt? Hæc collationi non ſubjace- re videntur propter L. 20. §. I. C. de Collationibus, in qua ſim- plex donatio a dote & donatione propter nuptias diſtinguitur & in fine legis non conferri dicitur, niſi hujusmodi legem dona- tor tempore donationis ſuæ indulgentiæ impoſuerit. At recte obſervavit Gothofredus ad b. l. Iit. m. ultimis his verbis vanum donatarii argumentum ſeu, ut nos loquimur, rationem dubi- tandi contineri. Eam vero falſam eſte, ex præcçedente lege 13: ad- paret, & clarius adhuc ex kis Wovelle 18. cap. 6. verbis: res per dotem fo te aut alio modo datas. Quamobrem Cti Helmftadi- enſes menſe Auguſto anni cioloccxXIII. ſic eſponderunt: Es ſeynd die den aͤlteſten Kindern gegebene Hochzeit⸗Geſchenke in die gemeine Erbſchaft zu conferiren. Dices forte, ſaltem dimidiam horum donorum partem a collatione eximi debuiſſe, quip- pe quam non filius vel filia, ſed ſponſus ſponſave ejus lu⸗ cretur. Sed præoccupavit hoc dubium jam Leo imp. in L. 17. C. de Collationibus verbis: nulla diſeretione intercedente, utruni in ipſas ſponſas pro liberis ſuis memorati rarentes do- nationem ovntulerint, an in ipſos ſponſos earum, aut peti cos endem in ſponſas donatio celebretur. Erfi enim hujusmod donatio a parente in utrumque conjugem conferatur, fit — PF2 tamen 228 MEDITAT. AD PANDECT. tamen ſaltem intuitu ſuæ ſobolis, quæ viciſſim partem do- norum ab alterius deſponſati parentibus cognatisve oblato- rum lucratur. III. Uxor, ſoluto matrimonio, dimidiam donorum nuptialium par- tem, atque, ſi maritus ea, conſumſit, æſtimatio- nem petit. . IV. Dona nuptialia non præſumuntur, ſed probanda ſunt. xor, ſoluto matrimonio, illata ſua repetens, atque hæc liquidare & probare juſſa, inter cetera dimidiam dono- rum nuptialium partem, quam maritus præter jus & fas ſi- mul cum ſua abſumſiſſet, poſcebat. Negabant mariti he- redes, dona nuptialia unquam exſtitiſte, atque, ſi vel ma- xime esſtiterint, potuiſſe maritum ea jure ſuo abſumere & in rem familiarem communem impendere, ajebant. Sed poſterius hoc dubium facile removebatur. Dona ſcilicet, quæ in nuptiis offeruntur, utrique conjugi dantur, atque adeo utrique pro parte adquiruntur, quemadmodum Carpzovius P. 3. C. 22. def. I. oſtendit. Non tamen faculta- tem dona hæc nuptialia conſumendi & alienandi marito adi- mo. Habet eam in rebus dotalibus mobilibus, L. 42. D. L. 3. C. de Jure dotium, ergo magis in rebus donatis. Sed fſo- luto matrimonio uxor æſtimationem rerum ſuarum omnium,; uas maritus conſumſit, igitur non donorum, quorum do- mina ſtatim effecta eſt, repetit, L. ult. C. de Pacbtis conven- zis. Gravius vero de exiſtentia donorum dubium erat. Hanc ſe ſatis probaſſe credebat mulier, quod nuptias factas probaſſet. Er certe ſi ab eo, quod plerumque fit, argu- mentum dueci licuiſſet, viciſſet forte vidua. Mos iſte vix . ante 2* die be 10 er 4 . ſu 00. Obler. I er. t. Wehee n dono⸗ Aful. riti N. Vel m. dſumere t. Lel se . Ie Umoden fici. Nitodd⸗ D dec ſo Dnnnlun, rumn . ℳNr. n erdt. 8 falie , Ar⸗ iſte i e SP. CCCVI. DE DONIS NUPTIALIBUS. 229 ante paucos annos, nec univerſaliter, invaluit, ut nuptiæ ſine multis ſolemnibus celebrentur, & munera, ſi quæ a convivis offeruntur, recuſentur. Olim non erat ſic. Con- vivium nuptiale fere ſemper magno adpararu inſtruebatur, & per aliquot dies durabat, atque a convivis digredientibus oblatione munuſculorum penſabatur. Hæc accipere nec principes erubeſcebant. Itaque, ſi quæ circa hanc rem controverſia ex ſeculo XVI. vel ſeculi XVII. principio aut medio occurreret, crederem ipſe, probatis ſolemnibus nu- ptüs, oblationem donorum nuptialium præſumi oportere. Verum poſtquam hodie, ut dixi, non illuſtres & nobiles ſolum ſed multos etiam civici ordinis hominis pudere cœpit, poſt nuptiale epulum ſymbolas convivarum ſub doni nomi- ne accipere, plurimæque nuptiæ ſine donis tranſiguntur, præſumtio iſta locum amplius non haber. Sic- judicavimus menſe Majo anni cio lo ccxx. Das lezte Gravamen betrift die Hochzeit⸗Geſchenke; und da pflichten wir zwar der Klaͤgerin in ſo weit bey, daß, wenn ſelbige erwieſen, ein jeder Ehegatte die Helfte davon, und da der andere Ehegatte ſelbige zuſammen verthan, den halben Werth fodern koͤnne. Allein Klaͤgerinn hat nicht im geringſten beſcheiniget, daß Hochzeit⸗Geſchenke vorhanden geweſen, als zu welcher Beſcheinigung die bloſſe exiſtentia nuptiarum nicht hinreichend iſt, indem viel Hochzei⸗ ten in der Stille, und ohne dabey zu ſchenken, gehalten werden, wannenhero Wir denn dieſes Gravamen uͤbergangen. V. Conjux, qui dona nuptialia omnia lucratur, totum convivii na- ptialis ſumtum fert. Sepe „ ut dixi, unus conjugum, inprimis maritus, dona nuptialia ſolus aufert atque conſumit, nec, quæ eorum fuerit quantitas, ante mortem declarat. Ingens tunc circa F f 3 quan- 230 NMIEDITAT. AD PANDECT. quantitatem naſcitur lis. Quam ſic componit Carpzovius P. 3. C. 22. def. 9. ut ſuperſtiti jurejurando ſuo quantitatem indicare permittat. Nec iniquum hoc eſt. At incidunt multa, propter quæ ſuperſtes jusjurandum declinare ma- vult. Ipſe aliquando, quæ fuerit donorum iſtorum quan- titas, quod pretium, ignorat, &, vaga ex crudelitate jurare, religioni ſibi ducit. Invitus vero non cogitur, L. 2. C. de In litem jurando, L. 71. de Rei vindicat. Sed quid faciendum? Poterit quidem ab heredibus defuncti ſpecificatio jurata exi- gi. Sed hi magis etiam ignari ſunt, & nonnunquam plane non adſunt, ſi forte bona a creditoribus ſint poſſeſſa. Con- vivæ, qui dona obtulerunt, mortui aut abſentes teſtimo- nium ferre nequeunt; &, ſi poſſent, examen eorum plus ſumtuum faceret, quam res ipſa eſt. Itaque aliud reme- dium circumſpexi ſœæpius; & inveniſle me credo. Scilicer dona nuptialia in compenſationem ſumtuum in convivium erogatorum maxime offeruntur. Si quis ergo conjugum dona nuptialia ſolus abſtulit, ſolus etiam ſumtus convivii fert. Nam, ut recte Juſtinianus in §. un. I. Je legitima pa- tronorum tutela ait, ubi eſt emolumentum, ibi & onus eſſe debet. Sic judicarunt Cti Helmſtadienſes menſe Junio anni C19 10 CcxXV. Daß Beklagker die 50 Thlr. Hochzeit⸗ Koſten, und wie der verſtorbene Brauer die Hochzeit⸗Geſchenke allein behalten, binnen 4 Wochen zu beſcheinigen ſchuldig. V. R. W. Rat. dec. Wir haben dem Beklagten eine Beſchei⸗ nigung auferleget, und zugleich ſolches bey den Hochzeit⸗Koſten mit auf die Hinwegnehmung der Geſchenke gerichtet, indem, wenn dieſes nicht waͤre, des Beklagten Ehefrau die ihrer Seits aufgegangene Hochzeit⸗Koſten vor ſich tragen muͤſſen, wie vermuthlich ihr Mann mit den Seinigen ebenfalls gethan. SPECI- lar SP. CCCVII. DE PACTIS DOTALIBUS. 21 M SP ECIMEN CCCVII. ltatem - . . MEDITATIONVM AD PANDECTAS mir AD LIB. XXIII. TIT. IV. Jn. D E Jurare „☚ PACTIS DOTALIBUS. ndum I. ta en. . . en Ex pactis dotalibus exſequutive agi peteſt. (on. B - II. Alm. Minor, etſi curatorem non adbibuerit, ex bactis dotalilbu mm obligatur. l en. . . 1 iduus ex pactis dotalibus contra defunctæ uxori Feileet 22 . 5 wiän heredes agebat, qui varias illi exceptiones, ut do- apum = loſæ. perſuaſionis, non rite peractorum pactorum, ici minorennitatis, opponebant. IIIe igitur nos, quid ſibi fa- mmafe ciendum, conſulebat. Reſpondimus menſe Majo anni 2 . — „„ . ek Cle 19 cCXxXI. facturum eum optime, ſi ex Hitis conteſtatio- 14 „, . . . . . n ne adverſariorum ſolam recognitionem inftrumenti doralis Re tanquam ſibi utilem acceptaret, reos ad traditionem re- Meſt, 47. . 3 . . Dide rum iſto inſtrumento comprehenſarum damnari & exce- uel Ptiones eorum quippe illiquidas in reconventionem re jici i Peteret. Pacta enim dotalia, ſi vitio nullo externo labo- Biſchen 4 Oid! rant, inſtrumentis liquidis & paratam exſequutionem ha- lfn bentibus accuſentur. Inſtrumentum quippe liquidum di-z ſco, citur, ex quo confeſtim, quid, quale, quantum, quando, ncin a quo, cui & ex qua cauſa debeatur, elucet, ſeu, ut breviter rem in Specimine CCLXXVEI. de Inſtrumento guarentigiato & proceſſu exſequutivo medit. I. propoſui, ex quo omnia li- belli capita probari poſſunt. Hæc wero inſtrumentis dota- PC libus 2 32 MEDITAT. AD PANDECT. libus accurate conveniunt. Et quamvis aliqui, ex contra- Ctibus & Pactis bilateralibus exſequutive agi poſſe, negent, horum tamen dubiis jam ſatisfecit Pergerus in Electis pro- eſus executivi §. 29. ſeqq. Igitur exceptiones illiquidæ omnes ſecundum indolem proceſſus exſequutivi in reconventionem rejiciendæ erant. Unica illa, quæ a minorennitate deſume- batur, liquida eſſe & ex natura negotii fluere videbatur. At ea plane contra pacta dotalia locum non inveniebat. Mino- res quippe heredesve eorum ex pactis dotalibus obligantur utique. Quin obligari eos credo, etſi curatorem non adhi- buerint. Diſſentit quidem Kichterus Deciſione 26. n. ult. cu- ratoremque requirit. Sed negant, illum neceſſarium eſſe, re- ctius Carpzovius Deciſione 143. Stryk de Succeſſtone ab int. diſ-. 8. c. 5. §. 13. & Lyncker in Analectis ad D. pag. 280. quorum argumentis addo L. 73. pr. de Jure dotium, in qua regula ſta- bilitur: qui nuptias facere poteſt, etiam ex pactis dotalibus obligatur. At minor ſine curatore nuptias legitime facit, L. 8. C. de Nuptiis, & in cauſis matrimonialibus pro majore habetur. Itaque ſic reſponſum fuit: Hat Johann Wilhelm Muͤller wegen der ihm von ſeiner ſeel. Frauen in der Eheſtiftung verſchriebenen Gelder und Sachen wider ſeinen Schwager und Schwieger⸗Mutter Klage erhoben, da denn dieſe nach vielen ter⸗ giverſiren endlich den Krieg Rechtens befeſtiget, wannenhero nun⸗ mehr ein Conſilium verlanget wird. Nun koͤnnen wir Klaͤgern nicht beſſer rathen, als daß er zufoderſt aus der geſchehenen Litis Conteſtation der Beklagten Geſtaͤndniß, daß die verſtorbene Frau die Eheſtiftung ſelbſt unterſchrieben, acceptire, hiernaͤchſt Beklagte in den nicht beantworteten Puncten pro confeſſis & convictis zu erklaͤren, mithin zu Ausantwortung der in der Eheſtiftung, als einem inſtrumento liquido und paratam exſequutionem habente, verſchriebenen Gelder und Sachen zu condemniren, ihre illiquide exceptiones hingegen in die Reconvention zu verwei⸗ — nte⸗ kegent, i nr. Omnes tioen eſune. ltr. 4 Mro. ligoum— n adhl- llt. c. elle r. in N. Gorun gol fiti. otalbos le fael majoe Wih eſituen ager un iekente. Herou Kgen unin henean Blogt nickö ftung, Ntionen mnuitet ntion , Ui SP. CCCVII. DE PACTIS DOTALIBUS. 233 verweiſen bitte, jedoch zugleich eyventualiter den Ungrund der vorgeſchuͤtzten Exceptionen entdecke und zeige, daß minderjaͤhrige und andere in cura ſtehende Perſonen pacta dotalia aufrichten koͤnnen, und dabey nicht einmal des Vormunds Conſens, wel⸗ cher doch in gegenwaͤrtigem Fall darzu gekommen, vonnoͤthen ha⸗ ben, und daß die angehengte exceptiones doloſæ perſuaſionis und non rite peractorum paétorum mit nichts beſcheiniget, al⸗ lenfalls von Beklagten in der Reconvention ordentlich erwieſen werden muͤſten. III. Inſtrumentum dotale, etſi ab alterutra parte non ſubſeriptum, . valet. T pactis dotalibus qualiacunque verba, ſive ſcripta fue- rint, ſive non, fufficere dicuntur in L. 6. C. de Dotis pro- miſſtone. Igitur ſcriptura ad eorum eſſentiam non pertinet. Et fac etiam, ſcripturam adhiberi inſtrumentumque con- fici. Ipſa tamen negoti natura non mutatur. Manet illud conſenſuale atque partes, etſi quid in inſtrumento negle- tum ſit, obligat. Memorabo exemplum. Viduæ here- ditatem defuncti mariti petenti pacta dotalia objiciebantur. Negabat hæc, ſe illis obſtringi, quod ſubſcriptio ſua in ta- bulis deficeret. Sed audita non eſt. Conſtabat enim ſatis de ipſius conſenſu ex aliis argumentis. Ergo obligabatur, etſi tabulæ nullæ prolatæ fuiſſent. Vide claram L. 4. de Fide inſtrumentorum. Conſentit Bergerus in Oeconomia juris pag. 184. n. 2. Et ſic menſe Januario anni CcloloccxxIII. ju- dicarunt Cti Helmſtadienſes: Daß die Frage, wem unter den Kindern erſter oder anderer Ehe das Gut zuzuſchlagen, ver⸗ mittelſt Looſes auszumachen, im uͤbrigem der Wittwen das, was ihr in der Eheſtiftung verſchrieben, und ihr verſtorbener Mann ihr nachgehends vor dem Rathe zu Oſterburg annoch 7om. V. Gg zuge⸗ 234 MEDTTAT. AD PANDECT. zugeſtanden, abzufolgen ſey. V. R. W. Rat. dec. Es wird dar⸗ üͤber hauptſaͤchlich geſtritten, wer Hanß Haverlands hinterlaſſe⸗ nes Gut annehmen, und die uͤbrige Miterben mit Gelde ab⸗ finden ſolle. Deſſen meynet nun die Wittwe berechtiget zu ſeyn, und berufet ſich fuͤrnemlich auf die Maͤrkiſche Rechte, welche der Wittwen nach des Mannes Tode die Helfte aller Guͤter zu⸗ ſprechen, mithin nach dem Zeugniſſe Seheblitzii ad conſuet. March. P. 3. tit. 2. §. 17. in Behaltung der unbeweglichen Guͤter ein Vor⸗Recht nicht undeutlich zugeſtehen. Alldieweil aber in der Mark Brandenburg ſowol als an andern Orten zufoͤrderſt auf die Eheſtiftung zu ſehen iſt, und dasjenige, was darinnen ver⸗ ordnet, dem juri communi derogiret, allhier auch dergleichen Eheſtiftung, worinnen der Wittwen nach des Mannes Tode ein gewiſſes beſchieden iſt, vorhanden, welche Eheſtiftung, ungeachtet der Wittwen Unterſchrift fehlet, ihre gute Richtigkeit hat, in Erwegung, daß derſelben Vater nebſt unterſchiedenen andern glaubwuͤrdigen Zeugen vermittelſt eigenhaͤndiger Unterſchrift be⸗ zeugen, wie allerſeits Theile damit wohl zu frieden geweſen, und der eine Zeuge Nicolaus Cunow eben daſſelbe nach der Zeit noch abſonderlich atteſtiret, die Rechte hingegen die Unterſchrift eines Braͤutigams und der Braut ad eſſentiam nirgend, ſon⸗ dern nur derſelben Einwilligung, woran bey obangef⸗ hrten Um⸗ ſtaͤnden allhier nicht zu zweifeln iſt, erfodern, uͤberdis die Rich⸗ tigkeit der beyliegenden Punctation durch das bey den andern Actis befindliche und von dem Ehemanne ſelbſt dem Rathe u— Oſterburg zur Beſtaͤtigung vorgetragene Exemplar beſtaͤrket wird, wie denn auch eine bloſſe Punctation, ungeachtet ſelbige nachgehends in kein ſolennes Inſtrument gebracht worden, ei⸗ ne voͤllige vim obligandi hat; So muß die Wittwe den Kin⸗ dern ohnfehlbar nachſtehen, und ſich mit demjenigem, was ihr in der Eheſtiftung und deren Anhang ausgemachet worden / begnuͤgen. IV. — — —. — ddar⸗ laſe⸗ de el⸗ ſahr⸗ G der ter Loiſun. 1Glte Ober il ſörder en ber⸗ gͤchen deeir gencit hat 6 Nden ſt lN 1, und N N tirſcrſt ten Un ie N dere Uthei beſik t ſcth⸗ en, 6 1,Kl⸗ tas i vordenn d, ſn 1 SP. CCCVII. DE PACTIS DOTALIBUS. 235 IV. Paciſcentes etiam ſine ſeriptura obligantur, tametſi de inſtrumen- ti confectione invicem convenerint. jusdem, quem modo memoravi, anni menſe Februario ſimilis prorſus lis iisdem Ctis offerebatur, in qua pars hæc, quæ pacta dotalia propter defectum ſcripturæ oppu- gnabat, hoc maxime argumento utebatur, conveniſſe ſe invicem ab initio ſtatim de ſolemni inſtrumento conficien- do, hoc vero confectum non eſſe, neutram itaque partem ob- ligari. Et profecto fortiſſimum erat hoc argumentum, quippe in pr. I. Je Emtione venditione, L. 17. C. de Fide inſtrumentorum & Ordinat. notar. de anno I1512. tit. I. §. II. fundatum. At enim vero iſtas leges conſtans fori uſus mire detorquet & ad hunc ſolum caſum reſtringit, quo partes, dum de confectione in- ſtrumenti convenerunt, expreſſe adjecerunt, nolle ſe ſine ſcri- ptura obligari. Sola ergo declaratio paciſcentium de confici- endo documento contractum in ſcriptis non facit. Præoccu- pavi hæc jam ſupra in Specimine CCLXXII. de Contratctibus, qui in ſeriptis fiunt, medit. I. & 2. Ad jiciam hic verba reſponſi: Es haben beyde angehende Eheleute einander damalen in Gegen⸗ wart beyderſeits Eltern verſprochen, daß, da eines vor dem andern ver⸗ ſterben wuͤrde, der Ueberlebende des Verſtorbenen Guͤter haben und behalten ſolle, und hat des Braͤutigams Mutter ausdruͤcklich dar⸗ ein gewilliget. Es iſt demnach dieſe muͤndlich genommene Ab⸗ rede allerdinges vor eine guͤltige Eheſtiftung zu achten, und ſchadet derſelben nicht, daß der Braͤutigam uͤbernommen, ſie ſchriftlich aufzuſetzen, ſolche Schrift aber nicht verfertiget, in⸗ dem in Handelungen, welche ad ſui eſſentiam keinen ſchriftli⸗ chen Aufſatz erfodern, dergleichen Abrede, etwas zu Papier zu bringen, der Verbindlichkeit des Pacti oder Contracts ſelber, wenn nur der Conſens richtig, nichts nimmt. Gg 2 V⸗= 236 MEDITAT. AD PANDECT. 2– V. Pactis dotalibus tacita renunciatio portionis ſtatutariæ ineſt. ex eſt in ducatu Brunsvicenſi: Mortuo ſine liberis & L parentibus alterutro conjuge, ſuperſtes heres ex aſſe eſto, fratribus ceterisque cognatis penitus excluſis. Vindi- cabat aliquando ex hac lege vidua defuncti mariti ſui he- reditatem. Sed objiciebantur ei pacta dotalia, in quibus ipſa ſi mariro ſuperviveret, nullis exſtantibus liberis, do- tem ſuam recipere & tantundem ex bonis mariti ſumere juſſa erat. IIla contra, ſe in his pacétis hereditati, quam Ie- ges ſibi deferrent, nuspiam renunciaſſe, Præterea nullam fratrum cognatorumve mentionem factam, nec heredes eos inſtitutos eſſe, reſpondebat. Sed Cti Helmſtadien- ſes menſe Januario anni cloloccxv. contra viduam reſpon- derunt. Scilicet portio ſtatutaria ſuperſtiti conjugi hoc ſo- lo caſu defertur, quo pacta dotalia deficiunt. Nam pacta ſine dubio legem vincunt. Aperte Juſtinianus Wovellan II7. C. y. in qua de mutua conjugum fuccefſione agit, Ie- ſtringit ad caſum, quo uxor ſine dotalibus inſtrumentis ac- cepta fuit. Adde Strykium de Succeſſzone ab inteſtato c. f. diſſ. 8. §. 27. & Mevium P. 6. Dec. 31. . 5. Itaque pacta do- talia non poſſunt non tacitam portionis ſtatutariæ renuncia- tionem continere. Nec heredibus mariti ab inteſtato officiebat, quod nulla eorum in pactis dotalibus mentio facta erat. Ad illos enim, quum uxor deficeret, hereditas legitima redibat. Excludebant vero uxorem pacta dotalia. Eadem ergo ſecundum legem juſtæ interpretationis here- des legitimos implicite vocabant. Accedit, quod, qui de parte bonorum ſuorum poſt mortem ſuam in alium trans- ferenda paciſcitur, etſi de altera nihil dicat, hanc tamen non compaciſcenti, ſed heredibus legitimis relinquere vo- 2 —— — -— ie eris & eN NNe Vindi. ſui he. Glbns is, 0. fümen CMam . WNIIn hereds Nſtacier rehe i hoel- n i Wvoelatn , k. nelis 1 mnot, palkdl renunce ielad 8 Venti⸗ Rerecins Cn Onshere- i Ge Iniran . 1e tannel elinquer⸗ o⸗ SP. CCCVII. DE PACTIS DOTALIBUS. 237 voluiſſe cenſeatur, L. un. §. 14. C. de Caducis tollendis, Ta- bor tom. I. Operum p. 829. Struv. in Jurisprud. lib. 2. tit. I0. §. II. Sie itaque reſponſum fuit: Hat der Capitain Alexander mit Berenicen eine Eheſtiftung aufgerichtet, worinnen er beſag⸗ ter Berenicen noch einmal ſo viel, als ſie eingebracht, verſchrie⸗ ben. Wird dannenhero Nachricht verlanget, ob bey alſo vor⸗ handener Eheſtiftung Berenice dennoch ihres Mannes ganzen Nachlaß als Erbin behalten koͤnne; Ob nun wol eine Conſtitu- tion vorhanden, worinnen den Eheleuten die ganze Verlaſſen⸗ ſchaft des verſtorbenen Ehegatten mit Ausſchlieſſung aller Colla- teral- Erben zugeeignet wird, hiernaͤchſt in der Eheſtiftung nicht zu befinden, daß die Paciſcenten von ſolcher Conſtitution ab⸗ weichen, und der Capitain Alexander ſeinen Freunden etwas ver⸗ laſſen wollen. Dieweil aber dennoch ſowol nach den gemeinen Rech⸗ ten, als auch nach dem Inhalt der angefuͤhrten Conſtitution bey der ſucceſſione conjugum zufoderſt auf die errichtete Ehe⸗Pacta zu ſehen iſt, und, wenn dergleichen vorhanden, die jura commu- nia und ſtatuta keinen Platz finden, auch der uͤberlebende Ehegatte die portionem ſtatutariam zu fodern nicht berechtiget iſt, und denn in der Eheſtiftung deutlich enthalten iſt, daß die Braut, wenn der Braͤutigam ohne Kinder vor ihr verſtuͤrbe, ihr Eingebrach⸗ tes ſammt noch einmal ſo viel hinweg nehmen, und, ehe ſie dieſerhalben Satisfaction erhalten, aus den Guͤtern nicht wei⸗ chen ſolle; welche Worte ſattſam an den Tag legen, daß Ale- Xander ihr nicht mehr, als das verſchriebene, das uͤbrige aber ſeinen Erben ab inteſtato zuwenden wollen, darwider nichts thut, daß der Anverwandten nicht gedacht wird, weil ſolche ſecundum regulas bonæ interpretationis nothwendig tacite darunter verſtanden werden muͤſſen, uͤberdem bekannten Rech⸗ tens iſt, daß alsdenn, wenn jemand in einer Eheſtiftung, Schen⸗ kung und dergleichen nur von einem Theile ſeiner Guͤter diſpo- nirt, von dem uͤbrigen aber entweder nichts meldet, oder ihm Gg2 davon 23⁸ MEDTTAT. AD PANDECT. davon freye Diſpoſition vorbehaͤlt, ſolche hernach den Erben ab inteſtato, wenn gleich deren keine Meldung geſchehen, an⸗ heim fallen; So iſt Berenice ihres Mannes ganzen Nachlaß als Erbin zu behalten nicht berechtiget. VI. PFartes ſibi in pactis dotalibus facultatem teſtandi adimere poſ- Junt, ſed non præſumuntur. VII. Verba pactorum ſic interpretanda ſunt, ut facultas teſtandi ſalva ſit. Pe quem ſibi de moribus Germanorum teſtandi facul- tatem paciſcendo adimere, ſupra jam in Specimine XLeIII. de Pactis ſuceeſſoriis medit. 6. oſtendi. Ergo hoc etiam in pactis dotalibus fieri poteſt, & expreſſis verbis, & tacite, quum quis nempe de omnibus bonis ſuis paciſci- tur. Obſtat quidem lex 5. C. de Pactis conventis. At hæc in Germania noſtra recepta nunquam eſt, quippe bonæ fi- dei, quæ omnes honeſtas conventiones ſuſtinet, contraria. Reéte igitur Serykius de ſucceſſone ab inteſt ato diſ-. 8. c. 5. §. 25. nullum eſſe ait teſtamentum in his, quæ cum Pactis dotalibus pugnant. Interim ſicut in dubio nemo juri ſuo renunciaſſe præſumitur, ita nec credendum eſt facile „ pa- ciſcentes facultatem teſtandi ſibi adimere voluiſſe. Qua- propter ſi quæ vel minima res ſupereſt, de qua nihil dixe- runt, paciſcentes de hac ſibi diſponendi licentiam reſer- vaſſe cenſentur. Et verba dubia ſic explicari oportet, ut facultas teſtandi ſalva ſit. Judex enim, quantum porteſt, teſtamenta ſuſtinere debet, L. 10. pr. de Inoficioſo teſtamen- 20, L. I. C. de S§. §. ecleſiis. Exemplum memorabo. Ma- ritus cum uxore pactus erat, ut liberi ex ea nati æquali- ter »* — — — — W.-- — Sal — — — =ãee — =ꝛ — S — —— — — — Cben 1, H chlcs „ ete . lkeni di fian. Hetinin 1go he Verdi, peciſei. At hee doll ⸗ Ontratt. A J. n dali ſoriſil le, . . hil di. mn tele ret, I 1horelt, ſtener. 0. M. eq 1e Sp. CCCVI. DE PACTIS DOTALIBUS. 29 ter cum liberis priorum matrimoniorum ſuccederent; con- dit deinde teſtamentum, atque in eo liberos ultimi marrimo- nii dimidiam partium ſuarum hereditariarum partem Poſt mortem ſuam liberis priorum matrimoniorum reſtituere ju- bet. Oppugnat vidua teſtamentum, totumque infirmari petit. Et erant quædam ejus capita pactis dotalibus manife- ſte adverſa. Hæc utique corruebant. Cetera tamen ſuſti- neri oportebat, ne utile per inutile vitiaretur contra c. 37. de Regulis juris in 6. Et ſuſtineri quoque debebat fideicommiſ- ſum illud, etſi hoc viduæ maxime diſpliceret. Maritus enim, dum liberis æqualem hereditatis partem promiſerat, faculta- tem tamen ſubſtituendi aut fideicommiſſum adjiciendi ſibi non ademerat. Sic reſpondimus menſe Septembri anni cloloccxxI. Hat Hortenſius mit ſeiner dritten Ehefrauen Hor- tenſia eine Eheſtiftung aufgerichtet, auch wehrender Ehe zwey Kinder mit ihr erzeuget, und iſt mit Hinterlaſſung eines Teſta⸗ ments verſtorben. Entſtehet alſo die erſte Frage, ob Hortenſius in ſolchem Teſtamente der Eheſtiftung zuwider, daß dieſer Kinder Erbtheil nach deren Tode an die Kinder erſter und anderer Ehe zur Helfte zuruͤck fallen ſolle, verordnen koͤnnen ꝛc. So glauben wir, daß Hortenſius, ungeachtet der Eheſtiftung, ſeiner beyden Kinder lezter Ehe Erbtheil mit einem Fideicommiſs oder Ruͤckfall zu beſeweren befugt geweſen. Denn ob wol in der Eheſtiftung enthalten iſt, daß die Succeſſion in die vaͤterliche Guͤter unter den aus vorigen Ehen allbereit vorhandenen, und aus der lezt geſchloſſenen erfolgenden Kindern, nach den Quedlinburgiſchen Statutis und daſelbſt recipirten Rechten reguliret werden ſolle, ſo hat doch der Vater ihm dadurch die Freyheit zu teſtiren nicht gaͤnzlich benehmen, noch die Mutter ihren Kindern pupillari- ter ſubſtituiren wollen, geſtalt von dem caſu, da nemlich die Kinder nach des Vaters Tode und nach angetretener deſſelben Erbſchaft verſtuͤrben, die Eheſtiftung nichts gedenket, ſgic au * MEDITAT. AD PANDECT. auch auf ſelbigen nicht zu ziehen iſt; immaſſen ohnedes ein Rich⸗ ter nach Moͤglichkeit dahin ſehen muß, daß die Teſtamente, wenn die Nullitaͤt derſelben nicht offenbar hervor ſcheinet, bey Kraͤften erhalten werden. Aus dieſem nun, was Wir jezt bey Gelegenheit der erſten Frage angefuͤhret, flieſſet zugleich die Antwort auf die zweyte Frage, daß nemlich alles dasjenige, was der Eheſtiftung entgegen laufet, null und nichtig ſey, und der verſtorbene Hortenſius nicht berechtiget geweſen, in ſeinem Teſtamente etwas dagegen zu verordnen, folglich gedachtes Te⸗ ſtament zwar nicht ganz, jedoch in ſo weit es mit der Eheſtif⸗ tung ſtreitet, nicht beſtehen koͤnne, hingegen die Wittwe bey der Eheſtiftung zu ſchuͤtzen, auch die Vormundſchaft und Ad- miniſtration ihrer Kinder Erb⸗ Ancheils ferner zu fuͤhren be⸗. rechtiget ſey. VIII. Pacta dotalia ab uno revocata alter Laciſcens liene revocat. onjuges pacta dotalia de omnibus bonis confecerant firma & irrevocabilia. Paulo poſt maritus clam uxore notarium adit & teſtamentum condit. Subodoratur hoc uxor & viciſſim clam marito teſtatur. Præmoritur uxor. Profertur ejus teſtamentum. Maritus contra tabulas dota- les profert, negatque, teſtamentum iis contrarium valere. Et viciſſet profecto, ne ipſe teſtamentum prior condidifſſe convictus fuiſſet. Equidem renunciare ſemel conſtitutæ obligationi, adverſario non conſentiente, nemo poteſt, L. 5. C. de Obligationibus & Actionibus. Ergo nec maritus hoc potuerat. Sed quia tamen fecerat, id, quod ipfſe juris in uxorem ſtatuerat, contra ſe quoque admittere cogebatur. Regulam enim legis I. §. I. Quod quisque juris in alterum Ka- tuerit, ut ſe eodem jure utatur; ut, quod ipſe quis in alte- rius — — — — — — ———v—v——v—v— —,0 —— == –- — Rch⸗ mebte, t, ben t ber 9 de Peuige, h, U ſeben tes e be ben d N. ſlragde t hren he it erul N Wi tur N Ur W. las r. n ere, Onchtie Onſtime eſt, L, ins h jnrs in gebalt fun /r Sin dr⸗ 1 sP. CCCVII. DE PACTIS DOTALIBUS. a241 2 rius perſona æqquum eſſe credidiſſet, in ipſius quoque per- ſona Valere patiatur, latius extendendam eſſe, ad caſus quos- libet, in quibus naturalis æquitas ſubeſt, pPertinere, jam Aupra in Specimine XXX. de Retorſione jurium medit. 1. oſtendi. Vide inprimis L. 7. C. de Feſcindenda vendit. Sic igitur menſe Aprili anni clo 1o ccxX. reſpondimus. Hier⸗ naͤchſt entſtehet die Haupt⸗Frage, ob Beklagtens verſtorbene Ehefrau durch den errichteten lezten Willen von der mit dem Manne vorher gemachten Eheſtiftung abgehen koͤnnen. Nun iſt zwar gedachte Eheſtiftung deshalben, weil der Pfarrer ſolche aufgeſetzet, nicht unguͤltig, indem Klaͤgere nicht beyzubringen vermoͤgen, daß im Jahr 1684. dergleichen Aufſaͤtze durch die Pfarrer verfertigen zu laſſen, ſub pœna nullitatis verbothen geweſen. Daferne aber doch Beklagter zuerſt ein Teſtament aufgerichtet, und darinnen von der Eheſtiftung abgewichen iſt, ſo hat ſeine Frau der natuͤrlichen Billigkeit nach gleiche Freyheit uberkommen. Dieſemnach ſehen Wir nicht, wie Beklagter auf die deshalben uͤbergebene Poſitiones gewoͤhnlicher maſſen zu antworten ſich entbrechen koͤnne. Yeſtamentum pactis dotalilus contrarium nullum eſt. Conjux ſuperſtes ultimam prædefunkcti voluntatem, pactis dota- libus contrariam, agnoſcens juri ſibi ex pactis dotalibus com- petenti renunciaſſe præſumitur, ut nec ipfi nec beredibus ejus ad illa regreſſus pateat. XI. Conjux Juperſtes ſimul ex pacto & ex teſtamento pradefunkti, ſi bæc ſibi contrariantur, ſuccedere nequit. Zvm. V. Hh XII. 24² MEDITAT. AD PANDECT. XII. Mee reſtitutio in integrum contra agnitam ſemel a majorenne ultimam voluntatem lozum babet. Quchcier hic, inſeri reſponſum a [Ctis Helmſtadienſibus menſe Septembri anni CIDlDCCXXV. exaratum, quo theſes hæ penitus excuilæ ſunt: Hat Michael Wilckens bey Heyra⸗ thung ſeiner dritten Frauen eine Eheſtiftung unter andern des In⸗ halts: daß nach ſeinem Abſterben ſeine Kinder ſaͤmmtlicher Ehen alle nachgelaſſene Guͤter mit der Wittwe in capita theilen ſollen; errichtet, aber einige Jahre darauf einen lezten Willen verfertiget, und darinnen, daß die Wittwe, ſo lange ſie lebte und unverheyra⸗ thet bliebe, die alleinige Adminiſtration und Nutzung des ganzen Vermoͤgens haben, und nach ihrem Tode die Kinder voriges und dieſer Ehen das Vater⸗Gut gleich unter ſich theilen ſollen, geordnet. Als nun Michael Wilckens mit Tode abgegangen, iſt die Wittwe uͤber zwey Jahr in den vollen Guͤtern ohne einigem Widerſpruch ſitzen geblieben, und nunmehr auch geſtorben, da denn ihre mit ob⸗ gedachten Wilckens erzeugte 32 Kinder nach Anleitung der Ehe⸗ ſtiftung die vaͤterliche Erbſchaft in 5 Theile ſetzen, und von wegen ihrer verſtorbenen Mutter ein Kindes⸗Theil mit hinweg nehmen, hingegen die aus den erſten Ehen annoch uͤbrige einzige Tochter vier Theile machen, und nach Inhalt des lezten Willens mit ihren 3. Halb⸗Geſchwiſtern in capita ſuccediren will. Entſte⸗ het demnach anfaͤnglich die Frage, ob Michael Wilckens ei⸗ nen ſolchen lezten Willen von ſeinen wohlgewonnenen Guͤtern . machen, und darinne die in der Eheſtiftung gleich nach ſeinem Tode verordnete Theilung aufheben koͤnnen. Weil nun die Eheſtiftung ſelbſt in vim contractus errichtet worden, als welches in dubio jederzeit vermuthet wird, geſtalt denn von Erben und Erbeinſetzung keine Meldung geſchiehet, und denn dergleichen auch nach den gemeinen Recheen nicht widerrufen werden moͤgen, arg. ,:I!! ☛ — b,, — — ——-— — — 2— — =. — — Fenht lbes theſes eſre⸗ s ,Ce ſole⸗ giget rheten Gone 6 Utn rdn Wittne pruch git ob⸗ G woge ehtre⸗ te ho el Entſee end e Oltun ſen un e welche n norh chenn SP. CCCVII. DE PACTIS DOTALIBVS. 243 arg. L. S5. C. de Obligationibus && actionibus zudem Wilckens ſich in vielgemeldter Eheſtiftung die Macht, ſeiner Braut ein meh⸗ reres zu vermachen, vorbehalten, alſo a contrario ſenſu gar wol, daß er die Freyheit ihr etwas zu entziehen nicht haben wollen, zu ſchlieſſen iſt; So hat Michael Wilckens zum Nachtheil ſeiner Frauen keine Verordnung von ſeinen wohlgewonnenen Guͤtern ma⸗ chen, noch die in der Eheſtiftung gleich nach ſeinem Tode verord⸗ nete Theilung wider ihren Willen aufheben koͤnnen. Wird zwey⸗ tens gefragt, ob die Wittwe die in der Eheſtiftung angeordnete Thei⸗ ſung noch bey ihrem Leben vornehmen ſolle. Nun hat zwar gedachte Wittwe aus der Eheſtiftung ein jus quæſitum an dem fuͤnften Thei⸗ le der Verlaſſenſchaft gehabt, und deſſelben ſich niemals ausdruͤcklich begeben, immaſſen ohnedes die renunciatio eines Rechts nicht præ⸗ ſumiret wird. Ferner ſeynd nach des Wilckens Tode noch gar we⸗ nig Jahre abgelaufen, und ſtehet folglich die Verjaͤhrung hier auch nicht im Wege. Weiter iſt in L. 35. §. 2. C. de Inofßcioſo teſta= mento klar verordnet, daß derjenige, welcher das ihm in einem Te⸗ ſtamente beſchiedene ohne Wiederſpruch annimmt, ſich dadurch des Rechts ein mehreres, welches ihm gebuͤhret, zu fodern nicht verluſtig mache. Endlich koͤmmt die Eheſtiftung nicht allein der Wittwen, ſondern auch ihren Erben zu ſtatten, L. 13. C. de Contrab. & com- mitt. ſtip. und mag alſo auch von ihnendaraus Action angeſtellet wer⸗ den. Bey ſolcher Bewandniß gewinnet es das Anſehen, ob habe die Wittwe dadurch, daß ſie die Theilung bey ihrem Leben nicht vorge⸗ nommen, ihren Kindern nicht præjudiciret. Dennoch aber und dieweil Michael Wilckens bey Verfertigung ſeines lezten Willens gar nicht die Meynung gehabt, ſeiner Wittwen zu ſcha⸗ den, ſondern, wie man aus allen Umſtaͤnden ſiehet, derſelben viel⸗ mehr favoriſiret, und die ihr vermoͤge Eheſtiftung obgelegene Herausgebung eines Inventarü und Theilung remittiren, auch die Verwaltung und Nutzung der Tochter aus voriger Ehe zuge⸗ ſtandenen Erbtheils laſſen, und nur in compenſationem die⸗ H h 2 ſes 244 MEDITAT. AD PANDECT. ſes groſſen Vortheils, und zu einer Erſetzung des der aͤlteſten Toch⸗ ter auferlegten ſchweren oneris eine Aenderung in der Theilung ſelbſt machen wollen, dieſe neue Verordnung auch der Wittwen, im Fall ſie ſonderlich laͤnger gelebet, einen ſehr merklichen Nutzen geſchaf⸗ fet haben wuͤrde, inzwiſchen doch vielgemeldeter Wittwen, daferne ſie dieſes Teſtament ihr ſchaͤdlich befunden haͤtte, frey geſtanden hat, davon abzugehen, und ſich an die Eheſtiftung zu halten, gleichwol dieſelbe ſolches nicht gethan, ſondern die ihr in dem lezten Willen be⸗ ſchiedene Verwaltung und Nutzung uͤbernehmen, und dadurch, daß ſie das Teſtament vor vortheilhafter als die Eheſtiftung gehalten, ſich ſattſam erklaͤret, und facto ipſo den lezten Willen ihres verſtorbe⸗ nen Mannes agnoſciret, und ihrem aus der Eheſtiftung gehabtem Rechte renuncürret, hingegen keines weges befugt geweſen, ſolchen lezten Willen nur pro parte zu erkennen, das ihr darin zugeſtan⸗ dene emolumentum anzunehmen und das angehengte onus zu de- eliniren, folglich zugleich ex pacto und ex teſtamento wider alle Billigkeit zu ſuccediren, oder dergleichen Recht auf ihre Kinder und Erben zu transteriren, als welche legtere vielmehr das factum ihrer Mutter, deren Erben ſie ſeyn wollen, genehm halten, auch dem lezten Willen ihres Vaters, daferne ſie mehr als das Pflicht⸗ Theil aus der vaͤterlichen Erbſchaft Prætendiren, ſich unterwer⸗ fen muͤſſen; So haͤtte die Wittwe, wenn ſie ihres Mannes lezten Willen nicht agnolciren wollen, allerdinges die Theilung bey ihrem Leben vornehmen ſollen. Wird endlich drittens Unter⸗ richt verlanget, ob dieſe Theilung anjetzo præſupponiret oder noch gemacht, und die Tochter der vorigen Ehe mit dem fuͤnften Theile der vaͤterlichen Erbſchaft abgefunden werden koͤnne. Nun derſtatten zwar die Rechte demjenigen, welcher eine Erbſchaft zu ſeinem Nachtheil antritt, darwider reſtitutionem in integrum PE. 7. K. 5. de Minoribus. Allein hier findet ſich keine rechtmaͤſ⸗ ſige Urſach, reſtitutionem in integrum zu ſuchen, da die Wittwe bey Agnition des lezten Willens majorenne geweſen, L. 4. C. ce ——— — — — — — — — —„ —— — —̃ — U ſd ngol ſchaf⸗ ſee hat, chtar lnle c , ſc ſtolbe. obten ſhen eſan uck. N Kinder ACtun h Phe Nterwen eleen e ſtir t odr ſinſtr Nun hoft a run D htmniß⸗ Wittte 46 SP. CCCVII. DE PACTIS DOTATIEIG. 245 de Repudianda vel abſtin. hered. uberdiß die zum Grunde einer Reſtitution zu ſetzende Læſion bey vorangefuͤhrten Umſtaͤnden unausgemachet iſt, wenigſtens anfaͤnglich ex incerto eventu dependiret, und der Wittwen ein groͤſſerer Vortheil aus dem lezten Willen, als aus der Eheſtiftung zuwachſen koͤnnen. Dieſemnach kan die unterlaſſene Theilung anjetzo nicht præſup- Poniret, vielweniger gemachet werden, ſondern es muͤſſen die drey Kinder lezter Ehe ihrer Halb⸗Schweſter den vierten Theil der vaͤterlichen Erbſchaft lafſſen. XIII. Pactorum dotalium editionem tertius, oujus ea videre intereſt, recte flagitat. iduus poſt uxoris mortem, ut pacta fua dotalia ederet, V conveniebatur. Qui hoc petebant, neque illum neque defunctam uxorem ejus ulla confanguinitate attingebant, ſe tamen certo comperiſte dicebant, ſibi in his pactis dortali- bus aliquid ab uxore relictum. Hle vero editionem modis omnibus detrectabat. Nec excepriones ipſi deerant ſat ſpe- cioſæ. Ante omnia, reum ſe atque ex hoc ſolo ab edendo immunem eſte, ajebat per L. ult. C. de Edendo. Deinde in- humanum eſfſe dicebat, quempiam cogi, ut edendo pacta dotalia patrimonii ſui & matrimonii ſecreta quaſi pandat. Negabat denique, actorum intereſie ulla ratione poſſe, quod per pacta tertio, non Paciſcenti, obligatio & actio adquiri nequeat, §. 4. I. de Inutilibus ſtipulationibus. Sed nos illum condemnavimus tamen menſe Martio anni cio 1o ccxxvVI. Nihil magis obſtare videbarur, quam regula, quæ reos a neceſſitate edendi liberat. Potuiſſet quidem vulgaris illa limitatio, ſi veritas aliter haberi nequeat, huc trahi. At eam ineptiſſimam eſſe, jam olim Brunnemannus ad LE. 6. de Edendo dixit, cui & ego in pezimine XXXölIIII. de Editio- 246 MEDITAT. AD PANDECT. ne inſtrumentorum coroll. 2. adſenſi. Rectius huc pertinebat al- tera illa, ſi documentum ſit commune. Equidem Pacta dota- lia inprimis conjuges reſpiciunt. Verum eadem, quæ in teſta- mento obtinet, ratio hic quoque obtinehit. Nam, ut uſtinia- nus in §. 10. I. de Teſtamentis ordinandis ait, totum negotium, quod agitur teſtamenti ordinandi gratia, creditur hodie inter teſtatorem & heredem agi; atque tamen legatarii & fidei- commiſſari, quorum minus principaliter intereſt, heredem ad edendas ſibi tabulas teſtamenti recte cogunt. Quidni idem illis, quibus quid in Pactis dotalibus relictum fuit, liceat. Vide L. I. pr. de Tabulis exbibendir, ibi: item, ſi libellus aliudve quid relictum eſſe dicetur. Secundum rei argumentum nos Plane non movebat. Semper his, qui edere jubentur, mani- feſtatio hæc ſecretorum ſuorum injucunda eſt. Quod deni- que objiciebatur, actoribus ex pactis inter alios confectis jus nullum adquiri, hoc altioris quæſtionis erat, atque adeo ad hanc actionem non pertinebat, L. 3. §. 13. Ad exbibendum, Infiniti ſunt caſus, in quibus alteri per alterum obligatio ad- quiritur, neç ante editionem, an non in præſens hujusmodi caſus adeſſet, conſtare poterat. Certe, ſi uxor maritum in his Pactis heredem ſuum vel ſucceſſorem fecerat, pactum, ut quid extraneis ſolveret, ſaltem in modum fideicommiſſi vale- bat, LEe ult. C. de Fideicommiſſis. Igitur ſic judicatum fuit: Daß Beklagter ſeine Eheſtiftung binnen 4 Wochen zu ediren, oder den Klaͤgern ſo viel, als dieſelbe ihren Ehefrauen in ſolcher Ehe⸗ ſtiftung beſchieden zu ſeyn vermittelſt Eydes erhalten werden, nebſt dem Intereſſe moræ gut zu thun ſchuldig ſey. V. R. W. Rat. dec. Was die Herausgebung ſeiner Eheſtiftung betrift, ſo ſcheinet er ſich zwar deren als reus mit gutem Rechte entbre⸗ chen zu koͤnnen. Nachdem aber gedachte Eheſtiftung uͤber der Klaͤgere ihrer Frauen vaͤterliche und ihnen durch den Vergleich und Alherts Eheſtiftung obligirte Guͤter errichtet, demnach . eini⸗ — — ⸗K2⸗//···· — — bar il. 1dorr teltr ſtinir. NHNIn, leinter ſei ereden nl ien licen lliuk n n , Illi⸗ d eri Onkecke Ne ce gen, USNod Imiabi Umn, u ſſin. vit O , de le C⸗ erden, nſt thee⸗ ber de geget epne SP. CCCVII. DE PACTIS DOTALIBUS. 247 einiger maſſen ein Documentum commune iſt, dergleichen auch ein reus herausgeben muß, uͤberdis Klaͤgere, daß ihnen darinnen etwas verſchrieben worden, mit groſſer Wahrſchein⸗ lichkeit anfuͤhren, folglich bey demſelben principaliter mit in- tereſſiret ſeynd, und deſſen Edition nicht anders, als eines lezten Willens oder Codicills, fodern koͤnnen; So haben Wir Beklagten dazu condemniret. COOLLIARIUM Etſi inſtrumentum pactorum dotalium propter defectum aliquem e. g. omiſſionem chartæ ſigillatæ corruat, ipſa tamen pacta, ſi modo aliunde probari queunt, non vitiantur. Vide Specimen CCLXIII. de Cbarta SPECIMEN CCCVII. MEDITATIONVM AD PANDECTAS AD LIB. XXIII. TILT. II. DE MODUM CONTRACTUS ET Dobctrina de palctis dotalilus in vim ultimæ voluntatis conditis liberaque earum revocatione nec juri Romano uet Germanico convekik. MEDITAT. AD PANDECT. II. In praxi tamen recepta eſt. III. Qui pacta talia revocat, contra bonam figem non agit. P' dotalia dupliciter ineuntur per modum vel con- tractus vel ultimæ voluntatis. Quæ in modum ul- timæ voluntatis fiunt, duo potiſſimum ſingularia ha- bent, Primum, quod, ficut aliæ ultimæ voluntates „ Præ- ſentiam quinque teſtium deſiderent, deinde, quod ab una Parte pro lubitu, diſſentiente quamvis altera, revocari queant. Hæc communis doctrina eſt, quæ mihi, ne quid diſſimulem, ſemper diſplicuit, ut jam olim in Collatione bpriſci juris Saxonici cum Jure Romano & moribus hodier- nis, quam Vitembergæ duabus diſputationibus inſtitui, diſp. 2. §. 30. declaravi. Pugnat ea cum natura pactorum, quæ ſemper per modum conventionis ineuntur, adeoque, niſi quis ſibi facultatem pœnitendi reſervet, efficacem & con- ſtantem obligationem producunt. Pugnat porro cum prin- cipiis juris patrii, quod omnia honeſta Pacta ſervari jubet. Pugnat denique cum candore Germanorum, ut non male 4 ait Litius in Obſervat. 867. ad Lauterbach. Nec ex jure Ro- mano invecta dici poteſt. Hoc enim pacta dotalia, quæ de hereditare diſponunt, prorſus improbat in L. y. C. de Pactis conventis. Verum itaque monſtrum eſt ex juribus pPartim Germanico partim Romano conflatum. Quod fſcilicet pa- cta dotalia in modum ultimæ voluntatis condi queant, hoc ex moribus Germaniæ eſt, qui pacta ſucceſſoria honeſta omnia ſuſtinent, quemadmodum ſupra in Specimine XLIII. de Pactis ſucceſſoriis medit. y. oſtendi. Quod vero revocari queant, invita altera parte, hoc ex jure Romano ad exem- plum — — — — — — — — —.— Lcon. W. riahr. Prk. unr heiri quid ltiont holier. ſtinn, n gue ili . n pri. iube n e e R.. le de . 5 ci Parin et e⸗ 1, hoe Oneſta Ull. irt exen. Plun SP. CCCVIII. DE PACTOR. DOTAL. PER &c. 249 plum donationum mortis cauſa & argumento L. 32. §. 3. de Donat. inter vir. & ux. & L. 30. de Donat. mort. cauſa in- troductum eſt. Interim tamen conſtans praxis, de qua vide Strykium in Cautelis contractuum ſect. 3. c. 8. §. 18, 19, 20. dis- crimen hoc & poteſtatem revocandi pacta dotalia in vim ultimæ voluntatis condita ita ſtabilivit, ut nos quoque ei cedere oporteat. Quin in electoratu Saxoniæ etiam lex ac- ceſſit, nempe Conſtit. 43. P. 2. Qualis & in principatu An- haltino exſtat in titulo ſcilicet 36. der Landes⸗Ordnung. Igitur non poſſunt dici contra bonam fidem agere hi, qui Pacta iſtiusmodi etiam clam revocant, aut contrarium iis teſtamentum condunt. Impoſturæ quidem eos inſimulat Titius loco ſupra memorato. Verum appoſite ei reſpondet Carpzovius P. 3. C. 7. def. 21. alterum ſibi imputare debere, quod hunc paciſcendi modum elegerit, nec lege vel condi- tione expreſſe adjecta ſibi ſuisque proſpexerit, quum ſcire debuiſſet, ultimas voluntates obnoxias eſſe mutationi. Im- poſtor certe non eſt, qui jure ſibi a legibus vel moribus conceſſo utitur. IV. Pacta dotalia in dubio per modum contractus inita cenſentur. Voces hereditas, ſucceſſio, item legitima etiam in pactis per mo- dum contractus initis adbiberi poſſunt. VI. pov erblich contractum magis indicat, quam ultimam voluntatem. onſulimur-quotidie ſuper litibus, quæ circa doctrinam de diſcrimine pactorum dotalium in vim ultimæ volun- Tom. E. Li tatis 2 0 MEDTTAT. AD PANDECI.. = tatis & per modum contractus confectorum naſcuntur. Ex conſiliis igitur deciſionibusque noſtris potiſſimas obſerva- tiones excerpam, atque hic adponam. Priores tres ex re- ſponſo, quod nomine Ctorum Vitembergenſium menſe Ju- lIio anni cloloccxi. exaravi, deſumam. Obfſervo ſcilicet ex eo, 1) pacta, quorum verba dubia ſunt & in utramque partem trahi queunt, potius in vim contractus inita cenſeri. Hæc enim communi pactorum naturæ & ſimplieitati morum Germanicorum magis conveniunt. Accedit argnumentum ex L. I. pr. de Donationibus, ubi eæ demum donationibus, quæ animo nunquam revocandi fiunt, propriæ, eæ vero, quæ cum poteſtate revocandi & mortis cauſa fiunt, impropriæ vo- cantur. Ex his conſequitur 2) tune, quum pacifcentes ver- bis contractum & firmam obligationem fapientibus uſi ſunt, pacta inter vivos eſſe, tametſi verba aliqua ultimis volunta- tibus convenientia immiſcuerint, & forte hereditatis, ſuc- ceffionis, legitimeæ mentionem fecerint. Pauciſſima itague oecurrent exempla pactorum dotalium in vim ultimæ vo- Iuntatis conditorum. Nos certe pleraque, ſuper quibus conſuhmur, in vim contractus inita declaramus. Er ex omnibus, quæ nobis oblata fuerunt, ſaltem unum novi, quod pro ultima voluntate habuimus. Obſervo 3) vocem erblich contractum magis indicare, quam ultimam volunta- tem, arg. L. 13. C. de Contrab. W commit. ſtip. Vide Srrykii Cautelas contractuum ſect. 3. c. 8. §. 22. & Bergeri Reſolut. Lau- terb. p. 543. Ipſum nunc ſubnectam reſponſum: Faͤllt Zweifel fuͤr, ob die zwiſchen dem Amtmann CE. F. R. und C. M. W. anfgerichtete Ehe⸗Pacta pro mixtis zu achten, folg⸗ lich durch ein von beſagtem R. hinterlaſſenes Teſtament umge⸗ ſtoſſen werden koͤnnen. Ob nun wohl der Braͤutigam in an⸗ gefuͤhrter Eheſtiftung, daß ſein ganzes Vermoͤgen nach ſeinem G Abſterben der Braut erblich zufallen, imgleichen derſelben frey —— –– — — — — „ ————— N RK XI. Et ex le. lei, orum Ime que ue EVo. 9er. ſun, lum. ſue. egue N⸗ Wd no, Voce Nlun. li .Lar. . d , unge⸗ n r ſeſpen ſeben Sbp. CCCVIII. DE PACTOR. DOTAL. PER & 25 frey ſtehen ſolle, ſich ſeiner Erb⸗ und Verlaſſenſchaft anzumaſ⸗ ſen und Kindes⸗Theil zu nehmen, oder ſich deren zu enthalten, ver⸗ ordnet, welche Worte denn kein Pactum inter vivos, ſondern ei⸗ nen lezten Willen, den ein jeder nach Belieben aufheben mag, anzu⸗ zeigen ſcheinen, ferner der Braͤutigam ſeiner Mutter das rechtliche „Pflicht⸗Theil, dergleichen nur per modum inſtitutionis heredis verlaſſen werden mag, zu reichen befohlen, wannenheros es das Anſe⸗ hen gewinnet, ob ſey bemeldete Ehe⸗Stiftung pro pactis mixtis und alſo revocabilibus zu achten. Dennoch aber und dieweil nach den heutigen durch ganz Teutſchland eingefuͤhrten Rechten die Uni- verſal-Succeſſion in dem ganzen Vermoͤgen nicht allein durch Te⸗ ſtamente, fideicommiſſa und Schenkungen auf den Todes⸗Fall, ſondern auch per contractus und pacta inter vivos verlaſſen werden mag, hiernaͤchſt eine Convention in dubio viel eher pro ſimplici & inter vivos condita als pro mixta zu halten, und ſolches um ſo viel deſto mehr, wenn darinnen, wie in gegenwaͤrti⸗ ger Ehe⸗Stiftung, von Verbindung, Zubringen, Be⸗ halten, gehandelt wird, bey welcher Bewandniß die Worte: erblich, item zufallen; in keine Betrachtung zu ziehen, geſtalt das erſtere gar fuͤglich auch bey Handlungen unter den Lebendi⸗ gen gebrauchet werden kan, das andere aber nur de effectu & exſequutione pPacti zu verſtehen iſt, wie denn auch die Worte: Frb⸗ und Verlaſſenſchaft, allhier nicht im Wege ſtehen; CPI. indem wie oben angefuͤhret, auch von der Erbſchaft pacta inter vivos aufgerichtet werden moͤgen, uͤberdis die Diſpoſition, darinnen von der Erbſchaft gehandelt wird, auf dem Fall, wenn der Braͤutigam Kinder hinterlaͤſſet, zu ziehen, dieſemnach an⸗ jetzo, da ſolcher nicht exiſtiret, unkraͤftig iſt, immaſſen ferner die Vermachung der legitimæ an die Mutter den Ppactis ſelbſt nicht ſchaden kan, im uͤbrigen beyde Theile zu Ende der Ehe⸗ Stiftung ihnen die Macht, ſolche in ihren faveur zu verbeſſern, und einander noch guͤtlicher 11 thun, und etwas mhtetee 1 2 252 MEDITAT. AD PANDECT. zu vermachen, vorbehalten haben, woraus denn, ducto argu- mento a contrario ſenſu, daß ihnen ſolche einander zum Præju- ditz zu aͤndern, nicht frey ſtehe, wohl geſchloſſen werden kan; So iſt die C. F. R. mit C. M. W. aufgerichtete Ehe⸗Stiftung pro ſimplici zu achten, und hat von beſagten R. durch einen lezten Willen nicht aufgehoben werden moͤgen. Similem in modum [Cti Helmſtadienſes menſe Junio anni c1o 1o ccxxvI. reſponderunt: Hat Johann Juͤrgen Alvbers mit ſeiner zweyten Ehe⸗Frauen eine Ehe Stiftung aufgerichtet, jedoch nachgehends einen lezten Wil⸗ len gemachet, und darinnen gedachte Ehe⸗Stiftung aufgehoben; da denn anfaͤnglich zu wiſſen verlanget wird, ob ſolche EChe⸗Stiſ⸗ tung vim ultimæ voluntatis habe, mithin von gedachtem Alvers durch ein Teſtament aufgehoben werden koͤnnen. Nun findet ſich zwar in der Che⸗Stiftung das Wort contractus nicht, ſondern es iſt vielmehr ausdruͤcklich darin geordnet, daß der uͤberlebende Ehe⸗Gatte den Nachlaß des Verſtorbenen erben ſolle, welches das eigentliche Kennzeichen eines lezten Willens iſt. Als nun den Rechten nach ein jedes pactum mortis cauſa qauch wider des Compaciſcenten Willen widerrufen werden kan, L. 32. §. 3. de Donat. inter vir. & ux. L. 3. de Donat. mortis cauſa, und inſonderheit dieſe poteſtas pœnitendi nach der eingefuͤhrten Praxi bey Ehe⸗Stiftungen, welche vim ultimæ voluntatis haben, eingefuͤhret iſt, Serykius in Cautel. contraltuum ſect. 3. Cap. 8. §. 18. 19. 20. immaſſen ſich denn der Compaciſeen- tente uͤber dergleichen Revocation nicht beſchweren kan, indem er ihm ſelber beymeſſen muß, daß er auf dieſe Art paciſciret, nach welcher er wohl gewuſt oder wiſſen koͤnnen, daß dem an⸗— dern die Revocation frey geſtanden, dieſem hingegen nicht zu veruͤblen iſt, daß er ſich der in Rechten verſtatteten Freyheit bedienet, vide Carpzovium F. 3. C. 7. Def- ar. ſo gewinnet es das Anſehen, ob ſey des verſtorbenen Alvers Teſtament, ungeachtet es mit der Ehe⸗Stiftung ſtreitet, zu Recht beſtaͤn⸗ dig. erunt eni ben; Sſ⸗ Poen detſ Onder ſhende Ns den 1 des ntſi, fhrtn Untets 1 . cen. dern / Keire, en t, t leffet bint r. SP. CCCVIII. DE PACTOR. DOTAL. PER &c. 23 dig. Alldieweil aber auſſer dem Worte: erben keine einzige Anzei⸗ ge eines lezten Willens vorkommt, vielmehr die gleich hernach ge⸗ ſezte Worte eigenthuͤmlich haben und behalten; ingleichen die faſt am Ende befindliche: Was hierin verabredet und verglichen; einen Contract und verbindliche Obligation anzeigen, und denn in dem Fall, da die paciſcentes ſich zweydeutiger Worte, oder welche in utramque partem erklaͤret werden koͤnnen, bedienet, zu vermuthen iſt, daß ſie ſich per modum contractus vollkom⸗ men und irrevocabiliter obligiren wollen, arg. L. I. pr. de Do- nationibus, da zumal die einſeitige Widerrufung der auch in vim ultimæ voluntatis errichteten Eheſtiftungen der ſimplicita- ti morum Germaniæ nicht gaͤnglich gemaͤß iſt, und mit der ge⸗ neinen Rechts⸗Regul, welche alle honeſta pacta zu halten be⸗ fiehlet, einigermaaſſen ſtreitet, folglich nach Moͤglichkeit re-⸗ ſtringiret werden muß, vide Titium in Obſervat. 867. ad Lau- iterbachium; So glauben wir, daß die uns zugeſchickte Ehe⸗ Stiftung vim contractus habe, demnach von Alverſen wider ſei⸗ ner Frauen Willen nicht widerrufen noch durch ein Teſtament aufgehoben⸗ werden koͤnnnn. VII. Pactorum dotalium inter vivos initorum naturam Iuſule 0- dicillaris decta non mutat. VIII. Sola quinque teſtium adhibitio ultimam voluntatem non Faci it. Seuar aliud reſponſum, quogd itidem nomine Ctorum Vitembergenſium menſe Martio anni C1o 1o cc. confeci. Ex quo obſervo tunc, guven verba bligatoria adſunt; adjectione ih claufulæ codcillaris non impedire, quo mi- Ii 3 nus 2 54 MEDTTAT. AD PANDECT. minus pactum ſimplex & immutabile ſit. Non credendus etiam eſt quisquam clauſulam hane adjeciſſe ad impugnanda ſua judicia, L. 3. de Teſtam. milit. ſed magis, ut in omnem eventum, ſi videlicet actus eo modo, quem directo intendit, ſubſiſtere nequeat, ex hac clauſula ſuſtineatur, vide L. 29. §. I. Qui teſtamenta facere poſj. ibi: quacunque ratione poterit; item etiamſi inteſtatus deceſſiſſet. Deinde obſerva, adhibitionem quin- que teſtium, qui ſaltem in ultimis voluntatibus neceſſario re- quiruntur L. ult. & ult. C. de Codicillis, pactum in vim ultimæ voluntatis factum non conſtituere, ſi verba contractum indi- cantia adſint. Licet enim ad conventiones duo teſtes ſufficiant, ſuperflua tamen non nocent L. 17. C. de Teſtamentis. Et ipſe Imperator Maximilianus I. in Ordinatione Notariorum de anne 1512. tit. von Teſtamenten §. die Notarien, ſo zu Teſtamenten ſuadet, in negotiis plures, quam lege requiruntur, teſtes adhi- beri, ne fortaſſis, uno alterove inhabili reperto, illa corruant. Sequuntur ipſa reſponſi verba: Verlanget derſelbe zu wiſſen, ob die zwiſchen Theophilo und Lucretien aufgerichtete Ehe⸗Stif⸗ tung pro pacto in vim ultimæ voluntatis condiro zuachten, folg⸗ lich, von einem oder dem andern Theile per contrariam diſpoſitio- nem aufgehoben werden koͤnne. Ob nun wol bey Aufrichtung der pactorum dotalium inter vivos nicht mehr als zwey Zeugen von noͤthen, da hingegen allhier ihrer vielmehr gegenwaͤrtig geweſen, hiernaͤchſt Theophilus in ſelbigen ſein ganzes Vermoͤgen nach ſei⸗ nem Abſterben der Lucretien uͤberlaſſen, und am Ende die clauſu- lam codicillarem, daß nemlich dieſe Ehe⸗Stiftung, im Fall ſie als eine conventio inter vivos nicht mehr beſtehen koͤnte, als ein lezter Wille oder Codicill, oder Schenkung auf den Todes⸗ Fall kraͤftig ſeyn ſolle, hinzugeſetzet; Dennoch aber und dieweil eine Ehe⸗Stiftung, worinnen keines Ererbens und Succedi- rens, ſondern nur der Todes⸗Faͤlle gedacht, und, wie es nach ſeldigen mit eines jeden Vermoͤgen gehalten werden ſolle, ver⸗ ordnet — end nunde Den enclt, en nin. ok. Ultimee mind. kciant, r ile e Nlie Mentin egadhi. Tr.. niſin, Gk⸗ e H olto unNe ente nßn ch ſe claut⸗ ſe l Lodes dienſ Ccel h oet S= SP. CCCVIII. DE PACTOR. DOTAL. PER &c. 255 ordnet wird, per modum contractus qaufgerichtet, alfo keines⸗ weges pro ultima voluntate zu achten, und in gegenwaͤrtigem zwiſchen Theophilo und Lucretien gemachten pacto nicht von Erbe oder Succeſſion, ſondern vielmehr von Obligation und Verpflichtung gehandelt wird; geſtalt denn Theophilus ſich dar⸗ innen obligat und verpflichtet macht, daß auf den Fall ſeines toͤdt⸗ lichen Hintrits Lucretia ſein Vermoͤgen voͤllig haben und genieſſen ſolle; Bey welcher Bewandniß nicht abzuſehen, wie er der Lucre- tiæ dasjenige, worzu er ſich obligiret, ohne ihr Vorwiſſen und Einwilligung wieder entziehen koͤnne; wie denn auch die groͤſſere Anzahl der Zeugen, als ſonſt bey actibus inter vivos gebraͤuch⸗ lich, tanquam fuperfluum, nicht ſchaden noch die Natur der vorgegangenen Handlung aͤndern oder umkehren mag, im uͤbrigem die clauſula codicillaris nur eventualiter hinzugeſetzet, dieſem⸗ nach anjetzo, da die Ehe⸗Stiftung als ein pactum unter den Le⸗ bendigen beſtehet, hinwegfaͤllet; So mag die zwiſchen Theophilo und Lucretien aufgerichtete Ehe⸗Stiftung pro pacto in vim ul- timæ voluntatis inito nicht geachtet, folglich von einem Theile wider des andern Willen nicht aufgehoben werden. IX. Pala dotalin in vim contraltus ſubſiſtere poſſunt, etſi diſpoſitio- n nem de omnibus omnino bonis contineant, heſi huie obſtare videtur lex y. C. de Pacir conventis. At eam in Germania noſtra, quæ pacta ſucceſſoria univer- ſali conſuetudine recepit, non valere, jam ſupra dixi. Quin imo nec jus Romanum pacta & donationes inter vivos de omnibus omnino bonis facta prorſus improbat, vide L. 35. §. 4. & 5. C. de Donationibus. Pertinet huc altera reſponſi, quod in præcedente meditatione attuli, pars: Will derſelbe ferner belehret ſeyn, ob beſagte Ehe⸗Stiftung nicht eine ſucceſſionem uni- 2 256 MEDITAT. AD PANDECT. - univerſalem involvire, demnach fuͤr einen lezten Willen oder Schenkung auf den Todes⸗Fall angeſehen werden muͤſte. Ob nun wol nicht zu leugnen, daß der Lucretien die univerſal- ſucceſſion in alle des Theophili Guͤter, vermoͤge der Qhe⸗Stiftung, an⸗ heim falle. Dieweil aber dennoch nach den heutigen durch ganz Teutſchland eingefuͤhrten Rechten die ſucceſſiones univerſales nicht allein durch Teſtamente, Codicille und Schenkungen auf den Todes⸗Fall, ſondern auch per contractus und pacta inter vivos uͤberlaſſen werden koͤnnen: Hiernaͤchſt in gegenwaͤrtigem caſu die Partheyen, wie bereits oben ausgefuͤhret, ſich deutlich, daß ſie eine Handlung unter den Lebendigen eingehen wollen, er⸗ klaͤret; So mag die Ehe⸗Stiftung deshalben, weil darinnen ein ſucceſſor univerſalis verordnet, vor einen lezten Willen oder Schenkung auf den Lodes⸗ Varn nicht geachtet werden. Mortis mentio & verba auf den Todes⸗Fall altimam voluntatem . non inducunt. Sol mortis mentio donationem mortis cauſa non efficit, arg. L. 42. in fin. de Mortis cauſa donat. Sed neceſſe eſt, quemadmodum Bergerus in Oeconomia juris pag. 271. 272. lo- quitur, ut ipſa donationis ſubſtantia & perfectio in caſum mortis conferatur. Idem ad pacta dotalia trahendum eſt, quæ ex eo, quod in illis mentio mortis, des Todesfalls, fit, in vim ultimæ voluntatis explicari non debent, ſi modo aliqua ratione tanquam inter vivos ſuſtineri queunt. Sic Cti Helm- ſtadienſes menſe Octobri anni cio 19 CccxvII. reſponderunt: Hat George Buſſe ſeiner Frauen in der mit ihr an. 1716. aufge⸗ richteten Ehe⸗Stiftung ſein Hauß, Hof und alle Haab und Guͤ⸗ ter verſchrieben, auch angehaͤnget, daß bey einem ohne Leibes⸗ Erben erfolgten Todes⸗Falle ſie Andreas Buſſen 30. thlr. und Annen A tin geg Ne tune da Ehe §o Un Et de let ner ande ſrt L ſim D let — n de Oonnn cellon g, n dc ect Verſales en ⸗ ine dttee deutic, len, t Npen tn en N ateh hetkeit eſſe eh 272 b. cann el,e t, i Phen Sp. CCCVIII. DE PACTOR. DOTAL. PER &c. 257 Annen Paſchin 30 Thlr. herausgeben, hingegen mit anderer Theilung verſchonet bleiben ſolle. ſaane hanker aeter ee⸗ Buͤße verſtorben, und ſeine ſchwang . . . n Wles o zur Welt gebracht, ſo lee mannichen d en B . die Helfte de n ih Bruder Joachim die Bußen e aſſenen Vermoͤgens, wowider die rem Vetter, Georgen, nachgelaſſene oge vider pactorum dotalium vorzuſchuͤtzen Wutpe gwor rcptianen ſee 1 it ſie dis ſals jedoch derſt belehret ſeyn will, wie weit ſi fal⸗ gedenket, jedoch zufoderſt Rech keſinig, ung an ruͤndet, ob die Ehe⸗ Stiftung zu Re⸗ des Klaͤgern ſonſt zu beg gnen ſe⸗ clegtes Aaffit dir dwe⸗ Sn⸗ i n beyg gere ſonder Zweifel wider e ugin unlerſchriechen, en, es haͤtten ſich nur 4. Zeug ten g actis D mixtis, dergleichen gegenw rig⸗ Ehe⸗ Stiftung wegen der daſelbſt tef udlichen ane⸗ en oden . it anderer Theilung ver b Fall imgleichen mit an der wörbenz beg werchen inet, wenigſtens 5. erforder be r ſigndſt⸗ es das Anſehen gewinnet, ob koͤne emre i Stiftung nicht beſtehen, und muͤſſe den Stak⸗Der d⸗ e, S Verlaſſenſchaft zwiſchen der Wittwe und Eden ag e gee let werden. Alldieweil aber in der ganzen Ehe⸗ Sti 4 Erbeinſetzung gedacht wird, ſondern der Braͤutigatn hey em nudern Puncte der Braut alle Haab und rr nun rrden der⸗ 7* j8 60 en ₰D ei P 1 erauszugeben aubefiehlet, welches fonder ren Renele anegget, zu deren eſtändig eie mmehe nicht M Senden oͤthig ſeynd immaſſen ohnedes in dubio, De fcne ſus in btramdue partem gezogen werden koͤnnen, vder nn verba contractuum mit verbis ultimæ ctanrat⸗ rore⸗ au .„ . erden; So 6 ſimplicia præſumiret werden; . Buſns nachziaſſener Wirwen intention wohl gegruͤndet, auch die aufgerichtete Ehe⸗Stiftung zu Recht beſtaͤndig. Tom. V. K k XI. 258 MEDITAT. AD PANDECT. XI. Pacta dotalia in vim ultimæ voluntatis ſine quinque teſtibus con- dita valent, ſiquidem paciſcentium hberedes ab inteſtato præſentes fuerunt. P dotalia, ſi per modum ultimæ voluntatis confician- tur, præſentiam quinque teſtium deſiderare, ſupra di- ctum. Poffunt tamen etiam ſine omnibus teſtibus valere, ſi quidem præſentibus his vel eo, qui ab inteſtato ſucceſſuxi erant, condita fuerint. Tunc quippe fideicommiſſum ex illis peti, atque heredi legitimo jusjurandum, quod nihil ta- le a defuncto audiverit, deferri poteſt per §. ult. I. de Fidei- commiſf. bered. L. ult. C. de Fideicommiſſis. Sic menſe Fe- bruario anni cloloccxxiII. reſpondimus: Iſt nach des Amt⸗ mann Wolfgangs Tode wegen d ſſen Verlaſſenſchaft zwiſchen ſei⸗ ner Wittwen Roſinen eines und ſeiner Mutter und einigem Bru⸗ der andern Theils Irrung entſtanden ꝛc. Es waͤre aber der Roſinen weit vortraͤglicher, ſich auf die muͤndlich errichtete Ehe⸗Stiftung zu gruͤnden, und daraus ihres Mannes Verlaſſenſchaft zu præzx tendiren. Es haben nemlich beyde angehende Ehe⸗Leute einander damalen in Gegenwart beyderſeits Eltern verſprochen, daß, da eines vor dem andern verſterben wuͤrde, der Ueberlebende des Verſtorbe⸗ nen Guͤter haben und behalten ſolle, und hat des Braͤutigams Mutter ausdruͤcklich darein gewilliget. Dieſe angefuͤhrte Worte nun, worinnen nicht die geringe Meldung von Erben, Erbſchaft, ſuccediren geſchiehet, ſeynd kein lezter Wille oder pacta in vim ultimæ voluntatis condita, ſondern vielmehr Pacta dotalia inter vivos, als welches das Wort haben und behalten genugſam anzei⸗ get. Zu ſolchen pactis dotalibus ſimplicibus nun werden weder 5 Zeugen, noch andere ſolemnia, noch auch ein ſchriftlicher Aufſatz, ſondern lediglich beyder Theile Confens, welcher auch nur durch 2 Zeugen erwieſen werden kan, erfordert. Allenfalls —ͤz — — — =--— —,— leſt. t nſicinn. Pr Viere cceſſen um d ihil n. e bit. nſe e. s Ae ſchen ſ n W Noſre fſfun A r.. einaſhe VAre D te Ve ioſchet, in un An ine none din r uſt urdu Nſe Sp. CCCVIII. DE PACTOR. DOTALRIM PER &c. 253 und wenn auch eine ultima voluntas in angefuͤhrten Worten ſteckte, ſo wuͤrde die Mutter ſolche als ein von ihrem Sohne in ihrer Gegenwart geordnetes fideicommiſſum gelten laſſen muͤſ⸗ ſen, und ſich dieſem gegen ſie muͤndlich eroͤfnetem lezkem Willen gemaͤß zu bezeugen nicht entbrechen koͤnnen. Dieſemnach kan Roſina ſich nur ſchlechtweg auf die mit ihrem verſtorbenem Man— ue bey der Verheyrathung genommene Abrede berufen, und, daferne es ihr ſonſt an andern Beweis fehlet, ihrer Schwieger⸗Mutter daruͤber den Etzb deferiren, und Vermoͤge ſolcher Diſpoſition entweder als eines pacti inter vivos, welches beſſer, oder, da ſie dieſes nicht behaup⸗ ten koͤnte, als eines in Gegenwart der Erbin ab inteſtato gemachten fideicommiſſi ihres Mannes Verlaſſenſchaft prætendiren. XII. Pacta dotalia inter vivos, etſi nullus teſtis adbibeatur, valent. ui de pactis dotalibus in vim contractus recte conficien- dis agunt, interpretes communiter duos teſtes in iis ne- ceſſarios eſſe dicunt, hocque ex L. 12. de Teſtibus probant. At ego, ſiquidem pacta illa aliunde, forte per ſcripturam aut quocunque modo, probari poſſint, nullos plane teſtes de- ſidero. In actibus enim inter vivos teſtes probationis, non ſolemnitatis cauſa adhibentur, atque adeo, quando proba- tio alia ſuppetit, impune omittuntur. Adde L 6. C. dJe Do- tis promiſſione, ubi ad pacta dotalia voluntas qualitercunque declarata ſufficere dicitur. Sic itaque menſe Septembri anni cio 19 CCXII. reſpondimus: Hat Johann Joachim H. ſeine andere Frau, Catharinen Eliſabeth B. in ihrer Krank⸗ heit zu Unterſchreibung der einſeitig von ihm aufgeſetzten Ehe⸗ Stiftung uͤberridet. Weil ſie nun nachgehends den ihr und ih⸗ ren Kindern daraus zuwachſenden Nuchtheil wahrgenommen, ſo iſt ſie Klage anzuſtellen, und darinnen, daß die Ehe⸗Sitiftung aufgehoben werden, und die von ihren Eltern ererbte Guͤter ihr K k 2 vek⸗ 260 MEDITAT. AD PANDECT. — verbleiben moͤchten, zu ſuchen bewogen worden. Entſtehet alſo die Frage, ob dieſes ihr Suchen gegruͤndet ſey; Wenn nun gleich in ob⸗ beſagter Ehe⸗Stiftung, daß ſolche als ein actus inter vivos gelten ſolle, ausdruͤcklich enthalten iſt, dieſemnach die Abweſenheit der Zeu⸗ gen bey deren Vollziehung ſolche nicht unguͤltig machen kan, indem zu einem actu inter vivos genug iſt, ſi de ejus veritate ſaltem aliunde conſtet, uͤber dis in den Rechten, daß die Frau eben mit Beyſtaͤnden verſehen ſeyn ſolle, nicht erfordert wird &c. C O A O ELA K IA. t. Parentes conjugum pacta dotalia in vim ultimæ voluntatis condita revocare nequeunt. Vide medit. 3. ſpeciminis ſe- Uuentis. 2. 11 pactis dotalibus mortis cauſa parentes etiam inter teſtes connumerari, ibidem medit. 2. oſtendam. Itaque de fratribus res minus dubii habet, de quibus menſe Octobri anni CIOD 1O CCXVII. ſic reſpondimus. Daß der Braut beyde Bruͤder, ungeachtet ſie ſich nicht unterſchrieben, mithin gegenwaͤrtig gewe⸗ ſen und die Zahl der fuͤnf Zeugen, wenn man ſolche ja vor noͤthig hielte, erfuͤllen koͤnten, geſtalt denn deren Zeugniß allhier, da nicht ſo wol de veritate als de ſolemnitate gefraget wird, zulaͤßig iſt. 3. In iis locis, in quibus generali lege cautum eft, ne pacta do- talia per contrariam ultimam voluntatem tolli poſſint, non licet, pacta dotalia, etſi mortis cauſa confecta, contraria vo- luntate tollere. Sic de jure Hamburgenſi reſpondimus menſe Septembri anni c1o 1o ccxxv. Es iſt zwar die gemeine und in praxi eingefuͤhrte Meynung, daß ein Ehe⸗ Gatte von der in Form eines lezten Willens errichteten Ehe⸗Stiftung wieder ab⸗ gehen und einen andern lezten Willen machen koͤnne. Alldiewell aber die Hamburgiſche Stadt⸗Rechte hier keine Diſtinction ma⸗ chen, ſondern bey Abſterben der Ehe⸗Leute ſchlechterdinges nach den Ehe aͤhrtern zu verfahren, anbefohlen, und die Teſtamente in den Stuͤcken, worinnen ſie den Ehe⸗Pacten entgegen ſind, vor unguͤltig erklaͤren: So hat M. W. zum Nachthell ſeiner Frauen keine Verordnung machen koͤnnen. SPECI- — N lnch Cilten 13 den ten n Untats init ⸗ r telte⸗ atribu⸗ ri aun Bhhe gen enotpe dicht on ltich. ind mon tarinro- Ondinms genten kebond tſderc Noſet Kionne gton ſrrtt Goſed ſcin NM. SP. CCCIX. DE EFFECT. PACTOR. DOTAL. &&c. 26 SPECIMEN CCCIN. MEDITATIONVM AD PANDECTAS AD LIB. XXIII. TIT. IV. EFFECTU PACTORUM DOTA LIUM QCOO“D AD EX- Etiam pater in pactis dotalibus pro extraneo babetur II. Igitur inter teſtes connumeratar. III. Ipſe vero pacta ea, etfi in vim ultimæ voluntatis condita ſint, revocare nequit. . ater filiæ ſuæ nubenti dotem conſtituerat, pactaque — dotalia ipie cum quatuor aliis teſtibus ſubſcripſerat. . In his pactis ambo novi conjuges mutuo ſe heredes inſtituerant. Moritur poſt aliquot annos uxor. Pater igitur dotem repetit, &, quum pacta dotalia ipſi obji- ciuntur, reſpondet, hæc ultimam voluntatem eſſe, atque adeo vel ob exiguum teſtium numerum plane non valere, vel, ſi valeant, a ſe quandocunque rfevocari poſſe. Con- ceſſimus facile, pacta iſta aliter, quam in modum ultimæ voluntatis, ſubſiſtere non poſſe. Nulla enim vox, quæ contractum & firmam obligationem ſaperet, inſerta erat. K k 3 Suſti⸗ 262 MEDITAT. AD PANDECT Suſtinuimus ea tamen, patrique revocandi facultatem de- negavimus. Namque primo aderant utique quinque teſtes, ſi pater, ut par erat, connumerabatur. Objici quidem po- terat, pactorum dotalium cauſam quaſi propriam patris eſſe, quippe ad quem inde aliquod emolumentum vel damnum redundet, arg. L. I. §. I1. Quando appellandum. At vero hoc Patris intereſſe ſaltem minus principale & indirectum eſt, at- que adeo teſtimonii dictionem non impedit, arg. L. 6. & c. 12. de Teſtibus. Principaliter enim totum, quod in pactis dotali- bus geritur, negotium inter ambos conjuges agitur. Secdh, ais porro, pater ergo in cauſa filiæ ſuæ teſtis eſſe non potuit, L. 9. D. & 6. C. de Teſtibus. Et eſſet utique hoc dubium alicu- jus ponderis, ſi teſtimonium de veritate dicendum fuiſſer. At veritas pactorum non impugnabatur. Saltem de ſolemnitate quæſtio erat. Tunc vero in teſtibus admittendis faciliores ſu- mus. Accedit, quod aliquando in negotiis domeſticis & difficil- limæ probationis parentum teſtimonium de veritate etiam audimus, arg. L. 16.'de Probationibus & c. 3. X. Qui matri- monium accuſare. Alterum, in quo pater innitebatur, erat poteſtas revocandi ultimas voluntates, quæ nemini dene- ganda eſt. Nec denegaſſemus eam uxori, ſiquidem hæc ante mortem ſuam ea uti voluiſſet. At ipſa mors illius ultimam hanc voluntatem &q donationem mortis cauſa in maritum factam firmaverat irrevocabilemque reddiderat, L. 32. de Mortis cauſa donat. Quod autem ad patrem ejus, quum de hujus morte nihil in pactis dotalibus dictum eſſet, hujus intuitu pacta dotalia non erant ultima volun- tas. Quin imo in L. 3. in fn. C. de Donat. inter vir. & ux. expreſſe dicitur, ea, quæ ſocer in caſum, qua filia ſua mo- riatur, genero donat, ad donationem inter vivos referri. Quamobrem ſic menſe Aprili anni cio 1o CcxxXI. reſpon- dimus: Hat der Ammann V. ſeinem Schwieger⸗Sohn d. m m e. lelhes IN o. sele mnum 1 oe eſt,a. Kern dotll. dei potuip n Aier. ler. 4 enitee ioregſi. Afei. te etuam inutri. Ur, eri di Eede. lem Me⸗ Urs Un CAId n Cciderat Purren 9 ichum 1 olun. . G ſus mo⸗ lekerri teſpor⸗ N 3P. CCCIX. DE EFFECTU PACT. DOTALIUM &Ec. 26 dem Obriſten S. laut Ehe⸗Stiftung 1000 Thlr. ausgezahlet, fo⸗ dert aber ſolche nunmehr, da ſeine Tochter, die Obriſtin, ohne Lei⸗ bes⸗Erben verſtorben, zuruͤck. Entſtehet demnach die Frage, ob der Amtmann V. oder ſeine Erben deſſen berechtiget, und ob die er⸗ richtete Ehe⸗Pacta pro puris oder mixtis zu achten. Nun ſeynd zwar ohne allem Zweifel die Pacta dotalia wegen des zu vielen ma⸗ len darinnen befindlichen Wortes: Erben; pro migxtis oder in vim ultimæ voluntatis conditis zu achten. Verfolgſam wird der Amtmann V. vorwenden, es ſtehe ihm ſolche zu widerrufen je⸗ derzeit ſrey, und fehle es noch darzu an den in einem leztem Willen den Rechten nach erforderten 5† Zeugen, moͤchten demnach gedach⸗ te pacta dotalia ohnedes nicht beſtehen, ſondern es fiele der verſtor⸗ benen Obriſtin Erbſchaft den Erben ab inteſtato zu. Alldieweil aber vielgedachte Ehe⸗Stiftung nur auf Seiten der beyden Ehe⸗ Gatten, welche einander auf den Todes⸗Fall ihre Erbſchaft mu⸗ tuo zugeſaget, vor einen lezten Willen oder pro pactis mixtis zu achten, auch nunmehro durch Abſterben der Frauen beſtaͤtiget iſt, und weiter von deren Erben nicht angefochten oder umgeſtoſſen wer⸗ den kan, hingegen gar nicht abzuſehen, wie der Amtmann V. von deſſ n Tode in der Ehe⸗Stiftung mit keinem Worte Meldung ge⸗ ſchiehet, ſein darinnen beyden Ehe⸗ Leuten gethanes Verſprechen vor einen lezten Willen oder Schenkung auf den Todes⸗Fall aus⸗ geben, und ſich daher facultatem revocandi zuſchreiben koͤnne, da ja die Rechte ausdruͤcklich verordnen, daß das, was ein Schwie⸗ ger⸗Vater dem Schwieger⸗Sohn nach ſeiner Tochter Tode zu geben oder zu uͤberlaſſen verſpricht, eine Schenkung unter den Leben⸗ digen ſey, hiernaͤchſt die Ehe⸗Stiftung, auſſer den beyden Haupt⸗ Contrahenten, noch von 5† Perſonen, den Amtmann V. mit eiln⸗ gerechnet, unterſchrieben, mithin auch dieſe zu den pactis dotalibus mixtis erforderte Solennitaͤt hier in Acht genommen wor⸗ den; So ſeynd zwar die beygelegte Ehe⸗ Pacta pro mixtis zu achten, gleichwohl weder der Amtmann V. noch ſeine Ergen 264 MEDTTAT. AD PANDECT. berechtiget, die ausgezahlte und dem Obriſten S. auf den Todes Fall der Frau Obriſtin zugeſtandene 1000 Thlr zuruͤck zu ſodern. IV. Parentet, qui liberis ſuis in pactis dotalibus de omnibus bonis ſuis poſt mortem ſuam diſponere permiſerunt, deinde nec legitimam quidom ex eorum bereditate petere poſſunt. He theſin ſatis explicarunt Cti Helmſtadienſes in hoc quod menſe Martio anni c191occxXIV. exararunt, rer- ſponfo: Hat Salvius zu Hildesheim bey Verheyrathung ſeiner Tochter an einen im Fuͤrſtenthum Halberſtadt wohnenden Cam⸗ mer⸗Rath eine Ehe⸗Stiftung unter andern des Inhals: daß nach Abſterben der Braut ohne Leibes⸗ Erben der Braͤutigam alles zugebrachte, auſſer der Gerade, behalten ſolle; errichtet. Als nun dlieſer Fall ſich jetzo zugetr agen, ſo entſtehet die Frage, ob Salvius aus ſeiner Tochter Verlaſſenſchaft das Pflicht⸗Theil fodern koͤnne. Nun meynet er zwar, es komme ihm dieſes Pflicht Theil aller dinges zu, und ſtehe ihm die in der Ehe⸗Stiftung enthaltene Renunciation auf ſeiner Tochter Erbſchaft nicht im Wege, in An ehung, daß ſelbige we, gen ermangelnder eydlichen Beſtaͤrkung, welche per cap. 2. de Pactis in 6. in allen renunciationibus hereditatis qauch auf Seiten der Aſcendenten, vide Strykium de Succeſſione ab inteſtato Diſſert. 8. cap. 10. § 18. erfodert werde, unguͤltig ſey, uͤberdies eine uberhaupt geſchehene ob ſchon guͤltige Renunciation ſtricte erklaͤret, und auf das Pflicht⸗Theil nicht erſtrecket werden muͤſſe, Struv. in Jurisprudentiag Romano Germanica lib. 2. tit 34 §. p. Lyncker Reſponſo 181. num. 27. ſq4. Alldieweil aber Salvius in der Che⸗Stiftung mit ſeinem Schwieger⸗Sohn nicht ſo wohl von ſeiner Tochter Verlaſſenſchaft, als vielmehr von Noie ee in he n re N ſpe 1 Cen 8: N auigen rittt⸗ N ſchet , hein ſen lbigee Ne NA E iitetn h tide 1 11 44 el e Shn ſ SP. CCCIX DE EFFECTU PACTOR. DOTAI. &c. 265 von ſeinem eigenem Vermoͤgen paciſciret, einen Antheil deſſelben dotis nomine auf ſeinen Schwieger⸗Sohn und Tochter transfe- riret, und, wie es damit bey Sterb⸗Faͤllen gehalten werden, und wem bdas Eigenthum verbleiben ſolle, verordnet, ſich auch dabey kei⸗ ner in lezten Willen gebraͤuchlicher Worte bedienet, noch der Erb⸗ ſchaft Meldung gethan, ſondern das in actibus inter vivos uͤbli⸗ che Wort: behalten; gebrauchet, mithin allhier eigentlich ein Pa- Kum inter vivos und kein lezter Wille noch renunciatio heredi- tatis vorhanden iſt, Berger in Oeconomia juris pag. 132. ſeqj. hiernaͤchſt die Meynung derer, welche das Pflicht⸗Theil von einer generalen Renunciation ausnehmen, ganz keinen Grund hat, und vom Strykio Vol. 2. Diſert. Hallenſium Diſp. 15. caſu 5. n. 12. wohl widerleget wird, indem generaliter geſetzte Worte auch generaliter, und nach der Intention der Paciſcenten erkla⸗ ret werden muͤſſen; So iſt Salvius nicht berechtiget, aus ſeiner Tochter illatis das Pflicht⸗Theil zu fodern. 1 V. Conjux ſuperſtes paöbta dotalia prædefuncti beredibus edere cogitur. Sebe pacta dotalia ſuperſtiti conjugi parum ſunt proficua, malletque hic ex lege vel ſtatuto, quam ex pacto ſucce- dere. Id quod in Ducatu Wolffenbuttelenſi ſæpius accidit, in quo conjux ſuperſtes, ſi prædefunctus nec teſtamentum, nec pacta, nec liberos, nec parentes reliquit, ex aſſe ſucce- dit. Tunc igitur cognati ejus, qui diem primus obiit, edi- tionem pactorum a ſuperſtite requirunt; hic vero ſe ad eam obligari negat, quod pacta inter conjuges confecta ho- rum quaſi propria ſint, nec extraneus ſibi quidquam juris in iis arrogare queat. Verum enim vero etſi pacta conju- gum propria ſint, tamen, quoniam unusquisque etiam pro P » . ZTom. V. LI here- — 266 MEDITAT. AD PANDECT. heredibus ſuis Paciſcitur, L. 13. C. de Contrab. & committ. Ktip. decedente uno conjuge, hujus heredes idem, quod de- functus habuit, jus habent. Itaque Pacta dotalia horum in- tuitu inſtrumentum commune ſunt, cujus editio detrectari nequit L. 7. C. de Edendo. Sic menſe junio anni cioloccxix. velondimmer Haben die beyde Ehe⸗Leute, Hermann Holle und Wendelia Gleyſtens eine Ehe⸗Stiftung aufgerichtet, worinnen dieſer, des Ehe⸗Mannes Angeben nach, ein gewiſſes reſerviret, welches, wenn ſie daruͤber nicht diſponirte, dem Ehe⸗Manne heimfallen ſolte, worauf ſie im Jahr 1718. mit Tode abgegangen. Entſtehet demnach die Frage, ob der Wittwer die Ehe⸗Stiftung den naͤchſten Verwandten herauszugeben ſchuldig ſey. Nun wird zwar gedachter Wittwer vorgeben, es ſey die Ehe⸗Stiftung zwi⸗ ſchen ihm und ſeiner Frauen gemachet worden, gehe alſo „tan- quam res inter alios acta, die Verwandte nicht an, und haͤt⸗ ten folglich ſelbige kein Recht deren Edition zu fodern. Alldieweil aber die Ehe⸗Stiftung ein documentum commune des Ehe⸗ Mannes und der Frauen iſt, hingegen nach der Frauen Tode die naͤchſte Verwandten als Erben ab inteſtato an der Frauen Stelle getreten, demnach nunmehr dasjenige Recht, welches die Verſtor⸗ bene an der Ehe⸗Stiftung gehabt, haben, und denn aus den Rechten bekannt, daß ein inſtrumentum commune von dem Beſitzer herausgegeben werden muͤſſe; So iſt der Wittwer die Ehe⸗Stiftung herauszugeben allerdinges ſchuldig. Adde, quæ ſupra in Specimine CCCVII. de Pactis dotalibut medit. 13. dicta fuerunt, editionem Pactorum dotalium etiam a ter- tio, qui heres non eſt, ſed cujus tamen illa videre intereſt, recte flagitari. VI. Uxor canuſan dotis per pacta dotalis deteriorem reddere nequit. VII. e. ntd ung en o, tar. Und ⸗ Mdel des e Tude N Duſ as bon den ſttine de. ce, ge ult. 19. n à ter⸗ intere, ldene I Sp. CCCIX. DE EFFFCTU PACTOR. DOTAL. &c. 267 VII. Poteſt vero hoc per pacta cum heredibus vel oreditoribus mariti inita. auſam dotis per pacta dotalia deteriorem reddi non poſ- ſe conſtitutum eſt in L. 5, 6, 14, 17. de Pactis dotalibus & in L. 3. C. de pactis conventis. At aliquando uxor, ſoluto matrimonio cum mariti heredibus, aut etiam, manente eo, cum ejusdem creditoribus tranſigit, partemque dotis remit- tit. Videtur quidem & has transactiones favor dotium, quarum cauſa ſemper & ubique præcipua eſſe in L. 2. Soluto matrimonio jubetur, irritas facere. At magis eſt, ut eæ ſubſiſtant. Nam ſingularia illa, quæ de pactis dotalibus contra rationem juris conſtituta ſunt, ad alia pacta trahi non debent. Ipſos hoc noluiſſe legum conditores, apparet ex L. 18. de Pactis dotalibus, in qua Julianus pacta doti con- traria manente matrimonio inter conjuges inita improbat, ſed poſt divortium condita cuſtodiri jubet. Accedit favor transactionum, quæ nec ex inſtrumentis noviter repertis, L. 19. C. de Tranſactionibus nec ob læſionem ultra dimidium L. 28. §. ult. ad S§. C. Trebell. reſcindi debent. Sic judicavi- mus menſe Novembri anni cio 1o ccxvI. Daß der zwiſchen beyden Theilen aufgerichtete Vergleich zu Recht beſtaͤndig, dem⸗ nach Klaͤgerin mit ihrem Suchen abgewieſen, auch Beklagtem die verurſachte Unkoſten nach vorhergehender deren Liquidation und richterlichen Ermaͤßigung zu erſtatten ſchuldig ſey. V. R. W. Rat. dec. Es ſuchet Klaͤgerin den uͤber ihres verſtorbenen Mannes Verlaſſenſchaft mit deſſen Bruder gerichtlich aufgerich⸗ teten Vergleich umzuſtoſſen, unter dem Vorwand, daß in dem zum Grunde des Vergleichs geſezten Inventario viel Sachen, ſo nicht zur Erbſchaft gehoͤren, eingeruͤcket, einige davon allzu hoch angeſchlagen, unterſchiedene ganz inexigible Schulden als gut angeſetzet, zudem beſagtes Inventarium ihr vorher nicht LI z com- 268 MEDITTAT. AD PANDECT. communiciret worden; bey welcher Bewandniß und da ohnedes Klaͤgerin cauſam maxime favorabilem hat, indem ſie ihren do- tem zuruͤck fodert, welche per pacta nicht einmal verringert oder verſchlimmert werden kan, es das Anſehen gewinnet, ob muͤſſe Klaͤgerin allerdinges wider den angefuͤhrten Vergleich in integrum reſtituiret werden. Alldieweil aber die Rechte einen getroffenen Vergleich durchaus bey Kraͤften erhalten wiſſen wol⸗ len, und denſelben weder ex inſtrumentis noviter repertis, noch ob læſionem ultra dimidium, welche leztere doch Klaͤgerin allhier nicht einmal angiebt, anzufechten vergoͤnnen, hiernaͤchſt die obangefuͤhrte jura ſingularia, welche von pactis dotalibus reden, auf andere Faͤlle, und ſonderlich auf gerichtliche Ver⸗ gleiche, worinnen ohnedes alle Vermuthung einer Læſion hin⸗ weg faͤllt, nicht gezogen werden muͤſſen; So haben Wir den errichteten Vergleich billig beſtaͤtiget, und Klaͤgerin, die ſelbigen ohne genugſamen Grund angefochten, in die Unkoſten verurtheilet. VIII. Lacra uwori in pactis dotalibus a marito nondum obærato conſti- tuta a creditoribus revocari non poſunt. IX. Kevocantur vero eÄg, quæ maritus jam obæratus promiſßit. Ajd quæſtio eſt quousque creditores alterutrius con- jugis pacta dotalia ſibi noxia ſervare neceſſum habeant. Et poſſe quidem conjugem creditorum ſuorum cauſam in pactis dotalibus deteriorem reddere, vel exinde patet, quod maritus dotem accipiendo, reſtirutionem ejus promitten- do, donationem propter nuptias conſtituendo bona ſua uxori obliget, ſicque eam aliis creditoribus ſuis præferat. Hæc tamen marin pêteſtas in infinitum extendenda non eft. Quid — nedes co. inat t, o ch n inen . beris, len rnackt libue Oer n it Ver Ne ſabiger lfeiue. congi. nit⸗ 1g eol⸗ Uheant Mm n rol Mitte. N ſuu Lerat lon ek i Sp. CCCINX. DE EFEECTU PACTOR. DOTAL. &c. 269 Quid enim ſi paciſceretur, ut uxor omnia bona retineret, nec quidquam inde creditoribus ſolveret. Hoc profecto non valebit. Breviter itaque ſic tenendum eſt: Pacta do- talia, quatenus uxori dotem & cetera illata ſua repetenti ſecuritatem præſtant, valent per omnia, tametſi ſic cete- ris creditoribus iniqua conditio inferatur, dummodo jus iis quæſitum non auferatur. Si quæ præterea emolumenta & lucra uxori in pactis dotalibus conſtituta ſunt, hæc ſiqui- dem promiſſa fuerint, antequam maritus æs alienum con- flavit, valent etiam. Quodſi vero maritus tempore, quo Pacta iniit, creditores jam habuit, hi lucra promiſſa, quam- vis uxor, dum ea fibi ſtipulata eſt, in bona fide fuerit, ta- men tanquam in fraudem ſuam geſta recte reſcindunt & re- vocant, ne uxor cum illorum damno locupletior fiat, L. 6. §. 1I. Quæ in fraudem creditorum. Maritus enim, qui ſcit, ſe creditores habere, atque tamen ingentia lucra uxori ſuæ pollicetur, conſilium fraudandorum creditorum habuiſſe intelligendus eſt, L. 17. §. 1. Qu& in fraudem ereditorum. Adde L. 13. C. de Donat. inter vir. & u. Itaque menſe Februario anni cio 1o CcxVIII. ad petitionem creditorum ir- ritum declaravimus pactum dotale, quo maritus uxori, ut ſoluto matrimonio bonis omnibus frueretur, nec rationum redditioni obnoxia eſſet: Das in der Ehe⸗Stiftung enthal⸗ tene Pactum, die Guͤter ohne Rechnungs⸗Abnahme zu genieſ⸗ ſen, verbindet zwar die Erben, nicht aber die Glaͤubiger, in mehrerer Erwegung, daß dergleichen Convention nicht einmal zum Nachtheil der legitimx, alſo vielweniger der Creditorum, deren Recht viel ſtaͤrker iſt, beſtehen kan. L1 3 SPECI- MEDITAT. AD PANDECT. SPECIMEN CCCX. MEDITATIONVM AD P˖ ANDECILAS AD LIB. XXIII. TIT. IV. DE PACTIS DOTALIBUS JUDICIALIBUS. Infinuatio pactorum dotalium de jure civili ſemper utilis, aliquan- do neceſſaria eſt. II. In dueatibus Magdeburgico & Frunſuicenſi, & in principatu Anhaltino ruſticorum pacta dotalia ſine inſin. natione non valent. III. Wobiles tamen & boneſtæ perſonæ ruri viventes buic neceſſitati non ſubjacent. irca inſinuationem pactorum dotalium fluctuavit ſæ- pe Juſtinianus, & voluntatem ſuam aliquoties mu- tavit. Neceſſitatem ejus primum impoſuit L. 31. §. I1. C. de jure dotium, dein remiſit in MWovella I19. c. I. tandem reduxit iterum in Movella 127. c. 2. cum hac diſtinctione, ut maritus ex pactis, niſi judicialiter fiant, ultra quingentos ſolidos lucrari nequeat, uxor autem, quantumcunque lucrum conſequatur, neceſſitati inſinuan- di non ſubjaceat. Ego itaque maritis, ne quæ iis lis ſuſ- citetur, ſemper auctor ſum, ut pacta dotalia inſinuent. Nam, etfi lucrum ipſorum quingentes ſolidos non exce- dat, . ituer. ileiau SP. CCCX. DE PACTIS DOTALIB. IUDICIALIB. a7r dat, adeoque neceſſitas ceſſet, utilitas tamen ſemper remanetr. Judicialis enim inſinuatio ſuſpicionem fraudis excludit, & folemnia, inprimis præſentiam quinque teſtium in pactis ul- timam voluntatem continentibus neceſſariam ſupplet, arg. L. 3I. C. de Donationibus. In nonnullis provinciis & locis inſinuatio pactorum dotalium abſolute præcipitur. De Gallia hoc teſtatur Gothofredus ad L. 17. C. de Vonat. ante nupt. lit. d. In vicino ducatu Magdeburgico pacta dotalia ruſticorum, niſi judicialiter confecta, irrita declarantur. Idem quod ad ruſti- cos in ducatu Wolffenbuttelenſi conſtitutum eſt per edictum PFriderici Mrici de anno 1620. & in der Landes⸗GOrdnung art. 15. Quod & in principatu Anhaltino factum atque ad cives in præfecturis habitantes extenſum eſt. Vide die Lan⸗ des⸗Ordnuntz tit. 17. Sed hæc neceflitas ſolis ruſticis in fuis provinciis impoſita ad nobiles aliasque honeſtas perſonas ruri in prædiis ſuis equeſtribus aut liberis viventes non per- tinet. Nec obſtat, quod tamen privilegium teſtamenti ruſtici ad has perſonas extendatur, teſte Strykio in Cautelis teſtamen- torum cap. 13. J. 4. Hæc enim extenfſio in favorem earum ten- rſteri avi . lies . 1 11 A II. cum H er kunt Aulen, ihoen. 81s . nlonenn. l eNe⸗ dit. At neceſſitas pacta dotalia inſinuandi oneroſa eſt & odio- fa, atque adeo reſtringi eam magis oportet. Accedit ratio ju- ris iſtius ſingularis in ruſticis. Introductum nempe id eſt pro- pter imperitiam eorum & facilitatem, & ne lites ex Pactis in- conſiderate initis ſuſcitent, inprimis autem, quod ruſtici de Prædiis ſuis pro lubitu, quemadmodum alii poſſunt, diſpone- re, eaque dive ere partemve alienare aut in dotem dare ne- queunt. Igitur ſic reſpondimus menſe Octobri anni cIoTDCCXVII. Es werden zwar Klaͤgern wider den beygelegten Auf⸗ ſatz der Ehe⸗Stiftung einwenden, es ſey derſelbe wegen nicht darzu gekommener gerichtlichen Confirmation nach den Koͤniglichen Edicten und Magdeburgiſchen Policey⸗Ordnung unguͤltig. All⸗ dieweil aber der Mangel der gerichtlichen Beſtaͤtigung nahes hut, 272 MEDITTAT. AD PANDECT. thut, als welche in den von dem Conſulente angezogenen Stel⸗ len der Poltcey⸗Ordnung nur zu den Ehe⸗Stiftungen der Bauern, dergleichen die beyden Ehe⸗Leute nicht geweſen, erfodert wird; So iſt die aufgerichtete Ehe⸗Stiftung zu Recht beſtaͤndig. IV. Lex civitatis W'olffenbuttelæ de inſinuatione pactorum dotalium explicatur. Lges iſtæ Magdeburgicæ & Wolffenbuttelenſes, quæ, ut 7 modo dixi, ruſticis neceſſitatem pacta ſua dotalia inſi- nuandi imponunt, ad cives quidem aliasque in oppidis & ſub- urbiis viventes perſonas non pertinent. Eſt tamen in civi- tatée Wolffenbuttela peculiaris lex, quæ dubii multum ha- bet, & lites jam aliquot excitavit, atque adeo interpretatio- ne indiget. Reperitur ea in der Ordnung der Heinrich⸗ ſtadt tit. 18. verbis: Daß bey der Sacceſſion beſtaͤndige mit der naͤchſten Blut⸗Freunde Wiſſen und Willen aufge⸗ richtete und zum wenigſten von fünfen unterſchriebene und verſietzelte, auch unſerm Schuldheiſſen, Buͤrger⸗ meiſtern und Rath inſinuirte Ehe⸗Stiftung in gute Acht genommen werden. Si corticem verborum ſpeñtas, lex hæc in pactis dotalibus tria, conſenſum proximorum cognatorum, præſentiam, ſubſcriptionem item & ſubſigna- tionem quinque teftium, atque inſinuationem judicialem conjunctive requirit. At nos ea verba disjunctive explicui- mus ex rationibus, quæ infra memorabuntur. Inprimis ve- ro nos Paulus movit, qui in L. 53. de Verborum ſignif. Scæ pe, inquit, ita comparatum eſt, ut conjuncta pro disjunctis accipiantur, interdum ſoluta, hoc eſt, nulla particula inter- cedente connexa, pro ſeparatis. Has itaque rationes interpre- tationis noſtræ menſe Junio anni croroccxxv. dedimus: Es wollen Klaͤgere die Unguͤltigkeit der Ehe⸗Stiftung daher behau⸗ pten, —- — d, — — — —— —. — — 2☛ = —⸗ — ◻ Net OS iaa le,u 4 inl. AKb. W n h. etatio⸗ inicht igeit Gufte lebete utget n Net ſecn, imorwumn ublene. Cealen lni. eims. Lihint n inter⸗ nerpre. ng: G 1 Nhen e SP. CCCX. DE PACTIS DOTALIB. JUDICIALIB. 273 pten, daß ihre Mutter zu deren Errichtung durch Liebkoſungen ver⸗ leitet, und das Pactum nicht nach der Vorſchrift der Heinrich⸗ ſtaͤdtiſchen Statuten gerichtlich beſtaͤtiget worden. Nun ſtehen zwar die Liebkoſungen noch die Heinrichſtaͤdtiſchen Statuten ge⸗ dachter Eheſtiftung im Wege. Denn die Rechte verſtatten einem jedem, und inſonderheit einem Ehemanne ausdruͤcklich, ſeine Frau mit guten und ſchmeichelhaften Worten zur Erb⸗Einſetzung oder Verlaſſung eines legati zu bewegen, L. 70. de hered. inſtit. L. ult. D. & L. 3. C. Si quis aliquem teſtari, und gehet kein pactum deswegen, daß es durch blanditias eliciret worden, daferne nur keine Luaͤgen und Verleumdungen darzu kommen, uͤber den Haufen, Leyſer in Meditat. ad n. ſpec. 42. de Pactis controverſis ſed va- lidis, medit. 2. Was hiernaͤchſt in der Heinrichſtaͤdtiſchen Ord⸗ nung tit. 18. ſtehet, daß die von fuͤnfen unterſchriebene und unter⸗ ſiegelte auch dem Rathe inſinuirte Eheſtiftungen in gute Acht ge⸗ nommen werden ſollen, iſt allem Anſehen nach alternative, als in welchem Verſtande die Worte und und auch uͤber hundertmahl in den lateiniſchen und teutſchen Reichs⸗Geſetzen vorkommen, zu verſtehen, und nicht zu vermuthen, daß der Verfaſſer ſolcher Ord⸗ nung zugleich eine gerichtliche Beſtaͤtigung und noch daruͤber 5Zeu⸗ gen, da allen Rechten nach nur eines von beyden genug iſt, ach eſ- ſentiam einer Eheſtiftung erfordern wollen. Und wenn er es auch erfordert haͤtte, ſo hat er gleichwol die pœnam nullitatis, welche in dubio nicht præſumiret wird, (hanc rationem, re reétius cogitata, nunc rejicio; eſt enim illa contra L. 5. pr. C. de Legibus) nicht beygefuͤget, ja die Worte ſelbſt nur enunciati- ve, nicht diſpoſitive geſetzet. Quamvis vero lex hæc Wolf- fenbuttelenſis pactorum dotalium inſinuationem neceſſario non requirat, requirit tamen aliquam ſolemnitatem, nec ſim- plici pacto & conſenſu, etſi is ſatis probari poſſit, conten- ta eſt. Igitur ea, quæ ſupra in Specimine CCCVII. de Pactis dotalibus med. 3. & 4. dixi, pacta dotalia ex nudo conſenſu Tom. V. M m vale- 274 MEDITAT. AD PANDECT. valere, item, quæ in Specimine CCCVIII. de Pactorum do- zalium per modum contractus & ultimæ voluntatis diſerimine medit. 12. affirmavi, pacta dotalia inter vivos, etſi nullus te- ſtis adhibeatur, valere, in urbe Wolffenbuttela locum non invenient. Sic reſponderunt ICti Helmſtadienſes menſe Ju- lio anni croloccxxII. Als Uns ꝛc. beyverwahrt zuruͤk kommende zwiſchen dem Buͤrger⸗Lieutenant Bruns und deſſelben Sohns hinterlaſſener Wittwe ergangene Acta zugeſandt, und unſere in Rechten begruͤndete Meynung daruͤber ꝛc. Seynd die gehaltene Privat-Acten den gerichtlichen in allen gemaͤß, und will d s ver⸗ ſtorbenen juͤngern Bruns Wittwe nicht allein ihres Ehe⸗Mannes ſaͤmmtliche Verlaſſenſchaft behalten, ſondern noch darzu 1000 Thlr. von ihrem Schwieger⸗Vater heraus haben, und gruͤndet ſich darauf, daß gedachter Schwieger⸗Vater bey der Anwerbung um ſie die Worte: wie es im Engel gehalten, ſo ſoll es auch ge⸗ halten werden; geſprochen haben ſolle, meynet alſo, daß die bey Verheyrathung des aͤlteren im Engel wohnenden Sohns errichtete Eheſtiftung ihr gleichfalls zu gute kommen muͤſſe, hat auch bereits zwey Urtheile des Inhalts: daß ſie obangefuͤhrter Worte halber zum Erfuͤllungs⸗Eyde zu laſſen ſey; erhalten, wogegen der Stadt⸗ Lieutenant Reſtitutionem in integrum geſuchet, und nun⸗ mehr zu wiſſen verlanget, ob er eine Reformatoriam zu hoffen habe. Nun ſeynd wir zwar der Meynung, daß gedachte Wor⸗ te, wenn ſie der Schwieger⸗Vater geſprochen, nicht wohl einen andern Verſtand, als welchen die Wittwe intendiret, haben koͤnnen. Wir glauben auch, ſelbige habe dieſes, daß er ſie wuͤrcklich alſo vorgebracht, mehr als halb erwieſen, intem die Ausſage einer unverwerflichen Zeugin durch unterſchiedene in⸗ ſonderheit aus den von dem zweyten Zeugen an egebene Reden, ingleichen aus dem anfaͤnglich gethanem aber nachgehends re- vocirtem Geſtaͤndniße des Buͤrger⸗Lieutenants hergenomme⸗ ne præſumtiones unterſtuͤtzet, wannenhero und da bey ſolchen . ſtarken — — — — — 1 0n l. Ne ltene er⸗ unes 1000 tet vine h ie htet Ceits holbe⸗ Sne D r Wn ſeilten oben AS enn Ne Ne i⸗ ſeden, Ne. onune lcen ſolkt en Sp. CCCX. DE PACTIS DOTAL. JUDICIAL. 275 ſtarken Umſtaͤnden der Reinigungs⸗Eyd keine Statt finden kan, es das Anſehen gewinnet, ob muͤſſe voriges Urtheil beſtaͤ⸗ tiget werden. Alldieweil aber dergleichen bloſſe etwa im Diſcurs gefuͤhrte Reden nicht ſo fort eine verbindliche Eheſtif⸗ tung ausmachen, immaſſen denn die Fuͤrſtl. Ordnung der Heinrichsſtadt tit. 18. ausdruͤcklich befiehlet, daß bey der Succeſſion der Ehe⸗Leute die Eheſtiftung nur alsdenn, wenn ſie beſtaͤndig, mit der naͤchſten Bluts⸗Freunde Wiſſen und Willen aufgerichtet, zum wenigſten von 5. unterſchrieben und verſiegelt, auch Schuldheiſſen, Buͤrgermeiſter und Rath in⸗ ſinuiret ſeynd, in Acht genommen werden ſollen, welche Ver⸗ ordnung uͤberaus gute Raiſon hat, und ſonder Zweifel zu Ab⸗ ſchneidung der vielen ſonſt zu beſorgenden Proceſſen und Ver⸗ ſchickung allerhand unbedachtſamen Verſprechungen abzielet, und denn kein einiges von ſolchen in der Heinrichſtaͤdtiſehen Ordnung geſezten Requiſitis bey dem ſtreitigem Actu gefunden wird, mithin unmoͤglich eine buͤndliche Eheſtiftung daraus erzwungen werden mag, da zumal der Braͤutigam bey dem ganzen Han⸗ del abweſend geweſen, und ſeinen Willen darinnen niemalen gegeben; So halten wir dafuͤr, daß der Buͤrger⸗Lieutenant Bruns gewiß eine Reformatoriam zu hoffen habe. V. In inſinuatione pactorum dotalium cauſæ cognitio adhibenda eſt. VI. Igitur pacta dotalia clauſa vel obſignata inſinuari non poſſunt. nter cauſas, propter quas Pacta dotalia ruſticorum in du- J catibus Magdeburgico & Wolffenbuttelenſi actis znündi⸗ ri jubentur, hæc etiam ſine dubio, ut per hoc materia liti- um, quæ in negotiis horum ſimplicium hominum frequen- M m 2 G tes 276 MEDITAT. AD PANDECT. tes ſunt, amputentur. Et poſſent utique amputari, ſi modo judices, quibus inſinuatio fit, aliquam diligentiam adhiberent, atque inprimis hoc, quod Fridericus Ulricus in ſupra memo- rata conſtitutione præcipit, obſervarent: Dabey dann die Beamten, Vermoͤge ihrer Pflicht in Acht nehmen ſollen, ob dergleichen Ehe⸗Geluͤbde und Handlungen, uns, als dem Landes⸗Fuͤrſten, ohne Nachtheil unſerer Dienſte, Landfol, ge und anderer Gebuͤrniß, dann auch den Leuten one yr ſonderbaren Verderb, wy ſy abgeredet, alſo bey Kraͤften gelaſſen werden koͤnnen, und da ſy beſinden werden, daß ei⸗ ner oder der ander uͤber ſein Vermoͤgen ſeiner Tochter oder Gohne eine Ausſteuer und Mitgift verſprochen, oder ſon⸗ ſten der Vertrag wider dy Billigkeit ſey, oder auch unmuͤn, dige, unbevoormuͤndete Kinder betreffe, und ſonſt die Ein, faͤltigen dadurch uͤberſnellet wuͤrden, ſollen ſy dieſelben, bei Vermeidung unſer wilkuͤrlichen Etrafe, keinesweges approbiren, noch in die Amts⸗Buͤcher einſchreiben ſon⸗ dern zuforderſt den Unmuͤndigen Vormuͤnder beſtetigen laſſen, und uns, oder an unſere Statt unſern Statthal⸗ ter, Canzler, Vice-Canzler, und Raͤthen, dy Beſchaf⸗ fenheit umſtaͤndlich berichten, und Beſcheids darauf ge— waͤrtig ſeyn. At vero hoc judices fere ſemper negligunt, atque pacta dotalia, qualiacunque offeruntur, ſuſcipiunt „ & vix perlecta confirmant tamen. Vidi ego pacta hujusmo- di verbis adeo dubiis & obſcuris confecta, ut nullus ex iis ſanus ſenſus elici poſſet, judici tamen oblata & ab eo ad- probata. Peſſime. Si judex, ut par erat, cauſam legitime cognoviſſet, curaſſet profecto, ut dubia illa tollerentur. Propter hanc itaque negligentiam magiſtratuum Perſtrepunt tribunalia litibus, quas pacta dotalia judicialia excitant. In- terim ex his, quæ dixi, adparet, ſecus hic eſſe, quam in te- ſtamentis, quæ clauſa etiam & obſignata inſinuari Poſſunt, quia — — — „ 2 no. die o den epe ſt 6 0de ſon nin EH lben, lges ſon ien ibc ſie⸗ ufge iuun, n, eno. exi 0 A gitine enuur. epunt . Ir. linte. OCut r SP. CCCX. DE PACTIS DOTAL. WUDICIAL. 277 quia cauſæ cognitionem non requirunt, ſecundum Sery- kium in Cautelis teſtamentorum cap. 7. §. 31. At pacta do- talia judex, niſi inſpiciat, recipere & confirmare nequit. VII. Paciſcentibus, qui paäcta ſua dotalia judici rite inſinuarunt &&α confirmari curarunt, nocere nequit, 920d judex ordinem ſibi a lege præſeriptum, e. g. inſertionem in acta publica neglexit. n provinciis his, in quibus, ut ſupra dixi, ruſtici pacta ſua dotalia judicibus inſinuare jubentur, judicibus ſimul, quid circa confirmationem iſtiusmodi pactorum facere & obſervare debeant, præſcribitur. At hi parum ſæpe accu- rati & honorario, quod offertur, contenti negligunt omnia, ac ſimpliciter pacta ſibi inſinuata adprobant. Quæritur er- go, an hæc judicis negligentia partibus noceat. Exemplum nobis ex principatu Anhaltino menſe Septembri anni CLD 1O CCXXIV. oblatum. Jubentur ibi in tit. 17. der Lan⸗ des⸗Ordnung pariter, ut in ducatu Wolffenbuttelenſi, judices Pacta dotalia ſibi inſinuata libris & actis publicis in- ſerere, den Amts⸗SHandelsbuͤchern einverleiben, additur- que pœna nullitatis, ohnedem ſolche keine Kraft in unſe⸗ ren Landen haben ſollen. Nos tamen, quamvis id factum non ſit, pacta dotalia, ſi de cetero integritas eorum impu- gnari nequeat, ſuſtineri oportere, reſpondimus. Imputari enim non debet omiſſo ei, per quem non ſtetit, ut id fie- ret, c. 41. de Reg. juris in 6. Nec obſtat declaratio nulli- tatis legi inſerta. Contra hanc enim in integrum reſtitutio datur, quam leæ I. §. I. & L. 26. §. 4. Exr quibus cauſis majores contra factum vel non factum magiſtratus indulgent. Vide Martini Proceſſum tit. 47. §. 2. n. II. Sic itaque reſpondimus: M m 3 ECs 278 MEDITAT. AD PANDECT. Es mag die Eheſtiftung, im Fall ſonſten alles damit richtig zugegangen waͤre, allein daher, daß der Amtmann ſelbige in das Amts⸗Handels⸗Buch einzutragen unterlaſſen, nicht angefoch⸗ ten oder umgeſtoſſen werden, indem dieſe Unterlaſſung als ein factum oder vielmehr non factum judicis, den Partheyen, wenn ſolche ihrer Seits alles nothwendige thun, nicht nachtheilig ſeyn kan, geſtalt auch die Suͤrſtl. Landes⸗Grdnung tit. 17. wel⸗ che die Einverleibung in das Amts⸗Handels⸗Buch bey den Ehe⸗Beredungen der Bauers⸗Leute erfodert, nicht ſowol auf dieſen Actum, als fuͤrnemlich darauf, daß dergleichen Ehe⸗ Beredungen den Gerichten gebuͤhrend vorgetragen, daſelbſt unterſuchet, und dem Befinden nach beſtaͤtiget oder verworfen werden moͤgen, das Abſehen richtet. VIII. Pacta dotalia judici etiam per parentes item per procuratorem inſinuari poſſunt. IX. Inſinuatio tamen per procuratorem non valet, niſi de voluntate paciſcentium indubie conſtet. Re Carpzovius P. 2. C. 42. def. 4. pacta dotalia, quæ non ipſi conjuges, ſed horum parentes judici inſinuave- runt, valere, docet. Quin imo ego, etiam per alium pro- curatorem poſſe inſinuationem fieri, credo. Generaliter enim Imp. in L. 6. C. de Precibus imperatori offerendis tunc, quum reſcriptum impetratum eſt, requiri vetant, per quem preces fuerint oblate. Et certe teſtamenta, quæ tamen majorem longe ſolemnitatem requirunt, per procuratorem offerri poſſe, ſat gravibus argumentis oſtendit Strykius in Cautelis teſtamentorum cap. 8. Verum enim vero oblatio iſta- — — —– —çͤ „ — — —n0 —. — — — tofene H ave. Tolier tune, glen tamen ſorem. ilr i Olie l SP. CCCX. DE PACTIS DOTALIB. IUDICIALIB. 279 iſta per procuratorem locum aliter non habebit, quam ſi de mandato indubie conſtat, atque nulla fraudis & ſuggeſtionis ſuſpicio adſit. Nam & hoc in teſtamento per procuratorem oblato requiritur. Vide Strykium d. c. 8. §. 33. Ergo procu- ratori pactum ſcriptum offerenti atque juſſum partium præ- tendenti fides haberi non debet, niſi ſimul mandatum ſeri- ptum exhibeat, vel per teſtes legitime probet. His rationi- bus moti menſe Septembri anni CroloccxXIV. irrita declaravi- mus pacta dotalia per patrem ſponſæ oblata: Hat Heinrich Niemann die zwiſchen ſeiner Tochter und deren Ehe⸗Manne An⸗ dreas Dammaſten, einem Bauers⸗Mann im Fuͤrſtenthum Anhalt, errichtete Eheſtiftung zur Zeit, da dieſer ſein Schwieger⸗Sohn auf dem Tod⸗Bette gelegen, in das Amt gebracht, und allda confir- miren laſſen. Als nun obgedachter Dammaſt nachgehends ver⸗ ſtorben, ſo entſtehet anjetzo zwiſchen deſſen Wittwe und den Erben ab inteſtato uͤber die Guͤltigkeit dieſer Eheſtiftung Streit. Nun ſcheinet der Ehe⸗Stiftung nicht zu ſchaden, daß ſelbige von dem Paciſcente ſelbſt nicht uͤbergeben worden, da Serykius nebſt an⸗ dern dafuͤr haͤlt, daß ein lezter Wille, welchen der Teſtator den Gerichten nur per procuratorem uͤbergiebt, dennoch als ein Actus judicialis beſtaͤndig ſey. Es gewinnet dieſemnach das inſehen, ob muͤſſe obgemeldete Eheſtiftung vor richtig geachtet werden. All⸗ dieweil aber der Richter kein pactum beſtaͤtigen kan, es ſey denn, daß er von beyden Theilen, inſonderheit von dem Haupt⸗ Paciſcenten darum erſuchet werde, vide in ſimili Grunneman- num in Concurſu ereditorum cap. §. §. 43. hingegen allhier An⸗ dreas Dammaſt bey Ueberreichung ſeiner Eheſtiftung nicht allein abweſend geweſen, ſondern auch nach eigenem Bekenntniſſe ſeines Schwieger⸗Vaters bereits ohne Verſtand und Sinn dar⸗ nieder gelegen, hiernaͤchſt die Uebergabe eines lezten Willens per Procuratorem, deren Guͤltigkeit noch von vielen in Zwei⸗ fſel gezogen wird, wenn man ſie gleich paſſiren laͤſſet, wenigſtens dieſes, 280 MEDITAT. AD PANDECT. dieſes, daß der Procurator eine ſpeciale Vollmacht vorteige, und durch genugſame Legitimation allen Verdacht einiges Be⸗ truges ablehne, erfordert, welches Henrich Niemann keineswe⸗ ges in Acht genommen, ferner die Obrigkeit, ehe ſie die Con- firmation ertheilet, unterſuchen muß, ob bey der Ehe⸗Bere⸗ dung alles, was die Frſtl. Landes⸗Gronung tit. 17. dabey erfodert, in Acht genommen worden, und denn der Amtmann ſolches nicht allein nicht gethan, ſondern auch, da beyde Haup⸗ Paciſcenten abweſend geweſen, und alles gleichſam uͤber Hals und Kopf zugegangen, nicht einmal fuͤglich thun koͤnnen; So mag die nach Andreas Dammaſtens Tode zum Vorſchein ge⸗ kommene Eheſtiftung zu Recht nicht beſtehen. COο 0O E ARIA. I. Pacta dotalia privatim confecta, ſed judici utriusque Partis voluntate inſinuata, tanquam judicialia valere, dixi in Specim. XLII. de Pactis controverſis ſed vali- dis medit. 3. 2. Pacta dotalia utriusque conjugis conſenſu facta, ſed a marito poſt mortem demum uxoris judici inſinuata, non eſie judicialia, judicavit tribunal aulicum Wolf- fenbuttelenſe menſe Junio anni cioloccxXIII. 3. Juxta Conſtitutionem civitatis Brunſuicenſis de anno 1681I. d. 7. Jan. in Teſtamentis, pactis dotalibus, contractibus, tranſactionibus & Inſtrumentis, ejus- dem etiam Armen⸗Wayſen⸗Zucht⸗ und Werk⸗Hauſe, item zu Wege und Stege pro arbitrio teſtatorum & paciſcentium, ſub pPœna nullitatis quidpiam eine Mil⸗ digkeit, plerumque in nonnullis fiorenis conſiſtens legari debet. SPE- — — — — ,— „ noqne D lul⸗ d nnnn, Inn libue, ej⸗ nſ, 8 e lens W. oͤl. Sp. CCCXI. DE FUNDO DOTALI. 28r SPECIMEN CCCXI. MEDITATIONVM AD PANDECTAS AD WB. XXIII. I. V. FUNDO DOTALI. Alienatio marito interdicta trantlationem omnium jurium in ſe comprebendit. II. Maritus ſuam quidem ſed non uæoris poſſeſſionem in alium transferre poteſt. ris alienare vetant, & uxori facultatem alienata re- vocandi & vindicandi tribuunt. Etfi vero in L. I. C de Fundo dotali alienatio definiatur actus, per quem dominium transfertur, tamen ex aliis legibus conſtat, vocem alienare hic paulo latius accipi, ut non ſolum trans- lationem dominii, ſed ceterorum quoque jurium in ſe com- plectatur. Nequit ſcilicet maritus ſervitutem fundo uxo- ris imponere vel ei debitam remittere, L. 5. de Fundo dotali, nequit heredi ſuo vel legatario illam relinquere, L. 44. Pf. L. 46. Soluto matrimonio, nequit oppignorare, pr. I. Qui- yus alienare licet, nequit denique poſſeſſionem cedere. Sed de hoc ultimo paulo accuratius agendum eſt. Dum nego, poſſeſſionem rerum uxoriarum a marito in alium transferri poſſe, de poſſeſſione, quam ipſe maritus habuit, non lo- quor. Hanc enim ſine dubio transferre poteſt. Itaque Zosa. . N.yn in Nss a ſunt jura, quæ maritum res immobiles uxo- 282 MEDTTAT. AD PANDECT. in interdicto uti poſſidetis, ſeu, qui hodie in plerisque cum interdicto illo convenit, proceſſu poſſeſiorio ſummariüſſimo, ubi nuda detentio inſpicitur, ſuperior diſcedit is, qui a ma- rito poſſeſſionem rei dotalis nactus eſt, arg. L. 2. Vri poſſide- tis. Ad eam poſſeſſicuem, quam ipſa uxor huc usque vel ſola vel cum marito ſimul tenuit & exercuit, maritus facto ſuo intervertere non poteſt. Itaque in proceſſu poſſeſſorio ordinario, ubi de poſſeſſione antiquiore & juſtiore quæritur; potiores erunt partes uxoris. Rem exemplo illuſtrabo: Vin- dicabat extraneus fundum dotalem jure dominii, &, durante lite, poſſeſſionem ejus privatim occuparar. Habebant itaque conjuges ambo, qui fundum iſtum communiter coluerant fructusque ſimul perceperant, interdictum unde vi. At ma- ritus publice in judicio, ceſſurum ſe occupanti, declarat. Tum judex occupantem in poſſeſſione tuetur. Quod decre- tum quum uxor leuterando impugnaret, Cti Vitembergen- ſes menſe Novembri anni cio 109 CcIX. id correxerunt, atque poſſeſſionem reſtitui juſſerunt: Nunmehro aus den Acten und der Partheyen rechtlichem Einbringen ſo viel zu befinden, daß Klaͤgere bey der ergriffenen Poſſeſs nicht zu ſchuͤtzen, ſondern die⸗ ſelbe, bis ſie im petitorio ein anders ordentlich ausgefuͤhret, Be⸗ klagten hinwieder abzutreten und einzuraͤumen, cautionem de non amplius turbando zu beſtellen, ingleichen alle verurſachte Schaͤden zu erſtatten verbunden. V. R. W. Rat. dec. Es iſt zwar bey Ertheilung des fol. 31. befindlichen Beſcheides ohne Zweifel auf die von Andreas Heſſen gethane Erklaͤrung, die ſtrei⸗ tige Guͤter den Klaͤgern zu uͤberlaſſen, geſehen worden. Alldieweil aber die ſtreitige Guͤter eigentlich Annen Reginen Heßin zuſte⸗ hen, und deren Ehemann durch ſeine Erklaͤrung ſelbiger etwas an ihren Rechten zu vergeben nicht vermocht, im uͤbrigen die von Klaͤgern vorgenommene apprehenſio poſſeſſionis, da ſie bereits uͤber das Eigenthum ſelbſt proceſs erhoben, und da⸗ durch l. vel Go io un in ntt gue A1al. ere. gen⸗ gue SP. CCCXI. DE FUNDO DOTALI. 28 durch Beklagte pro Poſſeſſoribus erkannt, dieſe auch zu Be⸗ hauptung ihres Rechts und Beweiſung des ihnen zuſtehenden tituli einige Documenta beygebracht, nach Anleitung L. r3. Quod metus cauſa & L. 7. C. Unde vi pro violenta dejectio- ne zu achten; So haben wir Klaͤgern die Reſtitution der an⸗ gemaßten Poſſeſs auferleget⸗ Conſenſus uxoris poſt biennium repetitus alienationem fundi do- talis ratam ſacit, ſed non aliter, quam ſi illæ ex bonis mariti ſuum recipere Henatio vel obligatio fundi dotalis, etiam conſentiente X muliere, nulla eſt, ne, ut Juſtinianus ait in pr. I. Qui⸗ Jus alienare lioet vel non, ſexus muliebris fragilitas in per- niciem fubſtantiæ mulierum convertatur. aque nec per ratihabitionem uxoris alienatio iſta convaleſcit. Nam, qui ab initio conſentire nequit, nec poſtea ratum habere poteſt. Controvertitur tamen inter interpretes juris noſtri, an con- ſenſus uxoris poſt biennium repetitus alienationem firmer- Ajunt hoc plerique veteres & ex recentioribus etiam mul- ti propter L. 22. C. ad §. C. V'ellejanum & Movellam 61. 6. I. §. 3. Sed quia neutra ex his legibus de fundo dotali, ſed altera de interceſſione, altera de re prepter nuptias do- nata agit, argumentum ex illis ad fundum dotalem trahi poſſe, negant alii, & inter hos operoſe Bachovius ad Treut- lerum vol. 2. diſp. 7. th. 9. lit. D. Ego tamen, quum ea- dem plane ſubſit ratio, argumentum duci poſſe, credo, at- que, conſenſum mulieris poſt biennium repetitum validam efficere alienationem, credo, in qua ſententia magis per L. 3. C. de Kei vindieat. verbis: poſtea de ea venditione con- lenſiſti, confirmor; adhibito tamen eodem, quod No- N n. 2 vellæ — — 284 MEDITAT. AD PANDECT. vella 61. ſuggerit, temperamento, dum ſcilicet marito aliæ ſint res, ex quibus poſſibile eſt uxori ſatis fieri. Alioquin, ſi nihil aliud ſuperſit, mulier ex ſecundo conſenſu ſuo læ- ſionem ſuſtinere debet. Sic [Cti Helmſtadienſes menſe Novembri anni cIo 1o CccoxvI. judicarunt: Dieweil die Grava- mina von keiner ſonderlichen Erheblichkeit ſeynd, indem ſolche fuͤrnemlich dahin gehen, daß Klaͤgerin den von ihrem Ehemann un⸗ ternommenen Verkauf ihres eigenthuͤmlichen Gutes genehm gehal, ten, wodurch doch dieſelbe bekannten Rechten nach ſich nicht præ- judiciret hat, wie denn ſo gar conſenſus uxoris poſt biennium repetitus nicht einmahl die Revocation verhindert, daferne die Frau aus andern ihres Ehemanns Guͤtern ſich des Schadens erholen kan; Dieſemnach haben Wir die Reviſion nicht unbillig verworfen. „IV. . xor rem ſuam, quam maritus vendidit, vindicans pretium emtori non reſtituit. Reſtituit tamen id, quod ex eo pretio in rem eus verſum eſt. ppignorarat maritus fundum uxoris ex cauſa neceſſaria, deinde etiam, nulla urgente neceſſitate, vendiderat, & ex pretio creditori ſatisfecerat, reliquum in ſuos uſus converterat. Revocabat itaque uxor fundum alienatum. Et obtinuerat etiam victricem ſententiam, quæ tamen re- ſtituere emtori pretium ſimul juſſa erat. Qua de re quum, Petita actorum reviſione, quereretur, JCti Helmſtadienſes menſe Novembri anni clo 10 CcxvI. eatenus ſententiam cor- rexerunt, ut actricem a ſolutione pretii quidem abſolve- rent, id tamen, quod creditori pignoratitio ſolutum fue- rat, reddi juberent. Nam vindicanti dominium ſolvendi pretii x din t. enſe a⸗ w N Ure. Niun N ltfn tiue eliri⸗ lern Ulis atun, en ſ⸗ Guch⸗ lende 1cor⸗ olye- n fue. Wenel Prei SP. CCCXI. DE FUNDO DOTALI. 285⁵ pretii nulla neceſſitas irroganda eſt per L. 3. & 23. C. de Kei vindicatione. Quod vero ex eo pretio creditor pro luirio- ne pignoris tulerat, ad hoc uxor ex capite de in rem verſo obligabatur. Juſte enim propter cauſam necefſſariam op- pignoratus fuerat fundus. Itaque, ut creditori huic ſatis fieret, uxoris intererat. Vide L. 10. §. 7. de In rem verſo. Sic itaque judicatum eſt: Es bleibet, der Kiaͤgerin Reviſion ungeachtet, bey der am 20. Febr. 1706. geſprochenen No. 21. be⸗ findlichen Sentenz billig, jedoch mit dieſer Erklaͤrung, daß Klaͤgerin mehr nicht, als nur die 40. Thlr. vor welche die Huͤtte ehemahlen ver⸗ ſetzet geweſen, zu erſtatten ſchuldig. V. R. W. Rat. dec. Klaͤgerin beſchweret ſich hauptſaͤchlich daruͤber, daß ihr das pretium zu reſti- tuiren anbefohlen worden. Alldieweil aber Klaͤgerin in dem Libell ſelbſt zugeſtehet, daß die Buͤtte ehemahlen zu ihrer Nothdurft und Befoͤrderung herrſchaftlichen Intereſſe verſetzet worden, alſo ihr einerley ſeyn kan, an wem ſie dieſe Gelder zuruͤck zahle, und, ob ſolche Pickarten oder dem Beklagtem gehoͤren/ ein Jus tertii iſt, welches dieſe mit einander ausmachen moͤgen, der Klaͤgerin aber nicht zu ſtatten kommt; So haben Wir, dieſer Keviſion ungeachtet, voriges Urthel beſtaͤtiget, jedoch die Erklaͤrung angehenget, daß Klaͤgerin nicht das ganze pretium, wovor das Gut unrechtmaͤſſig verkaufet worden, als welches ſecundum indolem der angeſtellten Reivindication a vindicante nicht erſtattet werden darf, ſondern nur die darauf entlehnte Gelder bezahlen ſolle. VI. Uxori res ſuai a marito alienatas vindicanti mæritus AIher, nequit. VII. Maritus emtori ad evictionem præſtandam obligatur. E'n- quam modo memoravi, litem ſimul cum uxore maritus ipſe, qui tamen fundum alienarat, exercebat. N n 3 Quod 296 MEDITAT. AD PANDECT. uod nobis merito indignum viſum eſt. Equidem uxori, Gonſtante licet matrimonio, rei vindicatio non poterat de- negari, quum, maritum ad inopiam eſſe deductum, certo conſtaret, atque hoc caſu Juſtinianus in L. 320. C. de Jure dotium mulieribus agere permittat. Noveramus etiam, maritum in rebus uxoris liberam citra mandatum agendi & intercedendi habere facultatem, L. 21. C. de Procuratoribus. Itaque poteſtas uxori agenti adſiſtendi minus ei denegari poſſe videbatur. At enim vero non poterat non maritus, dum intercedebat uxoremque vindicantem juvabat, pro- priam turpitudinem allegare atque alienationem a ſe contra leges fraudulenter factam fateri; id quod profecto cum bo- nis moribus pugnat. Maritus namque emtori ad evictio- nem præſtandam ſine dubio obligatur. Agenti ergo obſtat exceptio rei venditæ & traditæ, L. I. pr. de Exceptione rei venditæ, ſeu ut in L. 17. de Evictionibus vocatur, doli. Conſentit nobiscum Strykius in Uſu moderno tit. de Fundo- dotali. & ult. atque diſſentientem cum aliis Lauterbachium refellit. Itaque [Cti Helmſtadienſes ſententiam in ſolum uxoris nomen conceperunt & reo adctionem ad omne in- tereſſe adverſus maritum reſervarunt: Es wird Beklagtem, alles Intereſſe, verurſachte Schaͤden und Unkoſten von dem be⸗ truͤglichen Verkaͤufer/ Johann Vogeln, wieder zu fodern frey geſtellet. Im uͤbrigen muͤſſen beyde Partheyen die Urthels⸗Ge⸗ buͤhren und andere Gerichts⸗Koſten zu gleichen Theilen entrich⸗ ten. V. R. W. Rat. dec. Zwar fodert Klaͤgerin in ihrem leztem Gravamine auch die Reſtitution der verurſachten Pro- ceſs Unkoſten. Allein dieſe koͤnnen Beklagtem, der wegen.⸗ des mit ihrem Ehemann geſchloſſenen Kaufs in optima fide ge⸗ weſen, nicht aufgebuͤrdet werden. Vielmehr haben Wir ſelbi⸗ gem den Regreſs wider dieſen betruͤglichen Verkaͤufer, der oh⸗ nedes ſich bey⸗ duſem Proceſs ungebuͤhrlich eingemiſchet, und ſeim . — ⏑ — — ⏑ — — — — — — Wori Ktce. Certe Zur dtimn di Gi Meger, rimg o. ontr do⸗ wichr⸗ oblt e En⸗ . Coli Ninde hiun un Ee N. en nn rſeeg 6,GO. uttihe eon. Pr-. tg le ge ⸗ er u SP. CCCXI. DE FUNDO DOTALI. 2 ⅝7 ſein eigenes factum ganz unverſchaͤmt angefochten, ad peten- dum intereſſe vorbehalten, anbey die Bezahlung der Urthels⸗ Gebuͤhren und Proceſs-Koſten beyden Theilen auferleget. Ob- jicietur mihi forſan, quod ſupra in Specimine CCXLII. de Auctore evincente medit. 6. dixi, exceptionem rei venditæ & traditæ ceſſare tunc, quum venditio contra legis prohi- bitioenem facta eſt. Sed ex exeniplis in illa meditatione alla- tis patebit, ſermonem ibi mihi fuiſſe de caſu, quo alienatio cum ipſo bono publico Pugnat, atque reipublicæ intereſt, eam revocari. Quod de alienatione fundi dotalis dici ne- quit, ubi ſaltem uxoris Privatim intereſt, quæ jus ſuum ipſa vel per alios perſequi poteſt, nec, ut mariti ope cum ſummo hujus dedecore utatur, neceſſum habet. . 7 VIII. E undus ,Juem maritus ex parte in dotem accepit, ex parte emit. nec ipfi nec uxori pleno jure adquiritur, ſed manet inter ipſos communis. O reſpondimus menſe Aprili anni c1o 19 CcxXVI. Hat An- tonius Mendoza ſeine beyde Toͤchter erſter Ehe bey deren Verheyrathung wegen ihres Mutter⸗Guts abgefunden. Nichts deſtoweniger machen nunmehr nach ſeinem Abſterben gedachte Toͤchter und ihre Ehemaͤnner verſchiedene Anſpruͤche an deſſen Berlaſſenſchaft, wannenhero die des Antonii maͤnnlichen Nach⸗ kommen geſetzte Vormuͤnder zu wiſſen verlangen, ob und wie weit deren Anſpruͤche gegruͤndet ſeynd. Der erſte wird auf das in Portugall gelegene Gut Beja, welches Antonius von ſeiner erſteren Gemahlin Miterben, denen es zugleich nebſt der Ge⸗ mahlin eigenthuͤmlich zugeſtanden erhandelt, gemacht. Die⸗ ſes wollen die Toͤchter unter dem Vorwande, daß es mit ihrer ſeel. Mutter Geldern erkaufet ſey, entweder ganz, oder doch dasje, 288 MEDITAT. AD PANDECT. dasjenige Theil, welches ihrer Frau Mutter zugeſtanden, zur muͤt⸗ terlichen Verlaſſenſchaft ziehen. Der Anſpruch auf das ganze Gut faͤllet leichtlich hinweg, in Erwegung, daß alle Guͤter, welche ein Ehemann, obgleich mit ſeiner Frauen dotal- Geldern in ſeinem Nahmen erkauft, dem Manne eigenthuͤmlich zuſtehen, L. 12. C. de Rei vindicatione, und der Frauen nur in ſubſidium, da⸗ ferne nemlich die andern Guͤter des Mannes zu ihrer Befriedigung nicht zureichen, haften. Vide Bergerum de Diſerimine bono- rum uxoris §. 10. II. Allein mit demjenigen Antheile, welches der Frauen eigenthuͤmlich zugeſtanden, hat es groͤſſere Schwuͤrigkeit. Wir muͤſſen den Toͤchtern hierunter beyfallen, daß des Antonii Gemahlin ſolchen niemalen an ihren Gemahl verkaufet. Der Lex 78. §. 4. de Jure dotium verordnet klar, daß eine Ehefrau, deren Ehemann ein ſeiner Frauen nur zum Theil zuſtehendes Gut von derſelben Miterben erhandelt, zwar an das von dem Manne erhan⸗ delte Theil keinen Anſpruch machen koͤnne, gleichwol aber das domi- nium des ihr zuſtehenden Antheils behalte. Wir koͤnnen auch in den uns zugefertigten Documenten nichts finden, woraus die Ein⸗ willigung der Gemahlin in den Verkauf geſchloſſen werden moͤchte. Die in dem Kauf⸗Contracte befindliche Benennung der ſaͤmtlichen Intereſſenten ſchadet ihr, welche ſolchen niema⸗ len unterſchrieben, nicht, und ihr Herr Bater, in deſſen Ge— walt ſie ja nicht mehr geſtanden, hat ihr durch ſeine Unterſchrift nicht præjudiciren koͤnnen. Alienatio und translatio dominii wird ohne des in dubio nicht præſumiret, daferne des alienan- tis Wille aus Worten oder Werken nicht deutlich erhellet. IX. Fundus, gquem maritus ex parte in dotem accepit, ex parte emit, vecte alienatur. D peen quidam uxorem, quæ communem cum fratri- bus ſuis fundum poſſidebat, atque uxoris ſuæ partem in dotem ☚ lt⸗ Gt fnn . N n lonr. ce tokc. ntoni 8LA Nn t lſen Gori. En Ndn Mng irtn n 6, tſirf Unind lienun⸗ fein. ftenn Goten SpP. CCCXI. DE FUNDO DOTALI. 289 dotem acceperat, reliquam ab affinibus emerat. Poſt ali- quot annos vergere incipit ad inopiam, atque unus ex cre- ditoribus, cui magno ære alieno obſtrictus erat, miſſionem in poſſeſſionem ejus prædii atque deinde publicam ſub haſta venditionem petit. Intercedit uxor & dominium ſuum ob- vertit. Sed interceſſio hæc non poterat venditionem impe- dire. Ex eo enim, quod maritus alteram etiam fundi par- tem adquiſivit, res tota dotalis effecta non eſt, ſed illa ſola Pars, quam ab initio uxor habuit, dotalis manſit, per claram L. 78 §. 4. de Jure dotium. Et ipſe quidem maritus ad di- viſionem provocare non potuiſſet, L. 2. C. de Fundo dotali. Creditor tamen ejus propterea exactionem debiti differre non cogebatur, ſed miſſionem in poſſeſſionem ſeu, ut hodie loquimur, ex ſequutionem in partem a marito emtam recte flagitabat, atque ſie impetrato jure in revenditionem totius prædii, quum partis emtor non facile reperiatur, urgebat. Qua facta, pars pretii pro rata uxori, altera creditori cede- bat, dominium vero fundi integrum in emtorem transfere- batur. Hoc jam olim Antoninus & Alexander impp. ſic conſtituerunt in L. I. & 2. C. Communi dividundo. Et ita nos quoque menſe Auguſto anni cioloccxvI. judicavimus. Die⸗ weil aus den beygelegten Acten erhellet, daß Intervenientin nur eine Miterbin der angegebenen Guͤter iſt, und ihr Ehemann ſolche groſſen Theils kaufs weiſe an ſich gebracht, ſo wird, Einwendens ungeachtet, mit der Execurion in dieſelbe billig verfahren, Inter- venientin aber hiermit a gewieſen, binnen 4 Wochen den eigent⸗ lichen Werth desſjenigen, wus ſie ihrem Manne wuͤrklich zugebracht⸗ gebuͤhrend anzugeben und zu beſcheinigen, da ihr dann das Vorrecht vor Intervenienten an den bey erfolgter Subhaſtation der Guͤter zu loͤſenden Geldern billig vorbehalten bleibet. Indeſſen werden die bis jetzo verurſachte Unkoſten gegen einander aufgehoben. V. RW. . Tom. V. . O0 X. 291 MEDITAT. AD PANDECT. X X. Dſtimatio fundo dotali venditionis canſa adjecta non cenſetur, A alia conjectura capi poteſt. XI. Wſtimatio etiam venditionis auſſa facta uxori non nöcet, Riquidem illa infra juſtum pretium ſit. Urramque theſin binis reſponſis Cti Helmſtadienſes tam lucide explicuerunt, ut ea hic inſerere contentus quid- quam de meo ad jicere ſuperfluum credam. Prius exararunt menſe Martio anni crolSccxvVI. Hat Mauritius Cuſterius ſei⸗ ner Tochter, Dorotheen Julianen, als ſelbige an einen Nahmens Funcken verheyrathet worden, 6 Hufen Landes mitgegeben. Da nun jetzo dieſer Funcke nebſt Hinterlaſſung 5 mit der Cuͤſterin er⸗ zeugten Kinder verſtorben, ſo entſtehet die Frage, ob die Wittwe obbeſagte 6 Hufen in natura wieder nehmen koͤnne, oder zufrieden ſeyn muͤſſe, daß ihr die Kinder 1200 Thlr. davor herausgeben. Nun ſcheinen zwar der Wittwen ſo wol die Worte der Eheſtiſtung, worinen der Vater anſtatt der 6 Hufen, daferne ſolche etwa de⸗ nen von Blaſenox muͤſten abgetretten werden, 1200 Thlr. zu bezah⸗ len verſprochen, als auch das vaͤterliche Teſtament, in welchem jede dieſer Hufen zu 200 Rthle. angeſchlagen wird, im Wege zu ſte, hen, und die Verordnung der Rechte ſtatt zu ſinden, nach wel⸗ chen durch die Tſtimation der rerum dotalium als durch ei⸗ nen Verkauf deren Eigenthum auf den Ehemann transferiret, L. 10. §. 5. D. de Fure dot. und demſelbem oder ſeinen Erben vergoͤnnet wird, die Sache nach geendigter Ehe zu behalten, und den Werth davon zu bezahlen, L. 5. C. dequre dot. Alldie⸗ weil aber in der Eheſtiftung, worauf allhier allein, und nicht auf das Teſtament geſehen werden muß, die 6 Hufen anfaͤng⸗ lich ſchlechterdinges und ohne Eſtimation zur Mitgift geſetzet, , die SD. CCCXI. DE FUNDO DOTALI. 291 die Euſtimation auch nur am Eude der Eheſtiftung und zwar bloß auf den ſich nicht ereigneten Fall, wenn etwa die Hu ſen ſol⸗ ten evinciret werden, angehenget iſt, woraus denn die Intention des Baters, und daß er ſolche Hufen nicht an den Schwieger⸗ Sohn verkaufen, ſondern nur das quantum der etwa zu præſti- renden Eviction ausdruͤcken wollen, ſattſam erhellet, vide L. 21. C. de Jure dotium, zu geſchweigen, daß es faſt allhier das Anſe⸗ hen gewinnen will, ob waͤren die 6 Hufen unter ihren wahrhaften Werth angeſchlagen, in welchem Fall, wenn auch eine rechte ſti⸗ matio venditionis cauſa geſchehen waͤre, die Frau dennoch we⸗ niger, a als die Hufen werth ſeynd, anzunehmen nicht ſchuldig iſt; Neque enim per „Æſtimationem dotis maritus lucrari debet ex damno mulieris, L. 16. D. de Jure dotium; adde L. y. C. de jure dot. ibi: jure zſtimatæ, worzu endlich noch der bekannte favor dotis und daß in dubio die Erklaͤrung der Eheſtiftung pro dote und pro uxore geſchehen ſoll, kommt; So halten wir da⸗ fuͤr, daß die verwittwete Funckin die Aecker in natura zuruͤck fo⸗ dern koͤnne und 1200 Rthlr. davor anzunehmen nicht gehalten ſey. Similiter reſponderunt menſe Aprili anni clooccxxI. Hat Claudius Erhard bey Verheyrathung ſeiner Tochter an Michael Schneidern dieſem ſein Haus vor 750. Thlr. loco dotis uber⸗ laſſen. Als nun Schneider mit Hinterlaſſung eines Sohns Cu- ſtavi, und einer kurz hernach gleichfals mik Tode abgegangenen Tochter verſtorben, hat ſich die Wittwe anderwerts mit Mauritio Endtern verheyrathet, und will ſich die freye Diſpoſition uͤber obe⸗ gedachtes Haus anmaſſen, deren aber der Sohn erſter Ehe wieder⸗ ſpricht, und zu wiſſen verlanget, ob er das ſeinem Vater verſchrie⸗ bene Haus aus der Eheſtiftung behaupten koͤnne. Ob nun wol allhier bey Ueberlaſſung des Hauſes an Michael Schneidern vor 750. Thlr. allen Umſtaͤnden nach æſtimatio venditionis cauſa geſche⸗ hen, folglich es das Anſehen gewinnet, ob ſey nach Anleitung des L. 10. C. de jure dotium ged achter l cne Schneider oder ſei⸗ ne Erben der Wittwe bloß den in der Eheftiſtung gen esten Preis “W 0. 2 heraus 292 MEDITAT. AD PANDECT. herauszugeben ſchuldig, und komme der Vortheil, da das Haus nachgehends im Werthe geſtiegen, nicht der Wittwe, ſondern ihm und ſeinem Erben zu gute, adde Bergeri Oeconomiam jur. pag. 126. ſq4. Alldieweil aber in L. 5 C. de jure dotium, wo⸗ raus die eigentliche Entſcheidung gegenwaͤrtiger Streit⸗Frage zu nehmen iſt, darzu, daß der Ehemann die ihm vſtimato zugeſchla⸗ gene Dotal-Guͤter behalten koͤnne, zweyerley erfodert wird, erſt⸗ lich, daß die Partheyen in der Eheſtiftung nicht ein anders beliebet, zweytens, daß das Gut jure, das iſt, nach ſeinem wahrhaftigem Werthe angeſetzet worden, und denn allhier dieſe beyde Requiſita zu ermanglen ſcheinen, indem anfaͤnglich ziemlich deutlich erhellet, es ſey die Meynung der Paciſcenten dahin gegangen, daß das Haus der Frauen bleiben, und ſie den Erben nur das, was Schnei- der hinein gewendet, heraus geben ſolle, welches auf den Fall, da Schneider ohne Leibes⸗ Erben verſterben ſolte, ausdruͤcklich alſo ver⸗ glichen worden, und ex præſumta voluntate anjetzo, da er Kinder hinterlaſſen, gleicher geſtalt gehalten werden muß, hiernaͤchſt ſehr vermuthlich, es ſey das jetzo auf 2500 Thlr. zu ſchaͤtzende Haus damalen nicht nach ſeinem wahrhaftigem Werthe, ſondern gerin⸗ ger angeſchlagen, und der Ueberſchuß ſtatt des doris gerechnet wor⸗ den, mithin der Paciſcenten eigentliche Intention dieſe geweſen, daß Schneider das Haus zur Mitgift haben, und den Eltern nur 750 Thlr. welche jedoch den eigentlichen Werth nicht conſti- tuiret, heraus geben ſolle, bey welcher Bewandniß die Wittwe, wenn ſie das Haus in Stich laſſen muͤſte, ſehr zu kurz kommen wuͤrde, und die pacta dotalia, welche ſie faſt ganz indotatam machten, ex capite læſionis anfechten koͤnte; So halten Wir geſtalten Sachen nach dafuͤr, daß der Sohn erſter Ehe das ſeinem Vater in den Ehe⸗Pactis vor 750 Thlr. verſchriebene Haus nicht behaupten koͤnne. XII e e Uiſitl w Uune,. N ſot Sr. le Hons Ne NtN. fn Cben Gülli. Ftttre Unnmn talen W ſen H 1I SP. CCCXI. DE FUNDO DOTALT. 293 Uxor fundum ſuum a marito alienatum vindicans poſſeſore ad bereditatem defuncti mariti, etfi e ea ſuum conſequi poſſit, ablegari nequit. Maaitus vendiderat fundum dotalem ſine conſenſu uxo- ris. Mortuo marito & concurſu creditorum contra eum excitato, uxor fundum ſuum ab emtore vindicabat. Excipiebat quidem emtor, viduam potius pretium fundi e mariti, qui eum injuſte alienaverat, hereditate petere pofle: Daß die Wittwe, wenn ſie an ſtatt des Guts den Kauf⸗Schil⸗ ling dafuͤr in dem Concurs ſuchete, leicht darzu gelangen koͤnte, weil ſie ihrer illatorum halber allen andern Creditoren fuͤrgeſetzet werden muͤſte; dahingegen der Kaͤufer, wenn er das Gut abtraͤte, und den bezahlten Kauf⸗Schilling in Concurs ſuchen ſolte, nicht einen Heller zu hoffen. Nihilominus a Ctis Vitembergenſi- bus reſponſum fuit, daß die Wittwe wider ihren Willen von der Vindication des Guts nicht ab, und das Kauf⸗Pretium im Con- curs zu ſuchen, verwieſen werden mag. Rationes decidendi fue- runt, quod in L. 30. C. de Jure dotium uxori vindicatio præ- dii a marito alienati poſt diſſolutum matrimonium tribuatur, tametſi maritus opulentus fuerit, atque adeo ex ejus bonis uxori ſatisfieri queat. Adde L. 14. C. de Kei vindicatione. Urgebat quidem maxime poſſeſſor æquiſſimam iſtam regu- lam: quod tibi non nocet, & mihi prodeſt, ad hoc poteſt compelli. At intererat magis uxoris, rem ipſam habere, quam actionem, L. 204. de Reg. juris. XIII. Maritus fundum dotalem propter cauſ[am neceſariam alienare poteſt. O. 3 XIV. 294 MEDITAT. AD PANDECT. XIV. Weceſſitas tamen extrema efe & axorem ſimul attingere debet. ermittunt communiter marito alienationem fundi dotalis P ex cauſa neceſſaria propter L. I. pr. de Fundo dotali. Cui ego quidem non contradicam, ſed ſaltem duas limitatio- nes addam, primo, ut iſta neceſſitas ſumma ſit, deinde, ut non ſolum maritum ſed uxorem ipſam adficiat. Nam ubi lex propter neceſſitatem quid fieri permittit, quod alias non licebat, noviſſimam intelligit. Vide Novellam 46. pr. De- inde recta ratio ſatis indicat, rem uxoris propter alterius ne- ceſſitates vendi non debere Itaque, etſi æs alienum urgen- tiſſime maritum premat, fundus dotalis non reéte vendetur- At ſi ipſa uxor ære alieno obruta ſit, aut ſe librosque ſuos alere aliter non poſſit, aut parens vel maritus etiam alimo- nia poſcat, hoc ſufficere ad alienationem fundi dotalis cre- do, arg. L. 7 3. §. 1. de Jure dotium. Sic reſponderunt Cti Vitembergenſes: Wenn gleich die Veraͤuſerung des fundi do- talis, ſo von dem Ehemanne aus unumgaͤnglicher Noth geſchie⸗ het, zu Recht beſtaͤndig, und fuͤr dergleichen Noth auch die Duͤrf⸗ tig eit, wenn der Mann Weib und Kind nicht ernehren kan, ge⸗ achtet werden moͤchte, ferner, daß im gegenwaͤrtigem Fall der Ehe⸗ mann duͤrftig geweſen, aus ſeinem hinterlaſſenen Schuld⸗Weſen genugſam abzunehmen; Dennoch aber und dieweil ſothane Duͤrf⸗ tigkeit nicht ſo groß geweſen, daß er ſich und ſeine Familie anders nicht, als durch Veraͤuferung dieſes Buts, erhalten koͤnnen, ange⸗ ſehen er noch ein Haus gehbabt, auch das Gut nicht um ba Geld verkaufet, ſondern das Kauf ⸗ Geld zins , ſ auf zinsbar ſtehen laſſen; So mag dieſes Vorgeben den getroffenen Kauf nicht bey Kraͤ 7 e ten erhalten. f nicht bey Kraͤſ⸗ Cμ 0Z: e Rtalis kork Atio. . le n Sno De WS. Uger. ndetun e ſund Ain. cre. ai ndi (N. lſe⸗ DI , N. Nee Wr D e aſbet ,N n er leſen 9 01: SP. CCCXII. DE DONAT. INTERVIR. ET UX. a295 C Oμ £ 0 F L A& K 1 A. I. Maritus, cui uxor nomen idoneum, ein ganz ſicheres Banco-Capital, in dotem dedit, poteſt hoc, invita licet uxore, exigere, atque pecuniam in uſus ſuos con- vertere. Nomina enim, etſi prædia pro iis obligata ſint, mobilibus accenſeri, ſupra in Spec. XXVI. de Re- bus Mohilibus & immobilibus med. 2. & 3. oſtendi. Res dotales mobiles vero maritus alienare poteſt, L. 42. D. L. 3. C. de Jure dotium. h— 2. Maritus fundum uxoris, quem ipſe eidem olim com- paravit, tamen alienare nequit. Dixi ſupra in Specim. CCCI. de Juribus conjugam medit. 6. SPECIMEN CCCXII. MEDITATIONVM AD PANDECTAS AD LIB. XXIV. TIT. I. DONATIONIBUS INTLER VI. RUM ET UNXOREM. I. Donatio inter ſponſum & ſponſam valet. II. A ecreditorilus tamen, quos donans tempore Jonationis Habuit, vevocatur. Inter eos, qui matrimonio coituri ſunt, donationem an- te nuptias factam jure confiſtere, Modeſtinus in L. 27. de Donat. inter vir. & ux. itemque Scævola inl. eod. 2946 MEDITAT. AD PANDECT. eod. ajunt. Hanc itaque donationem neque donans ipſe, neque heredes ejus, neque creditores revocant, L. 13. C. de Donat. inter vir. & ux. ibi: ante nuptias. Excipio eos ereditores, quos donans ante donationem jam habuit. Hi utique actionem Paulianam recte inſtituent. Nam, qui ſe obæratum ſcit, atque tamen donat, conſilium fraudandorum creditorum habuiſſe intelligendus eſt, L. 17. §. 1. Quæ in fraudem creditorum. Nec deſidero, ut ſponſa doli particeps fuerit. Hoc enim in donatario non requiritur, L. 6. §. 1II. Quc in fraudem creditorum. Et oportet judicem ſemper ei magis, qui de damno vitando certat, quam, qui lucrum captat, favere. Sic reſponderunt Ctr Helmſtadienſes men- ſe Septembri annij cho lo ccxiI: Auf die lezte Frage zu kom⸗ men, ob nemlich Cathrina Eliſabeth Bodenſtabin den Mahlſchatz, welche ihr der Mann bey Antritt der Ehe gegeben, vor ſich behal⸗ ten koͤnne; wiewol die Caſſation der aufgerichteten Eheſtiftung dieſe zwiſchen Eheleuten in Rechten vergoͤnnete Schenkung nicht unguͤltig machen kan, in mehrerer Betrachtung, daß dieſe. bey an⸗ gehender Ehe geſchehen, die Eheſtiftung aber lange hernach verſer⸗ tiget worden; Daferne jedoch die Kinder erſter Ehe ihre Befriedi⸗ gung wegen der großmuͤtterlichen Guͤter aus des Vaters Vermoͤ⸗ gen nicht erhalten koͤnten, oder aber ihre legitima durch dieſe Schenkung verkuͤrzet worden waͤre; In ſolchem Fall, da ſie de damno vitando, die Frau aber de lucro captando certireten, waͤre dieſe leztre die ihr loco arrhæ geſchenkte Sachen vor ſich 8 tehalen ut befugt, dainargen dieſe Schenkung, wenn ſie en Kindern erſter Ehe zu keinem raßen gleben Ehe Nachtheil gereichet, billig bey III. Lintea, veſtes & ornamenta, gquæ maritus uxori comparat, non donare, ſed ſaltem utenda dare cenſetur. IV. — ile, 3 . 0 es Gui K. Gorun Uen tct .ll. . lenpe Ucrun 8 Men. ler ſt, 5 ſfn nicht dh Gee DNGSn Perd ch E tiruin, or ſ Penn 6. Sbp. CCCXII. DE DONATION. INTER VIRUM &c. 297 IV. Ea tamen, quæ in locum illatorum & attritorum ſarrogantur, uxori plene adquiruntur. (ontrarium, quod ſcilicet maritus lintea, veſtes & orna- menta, quæ uxori ſuæ dat, donare & dominium eorum in illam transferre cenſeatur, a plerisque olim creditum & a Ctis reſponſum judicatumque fuit, teſte Carpzovio P. 2. C. 13. def. 21. Ipſe ſic olim nomine Ctorum Vitember- genſium menſe Majo anni cIlo lo ccIx. reſpondi: Daß die Gerade⸗Stuͤcken, wenn ſolche gleich von des Mannes Gelde erkaufet, dennoch der Frauen eigenthuͤmlich zuſtehen, und vor ein Theil ihres Vermoͤgens zu halten. At mutaſſe nunc JCtos Vitembergenſes ſententiam ſuam, ex illuſtris E ernberi diſ- Jertatione, qua errores fori cirea bona utenſfilia uxori a mari- to tradita emendantur, diſco. Et recte mutarunt. Dona- tio enim, uti nunquam, ita longe minus inter conjuges, in- ter quos eam jura & Romana & priſca Germanica in pecu- lo Sax. lib. I. art. 31. prohibent, præſumitur. Si quoque re- ctam rationem ſpectas, donatio tunc, quum ex circumſtan- tiis alia dantis voluntas veroſimiliter apparet, inducenda non eſt. Veroſimile autem maxime eſt, maritum uxori has res ea mente dare, ut hæc iis in mariti honorem &£ communis familiæ utilitatem neceſſitatemque utatur, non etiam, ut eas lucretur & in heredes ſuos cum detrimento mariti here- dumve illius transmittat. Agnoſcere hoc videtur Ulpianus, dum in L. 5. §. 10. Commodati maritum uxori, quo hone- ſtius culta ſit, ſua duntaxat cauſa commodare ait. Omni- um vero clariſſime Pomponius in L. 31. pr. de Donat. inter vir. & uX. veſtimentum, quod vir lana ſua mulieri confe- cit, quamvis id uxori confectum fuerit, id uxoris cura, ta- men viri eſſe, dicit. Conſentit denique Paulus: Wunquam in L. 31. pr. de adjuir. rer. dominio inquiens, nuda traditio Tom. V. PP tranil- 298 MEDITAT. AD PANDECT. transfert dominium; ſed ita, ſi venditio, aut aliqua juſta cauſa præceſſerit, propter quam traditio ſequeretur. Excipi- untur tamen lintea & veſtimenta a marito uxori in locum eorum, quæ illa ab initio matrimonii intulit eoque manente attrivit & conſumſit, comparata; quorum dominium uxori Plene adquiri, ſupra in Specimine CCCI. de juribus conjugum medit. 2. & 3. oſtendi. Et quia hæc ſurrogatio admodum frequens eſt, factam eam præſumimus, atque res a marito uxori comparatas huic adjudicamus. Sic e. g. Helmſtadii menſe Majo anni CIoO 19 CcxvVIII. reſpondimus: Es ſeynd die der Frauen gegebene Kleider derſelben Eigenthum worden, und hat ſie folglich davon zu diſponiren freye Macht gehabt. V. Donatio inter conjuges, etiam per conjecturas probatur. VI. Maritus, qui in ſignanda vel emenda re uxoris nomen adbibet, donare cenſetur. D'vrd ſunt donationem præſumi & per conjecturas pro- bari. Illud negamus, hoc admittimus. Scilicet quan- do vel nulla vel æqualia in utramque partem argumenta ad- feruntur, vel res plane incerta eſt, ut, ſi uxor poſt mortem mariti rem, quam poſſidet, ſibi datam eſſe dicat „ donatio- nem præſumi non oportet, ſed commodatum Potius, aut depoſitum. Quodſi vero præterea conjecturas aliquas, ex quibus animus donandi colligi poſſit, commemoret, audien- da eſt utique. Confirmatur hoc ſatis clare per L. 47. & 54. de Donat. inter vir. &σ urν.. Exemplum ejusmodi donatio- nis per conjecturas, probatæ reperies ſupra in Specimine CCLVVII. de Probatione artificiali Jſeu conjecturis med. I. in fine. Nunc aliud memoraboe. Vidua. ex mariti hereditate vaſa aliquot 7 —— ſe io⸗ u Ne I Aun dum aro ltadi de Ir. iet, r⸗ Jn . Oen Mä ,i dlien. Eſ ati⸗ imine 1fn VAl iguot Sp. CCCXII. DE DONATION. INTER VIRUM. &c. 295 aliquot argentea tanquam ſibi donata vindicabat, iisque no- men ſuum inſculptum oſtendebat. Hoc ſolum argumen- tum, etſi non plenam, tamen ſemiplenam fidem faciebat, ut jusjurandum ſuppletorium menſe Julio anni cIoloccxVII. decerneremus: Es hat Beklagte die ihr gethane Schenkung die ſilbernen Leuchter, Potage-Loͤffel und Tellers dadurch, daß ſich ihr Nahme darauf geſtochen befindet, wenigſtens ſemiplene erwieſen, und behaͤlt dieſe Stuͤcken, wenn ſie das j—uramentum ſpecificationis ableget, und dadurch ihr Vorgeben beſtaͤrcket, billig. Movebamur inter alia lege 16. C. de Donat. inter vir. &σ u. ubi hoc, quod maritus fundos ex pecunia ſua uxo- ris nomine emit, pro tam evidenti donationis indicio habe- tur, ut maritus donationem negans probare jubeatur, ſe non donandi animo nomine uxoris ſuæ prædia comparaſſe, ſed nominis duntaxat ejus titulo uſum eſſe. VII. Quod ante nuptias donatum eſt, poſt nuptias redonari nequit. L)mtiede inter ſponſum & ſponſam valere, ſupra jam in meditat. I. oſtenſum. Ergo ſi donatarius rem ante nuptias donatam donanti poſt nuptias redonet, redonatio irrita eſt, & revocari quandoque poteſt. Nec obſtat, quod in L. 7. §. 2. de Donat. inter vir. & uXτ. mutuæ & æquales conjugum donationes ſuſtineantur. Hoc enim de donationibus, quarum utraque poſt nuptias facta, intelli- endum. Hæ ambeæ illicitæ erant, ſed per compenſatio- nem confirmantur. At ſi una ex donationibus rita & ſe- cundum leges facta, hæc per contrariam illegitimam dona- tionem tolli nequit, ſed poſterior donatio reſcinditur; L 21. §. 1. de Donat. inter vir. & ar. (Qare quum uxor gemmam olim marito pro arrha ſponſalitia datam, deinde P p z ſibi 300 MEDTTAT. AD PANDECT. ſibi a marito redonatam, peteret, Cti Helmſtadienſes actio. nem ei menſe Majo anni cio 19 CcXIX. denegarunt: Es ge⸗ hen von den der Annen Eliſabeth von Wedel zuerkannten pre- tioſis die wegen des Diamants angeſetzte 350 Thlr. ab. V. R. W. Rat. dec. Es iſt die Schenkung der pretioſorum in der Ehe⸗ ſtiftung und allen Umſtaͤnden nach loco arrharum geſchehen, und moͤchten folglich die Verordnungen der Rechte de donatio- nibus inter virum & uxorem darauf nicht gezogen werden. Doch gehen hiervon die leztere vor dem Diamant geſetzte 350 Thlr. ab. Denn da Appellatin ſolchen ihrem Ehemann bey der Verlobung gegeben, ſo iſt die nachgehends geſchehene Zu⸗ ruͤckgebung vor keine arrha, ſondern vor eine wahrhafte Schen⸗ kung unter den Ehe⸗Leuten zu achten, und faͤllt folglich hinweg. . VIII. Orto contra donantem ſive ante ſive poſt mortem ejus ereditorum concurſu, omnis donatio in conjugem collata tollitur. IX. TZumetſi æs alienum poſt donationem demum ſit confatum. Quberelt, ut de revocatione donationum inter virum & uxorem agamus. De hac Ulpianus in L. 32. § 4. de Donat. inter vir. & u. regulam facit: Neceſtſe eſt, ut appareat;, defunctum evidenter revocaſſe voluntatem, quodſi in ob- ſcuro fit, proclivior eſſe debet judex ad comprobandam donationem. Voluntas tamen revocandi non verbis ſo- Ilum, ſed factis quoque declaratur, inter quæ facta Potiſſi- mum alienatio rei donatæ, L. 12. C. de Donat. inter vir 69* uNX. Majoris momenti quæſtio, orto contra donantem cre- ditorum concurſu, naſcitur, an ſcilicet per hunc donatio re- vocata cenſeatur. Tractat eam, ſed Paulo obſcurius, Sal- gado de Somoza in Labyrintbo ereditorum P. 2. 6ap. I1I9. Ego — io. Ne Dre. V. hihen, nutio. Nudeg. te zie n e 1 H Schen es jrorn n. run d Dne. et, n ob⸗ Anden is ſo⸗ otiſt. i, 6 (Ie tole⸗ . r Sp. CCCXII. DE DONATION. INTER VIRUM &c. 201 Ego ſive is concurſus ante, ſive poſt mortem mariti exci- tetur, ſemper tolli donationem inter conjuges bonaque donata ad commune corpus redire puto. Si ante mortem, res dubium non habet. Creditores enim mariti bona ejus occupantes donata etiam, quæ adhuc in mariti dominio ſunt, occupant. Idem facient creditores, qui contra donantem poſt mortem demum ejus conſurgunt. Hi, quamvis poſt pera- ctam jam donationem donanti crediderint, præferuntur ta- men. Nam donatio inter virum & uxorem ex morte demum donantis vim & firmitatem accipit, L. 32. pr. D. L. 10. C. de Donat. inter vir. & u. Perinde igitur eſt, ac ſi moribundus demum donaret. Is vero, quia obæratus jam tempore mor- tis fuit, in fraudem creditorum donare non poruit, L. 17. §. 1. Quæ in fraudem ereditorum. Obſtare videbitur L. 13. C. Je Donat. inter vir. & ux. quæ, pactum marito cum creditore poſt donationem uxori collatum juri uxoris anteriori non offi- cere, dicit. Hæc quippe lex aperte de donationibus ab initio ſtatim firmis & irrevocabilibus, e. g. ad dignitatem conſequen- dam, L. 21. C. eod. vel inter deſponſatos ante nuptias, de quo caſu ſupra in medit. 2. dictum, agit. Porro non obſtat L. 24. C eod. ubi donatarius fiſeo bona donantis propter delictum Oocupanti præfertur. F iſcus enim & donatarius ambo lu- crum captant. At alia eſt creditorum, qui damnum vita- re cupiunt, conditio. His ſemper magis, quam donata- riis, favendum eſt. Objicietur denique Novella 162. cap. I. in qua hypotheca poſt donationem in rebus uxori donatis conſtituta uxori poſtponitur. Ibi quippe de marito obæra- to ſermo non eſt, ſed de tali, ex cujus bonis ceteris credi- toribus ſatisfieri poteſt. Itaque rationibus in præceden- te meditatione memoratis hoc porro adjecimus: So iſt die geſchehene Zuruͤckgebung vor eine wahrhafte Schenkung unter den Ehe⸗Leuten zu achten, und faͤllt folglich wegen des ent⸗ PPZ3 ſtandeney „ 302 MEDITAT. AD PANDECT. ſtandenen Concurſes und der dabey vorgegangenen Eſſons bonorum hinweg. Die uͤbrige in Rechten vergoͤnnete dona- tiones aber, ungeachtet ſie merum lucrum in ſich begreifen, gehen den creditoribus hypothecariis poſterioribus vor. SPECIMEN CCCXIII. MEDITATIONVM AD PANDECTAS AD LIB. XXIV. TIT. II. DIVORTIO 0 B ADUI. ITERIUM. T. EGraves de ddulieni Juſpiciones ad divortium ſußiciunt. II. Sukhicit adulterium attentatum. III. Pagani veteres ebriſtianam religionem impudicitiæ accuſandi & ab auxoribus ſuis ehriſtianis divertendi maximas Z babuerunt cauſas. . uod Chriſtus Matthæi XIX, 9. dixit: quicunque di- Qlkee uxoůâön ſuam, niſi ob ſcortationem, &α aliam duxerit, mæchatur; miras inter interpretes excitavit lites, aliquibus vocem goersz, in qua cardo dontroverſiæ vertitur, late nimis interpretantibus, aliis eandem plus, quam par eſt, reſtringentibus. Ex ho rum ₰ Sbp. CCCXIII. DE DIVORTIO OB ADULTER. 303 Olis . Olld⸗ fen. rum numero hi ſunt inprimis, qui divortium decerni poſſe negant, niſi de adulterio plene peracto & per ipſam ſeminis immiſſionem conſummato certe & indubie conſtet. Sic ſen- tiunt catholicis Gonzalez Tellez ad c. 12. X. de Præſumtionibus, eyx evangelicis Bergerus in Electis proceſſus matrim. §. 30. & in — Suphlem. ad b. l. p. 153. Hic duo maxime urget; primum unitatem carnis, in qua eſientia matrimonii conſiſtat, non Poſſe aliter, quam per aliam unitatem carnis rumpi. Deinde 48 ad alia Chriſti verba Matth. V, 32. ra ρραντο ονι οοραραναι; Pro- vocat, eaque ſic latine vertit: exeepto negotio fornicationis; & in voce NEGOTIO ſingularem vim latere, eaque opus ipſum & plenam conſummationem ſignificari putat. Ego vero tan- . tum abeſt, ut vim hujus vocis NEGOTIO perſpiciam, ut nec ipſam quidem videam. Quantum ego ex Græca lingua ſcio, verba hæc: zagναοϑι Xονιι ooορο*οο; nihil acuminis in ſe habent, ſed fimpliciter vertenda ſunt: præter cauſam forni- cationis; adeoque idem prorſus ſignificant, quod illa Matthæi 4. XIX, 9. s en! wroprez; niſi ob fornicationem. Hæc igitur duo loca, prorſus parallela, ſe invicem non explicant, ſed in explicatione eorum ad alia Chriſti dicta recurrendum eſt; inprimis ad Matthæi , 28. ubi Chriſtus, adulterium etiam per concupiſcentiam committi poſſe, ait. Quæ verba al- W teram quoque Bergeri rationem, ab unitate carnis deſum- 5 tam, refellunt. Nec credo, hæc ex ſe invicem conſequi: matrimonium eſt unitas carnis inter conjuges; ergo ſine alia unitate cum adultero vel adultera nequit diſſolvi. Pergo ad jus canonicum. In hoc Alexander pontifex in c. 12. X. 6. de Præſumtionibus: Ex violenta, inquit, & certa ſuſpicio- ane fornicationis poteſt ſententia divortii promulgati. Re- ei ſpondet Gonzalez, in ſpecie hujus capituli certo de con- ch ſummato adulterio conſtitiſſe. At non conſtitit certo. Teſtes enim non viderant concubitum, ſed credebant ſal- tem, 304 MEDTTAT. AD PANDECT. tem, illum, qui adulterii inſimulabatur, intentionem carnali- ter feminam cognoſcendi habuiſſe. Ergo de conſummatione ipſa nec ex teſtibus nec ex confeſſione reorum, qui ſeſe poſt contractum matrimonium miſcuiſſe negabant, conſtitit. Ac- cedit c. 27. X. de Teſtibus, in quo quum de probando adulterio agitur, circumſpectus atque diſcretus judex motum animi ſui ex argumentis & teſtimoniis, quæ rei aptiora eſſe competit, confirmare jubetur. Et profecto publico intereſt Gonzalezii &õBergeri ſententiam in foro non recipi. Duriſſimum & mor- te ipſa atrocius ſupplicium foret, cum uxore de adulterio Publice ſuſpecta & maximis indiciis onerata, ſed quam plene conſummati concubitus convincere nequit, vivere. Et vi- vendum tamen fere ſemper eſſet, quum plena probatio vix unquam haberi queat. Præſtaret profecto, judicibus laxius etiam, quam hucusque habuerunt, arbitrium permitti, ut ex veroſimilibus conjecturis divortium decernere poſſent. Coer- cerentur ita, qui nunc dum ſummam probationis difficultatem norunt, quotidie, ſed ſaltem caute peccant, adulteri adulteræ- ve, ac deſinerent forte peccare, ſi ſcirent, ſe etiam ex indiciis mediocribus damnari poſie. Sed hoc ſperandum vix. Tuea- mur ſaltem praxin, quæ huc usque divortium ex graviſſimis indiciis, quale eſt deprehenſio in uno lecto, etſi concubitus ipſe & immiſſio ſeminis non probetur, decerni paſſa eſt. Teſtantur de hac Strykius de diſenſu ſponſalitio ſect. 5. §. 13. & ipſe Bergerus in Ceconomia juris pag. 120. & 128. n. 2. Reſponderunt etiam ſecundum eam ICti Helmſtadienſes menſe Decembri anni clo 1o ccxxIV. Wird Caja durch die uͤbele Auffuͤhrung und das harte Verfahren ihres Ehemannes Sempronii bewogen, den Weg Rechtens gegen ihn zu ergrei⸗ fen, verlanget dieſemnach anfaͤnglich zu wiſſen, ob ſie eine voͤlli⸗ ge Eheſcheidung ſuchen, und wie ſie allenfalls den Ehebruch am fuͤglichſten beweiſen koͤnne. Nun moͤchte zwar die Scheidung von A. e ero l et leii Sp. CCCXIII. DE DIVORTIO OB ADULTERIUM. 305 von Tiſch und Bette am leichteſten zu erhalten ſeyn. Allein, wir ſolten ihr doch faſt rathen, lieber ſo gleich die voͤllige Eheſcheidung zu ſuchen. Es moͤchte zwar entgegen geſetzet werden, daß der Cajæ den Sempronium eines Ehebruchs zu uͤberfuͤhren ſchwer und faſt unmuͤglich fallen wuͤrde, nachdem die Rechte in cauſis criminalibus einen ſonnenklaren Beweis erfodern, L. ult. C. de Prebationi- bus; welches denn Bergerus in Electis proceſſus matrimonialis §. 30. auch auf den Fall, da ex adulterio civiliter auf die Eheſchei⸗ dung geklaget wird, erſtrecket und nicht einmal alsdenn den Beweis per indicia & conjecturas zulaͤßt. Alldieweil aber das Wider⸗ ſpiel, daß nemlich bey Eheſcheidungs⸗Klagen der Ehebruch nicht durch ganz ungezweifelte Beweisthuͤmer dargethan werden muͤſſe, ſondern auch ſtarke Muthmaſſungen und Anzeigungen hinlaͤnglich ſeynd, in den Rechten klar gegruͤndet auch nach Bergeri eigenem Geſtaͤndniſſe in Praxi eingefuͤhret iſt, ingleichen von Strykio und andern bewehrten Rechts⸗Lehrern behauptet wird, hiernaͤchſt der Ehebruch und andere delicta carnis immer im Verborgenen began⸗ gen werden, alſo nicht, wie die uͤbrige crimina ad oculum er⸗ wieſen werden koͤnnen, mithin auch in criminali perſequutione ein wahrſcheinlicher Beweis ſtatt findet, und faſt alles auf ei⸗ nes verſtaͤndigen Richters Gutachten ankommet; So wird Ca- ja wohl thun, wenn ſie das uͤbele Leben ihres Ehemannes mit allen in der ſpecie facti enthaltenen Umſtaͤnden dem Conſiſto- rio vorſtellet, und ex capite adulterii auf eine gaͤnzliche Ehe⸗ ſcheidung klaget, auch zum Beweis ſolchen Ehebruchs alle die⸗ jenige Leute in⸗ und auſſer dem Hauſe, denen von den angefuͤhr⸗ ten Umſtaͤnden und von dem ihr erwieſenem harten Tractament etwas wiſſend, zu Zeugen vorſchlaͤget, da denn zu hoffen iſt, daß, wenn auch der Beweis nicht vor hinlaͤnglich zur voͤlligen Ehe⸗ ſcheidung geachtet werden ſolte, gleichwol auf die ſeparation von Tiſch und Bette erkannt werden muͤſte. Quæ een 113 ſint, ſæpe ergo, dum hiſtoriam naſcentis religionis chriſtia- Toa V. Q n* 306 MEDITTAT. AD PANDECT. næ lego, cogito mecum, paganos veteres graviſſimam ha- buiſſe cauſam, primos chriſtianos impudicitiæ inſimulandi atque ab uxoribus ſuis chriſtianis divertendi. Ipſe hoc agnoſcere videtur Tertullianus lib. 2. ad uxorem, ubi chri- ſtianas mulieres hortatur, ne cum paganis matrimonium contrahant, quod minime fieri poſſit, ut una concorditer vivant. Quis enim, ait, ſinat conjugem ſuam alicui Ffra- trum ad oſculum convenire?“ mos enim erat ille ſalutationis inter chriſtianos uſitatus. Quis & viſitandorum fratrum gratia vicatim aliena & quidem pauperiora tuguria circum- ire? quis nocturnis convocationibus, ſi ita oportuerit, 4 la- tere ſuo eximi patienter feret? quis denique ſolemnibus paſebæ pernoctantem ſuſtinebit? Divortium ex graviſſimis adulterii ſuſpicionibus contra abſentem Fugitivum decerni nequit, niſi edictalis citatio præceſſerit. ufficiet, hic reſponſum ICtorum Helmſtadienſium men- O₰ ſe Septembri anni clo 10 CCXII. exaratum inſeri: Iſt Maria Kienen, Peter Schulzens Ehefrau, von ihm gewichen, und hat ſich nunmehro etliche Jahre her nicht ſehen laſſen. Wird alſo zu wiſſen verlanget, ob Peter Schulze die Eheſcheidung von ihr ohne vorhergehenden Deſertions-Proceſs und Edictal- Ci- tation erhalten koͤnne. Nun ſcheinet ihm zwar zu ſtatten zu kommen, daß die Frau wegen getriebenen Ehebruchs mit aller⸗ hand leichtfertigen Kerlen in ſtarken Verdacht iſt, uͤberdies nach Carpzovii jurisprud. Conſiſt. lib. 2. def. 209. n. 5. Meynung præſumtio commiſſi adulterii wider eine herumſchweifende und auſſer dem Hauſe ihres Mannes ſich aufhaltende Ehefrau erwaͤchſet; und koͤnte man folglich meynen, daß die Ehe alſo⸗ fort ex capite adulterii zu diſſolviren ſey. Alldieweil aber ein ſpten Wen. ich, Po g m l. C. tten N t e 6 nh ptng veſende CNefter e dendis. Dieweil aber die Sp. CCCXIII. DE DIVORTIO OB ADULTERIUM. 307 ein Delinquent auch bepy den allerſtaͤrk en Vermu wichtigſten Argumenten ungehoͤrt nit varannnt, udern zufoͤrderſt ſeine Verantwortung zu thun, vorgeladen werden muß, L. I. pr. de Requirendis vel abſentibus damnendis, zu geſchweigen, daß allhier nach Inhalt des Bericht⸗Schreibens, wegen der getriebenen Buhlerey kein zulaͤnglicher Beweis auf⸗ gebracht werden mag, und Carpzovius ſelbſt nicht leugnen kan, daß der wider eine abweſende Frau entſtehende Verdacht ſehr ſchwach und von ihr mediante jurejurando purgatorio leicht abzulehnen ſey; Dieſemnach mag die Ehe zwiſchen Peter Schul⸗ zen und Marien Kienen ohne vorhergehenden Proceſs und Edi- Gal-Citation nicht aufgehoben werden. Diffentit, ſed con- tra juris noſtri analogiam, Strykius de Diſſenſu ſponſalitis V. Uxor contra maritum ad divortium agens, pendente lite ſumtus &σ alimonia recte petit. . VI. Idem juris eſt, etſi ſaltem ad ſeparationent quod ad thorum 8 && menſai agatur. de explicabo, alteram reſponſi, meditatione memoravi, partem hic inſerendo: Wird gefragt, ob Sempronius der Cajæ und dem Kinde, ſo ſie bey ſich behalten moͤchte, die Proceſs-Ko⸗ ſten hergeben muͤſſe. Nun wird zwar Sempronius vorwenden, es laufe der Vernunft und Billigkeir entgegen, jemanden zum Vorſchuß der Unkoſten, womit der Proceſs g gen ihn ſelbſt ge⸗ fuͤhret wird, zu zwingen L. 17. dJe Tutelæ & rationibus diſtra- Billigkeit und die geſchriebenen Rech⸗ er des andern Vermoͤgen in Haͤnden tronn theſin ſat luci quod in præcedente te erfodern, daß derjenige, welch 303 MEDITAT. AD PANDECT. Haͤnden hat und mit demſelben in Rechts⸗Streit befangen it, ſolchem waͤhrenden Proceſſes den Unterhalt und die Gerichts⸗ Koſten hergebe, L. 27. §. 3. de Inoticioſo teſtamento, I. J. C. de Ordine cognitionum, cap. II. X. de Acouſationibus, dieſem⸗ nach ein Ehemann, welcher mit ſeiner Frauen ſtreitet, ſich ſol⸗ ches Vorſchuſſes nicht entbrechen kan, Chobinus Conſv. Pariſ. lib. 2. tit. 7. immaſſen ſo gar das Conſiſtorium zu Berli in bey Strykio de Decreto interimiſtico cap. 2. num. 121. einen Ehe⸗ mann, der ſeine Frau wegen Ehebruchs angeklaget hat, waͤhrenden Proceſſes die Unkoſten herzuſchieſſen angehalten hat, adde Leyſeri Medit. ad æ. Jec. 48. de Sumtibus litis ab adverſario Juppeditandis medit. 5. 6. 7. II. So muß Sempronius die Cajam und das bey ihr bleibende Kind veralimentiren und die Proceſs-Koſten hergeben. Auch thut Caja wohl, daß ſie ſo⸗ fort anfangs um ein Decretum interimiſticum oder proviſio. nale der Alimenten und Proceſs-Koſten halber anſuchet, und daß vor allen Dingen ern gewiſſes quantum ohne weitlaͤuftige cauſæ cognition geſetzet werde, bittet. VII. Maruuti uxorem adulterii inſimulans huic non aliter ſumtus litis ſuppeditat, quam ſi de hujus innocentia & Juſta cauſa veroſimiliter conſtat. VIII. Idem in omnibus litibus, guas uxor ecum marito habet, juris eſt. S quemadmodum in præeedente meditatione di- xi, de Decreto interimiſtico cap. 2. n. I21. ſententiam Con- ſiſtorii Berolinenſis refert, qua maritus, qui uxorem de adulterio accuſarat, durante accuſatione ad ſumtus litis feren- 4 eln⸗ den Ade ri 8 ONH 50 N 1 Flo. ti 1 e d. Con-⸗ n e lis SP. CCCXIII. DE DIVORTIO OB ADULTERIVM. 309 ferendos coactus fuit. Et alii cum Cbopino lib. 2. tit. 7. Conſv. Pariſ. generaliter maritum, quoties cum uxore litigat, ad hoc obligatum dicunt. Ipſe olim in Specimine LXXXIV. de Sumtibus litis ab adverſario ſuppheditandis med. II. utramque opinionem retuli, & dum non refutavi, probare viſus ſum. Nec probo prorſus, ſed tamen limitationem adjici oportere credo. Scilicet in eodem Specimine EXXXIV. medit 7. dixi, tria requiri ad hoc, ut adverſarius ad ſumtus ſuggerendos cogi poſſit, ut primo is, qui petit ſumtus, pauper ſit, nec aliunde eos accipere poſſit, deinde juſtitiam cauſæ ſuæ rationi- pbus, etſi non plenam fidem facientibus, veroſimilibus tamen maxime, & nihil præter ampliorem expoſitionem atque ex- plicationem requirentibus, doceat, denique ut nulla excep- tio in præſens appareat, quæ jus ejus excludere poſſit. Hæc tria concurrant, neceſſe eſt, ut adverſario onus iſtud poſſit imponi. Eadem igitur in lite omni, quam maritus cum uxore habet, maxime ſi is contra hanc ad divortium agat, re- quiro ad hoc, ut judex maritum ad ſumtus ſuppeditandos damnare queat. Inprimis veroſimiliter ſaltem de juſtitia cauſæ uxoris conſtare debet. Duriſſimum quippe foret, maritum graviſſimas adulterii ſuſpiciones contra uxorem ad- ferentem ac propterea divortium petentem cogi » ut im- penſa ſua uxori meritam accuſationem eludere cupienti ca- villationes emat rabulasque conducat. Rem exemplo il- luſtrabo: Sacerdos uxorem ſuam adulterii inſimulabat at- que ab ea divertere volebat. Attulerat etiam, antequam probare juberetur, aliquot adulterii indicia ſed pauca & in- firma, malos vero & intolerabiles uxoris mores ſat lueide oſtenderat. Uxor contra adulterium inficiabatur, & even- tualiter exceptionem remiſſionis, de qua quodammodo ex actis conſtabat, opponebat, malos autem mores ſuos ma- le excuſabat, ceterum ſumtus litis, ſi hæc continuaretur, Qd 2 ſibi 3 10 MEDITAT. AD PANDECT. ſibi a marito ſuppeditari deſiderabat. Actis ad nos menſe Januario anni Cclo 10o CCXXIII. delatis, animadvertebamus, ententiam interlocutoriam ſuper probatione perficienda ab utraque parte exſpectari. At noluimus litem, quæ jam aliquot annos non ſine offenſione multorum durarat, lon- gius extrahere, ſed confeſtim, divortium locum non ha- bere, judicavimus, ſeparationem vero quod ad thorum & menſam decrevimus. Non opus erat expenſis, ſiquidem hæc ſententia res judicata fieret. At prævidebamus facile, alterutram partem appellatione vel alio remedio uſuram; maritum forte, quod divortium non indultum nec uberior probatio adulterii ſibi impoſita eſſet, uxorem vero, quod eam ex domo mariti exire juſſiſſemus. Si illud accidebat, æquum erat, ut maritus omnes ſumtus litis, quam ſine Probabili cauſa continuabat, ferret. Si uxor quærebatur, obſtinationem ejus, impenſa mariti inſtrui & armari, non decebat. Quamobrem ſic pronunciavimus: Daß dieſer aͤrgerliche und vergebene Proceſs aufzuheben Beklagte ſo lange, bis beyde durch nachdruͤckliches und unterweilen wiederhohlend s Zu. reden ſich mit einander verſoͤhnen, in eine abgeſonderte Wohnung zu ziehen, Klaͤger jedoch ihr die noͤthige Betten und Meublen dahin abfolgen zu laſſen, auch zu ihrem Unterhalt woͤchentlich 2. thl. 8 gl. zu reichen, uͤberdies die ſaͤmmt iche Proceſs-Koſten, im Fall er ſei⸗ ne Eheſcheidungs⸗Klage fort etzen oder gegen dieſ S Urthel ſich eines Remedii bedienen wolte, ſonſten aber nichts zu geben ſchuldig ſey. V. R W. Rat. dec. Wenn wir nun auf die eingewandte Leu⸗ terungen erkennen und den Proceſs dergeſtalt, wie er angefangen, fortſetzen haͤtten ſollen, ſo wuͤrde derſelbe ohnfehlbar zu gro ſem Aergerniß der Gemeinde, Kraͤnkung beyder Partheren und mit ſchweren Koſten noch einige Jahre dauren, und endlich doch das Urthel: daß die von Klaͤgern geſuchte Eheſcheidung nicht ſtatt habe; erfolgen. Denn unter diejenigen Urſachen, welche Klaͤ⸗ ger — enſe in, eHdd Jan lon. a e. n Uldemn ſcle unan bericck GNe ideben mn Une ebatr , N lſt ohrurg Nn ArſqS. heies ſigſe. Ote len fauget gloſenn 0 t ch Ne t ſo e N & y. trahenda ſunt. SP. CCCXIII. DE DIVORTIO OB ADULTERIUM. 311 ger zum Grunde ſeiner Eheſcheidungs⸗Klage ſetzet, iſt der ange⸗ gebene Ehebruch allein hinlaͤnglich. Geſetzt nun, daß er ſolchen, wie ihm doch ziemlich ſchwer fallen moͤchte, gebuͤhrend beybraͤchte, ſo wuͤrde ihm am Ende die exceptio remiſſionis, welche aus den Commiſſions-Acten ſonnenklar am Tage lieget, doch im We⸗ ge ſtehen, und die Eheſcheidung verhindern, immaſſen Klaͤger nicht leugnen kan, daß er nach der Zeit, da er von dem vermeynten Ehebruche bereits Nachricht gehabt, ſich mit der Beklagten, owol in Worten als in der That, durch fernere Beywohnung verſoͤhnet. Da nun dieſen Ausgang ein jeder vernuͤnftiger voraus ſiehet, ſo iſt unverantwortſich, dergleichen vergebene und zum oͤffentlichem Aer⸗ gerniß, auch beyden Theilen zum Ruin ihrer Geſandheit und Guͤ⸗ ter gereichenden Proceſs laͤnger zu verhaͤngen ꝛc. Es iſt alſo mit allem Recht auf die Scheidung von Wohnung, Tiſch und Bette erkannt, der Beklagten, welche Beſage der Commiſſions-Acten an der Uneinigkeit die meiſte Schuld traͤget, die Raͤumung des Hauſes auferleget, Klaͤgern jedoch, ſie nothduͤrftig zu erhalten, anbefohlen worden. Die Proceſs-Koſten betreffende, muß Klaͤger allerdinges dasjenige, worzu er ſelbſt Gelegenheit giebt, herſchieſſen. Weil aber aus der von der Beklagten wider das lezte Urthel ziemlich frivole eingewandter Leuterung erhellet, wie ſelbige die Sache aufzuhalten und den Klaͤger muͤde zu machen ſuche, ſo wuͤr⸗ de unbillig ſeyn, den Klaͤger auch dahin, daß er der Beklagten vexationes von dem Senigen unterhielte, anzuſtrengen. Ea- dem in omni lite, quam maritus cum uxore habet, locum inveniunt, atque adeo etiam ad Ppræcedentes meditationes 4. IX. Ad expreſſam adulterii remiſſionem neceſſe eſt, ut remittens par- tem adulteram recipiat. A0 ad divortium tollitur remiſſione partis innocentis; quæ remiſſio vel expreſſa eſt vel tacita. De tacita in- poſterum 312 MEDITAT. AD PANDECLLYI.. poſterum agetur. Nunc de expreſſa. In hac uſu venire ſæpe ſolet, ut innocens dicat: ego injuriam mihi factam lubens remitto, at cum perſona tam improba vivere inpoſterum nolo. Nulla eſt hæc remiſſio nihilque operatur, & ne quidem partem adulteram ab ultimo ſupplicio liberat, ut recte ſentit Beyerus in Delineatione pandectarum tit. ad L. Juliam de adulteriis §. 20. lit. c. Nam vera caua, ob quam pœna adul- teri adulteræve, pro quibus innocens conjux intercedit, mi- tigatur, eſt favor matrimonii. Tunc vero, quum innocens nocentem in thorum recipere detrectat, matrimonium non perdurat. Accedit argumentum Movellæ 134. cap. 10. ubi uxori adulteræ in monaſterium detruſæ libertas non aliter datur, quam ſi recipere eam vir ſuus & copulari ei velit. Quum itaque Cti Vitembergenſes menſe Majo a. co 10 ccx. de pœna adulteræ infligenda conſulerentur, interrogandum eſſe ante omnia maritum, velitne uxori & injuriam remittere, & inpoſterum cohabitare: Daß vor allen Dingen von Leon⸗ hardt Abendrothen, ob derſelbe annoch bey Leben ſeinem Ehe⸗ weibe den begangenen Ehebruch verzeihen und ihr ferner ehelich beywohnen wolle, Erkundigung einzuziehen. Worauf und wenn dieſerhalben gebuͤhrende Nachricht ad acta gebracht, der Inqui- ſitin Beſtrafung halber und ſonſt ferner ergehet, was recht iſt. Conjux ignorans ecum conjuge adultera conecumbens, re deinde comperta ad divortium reäcte agit, tametſi adulteriun antea publice notum fuerit. 1 Tacite remitti adulterium dicitur, quum innocens, poſt- quam injuriam ſibi factam reſcivit, cum parte adultera concumbit. Ex hoc concubitu tam firma naſcitur remiſſio- nis conjectura, ut nec proteſtatio contrarii ſimul a concum- bente facta attendatur, quemadmodum ſupra in Specimine 1 — ſehe Uded erun liden ſnr⸗ nn 1 1. lt . toen n N 10. U Ae eiſeli DEN. enln Nilters Ge t un logu⸗ 1he ſ beind⸗ n 5, . Ahler ennllo. ncun Puimmn Cell SP. CCCXIII. DE DIVORTIO OB ADULTER. 313 E; CCLX. de Præſumtionibus medit. 7. dixi. Sed de ſcientia con- cumbentis ſœæpe dubia oriuntur. Solent plerumque, mariti inprimis, adulteria uxorum ſuarum, quæ toti provinciæ in- notuerunt, ſoli adhuc ignorare. Solet, inquit Hieronymus tom I. epiſt. 48. mala domus noſtræ ſcire noviſſimi, ac liberorum ac conjugum vitia vieinis cauentibus ignorare. Idem Hierony- mus adverſ. Jovinianum duo exempla commemorat: L. Syllæ, inquiens, felicis, ſi non habuiſſet uxorem, Metella conjux palam erat impudica, & quia noviſſimi mala noſtra diſcimus, id Athe- nis cantabatur-& Sylla ignorabat, ſecretaque domus ſuæ primum boſtium convicio didicit. Cn. Pompejo Muciam uxorem impu- dicam, quam Pontici ſpadones & Mitbridaticæ ambiebant cater- væ, quum eum putarent ceteri ſcientem pati, indicavit in expe- Jitione commilito, & victorem totius orbis triſti nuncio conſter- navit. Addi poterit exemplum Claudii Cæſaris, de quo Dio Nicæus lib. 60. Meſſalina, ait, cui non ſatis erat adulteria committere & ſcortari, jam enim cubiculum habebat in pa- latio, in quo ſe & primarias feminas proſtituebat, cupivit pluribus viris, tanquam legibus id permiſſum eſſet, nubere. Itaque nupfit Cajo Filio: harumque nuptiarum convivium magnificum & ſumtuoſum fecit, eique regiam domum do- navit, in qua congeſſit omnes Clauduü theſauros pretioſiſ- ſimos: eumque ad extremum Conſulem deſignavit. Quæ quum audirentur & viderentur ab omnibus, ea ſolus Clau- dius ignorabat. Aliud recentius exemplum Jo. Micbael Brutus in præceptis conjugalibus pag. 798. refert: Solet, in- quiens, uſu venire, ut domeſtica mala ultimi lint, gui no- vint, quorum maxime intereſt, ea non ignorare, iidem prin- cipes norint aliena, & quorum nullus ad eos pertineat ſen- Jus. Acecidit hoc quidem, me puero, in magna atque illuſtri Europæ regia, 4u0 minus diu obſcura res eſſe bpoſſet, ut in regina læſi pudoris Jama prius apud exteras gentes longe la- Tom. V. Rr teque 314 MEDITAT. AD PANDECT. teque vagata emanaret, quam is, eujus in eo erat læſa majeſtas, maculam regio nomini impoſitam eorum ſanguine, quorum erat ſcelere violata, elueret. Satis quidem potuit indicio eſſe, poſtre- mum omnium reſciſſe, ita ſumtum de reis ſupplicium, ut inter id, & delatum ſontium nomen, e boræ quidem momentum interce- dere ſit paſſus. Quæ quum ita ſint, quæſtionem aliquando motam recordor, an maritus, cujus uxorem ephippium rei- publicæ eſſe inter omnes conſtabat, ſed qui id ſero nunc de- mum reſciverat, ad divortium agere poſſet, ut tacita remiſ- ſio, quam uxor ex ſæœpe iterato coitu arguebat, illi non ob- ſtaret. Objiciebatur inprimis lex 6. de Juris & facti ignor. ubi ſupina ignorantia negligentia craſſa & nimia ſecuritas fe- renda eſſe negatur. Verum enim vero, qui juſtam habet igno- randi cauſam, negligens dici nequit. Maritus autem crimina uxoris ſuæ juſte ignorat. Vetant jura noſtra in L. I. §. ult. de Liberis exhibendis & L. II. §. II. ad L. Juliam de adulteriis be- ne concordata matrimonia ab extraneis turbari. Vetant er- go, maritum bene cum uxore ſua viventem de hujus delictis certiorem reddi. Difficulter ita reſciſſet maritus adulterium uxoris, quod alii ei indicare non debent; caſusque mere for- tuitus erit, ſi plane reſciſcat. XI. . Conjux ecum conjuge, eujus adulterium non ſcit, ſed ſuſpicatur, concumbens actionem ad divortium remiſiſſe non videtur. . ontraria ſententia ICtis Vitembergenſibus placet, qui, ſuſpicantem etiam, dum concumbit, injuriam fſibi fa- Ram remiſiſſe, judicarunt apud ernberum obſervatione Jorenſi 46. Part. I. At ego ſecus ſentio. Maritus, qui uxo- rem ſuam adulteram eſſe ſuſpicatur, non ſcit, vel ſcit etiam, ſed probare nequit, ſtolidiſſimus erit, ſi rem ad judicialem diſ- — en eſat Nre. . il teree. ndn arei. e de. teml. n h. igun. 1s ke jono. Tirünn lr i be. nt er. teriun geſl. iumnp 1, C, ſbike⸗ Guiot iwo. etinn cilen - SP. CCCXIII. DE DIVORTIO OB ADULTERIUM. 321 5 diſceptationem venire ſinat. Quem enim inde alium fructum reportabit, quam, ut poſt diuturnam & ignominioſam litem tamen uxorem retinere cogatur, ac propriæ turpitudinis buc- cinator vocetur? Præſtat itaque muſſitare, quam vel judi- cem adire, vel abſtinendo ab uxore, ut illa de denegato de- bito conjugali queratur, efficere. At agere non valenti nul- lum ex filentio & patientia ſua detrimentum naſci debet. Accedit argumentum leg. 13. §. 9. ad L. Juliam de adulteriis, ubi mariti remittentis certa ſcientia præſupponitur. XII. Maritus dotem uxoris adulteræ lucratur. XIII. Won lueratur tamen, ſi, illam impudice vivere, antequam du- ceret, ſcivit. N aritum dotem uxoris adulteræ lucrari, in L. 8. §. 5. C. de KRepudiis & Novella 117. c. 8. §. 2. ſtatutum eſt, cui non obſtat Novella 134. c. 10. ubi non de dote, ſed de bonis, quæ uxor extra dotem marito attulit, agitur. Poſſe tamen judicem aliquando rigorem legis temperare & uxori dotem relinquere credo, recteque judicaſſe puto C. Marium, qui apud Palerium Maximum lib. 8. cap. 2. num. 3. & Plutarebum in vita Marii, quum C. Titinius Minturnenſis Fanniam uxorem, quam impudicam de induſtria duxerat, eo crimine repudiatam, dote ſpoliare conaretur, ſumtus inter eos ju- dex, in conſpectu habita quæſtione, ſubductum Titinium monuit ut incepto deſiſteret, ac mulieri dotem redderet. Quod quum ſæpius fruſtra feciſſet, coactus ab eo ſententiam pronunciare: mulierem impudicitiæ ream ſeſtertio numo, Titinium ſumma totius dotis damnavit: Præfatus, ideirco ſe hunc judicandi modum ſequutum, quod liqueret ſibi, Titinium patrimonio Fanniæ inſidias ſtruentem, impudicæ Rrz con- 316 MEDITAT. AD PANDECT. conjugium expetiſſe. Ego certe maritum, qui mulierculam, quam ſcit impudice vivere, duxit, etſi eam adulterii plene convincat, ſimpliciter a lucro dotis excludo, nec inſidian- di animum, dum duceret, requiro. Sero enim ſecundum Ulpianum in L. 13. §. 10. ad L. Juliam de adulteriis maritus accuſat mores uxoris, quos ducendo illam probavit. C OA0OL L A N I U M. Vocem nogrsz, qua Chriſtus utitur, generalem eſſe, & omnia delicta majora ſignificare, facile largior Seldeno in Uxore Hebr. I. 3. C. 28. ο3I. Sed, vocem latinam adulterium in eadem generali ſignificatione uſpiam me legiſſe non re- cordor. Diſſentit du Freſue in Gloſſario mediæ & infimæ Latinitatis art. Adulterium & locum ex Gregorio Tu- ronenſi adfert, quem tamen ego de delictis carnis intelli- gendum eſſe, ſum perſuaſus. Hoc Freſnio concedo: Ad- ulferii vocem ſtuprum ſimplex aliquando ſignificare. O- delem Curioſe Rechts⸗Sache von Trennung einer durch der Eltern Zwang vollzogenen Ehe. §. XIII. S PECI MEN CCCXIV. MEDITATIONVM AD PANDECTAS AD LIB. XXIV. TIT. II. MALITIOSA DESERTIONE. Proceſſu malitioſæ deſertionis contra conjugem diu abſentem, etſi ex cauſa honeſta olim abeſſe ceperit, inſtitui poteſt. ecundæ nuptiæ, antequam de abſentis morte conſtat, S non permittuntur, aut, ſi clam ineantur, Ppro adul- terio & polygamia habentur ac puniuntur. Sed, quum difſficilis ac ſœæpe impoſſibilis probatio ſit, quid faci- L endum ene in. lun mn Ne ni Ie. ſine T nell 1 An, Al. del Il⸗ Sb. CCCXIV. DE MALITIOSA DESERTIONE. 317 faciendum eſt conjugi, cœlibem vitam diutius non ſuſtinen- ti, ſed tamen abſentis conjugis mortem probare deſperanti? Sunt, qui cum Pontifice in c. 19. X. de Sponſalibus & c. y. §. 4. X. Ut lite non conteſtata patientiam & caſtitatem etiam iis, qui pro juvenili ætate ſeu fragilitate carnis nequeunt conti- nere, præcipiunt, vani Profecto conſolatores, & ipſi forſan, ſi in ſimilem calamitatem inciderent, prorſus aliter ſenſuri atque impatientiſſimi futuri. Humanius itaque faciunt, qui cum Carpzovio in Jurisprud. eccleſ. lib. 2. def. 170. hoc caſu proceſſum malitioſæ deſertionis permittunt. At, ut verum fatear, hic quoque malitioſæ deſertionis proceſſus plerisque inutilis futurus eſt, ſiquidem verum eſt, quod communiter ad X eum inſtituendum requirunt, ut cauſa, ex qua conjux abeſt, ma- litioſa probetur. Poſcunt hoc omnes fere, non theologi ſolum, ſed & Cti Carpzovius in Jurispr. eccleſ. Iib. 3. def. 58. Brunne- mannus de Jure Eccleſ. Iib. 2. caf. 17. §. 27. Quod eousque ex- tendunt Wicolai de Kepud. &ũ divort. p. 2. c. 2. h. I4. ſeqq. & Bergerus in Electis proceſſus matrimonialis §. yO. ut nec contra maritum propter delicta relegatum, nec contra uxorem, quæ relegatum maritum ſequi noluit, proceſſum deſertionis inſtitui poſſe putent. Nec diffiteor, ſententiam hanc ex Mo- vella 117. Cap. II. C7 c. 5. §. 4. A. Ut lite non conteſtata defendi poſſe. Dura tamen eſt, & Propterea merito temperatur. Nempe deciſio controverſiarum, circa malitioſas deſertio- nes obvenientium, non ex jure civili, quod in cauſis ma- trimonialibus prorſus negligitur, nec ex canonico, quod divortium ex capite malitioſæ deſertionis, teſte Zieglero ad Lancellottum lib. 2. tit. 10. J. 24. verb. illis non cognitis; igno- rat, fed ex æquitate, ex recta ratione, ex ſacro codice de- ſumenda eſt. Ex his vero regulis non denegandum eſt eonjugium ei, qui continere ſe nequit, & tamen aliud le- gitimum remedium „ quo libidinem exſtinguat, non habet. Rr3 Dein- 318 MEDITAT. AD PANDEC. Deinde, etſi vel maxime abſens initio juſtam abſentiæ cauſam habuit, ſi tamen abſentia hæc diutius, quam par eſt, duret, eo ipſo illa injuſta efficitur. Vide L. 4. de Vacatione & excuſat. mun. Ergo is quoque, qui ex laudabili vel neceſſaria cauſa abeſſe cepit, ſed diutius abeſt, nec relictam conjugem per li- teras aut nuncios de vita ſua certiorem reddit, jam malitioſe ab- eſſe incipit, neque habet, quod conqueratur, ſi tanquam mali- tioſus deſertor accuſetur. Ipſa quoque judicia eccleſiaſtica hac in parte faciliora ſunt inexorabilibus illis jurium interpretibus. Sic conſiſtorium Saxoniæ ſupremum apud Carpzovium in Jqu- rispr. eccl. lIib. 2. def. 170. n. I5. uxori contra maritum in mili- tiam profectum proceſſum malitioſæ deſertionis permiſit. Et Cti Helmſtadienſes menſe Septembri anni cioloccxII. eun- dem marito, qui prius uxorem ſponte dimiſerat, deinde rede- untem recipere noluerat, conceſſerunt, atque ita reſponde- runt: Iſt Maria Kienen, Peter Schulzens Ehe⸗Frau mit Bewilligung dieſes ihres Mannes von ihm gewichen, nachge⸗ hends aber freywillig wiedergekommen, jedoch von ihm unter dem Vorwande getriebener Unzucht nicht angenommen, ſon⸗ dern vielmehr aus der Stadt gejaget worden; Da ſie denn end⸗ lich, als ſie ſich oͤfters vergeblich wieder eingefunden, wegge⸗ blieben, und nunmehr etliche Jahr her ſich nicht ſehen laſſen. Wird alſo zu wiſſen verlanget, ob der Deſertion -Proceſs und Edictal-Citation wider die abweſende Marie Kienen ſtatt fin⸗ de. Nun entſtehet daher kein geringer Zweifel, daß dieſe Frau anfaͤnglich mit gutem Willen des Mannes, und gleichſam auf vorhergegangene Tranſaction, da ſie 2 Reichs⸗Thaler, ein Bette und Lade empfangen, von ihm gewichen, nachgehends aber, da ſie ſich freywillig wieder eingeſtellet, nicht angenom⸗ men, ſondern mit Gewalt weggeſtoſſen, und endlich, ſich voͤl⸗ lig von dannen zu machen, gezwungen worden, bey welchen Umſtaͤnden ſie nicht wohl pro malitioſa deſertrice zu halten E 6 nil. niſt eun. ece. nce. he⸗ N ſn . G ſ Ud ſtr Na a 4⸗ 9D,S ne NN he SpP. CCCXIV. DE MALITIOSA DESERTIONE. 319 Es iſt aber dagegen wiederum in Betrachtung zu ziehen, daß, wenn Peter Schulze gleich in modo repellendi excediret, die⸗ ſes doch der Frauen keine genugſame Urſach, ihn voͤllig zu ver⸗ laſſen, geweſen, indem ſie deshalben zu der Obrigkeit ihre Zu⸗ flucht nehmen ſollen und koͤnnen, wie denn auch nicht auſſer Au⸗ gen zu ſetzen, daß, bewaͤhrter Rechts⸗Lehrer Meynung nach, aus einer Anfangs rechtmaͤßigen Abweſenheit per diuturnita- tem teêmporis deſertio malitioſa werden kan; So erſcheinet dannenhero ſo viel, daß der Deſertion-Proceſs und Edictal- Citation wider Marien Kienen wohl ſtatt finde. II. Deſertor, qui certo in loco moratur, non edictaliter, ſed ad domum && ſubſidialiter citandus eſt. III. Simplex contumacia deſertoris, de cujus domicilio conſtat, ad diſolvenduim matrimonium non ſuficit, ſed neceſſe eſt, ut ante omnia per pœnas ad redeundum N compellatur. N procedendi contra deſertorem abſentem, cujus latibulum ignoratur, in vulgus notus eſt. Adhibetur nempe edictalis citatio, de qua alii ſat ample ſeripſerunt. At ſæpe præſens eſt deſertor, quin aliquando cum parte deſerta in una domo moratur, vel in alia quidem provincia deſidet, ſed certum tamen domicilium habet. Peccabit tunc judex & injuriam faciet reo, ſi edictali citatione uta- tur, quippe quæ aliter locum non habet, quam . ſi citandus non poſſit inveniri, c. 10. X. de Dolo &&* contumacia. Clariſſi- me Clemens V. Pontifex Clem. 1. de Judiciis: Praæfatum, inquit, modum citandi reſtringimus ad illos tantum, in iMis locum volumus vindicare, qui faciunt, impediunt, vel pro- curant 320 MEDITAT. AD PANDECT. curant per ſe vel per alios quoquo modo, ne ad eos poſſit citatio pervenire, vel quorum domicilia ſive loca non poſſunt tute libe- rveve adiri. Adde Clement. un. de Foro compet. Sed hac de re plura contra Gailium, Ummium & Reygerum dixi in Specimine XXXII. de Vitioſa citatione medit. 5. Itaque hoc caſu citatio ad domum, etſi citandus ſub alio judice degat, implorata hu- jus ope, facienda eſt. Etſi vero in citatione hac omnia accu- ratiſſime obſervata fuerint, ea ſola tamen non efficit, ut cita- tus, ſi contumaciter abeſſe pergat, ſtatim pro malitioſo deſer- tore declarari & matrimonium diſſolvi poſſit. Narrabo exem- plum memorabile. Vir præcipuæ nobilitatis & in Saxonica regis Poloniarum aula purpuratus uxorem ſuam, illuſtri ge- nere natam, Dresdæ morantem, malitioſæ deſertionis in ſacro tribunali principis Anhaltini, ſub quo ipſe prædium feudale poſſidebat & cui propterea ex juris Saxonici principiis ſubje- Ctus erat, accuſaverat, atque, ut uxor citaretur, &, ſi non com- pareret, conjugium diſſolveretur, petierat. Princeps, qui va- rias circa fori competentiam, ſi hæc forte objiceretur, diffi- cultates prævidebat, manu ſua humaniſſime ad ream ſcripſe- rat, &, num forum ſuum agnoſceret, quæſiverat, ac, ſi agno- ſceret, ut compareret cauſasque diſceſſus ſui exponeret, ro- garat. Reſponderat illa, ſe lubenter forum hoc agnoſcere promtioremque ab eo juſtitiam, quam in aliis tribunalibus, ſperare; habere ſe ceteroquin juſtiſſimas relinquendi maritum cauſas, ſed quas exponere pudor muliebris vetet, nolle ſe ta- men unquam ad eum reverti, petere igitur, ut quantocius conjugium ſententia definitiva dirimeretur. Non contentus hoc reſponſo princeps citationem renovarat, ſed ſimile re- ſponſum denuo acceperat; quo accepto, acta ad collegium ICtorum, neſcio nunc quorum, miſerat. At hi fraudem ſu- ſpicati, ut rea ſubſidialiter per Conſiſtorium Dresdenſe, ſub quo vivebat, citaretur, interloquuti fuerant. Factum & hoc — ile. ee ine tio . . tn n. leſer. Nen Onld uͦge ſten d 7 bie⸗ (O rr. r. e.. Uo. eiy. lere Al, itum ſenr. toenn tennu lle ke. Mgiun 5 nſr⸗ e,ſ un le Sp. CCCXIV. DE MALITIOSA DESERTIONE z21 hoc erat. Illa autem primam declarationem ſuam conſtan- ter repetente actor, ut tandem a maritali jugo liber declare- tur, flagirabat. Actis ad nos menſe Septembri anni clo 1o ccxvI. miſſis, diu, quid judicandum, ancipites hæſi- mus. Optabat ipſa rea, ſe deſertricem & matrimonium ir- ritum declarari. Idem actor enixe petebat. At, ſi conve- nerit inter litigatores, quid pronuncietur, officium judicis eſt, hujusmodi ſententiam proferre, L. 26 dJe Re judicata, L. 21 Communi dividundo. Judicaſſemus ergo ſine dubio ſecun- dum deſideria litigantium, ſi diſſolutio matrimonii res pri- vati arbitrü eſſet. In his folis enim condemnationem vo- luntariam locum habere, oſtendit erlhofius in diſſert. de Con- demnatione voluntariæ cap. 4. F. II. At quum talis non ſit, neceſſe erat, tentari ante omnia remedium paulo efficacius, reamque comminatione primum, deinde & exſequutione pœnæ ad revertendum vel cauſas diſceſſionis ſuæ manife- ſtandas compelli. Sic itaque pronunciavimus: Daß Frau Be⸗ klagte nochmahlen bey 1000 Rthlr. Strafe vorzuladen und zu er⸗ mahnen, binnen elner geſezten Friſt von 6 Wochen entweder die Urſachen, welche ſie Hr. Klaͤgern zu verlaſſen bewogen, gebuͤhrend anzuzeigen, oder ſich wieder zu demſelben zu begeben, und ihm ſer⸗ ner ehelich beyzuwohnen, dieſe 1000 Thlr. auch, daſerne ſie in ih⸗ rem Ungehorſam verharren ſolte, vermittelſt ſubſidiariſcher Execu- tion over auf andere Wege wuͤrklich von ihr einzutreiben. Solte nun dieſes alles bey ihr nichts verfangen, ſo wird ſie fuͤr eine De- ſertricin erklaͤret, Hr: Klaͤger von der mit ihr getroffenen Ehe frey und los geſprochen, auch demſelben, ſich anderweit zu verheurathen, verſtattet. V. R. W. Rat. dec. In Deſertions Proceſſen, welche wider eine gegenwaͤrtige oder doch an einem gewiſſen Orte 4 en die evangeliſche ſich aufhaltende Per on angeſtellet werden, pflegen evangeliſe Conſiſtoria dergeſtalt zu verfahren, daß ſie anfaͤnglich die Guͤte verſuchen, hiernaͤchſt, wenn dieſe nichts verfangen will, gehoͤrige S 8 D Zwang⸗ Tom. V. — 322 MEDITAT. AD PANDECT. Zwang⸗Mittel zur Hand nehmen, und endlich, daferne auch ſal⸗ bige unfruchtbar, die wuͤrkliche Eheſcheidung erkennen. Den erſten Weg allhier weiter zu gebrauchen, wuͤrde vergebens ſeyn, da Frau Beklagte auf die viele on ſie ergangene freundliche Ladungen ſich zu unterſchiedenen malen erklaͤret, weder zu erſcheinen noch zu ihrem Gemahl zu kehren. Es muß alſo nunmehr der andere Weg ergri⸗ fen, und ein mehrerer Ernſt durch gehoͤrige Straf⸗Gebote gezeiget, ſolche Strafe auch wuͤ klich eingetr eben werden. Auf den Fall nun, da auch dieſes Miktel fruchtlos abliefe, erfolget die wuͤrkliche Eheſcheldung. Bey ſolcher Bewandniß ſeynd Wir dergeſtalt, wie in unſerm Urthel enthalten, zu ſprechen bewogen worden. IV. Conjux deſertus conjugem revertentem, etſi bona ſua omnia prodegerit, recipere cogitar. V. Poteſt tamen poſtulare, ut rediens ante omnia ſuſpicionem adulterii legitime amoliatur. Jol deſertio matrimonium non diſſiolvit, ſed neceſſe eſt, ut perſeverantia appareat. Igitur brevi reverſam uxo- rem recipi etiam jura Romana jubent in L. 3. de Divortiis L. 48. de Reg. juris. Id quod moribus noſtris, quibus matrimonii vinculum longe ſanctius habetur, minus dubii habet, & a Bergero in Electis proceſſus matrim. 8. 52. in Sup- plem. ad b. l. pag. 157. & in Philocal. jur. pag. 180. eo exten- ditur, ut poſt peractum quoque deſertionis proceſſum, & reſciſſo per ſententiam primo matrimonio, rediens pars de- ſertrix recipienda ſit tamen. Fac etiam, deſerentem, daum abfuit, bona ſua omnia prodegiſſe. Neque hoc partem de- ſertam Eit tit lbas Cbi Nten. * (e. dunm nce⸗ SP. CCCXIV. DE MALITIOSA DESERTIONE 328 ſertam a neceſſitate recipiendi redeuntem liberabit quem- admodum in Specimine CCCI. de Juribus conjugum medit. I. firmis, ut puto, rationibus & luculento exemplo oſten di Sed quid ſentiendum eſt de opinione Carpzovii, qui in lib. 2. Jurispr. conſiſt. def. 209. negat, uxorem, quæ diu a ma- rito abfuit, maritum ad cohabitationem compellere poſſe, priusquam ſuſpicionem adulterii purgaverit, vitæque ho- neſtæ ipeciem demonſtraverit? Ego Carpzovium recte ſen- tire puto. Magna enim profecto ex temeraria ejusmodi ab- ſeeſſione adulterii ſuſpicio naſcitur. Præſumitur, Innocen- tius III. pontifex in c. 13. X. de Keſtitut. ſpoliat. inquit, contra eum, quæ ſine judicio eccleſiæ ſua tantum temeritate receſzt a virs. Suſpicionem itaque & præſumtionem iſtam amoliri debet, quæ ſe recipi flagitat. Nec eſt, quod proba- tionem negativam hic ſubeſſe dicas. Nos enim affirmati- vam poſcimus. Oſtendat ſcilicet redux, ſe honeſto in loco & cum honsſtis hominibus vixiſſe, bonamque famam ha- buiſſe. Adſenſerunt itaque Carpzovio Cti Helmſtadienſes atque reſponſo illi, quod in meditatione 1I. retuli, hæc inſe- ruerunt: Es iſt ein Ehe⸗Mann ſein erſt freywillig von ihm ge⸗ wichenes und nachgehends zuruͤck kommendes Ehe⸗Weib nicht alſo⸗ fort, ehe ſie nemlich die wider ſie vorhandene Vermuthung des Ehe⸗ bruchs genugſam abgelehnet, wieder anzunehmen ſchuldig; wannen⸗ hero Peter Schulze diesfalls eben nicht unrecht gethan, daß er ſein entwichenes Weib, da ſie ſich freywillig wieder eingeſtellet, nicht an⸗ genommen, ſondern mit Gewalt weggeſtoſſen, und endlich fich voͤllis von dannen zu machen, bewogen⸗ Uxor, quæ a marito propter malam tractationem juſte diſceſit, ſi hie cautionem præſtet, redire ad eum debet, alias pro malitioſa deſertrice babetur. S⁸ s 2 VII. MEDITAT. AD PANDECT. VII Conjux deferens dotem vel donationem propter nuptias perdit. E" tam divortium quam ſeparatio a thoro & menſa pri- vati arbitrii non eſſe, ſed a judice decerni debeat, im- pune tamen uxorem, quæ male a marito tractatur, diſcede- re tantiſper & fuga ſibi ſalutem quærere, puto. Sed fugam hanc eousque permitto ſaltem, donec ſecuritas illi præſte- tur. Itaque, ſi maritus reſipiſcat & emendationem pollicea- tur, atque etiam ex arbitrio judicis vel idonee vel nuda promiſſione de hoc caveat, redire uxorem oportet, c. 13. in ſin. X. de Reſtitut. ſpoliat. Vide Bruchneri Deciſiones ma- trimoniales cap. 25. §. 16. At ſolent non nunquam uxores, ſpreta cautione oblata, detreckare reditum nullisque preci- bus & monitis flecti. Tunc vero, quæ juſte in principio abierunt, malitioſæ deſertrices eſſe incipiunt, & marito, ut 7 7 5 divortium petat, legitimam præbent, cauſam. Nec diffici- lem in decernendo divortio judicem eſſe oportet, qui inflexi- bilem uxoris obſtinationem animadvertit. Quin imo & pœ- nam addere poteſt. Sed qualem? Equidem malitioſos de- ſertores recte relegatione puniri, & theologi in Appendice Dedekhenni pag. 869. & Cti cum Strykio de Diſſenſu ſponſa- litio S§. 23. dicunt. Verum ea pœna in iſto, quem dixi;, caſu, quo maritus ipſe primam culpam admiſit, durior eſſet. Itaque dote ſaltem deſertricem mulctavimus. Hanc enim perdit uxor, cujus culpa matrimonium diſſolvitur, L. 24. C. de Jure dotium, uti viciſſim idonationem propter nuptias maritus, ſi ille conjugem malitioſe deſerat, amittit, quum jura dotium & donationum propter nuptias prorfſus ſint *εqualia, L. 20. C. de Donat. ante nußt. Novell. 91. 97. 119. Sic; igitur judicarunt ICti Helmſtadienſes menſe Auguſto anni SP. CCCXIV. DE MALTTIOSA DESERTIONE. 32 5 anni clo occxv. Wäͤrde Klaͤger gerichtlich angeloben, daß er in Zukunft der Beklagten freund⸗und hoͤflich begegnen, auch derſel⸗ ben weder ſelbſt einigen Verdruß anthun, noch, daß dergleichen von⸗ andern, inſonderheit ſeinem Vater, geſchehen, zugeben wolle, im⸗ maſſen ihm, dieſes nicht allein zu verſprechen, ſondern auch ſol⸗ chem gebuͤhrend nachzukommen, bey Vermeidung harter und will⸗ kuͤhrlicher Strafe oblieget; ſo iſt Beklagte, ihres Vorwendens un⸗ geachtet, ihm binnen 4 Wochen wieder haͤußlich und ehelich beyzu⸗ wohnen, auch die in dem Ehezehrter verſprochene Gelder und Sachen, gegen Beſtellung genugſamer Caution, auszuantworten ſchuldig. Daferne ſie ſich aber deſſen nichts deſto weniger verweigern ſolte, ſo wird ſie blllig fuͤr eine boshafte Deſertricin erklaͤret, und Klaͤger von der mit ihr getroffenen Ehe ſrey geſprochen, auch ihm, ſich an⸗ derweit zu verheyrathen, verſtattet, nicht weniger dasjenige, was ihm in dem Ehezehrter ausgemachet worden, eigenthuͤmlich zuerkannt. B. R. W. Rat. dec. Es hat Beklagte die dem Klaͤger beygemeſ⸗ ſene Sævitiam zur Genuͤge nicht beygebracht. Denn zu geſchwei⸗ gen, daß diejenige Zeugen, auf deren Auſſage es allein ankommt, der Beklagten Bruͤder, alſo ziemlich verdaͤchtig ſeynd, zudem den angegebenen actibus ſelbſt nicht beygewohnet, demnach nicht ein⸗ mal was recht gewiſſes davon ſagen koͤnnen, ſo ſeynd auch die actus, wenn ſelbige gleich eingeraͤumet wuͤrden, dergeſtalt beſchaffen, daß daraus keine rechte und ad ſeparationem zulaͤngliche ſeevitia er⸗ zwungen werden mag; indem Klaͤger nicht beſchuldiget wird, daß er wuͤrklich Hand an die Beklagte geleget, ſolche uͤbel geſchlagen, oder verwundet, ſondern nur, daß er mit einem Teller gedrohet, mit ei⸗ nem ſilbernen Becher nach ihr geworfen, ſie aber nicht getroffen, ihr, ihren Eltern und Bruͤdern mit groben Worten begegnet, und was dergleichen mehr; wannenhero es das Anſehen gewinnet, ob haͤtte Beklagte mit ihrer borgeſchuͤzten exceptione ſævitiarum ab⸗ gewieſen, und ihr, dem Klaͤger wieder beyzuwohnen, ſchlechtedin⸗ S 8 2 ge⸗ 326 MEDITAT. AD PANDECT. ges auferleget, oder widrigenfalls auf den angeſtellten Deſertions- Proceſs erkannt werden ſollen. Alldieweil aber aus allen angefuͤhr⸗ ten Umſtaͤnden und Auſſagen der Zeugen, die in dergleichen nego⸗ tiis domeſticis und difficillimæ probationis einigen obwol nicht voͤlligen Glauben finden, ſo viel erhellet, daß Klaͤger und deſſen Va⸗ ter der Beklagten zu Zeiten gar unhoͤflich begegnet, und derſelben dadurch, in ſchwermuͤthige Gedanken zu vetfallen, Gelegenhelt ge⸗ geben; So haben Wir ihm dergleichen ungebuͤhrliches Verfahren bey willkuͤhrlicher Strafe unterſaget, auch, daß er disfalls gericht⸗ lich Beſſerung angeloben ſolle, auferleget. Wenn er nun ſolches thut, ſo hat Beklagte keinen fernern Vorwand, ihm die haͤußliche und eheliche Beywohnung laͤnger zu verſagen, ſondern wird hierzu von Obrigkeits wegen billig angehalten, immaſſen ſie auch alsdenn ſchuldig iſt, dem aufgerichtetem Ehezehrter ein Genuͤgen zu thun, und die darinnen verſprochene Gelder und Sachen, jedoch weil Klaͤ⸗ ger mit Schulden beladen zu ſeyn nicht laͤugnen kan, gegen Beſtel⸗ lung genugſamer Sicherheit und Caution, auszuantworten. Wo⸗ bey aber gleichfalls auf das von Klaͤgern geforderte Intereſſe und Unkoſten kein Abſehen gerichtet worden, in Erwegung, daß ſeloiger durch ſeine unhoͤfliche Auffuͤhrung zu der erfolgten Trennung große Gelegenheit gegeben, uͤberdieß das jen ige, was ſeiner Seits in dem Ehezehrter verſprochen worden, nemlich die vaͤterliche Guͤter frey von allen Paſſiv - Schulden, ſelbſt nicht Ppræ ſtiret. Im Fall nun Be⸗ klagte, allen ungeachtet, auf ihrem Sinn verharren, und zu ihrem Manne nicht wiederkehren ſolte, worzu ihr eine Friſt von 4 Wochen verſtattet wird, ſo iſt ſie als eine malitiofa deſertrix anzuſehen, und Bẽeklagter von der mit ihr getroffenen Ehe loszuſprechen, auch be⸗ rechtiget, dasſenige, was ihm vermoͤge des Ehezehrters ruͤckſtaͤndig iſt, annoch zu fodern, und eigenthuͤmlich zu behalten. Adde ra- men, quæ ad has meditationes monebo, infra in Specimine CCCXVI. de Separerione a thoro && menſa Coroll. 5§. COXOZ- SP. CCCXV. DE DIVORTIO OB ALIAS CAUSAS 327 ong. R CoO οω :AI UM. Uxor, quæ maritum ſequi vi majore prohibetur, malitio- ⁰⁶ ſa deſertrix dici nequit. Sic reéëte judicavit Elector ſch Brandenburgicus menle Aprili anni 1693. in illuſtri cau- V ſa des General- Majors Marquis de Varennes, qui ex ſinn. Gallia propter religionem profugus uxorem ſuam, ut ſe ſequeretur per literas læpe monuerat, eandemque, SO quum exitum ſibi e regno intercluſum diceret, mali- hn tioſæ deſertionis accuſarat. Vide Factum pour M. Dor- ig the contre Mr. de Varennes Ultrajecti editum & Zenzelii che Monathliche Unterredungen de anno 1694. pag. 18. 744. Sce Divortium tamen decerni potuiſſe credo, quod per de- ſen tentionem illam uxoris, etii invitæ, omnes ceſſent, ma- n trimoni effectus, quo caſu divortium locum habere 8 in ſequente ſpecimine oſtendam. H SsPECIMEN CCCNVWV.. W MEDITATIONVM AD PANDECTAS AD LIB. XXIV. TIT. II. D E DIVORTIO OB ALIAS 1n CAUSAS. Ml 1. Pen „ . / i Divortium etiam ex aliis præter adulterium & matlitioſam deſer- ,1 tionem cauſis decerni poteſt, tunc ſcilieet, quum om- 3 . nes matrimonii fines in perpetuum ceſſant. 16 . o Nui individuam vitæ conſuetudinem, quæ matrimo- aium comitatur, plerarumque, quæ homines in ſocie- tate conjugali viventes premunt, ealamitatum fon- tem vocant, non ſatis aecurate loquuntur. Neque enim . tam ipſa vinculi matrmonialis indiſſolubilitas, quam teme- ritas tr. ite 328 MEDITAT. AD PANDECT. ritas hominum, qui æternum hoc jugum cœco impetu ſub- eunt, malorum iſtorum cauſa eſt. Peeccant hac in parte maxime mulieres, quæ, dummodo nubant, de perſona, cui junguntur, &, an cum ilia vitam exigere ſibi conveniat, ne quidem cogitant. Sed hac de re ſupra jam in Specimine CCXC. de Conſenſu ſponſalitio medit. I. dictum. Nequeo igitur ſimpliciter adſentire iis, qui malis his medicinam ad- laturi cum Juſtiniano in Movella 140. priſtinam divortiorum licentiam reduci & conjugia utriusque diſſenſu ſolvi ſuadent. Haberet forte hæc libertas ſua commoda, ſed haberet etiam gravia incommoda, quæ unusquisque animadvertit. Præ- ſtaret magis, inconſiderantiam, qua homines ſe in matrimo- nia præcipitant, cohiberi. Ceterum quod ad ipſas, quæ magna contentione de cauſis legitimis divortiorum agitan- tur, lites attinet, ego quidem iis me non immiſcebo, di- cam tamen paucis, media me inter illos, qui cauſas iſtas ad ſolum adulterium atque malitioſam deſertionem reſtringunt, & eos, qui judicibus liberrimum diſſolvendi matrimonia arbitrium adſcribunt, via incedere, atque hanc juri naturæ ut puto, legique divinæ convenientiſſimam regulam Præ- ſcribere: Quidquid omnes tres, propter quos matrimo- nium inſtitutum eſt, fines & effectus, mutuum ſcilicet adjutorium, procreationem ſobolis & esſtinctionem libidi- nis, penitus & in perpetuum tollit, hoc ad matrimonium diffſolvendum ſufficit. Quidquid vero unum ſaltem eorum tollit, vel omnes etiam, non tamen in Perpetuum, impedit, ſed ſpem reſtitutionis relinquit, ex hoc divortium decerni nequit. Nec obſtat dictum Chriſti apud Matthæum V, 22. & XIX, 9. divortia omnia, præterquam ex cauſa adulterii, damnantis. Tunc enim, quum omnes matrimonii fines cau- ſæque ceſſant, matrimonium non tam diſſolvitur, quam naturaliter irritum eſt. . 7 II. SP. CCCXV. DE DIVORTIO OB ALIASCAUSAS. 229 II. Ob farorem incurabilem ſupervenientem matrimonium recte diſſolvitur. F'cie nunc erit, ex iſta regula diverſas, quæ circa divor- tia moventur, quæſtiones & lites decidi. Commemora- bo primum reſponſum theologorum & Ctorum Helmſta- dienſium, quo illi divortium propter ſupervenientem fu⸗ rorem incurabilem menſe Decembri anni C1o 10 CcxXXII. permiſerunt: Hat Titius, eine hohe Standes⸗Perſon, als er die Cajam vor 23. Jahren geheyrathet, an ihrer Stirne eine von einem in der zarten Kindheit gethanen Fall herruͤhrende Narbe und an ihrem Gemuͤthe unterſchiedene Defecte wahrgenommen, welche endlich nach ſiebenjaͤhriger gefuͤhrten Ehe in eine voͤllige maniam ausgebrochen. Nachdem nun ſolche mania ſchon 16 Jahr gedauret, Titius auch das Donum continentiæ bey ſich nicht beſindet, ſo wird zu wiſſen verlanget, ob ſich Titius von der Caja voͤllig ſcheiden laſſen, und zur andern Ehe ſchreiten koͤnne. Nun verſtattet zwar die Schrift Neuen Teſtaments die Eheſcheidung nur aus zweyen Urſachen, wegen Ehebruchs und boͤßlicher Verlaſſung, Matthæi V, 32. 1 Corinth. FIIl, 15. daß alſo nach Verordnung der Canoniſchen Rechte und nach der Mey⸗ nung vornehmer ſowol Catholiſchen als Proteſtantiſchen Theo- logen und Juriſten keine andere Urſache vor zulaͤſſig geachtet, und inſonderheit ſuperveniens furor, morbus incurabilis und impotentia als nicht hinlaͤnglich verworfen, vielmehr derieni⸗ ge, welchem Gott einen ſolchen Ehe⸗Gatten gegeben, ſein Creuz mit Gedult zu tragen und Gott um Mittheilung des Doni continentiæ anzurufen verwieſen, anbey des Kayſers Leonis ir MWovella III. und 112. pPro divortio in hoc caſu angefuͤhrten Gruͤnde von Alberico Gentili de Nuptiis lib. 6. cap. 18. und an⸗ dern weitlaͤuftig widerleget werden; bey welcher Bewandniß und da die der Cajæ zugeſtoſſene mania erſt nach vollzogener Tom. P. Tt Ehe 5* 3310 MEDTTAT. AD PANDECT. Ehe ausgebrochen, es das Anſehen gewinnet, ob finde die Eheſchei⸗ dung allhier keine Statt. Alldieweil aber der Cajæ furor in Be⸗ trachtung der langen Zeit, welche er gewaͤhret, der vielen vergeblich angewendeten Mittel und des von dreyen der Arzney wohlerfahrnen Maͤnnern ausgeſtellten Zeugniſſes beſtaͤndig und unheilbar iſt, demnach alle fines matrimonii, welche in procreatione ſobolis, in mutuo adjutorio und in exſtinctione libidinis beſtehen, gaͤnz⸗ lich aufhebet, uͤberdis dergleichen mit unaufhoͤrlichem furore bela⸗ dene Perſon fuͤr todt anzuſehen iſt; folglich nicht anders geſchlo en werden kan, als daß bey einem ſo betruͤbtem Zuſtande die Ehe von Gott ſelbſten aufgehoben worden, alſo die weltliche Obrigkeit ſol⸗ ches auch durch ihre Sentenz zu deelariren und Titio eine andere Heyrath zu verſtatten deſtoweniger Bedenken trag n darf; hier⸗ naͤchſt der Mangel des Doni continentiæ allerdinges in Betrach⸗ tung kommen und nach der Lehre Pauli 1 Corinth. VII, 9. demje⸗ nigen, welcher ſich zu enthalten nicht vermag, das Heprathen ver⸗ goͤnnet, und dadurch alle Gelegenheit und Urſach zu ſuͤndigen be⸗ nommen werden muß, ferner die Meynung, daß auch ob furorem & impotentiam ſupervenientem die Ehe u ſcheiden ſey, ſelbſt von Gregorio III. in can. 18, XXXII. quæſt. 7. und von welt⸗ lichen Geſezgebern in L. 22. §. 7. ſoluto matrimonio, von den Chriſtlichen Kayſern Juſtiniano, immaſſen Gonzalez Tellez ad gap. 26. X. de Sponfalibus &* matrim. II. 6. gar wohl zeiget, und Leone in Wovella III. &—1 12. auf gewiſſe Maſſe von Ca ho⸗ liſchen Scribenten vide Laymanni 1 beologiam moralem lib. 5 gract. I0. P. 3. C. 7. n. 17. in fine, & quoòs ihi memorat, DD. von LEuthero Z1 bm. 8. Altenb. p. 970. ſub Num. 26. von gan⸗ zen Collegiis Theologorum Proteſtantium und Conſiſtoriis, deren Reſponſa Bruckner in Deciſtonibas Juris matrimo- nialis cap. 23. anfuͤhret, von Kaænigio in Caſibus conſcientiæ P. 849. Neq4. von vielen bewaͤhrten Rechts⸗Lehrern, Bachovio «d Treutlerum vol. 2. diſp. 6. §. 8. lit. c. Eynchero in Ana- lectig — ſ Prnen N Mols ie ee Gon en Nnrch decſe⸗ e en be ren , en⸗ n N NAN Cg S ,0 n ſonis, rint untit lehenn 1ℳ SP. CCCXV. DE DIVORTIO OB ALIAS CAUSAS. 331 lectis ad Struvii ſyntagm. jur. civ. in Emendatione pag. 40. und andern, deren Namen und rationes der obenbelobte Bruckne- rus loco citato weitlaͤuftig benennet, gebilliget wird, dann in ge⸗ genwaͤrtigem Caſu die Sache deſto weniger Zweifel hat, da aus allen angefuͤhrten Umſtaͤnden, inſonderheit aus der durch den in der Kindheit gethanen Fall entſtandenen Verletzung des Kopfs, aus den gleich nach der Verheyrathung ve rſpuͤrten wunderlichen Affeéten, der Unempfindlichkeit in primis amplexibus, der Verſagung und Stoͤhrung der ehelichen Pflicht, den verkehrten Poſituren im Schlaf, dem Nachtwandeln, der groffen Unbeſtaͤn⸗ digkeit und oͤftern unnoͤthigen Reiſen ſattſam erhellet, daß noch vor der Heyrath der Cajæ Verſtand, TLitio unwiſſend, verruͤ⸗ cket und die dementia bereits vorhanden geweſen, auch nur nach der Zeit vermehret worden, endlich nicht aus den Augen zu ſe⸗ tzen, daß der Cajæ Bruͤder in die verlangte Eheſcheidung willi⸗ gen, und Titius die Cajam ſtandesmaͤßig zu verſorgen erboͤthig iſt; demnach halten wir dafuͤr, daß Titio nach goͤttlichen und menſchlichen Rechten, ſich von der Caja voͤllig ſcheiden zu laſſen und zur andern Ehe zu ſchreiten, frey ſtehe. III. Impotentia Jſuperveniens, quæ mutuum adjutorium non tollit, non eſt iche, divortii cauſa3 IV. 7 unc tamen eſt, quum gquis ilam ſibi IR malitioſe procuravit. Q'od in præcedente reſponſo de impotentia ſupervenien- te dictum, non aliter admitto, quam, ſi impotentia ſimul mutuum adjutorium tollat. Quodſi enim huic, qui Præcipuus matrimonii finis eſt, non obſtert, divortium de- cerni poſſe nego. Sublata enim una rei alicujus, quæ pro- TI2 Pter 33 32 MkäEDITAT. AD PANDECT. pter plures cauſas introduéta fuit, cauſa, res ipſa confeſtim tolli non debet; Sicut e. g. privilegium teſtamenti militaris, quod ex pluribus rationibus datum eſt, ſcilicet ob favorem militiæ, ob imperitiam militum, ob multitudinem pericu- lorum ceſſante licer una cauſa, uti in judicibus caſtrenſibus, remanet tamen. Aliud vero dicendum puto tunc, quum quis ipſe ſe impotentem fecit. Is enim malitioſus deſertor declarabitur. Exemplum ejus rei habet Pareus in biſtoria Palatina lib. y5. ſect. 2. de Caſparo, Ludovici Nigri, Ducis Bi- pontini, filio, qui ducta uxore Amalia, Allerti Achillis Mar- ebionis Brandenburgici filia, qgaum eſſet impotens & inutilis ad generandum, teſticulos Libi, patre neſciente, fecit præſcindi. VUnde commota uxor ab eo diſceſit, ad genitorem ſuum reverſa. Ad quem locum Georgius Chriſtianus Joannis, qui Pareum negligentiſſimum ſcriptorem, merito ſæpe caſtigat, monet, ſe ex certis documentis habere, Caſparum ante abſciſſio- nem teſticulorum impotentem & ad generandum ineptum non fuiſſe, ſed procreaſſe filiam notham, Amaliam, anno cIololl. Alberto, Theobaldi Cellarü Kirckelenſis filio, con- ſtitutis annuos ad ſumtus certis reditibus, duorum fcilicet medimnorum fſiliginis, & centum florenorum elocatam. V. Propter impotentiam, quæ ante nuptias adfuit, matrimonium nullum declaratur. Proceſſus eæ capite antecedentis impotentiæ pudorem uxoris que- rentis lædit. VII. Impotentia jurejurando unius conjugis probari nequit. ui divortium ob impotentiam antecedentem permit- tunt, non ſatis accurate loquuntur. Non enim ma- 2 trimo- timn ,g⸗ . etnil⸗ n . tlino. Sp. CCCXV. DE DIVORTIO OB ALIAS CAUSAS. 333 trimonium in proceſſu impotentiæ diſſolvitur, ſed nullum declaratur. Dolus enim ex parte ejus, qui impotentem ſe ſci- vit aut ſcire potuit, nec hoc tamen alteri ante nuptias indi- cavit, intervenit, arg. L. I. §. I. de Act. emti, L. I. §. I. de DZdilitio ediéto. Vide ſupra Specimen CCXCOV. de Diſſolutione ſponſaliorum medit. 1I. Dolus autem ſine dubio negotium id, quod elicuit, nullum reddit. Hic proceſſus impotentiæ ple- rumque amulieribus, raro a viris inſtituitur. Non deſunt ta- men exempla etiam virorum, qui uxores ſuas impotentiæ inſi- mulant, easque ex L. 14. §. 7. de ZEdilitio edicto tam arctas eſſe, ut mulieres fieri poſſint, quæruntur. Verum enim vero tune ſæpenumero culpa penes ipſum maritum querentem, qui non ſatis robuſtus aditum ſibi patefacere nequit, reſidet & accidit aliquando, ut maritus ex judicio medicorum & obſtetricum vi- Goriam reportet & ſeparationem obtineat, mulier vero deinde ab alio fortiore ineatur materque reddatur, cujus rei bina ſi- millima exempla vide in e. 6. X. de Frigidis & maleficiatis & apud Ammannumin Irenieo Numæ Pompilii cum Hippocrate pag. 153. ſeq1. Juſtius plerumque feminæ de maritis queruntur. Nec denegari illis actio impotentiæ poteſt. Sed tamen Bayle in Dictionaire biſtorique && eritique art. Quellenes lit. A. bene obſervat, hunc impotentiæ proceſſum feminæ pudicæ & vere- cundæ vix convenire. Namque primo, quæ ſic agit, inconti- nentiam ſuam non ſine turpitudine publice fatetur; deinde, ſi virgo eſt, atque virum ſibi non ſatisfacere dicit, doctam ſe in ſchola venerea, & didiciſſe, quæ virginem ignorare decet, oſtendit. Non poſſum non adſcribere hic lepidum ex Jo- annis Sarisberienfis Policratico ſive de nugis curialium * veſtigiis pbiloſophorum lib. 8. cap. II. locum: Brumpit inter- dum verecunda intemperies mulierum: Erumpit inquam im- puden:s & in facie erubeſcentium populorum genialis tori re- velat & denudat arcana, &α de mariti frigiditate conqueri- T3 Fur, 334 MEDTTAT. AD PANDECT. zur, allegans hanc ſuficientem & evidentem repudii vel divortii cauſam, quod ſemivir eſt, & inutilis matrimonio, qui non eſt prom- Ptus ad coitum. Eleganter quidem Gaufridus de Heroum villa, Jamiliaris meus, unius talium in cauſa hujusmodi confudit auda- eiam. Cum enim ei patronus datus eſſet a udice celebraturo ut pu- tabatur divortius“ & mulier generoſe audientibus amicis & ſuf- Ffragatoribus, advocato, ut kt, diligentius merita cauſæ ſuæ eponeret, ſerutatus eſt al ea vir prudens, an alium maritum guandoque habuerit. Quod cum illa negaſſet, quæſivit iterum, an adbuc virgo eſſet, dicens: boe ſibi inquiſitu & ſeitu perneceſ- Jarium, ne a diſcerto judice caperetur occaſio aliqua in ſermone. Illa vero hoë (verecunde tamen, eo quod ſibi non bene eredeba- zur,) Meruit. Et ille, an ſimul de noctu dormire conſueverint, & ſe invicem oſculari & amplexari maritus & ipſa, inquiſivit. Quc omnia cum illa fateretur: unde ergo, inquit patronus, no- Ri virgo pudiciſſima, prudentiſſima, pudoratiſzma, quod Eicacem vecum virum non impleverit, & totius matrimonii jura non perſol- verit?“ Quis te docuit, quid ſit coitus, ut eum tecum coiiſſe neges, inter tot oſeula, tot amplexus, qui te pro lubitu quoties voluit per- Fractavit licentig maritali à Nam cs qucdam animantia certum ſt ſe invicem oſculando miſceri. Alia ſe tenuiter tangendo conci- biunt. Et ſunt, qui ſuo gravidante calore ab aere temperato imprægnantur, & bariunt. Hic illa tandem erubuit, boc ſolum dicens, ſe, quid ad hujusmodi captiones biſceret, non babere. Denique modus probandi impotentiam pudorem honeſtæ feminæ maxime onerat. Et olim quidem morte ipſa into- lerabilius remedium adhibebatur, atque congreſſus in loco publico coram delegatis ad hoc medicis & judicibus decer- nebatur. Hæc via maxime in Gallia frequentabatur, atque demum a. 1677. edicto ſummi ſenatus Pariſiaci vetita eſt, nec in Germania adhibetur. Ejus vero loco inſpectio adhiberi ſolet, quam & ipſam verecundia pugnare & fallacem admo- dum ni & * . ſie Stn un ler. none elr. eiint, ſut 6,r. edten lſel. ugen . ertun emei. enn ſlun Nile, nelte ine⸗ n lo Cerer⸗. qe t, dee hber AAn⸗ Cuo 1 SP. CCCXV. DE DIVORTIO OB ALIAS CAUSAS. 35 dum eſſe, egregie oſtendit Vincent Tagereau dans le Diſcours de l'impuiſſance de l'homme & de la femme ch. 4. Sed quia tamen melius remedium non habemus, ſervandum eſt. Ju- risjurandi delatio ex principüs juris canonici hic plane lo- cum non habet. Nam ſecundum hæc ſi impotentia per jus- jurandum probanda eſt, utriusque partis jusjurandum de- ſideratur, e. 5. & 7. X. de Frigido & maleficiatis, adeo, ut nec tunc quidem unius jusjurandum ſufficiat, quum alter, cui id ſimul impoſitum fuit, jurare detreétat, ut memorabili exemplo oſtendit Bergerus in P. 2. Reſponſo 57. VIII. Pæna alterutri conjugi propter delictum inftibta tune ſaltem di- vortium parit, quum per eam omnes matrimonii effectus tolluntur. IX. Conjux conjugem relegatum ſequi non Jemper neceſſum babet. Rheſis prior ex principiis fupra ſtabilitis pendet. Itaque, ſi forte maritus ad opera publica vel uxor in ergaſterium perpetuo damnetur, divortium decerni poſſe eredo. E con- tra, quum pœna maxime quidem atrox & cum ſumma in- famia conjuncta, ſed quæ tamen effectus matrimonii non tollit, infligitur, divortium vix locum inveniet, Nequeo igitur probare reſponſum, quo Cti Gieſſenſes apud E ebe- rum d' ſucceſſone ſuperſtitis conjugis inopis cap. 6. §. y. anno 1716. uxori permiſerunt divortium ob calamitatem mariti miltis, qui,; quod numeros deſeruiſſet, aurium abſeiſſione & patibuli ſtigmate, fronti inuſto fuerat mulctatus. Sed quid de relegatione perpetua ſentiendum? Jure JIuſtinianeo hæc matrimonium non ſolvit, Novella 22. cap. 13. Poteſt en ebet 336 MEDITAT. AD PANDECTI. debet alter conjux relegatum ſequi. Verum enim vero in- cidunt ſæpe multa, quæ ut innocens nee poſſit commode nec debeat ſequi, efficiunt. Quid enim ſi maritus in mune- re publico conſtitutus uxorem ſuam relegari videat? Num patriam ſuam, num munus commiſſum, num bona omnia deſeret, ut improbæ uxori adhæreat? Quid ſi uxor, maritum ſuum relegatione in extremam egeſtatem detrudi, vagabun- dumque effici, ut ſibi, ſi eum ſequatur, fame cum illo per- eundum eſſet, animadvertat? Crudelis proſecto foret judex, qui his conjugibus ſequendi neceſſitatem imponeret. Et quia hoc frequenter accidere poteſt, recte feciſſe Antonium Ulricum, Brunſuicenſium & Luneburgenfium ducem, pu- to, quod anno 1709. relegationem perpetuam inter legiti- mas divortii cauſas retulit. Vide gerzog Anton UIIrichs erneuerte Kirchen⸗Ordnung pag. 123. X. Morbus contagioſus & immedicabilis juſta eſt divortii cauſa. orbum contagioſum & immedicçabilem, ut lepram, ju- ſtam divortii cauſam eſſe, negant plerique. Exſtat in volumine 2. Tbeſauri novi anecdotorum a Martennio & Da- rando editi epiſtola Clementis IV. pontificis maximi ad Ar- ragoniæ regem, qua divortium ei ab uxore leproſa denegat, & ad hoc, quod rex defectum doni continentiæ obtenderet, reſpondet, hane hominum excuſationem defectui volunta- tis magis adſceribendum eſſe, ut ad ſui excuſationem erroris, non poſſe ponant in cauſa, cum ſit nolle tantum in culpa. Pror- ſus ſimiliter in caſu ſimili abavus meus Polycarpus Lyſerus, Præcipuus in aula Dresdenſi Theologus, in epiſtolis pag. 8. 9. ſcribit, addit tamen, ſi maritus de incontinentia poſtea conque- ratur, alio modo ipfius conſcientiæ conſuli poſſe non quidem de jure, 1 ci —ꝑ . =. N. e Une. un nin tum bon. Per. ler 1 niun . t⸗ ſch 7 Gurin G0e Ar. negeh ndeke Olum rri Nor⸗ Nrut, 13 N Gen , 7 sP. CCCXV. DE DIVORTIO OEB ALIAS CAUSAS. 337 Jure, Jed conſilio -tenus, ut loquuntur. Ego vero ex prin- cipiis ſupra poſitis divortium admirto. 1. XI. Maritus, qui uxorem ſuam virginem non Juiſſe, gquum ducere- tur, comperit, etſi iufantem enixa non ſit, nullum tamen ma- trimonium declarari, recte petit. XII. Nec juvat uxorem, quod matrimonium per aliquot annos dura- vit, ipſaque in eo Boneſte viæit. Dsu virginitatis in ſponſa non tam divortium Pparit, quam matrimonium plane nullum reddit; cujus rei ra- tio non in eo, ut aliqui faciunt, ponenda eſt, quod error circa virginitatem concernat eſſentialia matrimonii; alias enim nunquam cum vidua neque cum meretrice juſtum eſſe poſſet matrimonium, quod abſurdum; ſed quia ipſo jure divino ſolutio matrimonii ob fornicationem licita eſt, Deut. XXII, 20. & quia error iſte non tam circa virginitatem quam potius caſtitatem commiſſus utique ſubſtantiam ma- trimonii concernit, omnemque conſenſum matrimonialem excludit; denique femina tale vitium diſſimulans verſatur in dolo danfe cauſam contractui, qui proinde merito re- ſcinditur. Habet igitur & dicta deciſio locum, quoties fe- mina non imprægnata ſed tantum devirginata, modo non vi compreſſa fuerit. Quid vero ſi matrimonium jam ali- quot annos duravit, & uxor in eo honeſtiſſime vixit, ma- ritus vero nunc demum, illam olim ab alio ſtupratam, re- ſeiſcit? Conſiſtorium Jenenſe in Bibliothecæ Uffenbachianæ manuſeriptæ P. 5. Pag. 319. coegit maritum, uxorem reti- nere, forte exinde, quod actio doli biennio excludatur, & ſi deceptus nunc demum ſolum reſciſcat. At⸗, ſi vel ma- Tom. F. Uu xime 338 MEDITAT. AD PANDECT. xime adtio doli exſpiret, actio tamen in factum perpetuua eſt, L. 28. de Dolo malo. Nec proderit mulierculis exem- plum Jovis, qui poſt factas cum Junone nuptias eam ex Eurymedonte gravidam deprehendit, atque tamen retinuit, teſte Scboliaſte Homeri in Iliad. lib. 14. v. 295. COROUELARIVM. Intolerabilem & incorrigibilem ſævitiam malitioſæ deſer- tioni recte comparat Jo. Gerhardus in 7beſauro De- dekenni ſect. 8. num. I. p. 361. IIla ergo juſta eſt di- vortii cauſa. Vide Bruckneri Deciſ. matrim. cap. 19. §. 19. SPECIMEN CCCXVI. MEDITATIONVM AD PANDECTAS AD LIB. XXIV. TIT. II. SEPARATIONE A THORO ET MENSA. Sævitia, propter guam ſeparatio a thoro & menſa decernitur, poteſt etiam ſine verleribus & convitiis eſſe. II. Seævitia intolerabilis & capitale odium ad Menng divortium ſuficit. Jeparationis a thoro & menſa cauſa præeipua eſt ſævi- S tia alterutrius conjugis, plerumque mariti. Sævi- tiam autem vulgo deſiderant maximam & intolera- bilem. Mira ſunt & fere ridicula, quæ de hoc argumen- 0 — — — — — — „ ‚— —— — — — — —. — — enn en. ne nnt, Eeler. D. elt 45l i, Irtien ſ ſeri⸗ eyi⸗ gkolerr⸗ 1 SP. CCCXV. DE SEPAR. A THORO ET MENSA. 339 to ſcribunt Bertazoliut in Conſilio 228. Rolandus a Valle vol. 3. Conſilio 27. Farinacius Quæſt. erim. 142. n. 203. &, qui hos ex- ſcribere ſolent, recentiores, Engel in Collegio juris can. lib. 4. tit. 19. 2. 23. Strykius de Alapa c. 2. F. 9. SJande lib. 2. tit. 6. def. I. BGrunnemannus in jure eccleſ. Iib. 2. c. 17. §. 31. Ajunt hi, ſævitiam atrocia & ſæpe iterata verbera deſiderare, igitur non probari ex eo, quod maritus uxorem baculo percuſſerit, & ſanguinolentam reddiderit, ſed hoc animo caſtigandi, non doloſe factum præſumi, neque ſufficere, quod teſtes uxorem in ſuo cubiculo clamantem audiverint, aut oculos lividos vel medicamina in vultu habentem viderint, nec ſæœævitiam ex unica verberatione etiam atroci colligi poſſe, verum neceſ- ſarium eſſe, ut ſævitia cum vitæ periculo conjuncta docea- tur. Ipſe olim communi opinione abreptus hoc credidi, talemque nomine [Ctorum Helmſtadienſium ſententiam menſe Auguſto anni ch ie ccxvI. concepi: Wuͤrde Klaͤger den ihm fol. 49. b. vorgeſchriebenen Eyd abſchwoͤren, ſo iſt Be— klagte ihres Vorwendens ungeachtet, ſich wieder zu ihm zu bege⸗ ben und ihm ehelich beyzuwohnen ſchuldig. Doch wird Klaͤgern zufoͤrderſt nachdruͤcklich angedeutet, daß, im Fall er ſeinem ab⸗ gelegten Eyde zuwider ſich von neuen an Beklaste vergreifen wuͤr⸗ de, er ſolchen Meineydes wegen nach Befinden mit einer harten Leibes⸗Strafe beleget werden ſolle. V. R. W. Rat. dec. Ob wol Beklagte durch die abgehoͤrete Zeugen nach Gelegenheit des an⸗ geſtellten Proceſſes nothduͤrftig beygebracht, daß Klaͤger ſie ziem⸗ lich grob und hart mit Worten und Werken, wohin inſonderheit das Werfen der Zangen in die Seiten und des Pantoffels an den Kopf gehoͤret, tractiret; wannenhero ſie von Klaͤgern auf Tiſch und Bette geſchieden zu werden verlanget. Alldieweil aber in Conſiſtorüs und geiſtlichen Gerichten, daferne die Sgvi- rien nicht ganz unertraͤglich ſeynd, nicht auf die Scheidung von UuZ Tiſch 3240 MEDIFAT. AD PANDECT.B Tiſch und Bette erkannt, ſondern die Partheyen 9 zur Verſoͤh⸗ aung und kuͤnftigen Vertraͤglichkeit durch guͤtiges Zureden an⸗ gewieſen, und da dieſes nicht verfangen will, durch Strafen angehalten werden ſollen; So iſt ſie, wenn Klaͤger den vorge⸗ ſchriebenen Eyd abſchwoͤret und dabey gebuͤhrend verwarnet wird, allerdinges ſchuldig wieder zu ihrem Manne zu kehren, und wird bey fernerer Verweigerung durch gebuͤhrende Zwang⸗Miltel darzu angehalten. At vero deinde, re rectius cogitata, rigorem iſtum deſerui, faciliorque in concedenda ſeparatione factus ſum. Ratio ſcilicet, propter quam ſeparationem a thoro & menſa recepimus, hæc potiſſimum eſt, ut infelicibus matrimo- niis tanquam remedium adhibeatur, quo alter conjux, rixarum & diſcordiæ auctor, coerceatur & ad bene pacateque vivendum cogatur. Infelix vero matrimonium non ſola verbera faciunt. Poteſt ſævus eſſe, qui verberibus, imo qui convitiis plane abſtinet. Verba etiam ſine maledictis aſpera & auſtera, geſtus contumelioſi ſtomachoſa & moroſa taciturnitas, denegatio debitorum officiorum, moleſtiæ & centum alia, quæ quo- tidie occurrunt & cogitari melius quam exprimi poſſunt, ſæpe animum magis compungunt, & ſi continuentur, ex- cruciant, quam flagella & convitia. Neque eſt, quod ex jure canonico c. 8. & 13. X. de Reſtitutione ſpoliatorunt objicias, quæ capitale odium & extremam ſævitiam requirunt. Nam a rigore juris canonici, quod plenam vinculi matrimonialis diſſolutionem ne quidem ob adulterium Permittit, ſed tan- tum ſeparationem a thoro & menſa indulget, c. 5. X. Je Divortiis, nos jam diu cum ipfis catholicis receſſimus, alia- que Prorſus Pprincipia ſtabilivimus. Non Poterant profecto pontifices ſeparationem a thoro & menſa, quam vix ob adulte- rium, ob malitioſam deſertionem, ob inſidias vitæ admitteban t, ob ſimplicem diſcordiam decernere. Nos vero, qui iſtis caſibus plenum divortium locum habere credimus, idem- que —— TEC-r—rrrT—T—TC-ru ö ö 8 taſte ge⸗ Uid, w ten Sn Oro rien ArI endhn Leiun. r geſtu egnte⸗ guo. lunt, d Ajne bſeig, Mn Gnis . .. A 5 . eO Alle. ebant, ni Us R SP. CCCXVI. DE SEPAR. A THORO ET MENSA. 341 que in intolerabili etiam ſævitia admittimus, quemadmo- dum in corollario præcedentis ſpeciminis dixi, diſcordias & perpetua jurgia ſimplici & temperaria ſeparatione merito compeſcimus. Quamobrem ſic menſe Decembri anni cIhO 10 ccXIV. reſpondimus: Wird Caja durch die uͤbele Auf⸗ fuͤhrung und das harte Verfahren ihres Ehemannes Sempro- nii bewogen, den Weg Rechtens gegen ihn zu ergreifen, ver⸗ langet dieſemnach zu wiſſen, ob ſie die Separation auf Tiſch und Bette ſuchen koͤnne. Ob nun gleich einige Rechts⸗Lehrer die in cap. 8. & 13. X. de Keſtitutione ſpoliatorum befindliche Worte captiren und dieſe Separation anders nicht verſtatten, es waͤre denn eine ganz unertraͤgliche und mit Lebens⸗Gefahr verknuͤpfte ſævitia vorhanden, woran es denn allhier zu man⸗ geln ſcheinet; ſo ſtreitet doch dieſe allzugenaue Einſchraͤnkung des remedii ſeparationis mit dem eigentlichen Endzwecke deſ⸗ ſelben, als welcher dahin gehet, daß Leute, die allem Anſehen nach mit einander in Ruhe und Friede nicht leben koͤnnen, und von denen keine Beſſerung zu hoffen iſt, nicht auf ihre ganze Lebens⸗Zeit ungluͤcklich gemacht, und ſich mit ſtetswaͤhrendem Gramm und Unruhe das Herz abzufreſſen gezwungen, ſondern durch dieſes Interims-Mittel entweder ſich herzlich zu verſoͤhnen und beſſer zu vertragen bewogen, oder, ſo lange dieſes nicht ge⸗ ſchiehet, in Ruhe und Friede geſetzet werden; Bey ſolcher Be⸗ wandniß findet vielgedachte Separation auch alsdenn ſtatt, wenn die Ehegatten in beſtaͤndigem Zank und Streit mit ein⸗ ander leben. Es wird alſo der Cajæ nicht ſchwer fallen das harte Verfahren, beſtaͤndige Schelten und Schmaͤhlen und u⸗ brige uͤbele Betragen ihres Mannes durch das Zeugniß der Nachbaren und des Geſindes beyzubringen, folglich die Schei⸗ dung von Tiſch und Bette zu erhalten, Vuz “ III. 342 MEDITAT. AD PANDECT. III. Separatio hæc etiam contra uxorem rixoſam, tametſi nullas vitæ inſidias ſtruat, recte decernitur. æ&vitiæ crimen in uxores vel non, vel ramen rariſſime ca- dit. Contra illæ ſæpe rixoſæ ſunt aut moribus intole- rabilibus præditæ. Hoc vero, ſi rigidos illos, quos in Præcedente meditatione memoravi, doctores audias, ad ſeparationem decernendam non ſufficit. Inſidias vitæ ve- neno aliave ratione ſtructas requirunt. Vide Sr-hneidewi- num ad tit I. de Nuptiis P. A. n. 14. ν 19 Quia theologi Lipſienſes in Appendice Theſuuri Dedekenniani pag. 874. ne quidem comminationem mortis ſufficere, reſponderunt. Sed inhumanum eſt, & plus, quam crudele, hominem cum leæna & vipera & dracône concluſum ſine auxilio relinqui;, &, ut vitam reliquam cum iſtiusmodi mala beſtia exigat, cogi. Ajunt, ſeparationem decernendam non eſſe, niſi vitæ periculum immineat. Largiar hoc. Sed ſubeſt uti- que vitæ periculum, ubi homo pius pacisque amans perpe- tuo jurgio exercetur & mœrore, quem ex peſſimis ſociæ ſibi ſemper adhærentis moribus contrahet, contabeſcit. Sic igitur menſe Jannario anni cio 10 cCxXIII. reſpondimus: Nachdem die Eheſcheidung hinweg faͤllt, ſo bleibet die Frage uͤbrig, ob nicht wenigſtens die Abſonderung der Wohnung, des Tiſches und des Bettes allhier ſtatt finde. Nun ſeynd zwar einige Rechts⸗Lehrer in Verſtattung derſelben uͤber die Maſſen ſerupuleus, und wollen ſie anders nicht, es ſey denn eine mit Lebens⸗Gefahr verknuͤpfte Sevitia vorhanden, zulaſſen. Al⸗ lein dieſe gehen zu weit, und ſchraͤnken die Gewalt der hohen Obrigkeit allzuenge ein. Solcher hohen Obrigkeit ſtehet aller⸗ dinges frey, und lieget ſo gar Gewiſſens halber ob, auf die Se⸗ Paration alsdenn zu erkennen, wenn ſie offenbar ſiehet, daß Eheleute, im Fall ſie laͤnger zuſammen bleiben, in beſtaͤndigen Zank — — ——— ᷓ ᷓhi f— —. — —— —. — — — — — — — „ 1 Uite nec. ntole. uod 8) 1 e ſ. eilen. eole N kenun, n cun lngn e e, un. erpe. ſoit Weſet Ginn: 1S /de 0 ſo Me m ehe N e K⸗ ſdigen SP. CCCXVI. DE SEPAR A THORO ET MENSA. 343 Zank und Streit mit einander leben, einander das Herze ab⸗ freſſen und durch Kummer das Leben abkuͤrzen, und andern Leuten ein groſſes Aergerniß geben werden. Alles dieſes nun kommt in gegenwaͤrtigem caſu zuſammen. Man ſiehet klaͤrlich aus der Beklagten eigenem in den Commiſſions-Acten ent⸗ haltenem Geſtaͤndniß, wie ungebuͤhrlich ſie ihrem Ehemann be⸗ gegnet, und dadurch den continuirlichen Zank verurſachet, ihr zu unterſchiedenen malen von kuͤnftiger beſſeren Auffuͤhrung ge⸗ thanes Verſprechen gebrochen, endlich jetzo in einen faſt unver⸗ ſoͤhnlichen Haß mit ihm gerathen, auch beſage fol. 26. und 27. actorum ſub ) noch nicht aufhoͤret, ſich gegen jedermann uner⸗ traͤglich zu bezeigen. Dieſes muß nun dem Klaͤger ſonder Zwei⸗ ſel uͤber die Maſſen zu Herzen gehen, und ſeine Geſundheit, wie er oͤfters klaget, wegen des daraus erwachſenden Kummers, empfindlich mitnehmen. Auch iſt kein Zweifel, daß dieſer Han⸗ del, deſſen Umſtaͤnde die wenigſte eigentlich wiſſen, den Klaͤger bey ſeiner Gemeinde ziemlich verkleinere und groſſes Aergerniß erwecken werde. Es iſt alſo mit allem Recht auf die Schei⸗ dung von Wohnung, Tiſch und Bette erkannt. IV. Separatio a thoro & menſa decerni poteſt, etfi ei, qaii illam petit, culpa aliqua imputari poſſit. A ſeparationem decernendam requirunt comn uniter, ut is, qui eam flagitat, innocens & ſine culpa ſit. Ita Lay- mannus in Theologia morali lib. 5. tract. 10. P. 3. cuip. 7. §. 17. & alii. Quamobrem Theologi Liplſienfes in Appe'ndice 1te- Jauri Dedekenniani pag. 874. maritum ab uxore peſſis na & con- tentioſiſſima atque etiam ad mortis minas prolapſã ſeparare noluerunt, propterea, quod illa viciſſim marito ebrietatem non fine fundamento objiceret. Verum ſi innoeentiam iſtam, 344 MEDTTAXT. AD PANDECT. iſtam, quam Laymannus requirit, ſtricte nimis exigas, ſe- parationi a thoro & menſa vix unquam locus erit. Nam vitiis nemo ſine naſcitur. Optimus ille eſt, Qui minimis urgetur, . ut optime Horatius lib. I. ſatyra 3. v. 68. 69. Erga alios quidem hæc vitia noſtra, ſi levia ſunt, occultare poterimus. At con- jugem, cum quo quave ſemper vivendum eſt, hæc latere nul- la ratione poſſunt. Igitur, ſi cum conjuge litiges, ſemper in promptu erunt, quæ tibi objiciantur, & nunquam plane inno- cens dici poterit, qui ſeparationem a thoro & menſa petit. Sic profecto inutile reddetur ſalutare ſeparationis remedium. Quod ne fiat, prudens judex proſpiciet, atque aliquando ſe- parationem decernet, tametſi parem utriusque conjugis cul- pam animadvertat. Faciet hoc, quum conjuges odio pertina- eiſſimo invicem dagrare, continuis jurgiis ſe vexare, valetu- dinem ſuam conficere, rem familiarem peſſumdare &c. ani- madvertit. Sic [Cti Helmſtadienſes menſe Septembri anni clDloCCXXV. judicarunt. Daß Klaͤgerin von Beklagtem auf Tiſch und Bette zu ſcheiden. V. R. W. Rat. dec. Klaͤgerin will von Beklagtem auf Tiſch und Bette geſchieden ſeyn, weil er ſie ganz un⸗ leidentlich tractire. Nun erſiehet man aus der Zeugen Auſſage und uͤbrigen Acten ſo viel, daß beyde Eheleute einander im geringſten nicht lieb hab⸗en, daß ſie ſich in Gegenwart anderer Leute noch ziem⸗ lich freundlich begegnen, hingegen, wenn ſie alleine oder unter dem Geſinde ſeynd, keiner dem anderen ein gut Wort giebt, und ihren Widerwillen gegen ſich mit Gebehrden und Reden an den Tag le⸗ gen, wobey der Mann es mit Schelten und Schmaͤhen groͤber und aͤrger, als die Frau, machet, alſo dieſe gegen alle Leute uͤber des Man⸗ nes Haͤrtigkeit ſich beſchweret, dieſer gleichwol auch nicht ohne al⸗ lem Grund uͤber der Frauen uͤbele Haushaltung und Unfreundlich⸗ keit klage, auch immer muͤrriſcher wird, jedoch es zu keinen Schlaͤgen und — 9 C.— -—- —,— — — — = — — — 1 —= —, — biden Ccon. tem. lperin innd pent o le gol. i. Vlen. c . anni NH A t. onn ſun ne hen ſe d die gH ber vi 6Nen Gl dn dſch l O SP. CCCXVI. DE SEPAR. A THORO ET MENSA. 34 5 und Thaͤtlichkeit kommen laͤßt. Bey ſolcher Bewandniß und da beyde Theile einige Schuld tragen, hiernaͤchſt die meiſte Rechts⸗ Lehrer zur Scheidung von Tiſch und Bette eine unertraͤgliche Sævitiam und wuͤrkliche Schlaͤge erfordern, ſo gewinnet es das Anſehen, ob finde der Klaͤgerin Suchen keine Statt. Alldie⸗ weil aber beyde Eheleute in beſtaͤndigem Haß, Zank und Wi⸗ derwillen leben, auch, da die Gemuͤther auf das aͤuſerſte gegen einander erbittert ſeynd, keine Beſſerung zu hoffen iſt, viel⸗ mehr aus dem Zeugniſſe des Medici und andern in Acten vor⸗ kommenden Umſtaͤnden erſcheinet, daß dieſe uneinige Ehe und unordentliche Haußhaltung die Frau bereits um die Geſundheit gebracht, und deren Fortſetzung ſie vermuthlich gar um das Le⸗ ben bringen, den Mann aber in Ruin und Armuth ſtuͤrzen werde, und denn in ſolchem Falle, ungeachtet eben keine Thaͤt⸗ lichkeit vorgehet, die Scheidung von Tiſch und Bette nichts deſtoweniger ſo wol der geſunden Vernunft, als bewehrter Rechts⸗ dehrer Meynung nach Statt findet; So ſeynd wir die Schei⸗ dung von Tiſch und Bette zu erkennen billig bewogen worden. V. Maritus, qui ſeparationi cauſam dedit, uxorem alere debet. VI. Alhnenta bæc ex eo die, quo uxor privatim ab illo receſſit, præ- Nanda ſunt. . VII. Uxor ſeparata alimenta, quæ durante ſeparatione a parentibus ſuis vel aliunde gratis accepit, a marito tamen recte repetit. xtra controverſiam eſt, maritum uxori, cui ipſe ſepara- tionis cauſam ſævitia ſua vel alio modo dedit, alimen- Tom. V. XX ta 346 MEDTTAT. AD PANDECT. ta debere. Separati enim ad tempus conjuges, manent ta- men conjuges; manet igitur obligatio ad alendum, quam ipſa matrimonii natura marito imponit. Vide Carpzovium ju- risprud. conſiſt. lib. 2. def. 213. Sed de die, ex quo alimenta hæc deberi incipiant, ſæœpe litigatur. Plerumque ſcilicet uxo- res ſœvitiam mariti vitaturæ ab initio privatim diſcedunt, at- que poſt longum demum intervallum judicem adeunt ac ſe- Parationem petunt, nec hanc confeſtim, ſed, poſtquam in ju- diciali diſceptatione ferme conſenuerunt, ægre obtinent. Quæritur tunc, an hujusmodi uxor alimenta a die, quo diſ- ceſſit, flagitare queat. Videtur obſtare, quod in c. 13. X. de Reſtitut. ſpol. præſumi dicitur contra eam, quæ ſine judicio eecleſiæ ſua tantum temeritate receſſit a viro. Verum enim vero iſta præſumtio eliditur deinde, quando conſtat, uxorem mala mariti tractatione juſtoque metu, ad diſcedendum com- pulſam. Agnoſcunt hoc ipſi juris canonici interpretes, Gu- tierrez Canonicar. quæſt. lib. I. cap. 24. n. 8. Engel in Collegio Juris can. lIib. 4. tit. 19. n. 23. negantque vitio verti poſſe con- jugi, quod propria auctoritate a ſæviente recedat. Itaque ſi juſte abiit uxor, a tempore etiam, quo abiit, alenda eſt. Neque liberabit maritum a reſtitutione alimentorum „ quod uxor interim ea gratis forte a parentibus ſuis, aut fra- tribus, aut cognatis accepit. Etſi enim donata alimenta uxori ſint, hæc donatio tamen intuitu ſolius uxoris facta marito non prodeſt, idemque hic juris erit, quod in fide- juſſore, cui creditor remunerandi animo debitum remiiit, qui hoc nihilominus, tanquam ſi ſolviſſet, a debitore repe- tit, L. 10. §. 13. L. 26. §. 3. Mandati. Nec obſtat, quod in L. S§. §. 13. de Agnoſc. & alend. lib. matri repetitio alimente- rum, quæ exigente materno affectu in liberos erogavit, de- negatur. Nos enim hic non de donante, ſed de eo, cui donatum eſt, qui propterea jus ſuum & actionem non per- dit, — e lum 1 1. enl UNo. h. ſ. n. inenn od. X1 udeo enin ren 1IOn. . Mgi c0n. le ek Cnun f. meme kid in hd. emnih rey⸗ vodin nenlo. it, ⸗ eo, ci 0n Ue. Sp. CCCXVI. DE SEPAR. A THORO ET MENSA. 347 dit, agimus. Sic [Cti Helmſtadienſes menſe Majo anni Co 15 ccxx. judicarunt: Der Beklagten zweytes Gravamen iſt, daß der Klaͤgerin woͤchentlich 1 Thlr. 6 Gr. Aliment- Gelder von Anfang des Separation-Proceſſes bis zu des Ehe⸗ mannes Tode zuerkannt worden, da doch der Faͤhndrich Roh⸗ leder an der von ſeiner Frauen vorgenommenen Separation keine Schuld gehabt, ja ſich ſo gar zur Caution de non offen- dendo erbothen, uͤberdieß das quanrum der Aliment-Gelder, deſſen Condition und Vermoͤgen nicht gemaͤß ſey, endlich die Eltern der Klaͤgerin die noͤthige Alimenten ſine animo repe- tendi gereichet. Alldieweil aber aus dem beygelegtem erſtem Volumine des verſtorbenen Faͤhndrichs Boßheit und Sævitia nothduͤrftig erhellet, ferner ſehr zweifelhaft iſt, ob gedachter Faͤhndrich nach beſtellter Caution ſich gebeſſert, und die Klaͤge⸗ rin in Ruhe und Sicherheit gelaſſen haten wuͤrde, weiter das quantum der Aliment-Gelder ſo gar hoch und unproportio- nirt nicht iſt, uͤbrigens derjenige, welcher einem anderem Ali- ment-Gelder zu reichen ſchuldig iſt, dadurch, daß der alendus den Unterhalt von einem andern umſonſt bekommt, von ſeiner Obligation nicht befreyet wird; So haben wir dieſes Grava- men vor unerheblich geachtet. . VIiI. Maritus, etſi cauſam dederit ſeparationi, bona illata uxori non reſtituit ; Reſtituit tamen ea res, quibus uxor ad uſum opus babet. ixi jam, ſeparatione a thoro & menſa matrimonium D non tolli, ſed perdurare, nec mutua conjugum officia ceſſare, nec jura eorundem ſubverti. Retinet ergo mari- tus, tamerſi i in culpa ſit, dominium rerum dotalium, reti- XXx2 net 348 MEDITAT. AD PANDECT. — net adminiſtrationem & uſumfructum rerum parapherna- lium, quem ei receptos per univerſam Germaniam mores tribuere, ſupra in Specimine CCCII. de Diſerimine bonorum Axorârτι medit. 10. oſtendi. Vide Carpzovii jurisprud. confiſtor. lIib. 2. def. 214. n. I. JJ. Supellectilis tamen do- meſticæ & ceterarum rerum, quibus uxor ſeparata ad vi- tam commode agendam opus habet, reſtitutionem maritus detrectare nequit. Quamvis enim & harum uſumfructum habeat, uxoris tamen jus fortius eſt. Igitur quum uterque & dominus, & is, cui jus in re aliena competit, re iſta ad neceſſarios uſus indiget, domini conditio ſemper melior eſt, arg. L. 6. C. de Servitutibus & aqua, L. 3. C. de Loca- to. uamobrem ſic menſe Septembri anni cio 1o ccxxv. judicavimus: Daß Klaͤgerin von Beklagtem auf Tiſch und Bette zu ſcheiden, und Beklagter ihr jaͤhrlich vom 14. Junii 1724. an zu rechnen 60 Thlr. zu ihrem Unterhalt, und 30 Thlr. zu des Kindes Unterhalt, ingleichen die ſub Num. 2. ſpecificir- te Sachen heraus zu geben, auch die bisher verurſachte Proceſs- Koſten uͤberhaupt mit 24 Thlr. zu bezahlen ſchuldig. Uebri⸗ gens wird er zwar noch zur Zeit mit Herausgebung der ſub Num. act. 3. gefoderten Gelder verſchonet, jedoch derſelben hal⸗ ber zu Beſtellung genugſamer Caution angehalten. V. R. W. Rat. dec. Was das uͤbrige Suchen betrift, ſo behaͤlt zwar Be⸗ klagter, weil die Ehe ſelbſt nicht aufgehoben wird, als Ehe⸗ mann die eingebrachte Gelder, muß jedoch, da ſein Vermoͤgen herunter zu kommen ſcheinet, dieſerwegen genugſame Caution beſtellen, inzwiſchen die Frau und das Kind alimenriren, die Meublen, Kleidung und Waͤſche zu deren Gebrauch heraus ge⸗ ben, und, weil doch die Schuld bey dieſem Proceſs groͤſten Theils auf ihn kommt, der Klaͤgerin einen Theil der aufgewand⸗ ten Unkoſten erſtatten. L COROL- — Im. Ores rud. 6o. An. ins Wn ele ila nelg ltr r. N Iuri ciber rotb. Ne lin ſe 3V Ge tnoge Oaunn eg, N gns ℳ Fiſe C. un erene SP. CCCXVI. DE SEPAR. A THORO ET MENSA. 349 C O R0OLLARIA. 1I. Uxor, quam maritus de inſidiis vitæ ſibi ſtructis, de adulte- rio & de rebus amotis falſo accuſaverat, abſoluta ſepara- tionem a thoro & menſa recte petiit & a primo judice re- pulſa, poſt interjectam appellationem, a Parlamento Pari- ſienſi juſte obtinuit apud Dupperrai des Diſpenſes de maria- ge chap. 50. Tam atrox enim accuſatio non poteſt non ca- pitale odium & irreconciliabilem inimicitiam parere. 2. A ſeparatione quod ad thorum & menſam differt ſeparatio peonorum, quam uxor ob prodigalitatem vel egeſtatem mariti, ſalva de cetero vitæ conſuetudine, recte petit, arg. L. 29. pr. Soluto matrimonio, L. 29. de Jure dotium, & c. 7. X. de Donat. inter vir. & ux. Petiit eam ſuperiore ſecu- lo in Gallia ducis Mazarini famoſa uxor, maritumque ſtupendæ prodigalitatis accuſavit, ſe illi ducenties cente- na millia (20. Milliones) in dotem dediſſe, parumque de tanta ſumma ſupereſſe, dicens. Vide la Reponſe au plai- doyé de Mr. Erard dans le tom. 5. des Oeuvres melées de &. Evremond. pag. 209. & les Memoires de la Ducheſſe de Ma- zarin par l'Abbé de S&. Keal. W . 3. Inter equeſtres ordines, qui paſſim inſtituti fuerunt, ſingula- ris eſt Italicus ille equitum Mariæ Glorioſæ (Cavalieri de Madonna) quorum præcipuum officium eſt, lites conju- gum componere. Auctor anonymus des kurzen Ent⸗ wurfs der geiſtl. und weltlichen Kitter⸗Orden §. 28. il- los adhuc Bononiæ, Mantuæ & Mutini florere & à vita, quam licentius agunt, vulgo fratres gaudentes appellari, commemorat. Ego ab hoc ordine maritis ſedulo caven- dum credo. 4. Uxor contra maritum ad ſeparationem a thoro & menſa agens, ſi de juſta ejus cauſa veroſimiliter conſtat, penden- te judicio, alimenta & ſumtus litis ſibi a marito ſuppe- ditari recte petit. Dixi ſupra in Specimine CCCXIII. de Divortio ob adulterium medit. 6. 5. Quod ſupra in Specimine CCCXIV. de Malitioſa deſertione medit. 6. dixi, uxorem, quæ a marito propter malam tra- ctationem juſte diſceſſit, ſi hic cautionem prœſtet, redire XXN 3 àa4d MEDITAT. AD PANDECT. ad eum debere, alias pro malitioſa deſertrice haberi, verum aliter non eſt, quam ſi judex liquido videt, uxorem accep- ta cautione plene ſecuram eſſe, nihilque, quod metuat, amplius habere, & reditum ſaltem ex obſtinatione & mali- tia detrectare. Nam, quæ veroſimiliter ſuſpicatur, mari- tum, redintegrato matrimonio, ſævitias continuaturum & cautionem præſtitam neglecturum, nequit ſine crudelita- te tyrannidi, quam ſemel effugit, item objici. SPECIMEN CCCXVII. MEDITATIONVM AD PANDECTAS AD LIB. XXIV. TIT. III. UXORE DOTEM REPE TENLE. J. Uxor maritum obæratim, quamvis a nullo ereditore adbuc con- ventum, de dote convenire & prima concurſum excitare poteſt. onſtante matrimonio, dotem repeti non poſſe, ſatis W notum eſt. Sed & limitatio illa vulgata, niſi mari- tus ad inopiam ſit deductus, nemini poteſt eſſe in- cognita, de qua vide L. 24. pr. Soluto matrimonio, L. 29. 30. C. de Jure dotium. Dicitur autem ad inopiam dedu- ctus maritus non is ſolum, contra quem excitatus jam eſt creditorum concurſus, ſed is etiam, quem obæratum eſſe apparet, quamvis nemo adhuc contra eum actionem moverit. Igitur Cti Vitembergenſes menſe Aprili anni cio 1o ccIx. reſponderunt, poſſe uxorem contra maäri- — — — — — 5½ — — —, — — — — 2⸗— — — run ep⸗ it, nal. nari. ung klin. e lo ſis r.. e n l1 (ed. I en atun SbP. CCCXVII. DE UXORE DOTEM REPETENTE. 3 1 maritum concurſum creditorum primam omnium excitare: Iſt Anne Juſtine Knauthin von ihrem Ehemanne Sævitien hal⸗ ber von Tiſch und Bette geſchieden, und, weil dieſer ihr Ehemann wegen Ehebruchs und anderer Unfertigkeit Inquiſitiones und Pro- ceſſe wider ſich erwecket, uͤberdis mit vielen Schulden behaftet, welche ein mehrers, als das Vermoͤgen, austragen, dahero zu D beſorgen, daß naͤchſtens ein Concurſus Creditorum ſich ereignen duͤrfte; wird demnach zu wiſſen verlanget, ob die Knauthin ihres Zubringens halber ſelbſt concurſum moviren moͤchte. Ob nun wohl eine Ehefrau ihr Heyrath⸗Gut, ehe und bevor die Ehe durch den Tod, oder die Eheſcheidung voͤllig aufgehoben, wieder zu fo⸗ dern regulariter nicht berechtiget, die bloſſe Scheidung auch von Tiſche und Bette hierzu nicht genugſam iſt. Alldieweil aber eine Ehefrau, wenn ihr Mann in Abfall ſeines Vermoͤgens geraͤth, ihr eingebrachtes Heyrath⸗Gut noch bey waͤhrendem Eheſtande gar wol wieder fodern mag, und eben, bis ihr andere Creditores vorkommen, zu warten nicht noͤthig hat; So mag Anne Juſtine Knauthin ihres Heyrath⸗Gutes halber den Concurs wider ihren Ehemann wol anfangen. II. Uxor, conſtante matrimonio, maritum prodigum, etſi nullo ære alieno obſtrictum, de dote convenire poteſt. B III. Debet tamen ante omnia cautionem idoneam petere. IV. Si bæc non præſtetur, res exſtantes recipit, ratione conſumtorum vero, ut hona mariti vendantur, atque ex bis ſibi ſatisſiat, agit. EKiden L., ante memoratæ 24. Soluto matrimonio item 29. & 30. C. de Jure dotium de marito prodigo, & quod is 352 MEDITAT. AD PANDECLTL. tur itaque uxori contra illum actio deneganda, & huc trahen- dum, quod Juſtinianus in L. 2. C. Ne Pdejuſſores vel mandato- dotem ſuam credidit, aliam ſecuritatem expoſcat. Verum enim vero ipſe Juſtinianus in NWovella 97. c. 6. pr. leges ſupra dictas explicat & claris verbis ad maritos prodigos ſeu male maritus dotem vel bona ſua prodigens, etſi nullo adhuc alie- no ære obſtriétus, de dote reéte convenitur. Intereſt tamen hoc inter maritum obæratum & prodigum, quod obærato, ſtim auferri poſſit, prodigus vero ante omnia, ut de dote re- ſtituenda idonee caveat, requirendus ſit. Caventi enim do- tem relinqui oportet, c. 7. X. de Donat. inter virum & uxorem. At ſi cavere nequeat, tunc uxor res ſuas, quæ quidem in na- tura exſtant, ſimpliciter recipit, ſed pecuniarum & ceterarum rerum conſumtarum nomine actione hypotkecaria agit, at- que, ut, venditis mariti bonis, ſibi ex horum pretio ſa- tisfiat, petit. Poteſt enim utique venditionem rerum ma- riti urgere, quoniam Juſtinianus in L. 30. C. de Jure dotium generaliter conſtante matrimonio poſſe mulieres contra mari- torum parum idoneorum bona hypothecas ſuas exercere, con- ſtituit. jus diſtrahendi vero & vendendi unicuique hypo- thecæ per ſe ineſt, L. I. &W 2. C. Debitorem venditionem bi- gnoris impedire. Quamobrem ſic reſponderunt Cti Helm- ſtadienſes menſe Decembri anni cloloccxxIV. Wird gefraget, ob Sempronius der Cajæ wegen des eingebrachten Capitals ge⸗ 3 richtliche Caution beſtellen muͤſſe. Nun wird er zwar vorwenden, es ſey ein Ehemann ſtehender Ehe ſeiner Frauen Caution ihres Eingebrachten halber zu ſtellen nicht ſchuldig. Dieweil aber ein quippe qui ſecuritatem nullam præſtare Poteſt, dos confe- is etiam de dote ab uxore conveniri poſſit, non agunt. Vide- ves dotium ait, non eſſe ferendum, ut uxor ab eo, cui ſeſe & res gubernantes & male ſubſtantia utentes extendit. Itaque — —. — — — — —, — — ick. hen. Git. led u lüpn e ue d. tunen Mato, olke. en. nd. Enen. inn. Arumn t, 1. doſ. mmr. Arinn uri. cl⸗ we⸗ in Heln. tage llb e lden N ihs 6 SP. CCCXVII. DE UXORE DOTEM REPETENTE. 253 ein Ehemann, welcher ſein Vermoͤgen durchzubringen anfaͤngt⸗ oder bey ſonſt ſich hervorthuender Unſicherheit allerdinges Caution zu beſtellen angehalten werden kan, und denn Javolenus den in der ſpecie facti angefuͤhrten Umſtaͤnden nach die von der Caja ein⸗ gebrachte 4000 Thlr. in zweyen Jahren unnuͤtzlich depenſiret, und noch immer auf verdaͤchtige Weibes⸗Perſonen, uͤberfluͤſſige Kleider und dergleichen Geld wendet, alſo Caja ihrer Hatorum halber einige Gefahr lauft; So muß Sempronius wegen des Eingebrach⸗ ten genugſamen Vorſtand beſtellen. Was die vierte Frage betrift, ob nemlich Caja auf Veraͤuſerung des Wohnhauſes, worinne des Javoleni Vermoͤgen faſt allein beſtehet, dringen koͤnne; ſo iſt zwar regulariter niemand ſchuldig, ſeine Sachen zu veraͤuſern. Daferne jedoch Caja zeigen kann, wie ihr Mann die ihm zuge⸗ brachte Mitgift depenſiret, oder auch ſonſt in Schulden ſtecket, und einen Abfall ſeines Vermoͤgens leidet; So iſt ſie wohl befugt, die Erſtattung ihrer UIarorum, ungeachtet die Ehe nicht geſchieden werden ſolte, zu fordern, oder genugſamen Vorſtand ſo wohl der IlHatorum als der ihr zukommenden Alimenten halber zu begehren, ſo glich, da gedachtes Haus hierzu nicht hinlaͤnglich gefunden wuͤr⸗ de, gleichwohl Sempronius ſonſt nichts in Vermoͤgen hat, auf deſſen Veraͤuſerung zu dringen. Wird endlich fuͤnftens Unter⸗ richt verlanget, ob Caja die von ihr eingebrachte Kleider, Kan⸗ ten, Linnen, Zinn, Silber, Wagen, Pferde ꝛc. in Natur ſo fort wieder zu ſich zu nehmen befugt ſey. Nun iſt zwar der Mann von allen dieſen Sachen ein uſufructuarius, und ſchei⸗ net es demnach, ob koͤnne Caja ſtehender Ehe dem Sempronio ſolchen uſumfructum nicht entziehen. Nachdem aber Caja in An ehung der uͤbelen Haushaltung des Sempronii den gaͤnzli⸗ chen Verluſt dieſer ihrer eingebrachten Sachen beſorgen muß, uͤberdieß oben ſpecificirte Sachen nicht zum Gebrauch des Sem- promi allein, ſondern beyder Eheleute, ja theils einig vor die Caja angeſchaffet ſeynd; So iſt Caja wohl befugt, die von ihr Tom. V. XVy ein⸗ 354 MEDITAT. AD PANDECT. eingebrachte Kleider, Kanten, Linnen, Silber, Zinn, Wagen, Pferde ꝛc. in natura ſo fort wieder zu ſich zu nehmen. V. Uxor dotem repetens eos etiam, qui poſſeſſtionem rernm mariti bablica auäctoritate natcti ſunt, recte convenit. „ L) bion obærato judex prædium per exſequutionem legi- time abſtulerat, ejusque poſſeſſionem in alterum trans- tulerat. Hunc itaque uxor debitoris, dotem ſuam repe- tens, conveniebat. Opponebat poſſeſſor exceptionem non competentis actionis, quod prædium iſtud non dotale, ſed mariti proprium fuiſſet, deinde publicæ auctoritatis, qua poſſeſſio ejus in ſe translata ſit. At utramque exceptio- nem rejecerunt [Cti Helmſtadienſes menſe Martio anni 61ο ccIII. Nam quod ad priorem, hæc utique locum habuiſſet, ſi quidem uxor rei vindicatione uſa fuiſſet. Sed „ 11 9 hac nec egerat, nec agere potuerat. Actio hypothecaria erat, quam inſtituerat. Hæc vero uxori contra quoslibet rerum mariti poſſeſſores competit, L. 12. C. Qui potiores in pignore. Neque judicialis auctoritas poſſeſſores tuetur. Juſtinianus enim indiſtincte in L. 29. C. de Jure dotium uxo- ri actionem hypothecariam contra detentores rerum mariti tribuit. Et res a judice in alterum translata cum omni onere ſuo tranſit. Nec obſtat, quod a fiſco emens con- feſtim ſecurus fiat, L. 2. C. de Quadriennii præſeriptione. Hæc lex enim tantum ad res, quas fiſeus ſuo nomine ven- dit, pertinet. At, quæ debitori auferuntur venduntur- que, nomine ipſius debitoris venduntur, nec fiſcus eorum evictionem præſtat, L. I. C. Creditorem evictionem pigno- ris. Vide Bergerum lib. 2. Reſponſo 130. Sic igitur reſpon- ſum — ——— — n. niru. ter. fonen re. Ctind Ceptn 1o un loun N ecari Odlide orin tvetu! EUr. urii Vom 6 . in e ver⸗ untr. eOtn Poor⸗ ſedr. ſ SP. CCCXVII. DE UXORE DOTEM REPETENTE. 355 ſum fuit: Was die Gravamina belanget, vermittelſt deren Be⸗ klagter ſich von der Reſtiturion der Klaͤgerin Ehemanns per ex- ſequutionem weggenommenen Sachen befreyen will, ſo wendet er inſonder heit fuͤr, es waͤren ſolche der Klaͤgerin Eigenthums nicht, und kaͤme ihr alſo derſelben halber keine Action zu. Aber, da einer Frauen ihrer IUlatorum halber actio hypothecaria in dem uͤbrigen Vermoͤgen des Mannes zuſtehet, dieſe Action auch contra tertium poſſeſſorem bekannten Rechten nach ſtatt findet, ſo faͤllt die Exceptio non competentis actionis hinweg. VI. Uror propter dotem ſuam, ſoluto matrimonio, mariti bona juſte retinet & Cadiminiſtrat. VII. Nec propter omiſſum inventarium jus ſuum amittit. VIII. Sed abſolvitur, edita jurata ſpecifcatione, & redditis rationibus. heſes iſtas omnes ſatis explicarunt Cri Helmſtadienſes, in ſententia, quam menſe Novembri anni cio 1o ccxiv. eonceperunt: Daß der ausgebrachte Arreſt aufzuheben, die Arreſtatin die fol. 197. angeſetzte Braut⸗Schatz⸗Gelder auszu⸗ zahlen, und dieſelbe von der Arreſtanten Anſpruͤchen zu entbin⸗ den ſey. V. R. W. Rat. dec. Es vermeynen Arreſtanten, als des verſtorbenen Juͤrgen Mengerts Chirographariſche Glaͤubiger, daß⸗ Arreſtatin, ſo des gemeinſchaftlichen Schuldners hinterlaſ⸗ ſene Wittwe iſt, ſich ihrer Anfoderung wegen des eingebrachten Braut⸗Schatzes dadurch verluſtig gemachet, daß ſie die Erbſchaft ohne Verfertigung eines Inventarii angetreten, Schulden ein⸗ XV 2 gehoben 356 MEDITAT. AD PANDECT. gehoben und ausgezahlet, viele Sachen verkauft, und von ſol⸗ chen ihren Handlungen, was ſie eigentlich eingehoben, und wo⸗ hin ſie ſie es verwandt, nicht einmal genaue Rechnung und eine vollſtaͤndige eydliche Specification herausgeben koͤnne, aus wel⸗ chen allen es das Anſehen gewinnet, als ob Arreſtanten die zu Befeiedigung der Arreſtatin ausgeſetzte Gelder vor ſich præten- diren koͤnnen. Alldieweil aber eine Frau nach ihres Mannes Tode in deſſen Guͤtern ſo lange, bis ſie ihres Braut⸗Schatzes und eingebrachten Gutes halden vergnuͤget, zu bleiben wohl be⸗ rechtiget iſt, L. 29. C. de Jure dotium, Mynſinger Cent. 6. Olſerv. 83. alſo, wenn ſie dieſelbige adminiſtriret, nicht ver⸗ muthet werden kan, daß ſie ſolches animo adeundæ heredita- tis, ſondern vielmehr, ad illarorum & ſimul juris ſui conſer- vationem thue, arg. L. 20. §. I. de Adquir. vel omitt. bered. wie denn ohnedes eine Frau, ſo regulariter ihres Mannes Er⸗ bin nicht iſt, auch dergleichen Meynung, die Erbſchaft anzu⸗ treten, nicht wohl haben kan, hiernaͤchſt die unterlaſſene Ver⸗ fertigung eines Inventarii der Frauen keinen Nachtheil bringen mag, da nach der in ganz Teutſchland eingefuͤhrten Gewohn⸗ heit die Herausgebung einer eydlichen Specification mit einem ſolennem Inventario gleiche Effectus hat, Brunn. ad L. alt. C. de Jure delib. n. 60. dergleichen Specification aber Arreſta⸗ tin bey der lezten eydlichen Abhoͤrung ediret, dawider denn nichts thut, daß ſelbige, ſie koͤnne ſich alles ſo gar eigentlich nicht mehr beſinnen, vorgiebt, weil ſie gleichwol in vim præae- ſtiti juramenti bezeuget, daß alles zum Beſten der Guͤter, nichts aber in ihren eigenen Nutzen, verwendet worden; So ha⸗ ben Wir die Abfolgung der zu Befriedigung des Braut⸗Scha⸗ tzes ausgeſetzten Gelder erkannt, die Unkoſten aber in Betrach⸗ tung der auf Seiten der Arreſtanten vorhandenen wahrſcheinli⸗ chen Gruͤnde compenlſiret. —„„„ — — Mrnmn SbbP. CCCXVII. DE UXORE DOTEM REPETENTE. 37 Vidqucæ nobili electio inter dotem, dotalitium 8* bortionem ſtatu- tariam combetit. in H eH X. Hæc electio ſententiæ, qua unum ex bis tribus adjudicatur, n tacite ineſt. 1 . „ l ateor, difficilem eſſe dubiorum, quæ circa dotalitium . . oriuntur, deciſionem, quod in jure Longobardico nulla 1 plane dotalitii fiat mentio, ea vero, quæ in priſcis Germano- etl rum juribus, e.g. im Sachſenſpiegel art. 21. im Saͤchß Lehn⸗ Nle. Rechte cap. 31. & im Weichbilde art. 57. de dotalitio repe- Ul riuntur, & pauca ſint & maximam partem recentioribus con- D ſuetudinibus immutata. Nec a donatione propter nuptias argumentum ad dotalitium commode trahitur. Diverſiſſima Il. quippe utriusque natura eſt. Dotalitium etiam Poſt mortem 6nt mariti conſtituitur; donatio propter nuptias niſi a vivo mari- te conſtituatur, poſt mortem ejus non debetur ut pluribus n explicat Lauterbach de Donatione bropter nuptias §. 14. & 23. Quin imo donatio propter nuptias, conſtituta licet a vivo t marito, poſt mortem tamen ejus ad heredes ipſius revertitur, = nec viduæ debetur, arg. L. un. §. 6. C. de Rei uxor. act. Lau- Uen terb. d. lI. §. 59. Igitur controverſiæ, ſi quæ circa dotalitium i, oriuntur, ex & quitate magis judicandæ ſunt. Multum quoque . auctoritati & teſtimonio ICtorum de uſu recepto tribuitur. Gnte/ Secundum hunc uſum vidua nobilis electionem inter do- * r tem, dotalitium & portionem ſtatutariam habet. Vide 6 Carpzovium P. 3. C. 37. def. 6. ceterosque ab eo memora- uch tos auctores. Et dubitatur ſæpe, quemnam ex iſtis tribus get. modis, qui omnes arbitrio & electioni viduæ nobilis com- mittuntur, eligere, conſultius ſit. Diſtinguendum puto- 358 MEDITAT. AD PANDECT. Si vidua ætate jam provectior, ſe non diu defuncto marito ſuperſtitem futuram, ſperet, melius heredibus ſuis conſulet, ſi illata ſua repetat, ne dos, exſtincto per mortem ipſius do- talitio, apud mariti heredes maneat. Alter modus, ſucceſſio videlicet ſecundum jura plebejarum, pauperculis ſaltem mu- lieribus, quæ nullam vel exiguam dotem intulerunt „ neque etiam alia bona habent, ſuadendus eſt. Quodſi vero divites ſint & ætate florentes, diuque ſe dotalitio fruituras ſperent, tum beneficiis nobilium viduarum utantur, atque dotalitium Petant. Ceterum hæc electio ſententiæ, qua unum ſaltem ex iſtis tribus ad judicatur, tacite ineſt. Qua de re memorabilis con- troverſia Ctis Helmſtadienſibus menſe Julio anni co o ccxxX. oblata fuit. Ad judicarat judex viduæ nobili dotalitium. Im- Pugnaverat hanc ſententiam ſecundus ejusdem maritus, leu- teratione interpoſita, petieratque, ut uxori ſuæ, omiſſo do- talitio, dotem repetere permitteretur. Sed confirmarant Priorem ſententiam JCti exreri, atque leuterantem etiam in expenſes damnarant, nullis additis rationibus. Tum maritus de nullitate querebatur, quod uxori ſuæ electio, quam ei jura uſu recepta tribuant, eſſet ademta, atque querelæ nul- litatis oberleuterationem jungebat. Actis ad nos Pperlatis, nec in querela nullitatis nec in oberleuteratione debita ſo- lemnia fuiſſe ſervata, animadvertebamus. Itaque primam ſententiam iterum confirmari oportebat. Er confirmavi- mus etiam, ſed explicuimus ſemel. Eſt nempe inter Ber- geri diſſertationes quædam „quam de ſenutentia tacize alter- nativa inſcripſit, in qua oſtendit, eum, qui ex diſpoſitio- ne juris alternative obligatus eſt, ſed Per ſententiam judi- cis ad alterutrum ſaltem condemnatur, electionem tamen ſibi jure competentem non amittere, ſed facultatem taci- te accipere, alterum, fi malit, optandi. Varia ejus rei exempla adfert, & inter ea §. 8. & 20, etiam ſententiam, qua — Ant len . eſlo m. k Wl el fiunn eIdH Sel n In. 7 l. dch. ant nn itus NIU e. , 1 ſ. In nayl⸗ Der. Mter. ſtio⸗ Nd. Mer taci. 1e lian t . Se. CCCXVII. DE UXORE DOTEM REPETENTE. 359 dua quis jusjurandum delatum præſtare jubetur, comme- morat. Scilicet delatio jurisjurandi rata prius non eſt, quam a judice fuerit comprobata, L. 12. §. I. C. de Kebus ereditisg. In hac comprobatione igitur judices paulo accuratiores eum, cui delatum eſt jusjurandum, vel jurare vel referre vel pro- bare jubent. Nam inter hæc tria electionem ipſi concedunt leges, L. 9. C. de Kebus oreditis, c. 2. X. de Probationibus. Quam adimere ei judex nec poteſt nec velle cenſetur. Quam- obrem ſententia ejus ſic interpretanda eſt, ut juri conveniat. Neque igitur opus habent advocati, etſi id plerumque faciant, hujusmodi ſententiam per appellationem aut alio modo a viri- bus rei judicatæ ſuſpendere, &, ut referendi poteſtas ſibi expreſſe reſervetur, petere. Habent enim eam etiam non reſervatam. Simile prorſus exemplum in præſente caſu ade- rat. Itaque primum judicem nec voluiſſe nec potuiiſe electio- nem jure competentem tollere, ICtos autem, qui ſenten- tiam hanc confirmarant, explicationem, quæ per ſe ine- rar, addi ſuperfluum credidiſſe, exiſtimavimus atque ſic ju- dicavimus: Daß es zwar, der eingewandten Ober⸗Leuterung ungeachtet bey dem am 4. Sept. 1717. eroͤfneten Vol. Acto- rum 2. fol. 86. befindlichem Urthel zu laſſen. Jedoch iſt das in Vol. 5. fol. 97. ſqq. enthaltene Urthel den Rechten nach dergeſtalt zu verſtehen, daß Klaͤgers Ehefrauen, entweder das Leib⸗Gedinge zu fodern, oder ihr eingebrachtes zuruͤck zu neh⸗ men, frey ſtehe. Auch wird Klaͤger mit Erſtattung der Vol. 8. fol. 35. erkannten Unkoſten billig verſchonet. V. R. W. Rat. dec. Es beſchuldiget Klaͤger das Vol. 5. fol. 97. befindliche Ur⸗ thel, worinnen ſeiner Ehefrauen ein Leib⸗Gedinge beſtellet, ihr hingegen die in Rechten gegruͤndete hl, entweder das einge⸗ brachte zuruͤck zu fodern, oder das Leib⸗Gedinge zu nehmen, nicht vorbehalten worden, einer Nullitat. Alldieweil aber gedachte Wahl des Klaͤgers Ehefrauen ſonder Zwerfel zuſtehet, daſtneth 360G MEDITAT. AD PANDECT. nicht zu u vermuthen iſt, daß die Verfaſſer obgedachten Urthels ihr ſolche benehmen wollen, ſondern vielmehr dieſel lbe ihr ſtille⸗ ſchweigend reſerviret, immaſſen denn in den Faͤllen, da die Rechte ſelbſt alternativam, zum Exempel zu ſchwoͤren oder den Eyd zu referiren, ein Inſtrument zn recognoſciren oder eyd⸗ lich zu diffitiren ꝛc. verſtatten, gar nicht noͤthig iſt, beydes in dem Urthel auszudruͤcken, ſondern eines unter dem andern taci- te verſtanden wird, dergeſtalt, daß wider ein ſolches Urthel Leu⸗ terung oder Appellation einzuwenden ganz uͤberflͤffig iſt; So iſt Klaͤger mit ſeiner Nullitaͤts⸗Klage wider ein den Rechten ganz gemaͤſſes und daraus zu erklaͤrendes Urthel billig abgewie⸗ ſen worden. Unterdeſſen haben wir zu ſeiner Beruhigung, und, damit er nicht weiter vergebene Koſten aufwende, vor gut angeſehen, das in vielgemeldetem Urthel bereits ſtillſchweigend enthaltene jus optionis ſeiner Ehefrauen ausdruͤcklich vorzubehalten. Anbey ha⸗ ben Wir Klaͤgern in Anſehung des von ihm enthaltenen beyfaͤlligen Reſponſi, und der wahrſcheinlichen Urſachen, welche ihn zu An⸗ ſtellung der Nullitaͤts⸗Klage bewogen, mit Erſtattung der Un⸗ koſten verſchonet. XI. Tror, quæ, excitato contra maritum ereditorum concurſu, bona ejus expilat, jus dotem repetendi perdit. Eouiden Paulus in L. 21. §. 3. de Actione rerum amotarum uxori, etſi actione rerum amotarum conventa damnata- que fuerit, tamen Poſtea exactionem dotis concedit. Verum enim vero nobis de crimine rerum amotarum, quod ſtante matrimonio ſaltem committitur; ſermo non eſt, verum de his, quæ uxor non tam marito, quam creditoribus, poſt- quam hi res mariti jam poſſidere ceperunt, aufert, n his locum haber merito decretum D. Marci, quod in L. 13. Quod metus cauſa exſtat: Quisquis probatus mibi fuerit, rem ullam — f——— - — „ — — — — 2 1—. 8N tuſt idr⸗ eruan. tante Im b 19 ,r M SB. CCCXVII. DE UXORE DOTEM REPETENTE. 36 ullam debitoris, vel pecuniam debitam non ab ipſo ſibi ſponte da- tam, ſine ullo judice temere poſſidere, vel accepiſſe, isque ſibi jus in eam rem dixiſſe; jus erediti non babebit. Et ſecundum illud menſe Decembri anni cloloccxII. judicavimus, quemadmo- dum in ſequente meditatione referetur. XII. Uxor ex provincia relegata nec dotem nec privilegium dotit amittit. quidem jure Romano ſimplex relegatio non tollebat jus civitatis, L. 7. §. 2. & 3. de Interdictis & relegatis. Ve- rum hodie doctrinam de jure civitatis & capitis deminutio- ne prorſus immutatam eſſe, atque jus civitatis provinciale & adnexa eidem jura per relegationem ex provincia, die Landes⸗Verweiſung, tolli, ſupra in Specimine LXII. de Ca- pite minutis medit. y. qq. oſtendi, ſed perdit relegatus tan- tum jura civibus ejusdem provinciæ propria, non ea quæ in legibus & conſuetudinibus Germaniæ communibus funda- ta ſunt; quatenus peregrini ab iis excludi nequeunt. Nam relegatus ex provincia non pro hoſte ſed pro peregrino tantum habetur. Uxor igitur, quæ propter delictum ex provincia relegatur, quia jus commune non amittit, nec dotem, nec privilegia dotis, quæ in tacita hypotheca & jure prælationis conſiſtunt, perdit. Non nego, me olim cum I[Ctis Helmſtadienſibus aliter ſenſiſſe, atque in eo, quem in præcedente meditatione memoravi, caſu pro ſecun- da ratione, ob quam uxor debitoris obeærati dotis privile- gio exciderit, poſuiſſe, quod ex provincia relegata eſſet: Im uͤbrigen wird Eliſabeth Berholtin, in Erwegung, daß ſie laut Protocolli ſub Num. 18. in die zum Concurs gehoͤrige Gelder eigenmaͤchtig gegriffen, und davon ein ziemliches unterſchlagen, hiernaͤchſt wegen ihrer Verbrechen des Landes verwieſen/ mithin der Zom. V. „2 den 362 MEDITAT. AD PANDECT. den Civibus zuſtehenden Privilegien entſetzet worden, uͤberdieß ih⸗ res Meyneydes und Dieberey halber allen fidem verlohren, mit ihrer Foderung gaͤnzlich abgewieſen. V. R. W. C OX OLLEAIV M. Uxor, etſi ſciens nupferit obærato, dotem tamen, orto creditorum concurſu, repetit. Aliud eſt, fſi fraus ejus vel lata culpa intervenerit, arg. c. 15. in fine X. de KReſeriptis, ut, ſi luxuria ejus vel negligentiſſima rei familhiaris adminiſtratio probetur. Vide Frideri Proceſſum lib. 2. cap. 61. n. 13. SPECIMEN CCCXVIII. MEDITATIONVM AD PANDECTAS AD LIB. XXIV. TIT. III. D E “ PRESUMTIONE, QUOD OMNIA SINT MARITI. Bona in dubio mariti potius, quam uxoris, eſſe præſumuntur. II. Præſumtio hac leviori etiam demonſtratione elidi poteſt. III. Sußicit ad hane eliſionem generalis probatio; facitque locum ja- rijurando ſauppletorio quod ad ſingulas ſpecies. xoribus illata ſua reperentibus ſemper fere vulgatum illud occinitur, quod in dubio bona potius ma- riti, quam uxoris prœæſumantur, L. SI. z. C7 Le. 6. C. de Donat. inter vir. & awor, ex quo conſequitur, omnis Or Sn 1e I. hen Uler S er. — SP. CCCXVIII. DE PRESUMT. (WOD OMNIA &c. 36 omnia ei bona, quæ poſt mortem alterutrius conjugum in domo communi deprehenduntur, ad maritum pertinere intelligi, niſi enddem ab uxore realiter illata, vel adquiſita fuiſſe oſtenduntur, cujus quidem juris rationes afferri poſ- ſunt duæ: quia (1) uxorem marito ſuo operas officiales Præſtare oportet, L. 48. pr. de Ober. libert. atque adeo ea, quantumvis maxime induſtria ſua aliquid comparavit, idem illud tamen non ſibi, ſed marito acquirit; (2) conſtante matrimonio, uxor ſibi nihil honeſte, niſi ex re mariti, ad- quirere poteſt. Egregie Plautus Caſina act. 2. ſc. 2. Wam pecuki probam nil habere addecet Clam viro: &, quod babet, partum ei baud commode eſt, Quin viro aut ſubtrabat, aut ſtupro invenerit. Hoc viri cenſeo eſſe omne, quicquid tuum eſt. At enim neceſſaria eſt limitatio: niſi bona uxoris eſſe de- monſtrentur; quod quidem capiendum eſt non de plena perfectaque probatione, ſed de demonſtratione, quæ etiam per argumenta leviora, & veroſimiles conjecturas, fieri poteſt, arg. c. I. 51. de Donat. iuter vir. & ux. ibi: quod non demonſtratur. Atque ſecundum eam ſententiam judicavit ſenatus apud Carp- zovium I. Reſp. 85. Quum enim heredes viduæ nobilis repete- rent ab heredibus mariti 3000 florenos, quos eadem marito con- ſtante matrimonio dederat; rei autem, pecuniam uxoris fuiſ- ſe, negarent, ſenatus pro actoribus pronunciavit, poſtquam ii- dem has tantummodo pro ſe rationes adduxiſſent: mutuum il- lud inter conjuges, non clam ſed in præſentia agnatorum eſſe & mulierem quoque eam anteaduam matrimo- nium iniretur, fama divitiarum excelluiſſe. Nec probatio iſta quod ad ſingula corpora, quæ uxor tanquam illata re- petit, deſideratur. Sufficit, generaliter ab illa probari, „M2 2 e. g. contractum, 364 MEDITAT. AD PANDECT. ⸗ „. ’ e. e. g. ſe locupletem parentis vel conſanguinei hereditatem adüſſe, & bona ea hereditaria marito permiſiſſe. Poſt- quam hoc generaliter probavit, deinde ratione rerum fin- gularium ad jusjurandum ſuppletorium admittenda eſt, arg. L. I. §. 40. Mepoſiti & c. 32. X. de Jurejurando. Sic reſpon- dimus menſe Julio anni cio 15 ccxvII. Wegen der 2 Betten bedarf es keines weiteren Beweiſes, da ſonder Zweifel iſt, daß der Beklagten muͤtterliches Gut in das Sterbhaus eingebracht worden, alſo, ſolches von dem Kirchhofiſchen Vermoͤgen zu un⸗ terſcheiden, kein bequemer Mittel, als der Beklagten eydliche Specification, gefunden werden mag. 3 IV. Tune, gquum maritus uxorem locupletem ducit, & res Juas Cum illius rebus commiſcet, in dubio omnia communia præ- ſumuntur, niſi egeſtas mariti probetur. V. Egeſtate etiam probata, maritus tamen omnes frulctus, quos ex bonis locupletis uxorit pereipit, lucratur. VI. Tunc, guum ſeparatio bonorum illatorum a lbonis mariti intrica- tior eſt, poſſunt omnia uxori aqjudicari atjue hæc beredibus mariti in certam pecuniæ ſummam condemnari. Jnglaris eſt admodum opinio Mevii, qui in P. y. dec 339. n. 9. Ubi, inquit, maritus novus a conjuge in bo- na defuncti ſuperinducitur, nec inventarium legitime confe- Stum eſt, omnia ejus domus, guæ cum priore marito fuit com- munis, eſe cenſentur; tum favore liberorum, quilus alias muſtum noceri poterit, tum odio ſecundarum nuptiarum, zum — — -ʒ —.— — — — ,— — — — Aen bol. fn. ir on. Uenn . 5 INH ſdl G1tun t e ll⸗ run N ltgce ris erunt. At pecunia pa diorum uxoriorum pro sp. CCCXVIII. DE PRESUMT. QWUOD OMNIA &c 363 rum ob non etttener ſecundi mariti facultatef; tum denique ad excludendum fraudes, quæ hac in re ſuni jrequenter; tum ob &οuitatem, ut, ſi quibus inde eſt incommodum, eorum ſit, qui ſibi && liheris proſpicere potuerunt & debuerunt, ideo ſibi meri to ne- glecta imputabunt. Addit itaque, maritum, ubi ſua allegat, pro- batione opus habere. Verum enim vero hanc ſecundarum nuptiarum pœnam jura noſtra ignorant, neque credo, Mevii & aliorum, qui cum eo ſentiunt, doctorum auctoritatem ad il- lam invehendam ſufficere. Male utique facit maritus, qui vi- duam ducit bona habentem ſuasque res cum illius rebus, nul- lo inventario facto, commiſcet. At leges noſtræ eum pro- pterea rebus ſuis non exſpoliant, nec præſumtionem, quod omnia uxoris ſint, inducunt. Potius ſecundum illas, ſi res duorum commiſceantur, ut ſeparari nequeant, corpus hoc inter utrumque dividitur, & arbitrio judicis continetur, ut ipſe æſtimat, quantum quisque habuerit §. 28. JI. de Kerum diviſione, aut, ſi hoc plane incertum ſit, omnia æqualiter dividat, L. 3. §. 2. de Kei vindicatione. Quæ quum ita ſint, doctrina Mevii locum aliter non habebit, quam ſi uxor, vel liberi ejus, vel heredes probent, maritum, quando nuptias fecit, bona nulla habuiſſe. Quamdiu hoc non pro- batur, omnia potius communia præiumuntur. Sed fac etiam, probari egeſtatem mariti. Nec tunc quidem abſo- luta contra eum præſumtio oritur. Scilicet maritus, et- ſi egentiſſimus, fructus tamen omnes bonorum uxoriorum, in quæ admiſſus eſt, lucratur, L. 7. Soluto matrimonio: qua de re plura dixi in becimine CCCII. de Diſerimine bonoruns Tunc quidem prædia, ſuppellex & uxoriorum medit. 7. res ceteræ, quas noviter comparatas eſſe non apparet, uxo- rata, nomina ſtante matrimonio & ſi ex fructibus præ- propterea tamen uxNori facta, ſuppellex noviter adquiſita, fecta cenſeantur, 2 2 3 MEDITAT. AD PANDECT. =— uxori adjudicari ſimpiiciter nequeunt, ſed arbitratur judex Pro ratione circumſtantiarum, quantum ex iis mariti, quan- tum uxoris eſſe debeat. Difficillimum utique erit hoc ar- bitrium, non tamen plane impoſſibile. Viam enim, qua utatur, commonſtrat Ulpianus: &, inquiens in L. 55. Fa- miliæ erciſc. familiæ erciſeundæ vel communi dividundo judi- cium agatur, & diviſio tam difkcilis Et, ut peize impoſſibilis eſe videatur, poteſt judex in unius perſonam totam condemnationem conferre, & adjudicare omnes res. Et ita judicarunt Cti Helm- ſtadienſes menſe Auguſto anni cioοαä1. Daß Beklagte den Klaͤgern uͤberhaupt 35⁄0 Thlr. heraus zu geben ſchuldig, und da⸗ gegen ihr die ganze Erbſchaft mit allen Vortheilen und Laſten zu— uͤberlaſſen ſey. V. R. W. Rat. dec. Wenn nach Verlangen bey⸗ der Theile und nach den ordentlichen Regeln ſolte geſprochen wer⸗ den, ſo wuͤrde zufoͤrderſt auf einen weitlaͤuftigen Beweis und Ge⸗ gen⸗Beweis interloquiret, damit der Weg zu einem Proceſs von vielen Jahren eroͤfnet, und den Partheyen Gelegenheik, ei⸗ en groſen Theil der Erbſchaft zu verrechten, auch wohl gar ihr uͤbriges Vermoͤgen zu conſumiren, gegeben werden muͤſſen. Al⸗ lein da dergleichen ſchlechte Interlocute in Erbſchafts⸗Sachen, wie wir aus der oͤftern Erfahrung haben, nur den Ruin beyder Theile nach ſich ziehen, und endlich doch nach einem langwierigem Streite nichts als Ungewißheit uͤbrig bleibet, ſo halken wir je⸗ derzeit vor das beſte, gleich anfangs nach reiflicher Ueberlegung der von beyden Theilen angefuͤhrten Gruͤnde ex æquo & bono durchzugreifen, und ein gewiſſes quantum, welches ein Theil dem andern herausgeben muͤſſe, zu beſtimmen. Nun gewin⸗ net es zwar das Anſehen, ob haͤtte allhier hauptſaͤchlich der Be⸗ klagten favoriſiret, und dieſelbe gaͤnzlich von der Klaͤgere An⸗ ſpruͤchen entbunden werden ſollen, in Erwegung, daß der ver⸗ ſtorbene Leidemit zu ihr in das Haus und Guͤter eingefreyet, ein welchem Fall alles nach des Mannes Tode vorhandene der Frauen gehoͤrig — er Ilen 0c 1. . H. 1 . l 6 ftoen ith te Uitd ſin gen be henten nDN / e N n. 1 Pei,it ,te irgen N gon bon SP. CCCXVIII. DE PRECCI . . OD OMNIA &c. 367 „ gehoͤrig zu ſeyn Præiumiret wird, Klaͤgere auch nichts ſonder⸗ liches, welches der Verſtorbene ihr zugebracht, anzugeben oder beyzubringen vermoͤgen. Alldieweil aber ein richtiges Verzeich⸗ niß deſſen, was der Beklagten nach ihres erſten Mannes Ab⸗ ſterben uͤbrig geblieben, vorhanden, und ſolches nach beyder Theile Geſtaͤndniß ziemlich maͤßig, auch ſonſten eben nicht ab⸗ zuſehen iſt, wie Beklagte in ihrem nicht gar zu langem Witt⸗ wen⸗Stande ſo ſonderlich viel erwerben koͤnnen, hiernaͤchſt der abgelebte Ehemann nicht allein einen guten und austraͤglichen Dienſt gehabt, ſondern auch gleich bey ſeiner Verheykaͤthung in den voͤlligen Beſitz und Genuß der Guͤter gekommen, mit⸗ hin ſolche insgeſammt pro dotalibus geachtet werden, dieſem⸗ nach alle in ſtehender Ehe aus ſolchen Guͤtern gefallene Nutzun⸗ gen dem Manne zugekommen, ferner Beklagte ſonderlich durch die fol. 116. befindliche Beylage gnugſam uͤberzeuget iſt, daß Daniel Leidemit anſehnliche Baukoſten in ihre Guͤter verwen det, und ſolche dadurch ſehr verbeſſert, weiter ſich unterſchiede⸗ ne mit dieſes Daniel Leidemits Nahmen bezeichnete Stuͤcklein in der Verlaſſenſchaft finden, alſo auch hieraus eine Vermu⸗ thung, daß ihm ſolche eigenthuͤmlich zugehoͤret, erwaͤchſet, end⸗ lich Beklagte dieſes vor eine nicht geringe Wohlthat rechnen muß, daß ihr alles vorhandene in Haͤnden, und, ungeachtet ſie ſich von der Erbſchaft los geſaget, der den Erben ſonſt zuſte⸗ hende Pacht der Kirchen⸗Berge gelaſſen wird; So haben wir ſie zu Herausgebung der in unſerm Urthel benenneten Summe nicht unbillig condemniret. 368 MEDITAT. AD PANDECT. SPECIMEN CCCXIX. MEDITATIONVM AD PA NODECITAS AD LIB. XXIV. TIT. III. HEREDIBUS UXORIS DOTEM KEEIRN IIBUS. Dos a patre profecta, mortua ln gieet liberis flia, lileris bodie cedit, nee ad patrem revertitur. atrem, mortua in matrimonio filia, ſuperſtitibus licet li- P beris, tamen dotem profectitiam recipere, clariſſime conſtitutum eſt in L. 6. pr. de Jure dot. & L. S5. de Di- ortiis. Controvertitur vero, an harum legum uſus hodie ſu- perſit. Supereſſe eum, olim jam Bulgarus docuit, atque do- ctrinæ hujus ſuæ martyr fuit. Sic enim de eo Panzirolus de elaris legum interpretibus lib. 2. cap. 15. Uxorem, inquit, fli- amfamilias, communibus liberis ſuperſtitibus, cum amiſiſſet, do- tem inſigni probitatis exemplo Jocero reſtituit. Docuerat enim antea vir eruditiſſimus, defuncta in matrimonio cum liberis fi- lia, dotem, velut peculium patris profectitium, ipfi eſſe redden- dam. Martinus vero Goſia, æ&quitatis ratione Jubnixus, eam, velut matris patrimonium, poſteritati acquiri, tenebat, qui ex hoc facto a Bulgari Jocero conſultus: Si mihi, reſpondit, qui eontra te ſentio, hie caſus contigiſſet, jure fuiſſem abſolvendus. Sed gener tuus, qui diverſum docuit ſua ſe jam ſententia con- demnavit, &, niſi ut falſus interpres a me turpiter reprebendi maluerit, petitam dotem reddere cogetur. Ita dimiſſus cum generum interpellaſſet, Bulgarus, ne vel ſordidæ avaritiæ aut Falſæ dotzrine notari Poſer, ad confirmandam, quam tenuerat, opiuio⸗ Pren r lan den en jan 1 Vo T Ma ſun ull l. in if. Mi. n i (⸗ M U und U erce i⸗ S. CCCXIX DE HEREDIB. UNORIS DOTEM Sc. 36. opinionem, reſtituta pecunia, Martinum antiſophiſtam prudenter elufit, magnaque cum lIaude, conſervata exiſtimatione, patrimo- nii quam famæ diſpendium pati maluit. Aliter longe Alberi- cus, de quo idem Panzirolus lib. 2. cap. 22. Albericus, ait, praæceptorem Bulgarum babuit, quem tamen moribus corruptus vitæ integritate imitatus non eſt, ſiquidem & ſororibus & gulæ præter digniratem deditus fuiſſe dicitur. Cum enim, defuncta in matrimonio Rlia - familias, relictis liberis, dotem patri reſtituen- dam eſſe, ſeundum Bulgari ſententiam docuiſſet, ipſe, amiſſa ſu- derſtitibus liberis uxore, præceptoris, qui dotem reddiderat, ex- emplum ſequi noluit, ac ſocerum datam pecuniam repetentem ATuſit, & cum ex éo, quod alios docuerat, argueretur, ſe errore zandem agnito, ſententiam mutaſſe, facete reſpondit, in quo Mio- nyſium Heracleotem pbiloſobbum, Zenonis Sroici auditorem, imi- zatus eſſe videtur, qui cum præcebtore, dolofem malum non eſſe aſſerebat, ſed indifferentem, cum vero poſtea renum morbo labo- aret, & impatibili dolore cruciaretur, ſententiam mutavit cla- mans, falſa eſſe, quæ a Zenone docerentur. Sunt adhuc hodie, ſed pauci, qui cum Bulgaro ſentiunt. Plerique vero, jus Ro- manum hac in parte abrogatum hodie eſſe, dicunt. Con- ſulti ſuper hac quæſtione menſe Julio anni CcIo 10o ccxxv. fuimus, &, ſi recte recordor, ſecundum communem opinio- netn reſponſum eſt, leges iſtas ſupra memoratas antiquatas eſſe. At ego, etſi ipſe quoque dotem a patre Profectam, mortua ſuperſtitibus liberis filia, non ad patrem reverti, ſed liberis cedere, credam, ægre tamen adducor, ut hoc abro- ationi legum Romanarum adſcribam. Nam, hac ratione admiſſa, actum eſt de juris Romani auctoritate, quum nul- lum fere ejus caput ſit, contra cujus uſum judicatum aliquan- do reſponſumque fuiſſe, doctores non teſtentur. Ego ita- que de hac lite ſic ſentio: Lex 6. pr. de Jure dotium, abro- gata quidem non eſt, caſus tamen, ad quem illa adplicari Zom. F. Aaa poſ- 370 MEDTTAT. AD PANDECT. poſſit, exiſtere hodie nequit. Præſupponit ſeilicet iſta lex, fi- liam, quæ nupſit, in poteſtate patris etiam poſt nuptias usque ad mortem ſuam manſiſſe. Nuptiæ quippe patriam poteſta- tem nec in filio nec in filia ex principiis juris Romani ſolve- bant. Non potuit itaque non dos, quam pater dedit, tan- quam peculium profectitium ad eundem, mortua quomodo- cunque filia, reverti. Et reverteretur adhuc hodie, ſi filia nubens Patriæ poteſtati ſubdita manet. Verum Germani diu ante, quam jus Romanum reciperent, rectam rationem ſe- quuti filias nubentes maritali poteſtati ſubjecerunt, & pater- næ, quæ cum maritali conſiſtere ſimul vix poteſt, exemerunt; atque hoc jus ſuum, receptis etiam Romanis legibus, con- ſtanter retinuerunt. Ergo, ſi hodie filia in matrimonio mo- riatur, dos, quam olim a patre accepit, profectitia amplius dici nequit, ſed eo ipſo, quod filia per nuptias ex poteſtate Patris in nuptias has conſentientis exiit, patrimonium filiæ ekerte eſt per claram L. 31. F. 2. de Donationilus & chrior em dhuc L. un. S. I I. C. de Rei uxoriæ act. Quas leges forte non vicit illuſtris Gergerus, dum in Cegçonomia! larig W 1 213. di- xit, dotem pr rofectitiam, quamvis emancipata eaque mortua filia, ad patrem jure civili reverti. Apparet hinc, legem 6. pr. de Jure dotium, rerum facie prorſus mutata, non poſle apud nos locum invenire, ſed dotem hodie, mortua liberis ſuper- ſtitibus filia, liberis his ex ipſarum legum Romanarum diſ- Poſitione adquiri. II. PFilia in matrimonio moriens de dote, quam a patre accepit libere, ſalva ſaltem patri legitima, teſtatur. III. . Mortua in matrimonio flia, nee teſtamento nec liberis relictis, dos beredibus legitimis, ſiquidem aliqui prater batrem adſint, cedit. . Utra- 14 8 ſ de 6 — — – —— — sp. CCCXIN. DE HEREDIB. UNORIS DOTEM &c. 371 fraque hæc thelis ex iis, quæ in prœcedente meditatione *“ . dicta ſunt, Pendet , & inprimis in iſtis L. un. §. I11I. C. de le. Lei uxoriæ alct. verbis: juris erti atque indubitati ſit, ſi parens, tun. dote pro filia vel nepte præſtita, emancipaverit eam, dotem omni- dn modo ad mulierem pertinere; fundata eſt. Igitur ſic menſe Ja- iie nuario anni CcIoloCCXIX. reſpondimus: Iſt Tullia bereits vor iar einiger Zeit mit Hinterlaſſung eines letzten Willens, worinnen ſie nk ⸗ ihren Vater Titium zum Erben des Pflicht⸗Theils eingeſetzet und ihrem Ehemanne Mevio das uͤbrige alles beſchieden, verſtorben. e Nachdem nun jetzo Titius gleicher Geſtalt mit Tode abgehet, ſo ae entſtehet die Frage, ob Titü Land⸗Erben die in den Eheſtiftungen verſprochenen Summen aus den Erb⸗Guͤtern entrichten muͤſſen. Nin Nun werden ſie zwar vor ſich anfuͤhren, es ſey der von dem Va⸗ P“ ter verſprochene dos nach der Tulliæ ohne Kinder erfolgtes Ab⸗ H ſterben an jenen zuruͤck gefallen. Dieweil aber Tullia in ihrem e lezten Willen von ihren Guͤtern und alſo auch von dem ihr aus⸗ Nem geſetztem dote eine genugſame Verordnung gemacht, daß durch ſolche diſpoſitionem hominis diſpoſitio legis aufgehoben wor⸗ ⸗ den; So ſeynd Titü Land⸗Erben die in den pactis doralibus ver⸗ rmk ſprochene umma nach Abzug des dem Titio verlaſſenen Pflicht⸗ 6 Theiles aus den Erb⸗ uͤtern zu entrichten ſchuldig. D M Liberi dotem defunctæ matris ſuæ in concurſu ereditorum adver- ſus patrem excitato repetentes & novereæ & aliis reditoribus præferuntur. Ne; xoribus dotem ſuam in concurſu creditorum repetenti- bus & hypotheca tacita & jus prælationis competit, quod oſtremum, ſi moriantur, in heredes non transmittunt, L. un. g C. de Privilegio dotis, PræterduaIn in liberos, qui matris ſuæ locum occupant, L. 12. §. I. C. Qui potiores in pignore, Novel- ja 91. pr. & C. I. Singularis hic admodum eſt opinio Lauterba- A aà a 2 chii, 272 MEDITTAT. AD PANDECT. chü, qui in Compendio zuris titulo de Privilegiis ereditoruns pag. 586. Habent, inquit, pothbecam um perſonali privilegio conjunétam, nam etiam anterioribus Gyhothecariis praferun- tur uor & liberi ejus ex eodem matrimonio nati, ſeilicet contra novercas, non autem jurve hereditario. Plerique Lauterbachiani interpretes hunc locum ſicco pede prætereunt, aliqui, ut Strlius voce: contta novercas, ſed perperam explicant. Senſus autem planus eſt: liberos in concurſu creditorum con- tra patrem excitato defunctæ matris dotem repetentes nover- cæ quidem, ſi & hæc dotem repetat, præferri, aliis creditoribus non præferri. Captat ſine dubio Lauterbachius illa legis 12. §. 1. C. Qui potiores in pignore, verba: exceptis contra nover- ras anterioris matrimonii liberis. Verum enim vero ſequen- tia verba: maneat eis jus ineorruptum, gquaſi adhuc vivente ma- tre eorum; ſatis oſtendunt, ut jus liberorum ad novercas re- ſtringeretur. Et profecto reſtrictio hæc, ſi reciperetur, in- extricabiles lites pareret. Finge enim, quod plerumque accidit, & liberos prioris matrimonii, & ſecundum uxetem . & antenores creditores adeſſee His Præferetur ſecunda uxor, poſtponentur autem liberi, qui tamen ipſi potiorem præ ſecunda uxore locum habebunt. Quomodo ergo col- locabuntur invicem? Vides quæſtionem oriri, quam Afri- canus in L. 88. pr. ad E. Faleidiam fruſtratoriam cavillato- riamque appellat, & Marcianus in L. 16. de Condit. inſti- zut. inutilem dicit. Credibile non eſt, Juſtinianum, dum le- gem 12. condidit, hæc non prævidiſſe, ſed abſurdiſſimæ ta- li tibi viam aperuiſſe. Magis eſt, ut abſurdum vitemus & Privilegium liberorum contra omnes creditores extendamus. Faciunt hoc & ceteri interpretes. Et ſic ipfi etiam men- ſe Decembri anni cio 19 ccxII. judicavimus, liberos ſeilicet Prioris matrimonii, quum uxor ſecunda dotem plane non haberet, atque adeo ne quidem cum iis concurre- ret; let for Ge ttt e 1n den Por Li ls, ſcet Nune Sp. CCCXINX. DE HEREDIB. UNXORIS DOTEM &c. 278 ret, tamen anterioribus creditoribus pPræferri: Ferner kommen die von des Schuldeners erſteren Frauen eingebrachte Ehe⸗Gelder, wegen des ihnen zuſtehenden und auf die Kinder ſich erſtreckenden juris prælationis. Nach den Kindern iſt die Claus⸗ thaliſche Caͤmmerey mit ihrer jedoch nur auf die Thal⸗Wieſe gerichte⸗ ten hypotheca publica, und nach ſelbiger die Stollen⸗Caſſa ver⸗ moͤge des derſelben ex adminiſtratione zuſtehenden ſtillſchweigen⸗ den Unterpfandes geſetzet worden. Ferner ſtehen ob eandem hy- pothecam tacitam die Paraphernal-Gelder der letzteren Frauen. V. Literi jus prælationis ſaltem in ea parte dotis habent, gquæ im- zmediate ad ipfos a matre pervenit, non in illa, quæ mediate. L) mater, relictis filio & filia. Moritur paulo poſt etiam filia, & in fratrem bona ſua jure hereditario trans- mittit. Excitatur deinde contra patrem ſuperſtitem, qui bona materna jure ufusfructus tenuerat;, concurſus credito- rum. In hoc filius dotem matris defunctæ petit, & jus præ- lationis ſibi vindicat. Nec denegari hoc ei poterat pro ea Parte, quæ immediate a matre ad ipſum pervenerat. At de altera, quam ex hereditate ſororis conſequutus fuerat, dubitabatur. Carpzovius P. I. C. 28. def. 98. n. 6. 7. & Mevius ad Jus Lubec. lib. 3. tit. I. alt. 9. R. 9. jus prælationis in altera hac parte ceſſare, putant. Contra Ant. a Mara de Concurſ. ertqit. Iib. 2. tit. 3. n. 97. Tq. jus Prælationis etiam in hac par- te admittit, quod probare videtur Martini in Proceſſit tit. 43. §. I. 2. 85. Ego cum Carpzovio & Mevio ſentio, ideo maxime, quod jus iſtud prælationis, quemadmodum ſupra in Specimine XIII. de Feminis medit. 2. oſtendi, contra ju- ris rationem inductum aliquid iniquitatis habere videatur;, & propterea, quantum poteſt, conſtringi debeat. Sic igi- à à 3 tur 324 MEDITAT. AD PANDECT. tur menſe Septembri anni clo 10 CcxXIV. judicavimus: Daß Fohann Rempe mit fuͤnf hundert Guͤlden gleich nach num. 10. noch vor Chriſtian Grapengieſſern zu ſetzen, mit dem uͤbrigem aber in der ihm bereits angewieſenen Stelle zu vergnuͤgen. V. R. W. Rat. dec. Anfaͤnglich beſchweret ſich Rempe daruͤber, daß er mit ſeinen muͤtterlichen Illatis ſo weit hinunter geſetzet worden, da doch den Ehe⸗Geldern auſſer dem ſtillſchweigendem Unterpfande das Vorrecht vor andern Glaͤubigern zuſtehe, auch in der Fuͤrſtlichen Conſtitution de an. 1644. die pia corpora den privilegiatis credi- toribus nachgeſetzet werden. Nun wendet zwar der Oeconomus dagegen ein, es ſey mit Rempens Foderung vieler Umſtaͤnde halber ſo gar richtig nicht, und wenn es auch richtig waͤre, ſo muͤſten doch dieſe Gelder, da man de conſtitutione dotis keine Nachricht finde, als paraphernal-Gut angeſehen werden. Alldieweil aber die Rich⸗ tigkeit der Forderung ſelbſt in dem letzterem Urthel bereits rechtskraͤc⸗. tig ausgemachet iſt, hiernaͤchſt aus den Actis erhellet, daß Rempens Mutter ihr Vermoͤgen insgeſammt noch vor ihrer Verheyra⸗ thung eigenthuͤmlich beſeſſen, alſo ihrem Manne ſonder Zweifel gleich beym Anfang der Ehe zugebracht, und denn die Guͤter, welche eine Ehe⸗Frau ihrem Maͤnne gleich anfangs zufreyet, un⸗ geachtet des dotis keine Meldung geſchiehet, pro dotalibus geachtet werden; So werden dieſe Ulata billig nach num. 10. ge⸗ ſetzet. Unterdeſſen, da Rempe in der Schrift ſub num. 19. ſelbſt verlanget, daß nur 1000 Fl. vor Ehe⸗Gelder geachtet werden moͤgen, und denn von dieſen 1000 Fl. nur die Haͤlfte von der Mutter an ihn gekommen, hingegen die uͤbrige 500 Fl. erſt auf die Schweſter, und von dieſer nach ihrem Tode auf ihn gefallen, folglich das privilegium dotis, welches allein auf die Kinder erſtrecket wird, durch die collateral- ſucceſſion exſtin- guiret worden, ſo haben wir Rempen nur mit 500. Fl. hinauf geruͤcket. SPECI. ber N n Se leci. nn glbe D ⸗ i pens lra⸗ defe dle, t,N , % uden N ſtan e ſſther . SpP. CCCXX. DE ILLATIONE DOTIS PROBANDA. 37 5 SPECIMEN CCCXX. MEDITATIONVM AD PANDECTAS AD LIB. XXIV. TIT. III. DE ILLATIONE DOTIS PRO- BANDA. Sola confeſſio mariti illationem dotis in concurſu ereditorum non probat, tametſi reliqui ereditores nomina ſua ex imili confeſſione probent. II. Communis opinio in contrarium eſt; III. Quæ tamen eo ſaltem caſu fallit, quo confeſſio bæc excitato jam concurſu facta fuit. ti ad dotis illationem probandam tunc ſufficere, quum ceteri creditores ad nominum ſuorum pro- bationem nihil etiam, præter confeflionem debitoris ad- ferunt. Fuerunt tamen ſemper, qui opinioni huic ſe op- ponerent, & „ quod ea nullo fundamento nitatur, oſten- derent. Primus ex his, quos vidi, id fecit Baldus Novel- Ius de Dote Part. 10. n. 16. qui, commemoratis communis opinionis patronis, addit, dictum eorum non videri eſſe tutum, nee parem rationem in utraque confeſſione, & tandem du- bitabundus ſubjicit: Unde cogita, quia magna eſt auctoritas præallegatorum doctorum. Similiter ſentiunt Brunnemannus 22A Va & communis opinio eſt, confeſſionem mari- 375 MEDITAT. AD PANDECT. ad LE. ult. C. Qui potiores in bignore n. 9. item Ludovici in Diſſ. de Probatione illationis dotis §. 22. Adfectus profecto marito- rum erga uxores & erga creditores non eſt idem, ſed longe diverſus. Maritus in favorem uxoris ſœæpe fatetur numeratio- nem dotis, quia, ſi uxor conſequitur bona dotalia, ipſe ſimul emolumentum exinde conſequitur, dominium ſcilicet civile & perceptionem fructuum. Eo ipſo itaque inducitur, ut fa- teatur, licet nihil acceperit. Quæ vero ratio ipſum induceret, ut in favorem creditorum falſo confiteretur, ſe Pecuniam mu- tuam accepiſſe? Certo nulla. A creditoribus enim nihil ſpe- rare poteſt. Non diſſimulabo quidem, eos, qui ſic ſentiunt, a diſſentientibus & numero & auctoritate vinci, atque opinio- nem ſuam foro quaſi obtrudere, quin imo alicubi obtinuiſſe, ut doctrina ſua lege confirmaretur; quod in ducatu Magdeburgi- co factum per Ordinat. proceſſus cap. 49. cloſſ. 2. 8. 26. Ego tamen, quamdiu judiciis & collegiis juridicis adſidebo, communi huic opinioni vel errori potius opponam me ſtrenue, ac impediam, quantum potero, ne ſecundum illam judicetur aut reſpondea- tur. Id certe obtinui aliquando, ut eadem reſtringeretur. In quodam ſcilicet concurſu & uxor & creditores nihil, Præ- terquam confeſſionem debitoris, habebant, quo nomina & numerationem probarent. Sed, quam uxor proferebat, confeſſio poſt motum concurſum facta erat. Rejecimus eam, quod in fraudem creditorum fe obligare Præſumatur, quisquis durante concurſu ſe obligat, 1. 2. Qug in frau- dem creditorum. Sic itaque menſe Auguſto anno cioloccxIII. judicavimus: 4) Marie Margaretha Kayſerin mit 300 Thlr. Ehe⸗Geldern. Sie iſt aber vor allen Dingen, daß ſie ſolche ihrem Manne wuͤrklich zugebracht, binnen 4 Wochen, welche ihr hiemit pro omni termino anberaumet werden, anderer Geſtalt und beſſer geſchehen, zu beſcheinigen verbunden; und hat ihr Su⸗ chen wegen des juramenti ſuppletorii noch zur Zeit nicht ſtatt. nl le eh SP. CCCXX. DE ILLATIONE DOTIS PROBANDA 377 V. R. W. Rat. dec. Hiernaͤchſt folget des Schuldners Ehe, Frau mit ihren Ehe⸗Geldern, zu welchen eigentlich nur die erſte Poſt der 300 Thlr. gehoͤret, mit denen ſie allen uͤbrigen Glaͤubigern vorgezo⸗ gen wird. Nur kommt es auf den Beweis an, daß Liquidantin die Summa nebſt den uͤbrigen Paraphernal-Geldern wahrhaftig eingebracht. Ob nun wol dieſelbe zu deſſen Behuef ihres Eheman⸗ nes ausgeſtellten Schein vorbringet, und in Anſehung, daß die uͤbri⸗ ge Glaͤubiger aus eben dieſem fundamento ihre Foderungen beſchel⸗ nigen, ſelbigen ad effectum ſuppletorii vor genugſam achtet. All⸗ dieweil aber der Schuldener ſolchen Schein erſt am 25. April. 1713. da bereits der Concurs wuͤrklich wider ihn erhoben geweſen, und er alſo keine Obligation mehr ausſtellen koͤnnen, verfertiget, mithin eine ſtarke Vermuthung erwaͤchſet, es ſey ſolches den uͤbrigen Glaͤu⸗ bigern zum Nachtheil geſchehen; So iſt von noͤthen, daß Liqui- dantin, ehe ſie zjzum juramento ſuppletorio gelaſſen wird, die Illationem anderer Geſtalt per teſtes etiam domeſticos oder durch ſtarke præſumtiones exweiſe. IV. Confaſſio mariti, etiam in ſolemni inſtrumento facta, non ſuficit, niſi teſtes inſtrumento adbibiti ipſam nume- rationem viderint. V. Sußicit tamen confeſſio mariti ab his, quorum maxime intereſt, ſimul ſub'ſeripta. quidem pecuniæ ſolutæ profeſſio collata inſtrumento, majorem rei geſtæ Probationem continet, quam ſi chi- rographum acceptæ pecuniæ mutuæ fuiſſet redditum per L. 14. C. de Solutionibus. Verbum in caſu, quo illatio ad- Zom. E. Bbb verſus — 378 MEDITAT. AD PANDECT. verſus creditores vel ſucceſſores feudales probanda eſt, pro- feſſio mariti nihil plane ponderis habet. Ergo ſolemne inſtru- mentum quidquam ponderis eidem addere nequit. Nam eadem facilitate, qua maritus creditores ſuos fraudaturus privatim numerationem fatetur, eandem quoque præſentibus notario & teſtibus fatebitur. Quapropter hi, niſi ipſam numeratio- nem viderint, nullam confeſſioni mariti fidem conciliabunt. Aliud dicendum eſt, ſi confeſſio mariti ab his ſubſceripta ſit, in quorum detrimentum ea maxime tendit. Admiſimus er- go uxorem in caſu, quo dotem ex feudo repetens confeſſio- nem mariti ſolemni inſtrumento inſertam, a fratre mariti, ad quem ſucceſſio feudi ſpectabat, ſubſeriptam atque a domi- no feudi confirmatam proferebat, rametſi ei, Patrem illius obæratum bonisque lapſum non poruiſſe veroſimiliter tan- tam filiæ dotem ſolvere, objiceretur. Ceſſabat quippe hic omnis ſuſpicio fraudis, nec probabile, agnatum fubſeriptu- rum, niſi de veritate illationis certo ipfi conſtitiſſet, fuiſſe, arg. L. 26. §. 1. de pignoribus, L. 8. §. 15. Quibus modis pig- nus. Adde Mulleri Pract. Marchicam Reſol. 62. n. 62. & Me- vium Conſil. 5A. n. I. Et ſic menſe Januario anni croro CCXVI. judicavimus: Unter den beyden gravaminibus des Klaͤgers verdie, net allein das erſte ein wenig in Betrachtung gezogen zu werden, worinnen er ſich beſchweret, daß er zu Bezahlung der in der Eheſtif⸗ tung verſprochenen Ehe⸗Gelder und Gegen⸗Vermaͤchtniſſes con⸗ demniret, und Beklagte nicht zufoderſt, die wahrhafte Illation zu erweiſen, angehalten worden, da doch ſtarke Nermuthungen vor⸗ handen, daß die in der Eheſtiftung angegebene Ilation ein falſches und Chriſtian Friedrichs von Fratz Unterſchrift ein bloſſes ſi⸗ mulirtes Werk ſey; Alldieweil aber, ſo viel die Hlation betrift, das Bekenntniß davon umſtaͤndlich in einer ſolemnen von Braut und Braͤutigam, dem damaligen Lehnsfolger und 2 Zeugen un⸗ terſchriebenen Eheſtiftung enthalten iſt, und alſo mehreren f.. dem, t Nt Cit o⸗ U R „ SP. CCCXX. DE ILLATIONE DOTIS PROBANDA. 379 dem, als wenn eine bloſſe Quittung daruͤber ausgeſtellet worden, finden muß, hiernaͤchſt der Lehnherrliche Conſens dazu gekommen, D welcher nebſt des Bruders Unterſchrift die Stelle eines vollkom⸗ menen Beweiſes vertritt, bey welchen Umſtaͤnden Beklagte nicht noͤthig hat beyzubringen, wo ihr Vater, deſſen Vermoͤgen die Cre- ditores occupiret, die ihr mitgegebene Gelder hergenommen; So haben wir, des erſteren Gravaminis ungeachtet, das Urthel zu beſtaͤtigen vor noͤthig geachtet. J . VI. Sola confeſſo & apocha mariti nec ad jusjurandum ſuppletorium decernendum ſufſicit; VII. Sufkcit tamen ad hoc, ſi ab uno teſte ſubſeripta vel alio admini- culo ſubnixa ſit. Sonn confeſſionem mariti nec plenam nec ſemiplenam probationem, atque adeo jurijurando ſuppletorio lo- cum non facere, recte ait Ludoviei de Probatione illationis dotis §. 26. Domeſticum enim hujusmodi teſtimonium prorſus improbatur in L. 3. C. de Teſtibus. Effecit tamen favor dotis & difficultas probandæ illationis, cujus ſolus ſæ- pe maritus conſcius eſt, ut hujus teſtimonio aliqua etfſi exi- gua fides habeatur. Quæ fides id certe operatur, ut, quum dminiculum accedit, quamvis hoc per aliud qualecunque à tamen cum confeſſione mariti ſe ſemiplene non probaret, conjunctum jurijurando ſuppletorio locum faciat. Memo- rabo exemplum. In concurſu quodam creditorum uxor illationem probatura apocham mariti proferebat ab alio ſi- mul teſte ſubſcriptam. Non ignorabant ICti V itember- ‚ ad quos ea acta menſe Februario anni c1oloCCIX. genſes . ⸗Bbbz= mitte- MEDITAT. AD PANDECT. mittebantur, teſtimonii iſtiusmodi ſeripti & injurati exiguam fidem eſſe, L. 3. §. 3. D. L. 9. pr. C. & c. 5yr. X. de Teſtibus. Vicit tamen favor dotis, ut jusjurandum ſuppletorlum de- cernerent. (4) 284 Thle. 1 Gr. 6 Pf. Ehe⸗Gelder ſammt dem Intereſſe moræ von Zeit der geſchehenen Verſtegelung Ma⸗ rien Magdalenen Groͤſſelin, im Fall ſie, daß ſie ſolche ihrem Ehemanne wuͤrklich eingebracht, in ſupplementum ſchwoͤren wird. V. R. W. VIII. Confeſſio mariti fortioribus conjelcturis ſuffalta plene probat. IX. Iuimieitia mariti cum uxore teſtimonio illis de dotis illatione miultum fſidei addit. — (onkeinonem mariti conjecturis ſuffultam aliquando ple- ne probare, ſupra in Specimine CCLXXXIII. de Ar- bitrio judicis, unieo doctrinæ de teſtibus fundamento, me- dit. 20. dixi, & exemplo roboravi. Quales vero iſtæ con- jecturæ & quam fortes eſſe debeant, determinari nequit, ſed arbitrio judicis ſecundum L. 3. §. 2. de Teſtibus relin- quendum eſt. Ferebantur menſe Septembri anni croloccxxI. ad JCtos Helmſtadienſes acta, in quibus uxor dotis illatio- nem teſtimonio mariti probarat. Is maritus paulo poſt mortuus erat, & eo tempore, quo teſtimonium perhibue- rat, graviſſimas in judicio lites cum uxore exercuerat, at- que aperte ſe inimicum ejus profeſſus fuerat. Itaque plene ei credidimus, ceſſante omni, quæ mariti teſtimonium ſu- ſpectum reddit, ratione, & hac ipſa inimicitia pondus illi ad- jiciente: Das wider die Wittwe gerichtete Gravamen iſt un, erheblichH. Denn, was wider die confeſſionem mariti ange⸗ fuͤhret wird, iſt zwar ſonſt richtig, leidet jedoch allhier, da ſol⸗ — Gd ihin unt Me Rer Nn Sp. CCCXX DE ILLATIONE DOTIS PROBANDA. 381 che durch den darauf erfolgten Tod des Mannes beſtaͤrket, auch durch andere Umſtaͤnde unterſtuͤtzet wird, ſeinen Abfall, in meh⸗ rerer Erwegung, daß beyde Cheleute mit einander in Proceſs und Zwiſtigkelt gelebet, mithin nicht glaublich, daß der Mann ſeiner Frauen favoriſiren wollen. X. IIatio dotis per meras conjecturas plene probatar. XI. Ilatio dotis aliquando ex antiquitate temporis probatur. ( mmas etiam probationes, quales in dominio requi- runtur, per indicia & conjeéturas ſine teſtibus & in- ſtrumentis perfici poſſe, ex L. 19. C. de Kei vindicat. & L. 21e C. de Probationibus conſtat. Itaque hujusmodi probatio- nem artificialem in dotis illatione recte admittunt Rota Ro- enana apud Salgado in Labyr. Cred. Dec. 3. & Martini ad or- dinat. Proc. tit. 43. §. I. n. 157. Quin imo aliquando & una conjectura, ſi fortiſſima ſit, ad probandum ſufficit. Oſten- di hoc ſupra in Specimine CCLEII. de Probatione artificiali, ſeu conjecturis, medit. 5 dixique, uxorem, quæ res ſuas il- latas repetit, illationem gentilitia ſua majorumque ſuorum ſigna in rebus, quas vindicat, oſtendendo plene probare. Nunc aliud exemplum adferam. Poſſeſſor prædii a domi- no ad reſtituendum conventus pignoris jus obtendebat, do- talesque aviæ ſuæ tabulas ante ſeculum confectas proferebat, in quibus avia hæc conjugi ſuæ duo millia in dotem promi- ſerat & pignus ſibi in prædio illo ſtipulata erat. De nume- ratiene dotis nihil in tabulis dictum. Igitur probationem ejus poſcebat actor, quam & primus judex reo impoſuerat. Appeliarat ab hac ſententia reus, & probationem ſibi im. Arre Bbb 3 poſſis 382 MEDITAT. AD PANDECT. poſſibilem futuram ajebat, ſed, nec hac opus quidem eſſe dicebat, quum ipſa antiquitas temporis ad probandum ſuf- ficeret. Res profecto dubio non carebat. Recepta quippe jam diu eſt in foro ſententia Mevii P. 7. dec. 35 5. Jura, quæ exceptionem non numeratæ dotis marito competentem intra certa tempora concludunt, ad creditores & ſuccefſores feu- dales proferri non poſſe, verum his exceprtionem hac ſem- per poſt multos etiam annos ſalvam manere. Accedebat, quod hic nec confeſſio acceptæ dotis unquam, ſed tantum promiſſio facta eſſet. Attamen Cui Helmſtadienſes menſe Januario anni cIo lo CcxIvV. illationem per conjeéturas hic ple- ne probatam fuiſfe crediderunt. Silentium nempe tor anno- rum, quibus agnati viduam prædium jure pignoris tenere eodemque frui paſſi erant, dubitare vix finebat, quin illi de illatione plene convicti fuerint. Vide L. 26. de Probationibus. Neque enim jus ſuum tamdiu perſequi, niſi negligentiſſimi fuerint, omiſiſſent. Quamobrem ſic judicatum fuit: Daß die eingewandte Appellation in ihren Formalien zu Recht beſtaͤndig, auch der Materialien halber in Actis ſo viel befindlich, daß Beklag⸗ te mit dem Beweiſe der Ilation zu verſchonen, und Klaͤgere denen, ſelben gegen Abtretung des Bodingiſchen Lehn⸗Guts, die in der Eheſtiftung enthaltene 2000 fl. zu bezahlen ſchuldig ſeynd; Als Wir ſie hiermit darzu ſchuldig erkennen, und den gin 28. May 1713. err. theilten fol. 51. beſindlichen Beſcheid dergeſtalt erklaͤren, im uͤbri⸗ gem aber die beyderſeits verwendete Unkoſten gegen einander aufhe⸗ ben. B. R. W. Rat. dec. Der lezt gegebene Beſcheid, wor⸗ innen Beklagten die wuͤrkliche IUIarion der Ehe⸗BGelder zu er⸗ weiſen auferleget worden, ſcheinet deshalben Grund zu haben, weil nicht allein, den Rechten nach, das bloſſe Bekenntniß des Ehemanns wider die Glaͤubiger und Lehnsfolgere kein genugſa⸗ mer Beweis iſt, ſondern uͤberdieß in der ad acta gebrachten Eheſtiftung, daß die darinnen verſprochene 2000 fl. wuͤrklich aus⸗ und præſumtiones dargethan werden kan, und aber in gegenwaͤr⸗ tigem Fall dergleichen ſtarke Vermuthungen allerdinges vorhanden, ben haben, im uͤbrigen Beklagten faſt unmoͤglich fallen wuͤrde die vor 8. 2. C. de Rei axoric actione, in bonæ autem fidei judiciis li- SP. CCCXX. DE ILLATIONE DOTIS PROBANDA. 383 ausgezahlet worden, nicht einmal zu beſinden iſt; Audieweil aber die Illation der Ehe⸗Gelder auch durch wahrſcheinliche argumenta da die Eheſtiſtung nun faſt vor 100 Jahren aufgerichtet worden, auch nicht zu befinden, daß Curdt von Rurnſtett ſich jemalen uͤber nicht geſchehene Bezahlung der verſprochenen 2000 fl. beſchweret, zudem die Lehnsſolgere Beklagte und ihre Vorfahren in ruhigem Beſitze des Lehn⸗Gutes ſo lange Jahre gelaſſen, alſo den aus die⸗ ſem Verzug ihnen zugewachſenen Præjudiz ihnen ſelbſt zuzuſchrei⸗ 100 Jahren geſchehene Ulation durch Zeugen oder andere Beweig⸗ Gruͤnde deutlich darzuthun. So haben Wir den gegebenen Be⸗ ſcheid zu aͤndern vor billig geachtet, die Unkoſten aber bey dieſer ſehr zweifelhaften Sache gegen einander aufgehoben. Si probatio illatorum nimes intricata eſt, judex ex &auo && hone maritum ejusve heredes in aliquam pecuniæ ſummam daaamnare poleſt. P actione pro dote repetenda, quæ olim rei uxoriæ dicta eſt, liberrimum eſt judicis arbitrium. Tribuit hoc ei Ju- ſtinianus, dum actionem illam bonæ fidei eſſe voluit, E. un. beram poteſtatem permiſit judici ex bono & æ&quo æſtiman- di, quantum actori reſtitui debebat, §. 30. J. de Actionibus. Et profecto intricatiſſimæ, quæ ſuper repetitione bonorum àb uxoribus illatorum quotidie ventilantur, lites liberam hanc ex bono & æquo æſtimandi poteſtatem neceſſario poſcunt. Eæ enim, ſi hanc poteſtatem demas, æternæ & inextricabi- les ſæpe fient. Apparet hoc inprimis poſt peractam pro- bationem illationis. Tot ea plerumque difficultatibus, tot OUDG dubiis 384 MEDITAT. AD PANDECT. dubiis involuta eſt, ut, ſi judex libellum preſſe ſequi & de ſingulis, quæ petuntur, ſententiam ferre velit, poſt infini- tas interlocutiones vix tamen exitum reperturus ſit. Opti- me igitur faciet, ut, ſepoſito libello, generaliter uxori cer- tam pecuniæ ſummam adjudicet, & res, ac præſtationes, quæ ſingulatim petuntur, tacitus prætereat, arg. L. 55. Eamil. erciſe. Fecerunt hoc Cti Helmſtadienſes menſe Octobri anni CIoO 10 ccxxII. Daß Klaͤger der Beklagten uͤberhaupt funfze⸗ hen hundert Thaler herauszugeben und ſelbige damit voͤllig abzufin⸗ den ſchuldig ſey. V. R. W. Rat. dec. Es hat Klaͤger das durch Abſterben des von Loͤben erledigte Lehn⸗Gut Brunſchwig bey Koͤnigl. Majeſt. ausgebeten und wider die Loͤbenſche Wittwe, welche ſolches Gut jure retentionis nach ihres Mannes Tode in Beſitz behal⸗ ten, Klage angeſtellet, auch in dem mit ihr gefuͤhrtem Proceſſe ſich bemuͤhet, ihre an das Gut gemachte Foderungen groͤſten Theils zu vernichten, geſtalt er denn inſonderheit anfuͤhret, daß Beklagte Die wuͤrkliche IUllation ihrer Ehe⸗ und Paraphernal-Gelder nicht genugſam erwieſen, daß die Verſion ſolcher Gelder in feudum ganz unwahrſcheinlich ſey, daß, wenn es gleich damit richtig, Beklagte ſowol des Eingebrachten, als des Gegenvermaͤchtniſ⸗ ſes halber nur die Verzinſung fodern koͤnne, daß die 300 Thaler Wohnungs⸗Gelder in dem Conſenfe nicht ausdruͤck⸗ lich genennet worden. Bey ſolchen Umſtaͤnden gewinnet es das Anſehen, ob haͤtte Beklagte mit ihren Foderungen abge⸗ wieſen, und dasjenige, was ja noch etwa uͤbrig blliebe, mit den bisher von ihr gehobenen Nutzungen compenſiret werden ſollen. Alldieweil aber die Illation durch die des Ehemanns Confeſſion beypflichtende Umſtaͤnde ſattſam beſcheiniget, und in dergleichen Faͤllen ohnedes ſtarke præſumtiones mit an⸗ genommen werden, weiter die fuͤr die Verſion in feudum ohnedes militirende Præſumtion durch die von der Beklagten in ihrer lezt uͤbergebenen Schrift angegebene Umſtaͤnde kraͤf⸗ tig gif od ni SP. CCCXX. DE ILLATIONE DOTIS PROBANDA. 38 5 tig unterſtuͤtzet wird, denn allhier hauptſaͤchlich auf die confir- mirte Eheſtiftung, worin der Klaͤgerin kein Leibgedinge, ſondern ihre Illata ſamt dem Gegenvermaͤchtniſſe in natura verſchrieben worden, zu ſehen iſt, uͤberdiß einer Wittwen frey ſtehet, ſtatt des Leibgedinges ihr Eingebrachtes ſamt dem Gegenvermaͤcht⸗ niſſe zu fodern, welches jus eligendi ihr, im Fall es die Rechte oder Pacta dotalia nicht ausdruͤcklich verbieten, nicht zu entzie⸗ hen iſt, naͤchſtdem der Lehnherrliche Conſens auf die ganze Eheſtiftung gerichtet iſt, und die Wohnungs⸗Gelder wenig⸗ ſtens in præmiſlis mit benennet; So haben Wir nicht umhin gekonnt, vor Beklagte zu ſprechen. Nun moͤchte es zwar ſchei⸗ nen, ob haͤtten wir ihr alle ihre Foderungen, ſonderlich dieje⸗ nige, woruͤber Lehnherrlicher Conſens vorhanden, zuerkennen ſollen. Allein ſolches ſchlechterdinges zu thun, haben Wir bil⸗ lig Bedenken getragen, weil doch wenigſtens bey etlichen Po⸗ ſten eine genauere Unterſuchung ſtatt finden moͤchte, zudem die Loͤbenſche Wittwe ihres Mannes Erbin ex teſtamento gewor⸗ den, und deſſen mobilia und Inventarium behalten, auch die Fruͤchte eine Zeitlang gehoben, alſo vielleicht ſchon einen Theil der Satisfaction erhalten, oder doch wenigſtens ein richtiges Inventarium heraus zu geben, und Rechnung abzulegen ver⸗ bunden waͤre, welches aber noch einen weit hinausſehenden koſt⸗ baren Proceſs verurſachen wuͤrde. Dieſemnach haben Wir bey⸗ den Theilen vor zutraͤglicher gehalten, auf einmal durchzugreifen, und der Beklagten uͤberhaupt 1500. Thlr. zuzuſprechen. cCoOKö-OνI ARIA. In dotis illatione probanda teſtes etiam domeſticos, parentes fratresque, admitti, dixi ſupra in Specimine CCLXXAXIII. de Arbitrio udicis, unico doctrinæ de teſtibus fundamento, medit. 23. Tom. V. . CcG SPECI- 386 MEDITAT. AD PANDECT. SPECIMEN CCCLXXI., MEDITATIONVM AD PANDECTAS AD LIB. XXV. TIT. I. DE S IMPENSIS IN RES DOTA- LES FACTIS. J. Maritus &o uſufructugrius in plerisque, inprimis in repetitione impenſarum, coincidunt. II. Impenſas modicas, etſi in conſervationem vel perpetuam utilita⸗ tem rei dotalis factas, non repetit maritus. Mrrnme n quod leges marito in re dotali tribuunt, quum revocabile ſit, proxime ad uſumfructum accedit, & iisdem, ſi pauca excipias, juribus con- “ ſtat. Patet hoc evidentiſſime ex doctrina de impenſis in res dotales factis, quæ cum doctrina de impenſis in rem fructuariam factis fere eadem eſt. Eadem utrobique re- gula pro fundamento eſt, uſufructuarium & maritum im- penſas, ſtante uſufructu & matrimonio, factas repetere. Excipiuntur utrobique ſumtus, 1) modici, 2) tributorum, 3) litis, 4) fructuum, 5) voluptuarii. Modicos ſumtus, etſi in conſervationem vel perpetuam utilitatem rei dotalis aut fruéctuariæ factos, nec maritum nec uſufructuarium re- Petere, conſtat ex L. 7. C. de Uſufructu & L. 12. de Impen- ſis = = Nſe ilitr. lne Inon. ͦhr. ls in n ken le n. Umn in peten orun UIntus Corals umn 1e Sp. CCCXXI. DEIMPENS. IN RES DOTAL. FACT. 287 ſis in res dot. factis ſecundum quas menſe Januario anni cIS 19 cCXVIII. judicavimus: Daß Beklagte Klaͤgere die in das Haus gewendete, und etwas wichtige Bau⸗ und Beſſe⸗ rungs⸗Koſten aus der Erbſchaft ſchlechterdinges gut zu thun ſchuldig. V. R. W. Rat. dec. Dieweil Klaͤger bey Lebzeiten ſeiner Frauen das Haus genutzet und gebrauchet, demnach die geringere und mittelmaͤſſige Reparations-Koſten als Ehe⸗ mann und uſufructuarius herzuſchieſſen verbunden geweſen, hingegen die, welche etwa auf einen Haupt⸗Bau und merkli⸗ che Beſſerung verwendet worden, wieder zu fodern berechti⸗ get iſt; So haben wir wegen der Bau⸗ und Beſſerungs⸗Ko⸗ ſten eine Erklaͤrung angehaͤnget. III. Fributa, etiam bellica, fert maritus. IV. Wec repetit, niſi fructus omnes, quos toto matrimonii tempore bpercepit, excedant. Trikul bellica, ea inprimis, quæ hoſtis comminando in- cendium imponit, ſumtuum neceſſariorum rationem habent, quum per ea res ab interitu ſervetur. Verum ni- hil in his tributis ſingulare eſt. Tributa omnia, etiam or- dinaria, neceſſario præſtantur, quum, ſi non præſtentur, venditio prædii immineat, hancque venditionem ob tribu- torum ceſſationem factam revocari non liceat, L. I. C. N propter publicas penſitationes. Itaque lex 13. de Impenfis in res dot. factis, quæ maritum tributa ob dotalem fundum præ- ſtita ab uxore exigere vetat, producenda eſt ad tributa bel- lica. Accedit argumentum ſumtum a fructuario, cui one- ra bellica clare imponuntur in L. 7. §. 2. L. 27. §. 3. de Uſu- Ccc 2 fructu. 389 MEDITAT. AD PANDECT. frultu. Sed in his tributis bellicis accidit Wuande, ut ea annuum fructum excedant. Nec ſic quidem repetitionem marito concedimus, niſi reditus omnium, quibus matrimo- nium ſtetit, annorum abſorbeatur, Iniquum enim foret, ut, dum aliquod emolumentum penes maritum eſt, res dotalis ipſa imminuatur. Trahi huc poteſt exemplum conductoris in L. S8. C. & c. 3. X. de Locato & Conducto. Plura hac de re dixi, & reſponſum [Ctorum Vitembergenſium attuli ſupra in Spe- cimine CVI. de Wiufructu medit. 8. V. Expenſas litis propter rem dotalem factas non repetit maritut. ontradicit nobis Ludovici in Doctrina pandectarum tit. de Impenſis in res dotales §. 4. ubi: Sumtus, inquit, litis, v. g. ſi quis rem dotalem vindicare intendit, maritus autem atctionem repellit, neceſſariis impenſis adſeribendos eſe cenſemus, quia rem civiliter conſervant. Teſtem ſibi addu- cit Garſiam de Expenſis cap. I4. n. 27. ſed infeliciter admo- dum Namque Garfias in toto hoc capite de conducori- bus agit. Egerat vero in præcedente capite 13. de marito, hancque quæſtionem de ſumtibus litis & defenſionis n. 37. 38. 39. pertractarat, hosque ſumtus marito ferendos impoſuerat, nec aliter ei repetitionem conceſſerat, quam, ſi immodici eſ- ſent, ſive, ut ipſen. 39. in fine rem explicat, dotis fructus ex- cedant, non illius anni, quo falcti ſunt, ſed ejus temporis, quo mäatrimonium conſtitit. Et vera eſt Garſiæ ſententiæ. Onus enim matrimonii eſt, & merito per ſe incumbit, uxorem & res ejus tueri. Itaque, quos eo nomine facit, ſumtus non re- petit. Deinde ſumtus litis quodammodo fructuum gratia fiunt. Nam, niſi litem ſuſciperet, maritus expelleretur e re dotali fructusque capere non poſſet. Atque vero impenſas, quæ in fructus percipiendos fiunt, etſi ſimul ad conſervan- = , dam de Hen mo. ul s ors Ci⸗ ritt, 11. gut, zritn Sp. CCCXXII. DE PARTU AGNOSCENDO. 383 dam ipſam rem ſpeciemque ejus neceſſariæ ſint, vir ex ſuo facit: nec ullam habet eo nomine ex dote deductionem, per L. 16. de Impenſis in res dotales. Accedit iterum exem- plum uſufructuari, qui, ſiquidem univerſalis eſt, uti pater peculii adventitii, ſumtus litis non recuperat, L. 8. J. 3. de Ho⸗= nis qucæ liberis. C O R0O L LeARIA. Quod Struvius in Jurisprudentia Romano-Germanicalib. 1I. rit. 8. §. 7. ſcribit, maritum rem dotalem eousque, donec utiles impenſæ ipſi reſtituantur, retinere poſſe, falſum eſt: &ppugant aperte cum L. un. §. 5. C. de Rei uxor. act. & L. 7. d. 1. de Impenſis in res dotales. SPECIMEN CCCXXII. MEDITATIOQNVMI AD PANDECTAS AD LIB. XXV. TIT. III. D E PARTU AGNOSCENDO. Præſumtio, quod partus in matrimonio natus ſit legitimus probationem contrariam admittit. II. Probhatio hæc contraria etiam per coxjecturas recte fit. tivitas & paternitas. De nativitate primum dicendum T actione de partu agnoſcendo duo probanda ſunt, na- erat, quum ſi hæc in dubium vocetur, is, qui jus ſuum in illa fundat, probationem ejus ante omnia ſuſcipere de- beat. Sed agam de illa commodiſſime occaſione tituli D. de Ventre inſpiciendo in specimine CCCXXVI. Itaque Ces 3 nunc 290 MEDITAT. AD PANDECT. nunc de paternitatis probatione loquar. Duplex hæc ite- rum eſt. Aliter enim proceditur, quando de partu legitimo, aliter, quando de partu illegitimo agnoſcendo quæſtio eſt. In partu legitimo, ſiquidem nativitas juſto tempore conti- giſſe doceatur, res parum difficultatis deinde habere vide- tur. Tum enim regula, quod partus in matrimonio natus cenſeatur legitimus, de qua vide L. II. §. 9. ad L. Juliam de adulteriis, reliquam probationem neceſſariam ſupplebit. Tam fortis eſt hæc præſumtio, ut nec marito contrarium ad- firmanti credatur. Itaque omnes fere, qui de præſumtioni- bus ſeripſerunt, auctores, quum ad præſumtiones juris & de jure veniunt, exempli loco ponunt, quod partus in matrimo- nio natus cenſeatur legitimus. Male. Præſumtio enim juris & de jure eſt, quæ probationem contrarii non admittit. At præ- ſumtio pro partu ex matrimonio edito probationem contrarii admittit utique. Permittit enim lex 6. de kis, qui ſui vel alieni juris marito, liquidiſſimis argumentis oſtendere, ſe inſirmitate interveniente aut propter abſentiam aliquamdiu cum uxore non concubuiſſe, aut ea valetudine eſſe, ut generare non Poſſit. Nec tamen legitima infantis nativitas ſolum ex cauſis, quæ in L. 6. de his, qui ſui vel alieni juris recenſentur, oppugnari poteſt. Admittuntur & alia argumenta pro arbitrio pruden- tis judicis etiam indicia & conjecturæ. Exemplum memora- bile ſupra in Specimine CCLEX. de Præſumtionibus medit. 4. ex reſponſo ICtorum Helmſtadienſium retuli. . III. Præſumtio pro partu in matrimonio nato non eſt nim is extendenda. IV. Profeſſio utriusque conjugis, partum eſſe illegitimum, plene probat, unius indicium aliquod fecit. V — — — — S8Sb. CCCXXII. DE PARTU AGNOSCENDO. 291 V. . . . * 4 Adulterium matris argumentum contra legitimam filii . nativitatem ſuppeditat. E Jon utique crimen adulterii, quod mulieri objicitur, in- fanti præjudicat: quum poſſit & illa adultera eſſe, & e impubes defunétum patrem habuiſſe. Papiniani hæc verba . ſunt in I. II. S. 9. ad L. Jul. de adulteriis, quæ utique probo. . Probo etiam regulam, quam interpretes inde eliciunt in . dubio præſumi mulierem adulteram habentem liberos ex matrimonio non ex adulterio eos habuiſſe. Non probo ta- men infinitas, quibus regulam hanc & præſumtionem exten- dunt, ampliationes. Ajunt nempe apud CGailium lib. 2. Obhbſerv. 97. regulam iſtam procedere, etiamſi 1) maritus uxo- rem absque judicio eccleſiæ dimiſerit, illaque poſtea in Iu- panari exiſtat, 2) etiamſi mater confiteretur, & aſſeveraret, filium natum ex adulterio, 3) etiamſi pater idem dicat, fi- liumque agnoſcere recuſet, 4) etiamſi filius in loco ſuſpeèto natus eſſet; ut puta, quia uxor non eſſet in domo mariti retenta, ſed cum adultero habitaret, 5) etiamſi filius diſſi- milis patri, uſumque adulterum referat, 6) etiamſi uxor diu ſterilis fuerit. Nimiæ ſunt profecto iſtæ ampliationes, ad quas quidem firmandas adferunt communiter L. 27. §. 1. de Inoff. teſtam. & L. 29. J. I. de Probationibus, in quibus alter- 4 = utrius parentis profeſſio, filium ſpurium eſſe, nec veritati nocere nec querelam inofficioſi teſtamenti excludere dici- tur. Verum ex his legibus non id colligendum eſt, quod illi colligunt, profeſſionem hanc parentum nullius plane momenti haberi. Eſt utique momenti maximi, quamvis ab uno ſaltem parente facta ſit. Sed tunc plene non pro- bat. Quando vero ab utroque parente fit, tunc etiam Pple- ge n]onñg probationis inſtar erit. Iſtæ itaque ampliationes non aliud fundamentum habent, quam communem, quem in prima n. jn D. trani Neni e MEDTTAT. AD PANDECT. prima meditatione refelli, errorem, præſumtionem ſcilicet pro filio in matrimonio nato juris & de jure eſſe, nec pro- 3922 bationem contrariam admittere. Sed falſum hoc eſt, ur dixi, & admittuntur utique contrariæ probationes per in- dicia etiam & conjeéturas. Inter iſtas conjecturas aliquem locum quoque reperit matris adulterium. Solum hoc nihil efficit, ſed, ſi eum aliis conjecturis jungatur, graviſſimum ar- gumentum erit. Ita reſpondimus menſe Februario anni clo 1o ccxx. Es wird der Beklagten Luͤnzeliſchen Tochter Vor⸗ mund wohl thun, wenn er die contra legitimitatem des Poſthumi ſtreitende Umſtaͤnde und præſumtiones deutlich vor Augen leget, anbey ſich zum Gegenbeweis erbietet, zugleich diejenige Perſonen, welche von der Mutter ehebrecheriſchen Auffuͤhrung bey Lebzeiten des Mannes, ihrer Uneinigkeit mit demſelben, der ſo lange heim⸗ lich gehaltenen Geburt und anderen Umſtaͤnden Wiſſenſchaft ha⸗ ben, zu Zeugen benennet, und um deren Abhoͤrung anſuchet. . VI. In lite de partu agnoſcendo editio adorum publicorum ſuper adulterio matris peti poteſt. VII. Wec denegarè delet bac editio, etſi mater abolitionem a principe impetrarit. . Qun ,ut dixi, adulferium matris, ſi alia argumenta con- currant, partui agnitionem petenti graviter obſtet, conſequitur, in lite de partu agnoſcendo editionem acto- rum publicorum ſuper adulterio matris peti poſſe. Publica enim acta cuilibet, cujus intereſt, edenda, L. 2. C. de Edendo. Nec denegari poteſt hæc editio propterea, quod mater forte a Principe abolitionem criminis & actorum publicorum impe- travit. Abolitio enim crimen quidem ſupplicanti indulget, Pœnam- e- ol bket, 1. ublie i Nle ine. . ulgen enuidh SP. CCCXXII. DE PARTU AGNOSCENDO. 392 pcoœnamque remittit, at tertio in cauſa civili nocere non de- bet, L. 7. C. de Precibus imperatori offerendis. Vide Ziegle- rum de Juribus majeſtatis l. I. cap. 9. §. 3. & Voetium ad D. tit. de Sententiam paſzs §. 9. Igitur eidem, quod paulo an- te memoravi, reſponſo hæc porro ſubjecimus: Wird ge⸗ fraget, ob die Koͤnigliche Voigtey, im Fall die Sache per ap- Pellationem an Kayſerl. Majeſt. gelangen ſolte, gezwungen wer⸗ den koͤnne, die wider des angegebenen Poſthumi Mutter in puncto adulterii ergangene Inquiſitions-Acta quszuant wor⸗ ten. Nun wird zwar die Koͤnigl. Voigtey dagegen einwenden, es waͤren dieſe Acta durch die von Koͤnigl. Majeſtaͤt. ertheilte Abo- lition laͤngſt todt und abgethan, folglich ſie ſelbige herauszuge⸗ ben nicht ſchuldig. Dennoch aber und dieweil die von dem Lan⸗ des⸗Fuͤrſten ex jure aggratiandi ertheilte abolitiones und reſti- tutiones den cauſis civilibus und dem Intereſſe privatorum keinen Nachtheil bringen muͤſſen, gleichwol die Luͤnzeliſche Toch⸗ ter nicht wenig Schaden leiden wuͤrde, wenn die wider die Mut⸗ ter in puncéto adulterii ergangene und zu Entſcheidung gegen⸗ waͤrtigen Proceſſes hauptſaͤchlich gehoͤrige Inquiſitional- Acten ihr verſaget und dadurch eines der ſtaͤrkſten argumentorum ab⸗ geſchnitten werden ſolte, hiernaͤchſt ein Unterrichter dem Obe⸗ rem alle Acta, welche zu Entſcheidung einer Streit⸗Sache was beytragen koͤnnen, ausantworten muß; So glauben wir, daß die Koͤnigl. Voigtey, falls die Sache per appellationem ad Cæ- ſarem kaͤme, die Acta inquiſitionalia, der geſchehenen Aboli⸗ tion ungeachtet, auszuhaͤndigen angehalten werden koͤnne. VIII. Meretrici patrem infantis ſui deſignanti fides non babetur. Tom. E. D dd 394 MEDITAT. AD PANDECT. IX. Ex pluribus ſtupratoribus nullus ad partum agnoſcendum alendumque obligatur. Ncnur aliquando infans ex conventitiis, ut Plautus Io- quitur, patribus. Tum vero alii eum, quem matrer de- ſignat, alii omnes, quotquot cum ea rem habuerunt, alii nul- lIum eorum ad agnoſcendum alendumque partum obligant. Quam poſtremam ſententiam etiam ipſe probo. Nam actio- nem, qua alimenta petuntur, actio de partu agnoſcendo ſem- per & de jure civili & ſecundum rectam rationem præcedit. Ubi ergo hæc locum non invenit, nec illa, quæ hujus ſe- quela eſt, locum habebit. Sic igitur Cti Helmſtadienſes menſe Decembri anni cio lo ccxvIII. reſpondimus. Haben 2 Perſonen bey einer Huren in einer halben viertel Stunde eine nach dem andern geſchlafen, welche Hure, nachdem ſie ein Kind zur Welt gebracht, den erſteren auf die Alimentation des Kin⸗ des belanget, da denn zu wiſſen begehret wird, ob der erſte, oder keiner, oder beyde zur Alimentation angehalten werden koͤnnen. Nun ſeynd zwar unterſchiedene Rechts⸗Lehrer der Meynung, daß, wenn ihrer mehr mit einem Weibes⸗Bilde ſich vermiſchet haben, derjenige fuͤr den Vater geachtet werde, welchen das Weibes⸗Bild dafuͤr angiebt, Tehaurus Deciſio- ne 3. n. 6. nach welcher Sentenz das onus alendi dem erſterem obliegen wuͤrde. Andere hingegen halten mit BFrunnemanno ad L. 5. de Agnoſcendis & alendis lib. n. 20. der Billigkeit ge⸗ maͤß zu ſeyn, daß die ſtupratores insgeſammt ihren Antheil zu der Alimentation beytragen. Alldieweil aber nach der Medi- corum und Naturkuͤndiger Urtheil eine Frau eigentlich nicht wiſſen kan, zu welcher Zeit und durch was fuͤr einen Concubi- tum ſie geſchwaͤngert worden, folglich die Benennung eines ge⸗ wiſſen Vaters aus mehrern, die mit ihr zu thun gehabt, keinen Glau⸗ 8 lo. tc. Hll. gen cect gſe. ee Dn. e Kind Fln IE drder N Br e, iſr. ſutn aNe it NIA Med. ſt ub ⸗ e fihen G . len SP. CCCXXII. DE PARTU AGNOSCENDO. 39 Glauben verdienet, wie Wic. Boer. dec. 299. weitlaͤuftiger aus⸗ fuͤhret, welchem Berlichius P. y. Concluſ. 38. n. 60. beyzupflich⸗ ten ſcheinet; hiernaͤchſt die obligatio ad alendum nicht ex de- licto, ſondern aus der Natur ſelbſt und dem officio der Eltern und Aſcendentium herflieſſet, L. 8. §. 5. C. de Bonis gquæ lib. folglich demjenigen, von welchem man nicht weiß, daß er Va⸗ ter ſey, nicht aufgebuͤrdet werden mag, L. 5. §. 8. de Agnoſc. & al. lib. Habhbnius ad Wreſemb. eod. tit. n. 4. verbis: & ut etiam alat. wannenhero auch Brunnemanni ſonderbare Meynung kei⸗ nen Bepfall findet, ſondern vielmehr in praxi mehrere ſtuprato- res mit dem onere alendi verſchonet, und ſelbiges der Mutter auferleget wird, Carpzovius in Jurisprud. eccleſiaſt. lib. 3. def. 81. So halten Wir dafuͤr, daß in dem uns vorgelegtem Caſu keiner von beyden das von der Huren zur Welt gebrachte Kind zu ernehren ſchuldig ſey. COOLLARIA. I. Actio de partu agnoſcendo cum hereditatis & alimen- torum petitione in uno libello recte conjungitur. Vide Specimen XXXVI. de libello, medit. 5. 2. Infantis ex ſponſa nati pater ſponſus non præſumitur. Vide Specimine XV. de legitima nativitate, medr3. 3. Mulieris etiam in partus cruciatibus conſtitutæ de patre fiii ſui illegitimi aſſertio fidem nullam habet, quem- admodum in Specimine XIV.de Prægnantibus Pure- peris, medit. 4. dixi, quin imo ne quidem jurijurando purgatorio locum facit. Vide Specimen OCXLII. de Jurejurando purgatorio, medit. 7. Adde Gailium lib. 2. Obſ. 97. . I2. D àqzz⸗ SSbECI. 396 MEDTTAT. AD PANDECT. SPECIMEN CCCXXIII. MEDITATIONVM AD PANDECTAS = AD LIB. XXV. TIT. III. DECRETO INTERIMISTICO. „ Pendente ſuper partu agnoſcendo lite, reus infantem alere cogitur. mus eſt pater. Conſtare vero ante omnia certo debet, patrem efle, a quo alimenta peruntur. Nam, quem- adinodum in præcedente Specimine CCCXXII. de Partu agnoſcendo medit. ult. dixi, actionem, qua alimenta exigun- tur, neceſſario antecedit actio de partu agnoſcendo. Sed quum hæc de partu agnoſcendo actio nonnunquam per ali- quot annos extrahatur, fame interim miſero partui pereun- dum eſſet, ni illi ſuccurreretur. Succurritur autem ita, ut is, qui patrem ſe negat, pendente lite alimenta præſtare compellatur. Vocant hoc communiter decretum proviſio- nale ſeu interimiſticum, de quo peculiaris Str)kii diſſertatio, undevigefima ſcilicet in volumine 1I. diſſertationum ejus Fran- cofurtanarum, exſtat. Fit vero hujus decreti interimiſtici mentio etiam in L. 7. de Agnoſcendis & alendis, atque in foro frequentiſſime interpenitur, tunc maxime, quum is, qui de partu agnoſcendo convenitur, confitetur, ſe mulie- rem cognoviſſe, ſed, vel tempus non convenire, vel plu- res cum ea rem habuiſſe, dicit. ls interim, donec hoc pro- bet, ad alendum compellitur. Vide Chriſtinæum ad Con- T perſonas, quæ alimenta pæſtare coguntur, Pri- ſtit. Mechelin. tit. 10 art. 4. n. 7. & Struvii Jurispruden- tiam Romano - Germanicam lib. I. tit. I15. §. 8. Sic etiam JICri — —.. — — - —— dem⸗ gu gu⸗ ded Al. un- Aue Pile⸗ aio⸗ r . ſtiacu e n n ule⸗ . Pro. C. den⸗ etian . Sp. CCCXXIII. DE DECRETO INTERIMISTICO. 3,7 ICti Nirembergentes menſe Septembri anni clo 1o ccx. ju- dicarunt: Dieweil Beklagter des libellirten Beyſchlafs geſtaͤn⸗ dig, dabeneben aber exceptionem fornicationis vorg eſchuͤtzet, ſo iſt er ſelbige binnen Saͤchſiſcher Friſt gebuͤhrend zu beſcheini⸗ gen ſchuldig, dagegen Klaͤgerin ihre Gegenbeſcheinigung und an⸗ dere rechtliche Nothdurft in ebenmaͤſiger Friſt billig vorbehalten ird, immaſſen auch beyden Theilen, ſich darbey der Eydes⸗ „Delarion zu gebrauchen, unbenommen. Es iſt aber Beklagter unterdeſſen das Kind woͤchentlich bis zu Austrag der Sache mit 4 Gr. zu alimentiren verbunden. V. R. W. II. Sub alimentis, uc pendehte actione de partu agnoſcendo decer- nuntur, ſumtus litis comprehenduntur. Eidern fere ſumtuum litis, quam alimentorum, ratio atque favor eſt. Dico fere. Neque enim negare Poſſum, quod Surdus de alimentis tit. I. cap. 20. n. 10. aſſerit, magis aliquan- tulum faveri alimentis, quibus ad vitam ipſam ſuſtentandam immediate indigemus, quam ſfumtibus litis. Quoniam ta- men ſumtus litis ideo erogantur, ut per eos bona atque vi- tæ ſubſidia obtineantur, favor, qui pro alimentis eſt, ad hos etiam redundat, & argumentum ab alimentis ad expenſas li- tis duci poteſt, quemadmodum etiam ab omnibus his, qui & de alimentis, & de ſumtibus litis ſcripſerunt, Colero, Surdo, Temminio aliisque ductum eſt. Igitur eæ ipiæ leges, quibus adverſarius adverſarium, pendente lite, alere jubetur, ſcilicet lex 27. S. 3. de Inoficio teſtamento, lex 7. C. de Ordine cognitionum & cap. 1II. X. de Accuſat. in foro etiam ad ſum- tus litis trahuntur, quemadmodum ſupra in Specimine LXXXIV. de Sumtibus litis ab adverſario ſuppeditandis, med. 5. & 6. dixi variisque exemplis etiam ad ſpecies legis 7. de Agneſcendis & alendis liberis referri potuiſſe. Dddq3 III. 399 MEDITAT. AD PANDECT. III. Decretum interimiſticum ad ſolat partus vel matris ejus preces ſine cauſæ cognitione dari non debet. P. Snicdlem in L. 7. de Agnoſcendis & alendis, quæ decreti huſjus interimiſtici ſedes eſt, nulla cauſæ cognitionis fit mentio, ſed ſimpliciter is, qui patrem ſe eſſe negat, alimen- ta liberis interim præſtare compellitur. Verum ſupplenda eſt hæc lex ex aliis & inprimis ex recta ratione. Nam pro- fecto ſi ad ſimplices partus preces alimenta decerni poſſunt, exponetur honeſtiſſimus quisque libidini & ludibrio paupe- rum, qui actionem de partu agnoſcendo calumnioſiſſime li- cet intentando, ſi nihil aliud, ſaltem alimenta ad aliquot annos aut menſes conſequentur. Id vero cum recta ratione & æquitate pugnat. Accedit argumentum ab edicto Car- boniano, cujus eadem prorſus, quæ decreti interimiſtici, ratio eſt, quodque ſine cauſæ cognitione locum non haber, L. 3. §. 4. D. L. 2. C. de Carboniano edicto. Et ſic menſe Februario anni Cclo 19 ccxx. reſpondimus, quemadmodum in ſequenti meditatione referetur. IV. In iſta tamen cauſæ cognitione ſummariiſſime proceditur, &ad- verſarius nec od videndum jurare teſtes citatur, nee ad reprobationem admittitur. V. Reprobatio tamen tune, qunm argumenta pro partu maxime du- bia ſunt, denegari nequit. Ciuandus eſt & audiendus ante omnia adverlarius, prius- quam alimenta decernuntur. Ipſe tamen modus pro- cedendi in decreto interimiſtico ſine dubio ſummarius eſt, quin imo ob ſummum vitæ in mora alimentorum pericu- J lum T = — — — mal ta Ver⸗ nec ate — – A reti fl der. enad Drn. lun . el. int tion C. li, er AW S. NeAN rin. o. 8 N, erior. Iun SP. CCCXXIII. DE DECRETO IN ERIMISTICO. 399 lum ſummariüſſimus. Igitur, quæcunque ad cauſam indagan- dam abſolute neceſſaria non ſunt, ſed fine diſpendio juſtitiæ omiiti poſſunt, omitti oportet. Judex enim hic ſaltem infor- mandus eſt, nec plena prohatio exigitur, ut recte ait Strykius de Decreto interimiſtico cap. 3. n. 55- Quapropter judex ob- latas a partu atteſtationes ſine mora recipere poteſt, nec ad- verſarium ad videndum jurare dandave interrogatoria citare neceſſum habet, arg. c. 38. X. de Teſtibus. Quodſi hic etiam atteſtationes in continenti offerat, recipere & illas poteſt, confeſtimque infpicere vel audire & cum atteſtationibus par- tus conferre. At ſi reus ſolemnem reprobationem ſubire ve- lit, tempusque ſibi ad eam faciendam dari flagitet, aut ſuper probatione a partu oblata operoſe diſputare cupiat, audien- dus non eſt, ne, ut bene monet Carpzovius in Proceſſu tit. 23. art. I. n. 43. per ejusmodi reprobationes & diſputationes at- teſtatorum in multum tempus negotium prorrahatur, contra naturam hujus judicii momentanei, quod celeriter expediri debet. Et ita quoque ſentit Strykius loco ſüupra memorato, qui tamen n. 56. limitationem addit: niſi cauſa adeo ambigua ſit, ut judici conſtare nequeat, quid pronunciandum. Secun- dum hæc menſe Februario anni clo lo ccxx. reipondimus in caſu, quo teſtes a partu producti nihil certi adfirmare pote- rant, teſtimoniumque eorum contrariis argumentis & con- jecturis fere elidebatur: Hat ein prætendirter poſthumus von Johann Gottfried Luͤnzeln deſſen einige Tochter und Teſta⸗ ments⸗Erbin der Erbſchaft halber in Anſpruch genommen, und wegen der Alimenten und Proceſs-Koſten bis zu Austrag der Sachen ein Decretum interimiſticum geſuchet, mit welchem er aber in einem von Erfurt eingehohltem Urthel abgewieſen worden, wogegen er denn Leuterung eingewendet, und der⸗Re⸗ de nach ſeine Mutter, deren Schweſter, eine Magd und den Paitorem i ilenium, ohne der Beklagten Vormunde Nach⸗ richt 400 MEDITAT. AD PANDECT. richt davon zu geben, eydlich abhoͤren laſſen, wannenhero zu wiſſen verlanget wird, ob ein Decretum proviſionale ſtatt haben, und was von Seiten der Beklagten ratione des in puncto alimento- rum geſuchten decreti proviſionalis eingewendet werden koͤnne. Wenn nun gleich das verlangte Decretum interimiſticum eine cauſa maxime favorabilis, demnach proceſſu ſummariiſſimo zu expediren iſt, worinnen man eben nicht vor noͤthig haͤlt, den Gegentheil ad vindendum jurare teſtes vorzuladen; Bey welcher Bewandniß es das Anſehen gewinnet, ob ſey das gebetene Decre- tum proviſionale zu ertheilen. Alldieweil aber ein Richter dem ſich angebendem Poſthumo nicht ſo gleich Decreta interimiſtica ertheilen, ſondern die Sache vorher genugſam unterſuchen, und ihn, wenn er ſeinen ſtatum illegitimum klaͤrlich ſiehet, abweiſen muß, endlich Strykius demjenigen, wider welchen ein Decretum interimiſticum geſuchet wird, in dem Fall, da des anſuchenden Theils Gerechtſamkeit ſehr ungewiß und zweifelhaft iſt, den Ge⸗ gen⸗Beweis verſtattet; So findet das gebetene Decretum pro- viſionale keine ſtatt, ſondern es wird der Beklagten Luͤnzeliſchen Tochter Vormund wohl thun, wenn er ſich nach Stry kii Doctrin zum Gegen⸗Beweis erbietet. VI. Decretum interimiſticum tune, quum partus agnitionem agentis argumenta vel infirmiora vel paria contrariis rei argu- mentis ſunt, locum non babet. D'̈ in Specimine LXXXIV. de Sumtibus litis ab adverſario ſuppeditandis medit. 7. alimenta & ſumtus litis aliter de- cerni non poſſe, quam ſi is, qui ea petit, juſtitiam cauſæ ſuæ rationibus, etſi non plenam fidem facientibus, vero- ſimilibus tamen maxime, & nihil præter ampliorem expoſi- tionem atque deductionem requirentibus, doceat, nec ulla ex- ceptio in præſens appareat, quæ jus ejus excludere poſſit. Sum⸗ lto. . n IoN Ne der iſia d veſer etun endn 400 o. ſ N utt ſci er d⸗ Ault ſeto. Nol⸗ Ulzer holi SP. CCCNXIII. DE DECRETO INTERIMISTICO. 40 Summæ hoc æquitatis eſt, contra quam profecto peccare- tur, ſi quis adverſario ſubſidia ad lirem, quæ juſto funda- mento deſtituta atque adeo calumnioſa videtur, continuan- dam ſuppeditare cogeretur. Convenit idem legi 27. §. 2. de Inofficioſo teſtamento, quæ ad alimenta decernenda præ- ſupponit ſententiam victricem jam tum ab alendo in prin- cipali cauſa obtentam atque appellatione ſaltem per adver- ſarium ſuſpenſam, ubi fortiora ex parte alendi, quam ad- verſarii argumenta fuiſſe oportet. Ergo ſi argumenta alen- di infirmiora ſunt, vel ſaltem paria argumentis adverſarii, ceſſat decretum interimiſticum. Sic menſe Auguſto anni CO 15 CcxIx. reſpondimus: Wird zu wiſſen verlanget, ob der vermeynte Poſthumus Alimenten und Proceſs-Koſten fordern koͤnne. Nun verordnen zwar die Rechte, daß einem armen Pupillo, welcher uͤber ſeines Vaters Verlaſſenſchaft Proceſs fuͤhret, die Alimenta und Proceſs-Koſten waͤhrenden Pro- ceſſes von dem Beſitzer der Erbſchaft gereichet werden ſollen. Allein dieſe Verordnung findet anderer Geſtalt nicht ſtatt, es ſeyn denn ſolche Argumenta auf Seiten des klagenden Pupilli vorhanden, welche deſſen Anſpruch an der vaͤterlichen Erbſchaft ſattſam unterſtuͤtzen, und ſein Recht deutlich oder doch gar wahrſcheinlich an den Tag legen, immaſſen Seryk in Decrete interimiſtico cap. 3. mit mehrern ausfuͤhret. Da nun der ge⸗ genwaͤrtige vermeynte Poſthumus bis dato noch gar kein tuͤch⸗ tiges Argument vor ſich angefuͤhret hat, ja vielmehr ſolche ra⸗ tiones gegen ihn angefuͤhret werden, welche gar ſeine Exſiſtenz zweifelhaft machen, oder doch wenigſtens ſeine Legitimitatem Auber den Haufen werfen; So mag der angegebene Poſthumus weder Alimenten noch Proceſs-Koſten fodern. 7 bw. F. Eee SPE- 4002 — MEDFFAT- AD PANDECT. SPECIMEN CCCXSIIY9–7.,t. MEDITATIONVM AD PANDECT AS AD LIB. XXV. TIT. III. D E ALIMENTIS PUBLICIS. Oblligatio ad alendum perfecza eſt, non in parentibus ſolum & liberis, ſed & in extraneis. II. Qui egenum non alit, ſi biec fame moriatur, punitur. . Niſlentit a nobis Grotius de Jure belli ac pacis lib. 2. cap. 7. §. 4. ac ne quidem parentes ad alendos li beros perfecte obligari putat: Cinning, inquiens, Oiſtinguendum arbitramur in voce debiti, quod tricte inter- dum ſumitur pro en obligatione, quam induecit jus expleto- rium; interdum laxius, ut igniſicet id, qund niſi inboneſte omitti non poteſt, etiamſi boneſtas illa non ex Juſtitia erple- rice, ſed ex alio fonte profciſcatur. Eſt autem id, de quo agimus, niſt lex aliqua humana accedat, debitui illo Joenſu laciore. Diſtenſerunt etiam veteres Romani, apud quos, quum adhuc jus vitæ & necis parentibus in liberos com- pPeteret, liberum cuique erat, alerene & exhibere liberos, an derelinquere vellet. Ut proinde tunc temporis Pre- ſtatio alimentorum perfecta & in cujusque arbitrio poiita donatio eſſet. Sed Grotio accurate reſpondit Pufenlor- Rus de Jure nat. & gent. lib. 4. cap. I1. G. 9. &, parentum ob- ligationem ad alendum perfectam eſſe, oſtendit. Nec Ro- mani — — —. S S l. . . i vos, (Oll. eI0 SP. CCCXXIV. DE AENMENIIS PUEIICIS. 403 mani crudelem illam, quam parentibus dederant, liberta- tem retinuerunt, ſed in neceſſitatem deinde converrerunt. uin Juſtinianus, neceſſitatem iſtam juris quoque natura- lis eſſe, agnoſcit, dum in L. S. §. 5. C. de Bonis quc literis: Lileros, ait, alere patri neceſſe eſt protter ipfſam naturant. Quæ verba Juſtiniani memorat & probat Grotius, nec ta- men illa ſententiæ ſuæ obſtare animadvertit. Sed obſtant utique; nec perfecta hæc parentum ad alendos liberos ob- ligatio dubium habet. Nos vero etiam lengius progredi- mur, atque perfectam ad alendum obligationem non pa- rentibus ſolum & liberis, ſed, ſi hi deficiant, magiſtraribus &£ publico, atque, ſi nec magtiſtrarus officium faciant, im- ponimus cuilibet ex populo & ſic obligationem ad alendum publicam facimus. Quodcunque enim juris naturæ Prin- cipium conſtituas, ſfive ſocialitatem, ſive voluntatem divi- nam, ſive amorem honeſti, urilis & jucundi, obligatio hæc ex eo fonte fluet; & recçta rätio unicuique, ut eſurientem paſcat & ab interitu liberet, Præcipit. Neque promiſcua hæc ad alendum obligatio jure tantum naturali, ſed & ci- vili quodammodo perfecta eſt. Jam olim Paulus in L. 4. e Agnoſc. & al. liberis: Necare, inquit;, videtur, qui alimonia denegat. Sed hæc lex ad parentes forſan, de quibus ibi po- tifſimus ſermo eſt, a multis reſtringetur. Clarius longe hi, ex quibus decretum noſtrum compilatum eſt, furti etiam & homicidii inſimulent eum, qui egentem non alit. Ita certe Hieronymus & Ambrofius in can. I. diſt. 42. can. 8. diſt. 47. & can. 21. diſt. 86. Et nuper adhuc Zieglerus ad Grotium lib. 2. cap. 20. §. 20. poſſe in foro civili homicidii reum peragi punirique ait, qui egeno alimenta denegavit, ſi ille inedia moriatur. Cui nos eatenus adſentimus, ut, hoc caſu aliquam, non tamen ordinariam homicidii, pœ- nam locum habere, ipſi exiſtimemus. MEDITITAT. AD PANDECT. III. Principes &α Magiſtratus ad alendos cives regenos ſunt obligati limenta, quæ jure exigi poſtunt, in publica & Privata dir⸗ pPeſcenda eſſe videntur. Publica vocamus, quæ illis, qui nec facultates nec conjunctas perſonas habent, nec ſibi ipfis ad victum parandum ſufficiunt, a magiſtratu publico ſumtu præ- ſtantur. Quo ſpectant prytanea illa vererum Græcorum, qui- bus viri docti & bene de rep. meriti publico victu alebantur, de quibus vide Caſaubonum in Animadv. in Atheneum, l. 15. c. 19 item orphanotrophia, qualia inſtituit Nerva imperator, qui, te- ſte Aurel. Victore, puellas puerosque natos parentibus egeſto- ſis ſumtu publico per Italiam ali juſſit. Adde L. g. de Vecurioni- bas, ubi decurionibus facultatibus lapfis alimenta ex publico de- cerni permittitur. At enim vero hæc publica alimentorum præ- ſtatio non eſt mera liberalitas, ſed principibus magiſtratibusque ex officii necefſitate incumbit. Efſt enim ſine dubio principum magiſtratuumque officium, civium ſuorum ſalutem curare vi- tamque conſervare. Quod cum ſine alimentis fieri nequeat, ad hæc utiquê præſtanda obligantur hi, quibus reipublicæ cuſto- dia commiſſa eſt, & quibus pro ea gerenda tributa ſolvuntur. Peccant ergo & homicidæ ſunt ii principes, qui hanc præci- puam muneris ſui partem negligunt, nullamque pauperum in terris ſuis fame pereuntium curam gerunt, ſed hos privatorum miſericordiæ, quam ipfi non habent, relinquunt. Oportebat miſeris poteſtatem dari, alimenta ex publicis horreis petendi. Et habuere etiam hanc olim de jure Romano. Exſtant fſcilicet in Codicis Teodoſiani libro II. titulo 27. de Alimentis, quæ ino- des parentes de publico petere delent, binæ Confſtantini Auguſti leges, in quarum prima: Oficium, inquit, tuum baæc cura Derſtringat, ut, ſi quis parens adferat ſobolem, quam pro pau- berzate educare non poſſt, nec in alimentis, nec in veſte imper- zien- 1d. Ri sl e. i unte c.l ite. Nelo⸗ Hlo⸗ coce. 1hre. Gqle pun tevi. t, d Ollo⸗ Unn. ne Umnin Orum ttehtt tend elicet i⸗ guſi eufe tor. Mer. ile. SP. CCCXXIV. DE ALIMENTIS PUBLICIS. 405 tienda tardetur, quum educatio naſcentis infantiæ moras ferre non poſſit: ad quam rem & Eiſcum noſtrum, T rem Seen indiſereta Julſi⸗ imus præbere obſequia; 3 in ſecunda: Quitquit, ait, reperietur, qui nulla rei familiaris ſulſtantia fultus eſt-⸗ gquique liberos ſuos ægre ac dificile ſuſtentet, per Kſcum no- Rrum, antequam fiat calamitati obnoxius, adjuvetur: ita ut proconſules, præſidesque, & rationales per univerſam Africam babeant poteſtatem & univerſis, quos adverterint, in egeſtate miſerabili conſtitutos, ſtipem neceſſariam largiantur: atque eæ borreis ſulſtantiam protinus tribuant competentem: Abhorret enim noſtris moribus, ut quemquam fame confici, vel ad in- dignum facinus prorumpere, concedamus. Sed neſcio, qui factum ſit, ut optimæ ſaluberrimæque, quæ in Codiee Theo- doſiano exſtant, leges in juſtinianeo fuerint omiſſæ. Factum hoc eſt in L. 4. C. Tb. de Accuſationibus, factum in his bi- nis, factum & in aliis, quarum longus index necti poſſet. Ce- terum apud Thebanos olim fere ſimilis lex, quæ tamen Con- ſtantinianæ legis humanitatem & bonitatem non æquat, teſte MWliano Variar. hiſtor. Iib. 2. cap. 7. exſtitit, ne ſcilicet cui The- bano liceret infantem exponere, neque in ſolitudinem abjice- re, capitis ſupplicio conſtituto. Verum ſi extrema mendici- tate pater laboret, ſive mas ſit, ſive femina infans, jubet lex cum ſtatim a materno partu ad magiſtratum cum ipfis faſciis adferri: qui acceptum alicui tradit levi pretio, cum quo pa- Rum & conditiones intercedunt, bona fide infantem alat, & adultum ſervi vel ſervæ ioco habeat, ſic, ut pro educationis mercede operas ejus accipiat. IV. Macifratus jus habet ſtipem a civibus ſuis pro alendis pauperi- bus exigendi. uum in academia Iulia prorectoris munere fungerer, & more majorum in diebus feſtis ſtipem a civibus pro Eee z Pau- 406 MEDITAT. AD PANDECT. pauperibus alendis per miniſtros publicos corrogarem, at- que pœnas his, qui in ſolvenda ſtipe moroſi eſſent, minitarer, ægre hoc tulere multi, negaruntque, magiſtratui jus eſſe elee- moſynas imperandi. Quos ut refellerem, in natali Chriſti ali- quid de hoc argumento ſcripſi, publiceque propoſui, quod, quia ad doctrinam de alimentis publicis pertiner, hic inſeram: Maximus ſacrorum apud Taurinenſes antiſtes, ſeculo poſt Chriſtum natum quinto floruit & orationes ſacras, ſeu homi- lias, ſcripſit, quarum magna pars adhuc hodie exſtat. Dignæ- ne illæ fuerint luce publica, in quam librariorum cura prodie- runt, diſceptatur inter eruditos. Venerandus Fabricius noſter in Hiſtoriu billiotbecæ ſuæ, libro doctifſimo, parte I. p. 231. Parvi eas facit. Breves, inquit, ſunt & leves; ornamento ac pul- chritudine deſtitutæ. Stilus eſt humilis, & inventiones communes, nec varæ. Contra Mabillonius magnum illis pretium ſtatuit Is enim in Muſei Italici tom. I. parte altera præfat. pag. 3. Ma- Ximt, ait E Nob. Taurinenſis, tanta Jacundia, tantum Rudium in rem Cbriſtianam uit, ut vulgatæ ejus homiliæ dignæ ſint me- liori luce. Sed litem hanc curatius introſpicere atque deci- dere, noſtri nunc non eſt inſtituti. Lectoribus judicium de ea relinquimus. Quod ut rectius ferri queat, locum quen- dam ex Maximo hic excerpemus. Sumimus illum ex iſtis homiliis, quæ diu ineditæ jacuerunt, tandem a Mabillonio, iter ger Italiam faciente, e tenebris erutæ atque Muſei Ia- lici tomo primo adnexæ ſunt. Tres inter eas exſtant, qui- bus natalem domini Maximus celebrat, VII. ſcilicet, VIII. & IX. In fine autem homiliæ VII. ſic ait: Ergo, fratres, natalem domini ſuſcepturi ab omni conſcientiam noſtram fæce mundemus. Accurremus nos, non ſericis veſtibus, ſed ope- ribus pretiofis. Veſtimenta enim nitida membra operire toſ- junt, conſcientiam mundare non poſunt; niſi quod majo- ris eſt verecundiæ, nitidum membris incedere, & pollutun do to . igre. foc . nolte . vril. lne kirut M. lient in n. e e. un e en. ei NeS linnd, ſihr 1 l. VII futni a e. Uehl⸗ nij⸗ utun Sp. CCCXXIV. DE ALIMENIIS PUBLICIS. 407 Jenſibus ambulare. Interioris igitur prius hominis ornemus af- Jectum, ut exterioris guoque hominis ſit amictus ornatus. Spi- rituales maculas abluamus, ut carnalia in nobis fulgeant veſti- menta. MWihil autem prodeſt, fulgere veſtibus & ſordere flagitiis. Uki enim conſcientiaæ tenebroſa eſt, totum corpus obſeuratum eſt. Habemus autem, gquo conſcientiæ maculas abluamus. Seriptum eſt enim: Date eleemoſynam, && omnia munda ſunt vobis. Fo- num eleemoſynæ mandatum, per quod manibus operamur, ult eorde mundemur. Videtis, Cives, Maximum auditores ſuos in natali Chriſti inprimis ad ſtipem, quam eleemoſynam vul- go vocant, pauperibus dandam cohortari. Sinite ergo, idem a nobis fieri. Non poteſtis ſcilicet ignorare, quam ferio, quam frequenter Deus in ſacro codice jubeat ſuccurri egenis, quanta præmia miſericordibus polliceatur. Obtemperate igi- tur monitis præceptisque ſanctiſſimis, ac modica in pauperes liberalitate largiſſimam Dei immortalis liberalitatem in vos rovocate. Noſtis quoque, ex more inſtitutoque majorum in academia hac ſtipem auctoriftate Ppublica corrogari. Er huc- usaue quidem miniſtri noſtri, quos miſimus, difficiles vos, parcos & moroſos invenerunt. Emendate vero hoc in po- ſterum & promtiores vos eſtendite, quam confueviſtis. Sei- mus equidem, eſſe multos, qui indigne ferant, ſibi neceſſi- tatem aliquam hac in parte imponi, atque tanquam debitum exigi, quod ex mera liberalitate debebat Proficiſci. Hæc ipſa, ſi illis credimus, neceſſitas & auctoritas Publica bene- fcentiam eorum cohibet & retardat. Nec videntur illis deeſſe rationes, propter quas liberalitas erge Pauperes in le- gem cadere non debeat. Primum, ajunt, Pars optima bene- fcii perit, ſi actio, ſicut certæ pecuniæ ex contractu 2 Ga-⸗ tur. Si ad judicem vocas, ſi principem appellas, incipit non beneficium eſſe, ſed debitum. Deinde, quum res ho- neſtiſſima ſit, ſuccurrere, donare miſeris; deſinit, ut pu- tant; 408 MEDITAT. AD PANDECT. tant, eſſe honeſta, ſi neceſſaria eſt. Non enim magis Pergunt, laudabit quisquam hominem miſericordem, quam eum, qui depoſitum reddidit, aut, quod debebat, citra judicium ſolvit. Quid, inquiunt, in illo beneficium eſt? qui egenos alit, non quia vult, ſed quia neceſſe eſt: Advocant porro in partes ſuas doctores juris naturalis, ex quibus Grotius lIib. 2. de Jure belli ac pacis cap. 20. §. 20. Puniendi, ait, non ſunt actus oppoſiti vir- tutibus, quarum natura coactionem omnem repudiat, in quo ge- nere ſunt miſericordia, liberalitas, gratiæ relatio. Patronum quoque ſententiæ ſuæ in ſacro codice quærunt & eum quidem in Paulo reperiſſe ſibi videntur, qui in altera ad Corinthios epi- Kola duobus capitibus liberalitatem in pauperes ſerio commen- dat, addit tamen, eam non ex imperio aut neceſſitate proficiſci debere. Vide inprimis cap. EIII. n. 8. & cap. IX. n. 7. Nec au- toritatem juris civilis ſibi deeſſe exiſtimant, quippe quo do- nationes nullo jure cogente fieri dicuntur in L. 29. pr. de Donat. & L. 82. de Rog. juris. Adde L. 10. C. de Donationibus, ibi: nec in- vitus quisquam donat. Denique ex jure canonico illum Auguſti- ni in can. 33. cauſ. 2 3. quæſt. 5. locum adferunt: Ad fidein nullus eſt cogendus invitus. Si quc igitur adverſus vos leges conſtitutæ Junt, non eis benefacere cogimini, ſed male facere probibemini. MWam bene facere nemo poteſt, niſi elegerit, niſi amaverit, quod eſt in libera voluntate. Verum enim vero iſtæ, quantumvis ſpecio- ſæ, rationes magiſtratibus tamen jus ſtipis collationem impe- randi non adimunt. Intereſt ſine dubio reipublicæ, pauperes, qui membra ejusdem ſunt, conſervari, nec fama aut miſeria perire. Magiſtratus itaque curam quoque pauperum gerere & remedia, quibus illi ſuſtinentur, circumſpicere debet. Inter iſta vero remedia nullum Promtius eſt, quam collationem pub- licam imperare. Hoc enim magiſtratui licet, quum neceſſitas aut ſalus civitatis id poſcit. Nec videmus, cur magis cives ad contribuendas pecunias cogi queant, quando iis ad propellen- dos 1 Eõ — und Ol ho ſn ſ e . ONIn iden Nei. nmen⸗ kelcl c.. AN G.. Doun Nir - gllt. tut Genn latgt Het. ime⸗ npereh Nilen Aelehs TNit npud. dellig ves eler „* SP. CCCXXIV. DE ALINIENTIS PUBLICIS. 409 dos hoſtes, ad dilatandos imperii fines, ad juvandos fœderatos, ad alendos miniſtros, ad exſtruenda caſtella, ad muniendas vias, cetera, opus eſt. Non minus quippe detrimentum pub- lica res ſentit, quum egentia ejus membra intereunt, quam in caſibus modo memoratis. Neque in contrariam nos movetr Partem, quod, ſtipem egentibus dare, beneficium & liberali- tas ſit atque adeo neceſſitatem reſpuat. Communiter quidem hoc verum eſt. At aliquando ea, quæ liberi alias arbitrii ſunt, juberi poſſunt, quum ſalus publica id poſcit. Pulcrum eſt, ſed liberum, pro patria in bellum ire. In neceſſitate vero publica inviti etiam, ut militent, coguntur. Iſta tamen coactio laudem omnem non tollit. Manet pulcrum, pro patria certare & mo- ri, etiam, quum princeps militiam imperavit. Neque per le- gem aut præceptum omnis liberalitas perit. Erit etiam libe- ralis, qui pecuniam in alimoniam pauperum conferre juſſus Partem ſuam ſponte & hilari vultu præſtat, qui ſolvendo exa- cGtorem prævenit, qui plus, quam juſſus erat, dat. Nec deficit ſimile exemplum. Pietas eſt, beneficium, liberalitas in paren- te, alere liberos. Nihilominus, qui ſponte hoc facere detre- tant, coguntur. Sed & tunc tamen officium hoc debita pietas appellatur in L. 50. Familiæ bereiſecundæę. Quod deinde ad Grotii ſententiam, qua naturam virtutum omnem coactio- nem repudiare dicit, attinet, ea aut falſa eſt, aut infinitas Patitur exceptiones. Nulla eſt virtus, quæ non aliquando poſſit etiam ſub pœnæ comminatione imperari. De gra- tiæ relatione Grotio operoſe jam reſpondit Bæclerus pecu- liari libello de actione adverſus ingrato’. Tranſibimus ergo nos ad alia exempla. Deum colere, ſupplicationibus illum jejuniisque exorare, primariæ virtutis actus ſunt, qui tamen, etſi imperentur, Deo non diſplicent. Vide Jonæ caput II. n. 6. & ſequentes. Parſimoniam, temperantiam virtutes eſſe, nemo inficiatur. Atque tamen eæ nonnunquam Ppræcipiuntur, Tom. E. . Pff quum 4100 MEDTFAT. AD PANDEOCT quum id e republica eſſe apparet. Coercentur ſcilicer Prodi gi, vetantur ludi immodici, ſanciuntur leges ſumtuariæ, cir- cumſcribuntur compotationes cetera. F dcilior erit ad ſupra memoratum Pauli dictum reſponſio. Paulus nempe doctor erat, non magiſtratus, atque adeo non poterat imperare. Deus ipſe vero, quum de pauperibus ſuſtentandis agit, non ſuadet ſaltem, ſed jubet, ſed minatur. Clara ſunt loca in Deuteronom. XV. 7. 8. 9. 10. II. Lucæ III, II. Siracide XXIX, 12. Quod autem porro diſſentientes jus Romanum nobis objiciunt, non proficiunt multum. Eſt, quod haud diffitemur, donatio regu- lariter meræ liberalitatis actus. At hæc liberalitas cogi ali- quando reſtringique quodammodo poteſt. Neceſſitas ſecun- dum Ariſtotelem E. 5. Metaphyfic. e. y. pluribus modis dicitur, & ita interdum, ut libertas agendi homini non penitus aufera- tur, ſed tantum certis limitibus circumſcribatur. Et Juarezius ſingularem liberarum actionum claſſem conſtituit, quæ certa ratione etiam neceſſariæ dici queant. Neque incognitæ ſunt juri Romano donationes hujusmodi impropriæ & quodam- modo coactæ. Diximus ſupra de liberorum educatione & nutrimento. Sic queque in L. ult. C. de Dotis promiſ. offi- cium paternum dicitur, filiam dotare, quod tamen ibidem & liberalitas vocatur. Huc etiam pertinent dona & mu- nera, quæ patronus a liberto exigit, L. 7. §. 3. de Operis li- bertorum, L. 44. §. 1. de liberali cauſa. Alia exempla con- geſſimus in ſcripto Vitembergæ edito de Liberalitate neceſ- ſaria, ſive donationibus, ad quas jure obligamur. Reſtat jus canonicum. Sed ad hoc quid reſpondendum ſit, ex præmiſſis poterit cognoſci. Obſervamus nunc ſaltem, tan- tum eſſe hujus juris rigorem, ut furti etiam & homicidii reos faciat, qui pauperibus ſtipem non erogant. Certe Hieronymus in c. I. diſt. 42. Aliena, ait, rapere convincitur, gui ultra neceſſaria ſibi retinere probatur. Et Ambroſius in e. 21. — — p „ — — „ WVV h lepr. gidA. eug. in lle. renin ceu ſünt Can. e k. iden . il. C. Neef. Reſte t, el ln. nieſti Cente itun, ſus i 641. SP. CCCXXIV. DE ALIMENTIS PUBLICIS. 411 c. 21. diſt. 86. Paſce, inquit, fame morientem. Quisquis enim pa- ſcendo hominem ſervare poteras, ſi non paviſti, occidiſti. Confer. e. 8. diſt. 47. Quæ quum ita ſint, non poſſumus ſatis mirari ſu- perſtitionem magiſtratuum, qui religioni ſibi duxerunt, col- lationem pecuniæ in ſuſtentationem pauperum civibus impe- rare. Inſigne exemplum memorat Franzkius L. z. Reſol. 7. Exhauſta fuerat tricennali bello & agrorum ſterilitate Thurin- gia, duplicique malo adflicta multitudo in ſummam inciderat rerum egeſtatem. Admoniti fuerant in ſacris cœtibus opu- lentiores, ut egentium anguſtias ſublevarent, ſed fruſtra. uæſtio igitur nata eſt, & conſultatio habita, poſſetne magi- ſtratus collationem iſtiusmodi imperare. Et cordatiores qui- Cad dem adſenſerunt facile, ut res coneluſa jam videretur. Sed interceſſere quidam, ad quorum officium maxime pertinere vi- debatur, juvare ſalutare hoc piumque propoſitum & languen- tem magiſtratum excitare, ac diſſuaſioni ſuæ diras etiam & exſecrationes adjecerunt, remque optimam ſic impedierunt. uorum argumenta Franzkius ibidem docte refellit. Nec de- ſunt exempla legum ejusmodi, ut barbara voce utamur, elee- moſynariarum. Carolus du Fresne in Gloſſario mediæ & infimæ latinitatis voce eleemoſyna Edgari, Ethelredi & Canuti leges memorat, quibus a ſingulis aratris & carucis denarius inter pauperes diſtribuendus exigitur. Nec exigi ſolum eleemoſy- næ, ſed & pœnæ non ſolventibus poſſunt imponi. Quin Zieglerus ad Grotium lib. 2. C. 20. §. 20. tanquam homicidam puniendum putat, qui fame pereunti non ſuccurrit. Ali- . qui vero magiſtratus cives fuos ad pecuniam in uſus egen- mum conferendam non cogunt directe, ſed arte quadam & obliquis remediis utuntur. Singulare eſt inventum Se- natus Norimbergenſis in lege eleemoſynaria civitati Al- torffinæ anno 1699. data, ut mendici ſub auſpiciis præfecti ſui agmine facto in contumaciam ædes irruant & impor- Fff z tuno 412 MEDTTAT. AD PANDECT. tuno impetu ſtipem flagitent, niemand zwar zu den A llmoſen noͤthen, hingegen die Haͤuſer derjenigen, welche ſich zu nichts verſte⸗ hen wollen, und doch wolvermoͤgende Leute ſeynd, mit velene Schwarm der Bettler, durch den Bettel⸗Vogt angefuͤhret, über⸗ fallen, damit ſie durch ihren Geitz zu Schanden gemachet werden, und ſich um ſo vielmehr zu der gebenden Partie ſchlagen moͤchten. Alia via placuit ſenatui Brunsvicenfſi. Is, jubente divo Rudol- Pho Auguſto, ut in omni contractu, pacto, teſtamento paupe- ribus quid donaretur, anno 16 8 1. præcepit, & inſtrumentum omne, in quo id factum non eſſet, irritum declaravit. Nos vero, ut noſtis, Cives optimi, abſtinuimus huc usque ab aſperio- re coercitione, atque totam hanc rem permiſimus magis ve- ſtro pudori, ſaltem ſeriam voluntatem noſtram urgendo & flagitando per miniſtros Publicos declaravimus. Addimus nunc aliam cohortationem in natali domini vel ab eodem Maximo Taurinenſi vel ab Ambroſio factam. Neque enim certo ſcimus, cui illam tribui oporteat. Exſtat quippe & inter Ambrofii ſermones tomo III. ſerm. 14. & inter Maximi bo- milias vulgatas: Cujuscunque vero ſit, hæc ejus ſunt ver- ba: Igitur fratres, ſuſcepturi natalem domini ab omni nos delicorum face purgemus, repleamus theſauros ejus diver- Jorum munerum donit, ut in die Jancta ſit, unde peregrini «ccipiant, reficiantur viduæ, pauperes veſtiantur. Wam guale erit ſive in una eademque domo inter ſervulos aunius domini, alter exſultet in holoſerieis, alter conſumatur in bannis, alius æſtuet cibo, alius famem frigusque ſuſtinent, ille erucket beſternam indigeſtionis erapulam, bic beſternam jejunii ine- diam non reſolvat, reliqua. Valete P. P. in ipſo Chriſti, do- mini noſtri, natali, anno croloccxx. Super hoc ſcripto inopinata mihi lis facta eſt. Nam, Juum 1d legiſſet Fabri- cius, cujus de Maximo judicium in principio memorave- ram, confeſtim ipfſa veſpera diem feſtum præcedente per epiſto- — SP. CCCXXIHV. DE ALIMENTIS PUBLICIS. 413 — ufn epiſtolam ſignificavit, injuriam ſibi factam eo, quod verba ſe de Maximo Taurinenſi a ſe ſcripta parte 1I. biſtoriæ bibliothe- n cæ p. 33I. ita expoſita ſint, quaſi cenſuiſſet homilias Maximi u Iuce publica non fuiſſe dignas, atque adeo parvi faciendas, gal, oſtenditque, ſeſe verbis his: breves ſunt & leves: ornamen- er 2o ac pulchritudine deſtitutæ: ſtilus eſt bumilis, & inventio- cd nes communes, nec raræ; non contemtum ſermonum ſacro- ack rum, ſed laudem potius indicaſſe, atque adeo exemplum In concionatoribus omnibus imitandum; idem laudi ſe dediſ- N ſe Petro Chryſologo pag. 232. & D. Ermiſchio, part. 2. end. pag. 240. 241. denique laudatum ab ſe eſſe Maximum pag- b. 231. quod in docendo ac declarando tam fuerit bromptus, ut 1o6 eX tempore ſuſtineret babere concionem, vir, ut Gennadio vi- fmn ſus ſit, in divinis ſeripturis ſatis intentus. Reſpondi, dole- oden re mihi quidem opinionem injuriæ a Fabricio conceptam, enin videri tamen etiamnum verba Fabriciana contemtum fſigni- inet ficare. Nam ſi perſpicuas dixiſſet pro levibus; fuco deſti- utr. tutas pro pulchritudine; temperatum ſtilum pro humili; t Ner. nativitas nec adſcitas inventiones, pro communibus nec ra- iK ris; tum me ipſum judicaturum fuiſſe, laudatas eſſe Maxi- ſer. mi conciones. Nunc ſecus mihi merito jure viſum. Idque H ut probarem, ad arbitrium collegii theologorum, jurecon- ll⸗ ſultorum, vel philoſophorum exteri, ſi quod Fabricio pla- nii, ceret, provocavi. Poſtquam hæc ſcripi „ evolvi deinde AHu Eliam du Pin, vidique, Fabricium iſtud ipſum judicium ſuum Pllet ex eo hauſiſſe. Atque vero ea ſunt Eliæ verba, ut nulla ra- in. tone in laudem Maximi trahi queant. Sic enim ille in Nov. Hà iklioth. des autbeurs ecclehaſtiquei part. II. t. III. ſRve operis S t. V. pag. 178. ſeq4. Ces ſermons Jont courts & foibles, ils 1hi mnmiont ni ornement, ni beauté, ni elevation: le yle en eſt me. bas, & les penſées communes; ils ne contiennent rien ehe de bien remarquable. B Fff 3 SPE- Ul. 414 MEDITAT. AD PAN DECT. SPECIMEN CCCXXV. MEDITATIONVM AbD PANDECTAS AD LIB. Rv. TIT. III. ALIMENTIS PRIVATIS. Perſonæ ad alimenta rivcli⸗ ſuppeditanda obligatæ reo. cenſentur. II. Inter bas etiam fratres ſunt. tur. Debentur illa præſertim liberis Parentibusque invicem, L. 5. de agn. & al. lib. L. 5. C. de Patr. poteſt. Quibus quum in omnibus fere patroni libertique æquipa- rari ſoleant, ſic & hi invicem ad alimenta ſibi præſtanda obligantur, L. y5. §. 19. L. 6. de agn. & al. Iib. Uxor a marito ali debet, L. 22. §. 8. Soluto matrimonio, nec non fratres a fratribus, L. 13. §. 2. de adm. & peric. tut. L. I. §. 2. de Tut. & rat. diſtr. Negant id quidem nonnulli, ſed abs- que ſufficienti ratione. Licet enim in dictis LL. tutor ſolus ad pupilli ſui fratres ſororesque alendas obſtringatur, ex L. tamen I. §. 2. de tut. & rat. diſtr. clariſſime patet, ipfi quoque fratri, etſi non fuiſſet pupillus, idem onus incubu- P'ar- alimenta a conjunctis maxime perſonis præſtan. iſſe. Primum enim in d. L. conjungitur mater & ſoror. Ma- ter autem a filio alimenta poteſt exigere, ergo & ſoror a fratre, deinde dicitur ibidem, tutorem actione tutelæ con- veniri poſſe, ut pupilli ſui ſorori alimenta præſtet. Jam vero nemo neſcit, tutorem plus præſtare non debere ex bonis pupilli, quam, ad quod ipſe pupillus, ſi major eſſet, obli. SP. CCCXXV. DE ALIMENTIS PRIVATTS. Ar5 obligaretur. Adde L. 4. Uhi pupillus educari. Porro ſuc- ceſſor in feudo anteceſſoris ſui filias viduamque, ſi hæ alio modo ſuſtentari nequeunt, alere cogitur. Qua de re in me- ditatione ultima dicetur. III. Obligatus ad alendum magnos tamen ſumtus, e. g. in pere- grinationem, factos repetit. d alendum obligatus non ſimpliciter, ſed pro modo fa- cultatum obligatur, L. 5. §. 7. & 10. de Agnoſcendis && alendis lib. Adde L. 22. pr. de Alimentis vel cibariis. Ita- que ſi alendus majora alimenta popoſcit & accepit, quæ is, qui ea debebat, ſine magno rei ſuæ familiaris detrimen- to præſtare non potuit, nimium hoc recte repetitur. Me- morabo exemplum. Mater vidua bona defuncti mariti ju- re uſufructuario tenebat, ſed viciſſim liberos educare & ale- re obligata erat. Educarat etiam & aluerat. Educati bona Paterna ſibi tradi deſiderabant. Nec abnuebat mater, ſed deducere ſaltem nonnulla cupiebat. Inprimis uni ex filiis ſumtus, quos ille ſat magnos in peregrinationes fecerat, imputabat. Hic vero, eos ſumtus alimenta eſſe, reſpon- debat. Nec negari hoc poterat. Attamen, quia condi- tionem perſonarum modumque facultatum paternarum fere excedebant, matrem partem ſaltem eorum ferre juſſerunt, reliquam vero imputare eidem permiſerunt Cti Vitember- genſes menſe Martio anni coνποοâ1. Es haben die zwey Ge⸗ bruͤder Hammen von ihrer Mutter die Ausantwortung des vaͤ⸗ terlichen Vermoͤgens gefodert, auch daruͤber am 5. Octobr. 1707. ein in vielen Stuͤcken beyfaͤlliges Urthel erhalten. Sie beſchwe⸗ ren ſich aber dennoch, und zwar, daß die von ihren Erb⸗Por- tionen bis Michael 1705. faͤllige Zinſen und eingehobene Nutzun⸗ gen uͤbergangen worden, da ſie doch dasjenige, was ſie wil. render 416 MEDTTAT. AD PANDECT. render ſolcher Zeit von ihr erhalten, ſich von dem Haupt⸗Stamme abkuͤrzen laſſen muͤſſen. Alldieweil aber Klaͤgere ſich erſt an. 1705. von der Mutter abgeſondert, und ihre eigene Haushaltung ange⸗ fangen, folglich bis dahin die Nutznieſſung ihres Vermoͤgens der⸗ ſelben gegen Empfahung der noͤthigen Alimenten uͤberlaſſen muͤſ⸗ ſen, da dann der eine Sohn, daß er etwas auf ſeiner Reiſe von ihr empfangen, ſelbſt nicht in Abrede iſt, die allzuſchwere Koſten aber, ſo dabey aufgegangen, zu den Alimenten keinesweges gehoͤren, alſo ganz wol von dem Erbtheile gekuͤrzet werden moͤgen; So ſeynd . wir das erſte und dritte Eravamen uͤbergangen. IV. Mater, quæ liberos, & frater, qui fratres locupletes aluitt;, animum repetendi babuiſſe cenſetur. V. Ergo donandi animum bper alias conjecturas probari oportet. quidem in L. II. Cde Megotiis geſtis ſimpliciter mater ali- menta, quæ filiis ſuis præſtitit, ſibi reddi non juſta ratio- ne poſtulare, ſed id exigente materna pietate feciſſe dicitur. At enim vero temperat hanc legem Paulus in L. 34. de Nego- tiis geſtis, monetque, quod in matre conſtitutum eſt, non ita perpetuo obſervandum eſſe, totamque diſceptationem ma- gis in facto conſiſtere. Quid ergo? Num incertitudinem hic relinquemus, quam tamen omni ratione tolli convenit? Tol- letur ea optime, ſi dicas, animum donandi in matre alente tunc præſumi, quum filius alumnus indigens fuit. Ita Berger. in Oecon. juris p. 71 3. n. 6. Quod temperamentum firmatur per L. 8. de Agnoſc. & alendis lib. ex qua conſtat, obligationem matris maternorumque adſcendentium ad alendos liberos ſubſidiariam eſſe, atque tunc ſaltem, quum alimenta ali- unde deficiunt, locum habere. Ergo, ſi alimenta aliunde fuppetunt, mater r. ſponte tantum onus ſubiiſſe, & donare, quod — — ච—— ———— nj²,ęe — gnn 1o. Ge de ⸗ ne ſe obe⸗ aſe . lij⸗ ir. fer. latio⸗ CIͤr. M. noni rN. enhe To.. Nene Nn munr tonen beros n d. func⸗ Cnie el — 9 SP. CCCXXNV. DE ALIMENTIS PRIVATIS. 417 quod in dubio nunquam præſumitur, voluiſſe non eſt creden- da. Quam obrem, ſi mater liberos, aut frater fratres locupletes aluit, jus repetendi & magis compenſandi ſemper ſalvum erit, donec animus donandi per alias conjecturas probetur. Talis conjectura foret, ſi mater fraterve computatis aliquan- do cum liberis fratribusque rationibus aut inita cum iig transactione, nullam præſtitorum alimentorum mentionem fecerunt, vel ſe horum, quos aluerunt, debitores profeſſi ſunt Vide L. 26. de Probationibus. Sic judicavimus menſe Octobri anni c1o 1o ccxx. Daß Wieder⸗ beklagte von der ange⸗ ſtellten Wiederklage zu entbinden, und Wiederklaͤger demſelben alle verurſachte Unkoſten zu erſtatten ſchuldig ſey. V. R. W. Rat. dec. Was die Haupt⸗Sache betrift, ſo hat dem Wiederklaͤger obgelegen, ſeine an Wiederbeklagten gemachte Foderungen zu be⸗ ſcheinigen. Nun ſaget deſſen erſter Zeuge aus, daß Wiederklaͤger des Wiederbeklagtens Frauen, 3 Kindern und dem Kinder⸗Maͤdgen die Vorkoſt, Licht, Holz und Wohnung in ſeinem Hofe von dem Seinigen genieſſen laſſen. Gewinnet es dieſemnach das Anſehen, daß, wenn gleich die uͤbrige Foderungen, als von welchen die Zeu⸗ gen nichts zu des Wiederklaͤgers Vortheil ſagen koͤnnen, abgehen, dennoch dieſes Puncts halber auf den Erfuͤllungs⸗Eyd erkannt werden muͤſſe. Alldieweil aber Wiederklaͤgers Mutter den Hof erſt im Jahr 1700. an den Sohn abgetreten, alſo bis dahin das Eigen⸗ thum davon behalten und nach des zweyten Zeugen Auſſage ad art. 5. zugleich mit demſelben Haus⸗ gehalten und denn bey ſolcher Be⸗ wandniß Wiederbeklagter das Genoſſene nicht ſowol von Wieder⸗ klaͤgern, welcher ſeloſt als unverheyrathet bey ſeiner Mutter in dem Hofe geſtanden, als vielmehr von der Mutter, deren Tochter er gehabt, erhalten, gedachte Mutter hingegen bey dem am 20. Merz 1705. getroffenem gerichtlichem Vergleiche geſtanden, ſie ſey ih⸗ rem Schwieger⸗Sohn 50. Rthlr. Lohn redlich ſchuldig, und da⸗ bey dieſes Anſpruches mit keinem Worte gedacht, mithin ent⸗ Zom. . Egg weder 418 MEDITAT. AD PANDECT. weder kein Recht darzu gehabt, oder ſolches ihrer Tochter und Schwieger⸗Sohn, wie die Rechte ohnedes præſumiren, erlaſ⸗ ſen, hiernaͤchſt Wied iklaͤger ſelbſt bey gedachtem Vergleiche ge⸗ genwaͤrtig geweſen, von ſeiner Foderung nichts erinnert und zufrieden geweſen, daß dem Wiederbeklagtem jaͤhrlich 10. Thlr. Termin⸗Gelder aus des Wiederklaͤgers Hofe ausgemachet wor⸗ den, woraus denn klaͤrlich erhellet, daß Wiederklaͤger entweder keine Gegenfoderung gehabt, oder ſich daruͤber zugleich vergli⸗ chen, immaſſen dem gerichtlichen Vergleiche die Worte: alſo dadurch partes in Guͤte vergleichen; angehenget zu befinden; Bey dieſen Umſtaͤnden hat Wiederbeklagter nothwendig losge⸗ ſorochen und Wiederklaͤger wegen der ohne allem Grunde erho⸗ benen Wiederklage in die Unkoſten vertheilet werden muͤſſen. VI. Alimenta ei, qui illa aliunde habere potuiſſet, bræſtita don ata præſumuntur. D'i in præcedente meditatione de conjecturis, ex qui- bus animus donandi in alente colligitur. Inter has non minima eſt, quando alimenta ei, qui illa aliunde gratis ha- bere potuiſſet, præſtita fuerunt. Tunc enim donata præ- ſumuntur, & ex regulis æquitatis, & per claram L. 2. C. de Wegotiis geſtis. Adde Mevium PE. A. dec. 317. n. 6. Sic reſpon- dimus menſe Julio anni cio 10 ccxvII. Es koͤnnen weder der Scheffen Schadde noch die Nederbergiſche Geſchwiſtere einiges Koſt⸗Geld fodern, da der Gerichtſchreiber und die andere Kerck⸗ hoſiſche Kinder ihren Unterhalt, wenn ſie dieſelbe nicht zu ſich genommen, von ihrem Vater wuͤrden erhalten haben. Sucſor feudalis defuncti vaſalli filias viduamque in ſubfidium alere debet. VIII. 111 Sbp. CCCXXV. DE ALIMENTIS PRIVATIS. 419 VIII. Vidua etiam indotata dotalitium petit. orer Perſonas ad alendum obligatas ſupra ſucceſſorem feu- dalem retuli. Et filiabus quidem defuncti vaſalli, ſi al- lodium deficiat, illum ad alimenta obligari, vix eſt, qui ne- get. Certe Vultejus de PFeudis lib. I. cap. 9. . 57. & Stry- kius in Exam. jur. feud. c. 15. quæſt. 13. filiabus ajunt dotem & alimenta ex feudo, ſi vaſallo alia bona hereditaria non ſint, deberi a quovis feudi poſſeſſore, & non tantum ab agnata, qui in feudo ſucceſſit, ſed etiam a domino ipio, ad quem feudum, ut ſibi apertum, redit: Imo vero ab illo etiam, qui neque dominus eſt, neque a vaſallo defuncto cauſam ſuam habet, adeo ut contra tertium poſſeſſorem feminæ dicatur competere actio in factum ſubſidiaria. Hoc autem, addit Vultejus, omne ex æquitate introductum eſt, nullo juris feudalis textu comprobatum. Sed de vidua fi- lent communiter interpretes. Equidem huic dotalitium ex feudo tribuunt, ſed hoc non aliter, quam, ſi dotem intulit. Quid ergo fi indotata fuit, nec allodium, unde ſuſtentetur, ſuppetat? Nam fame pereundum erit miſeræ. Evolvi aliquot de feudorum jure ſoriptores nihilque de hac quæſtione apud eos reperi: Tandem in Seboppii 1beſaurum feudalem incidi, ad quem librum ego quoties accedo, ſem- per mihi Martialis epigramma 17. lik. 1. in mentem venit. Sunt bona, ſunt quædam mediocria, ſunt mala plura, Quæ legis, bic aliter non fit, Avite, liber. Si confuſionem, quæ per totum opus regnat, ſi allotria ſæ- pe ridicule inſerta, ſi ſtilum ſpurciſſimum, ſi errores gram- maticos, ſi certas ineptias ſpectas, voluſianas chartas me- rito dixoris. Sed latent tamen in hoc ſtercore aliqua auri granula, quæ alibi vix invenies. Hic Scboppius cap. 2. ſect. 5. Obſerv. 5. pag. 296: Ji c⸗lai, inquit, viduam indotatam g g 2 in 420 MEDTTAT. AD PANDECT. in feudo devoluto relinquit, jure retentionis econtinuat admini- ſrationem feudi contra ſucceſſores feudales, donec dominus imploratus dotalitium, in compenſationem oficii conjugalis etiam pro feudi inſtructione conſtituat. Quod, quum æqui- tati, cui omnis fere de dotalitio doctrina innititur, maxi- me conveniat, Cti Helmſtadienſes menſe Octobri anni CIO 10 Ccxxv. reſpondendo ſequuti ſunt: Iſt Mevius im No- vember 1724. verſtorben, und hat ein vor 8000 Thlr. erkauf⸗ tes Ritter⸗Gut, einen Sohn, eine Wittwe, nebſt einer mit dieſer erzeugten unverheyratheten Tochter und 2. Toͤchter erſter Ehe verlaſ⸗ ſen. Wird alſo zu wiſſen verlanget, was der Wittwen aus dem Lehne auszumachen. Nun ſcheinet ſie zwar aus dem Lehne, in welches ſie keinen dotem eingebracht, nichts fodern zu koͤnnen; Weil aber die Billigkeit und die eingefuͤhrte Gewohnheit mit ſich bringet, daß auch eine indotirte Wittwe ihren Unterhalt und einiges Leib⸗Gedinge aus dem Gute erhalte; So wird des Mevii Wittwen, ſtatt des Leib⸗ Gedinges, ein jaͤhrlicher Gehalt, etwa von 50 Thlr. ausgemacht. C OROLELEARIA. In vitrico, qui privignos aluit, animum donandi non præſu- — in Specimine Ll. de Wegotiis geſtis, medit. 9. .Ut patruus egenos fratris liberos alat cogi nequit, ut late oſtendit Lyncker vol. 2. Reſponſo 156. His enim alimenta publice debentur. 3. Tunc, quum bona patris ad alendos ſimul liberos naturales & legitimos non ſuffieiunt, legitimi præferuntur, duippe quibus pater non ex lege ſaltem, ſed & ex pacto, cum ma- tre in nuptiis inito, ad hoc obligatur. Sic tribunal Wolt- fenbuttelenſe menſe Novembri anni cio o ccxxXVI. nomine Principis Senatui Brunſvicenſi reſcripſit: Sie ſolten dahin ſehen, daß den aus rechtmaͤßiger Ehe erzeugten Kindern die noth⸗ duͤrftige Alimenta vor den uneheligen gelaſſen wuͤrden. 49 mi, contra Bachovium & ſcabinos Lipſienſes oſtendi ſupra SPECI. — min. nipur gia E . N. n IN. Gku⸗ t di nche chesſ erd⸗ Zdige 6e t. Preir⸗ Lupe Ut lute mentt ra? gui⸗ Neſin cg. . de Souch Wol. . oide Sp. CCCXXVI. DE NATIVITATIS PROBATIONE. 42 SPECIMEN CCCXNVI. MEDITATIONVM AD PANDECTAS ADP LIB. XXKV. TIT. IV. NATIVITATIS PROBATIONE. I. Qui nativitatem infantis in dubium vocant, negare ſimpliciter debent, non exceptionem ſuppoſitionis objicere. agnoſcendo med. I. me hic de probatione narivitatis acturum. Nam contingit aliquando, ut hi, quo- rum intereſt infantem nullum naſci, deinde quum partus profertur, eum hoc, quo natus prohibetur, tempore; atque ex hac, quæ matrem ſe dicit, muliere editum ne- gent. Ubi obiter moneo, cautos debere eſſe hos, qui contra hujusmodi partum dubium laborant, ut, quem- admodum dixi, ſimpliciter nativitatem ejus negent, nec, quod aliquando advocatus haud indoctus cum magno clien- tis detrimento fecit, exceptionem ſuppoſitionis opponant. Nam, ſi hoc faciunt, Probationis oneri ſeſe ſubjiciunt, quod, ſi negaſſent ſimpliciter, adverſario imponi opor- ruiſſet. Quin inutile prorſus eſt, exceptionem ſuppoſitio- nis litis conteſtationi negativæ ſubjici. Ineſt enim hæc im- plicite, atque, etſi nulla ejus mentio facta, poſt probatio- nem ab adverſario ſuſceptam, in reprobationem deduci poteſt. Noes in præſens de probatione nativitatis loque- mur, & ea, quæ obſervavimus meditatique ſumus, com- municabimus. P'nh, ſum ſupra in Specimine CéCXXII. de Partu 422 MEDITAT. AD PANDECT. U mulier graviditatem ſuam his, a quibus partui controverſiam metuit, denunciet, non eſt neceſſarium. III. Utile vero eſt non ſolum poſt divortium, ſed & poſt mortem ma- riti, & omni caſu, quo partui controverſia imminet. L, Romanæ mulieri prægnanti, quæ partui ſuo litem motum iri prævidet, conſulunt, ut graviditatem ſuam his, quorum intereſt, tempeſtive denunciet. De cujus denun- ciationis neceſſitate, utilitate & uſu hodierno diſſentiunt invi- cem interpretes. Ita hac de re Bergerus in Oeconomia juris pag. 1215. Denunciatio, inquit, quæ a muliere gravida intra 30. dies hieri debet, l. I. de agnoſc. & al. liber ſolum in divortio neceſſaria eſt, non etiam poſt mortem mariti, ita quidem, ut omiſſio denun- ciationis matri quidem, non item partui præjudicet, ita F. E. in- terroganti A. zu H. reſpondit menſe Martio an. 1711. Reſpon- ſum hoc ipſe ego, qui tunc Ctis Vitembergenſibus adſedi, confeci atque ad jiciam hic: Iſt Hans Hauptmanns einiger Sohn, Gottlob Hauptmann 10 Tage nach oͤffentlich gehaltener Verloͤbniß mit Marien Millerin verſtorben, und hat ſeine Erbſchaft auf obge⸗ meldten ſeinen Vater verfaͤllet. Es wird aber dieſer anjetzo von der verlobten Millerin, wegen eines zu Ende des ſiebenden Monats nach gehaltener Verloͤbniß gebohrnen Sohnes, welchen ſie von ihrem verſtorbenem Braͤutigam zu haben vorgiebt, in Anſpruch ge⸗ nommen; da denn der Herr Unterricht begehret, ob die Klage deshalben, daß Klaͤgerin die Schwaͤngerung dem Beklagten nicht binnen 30 Tagen nach des Braͤutigams Tode anſagen laſſen, nicht gaͤnzlich hinweg falle. Wenn nun gleich die Rechte, daß ein von ihrem Manne geſchiedenes Weib ihre Schwangerſchaft dem⸗ - — — —. —. —,. — — — E=rCCC .P on nme. oHn fuun kenun. Nim. fie oli i ur. H. in. Gor Cleh Cfe ltri ſrbge Nen Ne föneh iher ich Nct ſſſtn, t, H NwH Sp. CCCXNXVYVI. DE NATIVITAT. PROBATIONE. 423 demſelben oder deſſen Vater binnen 30 Tagen denunciüiren ſonſten aber weiter nicht gehoͤret werden ſolle, verordnen, welche Denun- ciation aber die Muͤllerin nicht allein unterlaſſen, ſondern auch, da Beklagter von andern, daß ſie ſchwanger ſey, erfahren, ſolches mit Ausſtoſſung heftiger Injurien gegen ihn geleugnet. Dennoch aber und dieweil dergleichen Denunciation nur bey Eheſcheidungen, da eine Frau, um ſich an ihrem Manne zu raͤchen, leicht einen frem⸗ den partum unterſchieben kan, vonnoͤthen iſt, auch, wenn ſie gleich allhier erfordert wuͤrde, deren Unterlaſſung dennoch wol der Mut⸗ ter, nicht aber dem Kinde, vor welchem die Klage erhoben worden, einigen Nachtheil bringen kan; So mag die Klage wegen nicht ge⸗ ſchehener Denunciation keinesweges verworfen werden. Circa deciſionem ipſam nunc nihil muto, aut circa rationes deci- dendi duo moneo; primum, denunciationem nunquam, nec in divortio, fuiſſe neceſſariam. Nam lex I. §. 1. de Agnoſcen- Jis && alendis permittit ſaltem, non præcipit mulieri, quæ prægnantem ſe putat, hoc intra triginta dies denunciare; additurque in §. 10. 13. 15. omiſſionem denunciationis partui non Ppræjudicare, ſed hunc nihilomiaus, ut & agnoſcatur & alatur, agere poſſe. Recte igitur Habnius ad M'eſemb. tit. de Inſpiciendo ventre: Hæcce, ait, omnia ex cautionali- bus principiis exorta fuiſſe, certum eſt. Deinde nullum in- ter divortium mortemque mariti diſcrimen faciendum erat. Jura certe noſtra hoc non fâciunt, ſed & poſt mortem ma- riti viduæ, quæ prægnantem ſe eſſe dieit, ut hoc his, ad quos ea res pertinet, denunciandum curet, ſuadent in L. I. F. 10. de Inſpiciendo ventre. Igitur ſic ſentio: Denunciatio graviditatis abſolute neceſſaria nunquam fuit, utilis vero (emper ad excludendam ſuppoſiti partus ſuſpicionem, faci- lioremque nativitatis probationem. Et utilitatem hæc de- nunciatio non ſolum poſt divortium, ſed & poſt mortem patris, quin imo omni caſu, quo partui controverſia circa nati- 424 MEDTTAT. AD PANDECT. nativitatem metuitur, habebit. Nam & ſtuprata mulier denun ciatione hac recte utetur, ſi prævideat, ſibi aliquando a ſtupra- tore objectum iri, vel ſe plane graviditatem ſimulaſſe vel tem- pus nativitatis cum tempore concubitus non convenire. Denunciatio graviditatis etiam moribus Germanorum ad- bibenda eſt. Omiſſio ejus indicium && ſuſpicionem facit contra nativitatem infantis. . C re i quidam tituli de Ventre inſpiciendo, uſum ejus hodie ſupereſſe, negant prorſus. Et eſſe quædam in illo, quæ moribus noſtris temporibusque non conveniant, fateor ipſe. Quod tamen ad denunciationem tempeſtive his, quorum intereſt, faciendam permittendamque his in- ſpectionem & cuſtodiam attinet, nihil hodie mutatum cre- do. Nam, quæ de ea re in legibus Romanis conſtituta ſunt, æquitati atque analogiæ juris maxime conveniunt. Sentiunt mecum celeberrimi Cti, Hahbnius ad Weſemle- cium tit. de Ventre inſpiciendo, Schilterus Exerc. ad z. 36. §. 125. Beyerus in Delineatione z. tit. de Ventre inſpiciendo, & remedium ex edicto prætoris de inſpiciendo ventre & Partu cuſtodiendo, & denunciationem ob id mulieris uſum in foro noſtro etiamnum habere, teſtantur. Quamobrem, ſi omiſſa ſit denunciatio, partus propterea jure agendi non plane excidet, ſed tamen ſuſpectus de ſuppoſitione aliquan- rulum erit, & concurrentibus ſuſpicionibus aliis, ſuppoſitus declarari poterit. Luculentum ejus rei exemplum ex reſpon- ſo Helmſtadienſi ſupra in Specimine CCLX. de Præſumtio- nibus medit. 4. memoravi, ubi inter argumenta, quibus mulier ſuppoſiti partus convincebatur, etiam hoc refertur: Daß X Vitgtes Mn CEn Veiun npelk hii- mmar. Nn enuun Mhenle 1: 3 zituin eutre 8 Wn nobren ndi. Diqtd. Cpon hor⸗ Aſon⸗ Jobn SP. CCCXXVL DE NATIVITATIS PROBATIONE. 42/ Daß die Frau ihre Schwangerſchaft nach des Mannes Tode ver⸗ heimliget, und ſolche dem Vormunde und andern Verwandten nicht zu wiſſen gethan, welches doch bewehrte Rechts⸗Lehrer in dergleichen Faͤllen noch heut zu Tage erfodern⸗ — VI. Teſtimonium ſacerdotis de baptiſmo infantis dubiam jus nativi- tatem non probat, nec ſuſpicionem ſuppoſi- tionis tollit. Qoal femina prægnans denunciationem, de qua in præ- R cedentibus meditationibus dixi, omiſit, deinde, quum vera partus nativitas in dubium vocatur, hanc probare ne- ceſſum habet. Quæ probatio ordinarie per duos teſtes ju- ratos peragenda eſt, ut recte moner Serykius in Uſu mo- derno tituli de Ventre inſpiciendo §. 3. Solent mulieres, qui- bus probatio hæc imponitur, ad feſtimonium ſacerdotis, qui infantem baptizavit, provocare, ſed fruſtra. Scio equi- dem, me ſupra in Wecimine CCLXXXVIII. de Arbitrio ju- dicis circa jusjurandum teſtium medit. 3. dixiſſe, officialibus pu- blicis de jure ad officium ſuum pertinente teſtificantibus etiam ſine jure jurando credi. Verum hoc eſt ſine dupio, & arg. c. 13. X. de Præſeriptionibus firmatur. Nec ſacerdotibus igitur eam fidem, quam aliis officialibus tribuimus, denegari opor- tet. At ea fides ultra ea, quæ ſacerdos ipſe vidit fecitque, pro- ducenda non eſt. Vidit ille quin & ipſe exercuit baptiſmum te- nelli infantis. Creditur ei ergo quod ad hunc, Eundem vero infantem ex ea, quæ matrem ſe dicit, muliere & eo, quo perhi- berur, tempore natum eſſe, hoc non vidit ſacerdos, ſed au- divit tantum. Teſti autem de auditu alieno non creditur, g. 23. & 47. X. de Zeſtibus. Junge Martini in proceſſu tit. ZTom' E. Hhh 28. 4246 MEDITAT. AD PANDECT. 20. rubric. n. 62. auctores ab eo ibi commemoratos., Sic igitur Cti Helmſtadienſes menſe Auguſto anni cioloccxix. reſponderunt. Wird gefraget, ob das von der Luͤnzelin beyge⸗ legte Atteſtat des Aata geſe Paſtoris Tilenii exiſtentiam des vermeynten Poſthumi zu erweiſen hinlaͤnglich ſey. Wiewol nun die in L. I. §. 10. de Ventre inſpiciendo einer mit einem Poſthu- mo ſchwanger gehenden Wittwe vorgeſchriebene ſolemnia heut zu Tage nach dem Zeugniſſe der bewehrteſten Rechts⸗Lehrer nicht mehr noͤthig ſeynd, und es folglich ſcheinet, ob habe Klaͤgerin die Ge⸗ burt ihres Poſthumi durch das Zeugniß eines Prieſters genugſam erwieſen. Dennoch aber und dieweil zum Beweiſe einer jeden wichti⸗ gen Sache zweyeydliche Zeugen erfodert werden, alſo ſelbige auch die Geburt eines Poſthumi beyzubringen nothwendig ſeynd, dieſem⸗ nach des Predigers unbeſchwornes Zeugniß allhier in ganz keine Betrachtung kommt, da zumahl ſolcher vermuthlich bey der Ge⸗ burt des Kindes ſelbſt nicht geweſen, ſondern nur de auditu at- teſtiret; So mag des Paſtoris Tilenii ſchriftliches Atteſtat exiſtentiam poſthumi nicht erweiſen. RN. VII. In brolatione nativitatis teſtes domeſtiei & conſanguine admittuntar. D ante, nativitatem dubiam duobus teſtibus probari. Quia vero hic de negotio domeſtico & difficillimæ probationibus agitur, teſtes etiam domeſtici & conſanguinei admittuntur, arg. L. 7. de Teſtibus & L. 8. C. de Repudiis. Sic menſe Februario anni croo ccxx. reſpondimus: Hat ein prætendirter Poſthumus von Johann Gottfried Luͤnzeln, deſſen einige Tochter und Teſtaments⸗Erbin der Erbſchaft hal, ber in Anſpruch genommen, und ſeine Murter, deren Sche er. n Di Ne behge n d gun Nſhr. thitn ſhtnge Re blgirn ſche iiſrn Ne G liuar. teſtar i piobi⸗ cilime guüiei ldi⸗ Cn Ein 6 ludN Sp. CCCXXVI. DE NATIVITATIS PROBATIONE. 427 ſter, eine Magd, eydlich abhoͤren laſſen, wannenhero zu wiſſen verlanget wird, ob durch des vermeynten Poſthumi Mutter, de⸗ ren Schweſter und Magd einſeitig gethane Auſſage die angegebene Filiatio ſattſam erwieſen ſeyn. Wann nun gleich das Zeugen⸗ Verhoͤr daher ſalviret werden moͤchte, daß man allhier in negorio domeſtico verſiret, deſſen Bewels uͤber die maſſen ſchwer faͤllt, folglich auch durch perſonas domeſticas, Eltern, Anverwandte und andere, welche ſonſten nicht eben omni exceptione majores ſeynd, gefuͤhret werden mag. ꝛc. VIII. Exemplum Conſtantiæ imperatritis flium ſuum publice parientis examinatur. ionyſius Gotbofredus ad L. 1. §. 10. de Inſpiciendo ventre D lit. p. exemplum providentiſſimæ, qua omnis ſuppo- ſitionis ſuſpicio excluſa fuerit, nativitatis adlaturus: Con- Rantia, inquit, uor Henrici V. (vel ut volunt PI.) ne ſuſpicio eſet, eam, utpote annoſam, uterum mentitam, par- zum marito ſuppoſuiſe, in medio Panormitanæ eccleſiæ ve- ibulo, vel ut alii volunt, in Grezi Apulejæ urbe, taber- naculum ſibi tendi Juſſit, ubi ventre euſtodits, nulla matro- narum excluſa, palam & populo ſpectante PFredericum II. Cæſarem enixa eſt. Sed nec ſic quidem ſuſpicionem vita- vit. Refert enim Pandolph. Collenucius in Hiſt. Weap. lib. & ex eo Camerarius in Operis ſubeiſivis Centur. 2. 6. 67. non defuiſſe, qui hunc partum in dubium revocari conati ſint, inter quos fuerit Marquardus Anconæ Marchio, qui teſtibus probaturum ſe pollicitus ſit, Fridericum ne qua- quam ex Henrico atque Conſtantia: ſed ſuppoſito quo- dam partu natum eſſe. Commemorat idem Bayle in Di- Gionaire art. Hehri EI. Iit. C. ſubjicitque: Faites tout ce HhhzZ gu'it 42 MEDTTAT. AD PANDECT. gu'il vous plaira, pour convainere le public: qu' un tel ou un tel accouchement n' eſt point chimerique, mais tröés- réels. on aura toujours des reſponſes a vous faire: lexpedient, qui guerit l'inerudelité de St. Tbomas, eſt pres que le ſeul, qui ſoit à lepreuve de la chicaue. cρ. vous dira -t-on, comme Jfa croirai point. ne diroit pas, j ſorti, mais non Pas, comment il eſt entré. etoit-il capable de le fair attinet, Kochus Pirrus Siciliæ fuit imperium p 1630. & 1642. edita, atque nuper a Gurmanno volumini E. beſauri antiquitatum & hiſtoriarum Siciliæ, Sardiniæ &α Corſicæ inſerta, argumentis, quæ Burmannur in bræfat. pag. 21. invicta vocat, demonſtrat, matrem Friderici, Con- ſtantiam, neutiquam, ut vulgo fertur, quinquagenariam, verum vix annum ætatis trigefimum ſeptimum ſuper- greſſam, nec in foro Panormitano, ſed in urbe Eſitana, puerum enixam eſſe. ſoit cet Apötre, je ne le Votre mari e? Ceterum quod ad factum ipſum in Chronologia regum, penes quos Si je ne mets mon doigt, FJe ne ſai méme apres l'accouchement on 'ai bien vůú et touché, comment l'enfant eſt oſt exactes Saracenos Panormi annie ℳ — l I 5 gi 6, ſui oin⸗ l elt nt e e liphun e) (uo li Ane nini/ ie refe Con. Niarm Rr⸗ M. p. CCCXXVII. DE HISTOR. IUR. TUTELAR. &c. 4 8 SPECIMEN CCCXXVII. MEDITATIONVM. AD PANDECTAS A LIB. NryI TTT. I. HISTORIA URIS TUTELARIS APUD GERMANOS PUBLICE DEFENSUM A B ABRAH. FRID. FALKNERO LIPSIENSI. D. XVI. APRIL. ANNI CIOIDCCXXVI. I. Cer mexni veteres omne inter tutelam curam diſerimen ignorarunt. mani facere ſæœæpe ſolent, Germani veteres ſemper. Hi enim, antequam leges Romanæ plenius introduceren- tur, diſcrimen omne inter tutores & curatores ignorarunt, S* tutelæ voce etiam curam comprehendo, id quod Ro- & nec nomina quidem diverſa, quibus eos invicem diſtingue- rent, habuerunt. Leges certe & ſtatuta, in quibus diſtin- Rio aliqua reperitur, recentiora ſunt omnia. In Saxonum priſcis legibus nullum ejus diſtinctionis veſtigium occurrit. Primus, quem novi, Gloſator Germanicus, qui jur patria cum Juſtinianeis ſæpe ineptiſſime commiſcet, in Spec. Sawx. Iib. I. art. 31. diſcrimen facit inter Vormuͤndere & Vorſorge⸗ re, de quo nemo forte ante eum cogitavit. Apparebit hoc clarius, ſi hiſtoria tutelæ ex antiquitatibus Germanorum pau- lo a accuratius eruatur, & ad noſtra usque tempora deducatur. MEDTTAT AD PANDECT. II. 43⁰ Ludewigii opera in eruendis veterum Germanorum circa tutelas juribus landatur. Esregiam operam orbi erudito præſtitit illuſtris Ludewi- jus, atque antiquitates moresque Germaniæ circa tu- telam ſummo ſtudio excuſſit, & ex tenebris eruit in opuſcu- lorum miſcellorum tom. 2. lib. 4. opuſc. 3. 4. 5. 6. quibus dife- rentias juris Romani & Cermanici in tutelis in genere, & in ſpecie teſtamentaria, legitima, materna, Attiliana e uſufructuaria proponit, item in der vollſtaͤndigen Erleuterung der guͤldenen Bulle tit. 7. §. 4. Multa ille utrobique ſingu- laria, multa nova, quæ vere antiqua ſunt, ſed, quia diu incognita jacuerunt, & nunc demum ab illo in lucem redu- cuntur, nova videntur, habet. Pleraque ſolidis argumen- tis, teſtimoniis, exemplis, diplomatibus firmantur. Ali- quando quidem vir illuſtris non probat, ſed conjicit & di- vinat, idque paulo confidentius, nunquam tamen fſine pro- babili ratione & ſpecie veri. Mihi certe potiſſima divina- tionum ejus & conjecturarum pars tam verofſimilis, tam in- genioſe excogitata videtur, ut dubium diu & reluctantem tandem poſt longam meditationem tamen in adſenſum tra- hat. Meo igitur judicio elogium illud, quod Quintilianus Horatio tribuit, feliciter audacem & plenum jucunditatis voeans, eximio huic Cto mirifice convenit. Aliquando autem etiam non perſuadet, nec ſcrupulos, quos conjectu- ræ ejus rehinquunt, ſatis eximit. Id quod exemplo litis, quam ille nuper cum prœæſide meo exercuit, oſtendam. III. Ludewigii eontroverſia cum præſide de boc argumento narratur Nixerat Ludewigius in der vollſtaͤndigen Erleuterung der guͤl⸗ denen Bulle tir. 7. §. 4. lit. l. m. generali Germaniæ an- tiquæ — Tltelag den,. 1 tl. Piſer. BS. ele, M O ter innr in dl nted-. umt 4AI. *d. pro. N n E Ganen un. nd. clats Cunen nſer. lan ArfOt r niee SP. CCCXXVII. DE HISTOR. UR. TUTELAR. &c. 431 tiquæ conſuetudine annum XIIX. finem ætatis minoris fuiſſe, ſucceſſu autem temporis hoc mutatum, atque in Saxonia an- num XXI. in aliis Provinciis & locis XXV. ex jure Romano re- ceptum eſſe, principes tamen noſtros novo hoc jure, quod ci= ves ſaltem & ruſticos obſtringat, haud obligari, ſed in iis om- nibus jus vetus ſervari, atque annum XIIX. ætatis minoris, tu⸗ telæque & curæ finem eſſe, addita hac ratione: Es komme ſelt⸗ ſam heraus, wenn man die Reichs⸗Fuͤrſten und eigenthuͤmliche Lan⸗ des⸗Herren nach den Buͤrger⸗ und Bauren⸗Geſetzen urtheilen wolle. Dubitavit de horum veritate Præſes in addit. XV. ad diſſert. de Feudis Brunſuicenſibus, negavitqũe generalem Germaniæ in anne XIIX. conſuetudinem, negavit etiam, indecorum eſ- ſe, principes juri privato ſubjici. Wam, inquit, ſi Ludewigii rationem admittimus, ueceſſe eſt probemus & illam, ob quam aliquando Radbodus Friſonum rex ebriſtianum ſe facere recu- ſavit. Is ſcilicet, referente joanne Gerbrando a Leidis in Chronico Belgico lib. 2. cap. 21. quum a W'ulfranno, Seno- nenſium præſule, ſacro fonte tingendus eſſet && cælorum Jedem libi promitti audiret, mudum ex aqua retraxit pedem, quod ig- nominioſam ſibi communem in cœlis cum vili Chriſtienorum ple- becula babitationem fore putaret. Ego tamen in hac jurium & beatarum ſedium communione nibil abſurdi, nibil ignominioſi animadverto, niſi abſurdum quoque & ignominioſum dicas, quod principes carne & frugibus perinde, ac ruſtici, veſecan- zur. Si abſurdum & iniquum eſt jus commune, peccamus, gqui illud in civium & ruſticorum litibus judicandis adbibemus; ſi bonum, principes a boni bujus communione invidioſe ex- cludimus. Non tulit hæc vir illuſtris, & ſeripfit nuper do- Giſſimam diſſertationem, qua differentias jurium Romani, Græci, Germanici, feudalis, publici, naturæ, gentium, ve- niæ aætatis, problematum forenſium in ætate puberum es ajorum regum, principum, clientum, ſubditorum explicat. Rece- 432 MEDITAT. AD PANDECT. Recedit in illa a vetere ſententia ſua multis, inprimis ab ea, quod generali Germaniæ antiquæ conſuetudine annus XIIX. finis minoris ætatis fuerit. Nunc rectius ſe edoctum ait, & priſcos Germanos pubertatem nunquam ex habitu corporis æſtimaſſe, ſed generaliter anno vigeſimo finiiſſe, poſtea vero his XX. annis adhuc unum, intra quem major factus geſta in minore ætate impugnaret & revocaret, adjeciſſe, indeque factum eſſe, ut Saxones pubertatem XXI. annis finierint, apud ſolos Longobardos annum XIIX. in quo homines ar- mis ferendis idonei fiant, ad majorem ætatem ſuffeciſſe, huncque Longobardicum ritum in quasdam Germaniæ pro- vincias & civitates translatum, inprimis vero quod ad feu- da receptum eſſe, principes autem Germanos nullum olim ætatis limitem ſigillatim definitum habuiſſe, alios XV. alios XVIL. iterum alios XIIX. anno regimen ſuſcepiſſe, ordinum provincialium judicio, adfirmat. Hæc omnia more ſuo eleganter explicat, multisque legibus & exemplis firmat. Ego, poſtquam omnia curate examinavi, pleraque, in- primis felicem illam de cauſa imparis numeri, annorum nempe XXI. apud Saxones & 'in aliis quibusdam locis in- troducti conjecturam probo, in paucis tamen diſſentio, IV. Antiquiſamorum Germanorum mores in ineboanda & finienda tutela ſimpliciſſimi fuerunt. Trairuri mei præſentis rationes longam diſputationem non Lpatiuntur. Summa ſententiæ meæ de origine & indole tutelæ ac curæ apud veteres Germanos hæc eſt: Antiquiſſimi Germani, quamdiu agros & Prædia communiter poſſede- runt, nec bona propria, præter arma & exiguam ſupellecti- lem, habuerunt, puberem & majorem ætatem certis anni definire — zider SNII an Nrpors ver Rehain en inenn inee ffeell⸗ ſce P. W ſe. Um Gie Drcnun re r fimu ) n. orun Ces nio, ini o incoe Uiſüni hede⸗ elec mi etone SP. CCCXXVII. DE HISTORIA IURIS TUTEL. &c. 433 definire neceſſum non crediderunt, nec tutores aut cura- tores, qui adminiſtrarent, quum nihil adminiſtrandum eſ- fet, conſtituerunt. Pueri puellæque parentibus orbati a Proximis ſuis ſine magiſtratus decreto, ſine inventarii con- fectione, ſine rationum redditione educabantur. Puberta- tem adepti, id quod non ex numero annorum, ſed ex ha- bitu corporis, prudentia & virtute æſtimabatur, arma tra- ctare, nuptias facere, familiam conſtituere poterant. Per- manſerunt in hac ſimplicitate majores noſtri, donec, ſub. lata priſca bonorum immobilium communione, privati fi- bi dominia & poſſeſſiones agrorum adſcriberent. Tunc vero, ſi quis poſſeſſor fundi moriebatur, liberis impuberi- bus relictis, dominium in hos liberos jure hereditario trans- mittebat, ut Tucitus de Moribus Germanorum cap. 20. nar- rat, adminiſtratio tamen horum bonorum ad proximum conſanguineum ſpec7ctabat, qui agros relictos colebat fru- Qusque adquirebat, & ex iis pupillos alebat, his wero dein- de, ſimulac rebus ſuis gerendis idonei fierent, prædia ipſa cum neceſſaria ſupellectile & inſtrumento ruſtico reſtitue- bat, ad rationes de fructibus perceptis reddendas haud- quaquam obligatus. Inter tutorem & curatorem nec re nec verbis quidquam diſcriminis intercedebat. Terminus reſtitutionis bonorum & finis adminiſtrationis ex arbitrio adminiſtrantis potiſſimum pendebat. Quum vero circa hunc terminum lites ſæœæpe inter adultum & curatorem o- rientur, illo res ſuas moderari cupiente, hoc adminiſtra- tionem producere anhelante, ad magiſtratus haud raro iba- tur, qui, num idoneus adminiſtrationi rerum ſuarum ado- leſeens eſſet, judicabant. Conſiderabant illi inprimis ha- bitum corporis, indeque habilitatem æſtimabant. Tom. E. Iii V. 434 MEDTTAT. AD PANDECT. V. Inſpectio corporis a priſcis Germanis ad dignoſcendam puberta- tem adbibita nihil turpitudinis babuit, ſed neceſſaria fuit. D' Germanos veteres habitum corporis conſideraſſe, & ex eo pubertatem æſtimaſſe. Qua in re intolerabilem turpitudinem & majoribus noſtris prorſus indignam animad- vertunt alii, ego nullam video. Libidinem ſcilicet excitatam credunt hac inſpectione. At enim vero priſci Germani & ma- Xime magiſtratus eorum, ſeniores plerumque, tam molles & libidinoſi non erant, ut ad nudi corporis viſum confeſtim Prurirent. Certe ſi in hac inſpectione judiciali turpitudinem invenis, majorem neceſſe invenias in antiquo homines nudos ſacro lavacro immergendi ritu, quo Joannes Baptiſta, apoſtoli & primi Chriſtianorum ſacerdotes uſi ſunt, & quo libido ma- gis potuit excitari. Sed, ais, turpe tamen fuit, puellas nudas in judicio exhiberi, attrectari. Hoc vero nunquam factum eſt⸗. De pueris ſaltem loquitur Speculator Saxo lib. 1I. art. 42. Wel⸗ ches Mannes Alter man nicht weiß, hat er Haar in dem Bart, und danieden am Bauch, und unter jeglichem Arm desgleichen, ſo ſoll man wiſſen, daß er zu ſeinen Jahren kommen iſt. De puellis lis in vetere Germania oriri vix poterat. Eæ bona immobilia nec poſſidebant, nec a tutoribus ſuis repete- bant. Ex reliqua hereditate parentum, præter vilem ſu- pellectilem & mundum muliebrem, nihil ad ipſas perve- niebat. Modicum autem hoc, quod pervenerat, cum ipſa muliercula in perpetua cuſtodia & cura proximi neceſſarii manebat, donec muliercula nuberet & cum reculis ſuis in poteſtatem & curam mariti transiret. Nuptias vero fa- ciendi poteſtas ſero puellis, nec in prima lanugine; ſed poſt diuturnam maturitatem, dabatur. Hanc maturitatem pro- ximi 3 ——— — — . — 1ben. erg ran Unink Cctnn nam lez Dllkin lcinen Snd poſtl Gom. d N . We. WE utt hn, r„⅓ E bon Eet. len Pene mi elei ſis in e1o r n. AN SP. CCCXXVII. DE HISTORIA URIS TUTEI. &c. 435 Ximi cognati cognatæque æſtimabant, ubi inſpectione corpo- ris opus non erat. Ergo minus illa in judicio adhiberi potuit, niſi fore caſum fingas, quo puella laſcivior ad magiſtratus pro- currerit, injuſte ſe nubilem ſatisque maturam per conſan- guineos nuptiis arceri, vociferata ſit, corpus nudaverit, pu- bam & cetera maturitatis veſtigia oſtenderit, facultatem nu- bendi flagitaverit. Verum hujusmodi impudentiæ exemplum in Germania priſca unquam exſtitiſſe, haud credo. Et fac etiam, inſpectionem mulierculæ aliquando neceſſariam fuiſſe. Num eam ab ipfis magiſtratibus factam putas? Habuere uxo- res aliasque honeſtas matronas, quæ hoc negotium fſibi com- miſſum rectius expedire, & de eo judicibus renunciare potue- runt. Quæ quum ita ſint, nihil obſcœnum, nihil turpe in in- ſpectione puerorum remanet. Nec Juſtinianus me in contra- rium movet, qui in L. ult. C. Qauando tutores vel euratores eſſe deſinant, indecoram obſervationem in examinanda marium pubertate damnat, & hanc corporis indagationem inhone- ſtam vacat. Recte profecto Juſtinianus & accommodate ad mores Romanorum, qui maſculam Venerem amabant, & in pueros libentius quam in virgines laſciviebant. At maſcula hæc Venus priſcis Germanis ignota fuit. Quem ergo in illis li- bidinis ſenſum conſideratio & contrectatio nudi pueri excitare potuiſſet 2 Accedit, quod aliam viam inveſtigandæ pubertatis Germani veteres non habuerunt. Mores, ais, animum, virtutem examinare potuerunt. Non nego, etiam horum aliquam rationem habitam. Sed judicibus, qui cum ado- leſcente non convixerant, de moribus, animo & virtute parum conſtabat. Probatio autem per teſtes plurimum dif- ſicultatis habuiſſet. Ad annos reſpicere vix poterant Ger- mani veteres. Neque enim illa tempeſtate nativitas & no- mina infantum in libris publicis, quales hodie in templis adſervari ſolent, conſignabantur, nec, quum plerique li- Iii 2 tera- 436 MEDITAT. AD PANDECT. — terarum imperiti eſſent, privatim adnotabantur. Itaque ex centum vix unus erat, qui ætatem ſuam accurate noſſet. VI. Germani computationem apynorum in æſtimanda pubertate tar- dius receperunt, & vario ac incerto jure circa illam uſi ſunt. COdi hæc incuria, de qua in præcedente meditatione di. xXxi, paulatim emendari ſucceſſu temporis, & certitudo quædam ætatum per ſcripturas & monumenta ſtabiliri. Tunc demum magiſtratus, in æſtimanda pubertate & habilitate ad annorum numerum reſpicere, convenientius crediderunt, omiſſaque vetere inſpectione aut ſaltem in ſubſidium reten- ta, quemadmodum Speculator Saxo lib. I. art. 42 ait, ado- leſcentulos, certis annis completis, ad rerum ſuarum gu- bernationem admiſerunt. In ipſo tamen annorum numero non convenerunt invicem omnes, ſed variarunt mire, quod in re prorſus arbitraria non porerat non fieri. Singulæ ci- vitates ex eo, quod plerumque in ipfis factum erat, jus & conſuetudinem eliciebant. Et hinc eſt diverfitas illa ju- rium fingularium, quæ Ludewigius ſumma induſtria colle- git. Illa tamen omnia, ſi pauca excipias, in duas potiſſi- mum partes abeunt, quarum una octodecim annos, alte- ra viginti requirit. Duæ tunc erant præcipuæ in Germania gentes, Suevi & Saxones, qui ceteros populos quaſi in duas factiones diſtrahebant, & duplex jus univerſale, diver- ſum invicem maxime, æmulatione ſua faciebant. In iis igi- tur locis, quæ jure Suevico utebantur, quum frequentius annus XVIII. pro fine pubertatis habitus eſſet, compilator Speculi Suevici cap. 323. §. ult. quod plerumque fiebat, jus fecit, & ſic conſtituit: Wenn ein Mann kommet zu achtzehen Jahren, ſo hat er ſein volle Tag, will er, ſo mag er Vormund . nehmen: 3 — —. — —— — — ⏑ —— -- — le er tar. ledh. timte Te teil unt, ete. 100. n. en tnu An lner Nrins lnor 1 Gund n. SP. CCCXXVII. DE HISTORIA IURIS TUTEL. &c. 437 nehmen: will er, ſo mag er ſein wol emberen. Cui capitulo non obſtat ejusdem Speculi cap. I. §. 2. in quo quilibet anno- rum XXI. hosno das Voigtding ſuchen „hoc eſt, magiſtratibus ſe ſiſtere nomenque ſuum inter cives & ſubjecétos profiteri, ju- betur. Ex hoc enim id ſaltem conſtat, ad profeſſionem hanc & receptionem in numerum civium ſimplicem pubertatem non ſuffeciſſe, ſed maturiorem ætatem deſideratam fuiſſe. Hie non Suevorum ſolum, ſed antiquiſſimus Germanorum omnium mos fuit, de quo jam Lacitus de Moribus Germanorum cap. 13. Arma, inquiens, ſumere non ante cuiquam moris, quam CIVI- AS ſußfecturum probavarit. Tum in ipſo concilio vel princi- pum aliquis, vel pater, vel propinquus ſeutoframeaque juvenenz ornant, hæc apbud illos toga, bic primus juventæ bonos: ante boc domus pars videntur, moæ REIPUBLICAI. Qui locus ſi cum ſupra memorato cap. I. Speculi Suevici conferatur, appareat, das Voigtding ſuchen, nihil aliud eſſe, quam, in concilio civitatis comparere, arma ſumere, & partem reipublicæ ſe profiteri,: Saxones contra, uti lubenter a Suevis diſſentie- bant, ita hoc quoque in parte diſſenſerunt, annumque ætatis XX. elegerunt, &, ut ſcite Ludewigius conjicit, unum, in- tra quem reſtitutio petenda eſſet, adjecerunt, Speculum Saxon. l. I. art. 42. Longobardi Suevis viciniores etiam XVIII. annum receperunt, non in ſolis cauſis feudalibus, ſed in omnibus, quemadmodum ex legis Longob. I. 2. tit. 29. c. I. conſtat. Et profecto nulla fere fuit gens, quæ inter majorennitatem feudalem & allodialem fecerit diſcrimen. Nam quæ annum XVIII. in allodii adminiſtratione ſuſficere credebant, eundem & in feudis admittebant. Et quæ XXI. in allodio deſiderabant, eundem in feudis requirebant. Sa- Xones certe id fecerunt, quemadmodum ex jare eorum feu- dali cap. 26. conſtat. Suevi tamen hac in parte ſingula quid habent, atque, etſi in allodio annum XVIII. tutelæ finem 1113 faciant, 43 MEDITAT. AD PANDECT. faciant, in feudo tamen annum XXI. requirunt. Vide jus Feud. Alemann. cap. 5o. Ratio ejus diverſitatis forte hæc eſt, quod adoleſcentuli infra hanc ætatem, etſi proprias res gubernare queant, ad ſervitia tamen militaria domino præ- ſtanda & judicium feudale, in quo vaſalli adſidebant, con- ſtituendum nondum ſatis roboris, prudentiæ ac virtutis habeant. Quod autem ab initio dixi, Suevici juris compi- latorem annum XVIII. Speculatorem vero Saxonem an- num XXI. delegiſſe, hoc peculiares ſingularum in Suevia & Saxonia provinciarum & civitatum, quæ contrariam con- ſuetudinem receperant, mores non ſuſtulit prorſus. Re- tinuere pleræque priſca jura ſua. Et hinc eſt varietas illa legum & ſtatutorum, quæ Ludewigius recenſet. Sicut er- go in aliquot Sueviæ loeis annus XXI. receptus fuit manſit- que, ita & in Saxonia nonnullæ urbes in XVIII. anno, quem olim habuerant, perſtiterunt. Exemplis, quæ Lu- dewigius habet, addi poteſt aliud ex Leibnitii ſeriptorilus Brunſvicenſibus tom. 3. p. 439. civitatis nempe Brunſvicen- ſis, priſcarum Saxonicarum civitatum fere principis, cujus hæc XLIX. lex in parte ſecunda eſt: Swat eyn kint vorgbhift, er id wert achbteyn jar alt, dJas is unſtede. Irrepſere interea in Germaniam jura canonicum & Romanum, quibus annus quintus & vigeſimus ad legitimam ætatem defiderantur. Suevi ſe peregrinis his juribus ſubjecerunt confeſtim, & jam Speculo ſuo ea inſeruerunt, quemadmodum ex verbis ulti- mis ſupra memorati cap. 323. conſtat: Aber Kuͤnig Karel hat geſetzet: Er ſoll Pfleger haben untz uff fuͤnff und zwanzig Jar. Saxones autem patrii juris tenaciores annum XXI. ſemel re- ceptum retinuerunt, & adhuc hodie, niſi ubi per claras le- ges jus Romanum introductum fuit, obſervant. ——— — — — — —— — — ðWñ — — — — — — — u le SIH Prk. 8 Me LA Et SWi⸗ rlte 99 reln. 145 l. SpP. CCCXXVII. DE HISTORIA IURIS TUTEIL. &c. 439 VII. Principes Germani, quod ad finem tutelæ & pubertatis, olim juribus privatorum uſi fuerunt, & adbuc utuntur, niſi vel ex privilegio, vel ex diuturna con- Juetudine contrarium ob- tinuerint. Reder: ut & de principibus Germanorum pauca dicam. Olim illi, quod ad tutelam & pubertatem, nunquam di- verſo a civibus ſuis jure uſi fuerunt, ſed easdem conſuetudi- nes obſervarunt. lis igitur temporibus, quibus annorum ratio nondum habebatur, pubertas quoque principum ex pruden- tia, ex moribus, ex virtute, ex habitu corporis, æſtimabatur, judiciumque de ea, ut bene monet Ludewigius, penes ordi- nes provinciales erat. Deinde, poſtquam anni computari ce- pPerunt, principes quoque horum numerum in ſua pubertate æſtimanda iniri paſſi ſunt, & ſubjecerunt ſe communibus ci- vitatum ſuarum juribus, quæ quum varia nec conſtantia ſem- per eſſent, diverſa quoque inde exempla illa principum, quæ Ludewigius accumulat, orta ſunt. Sed ubi tandem in Saxo- nici juris provinciis annus XXI. in Sueviei juris regionibus annus KXV. ex Romanis legibus ſtabilitus eſt, incertitudo iſta & varietas fere deſiit, & plerique principes ſuam quoque pu- bertatem ad iſtos annos alligari paſſi ſunt, atque adhuc hodie patiuntur, tuncque, quum citius a tutela liberari cupiunt, ve- niam ætatis flagitant. Sunt tamen aliqui, qui vel privilegium generale contrarium obtinuerunt, vel jus antiquum, quo olim familia ipſorum uſa eſt, diuturna conſuetudine retinuerunt. Factum hoc a ducibus Brunſvicenſium. Priſco nempe Brunſ- vicenſi jure homines, etiam privati, anno ætatis octavo deci- mo liberam bona ſua adminiſtrandi quin & alienandi poteſta- tem acceperunt. Et, quamvis Brunfſviga in terris juris Saxo- nici 440 MEDITAT. AD PANDECT. nici ſita eſſet, annum tamen XXI. hoc j jure ſtabilitum non re- cepit, ſed veterem illum retinuit, atque legibus ſuis munici- palibus apud Leibnitium tom. 3. Seriptorum Brunſvicenfi um Pag. 439. n. 49. inſeruit. Poſtquam deinde Jjus Romanum in- troductum atque Saxonicum vetus oblitteratum fuit, privati annum XXV. minoris ætatis finem agnoſcere neceſſum ha- buerunt, principes priſcum terminum retinuerunt, quemad- modum ex teſtamento Friderici Pii anno 1477. confecto, atque ex pacto inter Henricum & Wilhelmum fratres anno 135. inito apparet. Obſtare quidem videntur teſtamenta Julii & Georgii ducum, quibus annus XXV. ad majorem ætatem de- ſideratur. Verum reſpondit jam ad ea Præſes in Addit. X. ad diſſert. de Feudis Brunſvicenſibus. Recepto ſcilicet antiqui- tus more principes Brunſvicenſes Luneburgici anno ætatis XVIII. majores fiunt. Ii vero, Julius & Georgius ſeribendo teſtamento adhibuerunt, moris ejus ignari annum XXV. ſta- tuerunt. Hic tamen error jus vetus mutare Prineipibusque Brunſvicenſium, ſi qui forte in poſterum regimen ante annum *tatis XXKV. ſuſcipere ipſi velint, obſtare nequit. At extra hunc caſum, quo princeps privilegio aut conſuetudine ab ob- ſervantia juris communis eximitur, ſervari id etiam a perſonis illuſtribus oportet, quibus obſervantia hæc dedecori eſſe ne- quit. Qui ſecus ſentiunt, atque principes noſtros a legum & jurium nexu, cui ſe tamen obnoxios ipfi plus millies in pub- licis documentis profeſſi ſunt, liberant, ac omnia arbitrio eo- rum permittunt, tyrannos tandem nimio obſequio ſuo eſſ- cient, turbasque & rixas excitabunt; quæ certe in hoc ar- gumento de fine pubertatis ac tutelæ metuendæ ſunt, ſi ali- quando Principes minor citius, quam par eſt, ſui juris fieri provinciasque ſuas regere cupiant, tutor autem tutelam prius, quam leges jubent, dimittere detrectet. . SPE- — — —wò – f — . n k. INIic. eniu mn ir. Drkai Umn nenat. Dane oiſg lis tenc. . ibence, V. Kr. e WIn. tenn ddcn. erſoot unO rpoh. f n. oek⸗ en i. fel SP. CCCXXVIII. DE TUTELA PACTITIA. 441 SPECIMEN CCCXXVIII. MEDITATIONVM AD PANDECTAS AhbD LIB. XXVI. TIT. I. TUTELA PACTITIA PUBLICE DEFENSUM ABRAH. FRID. FALCGKNERO LIPSIENSI. D. XVI. APRIL. ANNI CIO IO CCXXVI, I. De Tutela pactitia in genere. utelam pactitiam explicare, uſumque ejus & vete- rem & hodiernum oſtendere conſtitui. Voces ipſæ explicatione nulla egent. Nam quid ſit tu- tela, quid pactitium, unusquisque intelligit. Nec in de- finitione artificioſe conſtruenda magnopere laborabo. Sat erit, ſi dixero, tutelam pactitiam mihi eſſe, quæ ex con- ventione ſufſcipitur vel geritur. . II. Pacta, gquibus tutor conſtituitur, varia ſunt pro diverſitate Perſonarum, a quibus ineuntur. d tutelam pactitiam pactum ſine dubio requiritur. Id vero pactum non unius generis eſt, ſed, ut alia pacta, varias diviſiones recepit. Præcipua a perſonis, quæ illud ineunt, deſumitur. Ex harum enim diverſitate diverſa Tom. V. K k k con- 42 MkEDITAT. AD PANDECT. eontroverſiarum deciſio & diverſa jurium adplicatio fluit. Pactum ſcilicet de tutela initur 1) a tutore cum pupillo adultove ſuo, 2) a tutore cum patre pupilli, 3) a tutore eum matre pupilli vel aliis perſonis, quæ pupillum heredem relinquunt, 4) a tutore cum proximis pupilli conſangui- neis, 5) a tutore cum magiſtratu, ſi nempe tutela non pu- re ſed additis conditionibus & ſtipulationibus alicui defera- tur, 6) a tutore legitimo, teſtamentario vel dativo cum eo, cui vices ſuas committit & quem in locum ſuum ſub- ſtituit ,„ 7) inter contutores, qui de tutela ab uno ex ſeſe gerenda conveniunt, 8) inter majores pupilli, qui in pactis familiæ de tutela poſterorum ſuorum diſponunt, 9⁹) a pa- rentibus cum liberis ſuis de certa perſona modoque & fine adminiſtrationis convenientibus, 10) a pupillo minoreve cum aliis, e. g. principe cum ordinibus, ut infra certam ætatem gubernationem non ſuſcipiat, ſed eam tutoribus permittat. III. Zutela pactitia vel utrinque, vel ſaluem ex unn barte obligat. P' omnia, in quibus pupillus minorve intervenit, vel ſunt utrinque obligatoria, vel ex una ſaltem parte ob- ligationem & actionem producunt, alteram vero partem neceſſitate nulla obſtringunt, ſed liberam ei facultatem fa- ciendi aut non faciendi id, de quo conventum fuit, relin- quunt. Claudicantia vulgo appellantur, & commemoran- tur in pr. J. de Auctoritate tutorum, L. 13. §. 28. & 29. de Aäctionibus emti, c. 7. X. de Deſponſatione impuberum. Ea- dem diſtinctio etiam in tutela Pactitia locum invenit. Sci- licet Pactum circa tutelam legitime initum plene omnes, quot- — nun. utore eden ngu. . eken. 0 CHn ih. ſ rheck ir. Kfne⸗ notee Certan onun 1 t v ne db. Netten ein k. ell. ot. l. E mes, 0l. SP. CCCXXVIII. DE TUTFLA PACTITIA. 44 quotquot tangit, obligat, aliquando tamen tutorem qui- dem obſtringit, non vero pupillum, ſed hic liberam habet recedendi poteſtatem, puta, quum is ipſe privatim & ex- tra judicium, vel alii etiam, propinqui forte, pro eo pacti fuerunt. Tunc enim, ut cum damno vel incommodo ſuo iſtiusmodi conventionem ſervet, cogi non debet. IV. Ceteræ pactorum diviſtones in publiea & privata, in judicialia & extra judicialia, in oneroſa & gratuita, in obligatoria &* liberatoria, in expreſſa & tacita, in inter vivos & mortis cauſa, ad tutelam pactitiam apphlicantar. S & ceteræ pactorum diviſiones ad tutelam pactitiam trahendæ ſunt. Pacta in L. S5. de Pactis in, publica & privata diſpeſcuntur. Etiam tutela pactitia aliquando pri- vata eſt, aliquando publica, tunc nempe, quum illa pupil- los principes & gubernationem regnorum aut provincia- rum concernit. Notum deinde eſt diſcrimen inter pacta judicialia, quæ in judicio ineuntur, vel tamen actis inſinu- antur, & extrajudicialia. Idem diſcrimen & in tutela pa- Riria locum invenit. Dicam tamen infra, tutorem pacti- tium confirmatione judicis opus ſemper habere. Porro pacta vel gratuita ſunt vel oneroſa. Idem ad tutelam pacti- tiam adplicandum. Pactitius nempe tutor vel gratis hoc onus ſuſcipit, vel remunerationem aliquam ſibi a pupillo, aut parentibus ejus, aut conſanguineis, aut magiſtratu ſti- pulatur. Tum pacta ſunt vel obligatoria vel liberatoria. Et hoc diſcrimen in tutela pactitia locum habet. Pactum ſcilicet iniri poteſt vel de tutela ſuſcipienda, vel de tutela ad quam ſubeundam quis ex lege aut juſſu magiſtratus obli- gabatur, declinanda. Pertinet & huc diſtinctio inter pacta 4 Kkk 2 eerxpreſ- 444 MEDTTAT AD PANDECT. expreſſa & tacita, in quibus conſenſus non verbis ſed facto declararur. Conſenſus nempe etiam in tutela pactitia non ſemper expreſſe intervenit, ſed aliquando ex facto & cir- cumſtantiis elicitur; cujus rei luculentiſſimum exemplum in pactis hereditariis ſeu ſucceſſoriis occurrit. Hereditariis nempe pactis pactum de tutela aliquando tacite ineſt. Ex- emplum eſt in pactis confraternitatis & familiæ, ex quibus, fi quis hereditatem pupilli aliquando ſperat, is quoque ad tutelam ejusdem ex eodem pacto, quamvis in eo nihil de tutela dictum, obligatur. Tacite enim hoc voluiſſe cenſen- tur paciſcentes, ut, ubi ſucceſſionis commodum eſt, ibi & tutelæ onus ſit, arg. L. 72. de Keg. juris & tit. I. de Le- gitima patronorum tutela. Vide Serykium de Succeſſtione ab inteſtato diſſ. 8. cap. 7. §. 40. Igitur, ſi exſtincta reliqua gente Haſſiaca unicus pupillus ſuperſtes eſſet, tutor elector Saxo ex tacito pacto foret. Denique pacta alia inter vi- vos, alia per modum ultimæ voluntatis conficiuntur. Idem diſcrimen in pactis tutelaribus obſervandum. In effectu multum intereſt. Si pactum inter vivos conditum, ſervan- dum eſt regulariter atque pœnitentiam excludit, ut infra in §. 18. pluribus docebitur, ſi verba ultimæ voluntatis ad- hibita, e. g. a patre de liberorum ſuorum tutela cum altero paciſcente, tum vero, uti omnes ultimæ voluntates usque ad mortem ſunt ambulatoriæ, L. 30. de Donat. mortis cauſa, licebit patri, voluntatem ſuam teſtamento vel alio Pacto muta- re. Ceterum de ratione, qua pacta inter vivos a Pactis ulti- timæ voluntatis dignoſcuntur, non ago in præſens, q- ſatis explicuerint alii. Arbitratur hoc prudens judex, qui potifſimum mentem patris Paciſcentis, utrum is perfecto & irrevocabiliter ſeſe obligare, an ſpem ſaltem tutori pactitio facere & libertatem ſibi reſervare voluerit, conſiderabit. 2 3 „quum eam o ½ — — — — ☛ — e 1 no cr. Mhn ltis “ Uidre e hue eldr. i leh. on teligl clecr ler r. Iln Kedn on. t in Aib. dlenn qre NI. ini Imeim h N o Clio Ssp. CCCXXVIII. DE TUTELA PACTITIA. 4 47 V. Tutela pactitia juri naturæ & ſacro codici convenit. 1 utela pacëctitia juri naturæ prorſus convenit, quod quip- Pe omnia pacta honeſta ſuſtinet. Veſtigium hujustu- telæ in ipſo ſacro codice occurrit, in fœdere nempe, quod Jonathan Sauli regis natus cum Davide pepigit, inter cujus pacta etiam hoc eſt, ut David poſt fata Jonathani familiam ejus tueatur, I Samuel XX, 15. Et ſubiit hanc tutelam pactitiam David in Mephiboſetho, occiſi Jonathani filio quinquenni, 2 Jam. Il-, g. curamque ejus puberis facti ſed claudicantis, & ad negotia ſub obeunda inhabilis fideliter continuavit, 2 Sam. IX, 6. ſegd. . VI. V Exempla tutelæ pactitiæ ex biſtoriis liberarum gentium. orro exempla tutelæ pactitiæ in hiſtoriis liberarum gen- P tium ſubinde occurrunt. Memorabo unum in præſens Anaxilai, ſeu, ut a Tbucydide & Strabone appellatur, Ana- xileæ, Rhegynorum principis, qui ſecundum Juſtinum lib. 4. gap. 2. decedens quum filios parvulos reliquiſſer, tutelam- que eorum Micalo, ſpectatæ fidei ſervo, commiſiſſet; tan- tus amor memoriæ ejus apud omnes fuit, ut parere ſervo, quam deſerere regis filios mallent; principesque civitatis obliti dignitatis ſuæ , regni majeſtatem adminiſtrari per ſer- vum, paterentur. Eadem habet Macrobius Saturnal. lib. 1. cap. II. niſi, quod tutorem hunc pactitium non Micalum ſed Micithum appellat: Anavxilaus, inquiens, Meſſenius, qui Meſſenam in Siciliæ condidit, fuit Rheggnorum zyran- nus, is quum parvos relinqueret liberos Micitho ſervo ſuo commendaſſe contentus eſt. Is zutelam ſance geſſit; impe- viumque tam clementer obtinuit, ut Kbegyni a ſervo regi non dedignarentur. Perductis deinde in ætatem pueris &* Kkk 3 bona 446 MEDITAT. AD PANDECT. bona & Cimperium tradidit, ipſe parvo viatico ſumto profe- ctus eſt; & OILympiæ cum Jumma tranquillitate conſenuit. Miror ergo, qua auctoritate inductus P. Aerodius Kerum Judicatarum lib. 4. tit. 9. cap. I. dum verba Macrobii exſcri- bit, adjiciat, Mychitum ex teſtamento tutelam gefiſſe. Nulla teſtamenti apud Macrobium & Juſtinum fit mentio. Commiſiſſe Anaxilaum liberorum ſuorum tutelam, com- mendaſſe liberos ſuos Micitho ſeu Micalo dicunt, id quod Paétum non ultimam voluntatem ſignificat. Addam aliud exemplum ex hiſtoria Gallica, Dagoberti nempe regis, qui, teſte Fredegar. in Chronic. c. 79. tutelam filii impuberis Clo- dovæi II. Aegæ magiſtro palatii per pactum, quum teſtamen- torum uſum eo tempore Galli nondum haberent, commifit. VII. Tutela pactitia juribus Germanorum convenit. D Progredior ad Germanos noſtros, quorum juribus moribusque tutela pactitia maxime convenit, quibus quippe pactorum omnium ſanctiſſima fides eſt. Vide Spe- culum Saxonicum lib. I. art. 7. VlIII. Germaui veteres triplicem tutelam babuerunt, legitimam, bactitiam &* dativam. CGerman veteres tres ſpecies tutelæ habuerunt. Prima & V antiquiſſima fuit legitima. Educatio quippe infantum parentibus orbatorum ad proximum cognatum ſpectabat, atque adminiſtrationem bonorum & lucrum omnium, qui ex iis capi poterant, fructuum continebat. Et hic tutor Pperinde, ut apud Romanos legitimus, a Germanis der rechte Vormund, quæ vox in Speculo Saxon. lib. I. art. 23. & jur. Jeud. Saxon. cap. 26. occurrit, appellabatur. De hac tutela legitima in d. arz. 23. ec. Sax. pluribus agitur, additur ta- men, — — — — — —— — — — — — — —— — efe ſent Gerunt Xlcri eſlcle. entig. C. lamer. ni Unions Nibus . JMU im bnkun A tunet nge Ein 1utel iturtr⸗ Neh, SpP. CCCXXVIII. DE TUTELA PACTITIA. 447 men, aliquando tutelam extraneo deferri. Fiebat hoc potiſſi- mum ex voluntate defuncti patris, qui, ſi proximo agnato dif- fidebat, alium tutorem conſ tituere ex juris naturæ & rectæ ra- tionis regulis poterat. Ea vero conſtitutio per teſtamentum, cujus uſum diu ignorarunt Germani, non fiebat. Nam, ſi Sebiltero Exerc. ad 7. 37. 9. 34. reclmu primum in Germa- nia teſtamentariæ tutelæ exemplum Ludovicus Barbatus, Ele- ctor Palatinus, dedit, mortuus A. C. 1437. Vide tamen Hertium de peialibus Rom. CGerm. Imp. rebusp. ſect. 2. §. 17. ubi eam qui- dem antiquiorem facir, rariorem tamen fuiſſe, ipſe fatetur. Pacétis igitur opus fuit, &, ut vivus pater liberos ſuos fidei alicujus committeret & commendaret. Iſte pactitius tutor Præferebatur quidem tutori legitimo, ſed tamen rationes ad- miniſtrationis ſuæ proximo agnato reddere jubetur in ſæpe meniorato art. 23. Deſicientibus tandem pactitio & legitimo tutoribus, concilium civitatis ſeu magiſtrarus tutorem dabar. Huc pertinet Pipini regis capitulare 12. apud Goldaſtum in tomo 3. Conſtitutionum imperialium p. 160. Ut viduæ & oerphba- ni tutores habeant uxta illorum leges, qui ilios defendant & ad- juvent, ut per malorum bominum oppreſſionem juſtitias ſuas non perdant. Et ſi actor illorum aliquis eſſe noluerit, Judex provi- deat Deum timentem, juſtum hominem, ut lew illorum eſt, qui pro noſtra præceptione iliorum cauſam peragere debeat. IX. KRomanis etieam tutela pactitia cognita fuit. Sed num & Romanis tutela pactitia cognita fuit? Dubitat de eo illuſtris Ladewigius tom. 2. Iib. 4. Opuſc. 3. de diffe- rentiis juris Romani & Germanici in tutelis, teſtamentaria & legitima differ. 4. mavultque ejus originem vetuſtis Ger- manorum moribus attribuere. Præcipua ejus ratio eſt, quod dogma Romanorum confſtans & perpetuum ſit, pacta nuda ſive 448 MkDITAT. AD PANDECT. ſive ſimplices promiſſiones obligatorias non eſſe, quod dicant l. 10. C. de pactis atque l. 27. C. de locat. conduct. Verum enim vero iſta dogmatis hujus conſtantia & perpetuitas ex L. 10. C. Jde Pa- ctis & L. 27. C. de Locat. non probatur. Hoc ſaltem ex his LL. conſtat, Alexandri & Diocletiani, qui earum auctores ſunt, tem- Poribus famoſum illud dogma nondum mutatum fuiſſe. Mu- tavit vero id deinde Leo, atque in L. 10. C. de Contrab. & com- Mmitt. ſtip. omnes ſtipulationes, etiamſi non ſolemnibus vel di- rectis ſed quibuscunque verbis conſenſu contrahentium com- Poſitæ ſint, ſuam habere firmitatem juſſit. Quam Leoninam conſtitutionem Juſtinianus in §. 1. de Verborum oblig. clare con- firmavit, & jus iſtud antiquatum, quod in binis a Ludewigio memoratis legibus continetur, per errorem codici ſuo inſe- ruit. Sed finge etiam, dogma illud perpetuum fuiſſe. Id ta- men pactis legitimis, quidem ſcilicet leges vim obligandi tri- buunt, non obſtat. Atque tutelæ pactitiæ vim obligandi tri- buunt leges, quas ipſe Ludewigius memorat, L. 15. §. I. de Ex- euſationibus & 29. de Teſtam. tut. item 5§. 9. I. de Excuſ. tut. qui- bus addere potuiſſet L. 3. 9. 7. L. 5. §. 3. L. 55. pr. & §. 2. de Ad- miniſtr. tut. L. I4. §. I. de Solut. G. I. I. de Satisdat. tut. L. 2. C. de Dividenda tutela, L. y. §. 2. de Magiſtrat. conv. Itaque non du- bito, quin tutela pactitia Romanis fuerit cognita & apud eos etiam vim obligandi habuerit. Sed quia rarior ejus uſus fuit, quartam ex illa ſpeciem facere & peculiari capite de ea agere in jure ſuo neglexerunt. Pertinet huc inprimis lex 1. §. I. de Confirmando tutore, ubi magiſtratus eum, cui pater extra teſta- mentum & codicillos dixit: precor te curam babere rerum: tu- torem ſecundum mentem patris confirmare jubetur. X. Tutelæ pactitiæ illuſtria exempla referuntur. ara ſunt, quemadmodum dixi, tutelæ pactitiæ exempla, ſed occurrunt tamen paſſim. IIluſtre ex hiſtoria Saxo- — — —. — - rCzC= —N—C——— nica — — — — — — rzNTʒ— —— „. — J————— —=- w—— — 11 10. nyer e Dr. isII. btem M. Fann. elc⸗ Ncen. OEitn Nec. kenign II. ndi ai. i. ARr. les 120 NONC. Pllens liskut Aiger kPr ntekr r Nenph Tom. PV. 1 SP. CCCXXVIII. DE TUTELA PACTITIA. 449 nica adiffert I udewigins d. I. it. y. Chriſtiani ncmpe l. electo- ris, qui moribundus cum electore Brandenburgico, ut hic tu- telam filiorum illius ſuſciperet, pactus eſt. Addam ego aliud pPaulo antiquius ex eadem hiſtoria. Pacti nempe ſunt Fride- ricus Strenuus, Landgravius Thuringiæ, uxor ejus Cathari- na cum filiis Friderico, qui deinde Bellicoſus dictus eſt & dig- nitatem electoris in familiam ſuam transtulit, & Wilhelmo, divitis nomen poſtea adepto, ne hi poſt mortem patris alium ſibi tutorem curatoremve adſciſcerent, quam matrem. Ad- jiciam ipſa pacti ſeu potius chiropraphi a filiis dati, quod Hort- lederus in archivo Vinarienſi repertum libello cui titulus: Supremi bonores, Friderico Seniori Duci Saxoniæ anno 1622. præſtiti: inſeruit, verba: Wir Friedrich und Wilhelm Gebruͤdere dy Juͤngern, Lantgrafen in Doͤringen, Markgrafen zu Myßen, be⸗ kennen, daß wir dem Hochgebohrnen Fuͤrſten unſern lieben Hern und Vater, Hern Friederichen Landgrafen in Doͤringen, Markgra, fen zu Myßen und der Hochgebohrnen Frauen Catherinen, unſer lie⸗ ben Mutter, und Hern Friederichen Biſchofen zu Merſeburgk, Ern Conraden, Hern zu Tanrode, und Hern Johann, Dechant zu Naumburgk, an eines rechten Eids ſtatt, als ob wir den daruͤber ſelbſt leiblich zu den Heiligen geſchworen und gethan hetten, gelobt haben, das wir belde alle unſer lebtage bei unſer ehegenannten Mutter bleiben und ſein wollen, alldieweil ſie lebt. Sollen und wollen auch aus ihrem Gebothe, Rathe und Willen nimmer tre⸗ ten, noch uns von ihr nicht ſondern, noch wenden. Sondern ſollen und wollen ihr ohn alle Wiederſprach in ganzen ſteten treuen unterthaͤnig und gehorſam ſein, und all unſer Sachen und Geſchaͤfte anfahen, halten und thun williclich nach ihrem Rath. Auch geloben wir ſunderlich, wenn wir zu unſern Jah⸗ ren kommen, das wir denn niemand anders zu Vormunden kiſen noch nennen ſuln noch wuln, denn die obgenante unſere liebe Mutter. Mit Kraft dieſes Brieſs. Daran wir zu Ghekunt ge⸗ eten * / 450 MEDITAT. AD PANDECT. beten haben unſern lleben Hern und Vater Friedrich, wenn wir eig⸗ ne Siegel nicht han, ſein Siegel zu haͤngen, deſſen wir gleicher weiß, als obs unſer Siegel wer, gebrauchen. Geben zur Aldenburgk 1381. Sonntags Miſericordias Domini. Patet ex hoc chirographo, ambos filios tempore pacti impuberes adhuc fuiſſe. Nam Fridericus anno 1367. natus in principio anni 1381. annum ætatis quartum decimum nondum compleverat, Wilhelmus Vero anno 1370. natus vix undecimum agebat. Itaque pa- Rum ipſum, ſi quæ ſuper eo lis mota fuiſſet, non ſubſtitiſſet. Nam impuberes ſeſe obligare nequidem jurejurando, quod tamen huic pacto nec acceſſit quidem, potuerunt. Mater ve- ro ad tutelam ſubeundam plane ſe non obligavit, verum libe- ros ſaltem ſuos, ne hi alium tutorem ſumere poſſent, obli- gare voluit. Itaque, ſi mater deinde voluntatem mutaſſet, Pacto in favorem ſuum unice inito renunciare & tutelæ onus detrectare potuiſſet. Sed omnium illuſtriſſimum exemplum in Capitulat. gJoſephinæ art. ult. occurit, in quo Joſephus, ante an- num ætatis XIIX. ſe imperii gubernationem non ſuſcepturum ſed vicariis, ſuo tamen nomine gerendam, permiſſurum, pol- licetur. Tutela pPactitia legitimæ præfertur. E Itact etiam privata tutelæ pactitiæ exempla, quorum unum refert Serykius in Uſu moderno tituli de Tutelis §. I4. atque eam tutelæ legitimæ præferri recte monet. Ea- dem enim ratio, propter quam jura tutorem teſtamenta- rium tutori legitimo anteponunt, etiam in tutore pactitio locum habet. Parentes ſcilicet omnium optime liberis ſuis proſpieere, & non, niſi maxime idoneo, tutelam curamve eorum committere cenſentur. Hæc vero præſumtio pro Patre paciſcente æque fortis eſt, ac pro patre teſtante. XII. — 6 lrſe Unne upto Uklon en linle⸗ 0 C lterne walbe. m, odl. Unnle Aen Fphumn Me dn. Norun n,p GLonn Tuc et. E nent. Prtin s ſui Cramme tio n V U SP. CCCXXVIII. DE TUTELA PACTITIA. 4 5r AlI. Tutele paäctitia teſtamento mutari nequit, ſiquidem tutoris bactitii intereſt. . L) neiuor & intricatior longe eſt quæſtio, an tutela pa- ctitia etiam teſtamentariæ præferatur. Propoſitam eam fuiſſe Ctis Helmſtadienſibus menſeSeptembri anni c1o ο ccxxI. ex præſide meo accepi. Duo nempe conjuges in pactis dota- libus convenerant, ut uxor poſt mariti mortem liberorum ſuorum bona plene adminiſtraret. Deinde vero hic ipſe ma- ritus, condito teſtamento, liberis ſuis alios tutores conſtitui juſſerat. Contradicebat huic teſtamento uxor negabatque, Per illud juri ſibi per pacta dotalia quæſito derogari potuiſſe. Et obtinuit ex judico Ctorum iſtorum victoriam. Sic quip- pe reſponſum fuit. Hat Diederich Albrecht mit ſeiner dritten Ehe⸗Frauen, Dorotheen Ellſabethen, eine Ehe⸗Stiftung aufge⸗ richtet, auch wehrender Ehe zwey Kinder mit ihr erzeuget, und iſt mit Hinterlaſſung elnes Teſtaments verſtorben. Entſtehet alſo die Frage, ob Diedrich Albrecht in ſolchem Teſtamente der Eheſtiftung zuwider ſeinen Kindern Vormuͤnder beſtellen koͤnnen. Nun iſt zwar an dem, daß ein Bater in Bevormuͤndung ſeines Kindes ſeinen Willen aͤndern, und ſtatt deſſen, den er anfaͤnglich beliebt, einen andern ſetzen koͤnne, der Richter auch bey Beſtaͤtigung eines vom Vater geſezten Vormundes hauptſaͤchlich darauf ſehen muͤſſe, ob der Vater in dieſem Stuͤcke nicht nachgehends ſeinen Willen geaͤndert habe, l. 8. de Confſirmando tutore; wie denn auch in dem Fall, da der Vater ein anderes verordnet, die Mutter von der ihr ſonſt in Rechten zukommenden tutela legitima abſtehen muß. Novella 118. cap. 5. Alldieweil aber Diedrich Albrecht ſeiner Ehefrauen die voͤllige Adminiſtration und Verwaltung des den mit ihr erzeugeten Kindern gebuͤhrenden Antheils in ei⸗ ner per modum contractus gemachten Eheſtiftung verſchrie⸗ LII 2 ben, 4 52 MEDTTAT. AD PANDECT. ben, mithin die freye Macht davon, als wol von einem lezten Wil⸗ len, wieder abzugehen nicht gehabt, Srykius in Cautelis contra- ctuum Sect. 3. C. 8. §. 18. 19. 20. da zumahl in der Eheſtiftung die aus druͤckliche Clauſul: Es waͤre denn, daß beyderſeits ange⸗ hende Eheleute mutuo conſenſu ein anders belieben und ver⸗ abreden wuͤrden; enthalten, folglich dem Teſtatori nicht frey geſtanden, wenigſtens ohne rechtmaͤßige Urſach, ſolche Adminiſtra- tion und Verwaltung einem andern aufzutragen, immaſſen auch das, was in dem obangezogenem L. 8. de Confirmando tutore geordnet wird, auf dem Fall, da eine genugſame Urſache vorhanden, zu verſtehen iſt, Struvius Exerc. 31. §. 18. Brunnem. ad d. I. 8. n. 2. hiernaͤchſt der Wittwen zu nicht geringer Beſchimpfung gerei⸗ chen wuͤrde, wenn ſie der ihr verſchriebenen Vormundſchaft un⸗ wuͤrdig und gleichſam verdaͤchtig gehalten werden ſolte, endlich noch nicht einmal ausgemachet iſt, ob auch der Teſtator in dem letzten Willen der Frauen die Vormundſchaft nehmen wollen, ſondern deſ⸗ ſen Meynung in den obangezogenen Woten vielleicht geweſen, daß zwar dem Sohn anderer Ehe ein Vormund verordnet, ſie aber den Kindern dritter Ehe zur Vormuͤnderin beſtaͤtiget werden ſolte; correctio enim & mutatio non præſumitur, l. 27. C. de Te- Ram. Barboſa in Tbheſauro lib. I1. c. 76. So halten wir dafuͤr, daß Diederich Albrecht in ſeinem Teſtamente wegen der Vor⸗ mundſchaft der Ehe⸗Stiftung zuwider weder etwas verordnen gewolt noch ohne genugſame Urſache gekont. Et in iſto qui- dem caſu ſic reſponderi debuit, quod matris maxime inter- erat, ſibi tutelam liberorum non adimi. Ab hac enim illam exeludi, & ignominioſum ipſi eſt quodammodo, & reverentiæ, quæ matri a liberis debetur, officit. Liberi enim eos parentes, a quibus alimenta & ſumtus ceteros ne- ceſſarios petere neceſſum habent, obſervantius colunt & reverentur, eos autem, a quibus nihil aut parum exſpe- ctant, ſecurius negligunt. Idem dixerim de extraneo, cu- jus — Uꝭ efff —————v—v —— — — -— — W lonttt. tunge ange d der⸗ ſctſer ninllre. ſnen⸗ titmn honde C 0 . Gſt. dlhh nen dend , N Cerden N EU. Mn We Gordor o e ier. 1c ennn 000, Lbeei. eos ne. um 8 ee e, l. 15 SP. CCCXXVIII. DE TUTELA PACTITIA. 4 3 jus aliqua ratione intereſt, ne tutela ſibi pacto promiſſa in tertium transferatur. Sic ſi cui ex pacto familiæ ſucceſſio in bona pupilli atque ſimul tutela debeatur, huic pater per teſtamentum nocere & adminiſtrationem bonorum, quæ recte gubernari & conſervari ipſius maxime intereſt, adi- mere nequit. Aliud tamen dicendum de eo, cujus in tu- tela plane non intereſt. Pater enim, etſi cum hoc de li- berorum ſuorum tutela pactus ſit, mutare tamen deinde voluntatem aliumque tutorem dare poteſt. Eæ enim con- ventiones, quæ in unius ſaltem partis gratiam ineuntur, ab- hac pro lubitu reſcinduntur, l. 1. §. 45. Depoſiti. XIII. Pactum, ne mater tutelam liberorum per ſecundas nuptias amittat, valet. eterior in hoc aperte eſt mulierum conditio conditione D virorum, quo patres, etſi novercam induxerint, & patriam poteſtatem, & educationem liberorum, & admi- niſtrationem cum uſufructu bonorum retineant, matres contra ſecundo nubentes & tutelam & educationem & ad- miniſtrationem perdant. Subeſt in hac inæqualitate aliquid iniquitatis, & negari non poteſt, id, quod Conſtantinus in L. 22. C. de Adminiſtratione tut. de feminis ſecundo nu- bentibus ſcribit: immoderatas illas atque intemperantes plerumque novis maritis non ſolum res liberorum, ſed et- iam vitam addicere; durum eſſe nimis. Certe, aliquando hoc accidiſſe, non negaverim. Neronis tempore Pontiam Publii Petronii filiam Vectii Bolani uxorem habuerunt, quæ, defuncto marito, binos filios veneno necavit, ut facilius novum maritum inveniret. Vide Juvenalis Satyram 6. v. 630. ſeqq. & ö veterem Scholiaſtem ad b. l. Sed rara hæc exem- pla, & quorum duo vix, ac ne vix quidem in uno ſeculo LII 3 occur- — .* 454 MEDITAT. AD PANDECT. occurrent, Conſtantinum, ut plerumque hoc fieri diceret, movere non debeant. Egoprofecto plures novi matres bi- nubas, quæ amoris erga liberos primi tori tenaciſſimæ, ut hos ornent ac locupletent, ſecundos maritos per blanditias & fur- ta domeſtica exſpoliant, quam quæ bona & vitam filiorum novis conjugibus addicunt. Plures e contra patres vidi, qui liberis ſuis novercas induxerunt, hisque veram in illos ty- rannidem exercere & tam in bona quam in membra & vitam eorum graſſari permiſſerunt. Itaque, ut verum fatear, opor- tebat liberis magis contra patres bigamos quam contra ma- tres binubas proſpici. Inverterunt tamen rem Romanarum legum conditores, atque patri quidem ad ſecunda vota tranfſ- eunti & educationem liberorum & adminiſtrationem ac uſum- fructum bonorum maternorum reliquerunt, L. 4. C. de po- nis maternis, matribus vero ſecundo nubentibus & educatio- nem & tutelam ademerunt in L. I. C. ubi pupillus educari & Wovella 22. cap. 38. Quæ leges poſtquam cum reliquo juris Romani corpore in Germania receptæ, atque etiam in jure canonico, cap. 67. X. de Appellationibus, confirmatæ fuerunt, a judicibus & Ctis mutari non poſſunt, ſed ſecundum illas judicandum eſt. Nec dubium eſt, quin tutela etiam pactitia per ſecundas nuptias exſpiret, quoniam Juſtinianus in Wovel- fa 94. g. 2. generaliter matrem mox, ut ſecundas contraxerit nuptias, repente expelli a tutela jubet. Hoc vero diſputa- tum aliquando in collegio [Ctorum Helmſtadienſium fuiſſe mihi præſes dixit, valeretne pactum contrarium inter con- . juges initum, ut nempę mater binuba tutelam continuet. Objiciebatur huic pacto, quod & cum legibus Ppugnaret, & eum ſalute liberorum, quorum, ſi Conſtantino in T. 22. GCG. de Adminiſtratione tutorum credimus, non ſolum res ſed etiam vitam immoderatæ illæ atque intemperantes matres Plerumque novis maritis addicunt. At enim vero tanta eſt pro ſee kut tit che K lel in ten . Nos is er⸗ . net. tres 1 SP. CCCNXVIII. DE TUTELA PACTTTIA. 455 11 Pro adfectione & prudentia patris præſumtio, ut voluntas ejus quod ad tutelam liberorum aliquando & tunc, quum legibus repugnare videtur, ſervari jubeatur. Permittitur ei, teſtamento ſuo hos ipſos, quos lex vocat, tutores ex- cludere, permittitur eidem, ad certum tempus vel ex cer- to tempore vel ſub conditione tutorem dare, §. 3. J. Qu' Zeſtam. tutorer, quod tamen in L. 6. §. 1. de Tutelis inter- dictum. Quin Juſtinianus in Wovella 118. cap. 6. ubi de tu- tela materna principaliter agit, defuncti voluntatem & ele- ctionem ſuæ legi, præponi jubet. Accedit, quod idem Ju- ſtinianus Novella 22. cab. 2. conjugibus ſibi invicem poœnas ſecundis nuptiis conſtitutas remittere indulget. Nec mo- vet nos ſupra memoratum Conſtantini effatum. Jam tum enim dixi, Conſtantinum in iſta LE. 22. odium ſecundarum nuptiarum plus, quam par eſt, extendiſſe, &, quod intra totum ſeculum vix bis contingat, plerumque fieri dixiſſe. Quamobrem pactum, quo maritus uxori ſecundo nubenti tutelam & adminiſtrationem bonorum relinqui, atque ſal- tem tutores honorarios, qui inſpectionem haberent, ad- jungi voluerat, valere, menſe Martio anni cliolo CcxX. re. ſponſum fuit. Da die Ehe⸗Pacta ausdruͤcklich im Munde fuͤh⸗ ren, es ſolle die Wittwe, wenn ſie gleich zur andern Ehe ſchritte, das geſammte Vermoͤgen nichts deſtoweniger in Haͤnden behal⸗ ten und zu weiter nichts verbunden ſeyn, als nur den Kindern mit Zuziehung und Bewilligung der naͤchſten Freunde vaͤterli⸗ cher Seits das vaͤterliche Vermoͤgen abzuſagen, und, falls die Kinder unmuͤndig, durch ordentlich zu beſtaͤtigende Vormuͤnder belegen zu laſſen, die Subſtanz ſelber aber ihnen erſt nach er⸗ langter Muͤndigkeit oder bey ihrer Verheyrathung auszuliefern; So koͤnnen bey ſolcher Bewandniß die Vormuͤnder, wenn die Mutter ſich gleich anderweit verehlichte, weiter nichts als die Inſpection prætendiren. XIV. 4 6 MEDITAT. AD PANDECT. VIVZ AIV:⸗: Tutor gerens & bonorarius paäcto recte conſtituuntur. XV. Tutor ex pacto honorarius exceptionem excuſſionis habet. urele pactitiæ ſpecies eſt, quum plures tutores, ad quos tutelæ adminiſtratio ex teſtamento, lege vel decreto magiſtratus conjunctim pertinebat, privatim invicem conve- niunt, ut unus ex ſe ſolus adminiſtret. Is itaque, quem ſic deſignant, tutor gerens erit ex pacto; ceteri non deſinent quidem tutores eſſe, ſed propter conventionem initam hono- rarii inpoſterum erunt. Negat quidem Lauterbachius in diſp. de Honorario tutore c. 2. . 12. tutorem honorarium pacto con- ſtituti poſſe. Sed omnis ejus diſputatio in logomachiam abit. Non negat ille ſcilicet, plures, tutores eligere ex ſe poſſe unum, & cum eo paciſci, ut is ſolus adminiſtret. Non negat deinde, hunc electum negotia pupilli ſolum gerere. Non ne- gat porro, ceteros obſervare debere gerentem & curare, ut is recte adminiſtret. Non negat denique, periculum ex dolo vel negligentia gerentis in eligentes redundare. Fatetur, in- quani, hæc omnia. Nec negare poterat, quum clariſſime con- ſtituta ſint in §. I. I. de Satisd. tut. l. 3. §. 7. l. 55. pr. & §. 2. 4e Admin. & Pperic. tut. I. I4. §. I. de Solutionibus. Negat tamen, electum hunc poſſe tutorem adminiſtrantem, & eligentes tu- tores honorarios appellari. Quid eſt profecto, ſi hoc non lo- gomachia eſt? Sed, ait, nemo Ctorum Pactitios hos inſpe- Ktores unquam tutores honorarios appellavit. Appellavit ſic eos utique Ulpianus in l. 14. §. 1. de Solutionibus Et fac etiam, eos nullibi honorarios appellari. Quia tamen re ipſa honorarii ſunt, nomen hoc eis denegari non oportet. Re- liqua Lauterbachii argumenta eo redeunt, quod ratione ob- ligationis & actionis nihil inter tutorem gerentem & gerere per Iu mi exe de⸗ culſ var tute Pen -= tl⸗ Un lut „( De tr⸗ 1 Pel ege Po e 20 rte k iH .b. en SP. CCCXXVIII. DE TUTELA PACTITIA. 457 permittentem interſit. Sed intereſt profecto multum. Nam qui geſſit, ante omnia excutiendus eſt, &, ſi hic heredesve ejus ſolvendo non ſint, tunc demum ad contutorem, qui Ppa- Ctus eſt, ut alter adminiſtraret, venitur, l. ult. C. de Diviqenda zutéla l. I. & 2. C. K. tuthr vel curator non geſſerit, I. 8. C. de. Ad- miniſtratione tutorum; quæ leges tutori honorario pactitio exceptionem excuſſionis Perinde, ut ei, quem pater aut ju- dex honorarium efſſe juſſit, tribuunt. Obſtare videtur l. 5y5. §. 2. de Adminiſt. & peric. tut. Sed in hac ei ſaltem exceptio ex- cuſſionis denegatur, qui ſatis a contutore accepit, rem ſal- am pupillo futuram, eique permiſit adminiſtrationem totius tutelæ. Hic enim ex eo, quod ſatis accepit, pupillo ſine omni Periculo damnoque ſuo ſatisfacere poteſt. XVI. Tutela bonoraria per pactum etiam cum extraneis initum redte conſti tuitur. XVII. Tunc tamen pupillus, eui gerens tutor damnum dedit, no2n extraneos paciſcentes, ſed ſtatim bonorarium tutorem convenit. ueor- honorarius non ſolum pacto contutorum, ſed & extraneorum conſtitui poteſt. Habuerunt ejus pacti exemplum [Cti Helmſtadienſes menſe Aprili anni clo 10 ccxVI. Ex duobus nempe tutoribus a judice datis unus cum pupilli matre fratribusque convenerat, ut con- tutori adminiſtrationem relinqueret; quam & eidem reli- querat. Sed, quum hic pecuniam pupillarem intervertiſſet, paciſcens ille pupillum contra ſe agentem ad matrem & fra- tres, cum quibus pactum de transferenda in alterum admi- niſtratione inierat, ablegare volebat. Reſponſum fuit, Tom. V. MmMm illum 4 S MEDTTAT. AD PANDECT. illum quidem verum tutorem honorarium eſfſe, exceptio- nem tamen excuſſionis, quod ad illos, cum quibus pactus erat, objicere non poſſe, quod hi nulla actione pupillo te- nerentur. Nam pactum illud inter alios initum Pupilli jura & actiones mutare non poteſt, I. 25. & 26. C. de Pactis: Iſt J. W. nebſt C. H. des verſtorbenen Paſtoris H. L. Kindern zum Vormunde von dem Conſiſtorio zu W. beſtaͤtiget, die Verwaltung aber der Vormundſch chaft, auf Begehren der Mut⸗ ter, ihres Curatoris, der muͤndigen Geſchwiſter und der un⸗ muͤndigen ſelbſt, von C. H. alleine gefuͤhret worden. Nach⸗ dem nun dieſer C. H. jetzo verſtorben, und aus der Vormund⸗ ſchafts⸗Rechnung 1000. Thlr. ſchuldig geblieben, das Con- ſiſtorium hingegen den J. W. zur Zahlung dieſes Reſtes an⸗ halten will, ſo entſtehet die Frage, ob J. W. mit Beſtand Rechtens hierzu angehalten werden koͤnne. Nun moͤchte zwar denſelben dieſes, daß er auf Verlangen der Mutter und maͤn⸗ digen Geſchwiſters dem C. H. die Verwaltung allein uͤberlaſſen, nicht befreyen, indem ein Vormund, welcher ſeinen Mitvor⸗ mund die Adminiſtration allein fuͤhren laͤſſet, nichts deſtowe⸗ niger zur Veranttvortung gezogen werden kann, auch ſo gar in dem Fall, da der Vater ſelbſt im Teſtament den andern zum Adminiſtratore, ihn aber zum bloſſen honorario tutore be⸗ nennet hat, alſo deſto mehr alsdenn, wenn andere Leute, wel⸗ chen die Vormundſchaft eigentlich nicht angehet, ihn zu Ueber⸗ laſſung der Adminiſtration bewogen, immaſſen auch den Pupil- len, ſich an dieſe, die ihnen weder ex contractu noch delicto obligirt ſeynd, weiſen zu laſſen und von ihrer Foderung an den tutorem honorarium ſelbſt abzuweichen, keines wegis zuge⸗ muthet werden kann ꝛc. XVIII. — . eh lote. Uin ron Urd N huce Co. ee Gen 1 Se in ſn ſte⸗ NI Ne H ,WO ☛R SP. CCCXXVIII. DE TUTELA PACTTTIA. 459 XVIII. Tutor, qui contutori adminiftrationem pacto permiſit, ex Ffacto hujus non tenetur, ſi modo eum male geren- tem tempeſtive ſuſpectum fecit. L) Crinen inter tutores honorarios a teſtatore vel judice conſtitutos & eos, qui pacto contutori adminiſtratio- nem ceſſerunt, fingit Lauterbach. in diſp. de Honorario tu- tore c. 2. §. 1I3. 2. 16. 17. 18. aitque, illos ex ſua tantum culpa: quam in inſpectione & ſuſpecti accuſarione admiſerint, te- neri, hos autem omnes ſimul cum gerente in ſolidum ipſo jure obligatos eſſe. Pugnant hæc abperte cum l. I. C. Se⸗ tutor vel ecurator non geſſerit, cujus verba, quia Lauterba- chium ſatis refellunt, tantummodo hic adſeribam: certum eſt, non ſolum eos, gqui geſſerunt, ſed etiam qui gerere qe- buerunt, tutelæ teneri, etiam in ea, 7& à& contutoribus ſer- vari non potuerunt, ſi modo, quum eos ſuſpectos facere dqe- berent, id oficium omiſerunt. Secundum ea igitur in caſu ante memorato reſponſum eſt, tutorem honorarium Paéti- tium ex facto ejus, qui geſſit, conveniri non poſſe, ſiquidem perfidiam ejus magiſtratui & pupillo puberi facto tem- Peſtive denunciarit, ſed magiſtratui & pupillus in excuti- endo gerente moram adnuſerint: Dieweil ein Tutor hono- rarius ſeiner Pflicht und Schuldigkeit ein Genuͤgen thut, und zu weiter nichts gehalten iſt, wenn er auf des adminiſtrirenden Mitvormundes Verwaltung genaue Achtung giebt, und, da er von ſelbigem eine Untreue, Nachlaͤßigkeit, und Abfall des Ver⸗ moͤgens ſpuͤret, ſolches zu rechter Zeit der Obrigkeit anmel⸗ det, und denn J. W. dißfalls nichts an ſich ermangeln laſſen, ſondern, da die extrajudicial- Anmahnung nicht fruchten wol⸗ len, des C. H. verdaͤchtige Conduite dem Conſiſtorio ange⸗ meld t, um Abnahme der Rechnung gebeten, und nach vielen Suchen die Verordnung darzu erhalten, auch nach der Zeit den M m m z Pro- 460 MEDITAT. AD PANDEOT. Proceſs gegen ihn fuͤhren, und ſelbigen endlich ad Liquidum bringen helfen, dahingegen die Schuld, daß die Sache nicht eher zum Stande kommen, und der E. H. nicht bey Zeiten der Vormundſchaft entſetzet und zur Rechnung gebracht worden, nicht an ihm dem H. W. ſondern theils an dem Conſiſtorio, welches dem Vorgeben nach anfaͤnglich auf des J. W. Suchen nicht reflectiret, und den C. H. ungeirret ſitzen laſſen, theils und vornemlich an den Pupillen ſelbſt lieget, welche nach er⸗ langter Muͤndigkeit, und da J. W. am heftigſtem auf den C. H. gedrungen, ſich erklaͤret, es ſey dieſes gar ihr Wille nicht, und waͤren ſie mit dem C. H. wohl zu frieden, wodurch auch J. W. den vielbeſagten C. H. in Ruhe zu laſſen gezwungen worden, bey welcher Bewandniß dem J. W. nicht das geringſte imputi- ret werden mag, vid notabilem I. I. C. de dividenda tutela; So halten wir dafuͤr, dan die an J. W. wegen der von C. H. in Riſt gebliebenen 1000. D Rthlr. gemachte Foderung nicht ſtatt habe. XK. Tutela mandata item diviſa tutelæ pactitiæ ſpecies ſunt. Poro tutela mandata, quam Ulpianus in L. 5. §. 3. & Try- phonius in L. 55. §. 2. de Adminiſtr. tut. permittunt, ad tutelam pactitiam referenda eſt. Quin etiam tutelæ pacti- tiæ ſpecies eſt, quando plures tutores Privatim inter ſe ad- miniſtrationem tutelæ dividunt, quod illis in L. 2. C. de Dividenda tutela permittitur. Tutor pactitius, quamvis illuſtris, confrmatione judicis opus babet. utores omnes, quamvis a patre in perfecto teſtamento dati ſint, confirmatione & decreto magiſtratus, prius- quam nenn. hol⸗ u SP. CCCXXVIII. DE TUTELA PACTITIA. 461 quam tutelam ſuſcipiant, opus habere, conſtat es Ordinat. Polit. inperii de anno 1577. tit. 32. verbis: er ſey gleich Teſta⸗ mentsweiſe verordnet. Quam legem etiam ad tutores illu- ſtres & a patre principe in teſtamento datos pertinere, be- ne obſervat Habnius ad Weſemb. tit. de Teſtament. tut. n. 2. Quamvis vero in iſta lege tutorum pactitiorum mentio haud fiat, non dubito tamen neceſſitatem impetrandæ con- firmationis judicialis etiam ad hos extendere, quum eadem in iis adſit ratio. Nec in Saxonia ſecus eſt quod ad priva- tos. Principes tamen Saxonicos huic ne ceſſitati non ſub- lasere, ſed per diuturnam conſuetudinem exemtos eſſe, ait Mullerus in Annalibus Saxonicis ad annum 1602. p. 231. ex- emplumque commemorat Friderici Wilhelmi, quem vul- gus male Altenburgicum vocat, quum nunquam Alten- burgi ſed vel Torgæ vel Vinariæ habitavit, ut Zenzelius in Monathlichen Unterredungen anni 1607. p. 472. ſeq. oſten- dit. Is Fridericus Wilhelmus morti vicinus Chriſtianum II. electorem per literas familiares ad tutelam liberorum ſuo- rum invitarat; quam tutelam ægre vix multis precibus commotus ſubiit elector, at ſine confirmatione Cæſaris, weil, ut Mullerus addit, dergleichen in dem Chur⸗und Fuͤrſtl. Hauſe Sachſen nicht braͤuchlich. XXI. Educatio pupilli, quam quis ſuſcipere cum patre ejus pactus ℳ, tutelam non complectitur, & tutorem legi- timum bhaud excludit. . arolus V. Galliarum rex educationem filii impuberis Caroli VI. ducibus Burgundo & Borbonio pacto com- miſerat. Proximus pupilli ſeniorque agnatus, dux Ande- gavenſis, quidem pactionem non impugnabat, ſed tamen ſe per eam a tutela legitima excluſum negabat. Educato- M m m 3 res — 462 MEDITAT. AD PANDECT. res contra, educatione ſibi impoſita tutelam contineri, contendebant. Res acriter in Comitiis regni diſputata, ſed per arbitros ſecundum duccm Andegavenſem judicata & adminiſtratio regni ei data fuit, referente Daniel dans P hiſtoire de France tom. 3. art. Charles EI. ad annum 1 380. p. 669. & 670. Et puto hoc etiam legibus Romanis con- venire. Educationem enim a tutela ſeparari poſſe, notum eſt ex L. I. C. Uhi bupillus educari. Deinde in L. 23. de Ali- mentis vel cibariis is, qui educare quem rogatur, ſaltem ad victum neceſſaria ei Pr. æſtare cogitur. Tandem pactio- nes & ultimæ voluntates ita ſemper i interpretandæ ſunt, ut quam minimum a jure communi, cui ſe conformalſle in du- bio quilibet præſumitur, redeatur. XXII. Cura mulierum Saxonicarum ſemper pactitia eſt. ura feminarum Saxonicarum nunquam alia, quam pa- C Sitia aſt. Sunt nempe hi curatores meri confiliarii, quos mulieres ſibi pro lubitu eligunt ac conſentientes ad- ſciſcunt, nec diutius, quam placent, retinent, mox, ubi diſplicere incipiunt, conſulere deſinunt, atque alios adiu- munt, cum quibus, quomodo cura gerenda ſit, conve- niunt, &, ſi hi iterum non omnia ex voto curandarum fa- ciunt, repellunt, & vel veteres iterum reducunt, vel no- vos advocant. Omnia hic ex voluntate utriusque partis ex pacto pendent. Nemo unquam mulieri invitæ curatorem vel legitimum vel teſtamento conſtitutum vel a judice da- tum obtruſit. Igitur curator iſte re ipſa mandatarius eſt, & in hoc ſolo a mandatariis differt, quod a magiſtratu con- firmandus ſit, de qua confirmatione tanquam ſuperflua ab- roganda aliquando in Saxonia cogitatum fuit. Teſtatur hoc illuſtris Gergeru', qui in Elec. Diſe- For. ad Ord. Proc. l. 8. — — — —— 2 — — rii II SP. CCCXXVIII. DE TUTELA PACTITIAA. 463 . 7 — I. 8. O. I. z. 2. Wota, inquit, inelutos Ord. Eleck. Sax. in comitiis 2. 2699, iniitutis, conſilium iniiſe de abolenda penitus cura ſexus. Kationes ſunt: 1) ut præcidatur materia litis guæ inprimis quod ad competentiam judicis, Dec. 59. itemque de mumero curatorum & productione curatoriorum exiſtere ſolet, 2) quod iis in locis, ubi jus commune, guod feminis neceſſtatem halendi curatorem remittit, ſervatur, nulla indqe difcultas , nallumque perieulum emergat, plurimum contra commoditatisafferatur, 3) quod eura- tor feminc nibil ſit aliud, guam advocatus virorum, quum eo nomine mulieri non teneatur, guod ſola judicialis conſtitutio in uratore majorem intelligentiem & Ffidem non excitet, Jed meraæ ſRit ſolennitas, §) quod mulier ad ratibabenda curatoris geſta non eneatur, imo eundem, ſic uli nolit in negotium mulieris con- ſentire, dimittere iterum, aliumque ad conſentiendum pro- niorem ſibi adſciſcere queat, 6) guod curatori liceat, proprio jure conſtituere actorem, 76 quod in mulieribus non omnis deficiat intellectus, imo nonnulla eodem viris bpræſtent, ut proinde ratio, quæ vulgo petitur a fragilitate & debilitate ju- dicii in ſexu ſequiori, non ſit adæquata, præſertim cum alio- guin conſeqgueretur, etiam ruſticis, qui ſimiliter, noſtro jure, pro ſimplicibus babentur, conſtituendos eſſe curatores, 8) guod ſuficiat, a mulieribus peritiores conſuli, atque adeo pri- vata auctoritate conſtitui advocatos. Quamvis autem hbæ ra- tiones non parvi momenti eſſe videantur; nondum zamen li⸗ guet, prædictum conſilium publica lege comqrobatum iri XXIII. Tutor pactitius ſalarium ſibi & ſucceſſionem bereditariam recte ſtipulatur. olent nonnunquam pactitü tutores ſibi in eadem, qua S onus tutelæ ſuſcipiunt, conventione viciſſim emolu- menta quædam ſtipulari, puta ſalarium annuum, Fe eriem “ ucceſ- 444% MEDITAT. AD PANDECT. ſuceeſſionem hereditariam poſt mortem Pupilli. Quæritur an recte. Equidem tutela negotium per ſe gratuitum eſt. Sed tamen hæc gratuita natura ad jectionem Præmii non reſpuit. Teſtator enim alicui tutelam liberorum ſuorum imponere & fi- mul propter tutelam hanc legatum adſcribere poteſt, l. 32. de Excuſationibus, L. 28. Pr. de Teſtam. tut. Quidni ergo idem pacto liceat. Nam & in aliis negotiis per ie gr atuitis, man- dato, depoſito, mutuo, hoc licet. Nec pactum ſucceſſorium hodie improbabitur, poſtquam moribus Germanorum RE Cta ſucceſſoriia licita effecta ſunt. XXIV. Tutor pacto ad tempus, Jub conditione & ad beneplacitum recte conſtituitur. ⸗ uror teſtamentarius ad certum tempus, vel ex certo tem- pore, vel ſub conditione dari poreſt, §. 5: I. Qui teſtamen- to tutores dari, & ita datus elapſo tempore aut exiſtente con- ditione tutor eſſe deſinit, §. 2. & 5. I. Luibus modis tutela ſi- niatur. Poteſt ergo & pacto temporaria & revocabilis tutela conſtitui. Cujus rei illuſtre exemplum Fridericus III. impe- rator dabit. Is tutor Ladislai Hungariæ & d BCohemiæ regis ex Pacto cum matre ejus Eliſabetha Alberti imperatoris vidua inito ſuit, eamque tutelam per duodecim annos geſſit, Eneas Sylvius in biſtoria de Europa cap. I. narrat. Sed ſtipulata eſt in hoc pacto Eliſabetha, ut ſibi tutelam iſtam filiumque ſuum repetere quandocunque liceret. Audiamus Fuggerum in dem Spiegel der Ehren des Erzhauſes Oeſterreich lib. y. cap. I. §. 8. Die Koͤnigin Eliſabetha ſchriebe K. Friederichen, und bathe ihn, daß er, als das hoͤchſte Haupt der Chri ſtenheit, deme die Beſchuͤtzung der Wittwen und Wayſen obliege, ihre Perſon und Kinder, inſon⸗ derheit den jungen unmuͤndigen Koͤnig Ladis laum, und die Hunga⸗ riſche Cron in ſeinen Schutz, Vormundſchaft und Gewahrſam neh⸗ men, und die Koͤnigl. Waiſen erziehen helfen wolle. K. . Friedekich, is drirur del el. 2. 0 Nen. MN . . 1orn nE. I Gn˖.— (01. A. Nrel Ie. tegbel SVidh Du nn e eſuan itd iin vorgemeldtem vier un SP. CCCXNVIII. DE TUTELA PACTITIIA. 465 dis Begehren vor billig achtend, verwilligte, wiewol zu ſeinem groſ⸗ ſen Nachtheil „daß die Koͤnigin, ſamt ihren Kindern und der Hun⸗ gariſchen Cron, ſich zu ihme nach der Neuſtadt verfuͤgten: und ver⸗ ſprache ſo ſchrift⸗als muͤndlich, daß er die Wittib beſchirmen, ihre Waiſen als Gerhab erziehen, und die Hungariſche Cron verwahren, jedoch der Koͤnigin hierunter ihren freyen Willen laſſen, und da ſie auf geſunden Rath und Gutbefinden, Cron und Sohn von ihm wieder abfodern wuͤrden, ihr ſolche ungehindert abfolgen laſſen wolle. Poſſet iſtiusmodi tutor ad beneplacitum appellair. XXV. Tempus majoris ætatis per pacta familiæ arari vel proferri poteſt. ens illuſtris, quæ in Dania, ducatu Saxo-Lauenburgico & electoratu Hannoverano fundos opimos tenet, per pactum familiæ communi conſenſu initum tutelam anno XXIV. finiri juſſerat: conſtituiren darauf auch ferner, daß die Soͤhne, ſobald ſie 24. Jahr alt, dieſes pactum familiæ, in Gegenwart ihres Vaters, oder geweſenen Curatoris, wie auch eines der naͤchſten Agnaten agnolſciren, demſelben vor ſich und ihre Nachkommen, in allen Puncten getreulich nachzuleben, bev adelicher Treue und Glauben, ſchriftlich reverſiren ſollen. Sed interjectis aliquot annis eadem gens „ne Poſteri ſui litibus immiſcerentur, Pacta ſua in hoc capite correxit: Als wir auch in unſerem Pacto Familiæ die Majorenniraͤt unſerer Nach⸗ kommen auf das 24ſte Jahr determiniret, ſolches aber bey den ichten inſonderheit im Saͤchſiſchen, da 21. Jahr genug ſeyn, Geten eniſchen ‚wie auch im Luͤneburgiſchen, wo 25. Jahr erfodert werden, eine Aenderung geben, und Contradiclion leyden koͤnte, ſo gehen wir auch ganz willig in dem Punct von 3 d zwanzigſtem Jahre ab, und laſſen es Tom. . Nan aller 466 MEDITAT. AD PANDECT. aller Orten, bey deme in jeder Provinz, da unſere Guͤther lie⸗ gen, gewoͤhnlichen und in denſelben Landes⸗Rechten determi nirten Jahren der Volljaͤhrigkeit bewenden. Laudo quidem gentis providentiam, materiam diſputandi omnem Præci- dentis. Quæro tamen, an non liceat, tempus majoris ætatis per pacta familiæ arctari aut proferri. Et puto li- cere. Multa legibus definita ſunt, quæ tamen Pactis fa- miliæ mutari poſſe, omnes fatentur. eneralem regulam facio: in his, quæ neque contra bonos mores funt, neque bonum publicum turbant, impune per pacta a legibus re- ceditur. Exemplum in ordine ſuccedendi ab inteſtato, qui Per Pacta familiæ quotidie invertitur, occurrit. Sufſtinen. tur etiam pacta familiæ, quibus legitima filiarum & ali- quando filiorum, maxime poſtgenitorum, imminuitur. Idem in pactis dotalibus fieri permittitur. Quidni ergo idem circa tempus majoris ætatis permittamus. Nec con- tradicit nobis Papinianus, qui in L. 328. de Pactis jus publi- cum privatorum pactis mutari poſſe negat. Jus publicum enim ibi eſt, quod publicam ſalutem tangit, arque ſine hujus detrimento mutari nequit. 1 — l, ern. liten Dree. jor⸗ iol. diͤt. lln egt IS E. ), Il nen⸗ nunnr ied N. lbl icumn e N. SP. CCCXXIX. DE TUTELA HONORARIA. 467 SPECIMEN CCCXXIX. MEDITATIONVM AD PANDECTAS . AD LIB. XXVIL. TIT. I. TUTELA HONORARIA. L. Tutor bonorarius adminiſtrationi, etſi bæc illi expreſſe inter- dicta non ſit, ſe immiſcere nequit. Taſcitur aliquando inter tutores honorarios & geren- G tes lis de finibus officii regundis. Igitur operæ — pretium eſt, videre, quousque tutorum honora- riorum poteſtas extendatur. Quæritur ante omnia, an tutor honorarius adminiſtrationi ſe immiſcere queat. Adfirmant hoc Pachovius & Habnius ad Weſemb. tit. de Aubétoritate & conſenſu tut. n. 3. item Lauterbachius diſp. de Honorario zutore cap. 3. §. 29. 2. 9. quorum hic: Ho- norarii, inquit, dati ſunt quaſi obſervatores actuum ejus, gui gerit, & cuſtodes. Et tametſi cogi non poſſint, ut ge- rant; gerere tamen tutelam, ſi lubet poſſunt. Excipiunt unicum caſum, quo teſtator & judex tutori honorario ad- miniſtrationem expreſſe interdixerunt. At enim vero pro- hibitio adminiſtrationis conſtitutioni tutoris honorarii per ſe ineſt, quemadmodum Ulpianus in L. 1. & 2. de Admi- niſtr. & peric. tut. agnoſcit. Nam dum pater & judex de- ſtinant, quis tutorum tutelam gerat, & ceteris inſpeétio- nem committunt, hos ipſos ab adminiſtratione excludunt. Hi igitur, ur Ulpianus recte ait, non adminiſtrabunt. De- inde Pomponius in L. 4. de Auéctoritate &α conſenſu tut. ra- tum haberi non debere dicit, ſi tutor auéctoretur, cui ad- Nnn 2 mini- 46 ⁸ MEDITAT. AD PANDECT. miniſtratio tutelæ conceila non eſt. Accedit quod confuſio inde magnumque detrimentum pupillo metuendum ſie, ſi tutori honorario permittas, in gerentis officium involare, at- que ſic adminiſtrationem tur bare. Neſciet ſæpe gerens, an non id, quod ſuſcipere vult, negotium jam honorarius præoccupa- rit & expedierit. Vix audebit debitores interpellare, prædia Pupilli locare, aliaque neceſſeria & utilia facere, quod hæc fa- Ga jam eſſe poſſint ab honorario, Igitur male confulunt pupil- lo, qui tutoribus honorariis adminiſtrationem permittunt. Sed habent tamen leges, in quibus innituntur, ſcilicet, L. 49. d Ac- quir. vel omitt. hered. & L. I4. §. I. de Solut. quæ tutori honora- rio hereditatem adire & ſolutiones recipere indulgent. Sunt iſtæ leges, ne quid diſſimulem, exorbitantes admodum; nec diſtinctiunculæ, quibus Cujacius & Cothofredus eas cum le- gibus ſupra memoratis conciliare laborant, mihi fatisfaci- unt. Igitur non habeo, quod ad eos reſpondeam, quam hoc ſolum; regulam in L. 3. §. I. 2. de Kaäamin. Cg* peric. tut. & L. 4. * Auctorit. &Gäconſ. tut. propoſitam, quod tu- tor honorarius adminiſtrationi ſe immiſcere nequeat, hic contra rationem juris in aditione hereditatis & receptione ſolutionis limitari. In ceteris ergo regula ſaka manet. Et ſic Cti Helmſtadienſes menſe Martio anni clo 105- CcCxX. re- ſponderunt in caſu, quo pater uxori ſuæ adminiſtzationem tutelæ commiſerat, tutoremque honorarium adjunxerat, ſed huic tamen facultatem adminiſtrandi non ademera!t: Iſt zwiſchen Caji hinterlaſſener Wittwen und deren einzigen an⸗ noch unmuͤndigen Tochter Vormuͤndern wegen Verwaltung der Guͤther Streit entſtanden, da denn zu wiſſen verlanget wird, ob der Tochter Vormuͤndern die Verwaltung aller Guͤther zu⸗ komme, oder ob die Wittre, ſo lange fie im Wittwen⸗Stande bleibet, dieſelbe verwalten koͤnne, oder aber ob ſie ihre Guͤther von des Kindes vaͤterlichem Vermoͤgen zu ſepariren und dieſes den — — ulio 1, f k. Gon AN. e Ui. 1 N &A. non .dn lee unk. ighre⸗ Nan ui. AW. IH Dtone et. Nr 1 N. onen Lrn nert: n N d, de gie. dis N SP. CCCXXIX. DE TUTELAN HONORARIA. 46) den Vormuͤndern zu untergeben ſchuldig ſey. Wenn nun gleich die Vormuͤnder vorwenden moͤchten, es laͤge ihnen ſolche Ver⸗ waltung nach Verordnung der Rechte ob. Dennoch aber und dieweil obangefuͤhrte Rechte nur von tutoribus gerentibus oder adminiſtranmtibus, und nicht von tutoribus honoraris han⸗ deln, als welchen lezteren keine Verwaltung zuſtehet, hingegen aus den Ehe⸗Pactis deutlich erhellet, daß die des Caji Tochter geſezte Vormuͤnder nur tutores honorarii und inſpectores ſeyn ſollen, immaſſen die Ehe⸗Pacta ausdruͤcklich im Munde fuͤhren, es ſolle die Wittwe das geſammte Vermoͤgen in Haͤnden behal⸗ ten und zu weiter nichts verbunden ſeyn, als nur den Kindern mit Zuziehung und Bewilligung der naͤchſten Freunde vaͤterlicher Seils das vaͤterliche Vermoͤgen abzuſagen, und falls die Kinder unmuͤndig, durch ordentlich zu beſtaͤtigende Vormuͤnder belegen zu laſſen, die Subſtanz ſelber aber ihnen erſt nach erlangter Muͤn⸗ digkeit oder bey ihrer Verheyrathung auszuliefern; bey welcher Bewandniß die Vormuͤnder weiter nichts als die Inſpection præ- tendiren koͤnnen; So kommt der Tochter Vormuͤndern die Ver⸗ waltung aller Guͤther nicht zu, ſondern es kann die Wittwe, ſo lange ſie in dem Wittwen⸗Stande bleibet, dieſelbe verwalten, iſt auch ihre Guͤther von des Kindes baͤterlichem Vermoͤgen zu ſepariren und dieſes den Vormuͤndern zu untergeben nicht ſchuldig. II. Tutor bonorarius a gerente erhibitionem inventarii reléte petit. III. Tutor bonorarius a gerente cautionem exigit. uod in præcedente meditatione diétum, tutores honora- QAe ſeſe adminiſtrationi immiſcere non poſie, hoc aliqui eo extendunt, ut omnia illi adimant, ſolumque no- Nnn3 men 470 MEDITAT. AD PANDECT. men & honorem tutoris, cum otioſa quadam inſpectione relinquant. Sed & hi latius, quam par eſt, Progrediuntur. Certe in L. 3. §. 2. de Admin. & peric. tutorum inſpectio illa & obſervatio, quæ tutoribus honorariis tribuitur, eo exten- ditur, ut debeant aſſidue rationem a gerentibus exigere, & ſolicite curare, qualiter conſerventur, , ſi pecunia ſit, curare, ut deponatur ad prædiorum comparationem. Collegimus in- de, tutorem honorarium jure poſcere, ut adminiſtrans ſibi inventarium exhibeat, & facultates patrimonii pupillaris Pandaft. Nihil quidem hac de re leges noſtræ. At vero, dum rationes tutori honorario reddi jubent, implicite eriam in- ventarium, ſine quo rationes reddi nequeunt, edi volunt- Porro tutor honorarius cautionem etiam a tutore admini- ſtrante exigit. Cautionis enim præſtatio turoribus admini- ſtrantibus ante omnia incumbit, L. I. & 2. C. de Tutore vel curatore, gui ſatis zon dedit. Curandum vero eſt honora- rio, ut gerens tutor per omnia officio ſuo ſatisfaciat; quum Præſertim periculum omiſiæ cautionis in tutorem honora- rium tandem redundet. Itaque reſponſo ante memorato hæc adjecimus: Doch mag ſie ſich nicht entbrechen, den Vormuͤndern Nachricht davon, worinnen eigentlich ihrer Tochter vaͤterliches Vermoͤgen beſtehe, zu geben, und ihnen auf Verlangen durch Verpfaͤndung ihres Vermoͤgens oder Beſtellung anderweiter Cau. tion genugſame Sicherheit, daß der Tochter dereinſt bey erlang⸗ ter Majorennitaͤt oder erfolgter Heyrath das Ihrige richtig aus⸗ geantwortet werden ſolle, zu ſchaffen. 8IV. Tutor honorarins impenſas in aceuſationem ſuſpecti contutoris factas a pupillo repetit. Lbiraenm hac de re fuit propterea, quod in pupillum ex diviſione vel conceſſione tutelæ detrimentum nul- . lum „ SP. CCCXXINX. DE TUTELA HONORARIA. 47 . Ium redundare debeat, quod tamen redundaret, ſiquidem u tutori honorario ſumtus in occaſionem ſuſpecti contutoris uid erogatos refundere neceſſum haberet. Verum enim vero, Aen. quum,;, ut ſupra oſtendi, jura noſtra tutoribus, uni ex ſe e, G adminiſtrationem committere, concedant, & Præcipuum nch . committentium officium in eo Ponant, ut eum, qui ge. in rit, tempeſtive ſuſpectum faciant, L. 1. C. Si tutor vel gu- wſt vator non geſſerit, reſtitutio fumtuum in hujus officii exſe- flun quutionem factorum improbe denegabitur. Eſt enim hoc n contra & quitatem & leges noſtras, ut quis alteri officium, nir ex quo ipfe emolumentum nullum habes „ſua impenfa ex- Ount hibere cogatur. Accedit, quod actio tutelæ contraria tu- Cnnn. tori ad ea omnia, quæ pro pupillo vel in rem e jus impen- dnn. dit, detur, L. I. §. 5. de Contraria tutelæ. Sic itaque e menſe Aprili anni cio 1o ccxvI. reſpondimus: Wird gefra⸗ Onon. get, ob J. W. die aus ſeinem Beutel den ehemaligen Pflegbe⸗ Cum fohlnen zum Beſten verſchoſſene Koſten wieder zu fodern berech⸗ Non tiget ſey. Nun ſcheinet zwar dem J. W. dieſes im Wege zu ohr ſtehen, daß er zu ſolchen Koſten, inſonderheit denenjenigen en welche er auf den Proceff wider C. H. verwendet, obligiret “H geweſen. Weilen aber niemanden ſein Amt ſchaͤdlich ſeun ſoll, aue Und die actio tutelæ contraria zu dem Ende haupt ſaͤchlich in 1C. Rechten eingefuͤhret iſt, damit der Vormund vermittelſt ſelbl⸗ * ger alle in den ſeine Pupillen angehenden Sachen aufgewandte Koſten erſtattet bekomme; So mag bey vorkommenden Um⸗ ſtaͤnden J. W. ſowol die Reiſe⸗ und Zehrungs⸗Koften, welche er waͤhrender des C. H. Verwaltung aus ſeinem Beutel ver⸗ ſchoſſen, als auch diejenige, die er, die Ablegung der Vor⸗ uoni mundſchafts⸗Rechnung zu befordern, aufgewendet, von ſeinen hemaligen Pflegbefohlnen wieder fodern. Pe n „7; MEDITAT. AD PANDECT. V. TZutor honorarius exceptionem excuſſionis etiem tune, quum gerens ſaltem pro parte ſolvendo eſt, babet. uiori honorario, etſi pacto privato contutori adminiſtra- tionem commiſerit, exceptionem excuſſionis ſatis, ut puto, ſupra vindicavi in Specimin. COCXXVII. medit. I. Hoc nunc reſponſo Ctorum Helmſtadienſium confirmabo, qus reſponſo etiam continetur, tutorem honorarium exceptione excuſſionis recte uti, quamvis is, qui geſſit tutelam, non ſuffi- cienter, ſed ſaltem pro parte ſolvendo ſir. Obſtare videntur jegis 8. C. de Adminiſtratione tutorum verba; ſußicientibus damno præſtando. At vox ſußicientibus captanda non eſt, ſed explicanda potius ex I. 6. C. Arbitrium tutelæ, ubi tutores ho- norarii non ſervati detrimenti periculo ſubſtituuntur, atque adeo per analogiam juris ſaltem in tantum, quantum ex fa- cultatibus tutoris gerentis ſervari nequit, obligantur. Con- ſentiunt mecum Mullerus ad Struvium Exerc. 47. §. 43. & Ber- gerus in P. 2. Reſp. 134. Et ſic in eodem, de quo jam ſœpe dictum, caſu reſponſum fuit: Wird gefraget, ob J. W. da ja einige Action gegen ihn ſtatt haͤtte, die exceptionem excuſſionis vorzuſchuͤtzen berechtiget ſey. Nun ſcheinet zwar dem J. W. dieſes im Wege zu ſtehen, daß die exceptio excuſſionis alsdenn, wenn der Haupt⸗Schuldner notorie nicht ſolvendo iſt, keine ſtatt habe, Carpzov. P. 2. C. 18. def. 15. Weilen aber das dem tutori hono- rario zuſtehende beneficium excuſſionis eher nicht ceſſiret, bis vorher, daß der tutor adminiſtrator nicht ſolvendo ſey, dargethan wird, L. ult. C. de Dividenda tutela, dieſes aber allhier noch ganz ungewiß, da weder des C. H. Vermoͤgen recht unterſuchet, noch ein Concurs wider ihn erhoben worden, worzu ferner kommt, daß die excepio excuſſionis auch alsdenn ſtatt findet, wenn des Haupt⸗ Schuldeners Vermoͤgen nur einen Theil der Schuld zu mee in⸗ — un nr. R 1 He d, Pi nif. Cennn eltuu l,El reo. A erſe. CoN. Be. aſyy N Ullens wenn ſt, ho. dt, h hee ⸗ Ns Pug il SP. CCCXXX. DE TUTELA TESTAMENTAR. 473 hinreichet; So mag bey vorkommenden Umſtaͤnden L. W. ſich mit der Exceptione excuſſionis ſchuͤtzen. C O KK O E L A N 1 A. I. Tutor gerens perſona illuſtris, tutor honorarius ex po- pPulo eſſe & tamen in perſonam illuſtrem inſpectionem habere poteſt. Id quod exemplo oſtendit Carpzovius deciſione 120. n. 7. 2. Negat Lauterbachius de Honorario tutore cap. 3. §. 21. 2. 7. tutorem honorarium confirmatiene judicis opus habere, quoniam hæc confirmatio adminiſtrationem reſpiciat, quæ ad tutoris honorarii officium non pertineat. At enim vero illa ipſa, qua tutor honorarius oneratus eſt, inſpectio adminiſtrationem quandam ſecundariam com- plectitur, arg. L. 3. §. 2. Je Admin. & peric. tut. Igitur ecretum magiſtratus omitti non debet. SPECIMEN CCCXXX. MEDITATIONVM AD PANDECTAS AD LIB. XXVI. TIT. II. ET III. TUTEILA TESTAMEN- TARIA. ZJ. Pater, etſi tutorem non. conſtituat, prohibere tamen poteſt, ue mater aut proximus agnatus tutor ſiat. II. Probhibitio tamen hæc ex incerti tutoris conſtitutione non volligitur. N'a Peckius 2. de Teſt. conj. 16. & Treutlerus vol. 2. RAiſp. S. §. 3. lit. z. patrem ſimplici prohibitione effi- cere poſſe, ne mater ad tutelam liberorum admit- tatur, ſed neceſſe eſſe, ut ſimul alium tutorem conſtituat. Tom. E. RZ 0°0° Ca- 44 MEDTTAT. AD PANDECT. Captant ſcilicet hæc aut! benticæ Matri C. Quando mulier tute- læ ocficio verba: ſolis teſtamentariis tutoribus eas præcedentibus. Nec animadvertunt tamen, iſtam authenticam ipſis maxime obſtare. Subjicit enim in ea hanc diſpoſitionis ſuæ rationem Juſtinianus: Defuncti namque voluntatem præponi volumus; ex quo apparet, matrem non tam per teſtamentarios tutores quam per voluntatem & judicium Patris ,eam tutelæ inido- neam declarantis, excludi. Pater enim optime liberis ſuis proſpicere cenſetur. Nec poteſt alius rectius exiſtimare, fit- ne mater habilis ad tutelam vel non. lpſe enim mores ejus, ingenium, fidem & pietatem ſtante conjugio perſpexit ſatis, &, quomodo illa adminiſtratura fit, prævidit. Accedit argu- mentum legis 21. §. I. de Tutoribus & curatoribus datis, ubi matri permittitur, reſtamento prohibere, ne pater curator communium liberorum fiat. Quod ergo matri licet, cur Pa- tri non liceret? Sed clariſſime Modeſtinus in eadem L.2 1. §.2. creari tutorem oportere negat, qui a parentibus prohibitus guerit tutor eſfſe. Adde L. un. C. Si contra matris voluntatem. Conſentiunt mecum Hartolus ad E. II. §. ſexaginta dies ad L. Jaliam de adulteriis n. 2. & Bachovius in notis ad ſupra memoratum 7reutleri locum. Diverſus vero ab hoc caſus Ctis Helmſtadienſibus menſe Septembri anni CIo 19 CcxXI. oblatus eſt. Pater in teſtamento, nulla uxoris mentione fa- cta, liberis ſuis idoneos tutores conſtitui juſſerat. Quefi- tum fuit, an per hoc matrem excluſerit? Negavimus. Te- ſtator enim, niſi contrarium clare dixit, legibus ultimam voluntatem ſuam conformaſſe & uxorem quoque ſuam ido- neorum tutorum appellatione comprehendiſſe præſumitur, arg. L. 8. §. I. de Jure codieillorum. Accedit, quod tutoris incerti datio plane nulla eſt, F. 27. I. de Legatis. Sic itaque reſpondimus: Dieweil der Vater nicht einmahl andere Vor⸗ muͤnder benennet, ſondern nur uͤberhaupt, daß den unmuͤndi⸗ gen ,D — — — — — Nurd n cal .. le . el⸗ Te. inan nier nlut, nors tige D die SP. CCCXXXN. DE TUTELA TESTPAMENTAR. 425 1 gen drey Soͤhnen verſchwiegene, ehrſame und wohlangeſeſſene Tutores beſtaͤtiget und verordnet werden moͤchten, in welchem Fall die Mutter dennoch vorgezogen wird ꝛe. III. Ad legitimationem tutoris teſtamentarii teſtamentum non ſufſicit. d legitimationem judicialem tutoris teſtamentarii exem. plum teſtamenti, quo datus eſt tutor, non ſuficit; ſed exhibendum eſt decretum magiſtratus, quo confirmatus fuit, arg. Ord. polit. imperii tit. 32. Sic judieatum fuiſſe in ſupremo tribunali Haſſiaco, commemorat Vultejus lib. 2. Jurispr. Kom. cab. 30. Pater liberis abſentibus curatorem teſtamento dare poteſt. (ebe⸗ de curatore abſentis ad doctrinam de tutoribus & curatoribus vix pertinet. Eſt enim cura abſentis a re- liquis curis in eo diverſa, quod ſemper legitima ſit & ſem- per proximo ſucceſſori, quamvis is alias ad tutelam & cu- ram inidoneus, & vel mulier vel infans ſit, deferatur, teſte Carpzovio P. 3. C. I5. def. 48. n. 4. Quare & ego argumen- tum hoc de cura abſentis ſupra jam in Volumine II. occa- ſione tituli D. de Hereditatis petitione occupavi, & Specim. XCVII. de Herede abſentis curatore inſcripſi. Non probo tamen reſponſum, quo Cti Lipſienſes apud Marrini in Ana- lectis forenſibus tit. 45. §. 2. 86. anno 1705. negarunt, patrem abſenti filio teſtamento curatorem dare, atque proximum fili heredem ab hac cura juri hereditario innexa excludere poſſe. Nam qui poteſt majus, poteſt etiam minus. Atqui pater filii ſui abſentis heredes ab inteſtato prorſus ab here- ditate excludere aliumque heredem quaſi pupillariter ſubſti- tuere poteſt, arg. L. 9. C. de Impuberibus c aliis ſubſtitutioni- lus. Poteſt ergo magis curatorem bonis ejus dare. OOOD Cokol . 476 MEDTTAT. AD PANDECT. Cι ο 1 1 TI VE. Maritus, qui in pactis dotalibus cum uxore de turela libero- rum communium pactus eſt, alium tutorem teſtamento dare nequit; extraneo vero tutori per pactum conſtituto, ſi ejus non interſit, alium in teſtamento præferre poteſt. Vide pecimen CCCOXXETII. de Tutela De medit. 18. SPECIMEN CCCXXXI. MEDITATIONVM AD PANDECTAS A D LIB. XNr. TIT. I. TUTELA LEGITIMA. I. Zutor legitimus confirmatione magiſtratus opus babet. II. Alienatio bonorum pupillarium, ex juſta cauſa adbibitis ſolemni- us omnibus & conſentientibus proximis pupilli conſanguineis, in udicio. facta nulla eſt tamen, ſiquidem conſanguinei bi a judice tutorer declarati non fuerunt. tum. Poſleſſor exceptionem juſtæ alienationis ob- V- quis fundum in ætate ſua pupillari vendi- jiciebat, oſtendebatque, neceſſariam ſubfuiſſe alie- nandi cauſam, magiſtratum eam ante omnia cognoviſſe & decreto ſolemni approbaſſe, proximos etiam pupilli con- ſanguineos & ſucceſſores conſenſiſſe. At vero hi conſan- guinei nunquam a magiſtratu tutelam obtinuerant, ſed ſe privata ſaltem auctoritate pro tutoribus geſſerant. Ob- ſtabat his Ordinatio politica imperii de anno 1577. tit. 32. §. 2. quæ tutores legitimos, Priusquam confirmati u 1 5 1 lenn. Ntity⸗ ferct. 6 Oh. e di⸗ iles⸗ li . Mr⸗ . . 51 gi⸗ ſn SP. CCCXXXI. DE TUTELA LEGITIMA. 477 quidquam gerere vetat. Igitur, quod ante gerunt, perinde eſt, ac ſi falſo tutore vel ſaltem a protutore geſtum ſit. Protu- toris autem aucktoritas in alienatione rerum pupillarium non ſufficit, L. 8. pr. de Kebus eorum, qui ſub tutela. Nec auctoritas magiſtratus, licet is ſupremus tutor ſit, defectum tutoris admi- niſtrantis hic ſupplet. Iſta enim magiſtratus tutela honoraria eſt ſaltem, quæ ad negotia pupilli gerenda non ſufficit, L. 4. dJe Auctoritate & conſenſu tutorum. Sic igitur judicarunt Cti Vitembergenſes menſe Decembri anni cio 1o ccxl. Daß Be⸗ klagter Klaͤgern den ihm an dem von ſeinem Vater verlaſſenen Bau zuſtehenden Antheil abzutreten und einzuraͤumen ſchuldig. Im uͤbrigen werden die beyderſeits auf dieſen Proceſs gegangene Unko⸗ ſten aus bewegenden Urſachen gegen einander aufgehoben. V. R. W. Rat. dec. Klaͤger ſuchet ihn in ſeiner Minderjaͤhrigkeit an Beklag⸗ ten veraͤuſerten vaͤterlichen Bau wieder; Ob es nun wohl bey dieſer Veraͤuſerung an einer nothwendigen Urſach, cauſæ cognitione und decreto magiſtratus nicht zu ermangeln ſcheinet, geſtalt leich im Anfange des geſchloſſenen pacti, daß den hinterlaſſe⸗ nen Kindern beſagten Bau zu beſtreiten und ſich vor den dar⸗ aus erhobenen Nutzungen zu erhalten unmoͤglich, angefuͤhret wird, wie denn auch allda dringende Schulden, inſonderheit des verſtorbenen Sommers Bruders Foderung, angegeben wer⸗ den, ferner das Land⸗Gerichte zu Varell, daß ſie aus befun⸗ denen Umſtaͤnden und Urſachen die Alienation gerichtlich ap⸗ probiret, bezeugt. Alldieweil aber alle Handlungen, ſo von einem Unmuͤndigem oder in deſſen Namen fuͤrgenommen wer⸗ den, ohne Beyſtand eines gerichtlich beſtaͤtigten Vormundes unguͤltig ſeynd, und denn Beklagter, daß Klaͤger bey der ge⸗ ſchehenen Veraͤuſerung gar keinen Vormund gehabt, ſelbſt nicht in Abrede iſt, darwieder dieſes, daß gleichwohl einige von deſ⸗ ſen nahen Anverwandten darein gewilliget, nicht zu attendiren, in Erwegung, daß auch der allernaͤchſte Anverwandte, welcher , O ο 0ο ſonſt 478 MEDITAT. AD PANDECT. rͦͤ ſonſt tutor legitimus iſt, dafuͤr dennoch, wenn er nicht zuvor von der Obrigkeit confirmiret, nicht mag gehalten werden, bey welchen Umſtaͤnden der Verkauf des dem Klaͤger, als einem da⸗ mahligen indefenſo, zuſtehenden Antheils unmoͤglich beſtehen kann; So haben Wir dem Beklagtem die Wiederausantwor⸗ tung nicht zwar des ganzen vaͤterlichen Guths, ſondern des Klaͤgern daran zuſtehenden Antheils auferleget. III. Proximus pupilli heres tutelam legitimam ſine juſta cauſa detrectans jus ſuccedendi non amittit. . Lientit rrernn in jurispr. Komano-CGermanic. lib. 1. tit. 25. F. 3. at ſine lege, ſine qua tamen Ctus pœnam irrogare nequit, Præſertim tam gravem, qualis eſt privatio herecditatis, cui atrocitas delicti, recuſatio nempe tutelæ, Pprofecto non reſpondet Objicietur forſan lex 32. de Ex- uſationibus, ubi is, quem pater in teſtamento tutorem dedit, legatum in eodem teſtamento relictum amittere di- citur, ſi tutelam recuſet. Sed ſpecialis hic caſus ad tuto- rem legitimum applicari non debet, cui lex ipfa heredita- tem defert. Verius igitur eſt eum ſucceſſionem non amit- tere, ſed ſaltem cogi poſſe ad tutelam ſuſcipiendam, & damnum, ſi quod interim pupillus ſenſit, præſtare debere t. t. C. Si tutor vel ecurator falſis ellegationibus. Id quod in Electoratu Saxoniæ minus dubii habet propter Keſol. gra- vam de anno 1612. tit. Juſtitien -Sachen n. 8. ibi: Die Bluts⸗Verwandten, welche ſich des commodi ſucceſtonis zu getroͤſten, ſollen die Vormundſchaft auf ſich zu neh⸗ men angehalten werden. Nihil hic de privatione here- ditatis. Nec obſtat porro, quod per L. T0. de Regulis juris ſecundum naturam ſit, commoda cujusque rei eum ſequi, quem ſequuntur incommoda. Ex hac enim & fi- . milibus „2 4 — or NM n ſtefen itwor⸗ N SP. CCCXXXI. DE TUTELA LEGITIMA. 479 milibus legibus plurimis id tantum colligitur, cogi eum, qui commodum ſperat, poſſe ad ſubeunda incommodæ. Si tamen ea non ſubit, commodo propterea non ſtatim excidit. Vide L. ult. in fine C. de Legitima tutela. IV. T utela legitima aliis etiam, prater matrem & aviam, mu- lieribus deferri poteſt. ura Romana mulieres omnes, præter matrem & aviam, à tutela legitima arcent in Wovella 188. cap. 5. & Auth. Ma- Zri C. Quando mulier tutelæ Ahcio. Judicem tamen in con- ſtituendo confirmandove tutore magis ad ſalutem pupille- rum, quam ad legum apices, reſpicere oportet. Quodſi ita- que videat, proximam pupilli conſanguineam, ſororem for- te, amitam vel materteram & ſingulari pupilli adfectione ferri, & gerendæ tutelæ idoneam eſſe, & alios, qui æque be- ne pupillo profſy becturi fſint, deficere, poterit illam tutricem dare, quamvis hoc in dubium vocet Ludolphus de jure fe- minarum illiſtrium ſect. I. §. 22. Nec deficiunt exempla, GCylmannus in Simphorem. tom. 3. art. Tutela && tutores bag. 346. materteram tutricem in teſtamento datam & in came- ra imperii confirmatam eſſe, narrat. Et Strykius vel potius Alexandri in diſp. de Tutela materna principum imperii, quæ in volumine 1I. diſputationum ryki⸗ Hallenſium duode- cima eſt, cap. 2. §. 7. memorat, Franciſcum Mariam, ducem Mirandulanum, amitam ſuam magnam Brigittam tutricem habuiſſe. Poſſet huc referri, quod Petrus, Lufitaniæ rex, anno I705. lethali morbo implicitus regimine ceſſit, hoe- que, dum filius johannes major fieret, ſorori ſuæ Cathari- næ, Caroli II. Magnæ Britanniæ regis viduæ, commiſit. COKOIL- 480 MEDITAT. AD PANDECT. COν 0OLL ANI ’. I. Inæqualitas, quam jus Romanum inter patrem & matrem inducit, dum educationem liberorum & adminiſtratio- nem bonorum patri poſt ſecundas nuptias relinquit, ma- tri adimit, excuſari vix poteſt. Majus enim periculum li- beris ex ſecundis nuptiis patris, quam matris, imminet. Sed tamen jus Romanum uſu receptum efle, dixi in Spe- cimine CCC. de Secundis nuptiis medit. 13. 14. 15. 2. In eodem Specimine medit. 16. 17. oſtendi, matri tutrici, an- tequam liberis primi thori ſatisfaciat, ſecundas nuptias a judice civili interdici poſſe, easdem tamen tunc, quum res intricatior eſt, præſtita cautione, Per‚mitti. 3. Patria poteſtas vulgo tutela, die natuͤrliche Vormundſchaft, appellatur. Ipſe compilator Speculi Saxonici lib. I. art. II. ſic eam vocar. 4. Magnum tamen eſt inter patriam poteſtatem & tutelam diſcrimen, nec leges de tutoribus & pupillis latæ ad pa- tres & liberos trahi queunt. Vide Specimen CLXII. de Peculio adventitio medit. I. 5y. Tutela legitima etiam ſine ſpe ſuccedendi eſſe poteſt. Sic lege regni Arragonici cautum eſſe, ut ſenatus Arragonici præſes ſeu Vicecancellarius regis impuberis tutor ſit, di- ſcimus ex Caroli II. Hiſpaniarum regis zeſtamento art. 17. Et in Germania noſtra vicarii imperii imperatoris, qui annum octavum decimum ætatis nondum attigit, tuto- res curatoresve ſunt, quemadmodum ex Capitulatione Joſephina art. 47. patet. 6. Tutela legitima agnato remotiori, ob imperfectam proxi- mioris æ&tatem, delata deinde, quum proximior adolevit, in hunc transfertur, L. 9. §. 1. de Tutelæ & rationibus. Vide Eeſembecii paratitl. tit. de Tutelis §. 7. Id quod non ſolum inter privatos, ſed & in tutela perſonarum illuſtrium ſervandum eſſe, ait Ludewigius ad Auream Bullam P. I. tit. 7. J. 4. lit. i. pag. 733. J SPE- Aten Eatio. bnA. uml. niet i e. Pprtgt Guun Tit. lait. Ulelen V. Mia . N gond⸗ ſi API. i tolo. orine Pron⸗ Oleri⸗ i Nl Rarve Aunum NV. SP. CCCXXXII. DE TUTFLA DATIVA. 481 SPECIMEN CCCXXXII. MEDITATIONNM AD PANDECTAS AD LIB. XXVI. TIT. V. D FE TUTELA DAIIVA. I. Pendente Juper jurisdictione in pupillum & bona ejus inter duos magiſtratus lite, is magiſtratus tutorem dat, qui ante mo- tam litem ultimum actum jurisdicttionis exercuit. II. e, quamvis is deinde in lite ſueceumbat, 2utoris tamen datio nulla non eſt. Tudex competens, ſub quo ſcilicet pupillus vel domici- Y petantur tutoret. Sed intercedit nonnunquam inter duos magiſtratus de jurisdictione in pupillum & bona ejus lis, atque per eam tutoris datio cum magno pupilli de- trimento protelatur. Equidem communiter ajunt, tunc; quum controverſia de jurisdictione inter duos magiſtratus naſcitur „neutrum in cauſa procedere poſſie, ſed quieſcen- dum utrique eſſe, donec lis de jurisdictione terminetur. Sic & in camera imperii & in Saxonia judicatum, & reſcri- ptum fuiſſe, teſtantur Gailius lib. I. Obſerv. 126. Berlichus P. I. Goncl. 25. n. 7. Carpzovius Pä. I. C. 3. def. 31. Rationem ſat gravem reddit Eshachius ad b. def. n. 4. quod quæſtio jurisdictionis præ judicialis ſit, ex cujus defectu omnia cor- ruant & nullitas inſanabilis oriatur. Videtur itaque etiam tutoris datio differenda, ne deinde, ſi magiſtratus dans Tom. . Ppp forte lium, vel facultates habet, tutorem dat, L. un. C Ui 482 MEDITAT. AD PANDECT. forte in lite ſuecumbat, omnia, quæ is tutor geſſit, tan- quam nulla impugnentur. Verum enim vero doctrina cailii, etſi in iis negotiis, quæ moram ferunt, locum invenire poſſit, in his tamen, quæ ſine periculo differri nequeunt, admitten- da non eſt. Et tutoris datio tale eſt ſine dubio negotium, ex cujus celeri expeditione ſalus pupilli pendet. Igitur is magi- ſtratus, qui proxime ante litem motam actum aliquem jurzs. dictionis in pupillum patremve ejus aut bona exercuit, tuto- rem ſecure dabit. Nec metuenda eſt nullitas, quamvis ma- xime poſtea judici danti jurisdiétio abjudicetur. Sufficit enim poſſeſſio ad hoc, ut actus, quos magiſtratus interim geſſit, ſubſiſtant, roburque habeant, arg. c. 24. AX. de Electione, E. 3. de Uhicio prætoris. Sic reſpondimus menſe Julio anni cIO 1o9 CcxxXIV. Hat Heinrich Parohls Wittwe bey der Koͤnigl. Regierung zu H. angeſuchet, zur Vormuͤnderin ihres Sohnes we⸗ gen dreyer Hof⸗Staͤdte, einer Koͤtherey, und darzu gehoͤrigen 40 Juck freyn Landes beſtellet zu werden, wogegen das Koͤnigl. Land⸗Gerichte zu P. nachdem ihm die ſes Suchen communiciret wor⸗ den, hochgedachter Regierung vorgeſtellet, daß das Land⸗Gerichte die Jurisdiction uber gedachte 40 Juck durch Exercirung unter⸗ ſchiedener Actuum hergebracht, auch die uͤbrige Guͤther unſtreitig dem Land⸗Gerichte unterworfen, alſo die Wittwe an daſſelbe gewieſen werden muͤſte. Als aber hochgedachte Regierung nichts deſtoweniger bey ihrem Vorhaben, den jungen Parohl in Anſe⸗ hung dieſer 40 Jucke zu bepvormunden, verharret, ſo hat das Land⸗Gerichte in einer anderweiten Vorſtellung wider das an ſie ergangene Reſcript ihm ſeine Jura beſter maſſen bis zu naͤhe⸗ ter Unterſuchung bey Hofe allerunterthaͤnigſt reſerviret, wor⸗ auf die Koͤnigl. Regierung in einem anderen Reſcripte dem Land⸗Gerichte dieſes, daß es ihm die Jurisdiction opiniatre- ment anmaſſen wolle, als ein hoͤchſt ungeziemendes Verfahren alles Ernſtes verwieſen, und daſſelbige in 25. Goldfl. Herrſchaft⸗ liche — — — eili . poll, hitten. n, N e . t,tun. wöm. it enin gel ſone, lo an gin dntsre ligene⸗ Uttor⸗ Dcht. n ſrte ſche niche Mn N NMAH 4 ſ t, . Pte N Uinin Uſte Nſe= 6 Sp. CCCXXXII. DE TUTELA DATIVA. 483 liche Bruͤche eondemniret. Entſtehet demnach die Frage: ob das Koͤnigl. Land⸗Gerichte fundatam intentionem gehabt, die Jurisdiction uͤber die 40 Juck Landes zu behaupten, und die Beſtellung der Vormundſchaft zu prætendiren. Ob nun wol in dem zweytem Refſcripte ausdruͤcklich enthaltin, es waͤren dieſe 40 Juck Landes in dem corpore der eximirten Stuͤcke mit befindlich, folglich von des Land⸗Gerichts Jurisdiction frey. Alldieweil aber eine Obrigkeit die Gerichtsbarkeit uͤber ein ihm ſonſt nicht unterworfenes Guth durch einen langwieri⸗ gen Beſitz, Gewohnheit und Verjaͤhrung adquiriren, kann, und denn die ſtreitige 40 Juck bey dem Amts⸗Vogte zu Regiſter ſtehen, die Vergantung und der Concurs uͤber dieſelbe ehema⸗ len von dem Land⸗Gerichte erkannt und vollenzogen, deren ehe⸗ maligem Beſitzere Ilckſen daſelbſt Vormuͤndere gegeben, und dieſe ihre Rechnung allda abzulegen angehalten worden, mithin das Land⸗Gerichte wenigſtens mit groͤſter Wahrſcheinlichkeit geglaubet, es ſtehe ihm in Anſehung dieſer vielen Acktuum die Gerichtsbarkeit zu; So iſt freylich das Koͤnigl. Land⸗Gerichte befugt geweſen, die Gerichtsbarkeit uͤber die 40 Juck zu be⸗ haupten, und die Beſtellung der Wittwe zur Vormuͤnderin zu Prætendiren- III. Pupillo, qui duplicem magiſtratum, Juperiorem && inter- medium, agnoſcit, tutor non a ſuperiore, ſed ab immediato, conſtituendus eſt. +— ractavit jam hanc controverſiam & decidit Bergerus in T Electis diſcept. for. pag. 315. Igitur ego hic breviter ſal- tem rationes & reſponſum Ctorum Helmſtadienſium com- memorabo. Rationes duæ ſunt potiſſimum, prima: quod. tutoris & curatoris datio per Ord. polit. imperii de anuno 1577- gpit. 32. cauſæ cognitio autem ſemper ad prætorem, ſeu ju- Pppz dicem 484 MEDTTAT. AD PANDECT. dicem ordinarium, ſpectet, L. 105. de Keg. juris, nec ei a principe adimi ſine juſta cauſa debeat altera; quod lex un. C. Uei petantur tutores diſtricte magittratum civitatis, cui Pupillus bonave ejus ſubſunt, requirat, atque adeo ſupe- riorem haud obſcure excludat. uamobrem in eodem, quod ante memoravi, reſponſo etiam hanc quæſtionem S ſic tetigimus: Ob es wol ſcheinet, es habe die Vormundſchaſt, wenn gleich das Land⸗Gericht die Jurisdiction uͤber ſolche 40 Juck hergebracht haͤtte, nichts deſtoweniger bey dem Ober⸗Ge⸗ richte als judice mediato beſorget werden koͤnnen; Alldieweil aber die Beſtellung eines Vormundes nicht von dem Ober⸗Rich⸗ ter, ſondern von dem judice immediato geſchehen muß; So iſt das Koͤnigl. Land⸗Gerichte befugt geweſen, die Beſtellung der Wittwe zur Vormuͤnderin zu Prætendiren. IV. Tutor a judice domicilii datus bona pupilli ſub alio judice ſita adminiſtrat. V. Judex tamen bonorum volentem licet al adminiſtratione arcere & alium tutorem dare poteſt. utor principaliter perſonæ datur, §. 4. J. Qui teſtamen- to tutores, atque adeo ſimpliciter datus ad univerſum patrimonium, §. 17. I. de Excuſationibus tutorum etiam ad ea bona, quæ dantis jurisdictioni non ſunt ſubjecta, L. y. 12. de Rebus eorum qui ſub tutela, quum hæc univerſi pa- trimonii appellatione ſine dubio contineantur, datus intel- ligitur. Nec eſt, quod ita jurisdictionem magiſtratus, ſub quo bona ſita ſunt, turbari dicas. Turbaretur hæc forſan, ſi tutor a magiſtratu domicilii datus magiſtratui bonorum invito obtruderetur. At vero hoc non fit. Sed liberum eſt — el 4 d. ) ſne. Nen fonen o e ,, . Dir. 6,6 Ne Mt ione nng. Fetlun un 4 H N FRinntl. , rin norun Detun Sbp. CCCXXXII. DE TUTELA DATIVA. 468;5 eſt magiſtratui bonorum, tutorem illum ad bonorum ad- miniſtrationem etiam non admittere. Quamvis enim in L. 21. §. 2. de Exeuſationibus tutori ad univerſum patrimo- nium dato quod ad bona longius diſſita ſe excuſare permit- tatur, nec quidquam de volente adminiſtrationem ſuſcipere repellendo dicatur, tamen hoc poteſtati & arbitrio magiſtra- tus per ſe ineſt, ut, ſi animadvertat, tutorem domicilii bona non rescte adminiſtraturum, arcere eum, & tutorem alium dare queat, arg. L. II. C. de Excuſationibus tutorum. Unde & in L. un. C. ubi petantur alternative magiſtratus vel originis vel facultatum turores curatoresve dare jubentur. Quamob- rem Cti Vitembergenſes ſic menſe Decembri anni C1o 10 ccx. reſponderunt: Hat D. Johann Balthaſar Haberkorns hinter⸗ laſſene Wittwe zu folge des von ihm aufgerichteten Teſtaments deſ⸗ ſen voͤllige Erbſchaft vor ſich und ihre Kinder bisher unzertheilt ad⸗ miniſtriret, und will nunmehr ein zu ſolcher Erbſchaft gehoͤriges bey Kirchhoyn gelegenes Guth veraͤuſern, da denn derſelbe zu wiſ⸗ ſen verlanget, ob bey Verkaufung dieſes Guthes des den Kindern in Guͤſtrow beſtaͤtigten auch daſelbſt befindlichen Curatoris Con- ſens von noͤthen ſey, oder ob nicht ein anderweitiger Tutor und Curator in loco rei ſitæ koͤnne beſtellet werden. Ob nun wol ein von dem Magiſtratu domicilii geſezter Vormund auch diejeni⸗ ge Guͤther, welche auſſer derſelben Obrigkeit Jurisdiction belegen ſeynd, zu verwalten hat, folglich es das Anſehen gewinnet, ob ſey des Guͤſtroiſchen Vormundes Conſens bey Veraͤuſerung des Kirchhoyniſchen Guthes nothwendig, und koͤnne durch Beſtaͤti⸗ gung eines andern Vormundes nicht ſuppliret werden. Dieweil aber dennoch der Guͤſtroiſche Curator uͤber 32. Meilen Weges von obgeſagtem Guthe entfernet, auch deſſen Beſchaffenheit nicht weiß, dannenhero ſolches weder recht verwalten noch bey der Veraͤuſerung der Kinder Beſtes fuͤglich in acht nehmen kann; Bey welcher Beſchaffenheit die Obrigkeit, worunter die Guͤther PPpPpZ gele⸗ 486 MEDITAT. AD PANDECT. gelegen, einen abſonderlichen Vormund zu beſtaͤtigen, befugt und gehalten iſt, welches denn in gegenwaͤrtigen Falle um ſo viel deſtomehr, da Guͤſtrow und Kirchhboyn in unterſchiedenen territoriis belegen, ſtatt fſinden muß; So moͤchte die Obrigkeit, worunter das Guth gelegen, den unmuͤndigen Kindern auf An⸗ ſuchen der Mutter einen abſonderlichen Tutorem oder Cufato- rem wol beſtaͤtigen, und waͤre deſſen und der ſaͤmmtlichen Kin⸗ der Conſens bey Veraͤuſerung des Guthes genugſam. VI. Zutor a judice, ſub 4u0 maxima pars bonorum pupillarium ſita eſt, datus etiam bona alibi ſita adminiſtrat. quidem quum a diverſis magiſtratibus, quibus faculta- tes pupillorum ſubſunt, tutores conſtitui oportet, ſin- guli magiſtratus ratione bonorum eorum, quæ ſub ſua ju- risdictione habent, tutores dare jubentur in L. 27. pr. de Tutoribus & euratbribus datis. Verum iſta lex 27. de bo- nis, quorum pars Romæ altera in provincia ſita eſt, quæque adeo commode ſimul adminiſtrari nequeunt, agit. Quod ſi vero conjuncta ſint vel vicina ſaltem, ſed diverſos magi- Ktratus agnoſcant, adminiſtratio dividi non debet, ſed ei committenda eſt, qui a judice majoris partis turor datur, idque propter continentiam ſeu connexitatem negotiorum, quæ efficit, ut judex non competens aliquando pro com- petente habeatur, arg. L. 10. C. dJde Judiciis. Sic reſpondi- mus menſe Julio anni cio 10 ccxxIV: Es hat bey Bevormuͤn⸗ dung eines Unmuͤndigen, der an unterſchiedenen Orten Guͤther beſitzet, derjenige Riehter, unter welchem die meiſte Guͤther liegen, das meiſte recht. cCOXkOLLIAIVUM Tutor, etſi i magiſtratui, a quo datur, ſubditus non ſit, dari tamen, fi velit, irrequiſito ipſius magiſtratu poteſt, ut re- Mien elle⸗ ,. fur. Ir. AE bo. Ele Wol epi ſel e Camn Crun, colr oncl⸗ Nti⸗ Glige Glhe Gti kyu 1 SE. cccxNXII. DE ADMINIST. Ex PräRIC. TüTORUM. 487 recte ſentit Cothmannus lib. ſing. reſp. I3. Nec obſtant illa legis 24. de Tutoribus & curatoribus datis verba: non ipſos arbitrium dandi ſibi vindicare; quippe quæ de renitente & tutelam detrectante cogendo intelligenda ſunt. SPECGIMEN CCCXXXII.. MEDITA TIONVM AD PANDECTAS AD LIB. XXVI. TIT. VII. ADMINISTRATIONE ET PERICULO TUIORUM., I. Tutor, qui idonee cavit, bona pupilli liberrime adminiſtrat, at- que etiam in aliam civitatem & provinciam trantfert. II. Si tamen, præſtitam in principio ſuſcepti ohcii cautionem noß ſatis idoneam eſſe, deinde apparet, magiſtratus novam cautionem exigere poteſt. Rrimum omnium, quæ tutorem præſtare oportet, cau- P tio eſt. Et pertinet quidem ad magiſtratus officium, A ut idonee caveatur, pupillusque plene ſecurus fiat. Ouod ſi factum eſt, tutor deinde libere adminiſtrat, atque Pona pupilli etiam in alium locum transfert, quum hoc e re pupilli eſſe arbitratur. Neque magiſtratus transla- tionem hanc impedire poteſt. Is enim, niſi aperte videat, pupille MEDFTAT. AD PANDECT. 488 pupillo noceri vel commoda ejus interverti, adminiſtrationi tutoris ſe immiſcere non debet, L. 17. Je Auctoritate & con- Jenſu tutorum. Illud vero ſæpe accidit, ut magiſtratus, duran- te tutela, animadvertat, præſtitam ab initio cautionem in- ſufſcientem fuiſſe. Aut, licet ſufficiens fuerit, poterit tamen quid intervenire, quod illam nunc demum inſufficientem effi- cit, puta ſi patrimonium pupi tate augetur, qui caſus in L. 2. ſatis non dedit proponitur, vel tutor fidejuſſorve ejus bonis labi incipiant, vel, ut in noſtro caſu, facultates pupilli in Aliam civitatem aut provinciam transferantur. Tum vero nova cautio recte exigitur, L. 10. §. I. Qui ſatisdare coguntur. ua de re vide reſponſum Jenenſe apud Kichterum Dec. 12. n. 12. Sic & nos Helmiſtadii menſe Sept. anni CIO 10 ccxXI. re- ſpondimus: Wird zu wiſſen verlanget, ob die Werneriſche Witt⸗ we ihrer Kinder Erbtheil von Magdeburg nach Hannover, allwo ſie wohnet, entweder ganz oder wenigſtens zur Helfte transferiren koͤnne; Nun ſcheinet es zwar, ob ſey ſie deſſen, vermoͤge der ihr in der Eheſtiftung zugeſtandenen voͤlligen Adminiſtration und Verwaltung, wohl berechtiget, koͤnne auch, da ſie einmal bey Antritt der Vormundſchaft præſtanda præſtiret, zu Be⸗ ſtellung weiteren Vorſtandes, am wenigſten aber zu Wie⸗ derherfuͤhrung des bereits nach Hannover ihr abgefolgeten halben Theils angehalten werden. Dieweil aber dennoch die hinterlaſſene Werneriſche Kinder das forum domicilii daſelbſt, wo es ihr Vaͤter gehabt, nemlich zu Magdeburg, haben, L. 7. C. de Incolis, Martini in Proceſſu tit. 11. §. 2. n. 93. dieſemnach die Obrigkeit zu Magdeburg die Ober⸗Vormundſchaft fuͤhret, und aus erheblichen Urſachen ſo gar von dem lezten Willen des Teſtatoris, daferne es der Pupillen Nutzen erfodert, abgehen, und dem benelltem Vormunde die Vormundſchaft ganz nehmen, L. 3. J. 3. de lli antea modicum nova heredi- C de Tutore vel curatore, qui R. — 0l. I. ni Unen D dond n 1 V uym. . 12 WK. WH Att Arin N Wrr Art N S Sp. CCcCXXNXIII. DE ADMINIST. gT PrRIC. TTroOn. 489 de Admin. & peric. L. 10. de Confrmando tatore, alſo um deſto mehr deſſen freye Adminiſtration und Verwaltung einſchraͤnken kan, geſtalt denn gedachter Obrigkeit oblieget, dafuͤr zu ſorgen, daß der Pupillen Guͤter ungeſchmaͤlert erhalten, und nicht etwan durch die Translation an andere Orte verringert werden, welches denn freylich nicht wol fuͤglicher, als durch Beſtellung eines ſicheren und tuͤchtigeren Vorſtandes, im Fall die zu Anfang Præſtirte Caution nicht hinreichend waͤre, geſchehen kan; So mag zwar der Werne⸗ riſchen Wittwe nicht gewehret werden, ihrer Kinder ganzes Ver⸗ moͤgen nach Hannover oder an anderen Orten, wo ſie ſolches wol und ſicher unterzubringen vermeinet, zu tranſportiren; es ſtehe aber auch der Obrigkeit zu Magdeburg frey, disfalls genugſame Caution, res pupillorum ſalvas fore, wie ſie in Rechten ge⸗ nennet wird, von der Wittwe und Vormuͤnderin zu fodern. 1 III. Tutor leviſſimam culpam non præſtat. IV. Tutor, ſi in his, quæ parentes pupilli neglexerunt, negligens eſſe pergat, excuſatur. L'r 7. Arhitrium tutelæ tutoribus curatoribusque præſta- tionem doli & latæ ac levis culpæ imponit, atque adeo leviſſimam culpam remittit. Quod æquiſſimum eſt profe- to. Quantacunque enim adhibeatur a tutore circumſpe- ctio, errabit aliquando & labetur. Declinare hoc nec ſa- pientiſſimus poterit. Triſtiſſimum autem foret, inevitabi- le hujusmodi peccatum jactura bonorum ſuorum luere. Nec de jure ipfo & regula diſputatur inter interpretes. Ve- rum de adplicatione ejus frequentes ſunt in foro lites, pu- pillis ſæpe latam levemve culpam arguentibus, ubi tutor Tom. V. Q non 490⁰ MEDITAT. AD PANDECT. non nifſi leviſſimam agnoſcit. Subjiciam exemplum. Tutor maternam pupilli ſui hereditatem hujus nomine adierat. In- ter materna bona hortus erat ab avo materno pupilli profe- Rus; quem tamen nec ipſa mater poſſederat, ſed coheredes matris occuparant & adhuc tenebant. Si tutor documenta hereditaria curatius inſpexiſſet, non fugiſſent eum jura pupilli in hortum. Sed iſta documenta conquirere & conſiderare ne- glexerat. Quæ negligentia ad quem culpæ gradum referenda eſſet, acriter diſputabatur. Cti Vitembergenſes culpam Ieviſ- ſimam interceſſiſſe crediderunt, atque tutorem menſe Septem- bri anni cloloccx. abſolverunt: Daß Beklagter den Antheil des großvaͤterlichen Gartens anders, als bereits geſchehen, anzuſetzen und in die Einnahme zu bringen nicht ſchuldig. V. R. W. Rat. dec. Es imputirt zwar Klaͤger Beklagtem als eine Negligenz, daß er den großvaͤterlichen Garten den fremden Beſitzern in Haͤn⸗ den gelaſſen und nicht bey Zeiten vindiciret, fodert auch dieſerhal⸗ ben von ihm die Berechnung der fructuum percipiendorum, quia tutor & de neglectis reſpondere debet, L. 7. §. 2. de Admin. & peric. tut. Dieweil aber dennoch Beklagter, in Er⸗ mangelung ſchriftlicher und anderer Nachricht, nicht eigentlich, daß der ſtreitige Garten ſeinen Pflegbefohlnen zugehoͤre, wiſſen koͤn⸗ en, auch, daferne er ja hierbey was verſehen, nicht mehr als cul- pam leviſſimam, dafuͤr ohnedes der Vormund zu ſtehen nicht ſchuldig iſt, begangen; So hat Beklagtem die Berechnung ſolcher Nutzungen nicht moͤgen auferleget werden. Ratio potiſſima fuit, quod mater ipſa hortum vindicare neglexerat. Atque vero, ut tutor in excutiendis parentum pupilli ſui factis tam ſolici- tus, quam in ſuis, ſit, non deſideratur; Sed ſufficit hic ali- qua ſaltem diligentia. Credit enim tufor veroſimiliter, pa- rentes pupillorum jam fſibi ſatis proſpexiſſe, & actiones, ſi quas habuerunt, aut inſtituiſſe, aut ſaltem præparatas reli- quiſſe arg. L. 2. C. Arbitrium tutelæ. V. . Sr. CCcCXXXHI. DE ADMINIST. Er PrRIC. TOTOE. Tutor pupillo & de lucris neglectis reſpondet. VI. H Ignorantia juris nee tutorem illiteratum & ruſticum, qui peri- tiorem conſulere potait, excuſat. 2 Aunade tutores per ignorantiam juris, quod pupillo ſuo adquirere potuiſſent, non adquirunt, ac deinde, ſi conveniuntur, negant, pupillo, qui damnum vere paſſus non eſt, ex lucro omiſſo jus agendi naſci; præterea, ſe il- literatos, ruſticos aut equites ruri degentes eſſe, ſibique adeo jus ignorare in L. 9. pr. & §. 1. D. & L. C. de Juris && facti ignorantia permitti, obtendunt. Verum neutro horum excuſantur. Namque, quod ad primum, tutor pu- pillo ſuo non de dammnis ſolum vere illatis & imminuto pa- trimonio, ſed & de lucris neglectis reſpondere debet, L. 7. §. 3. de Admin. & beric. tut. L. 4. & 7. C. Arbitrium tute- le. Deinde, quod ad ignorantiam juris attinet, ſupra in Specimine CCLXXXIX. de Ignorantia & errore, medit. 4. oſtendi, ignorantiam juris, ſi vinci facile potuit, nec fe- minis, nec ruſticis, nec militibus prodeſſe. Potuit autem facile vinci ab eo, qui peritiores conſulere & debuit & po- tuit, L. 9. § 3. de Juris & facti ignor. At tutores illite- rati & negotiis pupillaribus impares debent ſibi ad jutores tutelæ ſumere, L. 13. §. I. de Tutelis, eosque maxime in rebus arduis & gravioribus conſulere. Sic menſe Junio anni clo 10 CcxIII. reſpondimus: Seynd des verſtorbenen Hanß Adam V. N. hinterlaſſenen einzigen Tochter aus den Lehn⸗Guͤtern nur 5000 Thlr. pro dote ausgemachet worden, da doch beſagte Guͤter vermuthlich 100000 biß 120000 Thlr. werth, alſo ihr nach der Qaa . Policey⸗ Ordnung . q 2 452 MEDTTAT. AD PANDECT. 16 bis 12000 Thlr. daraus gebuͤhret haͤtten. Nun hat zwar gemeldete Tochter, welche bey Aufrichtung des Erb⸗Vergleichs 6 bis 7 Jahr alt geweſen, bis jetzo, da ſie bereits das 29. Jahr erreichet, ſtille geſchwiegen, nachdem ſie aber endlich die ihr zu⸗ gefuͤgte Læſion erkennet, ſo wird zu wiſſen verlanget, ob ſie, wenn ſie mit der Klage wider ihre Bruͤder nicht fortkommen ſollte, ihre Vormuͤndere belangen koͤnne; Nun ſcheinet zwar im Wege zu ſtehen, daß ein Vormund eines geringen Verſehens halber, oder propter culpam leviſſimam, nicht verklaget wer⸗ den mag; Weil aber dieſes, daß die Vormuͤnder wider den aus⸗ druͤcklichen Buchſtaben der Landes⸗Geſetze ihrer Pflegbefohlnen Erbtheil ſo ſehr verringern laſſen, eine ziemlich ſtarke Nachlaͤſ⸗ ſigkeit iſt, zu dem die Rechte einen Vormund auch zu Erſtat⸗ tung deſſen, was er ſeinem Pupillo ſowol aus der Erbſchaft als ſonſten adquiriren koͤnnen und nicht adquiriret anhalten: So iſt die Fraͤulein von N. wider ihre Vormuͤnder dieſerhalben zu klagen wol berechtiget. VII. Tutor periculum nominum, quæ contraxit, non ſuſtinet. . VIII. Suficit, tutorem probare, debitores tune, quum iis credidit, idoneos reputatos eſſe, etft vere idonei non fuerint. IX. Wec imputatur tutori, quod caſum, quod nominæ inidonea fabza Junt, non prævidit, quem accuratiſſme omnia conſide- rando prævidere potuiſſet. item maxime pupilli tutoribus movent circa nomina, forte hæc inidonea facta ſunt, ipſique nihil debitoribus extor. rr- v l Nn, ah D l1 kibu⸗ eno. Sp. CcCXXXIII. DFE APMINIST. ET PFRIC. TUTOR. 493 extorquere queunt. Et in L. 18. quidem C. Je Adminiſtra- tione tutorum periculum nominum ad tutorem pertinere ſim- pliciter dicitur. Verum vox periculi ex L. 37. S. I. de Ne- gotiis geſtis & aliis, quæ infra memorabuntur, legibus ex- Plicanda eſt non de caſu fortuito, cujus præſtatio admini- ſtratori negotiorum alienorum ſine manifeſta injuſtitia imponi nequit, ſed de tali infortunio, cui negligentia tutoris intervenir. Nihil ergo tutori imputabitur, qui probat, debitorem, cui pe- cuniam pupillarem credidit, tempore, quo credidit, idoneum fuiſſe. Quin imo nec hoc quidem neceſſarium eſt; ſed ſufficit, probari, illum communiter pro idoneo reputatum fuiſſe. Claræ ſunt leges 5o. de Admin. & peric, tut. ubi tutor, qui cele- berrimo, vere tamen inidoneo, argentario pecuniam dedit, abſolvitur & 1I1I. de Conditionibus & Dem. ubi ſatis eſſe dicitur, debitores eo tempore, quo iis creditum eſt, ejus conditionis fuiſſe, ut diligens pater familias his crediturus fuerit. Itaque ſi modo probat, alium bonum patrem familias pecuniam ſuam eidem debitori poſt tutorem credidiſſe, nihil præterea ab ipſo exigitur, tametſi æs alienum, quo tempore credidi latuit, poſtea emergat. Et fac etiam caſum, quo debitor inido- neus factus eſt, prævideri ab initio, ſi omnia curioſius con- ſiderata fuiſſent, potuiſſe. Talis tamen ſcrupuloſa inquiſi- tio & delatoria curioſitas, ſicut in nemine deſideratur, LZ. 6. de Juris & facti ignorantia, ita minus in tutore, qui leviſ- ſimam culpam non præſtat, L. 7. C. Arbitrium tutelæ, re- quiritur. Mittebantur ad Ctos Helmſtadienſes menſe Au- guſto anni Cio 1o ccxx. acta, in quibus pupillus, debitorem fuum eluvione maris agros ſuos perdidiſſe & non ſolvendo factum eſſe, querebatur, tutorique, quod is homini pro- xime ad mare habitanti atque per hoc iſtiusmodi periculis obnoxio credidiflet, inter alia objiciebat. Sed repulimus eum ex his rationibus: Zwar hat der Advocatus mit groſſem Q 3 Fleiß 494 MEDITAT. AD PANDECT. Fleiß und Geſchicklichkeit alles zuſammen geſuchet, um zu er⸗ weiſen, daß der Klaͤger bey Unterbringung des Capitals vieles verſehen, folglich allen hieraus erwachſenen Schaden zu verguͤten ſchuldig ſey. Alldieweil aber Klaͤger, bevor er dem Cohrengel die 325 Rthlr. hingeliehen, bey der Obrigkeit, worunter deſſen Bau gelegen, von dem Werthe des Baues und den darauf haftenden Schulden Erkundigung eingezogen, und die Antwort, daß der Bau wenig⸗ ſtens 1500 Rthlr. werth und auf 783 Rthlr. 20. Gr. hoch ver⸗ ſchuldet ſey, erhalten, alſo obgedachte Summa annoch darauf zu leihen kein ſonderliches Bedenken tragen duͤrfen, auch Ingroffi- rung des Capitals alle noͤthige Vorſicht gebrauchet, hingegen nicht eben verbunden geweſen, ihm die viele Bedenken, welche Be⸗ klagte ſuppeditiret, zu machen, und weitlaͤuftig zu unterſuchen, wie Cohrengels Haushaltung beſchaffen, und deſſen Bau an einem des Waſſers halber gefaͤhrlichem Orte gelegen, an welchen Tagen die vorige Capitalien ingroſſiret worden, ob das dargeliehene Geld zu Abtragung alter ingroſſirter Capitalien angewendet werde, was etwa nachgehends vor Herren⸗Gefaͤlle und andere Onera aufwach⸗ ſen moͤchten, indem derjenige, welcher alle dieſe Umſtaͤnde genau in Acht nehmen und ohne dieſelbige nichts wegleihen will, ſelten oder gar nicht eine vollkommene und ohnfehlbare Sicherheit finden, ſon⸗ dern ſeine Gelder muͤſſig ſtehen laſſen wird, hiernaͤchſt ein Admini- ſtrator fremder Gelder, wenn von ihm der ausgeliehenen Capita⸗ lien halber Rechenſchaft gefordert wird, nur ſo viel beybringen muß, es ſey zur Zeit des geſchehenen Darlehns des Schuldners Zuſtand dergeſtalt beſchaffen geweſen, daß auch ein anderer guter Haus⸗ wirth demſelben Geld hergeliehen haben wuͤrde, welches denn Klaͤger ſowol durch obangefuͤhrte Umſtaͤnde als durch das Exem⸗ pel des Paſtoris Schroͤder nothduͤrftig beſcheiniget, bey welcher Bewandniß die nach der Zeit zugeſtoſſene Ungluͤcks⸗Faͤlle dem Klaͤger nicht beygemeſſen werden koͤnnen, im uͤbrigen die Bil⸗ ligkeit ſelbſt nicht verſtattet, mit einem Vormunde alles auf das ge⸗ — — — — — — — — — 6% Rics flte ej Gn. Nn. ecir 6 gnufe enl. tgn N e e IN enN G04 ſcoche nart ſench e e ACmin. Coper on Sre 6 d E A N 6 e PnN. NeN Sp. cccxXXIII. DE ADMINIST. ET PERIC. TUTORN. 49 5 genaueſte zu ſuchen, und andere durch allzu ſcrupuloͤſe Unterſu⸗ chung ihrer Handelungen, und allzuſtrenge Foderung der Rechen⸗ ſchaft von dergleichen Aemtern abzuſchrecken; So haben Wir ec. Ne quid tamen diſſimulem, obſtant nobis aperte Movella 72. cap. 6. & Auth. Noviſſime C. de Adminiſtratione tutorum, quæ tutori neceſſitatem pecuniam pupillarem fœnerandi remit- tunt, atque eundem, ſi id nihilominus faciat, periculo mutui ſimpliciter ſubjiciunt. Verum iſtas duas leges vel in uſum non veniſſe, vel conſtanti omnium locorum conſuetudine obliteratas eſſe, teſtantur Habnius ad W'eſembecium tit. de Adminiſtratione & periculo n. 4. verbis: Iiague ſi ceſet, & fere cuncti cum illo. X. Tutor debitorem pupilli inidoneum, a quo ſe parum aut nibil conſequuturum prævidet, in judicio excutere impune negligit. d tutoris officium refertur, excutere debitores pupilli eosque judici denunciare, ut per hunc ad ſolvendum compellantur, L. 18. D. de Adminiſtratione tutorum. Ita- que ſi ceſſavit tutor in excutiendo, damnum pupillo reſar- cire debet, non tamen aliud, quam quod pupillo ex hac ipſa ceſiatione contigit. L. 57. de Admin. & peric. tut. L. 2. C. Arbitrium tutele. Objiciebatur in caſu, de quo ante dixi, tutori negligentia, quod debitorem non citius excuſ- ſiſſet, ſed præveniri ſe ab aliis & ab his concurſum excitari paſſus eſſet. Ille vero, ſe prævidiſſe quidem concurſum ajebat, ſed animadvertiſſe etiam, facultates debitoris cre- ditoribus non ſuffecturas, atque ideo ſtudio ceſſaſſe, & ina- nem actionem movere noluiſſe. Vide L. 9. §. 6. de Admin. * peric. tut. Igitur abſolutus eſt: Daß Klaͤger allerdinges wider des Cohrengels Nachfolger, den Menken, um ſelbigen zur 496 MEDITAT. AD PANDECT— Zahlung zu bringen, allen Fleiß und Muͤhe angewendet, wie er denn auch hierunter, daß er ſolchen nicht ehe execuriret, eben nichts verſehen, da ja dergleichen zeitigere Excuſſion allem An⸗ ſehen nach keinen mehrern Effect wuͤrde gehabt haben. L XI. Tutori imputari non debet, quod a ſententia contra pupillum ſuum lata non appellavit, Ei appellatio incerti eventus T* eodem, quem bis memoravi, caſu tutori & hoe obji- ciebatur, quod a ſententia, qua pupillus infra alios cre- ditores poſitus fuerat, non appellaſſet. Urgebantur in- primis L. 31. §. 2. dé Negotiis geſtis & L. 8. §. 8. Mandati, in quibus omiſſio appellationis culpæ adnumeratur. At ve-- ro in d. L. 8. §. 8. requirirur, ut quis ſciens & prudens au- xilium appellationis omiſerit. Quodſi autem tutor Prævi- det, ſupervacaneam fore appellationem, hanc merito ne- gligit arg. L. 9. §. 6. de Admin. & peric. tut. Ergo, ais, oportebit tutorem litem ſuam facere, ac juſtitiam ſententiæ latæ adverſus pupillum tueri. Nec hoc deſiderio. Sufficit enim, tutorem veroſimiliter eredidiſſe, appellationem ſuam inutilem futuram, atque propter hoc ſumtibus, ques maxi- mos appellatio poſcit, peperciſſe. Igitur ſi vel maxime pu- pillus oſtendat, potuiſſe forſan ſententiam reformatoriam obtineri, excuſatus tamen erit tutor, qui, ubi incertus eventas eſt, actionem pupilli nomine continuare neceſſum non habet, ſed omittere eam & tranſigere quoque poteſt, L. 56. §. 4. de Eurtis. Itaque ſic reſponſum fuit: Daß die Appellation wider den Claſſifications-Beſcheid noch mehrere Unkoſten gemacht haben, und dennoch derſelben Ausgang un⸗ ge viß geweſen ſeyn wuͤrde. XII. — — —⏑ Htin e. ur . uini Ae. A. Ei. 0 e. Ntenik hhet fn Atenin incennn ecein. Poteln I ſeßen SP. CCCXXXIII. DE ADMINISTET PERIC. TUTOR. 497 XII. . Tutor ſuccedens er dolo vel eulpa anteceſſorum in oficio tenetur, ſZignidem eos beredecve eorum lemheſtioe non execltſſit. 6 arhacvigt in lib. 5. reſponſo à. hanc theſin ponit: de negli- gentia prioris tutoris tenetur ſub ſequens tator; ſi tempare zutelæ a ſe ſueſceptas non exegerit rationes a priore tutore; Variis- que argumentis ex legi bus noſtris ſubtiliter derivatis confir- mat. Et ipſa quidem theſis vera eſt, atque in claris verbis le- gum, ſcilicet L. 36. §. 16. de Adininiſtr. & peric. tut. & L. 2. C. de Tutore vel curatore, qui ſatis non dedit fundata. Sed ne tram harum legum Carpzovius vidit, neſeivitque, rem in jure deciſam eſſe. Id quod ei ſœæpiſſime uſu venit, ut theſes ſuas auctorum teſtimoniis longaque & artificioſa ratiocinatione tueatur, ad quas probandas unica lex, ſi modo hanc in promtu habuiſſer, ſuffeciſſet. Accuratiores hac in parte ſunt Faber, Sande, Mevius, quorum deffnitiones & deciſiones Sbearia⸗ mis breviores, & allegationes Pauciores, ſed ex iis tame quæ oportebat, juribus hauſtas animadverto. Id quod Wen- lento indicio eſt, Carpzovium, dum opera ſua compilavit, auctores ſat multos legiſſe, leges ipſas, inprimis jus canoni- cum, vix inſpexifſfe. Nec in rationibus dubitandi conſarcinan- dis felicior eſt. Habet ſat longas, ſed potiſſimas tamen, maxi- me leges, quæ illi ſæpe in faciem oblodui videntur, omittit. Vel hoc ipſum, de quo nunc ago, reſponſum exemplo erir. Præmilſit in eo aliquas dubitandi rationes, &, quia leges erant, facile refutavit, ſed omiſit, quæ fortiflime obſtat, legem I. C. de Adminiſtratione tutorum, in qua Auguſti: Fruſtra, inqui- unt, times adminiſtrare res adoleſcentis, eu]us curator es, ne e& boc aliquis exiſtimet commune periculum prioris temporis te vecepiße: ſed ea, quæ agenda putas, age. Conciliationem Tom. E. Rrr. .V tamen 408 MEDITAT. AD PANDECEIr. tamen verba ejus legis ultima: &, quod magis intereſt omnium partium, juſta, ut judex inter te & tutores datus, quam primum partibus ſuis fungatur. Suppeditant, ex quibus patet, ſueceſ- ſorem hunc anteceſſores ſuos excutere jam cepiſſe. 2 AlIII. = Exempla cauſarum, ob quas tutor ab omiſſione inventarii excuſutur, memorantur. A' Ulpianus in L. 7. pr. de adminiſtr & peric. tut. ab omiſiſa inventarii confectione non niſi neceſſariam & juſtiſſimam cauſam excuſare. Obveniunt ſæpe in foro hu- jusmodi legitimarum excuſationum exempla. Sic recordor, excuſatam fuiſſe tutorem, qui, graſſante per urbem peſtilen- tia, per quam etiam pupilli parentes exſtincti erant, tutelam ſubierat, atque inter ſolitos eo tempore tumultus, metus & anguſtias inventarium fieri ſon curarat. Sic Suevus in Ob- ſervationibus forenſibus §. 40. memorat in ſummo provoca- tionum ſenatu Dresdenſi tutorem, qui alii tutori ſucceſſerat atque ab hoc nullum inventarium confectum repeterat, prop- ter factum anteceſſoris abſolutum fuiſſe. Aliud exemplum ha- bet Gothofredus ad ſupra dictam L.- lit. l. tutoris, qui tempore, quo confici oportuit inventarium, morbo ſontico decubuit. XIV. 7 utor, defuncto pupillo, adminiſtrationem confeſtim d re nequit. Q'ia- in legibus noſtris dicitur, morte pupillorum admi- niſtrationem tutelæ finiri, temperamentum aliquod ac. cipit. Neque enim tutor, mortuo pupillo, deſerere confe- ſtim tutelam & derelinquere negotia poteſt, ſed continuare curam ſibi commiſlam debet, donec heredibus pupilli trade- re Iitn ſn ecel. Fii Hen AUni. Nd⸗ le. lnunte nnle SpP. CCCXXXI II. DE ADMIN IST. ET PERIC. TUTOR. 499 re bona Ppupiffaria commode queat. Si hoc non fecit damnum- que datum eſt, ad id ſarciendum juſtiſſime convenietur. Non opus eſt ad ſententiam hanc firmandam legibus. Ipſa æquitas u & recta ratio illam ſatis firmat. Trahi tamen huc poſſunt lex 26. pr. Mandati, in qua mandatoris morte ſolvi mandatum, ſed obligationem aliquando durare dicitur, lex 37, §. I. de Admi- niſtr. & peric. tut. in qua tutor earum quoque rerum cauſa obligatur, quæ poſt pubertatem adminiſtrantur, ſi poſterior actus priori cohæreat & lex 1I. pr. de Fidejuſſoribus &Wαnominato- ribus, quæ & heredem tutoris ea, quæ per defunctum inchoa- ta ſunt, explicare jubet. XV. Tutor de rebus pupilli, etiam immohilibus, recte tranſigir. . XVI. Wec ſolemnia in alienatione prædiorum pupillarium neceſſaria exiguntur tunc, quum pupillus prædium, ſuper quo tranſigitur, non poſſidet. XVII. Eadem quoque impune omittuntur tune, quum prædium pupillare tranſigendo non alienatur, Ned con- Jervatur. Ge de tranſactionibus tutorum moneri potuerunt, 0c- cupata jam ſunt in Specimine ALEI. de Transactionibus. Dixi ibi in medit. 1. tutorem nomine pupilli tranſigere poſſe; in medit. 2. magiſtratum tranſactioni tutoris, de rebus immo- bilibus initæ, confirmationem denegare non debere, tamet- ſi adverſarii, cum quo transactum eſt, jus liquidum non ſit, ſi modo cauſa maxime dubia eſt; in medit. 3. tranſactionem, quam tutor nomine pupilli iniit, etſi ſolemnia quædam in illa Rrr z ne- – seo AMEDITAT. AD PANDECT. neglecta ſint, reſcinde tamen facile & litem ſopitam reſuſcita- ri non debere. Nihil circa hœæc nunc muto, ſed omnia repeto. Unum ſaltem addo. Monueram in expoſitione meditationis I. tutorem ſuper re pupilli immobili tranſigentem eadem, quæ in alienationibus prædiorum pupillarium neceflaria ſunt, ob- ſervare debere. Convenit hoc legi 4. C. de Prædiis & aliis re- bus minorum, & verum eſt ſine dubio tunc, quum prædium hucusque a pupillo minoreve poſſeſſum per tranſactionem in alterum, qui pupillo minorive de eo litem movet, transfer- Inr. At quande pupillus minorve fundum non tenuit, ſed actionem ſaltem ad eam petendam habuit, realem quidem, verum litigioſam & dubüs obnoxiam, in exigendis iſtis ſolem- nibus non adeo ſcrupuloſus ero. Minus profecto eſt, ut re- cte Pomponius in L. 204. de Reg. juris ait, actionem habere, quam rem. Certe ſupra memorata lex 4. C. de Prædiis & aliis 1 zcbas minorum, ubi Prædis pupillorum adoleſcentiumve tranſ-- actione ſine decreto alienari vetantur, de caſu agit, quo pu⸗ pillus fratribus ſuis fundum per tranſactionem DEDIT. Adde Menochium in Arhitrar. jud. qucæſt. lib. 2. caſu 171. n. 74. &£ Brunnemannum ad L. 2. C. de Prædiis & aliis rebus minoru[m n. 9. Sic Helmſtadii menſe Novemhri anni cio o ccxvII. ju-. dicavimmus. Nunmehr, was der Beklagten Leuterung betrift, aus den Acten ſo viel zu befinden, daß dieſelbe auch der uͤber der See und bey der Raths⸗Muͤhle gelegener 1½ Morgen halber von der angeſtell⸗ ten Klage zu entbinden. V. R. W. Rat. dec. Nachdem die eine Beklagte Eliſabeth ſich mit der Kaͤgerin wegen der auf dem Pflugſteige und Waulshofe belegenen 2 halben Morgen, ingleichen der Hauskauf⸗Gelder verglichen, ſo fallen die in bey⸗ den Leuterungen hierauf gerichteten Eravamina hinweg, und bleiben nur diejenige, welche den Morgen uͤber der See und den halben Morgen bey der Raths⸗Muͤhlen betreffen, uͤbrig. Nun meynet zwar Kiaͤgerin, dieſelbe maſten ihr cum fructibus per- SP. CCCXXXIILDE ADMINIST. ET PERIC. TUTOR. for Perceptis und percipiendis auch ohne Endgeld abgetreten wer⸗ den, in Erwegung, daß 1) der Klaͤgerin Mutter nicht berechtiget ge⸗ weſen, ihrer Tochter eigenthuͤmliches Land zu verkaufen, auch hierben die zu Verkaufung der einem Unmuͤndigen zuſtehenden unbeweglichen Goͤter noͤthige ſolemnia nicht in Acht genommen, 2) ver nachdem von dem Vormunde getroffene Vergleich und erneuerte Kauf eben dieſes Mangels halber nicht beſtehen koͤnne. Alldieweil aber gar nicht zu leugnen, daß die von der Mutter geſchehene Veraͤu erung des Morgens uͤber die See ſo gar richtig nicht ſey, gleichwol dem Vormund allerdinges frey geſtanden, in einer zweifelhaften Sa⸗ che zu Verhuͤtung eines unge wiſſen und dem geringem Werthe des ſtreitigen Landes leicht uͤberſteigenden Proceſſes zu tranſigiren, welcher Transact denn nunmehr um ſo viel weniger geſtritten werden mag, da ſolcher vor Gericht eingegangen worden, auch der Vormund das Land quæſtionis, welches Beklagter bereits in Beſitz gehabt, nicht weggegeben, ſondern nur vor das ſeiner Pupillin daran zuſtehende ziemlich zweifelhafte Recht Geld ge⸗ nommen, in welchem Fall die Vormuͤnder viel leichter tranſigiren moͤgen; So haben wir Beklagte von angeſtellter Klage gaͤnzlich abſolviret. Res minus dubii habet tunce, quum prædium pupillare tranfigendo non alienatur, ſed conſervatur. Et ſic reſponſum fuit menſe Aprili anni CI9 19 cexVI. Hat Antonius Mendoza ſein in Portugall gelegenes Gut Beja mit Koͤnigl. Bewilligung zum ewigen Stamm⸗ Hauſe ſeiner Fa- milie gemacht, jedoch ſeinen verſchwender ſchen Sohn Philip- pum davon ausgeſchloſſen, und deſſen Soͤhne zu ſucceſſoribus benennet, deren Vormuͤnder auch gleich nach des Antonii Tode den Beſitz davon ergriffen. Es hat aber nach der Zeit der Graf Monaldo, welchem Philippus 32000 Speeies-Thaler in 53 unterſchiedenen Obligationen verſchrieben, es durch ſeine Vorſtellung und maͤchtige Freunde bey dem Hofe zu Liſſabon dahin zu bringen vermocht, daß ihm, aller von den Vormuͤn⸗ Rrr 3 dern 0⸗; MkEDITAT. AD PANDECT. dern dagegen angewendeten Muͤhe und Koſten ungeachtet, die Ein⸗ kuͤnfte des Gutes Beja durch die daruͤber geſetzte Adminiftratores abgefolget, mithin den Pupillen entzogen worden. Als nun die Vormuͤndere die Remedur dieſes ihren Pupillen zugeſtoſſenen Ue⸗ bels bisher vergeblich geſuchet, ſo wird ihnen von guten Freunden und Rechts⸗Gelehrten angerathen, ſich mit dem Grafen auf 20000 Thlr. hoch zu vergleichen, und dadurch das Gut Beja wieder an ſich zu bringen. Sie verlangen demnach des Rechten belehret zu ſeyn, ob ſie dieſen in Vorſchlag gebrachten Vergleich einzugehen und dazu Gelder aufzunehmen befugt ſeynd. Wenn nun gleich da⸗ gegen eingewendet werden moͤchte, daß 1¹) der Pupillen Saͤche of⸗ fenbar gerecht, hingegen des Grafen Monaldo Foderung ganz ungegruͤndet; mithin allhier keine res dubia, ohne welcher doch eiin Verglecch nicht beſtehen mag, L. I. de T ranſactionibus, vorhan⸗ den ſey, daß 2) die Rechte einem Vormunde durch einen Ver⸗ gleich ſeines Pfiegbefohlnen Vermoͤgen zu verringern ausdruͤcklich verbieten, L. 46. §. 7. de Adminiſtratione & peric. tut. daß 3) ein Vormund, welcher dem ordentlichem Proceſſe ſeinen Lauf laͤßt, am allerſicherſten handele, und ſich nachgehends keiner Ver⸗ antwortung zu beſorgen habe, daß 4) ein Vormund nicht einmal vor ſich und ohne decreto Magiſtratus von unbeweglichen Guͤ⸗ tern tranſigiren koͤnne, L. 4. C. de Prædiis & aliis rebus mino- rum. Alli jeweil aber ) die Frage, ob bey einer gemachten Fo⸗ de ung res dubia vorhanden ſey, nicht auf das Gutachten des rei, welcher des Actoris An pruͤche faſt jederzeit vor ungegruͤndet haͤlt, ſondern vornemlich auf das arbitrium des Richters und den Lauf des Proceſſes ſelsſt ankommt, und denn der Portu- giſiſche Hof als Ober⸗Ri Hter des Grafen Monaldo Præten- ſion vor gut und rechtmaͤſſig anſiehet, und ihm desbulb die Ein⸗ kuͤnfte des Gutes Beja zugeſchlagen, auch wenig Apparenz iſt, daß ihm ſolche vor ſeiner Befriedigung wieder genommen werden moͤch⸗ len, folglich allihier res maxime dubia vorhanden iſt, hirnach * ——— E ored un ginle N r G e iche cͤ ee 8 D DütlG I N W W Gned Gen , Mi. ten de ten N ylet te u Donm. Pretel- ſſed anih niti SP. CCCXXXIII. DE ADMINIST. ET PERIC. TUTOR. 503 2) der obangezogene Lex 46. §. 7. de Adminiſtratione & peric. tut. von dem Caſu handelt, da ein Vormund von ſeines Pfieg⸗ befohlnen ungezweifelten Schuldenern nur einen Theil der Schuld eintreibet, und das uͤbrige gutwillig erlaͤſſet, ſonſten aber die Rechte einem Vormunde die Macht zu tranſigiren verſtatten, L. 54. §. 5. L. 56. §. 4. de Furtis, Leyſer in Meditat. ad z. Spec- 46: de Tranſactionibus medit. 1. ferner 3) ein Vormund ſeinem Amte und Gewiſſen dadurch, daß er ſich bloß auſſer Verant⸗ wortung zu ſetzen ſuchte, kein Genuͤgen thut, ſondern ſich nach Moͤglichkeit dahin bearbeiten muß, daß er ſeines Pflegbefohlnen Nutzen, ſo gut er kan, conſervire, weiter 4) das Decretum Magiſtratus bey den von den Vormuͤndern zu treffenden Verglei⸗ chen nur alsdenn nothwendig iſt, wenn dadurch ein unbewegliches Gut des Pupillen veraͤuſert und auf einen Fremden transferiret wird, arg. L. 4. C. de Prædiis & aliis rebus minorum: ibi dedit, hingegen allhier durch den Vergleich das Gut Beja nicht ver⸗ aͤuſert, ſondern den Pupillen wieder in die Haͤnde geſpielet, von dem bey der fortwaͤhrenden Sequeſtration und fremden Admini- ſtration zu befuͤrchtendem Ruin befreyet, aus der Gefahr des von des Philippi uͤbrigen Glaͤubigern angedroheten Concurſus geriſ⸗ ſen und bey der Familie erhalten wird, bey welchen Umſtaͤnden es keines Decreti Magiſtratus bedarf, vide Menochium in Arbitrar. jud. quæſt. Iib. 2. caſu 171. n. 74. & Brunnemannum ad L. 3. C. de Prædiis & aliis rebus minorum n. 9. So ſeynd die Vormuͤndere ſich mit dem Grafen Monaldo auf 20000 Thlr. hoch zu vergleichen, und Geld dazu aufzunehmen wohl befugt, und werden ihren Pflegbefohlnen um ſo viel groͤſſeren Nutzen ſchaffen, wenn ſie bey dem Vergleiche es durch des Grafen Monaldo Cre- dit dahin bringen, daß Koͤnigl. Majeſtaͤt in Portugal des An- tonii Mendoza lezten Willen beſtaͤtige, und alſo das Gut Beja wider der uͤbrigen Glaͤubiger Anſpruͤche ſicher ſetze. XVIII. MEDITTAT. AD PANDECT. XVIII. * Tutori in litibus pupilli compromittere lieet. E' poteſtate tranſigendi, quam tutoribus vindicavimus, etiam poteſtas compromittendi fluit. Sic mente Aprili anni cholo ccxxvI. reipondimus: Es declariren die oftgemelbete Schwieger⸗Soͤhne, daßtz ſie die ſaͤmmtliche Differenzien per con- promiſſlum mutuum der Entſcheidung des Ober⸗Appellations: . Gerichts cum renunciatione appellationis ubergeben wollen. 4 Was nun das compromiſs belanget, ſo koͤnnen freylich die Vor⸗ muͤndere ſolches anzunehmen nicht gezwungen werden. Inzwiſchen ſe⸗ hen wir nicht, was den Pupillen aus ſolchem compromio vor Nachtheil zuwachſen koͤnne, ſondern glauben vielmehr, es ſey ihnen ſolches, da ſie eine gerechte Sache haben, und ſich von dem Ober⸗ Appellations-Gerichte unpartheyiſche Juſtiz verſprechen koͤnnen, vorkheilhaftig, und gereiche zu Abkuͤrtzung eines langwierigen Pro- ceſſes und Erſparung vieler Koſten. Dieſemnach und da ein BVorr⸗. mund z tranſigiren woht berechtiget, ein Compromiſs aber eing ſpecies tranſactionis iſt, ſo glauben wir, die Vormuͤndere han⸗ delen ganz wohl, wenn ſie das angebotene Compromiſs annehmen. COXOLEeLEAI A. — I. Tutori nomine pupilli litiganti jusjurandum ab adwerſa deferri nequit, niſi tale ſit negotium, quod ipſe geſſit cu- jusque meliorem, quam pupilhus, notitiam habet. Dixi in Specimine OCXXXVI. de Hii, guibus usjurandum defer- ri poteſt, medit. . =S 2. Tutor, qui pecuniam pupillarem, licet ſua induſtria colle- Ctam, otioſam relinquit, uſuras ejus de ſuo ſolvit, duam- modo pupillus probet, pecuniam bene collocari potuiſ- ſe. Dicam infra in Specimine CCCXXXIEIII. de Actione zufelæ directa, medit. I. & 2. . SPECI- - Se, CccxkXIV. DE AUCT. ET CONS. TOTORUNI Gc. 505 SPECIMEN CCCXXXIV. MEDTFATIONVNI AD PANDECTAS ing AD LIB. XXV. TTT. VIII. AUCTORITATE ET CONSEN. SU TUTORUM ET CURA- TORUM. I. Tutores jure Romano ſoli nomine pupillorum infantia majsrum fun . contrabere nequeunt, in judicio vero compa- 0 rere Dalanr. N . Bogcdie urrobique ſoli agunt. Ne uandectarum noſtrarum compilatores diſcreverunt in- en vicem titulos de auctorit. & conſenſ. tutorum & cu- Hon ratorum & Quando ex facto tutoris vel curatoris mi- nores agere vel vonveniri poſſunt. Crediderunt enim, tu- torem folum nomine pupilli infantia majoris genere nihil “ poſſe, & ſi ſolus quid gerat, pupillum inde nec obligari, RZ nec obligationem adquirere, ſed neceſſe eſſe, ut pupillus D ipſe negotium gerat, atque tutor gerenti auctoritatem ſuam ſe commodet, L. 37. §. I. Ad SCtum Trebellianum, L. 5. C. de Jure deliberandi, L. 5. C. Quando ex facto tutorii. Nam ex prineipis juris Romani nemo alterius nomine contrahe- l. re poteſt L. I1. de Obhligationibus &G actionibus. Sed quum, dcr ut recte monet Schilterus Exerc. ad æ. 37. §. 13I. ratio juris Romani ceſſet apud nos, & liber homo per liberum homi- nem adquirere & obligari utique poſſit, neque requiratur lom. E. B 8 ⁸8 pupilli X – 306 MEDITAT. AD PANDECT. pupilli perſona, ſed tutor ſolus omnia recte expediat, con. ſequens eſt, regulam juris Romani a nobis receptam non fuiſſe, ſed pupillum, & ſi ejus præſentia vel conſenſus non intercedat, valide obligari regulariter, æque ac jure Quiri- tum, ſi ipſe pupillus negotium gerit, & tutor auctoritatem adjicit. Quæ quum ita ſint, cauſam non video, ob quam Hoppius ad pr. I. de Auctoritate tutorum & Bergerus in Oeco:- nomia juris pag. 196. ei, cui cum pupillo negotium intercedit, tanquam cautelam adhuc hodie obſervandam præcipiant, ut cum ipſo pupillo, auctore tutore, paciſcatur. Nam ſi jus Romanum hac in parte non recepimus, quid proderit caute- la? ſed ſi recepimus, neceſſitas erit, quod illi conſulunt, non cautela. Ego vero Schiltero adſentio, atque, ſecure cum ſo- Io tutore contrahi, exiſtimo. In cauſis judicialibus res minus dubü habet, in quibus quippe tutorem ſoluin agere, jus RKo- manum ipfſum permittit in L. 1. §. 2. de Adminiſtr. & peric. tutorum. Sic Cti Vitembergenſes menſe Novembri anni cioloccix. reſponderunt: Beklagtens Gravamina gehen ſonder⸗ lich dahin, daß Klaͤgere ſich zur Genuͤge nicht legitimiret, indem die unter ihnen befindliche Unmuͤndige zugleich nebſt den Vormuͤn⸗ dern nicht aber dieſe alleine erſcheinen ſollen. Alldieweil aber ei⸗ nem Vormunde, ob er allein oder zugleich nebſt ſeinem Pupillen vor Gerichte erſcheinen wolle, freygeſtellet wird, ſo haben wir das vorige Urthel beſtaͤtiget. III. In pacto inter plures inito tutor, qui ipſe ſuo nomine compaciſci- . uuuur tutori nomine ſimul paciſci nequit. Gns quædam nobilis pactum init communi conſenſu, at- J que in eo fideicommiſſum familiæ, quo liberam de bonis ſuis diſponendi facultatem arctiſſime circumſcribit, ftabilit. Unus ex compaciſcentibus tempore pacti impu- bes erat, tutoremque habebat fratrem. Hic frater erga de u20 — 9 . n n US ONhn laten Nn 1eer. eNcedl⸗ Ant d nI teut In dumſo. SNNNNS juNe G NOH iAnn ſtden 1 en. Dnntn e Unpl d Pieſi⸗ nlu,4 n gendi inr o⸗ 1 . Sr. cccxxxIV. DE AUCT. Er CoNS. TüTORUM &e. 507 ſuo & fratris impuberis nomine pacto ſubſeribit. Poſt longum tempus fratris iftius, qui rempore pacti impubes fuerat, defun- cti heredibus pactum illud objicitur. Hi negant, ſe ex eo obli- gari, quod parentis ſui tutor aucétoritatem ſuam legitime non interpoſuerit. Equidem, qui pro ſuſtinendo pacto laborant, ur- gebant inprimis, poſſe tutorem in contractu aliquo & tutorio & proprio nomine intervenire, atque hoc auctoritate Carpzo- vii in Deciſione I121. & Schilteri Exercitat. 37. J. 131. firmabant- Non nego hoc ſimpliciter, ſed admitto in caſu, quem habet Carpzovius, ubi nempe tutoer commune cum pupillo intereſſe habet, atque ſimul ex ejus partibus ſtat, & cum rertio quodam contrahit, e. g. cum agnato, ut huie feudum pignorare liceat. At vero, ubi ipſe tutor cum pupillo & aliis paſcitur, atque paciſcentes ſe mutuo invicem ſibi obligant, con- tra rectam rationem eſt, ut quis duplicem perſonam ſuſtineat, pupillique nomine contrahens hunc ſibi obliget, & vieiſſim ſe illi. Pugnat idem cum legibus noſtris, quæ tutorem in re pro- pria auctorem fieri vetant, L. I. pr. de Auäctoritate & conſenſu tut. Quamobrem JCti Helmſtadienſes menſe Oétobri anni cloloccxv. reſponderunt, im puberis iſtius fratris heredes ex pa- cto hoc familiæ non obligari: Hat die Frau von Palm ſich mit ihren Bruͤdern, den von Stein, wegen der vaͤterlichen Erbſchaft der⸗ geſtalt verglichen, daß ihr 12300 Thlr. ſollten ausgezahlet wer⸗ den, wovon ſie auch bereits 6000 Thlr. empfangen. Weil nun jetzo die von Stein, wegen eines dem Vorgeben nach aufgefun⸗ denen pacti familiæ, welches ihr verſtorbener Vater mit ſeinen Bruͤdern aufgerichtet haben, von dem Vergleiche wieder abge⸗ hen wollen, ſo entſtehet die Frage, ob nicht die von Palm wider dieſes Pactum ſo viel ausgefuͤhret, daß ſelbiges, wenn er gleich in Originali zum Vorſchein gebracht wuͤrde dennoch zu Recht nicht beſtaͤndig ſey, ihr auch bey dem angefuͤhrtem Pa- Sto alle in Rechten erforderte Requiſita in Acht genommen zu S8S 2 ſeyn. z 2 MEDITAT. AD PANDECT. ſeyn. Denn es haben ſolches die Gebruͤder von Stein insgeſammt und zwar von wegen der Unmuͤndigen die Vormuͤnder, denen aller⸗ dinges die Macht zu tranſigiren zukommt, L. 54. §. 5. & 56. § 4. de Furtis, aufgerichtet, und es perſoͤnlich der Regierung uͤbergeben. All⸗ dieweil aber Hanß Adam von Stein bey Aufrichtung des oftange⸗ fuͤhrten Pacti unmuͤndig, gleichwol aber mit keinem Vormunde ver⸗ ſehen geweſen, indem deſſen Bruder als ein Compaciſcente bey ge⸗ genwaͤrtiger Handlung zu betrachten, folglich zu gleicher Zeit die Stelle des Vormundes nicht vertreten moͤgen; So halten wir dafuͤr, daß das Steiniſche Pactum Familiæ, wenn deſſen Origi- nal gleich zum Vorſchein kaͤme, zu Recht nicht beſtaͤndig ſey. Idem dicendum, ſi hereditas inter plures fratres, quorum unus impubes aliquem ex fratribus tutorem habeat, ſit dividenda. Pupiltus in onis tutoris, eum quo contatore auctore contraxie, bignus nullum habet. . Permicdi pianus in L. S§. pr. de Auctorit. & conſenſi tuto- ri, qui contutorem habet, hoc auctore, cum pupillo ſuo contrahere. At enim vero in iſtiusmodi negotio tutor, qui fuo nomine contrahit, non tanquam tutor, ſed tanquam ex- traneus conſideratur. Id quod aliquando pupillo nocere poteſt. Notum eft ſcilicet, pupillos in bonis tutorum ſuo- rum pigaus tacitum habere L. 20. C. de Adminiſtr. tutorun, idque pignus initium ſumere ex die, quo tutor adminiſtra- re cepit, L. 6. §. 4. C. de Bonis quæ liberits. Verum, ſi tutor, contutore auctore, cum pupillo contraxit, e. g. pecuniam mutuam accepit, pupillus in bonis ejus pignus nullum habe- bit, aut ſi quod ei expreſſe conſtitutum eſt, hujus initium ex die, quo conſtitutum fuit, computabitur. Sic Helmſta- dii reſponſum fuiſſe, ſupra in Specim. COCXXVI. QNe, Pignore tacito medit. 10. dixi. . SPECIL. 19 Sp. CccxXXV. DE OBLIG. PUPIILI Ex FAGCTO TUTOKk. 569 S PECIMEN CCCXXXV. MEDITA TIONVM APD PANDECTAS AD LIB. XXV. TIT', IV. OBLIGATIONE PUPILLI EX FACTO TUTORIS. I. Obligatio ex faéëzo tuoris etiam finita utela perdærat. II. 8 Abtor a tutore onſtitutus ohcium ſuunum, mortuo licet tutore & pubpillo majore falte, ſine novo mandate continuat. oſtquam, ut in præcedentis ſpeecim. medit. 2. dictum, hogcdie tutores negotia pupillorum ſuorum tam in ju- dicio quam extra illud ſoli peragere & ſoli contrahe- re poſſunt, nullum fere inter hos duoy titulos de auctorita- te & conſenfu tutorum & Quando er facto tutoris diſerimen ſupereſt, ſed faceam & contractus tutoris pro facto & con- tradtu pupilli reputatur. Ex quo conſequitur, obligatio- nem pupilli ex facto tutoris etiam infinita tutela perdurare. Exempla paſſim occurrunt. Sic pupillus locationem prædii ſui ad aliquot annos factam, tametſi hi anni in tempus majo- rennitatis excurrant, fervare debet major factus arg. L. g. de Adminiſtratione & periculo. Porro actor a tutore ſolo ad cauſas pupilli agendas conſtitutus actor eſſe non deſinit, quamvis tutor moriatur & pupillus major fiat, nec novo mandato opus habet. Objicietur forſan, abſurdum videri, S8SS8S 3 ut 510 MEDITAT AD PANDECT. ut pro homine adulto & perfeéto negotiorum ſuorum do- mino actor compareat. Sed reſpondeo ex Z. 21. §. 2 de Ne- gotiis geſtis. In his, quæcunque prioris negotii explicandi cauſa geruntur, nihilum refert, quo tempore conſumentur, ſed quo tempore inchoentur. Conſentiunt mecum berli- chius P. 2. dec. 278. & Bergerus in Electis diſcept. for. p. 318. Et ſic menſe Septembri anni cio 1o ccxx. reipondimus: Was von Beklagten in puncto legitimationis erinnert wird, daß nemlich der Klaͤgere Anwald, ſtatt der durch die Majorennitaͤt ſeiner Principalen und den Tod der Vormuͤnderin erloſchenen Vollmacht, eine neue beybringen ſolle, iſt von keiner Erheblichkeit, und die Meynung, als ob der Tod des Vormundes, oder das Ende der Vormundſchaft des von dem Vormunde beſtellten Actoris Gewalt aufhebe, irrig. III. Pupilius ex dolo vel culpu tutoris non obligatur, dummodo altio- nem ſibi contra tutorem competentem Iæſo cedat. IV. Oolgarer igitur læſo tunc, quum actionem hanc tutori remiſit. utor pignus pupillo ſuo obligatum negligentius cuſto- dierat perdideratque, atque deinde cum pupillo majore facto, quum negligentiam ſuam excuſare non poſſet, trans- egerat, & actionem, quam pupillus contra ipſum jam inſtitue- rat, modica pecunia redemerat. Pupillus vero, qui per hanc tranſactionem vix decimam damni ſui partem recupe- raverat, ut reliquum quoque eonſequeretur, debitorem ſuum conditione ex mutuo, quæ ſecundum &. 4. I. Quibus modis re contrab. obligat. etiam poſt pignoris interitum lo- cum habet, convenit. Reſpondet debitor, pignus non caſu . for- — — — — — — — rCr b ————————— . Sp. cccxxxV. Dg OBLIGAT. POPIILI EXx FACTO TOTOR. fII fortuito, quem §. iſte 4. requirar, ſed culpa periiſie, atque adeo“ ie liberatum eſſe. Verum pupillus, non ſuam hanc, ſed tuto- ris culpam fuiſſe, dolum vero vel culpam tutoris pupillo non nocere, replicat. Movere hæc judicem, ut reum condemna- ret, reſervata ſaltem illi facultate probandi, pignus ipſius cre- ditoris culpa perüiſſe. Quod quum probare non poſſet reus, conſuluit nos menſe Novembri anni cio 10 ccxv. de juſtitia iſtius ſententiæ. Et negavimus, eam conſiſtere poſſe. Nam, quæ pro fundamento ejus ponebatur regula: pupillum ex dolo vel culpa tutoris non obligari; fimpliciter vera non eſt. Quin potius contrarium, pupillum ex dolo vel culpa tutoris obligari, Pomponius in L. ult. de Adminiſtratione & periculo & E. Quando ex facto tutoris aperte dicit. Id ſaltem ex iſtis LL. ſimul apparet, liberare ſe poſſe pupillum ab hac obliga- tione, cedendo actiones ſibi contra tutorem competentes. Igi- tur pupillum ex dolo vel culpa tutoris obligatur utique, ſed alternative, ut vel ſatisfaciat læſo, vel actiones ſuas cedat. Ita rem optime explicant Struvius Exerc. ad D. 31. §. 48. & Prun- nemannus ad L. ult. de Adminiſtratione & bericulo. At alterna- tive obligatus, ſi ipſe in cauſa ſit, ut alterum præſtare non poſſit, ſimpliciter ad id, quod adhuc præſtare Poteſt, obliga- tur, L. 2. §. 3. de Eo, quod certo loco. In hoc vero caſu actor Per tranſactionem cum tutore ſuo initam fſibi ipfi poteſtatem cedendi actiones ademerat. Reſtabat igitur unice, ur debitori ſatisfaceret. Quamohrem ſic reſpondimus: Iſt Johann Georg Grupe condemniret worden, die von ſeiner verſtorbenen Frau entlehnte 100 Thlr. zu bezahlen, daferne er nicht, daß das dafuͤr verſetzte Unterpfand durch Klaͤgers Schuld und Fahrlaͤſſig⸗ keit abhanden kommen, beyzubringen vermoͤchte; Dawider Beklagter Appellation eingewendet, und da deren ungeachtet voriges Decret beſtaͤtiget worden, nunmehr, ehe er ſich weiter einlaͤſſet, vergewiſſert ſeyn will, ob und wie er eine reformato- Tiam 512 MEDITAT. AD PANDECT. riam und abſolutoriam erhalten koͤnne. Wicwol nun des Di⸗ terich Baͤhrens Kinder Claus Baͤhrens Ehe⸗Frauen Erben ge⸗ worden, ſolglich die derſelben zugeſtandene condictionem ex mu- tuo, welche propter amiſſionem fortuitam pig noris nicht ver⸗ lohren gehet, zugleich ererbet und ſolche mit Recht wider Beklag⸗ ten anſtellen koͤnnen; Bey welcher Bewandniß es das Anſehen gewinnet, ob habe Beklagter keine Reformatoriam zu hoffen. Alldieweil aber gegenwaͤrtiger Klaͤger in der wider Brandeſſen an⸗ geſtellten und in Copia beygelegten Klage ſelbſt, daß das Pfand nicht caſu fortuito, ſondern aus Nachlaͤſſigkeit des damaligen Baͤhriſchen Vormundes, Brandeſſen, verlohren und geſtohlen worden, bekennet und angiebt, ſich auch uͤber die ganze an Brandeſſen gemachte Foderung, worunter der Anſpruch des ent⸗ wendeten Pfandes halber laut Specification ſub N. 2. mit begriſ⸗ fen geweſen, mit demſelben auf 40 Rthlr. hoch verglichen, wo⸗ durch die ihm wider beſagten Brandeſſen zuſtehende Action gaͤnz⸗ lich hinweggefallen, und aber bekannten Rechtens, daß ein PupiiIi und minor ex dolo vel culpa tutoris & curatoris gehalten iſt, und im Gerichte belanget werden kan, entweder den durch ſol⸗ chen Dolum oder Culpam verurſachten Schaden zu erſetzen und ſich nachgehends dieſerhalben an ſeinen geweſenen Vor⸗ mund zu halten, oder aber die ihm gegen den Vormund zuſte⸗ hende Action dem, ſo den Schaden gelitten, zu cediren; So hat Johann George Grupe allerdinges eine Abſolutoriam und Reformatoriam zu hoffen, wenn er entweder bey der Juſti- fication des wider das lezte Urthel vermuthlich eingewendeten Remedii ſuſpenſivi, oder, da ſolches Urthel bereits rechts⸗ kraͤftig worden, bey Uebernehmung des ihme darinnen nach⸗ gelaſſenen Beweiſes des Klaͤgers eigenes in deſſen wider Brandeſſen uͤbergebenen Klage enthaltenes Bekenntniß und mit dieſem Brandeſſen getroffenen Vergleich produciret, auch dabey, daß er nicht allein von der Klage abſolviret, ſondern auch S rrr——r=2-- — —— — — --- i et. p t SP. CCCXXXVI. DE SUSPECTIS TUTORIUUS. 5§13 auch, daß die Baͤhriſchen Kinder wegen des entwendeten Pfandes entweder zu Cedirung der ihnen dieſerhalben wider den vorigen Vormund zuſtehenden Action, oder, da ſie ſolches in Anſehung des getroffenenen Vergleichs nicht koͤnnen, ſelbſt zu Erſtattung des Schadens angehalten werden, bittet, als weshalben ihm auch eine abſonderliche Klage anguſtellen frey ſtehet. Pupillus partem negotii a tutore geſti impugnare, partem ratam babere nequit. , upillus facto tutoris læſus reſtitutionem in integrum habet, LL.ul. C Si tutor vel curvator intervenerit, per quam tamen rum negotium a tutore geſtum impugnare debet, non uum aliquando pupillus, cujus — — Partem ſaltem ejus. Igitur, 4 beret, ſed contra pactum ei adjectum de omni caſu fortuito ſuicipiendo reſtitutionem in integrum peteret, Cti Vitem- bergenſes actionem ei denegarunt propfer L. 24. §. 4. de Mi- 8 SPECIMEN CCCXXXVI. MEDITATIONVM AD PANDECIAS AD LIB. XXVI. TIT. X. DE Q SUSPECITIS IUIORIBUS. Zutor ſuſpecti aceuſatus ſed abſolutus actionem injuriarum con- tra acecuſantem non ſemper habet. autori, quem quis ſuſpectum poſtulavie apud judi- cem, ſi innocentiam ſuam oſtendat, abſoluto inju- riarum contra poſtulantem datur actio arg. L. 13. §. 3. de Injuriis. Id quod tamen recte limitat Scbneidewinus ad Tom. V. T t t Pr. 714 MEDITAT. AD PANDECT. pr. I. de Suſpectis tutoribus, niſi, qui poſtulavit, pietate in- duéctus hoc fecerit. Quin imo generaliter actio injuriarum ceſſabit, quoties apparet, eum, qui poſtulavit, veroſimili- bus indiciis & conjecturis deceptum perſuaſumque credidiſſe, tutorem male adminiſtrare. Neque enim ex eventu judicii æſtimandum eſt, an quis calumniator fuerit & animo inju- riandi vexandique accuſaverit, ſed cauſam, quam habuit, accuſandi inſpici oportet, L. 3. C. de Calumniatoribus. Con- kKit. erim. art. 61. SPECIMEN CCCXXXVII. MEDITATIONVM AD PANDECTAS AD LIB. XXVII. TIT. I. EXCUSATIONIBUS TU. TORUM. I. Zutor, gqui pupillum ſuum ſibi debere, ſtante demum tutela re- ſeiſcit, non excuſatur aliter, quam ſi boc ſtatim poſt adeptam ſcientiam magiſtratui denunciat. QNsens pupilli, qui tutelam ejus ſuſcepit, nec ſe excuſavit, perdit creditum ſuum, Novella 72. c. 4. Remittitur tamen hæc pœna ei, qui ipſe tempore ſuſceptæ tutelæ debitum ignoravit, atque illud poſtea demum, forte in computatione aliqua, bey einer Berech⸗ nung, cognovit. Sed & tunc neceſſe eſt, ut creditum confeſtim, ac reſcivit, magiſtratui denunciet. Nam ſi En. run Bnndi. ldlle Vdlii in. Wr, Sr. CocxNXVI. DE ExCOSATIONIBUS TUTORUM. 515 ſi hoc non fecit, perdit tamen jus ſuum arg. d. Movellæ 72. cap. ibi tacuerit. Sic Cti Vitembergenſes menſe Junio an- ni cio 19 cIXXXVII. reſponderunt: Dieweil der Vormund als⸗ bald nach erlangter Wiſſenſchaft ſeiner wider den Unmuͤndigen habenden Anfoderung ſolche gehoͤrigen Ortes nicht angezeiget, ſo iſt er derſelben vor verluſtig zu achten. II. Pater inimicum ſuum bona mente tutorem filio dare poteſt. A Juſtinianus in §. 9. I. de Excuſationibus tutorum, excu- ſare ſe poſſe eum, quem pater pupilli propter inimicitias teſtamento tutorem dedit: Scilicet, quemadmodum Mo- deſtinus in L. 6. §. 17. de Excuſationibus hoc explicat, ut ſup- ponatur debito & negotiis. Nunquam credidi, nec credo adhuc, patrem, qui ſapit, vindictæ cupidine ita excœcari poſ- ſe, ut inimicum ſuum vexaturus huic ſalutem filii commit- tat. At exſtant exempla, quibus bona mente inimicos ſuos liberis fuis tutores dederunt; ſcilicet ut tanta fiducia ani- mum eorum mollirent ac benevolentiam provocarent. Au- dax hoc conſilium eſt, ſed ceſſit tamen aliquoties feliciter. Narrant Zonaras & Paulus Diaconus, Arcadium auguſtum moribundum, Theodoſio filio octenni Isdigerdem Perſarum regem, hoſtem ſuum, tutorem dediſſe, hunc vero ſuſ- ceptam tutelam per Antiochum, virum optimum & pru- dentiſſimum, fideliter adminiſtraſſe, literisque proceres ad- monuiſſe, ne quis puero negotium faceſſeret, ni malum a ſe exſpectare vellet, atque metum Isdigerdis omnes in offi- cio continuiſſe. Secundum Exemplum eſt Joannis V. Bri- tanniæ in Gallia ducis, qui hoſtem ſuum acerrimum, Olive- rium Cliſſonium, comitem ſtabuli in aula Gallica, tutorem curatoremque liberorum ſuorum ſcripſit. Et res ex voto ceſſit, ſi Stephano Paſquierio credimus, qui in lib. 6. des Re- TrIZ cher- 516 MEDITAT. AD PANDECT. chercher de la France cap. 31. hæc narrat: Soudain que Cliſon recut ces nounvelles, il fut viſité par la Comteſſe de Pentievre Ja Rlle, laquelle lui remontra, gque le teis étoit lors venu de pou- voir rentrer dJans le Duche d bon compte par le moyen de cette tu- Zelle. Ce bon & ſage Seigneur intra en une telle colere, qu'il lui dit: Ah mechante & malhbeureufe! tu ruineras ta maiſon d'honnear; &A'une grande) fureisr ſe ſaihit d'un épien, dont il l'eüt frappée, ſi elle n'ut prevenu le cout d'une promte fuite, & en fuyant ſe rom- pit une jambe, dont elle fut depuis boiteuſe. C Crederem hæc faci- Hus, nialiud fimile, quod idem auctor habet, exemplum aper- te falſum etiam de fide hujus me dubitare faceret. Ait nempe, Maximilianum impelarorem nepoti ſuo = qui deinde quintus dictus eſt, Ludovicum XII. Galliarum kegem, tutorem dediſſe, hunc quoque tutelam ſuſcepiffe & pru 4Ppill lhum ſuum egregie educaſſe in futuram regni Gallici Perni iciem. At ne- mo, credo, unquam ante Pasquier rium dixit, tale quid Maximi- RHano in mentem veniſſe, qui ipſe Ludovico aliquot annis ſu- pervixit & poſt mortem Hil ii ſui Philippi, Caſtellæ regis, nepo- tis Caroli ex Philippo nati tutelam maxima contentione ambi- vit, ſed ab ea per ordines Flandriæ invitus excluſus fuit, quem- admodum Kaggeraus in dem Spiegel der Ehren des Ertz⸗ Hauſes GOeſterreich lib. 6. cab. II. H. J. & E'arillas biſtoire de Lolis XII. tom. I. lib. 4. narrant. Equidem non ignoro eſſe, qui ipſum Philippum Caroli patrem id, quod Pasquierius Maxi- miliano attribuit, feciſſe ſcribant. Sed tota hæc narratiun- cula ex unius ſeriptoris, Galli, du Bellai, fide pendet, ex que alii ſcriptores Galli,; Brantome dans l'eloge de Mr. de Cbie- vres, Varillas dans ſon traité de l'education des princes &- ipſe Pasquierius eandem fumferunt. Apud ſcriptores Belgas Germanosque altum de es ſilentium. Et refutavit illam nu- per indubiis argumentis maxime ex ipſo Philippi teſtamen- to petitis Gallus ſcriptor, Daniel dans l'tiſtoire de France tvom. 1 SP. CCCXXNXVII. DE EXCUSATIONIEUS TUTORUM. 17 7oh. A. art. Louis XII. ad annum 1 50w 7. Peg. 699. Sed finge, veram eſfe. Exemplum tamen huc non pertinebir. Phi- libdpus enim non hoſtem, ſed amicum fœderæ atumque & hoſpi⸗ tem habuit Ludovicum, magnumque ejus & benevolentiſſi- mum erga ſe animum iter per Galliam anno I601. faciens Iu- culenter expertus erat. III. Eruditio profeſforis quousque ex multitudine auditorum æſti- , mand * ſit, inveſtigatur. Drofeſſores etiam extraordinarii, ſi valde diſciplinis inſtru- Cti ſint, excufantur in L. 6. §. 10. de Exwouſationibus. Ad hoc Probandum ſufficere credo multitudinem auditorum. Quamvis enim non ignorem, indectis ſed facundis homi- nibus Plur Ffimos ſæœæpe diſcipulos adhærere, tamen hoc ipſo T edam, quod audi ſtots es alliciunt, academiæ & reipublicæ Proſunt. E contra paucitas vel defectus auditorum non ſemper inſ ientiam p Prof fefloris a arguit. Vidi ipſe, quum ju- venis elk⸗ eN, “ audivi ſenem in academia celeberrima literas bumaniores Proftentermn „ incomparabilem virum, ſed Qui, quod in ſuavius loqu ererur, fere ſolus in auditorio relinque- batur & ultra duos, qui ſponte ſcholas ejus frequentarent, vix habebat:. Itaque non poſſum penitus probare illud aca- demiæ Patavinæ ſtatutum, quod Antonius Kiccobonus de CGuymnafio Patavino lib. I. cap. 8. refert: Hoctores tum ordina- rii, tum extraordinariiingredientes ſebolas ad habendas explica- tiones ſuas cum minori numero, quam ſex auditorum, pœna libra- rum decem pro ſingulis hujusmodi explicationibus punientur. ⸗ In Germania non niſi quinque liberi execuſant a tutela. n pr. I. de Excuſationibus tutorum excuſantur a tutela, qui Romæ tres, in Italia quatuor, in provinciis quinque libe- PtrE3 10S 518 NIEDTFTAT. AD PANDECT. ros ſuperſtites habent. Dum hoc memorat Ludovici in Do- crina pandectarum, addit: MWos neque Komæ, neque in Italia, neque in Provinciis veterum Romanorum commoramur; com- parative tamen loquendo magis ecum civibus urbis Romæ conve- nimus & ſic tres bodie indiſtincte excuſare puto. Sed errat: Privilegium trium liberorum non civibus Romanis, ſed in- colis urbis Romæ datum fuit, ut ex L. 1. C. Qui numero li- berorum & ex illo ipſo princ. patet. Nam, ſi cives Romant omnes id habuiſſent, Juſtinianus ridicule eos, qui in Italia & provinciis habitabant, ſeparatim memoraſſet, quippe qui & ipſi per . 17. de Statu bominum cives Romani erant. Quare & praxis Germanica teſte Hoppio ad pr. I. de Excuſa- tionibus non niſi quinque liberos admittit. V. Tutor, qui tutelam ſine juſta cauſa deponit, etſi magiſtratus boc comprobet, otque ſueceſſorem ei det, tamen periculum adminiſtrationis ſuſtinet. um, qui falſis allegationibus excuſationem meruit, one- E re tutelæ non eſſe liberatum, ſed periculum adminiſtra- tionis ad ipſum pertinere, ex quo datus eſt, conſtat ex §. ult. I. de Excuſationibus tutorum & E. I. C. Si tutor vel curatorfal- is allegationibus. At quid ſi nullas plane cauſas excuſationis habuit, ſed liberari ſe onere tutelæ a judice petiit, atque etiam obtinuit? Habuimus exemplum menſe Decembri anni CcIO 15 ccxvI. Tutor quidam in media tutela adminiſtra- tionis pertæſus levari ſe onere ſucceſſoremque ſibi dari flagi- tarat & ſine difficultate impetrarat. At ſucceſſor hie peſſi- me verſatus erat, bonaque pupilli diſſiparat. Tum pupillus, quum ab hoc quidquam ſe conſequuturum deſperaret, an- teceſſorem conveniebat. Is vero, ſe a tutela dimiſſum, re- ſpondebat. Condemnatus tamen eſt, nec aucétoritas judi- cis —— Sr. CecxxxXVI. DE ExcCSATIONIIUS TUTORUM. 519 cis ei profuit. Clara eſt lex 3. C. S& tutor vel eurator Jalſis al- legationibus, in qua Cæſares, R, inquiunt, pars diverſa ab ad- miniſtratione tutelæ ſeu curæ tuc, itemque fratris tui, amli- tione potius, quam juris ratione, ſe excuſavit: periculo injuncti muneris minime liberata eſt. Ambitione hic idem eſt, quod Per meram gratiam ſine legitima cauſa. Adde L. 4. de Deere- tis ab ordine. Itaque fic judicavimus: Es iſt zufoderſt noch⸗ malen die Guͤte zu verſuchen, und Beklagtem nachdruͤcklich vorzu⸗ ſtellen, daß, wenn gleich Klaͤgere die auferlegte Beſcheinigung nicht vollfuͤhren ſollten, er dennoch deshalben, weil er die Vor⸗ mundſchaft vor Ablauf der in Rechten geſetzten Zeit niedergeleget, alſo zu der Klaͤgere Ruin viel Gelegenheit gegeben, ihnen zu einer ziemlichen Sarisfaction verbunden bleibe, demnach ſelbige uͤber⸗ haupt durch ein ſeinem Vermoͤgen nach zu determinirendes Staͤck Geld befriedige. V. R. W. Rat. dec. Was d'e Haupt⸗Sache betrift, ſo wendet zwar Beklagter, um die Beſtaͤtigung des vori⸗ gen Urthels und voͤllige Losſprechung von der angeſtellten Vor⸗ mundſchafts⸗Klage zu erhalten, ein, er habe die Adminiſtration dem neuen von der Obrigkeit geſetztem Curatori, Salomon Strauchen, nebſt dem Inventario und den erbſchaftlichen Sachen uͤbergeben, von ihm und zweyen der Schantziſchen Kinder uͤber die bgelegte Rechnung Quittung erhalten, folglich koͤnne weiter keine Anfoderung an ihm gemachet, noch der durch Strauchens Ban- querott den Klaͤgern zugewachſene Schaden ihm beygemeſſen werden. Gleichwol moͤchte Beklagter, da er vor Ablauf der rech⸗ ten Zeit ſeine Curatel ohne Anfuͤhrung einer gegruͤndeten Urſache nieder geleget, alſo zu Diſſipation der aus dem Hauſe geloͤſeten Gelder und der Klaͤgere erfolgten Ruin Gelegenheit gegeben, ſich nicht entorechen, denenſelben einige Satisfaction, welche ſo dann von dem Judicio nach Beſchaffenheit ſeines Vermoͤgens und der Groͤſſe des von Klaͤgern erlittenen Verluſts dererminiret erelt muß, zu geben. Zu welchem Ende wir auch in Vorſchles d ſcht, 20 MEDITAT. AD PANDECT. „die Güte nochmalen zu giſchen den Partheyen zu verſuchen, und Beklagten, igere ohne weiterem Proceſs mit ei⸗ nem Stuͤck Geld befriedige, zu verma ihnen. CcoNOL LAANIVUM. Diverſa religio a tutela non repellit. Diſputatum hoc fuit in comitiis imperii circa tutelam comitis Ortenbur- gici inter Pupilli patruum & matrem. Sed obtinuit patruus, quamvis catholicus effet, querentibus ordi- nibus proteſtantibus. Pupillus tamen ſacris Evange- licorum imbutus atque in his educatus eſt. . —„⏑ bra ht * P E CI MW E N oxXxEII. MEDITATIONUM AD PANDECTAS AD LIB. XXVII. TIT. II. RDUCATIONE PUPILLI. Educatio proximo ſucceſſori ex ſimplici ſuſpicione denegari non , boteſt. Tura Romana non quidem prorſus vetant, pupillum apud D eum, qui Proxima am ſuccedendi ſpem habet, educari, &V ſed tamen judicem, an tuto illi educatio committi poſ- ſit, accurate cognoſcere & conſiderare, ac, ſi periculum animadvertat, educationem illi, quamvis pater pupilli con- trarium voluerit, auferre jubent in L. I. §. I. D. & LE.2. C. Uehi pupillus educari. Quæ circumſpectio magiſtratibus ideo præci- pitur, quod proximi ſucceſſores ſæpe vitæ inſidias his, quorum hereditatem aucupabantur, ſtruerent. Verum quum apud Germanos iſtarum inſidiarum rariſſima exempla ſint, hodie quoque educationem pupilli proximo ſucceſſori plerumque com- — — — —.. —— — U„ füit D. u Ud. lge⸗ GN 4 ul 1 hode l⸗ SP. CCCXXXVIII. DE EDUCATIONE PUPILLI. 521 committi, dixi fupra in Joriis medit! 4. In Anglia enim pupillus vaſallus in cuſtodiam dit ex illo latere, quibus mors ejus minus lueri allatura eſt. Eleta l. I. C. 9. beredes, Dominus de Forti &uto c. 44. 45. Cowellus l. I. tit. 15. pr. Sed tale jus, quantum novi, extra Angliam non ſervatur. Quæris forſan, an non tamen judex, qui proxi- Specimine XI UII. de Pacti- ſucceſ- tamen aliud obſervatur. In hac proximi propinqui inci- quo bereditas minime deſcendit. Glanville I. 7. h. II. Litleton I. 2. c. 5y. Practonus l 2. cap. 37. Atque häac ratio hujus juris eſt, quia ab illis minor eſt bpupillis metus, mum heredem pupillo inſidiaturum ſuſpicatur, educatio- nem ei adimere queat. Reſpondeo, ſi heres vir improbus eſt, in quem talis ſuſpicio merito cadat, arcendus erit ab educatione propterea, quod vir improbus eſt, non ob ſu- ſpicionem. Suſpicio enim ſola ad hoc, ut tutela vel edu- catio alicui auferri poſſit, non ſufficit, L. 10. C. Arbitrium tutele. Nec voculas hominum curandas eſſe, recentiſſi- mum, quod nofſtra ætate contigit, exemplum monſtrat. Quum enim tutela & educatio Ludovici XV. Galliarum re- gis impuberis duci Aurelianenſi, qui ſucceſſionem in regno ſperabat, committeretur, maxima Per Europam hominum pars pupillo certam mortem pertinaciſſime præſagiebat. oſtendit. CO XK OL ELANIA. I. Jus Romanum, quo matri binubæ educatio liberorum ſuo- rum aufertur, patri binubo relinquitur, apud nos recep- tum efſe, quamvis durius ſit, dixi fupra in Specimine CCC. de Secundis nuptiis medit. 13. 14 15. 2. Educatio, quam pater alicu teſtamento vel pacto commitit, tutelam non continet. Dixi in Specimine CCCXXIIII. de Tutela pactitia medit. 22. Tom. V. Uuu SPECI- Sed vanum hoc commune vaticinium fuiſſe, eventus 522 MEDITAT. AD PANDECT. SPECIMEN CCCXXXIX. MEDITATIONVM AD PANDECTAS AD LIB. XXVII. TIT. III. ACTIONETUTELEDIRECTA. I. Tutor, qui pecuniam pupillarem, ſua licet ſolertia adquifitam & collectam otioſam reliquit, ad ejus uſuras præſtandas recte convenitur. II. Probandum tamen eſt, pecuniam bene collocari potuiſſe. III. Eadem in adminiſtratoribus eccleſiarum piorumque locorum obtinent. Mheſes has ſatis illuſtrabit reſponſum a ICtis Helm- ſtadienſibus menſe Majo anni clo lo ccxxXI. exara- = tum. Hat der Patronus der Kirchen zu Chriſtorpf in Mecklenburgiſchen Landen durch ſein und ſeiner Vorfahren Fleiß und Vorſorge gedachter Kirchen ein Capital von 800 Rthlr. zuſammen gebracht, und vom Jahr 1710. bis 1720. bey ſich verwahret. Entſtehet demnach anfaͤnglich die Frage, ob die Kirche ſich mit dem Capital begnuͤgen muͤſſe, oder aber die Zinſen der abgelaufenen 11. Jahre von dem Patrono fodern koͤnne. Nun iſt zwar in den Rechten bekannt, daß ein Vor⸗ mund ſeines Pflegbefohlnen Gelder binnen 6. Monathen nutzbar unterbringen oder widrigen Falls von ſolcher Zeit an die Zin⸗ ſen ſelbſt entrichten muͤſſe, L. 15. de Adminiſtrat. & peric. zut. welches denn den Adminiſtratoribus der Kirchen⸗Guͤther gleich⸗ falls — —— ——L— 00⁰ btt ſu 6l⸗ N . SP. CCCXXXIX. DE ACTION. TUTELAX DIRECT. 523 falls oblieget, immaſſen Carpzovius in Juriiprud. eccleſ. Iib. 2. ef. 318. & 319. mit mehrern ausfuͤhret, da denn dem Patrono in gegenwaͤrtigen Fall nicht zu ſtatten kommen mag, daß gedachtes Capital durch ſeine und ſeiner Vorfahren gute Haushaltung zu⸗ ſammen gebracht worden, indem er durch ſolche gute Haushaltung der Kirchen nichts geſchencket, ſondern nur das, was ſeine Pflicht erfodert, gethan, wannenhero es das Anſehen gewinnet, ob muͤſte er der Kirchen die Zinſen von der Zeit, da das Geld muͤßig bey ihm gelegen, entrichten. Alldieweil aber ein Vormund alsdenn, wenn er keine ſichere Gelegenheit, ſeines Pflegbefohlnen Gelder unterzu⸗ bringen, findet, entſchuldiget, L. 7. §. 3. L. 12. . ult. de Adinini- Rrat. & peric. tut. L. 3. C. de Uſuris pupillaribus, auch ein Kir⸗ chen⸗Vorſteher ſodann gar verbunden iſt, die Gelder lieber bey ſich in Verwahrung zu behalten, als durch Ausleihung an unſichere Or⸗ te in Gefahr zu ſetzen, Bæbhmer in qure parochiali ſect. 6. cap. 2. §. 13. und denn, daß allhier keine Gelegenheit die Kirchen⸗Gelder wohl anzuwenden geweſen, nicht allein von dem Patrono angege⸗ ben, ſondern auch durch Anfuͤhrung der demals in Mecklenburg ge⸗ weſenen ungluͤcklichen Zeiten und bekannten Krieges auch ande⸗ ren troublen ſattſam beſcheiniget wird, allenfalls der Kirchen beyzubringen obliegen wuͤrde, daß dergleichen Gelegenheit vor⸗ handen geweſen, Lauterbach in Collegio Zheoretico- Praclico lib. 26: tit. 7. §. 24. Berger in Oeconomia juris pag. 192. n. 6. So muß die Kirche ſich mit dem Capital der 800. Thlr. begnuͤ⸗ gen, und mag von dem Patrono keine Zinſen fodern. Ne quid tamen diſſimulem, obſtant nobis aperte Movella 72. cap. 6. & Auth. Noviſſime C. dqe Adminiſtratione tutorum, quæ tutori neceſſitatem pecuniam pupillarem fœnerandi remittunt, atque eundem, ſi id nihilominus faciat „Peri- culo mutui ſimpliciter ſubjiciunt. Verum iſtas duas leges vel in uſum non veniſſe vel conſtanti omnium lIocorum conſuetudine obliteratas eſſe, teſtantur Habhnius ad S eſen- Uuuz. becium 524 MEDITAT. AD PANDECT. becium tit. de Alminiſtratione & periculo n. 4. verbis: Itaque ſi eſſet, & fere cunéti cum illo. IV. Ex fratribus communem tutorem babentibus unus etiam alctio- nem tutelæ inſtituene, rationes exigere & partem ſuam pro indiviſo petere poteſt. res pupilli utriusque ſexus ex uno patre nati erant, qui- bus comsnunis tator datus totum illorum patrimo- nium pro indiviſo adminiſtrabat. Ex his puella viri potens facta, poſtquam nupſiſſet cum marito actionem tutelæ in- ſtiruebat, rationes exigebat, & partem ſuam flagitabat. Tutor exceptionem plurium litis conſortium opponebat, negabatque rationes tutelæ conjunctim adminiſtratæ ſepa- ratim reddi poſſe. Urgebat inprimis illa Pauli in L. 31 6§. ult. Je Excuſationibus verba: Weque fratres conſortes plu rium loco habendi ſunt, neque non fratres, ſi idem patriino- niuin habent, & ratio adminiſtrationis pariter reddenda ſit. Item illa Ulpiani in L. 3. eodem: Tria onera tutelarum ſic ſunt accipienda, ut non numerus pupillorum plures tutelas Faciat, ſed patrimoniorum ſeparatio: & ideo, qui tribus fra- tribus tutor datus eſt, qui indiviſum patrimonium baberent; vel quibusdam tutor, gquibusdam curator, unam tutelam Jſuſcepiſſe oreditur. Urgebat etiam ex L. 10. C. de Judiciis, continentiam cauſæ dividi non debere. Verum iſta omnia per L. I. C. de Conſortibus eéjusdem litis explodebantur, in qua Julianus: Exploſis, inquit, atque rejectis præſeriptioni- bus, quas litigatores ſub obtentu conſortium, ſtudio protra- hendæ diſceptationis, excogitare conſueverunt: ſive unius fori omnes ſint, ſive in diverſis provinciis verſentur, nec adjuncta præſentia conſortis, vel conſortium, agendi, vel re- Wpondendi jurgantibus licentia pro parte pandatur. Et. pro- . fecto — — — SP. CCCXXXIX. DE. ACTION. TUTELLE DIRECT. 525 fecto durum foret nimis, fratrem ex perſona fratris ſui, qui agere nondum poteſt, nec forte unquam agere vult, a jure ſuo perſequendo arceri. Neque nocere ei debet, quod tutela indiviſim adminiſtrata fuit. Nam & is, qui jus in re indiviſa, imo plane individua, cum aliis habet, tamen ſo- lus agere & partem ſuam vindicare poteſt, L. I. §. 31. & 44. Depoſiti. Sic itaque menſe Decembri anni c1o 105 ccxxXV. reſpondimus: Obwol Sincerus der feſten Meynung iſt, es koͤnne Heroſtratus als Ehe⸗Mann der einen Honoriſchen Toch⸗ ter von ihm die Rechnung der gefuͤhrten Honoriſchen Vor⸗ mundſchaft nicht fodern, in Erwegung, daß die großmuͤtterli⸗ che Erbſchaft nicht wohl von dem uͤbrigem Honoriſchen Ver⸗ moͤgen ſepariret werden kann, uͤberdiß auſſer Honorii Ehe⸗Frau noch zwey minderjaͤhrige und des Sinceri Vormundſchaft unter⸗ worfene Kinder an der großmuͤtterlichen Erbſchaft Theil neh⸗ men Alldieweil aber des Heroſtrati Ehe⸗Frau die Vormund⸗ ſchafts⸗Rechnung zu ihrem Antheil, ungeachtet ihr uͤbriges Ge⸗ ſchwiſter annoch minderjaͤhrig iſt, ganz wohl fodern kann, und ſo lange, bis dieſe gleichfalls majorenn worden, und mit ihr cauſam communem machen koͤnnen, oder wollen, zu warten nicht ſchuldig iſt; So muß Sincerus ſeene Vormundſchafts⸗Rechnung ablegen. V. Ex errore nunec demum apparente rationes a tutore redditæ & erpunctæ retractantur, tametſi tutori generalis apocha qata, & errori renunciatum ſeu Jſuper eo tranſactum ſit. Piaelbi Bergerus in Ceconomia juris pag. 194. not. 10. Cau- telam tutori & curatori, ut, finita tutela & cura, ſe ſuper redditis rationibus, & reliquis reſtitutis, non ſolum per apocham liberandum curet, ſed etiam ſuper defectibus cum adverſario tranſigat. At hæc cautela tunc, quum er- Uuu3. ror 526 MEDITAT. AD PANDECT. ror & defectus tempore apochæ datæ & tranſackionis initæ latuit, ſed nunc manifeſte apparet, tutori parum proderit. Nam legis un. C. de Errore caleuli verba: Si tranſactio non intervenit; ex æquitate, recta ratione & analogia juris non poſſunt aliter, quam de caſu, quo error vel defectus tempore tranſactionis patuit, intelligi. Tranſactio quippe, quamvis generaliſſime concepta, ad incognita trahi nunquam debet, L. 47. §. I. de Pactis, L. 24. & 31. C. de Tranſactionibus. Fir- mat cautionem ſuam Bergerus vetere Ctorum Vitembergen- ſium reſponſo de anno 16 3. Sed neceſſe eſt, ut Cti hi dein- de ſententiam ſuam mutarint. Inveni enim reſponſum eorun- dem prorſus contrarium menſe Martio anni 1702. exaratum, quod, quum memorabile admodum ſit, integrum adjiciam: Iſt Cajus des Titii Ehe⸗Weibes Vormund vor anno 1680. ge⸗ worden, und hat wegen derſelben 6747 Thlr. 16 Gr. 7 Pf. an Baarſchaft eingehoben; als er aber anno 1690 ſeine Schluß⸗Rech⸗ nung wegen der gefuͤhrten Vormundſchaft abgeleget, hat er die Poſt wegen der Differenz des Zinniſchen Fuſſes gegen den Leipzi⸗ ger Fuß ausgelaſſen, da er doch vor anno 1680. ſolche 6947 Thlr. nach dem Zinniſchen Fuſſe erhalten, und hingegen dieſelbe nach dem Leipziger Fuſſe dem Pitio auf Rechnung gebracht, und iſt nichts deſtoweniger von Titii Ehe⸗Weibe ihm voͤllige Quitung wegen ge⸗ fuͤhrter Vormundſchaft ausgeſtellet worden; Nachdem nun Cajus anjetzo wegen einiger Poſten Klage angeſtellet, und ihm die exce- Pptio, daß er zufoͤrderſt die Poſt der 868 Thlr. 10. Gr. ſo viel die Differenz des Zinniſchen und Leipziger Fuſſes betraͤget, bezahlen muͤſſe; entgegen geſetzet worden, ſo wollet ihr des Rechten beleh⸗ ret ſeyn, ob dieſe Exception gegruͤndet, und Cajus das Lagio von den 6947 Thlr. bezahlen muͤſſe. Ob nun wol in der Cajo ausgeſtellten Quitung ausdruͤcklich enthalten daß Titius ſowol ſein Ehe⸗Weib und deren Curator, welche allerſeits die uͤberge⸗ bene Vormundſchafts⸗Rechnung genau uͤberleget, nicht das Pe ringſte SP. CCCXXXIX. DE ACTION. TUTELEÆ DIRECT. 527 ringſte dawider einzuwenden oder bey der Rechnung zu defe- Stiren gefunden, ondern vielmehr alles und jedes, was ſowol in der Einnahme als in der Ausgabe verrechnet, in allen Poſten richtig befunden worden, ingleichen der Vormundſchafts⸗Reſt an 647 Thlr. 16 Gr. 7. Pf. an baarem Gelde Titii Ehe⸗Weibe wuͤrcklich und wahrhaftig erleget, und dabey der Exceprion des Irrthums in Rechnen expreſſe renuncüret worden, und dannenhero geſchloſ⸗ ſen werden moͤchte, daß Cajus dadurch voͤllig liberiret, und ferner in keinen Anſpruch genommen werden koͤnne, indem bekanten Rech⸗ tens, quod poſtquam tutor rationes ſemel reddidit, eæque rite calculatæ fuerunt, per quietationem factam ita liberetur, ut denuo conveniri & ad calculum redigi nequeat, & prætextu ſolius erroris rationes iterum reddendæ non ſint. Zacob Me- noch. arbitr. jud quæſt. lib. 2. cent. 3. Caſ. 209.n. 37. Jacob Schul- tes in addit. ad Modeſt. Piſt. p. 3. . 126. u. 62. Munnoz ab Eſcobar de ratiocin. adminiſtr. c. 41. pr. Dennoch aber und dieweil in l. un. C. de Errore calculi ausdruͤcklich verſehen, propter errorem cal- culi rationes etiam ſæpius computatas denuo tractari poſſe, ſi res judicata vel tranſactio non intervenerit, und daher die be⸗ wehrteſte Rechts⸗Lehrer insgemein ſtatuiren, ſi rationibus tutelæ computatis errorem interveniſſe allegetur & doceatur, denuo rationes edendas & calculandas eſſe, nec liberari generali apocha tutorem, Carpzov. P. 2. C. II. def. 8. HMeigius P. I. 4u. 20. n. 26. Carpzov. Iib. 5. Reſp.69. & non modo poſſe rationes denuo tractari, ſi error in mathematicis conſiſtat, ſed etiam, ubi alias erratum eſt, per l. ſi poſt diviſionem C. de Juris & facti ignor. Munnoz ab Eſcobar. de ratiocin. adminiſtr. c. 41. n. 6. und in facto richtig, daß Cajus die 6 47 Thlr. nach dem Zinniſchen Fuſſe eingenommen, ſolche aber an Muͤnze nach dem Leipzigiſchem Fuſſe in Rechnung gebracht, dergeſtalt in der Rechnung das Lagio an 868 Thlr. 10. Gr. wuͤrcklich ausgelaſſen worden, ge⸗ ſtalt der error, qui per demonſtrationem, aliquid eſſe ni . . ſum, 528 MEDITAT. AD PANDECT. ſum, probatur, Heig. c. I. n. 37. genugſam dargethan, die von Titii Ehe⸗Weibe geſchehene Renunciation, auch der Exception des erroris calculi ihr nicht im Wege ſtehen kann, quia eo ipſo, quod apparet erratum eſſe, ſtipulationes, conventiones, re- nunciationes in apochis ſcriptæ eodem errore ſeriptæ & adpo- ſitæ cenſentur, & iis non obſtantibus errores in rationibus con- tentæ jure optimo retractari poſſunt, Paris. conſil. 92. vol. 4. Eſcobar. cit. I. n. 32. und bey dieſer Quitung und Renunciation da⸗ her um deſtomehr der Irrthum zu vermuthen, indem dadurch Titii Ehe⸗Weib eine ſo groſſe Poſt ſich vergeben, jura vero neminem ſuum jactare voluiſſe præſumunt, L. 25. de Probat. daneben auch nicht auſſer Conſideration zu ſetzen, daß das Lagio nicht etwa eine acceſſio des Capitals, daß Litii Ehe⸗Wiib durch die Anneh⸗ mung des Capitals an deſſen Forderung ſi Præjudiciren koͤnnen, ſondenn wahrhaf ig ein Theil des Haupt⸗Stammes ſey, und, da bemel detes Hitu Ehe⸗Weib Cajum lediglich uͤber ein Reliquum von 6947 Thlr. quittiret, welches von dem zur Zeit ausg ſtell⸗ ter Quitung uͤblichen Muͤnz⸗Fuſſe zu verſtehen, dieſe Quitung an und vor ſich ſelbſt ſich weiter nicht, als auf das, was ſie wuͤrcklich empfangen und daruͤber ſie ausdruͤcklich quittiret, zu ziehen iſt, quum liberationes regulariter ſtricte ſint acci- piendæ, I. 19. de Inoff. teſtam. l. 9. §. 2. de Tranſact. und dennach Titii Ehe⸗Weib, was ſie durch Zuruͤckhaltung des La- gio an dem Capital zu wenig bezahlt bekommen, zu fordern alle⸗ mahl berechtiget, L. 7. C. de Exceht. ibique G'othofredus in notis im uͤbrigen allerdinges auf einen dolum hinauslaufen will, daß Cajus, der, an was vor Geldern er die 6947 Thlr. eingenommen, wohl gewuſt, ſo wohl die Pifferenz des Zinni⸗ ſchen und Leipzigiſchen Fuſſes als ein Kaufmann, der ſtets mit Geldern umgangen, gar genau innen gehabt, eine ſo groſſe Poſt ſeiner ehemahligen Pupillæ in der Vormundſchafts⸗ Rechnung verſchwiegen, und dadurch mit ihr. m Schaden ſich - Sp. CcCXXXIX. DE AcCrIONE TUTELE DIRECTA. 529 bereichert, und aber bekannten Rechtens, quod, ſi quædam in ra- tionibus tutelæ occultata ſint, & tutor aliquid retinuerit & damno pupilli locupletior factus fuerit, rationes denuo ſint reddendæ, & occultata reſtituenda, nec tutorem quietantia generalis juvet Carpzov. 200. p. 2. C. II. def. 8. n. 5. 6. ibique Goſwin. ab Esbach, & I. 5. Reſp. 69. n. 18. g4. Munnoz ab Eſco- bar. de Katiocin. c. 40. n. 9. Brunnem. ad L. 3. & 7. C. de Except. n. 5. ſeqq. & ad L. 35. D. de Pactis n. 3. Hartm. Piſtoris obſ. 158. So erſcheinet hieraus allenthalben ſo viel, daß die Exception wohl gegruͤndet, und Cajus das Lagio von den 6947 Thlr. zu bezahlen verbunden C Oμ & μ L L A K I A. I. Tutor, etſi dolo egerit, tamen ad uſuras ultra alterum tan- tum conveniri nequit, nili ipſe eas ab aliis acceperit. Dixi in Specimine CCLEIII. de Uuris ultra alterum tan- zum, medit. 7. & 8. 2. Libera eſt pupilli per adminiſtrationem tutoris læſi electio, vel tutorem ad damnum ſarciendum convenire, vel re- ſtitutionem in integrum contra eum, cum quo negotium geſtum eſt, petere atque rem ſuam vindicare, L. 3. & ult. C. Si tutor vel curator intervenerit. Quare quum Pupil- lus reſtitutionem in integrum peteret, atque adverſarius ei, excutiendum prius effe tutorem, objiceret, ſic menſe Februario anni cioloccxvIII. judicavimus: Wuͤrden Be⸗ klagte dem Klaͤger alle nach dem 17. Sept. 1715. verurſachte Unkoſten, nach vorhergehender deren Liquidation und rich⸗ terlichen Ermaͤßigung, erſtatten, ſo werden ſie billig in inte- grum reſtituiret. V. R. W. Rat. dec. Es wird den Be⸗ klagten ein doppeltes Verſehen vorgeruͤcket. Nun hlaͤſſet ſich das erſtere noch einiger maſſen entſchuldigen. Dahingegen iſt das andere Verſehen aus dem auf der Supplication-Schrift befindlichen præſentato offenbar, und wird durch der Beklag⸗ ten unerwieſenes Vorgeben, ais ob ſie ſolche Supplication am 26. Sept. uͤberreichet, nicht abgelehnet. Bey dieſer Bewandniß bleibt ihnen kein anderes Remedium, als die reſtitution in Zom. V. XXX m⸗- MEDITAT. AD PANDECT. . integrum uͤhrig, welche ihnen abzuſchneiden, Klaͤger ſich ver⸗ gebens bemuhet, indem Beklagte ſonder Zweifel eine Com- munion ausmachen, folglich jurs minorum und nicht erſt noͤthig haben, ihren Bevollmaͤchtigten zu excutiren, welches nur diejenige, welche ex claufula génerali contra factum procuratoris Reſtiturion ſuchen, thun muͤſſen; immaſſen auch die Reſtitutio in integrum contra rem judicatam ſtatt findet. Hierbey aber koͤnnen ſich Beklagte, nach der in raxi, teſtibus KRivino in Enunciatis jurit tit. 20. n. 103. & Lynkero Decifione 969. eingefuhrten Meynung, nicht ent⸗ brerhen, dem Klaͤger die durch obgedachtes Verſehen vergeblich gemachte Unkoſten zu erſetzen. 3. Pleraque ex his, quæ ſupra in Specimine CCCXXXII. de Adminiſtratione & periculo tutorum dicta, etiam ad hoc ſpecimen pertinent, inprimis ex medit. 3. quod tutor ex leviſſima culpa conveniri nequest, ex medit. 4. quod tu- torem ex negligentia ſua conventum negligentia paren- tum pupilli in eodem negotio excuſet, ex medit. . quod actio tutelæ etiam ad lucra omiſſa detur, ex medit. . 8. & 9. quod tutor periculum nominum a ſe contractorum non præſtet, quamvis debitores eo, quo iis credidit, tem- pore jam idonei fuerint, dummodo hoc diffeulter ſcire otuerit, ex medit. 12. quod tutor aliquando ex anteceſ- oris dolo vel culpa teneatur, ex medit. 13. quod tutor nunquam ab omiſione inventarii excuſetur, &c. SPECIMEN CCCXL. MEDITATIONVM AD PANDECTAS AD LIB. XXVII TIT. v. CONTRARIA TUTELE ACTIONE. H I. Tutor alimenta pupillo præſtita repetit, tametſi miniſterio pupilli in obeundis negotiis domeſticis uſus ſit. „ „ — — tnͥ.uèWN··— — —- — — Sp. CcccxL. DE CoNTRARIA TUTELX ACTIONH. 531 II. Sed tamen pupillus propter operas præſtitas mineris condemnatur. aatrem farmilias domeſticos ſuos „etiam eos, qui pecu- "niam pro victu ſolvunt, negotiis domeſtidis obeun- dis recte adhibere, dixi & exemplo vitrici opera privigni ſui utentis illuſtravi in Specimine CXII. de Damno in- juria dato medit. 4. & 5. Idem ergo tutor, qui patris inſtar eſt, poterit. Nec repetitio alimentorum pupillo præſtitorum ei Propterea denegabitur, niſi tutor pupillum ſimpliciter inſtar famuli mercenarii habuerit. Interim, uti tota hæc doctrina de repetitione ſumtuum a tutore hactorum ex æ& qquitate & ar- bitrio judicis pendet, L. 2. pr. Ubi pupillus educari, L. 2. C. de Alimentis pupillo, ita quoque ad officium judicis pertinebit, aliquam operarum Ppræſtitarum rationem habere, atque pu- pillum Propterea minoris condemnare. Sic judicavimus men- ſe Decembri anni cro 1o ccxv. Was die Haupt⸗Sache betrift, ſo iſt der ganze Streit daruͤber, ob Appellatin ſemiplene erwie⸗ ſen, daß ſie ſowol bey der Demuthin als Schuldheißen Maͤgde⸗ Dienſte gethan. Nun ſcheinet dieſe halben zwar, wenn man des erſten und dritten Zeugen Ausſage mit Bedacht anſiehet, kein Zwei⸗ fel uͤbrig zu ſeyn, immaſſen denn die gegen ihre Perſoͤnen von Appellanten gemachte Einwuͤrfe von geringer Erheblichkeit, der von demſelben bey ſeiner Juſtification uͤbergehende Gegen⸗Be⸗ weis⸗Rotulus nicht mehr zulaͤßig, uͤberdiß er ſelbſt hin und wieder, daß Appellatin zu Verſchickung und Dienſten gebrau⸗ chet worden, nicht ganz in Abrede ſeyn kann. Dennoch aber und dieweil ſowol aus der von Appellatin producirten ZSZeu⸗ gen Auſſage, als ihrem eigenem Geſtaͤndniſſe ſo viel erhellet, daß beydes die Demuthin und Schuldheißin andere Maͤgde ge⸗ habt, und ſie nicht zu grober Arbeit, ſondern nur zum Ver⸗ XxXX 2 ſchiten MEDITAT. AD PANDECT. 532 fchicken und dergleichen angehalten, auch wegen ihres gebrechli⸗ chen Leibes nicht zu allen Dienſten brauchen koͤnnen, vielmehr dieſerhalben ihre eigene Pflege thun muͤſſen, uͤberdiß ſie mit an ihrem Tiſche ſpeiſen laſſen, und gleichwol ein wenig beſſer, als eine bloſſe Dienſt⸗Magd, gehalten; So haben wir vor billig geachtet odaß in Betrachtung dieſer und anderer vorkommenden Umſtaͤnde, Appellantin ſtatt des 1. 2. und 5. Nachklage⸗ Puncts etwas uͤberhaupt, ſo wir der Billigkeit nach auf 200. Thlr. geſetzet, gut gethan werde. . . C O& & 0 L L AKTI, A. I. Actio tutelæ contraria in eo loco, ubi tutela adminiſtrata fuit, inſtitui debet, g. L. 2. C. Ubi de Ratiociniis. Vide Carpzovium lib. 2. reſponſo 33. n. 19. 2. Tutor ſumtus, quos in accuſationem ſuſpecti contu- toris impendit, a pupillo repetit. Dixi in Specimine CCCXVIII. de TFutela honoraria, medit. 9. SPECIMEN CCCXLI. MEDITTATIONVM AD PANDECTAS AD LIB. XXVII. TIT. V. ET VI. PROTUTORE ET FALSO TUTORE. Ir, qui ſe in inſtrumento antiquo tutorem appellavit, legitime conſtitutus præſumitur, etſi conſtitutio ejus in præſens probari non poſſit. roferuntur ſæœpe in judiciis documenta antiqua, in qui- bus quis pupilli nomine contrahit vel litigat atque ſe tutorem ejus appellat. Datum eum vel confirma- tum eſſe a magiſtratu, apparet nullibi, nec ex aliis docu- mentis propter antiquitatem temporis doceri poteſt. Uſi- tatum — — =S — — — r=- — —— = =.. — „7 SS . Sp. CccXxLI. DE PROTUTORE ET FALSO TUITIORE. 5 33 tatum tunc eſt illis, qui talia documenta impugnant, eum, qui tutorio nomine rem geſſit, falſum tutorem dicere, &, ut acta ejus reſcindantur aut nulla declarentur, petere. At nos ea, niſi aliæ fraudis & falſi ſuſpiciones concurrant, ſu- ſtinemus plerumque. Præterquam enim, quod in L. 14. C. de Contrab. & commit. ſtip. §. II. & 16. I. de Inut. ſtihb. G §. 8. I. de Fidejuſſoribus omni inſtrumento, licet extrajudiciali, tantum fidei tribuitur, ut, quidquid in illo ſcriptum, ſolemniter actum præſumatur, longinquitas & antiquitas temporis huic prœſum- tioni maximum pondus addit. Vide eſembecium Conſil. 59. n. 23. & van Eſpen in jure eccleſiaſtico P. 2. tit. 36. c. ult. 9. 46. Sic menſe Novembri anni cloloccxvIII. judicavimus ex his rationibus: Was die Haupt⸗Sache betrift, ſo fechten Klaͤgere den mit der Beklagten Erblaſſere Anno 1659. getroffenen Erb⸗Ver⸗ gleich an, und fodern ihr Antheil an dem darinnen Caſpar Schnei⸗ dern uͤberlaſſenen Krieglande und Steinborns⸗Wieſen, unter dem Vorwand, daß ſie bey Schlieſſung obgemeldeten Vergleichs unmuͤn⸗ dig und unbevormundet geweſen; Bey welcher Bewandniß es das Anſehen gewinnet, ob muͤſte ſolcher Erb⸗Vergleich, der nach ſelbigem abgelaufenen langen Zeit ungeachtet, vor null und nichtig erklaͤ⸗ ret werden. Alldieweil aber von Zeit des geſchloſſenen Erb⸗Ver⸗ gleichs uͤber 50 Jahr verfloſſen, ferner diejenige, welche den Erb⸗ Vergleich im Namen der Klaͤgere gemacht, ſich vor derſelben ver⸗ ordnete Vormuͤndere angegeben, auch theils wegen Laͤnge der Zeit, theils wegen der Pro integritate und ſolemnitate eines jedweden Inſtruments ſtreitenden Præſumtion die rechtliche Vermuthung, daß ſie wahrhaftige Vormuͤnder geweſen, vor ſich haben; So haben wir nicht umhin gekonnt, Beklagte von angeſtellter Klage zu entbinden. CO& HDιOL LP ANIVM. Actio protutelæ per omnia cum actione tutelæ convenit, arg. L. I. pr. L. 4. de Eo, qui pro tutore. Sic judicavimus men- XXX 3 ſe MEDITAT. AD PANDECT ſe Decembri anni cooccxvII. Zwar wendet Beklas gter ein, er habe die Verwaltung des Schantziſchen⸗ Vermoͤgens nicht ex Decreto der Obrigkeit, ſondern auf Joſua Schantzens Bitten und aus gutem Willen uͤbernommen. Alldieweil aber der Stadt⸗Secrertarius des Beklagtens obrigkeitliche Beſtaͤ⸗ tigung zum Vormunde atteſtiret, uͤberdiß „wenn auch ſolche Beſtaͤtigung nicht geſchehen, derſelbe ſich in ſeinem uͤbergebe⸗ nen Schreiben Vormund genennet auch durch die uͤbernom⸗ mene Adminiſtration des Schantziſchen Vermoͤgens als Vormund aufgefuͤhret, alſo wenigſtens tanquam protutor zu alle dem, worzu ein wahrhafter Vormundverbunden iſt, ꝛe. — — SPECIMEN CCCXLII. MEDITATIONVM AD PANDECTAS AD LIB. XXVII. 77V. VII. FIDENUSSORIBUS ET NOMI. NATORIBUS TUTORUM. Nominatores tutorum perinde ac fdeaſſores obligantur. II. 4 nominatoribus diſferunt commendatores, qui tunc ſaltem, quum is, quem commendarunt, tempore commen- dationis inidoneus fuit, tenentur. Jitulus 7. libri XXVII. pandectarum de fidejuſſoribus G Jomiggtoyigus & heredibus tutorum && ecuratorum in- ſcribitur, deinde vero in ſubjectis legibus nulla amplius nominatorum fit mentio, niſi ſaltem in L. 2. obiter, in Codice vero plane omittitur, atque titulus 57. libri V. ſimplieiter de fdejuſoribus tutorum vel curatorum inſcribitur. At tamen ex rubrica tituli pandectarum re- Ete — ––= — — — — — — — Sp. CccxrII. DE FipEUSSOR. EF NOMINAT. TOTOR. 535 Se colligimus, fidejufſiores & nominatores pupilli eoedem Jure cenſeri, hosque perinde, ac illos, obligari. Sed qui- nam dicuntur nominatores? Video, hic errare multos, & inter hos egregium Secbilterum in Exerc. ad D. 37. §. 188. atque nominatores pro commendatoribus, a quibus tamen maxime differunt, accipere. Nominator non ett is, qui tutorem ſimpliciter propofuit judici aut commendavit, ſed qui ipſe ad tutelam vocatus, ut ſe onere liberaret, alium propoſuit, huncque potiorem eſſe meliusque Pupillo pro- ſpecturum, dixit. Veram hanc vocis hujus ſignificatio- nem eſſe apparet ex Julii Pauli receptarum Jententiarum lib. 2. tit. 28. & 29. ex L. 28. de Tutoribus & curarorilus datis & ex L. un. C. de Potioribur ad munera nominandit. In effectu multum intereſt. Nominator ſimplicirer ut fide- juſſor tenetur, tametſi is, qaem nominavit, aut Pro quo fidejuſſit, tempore nominationis idoneus fuerit, atque po- ſtea demum facultatibus lapfus ſit. Sed fimplex commen- dater non aliter obligatur, quam ſi inidoneus tempore commendationis fuiſſe, quem commendavit, Probetur, arg. L. 2. §. 36. & 37. ad &. C. Tertull Sic menſe Decembri anni cO 19 CCxvVII. judicavimus: Daß Beklagter von der Kläaͤgere Anſpruch noch zur Zeit nicht zu abſolviren, ſondern Klaͤgere vor allen Dingen binnen 4 Wochen, Beklagtens Gegen⸗Be⸗ ſcheinigung, Eydes⸗Delation und andere rechtliche Nothdurft vorbehaͤltlich, beyzubringen ſchuldig, wie entweder Salomon Strauch zur Zeit, da Beklagter ihn zum Curatore vorgeſchla⸗ gen, bereits in Miß⸗Credit bey andern Leuten wegen ſeiner Schulden⸗Laſt und Unrichtigkeit geſtanden, oder Beklagter vor Ausantwortung des Schantziſchen Vermoͤgens ſeinethalben ge⸗ warnet worden; worauf ferner ergehen ſoll, was Recht iſt. V. R. W. Rat. dec. Alldieweil Beklagter laut ſeines bey den Asten befindlichen Schreibens den Salomon Strauch der Oeriz⸗ . ki 536 MEDTTAT. AD PANDECT. keit zum Curatore vorgeſchlagen, da denn in Rechten bekannt, daß auch die, welche ungeſchickte oder untreue Leute in Vor⸗ ſchlag bringen fuͤr den von ſelbigen verurſachten Schaden ſte⸗ hen muͤſſen; So wird es zufoderſt darauf an kommen, ob Strauch bereits damahlen ſeiner Schulden und Unrichtigkeit halben in uͤblen Credit geſtanden, welches bis dato aus den Acten nicht erhellet, indem die zu der Zeit auf ſeine Guͤther verſicherte De- bita den Werth derſelben eben nicht uͤberſtiegen, auch andere Leute, daß ſie ihm nachgehends mehr creditiret, nicht verhin⸗ dert; Solten nun Klaͤgere den damaligen Miß⸗ Credit des Strauchs gebuͤhrend beybringen, oder auch ihr Vorgeben, daß Beklagter vor Auszahlung der Gelder gewarnet worden, be⸗ ſcheinigen, ſo wird dadurch Beklagtens Dolus oder doch ſupina negligentia offenbar, und muͤſte er allen von Strauchen den Klaͤgern zugefuͤgten Schaden erſetzen. SpECIMEN CCCXLIII. MEDITATIONVM AD PANDECTAS AD LIB. XXVII. TIT. VIII. MAGISTRATIBUS CON. VENIENDIS. Pupillus contra magiſtratum, qui quid circa conſtitutionens vel excuſſionem vel remotionem tutoris neglexit, adhbuc bodie agere porteſt. ſum actionis ſubſidiariæ contra magiſtratum, qui quid in conſtitutione, excuſſione vel remotione tutoris ne- — — —-r-- — — glexit — =gt = — —. — — 2— 2 glexit, adhuc hodie ſupereſſe, negant aliqui, affirmant re- SP. CCCXLIII. DE MAGISTRAT. CONVENIEND. 537 ctius alii, ex quorum ſententia keiponderunt JCti Helmſta- dienſes menſe Aprili anni crooccxvI. Iſt J. W. des verſtor⸗ benen Paſtoris H. L. Kindern zum Vormunde von dem Conſiſto- rio zu W. beſtaͤtiget, die Verwaltung aber der Vormundſchaft auf Begehren der Mutter, ihres Curatoris, der unmuͤndigen Ge⸗ ſchwiſtern, und der Unmuͤndigen ſelbſt, von C. H. alleine gefuͤhret worden. Nachdem nun dieſer C. H. jetzo verſtorben, und aus der Vormundſchafts⸗Rechnung 10000 Thlr. ſchuldig geblieben, ſo wird zu wiſſen verlanget, ob das Conſiſtorium zu W. hierbey nicht einige Verantwortung auf ſich geladen. Wiewol nun die Vermuthung pro Conſiſtorio, daß es in allen Stuͤcken gebuͤhrend Procediret, ſtreitet, hiernaͤchſt die Klagen gegen die Obrigkeit ſel⸗ ten mit gutem Effect angeſtellet werden, auch inſonderheit von die⸗ ſer actione ſubſidiaria ſo wenig Exempel in Praxi vorhanden, daß einige gar ihren uſum in Zweifel ziehen, Tbomaſius ad tit. I. de Satisdat. tut. in f. & ad tit. D. de Magiſtratibus conveniendis. Daferne aber dennoch das Conſiſtorium den C. H. wiſſentlich, daß derſelbe mit vielen aͤltern Schulden beladen, zum Vormund, ohne Caution von ihm zu fodern, beſtellet, ihn nicht allein jaͤhrlich zu keiner Rechnung gezogen, ſondern auch dem J. W. als dieſer ſolche urgiret, keinen Beyſtand geleiſtet, und dadurch wider die klare Rechte, fuͤrnemlich die Keichs⸗Policey⸗Grdnungen d. an. 1548. tit. 31. und 1577. tit. 32. gehandelt; So hat beſagtes Conſiſtorium ſonder Zweifel eine Verantwortung auf ſich ge⸗ laden, und mag mit der ſo genannten Actione ſubſidiaria, de⸗ ren heutigen Uſum Philippi in Uſu practico Inſtit. Eccl. 89. Habnius ad U, eſember. tit. de Magiſtrat. conv. eryk in Uſu moderno tit. eodem und viele andere mit ſtarken Gruͤnden und unterſchiedenen Exempeln behaupten, wohl belanget werden. Teſtibus his de uſu actionis ſubſidiariæ addi poteſt Carpzo- vius F. 2. C. II. def. 41. n. 10. Sed reſponſionem ad cuncta Tom. V. Lvyy hæc 533 MEDITAT. AD PANDECT. hæc teſtimonia occupafle jum videtur Thomaſius, dum ſic ait: Sed oſtendatur exer dis um. Aliud eſt, an in uſu eſſe de- beat. Won obſtant Præ udicia abud Carpzovium atpoke quæ docent Tahen, quod actio ſul'ſidiaria hodie inſtitui poſſit, non vero, quod vum effectu inſtituta fuerit. Scilicet Erernpla, quæ Carpzovius, Ehaippi; Strykius habent, non ſunt res Judicatæ, ſed reſponſa & conſilia pupillis data, quæ an ef- fecdtum habuerint, dubitari poterit. Hahnius vero ſimpli- citer ad praxin provocat, nec ſententiam, nec reſponſum adfert. Itaque nos etiam exemplum, quod memoravimus, quum & id ſimplex reſponſum ſit, Thomalſio fruſtra oppo- nere videmur. Neceſſie ergo eſt, ut aliud, in quo magi- ſtratus & conventus & damnatus fuerit, oſtendatur. Tale vero in meditatione ſequente proferetur. II. Yutor rationem negotii pupillaris, quoq magiſtratus ſolus geſſit, reddere non cogitun. III. Magiſtratus ex Tedo collegæ vel extranei, eui Naoclen re- rum papillarinm commiſit, obligatur IV. Salvo tamen beneficio exouſſzonis. Pubilo tutorem legitime conſtitutum habenti non modica pecuniæ ſumma debebatur, cujus ſolutionem quum de- bitor offerret, magiſtratus, qui fidem tutoris forte ſuſpe- Ctam habebat, pecuniam iſtam in judicio exſolvi & deponi Zubet. Paret debitor, & pecuniam in judicium adfert. Re- cipit hanc Syndicus, cuſtodiæ depoſitorum judicialium a ſe- natu præfectus, & poſt aliquod tempus inſcio ſenatu, iterum elo- —— lnte SP. CCCXLIII. DE MAGISTRAT. CONVENIEND. ?39 elocat, ſed homini parum locupleti, nec idonee, ut par erat, caventi. Novus hic debitor brevi bona ſua decoquit, & foro cedit. Exſi urgunt contra eum creditores magno numero, & in poſſeſſionem bonorum mittuntur. In hoc concurſu exi- gua pupillo ſpes ſuum conſequendi adfulget. Igitur, quia interim pubes factus erat, curatore ſibi petito, tutorem actio- ne tutelæ directa ad damnum ſarciendum convenit. Negat tu- tor, ſibi, cujus adminiſtrationi pecunia iſta commiſſa non fuerit, quidquam imputari poſſe, ſed magiſtratum actione ſubſidia- ria conveniendum eſſe, contendit. Vocatus itaque in jus ſe- natus culpam viciſſim a ſe amolitur, & in ſyndicum, qui pe- cuniam injuſſu ſuo crediderit, rejicit. Adcitatur & ſyndicus, nee factum negat, verum recste ſe egiſſe, quod pecuniam Pupillarem otioſam non reliquerit, reipondet, & pupillum Duta- P UtA ad concurſum ſuper debitoris bonis ortum ablegat. E tur acriter. Tandem acta menſe Januario anni CIDTDéCXVII. ad Ctos Helmſtadienſes mittuntur, qui litem ſic definierunt: Ne- garunt primo, pupillum, ur concurſui ſe immiſceat, cogi Poſſe, quod & exigua quidquam in eo conſequendi ſpes eſſet, & pu- Pillo cum novo iſto debitore contractus negotiumve nullum interceſſiſiet. Placuit deinde, tutorem quoque ab inſtituta actione abſolvi oportere, quippe cui utique nihil poterat im- putari, quam magiſtratus ipſum ab adminiſtratione pecu- niæ excluſiſſet. Vide L. ult. C. de Magiſtratibus conveniendis, ubi, qui ſcribæ publici, patrimonium pupilli infra verum pretium æſtimantis fidem ſequutus res pupillares minoris vendiderat, excuſatur, & ſuper negligentia vel dolo ſcri- bæ, qui veram ſubſtantiæ taxationem occultari paſſus ſit, legibus agi jubetur. Porro actioni ſubſidiariæ contra ma- giſtratum locum dedere, ex duplici capite, primum, quod is nec eam quidem, quam depoſitarius debet, diligen- tiam adhibuifſet, atque adeo longe magis tanquam tu- YVV 2 tor 540 MEDITAT. AD PANDECT. tor honorarius, qui ſecundum L. 4. de Magiſtratibus con- veniendis in omne periculum, ſeu, ut CGotbofredus rem ex- plicat, in omne damnum negligentia ſua datum ſuccedit, obligaretur; deinde ex facto ſyndici, quod præſtare utique ſenatus, qui ei cuſtodiam & curam pecuniæ pupillaris com- miſerat, debebat per claram L. I. §. 9. de Magiſtratibus con- veniendis. Eſt enim hoc generale, ut in officio publico conſtitutus, ſi quem ſibi ſubadminiſtratorem conſtituit, ex hujus dolo vel negligentia obligetur, quemadmodum ſupra in Specimine CCXXVII. de Pignore tacito in bonis admini- Eratoris publici medit. 3. dixi. Interim tamen nec ſenatui beneficium excuſſionis, quod lex I. §. 9. de Magiſtratibus conveniendis aperte ei tribuit, denegandum, & ſyndico fa- cultas pecuniam creditam in concurſu repetendi reſervanda erat. Adjiciam ipſa ſententiæ verba: In Appellations- Sachen der jetzigen Dunckerſchen Curatoren und Appellanten an einem, wider Buͤrgermeiſter und Rath zu Oldenburg, Appellaten am andern, ingleichen die vormahlige Dunckeriſche Vormuͤnder, Mit⸗Appellanten am dritten Theil, erkennet die Regierung zu Ol⸗ denburg c. Nunmehr aus den Acten ſo viel zu beſinden, daß Appel- lanten ſich an den Neuenburgiſchen Concurs verweiſen zu laſſen, nicht ſchuldig, ſondern wohl berechtiget ſeynd, alſofort den Syndi- cum wegen der an Neuenburgen ausgezahlten Gelde, ſammt In- tereſſe und allen auch den durch dieſen Proceſs verurſachten Unko⸗ ſten in Anſpruch zu nehmen, und, im Fall deſſen Vermoͤgen zur Be⸗ zahlung nicht zureichen ſolte, in ſubſidium die Appellaten zu belan⸗ gen. Dahingegen werden die Mit⸗Appellaten gaͤnzlich ex lite gelaſ⸗ ſen und ſtehet dem Syndico frey an der Appellanten Stelle in dem Neuenburgiſchem Diſtributions-Urthel zu treten. Uebrigens wer⸗ den die von allen dreyen gemachte Unkoſten gegen einander auf⸗ gehoben V. R. W. Rat. dec. Anfaͤnglich ſehen wir nicht, wie Appellanten wider Willen ſich an den Neuenburgiſchen Con- curs fe⸗ ie SP. CCCXLIII. DE MAGISTRAT. CONVENIEND. 541 curs verweiſen laſſen duͤrfen, da ſie ja mit Neuenburgen nicht contrahiret, und zwar, wenn ſie wollen, denſelben condictione ſine cauſa belangen koͤnnen, jedoch ſolches eben nicht noͤthig haben, ſondern an diejenige, welche ihrer Pfleg⸗Befohlnen Gelder in depo- ſitum genommen, ſich zu halten berechtiget ſeynd. Dieſes ſeynd nun ſonder Zweifel Appellaten, welche auch keine andere Entſchuldigung vorzukehren wiſſen, als, daß der Syndicus die Gelder angenommen und ohne ihr Vorwiſſen an Neuenburgen wieder ausgezahlet, dem⸗ nach allein davor ſtehen muͤſſen. Alldieweil aber Appellaten in ihrer Exception-Schrift deutlich einraͤumen, daß die deponirte Gelder des Stadt⸗Syndici Verwahrung anvertrauet zu werden pflegen, demnach dieſer des Raths Subofficialis in ſolchem Stuͤcke iſt, und denn den Rechten nach die Obrigkeit, Einnehmer und Bediente ih⸗ rer beſtellten Unter⸗Einnehmer und ſubofficialium facta præſtiren muͤſſen, wobey jedoch den Appellaten das beneficium excuſſionis zuſtehet, folglich die Appellanten nicht eher wider die Appel- laten klagen koͤnnen, bis ſie zufoderſt den dyndicum in Anſpruch genommen, da denn nachgehends, wenn dieſer nicht ſolvendo waͤre, der Rath, der ohnedeß als Ober⸗Vormund wegen un⸗ terlaſſener ſorgfaͤltigern Inſpection qauf dieſe deponirte Gelder in ſubſidium haftet, die Zahlung zu thun ſich nicht entbrechen mag. Indeſſen hat der Syndicus Macht in dem Claſſifica- tions-Urthel an der Appellanten Stelle zu treten. Er ſelbſt aber muß, wenn er keine exceptiones in continenti liquidas hat, nicht allein vor das ihm anvertrauete und ohne Vorwiſſen des Raths wider ſeine Pflicht an Neuenburgen bezahlte Geld, ſondern auch vor alles Intereſſe und Unkoſten ſtehen. Dahin⸗ gegen ſeynd die Mit⸗Appellanten in gar keinem nexu, als welche ſich um obbeſagte Gelder, weil die Obrigkeit als Ober⸗Vor⸗ mund ſolche in depoſitum genommen, weiter nicht zu bekuͤm⸗ mern gehabt, weshalben wir denn ſelbige alles Anſpruchs er⸗ X Vy y 3 laſſen. 3 542 MEDIT AT. AD PANDECT. laſſen. Im uͤbrigen haben die Unkoſten in dieſer zweifelhaften Sache gegen einander aufgehoben werden muͤſſen. V. Eeccleſiæ & pia loca contra magiſtratum „ ujus negligentie deneun batiuntur, actionem ſub'ſidiariam habent. Tunc, quum adminiſtrator bonorum eccleſiaſticorum & piorum omnem diligentiam adhibuit, & magiſtratus opem fruſtra imploravit, magiſtratus confeſtim convenitur, neeg adminiſtrator prius exeutitur. n c. I. X. de in integrum reſtitutione jura minorum eccle- ſiis & piis locis tribuuntur, atque in publicis imperii le- gibus, nempe in Reformat. Polit. de an. 1548. kZit. 3 I. J. 4. C9* in Ordinat. polit. de anno 1577. tit. 32. §. 4. adminiſtratores rerum eccleſiaſticarum tutoribus & curatoribus quodammo- do exæquantur. Igitur ſupra jam in Specimine COCXxXInII. de Pignore tacito eccleſtarum & piovum locorum medit. 1. & in Specim. COCXXXVIII. de Actione tutelæ directa meditat 3. dictum, omnia, quæ de pignore tacito in bonis tutorum & adtione tutelæ directa in gratiam pupillorum conſtituta ſunt, eccleſias & pia loca adminiſtratoresque eorum ex- tendi oportere. Nunc idem de actione fubſidiaria con- tra fnagiſtratum ndnrno. Quippe in Ordinatione politica imperii de anno 1577. tit. 32. J. 4. magiſtratus eandem, quam circa puß Pillos, etiam circa à eccleſias & eccleſiaſticorum bo- norum adminiſtrationem dilig ventiam & curam adhibere ju- bentur. Quin imo hæc actio perinde, ut ea, quæ pupillis da- tur, aliquando non ſubſidiaria, ſed directa erit, quum admi- niſtrator officio ſuo, ut par eſt, functus ſolus tamen da- mnum avertere non potuit, atque magiſtratus opem fruſtra imploravit. Hoc profecto caſu ipſa &εquitas & recta ratio magi- — — — — — —. -— — — — — — — — =,ẽ, — — —- — — — 1 SP. CCCXLIII. DE MAGISTRAT. CONVENIEND. 543 magiſtratibus beneficium excuſſionis adi mit. Sic JCti Vi- tembergenſes menſe Februario anni coloccIx. reſponderunt: Hat der Rath zu B. Sejo, als dem von ihnen beſtelltem Hoſpi- tal- und Kirchen⸗Verwalter zum Taucher Verordnung ertheilet, Gottfried Muͤßiggangen 50 Thlr. von den ihm anvertraueten Kir⸗ chen⸗Geldern zu leihen, auch ſolche Ausgabe bey kuͤnftiger Be⸗ rechnung paſſiren zu laſſen verſprochen. Nachdem nun Sejus ſolches gethan, und aber folgends wahrgenommen, daß die Kirche bey dieſem Capiral nicht genugſam verſichert, hat er vielfaͤltig muͤndliche und ſchrift liche Beſchwerde bey dem Rathe wegen unterbliebener Verbuͤrgung und Entrichtung der Zinſen gefuͤhret, und dabey, daß die Kirche mit beſag⸗ tem Qapital, weil der Schuldner Geſchoßs und Steuer von ⸗ ſeinem Wohn⸗Hauſe nicht abtruͤge, kuͤnftig gar leer ausge⸗ 8 hen wuͤrde, vorgeſtellet, auch auf ferner ve rbleibender Abhel⸗ fung wider allen Verzug und daraus entſtehenden Schaden und Gefahr feyerlichſt brorelinet⸗ Und weil es gleichmaͤßige Beſchafſenheit mit den andern des Hofſpitals und der Kirchen “ ausztehenden Schulden ge⸗ habt, hat er ebenfalls zu unlerſchie⸗ denen mahlen, ſelbige gangbar zu erhalkten, ihm die zur Ver⸗ u waltung gehoͤrige und vom vorig em r vaſter dem Rathe . uͤbergebene Documenra anszuhaͤndigen, die Capitalien beſſer “ verſichern zu laſſen, endlich die Schulnen durch obrigkeitli⸗ a l hhen Gerichts⸗Zwang zu Abtragung der Zinſen nachdruͤcklich In anzuhalten, ſowol muͤnd⸗als ſchriftliche An ſuchung gethan. 0. Wie er aber mit allen dieſen Vorſtellungen nichts gefruch⸗ 1 tet, auch endlich daruͤber Anno 1704. verſtorben, bit d eſſen . Nachfolger im Amte, Henricus, ſich angemaſſet i. 2 laſſene Wittwe und Erben wegen des Muͤßiggan r⸗ RNaths Anordnung geliehenen, und nicht durch Buͤrgſel I. verſicherten, auch bey entſtandenem Concurs, weil des Schul⸗ .. deners Vermoͤgen nicht zugereichet, unbezahlt gebliebenen Ca- 744 MEDITTAT. AD PANDECT. pitals und Intereſſe in Anſpruch zu nehmen, und bey ihnen litem denunciando die Gewehr ſolcher Foderung zu ſuchen. Wannenhero ihr, ob dieſes des Henrici Suchen, nicht allein des Muͤßiggangiſchen, ſondern auch der andern Kirchen⸗Capi- talien wegen, daferne ſelbige gleichfalls Schaden leiden ſolten/ wider die Wittwe und Erben gegruͤndet, durch einen Rechts⸗ Spruch vergewiſſert ſeyn wollet, nach mehrern Inhalt eures Berichts und der Beylage. Ob nun gleich des Kirchen⸗ und Hoſpital - Verwalters Amt, eurem eigenem Geſtaͤndniſſe nach, theils in Ausleihung derer dahin gehoͤrigen Capitalien, theils in Wiedereinhebung derſelben, und der davon faͤlligen Zinſen, theils in Beobachtung der uͤbrigen beſagter Kirchen und dem Hoſpital zugehoͤrigen Einkuͤnfte beſtehet; hiernaͤchſt den Kirchen⸗Vorſtehern und Verwaltern mit dem Kirchen⸗ Einkommen treulich und fuͤrſichtig zu handeln, mit den Ein⸗ nahmen der Schulden und Retardaten ſich fleißig und unver⸗ droſſen zu erzeigen, derhalben niemandes Ungunſt zu ſcheuen, die werbende Haupt⸗Staͤmme mit gewoͤhnlichen Zinſen ver⸗ zinſen, mit liegenden Gruͤnden, genugſamer Buͤrgſchaft und der Obrigkeit Conſens verſichern zu laſſen, auf die hypothe- cirte Gruͤnde, daß ſelbige nicht verringert werden, gute acht zu haben, nach Verordnung der Rechte oblieget, ihnen auch, daferne ſie in ſolchem Amte ſich ſaͤumig erzeigen, und durch ihren Unfleiß etwas hinweg kommen wuͤrde, deſſen Erſtattung auferleget, überdem bekannten Rechtens iſt . daß die Kirchen und folglich auch andere pia loca den Unmuͤndigen, die Kir⸗ chen⸗Pfleger aber den Vormuͤndern und Tutoren gleich geach⸗ tet werden, dieſemnach, da dieſe wegen unvorſichtiger Auslei⸗ hung ihrer anvertrauten Gelder, oder unfleißiger Einmahnung der ausſtehenden Schulden, den Schaden zu erſetzen koͤn⸗ nen angehalten werden, L2. C. Arbitrium tut. L. 18. C. de Admin. tut. es mit den Hioſpital und Kirchen⸗Verwaltern gleiche — -⸗— —. —nG . dUN P n in et N the. tt H, ch⸗ hug chen ſ lch He⸗ gueg in 4 1 Sen SP. CCCXLIII. DE MAGISTRAT. CONVENIEND. 545 gleiche Bewandniß hat, in deren Guͤthern den Kirchen ein ſtill⸗ ſchweigendes Unterpfand dieſerhalben zukommt, arg. L. 20. C. de Adminiſtr. tut. Dennoch aber und dieweil ein Vormund und Kirchen⸗Vorſteher nur in ſolchem Falle die Gewehr der ausgellehe⸗ nen Capitalien zu leiſten verbunden, wenn durch ſein Verſehen und Nachlaͤßigkeit dieſelbe in einen ſchlechten Stand gerathen, Carpzov. Jurisprud. Eccl. I. 2. def. 318. bey gegenwaͤrtigem caſu aber, daß Sejus nicht allein nichts verſaͤumet, ſondern auch allen moͤg⸗ lichen und von ihm erfoderten Fleiß angewendet, klaͤrlich kann dar⸗ gethan werden, indem er Gottfried Muͤßiggangen die 50 Thlr. nicht aus eigenem Betriebe, ſondern auf vorhergehende des Raths An⸗ ordnung, Curatores autem ærarii eccleſiaſtici omne pericu- lum evitabunt, ſi magiſtratus auctoritate mutuum contra- xerint, Carpzov. def. 318. n. II. Jqq. gegen Cedirung eines an ſeinem Hauſe habenden Pprioritætiſchen Rechtes geliehen, hernach bey Vermerckung deſſen, wie auch anderer Schuldner Unrichtig⸗ keit und Auſſenbleiben der Zinſen, ſolches dem Rathe behoͤrig vor⸗ geſtellet, um beſſerer Verſicherung der Capitalien und Eintreibung der Zinſen angehalten, wider allen Verzug und daraus entſtehen⸗ den Schaden proteſtirt, und alſo alles gethan, was ihm Amts⸗ wegen zugekommen; So mag Sejo kein Verſehen und Nachlaͤßig⸗ keit Schuld gegeben, ſeine hinterlaſſene Wittwe und Erben auch we⸗ gen des in ſtecken gerathenen Muͤßiggangiſchen und andern Stifts⸗ Capitalien halber von Henrico nicht belanget werden. Vor eins. Auf die andere Frage ſprechen wir vor Recht. Wenn gleich dem Rathe zu B. die Schuld der unbezahlt gebliebenen Kirchen⸗Capitalien um dieſerwegen nicht beyzumeſſen, weil ſelbiger die auf den der Kir⸗ chen verpfaͤndeten Guͤthern haftende Steuren, Geſchoß und andere Raths⸗Gefaͤlle durch unterbliebene gebuͤhrende Exaction allzu⸗ hoch aufſchwellen laſſen, und alſo, daß bey hernach entſtande⸗ nem Concurſe die Kirche mit ihren Foderungen das Nachſehen haben muͤſſen, Gelegenheit gegeben, indem ein jedweder Credi- Tom. V. Z227Z tor 5446 MEDITAT. AD PANDECT. tor auf ſeine Gefahr in Eintreibung der Schulden und Zinſen nach⸗ laͤßig iſt, dieſerhalben aber keinem anderem Rechenſchaft zu geben verbunden. Nullus enim videtur dolo facere, qui ſuo jure utitur. L. 55. de Kep. juris. Et nihil dolo creditor facit, qui ſuum recipit L. 129. pr. de Regulis juris. Alldieweil aber eine Obrigkeit den durch nachlaͤßige Verwaltung ihres Amts andern verurſachten Schaden zu erſetzen gehalten, vide z. z. D. & C. de Magiſtratibus conveniendis, Paris de Puteo tr. de Tudicatu, und in gegenwaͤrtigem Falle der Rath zu B. eine unverantwortliche Negligenz begangen, daß er, ohngeachtet der von Sejo vielfaͤl⸗ tig wiederhohlten Vorſtellung, weder die ſaͤumigen Schuldener zu Bezahlung der Zinſen angehalten, noch die zweifelhafte Kirchen⸗ Capitalia durch Unterpfande und Buͤrgen beſſer verſichern laſſen, noch auch die Kirchen⸗Rechnung, welche doch alle Jahr abzuneh⸗ men, der Obrigkeit ſowol in den Reichs⸗als Saͤchßl. Geſetzen ernſt⸗ lich anbefohlen wird, ſeit anno 1678. unterſuchet, und alſo hie⸗ durch den der Kirchen zugewachſenen Schaden verurſachet; So mag der Rath zu B. von Henrico, als neuem Hoſpital- und Kirchen⸗ Verwalter dieſerhalben ad intereſſe wohl belanget werden. VII. Magiſßratus, qui tutorem non conſtituit, Ai nemo eum monuit, excuſatur. N yeſembecius in paratit. D. tit. Qui petant tutores: Magi- Eratus, inquit, non ſolet cium ſuum impertiri in Jandis tutoribus, niſi poſtuletur. Inſurgunt contra hunc locum ambo commentatores Pachovius, atque Habnius, & magiſtratum, ni pœnam ſuſtinere velit, ex officio etiam, nemine petente, tutorem dare debere, monent. Sed, ut verbis Huberi in Pralect. ad tit. D. de Receptatoribus F§. 2. in Scbol. utar, vapulat miſer W'eſembecius, ut ſæpe alias, ita SP. CCCXLIV. DE ALIENATIONE RER. PUPILLAR. 547 & bic ſine cauſa. Conſentit enim cum eo Ulpianus in L. I. §. 6. de Magiſtratibus conveniendis: Magiſtratilbus, inquiens, imputatur etiam, ſi omnino tutor vel curator datus non ſit: ſed ita demum tenentur, ſi moniti non dederint. Et profe- cto ignorant ſæpe magiſtratus, inprimis, quorum ampls eſt jurisdictio, deceſſiſſe quem ex civibus ſuis, vel, ſi mor- tem reſciverunt, eum liberos reliquiſſe, aut, quos reliquit, impuberes eſſe. Neceſſe igitur utique eſt, ut moneantur. SPECIMEN CCCXILIV. MEDITATION M AD HANDECIAS AD LIB. XXVII. TIT. IX. ALIENATIONE RERUM PUPILLARIUM. VUrilitas, Rerilitas, incommoditas non Jſunt iſta alenandi res pupillares cauſa. II. Alimentatio vero juſta cauſa eſt; III. Ad quam tamen abſoluta neceſſitas, ſeu famis & mortis periculum, non deſideratur. quam, ſi ſumma necefſitas eas expreſſit. Utilitas, ſterilitas, incommoditas non ſufficiunt per claras L. 5. §. 14. L. pen. pr. de rebus eorum, qui ſub tutela, lienationes rerum puipllarium non aliter ratæ ſunt, L. 12. C. de Pradiis & aliis rebus minorum. Rationem Z22 2 opti- 548 MEDITAT. AD PANDECT. optimam reddit Conſtantinus auguſtus in L. 22. C. de Admi- niſtratione tutorum, quod pecuniam fœnerandi uſus vix diu- turnus vix continuus & ſtabilis eſt: quo ſubſequuto, interci- dente ſæpe pecuniam, ad nihilum minorem patrimonia dedu- cuntur. Proprfer hanc itaque rationem retinemus merito ve- teres leges, atque, quidquid alii dicant, judici evidentem uti- litatem ſequi non permittimus. Monet egregie Huberus in Prælect. ad tit. D. de Rebus eoram, qui ſub tutela S. 5. fier qui- dem poſſe, ut hujusmodi rigore commodum aliquod aut utilitas minoris alicujus intervertatur, ſed in univerſum con- ſuli pupillorum atque minorum fortunis. Quippe fi judicum arbifrio utilitatis æſtimatio committeretur, metuendum erat omnino, ne vis prohibitionis hujus, pupillis adeo ſalubris, evileſceret ac enervaretur, ita ut res in meram ſolemnitatis functionem transformaretur. Bina Huberus in præcedente §. 4. exempla habet, quibus petita alienatio denegata fuit, quæ quia memorabilia ſunt maxime, ambo adjiciam. Matrona nobilis tutrix liberorum ſuorum habebat agros modicos, ſed multos variis locis ſitos apud Omlandos, communes cum alio liberorum ſuorum cognato in eadem provincia habitante, qui ſemper illos adminiſtraverat, dimidiasque mercedes ma- tronæ ſine moleſtia quorannis tradere ſolebat. Hujus here- des eos agros pro ſuis parribus vendere parabant, quo fu⸗ turum erat, ut liberi illius matronæ in communionem mi- nutam cum variis ignotisque hominibus inciderent, in- genti ſuo incommodo. Petebat igitur mater, ut ſibi partes alteras eadem opera vendere liceret, offerens ſponſorem, ſe pecunias inde redigendas aliis agris in Friſia pro liberis com- parandis impenſuram. Relatione facta, reſcriptum eſt nega- tive ad libellum d. 31. Januar. 1680. Principio anni ſequentis, juvenis induſtrius uxorem duxerat minorem annis zꝛ5. res (oli poſſidentem. Ipſe vero ſtannerius artifex egebat æris ad SP. CCCXLIV. DE ALIENATIONE RER. PUPILLAR. 549 ad emendam officinam materia & inſtrumento artis inſtru- Gtam, cujus tunc optima dabatur occaſio. Petebat igitur a curia veniam, fundum aliquem uxoris vendendi aut hypo- thecæ obligandi, allegans pro cauſa neceſſitatis, quod aliter ſe familiamque ſuſtentare non poſſet; major tamen pars do- minorum negavit, eo, quod abſoluta neceſſitas non aderat; nec enim, ut antea vir fecerat, porro non poterat opera mi- niſteriali artis ejusdem exercere victum. Hæc Huberus. Ego, quamquam priorem deciſionem probem, circa alteram tamen hæreo. Ipſe certe Huberus in §. 3. ejusdem tituli ali- mentationem pupilli ad juſtas alienandi cauſas refert, & re- Cte. Sed ait, in memorato caſu non aderat abſoluta neceſſitas. Fateor. Ea vix unquam tanta erit, ut fame pereundum ſit pupillo, ni res vendatur. Poterit ſemper, ſi parce ac duri- ter ſuſtentetur, etiam ſine alienatione vivere. Sed famis mortisque periculum nec requirunt jura noſtra; deſiderant ſaltem ad alendi neceſſitatem, ut inopia doceatur, L. g. §. F. C. de Bonis quæ liberis. Artifex vero, qui officinam non ha- bet, atque adeo ſibi familiæque ſuæ alimenta difficilius com- parare poteſt, inops dici meretur. Itaque Cti Vitembergen- ſes, quum menſe Septembri anni cio 1o ccx. ſuper alienatione Prædii pupillaris ob alimentorum cauſam conſulerentur, ab- ſolutæ neceſſitatis probationem imponere noluerunt, ſed ſic reſponderunt: Hat Dr. Johann Balthaſar Haberkorns hinter⸗ laſſene Wittwe, zu Folge des von ihm aufgerichteten Teſtaments, deſſen voͤllige Erbſchaft bisher adminiſtriret, und will nunmehr ein zu ſolcher Erbſchaft gehoͤriges bey Kirchhoyn gelegenes Guth veraͤuſern, da denn dieſelbe, ob ſie deſſen befugt, zu wiſſen ver⸗ langet. Ob nun wol das der Wittben eingeraͤumte Directo- rium uͤber das ſaͤmmtliche Vermoͤgen ſich nur auf die Verwal⸗ tung, keines weges aber auf die Veraͤuſerung deſſelben, erſtre⸗ cket, arg. L. 63. D. & L. 16. C. de Procurat. ſetner die num. 4. L 22 3 & p. 150 MEDITTAT. AD PANDECT. & 5. angegebene Urſachen, daß nemlich das Guth in Ermange⸗ lung eines rechten Inventarii ſich nicht genug intereſſire, auch wegen deſſen Enklegenheit von Guͤſtrow nicht fuͤglich verwaltet werden koͤnne, ad alienationem prædii pupillaris nicht zulaͤng⸗ lich, in Erwegung, daß die Rechte hierbey weder utilitatem, noch ſterilitatem und incommocditatem annehmen, ſondern ſchlechterdinges die aͤuferſte Nothwendigkeit erfodern; dennoch aber und dieweil die in dem Berichte num 1. 2. 2. angefuͤhrte Urſachen alſo beſchaffen, daß aus ſelbigen vermoͤge der Rechte eines ummuͤndigen Guth wohl veraͤuſert werden kann, geſtalt denn die nothduͤrftige Unterhaltung der Kinder inter cauſas neceſſa- rias billig gerechnet wird; So mag die Veraͤuſerung des bey Kirch⸗ hoyn gelegenen Guthes aus letzt angefuͤhrten Urſachen cum cauſæ cognitione & decreto judicis wohl fuͤrgenommen werden. . IV. Ut prædium pupillare ſub baſta vendatur, neceſarium non eſt- MU auctores ſolemnibus, quæ in alienatione prædiorum pupillarium obſervari jubentur, ſubhaſtationem ad- dunt, ſed præter juris auctoritatem. Faciunt hocsandius de prohib. alien. Part. I. c. I. F. 5. . 72. Carpzovius lib. y. Keſp. 72. & alii. Contradicunt his Poſtius de Subbhaſtat. inſpect. 4. n. 35. & Bergerus in Reſolut. Lauterb. p. 578. ſeqq. qui tamen in Electis diſcept. for. pag. I116. in collegiis Vitembergenſibus ſententiam de neceſſitate ſubhaſtationis receptam eſſe, fa- tetur. Ego utriusque partis rationes non repetam hic, ab aliis ſatis excuſſas. Dicam ſaltem, meliores mihi videri eas, quæ alienationem ſine ſubhaſtatione ſuſtinent, tum, quod lex de ea ſolemnitate ſilet, tum, quod opinionem vulgarem, verum rei pretium per ſubhaſtationem optime indagari & læſionem evitari, falſam eſſe, experientia quo- tidie SP. CCCXLIV. DE ALIENATIONE RER. PUPILLAR. r5r. tidie doctus certiſſime ſcio. Conſentiunt mecum ICti Helmſtadien ſes, qui ſic menſe Martio anni cio 10o ccxvII. re- ſponderunt: Hat Curdt Gehrkens hinterlaſſene Wittwe bey ihrer andern Verheyrathung an Hans Juͤrgen Kuͤhnen den von ihrem er⸗ ſten Manne verlaſſenen Ackerhof mit Genehmhaltung ihrer 6. da⸗ mahlen noch unmuͤndigen Kinder und der denſelben beſtaͤtigten Vor⸗ muͤnder an den andern Mann unter gewiſſen Bedingungen ge⸗ richtlich uͤberlaſſen. Nachdem nun jetzo der Sohn erſterer Ehe, Heinrich Gehrke, ſeine muͤndige Jahre erreichet, ſo iſt er ſolchen veraͤuſerten Ackerhof zu revociren geſinnet, und wird gefraget, was vor eine Action am fuͤglichſten angeſtellet werden koͤnne. Nun wuͤrde es zwar Heinrich Gehrken am vortheilhafteſten ſeyn, que- relam nullitatis anzuſtellen, indem bey ſelbiger keine Læſion er⸗ wieſen, ſondern nur beygebracht werden darf, daß die in Rechten zu Veraͤuſerung eines prædii pupillaris erforderte Stuͤcke nicht in acht genoimmen worden, geſtallt die Subhaſtation, welche einige bey Verkaufung elnes prædii pupillaris vor nothwendig achten, gaͤnzlich ausgelaſſen worden. Dieweil aber dennoch die Subhaſta- tion bey dergleichen Veraͤuſerung in Rechten nirgend erfodert, folglich ohne Nullitaͤt unterlaſſen wird, zugeſchweigen, daß ali⸗ hier ein majorennis, nemlich die Mutter, Theil an dem Gu⸗ the gehabt, und auf die Erbtheilung gedrungen, in welchem Falle ohnedes die ſonſt noͤthige Requiſita nicht einmahl erfodert werden; So iſt Heinrich Gehrken kein ander remedium, als die reſtitutio in integrum, uͤbrig. 1 V. Deeretum in alienatione rerum pupillarium ſolemviter interponendum eſt. „ Fr2 MEDTTAT. AP PANDECT. VI. Vox ſolemniter, quam aliqui nimis ſubtiliter captant, explicatur. S cauſæ cognitio ad rerum pupillarium alienationem non ſufficit, ſed neceſſe eſt, ut dectetum judicis eam ſe- quatur. Et hoc quidem ſolemniter interponi jubetur L. 6. ſponſo 68. n. 18. contractu ante decretum perfecto, acceden- . tem confirmationem vim decreti non habere, ſed contra- tum irritum eſſe. At Carpzovio reſponderunt Brunneman- nus ad L. 10. de Kebus eorum, qui ſub' tutela, nec non &bilte- rus Exerc. 37. §. 211. & Bergerus in Oeconomia juris pag. 197 Rebhus eorum, qui ſub tutela, in qua eadem ſubtilitate vocem confirmetur captant, quam ex manifeſta æquitate & lege, qua generaliter omnis ratihabitio prorſus retrotrahitur, & con- firmat ea, quæ ab initio ſubſequuta ſunt, L. ult. pr. C. ad SC Macedon. Ex eadem ratione ICti Helmſtadienſes reſponde- runt, decreto æquipollere, ſi judex, cauſa cognita, venditio- nem prædii pupillaris actis & protocollo inſerat & omnia recte ſe habere adſcribat: Ob es wol allhier an einer gruͤndlichen cauſe cognition und erfolgtem Decreto zu mangeln ſcheinet; Dieweil aber dennoch vor Schlieſſung des Contracts dem Amte die auf dem Guthe funden worden, immaſſen denn, daß der Ackerhof ehr mit Schulden beſchweret geweſen, in dem Bericht⸗Schreiben ſelbſt angegeben wird folglich cauſa alienandi neceſſaria vorhanden geweſen, hier⸗ men laſſen, und von deſſen Richtigkeit arteſtiret, ſeinen Con- gquidem gui GC. de Prædiis & aliis rebus minorum. Quam vocem ſolemni- ter mire captant DD. Colligit ex ea Carpzovius lib. y. Re- quorum ſententiæ & ego accedo, non tam propter L. 2. de haftende ſtarcke Schulden⸗Laſt vorgeſtellet, auch von ſelbigem wahr be⸗ naͤchſt das Amt, indem es den Handel ad protocollum neh⸗ fens und Beſtaͤtigung deutlich genug ertheiletꝛc. Urgebatur lii. qu. qu⸗ . e SP. CCCXLIV. DE ALIENATIONE RER. PUPILL. 553 quidem hic iterum vox ſolemniter ex E. 6. C. de Prædiis D; aliis rebus minorum. Verum hæc vox plerumque idem, quod judicialiter, ſignificat, nec ſemper celebritatem ali- quam & pompam requirit, ut ſatis ex L. 28. de Admin. &α pe- ric. tut. L. 46. de Procuratoribus, L. 9. C. de Solut. apparet. VII. In alienatione prædii pupillaris commanis, fi ſocius major ad diviſionem provocet, ſolemnia impune omittuntur. VIII. Pretium tune conſenſu partium privato recde conſtituitur. I. Subhaſtatio tamen neceſſario adbibenda eſt, quando unus ex ſociis, invitis licet ceteris, eam poſcit. . R'’nm-, quam pupillus cum majore communem habet, ma- jore hoc ad diviſionem provocante, ſine ſolemnibus re- QRe alienari, ex L. 17. C. de Prædiis & aliis rebus minorum . . . conſtat. In ducartu tamen Magdeburgico aliud conſtitu- tum, atque & hoc caſu decretum neceſſarium eſt per Ord. polit. cap. 43. §. 27. Sed alibi jus commune ſervatur. Neque pretii determinatio hic aliter fit, quam in venditionibus fieri communiter ſolet. Scio, nonnullos ſubhaſtationem, alios taxationem judicialem requirere. Sed neutra abſolute neceſſaria eſt. Equidem ſubhaſtationem tunc ipſe deſidero, quum unus ex conſortibus, quamvis ceteri contradicant, eam poſcit. Nam, quod Carpzovius in deciſione 274. exiſti- mat, ſubhaſtationem in rerum communium diviſione lo- cum plane non invenire, Schilterus vero Exerc. ad m. 20. 5. 79. Tom. E. Aa à credit, 554 AMEDITAT. AD PANDECT. credit, ad ſubhaſtationem, niſi omnibus coheredibus con- ſentientibus, non progrediendum, hoc ex L. 3. C. Communi dividundo rectiſſime refellit Bergerus in Electis diſcept. for. tit. 39. pag. IIII. cui & nos ſupra in Specimine CXV. de Fa- milia erciſcunda medit. 8. adſenſimus. Quod vero ad taxa- tionem judicialem attinet, judex officium ſuum, niſi im- ploratus, non impertitur. Standum eſt ergo pretio, de quo inter ſocios majores pupillorumque & minorum tutores ac euratores concorditer convenit; quum hic nihil ſit, quod a regulis venditionum vulgaribus recedat. Et ſic ſcabini Lipſienſes apud Martini in Analectis forenſibus tit. 39: J. 11. n. 29. reſponderunt. Pariter Cti Vitembergenſes menſe Majo anni co lo CCxXI. judicarunt ex his rationibus: Der Klaͤgere fuͤrnehmſtes Gravamen beſtehet darinnen, daß ſie mit ihrer Klage abgewieſen, und Beklagte von derſelben entbunden und losgeſprochen worden. Ob nun wol nicht zu leugnen, daß die Exceptio rei judicatæ allhier ganz nicht zu attendiren; Alldieweil aber Beklagte, auſſer obangezogener, die exceptio- nem tranſactionis und factæ jam diviſionis judicialis vorge⸗ ſchuͤtzet, ſolche auch durch das bey den actis primæ inſtantiæ in Abſchrift befindliche und damalen originaliter producirte docu- ment beſtaͤrket, hiernaͤchſt das Einwenden, daß bey der in ſolcher Erbtheilung geſchehenen Veraͤuſerung der unbeweglichen Guͤther die in alienatione bonorum pupillarium noͤthige requifita aus⸗ gelaſſen worden, in gegenwaͤrtigen Falle, da majorennes mit inte- reſſirt und die Erbſonderung geſucht, nicht zu attendiren iſt; So ha⸗ ben wir ſolches gravaminis ungeachtet, das vorige Urthel confimiret. CO N 0U L L A NI A. I. Ad alienationem rerum pupillarium æs alienum non ſuffi- cit, niſi magnum ſit. Ob modicum enim oppignoratio ſo- lum decernenda eſt, L. y. §. 10. de Rebus eorum, qui ſub tu- kela. . . 2. In 1 SP. CCCXLIV. DE ALIENATIONE RER. PUPIL L. 555 2. In venditione rerum pupillarium tutor neceſſarius eſt. Igi- tur allenatio earum, licet ex juſta cauia adhibitis ſolemni- bus omnibus & conſentientibus proximis pupilli conſan- guineis in judicio facta ſit, nulla eſt tamen, ſiquidem con- anguinei hi a judice tutores declarati non fuerunt. Dixi ſupra in Specim. CCCXXX. de Tutela legitima, medit. 2. 3. Credunt vulgo, alienationem rerum pupillarium mobilium tutori ſimpliciter permiſſam. Sed falluntur in illis rebus, quæ ſervando ſervari poſſunt, quippe quæ immobilibus hac in parte æquiparantur, L. 22. C. de Admin. tut. Scio igitur, illuſtrem Gtum curatorem datum bibliothecam, etſi ea minori prorſus inutilis eſſet, & conſanguinei mino- ris venditionem urgerent, vendere tamen noluiſſe, prius- quam decreto magiſtratus id facere juberetur. Er Cti Vi- tembergenſes in caſu, quo tutor pupillæ ſuæ geradam ſine neceſſitate vendiderat, reſponderunt: Daß der Vormund ſolche Gerade⸗Stuͤcken in natura wieder anzuſchaffen, oder, daferne er dieſes nicht vermag, den Werth derſelben ſamt dem angegebenem Macher⸗Lohne, auch dem von beyden aufgelaufe⸗ nem Landuͤblichem Zinſe zu erſetzen ſchuldig. 4. Pupillo, etſi neque ære alieno urgeatur, neque alimentis indigeat, ſi tamen ex omiſſione alienationis damnum me- tuat, alienatio permittenda eſt. Sic mihi ipſi Cti Vitem- bergenſes apud Bergerum in Supplem. ad Electa diſcept. for. Part. 2. pag. 747. reſponderunt. Aaaa 2 SPECI. 556 MEDITAT. AD PANDECT. SPECIMEN CCCXLV. — MEDITATIONVM AD FANDECTAS AD LIB. el. TII’. IX. MODlIS, QWUIBUS ALIENATIO RERUM PUPILLARIUMI INVALIDA CONVA- LESCII. . I. Mlienatio rerum pupillarium invalida ſilentio Auinguennit⸗ convaleſcit. L II. Leges, quæ triginta annos ad excludendam querelam nullitatis requirunt, buc non pertinent. Pv. eſt ſatis lex ult. C. Si major factus alienationem 7 factam, quæ, inutilem rei pupillaris alienationem vel ſuppoſitionem continuo quinque annorum poſt im- pletam minorem ætatem computandorum ſilentio roborari, nec retractari deinde poſſe, conſtituit. Qui legem ipſam inſpicient, generalem videbunt fuiſſe Juſtiniani mentem, Ppræſcriptione iſtiusmodi incertitudinem dominiorum tollen- di, & proſpiciendi illis, qui cum pupillo & minore aut tutore curatoreve negotium geſſerunt, ne ipſis heredibusve eorum per omnem vitam lites metuendæ ſint. Hoc vero non credunt interpretes, ſed verba dicta legis captant & arctiſſime conſtringunt, plurimosque caſus excipiunt, in qui- bus ſilentium quinquennii ſufficere negant. Brunneman- nus ad d. L. decem limitationes paſſim ex doctoribus col- legit, & approbat plerasque. Al'has eorum improbat qui- Nes; 4 Sp. CCCXLV. De Monis, Qumds ArIENAT. RrE. &c. 2 quidem Bergerat in Oeconomia juris pag. 199. ſed tamen in- ter formam internam & externam, inter nullitatem circa ſo- lemnia negotii & nullitatem circa ejusdem ſubſtantiam di- ſtinguit, &, quum circa formam internam atque ſubſtantiam Peccatum fuit, tempus quinquennio longius deſiderat. Ego iſtiusmodi diſtinctiones, quibus leges implicantur maxime & applicatio earum difficillima redditur „non amo, atque adeo ſimpliciter ſilentio quinque annorum oneroſas rerum pupilla- rium alienationes & pignorationes confirmari credo. Sed no- vum aliquando dubium motum fuiſſe recordor. Scilicet in Keceſſu imperii de auno 1654. §. 122. querela nullitatis inſana- bilis triginta annos durare dicitur. Quod in ducatu Magde- burgico expreſſa lege confirmatur. Quum igitur in eo ducatu minor jam ante decennium major factus rem a curatore olim ſine omnibus ſolemnibus venditam vindicaret, & exceptio quin- quennii ipſi objiceretur, reſpondit, inſanabilem hic nullitatem adeſſe, igitur jure hodierno tricennium deſiderari. At re- Pulerunt eum Cti Vitembergenſes menſe Novembri anni CIO 1O CCIX. quod leges imperii & Magdeburgicæ expreſſe de ſententiis, non de aliis negotiis, agunt: Provocantens fuͤrnehm⸗ ſtes Gravamen beſtehet darinnen, daß gleichwol bey der in ſeiner Minderjaͤhrigkeit geſchehenen Ver kaufung des Hauſes die de eſſen- tia in alienatione rerum immobilium minoris erfoderte Solenitaͤ⸗ ten, als cauſæ cognitio und decretum magiſtratus, ausgelaſſen worden, demnach dieſe Veraͤuſerung ipſo jure nulla ſey, und da⸗ durch, daß er ſolche binnen? Jahren nach erlangter Majorennitaͤt nicht angefochten, keinesweges guͤltig werden koͤnnen, in Erwegung, daß die erneuerte Magdeburgiſche Proceſs-Ordnung bey der querela nullitatis keine andere, als tricennariam præſcrip io- nem, zulaſſe; Alldieweil aber obangefuͤhrt e Maadeburgiſche Pro- ceſs-Ordnung nur von derjenigen Nullitaͤr⸗Klage, welche wi⸗ der ein rechtskraͤftig Urthel wegen eines lulanablen Gebrechens AaAa a 3 an⸗ 558 MEDTTAT. AD PANDECT. angeſtellet wird, redet, hingegen lex ult. C. &t major jactus alienationem factam ſine decr. ratam bab. klare Maaſſe giebt, daß ein Majorennis nach verfloſſenen 5 Jahren die ohne Decret geſchehene Veraͤuſerung ſeiner Guͤter nicht mehr anfechten koͤnne; dieſe jura auch ohne Zweifel im Herzogthum Magdeburg, wo ſolche niemals expreſſe qufgehaben wo den, gelten muͤſſen, da zumal in gegenwaͤrtigem Falle alle Requifita, welche ſonſt von den DD. und ſonderlich Brunnemanno ad b. L. alsdenn, wenn dieſer Lex Statt haben ſoll, erfodert werden, zuſammen kom⸗ men; So haben wir, ſo viel das Haupt⸗Gravamen betrift, das vorige Urthel confimiret. III. Major factus præſeriptioni quinquennali excebtionem ignorantiæ objicere nequit; IV. Miſi manifeſto doceat, eam invincibilem fuiſſe. Irter limitationes communes legis ult. C. Si major factus alienationem hanc quinto & ſexto loco ponit Brunneman- nus, ſi minor ignoravit contractus qualitatem, vel dubitavit, an cognitio cauſæ præceſſerit, an decretum interpoſitum. Quod & Bergerus in Ceconomia juris pag. 199. approbat: modo, inquiens, major factus notitiam alienationis non rite habue- rit: alioqui a tempore ſcientiæ demum currere incipit præſeri- ptio. Iſta vero limitatione quantopere abutantur litigato- res, dici non poteſt. Veniunt nempe, qui jam ante quinque, decem, viginti, triginta, quadraginta annos majores facti ſunt, res in pupillari ætate venditas vindicant, &, quum præſcriptio quinquennii objicitur, ſe nunc demum negotii geſti notitiam accepiſſe, reſpondent, ac, ſi dubitetur, jusju- randum offerunt. Ita vero legem ult. C. Si major alienationem G ſem- „ SrE. CcoCXLV. DE MoDISs, QoIUS ALIENAT. RER. &c. 55 — ſemper eludunt, inutilemque efficiunt. Quod ne fiat, me- lius eſt, hanc limitationem penitus amputari. Certe quin- quennium hoc majoribus factis ideo a juſtiniano datum eſt, ut intra illud contractus circa res ſuas celebratos accurate exami- nent, & ea, quæ ſcitu ſibi neceſſaria ſunt, inveſtigent. Si hoc non fecerunt, ſibi id imputent & negligentiæ ſuæ, quæprofecto excuſationem non meretur L. 6. de Juris & facti ignorantia. Unum caſum excipio, quo ſcilicet major factus docere poteſt, adhibuiſſe ſe omnem curam, ſed inutiliter, atque adeo igno- rantiam, in qua hæſit, invincibilem fuiſſe. Conſentire mecum ICtos Helmſtadienſes ex reſponſo, quod in ſequente medita- tione memorabitur, apparebit. Alienatio prædii pupillaris a majore etiam per faäctum rata babetur. VI. Tale eſt conductio prædii alienati. liquando alienatio prædii pupillaris ante quinquennium convaleſcit, ſi ſcilicet eam ſpecialiter ratam habuerit major factus. Quæ ratihabitio non verbis ſolum fieri pot- eſt, ſed factis etiam, quum nempe major factus ſciens alie- nationem in pupillari ætate celebratam quid gerit, quod va- liditatem alienationis quaſi præſupponit. Exempla in vita communi paſſim occurrunt. Huc pertinet, quod habet Ber- gerus in Oeconomia juris p. 201. n. 6. de eo, qui major factus ab emtore prædi in minore ætate ſua venditi reſiduum pre- tium exigit. Aliud exemplum [Ctis Helmſtadienſibus men- ſe Februario anni cIo lo CccxIX. oblatum eſt. Vendiderat mi- nor prædium ſuum ſine curatore, ſine cauſæ cognitione, ſine magiſtratus decreto. Major factus idem prædium ab emtore conducit, promiſſamque mercedem per aliquot an — 560 MEDTFAT. AD PANDECT. nos ſolvit. Tandem de revocatione alienationis cogitare incipit, nosque de futuro litis eventu conſulit. Reſpondimus, vix felicem ſucceſſum actionis inſtituendæ ſperari poſſe, quod alienationem facto ipſo ratam habuerit. Rem ſuam enim conducere nemo poteſt, L. 9. §. ult. Locati, L. 20. C. de Locato. Ergo major factus rem, ad quam jus ſibi eſſe ſciebat vel ſcire facile poterat, conducens juri ſuo tacitus renuncia- vit. Will Georg Matthias das von ſeinem verſtorbenem Va⸗ ter hinterlaſſene, aber waͤhrender ſeiner Minderjaͤhrigkeit von ſeiner Mutter an den aͤlteſten Bruder erſter Ehe verkaufte und nach deſ⸗ ſen Abſterben dem zweytem Bruder erſter Ehe, Engelhardten, durch Erbgangs⸗Recht zugefallene Haus vindiciren, jedoch vor allen Dingen des Rechtens belehret ſeyn, ob dieſer Engelhard das ſtreiti⸗ ge Haus, dem Georg Matthias eigenthuͤmlich zu laſſen ſchuldig, oder nicht. Nun finden ſich zwar bey der vorgegangenen Veraͤuſe⸗ rung ſolche Umſtaͤnde, welche dieſelbe gaͤnzlich zu vernichten ſcheinen, immaſſen das Haus zu Zeit des mit dem aͤlteſtem Bruder getroffe⸗ nen Contracts ein prædium minorum geweſen, gleichwol bey deſ⸗ ſen Verhandelung kein einiges von den in Rechten erfoderten So-⸗ lemnien in Acht genommen und weder den Minderjaͤhrigen ein Curator beſtellet, und die Urſach des Verkaufs genugſam un⸗ terſuchet und hinlaͤnglich gefunden, noch das Decretum der Obrigkeit erfordert worden, wannenhero es das Anſehen ge⸗ winnet, ob ſey die zu Nachtheil des dem Georg Matthiaͤ als juͤngſtem Bruder an dem Hauſe zuſtehenden Vorrechtes an dem Aelteſtem geſchehene Ueberlaſſung unguͤltig, folglich der⸗ ſelbe wohl berechtiget, ſowol in Anſehung dieſer oͤffentlichen Nullitaͤt, als wegen jetzt erſt erlangter Wiſſenſchaft von der wahren Beſchaffenheit des Hauſes, gedachtes Haus, ungeach⸗ tet der nach erlangter Majorennitaͤt bereits abgelaufenen 6 Jahre zu vindiciren. Alldieweil aber das in L. 3. C. Major factus alienationem zu Revocation der ohne Decreto veraͤu⸗ ſerten — — — — — — — — — —— = — l — = — — — — — — Sp. cccxLV. DE Moprs, QyrBUS ATIENAT. RER. &c. 561 ſerten Pupillar- Guͤter geſetzte Quinquennium dem Georg Matthias nicht einmal zu ſtatten kommt, in Anſehung der von gedachtem George Matthias in der Majorennitaͤt erfolgten und durch Continuation des uͤber das ſtreitige Haus getroffenen Pacht⸗Contractes und Bezahlung der darinnen verſprochenen Gelder ſattſam bezeigten Ratihabition, wogegen denn die vor⸗ geſchuͤtzte Unwiſſenheit, daß das Haus von ſeinem des Georg Matthias Vater herruͤhre, nichts zur Sache thut, als welche durch Nachſehung des Contracts mit leichter Muͤhe gehoben werden koͤnnen, und da dieſes nicht geſchehen, eine ſupinam und inexcuſabilem negligentiam anzeiget; So ſeynd alle dieſe an⸗ gefuͤhrte Umſtaͤnde und argumenta nicht hinlaͤnglich, die an den aͤlteſten Bruder geſchehene Veraͤuſerung des ſtreitigen Hauſes umzuſtoſſen. VII. Ratibabitio perfeétam alienationis ſcientiam requirit. VIII. Factum dubium ratibabitionem non inducit. Qod in meditatione y. dixi, alienationem prædii pupilla- ris inutilem convaleſcere, ſi pupillus majorem æta- tem adeptus facto ipſo eam ratam habeat, non aliter verum eſt, quam ſi duo concurrant. Primum eſt, ut qui ratum habuiſſe negotium dicitur, id perfecte ſciverit. Nam fſi vel præcipuas circumſtantias ignoravit, vel prerſus circa eas- dem erravit, menteque ſua alias, quam re ipſa fuerunt, con- cepit, rem ratam habuiſſe diei nequit. Huc pertinent legis I. C. Si major factus alienationem verba: inconſulto errore la- pſum patrem tuum perperam venditioni eons ſenſum dediſſe. Deinde factum, ex ratihabitio colligitur, ita compara- tum eſſe debet, ut ex eo de mente ratihabentis certo conſtet. Tom. E. Bbbb Nam 362 MEDTTAT. AD PANDECT. . Nam ſi dubium eſt, & in aliam partem explicari poteſt, eam potius interpretationem capi oportet, quæ facienti prodeſt. Gordianus quippe in L. 2. C. &t major factus alienationem ſpe- cialem confirmationem requirit. Et funt quidem hæc duo in omni ratihabitione neceffaria, quemadmodum Zieglerus in diſſert. de KRatihabitione oſtendit. Reéte igitur ſcabini Hallenſes apud Bergerum in Oeconomia juris bag. 201. n. 6. ne- garunt, ad, ratihabitionem ſufſicere, quod major factus co- heredi ſuo, qui prædium ipſius emerat, generalem apocham ſuper portione hereditaria, uͤber ſein Erbtheil „nulla emtio- nis aut pretii mentione facta dediſſet.“ Conſtar hinc, quid ſentiendum de caſu, qui ICtis Helmſtadienſibus menſe Octo- bri anni coloccxv. offerebatur. Fratres aliquot de bonis ſuis immobilibus invicem paciſcuntur, &, quia inter eos im- pubes eſt, tutor ejus nomine conſentit pactoque ſubſcribit. Conficitur etiam ſolemne inſtrumentum. Sed placet, illud obſignari, clauſumque judici offerri & in judicio tantisper adverſari. Inter jectis aliquot annis, fratres hi & inter hos impubes, qui medio tempore major factus erat, aperiri pu- blicarique inſtrumentum volunt, ipfſi tamen in judicio non comparent, ſed advocato cuidam, ut aperturam & publica- tionem fieri curet, mandant. Quæritur deinde, an impu- bes major factus per mandatum hoc rem in pupillari ætate geſtam ratam habuerit. Negavimus, quod utrumque re- quifitum deficit. Es ſcheinen zwar bey dem angefuͤhrtem Pa- So alle in Rechten erfoderte Requifira in Acht genommen zu ſeyn. Denn es haben ſolches die Gebruͤder von Pfuhl insge⸗ ſamt und zwar von wegen der Unmuͤndigen die Vormuͤnder auf⸗ gerichtet und es perſoͤnlich der Regierung uͤbergeben, nachge⸗ hends auch, da die Unmuͤndige zu ihren Jahren kommen, D. Seyferten Vollmacht aufgetragen, es publiciren zu laſſen, wor⸗ aus denn eine Approbation, ſonderlich da ſie ſich in der Voll⸗ macht Sp. cccxv. DE MooIs, QurszOs ATIENAT. RER. &c. 56 ¾ macht der Worte: Demnach zur Conſervation unſerer Fa- milie wir ein gewiſſes Poctum aufgerichtet; gebrauchet, mit ziemlicher Wahrſcheinlichkeit geſchloſſen wird. Alldieweil aber Otto Chriſtoph von Pfuhl bey Aufrichtung des oftange⸗ fuͤhrten Pacti unmuͤndig geweſen, hiernaͤchſt aus der dem D. Seyferten nach erlangter Majorennitaͤt aufgetragenen Voll⸗ macht keine Approbation, ſondern nur dieſes zu ſchlieſſen iſt, daß Otto Chriſtoph den Inhalt des Pacti, wovon er bey deſſen Verfertigung wegen ſeines allzugeringen Alters nichts rechtes wiſſen und verſtehen koͤnnen, zu erfahren Verlangen getragen, welches aber zu Ratihabition nicht genug iſt, als welche deut⸗ lich und ſpecialiter geſchehen muß, wie es denn auch hey ſolchem Pacto an den uͤbrigen Stuͤcken, welche ſowol die gemein⸗ Kay⸗ ſerliche als Magdeburgiſche Rechte bey Schlieſſung eines Con- tracts ͤber bona pupillorum & minorum immobilia erfodern, inſonderheit an einer genugſamen cauſx oognition und De- creto magiſtratus ermangelt, als bafuͤr die geſchehene Ueber⸗ gabe des verſchloſſenen Pacti an die Regierung unmoͤglich Paſ- ſiren mag; So halten wir dafuͤr, daß das Pfuhliſche Pactum familiæ zu Recht nicht beſtaͤndig. COXOLLANIUM. Minor, qui in alienationem prædii ſui juratus conſenſit, impu- gnare eam denique nequit, Auth. Sacramenta puberum &. üi adverſus venditionem. Magis ergo in Saxonia aliis- que terris, in quibus mulieres ſe ſine curatore obligare & de rebus ſuis diſponere nequeunt, jusjurandum de- ſicientis curatoris vicem ſupplet. Dixi ſupra in Spe- cim. CLXXII. de Fidejuſſione uxoris pro marito va- lida, medit. 4. Bbbbz SPECI- MEDTTAT. AD PANDECIT. SPECIMEN CCCXLVI. MEDITATIONVM AD PANDECTAS . AD LIB. XXVII. TIT. X. D E CURATORE MINORIS. 764 ſtamento remittere nequit, quum lex imperii, ordinatio ſcilicet politica de anno 1577. tit. 32. hanc neceſſitatem minoribus omnibus imponar. Pugna- ret quoque iſtiusmodi diſpoſitio cum juribus Principis, qui ſoras veniam ætatis indulget, L. 2. C. de His, qui ve- I. P'e filio puberi neceſſitatem curatoris habendi te- niam ætats. Teſtatur tamen Mullerus in Annalibus Saxo-ͤ nicis ad annum 1682. pag. 545. Joannem Erneſtum, ducem Saxoniæ Weimariencem, filios ſuos minores duos teſtamen- to majores declaraſſe. 2. Minori invito curator datur, ſed tamen invito certa perſona non obtruditur, ut recte Cti Rinthelenſes apud Bodinum Addit. ad Rheitzii Medit. inſtit. poſit. 15. reſponde- runt. Nam & jure Romano curator ad litem, invitis mino. ribus, datur, §. 2. I. de Curatoribus, neceſſe tamen eſt, ut in perſonam conſentiant, L. 43. §. 3. dJe Procuratoribus. Huc Pertinet lex I. vetus civitatis Brunſvicenſis apud Leibnitiun tom. 3. ſeriptorum PBrunſvicenſii um pag. 439. n. 48. Weder des Aindes willen, dat twelfte jar alt is, mag neyn man ſyn vor- mündere weſen. Quam legem non de curatore in ge⸗ nere, ſed de certa perſona intelligi oportet. SP. CCCXLVII. DE CURATORE FURIOSI. 56; SPECIMEN CCCXLVII. MEDITATIONUM AD PANDECTAS AD EIB. XXII. Y71Z. XI. CURATORE FURIOSI. I. Furioſus tempore intervalli omnia ſine curatore gerit. II. Intervallum tamen illud perfectiſzrvium eſſe oportet. urioſi & mente capti dilucida ſæpe intervalla habent, F intra quæ ipfi negotia ſua bene gerunt atque expe- diunt. Exſtant exempla virorum eruditorum, qui cum impetu inſanierunt, ſed, ceſſante tantisper inſania, libros doctiſſimos ſcripſerunt. Lucretium, inſignem philo- ſophum & poetam, Euſebius in Chronico teſtatur amato- rio poculo in furorem verſum libros ſuos per intervalla inſaniæ conſeripſiſſe. Similia prorſus fata fuerunt Petri Lo- tichii Secundi, medici & poetæ celeberrimi. Is, narran- te Hagio in vita Lotichii & ex eo Melchiore Adamo in vitis medicorum pag. 5I. quum Bononiæ nobili quodam Bavaro, canonico Monacenſi contubernali uteretur: cepit canoni- cus amare foris, quod domi habebat. Id hoſpita ani- madvertens. Medea animo ægra, amore ſævo ſaucia. permoleſte tulit; juvenisque amorem delenimento, ſeu amatorio poculo, ſibi conciliare eſt aggreſſa, idque hoc mo- do: Appoſuit aliquando duobus illis juſcula, ac de more gen- tis ſingulis ſingula. Ibi quum Lotichio pinguius; nobili Bbbbz3 ma- 566 AD PANDECT. MEDITAT. macrius, ſed intoxicatum præbitum eſſet; ille, qui a pingui- bus natura abhorreret, ſuum jus cum alterius commutat. Verum ſimul ac ſorbere cepit, vim veneni ſenſit: defectione animi concidit. Mox furibundus arma rapit: ſtricto gladio contubernalem invadit. Poſt paululum ad ſe reverſus haufſto oleo olivarum partem veneni vomitu rejecit. Inde febri mali- gna corripitur: quæ quum abiiſſet, & capillus & ungues deci- derunt: animoque ac corporis habitu mutatus apparuit. Aere- manſerunt mali reliquiæ, dum vixit. Nam quotannis ſub au- ctumnum recruduir vix mortiferi veneni, cum quanam deli- ratione & febri. Intermedio tamen tempore & Ppulcherrima carmina ſcripſit, & artem medendi Heidelbergæ egregie do- cuit exercuitque. Nec minus notabile eſt Torquati Taſſi ex- emplum, quod verbis Z buani hiſtoriarum lib. 113. ad annumn 1595. adſcribam. Torquatus hic vir admirabili ac portentoſo ingenio, inſanabili in adoleſcentia furore correptus, quum in Ferrarienſi aula degeret, nihilominus per dilucida intervalla tanto judicio, elegantia, ac caſtiſſimo ſtilo plurima & ſoluta & pedibus adſtricta oratione ſcripſit, ut miſericordiam, qua ple- rique ejus vicem proſequebantur, tanden in ſtuporem verterit, dum furore illo, qui in aliis mentes efferat aut hebetat, inge- nium ejus veluti defecatum in rebus inveniendis expeditius, inventis apte digerendis acutius, & ſententiarum graviditate ac verborum delectu ornandis copioſius a morbo ſurgit, &, quod ſaniſſimus quisque vix ſumma cura ac labore per otium extun- deret, ipſe poſt violentam mentis emotæ agitationem ſpon- te ac felicitate mira perficit, ut non alienatione mentis Perculſus, ſed oeſtro divino percitus videretur. Fuerunt etiam, qui in his furoris ſui intervallis negotia aliena recte ge- rerent, & ipſam rem publicam cum laude adminiſtrarent. Joannam Hiſpaniarum reginam, Philippi Auſtriaci uxorem, Caroli V. Cæſaris matrem furore laboraſſe, notum eſt. Quum ergo —= — S= + — 8 SP. CCCXLVII. DE CURATORE FURIOSI. 567 ergo marifus ejus proprterea ſibi ſoli gubernationem regni decerni deſideraret, ordines regni ablegarunt ad eam, qui mentem ejus expiſcaretur. Is vero illam prudentiſſime ſecum loquutum nullum amotæ mentis ſignum dediſſe, renunciavit, movitque per hoc ordines, ut adminiſtrationem regni Joannæ deferrent, Philippumque maritum ſocium ſaltem ei adderent. Qua de re plura vide apud Marianam lib. 28. Recte igitur Ju- ſtinianus in L. 6. C. de Curatore furioſi conſtituit, Poſie furio- ſum, dum ſapit, omnia facere, quæ ſanis hominibus compe- tunt. Idem tamen Juſtinianus ibidem intervalla berfectiſſima requirit. Scilicet non ſufficit, furioſum aliquando pauliſi bper reſipiſcere ſcireque, quod agat in præſens. Talia enim inter- valla omnis furor, quantumvis maximus & incurabilis, ſubinde habet. Iſtiusmodi tamen quies furioſum habilem aptumque ad negotia ſua obeunda non facit. Remanet enim in his ho- minibus plerumque ſtupor & oblivio eorum, quæ ante furo- rem fecerunt, & facile ſe, ut quid promittant vel olim geſta retractent, induci patiuntur. Tale intervallum ſi admittas peſſime furioſo conſules. Exemplo ſit Carolus VI. Galliarum rex, de quo ſie Daniel dans l' Hiſtoire de France tom. 3. ad an- num 1422. p. 916. feribit: Les viciſſitudes de la maladie e de la ſanté du Roy étoient quelque eboſe de pire, que ſi le mal eut éêté continuel: car on auroit pü en ce cas établir un Jorme con- ſtante de Gouvernement, au lieu que les changemens y étoient preique auſſi fréquens, que ceux, qui arrivoient d l'eſprit de ce Prince. On luy faiſoit changer dans un de ſes bons inter- valles ce, qu'il avoit reſolu dans un autr0e. On luy repre- Jentoit les inconveniens de ce, qu'il avoit fait, ſans lui faire enviſager ceux de ce, qu' on vouloit luy faire de nouveau. Les Princei & les Seigneurs, gqui prétendoient au Gouver- nement, ſe debusquoient lei uns les autres: on ne voyoit que Cbanceliers, Connétables, premiers Preſidens , Surintendans — ges 4 568 MEDITAT. AD PANDECT. des Finances dégradez, diſgraciez, obligez de' eéder leur place à leaurs conecurrens. L'eſprit du Prince s'affoibliſant de plur en plus, les deſordres ne firent que eroitre. Quamobrem, ut fu- rioſo ſine curatore agere permittas, oportet illum plene ſa- pere, & non ſolum, quæ in præſens gerit, ſcire, ſed & quæ olim geſſit, bene recordari. III. Dilueidum intervallum non præſumitur, ſed probari oportet:- Ad quam probationem non ſuficit ſolus actus geſtus; V. Sufficit vero celebratio ejus in judicio vel in præſentia conſangui- neorum aliorumque boneſtorum virorum. Euiden unusquisque ſanæ mentis eſſe naturaliter præſu- mitur. Igitur, qui vel ſe vel alium in furore quid gefſſiſſe ait, probare hoc debet ſine dubio, L. y. C. de Codicillis. Ab hac tamen regula excipiunt Cti medicique caſum, quo de antecedente furore alicujus certo conſtat. Tune enim, qui ſemel demens, ſemper præſumitur talis, ut pluribus Zachias in Quæſtionibus medico -legalibus lib. 2. tit. I. qucæſt. 2. 3. docet. Ergo, qui geſtum aliquid tempore dilucidi intervalli fuiſſe perhibet, hoc probet neceſſe eſt. Quam probationem au- Cores omnes, quos vidi, deſiderant, ex quibus tamen aliqui verbis eam ſaltem deſiderant, re ipſa remittunt, hi ſcilicet, qui dilucidum intervallum ex qualitate actus poſtea geſti, ſi⸗ quidem ille vero ſanæ mentis congruat, præſumunt, atque adeo contractum & teftamentum, in quo nullum mentis alie- natæ ſignum appareat, ſufficere credunt. Faciunt hoc LZieg- lerus, Ludovicus, Farinacius & alii, quos nominat Fran- cus 4 — SP. CCCXLVII. DECURATORE FURIOSI. 569 eus in notis ad dictam Zachiæ, quæſtionem n. 5. Ita vero vix caſus exſtabit, quo probationem hanc ſuſcipi neceſſe ſit, ſi a- tus ipſe loco probationis eſt. Sed hæc ſententia cum mente Juſtiniani pugnat, qui in L. 6. C. de Curatore furioſi perfe- ctiſſimum int ervallum, non modicam intermiſſionem, requi- rit. De quo perfectiſſimo intervallo ex ſolo actu, qui geſtus eſt, conſtare nequit, niſi alia argumenta concurrant. Tale ar- gumentum erit, ſi, qui inſanit olim, in judicio compareat, ibique contrahat & magiſtratus, omnia legitime geſta fuiſſe, ad acta teſtetur. Tunc enim maxima actorum publicorum fi- des, huic etiam actui fidem conciliat, & præſumtionem dilu- cigdi perfectiſſimique intervalli inducit. Nam, ut Innocentius in &ι%2. X. de Electione ait, pro his, quæ a judice ſunt acta, præſumitur, quod omnia rite fuerint celebrata. Judex enim omnia ante legitime conſideraſſe & cauſam, ut par eſt, co- gnoviſſe cenſetur. Sic judicarunt Cri Helmſtadienſes menſe Junio anni clolo ccxxv. Daß Beklagter von angeſtellter Klage zu entbinden V. R. W. Rat. dec. Klaͤger hat Beklagtem alle ſeine Guͤther uͤbergeben, und ſich dagegen den noͤthigen Unterhalt bedungen, will aber nummehr die Schenckung umſtoſſen, und fuͤh⸗ ret zu deſſen Behuef an, daß er nach Inhalt zweyer bey den Actis liegenden Zeugniſſe ſeinen geſunden Verſtand nicht habe, mithin gar nicht paciſciren koͤnne. Alldieweil aber eben dieſer Klaͤger, wenn es auch ſonſt mit ſeinem Verſtande nicht gar zu richtig iſt, doch zu Zeit der errichteten Convention nicht naͤrriſch geweſen ſeyn kann, indem die Obrigkeit ſolches nothwendig gemercket, und den Handel nicht ad acta genommen haben wuͤrde, dieſemnach ſelbiger Handel, welcher tempore dilucidi intervalli vorgegan⸗ gen, zu Recht beſtaͤndig iſt; So baben wir nach Inhalt unſe⸗ res Urtheils geſprochen. lidem Cti, præſentiam conſangui- neorum aliorumque honeſtorum virorum ad probationem dilucidi intervalli ſufficere, menſe Auguſto anni comoccx. Zom. V. Cccec credi- 57p. MEDITAT. AD PANDECT. crediderunt: Klaͤgerin vermeinet zwar, es koͤnne der ihrer Klage entgegen geſetzte Vergleich zu Recht nicht beſtehen, da ſie eine mit Schwermuth beladene alſo zu Schlieſſung einiger Handelung un⸗ tuͤchtige Perſon ſey. Allein es thut nichts, daß Klaͤgerin mit einem melancholiſchem Affecte beladen iſt, weilen doch aus des Medici und Chirurgi Zeugniſſe ſo viel, daß ſie zuweilen gute Intervalla ha⸗ be, erhellet, auch der Rath Bode ihr nicht als einer bloͤdſinnigen Perſohn, ſondern als einem Frauengimmer, zum curatore verord⸗ net worden, und die Anweſenheit der Verwandten und anderer recht⸗ ſchaffenen Maͤnner bey Errichtung des Vergleichs allen widrigen Ver⸗ dacht aufhebet; So haben wir beſagten Vergleich vor guͤltig geachtet. VI. Dantur furioſt, gqui euratore non egent. ſt quoddam furoris genus, ſingulare quidem, non in- 2 frequens tamen, & cujus ipſe aliquot exempla novi; quo qui corripiuntur, ceteroquin prudentes &ñ ad omnia negotia apti, in re unica inſaniunt, &, quoties eam recor- dantur, continere ſe non poſſunt. Omnes, quos ego vidi, vel amore vel ambitione in hanc dementiam inciderunt. Talis eſt apud Paſquierum lettr. liv. 19. & 22. Tulenus ille, vir doctiſſimus atque in colloquiis ſuis gravis & jucundus, quosque mentio epiſcopatus Cameracenſis & principis fe- minæ, cujus amore flagrabat; non fieret ſed ad hanc men- tionem plus quam mediocrifer inſanus. Aliud tamen ex- emplum iſtiusmodi demetiæ, cujus nec amor nec amhitio cauſa fuit, memorat Horatius lib. a. ebiſt. 2. verſu 128. Jcd. Fuit haud ignobilis Argis, Qui ſe credebat miros audire tragedos, In, vacuo lætus ſeſſor plauſorque theatro: Cetera qui vitæ ſervaret munia Trecto More io SP. CCCXLVIII. DE EBRIIS. 571 More, bonus ſane vieinus, amabilis hoſpes, Comis in uxorem, poſſet qui ignoſcere ſervis, Poſſet qui rupem & puteum vitare patentem. Ampliter de hoc furoris genere diſputat Barclajas in Arge- nide lib. I. Cap. I4. & cauſas ejus naturales inquirit. Ego hoc ſaltem in præſens addo, hos mente captos curatore non egere, niſi forte circa illam rem, in qua ſingulatim inſaniunt, quid gerendum ſit. CoNOLEANTVM. Homo ſimplex curatore non eget, quin imo ipſe curator eſ- ſe poteſt. Itaque Cti Vitembergenſes aliquando feminæ reſtitutionem in integrum contra diviſionem heredita- tis, in qu virum ſimplicem adhibuerat, denegarunt. SPECIME N CCCXLVIII. MEDITATIONVM AD PANDECTAS ADLIP. XXVII. TIZ. X. DE E BRIIS. I Ebrietas modica obligationem promittentis non impedit, niſt per vafritiem fuerit elicita. er furioſis æquiparari; atque adeo ex his, quæ in ebrietate geſſerunt, haud obligari, ſatis notum eſt. — Requirunt tamen communiter ebrietatem immodi- cam, & quæ exilium mentis inducat. Quod & ego ſupra in Specimine LIX. de Dolo, med. 3. Pprobavi, ad- didi tamen, tunc ebrietatem quoque modicam attendi, Cec 2 gquum 572 MEDITAT. AD PANDECT. quum alter eam vafre captavit atque promiſſionem, quam ſobrio nunquam extorſiſſet, a bene poto elicuit. II. Exceptio ebrietatis contra pacta judicialia non facile admittitur. Ebrieez probanda eſt ſine dubio ab eo, qui ſe illa tuetur. At vero iſta probatio tunc imponenda non eſt, quum apparet, hunc, qui illam offert, perficere eam non poſſe, ſed fruſtra operam impenſurum. Novi exemplum, quo quis do- natione a ſe in judicio factæ & confirmatæ exceptionem ebrie- tatis objiciebat & probationem offerebat. Sed inutile fore credidimus, eum ad probandum admitti. Nam, ſi vel maxi- me, potaſſe ſe antea largius, oſtendiſſet, immodicam tamen ebrietatem per hoc non docuiſſet. Hanc quippe adfuiſſe, propter fidem actorum publicorum vix credibile erat. Scele- ſtiſſimum enim judicem eſſe oportet, qui negotium ab immo- dice ebrio coram ſe geſtum non ſolum rite peractum in actis teſtetur, ſed & auctoritate ſua confirmet. Credere tale quid præſumtio, quæ pro judice maxima eſt, non permitftit. Vi- de c. 23. X. de Electione & Specimen meum COLXIII. de Actis judicialibus medit. I. Ergo ſi vel maxime probationi locum de- diſſemus, felix tamen ſucceſſus ſperari non poterat, quum, ſi reſtes de ebrietate quid dixiſſent, de modica, quæ promiſſioni non nocet, hoc intelligi oportuiſſet. Maluimus itaque confe- ſtim exceptionem ipſam rejicere menſe Junio anni cooccxxXV. Daß Beklagter von angeſtellter Klage zu entbinden. V. R. W. Rat. dec. Klaͤger hat Beklagtem alle ſeine Guther ubergeben und ſich dagegen den noͤthigen Unterhalt bedungen, will aber nunmehr die Schenckung umſtoſſen, und fuͤhret zu deſſen Be⸗ huef an, daß Beklagter ihn durch den Trunck zu dieſer Saen⸗ — . ckurg — — — — — SP. CCCXNLIX. DE PRODIGIS. 57 ckung verleitet. Alldieweil aber eine Obrigkeit wider ihre Pflicht und Gewiſſen handeln wuͤrde, wenn ſie von einem trunckenen Menſchen im Gerichte ein Pactum oder einen Contract annaͤhme und ad protocollum niederſchriebe, es ſey ſolches wohlbedaͤchtlich geſche⸗ hen, und denn dergleichen Ungerechtigkeit nicht zu vermuthen iſt, ſondern vielmehr die rechtliche Prœæſumtion pro actis judiciali- bus iſt, daß alles, was in ſelbigen aufgeteichnet, dergeſtalt auf⸗ richtig und rechtmaͤßig vorgegangen, folglich des Klaͤgers Vorge⸗ ben, ob ſey er zu Zeit der gerichtlichen Handelung uͤbermaͤßig voll geweſen, wider den fidem actorum keinen Glauben findet; So haben wir nach Inhalt unſeres Urthels geſprochen. SPECIM EN CCCXLIX. MEDITATIONVM AD PANDECTAS AD LIB. XXVII. TIT. X. PRODIGIS. l. Poteſt quis moraliter prodigus eſſe, eui tamen bonis interdi- cere judex nequit. Requiſita prodigi civiliter talis recenſentur. ertos prodigalitatis fines jura noſtra non conſtituunt, ſed determinationem arbitrio judicis relinquunt; in qua determinatione tamen judex rigidus nimis & ſeverus eſſe nequit. Poterit enim prodigus vere eſfe, cui tamen judex bonis propterea interdicere non po- teſt. Breviter. Moralis prodigalitas ad juridicam non Cccc 3 ſem- 4 MEDTTAT. AD PANDECT. ſemper fufficit. Sic moraliter prodigi ſunt ſine dubio, qui lautius ſplendidiusque, quam conditio ipſorum fert, vi- vendo provendus ſuos omnes inutiliter abliguriunr, ſeu, = - gJui divitiis ſoli incubuere repertis, Wec partem poſuere ſuis, quibus Virgilius Zneid. lib. 6. verſ. 610. non immerito lo- cum in tartaro adſignat. At quis judicem iſtos homines curatori ſubjicientem ferat. Equidem in Hollandia ſecus eſſe, auctor des de lices de la Hollande Part. I. cap. 4. teſta- tur. C'eſt, inquiens, ane reégle generale parmi eux, que chacun doit moins depenſer; du'il n'a de revenu. Quand la choſe arrive autrement, ils eorojent avoir mal emploié l'an- née. Un hbomme, qui ſe propoſeroit d'égaler ſa débence d ſon revenu, perdroit ſon erédit & ſeroit regardé ſur le méme pié qu'on regarde un prodigue dans un autre paii. At errat ſeriptor hic, ſive de prodigalitate morali five civili loqua- tur. Si de morali, Hollandi hac in parte nihil ſingulare habent, quum & noſtris moribus iſtiusmodi homo pro pro- digo reputetur. Si vero illi de prodigo civiliter tali ſermo eſt, tunc nec in Hollandia profuſio ſolorum redituum ſuf- ficit. Nam Hollandi jus civile ſervant, quod ad prodiga- litatem deſiderat, ut bona ipſa dilacerentur & diſſipentur, L. I. pr. de Curatoribus furioſo. Poterit tamen judici præ- ſeribi regula, ad quam in declaratione prodigi reſpiciat. Prodigus nempe eſt, qui reditus ſat amplos, ex quibus commode vivere poſſit, habens tamen de ſorte ſua quotan- ni quid detrahit vel æs alienum conflat. Hæc Ulpiani mens eſt in L. 12. §. ult. de Zutoribus & curatoribus datis Verbis: ſic tractare bona ad ſe pertinentia, ut, niſi ſubvenia- gur his, deducantur in egeſtatem. Ergo ad prodigalitatem juridicam, ut & bona ipſa deminuantur, & vita hæc per aliquot annos continuetur, requiritut. III. SP. CCCXLIN. DE PRODIGIS. III. Iinpenſæ laudabiles a prodigalitate non excuſant. rodigus vulgo ille ſolus eſle creditur, qui bona ſua in- ſcorta, convivia, compotationes, veſtimenta, immen- ſas ædificationes profundit. Ar enim vero laudabiles etiam im- penſæ, ſi nimiæ ſunt & patrimonium exhauriunt, ut prodigus quis declarari poſſit, efficiunt. Notus eſt eruditus ille luæxus, qui in inſtruendis ſupra modum bibliothecis exercetur. La- boravit eo Huldricus Fuggerus Auguſta Vindelicorum natus, & gente inter Germanos clara notus, Pauli III. olim cubicu- larius, & poſtea proteſtantium doctrinam amplexus, qui ve- terum ſcriptis liberali ſumtu comparandis & evulgandis inten- tus, quum rem domeſticam negligere a gentilibus argueretur, pPatrimonii aviti amplifſimi adminiſtratione dejectus eſt, un- de mœrore contracto in melancholiæ morbum incidit, quo fere tota vita conflictatus eſt, teſte 1 buano biſtoriar. lib. 80. in fine. Bibliothecam ejus inſignem & mille aliquot volumi- nibus manuſcriptis Græcis, Latinis, Hebraicis ſpectatiſſimam fuiſſe Gruterus Cbron. Ecleſ. lib. 2. pag. 1306. teſtatur. Per- tinent huc porro, qui pauperes exulesque juvando & alen- do bona abſumunt, ſeque & ſuos per hôc in egeſtatem, æs alienum & famem præcipitant. Qui id faciunt, non laude ſed vituperio digni ſunt. Non meretur ergo Joannes Stur- mius encomium, quod Melchior Adamus ei in vitis philoſo- phorun tribuit: Quum, inquiens, domus illius optimo cuique dies ac octes pateret, eſetque velut commune quoddam exulum aſylum, peregrinovum ac pauperum boſpitium, quos omnes fovendo, alendo, foris domique juvando, Ffacultates baud exiguas abſumſit: maxime CGallorum Evangelicorum alu- tem tuendo, inguam ommes ſuas divitias impendit, ipſegue cum ſuis egere malunt, quam communem cauſant erte; animo 576 MEDITAT. AD PANDECT. uicr jaudabili & perpetua gratitudine digno. Novi ipſe virum, qui ceteroquin parce ac duriter vivens facultates ſuas in exſtruendo magnifice templo abſumſit, atque nunc ſtrenue cum ſuis efuriens, indulgentiam magiſtratuum, qui ipſum tempeſtive prodigum non declararint, tacitus damnat. 6–C OXO LC PeARNIA. I. Prodigalitas levis notæ maculam inurit prodigo juſtamque eum ex ſenatu, cujus membrum eft, ejiciendi cauſam præ- bet. Lynckerus in Reſolut. 228. 2. Prodigi plerumque inviti curatores accipiunt. Teſtatur ta- men Huberus in pralect. ad tit. z. de Curatoribus furioſo §. I. aliquando prodigis petentibus curatorem datum eſ- ſe, libello ſupplice judicibus oblato. SPECI ME N CCCI. MEDITATIONVM AD PANDECTAS 4D LI B. xxrII. WII. z. ET I. D E CURATORE MULIERIS. I. Curator mulieris merus eſt conſiliarius juraque de curatori- us minorum conſtituta ad eum non pertinent. nihil ſine curatore facere poſſunt. Iſte vero cura- tor tantum abeſt, ut verus curator ſit atque cum curatore minoris conveniat, ut fere nihil ex his, quæ in jure noſtro de curatore minoris conſtituta funt, ad cu- M' ſunt in Germania provinciæ, in quibus feminæz ratorem mulieris trahi queat. Ergo non errant, qui curato- res mulierum non adminiſtratores, ſed meros conſiliarios eſſe dicunt, SP. CCCL. DE CURATORE MULIERIS. 177 cunt, & controverſias, quæ circa illorum obligationem & of- ficium naſeuntur, ex his, quæ de conſilio ejusque jure conſti- thta ſunt, decidunt. Sic, quum aliquando femina curatorem ſuum, qui pecuniam ejus otioſam reliquerat nec in emtione Prædiorum collocarat, arg. L. 7. §. 3. & L. I5. de Adminiſtr. &α Beric. tut. ad uſuras præſtandas conveniret, repulerunt eam NCti Vitembergenſes: Weil ad officium curatoris mulierum, als der keine Adminiſtration ihres Vermoͤgens uͤber ſich hat, gar nicht gehoͤret, um vor ſeine Curandinnen Guͤter zu kaufen, ſich zu bemuͤhen: Daher wenn er dergleichen, es geſchehe aus was Urſache es wolle, unterlaͤſſet, ihm um deswillen kein Delictum beyzumeſ⸗ ſen ꝛc. & recte. Nam conſiliarius, niſi de iis negotiis, ſuper quibus conſilium impertire neceſſum non habet, atque nec tunc quidem, quum conſilium ab eo datum infelicem even- tum habuit, obligatur, L. 47. de Regulis juris, dummodo ne- dque fraus neque imperitia ei imputari queant, quemadmo⸗- dum pluribus in Specimine CXXXI. de Confilio oſtendi. Præſtat, curam ſexus penitus abrogari. Nn meum hoc conſilium eſt, ſed ordinum totius electo= ratus ſaxonic!, quibus adſentit Bergerus in Electis diſcept. for. tit. 8. O. I. n. 2. & octo rationes adfert, quæ abo- litionem iſtius curæ ſuadeant. Ego has rationes jam tum ſupra in Specimine CCCXXVIII. de Tutela pactitia medit. 22. retuli probavique. Nunc novam addo. Obligat nempe cura hæc mulierem ad impenſas nen neceſſarias faciendas. Pri- mum fcilicet judici pro confirmatione & decreto quid ſol- vendum, deinde curator ipfſe, etſi ſalarium tanquam ex con- duéto non exigat, ex more tamen recepto tacitus flagitat. Si diu ſtrenam vel munuſculum non accepit, incipit diffi- cilior fieri, conſultus tardiuscule binisque vix verbis reſpon- Zom. V. Dddd det, 578 MEDITAT. AD PANDECT. det, ſubſcribere inſtrumentum aliquod rogatus, hoc aliquot dies apud ſe retinet, negotiorum molem prætegens ac mœſtus tandem poſt multas interpellationes reddit, donec nova libe- ralitate excitetur. Tunc alacrior ſponte ad curandam venit, num qua in re ope ſua egeat, hilaris quærit, conſilium nec ro- gatus dat, quamdiu nempe novæ hujus liberalitatis memoria non refrixit, quæ ſubinde aliis donis renovanda eſt, ne pereat. Novi ego curatorem, qui hac arte mulierculam fidei ſuæ commiſſam mille thaleri emunxit, & aliam, ut ipſum heredem ſcriberet, induxit. Nocuit ambabus, quod in Saxonia vixe- runt. Nam ſi extra eam fuiſſent, curatore non eguiſſent, con- ſiliumque vel gratis ab amicis vel perſoluta modica mercede ab advocatis habuiſſent contractusque ſuos ipſæ ſolæ ſubſcri- Ppfſiſſent. III. Curatoris muliebris vicem conſanguinei mulieris ſupplent: IV. Quin imo unius conſanguinei præſentia ſuficit. EAidem in iis terris, in quibus mulieres curatore indigent, a magiſtratu eum confirmari oportet. At enim vero ex eo ipſo, quod in prima meditatione dixi, colligunt auctores, quos infra memorabo, vicem curatoris muliebris Pp æſentia proximorum conſanguineorum, quin imo unius ex illis ſup- pleri. Adſenſerunt his ICti Helmſtadienſes ſicque menſe Auguſto anni coccxIV. judicarunt ² Daß Beklagte von der angeſtellten Klage zu entbinden und los zu zehlen ſey, als wir ſie hiemit davon loszehlen, die beyderſeits verurſachte Unkoſten aber gegen einander aufheben. V. R. W. Rat, dec. Klaͤge⸗ rin vermeynet zwar, es koͤnne der ihrer Klage entgegen geſetzte Vergleich zu Rent nicht beſtehen, da ſie ſelbigen allein ohne Zuziehung ihres Kriegiſchen Vormundes eingegangen. Allein es wird dagegen zu Salvirung des Vergleichs nicht unbillig ſan⸗ .- gefuͤh⸗ —= — — — , 4 SP. CCCL. DE CURATORE MULIERIS. 579 gefuͤhret, daß ein einer Frauen beſtallter Vormund nicht eigentlich vor einem Curatore und Adminiſtratore bonorum, ſondern nur vor einem Rathgeber zu achten ſey; weshalben auch die Rechts⸗Gelehrte einſtimmig dafuͤr halten, daß die nahe Anver⸗ wandten deſſen Stelle bey Schlieſſung eines Handels wohl ver⸗ treten moͤgen, Carpzovius P. 2. C. 15. def. 18. Mevius ad Jus Lu- bec. lib. I. tit. 10. art. I. n. 53. ja ſo gar die Gegenwart auch nur ei⸗ nes einigen Verwandten vor genugſam achten, Berger in Eleltis Diſcept. forenſ. p. 306. Idem in ſupplementis iſtarum Diſcept. P. I. p. 128. So haben wir beſagten Vergleich vor guͤltig geachtet. v. Mulier minor per nuptias a cura non liberatur; Maritus tamen a curatore lona uxoris dotalia &α bar aphernalia rebte petit, VII. Exigit quoque ab eodem rationes geſtæ adminiſtrationis. Nubci nullibi inter cauſas finiendi curam referuntur. Ma- . net ergo mulier nupta, quamdiu minor eſt, in poteſta- te curatoris, quem ante habuit; nec maritus, etſi velit, curam ejus gerere poteſt, §. 19. I. de Erenſar. tut. L. 4. C. eodem L. 2. C. Qui dare tutores. Objiciunt communiter, moribus Germa- norum hoc mutatum, atque maritum ipſo jure legitimum uxoris ſuæ curatorem eſſe, id quod in Saxonia clare conſti- tutum, ſpec. Sax. lib. I. art. 31. & lib. 3. art. 45. Plerique etiam extra Saxoniam receptum perhibeant. Verum enim vero ſi vel maxime maritus etiam extra Saxoniam uxoris ſuæ legi- timus curator eſt, hoc tamen non de cura ætatis, ſed de jure, quod vir per nuptias in perſonam & bona conjugis conſequi- tur, intelligendum eſt. Curam ætatis enim ne quidem apud Saxones adipiſcitur, Auenzdtnechun Bergerus in Electis diſ- Ddddz cept. 580 MEDITAT. AD PANDECT. cept. for. pæg. 289. nOt. 4. teſtatur. Sed commemoranda hic eſt controverfia, ſuper qua menſe Decembri anni cio 19 ccxxv. conſulti fuimus. Duxerat quis puellam octodecim annorum, patre orbatam & curatori ſubditam. Paulo poſt nuprias aviam uxoris ſuæ funere effert & hereditatem ejusdem adit, deinde curatorem convenit & rationes geſtæ adminiſtrationis pofcit. Negat curator, marito jus agendi eſſe, quamdiu uxor infra le- gitimam ætatem fit, ipſeque maritum, ut ſibi tanquam curato- ri hereditatem conjugis avitam reſtituat, reconvenit. At nos ſecundum maritum reſpondimus. Cura ſcilicet ætatis, cui ſubeſt uxor, jura mariti non tollit. Habet is dominium dotis, habet legitimam adminiſtrationem paraphernorum, habet etiam ex univerſali Germaniæ conſuetudine uſumfructum eo- rum, cui uſufructui adminiſtratio naturaliter ineſt. Habet er- go maritus etiam adminiſtrationem dotis & paraphernorum, quamvis uxor minor ſit. Vide Hoppium ad §. 19. I. de Excuſat. tut. Itaque, ut bona hæc ſibi committantur, &, quia de quanti- tate eorum aliter conſtare nequit, rationes ante omnia red- dantur, recte petit. Idem in Saxonia obtinet, teſte Bergero in Ceconomin pag. 182. Ita vero, inquies, inutile erit, quod fupra dictum, curam ætatis per nuptias non tolli. Immo non erit inutile, ſed habebit adhuc curator quod agat. Ad- miniſtrabit bona receptitia, quæ pleno jure ad uxorem ſpe- ant, curabit, ut uxori a marito ſatis cautum ſit, proſpiciet, ne hic bona uxoria diſſipet, in contractibus & Pactis, in qui- bus mulierem ipſam intervenire oportet, ipſe conſenſum Præbebit, adſiſtet uxori in negotiis cum ipſo marito geren- dis, adſentiet alienationi neceſſariæ &c. Sed adjiciam re- ſponfi verba: Obwol Sincerus der feſten Meynung iſt, es koͤnne Heroſtratus als Ehe⸗Mann der einen Honoriſchen Toch⸗ ter von ihm nicht ehe die Rechnung der gefuͤhrten Honoriſchen Vormundſchaft fodern, bis er zuvor ſelbſt von der durch ihn ex MWan- SP. CCCL. DE CURATORE MULIERIS. 581 mandato Sinceri und ſeines Mit⸗Vormundes gehobenen großmuͤt⸗ terlichen Erbſchaft⸗Rechnung abgeleget, in Erwegung, daß ja des Heroſtrati Ehe⸗Frau ſelbſt annoch minderjaͤhrig, und, daß ſie majo⸗ renn erklaͤret, alſo der Vormundſchaft entnommen worden, nicht beygebracht iſt. Alldieweil aber Heroſtrarus, wenn gleich ſeine Frau noch minderjaͤhrig iſt, dennoch den uſumfructum und BVerwaltung ihres vaͤterlichen Vermoͤgens als Ehe⸗Mann fodern kan; So muß Sincerus, undb ehe Heroſtratus von dem großmuͤtterlichem Vermoͤ⸗ gen Rede und Antwort giebet, ſeine Vormundſchafts⸗ Rechnung ablegen. C Q O L, L A I. A. I. Jusjurandum feminæ vicem curatoris abſentis ſupplet. Vi- de Specimen CLXXII. de Pidejuhſione uxoris pro marito valida, medit. 4. 2. Inter varia curatorum rantur, omitti ſolet curator mortui. Et hunc tamen con- ſtitui, aliquando opus eſt. Permirtunt ſeilicet jura noſtra in L. 6. pr. & L. 7. pr. C. ad L. Juliam Majeſtatis perdu- ellem poſt mortem accuſari & damnari. Quod ut rite fiat, curator, qui mortuum defendat, conſtituendus eſt. Quum ergo comes Sueſſionenſis, Gallus an. I641. in Præ- lio cæſus eſſet, ſummus ſenatus Pariſienſis juſtu Ludovici XIII. regis de ſeditione ab illo mota quæſiturus memo- riamque ejus damnaturus, ne tamen inauditum damna- ret, curatorem dedit. Afferam ipſa actorum judicia- lium verba ex Memoires qe Monſieur de Montroſor tom. 2. p. 348. 349. Monſieur le chancelier demandqa gu Gref- Rer de faire rentrer les gens du Ro), && leur prononga que Ia Cour avoit ordonné ſelon leurs conclußtiong, & qu'ils euf- Jent dà nommer preſentement un euraieur bpour deſfendre la memoire dudit ienr Comte: les guels ont nommé d l'heure meſme gean Servais, le quel eſt ant entré aprèês ſerment en la manière ordinaire, de bien & fidellement deſfendre la cauſe dudit Sieur Comte, en preſence des gens du Koy, ce qu'il a bromis de faire. gehera, quæ communiter memo- Dddd 3 SPECI- – 582 MEDITAT. AD PANDECT. SPECIMEN CCCLI. MEDITATIONVM AD PANDECTAS AD LEIB. XXVTTI. 777 7. TESTAMENTO IN- GE- NERE. I. Teſtamenti vox generaliter poſita ad omnes ultimas voluntates pertinet. TP pactis dotalibus pater ſponſæ dotem ſibi, mortua ſine prole & teſtamento filia, reddi ſtipulatus erat. Mori- Ctur filia paucisque ante obitum horis marito bona ſua omnia mortis cauſa donat. Intercedit deinde pater, ſeque filiæ teſtandi, non etiam donandi, facultatem permiſiſſe ait. Conſultus privatim ſecundum maritum reſpondi. Con- ſideravi potiſſmum mentem paciſcentium. Hi filiæ jus de dote ſua poſt mortem ſuam ſtatuendi tribuere voluerant. Qua vero id ratione fieret, ipſorum non intererat. Neque ulla cauſa apparebat, propter quam ſolemne teſtamentum neceſſario deſideraſſent. Verofimiliter itaque ſub teſta- menti voce omnem ultimam voluntatem complexi fue- rant. Nec ſine lege loquor. Vide modo L. I5. de Mor- tis cauſa donationibus, quæ conſtitutiones de teſtamentis ad mortis cauſa donationes trahit. Argumentum etiam, ſed paulo remotius, ſuppedirant L. 2. §. 2. Zyſtamenta quemadmo- dum aper. & E. 3. §. 2 5.: de S. C. Silan. Conſentiunt mecum Me- nocbius lib. 4. præſumt. 3. n. 7. Bergerus ſupplem. ad Electa di- ſcept. for. part. I. p. 545. aliique ab his commemorati. II. SP. CCCLI. DE TESTAMENTO IN GENERE. 583 II. =ðJJ Teſtandi poteſtas ex jure naturæ derivatur. III. Solemnia & cetera jura teſtamentaria, uti de legitima, de quar- ta Trebellianica &. juri naturæ ſunt incognita. rigo teſtamentorum juri naturæ recétiſſime adſcribitur. Scilicet, ſi reétam rationem ſpectas, poteſtas de rebus ſuis diſponendi cuilibet, dum vivit, competit, nec intereſt, 4 quomodo quis voluntatem ſuam de rebus ſuis declaret, an 1 ita, ut confeſtim jus in alterum transferat, an vero ſic, ut translationem hanc poſt mortem ſuam differat. Qui pure . & ſtatim dominium rei (næ alteri conferre poteſt, poteſt id ſu multo magis in diem vel ſub conditione. At heredis in- be ſtitutio, legatum, fideicommiſſi fum, mortis cauſa donatio ni- ſe hil aliud ſunt, quam translatio dominii i in diem & ex even- J tu mortis ſuſpenſa. Quapropter etiam apud plerasque gen- H tes rudis Jnadan teſtamentorum factio obſervata, & fan- Cta habita fuit ultima defuncti voluntas. Ipſe Deus Eſaiæ e XkXXVIIL, I. Hiskiam moribundum de rebus ſuis diſpo- im neere jubet. Et Abraami teſtamentum memoratur Geneſ- “ XV, 3. Adde L. I. C. de &S§. eccleſtis. Igitur, quod quidam e. patres concilii Tridentini apud Petrum Suavem in biſtor. u. Cconcil. Trident. lIib. 6. p. 1001. dixerunt, teſtamentorum vim 1l omnema jure civili pendere, falſum eſt. At vero ſicut jus na- 1 turæ ſimpliciſſimum eſt, ita quoque facultatem teſtandi nul- . lis finibus ſolemnibusque circumſeribit. Sole mnia & cetera: N. quæ de teſtamentis conſtituta ſunt, cuncta ad jus civile re- „. ferri oportet. Igitur conſulti aliquando reſpondimus, con-. tra teſtamentum, quod mero jure naturæ ſuſtinetur, neque legitimam neque quartam Trebellianicam,; quam urramque jus 394 MEDTTAT. AD PANDECT. jus naturæ ignorat, peti poſſe. Reſponſum exhibui ſupra in Specimine XCI. de Legitima medit. 3. IV. Suoceſtonis omnis etiam ex pacto & ab inteſtato Jfundamentum eſt voluntas defunbti. Succeſſoni teſtamentariæ jus naturæ magis Ffavet, quam legitimcæ. VI. Jara zamen civilia nonnunquam legitimam ſauecaſe. onem præferund 6 . (jani ſucceſſionis hereditariæ fundamentum, ſi recta rationem ſpectas, eſt voluntas defancti. Neque enim — —— alia cauſa apparet juris, quod heres in res defuncti poſt hu- jus mortem conſequitur. Si voluntatem defuncti demis, extraneus quilibet æquale jus-habebit. Ergo unica juris na- turæ regula eſt: hereditas pertinet ad eum, ad quem illam dominus, dum viveret, pertinere voluit. De hac vero vo- lIuntate duplici ratione conſtare poteſt. Vel eam dominus expreſſe declaravit, & hoc iterum duplici modo, aut Per pacta ſucceſſoria, quæ etiam juri natufe conveniunt, aut Per “ ſimplicem ultimam voluntatenn, ad quam acceptatio alterius non accefſit. Vel voluntas illa præſumitur tantum ex cir- cumſtantiis. Ex hac præſumtione ſucceſſio ab inteſtatt fluit, quæ ſcilicet iis defertur, quibus defunctum maxime fa- viſſe bonaque ſua præ aliis deſtinaſſe veroſimile eſt. Cadit autem maxima favoris & amoris præſumtio in familiam cujusque & ex hac in eum, qui proximo ſanguinis vinculo defunctum contigit. Igitur, quod quidam ſucceſſionem ab inte- —————— — — il der Is ato SP. CCCLI. DE TESTAMENT O IN GENERE. zg; inteſtuo ad jus poſitivum referunt, hoc verum eſt ſaltem, quod ad ordinem ſuccedendi legibus civilibus ſtabilitum. Hoc enim neceſſe fuit, ne circa adplicationem juris naturæ ju- dices incerti hærerent & de eo, quem inter multos, qui dicta ratione æque propinqui videri poterant, magis amarit here- demque ſibi optarit defunctus, dubitarent. I legumlatores varie & ex ſuo quisque adfectu definierunt. De liberis Præfe- rendis conſenſerunt fere omnes, niſi quod quidam conjuges cum illis exæquarunt. At poſt liberos de parentibus, conju- gibus, fratribus, ceteris conſanguineis, diſſenſerunt maxime, dum alii conjuges omnibus antetulerunt, alii ommibus poſt- poſuerunt, alii coæquarunt, alii parentes & fratres uno loco collocarunt, alii hos ab illis excludi voluerunt, alii fratrum liberos pro fratribus habuerunt, alii hos ſolos admiſerunt, alii agnatos cognatis, alii maſculos feminis prætulerunt, &c. In- terim quantacunque legum civilium hac in parte diſerepantia ſit, hoc tamen ex iis, quæ in principio dixi, conſequitur, ſe- cundum jus naturæ & rectam rationem ſucceſſionis teſtamen- tariæ majorem longe favorem eſſe, quam ſucceſſionis ab in- teſtato. Nam præſumta voluntas ceſſat pPenitus, ubi expreſſa adeſt. Igitur in dubio pro iis, quibus teſtator aliquid reliquit, Contra eos, qui ab inteſtato ſuccedere cupiunt, interpretatio facienda eſt. Ita quidem de jure naturæ. At jura civilia, quæ ſecundum Ulpianum in L. 6. pr. de Juſtitia & jure juri naturali per omnia non ſerviunt, hanc regulam ſubinde in- vertunt, magisque heredibus legitimis, quam teſtamenta- rüs, favent. Certe apud priſcos Germanos, qui rem te- ſtamentariam prorſus ignorarunt, teſtamenti favor nullus eſſe potuit. Ait quidem Schilterus in Exerc. ad z. 9. §. 9. majores noſtros, poſtquam hanc ſuccedendi ſpeciem ex ju- re Romano receperint, eandem cum ſua ratione cumque favore ſuo recepiſſe. Verum etſi jura Romana favorem JTom. V. Eeee 2 teſta- 786 MIEDITAT. AD PANDECT. teſtamentorum indeſinenter inculcent, nonnunquam tamen principii hujus ſui obliviſci & ſucceſſioni legitimæ magis fa- Vere videntur, cujus luculentiſſimum exemplum in L. 2. pr. de Bonorum poſſeſſione ſecundum tabulas occurrit. Quam- obrem Cti Helmitadienſes menſe Junio anni Ccio 10 ccxXIII. de ſtatuto municipali, quod libertatem teſtandi arctis limi- tibus circumſcribebat, quodque civis quidam licentiore in- terpretatione amolire & eludere volebat, hoc maxime præ- texens, jura omnia ultimas voluntates ſucceſſioni ab inte- ſtato præferre, atque illis magis favere, conſulti, reſponde- runt, favorem iſtum tam univerſalem tamque conſtantem non eſſe: Hat Juvenalis zu S. in einem hinterlaſſenem Teſta⸗ mente ſeiner Wittwen uͤber den dritten Theil ſeines Vermoͤgens noch koſtbare und mehr als 24000 Thlr. betragende Legata zuge⸗ wendet, womit aber deſſen Kinder erſter Ehe nicht zufrieden, ſon⸗ dern, daß dieſe Prælegata vor unguͤltig erklaͤret werden moͤchten, verlanget. Als nun die Wittwe unterſchiedene Rationes dagegen angefuͤhret, ſo entſtehet die Frage, ob dieſe KRationes erheblich, mithin, die Prælegata der Wittwen, zum voraus und ohne Ab⸗ gang ihres dritten Theiles zugeſprochen werden koͤnne, oder ob ſolche Prælegata nicht viel mehr als den Statutis contraria pro nullis zu achten. Nun haben wir die uns in Abſchrift zugeſchickte Statuta mit allem Fleiße durchleſen, und wie die Statuentes einem Vater, der aus erſter Ehe Kinder hat, die Macht, ſeinem anderem Weibe mehr als ein Drittheil ſeines Vermoͤgens auf einigerley Art zuzuwenden benehmen wollen, erſehen; welche der Statuentium Meynung uns ſo deutlich und unzweifelhaft vorgekommen, daß wir uns gewundert, wie ſich noch jemand finden koͤnne, der durch Schein⸗Gruͤnde und gezwungene Erklaͤrungen ſolchem Statuto einen andern Verſtand andichten wolle. Zwar wendet die Wittwe vor, es handele das Statutum in dem erſten Titel le⸗ diglich von Erb⸗Faͤllen ab inteſtato, und keinesweges von Te⸗ ſtamen⸗ e et I INO t ſen e N fliun N⸗ ech tato N 10 G fe Sp CCCLI. DE TESTAMENTO IN GENERE. 582 ſtamenten, auch verſtatteten eben dieſe Statuta in einem abſon⸗ derlichem Titel einem jedwedem die unbeſchraͤnkte Macht nach Belieben zu teſtiren, ſo ſey ohnedes dieſe Macht an ſich favo⸗ rabel, und muͤſſe nach Moͤglichkeit extendiret, hingegen ein ſolches facultati teſtandi widriges Statutum reſtringiret wer⸗ den. Aber alle dieſe Argumenta ſeynd von ganz geringer Er⸗ heblichkeit, und werden in dem Bericht⸗Schreiben uͤberfluͤſſig refutiret. Wir wollen alſo nur mit wenig Worten daraus wie⸗ derholen, daß der ganze Context der beygelegten Statuten zeige, wie ſolche in dem erſten Titel nicht von der bloſſen Succeſſione ab inteſtato, ſondern zugleich von der ſucceſſione teſtamenta- ria und pacçtitia handele, alſo alle drey modos ſuccedendi in ſich begreiſe, geſtalt ſolches auch durch die generaliter verfaſſete Rubric von Erb⸗Faͤllen beſtaͤrket wird, und, daß den Statuen- tibus niemalen in den Sinn gekommen, einem jedem Menſchen das teſtiren unumſchraͤnkt zu verſtatten, vielmehr das Gegen⸗ theil offenbar in die Augen falle, hiernaͤchſt die Regul, daß die Succeſſio teſtamentaria groſſeren Favorem, als die Succeſſio legitima, habe, bey den Teutſchen nimmer angenommen, guch in den Roͤmiſchen Rechten ſelbſt ſo feſt, wie einige meynen, nicht gegruͤndet ſey, zudem in gegenwaͤrtigem Falle weder von ſolchem Favore noch von einer Interpretation, welche nur in re dubia ſtatt findet, die Frage ſeyn kan, da das ſo gar deutliche Statutum keinen Zweifel, alſo auch keine Interpretation, leydet. Bey ſo geſtalten Sachen, und da die bloſſe Lectio ſtatuti alle widrig angefuͤhrte Argumenta uͤber den Haufen wirft, finden wir unnoͤthig, uns mit Refutirung derſelben laͤnger aufzuhalten, ſondern ſeynd feſt verſichert, daß der Wittwen die Prælegata zum voraus und ohne Abgang ihres dritten⸗ Theils nicht zugeſoro⸗ chen werden koͤnnen, und ſolche Prælegata pielmehr als dem Statuto contraria vor null zu achten. Eeee z VII. 598 MEDITAT. AD PANDECT. VII. Tiſtamentum imperfectum tunc, quum defectus non in ſolemnibus nec in beredis inſtitutione, ſed ſaltem in acceſſoriis occurrit, ſubſiſtit. VIII. Omiſio ſcbedæ, quam teſtator in teſtamento adjicere promiſit, ſed non adjecit, teſtamentum non vitiat. eſtamentum ut valeat, perfectum eſſe oportet. Imper- fectum enim non valet. Dicitur autem imperfectum Vel ratione ſolemnium, L. 29. pr. Qui teſtam. facere poſſunt, vel ratione voluntatis, L. 25. eodem. Sed ultimum hoc recte explicandum eſt. Scilicet is ſaltem defectus voluntatis te- ſtamento nocet, quando teſtator dubitabundus adhuc non- dum certo ac ſerio, quid de rebus ſuis poſt mortem fieri ve- lit, conſtituit, ſed pleniorem certioremque mentis ſuæ de- clarationem futuro tempori reſervavit, aut quando nondum omnes, quos inſtituere voluit, heredes nuncupavit, morte forſan præventus, vel alio caſu impeditus. At enim vero, quando ſolemnia omnia adhibuit, cunctosque, quos here- des eſſe noluit, nominavit, ſed in legatis forſan defecit, vel quid aliud, quod ad eſſentiam teſtamenti non pertinet, adji- cere voluit, & non adjecit, hoc teſtamento non nocet. Vide L. 8. C. de Inſtitution. & Sabſtitut. item L. 77. §. ult. de Legatis 2. Exemplum memorabile habet Bergerus in Fart. 2. Keſpon- Jo 173. 4uæſt. ult. Aliud Ctis Helmſtadienſibus menſe Au- guſto anni CIo 15 CcxvI. oblatum fuit. Condiderat quis te- ſiamentum, in eoque ſe ſpecificationem bonorum ſuorum ſubjecturum dixerat. Sed, defuncto illo, teſtamentum nu- dum, nulla ſpecificatione addita, reperiebatur, reperie- bantur etiam codicilli, quos teſtator paulo ante mortem facere ceperat, ſed ad finem non perduxerat. Impugnabat hoc ——— ilg ael ſes Et cht te tet tel cit D (o SpP. CCCLI. DE TESTAMENTO IN GENERE. 789 hoc teſtamentum heres ab inteſtato, imperfectumque eſſe dicebat, quod & ſcheda, ad quam ſe retulerat teſtator, de- eſſet, & legata aut fideicommiſſa, quæ ſuperaddere teſtato- rem ex inchoatis codicillis apparebat, addi non potuiſſent. At nos nihilominus teſtamentum ſuſtinuimus, tum ob cla- ras, quas modo memoravi, leges, tum ex naturali æquitate- Omnia enim illa, quæ deerant, eſfſentiam teſtamenti non ingrediebantur, ſed mera acceſſoria erant, quorum vitium & defectus ipſum principale vitiare non debebat: Folget das erſte Haupt⸗Gravamen, daß nemlich das vaͤterliche Teſta⸗ ment vor richtig erkannt worden, da doch daſſelbe, weil das da⸗ rinnen erwehnte Verzeichniß von des Teſtatoris Vermoͤgen man⸗ gele, nicht zu Stande gekommen, endlich auch durch ein wi⸗ driges Codicill aufgehoben worden. Alldieweil aber das man⸗ gelnde Verzeichniß kein Stuͤck des Teſtaments iſt, demnach die⸗ ſes auch ohne jenem beſtehen kan, im uͤbrigem der Codicill nicht zu Stande gekommen; So ſhiene Wir, dieſes Gravaminis unge⸗ achtet, voriges Urthel beſtaͤtiget. Teſtamentum implicitum ſeu myſticum valet. Leſtamendri implicitum ſeu myſticum vocant, in quo te- ſtator debita quidem ſolemnia adhibuit, ſed tamen ſimul, quod ad nomen heredis vel aliud caput, ſeſe ad ſchedam quandam nullis ſolemnibus munitam retulit. Tale quidem teftamentum, ſi recte conſideretur & ſecundum regulas juris teſtamentarii examinetur, conſiſtere vix poteſt „ quum nec teſtamenti ſcripti nec nuncupativi requiſita habeat. Quæ cauſa Bergerum movet, ut in Ceconomia juris p. 350. . 6. ich prorſus rejiciat. At enim vero jura tamen noſtra in L. 38. de Condit. & demonſtr. L. 77. de Heredibus inſtituendis & L. 25. dJe Rebus dubiis teſtamentum implicitum claris verbis adpro- B Eeee z3 bant, 530 NEDFTAT. AD PANDECT. bant, atque adeo, quod ad illud, a communi regula & natu- ra teſtamentorum recedunt. Itaque non video, quamobrem rigidiores leges eſſe velimus. Majer quoque Ctorum pars teſtamentum hujusmodi pro legitimo reputat apud Scbilte- rum Exerc. ad zn. 28. §. 43. in Addit. & Schæpffer in Synopfſi . tit. de Tkſtamentis n. 8o. quibus & nos accedimus, non aliter tamen, quam ſi ſcheda adjecta omni ſuſpicione fraudis ca- reat. Sic menſe Novembri anni clo 10 CcxXIII. reſpondi- mus: Hat der Obriſte von K. in einem zu Guͤſtrow errichtetem Teſtamente ſeinen natuͤrlichen Sohn, Auguſt Friderichen, zum Erben eingeſetzet, und ſich uͤbrigens auf 2 andere unvollzo⸗ gene Teſtamente berufen, in welchen er gemeldet, daß er noch 2 andere Kinder auſſer Ehe gezeuget, davon die Tochter ſeines Erfahrens in Coppenhagen geſtorben, der Sohn weggelaufen waͤre, gleichwol beyde im Fall ſie noch leben und ſich legitimiren wuͤrden, jedes von ihnen 1000 Thlr. erben ſolten; Wannenhero zu wiſſen verlanget wird, ob die beyde unvollzogene Teſtamente eben den Effect haben, als wenn ſie dem Teſtamente ſub A. woͤrt⸗ lichen einverleibet worden. Ob nun wol unterſchiedene Rechts⸗ Lehrer die Veſtamenta myſtica oder implicita, wenn ſich nemlich der Teſtator auf einen ſchlechten mit keinen ſolennitaͤten verſehenen Zeddel berufet, gaͤnzlich verwerfen, unter dem Vorwande, daß die Rechte nur zwey genera teſtamentorum, ſcriptum und nuncupa- tivum, eingefuͤhret, dergleichen ſchlechte Zeddel hingegen zu keinem von dieſen beyden generibus referiret werden koͤnne; Alldieweil aber die Rechte dergleichen teſtamenta implicita zulaſſen, und vor guͤl⸗ tig erkennen, mithin nicht abzuſehen, warum man in dieſem Stuͤcke von Verordnung der Rechte abgehen ſolte, wenn zumal, wie in gegenwaͤrtigem Fall, an des Teſtatoris Willen nicht zu zwei⸗ feln, auch ſonſt kein Betrug zu fuͤrchten iſt, uͤberdies andere be⸗ wehrte Rechts⸗Lehrer die den geſchriebenen Rechten hierunter beyſtimmende Praxin bezeugen; So haben beyde unvollzogene Teſta⸗ ees tli in N Iln 2 SP. CCCLII. DE PROHIBITIS TESTARI. 591 Teſtamente eben die Guͤltigkeit, als wenn ſie dem Haupt⸗Teſta⸗ mente woͤrtlichen einverleibet waͤren. C O OL L A R J U A. Ultimam defuncti voluntatem ſine debitis ſolemnibus de- claratam in foro quidem externo vim nullam habere, ſed tamen in conſcientia & æquitate juris Germanici obligare, ait Schilterus Exerc. 9. §. 9. Ego contra- rium tuebor. Obligatio enim naturalis, quam lex civilis infirmat, obligatio eſſe deſinit. SPECIMEN CCCLII. MEDITATIONVM AD PANDECTAS AD LIB. XXVIII. TIT. I. DE PROHIBITIS TESTARI. Furioſus teſtari nequit. II. Bene zamen homo ſtupidus & ſimplex. vero aliquod genus intermedium inter furioſos & integræ mentis hemines, quos ſtupidos & ſimpli- ces appellant. Hi vero, ſi rationis uſum, etſi paulo ob- PFr teſtandi facultatem natura ipſa adimit. Eſt tuſiorem, habent, pro ſanis reputandi ſunt. Vigor enim animi & judieii ad teſtandum non requiritur? ut ex L. 4. C Qui teſtamenta facere peſſint conſtat. Conſentiunt Hei- gius P. 2. quæſt. 38. n. 30. Srryk in Cautelis Zeſtamento-⸗ rum cap. 3. 5 25. & Dhckerus in Reſelut. 451. Sic & nos. menic NN 792 MEDITAT. AD PANDECT. menſe Octobri anni cio 1o ccxx. reſpondimus: Wiewol oh⸗ nedes die angegebene facta, daß die Biſchoͤfin denen, welche ihr nach dem Munde geredet, und ſie geruͤhmet, gute Bisgen gege⸗ ben, andere verachtet, ſehr freygebig geweſen, auf liederliche Un⸗ terpfaͤnde viel Geld, z. E. auf alte nicht 4 Thlr. werthe Perou- quen 80 Thlr. geliehen, zwar eine Einfalt, jedoch keineweges eine alienationem mentis anzeigen, foͤlglich ihren lezten Willen nicht unguͤltig machen. III. Zeſtamentum ſumme irati non valet. IV. Convaleſcit tamen, ſi perſeverantia appareat. Odium erga beredes ab inteſtato, quamvis immeritumn, teſtamenta non vitiat. Qiadqui in calore iracundiæ vel fit vel dicitur, ratum non eſſe, Paulus ait in L. 48. de Regulis juris. Apparet au- tem ex L. 3. de Divortiis, quæ cum lege iſtæ 48. gemina eſt, Paulum in loco, ex quo ambo leges ſunt deſumtæ, de divor- tiis agere. Colligit inde Martinus Perez tr. de matrimon. diſp. I. ſect. 3. n. 12. ſupra memoratam regulam ad divortia tantum pertinere, nec ad alia negotia extendendam eſſe. Nec negari poteſt, actus, quæ per iram fiunt, voluntarios eſſe. Verum, etſi voluntarii ſint, ſine electione tamen, ſine præcedente deliberatione, ſine certo animi judicio fiunt. Egregie Ariſtoteles lib. 7. Eth. cap. 7. pr. Ira, inquit, audire uidem rationem videtur, ſed non redte tamen percipere; quemadmodum feſtini miniſtri faciunt, qui, priusquam omnid, quæ dicuntut, audiverint, excurrunt, deinde ab actione aber- rant? tae i M. un 1ia Aig ſre HGotr uiift en, blh⸗ . ſin SP. CCCLII. DE PROHIBITIS TESTARI. 593 rant: && canes quoque antequam inſpexerint, an amicus ſit quispiam, ſi ſtrepitum tantummodo fecerit, latrant: ita ira ob fervorem celeritatemque naturæ audit quidem, ſed non quid præcipiatur, attendens, ad vindictam ineitatur. Nam ſtatim ubi ratio, vel imaginatio contumeliam aut contemtum oſtenderit, ipſa, quaſi ratiocinondo collegerit bellum ei eſſe inferendum, in- dignatur. & tt vero actus hi, ex quibus obligatio naſci debet, conſulto & ex certo animi judicio geſti ſint oportet. Deinde lex 4 8. de Reg. juris, undecunque deſumta ſit, inter generales juris regulas poſita reperitur; ipſeque Paulus generalem re- gulam præmittere, eamque ad divortia adplicare voluit. Quum igitur in eo, qui teſtatur, maxime integritas mentis, L. 2. Qui teſtamenta facere, & certus deliberatusque animus §. 1. 1. de Militari teſtamento, decideretur, vehemens ira, quam Cicero Tuſcul. quæſt. lib. 4. excandeſcentiam, cæſaresque in L. 19. C. de Inofic. teſtam. in conſultum calorem vocant, teſtamen- tum vitiat. Nec deſunt exempla teſtamentorum in calore iracundiæ confecdtorum. Referam unicum ex Morini Aſtrolo- gia Callica lib. 12. pag. 39 8. .grotabat uterque Morini parens. Morinus igitur ad fratrem verſus: ſi, inquit, alterutri morien- dum eſt, malim, pater convaleſcat. Referuntur hæc matri, quæ ira percita teſtamentum facit, Morinoque, quantum po- teſt, aufert, & poſt biduum moritur. Non debuit hoc teſta- mentum ab irata conditum ratum eſſe. Addit quidem Paulus in L. 48. de Reg. juris, tunc ratum eſſe negotium, quum per- ſeverantia apparuit, judicium animi fuiſſe. At de hac perſe- verantia ex lapſu bidui non ſatis conſtabat, præſertim, quum vicina mors rationis uſum aliquantisper turbaret. Longio- re ergo ſpatio opus fuit. Si hoc acceſſiſſet, ſubſtituiſſet te- ſtamentum, quamvis ira injuſta fuiſſet. Conſulti menſe Decembri anni Co 10 CCXIV. fuimus, valeretne teſtamentum, in quo teſtatrix fratris ſui germani liberos, quos odio, im- Tom. E. Ffff meri- NS „ 594 MEDITAT. AD PANDECT. merito quidem ſed plus quam Vatiniano, proſedquuta erat, Præterierat, heredesque extranees ſcripſerat. Affirmavi- mus. Ira enim, ſi perfeverat, definit ira effe, atque o- dium & inimicitia vocatur. At teſtatoris voluntas, etfi ex dio & inimicitia Proficiſcatur, rata eſt L. 3. §. ult. de Admin. el transferend. leg. nec, ut recte Erunnem. ad h. L. n. 7. mo- net, attenditur, quod inimicitia teſtatoris culpa is ervenerit. Nam ſi in caufas, quæ teſtatores moverunt, inquirendum femper eſſet, maxima teſtamentorum pars corrueret, fo- rumque querelis heredum ab inteſtato, qui ex immerito odio ſe præteritos, aliosque indignos ex turpi adfectu ſibi Præla- tos dicent, perſtreperet. Quamobrem ſic reſponſum fuit: Hat Anna Magdalene L. einen lezten Willen aufgerichtet, wor⸗ innen ſie ihres verſtorbenen Bruders, Ernſt Lespold A. Kin⸗ 1 . der uͤbergangen, da denn zu wiſſen begehret wud, ob ſolches Teſtament angefochten werden koͤnne. Nun mag die von der Teſtatriein gegen ihren Bruder und deſſen Kinder getragene Feindſchaft das Teſtament, wenn es ſonſt guͤltig, nicht umſtoſ⸗ fen, weil dasſenige, was auch in dem groͤſtem Eifer und Zorn geſchiehet, dennoch beſtaͤndig iſt, wenn der, ſo den actum cele- briret, ſeine Meynung nicht aͤndert, ſondern die Beſtaͤndig⸗ keit ſeines Willens an den Tag leget. VI. PBoteſt quis pacéo ſibi teſtandi facultatem adimere. T dniden jura Romana pacta omnia, quæ teſtandi liberta- , tem tollunt, damnant in L. 15. C. de Pactis & L. 4. C. de Inutil. fipulat. Nec deſunt Cti ex noſtris, qui jus hoc pri- ſcum etiam hodie ſervandum dicunt, atque teſtandi faculta- tem ne quidem per indirectum pacto adimi poſſe conten- dunt. Vide Carpzovium P. 2. C. 12. def, 26. At enim vero quum ſit Sp. CCCLII. DE PROHIIBITIS TESTARI. 5„95 quum tale pactum nihil inhoneſti contineat, Germani autem pacta honeſta omnia ſuſtineant, atque ab hoc principio ſuo ne quidem, poſtquam jura Romsna receperunt, diſceſſerint, & ideo nuda pacta item pacta contractuum præparatoria ad- huc hodie probent iisque vim obligandi & agendi tribuant, paécta quoque, quibus teſtandi facultas tollitur, moribus Ger- manorum, rata erunt. Agnoſcunt hoc Strykius in Cautel. geſtanz. c. 24. §. 23. & Sehilterus Exere. ad D. 39: J. 5 8. Simili- rer Cti Helmſtadienſes menſe Martio anni clolo ccxIX. ju- dicarunt: Daß der ſub Nr. 1. beygelegte Vergleich nunmehr pro agnito zu achten, und Beklagter ſolchen zu halten ſchul⸗ dig. V. R. W. Rat. dec. Es ſeynd die von Beklagtem wider den beygelegten Erb⸗Vergleich vorgeſchuͤtzte Excepriones von keiner Erheblichkeit, immaſſen die teutſche Rechte und Gewohn⸗ heiten dergleichen Vertraͤge, wodurch dem einen paciſcenti das Recht zu reſtiren genommen wird, verſtatten VII. Valet teſtamentum, etſi teſtator, eo vixæ confecto, LZatim furere incipiat. emina nobilis teſtamentum condit ſatis prudenter, ſed, F eo vix abſoluto, ſacerdotem forte præſentem ad ſe vocat & habere ſe, quæ ei aperiat, ſecreta dicit. Advolat ſacerdos, admovetque curioſus aurem, legatum ſibi relictum iri ſpe- rans. At teſtatrix alapam ei infligit, furereque incipit & in hoc furore decedit. Impugnant heredes ab inteſtato teſta- mentum, ajuntque, mulierem tunc jam, quum illud conde- ret, inſaniis ſe, atque ſaltem, ut Celſus in L. 18. §. I. de Aqquir. vel amit. poſ loquitur, in conſpectu inumbratæ quietis po- fitam fuiſſe. Sed ſuſtinuere illud Cti Francofurtani apud Strykium in diſſert. de Probibitis teſtari §. 24. & recte. Nam nemo furioſus creditur, niſi in ipſo actu teſtandi adverſa vale- Ef2S, tudine 596 MEDITTAT. AD PANDECT. tudine tentetur, L. 9. C. Qui teſtam. fac. poſ. Furor au- tem ſuperveniens teſtamentum non reſcindit, §. 1. I. Qui- bus non eſt perm. fac. teſtam. VIII. Moribundus teſtari poteſt: IX. Requiritur tamen, ut non ſolum clare & articulate loquatur, ſed ut ræterean ex verbis appareat, eum adbuc bonum intellettum & memoriam babuiſſe. X. Ad teſtamentum moribundi infirmandum nudæ præſumtiones Juſiciunt. ſtæ theſes omnes dilucide a Ctis Helmſtadienſibus in re- ſponſo menſe januario anni CIo 1o ccxxXvVII. exarato fue- runt expoſitæ: Hat nach Abſterben Titii deſſen Ehe⸗Frau Ti- tia ſich Kraft eines zum Vorſchein gebrachten Protocolli und darinnen zwiſchen ihnen den beyden Ehe⸗Leuten errichteten Te⸗ ſtamenti reciproci ſich der ganzen Verlaſſenſchaft angemaſſet. Dieweil alle bey dem ganzen Handel vorkommende Umſtaͤnde uͤberaus verdaͤchtig ſeynd, immaſſen 1) Titius dem Anfuͤhren nach bey ſeinen geſunden Tagen ſich durchaus nicht zu Errich⸗ tung eines lezten Willens bereden laſſen wollen, hiernaͤchſt 2²) damalen, als das Teſtament errichtet ſeyn ſoll, in toͤdtlicher Schwachheit, und, da er noch ſelbigen Tages geſtorben, faſt in lezten Zuͤgen gelegen, mithin, wie Juſtinianus in Wovella 18. cap. 6. redet, præ tumultu mortis anguſtiatus ſich nicht recht beſinnen koͤnnen, ferner 3) Titia die Meviam, als Erbin ab inteſtato durch falſche Botſchaften von ihres Mannes Beſſerung und ihrer eigenen Muͤdigkeit auf die Seite geſchaffet und on er SP. CCCLII. DE PROHIBITIS TESTARI. 597 der vorgenommenen Vifſite ab nach der Kirche zu gehen bewogen, weiter 4) Titius bey dem erſten Beſuche der Gerichts⸗Perſonen ſich gar nicht beſinnen koͤnnen, und nichts verſtaͤndiges geſprochen, dann 5) das Gerichte ſelbſt in dem zweytem Protocollo zwar bezeu⸗ get, wie Titius bey abermaligen Zuſpruch des Gerichts mit deutli⸗ chen Worten ſeine Frau zur einigen Erbin eingeſetzet, jedoch von der Richtigkeit ſeines Verſtandes in etwas dubitative durch An⸗ haͤngung der Worte: So viel man urtheilen konte; redet, alſo nicht undeutlich an den Tag leget, daß es damit nicht auſſer Zwei⸗ fel geweſen, naͤchſtdem 6) per teſtes in actis erwieſen iſt, daß der todtkranke Titius ſchon motus ſpaſmodicos und convulſiones in- ternas gehabt, bisweilen in torpore gelegen und Phantaſiret, auch allerley geredet habe, ſo man nicht verſtehen koͤnnen; So ſiehet man aus dieſem angefuͤhrtem klaͤrlich, daß Titia ihren Mann, als er ſchon dem Tode nahe geweſen und ſeinen voͤlligen Verſtand und Gedachtniß nicht mehr gehabt, durch vieles Zureden und Vor⸗ . ſtellungen, ein Teſtament zu machen und ſie zur Erbin einzuſe⸗ tzen, uͤberredet, ihm auch, da er bey dem erſtem Eintritte der 0 Gerichts⸗Perſonen entweder nicht deutlich reden wollen oder ſ. koͤnnen, ſondern nur: veciprocum reciprocum; ingleichen: 1 Miitjem; geſaget, nach Abtritt der Gerichte ſo lange zuſetzen NH laſſen, daß er endlich bey dem zweytem Zuſpruche der Gerichts⸗ ten Perſonen ſich etwas deutlicher erklaͤret. Nun iſt zwar eines Sterbenden und in lezten Zuͤgen li genden Teſtament nicht ganz 9 zu verwerfen, geſtalt ex L. 15. 29. C. de Teſtamentis erhellet. Allein es iſt dazu nicht genug, daß der Teſtator klar und arti⸗ culate redet, ſondern es wird uͤberdies aus der geſunden Ver⸗ 39 nunft und von den Rechts⸗Lehrern Dautio de Teſtamentis rubr. cht qui teſt. fac poſſunt num. 234. und Serykio in Caurelis teſta- mentorum cap. 4. §. 36. erfodert, daß man aus den Reden ſehen n koͤnne, es habe der Sterbende noch bonum intelleétum und me- moriam gehabt, in deſſen Ermangelung dergleichen Teſtament 4 Ffff 3 zu — 498 MEDPTAT. AD PANDECT. zu Recht nicht beſtehet „vide Godofredum ad L. 8. C. Qui te- kamenta facere poſſunt lit. d. Nachdem nun, daß Titius bey Errichtung des ſtreitigen Teſtaments ſeinen vollkommenen Ver⸗ ſtand und gutes Gedaͤchtniß gehabt, aus oben angefuͤhrten Um⸗ ſaͤnden nicht, ſondern vielmehr das Wiederſpiel erhellet, auch bewehrte Rechts⸗Lehrer Berlichius P. 3. Concl. 6. n. 19. und die von ihm allegirte Gravetta und Pruckmannus gegenwaͤrti⸗ gen caſum in terminis decidiren, ja noch viel weiter gehen, und defectum ſanæ mentis in einem teſtatore, welcher bey ſeinem Leben an kein teſtiren gedacht, ſondern erſt 2 oder 3 Tage vor ſeinem Tode ein Teſtament gefertiget, præſumiren, welche Præ- ſumtion denn allhier, da Titius noch an eben dem Tage geſtor⸗ ben, um ſo viel ſtaͤrker iſt, anbey die importunæ flagitationes der Frauen und ihrer Freunde aus Weigerung des Tirü bey geſunden Tagen ein Teſtament zu machen, aus liſtiger Wegſchaf⸗ fung der Meviæ, aus dem Zureden in Gegenwart der Gerichts⸗ Perſonen ꝛc. klar hervorſcheinet, uͤbrigens der Republic daran gelegen iſt, daß durch Aufrechthaltung ſolcher zweifelhaften Te⸗ ſtamente andere Leute nicht angefriſchet werden, ein gleiches zu verſuchen, und die ſterbende und ſich nicht recht beſinnende Per⸗ ſonen Teſtamenta in ihren faveur zu machen zu induciren; So halten wir das in den beyden Protocollis enthaltene Teſtament des Titii vor unrichtig und nichtig, meynen auch, es ſey cauſa ad caſum inteſtati zu redigiren, und Mevia wohl befugt hereditatis petitionem wider die vermeynt⸗ liche teſtamentariſche Erbin. anzuſtellen. ln Sp. cccLIII. Du TESTAMENTO COECI ET IF. &c. 99 SPECIMEN CCCIIII. MEDITATIONVYVM AD PANDECTAS — AD LIB. XXKVIII. TIT. I. TESTAMENTO COECI ET IM. PERIII LITERARUM. 8 4 WNWVer principis cœci teſtamentum valet, niſi ea, quæ leges in teſta- 2 mento cœci requirunt, olſervarit. 8 IJ. h Cæus zlſtamentum ſeriptum offerre poteſt, dummodo id ei oram — teſtibus vel judice prælegatur. d uæ cœcciιä teſtatoribus obſervanda ſint, ſatis lucide Præſcribit lex 8. C. Qui teſtam. facere poſſint, &, d ◻n⸗ quæ ex ea deſumta eſt, Ordinatio notariorum tit. S von Teſtamenten §. 9. Clariſſimæ hæ ſunt leges, ut miſrer, potauiſſe per illas in errorem induci Ludovici, qui , in Doctrina pandectarum lib. 28. kit. I. §. 13. negat, cœcum in ſcriptis teſtari poſſe, ſed nuncupative id eum facere de- bere, contendit. ITdem nempe Ludovici contigit, quod le Triboniano olim, dum §. 25. JI. de Rerum diviſ. ex L. 7. 9. 7. 4 de Acquir. rer. domin. exſcripſit, nec tamen totam legem perlegit, ſed principium ſaltem inſpexit. Nam & Ludovici priora legis 8. C. Qui teſtam. facere poſſint & §. 9. Ord. No- Zarior. verba, quibus cœci per nuncupationem moderami- na voluntatis ſuæ condere jubentur, luſtraſſe contentus re- liqua legere neglexit, atque adeo neſcivit, in ſine iſtarum legum, quod prius ſcriptum fuerat, temperari, & licen- tlam 600 MEDITAT. AD PANDECT. tiam cœcis dari, voluntatem ſuam, ſive in teſtamenti, ſive in codicilli tenore compofitam, cui velint, ſcribendam credere: ut poſtea convocatis teſtibus, & tabulario, re patefacta, cujus cauſa convocati ſunt, chartula promatur. Ergo hac in parte nullum eſt inter Cœcos eosque, qui oculorum uſum habent, diſcrimen, niſi in hoc ſolo, quod ſcriptum iſtud teſtamentum, antequam a teſtibus ſubſcribatur, recitandum fſit, ſeu præle- gendum teſtatori cœco. Quæ prælectio non tam inter ſole- mnia referenda eſt, quam potius ad integritatem teſtamenti & exeludendas inſidias pertinet. Conſulti itaque Cti Helmſta- dienſes menſe Aprili anni clo o ccxxI. an codicilli a principe cœco in ſcriptis conditi, ſed ei, quum offerentur, haud præ- lecti, valerent, negarunt ratos eſſe. Nam & principes imperii in ultimis voluntatibus ſuis ſolemnia jure Romano præœſcripta & lege imperii ſub Maximiliano . reperita ſervare debent,; ut copioſe & ſolide oſtenderunt Cti Vitembergenſes apud Hor- nium in Jurisprud. feud. Aphend. z. n. 8. Et fac etiam, hanc ſententiam, quæ a multis in dubium revocatur, certam non eſſe. Tamen prælectionem hanc adhiberi, ipſum quodammo- do jus naturæ, ut fraudes omnes arceat, jubet. Wird gefra⸗ get, ob Fuͤrſt Aurelii Hochſeel. Hr. Vater durch das in ſeiner Blindheit errichtete Codicill diſponiren koͤnnen, oder ob nicht vielmehr gedachtes Codicill wegen unter aſſener Prælection unguͤttig, und die erfolgte Kayſerl. Beſtaͤtigung zu caſſiren ſey. Nun koͤnte zwar vorgewendet werden, es ſey bey den Te⸗ ſtamenten und Codicillen ein:s Reichs⸗Fuͤrſten unnoͤthig, die in den gemeinen Rechten vorgeſchriebene ſolemnia in Acht zu nehmen, mithin koͤnne der Mangel der Prælection das Codicill nicht unguͤltig machen. Dieweil aber dennoch ein Reichs⸗ Furſt bey Errichtung ſeines lesten Willens die in den Rei⸗ s⸗ Geſetzen vorgeſchriebene Stuͤcke, wohin unter andern die Præ- lection bey dem letztem Willen eines Blinden gehoͤret, in Acht nehmen ſit we⸗ vor AV ur o iI n e 16. Ve it N d 14 Lll Sr. CccLII. DE TESTAM. CoEkci ET [MP. LITHE. 601 nehmen muß, zu geſchweigen, daß gedachte Prælection nicht ſo wol ad ſolemnitatem, als vielmehr ad integritatem eines lez⸗ ten Willens erfodert wird, indem ohne derſelben dem blindem Teſtirer leicht eine falſche und von ihm nie approbirte Diſpo- ſition untergeſchoben werden mag; So mag gedachtes Codicill wegen unterlaſſener Prælecétion nicht beſtehen, bey welcher Be⸗ wandniß denn wohl zu hoffen iſt, es werde Kayſerl. Majeſtaͤt auf vorhergegangene gruͤndliche Vorſtellung, ſich allergnaͤdigſt bewe⸗ gen laſſen, die dieſem ungultigen Codicille ertheilte Beſtaͤtigung zurück zu nehmen. III. Jura de imperitis literarum conſtituta ad eos, qui legere ne- gueunt, ſed nomen tamen ſuum ſubſeribere poſſunt, non pertinent. œcis non quidem per omnia, ſed tamen quodammodo, ſimiles ſunt imperiti literarum, ſeu illiterati, ut in L. 6. §. 19. de Excuſationibus appellantur. Strykius analphabetos vocat, atque ſingularia eorum jura peculiari diſſertatione, quæ in volumine ejus III. quinta decima eſt, exponir. In hu- jus diſſertationis capite I. n. 12. analphabetos duplicis generis eſſe dicit, vel quod ad lectionem & ſcriptionem fimul, vel quod ad ſcriptionem tantum, ut legere quidem poſſint ſcri- ptionem tantum, ſcribere vero neſciant. Nihil autem ille de tertio genere eorum, qui legere nequeunt, ſcribere ta- men ſciunt. Frequentiſſimum hoc eſt, novique ipſe plurimos, qui literarum ceteroquin ignari nomen tamen ſuum pingere didicerunt. Quæritur, an jura, quæ de im- peritis literarum ſunt conſtituta, etiam ad hos pertineant. Subſiſto. Videtur eadem in his, quæ in ſimpliciter illitera- tis, ratio, eademque decipiendi facilitas adeſſe. Sed re vera non adeſt, ſi rem recte conſideres & documenta eo- Zom. V. Gggg rum, 7 602 MEDTTAT. AD PANDECT. . rum, qui nomen ſaltem ſuum ſubſcribere ſciunt, fraudibus minus fſunt obnoxia Poſſunt, fateor, ſubſcribentibus falſa inſtrumenta ſubjici. Idem legendi peritis aliquando evenit, L. y. C. Plus valere quod agitur, ſed, ſi quis paulum circum- ſpectus fit, facile evitatur, adhibendo ſcilicet fidum homi- nem, qui, quod per alium ſcriptum fuit, ſubſcriptum priva- tim prælegat. In eo tamen, qui ſubſcripſit, ſecurus eſſe poterit, quod ea, quam ſubſcripfit, ſcheda cum alia falſa commutari nequeat; quod ei, qui neque ſcribere neque le- gere poteſt, ſemper metuendum erit. Deſumi quoque pot- eſt argumentum ex iſtis L. 22. pr. C. de Tiſtamentis verbis: literas teſtator ignoret vel ſubſeribere nequeat. Quamobrem ICti Helmſtadienſes menſe Novembri anni cloloccxXIV. te- ſtamentum feminæ, quæ legendi ignara nomen tamen ſuum ſubſcripſerat, ſuſtinuerunt, negaruntque, idem in illa, quod de imperitis literarum conſtitutum eſt, obtinere: Es mag die Dorothea nicht ganz pro imperita literarum geachtet werden, da ſie nach des Notarii Zeugniß das Teſtament, ſo gut ſie gekonnt, unterſchrieben. Simile fere exemplum actus inter vivos con- tractusque in ſcriptis initi reperies ſupra in Specimine CoLXXVIII. de Diffeſſione contentorum, medit. 3. IV. In teſtamento imperiti literarum prælectio non eſt neceſſaria. . Qve in principio præcedentis meditationis dixi, impe- ritos literarum cœcis quodammodo, non tamen per omnia, ſimiles efſſe, explieabo nune porro. Scilicet in L. 8. C. Qui teſtamenta facere poſunt & Ord. notar. de auno 1512. tit. von Teſtamenten §. 9. cœci teſtamentum facturi octa- vum teſtem adhibere jubentur. Requiritur idem quod ad imperitos literarum in L. 21. pr. C. de Teſtamentis. Præterea . eædem, e⸗, Ha ſin tra ute un nod de 00 Ry Co ire iope⸗ ner 1L e . 0d Elerel Een, Se. cceELIII. DE TESTAM. COECE Ef IAP. LiTrmR. 603 eædem, quos ſupra memoravi, leges præcipiunt, ut teſta- mentum a cœco conditum ei coram teſtibus prælegatur. Hoc vero in d. l. 21. non reperitur. Ergo, quamvis multi ſint, qui legem de cœco per omnia ad imperium literarum trahunt, ego tamen cum his ſentio, qui negant eam neceſſi- tatem præter legis diſpoſitionem imperito literarum impo- nendam non eſſe, Adeſt enim diſparitas inter utrumque, quod & ICti Helmſtadienſes menſe Novembri anni croloccxIv. agnoverunt, ſicque reſponderunt: Wird gefraget, ob das von der des Schreibens und Leſens unerfahrnen Dorotheen errichtete Teſtament deshalben, daß es der Teſtatriein vorher nicht vorgeleſen worden, nach den gemeinen Rechten guͤltig ſey. Nun ſtehen zwar unterſchiedene Rechts⸗Lehrer mit Carpzovio, Brunnemanno, Man- zio in den Gedanken, die in L. 8. C. Qui teſtamenta facere peſſunt, zu dem Teſtamente eines Blinden erfoderte Vorleſung ſey bey dem Teſtamente eines des Schreibens und Leſens unerfahrnen Menſchen gleicher Geſtalt ex identitate rationis, und zu Verhuͤtung alles Betrugs nothwendig, immaſſen denn Burgermeiſter und Rath zu Braunſchweig die ſer Urſache halber bey Bergero in Oeconomia juris pag. 349. ein Teſtament unguͤltig erklaͤret haben. Weilen aber die Rechte in L. 21. pr. C. de TZeſtamentis diejenigen Stuͤcke, welche ein des Schreibens und Leſens unerfahrner bey Errich⸗ tung eines lezten Willens in Acht nehmen muͤſſe, erzehlen, und darunter der Præleétion nicht gedenken, folglich, ſo viel dieſe Prælection betrift, einen deutlichen Unterſchied zwiſchen Blin⸗ den, und des Schreibens und Leſens Unerfahrnen machen, wie denn auch in der That ein Unterſchied und bey den leztern nicht ſo leicht ein Betrug, als bey den erſteren, zu beſorgen iſt, dann die bereits ziemlich uͤberhaͤufte ſolemnia teſtamentorum mit keinem neuen in Rechten nicht gegruͤndeten vermehret werden muͤſſen, ferner das Erkenntniß des Raths zu Braunſchweig in der Supplications- Inſtanz umgekehret, und das Teſtament bey Gggg2 Kraͤf⸗ 604 MEDITAT. AD PANDECT. Kraͤften erhalten worden, welches auch Bergerus in Ceconomiæ juris pag. 348. n. 2. vor recht und billig haͤlt, uͤbrigens keine gegruͤndete Suſpicion eines mit unterlaufenden Betruges an⸗ gefuͤhret wird; So iſt der Dorotheen Teſtament, der erman⸗ gelnden Prælection ungeachtet, zu Recht beſtaͤndig. V. Prælectio, ſiquidem neceſſaria eſt, facta præſumitur. (onrrariem ei, quam in præcedente medit. defendi, ſen- tentiam plerique tamen tuentur, ac prælectionem in teſtamento imperiti literarum neceſſario requirunt. Tra- hunt quoque in partes ſuas aliquot judieia & collegia, ac per hoc uſum fori dubium reddunt. Vidi acta ad nos miſſa, in quibus magiſtratus, opinionem de neceſſitate prælectionis in tribunalibus ſuis conſtanter regnare, teſtati ſunt. Et ſciunt omnes, quam difficulter iſtiusmodi inveteratæ & nec ſpecie nec auctoritate deſtitutæ opiniones vincantur. Nos hac nonnunquam arte utimur. Largimur tantisper, præ- lectionem hanc omitti non debere. Addimus vero, factam præ- ſumi, etſi ejus nulla in inſtrumento mentio fiat, dummo- do omnia legitime & ſolemniter geſta perhibeantur. Ha- bemus nempe lI. 14. C. de Contrab. & commit. ſtip. J. 11. & 16. de Inutil. ſtipulat. §. 8. I. de Fidejuſſoribus; in quibus in- ſtrumento extrajudiciali tantum fidei tribuitur, ut, quidquid in illo ſcriptum, ſolemniter actum præſumatur. Acta vero judicialia non deteriore, ſed etiam meliore loco haberi opor- tet. Clara ſunt Innocentii III. in c. 23. X. de Electione verba: Pro bis, quæ a judice ſunt acta, præſumitur, quod omnia rite fuerint celebrata. Sie menſe Auguſto anni cIo 1o cCXXIII. judicavimus ex his rationibus: Obwol beyde Klaͤgerinnen die leztere Diſpoſition daher, daß Beklagtens Ehe⸗Frau Schreibens unerfahren geweſen, gleichwol in Protocollo nicht zu r. H. lr. Cl Fetd Por. elbe⸗ ſ WI. en F 4 Sr. CCcLIII. DE TESTAM. CoECI Er IMP. LITR. 605 zu befinden, wie ihr ſolche Diſpoſition bey der Inſinuation vor⸗ geleſen worden, gaͤnzlich umzuſtoſſen, und die voͤllige Verlaſ⸗ ſenſchaft Kraft des erſteren Teſtaments zu behaupten ſuchen. Alldieweil aber die Rechte die Prælection nur in dem Teſta⸗ mente eines Blinden, und nicht in dem, welches ein des Schrei⸗ bens Unerfahrner aufrichtet, erfodern, allenfalls und wenn auch die Prælection vor noͤthig geachtet werden ſolte, zu præſumi- ren iſt, daß ſelbige geſchehen, nachdem ein ſchlechtes Inſtrumen- tum Notarii, alſo vielmehr ein gerichtliches Protocoll præ- ſumtionem ſolemnitatis vor ſich hat; So ꝛc. W VI. Prælectio etiam in teſtamento literati utiliter adbibetur. VII. Prælectio ex teſtamento ſeripto facit nuncupativum. (Qeos Maximilianus I. in Ordinat. notar. tit. von Teſta⸗ menten §. 6. notariis ſuadet, ut plures, quam lege præ- cipiuntur, teſtes adhibeant, ne, ſi intra numerum ſuetum ſubſtiterint, unusque ex teſtibus inhabilis reperiatur, teſta- mentum corruat, hoc ad cetera quoque ſolemnia extendi oportet. Exempli loco prælectio erit. Eam præterquam in cœci teſtamento ſecure omitti, oſtendi ſatis. Faciunt ta- men prudenter, qui eam, etiam ubi non eſt neceſſaria, ad- hibent. Oppugnabatur aliquando teſtamentum ſcriptum, variaque de ſeria teſtatoris voluntate, de ſubſcriptione ejus & notarii, item de ſigillis teſtium dubia movebantur. Et gravia illa admodum erant, corruiſſetque forte teſtamentum; niſi notarius, ſe illud teſtatori in præſentia teſtium prælegiſſe, adſcripſiſſer. Hoc vero litem omnem tollebat. Poſt Prælectio- nem enim & ſequutam teſtatoris approbationem de ſeria ejus voluntate dubitari amplius non poterat. Vitia quoque, quæ Ggggs3s . in 606 MEDITAT. AD PANDECT. in ſubſcriptione & ſigillatione apparebant, omnia prælectio ſanarat, quippe quæ ex teſtamento ſcripto nuncupativum effecerat. Quamobrem ſic reſpondimus menſe Junio anni clo 10 CCxXV. Es wird der lezte Wille beſtehen muͤſſen, wenn auch gar keine Unterſchrift vom Notario und den Zeugen auch kein Pettſchaft darzu gekommen, da der Aufſatz oͤffentlich verle⸗ ſen und von der Verſtorbenen approbiret worden, folglich we⸗ nigſtens als eine Diſpoſitio nuncupativa gelten muß. COROLELEARIVUM. Teſtamentum patris cœci inter liberos ſine prælectione non valet. Dicam infra in Specimine COCLXVI. de Teſta- mento parentum inter liberos, medit. 8. SPECIM E N CCCLIV. MEDITATIONVM AD PANDECTAS AD LIB. XXVIII. T IT. I. DE TESTAMENTO PUBLICO. Teſtamentum judici in ædibus ejus privatis rece offertur. II. Uſus fori ewtra electoratum Saxoniæ teftamenta ſoli zudici oblata ſuſtinet. rabuntur, nititur. Altera jam ſupra in Speci- mine LXXI. de Actuariis medit. 5. & 6. expoſita fuit, atque nunc porro reſponſo Ctorum Helmſtadien- ſium; P' theſis in elaris legibus, quæ in reſponſo memo- r —. — — — —,— — — — — —. — —, – „ — — — — — —– = — — — — — SP. CCCLIV. DE TESTAMENTO PUBLICO. 607 ſium, quod menſe Junio anni croroccxXIII. exararunt, il- luſtrabitur: Wird ein in der Stadt Braunſchweig dem regieren⸗ den Burgermeiſter durch die Teſtatricin ſelbſt inſinuirtes und von gedachtem Burgermeiſter nachgehends zu Rathhauſe verwahrlich beygelegtes Teſtament daher, daß die Inſinuation in des Burger⸗ meiſters Privat-Hauſe und ohne Zuziehung anderer Gerichts⸗Per⸗ ſonen geſchehen, als unguͤltig angefochten. Was nun den erſten von dem Privat-Hauſe des Burgermeiſters hergenommenen Zwei⸗ fel betrift, ſolcher iſt nicht von der allergeringſten Erheblichkeit, indem ausgemachten Rechtens, daß ein Actus voluntariæ juris- dictionis, welcher keine cauſæ cognitionem erfodert, aller Orten und ſo gar extra territorium, wo nemlich der Obrigkeit gar keine Jurisdiction zuſtehet, L. I. & 2. pr. de Oficio proconſulis L. 36. §. 1. de Adoptionibus, mithin vielmehr, in des Richters eigenem ſeiner Gerichtsbarkeit mit unterworfenem Hauſe expediret werden koͤnne, immaſſen die Hegung des Gerichts zu Ausrichtung eines dergleichen Actus und inſonderheit bey Offerirung eines Te⸗ ſtaments nicht erfordert wird, Engelbrecht in Compendio ju- risprudentix tit. qui teſtamenta facere bohunt. & 4. Der zweyte daher, daß der regierende Burgermeiſter keine Gerichts⸗ Perſon bey ſich gehabt, gemachte Zweifel ſcheinet etwas wichti⸗ ger zu ſeyn. Alein die uͤberall eingefuͤhrte Praxis, von wel⸗ cher die vornehmſten Rechts⸗Lehrer Carpzovius P. 3. C. 3. def. 32. Kichterus P. I. Dec. 30. Bergerus in Oeconomiæ juris p. 338. v. 5§. zeugen, ſuſtiniret dergleichen einem Burgermeiſter oder anderem Richter ohne Beyſeyn eines Gerichts⸗Schoͤpfen und Actuarii inſinuirtes Teſtament. Da nun Burgermeiſtere und Rath der Stadt Braunſchweig uͤberdis atteſtiren, daß ſol⸗ che Gewohnheit bey ihnen eingefuͤhret ſey, ſo hat die Sache um ſo viel weniger Zweifel. Und koͤnnen auch wir verſichern, daß eben dieſe Meynung in unſerm Collegio eingefuͤhret ſey, und darnach geſprochen werde, geſtallt wir deñn noch im da na 608 MEDITAT. AD PANDECT. nath Junio 1718. in einem mit der gegenwaͤrtigen Sache ganz gleichem Caſu Namens Sr. Herzogl. Durchl. zu Sachſen⸗Go⸗ tha vor die Guͤltigkeit eines ſolchen Teſtaments geſprochen, wie dieſes præjudicium Leyſer in Specim. 71. ad z. de Actuariis me- dit. 5. anfuͤhret. Plura pro validitate teſtamenti ſoli judici ob- lati argumenta adfert Lynckerus in KReſponſo 13. n. 12. ſcd. III. Teyſtamentum ſoli actuario, cui judeæ vices ſuas commiſit, oblatum ſuſtinetur. Pon⸗ uni eidemque perſona ſimul judicis ſimul actuarii partes committi, ſupra in Specimine XXVII. de Com- miſſariis medit. ult. dixi, atque hoc expreſſa lege in electo- ratu Saxoniæ ſancitum, oſtendi. Concludo nunc inde, teſta- mentum actuario, cui judex vices ſuas commiſit, oblatum tanquam judiciale valere. Liberum eſt enim magiſtratibus quibuscunque, publiea principis auctoritate conſtitutis, of- ficium ſuum, cui velint, delegare, c. ult. X. de Ohicio & poteſt. judicis deleg. Ergo idem & actuario recte delegant. Sic men- ſe Auguſto anni cloloccxvII. judicavimus: Daß das von Annen Hunſtockin errichtete Teſtament zu Recht beſtaͤndig; und wird die Theilung ihres hinterlaſſenen Vermoͤgens darnach angeſtellet. V. R. W. Rat. dec. Obwol Klaͤgere die So⸗ lemnia des muͤtterlichen Teſtaments daher anfechten, daß ſol⸗ ches nur in Gegenwart des Actuarüi, und nicht, wie doch von noͤthen geweſen, des Richters aufgerichtet worden. Alldie⸗ weil aber ſowol nach der in ganz Teutſchland eingefuͤhrten Gewohnheit, als inſonderheit nach den Chur⸗Saͤchſiſchen Rechten einem ſchlechtem Gerichts⸗Herrn frey ſtehet, die Par- tes judicis dem geſchwohrnen Actuario aufzutragen, als die⸗ ſes vielmehr den Fuͤrſtl. Beamten vergoͤnnet iſt, zu geſchweigen, daß de SP. CCCLIV. DE TESTAMENTO PUBIICO. F G daß gegenwaͤrtiges Teſtament allein die Kinder angehet,; demnach auch, wenn gleich die Zeit nur vor Privat- und nicht vor ge⸗ richtliche Perſonen gehalten werden, beſtehen muß; So ſeyhnd die auſerliche Solemnia des Teſtaments ſonder Zweifel richtig. Tiſtamentum per procuratorem oblatum ſuſtineri poteſt, ſiquidem de ſpeciali mandato certo conſtet, atque omnis Juſpicio Fraudis exulet. Tter dubias juris quæſtiones etiam hæœc eſt, Poſſlitne teſta- mentum principi vel judici per procuratorem offerri. Stant ex utraque parte interpretes pari fere numero Parique auctoritate. Inter ajentes agmen ducit Srykius, qui in Caute- lis teſtamentorum cap. 8. operoſe pro teſtamentis his pugnat. Longum tamen indicem diſſentientium ipſe in §. 2. nectit, qui- bus Carpzovium in Deciſione 293. Lynckerum Cent. I. Keſolut. 20. & Bergerum in Ceconomia juris pag. 337. addere potuiſſet. Ego olim ſemper fere cum his ſenſi, atque teſtamenta per Procuratorem oblata rejeci; ſed tamen nunc, re rectius cogitata, tempero veterem rigorem, & media inter utros- que via incedo. Scilicet jura noſtra procuratorem in omni- bus negotiis regulariter admittunt, nec ullibi teſtamenta principi oblata & judicialia eximunt, ſed in horum confe- ctione ſolam fidem publicam, quæ omnem fraudis ſuſpicio- nem excludit, ſpectaànt, nec ulla præterea ſolemnia deſide- rant. Hanc vero fidem publicam adhibitio procuratoris non infringit. Duplex tamen temperamentum ex ipſa ne- gotii natura addendum eſt. Primo, ut procurator, qui ob- tulit teſtamentum, ſpeciali mandato inſtructus fuerit, opor- tet. Tale mandatum in negotiis graviſſimis & recta ratio & lex ſcripta exigit. Vide cgap. 4. de Procuratoribus in 6. Deinde neceſſe eſt, ut omnis ſuſpicio ſraudis, coactionis im- ZTom. E. Hhhh portu- „ — 610 MEDFTAT. AD PANDECT. portunæ flagitationis exulet. Si hæc ſaltem verofimiliter ap- Paret, infirmandum eſt teſtamentum. Nam ratio, ob quam teſtamenta publica introducta ſunt atque in eis neceſſitas ſo- lemnium remiſſa fuit, hæc ſola eſt, quod, fides publica o- mnem doli ſuſpicionem tollit. Si igitur hæc adeſt, ceſſat ratio, & ceſſat etiam fides publica. Sic menſe Majo anni clo lo ccxx. reſpondimus: Hat der Procurator Koͤhne am 2 . Auguſt 1714. im Namen Franz Daniel Bergens und ſeiner Frauen ein eſta- mentum reciprocum, worinnen Franz Heinrich Kolbe zum ei⸗ nigen Erben eingeſetzet und die andern Verwandten ausgeſchloſſen worden, gerichtlich uͤbergeben, entſtehet demnach die Frage, ob ſol⸗ ches Teſtament viſibili vitio laborire, und des Teſtatoris Bru⸗ der, Conrad Berge, den Verſtorbenen mit beerben koͤnne. Nun ſeynd zwar unterſchiedene Rechts⸗Lehrer mit Serykio in Ca utelis teſtamentorum cap. 8. der Meynung, ein Teſtament koͤnge blos durch einen bevollmaͤchtigten in Abweſenheit des Teſtatoris den Gerichten uͤbergeben werden, und fuͤhren zu dem Ende unterſchiede⸗ ne nicht unwahrſcheinliche Argumenta an, wozu in gegenwaͤrti⸗ gem Fall noch dieſes kommt, daß zu Ende des Teſtaments gemel⸗ det wird, es ſey ſelbiges actis publicis zu inſinuiren beliebet wor⸗ den, welche Worte ein Mandatum de inſinuando in ſich zu hal⸗ ten ſcheinen. Naͤchſtdem iſt laut des beygelegten Inſinuations-Pro- tocolls angeregtes Teſtament ſchon vorher gerichtlich inſinuirt, aber dem Teſtatori zuruͤck gegehen, von ihm etwas darinnen ge⸗ aͤndert, und ſo dann wieder durch den Procuratorem Koͤhnen den Gerichten uͤberliefert worden, bey welcher Bewandniß es das Anſehen gewinnet, ob ſey nicht ſowol dieſe letztere durch den Procuratorem geſchehene, als vielmehr die erſtere Inſinua- tion in Betrachtung zu ziehen. Alldieweil aber die Rechte in gerichtlichen Teſtamenten nur die unnoͤthige und uͤberfluͤſſige So- lemnia abſchneiden, hingegen alle die Requiſita, welche den wahrhaften und ungezweifelten Willen des Teſtatoris an Dn ⸗ ag SP. CCCLIV. DE TESTAMENTO PUBLICO. err Tag zu legen und die in dergleichen Faͤllen ſehr gewoͤhnliche Be⸗ truͤgereyen, Coactiones, importunas flagitationes und andere Unterſchleife zu verhuͤten dienen, beybehalten, und denn unter ſol⸗ chen Requifitis die Gegenwart des Teſtatoris eines der vornehm⸗ ſten iſt, indem ohne derſelben ſich leichtlich jemand vor einem Pro- curatore angeben und eln untergeſchobenes oder auch dem Teſta- tori mit Gewalt und durch ungeſtuͤmes Anhalten abgedrungenes Teſtament ad acta legen kan, wannenhero der Froͤſte Thell der be⸗ wehrteſten Rechts⸗Lehrer dafuͤr haͤlt, ein durch einen Procurato- rem inſinuirtes Teſtament ſey unguͤltig, immaſſen ſelbſt Serykius e. I. §. 38. ſeine Meynung vor unſicher angiebt, und den Teſta- toribus rathet, ihre Teſtamente in Perſon zu uͤbergeben, hiernaͤchſt in den Faͤllen da auch ein Procurator zugelaſſen wird, von noͤthen iſt, daß ſelbiger ſich gebuͤhrend legitimire und ſonderlich in wich⸗ tigen und zum groſſen Nachtheil des Mandantis gereichenden Ge⸗ ſchaͤften eine ſpeciale Vollmacht vorzeige, welches denn ſonder Zweifel auch bey Inſinuation der Teſtamenten, als einem negotia maximi præ judicii, geſtehen muͤſte, immaſſen Serykius c. I. 9. 33. nicht undeutlich zugeſtehet, gleichwol allhier der Procurator Koͤhne bey Ueberreichung des Bergiſchen Teſtaments nicht die geringſte Voll⸗ macht vorgezeiget, als wofuͤr die leztere in dem Teſtament be⸗ findliche Worte unmoͤglich geachtet werden koͤnnen, folglich der von ihm, als einem illegitimato, vorgenommene Actus nach den gemeinen Principiis nichtig iſt, ferner aus dem dato des am 20 Auguſt 1714. errichteten Teſtaments erhellet, daß ſol⸗ ches nicht das vorige dem Teſtatori zuruͤckgegebene, ſondern ein ganz neues, drey Tage vor der Inſinuation nemlich am 17. Auguſt. verfertigtes ſey, alſo bey ſelbigem auf die vorma⸗ len geſchehene Inſinuation ganz nicht zu ſehen iſt, nicht zu ge⸗ denken, daß die Mit⸗Teſtatricin des Schreibens uner fahren geweſen; So halten wir dafuͤr, daß angeregtes Teſtament mit einem augen cheinlichen Mangel behaftet, folglich Conrad 62 MEDTTAT. AD PANDECT. Bege kinern Bruder ab inteſtato mit zu ſuccediren berech⸗ 1bſtamentum, quod quis zudiei offerre voluit, ſed non obt alit valet tamen, ſi quidem requiſita erſamenti bprivati babeat. hei hanc ſatis explicuerunt Cti Helmſtadienſes in re- ſponſo, quod menſe Auguſto anni CIo t0 CcxXIII. exara- runt: Iſt nach Nicolas Hirſchens Tode ein Teſtament, worinnen derſelbe ſeine 5. Kinder erſter, und ſeinen Sohn anderer Ehe zu Er⸗ ben eingeſetzet, ſeiner Ehe⸗Frauen aber die Nutzung von 1000 Rthlr. vermachet, gefunden worden, da denn zu wiſſen verlanget wird, ob daſſelbe Teſtament, als eln lezter Wille eines Vaters unter ſeinen Kindern beſtehen koͤnne. Ob nun zwar ſolches Teſtament weder von Zeugen unterſchrieben noch in den Gerichten niedergeleget, gleichwol aber auf deſſen Umſchlag von dem Teſtatore mit eigener Hand geſchrieben gefunden worden: Hierin iſt das Original meines in anno 1713. Menſe Febr. errichteten, und mit meiner eigenen Hand niedergeſchriebenen lezten Willens, wie ſolcher an E. E. Hochw. Kath dieſer Kayſerl. Fr. und des Heil. Keichs Stadt Goßlar zur VDerwahrung bis nach meinem Ableben uüͤberreichet werden ſoll; Die⸗ ſemnach, und da ſolche Ueberreichung nicht erfolget, es das Anſe⸗ hen gewinnet, ob koͤnne das Teſtament, da es der Teſtator vor⸗ genommener Maaſſen nicht zu Stande gebracht, lals unvollkom⸗ men nicht beſtehen, arg. L. 25. pr. Qui zeſtamenta fac. ibi: ma- gis copioſe. Alldieweil aber nur ein ſolches Teſtament vor unvoll⸗ kommen zu achten iſt, worinnen entweder der Teſtator ſeinen lez⸗ ten Willen nicht voͤllig ausgedruͤcket, oder die nothwendige Solen- nitaͤten unterlaſſen, und aber in dem gegenwaͤrtigem Teſtament es an keinem von beyden ermangelt, indem der Vater ſeine Diſpo- ſition ganz zu Ende gebracht, auch alle zu einem lezten Willen untet SP. CCCLV. DE TESTAMENTO PRIVATO. eErz unter Kinder noͤthige Requiſita adhibiret, und nur ſolchem dem Rath annoch uͤberreie chen wollen, deſſen Unt⸗ erlaſſung aher als eines unnoͤthigen Stuͤckes das an ſich ſchon duͤe ige Teſtament nicht unguͤl⸗ tig machen kan, L. 8. C. de Inſtiz. & Subſtit. Pantzſehmann P. 2. Quæſt. practic. 3. n. 36. wozi fener/, fevor Zeſtamentorum fommt, und, daß man ſolche, wenn ſie nur auf einiger Art beſtehen koͤnnen, zu erhalten ſuchen muß, Vide L. 29. pr. Qui teſtament. Iac. poſſ. ibi: Ex en ſeriptura, quæ ad teſtamentum m fac iendum parabaiur, ſi NULELO AE egementn berfectum eſſet; So erſcheinet dannenhero, daß das beygelegte Teſtament als ein lezter Win eines Baters unter Kindern gar wohl beſtehen koͤnne. SPECIMEN CGCLV. MEDTFTATIONV M AD PANDECTAS 4P LEIE. XNIIII 1TI TV. 15 TESTAMHEN TG PRIVATO. 1. Z'ſtamentum al alio JNeriptum, ſed a teſtatore ſubſeriptum valet, tametſi teſtator ante ſubſeriptionem id non perlegerit. II. Sulſeriptio teſtatoris privatim, non in praſatus znien, faöta non valet. III. Sahinetur tamen ex æ&itate tunc, quum de velaryar⸗ 3Kotori indubie conſtat. Hh hh 34 Prio- 614 MEDITAT. AD PANDECT. P'a duas theſes ſatis explicuerunt Cti Helmſtadien- ſes menſe Decembri anni c1o 10 ccxv. Hat Anna Mag⸗ dalena L. einen lezten Willen aufgerichtet, worinnen ſie ihres verſterbenen Bruders, Ernſt Leopold A. Kinder uͤbergangen, da denn zu wiſſen begehret wird, ob und durch was vor ein Reme- dium juris ſolches Teſtament angefochten werden koͤnne. Nun mag zwar dieſes der Kraft des Teſtaments nichts benehmen, daß ſelbiges von einem anderen aufgeſetzet, und man gleichwol keine Nachricht findet, ob es von der Teſtatricin vor der Unterſchrift durchleſen worden. Denn da die Teſtatricin des Schreibens und Leſens erfahren geweſen, ſo hat ſie durch ihre Unterſchrift den gan⸗ zen Inhalt dergeſtalt approbiret, daß nunmehro dafuͤr zu halten iſt, als ob ſolcher voͤllig von ihr aufgeſetzet worden. Ea ſiquidem vis eſt ſubſeriptionis, ut non modo omnia ſupraſcripta ap- probata & confirmata, verum etiam propria manu ſubfſcri- bentis eſſe facta cenſeantur. Carpzov. Deciſ. 13. n. 3. Vide L. 8. §. 15. Quibus modis pignus vel Bhor. ſolv. Die Præ- lectio aber wird von den Rechten und Rechts⸗Lahrern anderer Ge⸗ ſtalt nicht, als wenn der Teſtator entweber blind oder des Schreibens und Leſens unerfahren iſt, erfodert. Enſlich, und wenn gleich einiger Mangel vorhanden waͤre, ſo 7 heinet doch, als wenn allhier die Verordnung des Legis 183. de RKeg. juris Statt finden, und ſolchen Fehlers ungeachtet, ex æqui- tate, da des Teſtatoris Wille offenbar iſt, das Teſtament bey Kraͤften erhalten werden muͤſte. Aus welſken allen es das Anſehen gewinnet, ob waͤren der Teſtatricin Bruders Kin⸗ der das hinterlaſſene Teſtament anzufechten nicht berechtiget. Alldieweil aber ein Teſtament, worinnen die in Rechten vorge⸗ ſchriebene Solemnia nicht in Acht genommen worden, null und nichtig iſt, auch querela nullitatis angefochten und um⸗ geſtoſſen werden mag, und denn ſowol die Roͤmiſche als teut⸗ ſche R ichs⸗Geſetze ausdruͤcklich anbeſohlen, daß der Teſtator zu SP. CCCLV. DE TESTAMENTO PRIVATO. 615 zu Verhuͤtung alles Betrugs das Teſtament, welches er nicht mit eigner Hand geſchrieben, in Beyſeyn der ſieben hierzu erbetenen Zeugen unterſchreibe, L. 21. pr. C. de TZeſtamentis, Ordinat. Wotar. de anno 1512. tit, von Teſtamenten §. 7. Srrykius de Cautelis teſtam. c. 15. §. 5. hingegen, daß ſolches von der D. L. allhier geſchehen, nicht allein keine Nachricht im Teſtamente zu fin⸗ den, ſondern vielmehr das contrarium aus den leztern allda be⸗ findlichen Worten hervorſcheinen will, wozu ferner kommt, daß wegen der vielen in dem Teſtamente befindlichen einem Frauenzim⸗ mer ganz unbekannten Lateiniſchen und Juriſtiſchen Woͤrter, als Pœna privationis, quarta Falcidia &c. ganz wohl zu vermu⸗ then iſt, es habe die Teſtatricin den lezten Willen nicht woh bedaͤch⸗ tig verfertiget, ſondern ſich nur durch den Concipienten in Ab⸗ weſenheit anderer Leute zu der Unterſchrift verleiten laſſen; So er⸗ hellet demnach aus dem angefuͤhrten ſo viel, daß, im Fall die ein⸗ geſetzte Teſtaments⸗Erben nicht beybringen koͤnnen, daß der Te- ſtatricin Unterſchrift in Beyſeyn der Zeugen geſchehen, des ver⸗ ſtorbenen Ernſt Leopold A. Kinder ſolches Teſtament vermit⸗ teelſt der querelæ nullitatis anzufechten und umzuſtoſſen wohl berechtiget ſeynd. Sed quod ad poſterioris reſponſi caput attinet, oſtendam infra in meditatione ult. errorem in ſub- ſcriptione omiſſum tunc teſtamento non nocere, quum omnes fraudis ſuſpiciones exulant, atque de voluntate teſtatoris indubie conſtat. IV. Ad probationem teſtamenti ſolemniter confecti duo JTuchſiciunt teſtes. Rcte Bergerus in Oeconomia juris pag. 347. diſtinguit in- ter teſtamenti conſtitutionem, & conſtituti probatio- nem: 616 MEDITAT. AD PANDECT. nem: altera requirit pro forma ſeptem; altera fieri poteſt, jure ordinario, per duos, modo hi deponant, teſtamentum rite, i- e. coram feptem teſtibus conditum eſſe. Et ſic quoque ſcabini Lipfienſes apud Carpzovium P. 3. C. 3. def. 38. n. ult. reſponderunf. Obſtare forte videbuntur L. L. 4. & 7. Teſta- menta quemidmodum aperiantur, in quibus judex cogere ſi- gnatores, ut conveniant & ſigilla ſua recognoſcant, &, ſi quis ex ſignatoribus abierit, mittere ad hunc, ubi ſit, tabulas te- ſtamenti, ut agnoſcat, jubetur. Additur faltem in L. 6. eodem, ſi major pars ſignatorum fuerit inventa, poſſe ipſis interveni- entibus teſtamentum reſignari & recitari. Duo autem majo- rem teſtium teſtamentariorum partem haud conſtituunt. Ve- rum I, L. hæ omnes de ſolemni apertura teſtamentorum agit, quæ, etfſi, utiliter adhibeatur, necefſaria tamen non eſt, cu- jusque omiſſio teſtamentum ipſum haud vitiat. Suſtinetur teſtamentum, ſi de eo legitime confecto certe conſtet. At conſtat ex fide etiam duorum teſtium. Sic menſe Februario anni CIo 10 CCXIX. judicavimus: Wuͤrden Beklagte das fol. 86. befindliche Atteſtat durch zwey der daſelbſt unterſchriebenen Zeugen eydlich beſtaͤrken laſſen, ſo werden ſie von angeſtellter Klage ent⸗ bunden, jedoch die beyderſeits verurſachte Unkoſten gegen einander aufgehoben. V. R. W. Rat. dec. Ob wol das von Beklagten fol. 54. ad acta gebrachte Teſtament wegen unterſchiedener von Klaͤgern dar nnen ang merkten Maͤngel nicht wol als ein teſta- mentum ſolemne ſcriptum beſtehen kan, in Erwegung, daß die FTeſtatricin ihren Namen nicht unterſchrieben, die Zeugen kein Pettſchaft aufgedrucket, zudem dieſe, als Klaͤge e ſie durch einen Notarium befragen laſſen, gar nichts von der ganzen Sache wiſſen wollen, welches alles wie auch die bey der Zeugen Un⸗ te chrift dem Anfuͤhren nach gebrauchte unterſchiedene Din te, ingleichen die in dem daro der gerichtlichen Regiſtratur be⸗ findliche Correctur das Werk nicht wenig verdaͤchtig machen, 111 . und t SP. CCCLV. DE TESTAMENTO PRIVATO. Grz3 und die Klaͤgere von Recognition eines ſo mangelhaften Docu- ments zu befreyen ſcheinet. Alldieweil aber Magdalena Keulin nicht ſowol in ſcriptis als vielmehr nuncupative teſtiret, und der Schul⸗Diener, Joh nn Jacobi, dasjenige, was die Keulin in Gegenwart ſeiner und der uͤbrigen ſieben Zeugen ausgeſprochen, nur melioris probationis cauſa zu Papier gebracht, und von ge⸗ dachten Zeugen zur Bekraͤftigung, daß ſie alles aus der Teſtirerin Munde ſelbſt gehoͤret und vernommen, unterſchreiben laſſen, bey welcher Bewandniß, und da obgedachte S chrift nur zum Ueberfluß darzu kommt, auf die zu einem geſchriebenem Teſtamente nothwen⸗ digen Stuͤcke gar nicht zu ſehen, ſondern genug iſt, daß von den annoch lebenden Zeugen nur zwey ſummariſch jedoch eydlich atte- ſtiren, wie alles dergeſtalt, als es von Johann Jacobi miederge⸗ ſchrieben worden, vorgegangen, dieſemnach in gegenwaͤrtiger Sa⸗ che nichts weiter erfodert werden kan als daß das fol. 86. befind⸗ liche Atteſtat von zweyen der daſelbſ uiſterſchriehenen Zeugen ver⸗ mittelſt Eydes beſtaͤrket wird, welchen Zeugen denn dieſes, daß ſie dem von Klaͤgern an ſie abgeſandtem Notario keine rechte Ant⸗ wort geben wollen, nicht im Wege ſtehet, indem ſie ſolches zu thun nicht verbunden geweſen, wie dann auch die gerichtliche Regiſtra- tur der Guͤltigkeit des muͤndlich ausgeſprochenen Teſtaments weder etwas giebt noch nimmt, und die von Klaͤgern verweigerte Re- cognition gleichergeſtalt ohne Nachtheil wegbleiben kan; So haben wir dafuͤr gehalten, es muͤſten Beklagte vor allen Dingen die Richtigkeit des ſtreitigen Teſtaments durch zwey eydliche Zeu⸗ gen beſtaͤrken laſſen, und waͤren ſodann von angeſtellter Klage zu entbinden. v.— Omiſſio exigucæ ſolemnitatis teſtamentum, quod ceteroquin nulla fraudis ſuſpicione laborat, baud vitiat. SPun aliquando Cti Vitembergenſes, a B. Zieſero 9 zu euenbriezen interrogati, teſtamentum, quod teſta- Lom. ZI. Iiii tor 1 9 618 MEDITTAT. AD PANDECT. tor teſtibus in unum congregatis exhibuerat, hi vero non Præſente teſtatore, ſed in aliud conclave deducti ſubſeripſe- rant & ſignarant. Rationem adjecerunt, quod ſubſcriptio in alio conclavi nullibi prohibeatur. Sed prohibetur profeéto in L. 12. C. de Teſtamentis, verbis: coram teſtatore & L. 28. Br. C. eodem. Sed, quia tamen nulla fraudis ſuſpicio aderat, defendi poteſt reſponſum Vitembergenſe ex L. 183. de Regulis juris, in qua Marcellus: Etſi, inquit, nibil facile mutandum eſt ex Jolemnibus: tamen, ubi æquitas evidens poſcit, ſubveniendum eſt; & ex L. I5. C. de Teſtamentis, in qua Conſtantinus: Indignum, ait, eſt, ob inanem olſervationem irritas eri tabulas, judicia mortuorum. Et profecto hæ leges locum invenire debeant toties, quoties fides quidem teſtamenti indubia eſt, ſed tamen id ex omiſſione exiguæ ſolemnitatis, quam leges requirunt, oppugnatur. Finge, teſtamentum ceteroquin perfeétum eſſe⸗ ſed unum teſtem nomen ſaltem ſubſcripſiſie, ſignaculum non adpoſuiſſe. Durum foret, id propterea infirmari. Objicietur mihi forſan, quod ſupra in meditatione 2. dixi, corruere teſta- mentum, quod teſtator in præſentia teſtium non ſubſcripſe- rat. Verum ex reſponſo ibi ſubjecto patebit, concurriſie & alias fraudis ſuſpiciones; quæ ſi abfuiſſent, forfan aliter re- ſpondiſſemus. Et reſpondimus etiam aliter menſe Octobri anni eloloccxxVI. Wird zu wiſſen verlanget, ob der uns in Ab⸗ ſchrift zugefertigte lezte Wille in formalibus ſeine gehoͤrige Rich⸗ tigkeit in allen Stuͤcken habe. Nun haben wir alles mit groſſem Fleiſſe durchleſen und nichts von den zu einem teſtamento ſolem- ni privato erforderten Stuͤcken ausgelaſſen gefunden, auſſer die⸗ ſes jenige, daß die Teſtatricin ſolch Teſtament nicht in Anweſen⸗ heit der 7 Zeugen ſelbſt unterſchrie en. Gleichwol erfodern ſol⸗ ches die Rechte klar zu Verhuͤtung alles Betrugs und Unter⸗ ſchleifs, E. 21. pr. C. de Teſtamentis. Ordinat. Notar. de Anno 1512. tit. von Ceſtamenten §. 7. SrXm. de Cautelis teſtam. c. 15. — — —— — Ne SP. CCCLV. DE TESTAMENTO PRIVATO. 6 19 H. 5. Da nun die in Rechten vorgeſchriebene ſolemnia bey ei⸗ nem Teſtamente genau in acht genommen werden muͤſſen, und widrigen Falls ſolches null und nichtig iſt, ſo gewinnet es das Anſehen, ob gehe gegenwaͤrtiges Teſtament dieſes Mangels hal⸗ ber uͤber den Haufen. Alldieweil aber die Teſtatricin in Ge⸗ genwart des Notarii und der 7 Zeugen auf ihre Hand und Pet⸗ ſchaft gewieſen, und ſolche vor die ihrige recognofciret, folg⸗ lich die nothwendige Unterſchreibung in der Zeugen Gegenwart dadurch ſuppliret wird, hiernaͤchſt gedachte Teſtatricin auſſer den 7 Zeugen noch einen Notarium darzu genommen, deſſen Unterſchrift voͤllig ſtatt der Unterſchrift der Teſtatricin ſeyn koͤnte, L. 21. C. de Zeſtamentis, L. 8. C. Qui teſtamenta fa- cere pPoſſunt, ferner aus den von dem Notario in ſeinem In- ſtrumente angefuͤhten Umſtaͤnden aller Verdacht eines Betru⸗ ges hinweg faͤllt, endlich, und wenn auch ein kleiner Fehler vorhanden waͤre, dennoch die Rechts⸗Regul in L. 83. d. KRegu- lis juris ſtatt finden und der Billigkeit nachgegangen werden muͤſte; So haben vielgedachtes Teſtaments formalia in allen Stuͤcken ihre gehoͤrige Richtigkeit. C OROLeLANIVUM. Heredis inſtituti conjux, parentes, fratres, ſi patria po- teſtas abſit, teſtes recte adhibentur, quum nullibi pro- hibeantur, & teſtimonium hic non ſit veritatis, ſed tan- tum ſolemnitatis. Diſſentit Struvius in Jurisprud. Iibe. 2. tit. 15. §. 13. ſed ſine ratione & lege. Et coarradieit Struvio Lauterbachius in Coll. pract. ad tit. D. Qui te- ſtam. fac. poſſ. §. 66. 67. Et recte Harprecht. 423 Dr. I. de Teſtam. ord. S. II. H. 17. affirmat tutorem heredis teſtem eſſe le poſſe. Iiii⸗ SPECI- 620 NIEDITAT. AD PANDECT. SPECIMEN CCCLVI. — MEDITATIONVM AD PANDECTAS AD LEIV. XXVIII. 11T. II. LIBERIS HEREDIBUS IN. STITUEN DIS. I. Jura liberis legitimam non alio, quam beredis, titulo relinqui permittunt Qualiacunque tamen verba adbibeantur, beredis titulus Jemper intelligitur. quo parentes liberis legitimam quidem & plus quam legitimam, ſed non titulo heredis, relique- runt. Qui ſic ſentiunt, jure antiquo ſecus fuiſſe atque legitimam quocunque titulo relinqui potuiſſe, fatentur, ſed hoc ipſum jus antiquum, quod in §. 6. I. de Inoff. teſtam. & Novella 18. c. I. proponatur, a Juſtiniano in No- Pella 115. 6. 3, pr. mutari, parentibusque necellitatem libe- ros heredes inſtituendi imponi. Fuere tamen ſubinde, qui mutationem hanc'non agnoſcerent, ſed adhuc hodie legi- timam quocunque titulo, etiam particulari, relinqui poſſe perhiberent. Fecit hoc inprimis Szrauchius in Exerc. 4. ad ☛ opinio eſt, nullum eſſe teſtamentum, in Quinquaginta deciſiones Juſtiniani cap. 3. Z. 6. 7. & in difert. 9. ad Jus Juſtinian. J. 38. Rationes Strauchii & eorum, quæ cum illo faciunt, potiſſimæ hæ ſunt, quod Novella II5. heredis inſtitutionem dilucide non requirat; quod e = SP. CCCILVI. DE LIBER. HERED. INSTITUEND. 62r. quod verba nec ſi, quæ ibi reperiuntur, idem quod niſi ſigni- ficent, quod Auth. MWoviſſima C. de Inoſf. teſtain. quæ legiti- mam quoquo titulo relinqui permittit, codici fit inferta atque cum eo fori uſu recepta. Tantum ponderis hæ rationes apud Bergerum habuerunt, ut is in Oeconomia juris pag. 373. n. I. de interpretatione docçtrinali cum Strauchio difputare noluerit, fed ufualem ei ſaltem oppoſuerit. Arque hæc uſua- lis interpretatio in electoratu Saxoniæ etiam lege firmata eſt Per conſtit. 9. part. 3. Quin imo interpretatio quoque doctri- nalis contra Strauchium eſt, & ſententiam communem firmat. Nam profecto Novella I15. C. 3. pr. ſatis clare loquitur, & voces nec ſi male per niſi explicantur, quum potius idem quod etſi denotent. Ita certe eas ex Græco idiomate interpretatur Homberg zu Vach in Novellis ex Græxo in Latinum converſis Mev. II5. Y. 2. Et ad Auth. Woviſſima reſponderi poteſt, eam ſi- mul cum fonte ſuo, Wovella ſeilicet 18. in Wovella II5. cor- rigi. Sed parum abeſt, quin tota hæc diſputatio in logoma. chiam abeat. Si ipfi quippe, qui heredis inſtirutionem re= quirunt, addunt, vocem heredis & hereditatis non deſidera- ri, ſed verba qualiacunque ſuſſicere & ad heredis inſtitutionem trahi. Ita vero raro & fere nunquam continget, ut filius, cui quid in teſtamento patris relinquitur, heres in eo inſtitutus dici nequeat. Rem in ſequentibus meditationibus exemplis illuſtrabo, atque oſtendam nec illas, quas vulgo faciunt, li- mitationes quid in receffu habere. III. Legatum legitime pro beredis inſtitutione babetur. orererun ICti Vitembergenſes apud Bergerum in Ceco- nomia jutis pag. 373. n. I. reſponderunt, ſcilicet teſtamen- tum patris, quo uxor heres fuit inſtituta, & filio legatum relictum, ipſo jure nullum eſſe. At enim vero alii, nempe Iiii 3 Teſſau- 622 MEDITAT. AD PANDECT. Z aurus deciſ. 5 8. T. 8. 9. Berlichius F. 3. voneluſ. 15. n. 44. & Carpzovius P. 3. C. 9. def. 7. rectius, vocem legati commu- mem, &, ut ultima voluntas ſuſtineatur, de heredis inſtitutione explicandam eſſe, contendunt. Certe vox legare jam olim apud decemviros non modo ſingulas res teſtamento relictas, ſed & omne teſtamentarium negotium complectebatur, & ipſam heredis inſtitutionem. Nota eſt lex duodecim tabula- rum: PATERFAMILIAS UTI LEGASSIT SUXE REI ITA US ESTO. Adde L. 120. de Verborum ſigvif. Sic igitur judicavimus menſe Junio anni coloccxxIII. Dieweil der verſtorbenen Annen Margarethen Amelungin Meynung klaͤr⸗ lich dahin gegangen, ein ordentliches Teſtament zu errichten, und denn das Wort vermachen nach der bewehrteſten Rechts⸗Lehrer wohlgegruͤndeten Meynung ein verbum commune iſt, welches ſowol von eigentlich ſo genannten Vermaͤchtniſſen, als Erbein⸗ ſetzungen verſtanden werden kan, mithin jederzeit nach der . Meynung des Teſtatoris und dergeſtalt, daß deſſelben lezter Wille bey Kraͤften bleibe, zu erklaͤren iſt; So werden Klaͤgere mit ihrer Klage hiermit abgewieſen, und, weil ſie angefuͤhrtes Teſtament wider ſich haben, dem Beklagten die verurſachte Un⸗ koſten zu erſtatten angehalten. V. R. W. 17. Ramenrum, 5in quo heres univer alir inſtituitur & liberis le⸗ gitimam exſolvere Jubetur, valet. Legitime in rebus certi⸗ relingui Lotek. D'radr nlesiul. 9. C. 9. def. S. . y. 6. Qid, inquiens, ſi teſtator heredem inſtitutum id, quod nomine ac men- Fione legitimè relitzum fuiz, liberis exſolvere juſerit? Vix . certe 4 -V — -——-æ-— —„ — — SP. CCCLVI. DE LIBER. HERED. INSTITUEND. 622 eerte negari poterit, noluiſſe teſtatorem liberis legitimam titulo bonorabili relinquere, vel ſaltem ex fortiori & majori præſum- tzione quæ minorem vineit. Adſentit Carpzovio Eaber in Erro- ribus pragmaticorum dec. I4. err, 6. negatque valere teſtamen- tum, in quo filii certis rebus jubentur eſſe contenti. At uter- que ex elaris Wovellæ 115. c. 5. verbis: etiamſi certis rebus juſſi Juerint eſſe contenti; refellitur. Atque contra eos menſe Au- guſto anni croloccxiv. reſpondimus: Haben Johann Holſt und ſeine Ehefrau in ihrem hinterlaſſenem Teſtamente ihren Sohn zum voͤlligen Erben eingeſetzet, hingegen ihr Tochter⸗Kind bey der Erbſchaft ſehr verkuͤrzet, daß demnach die Frage entſtehet, ob und durch was vor ein remedium ſolches Teſtament angefochten werden koͤnne. Ob nun wol Johann Holſt und deſſen Frau ihr Tochter⸗Kind nur in 600 Mark Luͤbiſch zu Erben eingeſetzet, der⸗ gleichen Einſetzung in re certa aber nicht ſowol pro inſtitutione heredis, als vielmehr pro legato zu achten iſt, L. 13. de Hered. inſtit. da denn bekannten Rechtens, daß die legitima nicht per modum legati ſondern inſtitutionis zu verlaſſen, und ein ſolch Teſtament, worinnen die Kinder nicht zu Erben eingeſetzet, ſon⸗ dern nur mit legatis verſehen worden, nichtig und unkraͤftig ſey; wie denn inſonderheit Antonius Faber in Erroribus Pragmatico- rum Dec. 14. Err. 6. dergleichen Teſtament, worinnen die Kin⸗ der in re certa zu Erben eingeſetzet ſeynd, vor null haͤlt, wan⸗ nenhero es das Anſehen gewinnet, ob waͤre das Holſtiſche Toch⸗ ter⸗Kind ihrer Groß⸗Eltern Teſtament per querelam nullitatis umzuſtoſſen und ſucceſſionem ab inteſtato zu ſuchen wohl be⸗ rechtiget. Alldieweil aber ein heres in re certa inſtitutus nicht ſchlechterdinges, ſondern nur quod ad actiones activas & paſ- ſivas pro legatario, im uͤbrigem aber vor einen wahrhaften Erben zu achten iſt, Cloſſa ad L. 35. pr. de Her. inſt. verb. uis partibus, und dahero von Gilkenio ad L. 13. C. de Hered. inſt. mixtæ & amphibiæ conditionis, qui ex utroque ju- re 62 4 MEDFTAT. AD PANDECT. reE legatarii & heredis quædam mutuetur, genennet wird, folgl ich nicht geſaget werden kan, daß ein Vater, welcher ei⸗ nes ſeiner Kinder nur in gewiſſen Dingen zum Erben einge⸗ ſetzet, ſolches gaͤnzlich enterbet, immaſſen Fabri widrige Mey⸗ nung des Juſtiniani Verordnung in Wovella 115. cap. 5. ſchnur ſtracks entgegen iſt, und von Bergero de Herede in re certa in- Rituto §. 17. kraͤftig w derleget wird, dieſemnach ein ſolches Kind wider dergleichen Teſtament keines weges querelam nulli tatis oder inofficioſi anſtellen, ſondern nur dasjenige, was ihm an der legitima mangelt, nach Anleitung L. 20. C. de Inoff. teſtam. vermittelſt der actionis ſuppletoriæ ſuchen kan; So erſcheinet dannenhero ſo viel, daß auch in gegenwaͤrtigem Fall, da alle aͤuſſerliche in Teſtamenten gewoͤhnliche ſlolemnia vorhan⸗ den, weder querela nullitatis, noch, da beyde Kinder zu Erben eingeſebet worden, querela inofficioſi ſtatt finde. VI. Liberi, omiſſis nominibus pr. opriis , collective heredes eribi boſſunt. iberos nominatim heredes ſcribendos eſſe, dicunt omnes. —At heæc ipſa vox nominatim captanda non eſt, quod face- re aliquos animadverto, Oppugnabatur aliquando teſtamen- tum, in quo avia nepotes & filia prædefuncéta generaliter he- redes ſcripſerat. Objiciebatur, nominatim inſtitutos dici non poſſe, quorum nomina adjecta non ſint, & qui ne qui- dem diſtincte poſiti fuerint. Sed neutrum nobis ad teſtamen- tum infirmandum ſufficere viſum eſt. Explicatur vox no- minatim in fine pr. I. de Exheredat. lib. diciturque, nomina- tim exheredatum dici & illum, cujus nomen adjectum non ſit, de quo tamen, quod teſtator eum deſignare voluerit, cer- to conſtet. Adde L. 2. & 3. pr. de Liberis & poſtbumis beredi- bus Sp. CCCLVI. DE LIBER. HERED. INSTITUEND. 625 bus. Quod vero in exhereditatione juris eſt, in inſtitutione etiam obtinere debet. Deinde heredes plures uno collective nomine comprehendi & inſtitui poſſe, ex L. 13. pr. de Here- dibus inſtituendis conſtat. Nec ullibi aliud in liberis & de- ſcendentibus conſtitutum eſt. Sic itaque menſe Junio an- ni croroccxx. a nobis reſponſum fuit. Bey dem lezten Gra- vamine bemuͤhet ſich Klaͤger darzuthun, das Großmuͤtterliche Te⸗ ſtament ſey deshalben, weil ſeine Kinder nicht namentlich zu Erben eingeſetzet worden, unguͤltig. Allein es fodern die Rechte nirgend, daß eben die Tauf⸗ und Zunahmen der Kinder bey ihrer Erb⸗Ein⸗ ſetzung ausgedruͤcket werden, ſondern es iſt auch dieſes vor eine In- ſtitutione nominatim facta zu halten, wenn die Groß⸗Mutter alle ihrer verſtorbenen Tochter Marien Pammerſchmiots hinterlaſ⸗ ſene e Kinder zu Erben benennet. VII. Pater flium, quem usque ad legitimam vel certam pecunicx ſummatn ahertdan, eo ipſo hereqen inſtituit. uod Juſtinianus in fne L. 2. 6. Conmunia de legatis ait, ſe non verbis, ſed ipſis rebus leges imponere, hoc lucu: lento exemplo nunc illuſtrabo. Mulier quædam Wolffen- buttelenſis maritum ſuum heredem ſcripſerat, liberosque usque ad legitimam exheredaverat. Oppugnabant liberi ultimam hanc voluntatem ex eo, quod ipfi heredes ſcripti non eſſent, ſed potius exheredati, & præter jura commu- nia in Wigus nota objiciebant Statuta 'olfenbuttelenſia tit. 14. in que parentes vetantur eines ihrer Kinder auſſerhalb der in Rechten benannten Urſachen zu enterben oder vorbeyzugehen. Sed reſponſum fuit a nobis ex L. 3. C. de Liberis præteritis. Quum manifeſtiſimus eſt ſenſus teſtatoris: verborum mrorttois nusgquam tantum valeat, ut melior Tom. V. Kkkk ſenſu 6z 6E AlEDITAT. AD PANDECT. ſenſu exiſtat. Vide ſimile prorſus exemplum in Specimine XCII. de Gravamine legitimæ illegitimo coroll. I. Quamob- rem menſe Junio anni cioloccxv. has dedimus rationes deci- dendi: Es wollen Klaͤgere die Unguͤltigkeit daher behaupten, daß ſie den ſtatuten zuwider usque ad legitimam exherediret wor⸗ den. Allein es beſiehlet die Heinrichſtaͤdtiſche Ordnung nicht deut⸗ lich den Kindern mehr als die legitimam zu verlaſſen, ſondern ver⸗ bietet nur, ſie von der Suceeſſion auszuſchlieſſen, welche Ausſchlieſ⸗ ſung denn per exheredationem usque ad legitimam nicht ge⸗ ſchiehet. Idem dicendum in caſu, quo pater liberos usque ad certam pecuniæ ſummam exheredat, arg. MWovellæ 115. c. 5. Sic reſpondimus menſe Auguſto anni cioloccxxvI. Hat Nico- laus in einem vor 5 Zeugen errichtetem und mit der chaufula codi- eillari verſehenen auch nach ſeinem Tode durch 2 Privar-Perſonen gerichtlich uͤbergebenem Teſtamente ſeine Enkelin Anaſtaſiam bis auf 2000 Thlr. enterbet, und andere zu Haupt⸗Erben eingeſetzet. Entſtehet demnach die Frage, ob ſolches Teſtament oder Codicill m Recht beſtaͤndig ſey. Nun ſeynd wir darinnen mit dem Hrn. Conſulenten einig, daß die von Nicolao angefuͤhrte Urſach, weil fich Anaſtaſia an einen Roͤmiſch⸗Catholiſchen verheyrathet zur Em⸗ erbung nicht hinlaͤnglich ſey, nachdem der Osnabruͤckiſche Frie⸗ den⸗Schluß art. 5. . 35. jemanden der Religion halber zu enter⸗ ben verbietet. Allein wir finden in den aus des Nicolai leztem Willen angezogenen Worten ganz keine Enterbung, ſondern viel⸗ mehr, wenn man den Sinn des Nicolai nach dem Befehl des Juſti⸗ niani in L. 3. C. de Eiberis præteritis genau anſiehet, eine deutliche Erb⸗Einſetzung, geſtalt Nicolaus implicite die Anaſtaſiam zur Er⸗ bin in 2000 Thlr. gemachet, darwider nichts thut, daß die Erb⸗Ein⸗ ſetzung in re certa eigentlich nur pro legato geachtet wird, L. 13. C. de Heredibus inſtituendis, indem Juſtinianus in Movella II. cap. 5. den Kindern das Pflicht⸗Theil in rebus certis zu verlaſſen ausdruͤcklich verſtattet, in welchem Fall die Kinder den lezten Wil⸗ len 1 0 sP. CCCLVI DE LIBER. HERED. INSTITUEND. B=z len ſelbſt nicht anfechten, ſondern nur, daferne die beſchiedene Sachen nicht das voͤllige Pflicht⸗Theil ausmachen, deſſen ſup⸗ plementum ſodern koͤnnen, L. 30. C. de Inaficioſo teſtamento, adde Bergeri Philocalia fori pag. 63. VIII. Giilius, gquem pater in re filii propria heredem ſeripfit, pre praterito non habetur, ſed aéctionem ſuppletoriauz . babet. ditæ ſunt ante aliquot annos Toloſæ Scipionis du Perier, — celeberrimi inter Gallos ICti, Queſtions notables du groir, in quibus multa notabilia & lectu digna reperio. Excerpam ex iis caſum huc pertinentem. Inſtituit pater fi- Hum heredem, ſed ſaltem in peculio ipſius filii adventitio. Diſceptatur, utrum filius hic, cui pater de ſuc = hil reli- quit, pro præterito ſit habendus, an vero actionem ſup- Pletoriam tantum habeat. In effectu hoc intereſt, quod priore caſu teſtamentum corruat, filiusque ab inteſtato ſuc- cedens & legitimam & quartam Trebellianicam deducat, poſteriore caſu ſolum legitimam. Du Perier prius adfirmat ex hac ratione, quod legitima ex ipfius patris ſubſtantia re- linqui jubeatur, & Baldum atque Alexandrum tanquam ſecum ſentientes allegat. Ego vero teſtamentum valere credo. Nam primo in L. 36. pr. C. de Inoficioſo teſtamente teſtamentum, in quo filius in re certa heres inſtitutus eſt, tametſi tota hæc res evicta fuerit, ſuſtinetur, & alia res vel pecunis reſtitui jubentur. Ergo actio ſuppletoria etiam tunc, ut filius nihil ex ſubſtantia patris conſequutus eſt, locum habet. Deinde in dubio laborandum eſt ſemper judicibus, ne ultimæ voluntates, ſi modo ulla ratione ſuſtineri poſſunt, sorruant., ð * KEkKkK S IX. 628 MEDITAT. AD PANDECT. IX. Pater eo ipſo, quod lIiberos rebus a ſe vivo acceptis contentos eſe jubet, eos hberedes inſtituit. neierur nobis lex ult. de Dotis collatione, in qua filiæ, hereditate ſe abſtinere & dotem, quam accepit, retine- re permittitur. Contraria itaque videntur, heredem eſſe, & nihil ex hereditate, præter res, quæ vivus pater dedit, con- ſequi. Sed revera non ſunt contraria. Dubium omne tollit lex 25. pr. de Inoficioſo teſtamento, ubi id, quod a vivo pa- tre eſt profectum, in legitimam imputatur. Adde L. 36. pr. C. de Inoficioſo teſtamento, verbis: Si quis rem donatam vel inter vivos vel mortis cauſa agnoverit. Accedit officium judicis ad teſtamentum, quacunque ratione poteſt, ſufti⸗ nendum obligati. Sic judicavimus menſe Junio anni cνππ½ο.úaH ντ. Sollte ſich finden, daß Klaͤger incluſive des ihm zulezt beſchiedenen ſeiner Frauen muͤtterliche Erbſchaft und das vaͤterliche Pflicht⸗Theil voͤllig erhalten. X. Teſtamentum ex perſona filii abſentis, quem bpater mortuum Re eredens præteriit, impugnari, quamdiu de vita eus non conſtat, nequit. iberis heredibus inſtitutis tamen ex perſona fratrum præ- teritorum, ſi hi non querantur, teſtamentum pater- num impugnare permittitur in L. 10. §. alt. de Bonorum poſſeſſ. contra tab. Sed ut hoc eis liceat, conſtare debet de vita eorum, quorum jure uti volunt. Fac ergo, patrem perſua- ſum de morte filii diu abſentis hunc præterire. Num quid yeliqui liberi, qui heredes inſtituti ſunt, ex perſona abſentis hujus teſtamentum impugnare poterunt? Non puto. Dicent for- —=ęꝰ, — — — — — — er. i r⸗ di ats en SP. CCCLVI. DE LIEER HERED. INSTITUEND. 629 forſan, abſentem, quamdiu de morte ejus non conſtat, vel ſeptuageſimum ætatis annum complevit, vivere præſumi, nec, qui in vita ejus ſe fundat, eam probare neceſſum ha- bere, per ea, quæ ipſi ſupra in Specimine XCV. de Morte ab- ſentis probanda medit. 24. diximus. Sed in ſequente Specimine XOVI. de Morte abſentis præſumta medit. 6. oſtenſum eſt, abſentem aliquando & ante ſeptuageſimum annum pro mor- tuo haberi. Pater certe, qui hoc credere ſe in teſtamento dixit, veroſimilem, ut hoc crederet, cauſam habuit ſine dubio. Fides ergo ei tamdiu, donec contrarium apparet, habenda eſt. Sic menſe Junio anni CcioloccxxvVI. judicavi- mus: Dieweil, was den aͤlteſten Sohn betrift, der Teſtator dafuͤr gehalten, es ſey derſelbe bereits bey ſeinem Leben verſtorben geweſen, ſelbiger auch noch nicht zum Vorſchein gekommen, mithin deſſelben jura ſo lange, bis ſich findet, daß er noch lebet, in ſuſpenſo blei⸗ ben, und bey ſolcher Ungewißheit das Teſtament ſeinetwegen nicht angefochten werden mag ꝛc. ſo werden Beklagte von angeſtellter Kla⸗ ge entbunden. Dahingegen und wenn etwas an dem Mutter⸗Gute oder Pflicht⸗Theile mangeln moͤchte, wird daſſelbe von Beklagten billig erſetzet. V. R. W. Rat. dec. Klaͤger bemuͤhet ſich das von ſeinem Schwieger⸗Vater errichtete Teſtament zu vernichten, und fuͤhret deshalben unterſchiedene Gruͤnde an. Nun ſeynd zwar einige derſelben von geringer Erheblichkeit. Dahingegen ſcheinet von groͤſſerer Wichtigkeit zu ſeyn, daß Claus von Thienen nur ſeine beyde juͤngere Soͤhne zu Erben benennet. Alldieweil aber eine Obrig⸗ keit moͤglichſt dahin ſehen, und die in den Teſtamenten befindliche Worte dergeſtalt erklaͤren muß, damit des verſtorbenen Wille guͤltig und bey Kraͤften bleibe, wannenhero die verba dubia und ambigua alſo zu verſtehen ſeynd, daß darinn eine Erb⸗Einſetzung ſtecke, alſo das Teſtament beſtehe, und denn Claus von Thienen in ſei⸗ nem Teſtament geſetzet, daß ſeine Tochter mit dem, was ſie bereits an vaͤterlichen und muͤtterlichen erhalten, abgefunden Kkkk 3 und 630 MEDITAT. AD PANDECT. und zufrieden ſeyn ſolle, welche Worte denn gar wohl auf eine Erb⸗Einſetzung gezogen werden koͤnnen, da zumal nach klaren Inhalt der Wovellæ 115. c. 5. einem Kinde, dem mit gewiſſen Sachen zufrieden zu ſeyn befohlen worden, das vaͤterliche Teſta⸗ ment anzufechten verbothen wird; So faͤllt dieſer dem Teſta⸗ ment vorgeworfene Fehler hinweg, und bleibet lediglich zu un⸗ terſuchen uͤbrig, ob Klaͤgers Ehe⸗Frau wahrhaftig ihr voͤlliges Mutter⸗Gut und von dem vaͤterlichen ſo viel, als das Pficht⸗ Theil betraͤgt, bey des Vaters Leben erhalten. XlI. Tater liberos legitimes babens illegitimit ulyra anciams relinquere nequit. XII. Quæ in jure Romano de liberis narvrelisus conſtituta ſun, adbuc bodie uſum babent. Ttramque theſin ſatis illuſtrabit reſponſum a ICtis Helm= ſtadienſibus menſe Novembri anni cioloccxxIII. exa- ratum: Hat der Obriſte von K. in einem zu Guͤſtrow errichte⸗ tem Teſtamente ſeinen natuͤrlichen Sohn Auguſt Friederi- chen, zum Erben eingeſetzet, und gemeldet, daß er noch 2 an⸗ dere Kinder auſſer Ehe gezeuget, davon die Tochter ſeines Er⸗ fahrens in Coppenhagen geſtorben. Nun meldet ſich jetzo eine Frauens⸗Perſon unter dem Namen ſolcher Tochter, giebt ſich gar vor ein ehelich gebohren Kind an, und nimmt die von dem verſtorbenen Obriſten zu Vormuͤndern ſeines Sohnes und Exſe- quutoren des Teſtaments verordnete Perſonen in Anſpruch, wan⸗ nenhero zu wiſſen verlanget wird, ob das Teſtament in ſo weit, als der unehlich gebohrne Sohn darinnen ultra unciam zum Erben benennet worden, umgeſtoſſen werden koͤnne, und ob das⸗ ☛ =ͦ =☛☛ t⸗ 1. n 66 n ſe⸗ ⸗ tt ⸗ n SP. CCCLVI. DE LIBER. HERED. INSTITUEND. e31 dasjenige, was wegen der natuͤrlichen Kinder in Rechten verord⸗ net iſt, annoch heut zu Tage ſtatt finde. Nun hat es zwar heut zu Tage mit den auſſer der Ehe erzeugten Kindern eine andere Beſchaffenheit als mit denen, die nach den Roͤmiſchen Rechten ex concubina erzeuget worden, indem heut zu Tage der Con- cubinatus nicht mehr, wie bey den alten Roͤmern, vergoͤnnet, ſondern in den Reichs⸗Geſetzen ausdruͤcklich verboten iſt; Die⸗ ſemnach gewinnet es das Anſehen, ob ſey dasjenige, was die alte Roͤmiſche Rechte de liberis naturalibus verordnen, auf un⸗ ſere aufſer der Ehe erzeugte Kinder nicht zu ziehen, Serykius in uſu moderno tit. de Heredibus inſtituendis §. 3. Weil aber Juſtinia- nus in Novella 89. c. 12. §. 2. ausdruͤcklich verordnet, daß ein Vater, der eheliche Kinder hat, den unehelichen mehr nicht, als einen zwoͤlften Theil ſeines Vermoͤgens, laſſen koͤnne, und das⸗ jenige, was er ihnen daruͤber vermachet, den ehelichen Kin⸗ dern heimfalle, dieſes alſo um deſtomehr in den heut zu Tage guſſer der Ehe erzeugten Kindern, welche ja weit geringern favo⸗ rem haben, ſtatt finden muß, auch die Reichs⸗Geſetze dasje⸗ nige, was die Roͤmiſche Rechte von Succeſſion der natuͤrlichen Kinder verordnen, keinesweges aufheben, ſondern es ſtillſchwei⸗ gend dabey laſſen, welches Serykius de Succeſone ab inteſtato Dil-. 1. cap. 2. §. 53. ſelbſt erkennet, und den uſum der Roͤmi⸗ ſchen Geſetze in dieſem Punct b. kraͤftiget, dem Bergerus in Oeconomia juris pag. 448. noz. 7. hierunter beytritt; So faͤllt dasjenige⸗ was dem unehelichem Sohne in dem K. Teſtamente ultra unciam verlaffen worden, der Klaͤgerin, daferne . ſtee ihre eheliche Geburt beweiſet, billig anheim. SPE- 632 MEDITAT. AD PANDECT. SPECIMEN CCCLVII.. MEDITA FIONUM AD PANDECTAS AD LIE. XXVIIr. 177. N. EXHEKEDATIONE. Qualis injuria ad exberedandum requiratur, diſquiritur. gravis & inhoneſta injuria ponitur. Equidem omnis Te. exheredationis cauſas in MWovella 115. cap. 3. §. 2. injuria, quæ parentibus infertur, gravis & atrox eſt, §. 9. L. de Injuriis, L. 1I. §. 2. de Obſequiis parentibus. At iſta verba ſatis indicant, ad exheredationem injurias per ſe ſeu in abſtracto graves, quæ etiam in extraneo tales eſ- ſent, deſiderari. Itaque ICtis Hallenſibus & Jenenſibus facile adſentio, qui convitium du Narr non ſufficere credi- derunt apud Bergerum in Oeconomia juris pag. 372. At quod idem Bergerus neceſſario injuriam, qua liberi parentes crimi- nis contra leges patrati coarguant, requirit, hoc improbis li- beris plus, quam par eſt, indulget. Non merentur illi, ut cum iis mitius agatur. Et poſſunt injuriæ, quæ crimen nullum continent, maxime tamen graves eſſe. Nolo convitiorum hujusmodi exempla ex trivio petere. Sed adferam tamen aliquod ex reſpoònſo Ctorum Helmſtadienſium menſe Apri- li anni croloccxvI. dato: Hat Chriſtoph Remling in ſeinem hinterlaſſenem leztem Willen ſeine Wittwe und den Adſeſſo- rem D. S. zu Erben eingeſetzet, dagegen aber ſeinen Sohn Joachim und ſeine Tochter Annen Judit enterbet, worauf ob⸗ beſagten Erben, die von dem Teſtatore angegebene Urſachen der Enterbung zu erweiſen, anbefohlen worden. Nachdem ſe — — — —,.. —. — — — — ,-⸗ — SP. CCCLVII. DE EXHEREDATIONE. 343 ſie alſo dieſen Beweis unternommen, ſo entſtehet anjetzo die Frage, ob ſelbiger gebuͤhrend vollfuͤhret, und ſo viel, daß die Enterbung recht⸗ maͤſſig geſchehen, beygebracht ſey. Nun fechten zwar die Kinder theils die Perſonen der abgehoͤrten Zeugen, theils ihre Ausſage an, und erinnern inſonderheit, daß diejenige Injurien, deren die Tochter be⸗ ſchuldiget wird, als, alter Teufel und alter Donner, ad exhereda- tionem nicht zulaͤnglich, und mehr aus einer boͤſen Gewohnheit und uͤbermaͤſſigem Zorn als aus Bosheit hergefloſſen. Alldieweil aber die Worte nicht wohl anders als progravi und inhoneſta injuria, der⸗ gleichen die Rechte ad exheredationem erfodern, geachtet, und durch die boͤſe Gewohnheit, welche das crimen nicht verringert, ſondern ob frequentiam actuum ſchwerer machet, nicht entſchuldiget werden kan; So halten wir dafur, daß die eingeſetzte Erben die vom Vater im Teſtament angefuͤhrte Enterbungs⸗Urſachen hinlaͤnglich erwieſen. II. Injuria etiam ſeripta & erga abſentem parentem prolata ad exberedandum ſuſicit. III. Fyjuriæ, gquas fillius in judicio non ipſe ſed per procuratorem patri 4 intulit, ad exheredandum ſufßtciunt. erro Bergerus in eadem pag. 372. Oeconomiæ injuriam in P Ppræſentem parentem admiſtam ad exheredationem re- quirit, atque adeo injurias ſcriptas atque abſente parente er- ga alios prolatas excludit. Rationem non addit, nec eam ego perſpicio. Jura noſtra negant intereſſe convitium præſen- ti vel abſenti factum ſit, L. I15. &. 7. de Injuriis, & ſeriptam in- juriam æque graviter, quam Verbalem, puniunt, L. 5. §. 9. de Injuriis. Cur ergo in liberis & parentibus ſecus erit? Nos certe in contrarium reſpondimus, atque hoc præterea addi- dimus, ſufficere ad exheredationem injurias, quas filius patri Jom. ZP LIII non, 34 MEDITAT. AD PANDECT. non, ſed per mandatarium, e. gein judicio, intulit, arg L. II. §. 3. Je Injuriis: Ob wol wider den Sohn weiter nichts angefuhret werden kan, als, daß er bey einem mit dem Vater vor die en gefuͤhr⸗ ten Proceſs unterſchiedene Paſſagen, die aber nicht einmal ſo hart, als ſie angegeben waͤren, in ſeine Schriften einflieſſen laſſen, wel⸗ ches er doch theils mit dem vorgeſchuͤtztem animo defendendi, non injuriandi, entſchuldiget, theils dem Advocaten, der ſich ſolcher Expreſſionen ohn ſein Wiſſen und Willen bedienet, beymiſſet. Alldieweil aber dasjenige, was der Sohn, die in ſeinen uͤbergebenen Schriften enthaltene Schmaͤhungen zu entſchuldigen anfuͤhret, theils unerheblich iſt, theils nicht die geringſte Waͤhrſcheiglichkeit hat, geſtalt dann ein groſſer Theil derſelben, wenn gleich einige per be- nigniorem interpretationem emollirt werden moͤchten, ſonder⸗ lich diejenige, worinnen der Vater offenbar eines Ehebruches beſchul⸗ diget wird, uͤbrig bleiben, und atrociſſimam injuriam in ſich be⸗ griefen, welche Injurie auch durch den vorgeſchuͤtzten animum de- fendendi nicht gehoben wird, indem derjenige, ſo ſich defendiren will, ſich unerweislicher Bezuͤchtigungen und Calumnien enthal⸗ ten muß, oder widrigen Falls pro injuriante geachtet wird, hin⸗ gegen der Vorwand, ob ſey der Advocat ganz allein daran Schuld, nicht den geringſten Glauben verdienet, da ja eine pur lautere Un⸗ moͤglichkeit iſt, daß der Sohn, welcher den Procelſs mit groſſer Animoſitaͤt wider einen Vater lange Jahre gefuͤhret, ſo viele in ſeinem Namen verfertigte Schriften ſelbſt uͤbergeben, und gleichwol die darinnen faſt auf allen Blaͤttern befindliche Schmaͤhungen, und ſeines Vaters Leben, Wandel und Haushaltung betreffende injurieuſe Umſtaͤnde weder angegeben, noch, daß der Advocat ſolche eingeruͤcket, gewuſt und approbiret; So ꝛc. IV. Cauſæ exberedationis teſtamento etiam per relationem ad aliam fſJſeripturam inſeri poſſunt. Jubet X SP. CCCLVII. DE EXHEREDATIONE. 635 . ubet Juſtinianus in Novella I15. c. 3. pr. ingratitudinis cauſas J nominatim a parentibus teſtamento inſeri. Vocem hanc , =J nominatim aliquando captatam recordor. Dixerat pater in teſtamento, ſe a filio male tractatum, atque ad ſcripta, , quæ filius in judicio exhibuiſſet, provocarat. Negabat 1 filius, ſatisfactum legi. Nos vero id affirmavimus: Es mag 4 dieſes, daß der Vater ſolche Injurien im Teſtamente nicht alle ſſpecificiret, dem Sohn wenig helfen, da er uͤberhaupt das R ſchimpfliche Tractament benennet, und ſich quoad ſpecificatio- nem auf die im Gerichte uͤbergebene Schriften beziehet. Nam 4—lllud etiam certum dicitur, quod per relationem ad aliud cer- „ tum eſt, L. 7. §. pen. de Contrabend. emt. L. 5. §. I. L. 59. §. I. de Re judicata. Accedit, quod jura noſtra teſtatori etiam in 4 heredis inſtitutione, quæ caput teſtamenti eſt, ad aliam ſchedam ſe referre clare permittunt in L. 38. de Condit. &α . dem. L. 77. de Heredibus inſtit. L. 25: de KRebus dubiis. . VvV. Ad probandam exheredationis ecauſam ſola parentis ineulpatio i⸗ in teſtamento facta non ſuſicit; Pacit tamen argumentum aliquod & ceteras probationes infirmiores ſupplet. l OUYMM VlII. U Suffcit, unam ex pluribus cauſis teſtamento inſertis AH probari. . ndubitati juris eſt, cauſas exheredationis non allegari ſo- lum a parentibus in teſtamento, ſed & poſt mortem paren- tum ab herede inſtituto probari debere. Vide Movellam 115. c. 3. §. 14. Rationem reddunt Marcellus & Cajus in L. 3. &4. de Inohicioſo teſtam. quod' parentes plerumque falſo inſti- LIII 2 mula- 636 MEDTTAT. AD PANDECT. mulati liberos ſuos exheredant & ſæpe injuriam adverſus li- beros ſuos teſtamento inducunt, maligne circa ſanguinem ſuum inferentes judicium, novercalibus delenimentis inſtiga- tionibusve corrupti. Iſta vero probatio difficillima eſt, inpri- mis, quum de injuriis agitur. Non ſolent facile liberi tam præ- frictæ frontis eſſe, ut, quum convitia parentibus dicunt, teſtes adhibeant. Soli plerumque cum iis ſunt, quando injurias ad- verſus eos evomunt, aut, ſi quem præterea maledicta ſua au- dire ſinunt, hic fere ſemper unicus, domeſticus & ſuſpectus eſt. Quid ergo faciendum probaturo? Solum parentis exheredan- tis teſtimonium, quod in teſtamento habetur, non ſufficit uti- que, quemadmodum ex ſupra memoratis legibus, item ex L. 3. §. 1. de &. C. Silan. apparet., Inveſtigandum tamen eſt, an non aliquid ponderis habeat, partemque probationis faciat, & reli- qua argumenta ſuppleat. Videtur hoc negandum Propter L. 10. C. de Secundis nuptiis, ubi Juſtinianus: Apertiſi. me, ait, legi- bus cavetur, ingratos liberos a majorum ſuorumn e reditate merito eſſe repellendos, ſi hoc idem in ſuis elogiis conſeripſerint, & revera boe ſuerit revelatum; & iterum: guemadinodum genitoribus pr 0- videmus, ita innocuam poſteritatem nullis afici injuriis patimar, ut non genitores, qui ſeſe ſecundis nuptiis devoverint, irratio- nabile odinm ad priores liberos forſitan babentes, fine juſta ra- zione eos ingratos vocare concedantur. Eos etenim liberos 11 usmodi benefcio defraudari volumus, qui re ipſa ingrati rea ſuam antiquitatem ab bheredibus Senitozen liquidis &* ine in ulirari- probationibus convicti fuerint. Excl ludere hic Juſtinianus non ſolum teſtimonium Parentum, ſed & con- jecturas omnes, & argumenta infirmiora & teſtes non omni exceptione majores, videtur. At revera non excludit. Pro- batio omnis arbitrio & prudentiæ judicis committitur, quem ex animi ſui ſententia æſtimare oportet, quid aut credat, aut parum probatum ſibi opinetur; quum, quæ argumenta ad — — — — — — ——— — — — -. — — eſd , enn SP. CCCLVII. DE EXHEREDATIONE. 637 ad quem modum probandæ cuique rei ſufficiant, nullo certo modo ſatis definire poſſit. L. 2. §. 3. de Teſtibus. At vero incul- Patio parentis, liberorum ſuorum amantiſſimi, ac de morte cogitantis, non poteſt non fidem in animo judicis reperire, non plenam quidem, ſed tamen aliquam, q uæ ceteris infirmio- ribus argumentis addita plene conyeniat. Vidit id jam Bacho- vius ad Treutlerum vol. in diſp. 13. §. 6. Iit. f. faſſusque eſt, præ- ſumtionem fortiſſimam eſſe contra filios exheredatos, atque hoc ſingulariter a Juſtiniano favori liberorum tributum, quod heredi ſcripto probationem impoſuerit. Sic itaque a Ctis no- ſtris menſe Aprili anni clo o ccxvI. reſponſum, atque hoc præ- terea additum fuit, ſuſſicere, quod, ſi parentes plures cauſas exheredationis teſtamento inſeruerint, heres inſtitutus, unum ſaltem ex iis veram eſſe, monſtret; id quod in Novella I15. cap. 3. §. I4. clare conſtitutum eſt: Es fechten zwar die Kinder theils die Perſonen der abgehoͤrten Zeugen, deren eine unterſchiedene Diebſtaͤhle begangen, auch zur Zeit der Abhoͤrung in des Zeugen⸗ fuͤhrers Dienſten geſtanden haben ſoll, die 2 andere aber der jetzi⸗ gen Producentin Bruͤder und Schwaͤgerin ſeynd, theils ihre Ausſage an, und erinnern inſonderheit, daß dieſe Zeugen nicht einmal alle von dem Teſtatore angegebene Schmaͤhungen und maledictiones wahrſagen koͤnnen. Alldieweil aber der Vater in dem Teſtamente ſelbſt bezeuget, daß die Tochter ihn ins Ange⸗ ſicht vor einen alten Dieb, Schelm und alten Teufel geſcholten, auch er ſelbſt gehoͤret, wie der Sohn ihn vor einen alten Nar⸗ ren und ſonſten geſcholten, und ihm, daß er Hals und Beine breche, gewuͤnſchet, welches des Vaters wider ſeine eigene Kin⸗ der gegebene Zeugniß denn eine ſehr ſtarke Præſumtionem ge⸗ gen ſelbige machet, und dasjenige, was den uͤbrigen Beweis⸗ Gruͤnden etwa fehlen⸗ moͤchte, erfuͤllet, hiernaͤchſt die der erſten Zeugen vorgeworfene Diebſtaͤhle theils durch die beygelegte un⸗ beſchworne Zeugniſſe nicht voͤllig erwieſen werden, theils, winn V 1 1113 ſie 636 MEDITAT. AD PANDECT. ſie auch erwieſen, nebſt der angegebenen qualitate domeftica dieſelbe blos non omni exceptione majorem machen, keines⸗ weges aber verhindern koͤnnen, daß ihre Zeugniß nicht pro gra- vi indicio angenommen und mit den andern Argumentis zu Supplirung des Beweiſes conjungiret werde, ferner die bey⸗ de erſte Burgtorfer Zeugen wegen der Verwandt⸗und Schwaͤ⸗ gerſchaft zwar etwas ſuſpect, gleichwol nicht ganz verwerflich ſeynd, ſondern beyde zuſammen einen teſtem omni exceptione majorem ausmachen. So ꝛc. VIII. Reconeiliatio patri jus exheredandi non adimit. Xαa hanc theſin infinitæ ſunt doctorum diſſenſiones. Alii cum Treutlero vol. I. ſelect. diſp. 13. §. 9. lit. c. negant, re- conciliatione jus exheredandi tolli. Alii cum Bachovio ad h. l. & Strykio in vol. 2. Diſſertat. Hallenſ. Diſp. 15. Caſu 8. ajunt, reconciliatione facta exheredationem ceffare. Plerique apud Covarruviam in cap. Raynutius 16. X. de Teſtamentis n. 25. varias diſtinctiones adhibent. Ego cum Treutlero ſen- tio. Remiſſiones omnes & renunciationes ſtrictæ interpre- rationis ſunt, ejusque, qui remittit, arbitrium eſt, quantum remittere velit. Itaque ſi pater poſt reconciliationem ta- men filium exheredat, vel exheredationem ante ſcriptam non revocat, ſatis declarat, ſe actionem quidem injuriæ re- miliſſe, non etiam jus exheredandi. Uno certe remedio, quod contra injuriantem competit, remiſſo vel ſublato, al- terum remiſſum non cenſetur, arg. L. 15. §. 49. de Injuriis. Accedit argumentum a præſcriptione annali, per quam actio injuriarum quidem tollitur, jus exheredandi autem ſal- vum manet. Et ſic in caſu ſæpe memorato reſpondimus: Es fuͤhren zwar die Kinder an, daß die Unjurien durch die mit dem Vater erfolgte Reconciliation gehoben waͤren. Alldie⸗ .Y weil — — — = „ Sp. CCCLVII. DE ENHEREDATIONE.„ g39 weil aber die vorgegebene Verſoͤhnung mit dem Vater der Toch⸗ ter nicht zu ſtatten kommt, da ſelbige im geringſten nicht beyge⸗ bracht, und vielmehr das Contrarium von den aufgeſtellten Zeugen angegeben wird, uͤberdis bewehrte Rechts⸗Lehrer, daß dergleichen Keconciliatio dem Vater die Macht zu enterben nicht nehme, behaupten; So ꝛc. COROLELARIA. I. Exheredare in medio ævo idem ſignificat, quod confiſcare, ſeu delinquentem patrimonio ſuo & poſſeſſione bonorum hereditariorum exſpoliare. Quod miror Cavolum du Freſ- ne in Gloſſario ſuo non obſervaſſe. Occurrit hæc ſignifica- tio ſubinde. In præſens duo memorabilia loca ex Nicolai Trivetti chronico ad annum 1265. quod in ſpicilegio Lucæ d' Achery tom. 3. p. 200. & 20 I. exſtat, excerpam: In feſto §. Edwardi Regis omnes, qui contra dominum ſuum Regem cum Comite Symene ſteterant, edicto publico EXxHIEKLDDATN- 1UKX, quorum mox terras Rex illis, gqui ſibi Edeliter adhæſerant, contulit, penſatis meritis ſingulorum. ENX- HEREDATII vero condunantes ſe paſſim deprædationes 8 incendia exercebant. Et infra: Convenientes perſonæ ele- apud Convitrejam, unanimi decreverunt aſſenſu, ut ÉxkkHEREDATII pæna pecuniaria ſuas hereditates redi- merent ab bis, qui eas oceupaverant dono Regis, ita ta- men, quod hbæc redemtio proventus hereditatum in ſepten- nium non excederet, nec unius anni proventibus minor eſ- Jet; ſed intra hos taxarent terminos ſecundum quantita- tem delicti. Ab bac tamen redemtione filii Comitis Symo- nis & Kobertus Comes Dereleiæ, quorum EXHERRDA- 770NEM cenſuerunt fore perpetuam, excluduntur. 2. Exheredatio juris naturæ eſt. Igitur liberi etiam quod ad feuda exheredari poſſunt; quin imo exheredatio in princi- pe locum invenit. Neque hoc ſolum de exheredatione ex capite ingratitudinis verum eſt, ſed &de ea, quæ bona men- te ſit. Plura hac de re in ſpecimine ſequente mediz. 3. & b. 3. Pater 640 MWEDTTAT. AD PANDECT. 3. Pater filium, qui ipſum fidejuſſione ſua vel ſolutione a carcere liberare recuſat; recte exheredat, Wovella 115. c. 3.8. actionem tamen contra filium, ut id faciat, non habet. Dixi ſupra in Specimine CLXlV. de Alieuatmn⸗ beculii ed- ventitii, medit. 2. 3. SPECIMEN CCCLVIII. MEDITATIONVM AD PA NDECTAS AD LIB. XXVIII. TIT. II. EXHEREDATIONE. QUX BONA MENTE FII. IL. Exberedatio extra cauſas in Movella 115. memoratat lona mente fieri poteſt. II. Locum ea habet in filio olærato. rærter exheredationis cauſas, quæ in MWovella IIÿ. con memorantur, jura noſtra permittunt parentibus „ libe- ros bona mente, ſeu, ut Ulpianus in L. 12. §. 2. Je Fo- nis libertorum loquitur, non mala mente exheredare, Duo eaſus in legibus referuntur. Primus eſt in filio furioſo & prodi- go, quem pater præterire atque nepotes ex eo heredes ſcribe- re poteſt, L. 16. §. 2. de Curatoribas furioſo; alter in filio impu- bere, quem ibidem præterire, aliumque heredem inſtituere, & hunc;, ut filio puberi facto hereditatem reſtituat, rogare, Patri licet, L. 12. §. 2. de Bonis libertorum, L. 18. de Liberis * poſthumis. An vero & extra hos duos caſus exheredatio bona Mmentez „2 N i le. D e Ne, ot NeH SP. CCCLVIII. DE EXHERED. QUE BONA &c. 6 mente fieri poſſit, diſputatur. Inprimis de filio obærato dubi- tatur. Videt aliquando pater, creditores Hlii hereditatem, ſi hæc filio obveniat, confeſtim occupatures, atque nihil vel filio vel nepotibus relicturos eſſe. Mavult itaque, exheredato filio, aliis hereditatem relinquere. Tum vero creditores exſurgunt, negant iſtiusmodi exheredationem permiſſam, atque heredita- tem paternam vindicant. Et adſentiunt illis hac in parte Cti aliqui. Certe ſcabini Lipſienſes apud Bergerum in Digert. de Omiſſione hereditatis §. 66. reſponderunt, tale teſtamentum nullum eſſe. Urgent inprimis illa Juſtiniani in Novella I15. c. 3. pr. verba, quibus præter cauſas exheredationis in legibus ſuis memoratas aliquem teſtamento inſeri vetat. Sed iſta Movella, quæ de exheredatione ex capite ingratitudinis, ſeu, ut vulgo non ſatis commode appellatur, malæ mentis, tantum agit, ad exheredationem, quæ bona mente fit, plane non pertinet. Hanc jura noſtra ſimpliciter permittunt in L. 47. de Bonis libert. Ex- empla vero in aliis legibus memorata legem generalem non re- ſtringunt, ſed illuſtrant; quod ex voce ut puta, quæ in L 8. de Liberis & poſtlhumis poſita reperitur, ſatis apparet. Rectius ergo ſcabini Lipſienſes veteres apud Carpzovium P. 3. C. 9. def. I1. exheredationem filüi obærati approbarunt. Similiter JCti Helmſtadienſes menſe Martio anni cloloccxXII. judicarunt . Daß der Klaͤgere Suchen wegen der muͤtterlichen Erbſchaft nicht ſtatt habe. V. R. W. Kat. dec. Anfaͤnglich haben wir die Klaͤgere mit ihrem an die muͤtterliche Guͤter gemachten Anſpruche abgewieſen, in Erwegung, daß den Eltern, ihre in Schulden vertiefte Kinder bo- na mente zu exherediren, freyſtehet, und denn die verſtorbene Mut⸗ ter ſolches gethan. ſolches 9 III. Princeps bona mente exberedari poteſt. rodiit anno 1722. Moſcuæ liber, cui titulus: Juſtitia volun- P tatis monarchicæ de ſucceſſore conſtituendo. Auétor uni- Tom V. Mmmmm ce — 642 MEDITAT. AD PANDECT. ce eo tendit, ut oſtendat, liberam Ruſſorum imperatori eſſe poteſtatem in eligendo ſucceſſore herede, ſive ex filiis nepotibusve, ſive ex cognatis, vel alia ſtirpe. Ego qui- dem in omnibus cum illo non convenio. Nego certe, pa- tri licere, filium a regno, quod ex inſtitutis majorum, pa- Qis cum populo initis vel ex alia lege fundamentali heredi- tarium eſt, pro lubitu excludere, vel, ſi eum ex juſta cauſa excluſerit, nepotem ex eo præterire, & alium fſibi ſucceſſo- rem deſignare; nego, jus primogenituræ lege ejusmodi fun- damentali ſtabilitum ab illo ex mero beneplacito poſſe mu- tari. At hæc omnia ex juſta cauſa fieri poſſe, lubenter concedo. Scilicet exheredatio, tam quæ bona mente ſit, in ipſo jure naturæ fundata eſt, atque adeo in regnis quoque & principatibus locum invenit. Objicies forſan, ſucceſſio- nem filio ex jure deberi, non ex beneficio patris proficiſci, atque adeo nece à patre adimi poſſe. Verum etſi ſucceſſio hæc beneficium patris abſolute dici nequeat, proficiſcitur tamen ab eo, & in filium, mediante generatione 5 deriva- tur, atque hac ratione ſaltem quadantemus beneficium pa- tris eſt; ſicut legitima, quæ liberis etiam ex lege debetur, atque tamen illis a parentibus ex juſta cauſa poteſt adimi. IV. . Exheredatio ex bona mente etiam in feudis locum babet. X principio hoc, quod exheredatio juris naturæ eſt, fluit porro, eam quoque in feudis locum invenire. Et de exheredatione quidem, quæ ex capite ingratitudinis fit, clara exſtat conſtitutio in 2. F. 24. §. 2. Admittunt igitur eam Zaſius P. 8. n. 8. de Feudis & Schraderus de Feudis P. 7. e. 2 n. 35. Idem vero numeris ſequentibus negant, filium bona mente a feudo excludi poſſe. Sed nullum hic diſcri- men faciendum eſſe, ſolide, ut puto, oſtenderunt ICti Helm- = tur ſai. ſei . SP. CCCLVIIHI. DE EXHERED. QCWUE BONA &c. 643 Helmſtadienſes menſe Aprili anni cooccxxVI. Hat Antonius Mendoza ſeinen einigen Sohn Philippum in einem hinterlaſſenem letztem Willen pro prodigo erklaͤret, von allen Erb⸗ und Lehn⸗ Guͤtern ausgeſchloſſen, und ihm nur eine jaͤhrliche Penſion von 2000 Thlr. vermachet. Wird alſo gefraget, ob die Vormuͤndere ſich mit Philippo in Proceſs uͤber die Guͤltigkeit des vaͤterlichen Teſtaments einlaſſen muͤſſen, und nicht vielmehr allen ſeinen Anſpruͤchen exceptionem declarationis pro prodigo entgegen ſetzen koͤnnen. Nun iſt dieſe jetzt angefuͤhrte exceptio liquidiſſima, und gruͤn⸗ det ſich in den gemeinen Rechten, welche einem Vater ſeinen Sohn im Teſtamente pro prodigo zu erklaͤren und dieſerwegen bona mente zu exherediren vergoͤnnen, und der Obrigkeit ſolchen lez⸗ ten Willen in allen Stuͤcken zu erfuͤllen anbefehlen, L. 16. §. 1. 2. 3 de Curatoribus furioſo. Wir ſehen alſo nicht, was Philippus zu Elidirung dieſer ganz offenbaren Exception nur mit einiger Wahrſcheinlichkeit einwenden, und wie er die Vormuͤnder, welche ſich vermittelſt obgedachter exception a litis ingreſſu los machen wollen, nichts deſto weniger ad litem conteſtan- dam obligiren koͤnne, es ſey denn dieſes einige, daß ein Vater von den Lehn⸗Guͤtern kein Teſtament errichten, und ſelbige, ſonderlich die altvaͤterliche ſeinen Kindern nicht entziehen koͤnne, daß die Prodigalitas keine rechtmaͤſſige Urſach einem Lehn⸗Man⸗ ne das Lehn⸗Gut zu nehmen ſey, daß folglich die declaratio Pro pr todigo keinesweges die Lehn⸗Guͤter, ſondern lediglich die Erb⸗Guͤter angienge. Weilen aber die gemeine Lehn⸗Rechte in 2. E. 24. §. 2. ſich ausdruͤcklich auf die Verordnung der Civil-Rechte von Enterbung der Kinder berufen, und die in ſolchen Rechten geſetzte cauſas exheredationis billigen, auch die Urſach einen JSucceſſorem feudalem von ſolcher Succeſſion auszuſchlieſſen des Richters Gutbefinden anheim geben, im⸗ maſſen ohnedes gedachte Lehn⸗Rechte in den Faͤllen, von wel⸗ chen ſie ſelbſt nichts diſponiren, aus den Civil⸗-Rechten Mmmmꝛz ſup- 644 MEDITTAT. AD PANDECT. ſuppliret werden müſſen, 2. F. r. mithin die in den gemeinen Rechten verſtattete excluſio eines prodigi von Allodial-Guͤtern auch in Lehn⸗Guͤtern ſtatt finden muß, da zumal in dieſem ſimillima ja major ratio, als in den Allodial- Guͤtern, vor⸗ handen iſt, damit nemlich dieſe zum Nachtheil der Familie und des Lehn⸗Herrn durch uͤbele Haushaltung nicht ruiniret, und in fremde Haͤnde geſpielet werden; So ſeynd die Vormuͤndere mit dem Philippo ſich uͤber die Guͤltigkeit des Teſtaments ein⸗ zulaſſen nicht verbunden, ſondern moͤgen allen ſeinen Anſpruͤchen exceptionem declarationis pro prodigo entgegen ſetzen, und ſich damit a litis ingreſſu frey machen. Similem in modqdum idem olim reſponderunt apud Homborgium in Conſilio 19 n. 14. I5. 16. V. Creditorei filii obærati, * propterea bona mente exheredati, pe- tere nequeunt, ut in fructus feudi, quoad vivat filius, immittantur. —“ heſis hæc ex priore quodammodo fluit, atque ab iisdem ICtis Helmſtadienſibus in eodem reſponſo porro expo- ſita fuit: Wird Unterricht begehret, ob des Philippi Glaͤubiger an den Lehn⸗ und Erb⸗Gütern einen Anſpruch machen koͤnnen, und wie ihnen zu begegnen. Nun werden ſie ſonder Zweifel vor ſich anfuͤhren, daß die Glaͤubiger eines Lehn⸗Mannes die Fruͤchte der Lehn⸗Guͤter, ſo lange der Lehn⸗Mann und ſeine maͤnn⸗ liche Nachkommen leben, wegzunehmen und ſich daraus bezahlt zu machen berechtiget ſeynd. Dennoch aber und dieweil die Glaͤubiger bey entſtehendem Concurſe blos an des Schuldeners Stelle treten und eigentlich deſſen Perſon repræſentiren, folg⸗ lich nur ſo viel, als ſolcher Schuldener ſlbſt Prætendiren koͤn⸗ nen, fodern moͤgen, arg. L. 8. §. 1. de Rebus auctoritate udicis, und — – — — — — — — — — — — ———— e, fn e SP. CCCLVIII. DE EXHERED. QUEÆ BONA &c. 645 und denn, wie bereits bey der erſten und anderen Frage ausgefuͤh⸗ ret, Philippus an den Guͤtern ſelbſt keinen Anſpruch machen kan, ſondern ſich lediglich mit einer jaͤhrigen Penſion begnuͤgen muß, demnach ſeine Glaͤubiger kein groͤſſeres Recht behaupten koͤnnen; So moͤgen des Philippi Glaͤubiger deſſen Kinder we⸗ gen der Lehn⸗ und Erb⸗Guͤter nicht in Anſpruch nehmen. VI. Creditores ſilii, quem pater ob magnitudinem æris alieni bona men- te erxberedavit, ſed cui annuum legatam reliquit, quousque annuum boc legatum condicere poſſint, diſquiritur. Soent plerumque parentes, qui liberos ſuos bona mente exheredant ; iis tamen alimentorum loco annuum quid relinquere. Condicunt hoe aliquando, tunc maxime, quum filius ob vim æris alieni excluſus fuit, creditores rigidiores. Et permittunt quidem jura noſtra creditoribus, debitorem ſuum, qui beneficium competentiæ non habet, ad ſaccum & peram usque excutere, ſeu, ut Juſtinianus in præfatione Novellæ 135. loquitur, ad quotidiani victus & amictus corpo- ris inopiam adigere. Itaque & annum iſtud legatum ei au- ferre poſſe videntur. At enim vero proderit exheredato huic lex 6. de Ceſſone bonorum, in qua debitori obærato au- ferri vetatur uſusfructus illi conceſſus vel legatus, ex quo tan- tum percipitur, quantum ei alimentorum nomine ſatis eſt. Sed hæc ipſa verba indicant, jus eſſe creditoribus, ex pen- ſiene iſta tantum, quantum legitima alimenta excedit, vin- dicandi. Adjiciam ejusdem, quod bis jam memoravi, re- ſponſi Helmſtadienſis verba: Wird Unterricht begehret, ob des Philippi Glaͤubiger an den demſelben vermachten Suſtenta. tions-Geldern einen Anſpruch machen koͤnnen. Nun werden ſie ſonder Zweifel vor ſich anfuͤhren, daß ein Glaͤubiger ſeinen Mmmm 3 Schul⸗ 646 MEDTTAT. AD PANDECT. Schuldener ad ſaccum & peram uſque excutiren, ihm alle Pen- Kiones wegnehmen, und, da er ja das beneficium competen- tiæ hat, nur ſo viel, als zu ſeinem unentbehrlichem Unterhalte nothwendig iſt, uͤbrig laſſen muͤſſe. Dennoch aber und dieweil die Glaͤubiger ihm die jaͤhrliche zum nothduͤrftigem Unterhalt beſtim inte 600 Thlr. nicht entziehen koͤnnen, allenfalls, und da ſie an dieſen 600 Thlrn. ein Recht zu haben vermeynen, ſolches nicht mit den Vormuͤndern, ſondern dem Philippo ſelbſt ausmachen muͤſſen; So moͤgen des Philippi Glaͤubiger deſſen Kinder wegen der auf 600ο Thlr. verminderten Suſtentations-Gelder nicht in Anſpruch nehmen. Allein das Vermaͤchtniß der 2000 Thlr. hat in ſo weit, als es den noͤthigen und Standesmaͤſſigen Unterhalt des Philippi begreifet, nicht rationem und favorem alimentgrum, ſondern iſt quod ad exceſſum nur pro ſimplice legato annuo zu achten, und verdienet obgemeldeten favorem nicht. CO K U LE L A K I A. I. Exheredationis bona mente factæ mirum exemplum habet Zonaras tomo 3. Annalium in Theodoſio juniore. Leonti- nus, philoſophus Athenienſis, quum, Athenaidem filiam ſplendidam fortunam conſequuturam, ex arte cognoviſ- ſet, teſtamento ſuas opes duobus filiis reliquerat, Valerio & Geneſio, filiæ tantum centum aureis legatis, hac ad jecta clauſula, quod fortuna ejus ſuffectura ei eſſet. Fratres igi- tur, patrimonio ſibi vendicato, Athenaidem legitimam ſuam poſtulantem, & teſtamentum injuriæ accuſantem, Paternis etiam ædibus exegerunt. Quæ a matertera ſuſce- pta, & Conſtantinopolim perducta, cauſa expoſita, Pulche- ria ſupplicat. Quæ cum puellam formoſiſſimam, & inte- E ætate eſſe vidiſſet, rogat, an adhuc viri expers eſſet. o cognito, baptizat rudem adhuc Chriſtianæ religionis, S, mutato ejus nomine in Eudociam, fratri Theodofio de- ſpondet, diademate ornat, & auguſtum appellat. At Eu- docia imperatrix fratres accerſit, neque irata illis, ſed gra- tias — 4 und i SP. CCCLI. DE INFIRMAT. TESTAMENTI. 647 tias potiusagens, ut dignitatis tantæ auctoribus, niſi enim ab eis exacta fuiſſet, nunquam venturam fuiſſe Conſtanti- nopolim, Geneſio præfeéturam illyriorum ab imperatore impetrat, Valerium magiſtri honore donat. L 2. Exheredari liberi bona mente poſſunt, conditio vero & modus legitimæ bona mente adjici nequit, etſi hoc minus eſſe videatur. Rationem reddidi, & exemplum arttuli in 1 Specimine XCOII. de Gravamine legitimæ illegitimo, medi- . tat. I. Dixi ſcilicet, uſumfructum legitimæ liberis vel ne- „ Potibus relinquendæ, patri etſi prodigo adimi non poſſe. . Diſſentit Sadge lib. 4. tit. 3. def. 3. , . = SPECIMEN CCCLIX. . MEDITATIONVM AD PANDECTAS n AD LIB. XXVIII. TIT. II. INFIRMATIONE TESTA- MENTTI. I. Ad revocationem teſtamenti neceſſe eſt, ut de animo revocandi l corto conſtet. II un Conjecturæ ambiguæ && facta teſtatoris dubia non 8 Jußßciunt. the le⸗ mbas has theſes ſatis expoſuerunt Cti Helmſta- l A dienſes menſe Junio anni cioloccxvi. Hat die Groͤningiſche Wittwe ihren ehemals vor Notarien unnd Zeugen aufgerichteten und in ein Inſtrument verfaſſe⸗ . ten lezten Willen, einige Stunden vor ihrem Tode aus de . gde, „. 618 NIEDITAT AD PANDECT. Labe, Faden, womit der Bogen zuſammen geheftet geweſen, nebſt den lezten ledigen Blaͤttern, vermittelſt einer Scheeren, ohne ein Wort zu ſagen abgeſchnitten, wodurch denn das erſte beſchriebene Blatt zugleich abgegangen, nachgehends aber ohne weitere Verletzung der Siegel und des Papiers die Schrift durch ihre Magd wieder weglegen laſſen. Entſtehet alſo die Frage, ob dieſer lezte Wille hie⸗ durch caſſiret und aufgehoben worden. Nun iſt es zwar ausge⸗ machten Rechtens, daß nicht allein ein Teſtament, welches der Te⸗ ſtator mit guten Vorbedacht zerreiſſet und zerſchneidet, ſeine Guͤl⸗ tigkeit verliere, L. 30. C. de Teſtamentis, ſondern auch eben dieſes bey andern lezten Willen, als Codicillen und Schenkungen auf den Todes⸗Fall, ſtatt finde, L. ulz. C. de Donat. mortis cauſa, Lauterbach de Canceilatione ejusque in jure effectu, §. 37. 38. wannenhero, und da ſowol die Præſumtion iſt, daß die Verſtor⸗ bene, weil ſie das Inſtrument in Verwahrung gehabt, ſolches ſelbſt zerſchnitten, Frunn. ad L. I. de His quæ in teſtam. del. als äuch dieſes durch einen Zeugen beſtaͤrket wird, es das Anſehen gewin⸗ net, ob ſey der ſtreitige lezte Wille gaͤnzlich aufgehoben. All⸗ dieweil aber obangefuͤhrte Doctrin nur alsdenn ſtatt hat, wenn der Teſtator die zu dem Teſtament gehoͤrige eſſential- Stuͤcke, als die Siegel, die Namen der Zeugen, oder die Schrift ſelbſt zerſchneidet oder zerreiſſet, Perez ad tit. C. de Teſtam. n. 20. hingegen dieſes alles hier unverletzet geblieben, und mehr nicht als der Haden nebſt den leeren Blaͤttern abge⸗ ſchnitten worden, demnach, daß die Teſtatricin dadurch ihre Verordnung aufheben wollen, deutlich nicht erſcheinet, da doch die Rechte und Rechts⸗Lehrer ad revocationem ultimæ voluntatis dieſes, daß der Teſtator ſeinen Willen deshalb klar und ungezweifelt an den Tag lege, nothwendig erfodern, arg. L. 27. C. de Teſtam. Brunnem. ad L. 21. §. 3. C'de Teſtam. n. 12. Carpz. P. 3: C. 3. def. 30. n. 27. worzu ferner kommt, daß — Laͤde, worinnen er verwahret gelegen, genommen, den ſeidenen - TC -4 — SDP. CCCLIX. DE INFIRMATIONE TESTAM. 649 die Verſtorbene das Inſtrument nicht weggeworfen, ſondern wie⸗ derum verwahren laſſen, woraus denn elne neue Vermuthung, daß ſie ſolches zu caſſiren nicht Willens gehabt, erwaͤchſet; So halten wir vorkommenden Umſtaͤnden nach dafuͤr, es ſey der von der Groͤ⸗ ningiſchen Wittwe aufgerichtete lezte Wille annoch zu Recht beſtaͤndig. III. Etiam teſtamentum mutuum ſeu reciprocum ab uno teſtatorum vevocari poreſt. IV. MWec impedit revozationem, quod ambo teſtatores de bonis ſuis communiter diſpoſuerunt, atque ea inter cognatos Juos diviſerunt. E’ has duas theſes reſponſum JCtorum Helmſtadienſium menſe Junio anni cIo 10 ccxIX. exaratum ſatis illuſtrabit: Haben die beyde Ehe⸗ Lute, Hermann Holle und Wendelia Glohy⸗ ſtens, im Jahr 1707. ein gemeinſchaftlich Teſtament errichtet, und darinnen ihren Anverwandten unterſchiedene Vermaͤchtniſſe beſchie⸗ den, in den uͤbtigen aber Ilſaben Backin nebſt ihren Kindern zu Er, ben eingeſetzet Als nun Holle das Jahr darauf geſtorben, iſt die hin⸗ terlaſſene Wittwe im Jahr 1717. zur andern Ehe geſchritten, und hat mit dem lezten Ehe Manne eine Eheſtiftung aufgerichtet. Wird alſo zu wiſſen verlanget, wie man ſich zu verhalten habe, ob die andere Halb⸗ ſcheid den naͤchſten Anverwandten von Wendelia Gloyſtens oder ver⸗ moͤge der Eheſtiftung dem Wittwer heimfalle, oder ob es lediglich bey dem Teſtamente verbleibe. Wiewol es nun das Anſehen gewinnen moͤchte, ob ſey Wendelia Gloyſtens gar nicht befugt geweſen, das mit ihrem erſtem Ehemanne gemachte Teſtament Zbm. PE. Nnunn durch 1 650 MEDITAT. AD PANDECT. durch eine Eheſtiftung aufzuheben, in Erwegung, deß beyde ſol⸗ ches per modum pacti aufzerichtet, und ſelbſt zu Anfang des Te⸗ ſtaments gedenken, ſie haͤtten ſich dieſ rhalben mit einan er vereini⸗ get auch wiederum nahe bey dem Ende ihnen die Macht unter bey⸗ der eigenhaͤndigen Namens⸗Unterſchrift et vas ferner legiren oder zu verehren vorkehalten, alſo die einſeitige Mutation tacite verbieten, worzu weiter des bekanten Juriſten Bergeri Meyrung koͤmmt, welcher in Ceconomia juris p. 393. . 4. in einem faſt gleichmaͤſ⸗ ſigen Caſu, da nemlich beyde Ehe⸗Leute ihr ſaͤn mtliches Vermoͤ⸗ gen uͤberhaupt ihren beyderſeltigen Verwandten beſchieden, dem uͤber⸗ lebendem Theile die Freyheit von ſeinen Guͤtern anderer Geſtalt zu diſponiren benimmt, ſolglich es ſcheinet, ob beſtehe das Anno 1707. aufgerichtete Teſtament annoch. Alldieweil aber dennoch ein jeder Teſtator freye Macht behaͤlt, ſein Teſtament nach Belie⸗ ben zu aͤndern, und von ſeinem Vermoͤgen auf andere Aet zu diſ- Poniren, L. 22. pr. de Legatis 3. dieſe Fretzheit auch den Ehe⸗ Gatten duſch ein teſtamentum reciprocum nicht benommen wird, ſondern einem jedem Theile nichts d ſtowen ger frey ſtehet, von ſeinen Guͤtern eine widrige Verordnung zu machen Seryk. de Cau- telis teſtamentorum cap. 24. §. 21. welches viele Rechts⸗Lehrer mit Bergero loco ſupra allegato und Lynckero Reſponſo 37. . 12. ſo gar auf den Fall, da die clauſula de non revocando dem Te⸗ ſtamente angehaͤrget worden, erſtrecken, dergleichen Clauſul jedoch hier nicht einmal vorhanden iſt, hiernaͤchſt des Bergeri ob⸗ angefuͤhrte ſonderbare Meynung bey andern Rechts Lehrern kei⸗ nen Beyfall findet, immaſſen denn Franzkius lib. 2. Reſol. I1. und Lynckerus in all. Keſponſo 37. das Wil erſpiel behaupten, und den Ehe⸗Leuten uͤberhaupt die Macht das Teſtament zu aͤn⸗ dern verſtatten, bey welcher Bewandniß denn Wendelia Gloy⸗ ſtens von ihren Guͤtern in der Eheſtiftung anders zu diſponi- ren wohl vermocht; So iſt es nunmehr nach der Wendelien Gloyſtens Abſterben alſo zu halten, daß zufoderſt das Hermann Hollen —— — —— — —;—A— —„ — — — dol⸗ lin onn An SP. CCCLN. DEINFIRMATIONE TESTAMENTI. eyr Hollen zugeſtandene Gut den ſaͤmmtlichen im Teſtamente benenn⸗ ten Legatariis und Erben ohne Unterſcheid ausgeantwortet, naͤchſt⸗ dem, ſo viel die Zucceſſion in der Wendellen Vermoͤgen betrift, der leztgemachten Eheſtiftung nachgegangen, und dem Ehe⸗Manne, da⸗ ferne ihm, ſeiner Relation nach, alles beſchieden und das Teſtament gaͤnzlich aufgehoben iſt, alles uͤberlaſſen werde. Sollte jedoch da Teſtament nicht gaͤnzlich aufgehoben ſeyn, ſo wird der Ueberreſt, da⸗ von in der Eheſtiftung nichts geordnet worden, gleichfalls nach An⸗ leitung dis Teſtaments den darinnen benannten Perſonen uͤberlaſſen. V. Revocato per unum teſtatorem eſtamento reciproco, ea tamen, 4duæ& er eſtator de bonis ſuis diſpoſuit, valent. VI. Di urriusque zeſtatoris bona ita commixta Junt, At diſiculter ſeparari queant, æqualiter ea dividi oportet. Poteſter revocandi teſtamentum reciprocum, quam uni ex teſtatoribus vindicavimus, non poteſt ex regulis juſtæ interpretationis ad totum teſtamentum referri. Sunt enim hic vere duo teſtamenta, quorum altero reſcifſo, alterum non corruit. Nec obſtat argumentum ex §. 5. I. de Pupilla- yr ſubſtiturione, ubi, ſi patris teſtamentum non valeat, nec Kilii teſtamentum, quod in pupillari fuhſtitutione continea- Tur, valere dicitur. Diverſiſſima enim hic ratio adeſt. Pu- Pillare teſtamentum ideo cum teſtamento paterno corruit, uoniam Pars ejus & ſequela eſt. At teſtamenta reciproca Nnanz ambo 62 MEDITAT. AD PANDECT. — ambosſunt principalia, atque adeo alterum ſine altero conſi- ſtere poteſt. Igitur. quæcunque is, qui teſtamentum non re- vocavit, de bonis ſuis conſtituit, firma ſunt, & bona illa his, quibus reliquit, debentur, quemadmodum ex præcedente re- ſponſo patet. Verum enim vero ſæpe utriusque teſtatoris, maxime ſi conjuges ambo fuerunt, bona ita invicem ſunt com- mixta, ut ſeparatio difficilis & aliquando impoſſibilis efficiatur. Tunc officio judicis continebitur, omnia æqualiter dividi, L. 3. §. 2. de Kei vindicat. ut ſcilicet dimidia bonorum pars his cedat, quos revocans heredes ſibi e le voluit, altera his, quos alter, qui non revocavit, uccedere juſſit, relinquantur. Nec aliud dicendum eſt, quamvis ambo teſtatores non ſeparatim de bonis ſuis ſed promiſcue tanquam de re communi diſpo- ſuerint, atque cognatos ſuos ex utraque parte heredes ſcrip- ſerint. Omnes enim, quotquot ita communiter honorati ſunt, etſi defunctum cognatione non attingant, partem ſuam ex bonis ejus ferent. Sic Cti Helmſtadienſes menſe Augu- ſto anni clo o CCXXIII. judicarunt: Daß Beklagter den dritten Theil der von ſeiner Frauen eydlich angezeigten Erbſchaft ſamt den daraus nach ihrem Tode erhobenen Nutzungen den Klaͤgerinnen aus⸗ zuantworten ſchuldig ſey. V. R. W. Rat. dec. Es hat der Be⸗ klaaten verſtorbene Ehe⸗Frau mit ihrem erſtem Ehe⸗Manne ein Teſtamentum reciprocum aufgerichtet, worinnen verordnet wor⸗ den, daß gedachte Frau nach Abſterben ihres Mannes in den voͤlli⸗ gen Guͤtern ſitzen bleiben, nach ihrem Tode aber dieſe Guͤter zwi⸗ ſchen Gertrud und Fricken den Korthaginnen und Gritgen Lohman⸗ nin gleich vertheilet werden ſollten. Als nun der erſte Mann verſtorben, hat gemeldete Frau ſich mit Beklagtem in die zweyte Ehe begeben, und einen andern lezten Willen, in welchem ſie dieſem zweyten Ehe⸗Manne ihr ganzes Vermoͤgen beſchieden, gema⸗ chet. Den Beſitz dieſer Erbſchaft hat Beklagter gleich nach ſei⸗ ner Frauen Tode ergriffen, ſich mit Gritgen Lohmannin ver, glichen, — — — — — —DN2——8— — — — — = = – — — — — — S= — SP. CCCLIX. DE INFIRMATIONE TESTAMENTI. 6r3 gleichen, und wird nunmehr von der verſit orbene n Fricken Kotthe gin Toͤchtern klagbar angeſprochen. Ob nun wol Beklagter unter dem Borwand, daß in dem erſten Teſtamente nicht ſie, ſonvern ihre bereits verſtorbene Mutter und Mutter⸗Schweſter zu Erbinnen ein⸗ geſetzet worden, ihnen gar nichts zugeſtehen will, allenfalls vorgiebt, es habe ſeiner Frauen erſter Mann Korthagen wentgg oder gar kei⸗ ne Guͤter gehabt; und deshalb, daß ſie zufoͤrderſt deſſen Vermoͤ⸗ gen angeben und beweiſen moͤchten, verlanget. Aldenet aber das erſte Teſtament ausdruͤcklich auf der beyden Korthaginnen Kinder mit gerichtet, folglich die Erb⸗Einſetzung durch dieſer beyden Er⸗ binnen Abſterben nicht erloſchen iſt, ferner die beyde Ehe⸗Leute Korthagen und ſeine Frau ihr ſaͤmtliches Vermoͤgen laut Teſtaments zuſammen in eine maſſam geſchlagen, und gleichſam commiſciret und gemeinſchaftlich gemachet, dieſemnach, und da zumal die Frau nach des Mannes Tode in der uͤberhaupt eingegebenen Specifica- tion ſolche Communion gleichſam beſtaͤtiget, auch nunmehr faſt unmoͤglich fallen wuͤrde, beyde Verlaſſenſchaften von einander zu ſepariren, das ganze ſpeeificirte Vermoͤgen in zwey gleiche Thei⸗ le geſetzet werden muß, wovon die eine Haͤlfte, als der Frauen Verlaſſenſchaft, dem Beklagten vermoͤge der lezteren Diſpoſition gehoͤret, von der andern Haͤlfte hingegen zwey Drittheile Kraft des erſten Teſtaments den Klaͤgerinnen zukommen; So haben Wir, immaſſen in unſerem Urthel enthalten, erkannt. VII. Per agnitionem poſthumi totum teſtamentum rumpitur, ut nec ea quidem, quæ de ceteris liberis conſtituta lunh valeaut. S n hic, ſententiam ICtorum Helmſtadienſium, quam menſe Decembri anni clo lo ccxix. conceperunt, eum Nnunn 3 aad- 654 MEDTTAT. AD PANDECT. adnexis rationibus decidendi adſeribi: Daß der vaͤterliche lezte Wille gaͤnzlich aufzuheben, und Beklagte ein richtiges Inventa- riura oder in Ermangelung deſſen ein eydliches Verzeichniß von ih⸗ res Vaters Verlaſſenſchaft und allem dem, was ſie bey deſſen Le⸗ ben empfangen haben, ad acta zu bringen, der Klaͤgerin ein Kin⸗ des⸗Theil, dem Mit⸗Klaͤger aber, wie auch dem Sohn zweyter Ehe gleichfalls ein Kindes⸗Theil nach geſchehener Collation aus⸗ zuantworten verbunden. V. R. W. Rat. dec. Es wird ge⸗ fraget, ob das vaͤterliche Teſtament durch die Geburt des Poſthumi gaͤnzlich, auch ſo viel das Kind zweyter Ehe betrift, aufgehoben worden. Wiewol nun die Regul, quod utile per inutile non debet vitiari, allhier ſtatt zu haben, folglich das vaͤterliche Teſta⸗ ment nur, ſo viel den lezt gebvyhrnen Sohn betrift, keinesweges aber in egard der andern Kinder rumpiret zu ſeyn ſcheinet; Die⸗ wiil aber dennoch die Rechte ausdruͤcklich verordnen, daß per agnitionem poſthumi das ganze Teſtament uͤber den Haufen ge⸗ he, L. I. C. de Poſthumis heredibus inſtituendis, §. I. I. de Er- beredatione liberorum ibi: totum infrmatur, welches denn, wie Vinnius in notis ad bæc verba wohl anmerket, durch die Wovel- Iam 115. cap. 3. worinnen dieſes Caſus wegen ganz keine Mel⸗ dung geſchiehet, nicht aufgehoben worden, zudem eine grofſe Confuſion entſtehen wuͤrde, im Fall man bey einem Kinde das Teſtament verwerfen und bey dem anderen ſolchem nachgehen wollte; So iſt der vaͤterliche lezte Wille gaͤnzlich, auch was das Kind zweyter Ehe betri ft, aufgehoben worden. VIII. Paäëftum de non mutando teſtamento initum valer, * oli⸗ Jacultatem aliter teſtandi. IX, SP. CCCLIX. DE INFIRMATIONE TESTAMENTI. 6; 5 IX. Exprimendum tamen eſt clare, quum verba dubia ad id non ſuſiciant. n reſponſo Crorum Helmſtadienſium, quod ſupra in me- dit. 3. & 4. allatum fuit, commemoratur, Bergerum & Lynkerum clauſulæ teſtamento reciproco adjectæ de teſta- mento ſine voluntate alterius non mutando vim omnem adi- mere, atque mutationem tamen permittere. Opinionem verbo hanc, quam Hoppius etiam ad §. 2. I. Quibus modis te- fſtam. infirmantur & alii tuentur, non probant Cti Helm- ſtadienſes, ſed potius pactum iſtiusmodi ſuſtinent ex ratio- nibus, quas ſupra in Specimine XLIII. de Pactis Succeſſoriis medit. 6. & 7. expoſui. Conſentiunt nobiscum [Cri Lipfſien- ſes apud Kichterum deciſ. 22. n. 20. Interim pactum tale, quo facultati revocandi renunciatur, dilucide adjiciendum eſt. Dubia quippe verba ad id non ſufficiunt, quum renun- ciatio nunquam præſumatur. Igitur in illo ipſo, quod mo- do memoravi, reſponſo negavimus, pro pacto iſtiusmodi habendum eſſe, quod ambo teſtatores in teſtamento mutuo, ſe ita conveniſſe, dixerunt, ſibique conjunctim liberam fa- cultatem addendi reſervarunt. Nam & conventiones per modum ultimæ voluntatis initæ ab una parte retractari poſ- ſunt, quemadmodum ſupra in Specimine XLII. de Variis pactorum ſucceſſoriorum generibus medit. I. & 2. oſtendi; & reſervatio iſta, quæ dubitationis tollendæ cauſa inſerta fuit, jus commune non lædit, L. 81. de Peg. juris. X. Pactum de non mutando teſtamento initum ſtricte inter- pretandum eſt. XI. 656 MEDITTAT. AD PANDECT. XI. Pactum hoc teſtamento reciproco adjectum in dubio Pamen ſingulis poteſtatem de propriis bonis ſuis aliter diſponendi adimere non cenſetur. luſtrabit has theſes ſatis reſponſum JCtorum Helmſta- dienſium menſe Octobri anni cIoIODCCXX. exaratum: Hat Julius Biſchof in dem mit ſeiner Frauen errichtetem Teſta- mento reciproco dieſe ſeine Frau in die Haͤlfte ſeines Vermoͤgens zur Erbin eingeſetzet, anbey verordnet, daß, falls ſein Sohn, dem er die andere Haͤlfte beſchieden, kodt waͤre, ſie den uſumfructum von der ganzen Verlaſſenſchaft bis an ihren Tod ungekraͤnket behalten und bey Leben mit den dem Sohn ſubſtituirten Erben zu theilen uchht ſchuldig ſeyn, ſondern nach ihren Todes⸗Fall ſeine und der Frauen Verlaſſenſchaft unter beyderſeits Erben gleich vertheilet wer⸗ den ſolle. Enkſtehet alſo die Frage, ob in dem teſtamento recipro- co ein pactum de non mutandis heredibus enthalten, demnach die Wittwe nicht befugt geweſen, nach der Zeit andere oder mehrere Erben einzuſetzen. Nun ſolte ſich dergleichen pactum faſt aus den im Teſtament hin und wieder befindlichen Pallagen, worinnen dem uͤler⸗ lebendem Theile, einem fremden oder einem eingefetztem Erben ein mehrers, als dem anderem, oder als in dem Teſtamente benannt, zu⸗ zuw nden, bey Verluſt der Erbſchaft verboten wird, ſchlieſſen laſſen, und gewinnet es alſo das Anſehen, ob ſey die Wittwe nicht beſugt, dieſes mit ihrem Ehe⸗Manne eingegangene pactum de non mu- tando teſtamento, welches nach heutigen Reckten allerdinges beſtaͤnd'g iſt, Seryk. in cautel. teſtam. c. 24. §. 23. Schilter Ex. ad. D. 39. §. 58. durch Einſetzung eines neuen Erben zu brechen, m⸗ maſſen Hergerus in Oeconomia juris p. 423. in einem gleichmaͤſſi⸗ gen caſu decidiret. Dennoch aber und dieweil bey fideicommiſ- ſis und anderen lesten Willen nicht ſowol auf die Worn⸗ e vielmehr — — —- — r — — ☚ , - –☛ — —„— Sp. CCCLIX. DE INFIRMATIONE TESTAMENTI. rc vielmehr auf die eigentliche Meynung des Teſtatoris zu ſehen iſt, L. 2. in ſne C. Communia de legatis, und denn einen 8⁸ jeden der beyden Ehe⸗Leute Meynung bey Erelchlann des teſtamenti reciproci ſonder Zweifel dahin gegangen, ſeinen Freunden und Verwandten, damit ſelbigen von dem Ueberlebenden nichts ge⸗ nommen werden koͤnne, zu proſpiciren, keinesweges aber dem andern Theile dergeſtalt die Haͤnde zu binden, daß ſelbiges un⸗ ter ſeinen Freunden einige Aenderung zu machen und einem der⸗ ſelben ein mehreres zuzuwenden nicht befugt ſeyn ſollte, da zu⸗ mal, wie Bergerus in Oeconomia juris P. 440. ſelbſt geſtehet, die fideicommiſſa nach Moͤglichkeit eingeſchraͤnket oder ſtricte interpretirt werden muͤſſen; So halten wir dafuͤr, daß zwar in dem Teſtamento reciproco ein pactum de non mutan- do teſtamento, jedoch nur, ſo viel die von dem erſt vetſorhe⸗ nen eingeſetzte Erben und verordnete Legata betrift, enthalten ſey, folglich die Wittwe wohl berechtiget geweſen, u ihren Guͤtern andere oder mehrere Erben einzuſetzen. XII. Teſtator per hoc, quod teſtamento ſolemniter condito privatim quædam legata aut alia capitula adjicit, teſtamentum non infirmat, ſed muegis confirmat. XIII. Zeſtamentum ex eo, quod teſtator id e judicis repetiit, & deinde minus ſolemniter ad acta reſtituit, non infirmatur. (ontt has theſes in legibus apertis fundatas Cti Hallenſes in lite teſtamentaria menſe Auguſto anni cioroccxxv. judicarunt, quorum ſententiam nos menſe Novembri anni cloloccxxvI. mutavimus atque ſic pronunciavimus: Nun⸗ mehr aus Acten ſo viel zu befinden, daß es in allen Stuͤcken Jbm. V. OOοο bey 6;8 MEDITAT. AD PANDECT. bey des aͤltern Kirbaches Teſtamente zu laſſen ſey. V. R. W. Rat. dec. De erſte und fuͤrnehmſte Frage, auf welche ein die Guͤltigkeit eines Teſtaments unterſuchender Richter zu ſehen hat, iſt dieſe, ob de asjenige e, was pro teſtamento ausgegeben wird, des Verſtorbenen wahrhafter, freyer und beſtaͤndiger Wille geweſen. Dieſes wird im gegenwaͤrtigem Falle von dem Klaͤger daher in Zweifel gezogen, daß der alte Kirbach nicht allein in einem an ihm abgelaſſenem Schreiben, ſondern auch gegen unterſchiedene Zeugen geklaget, wie ſeine Frau durch ungeſtuͤmes Anhalten und Zanken mehr von ihm, als er ihr zugedacht, extorquire. Allein wir fin⸗ den nicht, daß das ſtreitige Teſtament durch der Beklagten unge⸗ ſtuͤmes Anhalten extorquiret worden; Allenfalls, und da eine Extorſion vorhanden geweſen, hat der Teſtator, als er nichts mehr von ſeiner Frau zu beſorgen, ſondern ſeine voͤllige Freyheit und Macht alles wieder aufzuheben und zu vernichten gehabt, mit Worten und Thaten unterſchiedene male bezeuget, daß das errich⸗ tete Teſtament ſein ernſter und beſtaͤndiger Wille ſey. Das Teſta⸗ ment ſelbſt hat Beklagter eigenhaͤndig concipiret, durch den Amt⸗ mann Schulzen in Ordnung bringen und durch deſſen Schrei⸗ ber abſchreiben laſſen, nachgehends im Gerichte perſoͤnlich uͤber⸗ geben. Bey dieſen Actibus iſt die Frau nicht gegenwaͤrtig geweſen. Was haͤtte ihn alſo bewogen, das Teſtament zu ih⸗ rem faveur, wenn er es ihr auch gleich verſprochen gehabt, zu errichten, und ihre Bosheit und Geitz dergeſtalt zu belohnen? Viel wahrſcheinlicher iſt, daß er in ſolchem Falle das ihm zu⸗ gefuͤgte Herzeleyd und Bedraͤngniß durch Entziehung alles deſſen, was er den Rechten nach gekonnt, beſtrafet, und gleichwol ge⸗ gen ſie, um der Quaal los zu kommen, ein anderes vorgege⸗ ben haben waͤrde. Doch geſetzt, er habe ſolches damalen nicht fuͤglich gekonnt Rſo hat er ja nachgehends eben dieſes vermeyntlich extorquirte Teſtament, als er es durch den Prediger abholen laſſen/ wieder in ſeine Gewalt bekommen. Da haͤtte er es nun ohne 8P. CCCI. IX. DE INFIRMAT. TESTAME IENTI. 659 ohne das geringſte von ſeiner Frauen zu beſorgen, durchſtreichen, zerreiſſen, verbrennen oder ſonſten aufheben koͤnnen. Aber er hat dien von dieſen allen gethan, ſondern nur etliche Kleinigkeiten von r Leich⸗ Predigt, Parentation und den di eſerhalb zu bezahlenden Je- gatis angehenget, hingegen in den eſſentialibus alles un vekaͤndert ge⸗ laſſen. Aus dieſem Anhange wollen zwardie Verfaſſer des in erſter Inſtantz geſprochenen Urthels eine deliberationem oder Zweifelmuͤ⸗ thigkeit des Teſtatoris, ob er es bey dem Teſtamente laſſen wolle oder nicht, erzwingen. Allein die Rechte verordnen klar, daß derſenige/ wel⸗ cher ſeinem Teſtamente etwas beyfuͤget und anhaͤnget, daſſelbe eben dadurch beſtaͤtige und von neuen approbire, §. 4. J. de Militari te- ſtamento LE. 20. §. I. de Teſtamento milit. L. I1. §. 2. de Bonorum poſſeſſionibus ſecund. talulas. Hierzu kommt annoch des in der Appellations-Inſtanz abgehoͤrten Zeugen eydliche Auſſage, daß der Teſtator das Teſtament ihm in die Gerichte zuruͤck zu tragen gegeben. Bey ſolcher Bꝛwandniß, und da des Teſtatoris freyer, ernſtlicher und beſtaͤndiger Wille am Tage lieget, iſt noch zu er⸗ oͤrtern, ob ſolcher wegen Mangel der gehoͤrigen Solemnien uͤber den Lufen gehe. Klaͤger will dieſes daher behaupten, daß er dem Seifts⸗Amtmanne uͤbergeben, nachgehends ab Actis revoci- ret, geaͤndert und in dieſer neuen Form nicht ſolemniter ad acta zuruͤck gegeben worden. Alldieweil aber ad revocationem te- ſtamenti unumgaͤnglich nothwendig iſt, daß der Teſtator den animum revoecandi deutlich declarire, zu welcher Declaration zweifelhafte facta, und inſonderheit nach der bewehrteſten Rechts⸗ Lehrer Geſtaͤndniß die bloſſe Repetitio ab actis, nicht hinlaͤng⸗ lich ſeynd, demnach das von dem alten Kirbach aus den Gerich⸗ ten zuruͤck genommene Teſtament, wenn er es gleich nicht wie⸗ der hinbringen laſſen, ſondern in ſeiner Gewahrſchaft behalten, guͤltig geblieben waͤre, und vielweniger durch den gemachten Anhang entkraͤftet worden, da die oben angefuͤhrte Rechte aus⸗ diuͤcklich ſagen, daß dergleichen Appendicirung keine Wieder⸗ O οςοvh 2 rufung 660 MEDITAT. AD PANDECT. rufung eines Teſtaments ſey, welches auch, ſo viel wir ſchlieſ⸗ ſen koͤnnen, der efunden Vernunft gemaͤß iſt; So haben wir das Kirbachiſche Teſtament vor richtig erkannt. SPECIMEN CCCLIXxXx.. MEDITATIONVM AD PANDECTAS A D LIB. XXVIII. T IT. V. DE HEREDIBUS INSTITUENDILS, I. Teſtamentum fine beredis inſtitutione corruiz. Qualiaeunque tamen verba ad eam ſuſßteiunt. eſtamenta vim ex inſtitutione heredis accipere, & ob id heredis inſtitutionem veluti caput atque fun- damentum intelligi totius teſtamenti, Juſtinianus in 9. 34. I. de Legatis ait. Corruit igitur teſtamenrtum, in quo heres non eſt inſtitutus. Ego tamen nullum ad- huc teſtamentum vidi, quod propterea corruerit, quam- vis multa viderim, in quibus nulla heredis mentio facta eſt. Nam qualiacunque verba adhibeantur, interpretatio ſie facienda eſt ſemper, ut teſtamentum ſuſtineatur. Ita- que verba dubia de heredis inſtiturione explicari oportet. Exemplum ſuppeditabit reſponſum ICrorum Helmſtadi- enſium menſe Februario anni CcIoloccxxII. exaratum: Es iſt das wider gedachte Teſtament gemachte Dubium, ob ſey darinnen keine Erbeinſetzung vorhanden, von ſchlechter Erheb⸗ lichkeit, indem die Worte: meine Bruͤder und Halb⸗Bruͤ⸗ /der SP. CCCLX. DE HEREDIB. INSTITUENDIS. 66 der ſollen meine uͤbrige Guͤter gleich unter ſich theilen; alſo erklaͤret werden muͤſſen, daß das Teſtament bey Kraͤften bleibe/ arg. L. y. Teſtamenta quemadmodum aper. Wannenhers auch die bewehrteſte Rechts⸗Lehrer die ſo genannte verba communia jederzeit de heredis inſtitutione erklaͤren, woferne nicht des Te- ſtatoris contraire Intention deutlich hervorſcheinet, vide Carp- zoviun P. 3. Conſt. 9. Def. 7. wie denn inſonderheit Bergerus PEP. 1. Reſponſ. 128. n. 2. das Wort theilen dergeſtalt ausleget. Aliud ſupra in Specimine CeCILVI. de Liberis heredibus in- Rituendis, medit. 3. reperies, ubi distum aliquando legati vocem heredis inſtitutionem ſignificare. III. Teſtator beredis inftitutionem ſorti committere poteſt. aulus Maccarini quidam, Romanus, vir locuples, in te. ſtamento ſuo viginti orphanos ex collegio ſumi, ex his decem, deinde quinque, porro tres, tandem unum forte dici jubet, atque hunc heredem ex afle ſcribit, impoſita ne- ceſſitate nominis ſui ſuſcipiendi. Kefertur hoc in Ludolfß Schaubuͤhne der Welt Part. 4. lib. 65. cap. I. n. 4. Dubitari potuiſſet de validitate hujus diſpoſitionis propter L. 9. §. 9. de Heredibus inſtituendis, ubi nemo, niſi certe demonſtretur, heres inſtitui poſie dicitur. Utrum certa etiam demonſtra- tio eſt, quæ ex caſu & eventu determinatur, §. 25. 27. I. de Legatis. Et ſortis ac fortunæ judicium jura noſtra ap- probant, L. ult. pr. C. Communia de Legatis atque divinam in eo voluntatem agnoſcunt, can. rI. cauſ. XXVI. qu. 2. COAOLLAKRI U M Damnant jura Romana captatorias inſtitutiones ideo, quiain il- lis pactum ſucceſſorium latet, quod ex Principiis Romano- rum ſemper contra bonos mores eſt. At apudnos, ubi pa- 0 0°0°0ο°οſ cta MEDITAT. AD PANDECT. a ſucceſſoria licita ſunt, etiam captatoriæ inſtitutiones tolerantur, ac frequentia earum exempla in teſtamentis conjugum reciprocis, magis vero in pactis dotalibus, qui- bus conjuges ſe mutuo heredes inſtituunt, occurrunt. SPECIMEN CCCLXI. MEDITATIONVM AD PANDECTAS AD LIB. XXVIII. MITr. V. HEREDE IN RE CERTA IN STITUTO. beeimen hoc jam anno Cloloccix. Vitembergæ ſub titu- lo: Diſſertatio juridica de Herede in re certa inſtituto ad L. 13. C. de Hered. inſtit. editum, præſidente illuſtri Bergero publice more academico ventilatum, ac deinde ejus Philo- caliis fori ſeu miſcellaneis juris forenſis pag. 49. q4. inſertum meditationes meas nunc attribuo, paucis ſaltem mutatis aut adjectis. I Multa ſunt in jure ſingularia. ui libros juris noſtri ſedulo evolvunt, hi cum Uenagio, jureconſulto elegantiſſimo, nec minus in omni literatura, quam in exercitationibus fo- ri verſato, Amæœn. c. 20. fatebuntur; multa in iis occur- rere, ut ille ait, ertp, & àrak denninra ſive ſingularia, nec niſi uno tantum loco reperiuntur, neque quotidianum ſui opus fuit. Quia tamen ego id totum elaboravi, locum ei inter ſemel dicta, quæ, quando quidem non ſæpius, ſed in uſum præbent, a multis, tunc etiam, quum iis maxime — -— el Sr. CccLXI. DE HEREDE IN RE CERTA INSTITUTO. 663 opus eſt, ſecure ignorantur. Quapropter cum eodem au- ctore in Menagianis p. 361. opfandum eſſet, ut quis eum ſibi laborem ſu umeéret, atque exemplo Samuelis Boebarr qui ex aliis ſcriptoribus ejusmodi ſingularia congeſſit, idem in jure præſtaret, & notabilia, eaque ſemel tantum obvia, excerperet, atque aliis in memoriam revocaret. Equidem fuerunt jam, qui ejus rei ſpecimina ſatis elegantia ediderunt, inter quos Cujacius noſter eminet, qui Olſervationum I. 2. c. 38. ex inſtitutionibus illa loca collegit, quæ in ceteris li- bris juris & apud alios auctores vix requiras, ſed, qui huic negotio per jus univerſum, atque in primis, quod ad pande- Ctas & codicem, ſatisfecerit, nullum, puto, unquam fuiſſe. Lew 13. C. de Hered. inſt. eſt ſingularis. Jos nunc materiam, quam inter ſingularia juris noſtri merito numeraveris, diſpo ſitionem nimirum Legis XIII. C. de Heredibus aſßiruen gs hac diſſertatione aliquan- tum perpendere conſtituimus. Videtur ea ex mumero quin- quaginta illarum Deciſionum eſſe, quas Juſtinianus codici repetitæ Pprælectionis inſeruit, id quod ex voce: decernimus, & inde, quod illa VIII. Id April. anni IoxXIX. adeoque poſt priorem ſcripta ſi ſit codicem, eſt colligendum. Dirigitur ad Mennam, præfectum prætorio, his concepta Verbis: Quo- zies certi quidem ex certa reſcripti ſunt beredes, vel certis rebus pro ſua inſtitutione contenti Iſe juſſi ſunt, gquos legatariorum loco baberi certum eſt Alii vero ex certa parte, vel ſine barte, qui pro veterum legum tenore ad certam unciarum inſtitutio- nem referuntur: Eos tantum modo omnibus bereditariis actio- nibus uti, vel conveniri decernimus, qui ex certa parte, vel ſi- ne parte ſeripti fuerint, nec alquam deminutionem earundene actionum occaſione heredum ex certa re ſeriptorum fieri. III. 664 MEDTTAT. AD PANDECT. III. Differentia inter rem & partem bereditariam, inter heredem ſingularem & partiarium. T'a quidem legis verba per ſe clara ſunt, ut ulteriore non indigeant interpretatione. Quum tamen omne legis fun- damentum poſitum ſit in differentia, quæ inter heredes, in re certa & in parte inſtitutos, intercedit; hæc vero diverſimode a multis explicetur, erit operæ pretium, eandem accuratius expendi. Rem certam hic vocamus, quæcunque nomine, vel demonſtratione, a qualitatibus ejus deſumta, ita determinari poteſt, ut natura & eſſentia illius inde appareat unicuique. Huc ergo pertinent omnia, quæ in hereditate reperiuntur, genera, ſpecies, quantitates, jura, univerfitatis. Partes e con- trario ſunt, ex quibus tota componitur hereditas, ita tamen, ut ipſa earum ſubſtantia liquido nequeat determinari, e. g. vi- ceſima, tertia, dodrans &c. hereditatis. L. 164. §. I1. de F. F. Errant ergo vehementer illi, & merito reprehenſionem A. Fabri in Error. Pragm. Dec. I15. err. 8. incurrunt, qui heredes ex re certa ſcriptos particulares & res hereditarias, fundos, animalia, greges, pecuniæ ſummas, &c. Partes hereditatis, contra L. 14. Si quis omif. cauſ. teſtem. appellant, quum here- ditas in jure conſiſtat, atque adeo partes ejus non poſſint non ejusdem, cujus eſt totum, eſſe naturæ atque conditionis. Di- ſtinguendi itaque a ſe invicem ſunt heres ſingularis, ſive in re certa inſtitutus, & heres particularis, ſive, ut §. 5. I. de Ei- dJeicomm. ber. loquitur, partiarius, cui certa bonorum pars, per diviſionem determinanda, aſſignatur. IV. Pariæ ſpecies heredum ſingularium, ſive ex re certa. bſerves, velim: I) heredem partiarium non eſſe, cui cer- ta res, ſed quæ tamen maximam hereditatis partem ⸗ con- Sp. Cccrxf. Dg HEREDE IN Rr CEETA INSTTTUTO. 66 5 conſtituat, relinquitur. Sed & is heres erit ex re certa, §. 9. JI. de Eideic. hered. I. 14. Si quis omiſſ. cauſ. teſtam. I. 35. pr. de he- Ved. inſtit. e. g. ſi quis heres in fundo Tuſculano, qui dodran- 1 tem totius hereditatis efficit, inſtituatur. 2) eum quoque here- dem ex re certa intelligi, cui teſtator uſumfructum dmnium bonorum ſuorum relinquit, uti egregiis exemplis declaraf B Huberus ad w. tit. de Hered. inſtit. §. 10. 3) & illum ex certa 4 re inſtitutum cenſeri, qui ſimpliciter quidem cum aliis heres D eſt ſcriptus, ſed eertis quibusdam rebus, pro portione ſua ꝗ hereditaria, contentus eſſe jubetur. b. I. 13. C. de Hered. inſt- 4 neque illum heredem partiarium eſſe, ſed quoque ſin- gularem, cui certæ alicujus rei, e. g. fundi Corneliani, pars .— 1 dimidia, tertia, ſextans, &c. eſt adicripta. 6 V. Si unieus heres, isque ex re certa, inſtituatur, bie totam capit 4 bereditatem. H Vidbamus jam, quid juris ſit in heredibus, ex re certa in- di ſtitutis. Ubi tres potiſſimum caſus ſunt diſtinguendi. n Vel enim unus aliquis, nullo coherede dato, ſcriptus eſt ex re nr certa: vel plures coheredes inſtituti ſunt, ita tamen, ut ſingu- lis res ſingulares ſint aſſignatæ: vel denique ex pluribus iſtis, . onus tantum in re certa, alter aut reliqui vel ſimpliciter, vel in parte, heredes ſunt facti. Priore caſu, quando videli- h cet unicus ex re certa heres eſt, obtinebit ſine dubio diſpoſi- da tio I. I. 9. 4. de Hered. inſt. & §. 5. I. eod. ut inſtitutus iſte totam . ibi adquirat hereditatem, etiam pro illis partibus & rebus, quæ non expreſſæ fuerunt. Sunt equidem nonnulli, qui Grænewegii, aliorumque Belgarum & Gallorum auctorita- tem ſecuti, jus Romanum hac in doctrina ſubtilius, quam ie par erat, verſari, & æquitati naturali, voluntati teſtatoris, on quæ tamen ante omnia ſpectari debeat, ſimplicitati denique Tom. V. PpppPp juris 666 MEDITAT. ALD PANDECT. juris hodierni repugnare, & propterea in foris ac judiciis no- ſtris merito abrogatum fuiſſe, contendant: id quod tamen ICtis cor datioribus Perſuadere neutiquam Poſſi unt. Nam- que illud primo falſum eſt, quum iſtam juris Romani diſ- poſitionem iniquitatis cujusdam arguunt exinde, quod illa manifeſto contra mentem teſtatoris tendere cenfſeatur. Quæ enim poteſt alia mens eſſe conficientis teſtamentum, quam quod diſponere de univerſo patrimonio ſuo, & heredes le- gitimos in totum ab eo excludere velit? ut Propterea potius ille adverſus intentionem teſtatoris faceret, qui heredes ab inteſtato ſimul cum herede admitteret in re certa inſtitu- to. ua de re dubitare non poteſt, qui cogitat, vocabu- lum teſtamenti, ſi ſecundum nativam & unicam ſignifica- tionem ſuam accipiatur, diſpoſitionem & voluntatis ultimæ declarationem de omnibus bonis denotare. l. 7. de Reg. jur. quid vero abſurdius, quid rationi magis contrarium foret, quam univerſalem talem de omnibus bonis diſpoſitionem, ſeu teſtamentum condi, quod tamen partem tantum bone- rum, vel rem iingularem attingat? quitas profecto recta- que ratio hoc caſu jubet, ut illud, quod in verbis eſt omiſ- ſum, ſuppleatur ex tacita teſtatoris intentione, eique, cui res adſcripta fuit unica, totum patrimonium, quod defun- ctus eidem deſtinabat, aſſignetur. Sed deinde illud etiam, quod de contrario judiciorum noſtrorum uſu aſſerunt, mi- nus probandum eſt. Nam, jus civile hodieque pronun- ciando attendi, teſtantur & Præjudiciis confirmant ex Ger- manis quidem ICris Carpzovius P. 3. C. 2. def. 5. & Kichte- rus Dec. 37. ex Batavis Haberus ad z. tit. de Hered. inſt. . 9. ubi ei, qui in uſufructu omnium bonorum inſtitutus erat, totum patrimonium, etiam quod ad Proprietatem, monet, fuiſſe ad judicatum. VI. Sp. CcccLXI. DE HEREDE IN RE CaRTA INSTITUTO. 667 VI. Hoeres unicus in re certa inſtitutus fotam rapi it hereditatem, guamvis teſtator jus acereſcendi expreſſi ei ademerit. . * neque iſto caſu ab hac ſententia recedendum puto, ſi- cubi teſtator unico iſti heredi, in re certa inſtituto, ex- preſſe jus accreſcendi prohibuerit, eumque ultra res aſſignatas quid capere, noluerit, quamvis contrariam ſententiam multi, inter eosque Bartolus præcipue, ad L. 9. §. 13. de hered. inſt. am- plectantur, quem tamen egregie refellit A. Faber de Error. Pragm. Dec. 15. err. 7. Rationes, quæ me impellunt, ut hunc etiam heredem, qui nihil præter certas res capere jube- tur, univerſalem nihilominus eſſe debere, credam, hæ ſunt: 1) regula illa juris, quod nemo queat efficere, ne leges in ejus teſtamento habeant locum . 5§ 5. de Legat. I. 2) ipfa intentio teſtatoris, qui Propterea fecit utique teſtamentum, ut exclu- deret heredes legitimos, nihilque eis relinqueret. Licet er- go hereditatis aliquam partem nec ad heredem teſtamenta- rium pertinere noluerit, illa tamen, quum & legitimis per teſtamenti factionem ademta ſit, & omnino vacua relinqui non debeat, magis certe ad heredem teſtamentarium perti- nebit, quippe quem non ſolum teſtator heredi legitimo præ- tuliſſe cenſendus eſt, ſed cui ipſa quoque jura præ illo favent. I. 10. pr. de Inoff. teſtam. l. I12. de Reg. jur. 3) quia, quamdiu hereditas ex teſtamento poteſt adiri, ab inteſtato eadem non defertur I. 29. de Adqu. vel omitt. hered. 4) ipſa h. 74. de Hered. inſt. quam male pro ſe excitant adverſarii, & in qua omne ſuum poſitum robur exiſtimant: ubi Licinius, Si ita, inquit, qui beres inſtitutus fuerit: excepto fundo, excebto uſufructu, beres: ber inde erit jure civili, arque Ki ſine ean re, h. e. ſine ea excebptione, beres inſtitutus: quoniam alioqui fieri non poſ- ſet, ut teſtamentum valeret, quod hereditatem defuncti to- PppPpZ tam 668 MEDITAT. AD PANDECT. tam non complecteretur. 6) argumentum ex. 29. 40 J. 7 T rebell. ubi, ſi quis duo teſtamenta condiderit, ſed in poſte- riori heredem ex rebus certis inſtituerit, huic tamen tota hereditas debetur, nec quidquam ad heredes, in priore teſta- mento ſcriptos, pervenit, niſi verbis fideicommiſſariis teſtator expreſſe juſſerit, ut, quod eſt reliquum, iis reſtitueretur. VII. De pluribus beredibus ex rebus certis inſtitutis. Si plures, iique omnes, ex certis rebus heredes inſtituantur, tota inter eos hereditas æqualiter dividetur, & quod ad ipſam herediratem, adjeétio illa certarum rerum erit inutilis, & valebit tantum, tanquam prælegatum, ut unusquisque videlicet eam rem præcipuam habeat, quæ ipfi eſt adſcripta. Sed, quamvis maxima inter illas res intercedat inæqualitas, ita, ut una ex illis hereditatis partem potiſſimam conſtituat; is tamen, cui ea eſt aſſignata, propterea nec majorem, nec minorem partem ex hereditate reliqua accipiet, neque one- ribus ex debitis hereditariis magis, en ceteri, gravabitur, ſed omnia hac in re erunt æqualia, 1.-9. §. 13. I. 10. 1. 1 1. I. 37. §. I. de Hered. inſt. Quod longe ſecus eſt, ſi plures ex certis par- tibus heredes ſcripti ſunt: hi enim in illa parte hereditaria, quæ vacat, & nulli fuit attributa, non & ualiter, ſed pro ra- ra, ſive pro quantitate partis ſibi attributæ ſuccedent, & one- ra quoque hereditaria hoc modo agnoſcent, §. 7. de Her. inſt. Vide Kicbter Dec. 37. . VIII. Si unus ex re certa, alter ſimpliciter, vel ex parte inſtituatur, bie aliquando pro berede, aliquando pro legatario babetur. Jupereſt tertius caſus, isque præcipuus, & cujus accura- tius explanandi gratia hune omnem ſuſcepimus labo- rem; — „½ Sp. CCCLXI. DE HEREDE IN RE CERTA INSTITUTO. 669 rem; quando videlicet plures quidem ſcripti ſunt heredes 5 ſed unus in re certa, alter aut reliqui indefinite, vel in certis pPartibus hereditariis. Hoc eſt illud exemplum, quod abim- Peratore expromitur in zoſtra lege, ubi dicendum eſt, eum, qui hoc modo in certa re, alio coherede vel ſimpliciter, Vel pro parte dato, inſtitutus eſt, in quibusdam cauſis Pro herede, in quibusdam pro legatario haberi, adeoque, ut CGilkenius ad b. l. Ioquitur, mixtæ & amphibiæ conditionis eſſe, quum ex utroque jure legatarii & heredis quædam mu- tuetur. = IXxX. De caſibus, quibus beres in re certa inſtitutus diverſum beredis & legatarii reſpectum ſuſtineat, diſſentiunt DD. &α regulæ proponuntur. Pauci equidem erunt Cti, qui, quæ ante dixi, veritate ni. ti, non confiteantur. At, quum agitur de determinan- dis caſibus, quibus inſtitutus hic pro herede, & quibus viciſ- ſim pro legatario habeatur, infinitæ ſunt ipſorum diſſenſio- nes. Gloſa duplicem & maxime contrariam ſibi ſententiam diverſis locis fovet. Namque ad I. 29. ad SCz. Trebell verk. exr certis, iſtam proponit regulam: inſtitutus ille in re certa ſemper eſt loco legatarii, excepto unico caſu, quando filius in re certa inſtitueretur, qui utique pro herede deberet haberi; ſed ad I. 25. pr. de Her. inſt. verb. æ&quis partibus, directo ſibi contradicit, & regulam hanc, a priore diverfiſſimam, format: inſtitutus iſte in re certa ſemper eſt loco heredis, excepto unico legis noſtræ caſu, ſcilicet quod actiones paſſivas & acti- vas, quæ neque ei, neque in eum dantur. Vartolus, qui, te- ſtimonio Jaſonis bic, ſemper ſolet dicere veritatem, & quem Plerique, potiſſimum Sichardus ad b. l. ſequuntur, & laudant, rem aliter ita explicat: reſpectu rei ſingularis, in qua quis eſt inſtitutus, ſemper habetur pro legatario, & omnes effe- PPLPP 3 tus, 670 MEDITAT. AD PANDECT. tus, quo tribuimus rei legatæ, ſur ir etiam tri in qua quis eſt ſingulariter inſtitutus; reſpect næ inſtitutæ in re certa, habetur Ul perte na pro herede. Sed hæc communis opinio infra refutabitur. Bachovius ad §. 5. J. de Her. inſt. diſtinguendum eſſe, ait, utrum coheredes ſimpliciter vel in partibus inſtituti, deficiant ante mortem te- ſtatoris, an vero vel adeant hereditatem, vel demum poſt te- ſtatoris mortem incapaces reddantur. IIllo caſu is, qui in re fingulari ſcriptus erat, pro herede hoc caſu, Pro legatario habeb bitur. A. Eaber de Err. Pragm. Dec. 13. Err. y. eum omni aſu pro legatario habendum Putat. Alii adhuc aliter ſen- iiant, quorum ſingulas opiniones hic excitari, ſupervaca- neum exiſtimamus. Igitur, iis miſſis, noſtram ſententiam, ex natura rei & ipſa lege deſumtam, duabus regulis breviter & perſpicue proponemus: quoties is, qui in re ſingulari heres ſcriptus eſt, coherede alio vel ſimpliciter vel in parte certa dato, cum iſto coherede concurrit, & ſimul conſideratuf, toties legatarii tantum juribus frueretur; at quando ſine co- herede lo ſolus, & intuitu aliorum extraneorum ſpectatur, tum vero in omnibus pro herede eſt habendus. X. A. Faber negat, poſſe aliquem ſi ſimul beredis &α gatal! ii loco baberi. E Tic ante omnia occurrendum eſt contradictori acerrimo 1 A. Fabro, qui in Err. Pragm. per totam fere Decadem. I5. nec non Dec. I4. Err. 6. contra hæc diſputat, atque, abſur- dum & ridiculum eſſe; ait, unam perſonam ex eodem teſta- mento, ratione unius ejusdemque rei, duplicem reſpeéstum, modo heredis, modo legatarii, ſuſtinere. Repugnare hoc, putat, & recte rationi, & menti teſtatoris, & juri quoque civili. Nam qJue 1) dicit: toto genere a ſe invicem differre here- W— — —, – — — „ — — — 2 heredem & legatarium, fieri ergo non poſſe, nec per rerum maturam, nec per teſtatoris voluntatem, ut unica perſona in una re utriusque, & heredis, & legatarii jura conſequatur. Deinde 2) illud abfurdum ex hac doctrina fluere, monet, ut unius rei duo heredes, adeoque duo domini in ſolidum con- ſtituantur; eum enim, qui ſimpliciter conſtitutus ſit, jam tum ex aſſe, atque adeo in illa etiam re ſingulari, heredem eſte, quæ propterea non poſſit ad alium eodem jure Pertinere. Tum 3) nec illam Bartoli & communem plerorumque D). conciliationem ſupra in meditat. Ppræc., relatam, ſufficere oſtendit, quippe qui in inſtitutione ex re certa, ipſam rem pro legato, ſed perſonam pro herede habendam eſſe, dicunt. Namque huic interpretationi & ipſa noſtra I. 13. repugnat, ibi: quos legatariorum loco baleri certum eſt, & ratie Juris quo- que contradicit, ſecundum quam in hujusmodi rebus per- ſonæ jus non niſi ex qualitate rei æſtimandum eſt, & fieri nequit, ut legatum non efficiat legatarium, ſed heredem. XI. PFaber refellitur. Fabri rationes a noſtra, quam ſupra ſtabilivimus, ſenten- tia nos non dimovent. Etenim, quod ad primum argu- mentum attinet, non eſt novum in jure noſtro, ut eadem perſona, intuitu quoque ejusdem rei, duplicem & diver- ſum, imo contrarium reſpectum caſibus ſuſtineat diverfſis. Sic e. g. ſervus, qui in teſtamento ſub conditione, vel certo die, liber eſſe jubetur, interdum liberi, interdum vero ſervi vicem ſuſtinet, tot. tit. de ſtat. lIib. tutor, cui Pupillus aliquid debet, ſibi ipfſi recte ſolvit, atque adeo, uno eodemque tem- pore, creditorem debitoremque repræſentat, l. 9. §. 5. de Ad- min. & per. tut. in locatione operis idem ſimul ratione ejus- dem rei locator & conductor dicitur, . 22. 9. 2. Locati, in eo- dem 672 MEDTTAT. AD PANDECT. dem judicio is, qui convenitur, & rei, &, ſi deinde excipiat, actoris partes ſubit, l. I. de Except. Et, ut exemplo, ad hanc rem maxime accommodato, utar, legatarius partiarius, uti vocatur §. 5. I. de Fideic. her. ſive, cui certa pars hereditatis relinquitur, tametii re vera legatarius ſit, in multis tamen uti- tur jure heredis, ut æs alienum ſibi deduci patiatur, actiones hereditarias accipiat, l. 43. de Uſu & uſufr. leg. cum herede inſtituro dividat &c. I. 164. §. I. de E. S. Ulpianus tit. 24. §. 25. id quod etiam in eo, cui tertii sujusdam hereditas per mo- dum legati relinquitur, ita ſe haber, L. 76. §. 2. de Legat. 2. Quum ergo in aliis cauſis id procedat, ut quis, ratione ejus- dem rei, heredis & legatarü perſonam ſuſtineat, neque mens teſtatoris hic quidquam refragetur, ſed is ad ſuſtinendum potius teſtamentum id voluiſſe præſumatur, non video, quam ob rem hoc caſu, cum quis in re certa, coherede ſimplici- ter dato, inſtituitur, id ipſum, ſecundum Fabri opinionem, ſit abſurdum. Sed neque alterum Fabri argumentum ma- joris eſt auctoritatis, quo ex doctrina noſtra iſtud abſurdum conſequi putat, ut unius rei duo ſimul heredes & domini in ſolidum conſtituantur. Falſiſſima namque eſt ea, quam Fa- ber fingit, conſequentia, quamvis enim fateamur, cohere- dem illum, ſimpliciter inſtitutum, ex aſſe heredem eſſe, ne- gamus tamen, iſtum dominium propterea omnium rerum ſingularium nanciſci: preprietas legatorum ipſe ſtatim jure ad legatarios tranſit, neque unquam heredis efficitur, l. 80. de Legat. 2. jam vero heres ille ex re certa, quoties cum cohe- rede, ſimpliciter dato, fimul conſideratur, ſemper habetur pro legatario, neque jure hereditario utitur unquam. Non obſtat, quod aliorum ratione ſit heres. Id enim, uti jam di- ximus, atque pluribus infra demonſtrabimus, tune demum fit, quum coheres iſte, ſimpliciter datus, vel plane deficit, vel tamen cum herede in re certa nullatenus concurrit. Tertia Fabri ratio dum adverſus Bartolum & vulgus DD. directa fit, SP. cccrxr. Dz HEREDE IN RE CrETA INSTTTUTO. 673 quorum nos ipſi ſententiam improbavimus, non opus eſt, ut in illa refutanda deſudemus. XII. Heres in re certa inſtitutus pro hevede baletur, ſi coheres non adeat bereditatem, quo caſu habelit; Jus accreſcendi. ennre nunc ad explicationem diverſorum cafuum, quibus inſtitutus in re ſingulari modo heredis, modo legatarii loco habetur, accedemus. Et Primum quidem iſta exempla Producemus, quibus utitur HEREDIS jure. Ubi, ex ea, quam in ne medit. 9. commendavimus, regula, obſervabimus, hoc toties fieri, quoties ſine coherede illo, ſimpliciter dato, coniii. deratur. Id quod accidit, quando coheres iſte plane deficit, h. e. hereditatem vel adire non poteſt, vel non vult, quo caſu is, cui res ſingularis eſt adſcripta, ſolus erit heres, & jure accreſ- cendi omnem hereditatem conſequetur. Probamus hoc exin- de: 1) quia deficiens ille perinde, ac ſi plane non fuiſſet inſtitu- tus, habetur, & is propterea, qui in re ſingulari fuit inſtitutus, ſolus cenſetur adeſſe, quo caſu rei ſingularis illus mentio de- trahitur, & inſtitutio pro ſimplici habetur, I. I. G. 4. I. 10. de Her. inſt. I. 41. §. 8. de Vulg. & pup. ſul, ſt. 2) quia alias, ſi inſtitutum il- lum pro legatario haberemus, corrueret teſtamentum, quippe ex quo nemo heres exiſteret, l. 181. Je Reg. jur. id quod tamen intentioni teſtatoris, qui teſtamentum, quocu nque modo, con- ſervare voluiſſe cenſetur; tum juri, quod cauſæ teſtamentariæ maxime favet, I. 5y. 7? Kam. quem. aper. repugnat, 3) quia jus accreſcendi nulli eſt heredi denegandum, niſi voluntas patris- familias manifeſtiſſime refragetur, L. 9. §. 13. de Hered. inſt Multi quidem hic iterum diſſentiunt, ex veteribus illi, quos Petr. Gulkenius ad h. l. 13. num. 7. recenſet, ex recentioribus A. Faber Dec. I15. err. 5 & Bachovius ad Ireutl. Vol 2. diſp. 12. §. 1. lit. A. verb. irerune membrum, quorum poſterior jus ZTom. V. Q 4 ac- 674 MEDITAT. AD PANDECT. accreſcendi heredi fingulari non quidem omnino, ſed tunc demum denegat, quum coheres poſt mortem demum deficit teſtatoris, quorum omnium rationes breviter examinabimus. 1) Urgent verba legis noſtræ: qu0α legatariorum loco haberi, certum eſt; ſed apparet facile, hoc fieri tantum in ejus gra- tiam, qui ſimpliciter eſt inſtitutus, quo deficiente, vel non concurrente, lex illa plane locum non habet. Deinde 2) ne- gant, inter illos, qui ex diverſo juræ ſuccedunt, obtineri jus accreſcendi, l. 6. pr. de Bon. poſ Nos vero nullum noſtro caſu videmus adeſſe jus diverſum, cum uterque ſi heres ex teſta- mento, d. I. 6. autem de eo caſu loquatur, quo alter bonorum oſſeſſionem contra tabulas, alter ſecundum tabulas agnoſcit, Tum 3) ſubtiliter admodum ex l. 33. §. 1. de uſufr. ubi jus ac- creſcendi alluvionis inſtar eſſe, & partem Parti, non perſonæ, adjicere dicitur, argumentantur: ubi non eſt pars hereditatis, neque obtinere potett jus accreſcendi: heredem vero ſingula- rem, per ea, quæ ipſi ſupra faſſi ſumus, partem hereditariam non habere. At reſponſionem ſuppeditat! I. §. 4. de Her. inſt. quæ heredem, in re certa inſtitutum, deficiente coherede, eodem jure frui, indicat, ac ſi, detracta iſtius rei mentio- ne, ſimpliciter inſtitutus eſſet; itaque non eſt amplius tunc heres ſingularis. Porro 4) hunc objiciunt caſum: teſtator, fliumm habens, eum fimpliciter heredem ſcribit, cognatum remotum ex quinque ſolidis inſtituit, matri autem, vel fra- tri mille ſolidos legat, ſed filius moritur, vel abſtinet ab he- reditate; eam igitur tunc abſurditatem ex ſententia noſtra dimanare, dicunt, ut mater aut frater, quum legatarii ſint, tanquam perſonæ magis dilectæ, excludantur, remotior vero cognatus jure hereditario in omnia bona ſuccedat contra teſtatoris intentionem, l. 36. §. I. de Condit. & de- monſtr. Verum, ſi unquam iſte caſus exſtitutus eſt, puta- . mus, teſtatorem illi, quem in re, licet minori, inſtituit here- . dem, l r. e⸗ en. Sp. CCCLXI. DE HERFDE IN RE CERTA INSTITUTO. 675 dem, longe magis faviſſe, præ iis, quibus rem ampliorem, ſed legati titulo minus honorabili reliquit. Denique 5) mani- feſtiſſimam teſtatoris urgent voluntatem ex L. 9. §. 13. de Her. inſt. qui heredem iſtum re ſingulari voluit eſſe contentum. Negamus autem, intentionem teſtatoris ad eum caſum, ſicu- bi coheres deficiat, eſſe extendendum; in hujus enim cohe- redis ſolius favorem, alterum, præter rem certam, nihil ca- pere, voluit. At vero, ſi iſte non adeſſet, profecto ad hunc magis, quem in teſtamento honoravit, quam ad eos, quos plane præteriit, aut excluſit, hereditatem cupiit deferri. XIII. Jus acereſcendi etiam obtinet, lieet in re certa inſtitutus eéjus rei commercium non babeat. Qecundum noſtram ſententiam reſpondiſſe ſupremam apud Friſios curiam d. 3. Febr. 16433. teſtatur Huberus ad z. de HMer. inſt. S. 8. ubi ſimul vehementer diſputatum fuiſſe dicit, habeatne jus illud accreſcendi locum, ſicubi res certæ, in qui- bus quis inſtitutus erat, in ejus commercio non eſſet, ita illas plane capere non poſſet. Exemplum hujusmodi erat, Chriſtina fibi ſcripſerat heredem Berechtiam ex bonis, in Tranfiluania fitis, dato alio coherede, qui reliquam caperet hereditatem; ſed in Tranfiluania ſtatutum exſtabat, ne res ſoli Teſtamento exteris relinquerentur. Inutilis itaque erat: Berechtiæ, quod ad iſta bona, inſtitutio; nihilominus, quia coheres ante teſtatricem deceſſiſſet, ipſa, heredibus legiti- mis acriter contradicentibus, totam hereditatem jure accre- ſcendi petebat. Pro Berechtia judicatum fuit. Recte qui- dem meo judicio. Nec vero ratio decidendi tam petenda eſt ex l. 5o. de Her. pet. ubi hereditas, etiam ſine ullo corpore, intellectum juris habere dicitur, quam porius ex I. 1I. 9. 4. de Her. inſt. ubi ex fundo inſtitutus, ſi coheredem, vel ab initio, Q2 vel 676 NMEDTTAT. AD PANDECT. vel ex poſt facto non habeat, perinde, ac ſi, detracta fundi mentione, ſimpliciter fuiſſet inſtitutus, in totam admittitur hereditatem. Ex quo fundamento ea, quæ ex l. 33. §. I. de Uſufr. quod jus accreſcendi partem pa arti, non perſonæ adji- ciat, & ex l. 35. §. I. de Her. inſt. quod iaſtitutio ex re certa, ſi ’ bona illa dekciant; ſir nullius momenti; objiciuntur, facile ’ corruunt; ſi ſi quidem eum, qui in bonis, etiam extra com- mercium exiſtentibus, inſtitutus fuit, deficiente coherede, pro ſimpliciter inſtituto habeamus; quod jam ſupra dictum. XIV. S De legitima in rebus certis relicka. Tdul in re certa inſtituitur, eatenus quoque pro herede habe- tur, ut, ſi filius vel parens ſit, cui legitima debeatur, pro ex- heredato haberi, & teſtamentum vel querela inofficioſi impu- gnare non poſſit, Nov. 115. e. ß. Quum enim Imperator in huaz Mov. Paulo ante, videlicet cap. 3. jus antiquum, quod legitimam, legati etiam nomine, §.6. I. de Inoff. teſtam. relinqui permittebat, ſuſtuliſſet, atque, ut in poſterum ii, quibus illa debebatur, here- des, quod ad eam ſcriberentur, neque ſufficeret, tantundem le- gaſſe aut donaſſe, ſanciviſſet; ſatis tamen eſſe voluit, ſi certæ illis res hereditario titulo adſcriberentur. Neceſſe igitur eſt, ut hoc caſu non legatarii ſunt, ſed heredes. Tanta eſt evidentia hujus argumenti, ut 4. Faber, qui, uti ſupra diximus, heredem, in re certa inſtitutum „nullo caſu autumat heredem eſſe, quid ei re- (pondere poſſit, non reperiat. Ne tamen cedere veritati, atque ſentenriam aliorum amplecti cogatur, nova prorſus & hucus- que inter [Ctos inuſitata utitur reſponfione. Confitetur, Novellam iſtam ſententiæ ſuæ contrariari, ſed eo progredi- tur impudentia, ut non ſolum interpretes omnes ignorantiæ, ſed ipſum quoque auctorem Novellæ, Juſtinianum, oſcitan- tiæ ſupinæ arguat, atque opinionem ſuam invitis oter. us 7 Sp. CcCcCIXI. DE HEREDE IN RE CERTA INSTITUTO. 677 bus omnibus, invito quoque Juſtiniano, eſſe veriorem, & in judiciis obſervari debere, coneludat. Vid. Dec. 14. Err. 6. Si rationes ejus ſpectes, nullæ ſunt aliæ, quam, quas jam in medit. I0. & II. attulimus & refutavimus. De his non cogi- taſſe ſatis juſtinianum, icit, quum in d. MWov. ubi tamen li- berorum parentumque jura extendere noluit; ſufficere ju- beret, ſi quis, loco legitimæ, in rebus certis inſtitueretur: quod tamen revera legatum eſſet, atque intentioni impera- toris, legitimam hereditario titulo relinquendam eſſe, vo- lentis, aperte repugnaret, corrigendum itaque Juſtinianum ex Juſtiniano, & verba illa: etiamſi certis rebus juſſi fuerint eſe contenti, quippe menti legislatoris contraria, ex d. M. c. 5. eſſe expungenda. Hæc eſt Fabri ſententia, quæ quidem haud, puto, facile inveniet aſſertores. Fundamentum, quo in ſolo illa innititur, heredem ſcilicet, in re certa inſtitutum, ſemper eſſe legatarium jam ſupra deſtruximus. Ipſa i igitur per ſe oncidit, neque ulteriore indiget refutatione. Salva eſt liberis in re certa inſtitutis actio ſuppletoria. Hud, quod diximus, validam eſſe inſtitutionem in legiti- ma, etiamſi quis certis rebus contentus eſſe jubeatur; in- telligendum eſt, ſalva actione ſuppletoria, ſive remedio l. 36. C. de Inoff. teſtam. quo coheredes ad id, quod legitimæ de- eſt, explendum conveniuntur. Sic Cti Helmſtadienſes menſe Novembri anni cio o ccxXIII. reſponderunt: Hat der Obriſte von K. in einem zu Guͤſtrow ertichtetem Teſtamen⸗ te ſeinen natuͤrlichen Sohn Auguſt Friderichen zum Erben eingeſetzet, und ſich uͤbrigens auf 2 andere unvollzogene Teſta-⸗ menta berufen, in welchen er gemeldet, daß er noch zwey an⸗ dere Kinder auſſer Ehe gezeuget, davon die Tochter ſeines Erfahrens in Coppenhagen geſtorben, der Sohn weggelau⸗ Q◻ 3 fen 678 MEDITAT. AD PANDECT. fen waͤre, gleichwol beyde, im Fall ſie noch leben und ſich le⸗ gitimiren wuͤrden, jedes von ihnen 1000 Thlr. erben ſollten. „ „Nun meldet ſich jetzo eine Frauens⸗Perſon, unter dem J. ſolcher Tochter, giebt ſich gar vor ein ehelich gebohren Kind an, und nimmt die von dem verſtorbenen Obriſten zu Vormuͤn⸗ dern ſeines Sohnes und Exſequutoren des Teſtaments verord⸗ nete Perſonen in Anſpruch, wannenhero zu wiſſen verlanget wird, ob die Klaͤgerin, wenn ſie ſich gleich als ein ehelich ge⸗ bohrnes Kind legitimirte, dennoch das Teſtament umzuſtoſſen nicht berechtiget, ſondern nur allenfalls das ſupplementum des Pflicht⸗Theiles zu ſuchen befugt ſey, und wie hoch ſich auf ſol⸗ chen Fall dieſes Pflicht⸗Theil belaufe. Nun iſt ex L. 13. C. de Heredibus inſtituendis bekannt, daß ein in re ſingulari einge⸗ ſetzter Erbe in effectu mehr pro legatario als pro herede zu achten ſey. Folglich, da der Klaͤgerin in dem Kohlhauſiſchen Teſtament nur 1020 Thlr. beſchieden worden, gleichwol das Pflicht⸗Theil nach der gemeinen Lehre honorabili heredis titu- 10 verlaſſen werden muß, ſo gewinnet es das Anſehen, ob ſey gedachte Klaͤgerin, wenn ſie ſich als ein ehelich gebohrnes Kind legitimiret, wohl befugt, das ganze Teſtament uͤber den Hau⸗ fen zu werfen, immaſſen Faber de Erroribus pragmaticorum Dec. 14. Err. 6. behauptet. Weil aber in MWovella 115. cap. 5. verordnet wird, doß das Pflicht⸗Theil auch in gewiſſen Stuͤcken oder certis rebus angewieſen werden koͤnne, mithin des Fabri Meynung den klaren Rechten zuwider lauft, und von Bergero in Diſſert. de Herede in re certa inſtituto 8. 17. genugſam wie⸗ derleget wird; So bleibet das Kohlhauſiſche Teſtament, un⸗ geachtet Klaͤgerin ein ehelich gebohrnes Kind waͤre, nichts deſto⸗ weniger bey Kraͤften und iſt ſie nur berechtiget, das ſupple- mentum ihres Pflicht⸗Theiles, welches allhir, da ſie ſich al⸗ lein als ein heliches Kind angiebt, Zen ganzen dritten Theil des— Kohlhauſiſchen Vermoͤgens ausmachet, zu fodern. Kamen — —. —— — — Sp. CCLXI. DE HERFDE IN Rr CERTA INSTITUTO. 679 XVI. Atctio ſuppletoria liberis in re certa inſtitutis neque directe neque . indirecte adimi poteſt. J egis 30. C. de Inoſf. teſtam. beneficium iis, quibus legitima debetur, neque directe, neque indirecte adimi poteſt, Nov. II5. c. 5. arg. L. 55. de Legat. I. Directe, ſi teſtator ex- Preſſe prohibeat, ne hæc adtio inſtituatur. Quam prohibi- tionem, licit ei graviſſimæ adjectæ ſint comminationes, e. g. Bey Vermeidung des vaͤterlichen Fluchs, und GOttes zeitli⸗ cher und ewiger Strafe, imo quamvis teſtator teſtamentum ſuum a Principe confirmandum kurarit, nullius tamen eſſe momenti, reſpondit Ordo ICtorum Vitembergenſium A. 1664. quum ſuper Jo. Georgio Baronis de Rechenberg, ſu- premi Saxoniæ Mareſchalli, teſtamento conſuleretur. PVid. Stryk. de Exſecrationibus ultimarum voluntatum. Sed neque indirecta remedii hujus ademtio ſubfittit, e. g. ſi coheredi, ſimpliciter inſtituto, editio inventarii & juratæ ſpecificatio- nis remittatur. Hæc remiſſio ideo non valet, 1) quia ſine in- ventario aut jurata ſpecificatione de quantitate hereditatis, atque adeo etiam legitimæ conſtare nequit, 2) quia teſtator heredi confectionem inventarii in fraudem creditorum & æ- ris alieni, quorſum etiam legitima refertur, non poteſt re- mittere, DD. ad I. ult. §. I. C. Arbitr. tut. Dec. El. Sax. 57. 3) quia, quæcunque conditio & gravamen legitimæ adjiciatur, id pro non adjecto habetur, . 32. C. Je Inoſf. teſt. Unde quum prædicto Ordini M. Iul. 1700. iſte caſus offerretur: pater ſu- perſtitem uxorem ſuam, & duos filios ſcripſerat heredes, hos vero 150 florenis, quam ſummam accurate legitimam eorum conficere, teſtabatur, contentos eſſe, reliquam o- mnem hereditatem ad uxorem pertinere, juſſerat, præterea, fi quis ex filiis, non contentus, amplius quid peteret, aut quocunque modo teſtamentum impugnaret, hunc omni por- tione 680 MEDITAT. AD PANDECT. tione ſua voluerat privari, denique uxori inventarium, ju- ratamque ſpecificationem remiſerat, ſancte affirmando (er wolle bey ſeinem guten Gewiſſen bezeugen) nullam, tempore conditi teſtamenti, affuiſſe pecuniam paratam, idem ille Ordo reſpondit interrogantibus filiis, verſus Prettin: Ihr ſeyd, des Vaters beſchehener Prohibition ungeachtet, wider eure Stief⸗Mutter ad ſupplementum legitimæ, Klage anzu⸗ ſtellen wohl befugt. Und iſt dieſelbe ein Inventarium, oder rich⸗ tige Conſignation der vaͤterlichen Verlaſſenſchaft euch vorzule⸗ gen, und im Fall, daß darinnen ein oder das andere verſchwie⸗ gen, und zu wenig angegeben, ſich Vermuthungen ereignen, ſel⸗ bige vermittelſt Eydes zu beſtaͤrken ſchuldig. V. R. W. XVII. HMerer, in re certa inſtitutus, detrabere poteſt Falcidiam. Inſtitutus in re certa eatenus quoque heres eſt, ut, ſi ab illo JI viciſſim legata aut fideicommiſſa ſingularia ſint relicta, quibus tota ejus portio exhauritur, de illis deducere queat quartam Falcidiam, I. 10. C. Fam. erciſc. ibi: Salva legis Fal- cidiæ auctoritatelI. I1. C. ad L. Folcid. ibi: certis ſpeciebus præ- cepit eſe contentum. Tunc enim eum pro herede haben- dum eſſe, ſatis manifeſto apparet inde, quod beneficium legis Falcidiæ, ſolis heredibus tributum, ad legatarios nun- quam extendatur, L. 47. §. I. ad L. Falcid. XVIII. Si teſtamentum per querelam inoficiofi, aut nullitatis, concidit, beres in re certa inſtitutus pro berede babetur. on ſolum in favorabilibus inſtitutus in re certa ratione aliorum pro herede habetur, verum tunc etiam, quum magis ejus intereſt, legatarii juribus frui. Igitur iſto quoque caſu SrF. cccIxI. DE HEREDE IN RE CERTA INSTITUTO. 691 caſu heredum jure utetur, quando teſtamentum per quere- lam inofficioſi, aut nullitatis, infirmatur. Notum videlicet eſt, tunc, quum teſtamentum propter præteritionem, vel minus juſtam exheredationem eorum, quibus legitima debe- batur, corruit, illud tantum quod ad heredis inſtitutionem, diſſolvi, reliqua vero omnia capitula, legata, fideicommiſſa, &c. ſuſtineri. Mov. II5. c. 3. §. ult. & c. 4. §. ult. id quod tum etiam fit, quando teſtamentum per agnitionem poſthumi, ſcienter præteriti, rumpitur. Dico ſcienter. Nam ſi teſta- tor ignoraverat, futurum ſibi poſthumum eſſe, vel eum, cui legitimam debebat, adhuc, vivere, & æquitas, & mens teſtatoris, & uſus etiam judiciorum jubet, totum teſtamen- tum, &, quod ad inſtitutionem, &, quod ad legata, reſcindi, J. 9. & 10. C. de teſtam. mil Carpz. P. 3. C. 9. def. 4. At prio- re caſu, ſi ſolæ inſtitutiones pereant, quæritur, an cum iis he- res quoque in re certa excludatur, an vero, tanquam legata- rius ſuſtineatur? & facilius eſt ex principio noſtro reſponſio. Inſtitutus ſcilicet in re ſingulari, intuitu tantum Coheredis, eſt pro legatario, ſed, reſpectu aliorum, in omnibus here- dis loco habetur. Quodcunque vero jus quis pro ſe alle- gat, hoc & contra eum valere debet, arg. l. 17. C. de Tiſtib. XIX. HNeres in re certa inſtitutus actionibus, quæ beredibus competunt, adverſus extraneos experitur. nſtitutus in re certa, quum adverſus extraneum in judicio J agendum eſt, omnibus actionibus & beneficiis utitur, quæ heredibus aliis competunt. Habebit igitur 1) heredita- tis petitionem, quippe quæ ad res etiam ſingulares Petendas eſt comparata, l. 9. de Her. pet ibi: vem hereditariam, 2) remedium I. ult. C. de Ediéct. D. Hadr. toll. ibi: in poſſeſſionem agerum rerum, modo teſtamentum, quo heres ſcriptus eſt, Zom. V. Rrrr nullo 682 MEDITAT. AD PANDECT. nullo vilibili vitio laboret, 3) interdictum quorum bonorum, non quidem directum, (hoc enim tantum ad univerſitatem bonorum petendam inſtituitur, l. I. §. I. quor. bon.) bene vero utile, quippe quod res etiam perſequitur ſingulares 2. quor. bon. ibi: corporum poſſeſſores, l. 29. de Furt. 4) interdictum quod legatorum, contra legatarios & fideicomm ſſarios, qui- bus ipſe de rebus ſibi relictis aliquas præſtare juſſus eſt, & qui, non attenta detractione Falcidiæ, eas propria auctoritate oc- cuparunt; ad Præſtandam illarum pofleſſionem, l. I. §. 13. Quod legat. Inſtitutus in re certa pro legatario eſt, ſi coberes adit, tune non bhabet jus accreſcendi, nec decreſcendi. equitur altera claſſis eorum caſuum, in quibus inſtitutus S ex re ſingulari pro LEGATARIO habetur, quod toties fieri diximus, quoties cum coherede, vel ſimpliciter, vel in Parte hereditaria ſcripto, concurrit, & ſimul conſideratur. Igitur tunc, cum coheres ille adit hereditatem, nunquam ſingularis heres noſter habet jus accreſcendi. Neque omne ſolum augmentum, quod hereditati, e g. per alluvionem, fructificationem, &c. accedit, ad ſolum coheredem Perti- net, ſed &, fi quis ex reliquis coheredibus aut legatariis partem ſuam repudiet, hæc etiam ſoli coheredi adquiritur. Excipimus unicum caſum, quo heres ſingularis accreſcendi jus habebit, videlicet, ſi alius cum ipſo in eadem re fuerit inſtitutus, e. g. ſi teſtator ita ſcripſerit: Julius mihi heres eſto. Cajus & Sempronius heredes ſunto in prædio Tuſcu- lano. Tunc, cum Sempronius defecerit, Cajus totum præ- dium accipiet. Licet enim ambo, intuitu Julii, pro legata- riis habeantur, attamen, quia conjuncti ſunt, hac etiam ratione, tanquam collegatarii, jure accreſeendi utentur, . 8 4 n. e Sp. CCcCLXI. DE HEREDE IN RE CERTA INSTITUTO. 683 §. S8. I. de Legat. Sed ex eodem fundamento, quo ſolum cohe. redem jus accreſcendi, diximus, habere, apparet quoque, omne damnum & ð deerementum, quod in jacente adhuc he- reditate accidit, ad ſolum coheredem pertinere debere l. 30 pr. l. 73. pr. ad l. Falcid. Unde, quum quis, duos fratres ha- bens, alterum ſimpliciter, alterum in. 000 thal. heredem ſcripſiſſet, hereditas autem, poſt teſtatoris mortem, per in- cendia & hoſtium incurſiones adeo fuiſſet extenuata, ut ea, quæ ſupererant, vix 5000 thal. valerent; hæc omnia heredi ſingulari, ne detracta quidem Faleidia, deberi, eſt judicatum. XXI. NHores in re certa inſtitutus non poteſt rem relictam bropria auctoritate occupare. eres ſingularis eatenus quoque pro legatario eſt, ut rem 1 fſibi relictam propria auctoritate nequeat occupare, ſed exſpectare neceſſum habeat, donec illa ab herede univer ſali ipſi tradatur. Qua in re neſcio, cur A. Eaber, qui alias he- redum, ex re fingulari inſtitutorum, jura admodum coaréctat, in hoc ſolo eapite liberalior erga eos ſit, atque facultatem rem iſtam, non exſpectata heredis univerſalis voluntate, aufe- rendi illis tribuat, in Cod. I. 6. tit. 7. def. 4. & Dec. 15. Err. 6. Argumentum, quo utitur, hoc eſt: tametſi inſtitutio in re certa tantum legatum fit, eſt tamen legatorum omnium per- fectiſſimum, & cuncta privilegia ei competunt, quæ legatis quibusdam ſunt tributa. Quum igitur legatorum Per vin- dicationem ea natura ſit, ut a legatariis auctoritate propria queant occupari, idem illud in inſtitutionibus ex re certa juris erit. Equidem fatemur, in legatis per vindicationem jure antiquo id receptum fuiſſe, ut licuerit legatariis, ſtatim poſt mortem teſtatoris, rem relictam occupare ac retinere, Cajus Inſtit. I. 2. tit. 5. §. I. At vero ademta eſt hæc libertas legatariis Rrrr 2 Per 684 MFDITAT. AD PANDECT. per vindicationem, poſtquam imperator in . r. C. Comm. de legat. I. 21. C. de Legat. §. 2. I. esd. omnem differentiam, quæ antiquitus inter legata per vindicationem, per damnatio- nem, ſinendi modo, & per præceptionem intercedebat, ſuſtulit, cunctisque legatis unam eandemque naturam tribuit, ut videlicet in poſterum, non auctoritate propria, ſed per a- ctiones peterentur. Communis enim hæc eſt natura lega- torum. Et, ut eleganter Mlpianus in l. I. §. 2. q4uod legat. ait: &αᷣͤ mum pretori viſum eſt, unumquemque non ſibi ipfi jus dicere, occupatis legatis, ſed ab berede petere. Quare, quum inſtitutus in re certa, intuitu heredis univerſalis, ſim- plicis legatarii vice fungatur; non video, quomodo hoc in capite a communi legatariorum natura recedere debeat. Po- tius eſt, ut dicamus, non licere ei, rem iſtam ſingularem auferre, & fi ſine permiſſu heredis abſtulerit, ſi quidem ante hereditatis aditionem, heres res iſtam interdicto repetet quod legatorum, l. un. C. Quod legat. ſin poſt aditam heredi- tatem, omne jus, quod habebat, amittit, I. 5. C. de Legat. XXII. Heres in re certa inſtitutus patitur detractionem Faleidiæ. Porro inſtitutus in re certa in eo quoque pro legatario eſt, ut heres univerſalis, ſi quartam hereditatis ſalvam non habeat, Falcidiam ei detrahere poſſit. Qua in re quum ne- mo fere a nobis diſſentiat, neque opus eſſe puto, ut uberius eam demonſtremus. Illud adjicio tantum, in detractione Falcidiæ recte ineundam eſſe rei iſtius ſingularis æſtimatio- nem, de qua regulam præſcribit I. 63. pr. ad L Faleid. pretium ejusdem non ex affectu & utilitate ſingulorum, ſed commu- niter eſſe ſtatuendum. Itaque non attenditur ipfius teſta- toris æitimatio, ſi fuerit illa iniqua, I. 15. §. 8. ad I. Falcid. ſed, ſiquidem certa corpora, e. g. frumentum, equi, &c. ſint, . in- Sp. CcccrxI. DE HEREDE IN RE CERTA INSTITUTO. 685 inſpiciendum eſt, quanti in foro queant vendi L. 18. §. 3. de Mortis cauſ. don. In fun dis vero, vel rebus, fructua produ- centibus, quantitas iſtorum fructuum ſpectator, L. 3. §. 4. J Faur. Kſe. = . Mũ XXIII. . Heres in re certa inſtitutus actionibus legatariorum coheredem ir convenit. AH nſtitutus ex re certa legatarii loco habetur, quod actioni- NG bus, quæ aliis quoque legatariis competunt, contra here- n dem univerſalem queat experiri. Habebit ergo 1) rei vindi- en cationem, . S8. de Legat. 2. modo res illa, in qua heres inſtitu- „2 tus eſt, ſit ſpecies: nam quantitatis, v, c. 100. thalerorum, vin- n dicatio non datur; deinde corporalis, & denique teſtatoris m propria fuerit; 2 actionem hypothecariam, propter tacitum eit pignus, quod omnibus legatariis in rebus hereditari’s eſt tri- . rutum I. I. C. Comm. de legat. 32) actionem perſonalem ex teſta- mento, quæ ex quaſi contractu, ſcilicet ex hereditatis adi- tione, eaque ab herede univerſali facta, derivatur. . XXIV. 6 Heres in re certa inſtitutus rem relictam, licet non agnitam, . in heredes transmittit. e. P eres ſingularis in eo etiam legatariorum jure fruitur, ut, Ned 1 ſi quidem poſt mortem teſtatoris, ſed ante relictæ ſibi rei Ke acceptationem moriatur, ejus tamen dominium in here des Nr. ſuos transmittat, l. 5. pr. & §. I. Quando dies legat. Qua in eiiun re luculenter differt ab hereditatibus, quæ regulariter, ſi ab he- vnr. rede vivo non aditæ fuerint, a defunéto in heredes non trans- nel. mittuntur, L. un. §. 5. C. de Cæduc. toll l. 7. de Jur. delib. Ratio l diverlitatis eſt, quod heres ex re fingulari, intuitu heredis ln univerſitatis, eſt pro legatario, adeoque dominium rei relictæ 1 Rrrr 3 poſt eSé MEDTTAT. AD PANDECT. poſt mortem ſtatim teſtatoris acquirit, L. 80. de Legat. 2. L. 64. de Furt. &, licet moriatur, dominium tamen hoc in here- dem ſuum, quippe qui cum defuncto pro una perſona ha- berur, non poteſt non continuarre. XXV. Actiones bereditariæ, neque active, neque paſſive, in heredem ſingularem tranſeunt. LDniaue heredes ſingulares in eo potiſſimum pro legat- riis habentur, quod attinet ad hereditarias actiones, quip- pe quæ neque iis, neque in eos competunt, ſed ſoli heredi uni- verſali, vel in eum dantur. Quæ res dubio vacat, non ſolum per expreſſa legis noſtræ verba: eos tantummodo omnibus bere- ditariis actionibus uti, vel conveniri, ſed & per regulam no- ſtram, quæ heredem ſingularem, quoties cum coherede con- currit, legatarii loco haberi, jubet. Legatum ſemper in re certa conſiſtit, & merum lucrum continet, L. 32. Mand. Igi- tur, quidquid Per hereditarias actiones hereditati acquiri, vel decedere poteſt, hoc omni ſolius heredis univerſalis, aut Partiarii, lucro vel damno cedit §. 9. I. de Fideic. ber. XXVI. Aaiones bereditariæ neque ad liberos in re certa inſtitutos tranſeunt. nter complures etiam in foro diſceptatur, ſitne hoc jus, de quo ante dixi, ad liberos quoque, ſi illi in re certa a Pparentibus inſtiruantur, extendendum. Non deſunt, qui negativam tueantur, & auctoritatem Gloſſæ ad l. 29. ad &Ct. Tebell ſequuti, liberos a lege noſtra excipiendos, atque omnimodo pro heredibus habendos eſſe, affirment. Igi- tur in caſu, ubi pater filios filiasque heredes inſtituerat, ſed ita: Sr. Ccccrxi. Dr HeERnDE IN RE CEERTA INSTTTUTO. 6827 ita, ut filli bona univerſa occuparent, & ſororibus certam pe- cuniæ ſummam, nempe unicuique earum 6000 thal. exſolve- rent; fillas ad ſolvendum æs alienum pro ſua quoque rata te- neri, conveniri poſſe, in ſupremo appellationum ſenatu Dres- denſi pronuntiatum fuit. Rationibus his illi utuntur: 1) libe- ros ſuos, ideoque ipſo jure heredes eſſe, l. 14. de Suis & legit. ber. qui character here dis ſui quum ſit indelebilis, arg d. I. 14. junct. . 88. de Hered. inſtit. conſequitur, talem heredem nun- quam legatariis Ioco eſſe poſſe; 2) liberos, ſi aliquando pro le- gatariis haberentur, eo ipio præteritos cenſeri, &, quod inde ſequitur, teſtamentum eſſe nullum, quod ne fiat, liberos, etiam in re certa inſtitutos, in omnibus potius pro heredibus, nun- quam pro legatariis haberi; 3) creditorum quoque intereſſe, ut ſalvam retineant heredes omnes conveniendi facultatem, quam in jure acceperunt, tot. tit. C. de Hered. act. Quibus ta- men non obſtantibus, hoc etiam in caſu a regula, inl. 1 3. C. de Her. inſt. propoſita, non recedendum, ſed filias, in re ſingula- ri inſtitutas, ab ære alieno ſolvendo immunes eſſe exiſtiamus. Nam lex illa noſtra generatim de omnibus heredibus ſingula- ribus loquitur; ergo generaliter quoque de omnibus, nullis, ne liberis quidem, exceptis, eſt intelligenda; eaque tum maxi- me obtinet, quum pater teſtamento id, quod illa lege conſti- tutum eſt, expreſſerit, ut videlicet ſolos filios ſubire oporteat onus ſolvendi æris alieni. Neque obſtant illæ, quas adverſarii excitant, rationes. Nam, quod ad 1) attinet, liberi, in re cer- ta inſtituti, manet ſui heredes, & characterem hunc retinent, neque dicitur in lege noſtra, eos veros eſſe legatarios . ſed tantum, illos aliquando legatariorum loco haberi. Uti igi- tur heres ſuus tunc quoque manet heres, quum abſtinet ab hereditate, §. 2. I. de Her. qual. & diff. ita heres etiam erit, quamvis legatarii jure in aliquo caſu fruatur. Neque 2) il- lud nobis officit, quod filius filiave, ſi pro legatariis habean- tur, 688 MEDITAT. AD PANDECT. tur, cenſeantur exheredati. Negamus enim hoc, quia, per ea, quæ modo diximus, nihilominus heredes manet, &, ſi legitimam ſalvam non habeant, actione ſuppletoria utuntur Novella 115. c. y. Denique 3) nec creditoribus quidquam de- cedit, quorum potius intereſt, unum habere, quem conve- niant, heredem, ne actiones eorum in plures ſcindantur. Er ſecundum hanc noſtram ſententiam Scabini etiam Lipſi- enſes apud Carpz. Dec. 81. pridem reſponderunt, a quorum ſtilo ut recedamus, nihil omnino urgere videtur. C Q N O L P A K& I A. I. Teſtator heredem in re etiam aliena reéte inſtituit. Dicam infra in Specimine CCCLXXIX. de Re beredis legata, me- ditat. 5. 2. Actio hypothecaria, quam legatarii habent, etiam heredi in re inſtituto competit. Vide infra Specimen C CCLXXX. de actionibus ex legato, medit. 1. SPECIMEN CCCLXII. MEDITATIONVM AD PANDECTAS ₰D LETII. XXIII. 1IY. E. SUBSTITUTIONIBUS. Subſtitutio directa magis, quam ſideicommiſaria 7 . intelligitur. ultum intereſt inter ſubſtitutionem directam & fidei- commiſſariam; hoc inprimis, quod directa, ſimulac heres inſtitutus hereditatem adit, exſpiret, L. 45. de Vulg. & pupill ſubſtit. nec, etſi heres momento poſt aditio- . nem —- — — — — - —--— — — — Sp. CCCLXII. DE SUESTITUTIONIBUS. 683 nem deceflerit, reviviſcat, fideicommiſſlum autem ſemper pPerduret. Itaque frequentes exoriuntur lites, qualem ſub- ſtitutionem teſtator intenderit. Si verba dubia & æquales ex utraque parte conjecturæ ſunt, ſubſtitutio directa præſu- mitur per claram legem in c. I. de Zeſtamentis in 6. ſecundum quam Cti Helmſtadienſes menſe Majo anni coleccxx. re- ſponderunt: Hat Henrich von Mengerſen in einem An. 1607. er⸗ richtetem leztem Willen ſeine Schweſter Goͤden, verheyrathete von Quernheim, nebſt allen ihren Kindern, und, da ſie das Licht dieſer Welt abſtuͤnde, ihre Kinder allein zu Erben eingeſetzet. Als nun der von Mengerſen im Jahr 1610. verſtorben, hat der Goͤden Ehe⸗ mann in ſeiner Frauen Namen die Erbſchaft angetreten. Entſtehet demnach die Frage, ob in Heinrichs von Mengerſen Teſtament eine bloſſe ſubſtitutio directa und kein fideicommilſs vorhanden ſey. Nun ſchelnen zwar die in dem Teſtamente enthaltene Worte, ſo⸗ wol die erſtere: Im Fall, daß der Allmaͤchtige gnaͤdig ab— kehre, jetztgemeldete meine Schweſter das Licht dieſer Welt abſtunde, alsdenn und auf dem Fall ihre Kinder in tleichen Theilen meine Erben und Folgere auch ſeyn und bleiben ſollen; als die leztere: Da auch folgends dieſer Kin⸗ der eins oder mehr ohne Leibes⸗Erben mit Tode abgien⸗ ne, will ich, daß deſſen oder deren Theil meiner Guͤ⸗ ter den andern ſeinen uͤberlebenden Bruͤdern und Schwe⸗ ſtern anfallen und folgen ſolle; ein fideicommiſs in ſich zu begreifen. Wenn man aber die vorhergehende Worte damit zu⸗ ſammen haͤlt, ſo ſiehet man ganz deutlich, es ſey des Teſtato- ris Metznung dahin gegangen, daß ſeine Schweſter, im Fall ſie ihn uͤberlebte, ſeine einige Erbin ſeyn, ihre Kinder hingegen nur alsdenn, wenn ſie vor ihm, dem Teſtatore, verſtuͤrbe, an ihre Stelle treten, auch, wenn eines oder das andere von dieſen Kindern nicht mehr vorhanden waͤre, die uͤbrige die gan⸗ ze Erbſchaft haben ſollten; welches denn ſonder Zweifel eine Tom. E. 88888S Sub-⸗ 690 MEDITAT. AD PANDECT. Subſtitutio directa und kein fideicommiiſs iſt, da zumal ohne⸗ des die Rechte in den von dem Auctore der Widerlegungs⸗ Schrift angefuͤhrten Stellen ausdruͤcklich verordnen, es ſolle in dubio viel eher pro ſubſtitutione directa als fideicom- miſſaria geſprochen werden, darwider nichts thut, daß der Teſtator ſchlechtweg geſaget: im Fall meine Schweſter das Licht dieſer Welt abſtuͤnde; und die Worte: vor mir; nicht eingeruͤcket, indem ſolche Worte aus dem Context zu ſuppli- ren ſeynd, geſtalt der Teſtator zu dem Ende beygefuͤget, daß der Allmaͤchtige gnaͤdig abkehre; welches ohne Abſurdi- taͤt unmoͤglich dergeſtalt: daß die Schweſter gar nicht ſterben ſolle, ſondern nothwendig alſo: daß ſie nicht vor dem Teſta- tore ſterben ſolle; erklaͤret werden muß. Gleiche Bewandniß hat es auch mit der lezteren Paſſage: Da auch folgends ꝛc. als welche ganz und gar mit der in Rechten oͤfters vorkommen⸗ den Clauſul: eos invicim ſubſtituto; uͤbereinkommt, und ſe- cundum L. 4. §. 2. de Vulgari & pupillari ſubſtitutione nur eine vulgarem fubſtitutionem in ſich begreifet, uͤbrigens in den obangezogenen Paſſagen keine verba obliqua und ad fideieom- miſſum apta, §. 3. I. de Singulis rebus per Eideicommiſſum re- licis, ſondern directa zu finden ſeynd; Dieſemnach iſt, unſe⸗ rer Meynung nach, in Henrichs von Mengerſen Teſtamente eine ſubſtitutio directa und kein fideicommiſs vorhanden. Und hi raus flieſſet zugleich die Antwort auf die zweyte Frage, daß neimlich nach klarer Verordnung der Rechte in L. 5. C. de Im- uberibus & aliis ſubſtitutionibus angefuͤhrte ſubſtitutio di- recta durch die von Goͤden von Quernheim, als Haupt⸗Erbin geſchehene aditionem hereditatis erloſchen ſey. Similem in modum I[Cti Jenenſes apud Scbilterum Exerc. ad n. 40. p. 897. reſponderunt, in caſu eo magis memorabili, quod in illo teſtator voce fideicommiſſi expreſſe uſus eſfſet. II. — —— — — — — — —=— S=ẽ — 2 — = — = =ẽ ☛ —=— S= SP. CCCLXII. DE SUBSTITUTIONIBUS. „r II. Præſumtio, gucæ pro ſubſtituttone directa contra deicommiſa- riam eſt, per cou₰ÿrr̈Ü„–ias conjecturas aliquando eliditur. X verbis, quæ in cap. rI. de Teſtamentis in & ſubjiciuntur: dummodo earum verbis & perſonis conveniat inſtitutis; ſatis apparet, præſumtionem illam, quæ pro ſubſtitutione direéta contra fideicommiſſariam eſt, conjecturas contrarias admittere. Fortiores has tamen eſſe oportet, quod arbi- trio prudentis judicis committitur. Ego bina exempla ex reſponſis a me nomine [Ctorum Vitembergenſium exara- ris adjiciam, non diffitebor tamen, me quod ad poſterius diſſenſiſſe, & diſpoſitionem illam pro ſubſtitutione directa reputaſſe, ſed ſuffragis collegarum pro fideicommiſſo re- ſpondere coactum fuiſſe. Judicium lectoribus relinquam. Prius reſponſum datum fuit menſe Decembri a. cloloccvIII. Iſt Hanß Julius von Bieſenrodt verſtorben, und hat einen Sohn, Namens Hanß Heinrichen, eines Sohns⸗Sohn, Hanß Auguſten und 3 Toͤchter, benebſt einer lezten Verordnung hin⸗ terlaſſen; in welcher er dem Sohn Hanß Heinrichen die beyde Guͤter Pretſch und Wenigen Sommern mit dieſem Bedinge, daß, im Fall derſelbe ohne Erben verfallen wuͤrde, die Gaͤter zwar an den Sohns⸗Sohn, Hanß Auguſten, kommen, die⸗ ſer aber gehalten ſeyn ſollte, den 3 Toͤchtern 24000 Fl. baar — heraus zu geben, zugetheilet, darneben ferner geordnet, daß dieſe 24000 Fl. von einer Tochter auf die anderen, da eine vor der andern verſtuͤrbe, und ihre hinterlaſſene Kinder zugleich in ſtirpes fallen ſolle, geordnet; Als nun nach der Zeit der Sohns⸗ Sohn, Hanß Auguſt, nach Abſterben des Sohns, Hanß Heinrichens, der beyde Guͤter ſich angemaſſet, und den Toͤch⸗ tern jedweder die ihr beſchiedene 8000 Fl. baar ausgezahlet, hat die mittelſte Bieſenrodtiſche Tochter ſich verheyrathet, und SSSS 2 iſt *G 692 MEDIIAT. AD PANDECT. iſt kurz hierauf ohne Kinder, mit Einſetzung ihres Ehemannes zum Univerſal-Erben verſtorben. Bey welchem Todes⸗Falle denn, ob die Verſtorbene uͤber die obgedachte 8000 Fl. diſpo- niren, und ſelbige ihrem Ehemanne zuwenden koͤnnen, oder ob nicht vielmehr dieſe Diſpoſition, was die 8000 Fl. betrift, un⸗ kraͤftig, und der Ehemann gehalten ſey, ſolche als einen Ruͤck⸗ fall den uͤberlebenden Schweſtern herauszugeben, Zweifel ent⸗ ſtehen will. Ob nun wol es das Anſehen haben moͤchte, ob waͤre die von Hanß Julius von Bieſenrodt gemachte Verord⸗ nung, daß die 24000 Fl. von einer Tochter auf die andern, da— eine vor der andern verſtuͤrbe, fallen ſollen, nicht vor ein fidei- commiſſum, ſondern vielmehr vor eine ſubſtitutio directa zu halten, und alſo nur von dem Fall zu verſtehen, wenn eine der Toͤchter entweder vor dem Teſtatore, oder doch ehe und bevor die Condition, unter welcher ihnen die 24000 Fl. verlaſſen worden, ſich begaͤbe, verſtuͤrbe, hingegen auf den Caſum gar nicht zu extendiren, wenn dieſer Todes⸗Fall nach allbereits aus⸗ gezahlten 24000 Fl. ſich zutruͤge; ; quia ſubſtitutiones directæ extpirant, quando heres inſtitutus ſemel adüt hereditatem, ſive id, quod ipſi relictum eſt, acceptavit, L. y. C. de Im- puberibus & aliis ſubſt. ſondern daß alsdenn vielmehr der Ster⸗ benden frey ſtuͤnde, mit dem ihr zukommendem Theile, als ih⸗ rem voͤlligen Eigenthume nach Belieben zu gewehren, und ſol⸗ ches, wem ſie wolle, zu verlaſſen; welche Meynung nicht wenig hierdurch bekraͤftiget wird, daß in zweifelhaften Faͤllen die Er⸗ klaͤrung dergeſtalt einzurichten, damit des Teſtatoris Verord⸗ nung mehr fuͤr eine ſubſtitutio directa, als obliqua gehalten werde, c. I. de Teſtam. in 6. geſtalt dieſes Capitulum nicht al⸗ lein in Praxi recipiret, wie Caryzov. P. 3, C. 8. defe 8. & Me- vius P. 4. dec. I81. & P. 7.,dec. 16. qusfuͤhret, ſondern auch von den Doctoribus dahin, wenn gleich der Teſtator ſich des Worts fideicommiſs bedienet haͤtte, verſtaͤrket wird. Vide Prunn. in L. 19. u. I. & 3. æ. de Milit. teſt. Franc. Mantic. de Un⸗ , N el e 1 SP. CCCLXII. DE SUBSTITUTIONIBUSZ 653 de Conject. ult. volunt. lib. 8. tit. 3. n. II. maxime vero Præ- judicium Scabinorum Jenenſium apud Secbhilter. Ex. 40. in Abp. n. I. Worzu noch ferner kommt, daß in gegenwaͤrtiger Verordnung der Teſtator ſich des Worts, fideicommiſs, oder eines gleichguͤltigen, nicht allein niemals bedienet, ſondern viel⸗ mehr an ſtatt der verborum obliquorum & ad heredem di- rectorum, wordurch ein fideicommiſſum angezeiget wird, per §. 2. I. de Fideicomm. hered. verba difpoſitiva, ſo in ſubſti. tutione directa ſtatt haben, gebrauchet, hiernaͤchſt, daß der Teſtator allbereit in vorhergehenden fol. 9. erwehnet, es ſollten die 24000 Fl. den Toͤchtern oder ihren Kindern, welche zu der Zeit noch am Leben, ausgezahlet werden, nicht auſſer Augen zu ſetzen, immaſſen ſolche Worte (zu der Zeit noch am Leben;) in folgenden Worten, deren oben erwehner, nur erklaͤret, kei, nesweges aber auf ein fideicommilis erſtrecket zu ſeyn ſcheinen; Bey welcher Bewandniß, und da ohnedes die fideicommiſſa in den Rechten tanquam oneroſa, etiam odioſa ſeynd, L. 22. §. 1. z. de Adopt. es das Anſehen hat, ob waͤre des Ehemannes In- tention gegruͤndet, und Hanß Julius von Bieſenrodt Verord⸗ nung fur kein fideicommiſs, ſondern eine fubſtitutio directa zu halten. Dieweil aber dennoch obangefuͤhrte und aus dem c. I. de Teſt. in 6to herausgenommene Regul: quod in ſubſti- tutionibus ſemper ſit interpretatio facienda, ut ſubſtitutio directa intelligatur potius, quam obliqua; nur von zweifel⸗ haften Faͤllen, wenn nemlich des Teſtatoris Meynung aus den Worten deutlich nicht abzunehmen, zu verſtehen, und alſo dahin nicht erſtrecket werden muß, wenn ein anders aus den Worten herfuͤrleuchtet, wie ſolche Reſtriction mit ausgedruͤckten Wor⸗ ten in all. c. hinzugethan wird: dummedo earum verbis, & perſonis conveniat inftitutis, und denn in gegenwaͤrtigem Te⸗ ſtamente der Sinn und die Meynung Hanß Juliuſſen von Bie⸗ ſenrodt offenbarlich dahin, daß ſeine Toͤchter mit einem fidei- ecommilſo wegen der 8000 Fl. beſchweret ſeyn ſollten, gerichtet, 8888 3 geſtalt 694 MEDITTAT. AD PANDECT. geſtalt ſelbiges nicht allein hieraus, daß der Teſtator ſich verborum plane generalium bedienet, ſo auf alle Todes⸗Faͤlle, es moͤgen ſol⸗ che vor oder nach Auszahlung der 24000 Fl. geſchehen, zu erſtre⸗ cken, ſondern noch fuͤrnehmlich daher, daß der Teſtator allbereit in vorhergehenden fol. 9. ſattſam anbefohlen, wie es auf den Fall, wenn eine Tochter vor Emnpfahung der 24000 Fl. ſtuͤrbe, gehalten werden ſollte, daß nemlich ſodann die ganze dumma denenjenigen, ſo annoch am Leben, gehoͤren ſolle ermeſſen, in welchen Worten die ſubſtitutio directa deutlich enthalten, alſo die in folgenden Para- grapho fol. 10. befindliche von einem anderen Caſu, wenn nemlich die Toͤchter nach bereits erhobenen 24000 Fl. verſtuͤrben, oder von einem ſideicommiſſo zu verſtehen, wie denn dasjenige, was oben angefuͤhret worden, ob waͤre dieſe leztere Verordnung nur eine bloſſe Erklaͤrung der erſteren, und hielte weiter nichts neues in ſich, nicht zu attendiren, in mehrerer Erwegung, daß die erſte Ver⸗ ordnung dergeſtalt deutlich und unſtreitig, daß ſie keiner fernern Auslegung benoͤthiget, immaſſen die leztere, wenn darinnen kein fideicommiſſum enthalten, nur eine bloſſe Tautologie und unnoͤthige Wiederholung deſſen, was bereits geſaget wor⸗ den, ſeyn wuͤrde, dergleichen aber von dieſem Teſtamente, wel⸗ ches im uͤbrigen wohl und von einem der Rechte erfahrnem Man⸗ ne verfertiget zu ſeyn ſcheinet, nicht zu vermuthen, bey welcher Bewandniß obgemeldete General-Diſpofſition auf eine bloſſe ſubſtitutionem directam fuͤglich nicht reſtringiret, noch dar⸗ aus, daß der Teſtaror des Wortes F ideicommiſs, oder eines gleichguͤltigen ſich nirgends bedienet, etwas widriges erzwun⸗ gen werden mag, da beſonders in den lezten Willen und Ver⸗ ordnungen, ohnedes nicht ſowol auf die Worte als vielmehr auf den Willen und Meynung des Teſtatoris das Abſehen zu richten, L. 15. de Auro, argento, wodurch zugleich dieſe Obje- Rtion, daß der Teſtator ſich verborum diſpoſitivorum, nicht obliquorum und precativorum, bedienet, ihre abhelfliche en Maſſe het die ſc (Ol karm gof wal lie ſibe ud die ſer ner deſe und lale dete wr fel Gie tn, tti SP. CCCLXII. DE SUBSTITUTIONIBUS. 6„5 Maſſe erlanget; Nam omne verbum ſignificans teſtatoris le- gitimum ſenſum legare vel fideicommittere volentis, utile at- que validum eſt, ſive directis verbis ſive precariis utatur teſta- tor, L. 2. C. Communia de leg. So erſcheinet dannenhero ſo viel, daß die von Hanß Julius von Bieſenrodt gemachte Verord⸗ nung fuͤr ein fideicommiſſum zu halten, und alſo der verſtorbe⸗ nen mittlern Bieſenrodtiſchen Tochter Ehemann vermoͤge derſelben, die 8000 Fl. den uͤbrigen Bieſenrodtiſchen Toͤchtern zu uͤberlaſſen, ſchuldig. Alterum reſponſum menſe Auguſto anni croloccxi. conſcriptum fuit: Iſt Herr Johann George Graf von Wolff⸗ rambsdorff ohne Leibes⸗Erben mit Hinterlaſſung einer Wittwe und groſſer Schulden⸗Laſt verſtorben, da denn der uͤberlebende Bruder Herr Johann Friederich von Wolfframbsdorff der ganzen Verlaſ⸗ ſenſchaft an Lehn und Erbe ſich angemaſſet, und unter dem Vor⸗ wande, das Lehn gehoͤre ihm als proximo agnato, das Erbe aber als heredi fideicommiſſario, weder der Wittwe noch den Glaͤu⸗ bigern des Verſtorbenen etwas zugeſtehen will; Wannenhero der⸗ ſelbe, ob die in dem vaͤterlichem Teſtamente vom 7. May 1697. be⸗ findliche Worte: Erinnerten Seine Excellentz, daß ſie Dero vielgeliebte Kinder zu ihren VUniverſal-Erben einge⸗ ſetzet, jedoch alſo und dergeſtalt, daß, wenn vor ſei⸗ ner Ercelentz ein und das andere mit Tode abginge, deſſen hinterlaſſene Kinder an deſſen Stelle treten, und in ſtirpes ſuccediren auch, wenn einer von Sr. Ex- celentz Herrn Soͤhnen ohne Kinder verſtarbe, der an⸗ dere Sohn deſſen Portion haben und behalten ſollte; worin ſich obbemeldeter Herr Johann Friedrich gruͤndet, ein fideicommiiſs in ſich begreifen, zu wiſſen verlanget. Ob nun gleich in zweifelhaften Faͤllen die Erklaͤrung dergeſtalt einzurich⸗ ten, damit des Teſtatoris Verordnung mehr fuͤr eine ſubſti⸗ tutio directa als obliqua gehalten werke, c. I. de Teſtam. in 6. geſtalt dieſes capitulum nicht allein in prazxi recipirt, wie ! 7 — 699 MäEDITAT. AD PANDECI. wie Carpzov. P. 3. C. 8. def. 8. & Mevius P. 4. Dec. 181. & P. . Dec. 16. ausfuͤhren, ſondern auch von den Doctoribus da⸗ hin, wenn gleich der Teſtator ſich des Worts ſideicommiſs bedie⸗ net haͤtte, erſtrecket wird, vide Grunnem. in L. 19. n. I. & 3. m. de Milit. teſtam. Franc. Mantic. de Conject. ult. volunt. lib. 8. tit. 3. n. II. maxime vero præjudicium Scabinorum Jenenſium apud Sebilter Ex. 40. in App. n. 1I. dahingegen in obangefuͤhrter Verordnung der Teſtator ſich des Worts fideicommiſs oder ei⸗ nes gleichguͤltigen nicht allein niemals bedienet, ſondern vielmehr an ſtatt der verborum obliquorum & ad heredem directorum, wodurch ein fideicommiſs angezeiget wird, per §. 2. I. de Fidei- commiſſ. hered. verba diſpoſitiva, ſo in ſubſtitutione directa ſtatt haben, gebrauchet, worzu ferner kommt, daß die bey dem er⸗ ſtem caſu ausgedruckte Worte: vor ſeiner Excellentz auch bey dem lezteren taeite wiederholet zu ſeyn ſcheinen: aber und dieweil obangefuͤhrte und aus dem c. 1. de Teſtam. in 6. hergenommene Regul: quod in ſubſtitutionibus ſemper ſit interpretatio fa- cienda, ut ſubſtitutio directa intelligatur potius, quam obli- qua, nur von zweifelhaften Faͤllen, wenn nemlich des Teſtatoris Meynung aus den Worten deutlich nicht abzunehmen, zu verſte⸗ hen, und alſo dahin, wenn ein anders aus den Worten hervorleuch⸗ tet, nicht erſtrecket werden muß, wie ſolche Reſtriction ausdruͤck⸗ lich in allegato capitulo hinzugethan wird, dummodo earum verbis & perſonis conveniat inſtitutis; und denn in gegenwaͤr⸗ tigem Teſtamente der Sinn und Meynung des Herrn Ober⸗ Hof⸗Marſchalls und Geheimbden Raths von Wolfframbs dorf offenbarlich dahin, daß ſeine beyde Soͤhne mit einem fidei- commilſlo wegen ihrer Erb⸗Portion beſchweret ſeyn ſollten, werichtet, geſtalt ſelbiges nicht allein hieraus, daß er ſich ver⸗ borum plane generalium bedienet, ſo auf alle Todes⸗Faͤlle, es moͤgen ſolche vor oder nach dem Teſtatore, vor oder nach Antre⸗ tung der Erbſchaft geſchehen, zu erſtrecken; ſondern auch fuͤr⸗ nem⸗ SP. CCCIXII. DE SUBSTITUTIONIBUS. 697 nemlich daher, daß der Teſtator die bey dem erſten Falle geſetz⸗ te Worte: vor ſeiner Excellentz; bey dem lezterem ausgelaſſen, zu ermeſſen, wie denn ferner die fideicommiſſa familiæ, derglei⸗ chen allhier vorhanden, in den Rechten einen groſſen favorem und præſumtionem fuͤr ſich haben, bey welcher Bewandniß ob⸗ gemeldete General-Diſpoſition auf eine bloſſe ſubſtitutionem directam fuͤglich nicht reſtringiret, noch daraus, daß der Teſta- tor des Worts fideicommiſs oder eines gleichguͤltigen ſich nir⸗ gends bedienet, etwas widriges erzwungen werden mag, da be⸗ ſonders in den lezten Willen und Verordnungen ohnedes nicht ſo wol auf die Worte, als vielmehr auf den Willen und Meynung des Teſtatoris das Abſehen zu richten, L. 15. de Auro, argento, wodurch zugleich dieſe Objection, daß der Teſtator ſich verbo- rum diſpoſitivorum, nicht obliquorum und precativorum, bedienet, ihre abhelftiche Maaſſe erlanget. Nam omne verbum ſignificans teſtatoris legitimum ſenſum, legare vel fideicom- mittere volentis, utile atque validum eſt, five direétis verbis ſive precariis utatur teſtator, L. 2. C. Communia de leg. So wird obangefuͤhrte Herrn Ober⸗Hof⸗Marſchalls und Geheimb⸗ den Raths von Wolfframbsdorff Verordnung pro fideicommiſſo billig geachtet. Tertium exemplum in reſponſo Ctorum Rintelenſium apud Zuborem in tomo I. operum ejus pag. 878. reperies. III. Aliquandoberedis liberi, ethi expreſſam eorum mentionem teſtator non fecerit, tacite ſubſtituti eenſentur. Reged ſatis non eſt: herede ante teſtatorem mortuo, he- redis inſtitutionem exſpirare nihilque ad heredis liberos, ſiquidem illi in teſtamento nominati non ſint, pervenire, L. 7. C. de Jure deliberandi. At quum voluntas teſtatoris ſolum ſpectanda ſit judici, poterit hic ſubſtitutionem libero- 7om. V. . NItII rum 698 MEDITAT. AD PANDECT. rum ex liquidis conjecturis ſupplere, LE. 64. de Legatis 2. Sic menſe Octobri anni cio 1o ccxx. reſpondimus: Hat Julius Bl⸗ ſchof in dem mit ſeiner Frauen errichteten Teſtamento reciproco dieſe ſeine Frau in die Haͤlfte ſeines Vermoͤgens zur Erbin eingeſe⸗ tzet, anbey verordnet, daß, falls ſein Sohn, dem er die andere Haͤlfte beſchieden, todt waͤre, ſie den uſumfructum von der gan⸗ zen Verlaſſenſchaft bis an ihren Tod ungekraͤnket behalten und bey Leben mit den dem Sohn ſubſtituirten Erben zu theilen nicht ſchul⸗ dig ſeyn, ſondern nach ihrem Todes⸗Fall ſeine und der Frauen Verlaſſenſchaft unter beyderſeits Erben gleich vertheilet werden ſolle. Entſtehet alſo die Frage, ob der in dem Teſtamento reciproco auf Seiten der Frauen zur Erbin eingeſetzten aber vor der Teſta- tricin verſtorbenen D. Hammerin Kinder vor mit eingeſetzet zu achten, alſo die Erbſchaft pro rata wenigſtens daher, daß die D. Hammerin den Teſtatorem Biſchof uͤberlebet, bereits ein jus quæſitum ex teſtamento reciproco erlanget und auf ihre Kinder transferiret, fodern koͤnnen. Nun mag zwar die leztere Ra- tion den Hammeriſchen Kindern nicht zu ſtatten kommen, in⸗ dem die D. Hammerin ihr Recht zu der Biſchofin Erbſchaft nicht aus Julii Biſchofs, ſondern aus deſſen Frauen Ver⸗ ordnung herleiten muͤſſen, mithin, da ſie vor ſelbiger verſtor⸗ ben, kein wuͤrkliches Recht jemalen erlanget, alſo dergleichen auf ihre Kinder nicht transmittiren koͤnnen. Dieweil aber dennoch obangefuͤhrter Maaſſen bey Erklaͤrung der lezten Willen das hauptſaͤchliche Abſehen auf den Sinn und Mey⸗ nung des Teſtatoris gerichtet werden muß, und denn die Bi⸗ ſchoͤſin ſich in ihrem Teſtamente p. 30. und 26. erklaͤret, es ſolle ihre Erbſchaft in zwey. Staͤmme vertheilet werden, alſo ge⸗ nugſam zu verſtehen gegeben, ſie wolle der D. Hammerin ihre Kinder ſubſtituiret haben, und daß dieſes ihre Intention gewe⸗ ſen, nach der Zeit noch abſonderlich eroͤfnet, mithin der Lex 64. de Legatis 2. worinnen faſt eben dieſer Caſus enthalten aſe⸗ PE — — —. —,1 71 — — der Biſchofin Erbſchaft pro rata zu fodern berechtiget. SpP. CCCLXII. DE SUBSTITUTIONIBUS. 699 allhier billig ſtatt findet; So wird das in dem Teſtamente befindliche Wort Stamm auf D. Hammers Kinder gezogen, und ſeyd dieſel⸗ be, ohngeachtet ihre Mutter vor der Biſchofin geſtorben, dennoch IV. Subſtitutio a patre liberis impulerilbus faéta, etſi verhis genera- libus concepta, ſic eſt explicanda ut ne ultra pubertatens extendatur, nec liberis bpoſt pubertatem teſta- menti factionem adimat. V. Vox Germanica Mundig aliquando mejorennem aliquanajo o 2 puberem ſignificat. P'er quidam liberos ſuos impuberes ſibi invicem ſubſti- tuerat, addita tamen limitatione, wenn ſie in ihren muͤn⸗ digen Jahren nichts anders verordnen wuͤrden. Mortuo pal tre, unus ex filiss anno ætatis undeviceſimo teſtamentum condit & diem ſuum obit. Naſcitur pugna inter heredes a pPatre ſubſtitutos & eos, quos filius inſtituit. IIle ſe usque ad majorennitatem ſubſtitutos, & liberis eousque faculratem 1 J 1 teſtandi ademtam, contendebant. Negabant hoc heredes inſtituti. Nos, verbis teſtamenti accurate conſideratis „ de- prehendimus in iis & ſubſtitutionem pupillarem, & poſt pupillarem ætatem fideicommiſſum reciprocum latere, ſed fideicommiſſum hoc ita temperari, ut liberis ſibi ipſis teſta- mentum condere & a fideicommiſſo recedere. Cardo to- tius negotii in voce muͤndig vertebatur. Hanc heredes in- ſtituti per majorennis explicabant. Nec negari poterat, eam vocem ſæpe & plerumque fere hanc ſignificationem habere, quum Germani veteres, a quibus hanc vocem accepimus, pubertatem a majorennitate non diſtingerint, ſed omnes, TIII 3 Qu1 4 0. MEDTTAT. AD PANDECT. qui legitimam & plenam ætatem non ättigiſſent nec liberam bonorum ſuorum adminiſtrationem nacti eſſent, unmuͤndige appellaverint. Verum enim vero, poſtquam jus Romanum in fora Germanica introduéstum & diſcrimen inter puberes & majorennes receptum fuit, vox muͤndig Promiſcue adhiberi & aliquando de eo, qui pubes ſaltem, non autem majorennis eſt, dici cepit. Liquet hoc ex Gloſa Germanica Sbeculi Saxontci Iib. I. art. 23. princip. Adde Scbhilterum Ex. II. §. 25. Itaque vox hæc ſecundum ſubſtratam materiam explicanda eſt, ita ſcilicet, ut per eam teſtatoris voluntas juri communi conformetur, cui quippe ſemper conformis Præſumitur, L. 5. C. de Verborum &α rerum ſignif. At juri communi convenit, ne ſubſtitutio libe- ris impuberibus facta ultra pubertatem extendatur, nec li- beris, poſtquam pubertatem adipiſcuntur, teſtamenti factio- nem adimat, L. I4. de Vulgari & Pupill. ſubſtit. Sic menſe Febr anni ClolocCxX. reſpondimus: Iſt Anthon Martin H. im Jahr 1704 zu Longowick i im Lotharingiſchen verſtorben, und 23 Jahr nach ſeinem Tode ein von ihm dem Vorgeben nach errichteter lezter Wille zum V Vorſchein gekommen, worinnen er den Jeſuiten zu Minden 1000 Rthlr. der Kirchen zu Longewick 100 Rthlr. vermachet, und ſeine uͤbrige Guͤter zwiſchen ſeinen Bruͤdern und Schwaͤgern gleich zu vertheilen befohlen haben ſoll. Als nun der Herr H. zu M. welcher des verſtorbenen Halb⸗Schweſter zur Ehe hat, ſich der Erbſchaft zugleich nebſt dem vollbuͤrtigem Geſchwi⸗ ſter mit anmaſſen will, ſo entſtehet die Frage, ob der Verſtor⸗ bene zum Nachtheil ſeiner vollbuͤrtigen Geſchwiſter ein Teſta⸗ ment machen und ſein Halb⸗ ⸗Geſchwiſter mit zu Erben einſe⸗ tzen koͤnne. Nun ſcheinet zwar das vaͤterliche Teſtament im Wege zu ſtehen, als worinnen deutlich enthalten, daß, wo⸗ ferne ein Kind ohne Leibes⸗ „Erben mit Tode abgehen und in ſeinen muͤndigen Jahren nichts anders verordnen wuͤrde, es diesfalls b bey der rechtlichen Erb⸗Folge verbleiben und die uͤbri⸗ ge —. — — -C B(—— --—— — — — — — —I— — — — — — — — S5D. CCCLXII. DE SUBSTITUTIONIBUS. vor ge noch lebende vollbuͤrtige Geſchwiſter und der abgelebten hinter⸗ laſſene Kinder ihm mit Ausſchlieſſung des Halb⸗Geſchwiſters (uccediren ſollen; Welche Worte ein zum Beſten des vollbuͤrtigen Geſchwiſters abzielendes fideicommiſſum und zugleich ein Verbot, vor erlangter Majorennitaͤt nicht zu teſtiren, in ſich zu begreiſen ſcheinen. Da alſo Anthon Martin im 1 ten Jahr ſeines Alters verſtorben, ſo gewinnet es das Anſehen, ob ſey derſelbe als noch unmuͤndig zu teſtiren und ſeinem vollbuͤrtigem Geſchwiſter etwas von dem vaͤterlichem fideicommiſs zu entziehen nicht berechtiget geweſen. Alldieweil aber das Wort muͤndig bey den Teutſchen Ppromiſcue gebrauchet wird, und zuweilen ſo viel, als das Lateini⸗ che Wort pubes bedeutet, und dieſe Bedeutung der vermuthli⸗ chen Intention des Vaters gar gemaͤß iſt, als welcher allem An⸗ ſehen nach der Verordnung der Rechte ſich conformiret und ſei⸗ nen Kindern die ihnen poſt pubertatemzuſtehende Macht zu te⸗ ſtiren gelaſſen haben wird, dieſemnach das in dem vaͤterlichen Te⸗ ſtamente enthaltene Fideicommiſs nur von dem Fall, da ei⸗ nes der Kinder nach erlangten 14ten Jahre, ohne Teſtament verſterben ſollte, zu verſtehen iſt, hiernaͤchſt dem Vater, wenn er gleich gewollt, nicht einmal frey geſtanden, ſeinen Kindern eſtamenti factionem nach erlangtem 14ten Jahre zu beneh⸗ men, L. 14. de Vulgari & pupillari ſubſtit. So iſt der ver⸗ ſtorbene Anthon Martin H. waͤhrender ſeiner Minderjaͤhrig⸗ keit zum Nachthell ſeiner vollbuͤrtigen Geſchwiſter und Geſchwi⸗ ſter Kinder zu teſtiren und ſeine Halb⸗Geſchwiſter mit zu Er⸗ ben zu ernennen wohl befugt geweſen. Subſtitutus poſthbumo bereditatem capit, etſi poſtbumus non naſcatur. Nils eſt lis, quam Cicero lIib. I. & 2. de Oratore narrat: Manius Curius à Coponio heres inſtitutus erat his ver- T'xrtt 32 bis: MEDTTAT. AD PANDECT. bis: ſi mihi poſt mortem meam in decem menſibus proximis Klius natus erit, heres eſto, quodſi is, antequam in tutelam ſuam veniat, moriatur; tunc in locum, partemque ejus M. Curius heres eſto. Quum neque natus eſſet poſthumus, Cu- rius, ſecundus heres, petebat hereditatem apud centumviros, ſedente & judicante Manilio. Contra Q. Mutius Scævola pro M. Coponio agnato negabat, niſi poſthumus & natus & ante- quam in ſuam tutelam veniret, mortuus eſſet, heredem eum eſſe poſſe, qui eſſet ſecundum poſthumum & natum & mor- tuum heres inſtitutus, itaque M. Curium heredem non poſſe eſſe, quem conditio defeciſſet. Ex adverſo dicebat L. Caſſus: voluntatem, non verba, valere oportere; nam, ſi voluntates ſententiæque negligantur, in verbis quantam futuram eſſe captionem cum in cœteris rebus tum in teſtamentis. Ex bono & æquo, non ex eallido, verſutoque jure res eſſe judicandas. Scriptum ſequi, calumniateris eſſe: boni vero judicis, volun- tatem ſcriptoris auctoritatemque defendere. Scævolam ex uno ſcalmo captionis efficere velle centumvirale judicium. Quid enim hoc habere ſubtilitatis, excogitare, naſci quem prius oportere, quam emori. Teſtatorem, qui ſub hac conditione Curium, heredem eſſe voluerit, ſi poſthumus moriatur; hoc ſenſiſſe, hoc voluiſſe, quoquo modo filius non eſſet, qui in ſuam tutelam veniret, ſive non natus ſive ante mortuus, Cu- rius heres ut eſſet. Nam qui voluerit heredem efſe, ſi alius moriatur, multo magis ad ſubſtitutionem vocaſſe, ſi non naſceretur, quemadmodum ex adverſo, qui eum inſtituit, qui poſt mortem ſuam naſceretur: multo magis eum heredem ſibi eſſe voluiſſe, ſi ante mortem ſuam naſcatur. Mutius iterum urgebat: inutile & captioſum eſſe populo, quod ſcriptum eſſet, negligi: opinione vero quæri voluntates, atque inter, pretatione diſertorum ſeripta ſimplicium hominum perver- tere. Ubi verba clara & manifeſta ſint, etiam tutiſſimam eſſe ta⸗ 1 SP. CCCLXII. DE SUBSTITUTIONIBUS. „032 eſſe interpretationem, quæ ex verbis colligi poſſit. In te- ſtamentis voluntates defunctorum conditiones regere, ae eos id profecto voluiſſe, quod loquuti ſint. Varia eſffe, fi Poſthumus non naſcatur; &, ſi poſthumus moriatur; item intereſſe, pubes an impubes moriatur, itaque, quod in unam cauſam diſpoſuerit teſtator, ad aliam trahi non oportere. Maluiſſe defunctum, quo caſu poſthumus non naſcatur, agna- tos & proximos heredes eſſe, ſi naſcatur & moriatur, præpo- ſuiſſe Curium. Hoc modo exiſtimaſſe ſe filii ſaluti melius Providere, nam proximos illius vitæ non inſidiaturos, ad quos nihil morte perveniret, de Curio, apud quem filius non educaretur, nihil tale cogitaſſe. Ut in manifeſtis probatio- nibus heredi ſcripto favendum ſit, quia favorabilis ſit volun- tas defunctorum, ita in rebus dubiis, humaniorem eſſe in- terpretationem, quæ fit pro legitimis heredibus, quos lex ad ſucceſſionem vocat, & quorum poſt liberos prima omni- no cauſa atque conditio eſt. An nomaliud quoque ſit futu- rum, ſi non poſthumus, ſed poſthuma naſceretur; & quid amplius, ſi filius & filia nati eſſent & horum alter ſolum- modo deceſſiſſet? Verum tamen vicit L. Craſſus, ut is ipſe ait apud Ciceronem, ac facile ſententiam ſuam probavit o- mnibus. Nec hodie ſecundum leges noſtras ſcriptas aliter judicandum eſt, quia in teſtamentis, ſi certo conſtet de vo- luntate teſtatoris, verba non ſunt attendenda, ſed caſus omiſſus continetur ſub expreſſo L. 15. C. de Teſtam. L. 25. §. 1. de Liberis &* boſtbum. L. 4. C. de Poſthumis heredibus. Et ſunt tamen qui contrarium tuentur. Certe apud Me- nohium in Conſilio 532. ſimilis Ciceronianæ facti ſpecies nar- tatur, & prorſus contrario modo deciditur, atque ea de- ciſio in communi receptaque ſententia inniti dicitur. COkOI- 704 MEDITTAT. AD PANDECT. C O N 0U L E AKI U M. In controverſüs, quæ circa ſubſtitutiones oriuntur, deciden- dis hæ duæ regulæ optima norma ſunt: Teſtator magis dilexiſſe cenſetur, heredem inſtitutum, quam ſubſtitutum; &: Idem magis amaſſe cenſetur heredem ſubſtitutum, quam heredem ab inteſtato. 1 . SPECIMEN CCCLXIII. MEDITATIONVM AbD PANDECTAS AD LIB. XXVIII. TIT. VII. CONDITIONIBUS INSTIL. TUTIONUM. I. R Poſitus in conditione non cen ſetur hberes inſtitutus, nec Jubſtitutus, nec Edeicommiſſo bonoratus. * — ſtadienſes menſe Julio anni Cclo lo ccxvI. Exararunt, petam: Hat Johann Starck in dem anno 1508. aufgerich⸗ tetem leztem Willen ſeyn zum guͤldenem Loͤwen genanntes Haus mit einem fideicommiſs beſchweret. Nachdem nun leztlich der Starckiſche Mann⸗Stamm ausgeſtorben, ſo ent⸗ ſtehet die Frage, ob Ulrich Starckens, als des erſten heredis fiduciarii Nachkommen weiblichen Geſchlechts beſagtes Haus in Anſpruch zu nehmen berechtiget ſeynd. Dieſe Frage recht zu entſcheiden, muß zum voraus geſetzet werden, daß in dem Star⸗ =è ulam hanc, quam multi in dubium vocant, exem- plo illuſtrabo, hocque ex reſponſo, quod JCti Helm- SP. CCCLXIII. DE CONDITION. INSTITUTION. g ο0+ Starckiſchem Teſtamente eigentlich nur zwey ausdruͤckliche fidei- commiſſa enthalten ſeynd; das erſtere vor Ulrich Starckens maͤnn⸗ liche Nachkommen, das andere vor deſſen Geſchwiſter und ihre Kinder. Auf keinen von beyden gruͤndet ſich der Klaͤgerinnen Fo⸗ derung, ſondern dieſelbe wollen ihr Recht aus einem tacito fidei- commiſſo, welches in den Worten: Waͤre aber Sach, daß er ohn eheliche Leibes⸗Erben mit Tode abging, daß dann ſolche Behauſung werden und gefallen ſolle mit allen Zu⸗ gehrung auf ſein Geſchwiſtrigt ꝛc. ſtecken ſoll, herleiten. Nun ſeynd wir zwar der feſten Meynung, es habe der Teſtator in den Worten eheliche Leibes⸗Erben ſein Abſehen auf des Ulrich Starckens Kinder ſowol maͤnnlichen, als weiblichen Ge⸗ ſchlechts gerichtet, und ſie beyderſeits den Schweſtern des beſagten Ulrich Starckens vorziehen wollten. Wannenhero und da ohnedes unterſchiedene Rechts⸗Lehrer dafuͤr halten, quod poſitus in con- ditione poſitus etiam cenſeatur in inſtitutione, &bigtet. de Jur. deicomm. cap. 14. CGwad. in L. 148. de Verb. ſign. es das Anſehen gewinnet, ob ſey Ulrich Starcke nebſt ſeinen maͤnnlichen Deſcendenten mit einem gleichfalls auf ſeine weibliche Nachkom⸗ men gerichtetem ſideicommiſs beſchweret, und den jetzigen Klaͤ⸗ gerinnen ein Recht an dem ſtreitigem Hauſe verlaſſen worden. All⸗ dieweil aber die contraire Meynung, daß nemlich eine ſubſtitu- tion und fideicommiſs auf die Kinder oder andere Perſonen, de⸗ ren nur in conditione gedacht wird, nicht erſtrecket werden muͤſſe, den Rechten viel gemaͤſſer iſt, L. 6. §. 2. C. Ad SCzum Tre- bell. ibi: deſficit kdeicommiſſi petitio, L. 8. D. Si quis omiſſa cau ſa teſtamenti, Barboſæ Tbeſaurus lib. 3. c. 83. A. 6. und die dagegen angefuͤhrte Argumenta von Bachovio ad Treut- lerum volum. 2. diſp. 11. §. 3. tit. D. ingleichen Mjero in Col- leg. Argent. tit. de Condit. & dem. S. 29. n. 2. gruͤndlich wi⸗ derleget werden, dieſemnach Ulrich Starckens weibliche Nach⸗ kommen gar kein Recht an dem beſchwertem Hauſe haben; Tom., E. Uuuu B So 706 . MEDITAT. AD PANDECT. So erſcheinet aus allen Umſtaͤnden ſo viel, daß Ulrich Starckens Nachkommen weiblichen Geſchlechts mit ihrem ungegruͤndeten Su⸗ chen abgewieſen werden muͤſſen. = II. Plures conditiones copulative &σ disjunbkive adjeltæ ſæpe diverſi- mode ex mente teſtatoris explicantur. Nr eſt regula ex §. II. I. de Heredibus inſtituendis: Si plu- . res conditiones in inſtitutionibus adſcriptæ ſunt, ſiqui- dem conjunctim, ut puta, ſi illud & illud factum fuerit, o- mnibus parendum eſt. Si ſeparatim, veluti, ſi illud aut il- Iud factum fuerit; cuilibet conditioni obtemperare ſatis eſt. At ea regula ex voluntate teſtatoris diverſimode adplicatur, & voces disjunctivæ aliquando copulative, copulativæ au- tem disjunctive explicantur; cujus rei exempla in L. 35. de Heredibus inſtituendis & L. 6. C. de Inſtitutionilbus & ſubſtitu- tionibus reperiuntur. Memorabo nunc aliud, ubi una ex con- ditionibus conjunctim adjectis plane non attenta fuit. Titius ita teſtatur: Uxor mea heres eſto, ſed, ſi ſeeundo nupſe- rit & liberos ex altero non ſuſceperit, hereditatem meam Poſt mortem ſuam agnatis meis reſtituat. Mortuo teſta- tore, vidua hereditatem adit, ſed innupta manet & pau- lo poſt improlis decedit. Itaque mariti agnati hereditatem ex teſtamento petunt. Contradicunt heredes uxoris, ajunt, conditiones in teſtamento mariti conjunctim adjectas eſſe, ergo utramque impleri debuiſſe, ſi quid agnati perere ve- lint. Et his quidem verba teſtatoris atque conſtitutio Juſti- niani in §. II. I. de Heredibus inſtituendis ſuffragari videban- tur. Mens tamen teſtatoris pro actoribus ſtabat. Voluerat is ſcilicet uxoris ſuæ liberis, ſi quos etiam ex alio marito ſuſ- cepiſſet, favere, atque eos agnatis ſuis Præferre; agnatos autem tunc demum heredes ſuos eſſe, quam uxor ſua im- prolis SP. CCCLXIV. DE INVENTARIO HEREDIS. 707 prolis decederet. Secundarum nuptiarum mentio obiter ſaltem facta erat. Itaque menſe Junio anni choloccxVIII. pro actoribus judicavimus ex his rationibus: Wir haben die Eiſe⸗ riſche Diſpoſition billig vor guͤltig erklaͤret, und Klaͤgern nach Inhalt derſelben nur die Haͤlfte der unbeweglichen Guͤter zuer⸗ kannt und uns daran nicht hindern laſſen, daß die Wittwe nicht zur andern Ehe geſchritten, alſo die dem fideicommiſſo beyge⸗ fuͤgte Condition wegzufallen ſcheinet. Denn die Worte: ſollte te aber das Weib alſo dann in die andere Ehe ſchreiten und derſelben keine Erben oder Kinder zeugen, ſoll ꝛc. geben des Diſponentis Intention, daß er nemlich nicht ſo wol auf die zweyte Ehe, als vielmehr auf den Caſum, da die Witt⸗ we ohne Kinder verſterben wuͤrde, welcher ſich nachgehends wuͤrk⸗ lich zugetragen, geſehen. SPECIMEN CCCLXIV. MEDITATIONVM AD PANDECTAS AD LIB. XXVIII. TIT. VIII. INVENTARIO HEREDIS. Teſtator beredi Juo inventarium in fraudem legitimæ &α ecreditorum remittere nequit. II. Poteſt vero remittere in præjudicium coberedum extraneorum & legatariorum. Uuunz III. MEDITAT. AD PANDECT. . II. Remiſzo iſta in dubio non præſumitur. S teſtatores heredibus ſuis inventarii confectionem remittunt. Ea remiſſio creditoribus non nocet, ſed Hi ab herede debitoris ſui vel integri debiti exſolutio- nem, vel, fi bona non ſufficere dicat, inventarii editionem Poſcunt, arg. L. 25. C. de Pactis; & L. 22. §. I. C. de Jure delib. Adde 'eſembecium Confilio 66. Neque remiſ- ſio iſta in fraudem legitimæ valer, quemadmodum ſu-⸗ pra in Specimine XoI. de Gravamine legitimæ illegitimo medit. 3. oſtendi. Valet vero in præjudicium coheredum extraneorum, nec non legatariorum, arg. LE. ult. §. I. C. Arhitrium tutelc. Nam, cui plus licet, heredem fſcilicet ex aſſe facere, & coheredibus ac legatariis nihil relinquere, ei, quod minus eſt, non poteſt non licere. Remiſſio ta- men iſta clare exprimenda eſt, quum in dubio non præſu- matur, ſed teſtater voluntatem ſuam juri conformaſſe præ- ſumatur. Sic udiarurt ICti Helmſtadienſes menſe Aprili anni cloloccxIx. Daß Beklagter uͤber ſeiner Frauen Verlaſſen⸗ ſchaft ein richtiges Inventarium oder in deſſen Ermangelung ein eydliches Verzeichniß herauszugeben ſchuldig, worauf al⸗ lenthalben ferner ergehet, was Recht iſt. V. R. W. Rat. dec. Wird del ſtritten, ob Beklagter ein Inventarium oder eydli⸗ ches Verzeichniß ſeiner Frauen Verlaſſenſchaft herauszugeben verbunden ſey. E will ſich dazu nicht verſtehen, und ſchuͤ⸗ tet den vierten Artickel der Eheſtiftung vor, Kraft deſſen ihm, einer Frauen Vermoͤgen, wie es beweißlich koͤnne dargethan * werden, derſelben Freunden herauszugeben oblieget. Alldieweil aber den Rechten nach ein jeder Beſitzer einer Erbſchaft ein Inventarium oder eydliche Specification herauszugeben ver⸗ bunden, Beklagtem auch ſolches in der Eheſtiftung ausdruͤck⸗ lich nicht erl aſſe n iſt, immaſſen die obangezogene Worte nicht eben S — Sp. CCCLXIV. DE INVENTARIO HEREDIS. 709 eben den Freunden den Beweis auferlegen, und, wenn ſie ihnen gleich ſelbigen auferlegten, dennoch die Macht nicht benehmen, den Specifications-Eyd vermittelſt ordentlicher Delation von Beklagtem zu fordern; So muß dieſer, ob ſchon die Eheſtiftung zu Recht beſtehen ſollte, ein Inventarium oder eydliches Verzeich⸗ niß herausgeben. . IV. Inventarium præcedere debet ſolemnis obſignatio, V. Quæ, licet a magiſtratu facta ſit, privatim tamen reſignari poteſt, dummodo omnes, gquorum intereſt, conſentiant. Rie conficiendum eſt inventarium, & ſecundum formam, Xquam Juſtinianus in L. 22. C. de Jure deliberandi præ- ſcribit, niſi in quantum mores noſtri ab iſta forma receſſe- runt. Nihil vero uſtinianus in dicta lege de ſolemni rerum hereditariarum omnium obſignatione, quæ ante omnia & ſtatim poſt mortem ejus, qui ſucceditur, facienda eſt, dicit. Et omittunt eandem plerique interpretes, dum neceſtfarias legitimi inventarii partes récenſent; etiam Lauterbachius in Diſput. de Inventario hereditatis quæ in vol. I. Diſputationum Tubingenſium quarta decima eſt. Quin imo Strykius in Uſu moderno tit. de Jure deliberandi §. 3. ſolemne inventarium ſine obſignatione fieri poſſe, putat. At ipſa recta ratio le- gem ſupplet, &, ſine obſignatione hac inventarii nullam poſſe eſſe fidem, docet. Quapropter Strykio recte Carp- zovius P. 3. C. 33. def. 10. Esbachius ad h. I. & alii ab his alle- gati contradicunt. Et Horniui in diſp. de Mie triceſimo §. 18. memorat, inventarium a Ctis Vitembergenſibus ideo re- jectum fuiſſe, quod obſignatio non ea veſpera, qua vidua nuntium de mariti morte acceperat, ſed ſequenti die facta L Uuuuz3. ellet. „0 MEDITAT. APD PANDECT. eſſet. Fit vero obſignatio hæc vel per coheredes privatim, vel per notarium publicum, vel per ipſum judicem eumve, cui judex hoc negotium committit. Facta vero per judicem obſignatione, dubitatum eſt aliquando, liceatne privatim fſi- gnum amovere. Scrupuloſus quidam judex & autoritatis ſuæ tenaciſſimus advocatum, cujus juſſu & conſilio reſignatio pri- vatim facta erat, læſæ jurisdictionis inſimulabat, atque inqui- rere in hoc crimen volebat. Reus inquiſitionem a ſe amolitu- rus nos menſe Februario anni c1oloccxxIII. conſuluit, hocque reſponſum reportavit: Seynd des verſtorbenen Chriſtian Engels hinterlaſſene Sachen durch die Amts⸗Gerichte verſiegelt und ver⸗ ſchloſſen, auch die Schluͤſſel in die Gerichte getragen, nachge⸗ hends aber auf des rechtlichen Beyſtandes Polygraphi Cordati Veranlaſſung die Siegel privatim hinweggenommen, die Behaͤlt⸗ niſſe durch einen Schloͤſſer eroͤfnet und 152 Thlr. aus dem einen Kaſten gehoben worden; Entſtehet dieſemnach die Frage, ob Poly- graphus Cordatus widerrechtlich verfahren, und ob, auch wie er allenfalls zu beſtrafen ſey. Nun iſt zwar dem gan⸗ zen gemeinen Weſen daran gelegen, daß die von der Obrig⸗ keit gerichtlich geſchehene Verſiegelung von einem jedem priva- to reſpectiret und durch Violirung derſelben die oͤffentliche Si⸗ cherheit nicht gekraͤnket werden. Denn da ſolche Verſiege⸗ lung kein anderes Abſehen hat, als vermittelſt obrigkeitlicher Auctoritaͤt die ſtreitge Sachen gegen jedermaͤnniglich zu ver⸗ wahren und zu verſichern, ſo iſt auſſer allen Zweifel, daß der, welcher ſolches Siegel bricht, das obrigkeitliche Amt und Ge⸗ walt verachtet und verletzet. Weil nun durch ſolche Verletzung nicht allein die Unter⸗Obrigkeit, ſondern auch per indirectum die hohe Landes⸗Herrſchaft, als von welcher alle der Unter⸗ Obrigkeit Gewalt herflieſſet, L. 1. pr. de Lege Julia ambituſ. L. 3. ad L. Jul. Majeſtatis, Zieglerus de Juribus majeſtatis lib. I. c. 29. §. 3. 13. lædiret und verachtet, mithin ein crimen læſæ L maje- — — — — SP. CCCLXIV. DE INVENTARIO HEREDIS. yf majeſtatis ſecundi generis begangen wird, ſo gewinnet es das Anſehen, ob habe Polygraphus Cordatus ein Inquiſitions- maͤſ⸗ ſiges und hoͤchſt ſtrafbares factum begangen. Alldieweil aber die Hinwegnehmung des Gerichts⸗Siegels an ſich eine ganz indiffe- rente Sache iſt, geſtalt alle Rechts⸗Lehrer einem reſtatori vergoͤn⸗ nen, ſein in den Gerichten niedergelegtes und mit dem Gerichts⸗ Siegel verwahrtes Teſtament an ſich zu nehmen und das Siegel Pprivata auctoritate abzureiſſen, arg. L. 30. C. de Zeſtamentis, PFerlichius P. 3. Concl. 4. n. 49. Philippi ad Deciſ. 44. obſerv. 3. n. 33. ja eben dieſe Gewalt nach des Teſtatoris Tode ſeinen Erben, daferne ſie mit einander einig ſeynd, zuſtehet, dergeſtalt, daß ſie das unter ihres Erblaſſers Verlaſſenſchaft gefundene und gericht⸗ lich verſiegelte Teſtament ohne Zuziehung der Obrigkeit eroͤfnen koͤn⸗ nen, Carpzov. P. 3. C. F. Def. 24. n. 7. Mevius ad Jus Lubecenſe P. 2. tit. I. art. II. Z. 19. hiernaͤchſt ein von der Obrigkeit aufer⸗ legter Arreſt ganz wohl privata auctoritate von beyden dabey in- tereſſirten Perſonen ohne des Judicis Wiſſen und Willen aufge⸗ hoben werden kan, να. L. 4. . 4. de Re judicata, Colerur de Proceſſibus executivis P. I. cap. 6. n. 56. Mevius de Arreſtis cap. 25. n. 5. folglich es allhier lediglich darauf ankommt, ob alle diejenige Perſonen, auf deren Verlangen und zu deren Sicher⸗ heit die Erbſchafts⸗Sachen gerichtlich verſchloſſen und verſie⸗ gelt worden, in die Eroͤfnung und Entſiegelung gewilliget, und denn dem Berichte nach die beyde Bruͤder ihr uͤbriges Ge⸗ ſchwiſter darum befraget, auch dem Polygrapho Cordato die Antwort, daß ſolche allerſeits damit zufrieden, gebracht, hin⸗ gegen die Wittwe angefuͤhrter Maaſſen bey der Verſiegelung ganz kein Intereſſe gehabt, auch, ſo viel wir ſehen koͤnnen, um die Verſiegelung nicht angeſuchet, demnach ihren Con- ſens bey der Entſiegelung zu ſuchen unnoͤthig geweſen; So hat Polygraphus Cordatus darinnen, was er gethan, nichts ſtrafwuͤrdiges begangen⸗ Præſupponitur nempe in hoc 3 reſpon- 4 yF2 AMEDITAT. AD PANDECT. 7 refponlo, omnes, quorum intereat, in reſignationem con- ſenſiſte. Quodſi enim unus ſaltem diſſenſiſſet, reſignatio privatim fieri non poterat, arg. c. 56. de Reg. juris in 6. & lI. 28. Communi divid. Nec fieri potuiſſet tunc, ſi ipſius magiſtratus, forte propter jus detractus, interfuiſſet. VI. Heredi, etſi ſolemne inventarium conficiat, jusjurandum tamen ſuper eo, quod nihil in eo omiſerit, deferri poteſt. . VII. NWec opus eſt, ut deferens defectus antea indicet & demonſtrer. Permittir Juſtinianus in L. 22. §. 10. C. dJe Jure deliberandi creditoribus, legatariis, & fideicommiſſariis, quibus in- ventarium editur, majorem putaverint eſſe ſubſtantiam: quam heres in inventario ſcripfſit, quibus voluerint legitimis modis, quod ſuperfluum eſt, approbare, vel per tormenta ſervorum hereditariorum, vel per ſacramentum heredis, ſi aliæ probationes defecerint. Hæc ipſa ſunt Juſtiniani verba, ex quibus tamen Mevius P. 4. dec. 92. colligit, delationi juris- jurandi non aliter locum eſſe, quam, fi deferens, defectus ali- quos alleget, atque hi non inveriſimiles ſint. Exigit ergo Mevius & allegationem defectuum, & aliquam eorundem ſi non probationem ſaltem demonſtrationem. Ego vero, fſi- ne omni allegatione & demonſtratione jusjurandum deferri poſſe, puro. Juſtinianus enim expreſſe ait: ſi majorem pu- zaverint eſſe ſubſtantiam; adeoque nihil præter ſuſpicionem requirit. Accedit, quod quis ſuper omnibus negotüs, etſi nullum, & nec veroſimile quidem, argumentum pro ſe ha- beat, jusjurandum deferre queat, quemadmodum ſupra in Speci- SP. CCCLXIV DE INVENTARIO. HEREDIS. „r; Sbpecimine CXXXV. de Jurizjurandi delatione medit, y. con- tra eundem Mevium & Cothmannum oſtendi. Et ſic menſe Novembri anni clo io ccxv. judicavimus: Daß zufoderſt Be klagter das von ihm gefoderte Verzeichniß der an ſich genommenen erbſchaftlichen Stuͤcke heraus zu geben, und vermittelſt Eydes zit beſtaͤrken, ingleichen von ſeiner bisher daruͤber gefuͤhrten Verwal⸗ kung richtige Rechnung abzulegen ſchuldig, worauf ferner erge⸗ het, was ſich zu Recht gebuͤhret. V. R. W. Rat. dec. Es iſt die angeſtellte Klage eigentlich actio familiæ herciſcundæ, worinnen bekannten Rechten nach ein Erbe von ſeinem Miterben ein Inventarium, oder in deſſen Ermangelung, eine eydliche Spe- cification nebſt der Rechnung uͤber ſeine gefſühete Adminiſtration fodert. Zwar hat Beklagter loco exceptionum litis ingreſ- ſum impedientium einige Facta erzehlet und der Klaͤgerin daruͤ⸗ ber den Eyd deferiret. Wir finden aber die angefuͤhrte Facta und Exceptiones dergeſtalt nicht beſchaffen, daß ſie, wenn ſie gleich von der Klaͤgerin eingeraͤumet werden, Litis ingreſſum verhindern und die Klage aufheben moͤgen. Denn, wenn ſchon Klaͤgerin nebſt Beklagtem ſich der Erbſchaft angemaſſet, privatim verſiegelt, inventirt und getheilet, ſo folget doch daraus nicht, daß Beklagter, wenn er ihrem Anfuͤhren nach etliche rbſchaftliche Stuͤcke, Documenta und ausſtehende Schulden abſonderlich zu ſich genommen und adminiſtriret, nicht ſolche ver mittelſt Ey⸗ des zu manifeſtiren und Rechnung daruͤber abzulegen gehalten werden koͤnne. Er muß ſolches auf Erfodern allerdings thun, in Erwegung, daß den Rechten nach, wenn gleich ein ſolemneg Inventarium aufgerichtet, gleichwol eine eydliche Specificatiom demjenigem, der die Erbſchafts⸗Sachen mit unter Haͤnden ge⸗ habt, abgefsdert werden kan⸗ . Tem. F XXXEY VIII. 714 MEDTAT. AD P PA NDECT. VIII. Coberes, etſi exhibitum ſili a coherede inventarium approbaverif, ,: pe partemue ſuam ber eiaiam, ſecune dum iled accehe 89. auauaapocham dederit, adhucg tamen j7 tju! nibil in Wolkutor, TZit hain, Sfert poteſt. ppugnabitur hæc theſis ſine dubio ex eo, quod tranſ- actiones, dualis hic interveniſſe videtur, nullo pretex ne quidem ſpecierum poſt repertarum, reſcindi, nec li- tes ſopitæ reſuſcitari queant, L. 29: C. de T ranſactionibus. At nim vero hic non tam tranſactio, quam hereditatis diviſio in- terceſſit, quæ, ſi extra judicium facta eſt, ob quamlibet læſio- nem retractatur, L. 20. §. 4. L. 36. Familiæ ereiſcundæ. Acce dit, quod & tranſactiones tunc, quum alter doloſe quid ſub nrarin. impugnari licet, L. 19. C. de Tranſactionibus. Sic ira- nſe Septembri anni cio 15 CCXXII. judicavimus: Beklag⸗ hen abgeford rten E d, dan ſeine 5 Fr au auſſer den fol 15. . en, weiter nichts verla ſin, aͤchſt muß Beklagter den ih und leinenes Geraͤthe den Klaͤg n Eyd allerdinge abſchwoͤren, und beſry et t ihn dabon der Eheftauen aus geſtellete Quit tung nic⸗ t, indem die Rechte al⸗ 9 katten, von dem Erben, wenn er auch ſchon ein richtiges In- arium ausgehaͤndi get, den Man niteſtations⸗ ⸗Eyd zu fodern. IX. Abſente uno coherede, inventarium a ceterit, ſi modo alſenti zurator conſtitutus Juerit, recte coufcitur. legiti mam inventarü confectionem præſentia here- 1 à dum omnium neceſſaria eſt. Quod ſi tamen unus ex illis – SP. CCCLXIV. DE INVENTARIO HEREDIS. 7r5 illis longius abfit, nec ſine gravi ceterorum incommodo redi tus ejus cxipecla Bri queat, Præſentes magiſtratum requirere, ut is abſenti c- uratorem conſtituat, debent, arg. L. 3. C. de Poſt- Iiminio. Vide Bergeri P. 2. Jubprlementor um ad Electa diſcept. Jor. pag. 150 5. Quo facto reſtitutio ex Capite abſentiæ deinde locum non invenit, per ea, quæ ſupra in Specimine CXVII. de Impugnatiene diviſionum bereditariarum medit. 3. dixi. Contra beredem, qui res hereditarias obfignatas ante inventerii confectionem clam refignavit, ceteri coberedes in litem jurant. ◻quum hoc eſt & arg. L. 2. pr. de Auf. & Peric, tut. nec 1R. non L. 5. pr. de in litem Jura ndo Probatur. Sic itaque menſe Junio anni CIo o CcxXVI. judicavimus: Daß Beklagte vor allen Dingen ein richtiges Inventarium uͤber die ſaͤmmtliche tvaͤterliche und muͤtterliche Verla ſſenſchaft herauszugeben ſchuldig, Klaͤgern hingegen, wenn er ſolches Inventarium nicht vor rich⸗ tig halten und von den Beklagten bey der heimlichen Entſtegelung etwas unterſchlagen zu ſeyn glauben ſollte, ſolches vermittelſt des jurisjurandi in lirem nur de credulitate anzuzeigen frey ſtehe. BV. R. W. Rat. dec. Bey Herausgebung des Inventarii ſehen wir leicht zum voraus, daß Klaͤger wegen des von Beklagten auf⸗ geriſſenen Gerichts⸗Siegels Diſpur machen und ſie etwas unterſchla⸗ gen zu haben beſ ſchuldigen werde. Weil nun dieſes verbothene Fa- Stum aus dem den Replicis beygelegtem Protocollo erhellet, ſo wird Klaͤger dieſes Puncts halber billig ad jusjurandum in litem gelaſſen. . XXXX 2 SPE- ME SDITAT. AD PANDECG. — SPECIMEN CCCLXV. MEDITATIONVM AD PANDECTAS PD LIIF. XiIII. TIL. VIII. D E SPE CIFICATIONE JURATA. I. pecifcatio jurata ſecundum mores Germaniæ ſolemni inventario &αιe. odctores Saxonici apud Thilippi ad Deciſ. lect. 7. Ohſ. 2. 2. 7. generali provinciarum ſuarum conſue- tudine ſpeciticationem juratam cum ſolemni in- ventario exæquari atque eosdem effefctus habere teſtan- tur. Confirmavit hanc conſuetudinem elector Saxo in De- giſione "7. Non eſt negandum, conſuetudinem hane in- commoda multa parere & heredibus, quibus religio ju- risjurandi ſæpe parum cordi eſt, occaſionem dare, cohere- des ſuos vel creditores decipiendi. Ita ſcilicet illi ſecum: Decernat, quodcunque volet, de corpore noſtro Iſis, & irato feriat mea lumina ſiſtro, Dummodo vel cæcus teneam, quos abnego, numos. Vide avenalis Satyram XIII. Novi ergo inter Saxones mul- tos, qui jus tam periculoſum apud ſe nunquam receptum mallent ejusque abrogationem optant. Ergo magis miran- dum eſt, ceteras Germaniæ gentes Saxoniam hac in parte imitari, & ſpecificationem juraram Pari facilitate admittere. Teſtatur hoc FGrunnem. ad L. ult. C. de Jure delib. n. 60item Sehebferus in Tynopſi pandett. tit. Je Jure delib. n. 17. Ea- dem opinio in collegio Ctorum Helmſtadienſium recepta eſt, qui ſpecificationem juratam non ſolum adverſus Gohere- eS; Sp. CCCLXV. DE SPECIFICATIONE TUURATA. 717 des, emolumentum quærentes, ſed & contra creditores, de damno vitando certantes, ſufficere credunt, atque ſic menſe Auguſto anni clolo CcxIII. judicarunt: Daß Beklagter vor al⸗ len Dingen ihres verſtorbenen Ehemanns, Hanß Weydenanns, ſaͤmn tliche Verlaſſenſchaft, vermittelſt eines richtigen Inventarii oder in Ermangelung deſſen einer eydlichen Specification binnen 4 Wochen anzuzeigen ſchuldig ſey; Als ſie hiermit dazu ſchuldig er⸗ kannt und bis dahin das Erkaͤnntniß uͤber die Haupt⸗Sache aus⸗ geſetzet wird. V. R. W. Rat. dec. Es iſt Beklagte, ungeachtet ſie ſich ſolches zu leugnen unterſtanden, in den Acten ſattſam uͤber⸗ ſuͤhret, daß ſie ihres verſtorbenen Chemanns Erbin geworden; Wan⸗ nenhero es dann das Anſehen gewinnet, ob haͤtte Beklagte ſchlech⸗ terdinges in die geforderte umma condemniret werden muͤſſen. Alldieweil aber ein Erbe die Schulden ſeines verſtorbenen Anteceſ- ſoris weiter nicht, als deſſen hinterlaſſene Erbſchaft zureichet, zu zah⸗ len gehalten iſt, auch ſich von der Creditorum ferneren Anſpruͤchen Hermittelſt Ueberreichung eines richtigen Inventarii, oder in deſſen Ermangelung nach der in Teutſchland heut zu Tage eingefuͤhrten Ge⸗ wohnheit, einer eydlichen Specification befreyen kan; So haben wir zuſoͤrderſt der Beklagten auferleget, uͤber alles dasjenige, was nach ihres Mannes Tode vorhanden geweſen, ein richtiger Inventa- rium oder eydliche Specification heraus zu geben, bis bdahin denn das Erkaͤnntniß der Haupt⸗Gache ausgeſetzet worden. Iidem men- ſe Novembri anni cio lo ccxIv. pronunciarunt, eum etiam, qui res hereditarias non tanquam heres, ſed tanquam cre- ditor, ſine inventario ſuſcepit, ſi ab aliis creditoribus con- veniatur, poſſe ſe, edita ſpecificatione jurata, liberare: Es vermeynen Arreſtanten, als des verſtorbenen Juͤrgen Mengerts chirographariſche Glaͤubiger, daß Arreſtatin, ſo des gemeinſchaftlichen Schuldeners hinterlaſſene Wittwe iſt, ſich ihrer Anforderung wegen des eingebrachten Braut⸗ ſchatzes dadurch verluſtig gemacht, daß ſie die Erbſchaft ohne XXXX 3 Ver⸗ 718 MEDITTAT. AD PANDECT. Verfertigung eines Inventarii angetreten. Alldieweil aber eine Frau nach ihres Mannee Tode in deſſen Guͤter ſo lange, bis ſie ih⸗ res Brautſchatzes und eingebrachten Gutes halben vergnuͤget, zu bleiben wohl berechtiget iſt, alſo, wenn ſie dieſelbige adminiſtriret, nicht vermuthet werden kan, daß ſie ſolches animo adeundæ he- reditatis, ſondern vielmehr ad eorum & ſimul juris ſui conſer- vationem thue, hiernaͤchſt die unterlaſſene Verfertigung eines In- ventarii der Frauen keinen Nachtheil bringen mag, da nach der in ganz Teutſchland elngefuͤhrten Gewohnheit die Herausgebung einer eydlichen Specification mit einem ſolemnen Inventario gleiche Effectus hat, dergleichen Specification bann Arreſtatin bey der lezten eydlichen Abhoͤrung ediret; So haben wir die Abfolgung der zu Befriedigung des Braurſchatzes ausgeſetzten Gelder erkannt.⸗ II. Specifeationem juratam edere damnatuſ ad jusjurandum, A r n . Jun „ quod nihil in bereditate repererit, admittitur. uſſus quis per rem judicatam fuerat, ſpecificationem ju- ratam edere. Comparebat etiam die ad hoc præfixo, fed, nihil ſe in hereditate reperiiſſe, ajebat, atque jusjuran- dum offerebat. Contradicebat advwerſarius, negebatque, ita rei judicatæ ſatisfieri. At nos jusjurandum tale admiſimus, nec id cum re judicata pugnare credidimus. Sunt nempe aliquæ ſententiæ ita comparatæ, ut, quamvis certum quid jubeant, facultatem tamen aliud faciendi implicite conti- nearnt. Vocantur tacite alternativæ. Et exſtat elegans Ber- geri de ſententia tacite alternativa diſputatio. Exemplum ejus in L. ult. C. de Fide inſtrumentorum occurrit, ubi docu- mentum edere juſſus abſolvitur, ſi juret, ſe id non habere. Eadem eſt ratio ſpecificationis juratæ. Sententia, quæ hanc . ExI- R EH defuncéctus hereditatem adierit, Perfecte ſcire non Pofeſ Sp. CCCLNXV. DE SPECIFICATIONE URATA. 719 2 4 exigit, a oſſi ibilia non obligat; itaque tacitam conditio- nem cor t, ſi quidem is, qui edere eam jubetur, quid acceperit. Et ſic menſe Auguſto anni cio locα XVI. reſpon. dimue? Noch iſt der Streit uͤbrig zu ertſcheiden wegen der von bey⸗ ben Theilen ab legenden ey lichen sneede ationen. Beklagte ſeynd wilige, *“ũ ſchrören, daß ſie und ihr verſtorbenes Geſch wiſter nichts empfangen, bitten auch ihnen die Abſch wöͤrung dieſer Eyde in foro domicilii zu verſtatten. Klaͤger hingegen Prorteſtiret wider beydes und gruͤndet ſich disfalls in re jr udicata. Weilen aber das Urthel⸗ welches die eyd liche Specific fication anbefte ehlet, die ſtillſchweigende Condition, wenn ſie etwas empfangen, in ſich begreiſet, alſe tacite alternativa iſt, und Beklagte entweder das, was ſie erha ten, anzug⸗ ben, oder, daß ſie nichts bek ommen, zu ſchwoͤren verbindet; So ꝛc. III. In ſpecificationis editione etiam juijurandum eredulitatis admittitur. IV. Hoc maxime beredis heredi imponitur. — P genere is, cui jusjurandum defertur vel ama giſtratu im- ponitur, etſi negotium, de quo jurandum eſt, per ur non ſciat, atque adeo de veritate jurare nequeat, jurare men ſaltem de credulitate cogitur. Jurare enim ita opor- tet, ut jusjurandum defertur, T. 3. §. 4. de Jr rejurando. Idem igitur & in ſpecificatione jurata locum habebit. Imponitu hæc ſæpe heredis heredi, qui utique, qualem & qu Equidem heredem heredis necefſſitate jurandi Prorſ ſus liberat Carpzovius P. 3. C. 33. def. I. 4. Sed Carpzo ovio jam diu re- ſponderunt Brunnemannus ad L. alt. C. de Jure deliberandi n. 4. 720 MEDITAT. AD PANDECT-. n. 4. & Bergerus in Oeconomia juris p. 492. c. „ opinio- nem ejus ſine iniquitate defendi non poſſe oſtenl erunt. Ita- que Cti Helmſtadienſes menſe Novembri anni elo loccxxXI novercam, quæ mariti ſui heres exſtiterat, privignis ſpeci- ficationem bonorum, quæ mater eorum olim intuliſſet, ede- re cogerunt: Hat der Obriſt⸗Lieutenant von D. von ſeiner Stief⸗ Schwieger⸗Mutter ein eydliches Verzeichniß uͤber die ſeiner rechten Schwieger⸗Mutter zugeſtandene und durch Erbgangs⸗Recht auf ſeine Eheliebſte verfaͤllete Sachen und Guͤter gefodert, und verlan⸗ get nunmehro, da gedachte Stief⸗ Schwieger⸗Mutter ſich deſſen weigert, zu wiſſen, ob er aus den in actis angefuͤhrten Umſtaͤnden ein erfreulich Urthel zu gewarten habe. Nun ſchuͤtzet zwar die Be⸗ klagte vor, daß ſie 1) damalen, als Klaͤgers Schwieger⸗Mutter geheyrathet, nicht auf dem Gute, folglich, was ſelbige eingebracht, nicht wiſſen koͤnne, daß 2) dieſes Eingebrachte niemalen in ihren Beſitz und Verwahrung uͤbergeben worden, daß 3) Klaͤgers ver⸗ ſtorbener Schwieger⸗Bater ſeiner erſteren Ehe⸗Frauen Sachen ſelbſt unter deren Kinder vertheilet, daß 4) obgemeldeter Schwie⸗ ger⸗Vater niemalen ein Inventarium oder Verzeichniß von ſeiner erſteren Frauen Sachen aufgeſetzet, alſo der Beklagten nach des Carpzovii Lehre dieſerhalben kein Eyd aufgebuͤrdet werden koͤnne. Gewinnet es demnach das Anſehen, ob ſey Klaͤger mit ſeinem Su⸗ chen ab, und zum Beweis, daß von ſeiner Schwieger⸗Mutter an⸗ noch Guͤter vorhanden, anzuweiſen. Alldieweil aber 1) von der Be⸗ klagten nicht ſchlechtweg ein jusjurandum veritatis, ſondern zu⸗ gleich credulitatis, daß ſie nemlich alles, was ſie von ihrer Vor⸗ fahrin im Eheſtande hergekommen zu ſeyn weiß und glaubet, nach ihrem beſten Wiſſen und Gewiſſen vermittelſt Eydes anzeige, ge⸗ fordert wird, hiernaͤchſt 2) das Vorgeben, daß Beklagte von des Klaͤgers Frauen bonis maternis nichts in Beſitz und Verwahrung bekommen, durch ihr eigenes Bekaͤnntniß, wie ſie nemlich einie mit N SP. CCCLXV. DE SPECIFICATIONE URATA. 7214 mit des Klaͤgers Schwieger⸗Mutter Namen und Wapen bezeich⸗ nete Kiſten habe und Klaͤgern heraus zu geben bereit ſey, widerle⸗ get wird, mithin offenbar am Tage lieget, daß Beklagte einige dem Klaͤger zugehoͤrige Sachen beſitze, folglich, da deren Quan⸗- V titaͤt ungewiß iſt, ſolche insgeſammt vermittelſt Eydes anzuzeigen ſchuldig ſey, Carpzov. P. 3. Conſt. 33. def. 7. Leyſer in meditat. ad Pandect. Spec. 55. de Negotiis geſtis medit. 4. Ferner 3) Klaͤ⸗ gers Schwieger⸗Vater, wenn er gleich einige Sachen herausgege⸗ ben, dennoch, ſo viel aus den Acten zu erſehen, nirgend declari- ret, daß er ſeinen Kindern erſter Ehe alles, was ihnen zugekom⸗ men, ausgeantwortet habe, uͤberdis, und da er es auch geſaget, gleichwol das Widerſpiel aus vorgedachten Kiſten erhellet, weiter 4) des Carpzovii obangezogene Meynung von Brunnemanno und Bergero widerleget und gezeiget wird, daß des Erben oder Ad- miniſtratoris ſein Erbe ſich ohne groͤſte Unbilligkeit nicht entbre⸗ chen koͤnne, eine Specification uber die von ſeinen Vorfahren in Beſitz gehabte und einem Tertio zuſtehende Guͤter heraus zu ge⸗ ben, und vermittelſt Eydes, wenigſtens de crédulitate, zu be⸗ ſtaͤrken; So halten wir dafuͤr, daß Klaͤger wegen der in Actis angefuͤhrten Umſtaͤnde ein erfreuliches Urthel zu hoffen habe. V. Aliquan!o ei, qui ipſe bereditatem ſuſcepit, tamen de credulitat ſaltem jurare permittitur. S uſſimus in præcedente meditatione heredem heredis in editione ſpecificationis de credulitate jurare, quoniam is indubiam eorum, quæ defunctus geſſit, notitiam non habet. An vero & is, qui ipſe hereditatem ſuſcepit & adminiſtravit, ad jusjurandum credulitatis admitti poſſit, dubitatum fuit aliquando. Equidem regulariter hoc ei non licebit. Nam tactum proprium ignorare, ſupina negligentia videtur. At- Ton: YVVV tamen 722 MEDITTAT. AD PANDECT. tamen contingere poteſt, ut hujusmodi ignorantia excuſabi- lis ſit. Fac enim, quem ante multos annos, quum nullam controverſiam metueret, hereditatem diffuſam adiiſſe, at- que res hereditarias cum magno labore diu adminiſtraſſe, nunc vero demum ad ſpecificationem edendam & rationes reddendas compelli. Permittendum tunc ei erit, de credu- litate jurare. Nam oblivio facti proprii, maxime ſi antiquum ſit, vel etiam ex aliis cauſis aliquando excuſatur, L. 22. pr. & L. 32. §. I. de Condict. indebiti. Et ſic menſe Novembri anni CIeLCCXIV. reſpondimus: Es ſagen Arreſtanten, daß Arre- ſtatin die Erbſchaft ohne Verfertigung eines Inventarii ange⸗ treten, Schulden eingehoben und ausgezahlet, viele Sachen verkauft, und von ſolchen ihren Handlungen, was ſie eigent⸗ lich eingehoben und wohin ſie es verwandt, nicht einmal genaue Rechnung und eine vollſtaͤndige eydliche Specification heraus geben koͤnne. Alldieweil aber nichts thut, daß ſelbige, ſie koͤnne ſich alles ſo gar eigentlich nicht mehr beſinnen, vorgiebt, weil ſie gleichwol in vim præſtiti juramenti bezeuget, daß alles zum Beſten der Guͤter, nichts aber in ihrem eigenen Nutzen verwen, det worden; So ꝛc. VI. Specifcationem juratam poſcens a jurejuraudo calumnie plerumque eſt immunis. quidem, qui editionem petit, de calumnia jurare jubetur in L. 6. §. 2. & L. 9. §. 3. de Jurejurando. Videtur itaque ad idem obligatus, qui editionem ſpecificationis juratæ flagi- tat. At enim vero fupra jam in Spec. CXL. de Jurejurando calumniæ med. I. dixi, peccare judicem, qui jusjurandum calumniæ citra neceſſitatem & ubi nulla ſuſpicio calumniæ adeſt, exigit. Debebat illud ſecundum c. 2. §. 2. de Jura- mento n e⸗ 600 utn Nnie Sr. SP. CCCLXV. DE SPECIFICATIONE URATA. 72 ¾ mento calumniæ in 6. tunc ſaltem imponere, quum expe- dire id videt. At qui ſpecificationem juratam poſcit, ſem- Per fere petitionis hujus ſuæ juſtam aut veroſimilem ſaltem cauſam habet, atque extra ſuſpicionem calumniæ eſt. Sic menſe Decembri anni cloloccxx. reipondimus: Es ſchuͤtzet zwar die Beklagte vor, daß Klaͤger zur Abſchwoͤrung des Eydes vor Gefaͤhrde verbunden ſey. Aldieweil aber uͤberfluͤſſige Eyde nach der Moͤglichkeit vermieden werden ſollen, folglich auch der Envd vor Gefaͤhrde Klaͤgeren, welcher vorkommenden Umſtaͤnden nach nothwendig glauben muß, daß Beklagte annoch einige ſeiner Frauen zugehoͤrige bona materna beſitze, alſo extra ſuſpicio- nem calumniæ iſt ‚aufgebuͤrdet werden mag; So ꝛc. VII. Jurata ſpecificatio contra debitores defuncti ſine cebirographis non probat. ) ziduus quidam, uxoris ſuæ heres, privignis ſuis ſpecifi- cationem juratam hereditatis juſſu judicis ediderat, at- que in ea inter alia declaraverat, defunctæ conjugi ſuæ ex bo- nis prioris mariti, quæ privigni poſſidebant, mille deberi. Deinde a privignis hæc ipſa mille in judicio petebat, atque, quum hi ſe ad quidquam obligatos negarent, probationis lo- co juratam ſpecificationem proferebat. Duo urgebat maxime jusjurandum ſpecificationis ab ipſis adverſariis delatum, ſibi per rem judicatam impoſitum atque a ſe præſtitum auctori- tatem utique habere, nec retractari poſſe, atque adverſario, ſi- bi imputare debere, quod ipſum per jurisjurandi delationem judicem de propria cauſa fecerint, L. I. pr. Quarum rerum actio. Deinde ajebat, ſpecificationem juratam eosdem cum inventario effectus habere, inventarii autem tantam vim eſ- ſe, ut ex eo debitores conveniri queant, L. 57. de Adminiſtr. & peric. tut. Verum iſtis rationibus non movebamur. Nam, LVVVZ quod 724 MIEDITAT. AD PANDECT. quod ad primam, jurisjurandi delatio ultra intentionem de- ferentis extendenda non eſt. Qui ſpecificationem juratam poſcit, hoc ſolum ſcire deſiderat, quid quantumque heres in hereditate repererit, heredi vero poteſtatem nomina nullis chirographis fulta indicandi & per hoe ſolum probandi, quam nec ipfſe defunctus habuiſſet, non tribuit. Porro, quod ad L. 57. de Adminiſtr. & peric. tut. attinet, rectiſſime ad eam obſervat Gothofredus lIit. c. cauſam, quod hoc caſu inventario referenti plena fides habeatur, quærendam eſſe in eo, quod & inventarium ſolemniſſime confectum, & to- ta ſeries chirographi, non ejus tantum pars, in commenta- rium translata ſit; partem vero ſaltem exſcriptam nihil pro- bare. Manifeſtum itaque hic inter inventarium & juratam ſpecificationem diſcrimen eſt. Quamobrem Cti Helmſta- dienſes menſe Junio anni cioloccxxIII. viduo meliorem pro- bationem impoſuerunt ex his rationibus: Es iſt allhier die Frage/ ob das von Beklagtem uͤbergebene Verzeichniß ſeiner Frauen Verlaſ⸗ ſenſchaft richtig. Nun meynet zwar Beklagter, es muͤſſe alles, auch der Punct von den Hochzeits⸗Koſten und Einbringen, auf die ihm rechtskraͤftig zuerkannte und bereits geſchehene eydliche Beſtaͤrkung ankommen, und koͤnne er dieſerhalben weiter mit keinem Beweiſe be⸗ ſchweret werden. Alldieweil aber die eydliche Specification nin da⸗ hin gehet, daß derjenige, welcher Guͤter an ſich genommen oder behal⸗ ten, bezenge, er habe ſo und ſo viel und mehr nicht darinnen gefunden, hingegen des Verſtorbenen Gerechtigkeiten und ausſtehende Foderun⸗ gen gegen andere zu behaupten ganz nicht hinlaͤnglich iſt; So haben wir zwar dem Eyde des Beklagten in ſo weit Glauben beygemeſſen, daß wir auf der Klaͤgere Erinnerung von den 200 Thlr. Trautmanniſchen Geldern, ingleichen den Perlen, Ringen ꝛc. keine Reflexion gemacht, gleichwol ſolchen Eyd unmoͤglich vor einen genugſamen Beweiß der ſeiner Frauen aus ihres erſten Mannes Guͤtern wegen Hochzeit⸗Koſten und Ein⸗ . brin⸗ F N% 1 , l⸗ 6 er N N us Ein ſe = ⸗ũ = – Sp. CCCLXVI. DE TESTAMENTO MILITIS. „25 bringens habenden Foderungen halten koͤnnen, da ihr ja ſelbſt, wenn ſie noch lebte, hierunter blos auf ihren Eyd nicht getrauet wuͤrde, alſo vielweniger ihr Wittwer, der allenfalls als Erbe Pro una perſona mit ihr zu achten, und nicht einmal de veri- tate, wie ſie haͤtte thun koͤnnen, ſondern nur de credulitate zu ſchwoͤren vermag, dergleichen prætendiren. Dieſemnach haben wir dem Beklagtem eine Beſcheiti igung auferleget. SPECIMEN CCCLxXVI. MEDTTATIONVM AD PANDECTAS AD LIB. Jla T I T. L. TESTAMENTO MILITIS. I. nterrogatus aliquando, an magiſter militum ſenio & I vulneribus fractus ac proptferea militaribus ſervitiis » Pparte tamen ſalarii ſub titulo der Gnaden⸗Gelder re- tenta, ſolutus jure militari teſtari poſſet, negavi, quod in numeris non eſſet & nomen militis honorarium ſine re gere- ret, arg. L. 42. de Teſtam. militis. 2. Etiam uxores militum, qui maritos in expeditione comitantur, jure militari teſtantur, L. 1. C. de Uxoribus militum. vYyyy⸗2 SPECI. MEDITAT. AD PANDECT. SPECIMEN CCCLXVII. MEDITATIONUM AD PANDECTAS AD UF. XXIX. 21. . TESTAMENTO PARENTUM INTER LIBEROSZS. I. LQuousque ameyzam imperfectum parentum inter liber os valeat, diſquiritur. II. Seriptura „ guam pater ad teſtamentum ſaciendum baravit, pro zeſtamento inter liberos non habetur. III. Teſtamentum barentum inter lileros, in quo dies omittitur, non valet. N uod in L. 2r. §. I. C. de Tzſtamentis dicitur, imper- fecta parentum inter liberos teſtamenta valere, ex- . plicandum eſt probe, ne quem errorem pariat. Explicatur autem in ejusdem legis 21. principios ubi imper- fectum teſtamentum dicitur, quod non fubſcriptum a te- ſtibus ac non ſignatum eſt. Igitur recte interpretes apud Strykium in Cautelis teſtamentorum cap. 10. §. 9. monent, hoo, quod in ſupra memorato §. I. dicitur, intelligendum eſſe tan- tum intuitu ſolemnitatum, ſed non voluntatis. Rem exem- plo illuſtrabo. Pater quidam inter liberos teſtaturus præci- pua voluntatis ſuæ capita in chartam conjicit ſignificatque, ſe Sp. CCCLXVII. DE TESTAMENTO PARENT. &c. 722 4 ſe hæc deinde rectius ordinaturum & in juſtam formam reda- cturum. Reperitur Ppoſt mortem ejus delineatio hæc inter ipſius ſchedas, liberisque diſputandi materiam ſuggerit. Qui valere eam contendebant, illa maxime legis 21. Verba: ex im- perfecto teſtamento voluntatem tenere defunci inter liberos a pa- rentibus; urgebant, porro ad L. 8. C. de Inſtitutionibus && ſub- N Biruzionigus, in qua ſolemne etiam teſtamentum, cui teſtator quid adjicere voluit, ſed morte præventus non adjecit, ſuſti- netur, provocabant, denique argumentum a punctationibus ſeu delineationibus contractuum, quas nos ipfſi ſupra in Spec. CCLEXXIII. de Punctat. med. I. valere atque obligationem & actionem gignere diximus, trahebant. Sed facilis ad hæc omnia reſponſio erit, ſi modo, qua mente iſtiusmodi delinea- tiones fiant, inveſtigemus. Parantur eæ, ut Paulus in L. 29. Qui teſtamenta facere loquitur, ad teſtamentum faciendum- Ergo ipſæ teſtamentum & ultima voluntas non ſunt. Interim ſi in ſpecie propoſita, hane partis certam, ſeriam & conſtantem voluntatem fuiſſe, aperte conſtitiſſet, id ſolum, quod in mun- dum redacta nondum erat, obeſſe ei non poterat. At illud maxime dubium erat. Ipſe tefſtator ſchedam hanc pro teſta- mento valere noluerat, ſed deliberans, quid quantumve cuili- ber relinqueret, eam confecerat. Nondum ergo firmiter, quæ poſt mortem ſuam fieri vellet, conſtituer at, ſed veroſimile erat, multa illum in transſcribendo mutaturum, additurum, detra- Rurum fuiſſe. Imperfecta igitur hujusmodi voluntas auctori- tatem nullam habebat, L. 25. Qui teſtamenta facere. Nec eſt, quod quis dicat, iſtam legem de ſolemnibus teſtamentis loqui, nec ad privilegiata pertinere. Nam & in privilegiatis certam, ſeriam, plenam, conſtantem teſtatoris voluntatem requiri, ex illo memorabili Trajani reſcripto, quod in §. 1. I. & L. 24. D. de Teſtamento militis exchibetur, conſtat. Quæ cum ita ſint, eorruunt nunc per ſe, quæ ſupra dubitationis gratia attuli- mus. 72 82 MEDTTAT. AD PANDECT. mus. Primum in principio hujus meditationis jam removi- mus. Ad alterum in Specimine CCCLI. de Te'ſtamento in genere medit. 7. reſponſum, oſtenſumque fuit, nocere utique teſta- mento, ſi quid in heredis inſtitutione certisque, quæ ad effen- tiam teſtamenti pertinent, deficiat, defectum autem in acceſſo- riis non nocere. Deficit vero ſine dubio quid in eſſentialibus, quando teſtator, relictam ſeripturam voluntatem ſuam ulti- mam eſſe, nondum ſatis ſignificat. Tandem punétationis in contractibus alia longe ratio eſt, quam in teſtamentis. Pun- Ctationes contractuum, in quas utraque pars conſenſit, muta- ri deinde ab una nequeunt, quod conſenſus ſolus ad perfe- ctam obligationem ſufficit. At in punctatione teſtamenti nemo ſibi legem dicit, a qua poſtea recedere nequeat. Sic igitur menſe Martio anni coloccxxXII. reſponſum, atque obi- ter ſimul communis ſententia, temporis expreſſionem ad eſ- ſentiam teſtamenti inter liberos pertinere, approbata fuit: Iſt Godofredus mit Hinterlaſſung zweyer Soͤhne, Hadriani und Jovii, und 4 Tochter⸗Kinder, der Semproniorum, verſtorben, da ſich denn nach ſeinem Tode ſowol ein annoch bey Lebzeiten ſeiner Tochter verfertigter Lateiniſcher Entwurf eines lezten Willens, als auch eine nach der Tochter Abſterben, jedoch ſine die & conſule auch ohne Namens Unterſchrift, vollzogene Verordnung gefunden, worauf anfaͤnglich nach Anleitung dieſer lezten Diſpoſition die Erbtheilung zwiſchen beyden Bruͤdern und der Semproniorum Bater vorgenommen worden, jedoch ſich nachgehends verſchiedene Irrungen unter ſelbigen entſponnen, wannenhero erſtlich die Frage entſtehet, ob der Lateiniſche Entwurf des Godofrediſchen Teſta⸗ ments den Semproniis zu Behauptung eines Prælegati recht⸗ lichen Grund gebe. Wenn nun gleich wegen Guͤltigkeit des lezteren Aufſatzes daher, daß kein datum darin enthalten, ei⸗ niger Zweifel entſtehen koͤnte, immaſſen bey Beantwortung „ der zweyten Frage von uns mit mehrern ausgefuͤhret wader . oll, — ———— *„ 1 SP. CCCLXVII. DE TESTAMENTO PARENT. &c. 729 ſoll, folglich es das Anſehen gewinnet, ob habe dieſe leztere un⸗ guͤltige Verordnung die erſtere nicht aufheben koͤnnen. Alldie⸗ weil aber ein bloſſer Aufſatz eines kuͤnftig zu errichtenden lezten Willens keine Guͤltigkeit hat; So koͤnnen des Sempronii Kinder S aus dem Lateiniſchen Entwurfe kein prælegatum behaupten. Wird zweytens gefraget, ob die Gothofrediſche Verlaſſenſchaft B zwiſchen deſſen Kindern und Kindes⸗Kindern nach Anleitung n der Rechte gleich und ohne præcipuo zu vertheilen ſey. Nun 1 moͤchte zwar der Mangel des dati die leztere Verordnung des 4 Gothofredi, worinnen die gleiche Vertheilung anbefohlen wor⸗ „ DdDden, ziemlich zweifelhaft machen, indem die Ausdruͤckung des 6 dati gemeiniglich unter die eſſentiellen Stuͤcke eines Teſtamen- . ti inter liberos gerechnet wird; Novella 107. cap. I. Str)k. in tautel. teſtamentorum cap. 10. §. 14. Dennoch aber und die⸗ . wwDeil die Guͤltigkeit der lezteren Verordnung hier gar nichts zur Sache thut, geſtalt, und wenn auch ſchon dieſe leztere Verord⸗ 1 nung uͤber den Haufen gienge, gleichwol auch die erſtere, oder doch wenigſtens das der verſtorbenen Tochter darinnen verſchrie⸗ bene legatum hinweg faͤllt; So muß die Theiung nothwendig A nach gemeinen Rechten ohne Præcipuo geſchehen. e IV. r T ſtementa inter liberos ex ſola ſulſcr iptione parentum n valet. V. OH . „ =ð Adiittit tamen diffeſſionem juratam. 66 (rave eſt dubium, quod contra priorem propoſitionem 5 G ex Novella 107. c. I. moveri poteſt. Jubet in ea Juſti⸗ 4 nianus parentes propria manu filiorum nomina ac cetera 4 ſcribere. Hinc ergo, ut Gothofredus ad b. I. lit. n. obſervat, nonnulli colligunt, non valere teſtamentum inter liberos, 6 Jom. Z. Z222 L niſi 730 . MEDITAT. AD PANDECT. niſi ſua manu parens ſcripſerit nomina kberorum, tempus & unciarum modum. Et profecto, hanc uſtiniani mentem fuiſſe, quidquid Gothofredus in contrarium dicat, ipfe cre- do, dum verba illa accuratius conſidero. Igitur, ſi hanc ſo- lam Wovellam 107. haberemus, ſubſeriptionem patris ad te- ſtamentum inter liberos ſuſſicere, negarem. At mutavit deinde mentem ſuam Juſtinianus in Movella I19. c. 9. atque neceſlitatem nomina heredum ſua manu perfcribendi his etiam, qui ſolemniter teſtantur, remiſit. Magis ergo ea- dem in teſtamentis minus ſolemnibus remifſa eſt. Quæ quum ita, noſtrum quoque collegium hac in parte uſum fori, de quo Strykius in Cautelis 1eſtamentorum c. I0. J. 20. teſtatur, ſequitur, & teſtamenta parentum inter liberos ex ſola ſubſcriptione ſuſtinet. Sic certe menſe Majo anni cLlScCcCXVI. reſpondimus: Es kommen die von dem Klaͤger wider die Solemnien des Everhagiſchen Teſtaments gemachte Zweifel in keine Betrachtung, indem allhier ein Teſtamentum inter liberos vorhanden iſt, welches, wenn auch gar keine ge⸗ richtliche Inſinuation und kein Inſtrumentum Notarii darzu gekommen waͤre, beſtehet, daferne der Vater ſeinen lezten Wil⸗ len lediglich durch ſeine Unterſchrift eroͤfnet. Ego tamen pa- rentibus teſtaturis conſulo, ut in ſubſcribendo teſtes adhi- beant. Nam, niſi hoc faciant, ultimas voluntates ſuas, quaſi arbitrio liberorum Permittunt, qui, ſi per eas ſe læſos credunt, jurati manum parentis diffiteri & ſic teſtamentum infirmare queunt. Nam quemadmodum ſupra in Specimine CCLXXVII. de Recognitione, diffeſſione medit. 3. dixi, ne- mini, qui ſcripturam recognoſcere jubetur, diffeſſio jurata deneganda eſt. Et ſic menſe unio anni coccxxv. re- ſpondimus: Es ſtehet Klaͤgern und ihrer Cedentin der Tochter frey, des Teſtatoris Hand eydlich zu diffitiren. . VI. sp. CCCLXVII. DE TESTAMENTO PAREN T. &c. 731: VI. Tune, quum teſtamentointer liberos extranea perſona admiſcetur, duo teſtes deſiderantur. eſt controverſia de numero teſtium in teſtamen- to parentum inter liberos tunc, quum extraneæ per- ſonæ quid legatur, neceflario. Alü cum Schiltero Exere. 38. §. 124. & Pagenſtechero ad Laut. p. 79. nullos requirunt; alii cum Brunnemanno ad Auth. Quod ſine C. de T eſtamen- tis n. I18. quinque deſiderant; ali denique cum Carpzovio P. 3. C. 4. def. 20. & Bergero P. I. RKeſponſo 256. duos eſſe neceſſarios dicunt. Nulla eſt ex iſtis tribus ſententiis, quæ non veroſimilibus admodum argumentis defendi queat. At in collegio ICtorum Helmſtadienſium ſecundum po- ſtremam pronunciatum fuiſſe, ex voluminibus rerum judi- catarum a majoribus confectis apparet. Quapropter etſi priores duæ non omni fundamento deſtituantur, tamen illi, qui hodie collegio iſti adſident, obſervantiam non de- ſerunt, atque ita menſe Auguſto anni cloloccxiII. reſpon- derunt: Es iſt die gemeine Meynung bewehrter Rechts⸗Lehrer, daß vermoͤge der in MWovella 107. cap. 1I. enthaltenen Verordnung einer fremden Perſon, dafuͤr auch die Ehefrau zu achten, in ei⸗ nem Teſtamento inter liberos nichts vermachet werden koͤnne, wenn nicht wenigſtens zwey Zeugen gegenwaͤrtig geweſen; Dem⸗ nach, da es an ſolchen 2 Zeugen allhier ermangelt, ſo ſeynd die Hirſchiſche Kinder der Wittwe die vermachte 1000 Thlr. abſolgen u laſſen nicht gehalten. Idem ICti aliquando fideicommiſſum univerſale perſonæ extraneæ coram duobus teſtibus relictum ſuſtinuerunt, quemadmodum ſupra in Specimine IX. de Con- ſuetudine medit. 6. retuli. 2222 2 VII. 732 MEDITAT. AD PANDECT. VII. Legatum extraneo in parentis teſtamento relictum valet, eiſi teſtes, qui ſubſeripferunt, ſignacula non adjecerint. . Lbitatom de hoc aliquando fuit inde, quod Juſtinianus in §. 3., de Teſtam. ordin. ſignacula teſtium ad eſſentiam teſtamenti deſiderat, neque hanc obſervationem quod ad extraneas perſonas in Novella 107. remittit. Nos vero re- miſſam credidimus, quod mentio ejus nulla facta eſt. Et, ſi vel maxime adhibitionem duorum teſtium, de qua in præ- cedente meditatione dictum, pro aliqua ſolemnitate reputes, tamen & in codicillis, in quibus etiam aliqua ſolemnitas re- tenta eſt, ſignacula non requiruntur, ut Zepperus de Codi- cillis cap. S8. n. 41. monet. Itaque menſe Junio a. choloccxxV. ſic judicavimus. Beklagte behaͤlt dasjenige, was ihr in ihres Ehemannes leztem Willen beſchieden worden, billig. V. R. W. Rat. dec. Doch haben wir ihr das in dem Teſtamente beſchie⸗ dene Kindes⸗ Theil gelaſſen. Denn ob gleich Klaͤgere einwen⸗ den, es ſey ſolches Teſtament, weil es die Zeugen nicht unter⸗ ſiegelt, unguͤltig; So muſte doch dieſes Teſtament als ein te⸗ ſtamentum inter liberos; in welchem gar keine Solemnien, ſondern nur alsdenn, wenn einer auswaͤrtigen Perſon, wie all⸗ hier . etwas darinnen vermachet iſt, zwey Zeugen noͤthig ſeynd, beſtehen. —W—☛n — VIII. Teftamentum patris cæci fine prælectione non valet. amdie eſt ICtis Helmſtadienſibus menſe Majo anni cIDlDCCXXVI. teſtamentum patris inter liberos, in quo teſtator declarabat, ſe oculis captum nec ſcripfſiſſe teſta- mentum nec fubſcripſifſe, ſed filio ſuo natu minori, ut pa- tris ni Ne⸗ i⸗ SpP. CCCLXVII. DE TESTAMENTO PARENT. &c. 733 tris nomen ſubjiceret, mandaſſe, accerſiviſſe etiam notarium & teſtes, atque coram his prælegi ſibi illud curaſſe. In infirma teſtamenti parte notarius & duo teſtes manu ſua teſtabantur, teſtatorem ipſis rite invitatis ſchedam hanc exhibuiſſe, atque in ea ultimam ſuam voluntatem contineri, dxiſſe, ſed de præ- lectione ne verbulum quidem addebant. Mortuo patre, im- pugnabatur teſtamentum ex defectu prælectionis. Qui id tue- bantur, negabant, præleétione opus fuiſſe, quod teſtamentum parentis ex nuda ejus voluntate valeat, nec reliquam teſtamen- torum obſervationem ſuſcipiat, Movella 107. cap. I. Verum enim vero prælectio, quam lex 8. C. Qui teſtamenta acere poſ- ſint & Ordinatio notariorum tit. von Teſtamenten §. 9. in teſta- mento cœci requirunt, non mera ſolemnitas eſt, ſed ad verita- tem & integritatem iſtiusmodi ultimarum voluntatum perti- net, atque in ipſo jure naturæ fundamentum habet, quemad- modum ſupra in Specimine CCLVIII. Je Teſtamento cœci & im- periti literarum medit. I. dixi. Itaque ſic judicavimus: Daß zufoͤrderſt der Notarius Pladecius und die beyde Zeugen eydlich zu befragen, ob die von ihnen unterſchriebene Schrift dem Joachim Pe⸗ ters vorgeleſen worden. Daferne ſie nun ſolches bejahen, ſo dienet ſelbige bey kuͤnftigen Sterbfaͤllen zur Richtſchnur. V. R. W. Rat. dec. Es kommt zufoͤrderſt darauf an, ob dem Joachim Peters, deſſen ſchlechtes Geſicht in der Diſpoſition ſelbſt gemeldet wird, ſolche Diſpoſition wenigſtens in Gegenwart zweyer Zeugen vorgeleſen worden. Iſt dieſes nicht geſchehen, ſo gehet ſie nach klarer Verordnung der Roͤmiſchen und Reichs⸗Geſetze, welche die Vorleſung als ein nothwendiges Stuͤck des von ei⸗ nem Blinden zu errichtenden lezten Willens erfodern, uͤber den Haufen, da man zumal ohne derſelben nicht recht wiſſen kan, ob ſolche Schrift wahrhaftig auf Befehl des Joachim Peters verfertiget oder demſelben untergeſchoben worden, folg⸗ lich ſolches requiſitum des Vorleſens einiger maaſſen in der 2223 . geſun⸗ 734 MEDITAT. AD PANDECT. en Vernunft gegruͤndet iſt. Hat es hingegen mit ſol⸗ . EF 5 1 — 8 1 „ alſo durch zwey Zeugen 1 † 4 4 entlichen Beweis erſodert nur einen orde 5 t wird, zu Recht beſtaͤndig. unterſtuͤtze Parentes in teſtamento minus ſolemni extranec berſona gutd adimere poſſunt. Legitimæ tamen conditionem vel modum adjicere in eo Regueunt. deldem NWovella 107. cap. I. de caſu, quo parentes in teſta- mento inter liberos extraneæ perſonæ quid relinquere volunt, agit. At nonnunquam parentes in hujusmodi mi- nus ſolemni teſtamento extraneæ perſonæ quid adimunt. Quæritur ergo, an Poſſint? Poſſunt utique. Extranea enim perſona in eo, quod illi adimitur, jus non habet, ſed ſpem ſolam, quam intervertere patri quocunque modo, etiam Per pacta, licet. Quamobrem Cti Vitembergenſes apud Bergerum in hlectis diſcept. for. p. 1550. recte reſponderunt; Patrem in teſtamento minus ſolemni, ſive ſeripto, ſive coram duobus teſtibus nuncupato, ab uſufructu bonorum mater- norum, Præter legitimam, excludi poſſe. Similis fere ca- ſus Ctis Helmſtadienſibus menſe Majo anni cioloccxxXVI. offerebatur: Avus in teſtamento inter liberos nepotes ſuos ex filio prædefuncto heredes ſcripſerat, & fideicommiſſo mmutuo onerarat, atque per hoc matrem illorum, nurum ſuam, ab omni ſucceſſione excluſerat. Querebatur hæc de injuria ſibi facta negabatque, avum tale quid in teſtamento mi- un enid Sp. CCCLXVII. DE TESTAMENTO PAREN T. &c. 735 minus ſolemni conſtituere Poôtuiſſe. Verum ſuccubuit hac in parte, vicit tamen in alia. Fideicommiſli ſcilicet onus a legitima detraximus, nam lex 30. C. de Inofcioſo teſtqmento & MWovella II7. C. I. pr. quæ legitimam etiam in gratiam li- berorum onerari Verant; generaliter loquuntur, atque adeo & ad teſtamenta minus 1 olemn nia pertinent. Quamobrem ſic judicavimus: Es dienet zwar Joachim Peters lezte Verordnung bey kuͤnftigen Sterbfaͤllen zur Ri chtſe chnur, jedoch wird des dr⸗ gers Ehefrauen das, was von dem Gr oßvaͤterliche m Pfl lichtth the auf ſie koͤmmt, mit dem Zuwachſe deſſelben gelaſſen. V. R. W. Rat. dec. Es thut nick chts dagegen, daß der Mutter, als einer Perſonæ extraneæ, etwas entzogen worhen, indem ſolches auch in einem minus ſolemni teſtamento vergoͤnnet iſt, uͤberdies nach der bewehrteſten Rechts⸗Lehrer in Wovella 187. cap. I. und Y. 12. de Teſtibus gegruͤndeten Meynung eine extranea perſona in dem teſtamento parentum ganz wohl baktmilkiret werden kan, daferne nur 2 Zeugen dabey ſeynd. Was hiernaͤchſt die Berorde nung bey den Sterb⸗ Faͤllen betrift, ache iſt eigentlich keine ſub⸗ ſtitutio pupillaris, weil ſie nicht auf all der Kuider Guͤ ller gerich⸗ tet worden, ſondern nur ein fdeicomm Ahe reciprocum, ches jedoch, in ſo weit es das Pflichttheil aff znst; nicht be⸗ ſtehen kan, ſondern pro non adjecto geachtet wird. Dieſemnach haben wir dergeſtalt, als in unſerem Urthel entha kten, erkannt. COROLLANRIA. I. Teſtamento parentis inter liberos non obeſt, quod teſta- tor id judici offerre deſtinavit, fed morte præventus non obtulit. Dixi ſupra in Specimine CCCIILV. de Te- Kamento publico, medit. ult. 9. Ad teſtamentum parentum inter Hiberos Probandum unum teſtem ſufficere non credo, ſed vel crj Pturain teſtatoris vel, ſi is voluntatem ſuam verbis declaravit, duog 8 .— * MEDITAT. AD PANDECT. duos teſtes requiro, idque Juſtinianum voluiſſe ex No- vella 107. præf. & cap. I. colligo. Teſtamentum res maximi momenti eſt, quippe quod diſpoſitionem de bonis omnibus continet. Indubias ergo & luce meri- diana clariores probationes deſiderat. SPECIMEN CCCLXVIII. MEDITATIONVM AD PANDECTAS AD LIB. XXIX. TIIT. I. TESTAMENTO PESTIS TEMPORE. 6* Ommis morbus contagioſus, ſiquidem terrorem incutiat, beſtis eſt. d II. L Er in zeſtamento & in codicillis tembore peſtis confectis dus geſtes ſuſiciuut. S III. Legatum tempore peſtis relictum, quod duo teſtes teſtificantur. vales, etſi ceteri teſtes, ꝗqui etiam adfuerunt, negant, Je illud audiviſſe. IV. Legasum tempore peſtis coram uno teſte relinqui neguit, Zec juri⸗ jurando ſuppletorio bic locus eſt. V. — — — =— — — — SP. CCCLXVIII. DE TEST. PESTIS TEMPORE. 737 ⸗ Etſi aliqua legata curruant, cetera tamen valent. ebris lenticularis ſeu morbus petechislis, ut vulgo vo- catur, in urbe quadam Thuringiæ late graſſabatur, ma- gnamque ſtragem dabat. Inter ceteros matrona quæ- dam, poſtquam mariti ſui funus extuliſſet, ipſa eodem conta- gio corripitur & morti vicina de teſtamento ordinando cogi- tat. Teſtes igitur convocari jubet tot, quot in ſolemni teſta- mento leges requirunt. Conveniunt hi, ſed non libenter, & timidi e longinquo, aliqui etiam ante fores, apertas tamen, adſtant. Exponitiis ægra ultimam voluntatem ſuam debili voce, atque paulo poſt moritur. Juſtis ei perſolutis, lis de teſtamento ſuſcitatur, atque ad judicem defertur, qui teſtes in judicium vocat &, ut par eſt, examinat. Nihil ego un- quam his teſtimoniis confufius, nihil incertius vidi. Omnes fere, ſe eminus adſtitiſſe, & non cuncta, ſed quædam ſaltem ex teſtatricis ſermone excepiſſe, ajebant, aliqui etiam ante fi- nem negotii diſceſſerant, quod ipſo malo ſe adflatos ſenſiſ- ſent, atque poſtea ex eo decubuiſſent. De heredis inſtitutione nemo quidquam inaudiverat. Varia ſaltem legata commemo- rabantur. Sed neque de his inter omnes conveniebat. Nul- lum certe erat, quod cuncti unanimiter teſtificarentur. In his, in quibus plurimi, quatuor conſentiebant. In aliqui- bus, quorum unum piæ cauſæ relictum dicebatur, uni- cum ſaltem teſtimonium exſtabat. Plerique teſtes ipſi in- ter legatarios erant, quorum teſtimonium de eo, quod ſibi relictum dicebant, utique non valebat. Ex tanta incerti- tudine non poterat non larga litium ſeges naſci. Illud qui- dem dubium, quod ex deficiente heredis inſtitutione ſu- mebatur, removeri facile poterat, dum, diſpoſitionem iſtam non teſtamentum eſſe, ſed codicillos ad heredem ab inteſtato directos, dicebamus. Deinde nec illud oberat, Tom. V. Aaaàa aa quod * 738 MEDTTAT. AUD PANDECT. quod nullum legatorum a quinque teſtibus exauditum fuerat. Morbus enim petechialis, etſi peſtis proprie dicta non eſſet, quia tamen terrorem toti civitati atque etiam teſtibus incuſſe- rat, ex confeſſione interpretum omnium peſti exæquatur. At- que in teſtamente tempore peſtis condito duos teſtes ſuffice- re, conſtans uſus fori, etfi lege deſtituamur, introduxit, teſte Strykio in Cautelis teſtam. cap. 1I. §. 3. Itaque nec plures in co- dicillis, qui tempore peſtis conduntur, ſunt neceflarii ſecun- dum Zepperum de Codicillis cap. 8. §. 15. Porro diſcrepantia te- ſtium quod ad ſingula legata iis legatis, quæ a duobus ſaltem audita fuerant, haud nocebat. In concurſu enim teſtium, quo- rum aliqui adfirmant aliqui negant, major fides adfirmanti- bus, etſi pauciores ſint, habetur, id quod & Legi 23. C. de Pro- hationibus & rectæ rationi convenit, quemadmodum ſupra in Specim. CCLXXXrVI. de Teſtibus negantibus medit. I. oſtendi. Tum teſtimonium legatariorum de eo, quod ſibi relictum di- cebant, ipſis ſaltem non proderat, codicillos vero haud vitia- bat, ut infra in doctrina de codicillis oſtendam. Illa tamen le- gata, quæ unus ſaltem teſtis audiverat, etſi piam cauſam con- tinerent, prorſus corruebant & nec jurijurando ſuppletorio locum faciebant, quia de ultimis voluntatibus certe & indu- bie conſtare debet, c. II. X. de Teſtamentis, c. 28. X. de Tiſti- Zus. T'andem ipfis codicillis haud officiebat, quod aliqua legata ob defectum teſtium non valebant. Utile enim per inutile non vitiatur, & accidit ſæpe, in uno teſtamento ali- qua legata corruere, reliqua nihilominus ſubſiſtere L. 2. de bis, quæ pro non ſeriptis. Secundum hæc Cri Helmſta- dienſes menſe Julio anni cooccxVII. judicarunt: Es wird Beklagte zwar vor die rechtmaͤßige Erbin der verſtorbenen Bar⸗ baren Margarethen Hendrichin hiemit erklaͤret, ſie muß aber die in der fol. 13. befindlichen Verordnung enthaltene Legata den Klaͤgern ausantworten. V. R. W. Atque menſe Septem- L bri SP. CCCLXVIII. DE TESTF. PESTIS TEMPORE. 739 bri ejusdem anni has ſententiæ ſuæ rationes rogati dede- runt: Wird zu wiſſen verlanget, ob wir durch die den Klaͤgern zugeſprochene Legata alle die in der fol. 13. ad acta gebrachten Verordnung enthaltene, oder nur einen Theil derſelben verſtan⸗ den. Nun ſtehet zwar Beklagte in den Gedanken, es ſey ange⸗ fuͤhrte Verordnung ganz unguͤltig, und koͤnne weder als ein Te⸗ ſtament, bey Ermangelung einer deutlichen Erbeinſetzung, noch als ein Codicill beſtehen, indem nach Abzug der ſelbſt intereſſir⸗ ten Legatariorum und ihrer naͤchſten Angehoͤrigen keine? Zeugen, die beſtaͤndig bey dem actu geweſen und alles eigentlich mit ange⸗ hoͤret, uͤbrig bleiben. Bey welcher Bewandniß es das Anſehen gewinnet, ob fielen die meiſten Legata hinweg, und blieben nur einige, welche ad pias cauſas gerichtet, nebſt denen, die von der Verſtorbenen noch bey ihren Lebzeiten an die Legatarios ausge⸗ antwortet worden, uͤbrig. Alldieweil aber die Henderichin, nach einſtimmiger Ausſage aller Zeugen, an einer anſteckenden Krankae heit des Fleck⸗Fiebers, woran 14 Tage zuvor ihr Ehe⸗Mann geſtorben, darnieder gelegen, die Zeugen auch ſich vor ihr ge⸗ ſcheuet, ja einige davon gar von ihr allen Umſtaͤnden nach ange⸗ ſtecket worden, und denn bekannten Rechtens iſt, daß der, ſo mit einer anſteckenden Krankheit behaftet, ſeinen lezten Willen nur in Gegenwart zweyer Zeugen ausſprechen koͤnne, hiernaͤchſt Hans Chriſtian Toͤlle, Johann Caſpar Scharf, Anna Marie Kochin und Catharine Ernſtin, laut ihres eydlichen Zeugniſſes, aus der Verſtorbenen eigenem Munde gehoͤret, wie ſelbige Buſ⸗ ſen, Haſerten und Itelgoͤrgen jedem eine viertel Hufe, Buſſens Frauen eine Kuh, und Haſertens Tochter 2 Kaͤlber vermachet; So gehen von den in der Henderichin Verordnung enthaltenen Legatis zwar die der Schulen vermachte 8 fl. als wovon keine zwey Zeugen was eigentliches ausſagen, ab, hingegen mag die rechtmaͤßige Erbin ſich die uͤbrige Legata insgeſamt auszuantwor⸗ en nicht entbrechen. ch ch Aaaà a a 2 . VI. 40 MEDITAT. AD PANDECT. De opinione medicorum, qui peſtem contagioſam eſſe negant. H' usque Cti peſtilentiam contagioſam eſſe crediderunt, ac propterea, tempore ejus teſtamenta minus ſolemnia condi Permiſerunt. Nunc vero medici quidam ipſam hanc contagionem in dubium vocant, atque fundamentum privi- legii iſtius ſubruunt. Fecerunt id tres Galli ante aliquot an- nos a rege Galliarum Marſiliam peſtilentia infectam miſſi, Cbi- coineau, Verny & Soulier in Obſer vations & reflexions touchant Ia nature, les evenemens & le traitement de la peſte de Marſeille Lugduni 1721. editis. Longius vero etiam progreditur Ge- orgius Pye, medicus Anglus, ediditque eodem anno Lendini a Diſcourſe of the Plage, in cujus parte 2. inter remedia peſti- lentiæ primo loco ponit libertatem commercii & familiarem inter omnes vitæ conſuetudinem. Verum enim vero iſta ſen- tentia mihi ex iis paradoxis eſſe videtur, qualia priſci philoſo- phi non nunquam ſpecioſis rationibus tuebantur, ſed quæ experientia & res ipſa refellebat. Ergo non operoſe reſpon- dendum eſt, ſed imitandus Diogenes, qui apud Diogenem Laertium in vitis philoſophorum lib. 6. ratiocinanti cuidam & econcludenti, illum habere cornua, manu frontem palpans: Equidem, inquit, illa non video; &, alio quodam dicente, non eſſe motunr, exſurgens ambuiabat. 6C☚¾ OL EA A IUM. Diſputationem communem, utrum, ut quis minus ſolemniter teſtari Ppoſſit, ſufficiat, peſtem in civitate graſſari, an neceſ- ſarium ſit, domum teſtatoris infectam eſſe optime compo- nit Sc⁄νoP+v5»prus in dynopfi pandectarum tit. de Zeſtamento militis n. 30. & 3I. diſtinguendo inter peſtilentiam pro- Prie dictam & alium morbum contagioſum. IIla, etſi op- pidum ſaltem non domum teſtatoris infecerit, teſtamen- to privilegiato locum facit, non hic, in quo homines non tam facile a conventibus abſterrentur. S Sp. CCCLXIX. DE SUO HEREDKE.„„ „Ar SPECIMEN CCCLXIX. NMIEDITATIONVM AD PANDECTAS AD LIB. XXIX. 177. II. SUO HEREDE. I . De jure ſui beredis in genere. II. Dominium, quod ſuus heres in rebus patris, eo vivo, babet, Kbtum eſt ſaltem. III. Pater moribundus res ſuas ſine liberorum conſenſu valide . alienat. us ſui heredis frequenter in jure noſtro memoratur, esſtantque integri in digeſtis & codice tituli de ſuis & legitimis beredibus. Aliqui id jus ſuitatis appellant, qua voce tamen ego lubentius abſtineo, quum ea mul- tos, qui puriorem Latinitatem amant, graviter offenſos norim. Recordor, Schurzfleiſchium, literatorem Vitem- bergenſem, quum ei ſcriptum de jure ſuitatis offerretur, ri- ſiſſe Ctos, qui de porcorum jure diſputarent. Competit hoc jus ſui heredis iis, qui in patria poteſtate illius, cui ſuccedunt, eo, quo is mortuus eſt, tempore fuerunt. His aliquam præ aliis heredibus, qui extra domum & convi- Qum defuncéti fuerunt, licet deſcendentibus, Prærogativam ipſa naturalis ratio tribuit. Nam illa immediata continua- tio jurium paternorum, in qua jus ſui heredis ſecundum Bergerum in Oeconomia juris pag. 489. n. I. conſiſtit, ex ipſa natura rei fluit. Hanc continuationem jurium pater- . Aaa aa 3 norum 742 MEDITAT. AD PANDECT. norum legum Romanarum conditores eo usque extendunt, ut liberis dominium aliquod, etiam dum parentes vivunt, tribuant in §. 2. I. de Heredum qualitate & L. II. de Liberis & poſtbumis. Recordor, aliquando liberos, qui prædium a patre ſuo paucis ante mortem horis alienatum vindica- bant, quum eis exceptio rei venditæ opponeretur, patri moribundo facultatem prædia ſua ſine ipſorum conſenſu alienandi denegaſſe, atque ad iſtas, quas modo memoravi, leges & quod liberis ibi tribuatur, dominium provocaſſe. Verum vox quodammodo, quæ in utraque lege additur, ſa- tis indicat, dominium illud fictum eſſe, & magis in ſpe cer- tiore, quam liberi præ alis heredibus habent, parentes ta- men factis ſuis intervertere poſſunt, rarius autem interver- tunt, conſiſtere, quemadmodum leges iſtas recte explicat Pufendorfius de gure naturæ & gentium lib. 4. cap. I1. §. 7. Itaque Cti Vitembergenſes menſe Dec. anni cioloccxI. libe- ros cum rei vindicatione ſua repulerunt, eo magis, quod tempore mortis paternæ jam tum ex patria poteſtate exiiſ- ſent, nec amplius ſui heredes fuiſſent, atque adeo leges illas, quæ de ſuis heredibus agunt, inepte ad ſe traxiſſent. Adji- ciam rationes decidendi: Klaͤgerinimpugnirt den fol. 50. be⸗ findlichen Beſcheid, worinnen der von Beklagten mit ihrem Vater geſchloſſene Haus⸗Kauf beſtaͤtiget worden, daher, daß die Kinder bey inſtehendem Tode ihrer Eltern einiger maſſen pro dominis re- rum paternarum zu achten, welche dannenher ohne ihre Bewilli⸗ gung nicht veraͤuſert werden koͤnten. Alldieweil aber das den Kindern per fictionem juris in ihrer Eltern Vermoͤgen zuſtehende dominium dahin, daß ihnen auch deren Handlungen umzuſtoſſen vergoͤnnet, nicht zu erſtrecken, zu geſchweigen, daß die Klaͤgerin, weilen ſie nicht mehr in vaͤterlicher Gewalt geweſen, dergleichen quaſi dominium nicht einmahl prætendixen kan; So haben wir vorigen Beſcheid confirmire — IV. Sp. CCCLXIX DE SUO HEREDE. 743 IV. oeus ſenes, etſi abſtineat her editate, nomen tamen be- . redis retinet. V. Suus beres ex eo, quod ſealiquando heredem patris appellavit, be- reditati paternæ ſe immiſcuiſe non probatur. VI. Hoc in aliis beredibus, etſi deſcendentibus, ſecus eſt. Nomen ſui heredis character quidam indelebilis eſt qui per hoc, quod filius paterna hereditate abſtinet, non abſtergitur, ſed perpetuo remanet, L. 30. §. 10. de Fideicom- miſſariis libertatibur. Igitur, quum obeærati cujusdam de- bitoris liberi a creditoribus conventi ſe hereditati paternæ immiſcuiſſe negaſſent, atque creditores literas, in quibus ipli ſe heredes patris, des verſtorbenen Titii ſaͤmmtliche Er⸗ ben, appellaverant, proferrent, Cti Vitembergenſes apud Bergerum P. 2. Reſponſo 199. u. 2. negarunt, ex appellatio- ne hac, quam etiam heredes ſui, poſtquam abſtinuerunt, retinent, immixtionem probari. Hoc tamen in heredibus ſuis ſalters verum eſt. Nam ceteri, quamvis deſcendentes, ſi repudient paternam hereditatem, heredes non ſunt. Contra hos itaque ſi paterni creditores agant, ad proban- dam aditionem ſufficiet oſtendi, illos ſe aliquando patris heredes appellaſſe. Nam & verbo hereditas adiri dicitur in §. 6. I. de Heredum qualitate. Atque ſic ICti Helmſta- dienſes menſe Aprili anni ciopccxxvI., de nepote, qui ſe avi materni heredem appellaverat, reſponderunt: Iſt Johann G. anno 1702. deſſen Wittwe Regina anno 1713. und deren einer Sohn Johann Chriſtign anno 1720. perſtorben. . Als 744 MEDTFAT. AD PANDECrTr. Als nun dieſer Johann Chriſtian nebſt zwoeyen Soͤhnen auch eien Enkel von ſeiner vor ihm verſtorbenen und mit Herr Hofrath B. verheyrathet geweſenen Tochter, Namens Andreas Friedrich B. hinterlaſſen, und gedachter Hofrath ſich bey unterſchiedenen Hand⸗ lungen in vaͤterlicher Gewalt dieſes ſeines Sohnes intereffiret, ſo entſtehet nunmehr die Frage, ob er ſich dadurch des Johann Chri⸗ ſtians Erbſchaft immiſciret, mithin Andreas Friederich B. vor ſeines Großvaters Erben zu achten ſey. Nun ſeynd allhier unter⸗ ſchiedene Handelungen vorhanden, aus welchen, daß Herr Hoff. rath B. ſich vor ſeines Schwiegervaters Erben ſowohl mit Wor⸗ ten als Werken declariret, geſchloſſen wird. Die erſtere iſt die S von gedachtem Herrn Hofrath durch ſeinen Mandatarium Dr. K. ausdruͤcklich unter dem Namen eines hinterlaſſenen Erben Johann. Chriſtian G. geſchehene Acceptation des mit Gottfried Mylio getroffenen Contracts. Nun wird zwar der Herr Hofrath ein⸗ wenden, daß der Name Erbe, deſſen ſich ein Kind zuweilen nach ſeiner Eltern Tode ungefehr ohne vorhergehende Deliberation be⸗ dienet, nicht alſofort eine immixtionem oder aditionem heredi- tatis involvire, Berger P. 2. Reſponſo 199. n. 2. Alldieweil aber Bergerus an angefuͤhrtem Orte eigentlich de heredibus ſuis, welche auch poſt abſtentionem ab hereditate den Namen und Character eines Erben behalten, handelt, hingegen Andreas Friedrich B. ratione ſeines muͤtterlichen Großvaters, in deſſen vaͤterlicher Gewalt er nicht geſtanden, pro herede extraneo zu achten iſt; So iſt Andreas Friedrich B. vor Johann Chriſtian G. Erben zu achten. Sed & hoc limitationem patitur tunc, qduum apparet, vocem heredis inconſulto ſaltem & magis ex lo- quendi more, quam animo adeundi hereditatem, adhibitam fuiſſe. Cujus rei exemplum infra in Specimine C00 oIII. 4de Collatione medir. 6. oceurret. VII. SP. CCCLXIX. DE SVO HEREDE. 74 5 VII. Heredes ſui, etß ante immiætienem decedant, bereditatem tamen ad beredes quoscunque transmittunt. VIII. Ceteri beredes, ſi poſt aunnum deliberandi decedant, bereditatem non aditam ad ſuos beredes baud transmittunt. oc etiam heredum ſuorum privilegium eſt, quod here= ditatem paternam, quamvis ei ſe non immiſcuerint, mortui tamen ad heredes quoscunque transmittant, L. 8. C. de ſuis & legitimis liberis. Id quod in aliis omnibus he- redibus ſecus eſt, qui hereditatem non aditam ad heredes ſuos non transmittunt, L. un. §. 5. C. de Caducis tollendis, niſi intra annum deliberandi decedant, L. 19. C. de Jure de- liberandi. Secundum quæ jura etiam hodie judicari & re- ſponderi, teſtatur Berger. in Supplem. ad Electa diſcept. ſor. P. 1. pag. 381. 7.44 CuOÜhw 0 L½LYARIUM. Recte Brunnemann ad L. alt. C. de Repudianda hereditate n. y. jura præcipua ſuorum heredum nec hodie abolita, at- ue adeo uſum dictæ legis ult. quæ heredibus ſuis here- itatem paternam, quam recuſarunt, intra triennium repetere permittit, adhuc ſupereſſe, ait. Jom. P. Bbbbb SPECE 746 MEDTTAT. AD PANDECT. SPECIMEN CCCLXX. de⸗ MEDITA TIONVM AD PANDECTAS AD LIB. XXIX. TIT. II. D E HEREDITATIS ADITIIONE. * . 4 . . J. 1. . S2 Hereditas, jure civili confeſtim, jure Germanico poſt triginta dies adiri poteſt. Sed tamen & intra bos triginta dies omnia, quæ ſine periculo & damno differri nequeunt, recte fiunt. Na Aaaut. in Jurisprudentia Romano- Germanica lib. 2. fit. 23. §. 9. hereditatem jure civili ante no- num a morte defuncti diem ſuſeipi, atque hanc in rem Movellam II5. c. 5. §. I. allegat. At vero in hac lege de aditione hereditatis non agitur, ſed creditores defuncéti „ 4 veſtantur heredes ante novem dierum ſpatium, in quibus lugere videntur, convenire aut quocunque modo inquie- tare. Hereditatis vero aditio quin momento ſtatim poſt mortem defuncti fiat, nihil obeſt. Interim non nego, fe- ſtinatam hujusmodi aditionem aviditatem aliquam ſapere & cum regulis decori pugnare. Quæ res etiam veteres Saxones movit, ut heredi aditionem & adminiſtrationem rerum hereditariarum atque inſtitutionem & proſequutio- nem actionum hereditariarum ante diem trigeſimum in- terdixerint in ſpeculo ſuo lib. I. art. 22. & Iib. 3. art. 15. Idem Suevi in ſpeculo ſuo cap. 263. fecerunt. Et jus hoc anti- quum hodie etiam per totam fere Germaniam uſu ſervatur. Hæc tamen prohibitio ſaltem ad eos actus pertinet, qui moram ferunt & fine omni detrimento differri poſſunt, qualis 4 ul. Gi Gu,. l 7 „ Sbp. CCCLXX DE HEREDITATIS ADIITIONE. 747 —— qualis eſt inventarii confectio, rerum hereditariarum divi- ſio &c. Atſi quæ ſunt, quæ ſine detrimento aut periculo differri nequeunt, hæc omni tempore impune expediun- tur. Sic ipfe privatim conſultus reſpondi: diviſionem re- rum hereditariarum pretioſarum, quæ in loco ſolitario fur- tisque & rapinis obnoxio jacebant, ſuſcipi etiam ante, quam defunctus ſepeliretur, poſſe; & iterum diviſionem alius he- reditatis ante diem trigeſimum, contradicentibus licet qui- busdam coheredibus, permiſi, quod uni coheredi peregre reipublicæ cauſa abeundum, & reditus maxime incertus eſſet. Itaque Germani etiam veteres in ſupra memoratis locis heredi permiſerunt, poſſeffionem prædiorum heredi- tatiorum ante diem trigeſimum adprehendere, ac fimul cum vidua defuncti in iis morari. Plura de hac re vide in Hornii diſſert. de Die triceſimo. Per bereditatis aditionem, etſi nudis verbis Jactam, dJominiuin reram bereditariarum udquiritur. Ad poſſeſionem rerum bereditariarum adipiſcendam obus eſt actu corporali. V. Talis actus corporalis eſt olſignatio rerum bereditariarum a ma- giſtratu ad preces beredis facta. F. in aditione hereditatis ſingulare eft, quod per eam, etſi verbis tantum, ſeu, uti lex 6. C de Jure deliberan- di loquitur, ſola animi deſtinatione fiat, dominium tamen rerum hereditariarum, quod alias ſine actu corporali non tranſit, in heredem transferatur, eidemque rei vindicatio contra quemvis poſſeſſorem adquiratur, L. 14. C. de Jure Bbbbbz deli- 49 MEDTTAT. AD PANDECT. deliberandi. Sic menſe Novembri anni eloloccxiIv. judica- vimus ex his rationibus: Es ſeynd in dem letzt eroͤfnetem Ur⸗ thel Beklagte zu Abtretung des libellirten Ackers cum fructibus perceptis & percipiendis verdammet worden, wowider aber dieſelbe anfuͤhren, es koͤnne kein einiger von den Zeugen ſagen, daß Klaͤgerin das Stuͤck Land jemahlen in Beſitz gehabt, wannen⸗ hero es das Anſehen gewinnet, als ob Klaͤgerin den Grund ihrer Klage, nemlich das Eigenthum des ſtreitigen Ackers, nicht er⸗ wieſen, alſo Beklagte von der angeſtellten Klage entbunden wer⸗ den ſollen; Alldieweil aber zum Beweis des der Klaͤgerin an dem ſtreitigen Acker zuſtehenden Eigenthums nicht vonnoͤthen geweſen, die auf ſie transferirte Poſſeſſion beyzubringen, indem beſagtes Eigenthum von ihrer Mutter auf ſie als einige Erbin ipſo jure oh⸗ ne allem Beſitz devolvirt worden; So ſeynd wir, voriges Urthel zu beſtaͤtigen, bewogen worden. Verum quod ad poſſeſſionem ſecus efſt. Hæc quippe, niſi naturaliter adprehenfa, ad he- redem non pertinet, L. 23. pr. L. 3. §. 5. de Adquir. vel amitt. peſſeſ. Facto igitur opus eſt, quod tamen etiam per aliam juſ- ſa heredis recte expeditur. Memorabo exemplum. Moritur civis quidam Coſuicenfis, viduamque & liberos prioris matri- monii emancipatos & extra domum paternam conſtitutos re- linquit. Hi confeſtim poſt mortem patris judicem adeunt, at- que res paternas ſolemniter obfignari petunt. Annuit judex, ac in domum hereditariam deductus omnia fideliter obfignat, vidua conſentiente. Elapſo deinde menſe iidem liberi ad judicem redeunt, atque, ut, facta reſignatione, ſolemne inventarium conficiatur, flagitant, veniunt quoque ſubin- de ad domum paternam, atque adminiftrationi œconomi- cæ ſe immiſcent. Neutrum viduæ placet, quæ, poſſeſſio- nem a ſe ſola poſt mortem mariti adprehenſam & conti- nuatam ſic turbari, & jus retentionis ſibi competens inter- verti, queritur. At Cti Vitembergenſes ſecundum libe- ros I. e, nat, Ad e . on. N. Mti⸗ ſeel⸗ lhe. 105 SP. CCCLXX. DE HEREDITATIS ADITIONE. 749 ros menſe Januar. anni cioleccx. judicarunt. Vidua enim eo ipfo, quod paſſa erat, res hereditarias per magiſtratum ad preces liberorum obſignari, liberos pro compoſſeſſoribus agnoverat. Nam per impoſitionem ſigilli, quæ utrum ab ipſo herede an per alium fiat, nihil intereſt, poſſeſſio adpre- hensiun, L. 14. §. I. de Peric. &D commodo rei venditæ. Sic igitur judicatum fuit: Daß, des von Beklagten geſchehe Vorwendens ungeachtet, mit Entſiegelung uus n Ahee de Walteriſchen Verlaſſenſchaft gebuͤhrend zu verfahren. Im uͤbri⸗ gen hat Beklagtens fol. 20. befindliches Suchen geſtalten Sachen nach nicht ſtatt V. R. W. Kat. dec. Beklagte proteſtirt wider die von Klaͤgern geſuchte Entſiegelung und Inventur der von ihrem Ehemann hinterlaſſenen Erbſchaft, weil ihr ſelbige an der Poſſeſs, die ſie gleich nach des Ehemannes Tode ergriffen zu haben vor⸗ giebt, und worinnen ſie ſich ex jure rerentionis wegen ihres Einbringens zu ſchuͤtzen vermeynet, ſchaͤdlich ſeyn koͤnne. Alldie, weil aber Klaͤgere alſofort nach Abſterben ihres Vaters um Verſie⸗ gelung deſſen Verlaſſenſchaft gebeten, ſolche auch mit gutem Wil⸗ len der Witwe erhalten, und dadurch die Compoſſeſs erlanget, alſo nicht abzuſehen, wie Beklagte ſie wiederum daraus ſetzen, und, da ſie einmahl in die Verſiegelung gewilliget, nunmehro die darauf nothwendig folgende Refignation und Inventur ver⸗ hindern koͤnne; So haben wir, daß mit der Entſiegelung und Inventur gebuͤhrend verfahren werden moͤchte, erkannt. Endlich weil Klagern als compoſſeſſoribus in das vaͤterliche Haus zu kommen, und daſelbſt zum Rechten zu ſehen, frey ſtehet, ſo iſt das fol. 20. befindliche Suchen ſchlechterdinges abgewieſen worden. VI. Ei, qui alio, guam beredis, animo res bereditarias ſuſcipit, utile eſt protefari. BbbbböZ VII. MEDITAT. AC PANDECT. Proteſtatio bæc non juvat, ſi talia facta aecedunt, quæ animum heredis neceſſario involvungg. ridericus, eques Megapolitänus, prædia ſua Carolo ven- dit, reſervato ſibi ad dies vitæ uſufructu, condit deinde teſtamentum, atque in eo Carolum hunc heredem ſcribit & legato aliquo poſt triennium exſolvendo onerat. Mortuo Friderico, Carolus teſtamentum ejus ſolemniter in judicio aperiri & a magiſtratu confirmari curat, addita proteſtatione, ne id juri ſibi ex emtione quæſito obſit, deinde poſſeſſionem prædiorum ſibi olim venditorum atque quæ in iis reperieban- tur, rerum mobilium adprehendit, ſolusque omnia per vigin- ti annos adminiſtrat, legatum tamen non exſolvit. Tandem, lapſo vicennio, legatarius actionem ex teſtamento inſtituit. Carolus ſe heredem factum negat, & proteſtationem confeſtim poſt aperturam teſtamenti interpoſitam memerat. Nos tamen ilum condemnavimus. Equidem ei, qui res hereditarias non animo heredis, ſed pietatis vel quſtodiæ cauſa ſuſcipit, conſi- lium in L. 20: §. I. de Adquir, vel omitt. her. datur, ut hoe ipſum publice teſtetur. At ex teſtificatione, qua Carolus uſus erat; nec de animo non adeundi ſatis conſtabat, &, ſi conſtituiſ- ſet, ea tamen ipſi facto contraria erat. Nam, ſi Carolus heres eſſe noluerat, cur teſtamentum confirmari fecerat, cur res mobiles, quas Fridericus ipſi non vendiderat, fimul cum Prg:diis ſuſceperat, cur easdem per viginti annos tenuerat, cur inventarium non fecerat? Hæc profecto omnia ant mum adeundi manifeſte indicabant, & per proteſtationem non tollebantur. Sic igitur menſe Junio anni clonccIv. judicavimus: Daß Beklagte Klaͤgern die eingeklagte 1200 fl. ſammt den nach drezen Jahren von des Landrath von Buͤlow Tode an, bis jetzo aufgeſchwollenen Zinſen auch allen durch die⸗ ſen Proceß verurſachten Unkoſten zu bezahlen ſchuldig. V. R. W. 4 Rat. u I Cun teri⸗ ! Nen lar. 00 Ren N Sbp. CCCLXX. DE HEREDITATIS ADITIONF. 7/ Rat. dec. Es gewinnet das Anſehen, ob habe Klaͤgern der Beweis, daß der Landrath von Luͤtzow des Landraths von Buͤlow Erbe gewor⸗ den, auferleget werden ſollen; Alldieweil aber der Landrath von Lu⸗ tzow nach des Landraths von Buͤlow Tode deſſen hinterlaſſenen letz⸗ ten Willen, worinnen er zum Erben eingeſetzet worden, ſelbſt gericht⸗ lich eroͤfnen laſſen, deſſen Inhalt ſtillſchweigend approbiret, ihm dagegen weiter nichts, als, daß ſolcher lezter Wille ſeinem mit dem von Buͤlow uͤber 2 unbewegliche Guͤter getroffenem Kaufe unnach⸗ theilig ſeyn ſolle, bedungen, im uͤbrigen das Teſtament obrigkeit⸗ lich beſtaͤtigen laſſen, die hinterlaſſene Buͤlowiſche Mobilia in Be⸗ ſitz behalten, daruͤber kein Inventarium erxrichtet, und alles uͤber 20 Jahr allein adminiſtriret, mithin ſich unſtreitig pro herede geriret, auch nunmehr, da der annus deliberandi laͤngſt verfloſ⸗ ſen, kein rechtmaͤßiges Inventarium vorhanden und die Buͤlowi⸗ ſche Verlaſſenſchaft mit des Erben Guͤtern gaͤnzlich confundiret iſt, ſolche Erbſchaft weiter nicht repuduren kan, demnach dieſe Exception offenbar unerheblich iſt; So haben wir Beklagte ſe⸗ cundum petita condemniret, jedoch von den gebotenen Zin⸗ ſen die erſte drey nach des von Buͤlow Tode verfloſſene Jahre vermoͤge deſſen eigener Verordnung ausgenommen, anbey Be⸗ klagten die Erſtattung der Unkoſten auferleget. Pariter menſe Aprili anni colocexvVI. reſpondimus: Ob wohl Titius vor⸗ ſchuͤtzet, daß er zwey mahl bey Unterſchreibung des mit der Kregelin getroffenen Verkaufs, und wiederum in einem an den Rath zu Leipzig abgelaſſenem Schreiben ſich ausdruͤcklich erklaͤ⸗ ret, er maſſe ſich Johann Chriſtians Erbſchaft nicht an. Alldie⸗ weil aber Litius ſich bey dem Handel mit der⸗ Kregelin ausdruck⸗ lich einen Erben der Reginen Grafin genennet, die Kauf⸗Gel⸗ der in das Grafiſche Erbe richtig vergnuͤget und berechnet zu ſeyn bekennet, und dadurch des Johann Chriſtians Erbſchaft mit Worten und Werken agnokciret, weiter die zweymahlige Proreſtation, nicht Erbe zu ſeyn, facto contraria, alſo nicht . „2 MEDITAT. AD PANDECT. zu attendiren iſt; So iſt Titius vor Johann Chriſtians Erben zu achten. VIII. Vidua, guæ poſt mortem mariti in bonis ejus manet illaque ads miniſtrat, animum beredis babuiſe non præſumitur. Vaua poſt mortem mariti jus retentionis propter illata ſua in bonis ejus habet, L. 29. C. de Jure dotium. Adde Mynſingerum Cent. 6. Obſerv. 983. Ergo, ſi in bonis mari- ti poſt mortem ejus moratur, illaque adminiſtrat, hoc non animo heredis ſed cuſtodiæ & juris ſui cauſa feciſſe præſu- mitur. arg. L. 20. §. 1. de Adquir. vel omitt. bered. Sic men- ſe Nov. anni cioloccxiv. reſpondimus: Es vermeynen Ar- reſtanten, als des verſtorbenen Juͤrgen Mengerts chirographa- riſche Glaͤubiger, daß Arreſtatin, ſo des gemeinſchaftlichen Schuldners hinterlaſſene Wittwe iſt, ſich ihrer Anfoderung wegen des eingebrachten Brautſchatzes dadurch verluſtig ge⸗ machet, daß ſie die Erbſchaft angetreten, Schulden eingeho⸗ ben und ausgezahlet, viele Sachen verkauft, uͤberdis durch Recognition unterſchiedener Schuld⸗Foderung und Beſtel⸗ lung einiger Hypothequen ſich zur Selbſtſchuldnerin ge⸗ macht. Alldieweil aber eine Frau nach ihres Mannes Tode in deſſen Guͤtern ſo lange, bis ſie ihres Braut⸗Schatzes und eingebrachten Gutes halber vergnuͤget, zu bleiben wohl be⸗ rechtiget iſt, alſo, wenn ſie dieſelbige adminiſtriret, nicht ver⸗ muthet werden kan, daß ſie ſolches animo adeundæ heredita. tis, ſondern vielmehr ad eorum & fimul juris ſui conſerva- tionem thue, wie denn ohnedes eine Frau, ſo regulariter ihs res Mannes Erbin nicht iſt, auch dergleichen Meynung, die Erbſchaft anzutreten, nicht wohl haben kan, endlich vuſe⸗ = da uni⸗ 104 l⸗ en⸗ r 1 H 1 N e N ſon £ SP. CCCLXX. DE HEREDITATIS ADITIONE. 753 daß Arreſtatin ſich bey einigen Glaͤubigern als Selbſtſchuldne⸗ rin conſtituiret, den Arreſtanten keinen Vortheil geben kan; So haben wir die Abfolgung der zu Befriedigung des Braut⸗ ſchatzes ausgeſetzten Gelder erkannt. IX. Hereditas ſub conditione adiri poteſt. mnes fere interpretes tituli de Adquirenda vel omitten- da bereditate, hereditatem pure adeundam eſſe dicunt, provocantque ad L. 77. de reg. jur. in qua hereditatis aditio in tôtum per temporis vel conditionis adiectionem vitiari dicitur. Et recte quidem ita, ſi jus Romanum antiquiſſi- mum explicandum eſſet, quo hereditatis aditio actus legi- timus erat, cujus natura in ſolemnibus & conceptis for- mulis conſtabat. At poſtquam vetera illa cretionum ſole- mnia per L. 17. C. de Jure deliberandi ſublata ſunt, heredita- tis aditio actus legitimus eſſe deſiit, atque temporis & con- ditionis adiectionem admittere cepit. Admiſit eam jam Juſtinianus in L. ult. C. de Jure deliberandi. Nihil enim aliud eſt aditio hereditatis cum beneficio inventarii, quam aditio ſub conditione, ſi hereditas ſolvendo fit. Igitur in- terpretes hi, de quibus ab initio dixi, aut errant, aut de jure antejuſtinianeo intelligendi ſunt. Tom. E. CcCCC PE- MEDITAT. AD PANDECT. S PECIMEN CCCLXXI. MEDITATIONVM AD PANDECTAS 1D ETIYZ. XXX TI ZE N. EFFECTIBVS ADITE HE. REDITATIS. I. Per aditionem bereditatis debita, quæ inter defunctum c here- dem ejus ex aſſe fuerunt, diſſolvuntar. II. . . Tune, quum quis ſaltem ex parte hberes eſt, debita pro rata tolluntur. III. Diſſolutio hæc ſociis & conſortibus neque nocet neque prodeſt. Tuo fratres ſorori ſuæ penſionem annuam ex prædiis communibus debebant. Moritur ex iis alter, he- redesque relinquit fratrem unicum cum binis ſororibus. Soror igitur, cui annua penſio debebatur, ex triente heres penſionem porro a fratre ſuperſtite integram exigebat, frater vero ſe prorſus liberatum exiſtimabat. Aiebat hic nempe, hereditatis aditione debita omni con- fuſa ſublataque eſſe, atque exſtinctam ſimul correalem obligationem, quippe quæ, uno correo liberato, etiam quod ad alterum perimatur, arg. L. 13. & 18. de Duo- bus reis. Vt lis hæc recte decidatur, præmonendum eſt, nullam vere hic adfuiſſe correalem obligationem. Neque enim ſinguli in ſolidum ſe obſtrinxerant, quod in correali obligatione neceſfarium eſt L. 5. C. S certum petatur. Sed pro- Sb. CCCLXXI. DE EFFECT. ADITE HEREDIT. 755 promiſſa penſio inter ambos fratres diviſa erat ipſo jure, & finguli dimidiam tantum debebant. Ea itaque pars, ad quam frater ſuperſtes obligabatur, per hereditatis aditionem exſtincta dici non poterat. Quod autem ad alteram par- tem attinebat, ea non niſi pro tertia parte ſublata fuerat, quoniam ſoror non ex aſſe, ſed ex triente heres erat. Cla- ræ& ſunt hac de re conſtitutiones in L. 6. C. de Hereditar, act. c L. 3. de Contrar. judic. tutel. Sic itaque menſe Octobri anni clo lo CCxVIII. reſpondimus: Iſt Melchior im Martio 1714. mit Hinterlaſſung eines Bruders und zweyer Schweſtern, davon die juͤngſte, ein Stifts⸗Fraͤulein, von beyden Bruͤdern bisher eine jaͤhrliche Penfion empfangen, verſtorben, da denn gefraget wird, ob die der Stifts⸗Fraͤulein angeſetzte Aliment- Gelder alsdenn, wenn ſelbige mit zu des verſtorbenen Bruders Erbſchaft gelaſſen wird, ganz oder zum Theil ceſfiren. Nun iſt der Verſtorbene gedachte Gelder laut Anlage ſub Num. 2. zur Helfte ſchuldig geweſen. Da alſo das Stifts⸗Fraͤulein ihm, und zwar, wie bey der andern Frage ausgefuͤhret wor⸗ den, nur in triente ſuccediret; So ſehen wir nicht, wie ſol⸗ che in Anſehung der vaͤterlichen und nicht ihrer eigenen Erb⸗ ſchaft von beyden Bruͤdern verſprochene Aliment-Gelder durch des einen Tod gaͤnzlich aufgehoben werden koͤnnen, ſondern es bleibet die eine von dem noch lebendem Bruder zu praͤſtirende Halbſcheid der Schweſter unverruͤcket, die andere Haͤlbſcheid hingegen faͤllt nach klarer Verordnung der Rechte per confu- ſionem nur pro triente, als in ſo weit das Stifts Fraͤulein ihres Bruders Erbe wird, und iſt alſo nach fuͤnf Sechstheile von der ganzen Summa zu fodern befugt. IV. Heres, qui verbis bereditatem adit, non quidem poſſeſſionem ipſam, ſed tamen jus poſſeſionis conſequitur. CcCCC V. 756 . MEDITAT. AD PANDECT. V. Creditores ergo defuncti res ſuas vel ſibi debitas ex hereditate iacente auferre nequeunt. L'um eſt ſupra in præcedentis ſpeciminis medit. 4. Poſ- ſeſſionem rerum hereditariarum per verbalem heredi- tatis aditionem haud adquiri. Id quod expreſſe ſic conſti- tutum eſt in L. 23. pr. L. 30. §. de Adqkuir. vel omitt. poßſ. Etſi vero poſſeſſio ipſa ſeu corporalis detentio non tranſ- eat in heredem, jus tamen poſſeſſionis in eum tranſit; hoc eſt, heres eo ipſo, quod heres eſt, in omnia jura defuncti, atque adeo etiam in jus occupandi, adipiſcendi, recuperan- di poſſeſſionem ſuccedit. Sie optime rem explicant Me- vius P. 3. Jeciſ. 338. n. 2., Prunnemannus ad L. 23. de Adquir. vel omitt. poſeſſ. n. 7. & alii. Poſieſſio igitur facto tertii interverti quidem poteſt, ac debet, &, ſi intervertatur, ju- dicis ope confeſtim reſtituenda eſt. Etſi ergo creditor vel alius quis, rem, quæ in hereditate reperitur, ſuam eſſe vel ſibi deberi, putet, nequit tamen eam, quamdiu hereditas jacet, occupare, ac, ſi occupet, heredi deinde adeunti il- lam reddere, & cum hoc in judicio de jure ſuo contende- re compellitur. Heres enim adeundo hereditatem jam tunc a morte ſucceſſiſſe defuncto intelligitur, L. 54. de Ad- quir. vel omitt. hered. L. 138. & 193. de Keg. juris. Ex his ergo principiis defendi poterit ſententia Ctorum Lipfien- ſium apud Carpzovium P. 3. deciſ. 225. n. 84. nec opus erat, ut Carpzovius pro ea tuenda n. 21. & 33. cum Ant. Fabro generalem locorum omnium conſuetudinem, qua jus Ro- manum abrogatum ſit, ac non ſaltem dominium, ſed & poſſeſſio rerum hereditariarum ipſo jure in heredem tranſ- eat, fingeret, quum talis conſuetudo univerſalis ignoretur, nec ſola Fabri Carpzoviique auctoritate ſuſtineri queat. Ceterum pro illuſtrando hoc argumento adiiciam reihon⸗ . um - - f 1t ol Sp. CCCLXXI. DE EFFECT. ADTTE HEREDIT. 757 ſum Ctorum Helmſtadienſium menſe Jan. anni cro 15 CCXIX. exaratum: Was die ſiebende Frage betrift, ob Mevius der zu der Liviæ Erbſchaft gehoͤrigen und von dem Titio bis an ſein Ende in Beſitz behaltenen unbeweglichen Guͤter, als des Hau⸗ ſes, Gartens ꝛc. ſich ohne Decreto judicis anmaſſen und ſolche in Beſitz nehmen koͤnnen, ſo ſcheinet es zwar, als ob ihm dieſes allerdings frey ſiehe, indem ſolche Guͤter wegen der von Titio auf der Liviæ Erbſchaft gethanen Verzicht und ſeiner verſtor⸗ benen Frauen Teſtament ihm gehoͤren, auch durch deren Oc- cupation des Titii Erben, auf welche ohne des die von dem Verſtorbenen gehabte Poſſeſſion ipſo jure nicht transferiret wird, nichts verlieren. Dieweil aber dennoch Titius einmahl von ſolchen Guͤtern Beſitzer geweſen, ſolcen Beſitz auch zwar nicht quod ad factum & corporalem detentionem, als wovon obgedachte Leges, gleichwol quod ad jus auf ſeine Erben fort⸗ geſetzet, dieſemnach ein Creditor nicht befugt iſt, ſolche Poſ- ſeſſion aus eigener Macht ante aditam hereditatem zu ergrei⸗ fen, ſondern, da er es thut, ſelbige den Erben poſt aditam he- reditatem wider abzutreten angehalten, und mit ſeinem daran habenden Anſpruche zu gerichtlicher Ausfuͤhrung verwieſen wer⸗ den kan; Bey ſolcher Bewandniß iſt dem Mevio nicht zu ra⸗ then, ſich der zu der Liviæ Erbſchaft gehoͤrigen und von Titio bis an ſein Ende in Beſitz gehabten unbeweglichen Guͤter ohne decreto judicis anzumaſſen. Endlich auf letzte Frage zu kom⸗ men, ſo ſehen wir keine andere Art, wie Titius ſich verhalten, noch kein ander Mittel, dadurch er ſich in Poſſeſſion ſetzen koͤn⸗ ne, als, daß er ſich zu dem Judicio, vor welchen die Sachen gehoͤrig, wende, ſeine ſaͤmmtliche Foderungen ſo gut, als moͤg⸗ lich, vorſtelle und ausfuͤhre, anbey bitte, ihn als einen Auslaͤn⸗ der zumahl bey ſo klaren Rechten durch langwierigen Proceß nicht aufzuhalten, ſondern auf das ſchleunigſte zu dem Beſitz deſſen, was ihm zukomme, zu verhelfen. CccCcCC 3 VI. 758 MEDITAT. AD PANDECT. VI. Qui ber- ilu ſuis lne proſpicere volunt, vivi eos in poſſeſſionem rerum ſuarum mittunt. ? in præcedente meditatione, errare Fabrum & Carp- zovium, qui generali locorum omnium conſuetudi- ne poſſeſſionem rerum hereditariarum ipſo jure in heredem tranſire perhibent. Pugnat ea quodammodo cum ratione. Poſſeſſio quippe, ſi proprie accipiatur, corporalem rei de- tentionem ſignificat; at hanc nemo, niſi rem vere occuparit, habet. Solent igitur hi, qui heredibus ſuis proſpicere volunt, ſi animadvertant, iis aliquando quæſtionem motum iri, vivi eos in poſſeſſionem rerum ſuarum mittere, quod aliquoties factum recordor. Et antiqua hæc cautela eſt, qua uſus olim fuit Henricus, Henrici Leonis filius, Brunſvicenſium dux & comes Palatinus Rheni, qui in fratris filium, Ottonem Pue- rum, heredem ſuum, vivus poſſeſſionem terrarum ſuarum transtulit. Memorabiles ejus ſunt literæ, quas ex Kethmeieri Braunſchweig⸗Auͤneburgiſchen Cbronica im Anhange pag. 1824. hic adponam: Henricus Dei gratia, Dux Saxoniæ, Co- mes Palat. Rheni omnibus in perpetuum. Si juxta potiſſimum Domini mandatum amor proximorum mutuo inter ſe præcipitur obſervari, multo magis inter afznes, ratione bumani affectus, pariter & naturæ amor && dilectio eſt tenenda. Sed mortua eſt dilectio, nifi amicitiæ & dilectionis exhibitio ſubſequatur. No- zum igitur facimus tam præſentibus quam poſteris aniver- ſis, quod nos poſt multa obſequia, expenſas & labores, ques chariſſimus Mepos noſter, Otto Dux de Luneborch, propter nos pertulit, inceſſanter ei dilectionem debitam non immeri- zo duximus exhibere, & communicato fdelium noſtrorum conſilio, ipfi tanquam beredi noſtro &α legitimo ſucceſſori, ubteo noſtro a capite demto, borreximus & in propriam dedi- — — à„ . e . d. SP. CCCLXXI. DE EFFECT. ADITAE HEREDIT. 753 dedimns Brunſwich civitatem, cum Eniverſis Miniſteriali= us, & eum omnibus caſtris & bonis pertinentibus ad eau- dem. Aſſignavimus gquoque 27 dedimus ei omnem beredita- tem & proprietatem noſtram, tam in aliis civitatibus, quam in Caſirig Villis liberis ſeu porrectis, rogantes univerſos miniſteriales noſtros, & monentes eos per eam, quam no- bis & noſtris progenitoribus tenentur Zdem & dilectionem, Jemiliter Burgenſes &α Kurieculas noſtros, ut ideliter ei ſer- viant, & tangquam ſuo legitimo Domino fint ſubietti, quan- do perceperint nos obiiſſe. Pheoda etiam noſtra ipſam de manu noſtra recognoſcimus accebiſſe, quæ tenemus ab Ececle- ſia Bremenſe Verdenſ. Mindenſ. Magdeburg, Hallerſtadenſ. Hildenſ. E'erdin. Quedlingeburg. Gandersheim & Corbayenſ. & ſupplicamus omnibus dictarum Eccleſiarum Dominis no- ſtrig, ut ei favorabiliter porrigant bheoda noſtra, ad bonores & profectus ipſum ſollicite promoventes. Sane ut boc factum noſtrum perpetus maneat inconvulſum, lFigilli noſtri muni- mine ſeriptum iſtud fecimus roborari. Actum eſt hoc in alatio noſtro Brunſ. Anno Dominicæ incarnationis MCC- XXIII. in menſe Julio, præſentibus noſtris Rdelibus &0. Obiter tamen moneo, fictam illam traditionem civitatis Brunſvicenſis per cupheum ſeu pileum Ottoni parum pro- fuiſſe. Filiæ enim Henrici Brunsvigam nihilominus occu- parunt & Friderico II. Cæſari pro quatuor marcarum mil- libus venditam tradiderunt, quam tamen deinde Otto ob- ſidione ſepſit & expugnavit. Vide Meibomii hiſtoriam erectionis ducatus Brunſvicenſis, quæ in tomo 2. operum ejus exſtat, pag. 204. SPECI-⸗ 760 MEDITAT. AD PANDECT. SPECIMEN CCCLXXII. MEDITATIONVM AD PANDECTAS AD LIB. XXIX. TIT. II. OMISSIONE HEREDITATIS. Solum heredis ſilentium & patientia, hereditatem ab alio teneri, omiſſonem bereditatis non inducit, niſi lapſus triginta an- norum accedas. II. Vel factum aliud, quo ipſe poſſeſſorem pro herede agnovit. Id tamen factum evidens & indubium eſſe debet. re & alio quovis indicio voluntatis poſſe, Paulus in L. 95. de Adquir. vel omitt. hered. ait. Inde omiſ- ſionem hereditatis communiter diſtinguunt in eam, quæ verbis, & eam, quæ factis declaratur. De factis & qua- lia illa eſſe debeant, verba diſſerunt interpretes. In eo conveniunt omnes, talia eſſe debere, ex quibus de animo omittendi perſpicue conſtet. Ambigua certe, & quæ interpretationem in utramque partem admittunt, non ſufficiunt, quum nemo in dubio juri ſuo renunciaſſe præſumatur. Reliquum judicis arbitrio committendum. Pertinet huc inprimis, quando heres ita cum poſſeſſore rerum hereditariarum egit vel contraxit, ut illum per hoc pro herede agnoſceret. Id vero recte monent DD. apud Pergerum in diſert. de Omiſſione bereditatis & 62. ſfſoolum R ecuſari hereditatem non tantum verbis, ſed etiam SP. CCCLXXII. DE OMISSIONE HEREDITATIS. 761 ſolum conſenſum tacitum non ſufficere. Scilicet ex ſimplici non facto, quo quis res hereditarias ab alio per multos an- nos poſſideri paſſus eſt, nec petiit, animus omittendi haud colligitur, niſi triginta annorum lapſus, qui hereditatis peti- tionem penitus excludit, aut tale factum, quo verus heres poſſeſſorem pro herede agnovit, acceſſerit. Sed & hoc factum, ut dixi, evidens eſſe debet. Res optime exemplo illuſtrabi- tur. Moritur uxor, cui ex lege cognati ſuccedere debebant. At hi, maritum ſuperſtitem in bonis defunctæ manere ac no- mina hereditaria exigere, taciti, quietique vident, veſtes ſal- tem, lintea, ornamenta & ceteras res, quas geradam Saxones vocant, ab illo accipiunt. Mortuo tandem marito, experge- fadi heredes eius conveniunt atque hereditatem prædefun- Gæ uxoris petunt. Hi exceptionem omiſſæ hereditatis op- ponunt, eamque probaturi primo diuturnum ſilentium & pa- tientiam, deinde receptionem geradæ commemorant. Quum res in collegio Ctorum Vitembergenſium menſe Aprili a. CIDIDCCXI. referretur, conſenſere omnes, ſilentium & patien- tiam heredibus non nocere, quos quippe præicripto longi temporis non ſubmovet, L. 7. C. de Fetitione bereditatis. At de receptione geradæ dubitarunt multi. Per hanc, inquie- bant, cognati ſatis declararunt, ſe in ceteris rébus mari- tum heredem agnoſcere. Sed vicit tamen contraria ſen- tentia, nec hoc cognatis obeſle. Præcipuum argumentum ex L. 35. §. 2. C. dJe Inoficioſo teſtamento ducebatur, in qua heres accipiendo partem, quamvis de reliqui petitione pro- teſtatus non ſit, ſed apocham ſimpliciter dederit, præju- dicium ſibi facere negatur. Sic itaque reſponſum fuit: Dat Paul Preißker ſeine Muͤhle an Hanß Preißkern vor 1800. fl. vꝛr⸗ kaufet, davon Kaͤufer 6 00 fl. alſofort baar erleget, die uͤbrige 1200 fl. aber jaͤhrlich mit 50 fl. halb an den Verkaͤufer oder deſſen Erben, halb aber an ſein Eheweib auf ihr Einbringen, oder nach Tom. V. D dd dd dere 762 MEDITAT. AD PANDECT. deren Tode an ihre Erben abzutragen verſprochen. Als nun kurz nach geſchloſſenem Kaufe des Verkaͤufers Ehefrau, und 20 Wo, chen darauf Paul Pr eiß ker der Verkaͤufer ſelbſt, nachdem er vorher die erſte 50. fl. Tage⸗Zeit⸗Gelder allein gehoben, verſtorben, melden ſich jetzo des Ehewe “l Chelſtinen Preiß kerin, hint ſes ihr Suchen gegruͤndet, zu wiſſen verlanget, nach mehrern In⸗ halt des uns zugeſchickten Berichts und der Beylage. Ob nun wohl der Preißkerin Freunde ſich ihres Rechtes dadurch, daß ſie bey Paul Preiß kers Lebzeiten nichts mehr von ihm als die Gerade gefo⸗ dert, ſelbigen auch die 50 fl. bey dem erſtem Termin allein heben laſ⸗ ſen, begeben zu haben ſcheinen. Dieweil aber dennoch niemand ſein Recht in dubio vergeben zu haben præſumiret wird, alſo der Preißkerin Freunde ſie des ihrigen durch die bloſſe Abfoderung der Gerade und Ueberlaſſung der erſten 50 fl. nicht verluſtig gemachet, ſondern, ſo lange ihnen die Verjaͤhrung nicht im Wege ſtehet, al⸗ les annoch zu fodern berechtiget ſeyn; So iſt darſel ben Suchen wohl gegruͤndet. IV. Quæ beres, dum Sereditaiem tenuit, bone Rde geſſit, quamvis poſtea bereditatem repudiet, rata ſunt, & non ipfſi, S be- reditati & nocent & proſunt. V. Secus eſt in his, in quibus dolum vel culbam commiſit. &be contingit, ut quis hereditatem adeat, deinde vero, animadverſa æris alieni magnitudine „Tepediet iterum, edito inventario, vel, quæ hodie in plerisque æquipollet, ſpecificatione jurata. Tum vero de iis, quæ geſta ſunt in- terim, llaſſenen Freun⸗ de, und konetn die Helfte ſo wohl von den vorhandenen Mobilien und Geldern, a als auch den auf der Muͤhle ſtehenden betagten und unbttagten Tage⸗Zeit⸗Geldern, da ihr denn, ob und wie weit die⸗ dvi Ssp. CCCLXXII. DE OMISSIONE HEREDITATIS. 763 terim, lis oritur, & ea quidem, quæ bona fide geſta fuerunt, rata ſunt utique & hereditati tam nocent, quam proſunt, L. 6. §. 1. & 2. de Rebus auétoritate ud. poſſid. L. 22. §. 4. 897 8. C. de Jure deliberandi. At ea, in quibus dolum vel culpam commiſit heres, ipſi ſoli imputantur, arg. L. 3. Quando ex fa- Ko tutoris. Lites hujusmodi nobis ſubinde in concurſibus cre- ditorum obveniunt. Memorabo exemplum. Titius obæra- tus moritur, relicta vidua, quæ, antequam vis ris alieni emergit, ſeſe pro herede diu gerit. Convenit ergo eam unus ex creditoribus in judicio. Tergiverſatur illa ab initio & li- tem conteſtari detrectat, atque ob contumaciam iſtam ſuam in expenſas damnatur. Reſpondet tandem, fatetur debitum, & creditori, ut eum ſapiat tantisper, pignus in bonis heredi- tariis conſtituit, poſtea vero, conſurgentibus multis aliis cre- ditoribus, hereditate, quam non ſolvendo eſſe nunc demum luculenter videt, ſeſe abdicat. Oritur ergo concurſus credi- torum. Inter hos etiam ille, quem in principio litem moviſ- ſe dixi, adeſt. Hic primo ſortem ſibi debitam poſcit, & pro- bare eam juſſus ad confeſſionem viduæ in judicio factam provocat, deinde pignus libi conſtitutum urget, tandem ex- penſas ex ſententia contra viduam lata exigit. At ceteri cre- ditores illum ad viduam, cujus fidem ſemel elegerit ſequu- tusque ſit, ablegant, & a concurſu prorſus repellunt, aut, admittendus ſit, negant, confeſſionem & hypothecæ con- ſtirutionem a vidua factam, ipfi prodeſſe poſſe. Nos tamen menſe Nov. anni Cio 1o ccxVI. illum amiſimus & tam con- feſſionem quam hypothecam ratam habuimus, ſaltem, ex- enſas contumaciæ non ex hereditate ſed a vidua deberi, addidimus: (7) Hanß Thies mit 17. Thlr. 5 Gr. 4 Pf. wegen gerichtlicher Verpfaͤndung vom 22. Jul 1712. wegen der Unko, ſten aber muß er ſich an die Witwe halten. V. R W. Rat. dec. Den naͤchſten Platz haben wir Thieſen eingeraͤumet. Ddd ddz Denn . 764 MEDTTAT. AD PANDECT. Denn osgleich der Contradictor ſelbigem entgegen ſetzet, er muͤ⸗ ſte ſich an die Wittwe, welche er einmahl belanget, halten, zudem waͤre auch das von ihr, die ja nicht Erbin worden, gethane Be⸗ kaͤntniß und eingeſetzte Unterpfand unguͤltig, ſo komt doch den Li- quidanten zu ſtatten, daß 1ie Wittwe damahlen in des Mannes Guͤtern geſeſſen, und ſich pro herede geriret, indem ſie ſonder Zweifel, daß die Erbſchaft ſolvendo ſeyn wuͤrde, geglaubt, wan⸗ menhero Liquidant den Proceß mit ihr in Anſehung der Erbſchaft gefuͤhret, folglich nunmehr, da ſie ſich derſelben begeben, keinen wei⸗ tern Anſpruch, als ſo viel die durch ihre contumaciam verurſachte Unkoſten betrift, an ſie hat, immaſſen auch dasjenige, was ſie wehren⸗ der ſolchen Zeit bona fide mit den Glaͤubigern gehandelt, billig bey Kraͤften bleibet. Ex eadem ratione aliquando reſpondimus, creditorem, cui debitoris heredes, antequam hereditatem abdicarent, res quasdam in ſolutum dederant, has, po- ſtea orto concurſu, reſtituere non oportere. Sed hoc in- fra ad tit. Quæ in fraudem creditorum memorabitur. VI. Heres qui hereditatem repudiat, aliquas tamen res retinet, ab res Oue Le . 2 igae illo, in cujus gratiam repudiavit, ad bas tradendas recte tonvenitur. VII. MWec nocet huie ſilentium & patientia aliquot annorum. irnus, poſtquam uxorem ſuam funere extuliſſet, publi- ce in judicio declarat, ſe nolle ejus heredem eſſe, ſed Tulliæ filiæ ſuæ, Mevio nuptæ, totam hereditatem relin- quere. Mittit etiam Tulliam ac Mevium in poſſeſſionem hereditatis, ſed tamen plurimas res, quæ ad hereditatem pertinebant, retinet, in uſus ſuos convertit, aliquas etiam conſumit & alienat. Animadvertunt hoc Mevius & Tullia, ſed, ——— SP. CCCLXXII. DE OMISSIONE HEREDTTATIS. 976 ſed, quamdiu pater vivit, hiſcere contra non audent. Mor- tuo demum illo, exſurgunt, & res ipſas, quæ ſuperſunt, ac conſumtorum pretium poſcunt. Reſpondent Titii heredes, jus agendi illos non habere, patrem, dum res quasdam re- tinuerit, facto ipſo declaraſſe, ſe quod ad illas heredem eſ⸗ ſe velle, obſtare deinde Mevio ac Tulliæ dinturnum filen- tium & patientiam. Verum ICti Helmſtadienſes Mevio ad- ſenſerunt. Nam Titius claris verbis ſe tota hereditate in gra- tiam Tulliæ abdicarat, atque adeo partem ſuam Tulliæ quaſi donarat. Donator autem donationem nec totam nec pro par- te ſine juſta cauſa revocare poteſt, atque, ſi quid ex rebus donatis retineat, adtione ad id tradendum compellitur, L. 35: §. 5. C. de Donationibut. Equidem mihi ipfi veroſimile fit, Titium, dum res quasdam retinuit & conſumſit, ſaltem quod ad has repudiationis ſuæ pœnituiſſe. At hæc Ppœnitentia ip- ſum non juvabat, quum ei, qui repudiavit ſemel, regreſſus ademtus ſit in L. 4. C. de Repudianda vel abſtinenda. Nec Tui- liæ maritoque ejus, qui Tirium res iſtas jure familiaritatis tenere paſſi erant, ſilentium & patientia nocebat, L. 41. de Adquir. vel amitt. poſſ. Adde, quæ ſupra in medit. I. dixi. Sic ergo menſe Januario anni c1o 109 CcxXIX. reſponſum fuit: Iſt Tullia bereits vor einiger Zeit mit Hinterlaſſung eines letzten Willens, worinnen ſie ihren Vater Titium zum Erben des Pflicht⸗ theils eingeſetzet, ihrem Ehemanne Mevio das uͤbrige alles beſchie⸗ den, verſtorben. Nachdem nun jetzo Titius gleichergeſtalt mit Tode abgehet, ſo entſtehet die Frage, ob Titii Erben der Tulliæ muͤt⸗ terliche Guͤter, ſo viel deren noch wuͤrklich vorhanden, dem Me- vio auszuantworten, die nicht vorhandene aber zu⸗ erſetzen ſchul⸗ dig. Nun moͤchte es zwar ſcheinen, als ob Titius, indem er einige Stuͤcke von ſeiner verſtorhenen Frauen der Liviæ Erb⸗ ſchaft zurück behalten, ſolche Erbſchaft ſeiner Tochter der Tul- liæ nicht ganz uͤberlaſſen, ſondern Cheil mit daran nehmen wol⸗ Ddd d 3 RH len, 766 MEDTTAT. AD PANDECT. len, folglich deſſen Erben die noch vorhandene Sachen nicht aus⸗ zuantworten, vlelweniger die nicht vorhandene zu erſetzen ſchuldig waͤren. Weilen aber Titius ſich der Liviæ Erbſchaft gaͤnzlich be⸗ geben, dieſelbe ſeiner Tochter Tulliæ vollkommen gelaſſen, und ſol⸗ che Renunciation und Uebergebung in des Landes hoͤchſtem Gerich⸗ te ſolemniter ad acta geleget, demnach an den zuruͤckbehaltenen Sachen kein Recht gehabt, ſondern ſolche gleichſalls zu uͤbergeben verbunden geweſen, auch, ungeachtet es ihm nach der Zeit leyd ge⸗ weſen waͤre, ſein einmahl verlohrnes Recht nicht wieder bekom⸗ men moͤgen, immaſſen auch Tullia nebſt Mevio dadurch, daß ſie Titio den Gebrauch der erbſchaftlichen Stuͤcke aus Freundſchaft und Ehrerbietung Lebenslang gelaſſen, ſich ihres Rechten nicht bege⸗ hen; So ſeynd Titii Erben ſchuldig, nach Abzug des dem Titio von der Tullia vermachten Pflichttheiles, dem Mevio der Liviæ Guͤter, ſo viel deren noch wuͤrklich vorhanden, auszuantworten, und die nicht vorhandene zu erfetzen. VIII. Keſtitatione contra omiſſionem vel aditionem impetrata, reſtitutio denuo peti nequit. quidem in pandectis reſtitutio aliquando contra reſtitu- tionem indulgetur, L. 41. de Minorilus, quin is, qui hereditatem primo repudiavit, deinde reſtitutus adit, rur- ſus contra aditionem reſtituitur, L. 7. §. 9. de Minoribus. At deinde Juſtinianus in L. §. §. 6. C. de Bonis quæ liberis deſultoriam hanc levitatem in omiſſione & aditione here- ditatis damnavit, prohibuitque iteratas reſtitutiones, ne cui ludibrio leges fiant ſæpius eandem & amplecti & reſpue- re hereditatem cupienti. Et quamvis ea lex de filio mi- nore paterna hereditate ſe abſtinente agat, eadem tamen, quin immo major ratio in extraneis perſonis aliisque præ- ter minorem ætatis cauſis adeſt. Habuimus exemplum . menſe tin auf erfolgte vielfaͤltig⸗ Erklaͤrungen laͤngſt wieder aufg 8– SP. CCCLXXII. DE OMISSIONE HEREDITATIS. 567 menſe junio anni Ccio lo ccxx. Vidua obæratam mariti heredi- tatem repudiarat, ſed deinde in integrum reſtituta adierat diu- e adminiſtrarat, & in ſuſpicionem, quod multa ſubtraxiſ- et, inciderat. Excitato autem creditorum concurſu, recide- re iterum & illata ſua inter creditores repetere volebat. Pro cauſis reſtitutionis viduitatem & favorem dotis adferebat. Moverunt hæc judicem primum, ut reſtitutionem iterum indulgeret. Nos vero, appellatione a creditoribus interpo- fita, correximus ſententiam, reſtitutionemque & repetitio- nem illatorum denegavimus: Daß die Roſenfeldin mit der ge⸗ ſuch ten reſtitutione in integrum und Wiederfoderung ihres Ein⸗ gebrachten nicht zu hoͤren. V. R. W. Rat. dec. Das fuͤnfte Gra- vamen iſt wohl gegruͤndet. Zwar ſcheinet es, ob ſtehe der Witt⸗ wen reſtitutio in integrum theils ex capite viduitatis, theils ob favorem dotis wider die von ihr geſchehene Aditionem heredita- tis zu. Allein, wenn man dagegen betrachtet, daß die Roſenfeldin ſich zwar Anfangs, ihres Mannes Erbin nicht zu ſeyn, herausgelaſ⸗ ſen, nachgehends jedoch unter dem Vorwand eines Irrthums ihr Wort zuruͤck genommen und die Erbſchaft angetreten, auch gegen Verſprechung, die Glaͤubiger nach und nach zu befriedigen, und al⸗ les wohl in acht zu nehmen, die Verwaltung der zum Concurs ge⸗ hoͤrigen Guͤter uͤberkommen und eine zeitlang gefuͤhret, demnach ein offenbahrer dolus auch in Rechten verbotene Variation ſeyn wuͤrde, wenn ſie nunmehr zum drittenmahle eine andere Reſolution faſſen, die Guͤter, nachdem ſie ſolche eine geraume Zeit in Haͤnden gehabt und genutzet, auch bey der Adminiſtra- Ron ſich laut der Glaͤubiger Schreiben ſub Nr. 15. Vol. 2. und des Gerichts Relation ſub Nr. 20. Vol. 2. wegen Unter⸗ ſchlagung Geldes und anderer Sachen ſehr verdaͤchtig gemachet, nun ſelbſt als eine der vornehmſten Glaͤubigerinnen in Anſpruch nehmen, und auf die zu anfangs geſchehene aber durch die dar⸗ 768 MEDITAT. AD PANDECT. Renunciation ſich berufen ſolte, zudem die Privilegia Wuicaiis der Appellatin, welche ſich nach ihres Mannes Tode ſchwaͤngern laſſen, nicht zu ſtatten kommen, Appellatin auch angefuͤhrter maſſen ihr ſelbſt wehrenden Adminiſtration genugſamen Satisfaction ge⸗ ſchaffet haben mag, endlich da ſie ſchon einmahl Reſtitution wider die vormahls geſchehene Renunciation erlanget, nun wleder con- tra reſtitutionem reſtituiret zu werden, mit Beſtand Rechtens nicht begehren kan; So wird ſie mit ſolcher Reſtitution und Fo⸗ ⸗ derung der Ulatorum billig abgewieſen. . SPECIMEN CCCLXXIII. MEDITATIONVM AD PANDECTAS AD LIB. XXIX. TIT. III. APERTURATESTAMENTI. oazure privatim facta teſtamento non nocet. II. Ji tamen, quorum intereſt, pabliconionem Jolemnem exigere voſſunt. Mameman authenticum publicari oportet. neque novo ad ſubſtantiam & validitatem intrinſecam teſtamenti pertinere, atque adeo publicatione defici- ente, — aperturam & publicationem neque jure vetere i ſon ſſfe Co. ie tete Nn eher⸗ l . SP. CCCLXXIII. DE APERTURA TESTAMENTI. 769 ente, teſtamentum ipſum non vitiari, Schilterus Ex. 38. §. 170. Strykius in Uſu moderno tituli Teſtamenta quemadm. aper. §. 4. & alli jam tum ſatis oſtenderunt, quibus Ulpianus in L. 10. §. I1. T?ſtamenta quemadmodum aper. adſtipulatur: Non quæremus, inquiens, a quo tabulæ aperiantur. Verum hæc temperanda ſunt recte, ne fraudibus via aperiatur. Memo- rabo exemplum. Elapſo poſt mortem Titii, qui in peregri- natione deceſſerat, triennio, teſtamentum ejus proferebatur, non authenticum, ſed a notario, ut ſolet, rite deſcriptum. Heredes ab inteſtato huic teſtamento defectum legitimæ aperturæ & publicationis objic ebant. At heres in eo ſcriptus Sebilteri & Strykii, quos ſupra allegavi, auctoritate ſe tueba- tur. Conſulti nos menſe Febr. anni CloloccxxII. reſpondimus, hoc utique, quod teſtamentum poſt triennium demum prola- tum privatimque apertum fuerit, eidem haud nocere, heredes tamen ab inteſtato jure poſcere, ut & authenticum proferatur, L. 12. Teſtamenta quemadmodum aperiantur, & in judicio con- vocatis teſtibus omnibus omnibusque, quorum intereſt, pub- licetur, L. I. C. Quemadmodam teſtamenta aperiantur. Eatenus enim publicatio ad veritatem & integritatem teſtamenti in- veſtigandam pertinet, quum ſine ea ſemper dubitari Poſſit, verene ii, quorum ſubſcriptio apparet, teſtes adhibiti, & an omnia bona fide ac ſolemniter in actu teſtandi geſta ſint. Nam ut hi, quibus teſtamentum obeſt, privatim ad teſtes diſcurrant, ſingulosque examinent & circumſtantias perqui- rant, deſiderari ſine iniquitate nequit. Quamobrem ſic reſpondimus: Iſt Anton Martin H. im Jahr 1704. zu Lon⸗ gewick im Lotteringiſchen verſtorben, und drey Jahr nach ſeinem Tode ein von ihm dem Vorgeben nach errichteter letzter Wille zum Vorſchein gekommen, worinnen er ſeine Guͤter zwiſchen ſeinen Bruͤdern und Schwaͤgern gleich zu vertheilen befohlen ha⸗ ben ſoll. Als nun der Herr H. zu M. welcher des Verſtorbenen Tom. V. Eee ee Hiilb⸗ MEDITAT. AD PANDECT. 770 Paloſchweſin zur Ehe hat, ſich der Erbſchaft zugleich nebſt dem vollbuͤrtigem Geſchwiſter mit anmaſſen will, ſo entſtehet die Frage, ob das zum Vorſchein gebrachte Te ſpament, im Fall es originali- ter vorhanden, null und nichtig, und die vollbuͤrtige Geſchwiſter und Geſchwiſter⸗Kinder mit Ausſchlieſſung der Halbgeſchwiſter als einige Erben zu admittiren ſeynd. Nun mag dem Teſtamente an ſich ſelbſt, wenn es ſonſt richtig iſt, nicht ſchaden, daß es erſt 3 Jahr nach des Teſtatoris Tode zum Vorſchein kommen, noch, daß die Erben niemahlen zu deſſen Publication vorgeladen wor⸗ den, indem die Publication ad eſſentiam des Teſtaments nicht gehoͤret, geſtalt auch der in dem Namen der Mutter und des Je⸗ ſuiten⸗Collegii begangene Irrthum das Teſtament nicht aufhebet. Weil aber das Original vielgedachten Teſtaments niemahlen zum Vorſchein gekommen, welches doch nothwendig geſchehen muß, ferner die vorkommende Um ſtaͤnde, daß der Teſtator ſeiner eigenen Mutter Namen nicht gewuſt, und ſelbige, die doch Dorothea Mar⸗ garetha geheiſſen, Annen Catharinen genennet, ingleichen dem Je⸗ ſuiter⸗Collegio zu M. als ſeinem Vaterlande, woſelbſt doch der⸗ gleichen nicht vorhanden, etwas vermachet haben ſoll, einen ſehr ſtarken Verdacht erwecken, ob ſey es mit gedachtem Teſtamente nicht richtig, ſondern daſſelbe entweder ganz untergeſchoben, oder doch der Teſtator bey deſſen Verfertigung nicht mehr bey geſun⸗ dem Verſtande geweſen, bey welcher Bewandmß und da die Auñ⸗ richtigkeit des Teſtaments in Zweifel gezogen wied, die ſolemne Publication annoch heut zu Tage nothwendig iſt; So ſeynd An⸗ ton Martin H. vollbuͤrtige Geſchwiſter und deren Kinder wohl be⸗ rechtiget die ganze Erbſchaft mit Ausſchlieſſung des Halbgeſchwi⸗ ſters zu fodern, und wird der Herr von H. anderer Geſtalt nicht zugelaſſen, es ſey denn, daß er das Original gedachten Teſtaments herbey ſchaffe, und zu deſſen Wolemhed Publication die ſamtl iche Erben vorladen laſſe. IV. „.° . SP. CCCLXXIII. DE APERTURA TESTAMENTI. 71 . IV. Apertura & publicatio ſumtibus beredis Kt, etſi is eam non betierit. J nnde teſtamenti apertura & publicatio ſumtus poſcit, quos ab herede ſolo ferendos eſſe, recte ait Carpzo- vius P. 3. C. 5. def. 26. ex hac potiſſimum ratione, quod he- redes aperturam petere, judieisque officium implorare de- beant, judex vero omfcium ſuum ſumtibus petentis impertire ſoleat. Verum ſæpe accidit, ut non heredes inſtituti, ſed le- gatarii, fideicommiſſarii, heredes ab inteſtato, aliive, quorum intereſt, aperturam & publicationem petant, L. I. pr. & §. 1. Teſtamenta guemadmodum aperiautur. Etiam tunc heres in- ſtitutus expenſas ſolus fert. Totum enim negotium, quod agitur teſtamenti ordinandi gratia, creditur inter teſtatorem & heredem agi, §. 10. I. de Zeſtament. ord. Et ſumtuum iſto- rum erogatio onus hereditarium eſt. Onera vero heredita- ria ſoli heredi incumbunt, nunquam legatariis, multo mi- nus extraneis, L. 32. Mandati. CO K 0U L L A KX I A. 1. Teſtamento non nocet, quod teſtes, qui id ſubſcripſe- runt, ſe anni & diei, quo illud conditum fuerit, non recordari, dicant, arg. c. 10. X. de Fide inſtrumentorum. 2. Qui vivi teſtamentum aperit, falſum committit, L. I. § y5. de L. Corn. de falſis, L. 38. §. 9. de Pœnis, & inju- riarum tenetur, L. I. §. 38. Depoſiti. Heres tamen auf legatarius ſi hoc faciant, indignos ſe propterea heredi- tate non reddunr. Dicam infra in specimine CCCX CVI. de Indignis medit. 8. Eee ee SPE- 772 MEDITAT. AD PANDECT. SPECIMEN CCCLXVI.. MEDITATIONVM AD PANDECTAS AD LIB. XXIX. TIT. III. EXECUTORIBUS ULTIMA RUM VOLUNTATUM. I. De excutoribus ultimarum voluntatum in genere. octrina de executoribus ultimarum voluntatum, quum D— frequentes in foro lites excitet, nec tamen in corpore juris Romani peculiari titulo comprehenſa ſit, com- modiſſime ad titulum Teſtamenta guemaædmodum aperiantur, inſpiciantur & deſeribantur referri videtur. Scripſerunt de ea multi integros libellos, vel ſaltem longa in ſyſtematibus ſuis & compendiis capita, atque omnia, quæ de nomine, de- finitione, diviſione, cauſis, objecto, officio, fine dici pote- rant, fere exhauſerunt. Hoc exſcribere animus mihi non eſt. Addam ſaltem nonnulla, quæ alii vel omiſerunt, vel non ſa- tis dilucide, ut videtur, explicuerunt. Et ſtatim in princi- pio, quod ad nomen attinet, moneo, executores hos in me- dio ævo etiam manumiſiores dictos fuiſſe „ quemadmodum du Freſue in Gloſſario mediæ & infimæ latinitatis art. Manu- miſſor oſtendit. De Germanicis vocibus Leibnizius in Colle- &aneis etymologicis Part. 2. pag. 229. hæc ex Wigulei Hundii Gloſſario manuſcripto excerpſit: SEELI ZDTEL. Hoc antiquum vocabulum pro Teſtamentariis & Zeſtamenti execu- toribus invenitur. Hinc explicationem capit voæx Salman pro executore teſtamenti, id eſt, Saleman , animaæ curator, inbri- mis ob miſſas & pias cauſas. SP. CCCLXXIV. DE ENECUTOR. ULT. VOLUNT. 77 — II. HrZ Executor teſtamenti pacto eorum, quorum intereſt, recte con- ðD ituitur. III. 6. Executor pacto omnium, quorum intereſt, conſtitutus ei, quem teſtator deſignavit, præfertur. IV. Uno tamen diſſentiente, teſtamentarius antefertur. in leinguu uur communiter executores ultimarum volun.- te tatum in conventionales, teſtamentarios, legitimos & . dativos. Non male. Conventionales definiunt, quos te- ,, ſtator mandato aliisve pactis conſtiruit. Vide Lauterbach d JZJiert. de Executoribus ultimarum voluntatum ecap. 3. M. 3. 8 Et horum quidem executorum pactitiorum, quos ipſe te- de. ſtator conſtituit, mentio fit in L. 12. §. 17. L. 13. Mandati. . Sed dantur præter eos & alii, quos ſcilicet poſt mortem te- nel ſtatoris heredes, legatarii ceterique, quorum intereſt, con- i. ventione invicem inita, executores teſtamenti faciunt. Li- i⸗ cebbit hoc eis, ſine dubio, quum paétum hujusmodi nihil, J. qſpuod cum bonis moribus pugnet, contineat, atque adeo in merito ſervandum ſit. Sed in eo caſu, quo executor ta- n is pactitius cum teſtamentario concurrit, non leve dubium naſcetur, quis ex iis ſit præferendus. Nos pactitium ante- di ponimus tunc, quum omnes, quorum intereſt, conſen- 1 tiunt, quamvis is ipſe, qui teſtamento nominatus fuit, diſ- n ſentiat. Nam omnium, quorum intereſt, conſenſu ab ul⸗ tima defuncti voluntate impune receditur, L. 120. §. 1. de Legatis I. L. 88. F. 14. de Legatis 2. L. I1. C. de ideicommiſ- Eee ee 3 r 4 4 MEDITAT. AD PANDECT. ſis. Nec obſtat §. 1. I. de Satisdatione tutorum, ubi in ad- miniſtratione tutelæ is, quem pater deſignavit, anteponi- tur ei, quem major pars elegerit. Nam hoc libenter fa- teor, majorem eorum, quorum intereſt, partem ultimam defuncti voluntatem mutare haud poſſe. Unius etiam diſ- ſenſus ceterorum omnium conſenſum irritum reddit arg. L. 28. Communi dividundo & c. 29. de Reg. jur. in 6. Sic men- ſe Auguſto anni cioloccxix. judicavimus: Daß der von ei⸗ nigen aus der Familie uͤber die Verwaltung des Algeldiſchen Stipendi der Fundation zuwider getroffene Receſs Klaͤgerin und die uͤbrige, ſo darin nicht gewilliget, nicht verbinde, ſon⸗ dern obgedachte Verwaltung dem aͤltiſtem aus dem Raſoriſchen Manns⸗Stamme und dem aͤltiſtem allhier wohnenden naͤchſtem Altgeldiſchen Freunde zugleich aufzutragen, auch Beklagte de⸗ nenſelben die Rechnung ihrer bisherigen Verwaltung abzulegen ſchuldig. V. R. W. Rat. dec. Alldieweil die von Klaͤ⸗ gern hin und wieder angezogene und von Beklagten ſtillſchwei⸗ gend zugeſtandene Paſſage der Fundation deutlich im Munde fuͤhret, daß ein Raſor und unter den zu Frankfurt wohnenden naͤchſten Altgeldiſchen Freunden der aͤltiſte die Verwaltung des Stipendii zugleich fuͤhren ſollen, hiernaͤchſt dergleichen Stipen- dia eigentliche Fideicommiſſa familiæ ſeynd, und das Intereſſe eines jeden von der Freundſchaft betreffen, folglich die Plura- litas votorum, welche nur bey collegiis ſtatt findet, darinnen keine Aenderung machen kan, ſondern die Rechts⸗Regul: Quod omnes tangit, ab omnibus debet approbari; wie in allen rebus communibus alſo auch hier zur Richtſchnur dienen muß, dieſemnach der geruͤhmte Familien⸗Receß auf Seiten Klaͤgers und der uͤbrigen Freunde, welche in ſelbigen nicht ge⸗ williget, keine Verbindlichkeit hat, im uͤbrigem vermittelſt ei⸗ ner kurzen obrigkeitlichen Unt. rſuchung bald auszumachen ſte⸗ het, wer von der Altgeldiſchen Freundſchaft die in der Fun- dation Sp. CCCLXXIV. DE ExECUTOR. ULT. VOLUNT. „„; dation erforderten Qualitaͤten habe; So haben wir, immaſſen in unſerem Urthel enthalten, erkannt. V. Executor teſtamenti jurisdictionem non babet. VI. Igitur legatum, de quo duo certant, neutri exſolvere, ſed legi- timam litis deciſionem exſpelctare debet. K uidemn executores teſtamentarii explere ultimam de- functi voluntatem jubentur in cap. 12. X. de Teſtamen- ziv. Verum hoc nullam iis jurisdictionem tribuit, quippe quam nemo, niſi cui expreſſe data eſt, habet. Itaque, ſi lis de legato oritur, ea judicis deciſionem poſcit; & peccat executor, qui ſibi cauſæ cognitionem arrogat, magis ve- ro adhuc, ſi uni ex litigantibus, pendente lite, rem præ- ſtet. Majorem certe in hujusmodi legato litigioſo pote- ſtatem executor non habet, quam in ſequeſtro ſequeſter, qui interim, dum partes diſceptant, rem cuſtodit & admi- niſtrat, judicisque ſententiam exſpectat, ac, ſi quid ante uni ex litigatoribus reſtituit, actione ſequeſtraria tenetur L. 12. §. 2. Depoſiti. Igitur menſe Aug. anni cloloccxz. reſpondimus, poſſe eum, cui injuriam ſic fecit executor, poſcere, ut poſſe ſſio alteri, qui eam ab executore penden- te lite accepit, iterum auferatur: Haben ſich im Jahr 1716. Friderich Otto und Otto Magnus mit Einwilligung der Fa⸗ milie uͤber ein Familien⸗Stipendium, welches ſonſt der Per- cipient auf 6 Jahr lang zu genieſſen hat, dergeſtalt eglehen⸗ 9 776 MEDTTAT. AD PANDECT. daß Friederich Otto es zwar 6 Jahr lang von 1714. bis 1720. haben, jedoch die Penſion zweyer Jahre dem Otto Magnus üͤberlaſſe, und nach Ablauf gedachter 6 Jahre Eberhard Hen⸗ rich das Stipendium haben ſoll. Als nun die 6 Jahre ver⸗ laufen und Eberhard Henrich den ſtudiis nicht fleißig obgele⸗ gen, ſo verlanget Otto Magnus, daß ihm das Stipendium 4 Jahr lang gereichet und zu Entſcheidung des ihm dieſerhalb gemachten Zweifels eine kurze Species facti aufgeſetzet, ſelbige an 2 oder 3 Inriſten Facultaͤten geſandt, und deren Deciſum Pro re judicata geachtet werden moͤge. Entſtehet demnach die Frage, ob dem Otto Magnus das beneficium transmiſ- ſionis actorum zu verſtatten und bis zu Einlangung des De- ciſi der de facto conſtituirte Stipendiate, Eberhard Henrich, wieder zu removiren ſey. Ob nun wohl an Seiten gedachten Eberhard Henrichs und der uͤbrigen Verwandten eingewendet werden moͤchte, es ſtehe vermoͤge der teſtamentariſchen Funda- tion §. His ita die Erwaͤhlung des Stipendiaten der Familie zu, folglich liege auch derſelben ob, die etwa daruͤber entſte⸗ hende Streitigkeiten zu entſcheiden, hiernaͤchſt ſey Eberhard Henmrich einmahl in dem Genuß und Beſitz des vielgemeldeten Stipendü und koͤnne vor Austrag der Sache daraus nicht ge⸗ ſetzet werden; Alldieweil aber das jus repræſentandi und con- ferendi noch lange keine Jurisdiction involviret, alſo nicht ab⸗ zuſehen, wie die Familie ſich dergleichen anmaſſen koͤnne, da zu⸗ mahl ſelbige in einem am 3. Nov. 1707. zu Lemgo errichteten Re- ceſſe ſich ausdruͤcklich verglichen, daß bey vorkommenden Con- tradictionen der caſus in eine kurze facti ſpeciem gefaſſet, dem⸗ ſelben clauſula teſtamenti und executorii beygefuͤget, ſolche ſumtu communi auf 2 oder 2 unpartheyiſche Juriſten⸗Facultaͤten geſandt, und das darauf einkommende Deciſum pro re judicata geachtet werden ſolle, mithin dieſes beneficium gleichergeſtalt dem Otto Magnus zu ſtatten kommen muß, ferner Otto Magnus ſich Sp. CCCLXXIV. DE EXxECUT. UILT. vOLUNT. zz- ſich ſofort nach Ablauf der erſteren 6§ Jahre gemeldet, dieſem⸗ nach Eberhard Heinrich in den Beſitz einer bereits ſtreitigen Sa⸗ che nicht geſetzet werden ſollen, alſo deſſen Poſſeſſio vitioſa und wieder aufzuheben iſt; So iſt dem Otto Magnus das benefi- cium transmiſſionis actorum allerdinges zu verſtatten, und bis zu Einlangung des Deciſi der de facto conſtituirte Stipen- diate, Eberhard Henrich, wieder zu removiren, oder da dieſes leztere nicht zu erlangen waͤre, wenigſtens zu Beſtellung genug⸗ ſamer Caution, daß er bey Erfolgung eines widrigen Spruches das genoſſene wieder herausgeben wolle, anzuhalten. VII. Teſtator executori controverſiarum cognitionem & deciſionem dare poteſt. VIII. Id, guod executoris poteſtati permittitur, neceſſitati nulli ſubjicitur. Txecutores ultimarum voluntatum jurisdiétionem non ha- Ubere, agnoſcunt & alii, qui de hoc argumento ſcripſe- runt, & pro ratione afferunt legem 3. C. de Jurisdictione, in qua privatorum conſenſus judicem facere poſle negatur. At enim vero teſtator, qui execurorem plerumque conſtituit;, etſi judicem proprie dictum non faciat, controverſiarum ta- men, quæ inter heredes & legatarios ſuos oriantur, cogni- tionem & deciſionem, ſi velit, executori dare poteſt. Et tunc executor hic non judex, ſed arbiter, erit, cujus reci- piendi neceſſitatem heredibus & legatariis a teſtatore imponi poſſe, ſupra in Specimine LXV. de Arhitris med. 6. oſtendi. Tota igitur executoris poteſtas ex voluntate conftituentium Tom. N Fffff pen- NMEDTTAT. AD PANDECT. pendet. Si hi illi arbitrium judiciumque dant, ipſe hoc re- cte exercebit, & controverſias, ſi quæ oriuntur, componet vel ex auctoritate ſibi data dirimet. Pertinet huc reſpon- ſum a me nomine Ctorum Vitembergenſium menſe Martio anni colocclx. exaratum, in quo alia etiam capita continen- tur, maxime autem hoc, quod teſtator poteſtati executo- ris quid permittens alteri jus id exigendi dediffe non cen- ſeatur, quia, quod poteſtati permittitur, nulli neceſſitati ſub- jicitur, L. 40. pr. de qudiciis, & ejus eſt nolle, qui poteſt vel- le, L. 3. de Reg. jur. Hat Daniel von Byern denenjenigen, ſo aus gewiſſen im Teſtamente benenneten, und in deren Entſtehung auch aus andern adelichen Geſchlechtern des Jerichauiſchen reyſes, ſtudi⸗ ren wurden ein Stipendum auf 3 Jahr vermacht, mit dieſem An⸗ hang, daß wenn nach Endigung der 3 Jahre bey anderweitiger Exa- mination das Subjectum tuͤchtig befunden wuͤrde, die Collarores Macht haben ſollten, das Stipendium ihm noch 2 Jahr lang zu rei⸗ chen, um ſich in fremden Laͤndern zu perfectioniren. Als ſich nun Ao. 1904. niemand von den im Teſtament vorgezogenen Geſchlechtern ge⸗ funden, iſt dem Herrn ſolches Stipendium, laut der in Abſchrift bey⸗ gelegten Collation, auf 3 Jahr gereichet, ihm auch, daß er nach Ver⸗ flieſſung diefer 3 Jahr ſich nochmals zum Examen ſtellen ſolle, aufer⸗ leget worden. Wie er aber ſolches gethan, und nebſt Offerirung zur Exploration, daß ihm das Stipendium noch aufJahre zur Rei⸗ ſe moͤchte vergoͤnnet werden, angehalten, wollen die Collatores ihm hierinnen nicht willfahren, ſondern einen andern, welcher aus den in der Fundation benenneten Geſchlechtern herſtammet, vorziehen. Wannenhero derſelbe, ob er nicht dieſes Stipendium, ſowol vermoͤge des Teſtaments, als auch kraft der ertheilten Proviſion, annoch auf 2 Jahre zu Behuef der Reiſe Koſten mit Recht fodern koͤnne, zu wiſſen verlanget. Wenn nun gleich der Herr vorwendet, es werde im Teſtament den daſelbſt benann⸗ ten Geſchlechtern nur auf ſolchen Fall der Vorzug gegoͤnnet, da jemand 6 e 9 N SpP. CCCLXXIV. DE EXxECUT. ULT. VOLUNT. 779 jemand aus ſelbigen gleich bey dem erſten Examine, und noch vor geſchehener Collation mit einem Fremden concurriret, keineswe⸗ ges aber alsdenn, wenn der Fremde bereits ohne Contradiction zum Genuß des Stipendii gelanget, und mitten in der Perception begriffen, als in welchem Fall ſelbige ihm nicht allein bis zu Ver⸗ flieſſung der 3 academiſchen, ſondern auch der 2 Reiſe⸗Jahre muͤſ⸗ ſe gelaſſen werden, wie denn die Collatores ſelbſt ihm gleichſam implicite in ihrer Proviſion die Continuirung des Beneficii auch auf die beyde Reiſe⸗Jahre verſprochen, da ſie, daß er nach Erfuͤl⸗ lung des Triennii ſich nochmals zum Examen ſtellen ſollte, ein⸗ geruͤcket, welches ſonſt, wenn man nicht ſeine Tuͤchtigkeit zu unter⸗ ſuchen und bey deren Befindung ihm das Stipendium noch auf 2 Jahr zu laſſen in Willens gehabt, unnoͤthig geweſen, ſo habe auch der Herr ſeiner Seits nichts ermangeln laſſen, ſondern, nachdem er die 3 Jahre auf Univerſitaͤten wohl zugebracht, ſich unterſchiedene mal zur Exploraticn angebothen, und hierdurch, weil dieſes Erbieten nicht angenommen worden, eine ſattſame Vermuthung ſeiner Ge⸗ lehrſamkeit und Tuͤchtigkeit erwecket. Dieweil aber dennoch aus den Teſtaments⸗Worten deutlich erhellet, daß die weitere Verſtattung des Stipendü auf die beyde Reiſe⸗Jahre nicht ſowol fuͤr eine Continuation, als vielmehr fuͤr eine ganz neue Collation zu achten, indem hierzu ein ganz neues Examen und neue Delibe- ration der Collatorum erfordert wird, in welchem Fall freylich einem aus den benannten Geſchlechtern entſproſſenem der Vor⸗ zug zu uͤberlaſſen, in mehrern Betracht, daß der Teſtator ſon⸗ derlich in der Fundation ſein Abſehen auf dieſe Geſchlechrer gerichtet, und alſo gleichſam ein Fideicommiſſum familiæ ge⸗ ſtiftet, in welchem ohnedes, bekannten Rechten nach, die Er⸗ klaͤrung viel eher fuͤr einem, ſo aus der Familie herkommet, als fuͤr einem Fremden, der nur in ſubſidium hinzu geſetzet wor⸗ den, zu machen, arg. L. 8. de Uſufructu accreſc. & L. 30. C. de Fideicomm. Stryk de Succeſ. ab inteſt. diſſ. 7. cap. 2. §. 13. Fff ffa Hier⸗ 780 MEDITAT. AD PANDECT. Hiernaͤchſt, wenn gleich das Teſtament dem Herrn nicht im Wege ſtaͤnde, die Collatores dennoch wider ihren Willen das Stipendium ihm zu continuiren nicht gehalten waͤren, weil ſie ihm ſolches ausdruͤcklich nur auf 3 Jahr gereichet, und ob ſie gleich, daß er nach deren Endigung ſich wieder zum Examen ſtellen ſolte, hinzugeſetzet, ihm doch hierdurch, dem Anſehen nach, nicht eben eine Hofnung zu weiterer Collation geben, als vielmehr, ob derſelbe auch des Stipendii ſich recht und nech Inhalt der Fundation gebrauchet, und die 3 gen derniſche Jahre wohl angewendet, erforſchen wollen, wie denn ohnedes der Collatorum und Resuorum teſtamentariorum Amt iſt, dahin zu ſehen, daß des Verſtorbenen leztem Willen Folge ge⸗ leiſtet, und die den Heredibus und legstariis beygeſezte Condi- tiones und Modi wohl erfuͤllet werden moͤgen, Mov. 131I. C. I1. Oldendorp. de Executor, ultim. volunt. endlich, was das vor⸗ nehmſte und ſtaͤrkſte Argument iſt, in der Fundation die klare Worte enthalten: es ſolten nach geſchehenem anderen Exami- ne des Percipienten und deſſen erfundener Tuͤchtigkeit, die Collatores Macht haben, ſolches Stipendium noch 2 Jahr lang ihm zu reichen, ſich in fremden Landen zu perfeétioniren, wor⸗ aus klaͤrlich erhellet, daß der Teſtator ſeinen Collatoribus nicht eben die Haͤnde binden, und ihnen, die Proviſion auch auf dieſe 2 Jahr zu continuiren, anhefehlen wollen, ſondern dieſes lediglich vielmehr ihrem Gutduͤncken anheim geſtellet, daß alſo der Herr, wenn er auch gieich zum Examen admitriret und tuͤchtig befunden worden, ſich nichts deſtoweniger annoch der Collarorum Reſolurion ſchlechterdings unterwerſen muͤſſen; So erſcheinet demnach ſo viel, daß de rſelbe das ihm verliehene Stipendium keinesweges, weder vermoͤge des Teſtaments, noch kraft der ertheilten Proviſi lon, annoch auf zwey Jahr zu ſodern berechtiget. IX. el „ 1 SP. CCCLXXIV. DE EXECUT. ULT. VOLUNT. 781 IX. Magiſtratus legitimus teſtamentorum executor eſt. X. Poteſt is aliquando ab iis, quæ teſtator conſtituit, reced. 1 / 5 61 » vel ex præſumta teſtatoris voluntate, vel ob manifeſtam eorum, quorum intereſt, utilitatem. quidem recte dofstores, qui de executoribus ultimarum voluntatum ſcribunt, eos in legitimos, conventiona- les, teſtamentarios & dativos diſpeſcunt, atque, dum de legitimis agunt, exempli loco epiſcopos commemorant. Et epiſcopis utique inſpectionem in legata pia, leges noſtræ imponunt, L. 28. L. 49. C. de Epiſcopis & eler. Novella 131. c. II. Sed generalior longe eſt inſpectio, quæ magiſtrati- bus competit. Hi ſcilicet ſunt ſupremi executores ultima- rum voluntatum, atque eas per omnia tuentur, L. I. pr. Si quis omiſſa cauſa teſtamenti. Amplior etiam magiſtra- tuum poteſtas eſt, quam ceterorum executorum. Hi quip- pe privata auctoritate nequeunt ulla in re ab iis, quæ teſta- tor poſt mortem ſuam fieri juſſit, recedere. At magiſtra- tus hoc poſſunt, dummodo liquido videant, defunétum, ſiquidem præſentem rerum faciem vidiſſet, ipſum a prima voluntate receſſurum fuiſſe, aut animadvertant, e re ipſo- rum heredum, ceterorumque, quorum intereſt, eſſe, ut quid ex iis, quæ teſtator conſtituit, mutetur, L. 10. de Con- Fermando tutore. Ut ecce: vVetuerat teſtator nomina quæ- dam hereditaria exigi, ſed immota ea conſervari, atque uſuras eorum quotannis inter heredes ſuos dividi juſſerat. FIf ff 3 Videt 782 MEDITAT. AD PANDECT. Vider vero magiſtratus poſt aliquod tempus, debitores facultatibus labi. Recte itaque faciet, nomina exigendo, quamvis teſtator hoc prohibuerit. Sic menſe Octobr; anni cioloccxx. reſpondimus: Wir Unterricht verlanget, ob die Obrigkeit der Biſchoͤffiſchen Wittwen Verordnung vom 30. Octobr. 1710. in einem und anderem Puncte halten, in den uͤbrigen hingegen verwerfen koͤnne. Nun nmuͤſſen wir die Frage dem Conſulenten beyfaͤllig beaniworten, indem die O⸗ brigkeit, als ſupremus executor teſtamenti, uͤber des Ver⸗ ſtorbenen leztem Willen in allen Stuͤcken halten und demſelben in keinem zuwider leben muß, es waͤre denn, daß ſolches aus ſehr wichtigen Urſachen, etwa ex præſmta defuncti volunta- te, oder den Erben ſelbſt zum Beſten, geſchaͤhe. XI. Lrxecutor' teſtamenti impedire nequit, guo minus beredes gι ceteri, Juorum intereſt, unanimi conſenſu ab ultima teſtatoris voluntate recedant. quidem magiſtratus in L. I. pr. Si quis omiſſa cauſa teſtamenti defunctorum voluntatem etiam contra calli- ditatem heredum inſtitutorum tueri jubetur. Et eſt hoc utique non magiſtratus ſolum, ſed cujuslibet executoris teſtamentarii officium, proſpicere, ne quid heredes in de- trimentum legatariorum aut fideicommiſſariorum molian- tur. At ſi omnes hi, quorum intereſt, de mutanda de- functi voluntate conſentiant, executor eam tueri nequit, ſed ipſe quoque illis aſſentire cogitur, arg. L. 11 C. de Fi- leicommiſſi 15, L. 88. §. 14. de Legatis. 2. Sic menſe Octo- bri anni cioloccxx. conſulti, numquid magiſtratus, qui peeuniam hereditariam ex defuncti voluntate in depoſi- . tum SP. CCCLXXIV. DE EXxECUT. ULT. VOLUNT. 783 poſitum receperat, ad eam exhibendam unanimi heredum. conſenſu cogi poſſet, reſpondimus, poſſe: Wir ſetzen noch hinzu, daß, wenn allerſeits Erben und Intereſſenten in den Vergleich willigen und die in dem Teſtamente enthaltene Clau⸗ ſul von Beybehalkung einiger Capitalien mit gemeinem Con- ſens aufheben, die Obrigkeit ihnen ſolche nicht laͤnger vorent⸗ halten, ſondern herausgeben muͤſſe. Limitatio tamen, quod ad ſtipenda familiæ & alia pia legata, commemorabitur infra in Specimine CCCXC. de Alimentis legatis meditat. 3. XII. Ececutores ultimarum voluntatum ſumtus litis, ſi quæ circög legatum aliquod aut fdeicommiſam oritur, non ex tota bereditate, ſed ex pecuntis, buic legato deſtinatis, deſumunt. Eecrorlbus teſtamentariis, dum defunctorum volun- tates tuentur, litigandum ſœpe eſt cum iis, qui illis oppugnant. Atquæ hæ lites ſumtus poſcunt ſine dubio. Nemo vero executoribus neceſſitatem hos ſumtus de ſuo faciendi imponet. Unde ergo ſument? Dixi ſupra in Specimine LXXXNVI. de Jure litigandi ſumtibus publicis medit. 7. ex arca communi, arg. L. I. §. Quod cujutque univerſitatis &J can. 2. cauſ. 12. quæſt. 4. Sed hoc re- Rius explicandum eſt in præſens. Nolo heredem ad hos ſumtus erogandos compellere. Nam, etſi is in L. 39. pr. de Legatis I. ſumtus in præſtationem legati neceſlarios ferre jubeatur, hoc tamen ad eos, qui pro conſervatione rei legateæ impenduntur, extendi nequit. Heres quippe ad evictionem legatariis præſtandam haud obligatur, L. 40. L. 59. — 784 ANIEDTTAT. AD PANDECT. L. 59. de Eviétionibus, Igitur menſe Auguſto anni CIOLDCCXIX. judicavimus, ſumtus litis ex ipſo legato, pro cujus conſer- ] vatione litigatum fait, ſumendos eſſe: Unterdeſſen werden die bis jetzo dem Gerichte bezahlte Unkoſten und Urtheis⸗Gebuͤhren aus den vorhandenen Stipendien⸗Geldern genommen. COXKOLeLEANNIVM. Executores teſtamentarii legata pia in meliorem uſum con- vertere poſſunt, non alner temen, quam cum prin- cipis auctoritate, arg. L. 4. de Admin. rer. ad civit. bertin. lenk. culer. tden Nen INen. n Drr 1, e VOLUMEN VI. 2 . z n⸗ SPE. Tem. Pl Sss 4g SPECIME N CCCILXXV. .D DIB. XXIX. 111. VI. HEREDIPETIS ET ILLICITIS EORUM ARTIBUS. I. Ratio inſtituti. um veteris hiſtoriæ Romanæ ſcriptores ſubinde evol- D vo, frequentem captatorum, ſive, uti a Petronio vo-⸗ cantur, heredipetarum mentionem injici, animadver- to. Atque, quum mores noſtri ſeculi cum iſtis priſcis tempo- ribus confero, easque, quæ quotidie in judiciis noſtris ſuper ſucceſſionibus & ultimis voluntatibus oriuntur, controverſias conſidero, raro teſtamentum aliquod impugnari video, ubi heredi inſtituto captationis crimen non objiciatur. Quamob- . rem operæ pretium futurum exiſtimavi, doctrinam de here- dipetis accuratius conſiderare, &, quousque liceat vel non liceat, hereditates captare & per indirectum adquirere, co- pioſius explicare. Equidem jam ante me illuſtris Thoma- ſius, anno 1695. de injuſto jure beredipetarun⸗: & ſequente anno 1696. de captatoriis inſtitutionibus ſcripfit. Et inter Tom. VI. Egg gg opuſcu- 786 MEDITAT. AD PANDECT. opuſcula Eynkerslakii anno 1719, edita quintum de Captato- riis inſtitutionibus inſcribitur, ad quod memorabilia quædam commentatus eſt I zchterus in Actis eruditoram anni 1720. pag. 499. Doctiſſimi hi viri exhauſerunt fere argumentum, & deterruiſſent me profeéto ab inſtituto, niſi deinde animad- vertiſſem, ipſorum Propoſitum meo aliquantulum anguſtius fuiſſe. Perſpicient hoc ii, qui meditationes has meas legere dignabuntur, in quibus aliqua, quæ illi reliquerunt, uberius Xpoſui, multa, quæ ſatis explicaverant, omiſi, aliquando etiam modeſte diſſenſi. II. Duo ſunt captatorum genera: primum paraſitorum. 7 D*⁰ erant apud veteres Romanos captatorum genera fre- quentia admodum, ſed odioſa; alteram paraſitorum, qui divitum cœnis inhiabant, alterum heredipetarum, qui ſucceſſiones modis illicitis adquirere ſtudebant. Parafiti, ſi- ve ciborum alienorum captatores, quos propterea muſcas & mures appellabant, a diverſis, quibus utebantur, artibus in ſex genera ſe diſtinguebant. Alii, qui ſcurræ vocabantur, dictis factisque ridiculis gratiam opulentiorum aucupaban- tur, & ut ad cœnas & prandia invitarentur, efficiebant. Cu- jusmodi paraſiti elegantiſſimum epitaphium exhibet Priſo- nius de Formulis I. 7. p. M. 698. Alii nova omnia undique conquirebant, &, ſi non invenmirent, fingebant, ut illis domi- nos & reges ſuos (ſic enim, teſte Horatio, eos; qui frequen- ter ipſos ad cœnam vocabant, compellabant) ôblectarent, quos feſtive deſcribit Martialis l. 9. Epigr. 36. Artibus his Jemper cæœnam, Pbhilomuſe, mereris, Plurima dum fingis, ſed quaſi vera referi. Scis, quid in Arſaica Pacor uAs deliberet aula; Rbhbenanam numerus Sarmatiamque manum. &c. Alü, 2– — — - — — Captmn. Guktam gi n lentunm Timid. unguſi 45 leger Uderig liguand M. 5 eri ſe. torum, V, gi Ii, . S bantn Pbr. Hiſe. n 4 Ul, SP. CCCLX XV. DE HERED. ET II LIC. EOR. ART. 787 Alii, injurias & plagas Perferendo locum in cœni 3 2 is mere an⸗ 80 tur, ques exinde Pl agipatidas appellat Plautus Cupteivei Aecia 3. ſe. I. vel tamen viliſſima ſubjectione, obſequio & comitatu conrinn cœnas miſere emebant. Vide Martialem I. 2. Ep. 18. & uvenalis Satyram g. Alii ſcelerum & maleficiorum ſatelli- tes Patronis ſuis exiſtebant, eosque in parricidiis, adulteriis, fallis confilio & ope adjuvabant, de quibus gquvenalis Satyra 3. Quis nunc diligitur, niſi conſeius, & cui fervens Ae, zuat ocecultis animus, ſemperque zacendis Carus erit Verri, gui Vorr. em tempore, quo vult, Accuſare poteſt, . Alii aſſentando & adul alando ſe inſinuabant. Talem ſe deſcri- bit Gnatho apud TZerentium in Eunucho: Eſt genus bominum, qui eſe primos ſe omnium revunm volunt, nec Tan; 3 hos conſe or, biſce ego non paro me, ur rideant. Sed hbis ultro arrideo, &o eo- rum iugenia admiror. Quidquid dicunt, laudo. Id rurſum ſi negant, laudo id Iaogue. — egat gquis, nego. Ait, do. Poſtre- mo imperavi egomet mibi, omnia aſſentari. Is quæſtus nunc' eſt multo uberrimus. Alii denique literati, qui philoſophiam, hi- ſtorias, poëſin didicerant, ſermonibus doctis divites quosdam ſibi conciliabant, & ex eorum menſis vivebant. Hoc homi- num genus omnium fere vor aciſſimum fuiſſe, ex uvenali Satyr. 7. apparet, ubi nobiles ſe excuſant, cur Poëtas ad coe⸗ nam non vocent, quia leonibus etiam ſint voraciores: — — conſtat leviori bellua ſumtu NWimirum, & captunt plus inteſtina poëta. Horum paraſitorum plenam ſemper fuiſſe Mæcenatis do- mum, notum eſt. Et noſtro quoque ſeculo non incogni- tos eos eſſe, Baelius in Lexico Hiſtorico- Critico illuſtri ex- emplo Petri Mommorii, Græcarum literarum in academia Pariſina Profeſſoris regi, docet, qui apud urbis proceres Ggg gg z2 inex- 788. MEDTTAT. AD PANDECT. inexhauſtæ dictionis, eruditionis ac memoriæ, ideoque gratus menſarum aſſecla, ſummo in cacumine montis Genovefani habitabat, ut hinc culinarum fumos, ex qvibus auguria cap- tabat, commodius proſpicere & ad illorum, quo aſſidue co- lebat, cœnas ac prandia aceederet. Feſtivi ſunt de eo Fers= mi verſus: Qua poſuit ſtabiles Pariſina academia ſedes» In monte excelſo mons eminet altior illie Exigua parvos babitat mercede penatei. MNon illuc ſtudia,; & docti vieinia Phæbi. Pellexere hominem, ſed ut hine toti incubet arbi, Majoresque alto ſpeculetur vertice fumos, In tua jeſunus ruiturus prandia, Memmi, ⸗ Vel famoſa tu˖«, Bonilli, fereula menſæ Seu veſtras, Hancquine, dapes tanta arte paratab,: Et quicunque alli menſa preſhtatis obima Luculli, illuſtres,; Maæcenatesque beati. HI. Alterum captatorum genus eſt beredipetarum Poces captare & captator explicantur. IIud, de que in præcedente meditatione dixi, captationis genus, tametſi incommodum, minus tamen eſt nocivum, quapropfter merito inter illa vitia refertur, quæ in bene con- ſtitutis rebus publicis rolerantur magis, quam probantur; quum legislatori poſſibile non ſit, eadem penitus eradicare, & peœnis minutiſſimos lapſus coërcere. At hereditatum ca- ptatores, ſive heredipetæ, qui etiam ar eEoziv captatoresvo- cantur, acriorem longe cenſuram merentur. De quibus quum in prœſens agere conſtituerimus, neceſſe eſt, ut prius in ipſa vocabula inquiramus. Vox, captare, non ſaltem, ut aliqui pu- tant; lan hir Vi⸗ ree Vin T. 20 elo ad Ger au 507 aur her he ‚ei Fir ta ind ui omn n0 4 e. t cad gui uns eſent el⸗ rs m, IS Kit. L. 60. de Leg. I. SP. CCCLXXV. DE HERED. EF ILLIC. EOR. ART. 789 tant; ſignificat, per blanditias & obſequia rem quandam am- bire; ſed, omnibus modis viisque indireétis quid appetere. Vide Fabri Eexicon ſub hagç voce. Unde is eriam captare he- reditatem in L. I. Pr. Si quis aliquem Zeſt. brob. dicitur, quj vim adhiber. Et is mortem alterius captat in L. 1I. C. de Transact. qui vitæ ejus inſidiatur, Pezronius in Satyrico p m. 208. In hac urbe, inquit, non literarum ſtudia celebrantur, non eloquentia locum habet, non frugalitas ſanctique mores laudibus ad Fructum perveniunt, ſed guoscungue homines in hac urbe vi- dgeritit, ſeitote, in duas partes eſſe diviſos. Wam aut captantur aut captant. Videbitis oppidum, tanquam in peſtilentia cam- por, in quibus nibil aliud eſt, niſi caddvera, gquxz lacerantur, aut corvi, qui lacerant. Qui igitur variis artibus in adquirendis hereditatibus aut legatis uruntur, hi captatores, vel etiam heredipetæ, auctore Petronio in Satyrico p. m. 235. artes au- tem, quas adhibent, captatoriæ vocantur, L. 70. de Mer. in- HMeredipetarum artes aliæ ſunt licitæ, aliæ ilicitæ H'ber in ſe omnis ars, qua hereditas viventis appetitun, E ſordidum quid & propudioſum. Julianus in L. 2. 5. 2. de Vuig. & pup. ſulſt. Improbus, ait, in, Oui de viventis beredi- zate eſt ſollicitus. Et Seneca I. 4. de Beneftciis c. 20. Ingratum, inquit, voco, qui ægro aſidet, quia teſtamentum fackturus eſt, oui de bereditate, aut de legato vacat cogitare. Faciat licet omnia, quæ facere bonus amicus & memor Mcii debet, R ani- mo èus obverſatur ſpes 3 ſi captator eſt, & bamum jacit; ut avei, quæ lateratione corporum aluntur, laſſa morbo pecora, 7 caſura e proximo ſpeculantur, ita bie imminet morti, & circa cadaver volat. Cum quo conſentit Cicero l= 3. COhc. Mibi quidem, inquiens, hereditates iſtæ non honeſtæ videntur, qua malitioſis blanditiis oficiorum non veritate, ſed ſimulatione ſunt Sßsgg gg 3 Tuc- „ Zuſitæ. Attamen leges civiles, quæ omnia ad vivum refeca- re nequeunt, multaque licet inhoneſta, vel ob defectum pro- bationis, vel ad evitandam litium multitudinem, permitzunt, L. 144. pr. de A. I. hac quoque in parte connivent, & inter- 7750 MEDITAT. 4 ☚ dum inchreétis iſtis artibus atque viis uti concedunt. Quare tractationem noſtram in duo capita dividemus, in quorum briore artes captatorias illicitas, in poſteriore licitas, expo- nemus, voce artis hic Paulo latius accepta. . VI. Prima ars illieita eſt prohibitio teſtandi. er are artes illicitas prima eſt prohibitio, ne is, cujus here- ditas ipperinur, teſtamentum condat. Adhibent illam vel heredes ab inteſtato, quibus ex lege ſucceſſio debetur, vel etiam heredes teſtamentarii, qui in priore teſtamento ſunt inſtituti, quorumque intereſt, teſtatorem voluntatem ſuam non mutare, neque aliud teſtamentum conficere; dum e. g. notarium, ſive, uri in L. I. pr. ſi quis aliquem teſtari vocatur, teſtamentarium, quem teſtator ad conſcribendam ultimam voluntatem invitavit, ab ingreſſu prohibent, vel, ut teſtes aut perſonæ judiciales non veniant, efficiunt, vel actum teſtandi dolo malo interrumpunt. Effectus ejusmo- di Prohibitionis varius eſt pro caſuum diverſitate. Quodlſi 1s, cui zb inteſtato hereditas debebatur, prohibuerit, ſiqui- dem ex liberis vel Parentibus ſit, teſtator, qui deinde faculta- tem teſtandi recipit, juſtam habet eum exheredandi cauſam L. 23. C. de Inoficioſo, N. II5. c. 3. §. 9. & c. 4. §. 4. ſi Vero in ipſa prohibitione moriatur, heredi tanquam indigno aufertur hereditas & fiſco vindicatur. L. I. pr. St quis aliquem teſteri, ita tamen, ut ceteris legitimis heredibus, qui fraudis Partici- pes non fuerunt; id non noceat, E. I. §. 2. L. 2. §. 1. Ji quis ali- Juem teſtari, ſed hi nihilominus ad reliquam hereditatem ad- mittantur. Quodſi heres in priore teſtamento inſtitutus, ne - reſta- —— ſua de⸗ Sb. CCCLXXV. DE HERED. ET ILLIC. EOR. ART. 791 teſtator voluntatem mutaret, impedivit, ſiquidem is ſolus he- res ex priore teſtamento erat, veh qui coheredes ipfi ſcripti fuerant, de dolo participaverunt, totum teſtamentum, & quod ad heredis inſtitutionem, & quod ad legata, corruit, L. 19. de bis quæ ab indignis, atque hereditas in filcum redigitur; ſi vero coheredes reliqui innocentes ſunt, valet teſtamentum, & fiſcus ſaltem ejus loco, qui dolum adhibuit, ſuccedit, L I. §. I. L. 2. §. 2. &l quis aliquem teſtari. At illi, quos teſtator in Poſteriore teſtamento heredes vel legatarios facere voluit, vel, qui, qualemcunque læſionem ex prohibitione teſtamenti in ſe redundaſſe, probare poterunt, habebunt utique actionem contra prohibentem, L. 88. §. 4. de Leg. 2. W. 115. C. 5. G. 9. & quidem, ut recte DD. ex M. 134. c. 3. colligunt, ad du- plum ejus damni, quod paſſi ſunt, reſtituendum. Ceterum, ſi teſtator poſt prohibitionem facultatem teſtandi recepit ea- que uſus non eſt, remiſiſſe in juriam & priorem voluntatem ſuam confirmaſſe videtur. . dNn VII. .⸗ el Secunda coactio ad teſtandum, ad gqguam metus, qualis in conſtan- . tem virum cadit, præciſe non reguiritur. nun Iter modus illicitus captandi hereditatem eſt coactio non ſolum, quando quis membra alicujus inviti & reluctan- tis vi quadam extrinſeca, e. g. ad ſcribendum teſtamentum applicat, ſed tunc præcipue, quum quis minacibus aſperio- ribusque verbis teſtatorem, ut vel totam hereditatem vel legatum ſibi relinquat, compellit. Minæ autem ſunt du- plicis generis. Vel enim malum & injuria teſtatori inten- tatur, vel bonum aliquod, cujus privatio ipſi moleſtiffima eſt, denegatur. Huc pertinet, quando uxor marito, vel maritus uxori debitum conjugale, niſi ſe heredem inſtituat, recuſat, quando medicus, ſe ægrum derelicturum eſſe, com- „ mina- — 2792 NMEDITAT. AD PANDECPTC. Minatur. Igitur ICti Franeofurtenſes apud Brunneman- num Cent. 85. uxorem, quæ ægrum maritum minando, ſie welle ihn ſonſt liegen und verdorren laſſen, ad hereditatem fi- bi relinquendam coëgerat, ab ea excluſerunt, & Cri Je= nenſes anni clolocchil. menſe Majo diſpoſitionem pater- nam irritam decçlararunt, quam filius hac comminatione, er wolle ſich von dem Vater wegwenden, und ihn bey ſeiner deſchwerlichen Haushaltung huͤlflos laſſen; extorſerat Ne-= que i in hac coactione talem metum, qualis in conſtantem virum cadit, & qui alias in reftitutione in integrum ex capite metus requiritur, deſideramus. Ultimæ volunta- tes mazimam libertatem requirunt, atque adeo per omnia, quæ illam turbant, irritæ efficiuntur. Sic menſe Novemb. anni cioloccxkvI. reſpondimus: Nun ſeynd wir ſelbſt der Meynung, daß bey einem Teſtamente eben nicht auf einen ſol⸗ chen metum, qui in conſtantem virum cadit, zu ſehen, ſons dern eine vollkommene Freyheit des Willens nothwendig, alſo auch der Befehl eines Obern, das ſtaͤtige unablaͤßige Anſuchen des Erben imgleichen die Furcht vor Streit, Zank und Vexa- nion ein Teftament zu vernichten hinlaͤnglich ſey. VIIIL Tertia importunæ flagitationet. ieinæ ſunt violentæ coactioni importunæ ſollicitationes, ungeſtuͤmes Anhalten, uti ab Electore Saxone in Conſti- zutione y. P. 3. vocantur, quando quis continuis precibus, fagitationibus, damoribus & perſuaſionibus teſtatorem ita fatigat, ut ille tandem pertæſus atque ſe a moleſtiis libera- turus here edem vel legatarium faciat eum, quem importunus 8 4 iſte ſollicirator juber. Quod vitium potiſſimum objiciunt teſtamento Caroli II. Hiſpaniarum regis, in quo ille Ludovi- cum Andegavenſem heredem ſcripſit, huic ducem Bituricen- ſem — Z Ennt. En I. il. ater⸗ fone, Ne en n unte Nn, ND. Ne AM nH des, Nſi Nelt⸗ SP. CCCLXXV. DE HFRERD. ETILLIC. EOR. ART. 7532 ſem, huic Carolum Auſtriacum, & huic tandem ducis Sabau- diæ filium ſubſtituit. Non enim leves afferunt ſuſpiciones, ex quibus colligas; Ludovicum Portocarrerum aliosque maxime clericos, regis gentis Auſtriacæ alias ſtudioſiſſimi & Gallis in- fenſi, ſed tunc infirmi æ&grum animum, ſuis ſermonibus ita conturbaſſe & defatigaſſe »immo, quod clericis facile eſt, ter- ruiſſe, ut ille tandem, quod ipſi porrigebant, teſtamentum in- vitus ſubſcriberet. Vide Buddeum de Teſtamentis Jummorun imperantium, ſpeciatim Caroli II. Hiſpanicæ regis c. 2. §. 5. 6. & de la Torre dans les Memoires & Negociations ſecrettes de diverſes Couri de l'Europe tom. 2. pag. 92. Privatum exemplum habet Homb urgius in Conſilio Helmſtadienſi 21. IX. Quid juris ſit circa teſtamentum extortum, inveſtigatur. nus idemque eſt violentæ coactionis, & importunæ ſol- licitationis effectus. Utraque enim libertatem conſenſus, quæ in teſtatore ſumma eſſe debet L. I. C de F. G ecleſ. tollit, & proinde recte conjungitur in Conſtit. elelct. Sax. 5. P. 3. ibi: mit harten Worten oder ungeſtuͤmen Anhalten. Sed quid juris ſit in ejusmodi teſtamento extorto, diſſentiunt DD. Alii cum Me- noch. A. I. Quæſt. lib. 2. caſ. 39 5. n. 5. ſc4. & Schiltero Ex. 39. n. 181. qq. Valere teſtamentum, ſed portionem ejus, quem teſta- tor invitus hexedem ſcribere coactus fuit, in fiſcum deferri, arbitrantur. Alii, totam ultimam voluntatem, etiam quod ad illa capitula & legata, quæ ſponte relicta fuerunt, nullam eſſe, putant. At nobis media ſententia placet: ipſam videlicet heredis inſtitutionem ob deficientem teſtatoris voluntatem nullam eſſe, L. 9. pr. L. 32. pr. de Hered inſtit. adeoque, collapſo fundamento ipſum quoque teſtamentum, ſi nul- lus alius in eo heres ſponte inſtitutus ſit, corruere, arg. L. 20. §. 10. Qui teſt. fac. poſſ. fiſeum autem, cui nunquam hoc Tom. VI. H hh hh caſu- 794 MEDTTAT. AD PANDECT. caſu jus ſuccedendi tribuitur, nec etiam ſuccedere L. 10. de jure fiſei, ſed vel heredibus ab inteſtato locum eſſe, vel, ſi jam antea teſtamentum eonditum ſit, hoc ſalvum integrum- que manere. Iniquum enim foret, eos, ad quos hereditas jure perinet, innocentes facto & malitia alterius excludi. Legata tamen, &, ſi quæ alia capitula a teſtatore ſponte fue- runt addita, ſubſiſtunt, non ſolum, quia utile per inutile vitiari non debet, c. 37. de K. I. in 6to, L. 2. de his, quæ pro non ſeriptis, ſed &, quoniam in querela nulliratis ſeparari invicem debent heredis inſtitutio & legata N. 115 3. in f Qui textus tametſi de noſtro caſu præciſe non agat, ?ð par itatem tamen rationis & concurrentem æquitatem, accedente maxime uſu fori, recte ad illum applicatur. Id quod multo magis verum eſt, ſi alii in teſtamento iſto coheredes ſponte a teſtatore inſti- tuti ſint. Tunc enim totum teſtamentum valet, illudque ſaltem, quod vi, metu & importunis ſollicitationibus extortum eſt, pro non ſcripto habetur, reliquisque coheredibus accreſcit, t. t. de his quæ pro non ſeriptis. Vide Afflict. Deciſ. Neap. 69. Et ita ICti Vitembergenſes menſe Decembri cio 10o ccnI. Carl Boſen reſponderunt: Dieweil, daß die Witwe den teſtatorem mit Zwang, ungeſtuͤmen Anhalten und harten Worten zu Aufrichtung des letztern Teſtaments bewogen, umſtaͤndlich nicht angegeben wer⸗ den kan, weniger erwieſen, oder noch zur Zeit einig beſtaͤndiges Indicium vorhanden, und zu Recht ſolches nicht præſumiret wird; allenfalls auch, da es geſchehen, die Validitaͤt des Teſtaments wei⸗ ter nicht a's in denen Puncten, daruͤber des teſtatoris diſpoſition erzwungen worden, afficiren und aufheben moͤchte?c. Simile ex- emplum habet Brunnemannus Cent. I. dec. 85. X. Quarta calumnia. QArd d locum inter artes captatorias obtinet calumnia- tio, quando quis heredes ab inteſtato, vel etiam eos qui In in . teſ ali rit jan ber Uiti ce⸗ e0 tel — 10 4 ell n. dites Cud e. nunfe onrn icen e Aen l um nltl lemn Pro 7 liti N tung ſe id⸗ ion el⸗ nin⸗ gi 1 SP. CCCLXXV. DE HERED. ET ILLIC. EOR. ART. 795 in priori teſtamento inſtituti fuerunt, falſis criminationibus apud teſtatorem ſic exagitat, ut is, alienato ab eis animo, teſtamentum condat, hereditatemque ſuam illis ablatam aliis relinquat. Huc pertinent L. 2. ibi: falſo inſtimulati L. 4. ibi: noverealibus delenimentis inſtigationibusve, de In- off. teſt. Exemplum elegans habet Phaædrus l. 3. Fab. 9. Ma- ritus quidam gquum deligeret conjugem, togamque puram jam pararet hilio, ſeductus in ſecretum a liberto ſuo, ſperante beredem ſuſſici ſe proximum. Qui dum de puero multa mentitus foret, & plura de flagitiis caſtæ mulieris, adjecit id, quod ſentiebat maxime doliturun amanti, ventitare adulterum, ſtuproque turpi pollui famam domus. Incenſus ille falſo uxoris erimine &. Teſtamentum vero a teſta- tore per calumnias falſasque inſtigationes contra heredem legitimum exaſperato conditum totum nullum eſt, non ſolum, quod ad heredis inſtitutionem, ſed etiam quod ad legata ceteraque capitula. Ratio eſt, quia totum ex erro- nea perſuaſione, heredem legitimum ſeſe criminibus obje- cis polluiſſe vel ingratum exſtitiſſe, profectum fuit. Cu- jus innocentiam ſi ſciviſſet teſtator, integram ſine dubio hereditatem illi reliquiſſet. uare quum voluntas teſtato- ris ex errore orta nulla ſit, L. 4. C. de Hered. inſtit. & mi- litis quoque teſtamentum, cui error & ignorantia cauſam dedit, totum corruat, L. 36. §. 2. D. L. 9. C. de Teſtam. mil. conſequitur, teſtamentum in odium heredis legicimi vel teſtamentarii prioris ex falſa de illius impietate perſuaſione conditum totum non valere. Huc pertinet reſponſum a ICtis Vitembergenſibus menſe Sept. anni cIo lDCLXXXII. 1. C. G. in L. datum: Hat M. H. am 7. April. 1680. vor Notarien und Zeugen ein Teſtament aufgetichtet, und darin⸗ nen euch zum Erben eingeſetzet, hernach aber ſolches geaͤndert, und in Beyſeyn eines andern Notarii und Zeugen an eurer Hhh hhꝛz ſtatt 996 MEDITAT. AD PANDECT. ſtatt den Gerichts⸗Frohnen M. U inſtituiret, geſtalt auch daruͤber ein richtiges Inſtrument vor ermeldetem Notario gefertiget worden. Wenn nun gleich von M. U. vorgewendet werden moͤchte, daß das letzte Teſtament, worinnen er zum Erben benennet, in ſeinen For- malien beſtaͤndig, die H. auch dießfalls ihren vorhero eroͤfneten letz⸗ ten Willen zu aͤndern den Rechten nach befugt geweſen; Dennoch aber und daferne ihr eurem Berichte nach dazuthun vermoͤchtet, daß gedachter U. und ſein Eheweib nebſt andern durch gewiſſe Verſpre⸗ chungen an ſich gezogene Mittels⸗Perſonen faͤlſchlicher und betruͤgli⸗ cher Weiſe, inſonderheit mit Verlaͤumdung und Verkleinerung eu⸗ rer Perſon, die H. zu Aenderung ihres erſten Teſtaments beredet und bewogen; So moͤchte den Rechten nach ſolches der H angege⸗ bene letztere Teſtament fuͤr beſtaͤndig nicht geachtet werden. XI. Quinta occiſio ejus, cujus ſucceſzo ſperatur. (Qinrn⸗ modus captandi hereditates isque injuſtiſſimus eſt occiſio ejus, cujus ſucceſſionem vel ex teſtamento vel ab inteſtato ſperamus. Hoc crimine nihil erat apud Romanos frequentius, a quo ipfæ matres, ſi liberos locu- pletiores haberent, non abſtinebant. Javenalis Satyra 6. Vos ego, pupilli, moneo, quibus amplior eſt res, Cuſtodite animas, & nulli eredite menſæ. Livida materno fervent adipata veneno. Mordeat aute aliquis quidquid porrexerit illa, * Quæ peperit, tumidus præguſtet pocula pabas. Nos utinam vani. Sed clamat Pontia: feci, Conkiteor, puerisque meis aconita paravi, Quæ deprebenſa patent. Facinus tamen ipſa peregi, . Tunc duos una, ſæviſſima vipera, cenas“ Tune duos? Jepten; R en Fforte fuiſſent. Huc pertinet caſus, qui in L. ALe Pœnis refertur, de mu- liere, E i O I den. 6. SP. CCCLXXV DE HERED. ET ILLIC. EOR. ART. 757 liere, quæ gravida a marito relicta partum ſibi, accepta ab heredibus poſthumo ſubſtitutis pecunia, abegerat. De heredi- bus extraneis innumera exempla afferri poſſent. Seueca l. 6. Controv. 4. in caſu, quo uxor, quæ maritum heredem ſcripſerat, veneno occiſa deprehenditur: Wolite, inquit, mirari, ſi tam ehicax venenum eſt. Heres eſt, qui dedit. Galba apud Suetonium e. 9. tectorem, quod pupillum, cui ſubſtitutus heres erat, veneno necaſſet, cruce affecit; implorantque leges, & civem Romanum ſe teſtificanti, quaſi ſolatio & honore aliquo pœnam levaturus, mutari multoque præter ceteras altiorem & dealbatam ſtatui crucem juſſit. Lucçianus in Dialogo Zonophantæ & Callidemidæ heredipetam inducit, qui ejus, quem ambiebat, pocillatorem corruperat, ut domino poculum venenatum porrigeret, ſed ipſe, eo per imprudentiam accepto & hauſto, perierat. Idem anno 1503. AlexandroVI. Pontifici, cum Adriano Corneto Car- dinali opulentiffimo venenum paraſſet, ut hereditate ejus Po- tiretur, contigiſſe, Guicciardinus lib. 6. narrat. Illuſtre ex hi- ſtoria recentiore, ſeculo videlicet XV. exemplum habemus in Ludovico Sfortia, qui, teſtibus eodem Guicciardinol. I. ad annum 1494. & Foviano Pontano de Prudential. 4. Joannem Ga- leatium, fratris filium, ducem Mediolanenfem, cui ſuccedere ex lege debebat, veneno interfecit. Neque moris tantum erat, veneno aut ferro occidere. Solebant ſecurius quaſi per negli- gentiam alimenta aut medicamenta ægrotantibus denegare, L. 2. de His, uc ut ind. XII. Sexta ars captatoria eſt ſuggeſtio. XIII. Quid ſit dictare teſtamentum, explicatur. Jenen inter captatorias artes loco ponimus ſuggeſtionem, quæ tunc intervenire dicitur, quum apparet, teſtato- Hhhhh 3 rem 79⁸ MEDITAT. AD PANDECT. rem non, quæ ipſe ſenſerit, ſed magis alieni animi ſenten- tiam expreſſiſſe. Veteres hoc, dicçtare teſtamentum alie- num, vocabant. Memorabilis eſt Plinii locus in lib. 2. epiſt. 20. Aurelia, inquientis, ornata femina, ſignatura te- Ramentum, ſumſerat pulcerrimas tunicas. KRegulus, gquum veniſſet ad ſignandum: rogo, inguit, bas mibi leges. Au- relia ludere bominem putabat, ille ſerio inſtablat. MWec mul- ta. Coegit mulierem aperire tabulas, ac ſibi tunicas, quas erat induta, legare; obſervavit ſeribentem, inſpexit, an ſeripſiſſet. Tandem in fine adiicit: Improbiſzmum eſt ge- nus falſi, aliena teſtamenta ipſis, quorum ſunt illa, dictare. Cui loco non obſtat L. 22. C. de Teſteam. ubi dictantibus teſtamentum vel aliam quamlibet ultimam voluntatem le- gata aut fideicommiſſa relinqui permittuntur. In b. L. enim dictare teſtamenta dicuntur non hi, qui alios ad teſtandum ſecundum ſuam voluntatem adigunt, quales Plinius intelli- git; ſed Cti, quos Romani teſtatores olim ſponte adhibe- bant, ut formulam ſolemnem, qua teſtamenta concipi oportebat, præirent & quaf dictarent. Ita Juet. Werone c. 32. Inſtituit, ut ingratorum in principem, qui videlicet nihil ei reliquerunt, zeſtamenta ad kſcum pertinerent, ac, ne impune eſſet Rudioßis juris, qui ſæripfiſſent vel dictaſſent ea. L. 88. §. 17. de Leg. 2. ibi: Hoc meum teſtamentum ſeripfi ſine ullo juris perito, rationem animi mei potius ſe- quutus, guam nimiam & miſeram diligentiam, & ſi mi- nus aliquid legitime minusve perite ſecero, pro jure legitimo baberi debet boeminis ſani voluntat. Ejusmodi ergo ICto dictanti, qui formam ſaltem teſtandi, non ipſam ultimam voluntatem, præſcribebat, nullum dubium erat, quin ali- quid relinqui poſſet. At Plinius, de illis dictatoribus loqui- tur, qui teſtatorem pro imperio, ut legata ipfſis adſcribat, compellunt. XIVy. 6l. 4 lae cip⸗ aut eſt me metr die er ſi cap vol J 2 me are fin ihr ven ord ſon nul ten ſ e. 0e R d, SP. CCCLXXV. DE HERED. ET ILLIC. EOR. ART. 799 XIV. Teſtamentum ad interrogationem alterius conditum non valet. d fuggeſtionem refero intempeſtivas interrogationes, △D quæ in teſtamento nuncupativo interveniunt, & toties illud vitiant, quoties teſtator ipſe voluntatem ſuam & præ- cipue nomina heredum non pronunciat, ſed ſimplici voce aut nutu id, de quo alius eum interrogat, affirmat. Inter eſſentialia enim teſtamenti nuncupativi requiſita eſt, ut no- men heredis voce teſtatoris nuncupetur, L. 29. C. de Teſta- mentis. Id quod expreſſe repetitur & confirmatur in Ordin. Notar. Maxim. I. de anno 1512. tit. von Teſtamenten §. Aber die Jorm ibi: oͤffentlich und klaͤrlich benennet. Unde non erat teſtamentum, quum ægrotus ille animam agens apud Eræſmum Koterod. a monacho interrogatus: Georgi Balearice, ſi hereditatem tuam monaſterio noſtro vis relinquere, flecte caput in dextram; capite flexo annuiſſet. Neque pro ultima voluntate haberi debet, ſi teſtator interrogatus nihil præter Ja reſpondeat. Ita pronunciarunt Cti Lipſienſes apud Carp- gvium P. 3. C. 5 ogf. 6 & Vitembergenſes apud Bergerum 3·‧ Conſil. 4 4 4. Similem in modum ICti Helmſtadienſes menſe Novembr. anni CIO 15 CcxiII. reſponderunt: Hat Mar⸗ garetha Barbara Ilſen eine Verordnung vom 22ten April. 1711. hinterlaſſen, worinnen diefelbe ihres Vermoͤgens halber zwiſchen ihren beyden Schweſter⸗Toͤchtern diſponirt, da denn zu wiſſen verlanget wird, ob die von der verſtorbenen Ilſen gemachte Ver⸗ ordnung deshalben, weil ſie nicht von ihr deutlich ausgeſprochen, ſondern nur die vorgelegte Fragen mit ja beantwortet worden, null und nichtig ſey. Ob nun wohl zu Aufrichtung eines letz⸗ ten Willen oder einer anderweiten Diſpoſition eben nicht er⸗ fodert wird, daß der, welcher diſponirt, ungeachtet er des Schreibens unerfahren, in Gegenwart der Zeugen alles, wie er 800 MEDTTAT. AD PANDECT. — er es gehalten haben wolle, von Wort zu Wortausſpreche, ſon⸗ dern genug iſt, wenn die Zeugen atreſtiren, daß das Anſtru- ment demſelben deutlich vorgeleſen und erklaͤret worden, diefer auch den ganzen Inhalt ſeinem Willen und Meynung gemaͤß befunden, vide Ordinat. Notar. de Anno 1512. cap. 1I. F. I1. G cap. 2. von Teſtamenten §. 9. item L. 8. C. Qui teſtamen- za facere poſſint, ubi in diſpoſitione cœci hoc ſufſicere di- citur, quod adeo multo magis in imperito literarum obti- nebit; Wannenhero und da die Zeugen zu inde der Verord⸗ nung dieſes dergeſtalt atteſtiren, es das Anſehen gewinnet, ob ſey dieſelbe Verordnung zu Recht beſtaͤndig. Dieweil man aber von deſſen, ſo einem letzten Willen oder andere Verord⸗ nung machet, ernſtlichem Sinn und Meynung gewiß und ver⸗ ſichet ſeyn muß, Omnia enim, quæ animi deſtinatione agen- da ſunt, non niſi vera & certa ſcientia perfici peſfunt, L. 76 de Kegulis juris, dieſemnach nicht genug ift, daß derjenige, ſo diſponirt, bloß auf die ihm vorgelegte Fragen, ob er es nicht ſo haben wolle, mit Ja antwortet, ſondern dergleichen Diſpo- ſition ad interrogationem alterius facta fuͤr unguͤltig geach⸗ tet wird, ſonderlich wenn, wie im gegenwaͤrtigem Fall, derglei⸗ chen Umſtaͤnde darzu kommen, daß die Diſponentin eine alte und faſt 90 jaͤhrige Frauens⸗Perſon, uͤberdieß von der Spor⸗ ledderin gleichſam als eine Gefangene gehalten worden, auch den Actum diſpoſitionis mit vielen fremden Reden unterbro⸗ chen; So iſt bey dieſen angefuͤhrten Umſtaͤnden die aufgerich⸗ tete Diſpoſition fuͤr unguͤltig zu achten. Teſtamentum ad interrogationem ejus, cui teſzator voluntatem Juam prius expoſuit, conditum valet. Qams per ea, quæ diximus, in teſtamento nuncupati- vo neceſſario requiratur, ut ipſe teſtator nomen here- = dis — dis ſuſh ell ſus Per tat ter firt — che, I. , N gn Kt. Aon:. hcenſ. m Oe, Wh ſnet,l e n Vrn , . 1 7 o. ich e eA Sp. CCCLXXV. DE HERED. ET ILLIC. EOR. ART. gor dis coram teſtibus vel perſonis judicialibus exprimat; neque ſufficiat, alteri interroganti ſaltem annuere; excipiunt tamen DD. communiter caſum, fi legitima probari queat; teſtaro- rem, antequam actum teſtandi ſuſciperet, aliqui voluntatem ſuam plene declaraſſe; hic vero poſtea, advocatis teſtibus vel Plein. 5 P 0 pPerſonis judicialibus, id, quod teſtator illi commiſerat, repe- tat, teſtatoremque, num hæc conſtans illius voluntas ſit, in- terroget. Tunc enim, ſi hic fimpliciter ſaltem annuat aut af- firmet, validum teſtamentum eſſe, ajunt. Quæ communis, uti a Boerio Dec. 33. n. 60. vocatur, DD. ſententia, quamvis illi multa & præcipue defeétus iſtius, quæ in all. L. 29. C. de Teſtam. & Ord. Not. requiritur ſolemnitatis objiciatur, de- fendi tamen poteſt ab æquitate. Juſtiſſimum eſt, conſervari ultimas hominum voluntates, ſi nulla contra eas adſit frau- dis ſuſpicio. Quæ hoc caſu utique exulat, dummodo ſuffici- enter proberur, teſtatorem ea, de quibus interrogatus fuit, ſponte protulifle, animum teſtandi habuiſſte, & in hunc finem teſtes advocari juſſiſie; quod ultimum in C. El. Sax. p. PE. 3. requiritur. Deinde ea, quæ juſſu meo & in præſentia mea ab altero proferuntur, perinde habentur, ac ſi a me ipſo profe- rantur, L. I. C. de Errore advocatorum. Id quod etiam in ſtipulationibus, ubi tamen non, niſi utroque loquente, obli- gatio contrahitur L. I. pr. de E. O. verum eſt, L. 79. de E. O. In Saxonia clara exſtat lex in Conſtit. kl. 5. P. 3. ibi: daß der⸗ ſelbige ſolches ſein Vornehmen den Zeuzen vortragen und an⸗ zeigen ſol. Accedit uſus fori, uti teſtantur præjudicia apud Chriſtin. vol. I. Dec. 247. n. I. Dec. 300. n. 12. Kichter Dec. 27. n. I4. ſegq. Carpzov. P. 3. C. 3.: def- 27. & C. 5. def. 4. uem in modum etiam Cri Vitembergenſes B. Z. zu Treu⸗ enbrietzen menſe Aug. 1694. reſponderunt: Diewell ein Te⸗ ſtament, ſo auf Befragen eines andern gemachet wird, nur ſo⸗ denn zu Recht beſtaͤndig, wenn der Teſtator vorhero ſeinen Tom. VI. Iii ii Wil⸗ 902 MEDITAT. AD PANDECT. Willen und Meynung freyw llig entdecket, und nachmahl ein anderer daruͤber ihn in Bey ſeyn der Zeugen bef aget, ſonſten aber des Teſta- toris Bejahung nicht zulaͤnglich; aus dem uns zu geſchickten Rotulo aber nicht zu befinden, daß der Teſtator ſich zupor mit dem Inſpe- Ctor freywillig unterredet, ſondern vielmehr dieſer jeuem die Rede an⸗ gewonnen, und, ob er dis und jenes thun wolle, befraget, alſo der darauf verfertigte letzte Wille dadurch ſehr verdaͤchtig gemacht wirdz So iſt mehr angezogenes Teſtament zu Recht nicht beſtaͤndig. XVI. Septima illicitus cum teſtatore aut teſtatrice coneubitus. ebrimne captatorum illicitorum claſſis eos complectitur, qui conſuetudine ſtupri aut adulterii teſtatorem vel te- ſtatricem ad hereditatem ſibi relinquendam inducunt. His tanquam indignis id, quod relictum eſt, a fiſco aufertur, L. 13. & 14. de hbis, guc ut indignis. Ubi miror, quosdam interpretes jura hæc ad milites reſtringere, & paganis per- miſſum putare, ut perſonas, cum quibus contra leges con- ſueverunt, heredes inſtituant, vel legata iis relinquant. Contrarium enim non ſolum apparet ex L. 16. §. I. de bim, qucæ ut indignis; ubi id, quod concubinæ relictum eſt, ideo valere dicitur, quia in ea ſtuprum non contrahkitur; unde conſequitur id quod feminæ, cum qua ſtuprum com- miſſum eſt, relinquitur, eidem non deberi; ſed maxime ex L. 41. §. I. de Teſtamento militis; ubi ſic ait ICtus: Mu- lier, in quam turpis ſuſpicio cadere poteſt, nec quidem ex te- ſtamento militis, qui tamen alias pro lubitu reſtari & here- dem etiam incapacem ſcribere poteſt, multo minus ergo ex teſtamento pagani, aliquid capere poteſt. Certum ergo eſt, ſive miles, ſive paganus teſtetur, fiſeum id, quod terum – adulteræ ejus aut meretrici relictum eſt, auferre. Ce ter⸗ fue lert Gi ſtin⸗ tur ſua Gua die cret InI SP. CCCLXXV. DE HERED ET ILLIC. EOR. ART. g903 — flar terum quanta olim hac in parte Romanorum ſpurcities Mslek fuerit, vel ex Juvenali Satyra I. diſcimus: dnn — -= gui teſtamenta merentur Woctibus, in cœlum quos evebit optima ſauanui Munc viæ proceſſus, vetulæ veſica beatæ. Unciolam Proculejus balet, ſed Gillo deuncem, Partes gquisque ſuas, ad menſuram inguinis heres. Accipiat ſane mercedem ſanguinis - - XXVII. Octava lenocinium. a A antea memoratis octavo non longe diſcedunt hi, quos Horat. I. 2. Satyra 5. notat, qui videlicet, ut ſenes divi- tes ſcortationibus deditos captarent, proprias uxores illis turpiſſimo lenocinio proſtituebant. Sed & his ea, quæ ſce- felt. en lere acquiſiverunt, auferenda fiſcoque vindicanda eſſe, ex tn L. 9. in f. de Jure fiſei colligimus. XVIII. G. Nona cehtmorie inſtitutiones, quæ tamen bodie per- n. mittuntur. , equuntur nona captatoriæ inſtitutiones, de quibus, ur ab E Se initio dixi, ſatis accurate ſcripſerunt Tbomaſius & Pyn- fim kersboekius. Nos rei naturam paucis explicabimus, & hos, ſan qui plura deſiderant, ad illos remittemus. Captatoriæ in- nes ſtitutiones in genere ſunt, quibus aliquis ita heres inſtitui- tur, vel legatum ei relinquitur, ut ipſe viciſſim hereditatem t ſuam vel legatum aliquod nobis vel amicis noſ ſtris relin- hete⸗ quat. Harum aliæ, ut ex Z. 70. de Hered. inſtit. apparet, enr licitæ erant, aliæ illicitæ. De licitis in ſequente ſpecimine on dicemus. IIIicitæ ſunt „quarum conditio confertur in ſe- GI cretum alienæ voluntatis, i. e. quibus hoc expreſſe agi- 4 mus, ut alterum adhuc vivum obligemus ad teſtamentum Iii ii 2 ſuum 3043 MIEDITAT. AD PANDECT. ſuum aperiendum & recitandum. Exempla occurrunt in L. I. dehis, quæ pro non ſeriptis: Qua ex parte me Titius heredem ſcriptum in tabulis ſuis recitaverit, ex ea parte heres eſto; nec non in L. 71. §. I. de Hered. inſtit. Titius, ſi Mævium tabulis teſtamenti ſui heredem a ſe ſcriprum oſtenderit Probaverit- que, heres eſto. Ratio, ob quam ejusmodi inſtitutiones pro- hibebantur, hæc potiſſimum erat, quia votum captandæ mor- tis inducebant. Nam alter, qui vivus ad aperiendum teſta- mentum ſuum cogebatur, heredes, quos in eo ſcripſerat, & legatarios ineſcabat quaſi, ut ſpe potiundi hereditatem vel le. gata mortem ipfſi precarentur, aut vitæ infidias ſtruerent. Quamobrem tales inſtitutiones captatoriæ nullius momenti erant, & pro non ſcriptis habebantur. L. I. de his, quæ pro non ſeriptis L. 64. de Leg. I. L. II. C. de Ti eſtam. mil. Hæc tamen hodie uſum non habent, poſtquam teſtamenta recipro- caà maxime inter conjuges, quibus ſemper fere captatoria in- ſtitutio ineſt, condi atque in judiciis approbari ceperunt. XIX. Decima falſa in alienam familiam aſſertio. ecima ars captatoria eſt falſa in alienam familiam aſſer- D tio. Hanc quoque artem non infrequentem apud Romanos fuiſſe, Valerius Maximus I. 9. c. 15. de his, qui per mendacium ſe in alienas familias inſeruerunt, atteſtatur. Julius Paulus recept. ſent. I. 5. tit. 25. Ji qui, ait, ſibi fal- Jum nomen impoſuerit, genus, parenteſue finxerit, quod gquid alienum interceperit, poſſederit, bpœna legis Corneliæ de falſis coërcetur. Vide aliud de ſervo exemplum apud Capitoli- num in Pertinace. Junge L. 13. pr. de L. Corn. 4 Palſis. Præter pœnam itaque falſi, quæ tali impoſtori infligitur, & quæ ad fuſtigationem plerumque hoc caſu extenditur, Carpzov. 1 — tinh, Lerelen . ſto I ntabr den, nes No. den-. n il erit SP. CCCLXXV. DE HERED. ET ILLIC. EOR. ART. g0 † Carpz. Quaæſt. erim. 93. u. 31. ipſa quoque hereditas, quam adquifivit, ei adimitur, verisque heredibus reſtituitur L. 4. & %. C. de Hered. inſtit. aut, ſi heredes legitimi non adſint, fiſco infertur L. 46. pr. de Jure ſiſci. XX. Zeſtamentum per ſuppoſitionem falfi conſanguinei elicitam non valet. Arneed hinc digredimur, paucis excutiendus eſt ille caſus, quem Kittersch. ad Salvianum contra Avaritiam I. 3. ſuo tempore contigiſſe ait, ſed indeciſum relinquit: Erat vir præcipucæ nobilitatis & veruſtiſſimæ familiæ, gquæ in ipfotan- quam ultimo exſtincta eſt. Apud bunc ſeſe inſfinuabat quidam, qui e longinqua regione venerat, dictitans, ſe ex eadem familia prognatum eſſe, idemque nomen gentilitium habere a majoribus. Quid multa?“ perſuaſit ſeni nimis eredulo, rem ita eſſe, præſer- tim cum juvenculam uxorem ejus ad ſuas partes traduxiſſet, pol- licitus quoque ſorori ipſius Rdem conjugalem, licet hanc non ſer- vuris. Ita recentem bunc & repentinum mendacemque propin- quum, ſive agnatum Juuin, vel potius captatorem bonus ille ſenex beredem ex aſſe ſerilit, cum onere fideicommiſſi perpetuo in fami- lia ſua ad maximum natu devolvendi; con ervandæ ſeilicet, ut putabat, fasmiliæ cauſa; uxore uſufructuaria, & ut vocant maſſaria omnium bonorum ad dies vitæ relicta, præteritis autem ſororis ſuæ liberis, ad quos avunculi hereditas lege re- ditura fuiſſet, ſi is inteſtatus deceſſiſſet. Moritur ſie te- ſtatus ſenex. Inſititius ille & ictitius agnatus, non exſze- gare valens mortem viduæ uſufructuariæ, litem mox ili movet, atque ita ad tranſactionem compellit miſeram femi- nam. Ipfe bonis potitur tandemque moritur, teſtamento fa- Go in favorem agnatorum ſuorum, quos in longinquis regio- nibus poſitos habebat, nee non viducæ ſuæ, gquæ dotalitium Iii ii 3 2 806 MEDITAT. AD PANDECT. . Junt liberi ex ſorore ejus nati, detecta fraude, oppugnant illud avuneuli ſui teſtamentum, gquippe in quo inſtitutio ex falſa cauſa Einali facta ſit nullius momenti, petentes proinde hereditatem ab inteſtato: quo judicio pendente, moritur Lictitius ille agnatus ſive impoſtor. hujus agnati litem reaſſumunt. Negotium quoque eſt cum vidua impoſtoris, poſſidente reliquias quasdem bonorum, gquæ ab' illa ſene teſiatore primum ad ſuum maritum pbervenerant. Di- xi reliquias. Multo maximam enim partem impoſtor alienarai mus? Longa tela litium detexenda reſtat. Ceterum ſecundum ea, quæ proponuntur, manifeſtum eſt, litem pro heredibus ab inteſtato non ſolum contra ipſum teſtamentarium here- dem, Leg. 7. C. de Hered. inſtit. ſed & contra hujus heredes judicari debuiſſe. . 1pſi teſtatores ſe aliguando in alienam familiam inſerunt, id quod teſtamento nou nocet. tra Avaritiam I. 2. non ab heredibus, ſed a teſtatoribus fubinde commiſſum fuiſſe, dicit? Quidam videlicet homi- nes ambitioſi, qui liberis carebant, nobilem ac potentem pinqui, quamvis ille plane extraneus, ſæpe etiam ignotus eſſet; idque eo fine, ut ipſi quoque, utut in vita ignobiles uia tamen nemini nocivum erat, ad L. Corneliam non pertinebat, L. un. C. de Mutatione nominis. Licebat enim teſtatori, cui vellet, hereditatem relinquere. Nec heredi inſtituto falſa demonſtratio oberat, quo minus is heredita- tem in mariti bonis ſibi arrogat. Sed adhuc vivente Fictitio illo agna- to, fraus & fallacia innotuit. Ita ſenis illius proximi cognati, qui aliquem inſtituebant heredem cum titulo parentis & pro- ac plebeii fuiſſent, faltem poſt mortem haberentur pro no- bilibus. Hoc factum teſtatoris, etſi ineptum & vanum, ac prodegerat, antequam vitæ fabulam clauderet. Quid quæri- e quid dicemus de illo genere falſi, quod Salvianus con- lei bis re telt One 10 die Pr. Pin A ſu SP CCCLXNV. DE HERED. ET ILLIC. EOR. ART. S07 tem acciperet, §. 29. 30. 31. JI. de Legatis. Non obſtant no- bis L. 5. C. e 1 Ktamentis L. 7. C. de Hered. inſtit. Hæ enhim leges de eo caſu agunt, quum teſtator non ſciens, ſed Per errorein eum, quem filium aut fratrem ſuum credidit, & alias inſtituturus non fuiſſet, inſtituit. Huic enim uti- que nihil debetur. Vide LZ. 4. C. de Hered. inſt. XXII. Undecima ſubverſio teſtamenti. Indecimd ars captatoria illicita eſt ſubverſio teſtamenti conditi. Pertinet hoc crimen ad legem Corneliam de falſis. Quæ lex Cornelia olim teſtamentaria appellata fuit, L. I. de Pablicis Jud. Jul. Paul. Rec. ſent. I. 5y. tit. 25. Propterea, quod falſa nullibi frequentius, quam circa teſtamenta, oecur- rerent. Committunt hoc delictum vel heres ab inteſtato, dum teſtamentum, quo ſe excluſum aut legatis & fideicommiſſis oneratum eſſe timet, intervertit; vel heres in priore teſtamen- to ſcriptus, qui poſterius teſtamentum ſubvertit; vel denique heres teſtamentarius aut legitimus, dum codicillos intercidit, L. A. §. I. de L. Corn. de Falſis. Modi, quibus teſtamenta & co- dicilli ſubvertuntur, varii ſunt, & plerique enarrantur in L. 2. de L. Corn. de falſis. Fieri quippe hoc ſolet 1) amovendo, ſive clam ſurripiendo; quo caſu tamen furtum, ob deficientem ani- mum lucrifaciendi, non committitur, 2) celando, quando is, qui tabuas teſtamenti poſſidet, eas non profert, 3) eripiendo, quando quis adhibita vi teſtamentum vel ex loco judicii, vel privato aufert, 4) delendo, quum ſcriptura vel in totum vel PrO parte inducitur, y) corrumpendo, dumipſæ tabulæ conci- duntur, 6) ſuppri imendo, quando quis teſtamentum vel alteri celandum tradit, vel alio modo doloſe poſſidere de- ſinit, L. 3 §. 6. de Tubulis exbib. 7) reſignando, dum figilla teſtium 1 . 808 MEDITAT. AD PANDECT. teſtium aut judicialia removentur, ipſæque tabulæ aperiuntur His eaſibus omnibus ſubverſor quidem teſtamenti pœna falfi, quæ hodie arbitraria eſt, coërcetur. Ipſum vero teſtamentum, ſi quidem de iis, quæ in eo continentur, certo & indubitato vel ex adtis judicialibus, vel ex depoſitione teſtium, vel ex alia teſtatoris ſcriptura conſtet, valet, & tam hereditas, quam le- gata iis, quibus relicta ſunt, debentur L. I. §. 3. L. 4. de His, quæ in teſt. del. L. II. 12. & 30. C. de Teſtam. L. un. 1 tabula teſt. exſtab. Dixi: certo & indubitato. Nam non ſufficit, per conjecturas ſaltem voluntatem teſtatoris erui, L. un. Si zab. teſt. ibi: conjectura L. I. pr. de bis, quæ in teſt. del. ibi: extrin- ſecus. Sed hoc caſu nihil ex ejusmodi ſubverſo teſtamento de- bebitur. Illi autem, qhi per hanc artem hereditatem aucupoe. ri voluit, eadem, ſi teſtamentum ſubverſum fuerit, tota; ſi codicilli: tantum, quantum per illos erogari potuiſſet, vide- licet dodrans, aufertur & fiſco vindicatur, L. 4. §. I. de L. Corn. de falſis . XXIII. Duodecima ſufpoſitio falſi ieſtamenti. 4 Jucceli duodecima ſuppoſitio falſi teſtamenti. Notabile exemplum habet Jalius Clarus l. 2. Sentent. §. Zryſtamen- tum q. 59. Noſtris, inquiens, temperibus quxdam mulier ſagax maritum ſtatim, foſtquam exſpiraverat, e lecto extrahi fecit, && alium pro eo ſuppoſuit, qui, feneſtris thalami fere in totum clauſis & capite pannis involuto, ſimulans, ſe propter infrmi- tatem vix loqui poſe, condidit teſtamentum, in quo uxorem inſtituit beredem, & aliis perſonis diverſa legata reliquit, omnes teſtes eredebant, ipſum eſſe vere ejus maritum, qui quaſi in extremis laboraret. Fait deinde quafi divino miraculo res omnis detecta, &, niſi mulier ipſa una cum no- fario, qui ſolus erat particeps fraudit, fuga ſibi conſuluiſſet, CTe- — eriumn enif en Wübin eleral . ennok. tot⸗ Guind n r⸗ Sp. CCCLXXV. DE HERED. ET IILIC. EOR. ART. 909 eredo, quod non evaſiſſet pœnam ultimi ſupplieit, ſimile ex- emplum refert Petr. Caball. KReſolut. erim. caſ. 176. n. 12. de filio quodam legitimato, qui, mortuo patre, ſe ſuppoſuit in ejus lecto, & convocatis teſtibus, ſe ipſum heredem inſtituit. Hanc fraudem quum præviderent Romani, noluerunt teſta- mentum valere, niſi teſtes teſtatorem viderent, L. 9. C. de Zeſt. XXIV. 2 Subjectores falſi teſtamenti, eorum adiutore', nec non n ii, gquj ſcientes quid ex tali teſtamento ceperunt, pæna Falſi tenentur. uppoſitum teſtamentum totum nullum eſſe, & ſubjecto- S rem omnesque eos, qui illum adjuvarunt, poœna falſi af- fici debere, nemo ignorat. §. 7. I. de Publ. jud. EVide Tacitum Ann. I4. c. 40. Sed quæritur, an & illi pœnæ ſubjaceant, qui, uti M. Craſſus & Q. Hortenſius apud 'al. Mawx. l. 9. c. 4. §. I. & Ciceronem de Uiciis I. 2. ipſi quidem ad confeétionem falfi teſtamenti operam non contulerunt, fraudis tamen ignari he- reditatem & legata, quæ ipfis in falſo ejusmodi teſtamento propterea, ut teſtamentum illorum potentia ſuſtineatur & confirmetur, relicta ſunt, accipunt. Contra honeſtatem qui- dem illos peccare certum eſt. Sed & pœnam falſi ſuſtinere debere, puto. In maleficiis enim ratihabitio, quæ maxime ex lucri perceptione apparet, mandato comparatur L. 152. §. 2. de K. I. L. I. §. 14. de Vi & vi armat. XXV. Tertia decima adferiptio hereditatis aut legati ſibi ipfi facta. roximam claſſem occupant illi, qui ad teſtamentum alie- P num ſeribendum adhibiti in eo fibi vel hereditatem vel legata adſcribunt. Quo caſu ipſum quidem teſtamentum valet, ſed illud ſaltem, quod fcribens ſibi adicripſit, pro Zom. VI. Kkk kk nul- 810 MEDITAT. AD PANDECI. nullo & non ſcripto habetur L. I. 4e bis, Juæ ro on ſeriptis. Qua de re plura infra in Specimine 6eCXCV. ad tit. de bis, quæ pro non ſeriptis habentur, dicemus. XXVI. Quarta decima pacta ſucceſſoria, quorum quædam adbuc bodie Junt illicita. XXVII. Damnatur pactum de tertii inviti hereditate initum. XXVIII. . De Hiſpaniarum regnis talia pacta aliquoties inita ſunt. uarta decima claſſis complectitur pacta ſucceſſoria. Hæc de jure Romano nulla ſunt, L. ult. C. de Pactis, L. 29. & ult. de Donat. atque hoc operantur, ut hereditas paciſcen- tibus auferatur & fiſeo vindicetur, L. 30. de Donat. L. 2. §. ult. de his quæ ut ind. Hodie quidem pacta ſucceſſoria univerſali Germaniæ conſuetudine tolerantur, atque adeo magis ad ar- tes licitas, de quibus in ſequente specimine dicemus, pertinent. Attamen ſuperſunt adhuc hodie pacta ſucceſſoria, quæ quod cum juſtitiæ & æqquitatis regulis pugnant, ſuſtineri nulla ratio- ne debent. Huc pertinent pacta de tertii viventis ejusque invi- ti & contradicentis hereditate inita. Damnavi jam in Specimine XLEIII. de Pactit ſucceſſoriis coroll. I. & in diſert. de Iniguitate cs& recto uſu exſpectantiarum §. 30. famoſam illam conventio- nem, vulgo den Partage-Tractat dictam, qua in fine ſeculi ſu- perioris reges Magnæ Britanniæ & Galliæ nec non ordines fœ- derati Belgii Hiſpaniarum regna poſt Caroli II. regis tunc vi- vi, ſed reluctantis & moœrore propferea contabeſcentis, mortem dividebant diverſasque partes diverſis adſignabant. Nec muto ſententiam, ſed adhuc, iſtud factum impium & H. in rum con ſeite leſti tugal n0 0 Pac 41 vorn Con E mit tr i ſione Phon rem! fure lest Et Tum Gior Juro datu tamd beas deas hi hi lim. ſun. tn. Hre X , y9 ciſcen 1Kul iver denien. I larati⸗ ne r. Ferine 1 Muiguhnt onheni leen.. eele. tunefi⸗ etents, nzbant inpn SP. CCCLXXV. DE HERED. ET ILLIC. EOR. ART. 811 & injuſtum fuiſſe, dico. Miror ſaltem ſingulare Hiſpania- rum fatum, quæ non noſtra demum ætate, ſed jam olim conventiones iſtiusmodi tolerare coactæ ſunt. Regnabat ſcilicet in fine ſeculi undecimi Alphonſus VI. prole maſcula deſtitutus. Itaque Raymundus CGallæciæ & Henricus Por- tugaliæ comites, auctore Hugone Clunianenſi abbate, an- no CIO IO CCIV. de partiendis inter ſe ditioni bus opibusque ejus pactum inierunt, quod d' Achery in tomo III. Spicilegii p. 418. exhibet, atque ego, quia breve eſt, hic adſcribam: In nomine Patris & Filii & Spiritus ſancti. Pignus integræ di- lectionis, quo conjuncti ſunt in amore Raymundus Comes Comesque Henricus, & hoc juramento: Ego quidem Henricus absque ulla divortiüi falſitate tibi Co- miti Raymundo membrorum tuorum ſanitatem, tuæque vi- t& integram dilectionem, tuique carceris invitam mihi occur- ſionem juro. Juro etiam quod poſt obitum Regis Alde- phonſi tibi omni modo contra omnem hominem atquęe mulie- rem hanc totam terram Regis Aldephonſi defendere fideliter ut domino ſingulari atque acquirere præparatus occurram. Juro etiam ſi theſaurum Toleti prius te habuero, duas par- tes tibi dabo, & tertiam mihi retinebo. Amen. Et ego Comes Raymundus tibi Comiti Henrico tuo- rum membrorum ſanitatem, tuæque vitæ integram dile- Gionem, tuique carceris invitam mihi occurſionem juro. Juro etiam quod poſt mortem Regis Aldephonſi me tibi daturum Toletum terramque totam ſubjacentem ei, to- tamque terram, quam obtinet modo a me conceſſam, ha- beas tali pacto: ut ſis inde meus homo, & de me eam ha- beas Domino; & poſtquam illas tibi dedero, dimittas mi- hi omnes terras de Leon, & de Caſtella; & ſi aliquis mi- hi vel tibi obſiſtere voluerit, & injuriam nobis fecerit, Kkk kk z guer- 812 MEDITAT. AD PANDECT. guerram ſimul in eum vel unusquisque per ſe ineamus, us- que quo terram illam mihi vel tibi pacifice dimittat, & Po- ſtea tibi eam præbeam. Juro etiam ſi theſaurum Toleti p i- us te habuero, tertiam partem tibi dabo, & duas remanen- tes mihi ſervabo. Fiducia quam Comes Raymundus fecit in manu Domini Dalmatii Geret. Si ego Comes Raymundus non poſſum tibi Comiti Fen- rico dare Toletum, ut Promiſi, dabo tibi Gallæciam, tali pa- Go, ut tu adjuves mihi acquirere totam terram de Leon, & de Caſtella: & poſtquam inde Dominus pacifice fuero, dabo ti- bi Gallæciam, ut, poſtquam eam tibi dedero, dimittas mihi terras de Leon & de Caſtella. Igitur Deo jubente, ſic quoque ſanéta Dei eccleſia piis orationibus interveniat. Amen. XXIX. . Pactum Jucceſorium illicitum eſt, quo parentes focultati exhere- dandi renunciant. ñäͤ pacti ſucceſſorii, quod hodie adhuc licitum exiſtimo, me aliquando in pactis dotalibus animadver- tiſſe, recordor. Conſtituerat in iis ſponſæ pater dotem certam, generumque plura poſt mortem ſuam ex heredita- te ſua ſperare juſſerat, addideratque promiſſum, ſe partem filiæ ab inteſtato debitam nulla ratione, nec teſtamento condito, nec adtu inter vivos, ablaturum aut imminutu- rum eſſe. Poſtea nata & gener ſucceſſionis heredita- riæ certi patrem & ſocerum non negligebant ſolum, ſed male etiam tractabant, &, ſi forte exheredationem mina- batur, irridebant. Ego vero, exheredandi poteſtatem in- tegram illi ſuperfuiſſe, credo. Quamvis enim in Specimine XLEIII. de Pactis ſucceſſoriis medit. 2. probaverim pactum, quo pater ſe teſtamenti faciendi poteſtate abdicavit, hoc ta- men eo trahendum non eſt ut Pater, ſiquidem liberi di- gnum ne harr Net fum dus Nen qui Pra eot ne na A ſi — us, I. 1 ” 00. DleniN etminen r felf ir itiHen. 1 ti. Leom Gabot. inas mikl guogne en. iauherr. Wonrum nadrer⸗ er Cten lerecite panen amento mninotu. heredin. olum, ſel lem mit- latemn in- Verinite Pallum, oC U- lbeni ⸗ glln SP. CCCLXXV. DE HERFED. ET ILLIC. EOR. ART. 813 gnum quid exheredatione committant, exheredare eos ne- queat. Foret enim tale pactum nihil aliud, quam remiſſio doli & delicti futuri, quam & recta ratio & jura noſtra im- probant in L. 23. de Reg. Murii. . .V Exſpectantiæ aliquæ adbuc bodie ſunt illicitæ. 8 d pacta ſucceſſoria adhuc hodie illicita refero exſpectan- tias iſtas, quæ cum æquitate, bono publico, pactis le- gibusque publicis pugnant. Aperit hic ſe vaſtiſſimus di- cendi campus, quem tamen emenſus jam ſum in diſertatio- ne de Iniquitate & recto uſu exſpeltantiarum volumini IV. harum meditationum ſubjecta. AXXXI. Artes captatorie adbibitæ non præſumuntur. XXXII. Nec ob ſimplices & infirmas ſuſpiciones usjurandum purgatorium gecernendum eſt. Poide captatorias heredipetarum artes enumeravimus, reſtabat, ut de modo easdem probandi ageremus. Ve- rum nihil hic ſingulare eft, ſed, quæ ſupra de probationi- bus in genere dicta fuerunt, huc trahi oportet. Id per ſe patet, captatorias artes adhibitas non præſumi. Delictum quippe continent, quod nunquam præſumitur. Itaque probatio deſideratur, quam difficillimam reddit calliditas eorum, qui his artibus utuntur. Cavent quippe hi ſedulo, ne convinci queant. Plerumque igitur, peracta operoſiſſi- ma probatione, nihil certi conſtat, ſed ſuſpiciones meræ apparent, atque ſuper his judicandum eſt. Iſtis autem ſu- ſpicionibus, ſi quidem exiguæ infirmæque ſunt, plane non movemur, ſed abſolvimus ſuſpectum, & nec jusjurandum Kkk kk 32 Pur- 814 MEDITAT. AD PANDECT. purgatorium ab eo exigimus, quippe quod ob leviores ſu- ſpiciones decernendum non eſſe, ſupra in Specimine CXLII. de Jurejurando purgatorio medit. 6. oſtendi. Quamobrem fic menſe Auguſto anni Ccio 1o ccxiv. reſpondimus: Hat Johann Holſt und ſeine Ehe⸗Frau in ihrem hinterlaſſenem Teſtamente ihren Sohn zum voͤlligen Erben eingeſetztt, hingegen ihr Tochter⸗Kind bey der Erbſchaft ſehr ver kuͤrzet, daß demnach die Frage entſtehet, o5 der zum voͤlligen Erben eingeſetzte Sohn nicht ſchuldig ſey, ſich ver mittelſt Eydes zu reinigen, daß er ſeine alte der Rechten unkuͤn⸗ dige Eltern ſolch Teſtament zu machen nicht verleitet, noch den Ver⸗ faſſer des Teſtaments oder iemand anders dahin vermocht, daß er die Eltern eüarehner und veranlaſſen muͤſſen, das Teſtament ihm zum Veortheil und dem damals minderjaͤhrigen Kindes⸗Kinde zum Nachtheil alſo einzurichten. Nun iſt zwar freylich nicht wahrſchein⸗ lich, daß die Groß⸗Eltern von freyen Stuͤcken ihr Tochter⸗Kind, von welchem die Groß⸗Mutter ohnedes jederzeit viel gehallen, ſo gar ſehr verkuͤrzet haben wuͤrden, ſondern es entſtehet vielmehr die ſtarke Verminhung, daß dieſes alles auf Verleitung und Inſtiga- tion des Sohnes alſo geſchehen; Allein es iſt aus den Rechten be⸗ kannt, daß nur dergleichen Beredungen ein Teſtament unguͤltig ma⸗ chen, welche ent tweder mit falſchen Bezuͤchtigungen und Verlaͤum⸗ dungen eines andern Un ſchuldigen ve knuͤpfet ſeynd, L. 3. ibi: fal- ſo eſlmukari, 1. 4. ibi: novercalibus delenimentis inſtigationi- busve D. de Inoff. teſt. oder mit harten Worten und ungeſtuͤmen Anhalten geſchehen, L. I. C. Si gquis alig uem teſtari, da denn, daß dergleichen allhier auf Seiten des Sohnes vorgegangen, ganz keine Vermuthung beygebracht iſt; Dieſemnach moͤchte wol der Rei⸗ nigungs⸗ Eyd nicht ſtatt finden. XXXIII. Ob ſuſpicione- graviſimas beredipeta confeſtim damnari poteſt. . XXXIV. 85. 0 0l) P Anim nundh ſtrat cree uſar nibus eſt, nung dem quod conde gooe dubi jurat vonen fan Helt ſpot bom bon en then zu — epidret. e CNI ObremK ſ1t Johmm mengk hyen bchtencre ge enſht ſ, N HGten io ihden Ve⸗ Gt, deß e gnunt hn de tuen beheſchein e, hit, Aeh, ehr Wge⸗ Rchente llgten Vlu⸗ ibi: ſal. ignion. bugſtirnnn . d deune ten, gn dolde Ren SV XW 1. SP. CCCLXXV. DE HERED. E ILLIC EOR. ART. gr; XXXIV. Ob' ſuſpiciones communes raro usurandum ſuppletorium, ſed plerumque purgatorium decernitur. oſſunt aliquando ſuſpiciones & conjecturæ, quæ contra heredipetam adferuntur, tam fortes gravesque eſſe, ut animum judicis plene convincant & ad fimpliciter condem- nandum moveant. Hanc enim judicibus facultatem jura no- ſtra tribuunt, ut, ſi per conjecturas etiam ſibi ſatis probatum credant, damnare poſſint, L. 3. §. 2. de Teſtilus, L. 6. de Ac- cuſationibus, L. 19. C. de Rei vindivat. I. 21. C. de Probatio- nibus. Id vero rarius ſit. Plerumque, quia dubium ſuper- eſt, ad jusjurandum devenitur. Et ſuppletorium quidem nunquam decretum fuiſſe recordor, quamvis decerni poſſit. Semper fere reo jusjurandum purgatorium imponitur, tum, quod favorabiliores rei, quam actores habentur, L. 125. de Reg. juris, & maàgiſtratus proniores ad abſolyendum quam ad condemnandum eſſe oportet, L. 47. de Obligat. & act. tum, quod is, qui alterum captationis inſimulat, nunquam fere in- dubiam rei ſcientiam habet, atque adeo ſaltem de credulitate juraturus, ideoque vero, qui de veritate jurare poteſt, poſt- ponendus ſit, per ca, quæ in Specimine CXLII. de Jureju- rando purgatorio medit. 4. dixi. Quibus rationibus moti Cti Helmſtadienſes ſic menſe Novembri anni cIoo CCXIII. re- ſponderunt: Hat Margarethe Barbara Ilſen eine Verordnung bom 22. April. 1711I. hinterlaſſen, worinnen dieſelbe ihres Ver⸗ moͤgens halber zwiſchen ihren beyden Schweſter⸗Toͤchtern dis- ponirt, da deng zu wiſſen verlanget wird, ob nicht wider An⸗ nen Catharinen Sporledberin und deren Tochter die Vermu, thung, daß ſie die virſtorbene Ilſen durch Furcht oder Betrug zu Aufrichtung einer ſolchen Verordnung und Aunſchlieſiun oro⸗ 9r6 MEDITAXT. AD PANDECT. — Dorotheen Margarethen Reimgkingin induciret, erwachſe, ihnen auch dieſerhalben der Reinigungs⸗Eyd auferleget werden koͤnne; Nun verordnen zwar die Rechte, daß ein jeder Handel, woruͤber ein dem aͤuſſerlichen Anſehen nach richtiges Inſtrument vorhanden, præœſumtionem veritatis und integritatis vor ſich habe, und fuͤr gultig geachtet werde, ſo lange nicht das Widerſpiel mit klaren Beweis⸗Gruͤnden dargethan wird, L. 14. de Contrab. ſtip. im⸗ maſſen auch der Reinigungs⸗Eyd niemanden ohne wohlgegruͤndetem Verdacht aufzulegen iſt; Daferne aber dennoch die verſtorbene Il⸗ ſen, wie angegeben wird, von der Sporledderin und ihrer Tochter gleichſam wie eine Gefangene gehalten, wenn dieſe ausgegangen, in dem Hauſe verſchloſſen, und ihr nicht verſtattet worden, daß ſie mit der Reimgkingin, abſonderlich reden moͤgen, indem entweder die Sporledderin, oder deren Tochter, oder eine Magd den Diſ- cours ſo gleich unterbrochen, da denn die Ilſen bey Herannahung einer ſolchen Perſon eine Furcht bezeiget, und, daß ſie ein mehrers nicht reden doͤrfe, geſaget, ſonſten aber, wenn ſie nur ein wenig al⸗ leine geweſen, der Reimgkingen ihre gegen ſie tragende Liebe durch viele Zeichen zu erkennen gegeben, worzu ferner kommt, daß die Verſiorbene die niedergeſchriebene Verordnung nicht muͤndlich aue⸗ geſprochen, ſondern nur die an ſie gethane Fragen mit ja beantwor, tet, auch den actum mit vielen auſſerordentlichen Reden unterbro⸗ chen; So entſteßet allerdinges die Vermuthung, daß die ver ſtorbe⸗ ne Siſen, als eine faſt 90 jaͤhrige und alſo ſchwache Perſon, durch Fercht oder Beteug von der Sporledderin und ihrer Tochter dahin gebracht worden, daß ſie dieſen beyden ihr ganzes Vermoͤgen verlaſ⸗ ſen und die Reimgkingin, welche ihr doch im gleichem Grade ver⸗ wandt, groͤſten Theils ausgeſchloſſen, und mag dieſen beyden hler⸗ uͤber der Reinigungs⸗Eyd gar wol quferleget werden. U A promit operol purgel Lquid herede flagita Cdtoria tus, ( queat. ex e crimi hoc vx Fisjura deinde ekt, . goun Kitun Tisjur W. andi ſpor Umſ tetes Wei Wun⸗ uͤber Erh . e hſe, hue 0n kinne: ribet . terdnn. e, ib te nt Kere . Fib. ſx. Grüngbetin. Rbene g, Cter en, ir , SH eutcdcdee den D. nndherg mihr cd be durch hdlch cre⸗ euytro⸗ Utethro⸗ hekſicehe⸗ n durh Gindche enprl⸗ Grede b n Fe Sr. cccrXXV. DE HEREDIP. TT ILLIC. EORVM ARrT. SIV7 Heredipetæ jusjurandum recte defertur. uæ quum ita ſint, ego illis, qui contra heredipetas agunt, ſuadeo, ut, niſi luce meridiana clariores probationes in promtu habeant, confeſtim reis jusjurandum deferant, nec ohperoſam ſumtuoſamque probationem, quæ in fine tamen purgatorium ſaltem jusjurandum operatur, prius ſuſcipiant. Equidem dubitari poterat, an heres ab inteſtato, agens contra heredem inſtitutum, a quo teſtatorem metu aut importunis flagitationibus ad teſtandum compulſum aut alias artes cap- tatorias adhibitas dicit, probationibus & conjecturis deſtitu- tus, conſcientiæ rei id committere ſeu jusjurandum deferre queat. Negant hoc Mollerus & Carpzovius ad C. El. 5. P. 3. ex eo fundamento, quod is, qui alterum ad teſtandum cogit, criminaliter puniri queat, L. r. C. Si quis aliquem teſtari bproh. hoc vero caſu, ſi videlicet cauſa famoſa & criminalis ſit, ju- risjurandi delatio locum non habeat. Sed heæc ratio, a qua deinde ipſe Carpzovius Dec. 231. receſſit, tunc ſaltem vera eſt, quum criminaliter ad pœnam infligendam agitur. At quum civilis proceſſus ad intereſſe privatum damnique re- Ritutionem inſtituitur, & civilia L. 5. §. 8. L. 11. §. I. de In- jur. L. 28. §. 5. 6. de Jurejur. & Saxonica jura Dec. El. 17. ju- risjurandi delationem in cauſis quoque famoſis permit- tumt. Quapropter recte Cti Vitembergenſes menſe Febr. anni Cclolocoix. verſus Geringswalde interroganti C. T. re- ſponderunt: Daß bey den in deſſelben Bericht angegebenen Umſtaͤnden Erhardi ſeinem Ehe⸗Weibe zum Vortheil angerich⸗ tetes Teſtament zu Recht nicht beſta"ndig, ſondern als von dem Weibe durch betruͤgliche und importunas ſolliciraclone⸗ er⸗ zwungen null und nichtig ſey, auch deſſen Erben ab inteſtato uͤber die angeregte Umſtaͤnde, ſo wol in genere daruͤber, daß Erhardus dieſe Verordnung freywillig nicht gemachet, ſondern Tom. VI. LII II von grs lEDITAT. AD PANDECT. von dem Ehe⸗Weibe mit harten Worten und unablaͤßigen und un⸗ geſtuͤmen Anhalten, um von ihr Ruhe zu erlangen, darzu genoͤthiget worden, gegen dieſe der Eydes⸗Delation ſich zu gebrauchen, aller. dings unbenommen. JCti Helmſtadienſes ei, quod ſupra in medit. 32. retuli, reſponſo hæc ſubjecerunt: Es ſtehet aber doch dem Holſtiſchem Tochter⸗Kinde frey, nach vorher abgelegtem juramento calumniæ, dem Sohn daruͤber das juramentum ju- diciale zu deferiren, ob er nicht die Eltern durch ungeſtuͤmes An⸗ halten harte Worte, Bedrohungen oder auch falſches Angeben und Verlaͤumdungen ihrer des Tochter⸗Kindes, zu Verfertigung eines dergeſtalt præjudicirlichen Teſtaments inſtigiret. Qui jusjurandum beredipetæ defert, eireumſtantias facti expri- mere, non etiam locum && tempus addere debet. ane actor, qui jusjurandum heredipetæ ſuper coactio- ne vel importuna flagitatione aut alia arte captaroria defert, ne libellum nimis generaliter concipiat, & circum- ſtantias ad eſſentiam & intellectum fadcti pertinentes omit- tat. Tunc enim exceptie obſcuri libelli locum habet, & a judice reéte pronunciatur, uti Kivinus ad Ord. Proc. tit. 18. Enunc. 10. ſeabinos Lipfienſes pronunciaſſe memorat: Und hat die unternommene Eydes⸗Delation uͤber den Punct der Klage, daß die beklagte Witwe ihren verſtorbenen Ehemann zu Aufrichtung des letzten Willens durch allerhand liſtige Be⸗ redungen gebracht und genoͤthiget, nicht ſtatt. V. R. W. No- lim tamen hoc ad circumſtantias loci & temporis extendi, quippe quæ parum ad rem faciunt, atque adeo impune in Nibellis civilibus omittuntur, quemadmodum ſupra in dpe- cim. XNXXVVI. de Libello medit. 6. oſtendi. Igitur Cti Vi- tembergenſes in tali caſu oppoſitam exceptionem libelli obſcuri neglexerunt, atque ſic judicarunt: Wuͤrde Beklag⸗ ter — n hd genatee hen, füpn ſeet e entumn ſnted. gebenin Gung ei ltierzei . cAne Pttuü des o. habet, 8 Fur /t. memorat: 1 Uut Chewarn ſſige Lr P. N. 8 eitenltl npne i Cii VN 4 Sp. cccrxXXVI. DrY HEREPE. LICITIS AnriEVs. 819 ter den ihm fol. 13. bh. dcferirten Eyd, daß er nemlich ſein Ehe⸗ Weib zu Aufrichtung des Teſtaments und Gerade⸗Kaufs durch Bedrohung, ſie ſolte ſonſt bey ihm keine gute Tage haben, nicht gezwungen, abſchwoͤren; immaſſen ihm nach vorhergehenden Klaͤgers Eyd vor Gefaͤhrde zu thun oblieget, ſo ergehet ferner in der Sache, was recht iſt. V. R. W. COιK OLLANIVU AM. Sententia Caxpzovii in P. 3. C. y. def. 12. duod confeſſio & querela teſtatoris privatim erga amicos prolata coaétam teſtandi voluntatem ſatis probet, juſta eſt, atque etiam a Ctis Helmſtadienſibus menſe Novembri anni Ccio 1ob CcC XXVI. comprobata: Wir fallen darin dem Klaͤger bey, daß dergleichen Extorſion ganz wohl durch ſolche Zeugen, gegen welche der Teſtator daruͤber geklaget, erwieſen werden koͤnne. SPECIMEN CCCLXXVI. MEDITATIONVM AD PANDECTAS AD LIB. XIX. TIT. VI. HEREDIPETARVM LICITIS ARTIIBVS. I. Explicarur regula, gquod multa liceant, quæ non ſunt honeſta. ihil eſt, quod magis imperfectionem legum poſiti- varum præ jure naturæ arguat, quam illa, quæ ex L. 144. pPr. de Reg. Iuris deſumitur, regula: Malta licent, quæ non ſunt boneſta. Cujus regulæ para- phraſin hic inſtituere, operæ pretium eſt. Deus videli- LiI II 2 cet 820 NMEDFTAT. AD PANDECT. cet animis hominum tiſſimum nempe honoris dignitatisque & acquirendæ conſer- vandæ ſtudium ſubjecçit, ex quo illi liquido, quid naturaliter ſibi faciendum, quid omittendum ſit, dignoſcerent. Sed ſtudii hujus fines recte ponendi & circumſcribendi ſunt, ne illi cum ambitione, quæ ſemper mala eſt, confundantur. Studium enim koc adeo ſubtile & delicatum eſt, ut eidem non ſufficiat, opi- nionem ſibi aliquam honorificam ſive exiſtimationem apud alios homines conciliaſſe. Sed magis ad ſuum ipfſius ſenfum reſpicit, & efficere ſtudet, ut omnia dignitati iſti & excellen- tiæ, quam in ſe quisque agnoſcit, conveniant. Vt proinde ho- mo in iis etiam, in quibus impune atque ſine omni exiſtimatio- nis ſuæ apud alios jactura peccare poterat, ſui ipfius æſtima- tione abſterreatur. Itaque e. g. ſi is, qui ſolus apud me rem ſuam depoſuerat, moriatur, & heredes quidem, ſed depoſiti iſtius ignaros, relinquat, tametſi nemo vivat, qui me alicu jus iniquitatis arguere queat, ego tamen per illam, quam in me ipſe animadverto, dignitatem ad reſtitutionem obligor. O- mnia hominum officia ex hoc honoris & dignitatis ſtudio tan- quam ex fonte aliquo promanant; ipſa adeo illa, quæ Deo de- bentur. Quid enim dignitati hominum convenientius, quid honorificentius eſt, quam illum, quem ens excellentiſſimum 3. item ſuperiorem & directorem, nec non benefactorem tuum agnoſcis, amare, colere & revereri? Igitur regula iſta a nobis pro primo juris naturæ principio obſervabitur: Quicquid honeſtum eſt, h. e. quicquid & apud alios homi- nes aliquam mihi virtutis exiſtimationem atque exinde ho- norem conciliare poteſt, maxime autem illi dignitati & ho- nori, cujus ſtimulos in me ipſo ſentio, convenit, hoc eſt faciendum, & quæ contra, omittenda. Tantum vero ab- eſt, ut hoe, quod jus naturæ ſtabilivir, principium a legis- latoribus ſemper in legibus poſitivis ferendis obſervari queat» igniculum aliquem ſingularem, arden- gueat Pr0 genii⸗ iglel Man vulſi 4A. I. lend ziut guil nullu gem Dan Iis ho L. 30 Ut ju neceſ megrr klio 10. d mum dultea .Cri 1. 1. hit ſilten Virdun tume lend. Een laber m U erin iat, 0. emn ah 8ſenin excelen nckeh. finet . mme renn depoli. Alieljua in me dr. O. Go tun Deo A g, Cit Sinum, Coretne rrepult Vebiur 9 hom. inde ho⸗ iho. Poc et ero 1b⸗ 1 legis Plerrin guent⸗ SP. CccLXXVIL DE HEREDIP. LICITIS ARTIBVS. 82 ¹ queat, ut potius ſœpe ab illo recedi oporteat. Multæ ejus rei Pro diverſitate rerum publicarum exiſtunt rationes. Vel enim genius populi, cui lex fertur, non permittit talia prohibere. Sic ipſe Deus multa Ebræis propter zaXνροαοοτνο ρorum connivit, Matth. XIX, 8. Marc. Wy. vel malum inveteratum ſine con- vulſione totius reip. ſanari nequit: Ita Tiberius apud Zacitum A. III. c. 53. quum de luxu, qui per urbem regnabat, toh- lendo conſilia agitarentur: Suaſurus, ait, fuerim, omittere po- zius prævalida & adulta vitia, quam boc aſeqgui, ut palam fieret, quibus Zagitiis impares eſſemus. Vel tales ſunt actus, ex quibus nullum reip. damnum metuitur, quosque proinde puniri, ejus- dem non intereſt. Sic cogitationis, licet deinde innoteſeat, pœ- nam nemo patitur L. 18. de pœnis; & mendacia aliis innoxia pœ- nis non ſubjacent. L. 23. de L. Corn. de falſis. Vide tamen L. 30. de pœnis. Velactus exigui & tanti momenti non ſunt, ut judicem propterea inquietari forumque litibus compleri neceſſum videatur. Sic ob rem minimam reſtitutiones in integrum non indulgentur, L. 4. de in int. reſtit. Et, niſi læſio duos aureos excedat, actio doli non permittitur, LZ. 10. de dolo malo. Vel connivendum elſt affectibus homi- num impotentiſſimis. Ita leges civiles marito uxorem in adulterio deprehenſam occidenti impunitatem indulgent, C. Crim. a. 150. ibi: Aus einer unſtraflichen Ulrſach Nov. rI7. c. 15. ibi: nullum periculum ex hoc formidanti. Vel actus juſtitiæ quidem, ſi illa ſtricte accipiatur, quatenus debira ſaltem perfecta comprehendit, convenit, ceteris autem virtutibus, e. g. humanitati, repugnat. Qujus rei luculen- tum exſtat exemplum in L. I. §. 3. 4. de Peric. & comm. rei vend. ubi venditori vini, ſi emtor illud ſibi intra ſtaruta tempera ad metiendum non curavit, & ipſe vaſibus opus habeat, vinum in terram effundere, permittitur, ita tamen, ut magis laudandus eſſe dicatur, qui hoc, quum facere polſ- LI II 3 ſer » 822² MEDITAT. AD PANDECT. ſet, non facit. Vel denique actus frequentia & difficultas cognitionis ob intervenientes leviores circumſtantias legis- latorem, ut legibus ſuis eum eximat, cogit. Sic non omnia facta, quæ ex ſuperbia, invidia, avaritia &c. profi- ciſcuntur legibus & judiciis vindicantur. II. Pleræque artes captatoriæ inboneſtæ ſunt, nonnullæ tamen earum permittuntur. . d hanc ultimam claſſem referimus artes iſtas, ſive dire- Gctas five indirectas, quibus alienæ hereditati incuba- mus eamque quaſi ſuffuramur. Pleræque iniquæ ſunt & inho- neſtæ. Namque 1) ex ſola avaritia, fonte peſſimo & inter o- mnes humanæ mentis affectus ac vitia turpiſſimo & indigniſſi- mo, proficiſcuntur. At fieri non poteſt, ut actus laudabilis ſit, qui ex ſolo diteſcendi & alterius exuvias indipiſcendi deſiderio dependet. Deinde 2) ipſa illa media, quibus heredipetæ utun- tur, ſemper fere cum dolo & diſſimulatione veræ animi ſenten- tiæ conjuncéta ſunt. Ei enim cujus hereditati inhiant, ſincerum amorem & benevolentiam ſuam perſuadere ſtudent, qualis re vera non ſubeſt. Tum 3) iniquum eſt, malum alteri optare id- que fperare. Heredipetæ vero eius, quem captant, mortem ex- ſpectant & votis expetunt. Denique 4) injuſtum eſt, & furti ſpecies, hereditatem, quæ alteri jure debetur, extorquere, adeoque cum alterius damno locupletari. Quæ quum ika ſint, apparet, omnes heredipetarum artes, ſi pauciſſimas excipias, malas eſſe, atque inhoneſtas, vereque dixiſſe Julianum in L. 2. §. 2. de Vulg. & pup. ſubſt. Improbus eſt is, qui de viventis hereditate eſt ſolicitus. Sed quia aliquæ ex his ar- tibus ſubtiliores ſunt, ut cognitionem judicis fere effugiant, quædam autem tam frequenter adhibentur, ut, ſi rem ac- curate ſemper excuteres, pleraque teſtamenta impugnari & fora litibus oppleri oporteret, legumlatores, quasdam & ex iis is n bar reip taci tori. — iſhenleg 85 lege ic n Pprot. eenes e ie incubr. Kinho⸗ nter d. gniſ. lisſit, ſideri UtI. . nten-. erom alis areig. mner. furtl bere, aſin pis, umn 1 Gi nis . ünt, mn . ari er Sp. CccIXXVI. DE HEREDIT. LIcTTIS ARTIEVS. 923 iis notare & expreſſa lege damnare contenti, reliquas non pro- barunt quidem, ſed, quum apertam illarum prohibitionem reipubl. damnoſiorem quam utiliorera fore, animadverterent, tacite permiſerunt. Nos igitur in præſens de artibus capta- toriis licitis agere decrevimus. III. PBlanditiis uti & teſtatorem obſidere licet. rimum inter captatorias artes licitas locum obtinent blanditiæ ſimplices, quæ videlicet cum calumniis & im- Portunis flagitationibus non ſunt conjunctæ, tametſi con- tinuo adhibeantur, & teſtator per eas quali obſideatur. Blandiri autem dicuntur, qui verbis mellitis ac ſingularem amorem & reverentiam declarantibus alterum permulcent & ad hereditatem aut legatum blandienti relinquendum in- directe inducunt. Turpe quidem hoc eſſe, ficto ſimulato- que amore adeoque per mendacium lucellum aliquod au- cupari, nemo negaverit. Cicero I. 3. Off. Mibi quidem, ait, ereditates iſte non honeſtæ videntur, quæ malitioſis blandi- tiis iciorum, non veritate, ſed ſimulatione ſunt ducſitä. At quum mens & intentio blandientis a judice perſpici ne- queat, adeoque obſcuriſſima & frequentiſſima tamen diſpu- tatio deſuper futura eſſet, maluit legislator rem uniuscujus- que pudori & conſcientiæ relinquere, quam legibus nihil profuturis coërcere. Permittunt itaque leges noſtræ, affe- ctionibus judicia provocare, L. 70. de Her. inſtit. maritali ſermone, h. e. blanditiis inter conjuges conſuetis, uxorem Placare L. 3. Si quis aliquem teſftari; maritali ſermone ju- dicium uxoris poſtremum in ſe provocare. L. 3. C. cod. Solent etiam heredes ab inteſtato, aut qui iis favent, eum, cujus heredifati inhiant, continuis blanditiis ſic occupare & obſidere, ut is, etſi teſtari aliosque heredes ſcribere con- ſtitue- 824 MEDTTAT. AD PANDECT. ſtituerit, explicare ſe tamen & deſtinata perficere blanda vi retentus nequeat. Nec hoc damnant leges. Et exſtat me- morabile exemplum apud Livium lib. 24. cap. A. quod hic re- feram: In Sieilia Remanis omnia mutaverat mors Hieronis, regnumque ad Hieronymum nepotem ejus franslatum pue- rum, vix tum libertatem, nedum dominationem, modice la- turum. Læte id ingenium tutores atque amici ad præcipi- tandum in omnia vitia acceperunt: quæ ita futura cernens Hiero ultima ſenecta voluiſſe dicitur liberas Syracuſas relin. quere, ne ſub dominatu puerili, per ludibrium bonis artibus partum firmatumque interiret regnum. Huic conſilio ejus ſumma ope obſtitere filiæ: nomen regium penes puerum fu- turum ratæ, regimen rerum omnium penes ſe, virosque ſuos, Andranodorum, & Zoippum: nam ii tutorum primi relin- quebantur. Non facile erat nonageſimum jam agenti annum, circumſeſſo dies noctesque muliebribus blanditiis, liberare animum, & convertere ad publicam privatam curam. 7 . IV. Blanditiæ ſimplices vitricis etiam & novercis per- müittuntur. A'* ſecundo conjugi liceat, blanditiis ultimam alterius Z conjugis voluntatem in ſe provocare, dubitari poteſt. Graviter obſtare videtur L. 4. de Inoff. teſt. ibi: novercalibus de lenimentis inſtigationibusve corrubti. Sed hanc legem recte inſpicientibus apparebit, ſermonem ibi eſſe de caſu, quo pa- rentes talibus blanditiis inducti liberos ſuos plane vel prærter- eunt vel exheredant. Et tunc nos quoque teſtamentum vel ipſo jure nullum eſle, vel querela ino fficioſi reſcindi, fate- mur. At quum liberis legitima, novercæ autem vel vitri- co blandienti amplius quid, quam ab inteſtato accepiſſent, re- lin- — andh at Me. hicz. erOII Ppbe. lce ,.. leſos, telin. num erat ef. eerin lpwe. Menir elntel (o Ne Prkte, entumn Avi leoht⸗ 11 . R — 6 ſen, daß die Stiefmutte —W△ linquitur, ſubſiſtere L. ult. C. Si qui tet denn mit Recht erwei⸗ in ſeiner groſſen Schwach⸗ heit gefaͤhrlicher Weiſe ungeſtume Suggeſtion und Eingeben, ihr und ihren Kindern zu gute, dergeſtalt zu teſtiren und ſein vori⸗ ges Teſtament zu widerrufen oder zu aͤndern vermogt und uͤberre⸗ det haͤtte, damit wuͤrdet ihr billig gehoͤret. Ceterum attendenda hic erit lex 6. C. de ſecundis nuptiis, quæ conjugi ad ſecunda vota transeunti interdicit, plus alteri conjugi in teſtamento vel alio quocunque titulo relinquere, quam uni ex liberis Prioris matrimonii, cui minimum relinquit; atque ſuperfluum eidem auferri, & inter liberos dividi jubet. inf Wudæ preces licent. Nn nocent II. nudæ preces, quibus videlicet directo te- 1 ſtatorem rogamus & perſuademus, ut hereditatem no- bis legatumve relinquat. IIlæ quidem prohibitæ non ſunt, dummodo importunæ flagitationes vel calumniæ non acce- dant. Neque obſtabit nobis lex I. §. 3. Je Servo corr. ibi: perſuadere eſt plus, quam compelli atqgue cogi, ſibi parere. Quam legem DD. vulgo peſſime interpretantur, atque Pro more ad caſus plane alienos accommodant. Quod pecca- rum in aliis quoque non paucis juris civilis regulis com- mittitur, quæ ſuo quidem loco atque titulo poſitæ verilli- mæ ſunt, ſed, quia ad dockrinas quascunque promifſcue transferentur & applicantur, falſæ & ridiculæ effciuntur. Id quod exemplo hujus legis oſtendemus. Agit in illa Ctus de ſervis, qui cohortationibus & inſtigationibus doloſis ad delinquendum incitantur, atque quod ad animum deteriores redduntur; additque, plus eſſe, hoc eſt, domino magis no- Tom. VI. Mmm mm cere, . 826 MEDITAT. AD PANDECT. cere; ſi ſervus perſuadeatur, adeoque corrumpatur & ex bo- o malus reddatur; quam ſi metu ſaltem vel vi etiam externa ad delictum contra voluntatem ſuam perpetrandum compel- latur. Hoc equidem de ſervis aliisque perſonis, ad quas uti- liter alias actio ſervi corrupti accommodatur e. g. civibus, li- beris, uxore, veriſſimum eſt. Itaque recte Pafend. de I. N. & G. I. 6. C. I. F. 2I. ex h. L. colligit, eum, qui uxorem alterius verbis corruptam, & perſuaſam ſtuprat, majorem marito in- ferre injuriam, quam qui violenter. At exinde generaliter non conſequitur, magis peccare eum, qui perſuadet, quam qui vi cogit. Et ridiculi ſunt, qui iſtam regulam ad ſtupra, furta, teſtamenta &c. trahunt. Recte ergo Cti Helmſtadi- enſes menſe Auguſto anni croloccxiv. reſponderunt: Es iſt aus den Rechten bekannt, daß nicht jedwede Beredungen und In- ftigationes deſſen, ſo zum Erben eingeſetzet wird, die Nullitaͤt des Teſtaments nach ſich ziehen, indem blanditiæ ſimplices ingleichen nudæ preces wohl vergoͤnnet ſeynd. Criminationes veræ teſtamentum non infirmant. ermiſſum eſt III. eos, qui ab inteſtato ſucceſſuri erant, ſi- quidem veris criminibus ſe polluerunt, apud teſtatorem accuſare, eumque ita ad hereditatem illis auferendam nobis- que vel noſtris relinquendam permovere. Quod qui faciunt, pro calumniatoribus haberi non debent. Diverſiſſima enim ſunt calumniari, ſive, falſa delicta per mendacium alicui im. putare, & criminari, quæ vox in L. 4. & 6. Vi honorum rapto- rum occurrit ſive vera crimina alicui objicere. Uſäa eſt hac arte I. Kegum I, 18. Bathſeba, Davidis regis judæorum uxor, ut privignum ſuum Adoniam, cui tanquam ſeniori regnum debebatur, a ſucceſſione excluderet, filioque ſuo Salomoni cam procuraret. Audaciam enim Adoniæ, qua ille, vivo adhuc adhn rog duh euut, ſium DuI tet a Go und und in de⸗ wege Nos u qu auc ſat imp mbe Ne a0 SP. CCCLXXVI. DE HEREDIDP. LICITIS ARTIBVS. 827 — erde adhuc & ignaro patre, regium nomen & poteſtatem ſibi ar- eittan rogare non dubitaret, ita apud maritum exaggerabat, ut cre- unke dalus timidusque ſenex filium, quem non parum alias dilige- has bat, (vide ejusdem cap. v. 6.) exheredaret, eique Salomonem bisl. Præferret. Huc perfinet reſponſum Ctorum Helmſtadien- IN ſium menſe Junio anni cioioccxx. exaratum: Klaͤger verlanget, ein Beklagtem den Eyd daruͤb r, daß ſie ſeiner Kinder Großmutter zu id. Aufrichtung des ihm ſehr nachtheiligen lezten Willens nicht verlei⸗ ein tekt, aufzulegen. Ob nun wol ein jeder mit der Eydes⸗Delation nunn gehoͤret werden muß, ſo iſt doch gegenwaͤrtiger Eyd ganz irrele- kn, vant. Denn, wenn gleich Beklagte zugeſtanden, ſie haͤtten der nſtid Großmutter des Klaͤgers ſchlechte Haushaltung, erregten Concurs SA6 und fortwaͤhrenden mißlichen Zuſtand nachdruͤcklich vorgeſtellet, dn und ihr gerathen, demſelben der Kindes⸗Kinder Vermoͤgen nicht titde in die Haͤnde zu geben, ſo haͤtten ſie nichts anders gethan, als was chn die Wahrheit und Billigkeit von ihnen erfodert, und gienge dieſer⸗ wegen das großmuͤtterliche Teſtament nicht zu Grunde. VII. Nox nocent interrogationes implices nec monitiones & interpel- lationes beredis in actu teſtandi. ren— Poro IV. teſtamentum non vitiant interrogationes ſim- nobis⸗ Plices & ſecundum L. I. §. 21. de Quæſtionibus indiſere- ciun, te conceptæ, non in certam perſonam directæ; e. g. quem- tuin nam heredem facies, cui bona tua vel prædium ruum relin- ein ques? Quanquam enim is, qui interrogat, hereditatem Flp.. aucupetur, &, ni interrogaſſet, nihil forte accepiſſet, ceſ- Sn ſat tamen ſuggeſtio, quæ liberratem voluntatis teſtatoris Wn impedit, & propter quam, ultimas voluntates interrogatio- guum nibus ſpecialioribus elicitas nullas eſſe, alio loco diximus. ommoti Nec nocent admonitiones & interpellationes heredis in S actu teſtandi. Sic Cti Vitembergenſes apud Bergerum in Ae Mmm mm 2 P. 2. 3828 MEDTTAT. AD PANDECTLTI. . P. 2. Supplementorum ad Elelta Viſe. for. p. 1137. reſponde- runt, teſtamento non nocere, quod heres in actu teſtandi Præſens fuit, & teſtatorem nimis liberaliter legantem mo- nuit „ ne RBereditatem legatis exhauriret. VIII. Captatorig inſtitutiones, gucx alteri neceſſitatem teſtamentum Juun aperiendi non imponunt, jure Komano ſunt permiſſcæ. õ V. captatoriæ inſtitutiones. Harum enim, ut in meditatione 18. præcedentis ſpeciminis dixi, aliquæ qui- dem prohibentur, quarum conditio videlieet confertur in ſecretum alienæ voluntatis; ſive, quibus alter adhuc vivus ad aperiendum & recitandum ſuum teſtamentum directo in- ducitur; aliæ autem permittuntur, quæ ſimpliciter mutuis affetionibus judicia provocant, L. 70. de Hered. inſtit. ſive quæ, HMulla aperiendi teſtamenti mentione facta, alterum ſal- tem ad hereditatem nobis noſtrisve viciſſim adſcribendam commovent. Plicabit Thomaſius de Captatoriis inſtitutionibus, qui pri- mus veterem DD. diſtin ctionem in captatorias inſtitutiones, quæ in præteritum illasque quæ in futurum concipiuntur, neque rectæ rationi, neque legibus, neque menti legislatoris conformem, explorit. Licitum itaque eſt, alterum heredem ſcribere, aut legata ei relinquere „ſub conditione, ut ille me vel meos viciſſim heredes vel legatarios faciat, dummodo neceſſitatem ei expreſſe non imponam, aperiendi teſtamen- tumm & ſecreta voluntatis ſuæ pandendi. De cetero nihil re- fert, talis captatoria inſtitutio in futurum, an in præteritum conferatur. Si enim per L. 70. de Hered. inſtit. conceſſum eſt, judicium alterius provocare, captatoriæ inſtitutiones etiam in futurum ita: Si ille me heredem inſtituet; conceptæ per- mittuntur. Huc pertinet caſus, quem ex Quintiliani De- clam. Ita hanc rem obſcuram huc usque egregie ex- Ves her dare inſti ler e cenli eivili AX — 7 eſponde. tetnd lem oo laneites⸗ mie in, e i ertori le pin ecoin. nütis t. ſie m ſal. ndam e e i P⸗ tiones, untu, latont reden le me amoc, tamer⸗ üte⸗ eitun mehh etiam eper⸗ D teſtamento ſit petenda. SP. CCCLXXVI. DE HEREDIP. LICTTIS ARTIBUS. 929 elam. 332. in med. ſegi. referam genec non ille apud Lucianim in Dialogo Cnemonis & Damm „ ubi heredipeta quis divi- tem ex aſſe heredem ſcripferat, quo divitem ad idem facien- dum provocaret, ſed linde tecti ruina ſubito oppreflus, omnia ſua bona reliquit illi, cujus facultatibus inhiara t. Ita quoque leges exprefſe approbant iſtam captatoriam inſtitu- tionem, ſi ſe heredem inſtituiſſes, aut quid ſibi legaſſes, L. 20. §. 2. de Condit, inſtit. item illam: Titius & Seius, quanta quisquis eorum ex parte heredem me habuerit Triptum, heres mihi eſto, L. 29. de Hered. inſtit., nec non iſtam: Ex dua parte me Titius heredem fſcripfit, Sejus heres eſto, L. 2. e Hered. inſtit. Exemplum autem, quod in L. 71. Pr. 3 Hered. inſtit. refertur: Qua ex parte Titiug, qui jam mortuns & cujus teſtamentum apertum eſt, me beredem in- ituit, eæ en parte Maävius beres eſto; ad captatorias inſti- tutiones plane non pertinet; quum ibi nemo inducatur ad aliquid relinquendum, ſed determinatio ſaltem ejus, quod Mævio relictum eſt, ex præterito & jam diu aperto Titii IX. MWotabilis lIis de captatoria inſtitutioue refertur & deciditur. xemplum elegans captatoriæ inſtitutionis exhiber Quin- E tilianus Declam. 332. Pauper & dives amici erant. Di- ves teſtamento alium amicum omnium bonorum inſtituit heredem: pauperi juſſit pari id, quod ille fſibi teſtamento daret. Apertæ ſunt tabulæ pauperis. Omnium bonorum irnſtituerat heredem. Petit tofam divitis hereditatem. II= le, qui ſcriptus eſt heres, vult dare tantum, quantum in cenſu habet pauper. Quæ contr overſia ſi ex juris noſtri ecivilis principiis decidenda eſt, neſcio profecto, cuinam ex ambobus magis favendum ſit. Uterque pro ſe æquita- Mmm mm 3 tem: 33% MEDITAT. AD PANDECT. fem, rationes & auctoritatena habet. Pauper, cujus partes ipſe etiam Quintilianus defendit, allegare poteſt (1) præſum- tam teſtatoris voluntatem, qui pauperis in ſe pietatem pro- fecto, ſi vixiſſet, tanto præmio non indignam judicaſſer, (2) aperta teſtamenti verba, quæ diviti omnia bona ſimpliciter & indeterminate tribuunt, ex quibus adeo divitis quoque te- ſtamentum debet explicari, (3) incommoditas, quæ alias inde ſequeretur, ſi ſecreta patrimonii pauperis Pandenda eſſent; quod modis omnibus evitari jura jubent, L. 2. C. de Alim. 2 bubpillo præſt. Quibus non obſtantibus, ego tamen cum Pa- Jend. Jde Jure N. c C. I. 5. . I2. G. 8. Ppro herede ſcripto ju. dicandum eſſe puto, (1) quia legata ita interpretanda ſunt, ut heres, quam fieri poreſt, minimo incommodo afſſiciatur, L. 39. §. 6. de Leg. I. L. 75. de Leg. 3. L. 9. de N. I. (2) quia he- redis inftitutio, omnia bona legata intelligerentur, nullum vel exiguum haberet effectum, (3) quia in rebus dubiis media ſententia, qaæ ſciliget neutram Partem nimis affligit, ſed utri- que aliquid tribuit, ſequenda eſt, L. 25. de Pign. act. L. 3. J pars bered. §. 25. J. de A. D. X. Captatoriæ inſtitutiones bodie indiſtiutcte permittunzur. C laptatorias inſtitutiones hodie in uſu, atque frequentio- 6 res, quam olim apud Romanos, eſſe, nemo dubirabit, qui reciproca reſtamenta, qualia non ſolum inter conjuges & fratres, ſed aliquando extraneas quoque perſonas conficiun- tur, recte conſiderat. In his enim tefſtatores ſeſe invicem Plerumque ex aſſe, interdum ex partibus æqualibus heredes ſeribunt, atque ita ſecundum L. 70. de Hered. inſtit. mutuis affectionibus judicia provocant. Neque improbantur hodie iſtæ captatoriæ inſtitutiones, quæ alteri teſtatori neceſſitatem imponunt ſecrera voluntatis ſuæ pandendi, quum, ut dixi, teſta- H teſtat jeſta⸗ hibe⸗ guibi put rabi com heres Attie cep. Mm. tiut. r/ iam: ſeſta gue P auce juſt lbo⸗ e P, Onne dum — ns n predn. Ntemn D llet, D logne te Das Cu Nipr l unn Heiamur, GGahe. Dnullun Jurni. 1 I,. lentio⸗ dirad geel Mhein. nvicen ereles ntuis hocie ldten ⸗ teltr. SP. CCCLXXV 11. DE HEREDIP. LIZT- TIS ARTIBUS. 8 31 teſtatores ſe ſepe in una ſcheda muruo heredes ſeribant aut teſtamenta ſua, antequam ſignentur, ſibi invicem legenda ex- hibeant. Pertinent huc quoque pacta ſucceſſorià mutua „ de quibus infra in medit. 17. agetur. XI. Yolerantia. T'ter artes captatorias forte difficillima eſt VI. patientia, 6 quum quis nempe ejus, cujus hereditatem ſperat & aucu- patur, moroſum & intractabile ingenium moresque intole- rabiles tolerat tamen, eique ita ſe voluntatemque ſuam ac- commodat, ut tandem, devoratis infinitis moleſtiis, victor de hereditate parta triumphet; cujus rei ſi ingulare exemplum Atticus nobis dabit, de quo Cornelius MWepos in vita Attici cap. 5e hæc ſeribit: Halebat avuneulum Q. Caciliam, equitem Komanum, familiarem L. Luculli, divitem ,Feiimg natura, cujus ſic aſperitatem veritus eſt, ut, quem nemo ferre poſſet hu- jus ſ ſine offenſione ad ſummam ſenectutem retinuerit benevolen- tiam: quo facto tulit pietatis fructum. Ceæcilius enim moriens teſtamento adoptavit eum, beredemque fecit ex dodrante. Ex gua bereditate accepit circiter centies LLSl. XII. Ohecioſitas: Petinet huc VII. officiofitas, ut voce fere barbara, quaæ tamen Sidonius Apollinaris uſus eſt, utar, quum nempe auceps herecdlitatis continuis officiis & Promtus ad omnia juſſa obſequia judicium ejus, quem captat, in ſe provocare laborat. Vetus hæc ars eſt. Commemorat TZertullianus lib. de Patientia cap: ult. patientiam, quæ aucupandis orbizatibas ommnem coacti obſequii laborem mentitis adfectionibus tolerat, damnatque. Exercebant hanc artem apud verteres Romanos cauihidici inprimis & oratores- Hi ſcilicet ſibi eligebant ho- mines 22 MEDITXT. AD PANDECT. mines ſenes, divites & orbos. Nam in eo, qui captari me- rebatur, hæc tria concurrere debebant. Hos ſectabantur, horum cauſäs etiam iniquas defendebant, his ope & conſilio adſiſtebant, eontra hos nunquam aliis adefſſe audebant. Ita BHoratius l. 2. Qal. F. Magna minorve foro ſi res certabitur olimn; Vivet uter locubles ſine gkatis, improbus ultroe Qui meliorem audax vocat in jus, illius eſto Deyfenſor. Hama civem cauſaque priorem per ne, domi ſignetus erit, fJocundave conjux. Luinte, puta, aut Publi, CSaudent Prænontine mollet Aurieulc) tibi me virtus tua fecit amicum, Zus anceßs novi, cauſas defendere poſſum. Eripiet quivis oculos citius mihi, quam ke Coztemun caha nuce pauperet. Eaæc mea cura eſt, Ne quid tu perdas, neu ſis jocus, ire domum atqguet Pellieal. am ocurare jube. Sis cognitoy ipſe. Perſta atque obdura; ſeu rabre caniclila fendet Iefanter Ktatuas; Jeu pingui tentus omaſo PFurius iber zis cana nive conſpuet Alpes, Wonne vides * aliquis eubito ſtantem probe tangehs Inquiet: ut patiens, ut amicis aptus, ut acer, Plares annabunt tbunni & cetaria creſcent. Sic quoque Plutarebus: Hos divites ait, ad cœnam vo- cant, hos præſides colunt, his ſolis oratores gratis patro- cinantur. Et Martialis I. 2. Epigr. 32. Lis mihi cum Balbo eſt, tu Balbum offendere non vis, PBontice; cum Licino, eſt bic quoque magnus bomo. Vexat ſæpbe meum Patronas confnis egellum. Contra libertum Cæſaris ire times. Abnegat & retinet noſtrum Laronia ſervum. Reſpondes; orba eſt, dives, anus, vidua. Hoe 4 mnu gii Petu Ce A here ten ion, Guu runa ſec n Aue um men, min fann tiun „ bünni, 1. l . — 3 SP CCCLXXNVI DE HEREDIP. LICITIS ARTIBVS. 832 Hoc igitur obſequio efſciebant ut orbi, excluſis Proximis agnatis, rabulas iſtos heredes ſibi ſcriberent, vel ſaltem eximio legato bearent. Interim fraudes hæ ſubtiliores ſunt, quam, ur judex legesve illis mederi queant. Connivendum itaque advocatorum malitiis, quas hodie etiam ſubinde Ambiunt enim divites præſertim mulierculas decrepitas, his ſeſe curatores obtrudunt, negotia earum & cauſa re diligentia adminiſtrant, inviſunt illas ſæpius; c nt, num Jua in re utiles eſſe queant. Tandem moribundis aſſident, eos- que ut teſtamentum conficiant, admonent, merita ſua expo- nunt, ſeſe ipſos, vel unum ex liberis ſuis commendant, & , ut quid ſibi aut illis in memoriam priſtinæ amicitiæ relinquatur; Petunt. XIII. Clericorum in captandis hbereditatibus artes olim damnatæ Jue⸗ runt, bodie permittuntur. Aroearis iſtis vicini ſunt octavo clerici, qui per ſimula- tionem pietatis, indulgentiam aliasve artes ægrotos ad hereditates & legata ſibi collegiisque ſuis relinquenda indu- cunt. Magnopere hoc hominum genus Hieronymi jam temporibus hereditates aucupata eſt, uti ex illius ad Nepo- fianum de vita clericorum & ſacerdotum epiſtolæ apparet, in qua: Audio, inquit, in ſenes && anus abigue liberis quo- 0 S . 9 D. ◻— 1 rundam turpe ſervitium. Ipfi apponunt matulam, obſident lectum, purulentiam ſtomachi & phlegmata pulmonis manu bropriæ ſuſcipiunt, parent ad introitum medici, trementilus- que labiis, an commodius babeant, diſcitantur, &* ſfi paulu- lum ſenex vegetior fuerit, perielitantur ſimulataque lætitia, mens intrinſegus avara torquetur; ziment enim, ne bperdant miniſterium; & vivacem ſenem Mathuſalem annis compa⸗ rant. O quanta apud Deum merces, Rt in præſenti pre- tium non ſperarent! Quantis ſudoribus bereditas caſſa expe- Tom. VI. Nannn titur4 334 MEDTTAT. AD PANDECT. titur? Minori labore margaritum CObriſti emi poterat. Effe- erunt tandem hac avaritia fua, ut Imperatores Valentinia- nus & Gratianus lege Publica, ne presbyteros, clericos & monachos heredes omnino inſtitui licet, ſancirent. Pro- vida, ait, Hieronymus, ſeveraque legis cautio, & tamen nec Ric refrenatur avaritia. Per Rideicommiſſa legibus illudimus. Hodie autem ne quidem hac illuſione opus. Sublata enim Gratiani Valentinianique lege, liberum eſt clerieis, qui- buscunque viis & artibus hereditates aucupari. XIV. T ſtamenta ad piat éauſas artibus captatoriis eliofe Juſtinentur. nter clericos captatores hi excuſatius peccant, qui non ſibi ſed eccleſiis, ſuis collegiis, pauperibus, piis locis legata vel hereditates mereri ſtudent. Hi aliquando legis auctorita- te freti id faciunt. Elector Saxo Auguſtus in Ordinat. Ecck. art. gen. 34. . 7. Clericis, ut ægrotos Præſertim loçupletes ad relinquendam piis uſibus patrimonii partem modeſte, mit gutem Glimpf und Beſcheidenheit, hortentur, præcipit. Vide quoque reſcriptum conſiſtorii ſupremi apud Carpzovium Ju- vispr. Confiſt. I. 2. Jef. 32 2. n. 16. Si hoſtibus famoſe iſtius ſocie- tatis Jeſu credimus, nemo eſt, qui hanc captandi artem melius calleat & ſubtilius exerceat ſociis iſtis, Audiamus ex multis unum, Antoine Arnauld plaidoie contre les Jeſuites pag. 37. ubi fic ſcribit: NRien n' en fort, tout y entre, & ab inteſtat &α par les teſtamens, gu'ils captent chacun jour, mettans d'an coſté l'eproi de l'' Enfer en ces eſprits proches de la mort, & de autre leur pro- poſans li Paradis ouvertà ceux, qui donnent àla Societe de geſas: comme ft Maldonat au Præſident de Montbrun S. André, zirant dJe lui tous ſes meubles && acqueſts par une confeſſton pleine d avarice & d' impoſture, de la quelle Monfieur de Fi- brac appella comme d'abus en pleine audience. Ego tamen vix lat , — SP. CCCLXXVI. DE HEREDIP. LICITIS ANTIRVS. 83 † vix conſuluerim heredibus ab inteſtato, de iſtiusmodi teſtamen- nil. to pio artibus clericorum elicito queri. Victoriam enim vix cea unquam reportabunt, ſuperſtitione judicum adverſarios ple- rumque juvante. Certe Maldonatus ille, de quo Arnaldum s n modo audivimus, in jus quidem ab heredibus vocatus ſed & iinu, abſolutus eſt. Ita enim de eo Alegambe Biblioth. ſeriptor. ſociet. eanh Feſn pag. 255. Alieniſſmo ſane fempore ab hoſtibus variis calum- A iit appetitus eſt: nam Præſidem Montibrunnenſem S. Andreæ moribundum cireumveniſſe, & poſteros jus fortunis evertiſſe, illi perſuadendo, ut ſus omnia ſocietati legaret, dicebatur, ſeductor 4 Rimul & prædonuncupatus; verum ab hbac injuria publico Senatus ceceynfulto liberatus eſt. Verum quamvis ſic ejus innocentia bpublice nſbi fatis teſtata foret, ſatius tamen fore putavit, ſi peaucorum æmu- egart lationi, præſertim ingraveſcente ætate viribusque labefactis, orite⸗ rederet, lucemque illam bominum fugeret. Ed, XvV. ſeres Falſæ laudes, guibus heres ſe apud teſtatorem extulit, teſta- IS mentum non infirmant. Vid⸗ liquando & mendacia in heredipetis tolerantur. No- nr A num quippe inter artes captatorias licitas locum te- ſit nent falſæ laudes, quibus ſe heredipetæ apud teſtatores ef- neli ferunt atque hos ad hereditates vel ampla legata ſibi relin- Huls quenda inducunt. Quaum adhue Vitembergæ eſſem, or- .de do noſter anno c1oo CCN. ſuper teſtamento conſultus fuit, herl in quo teſtator ſig ſeripſerat: Piam caſtamque uxorem lafn meam, quæ ſenem me & infirmum bene tractavit ac rem oD familiarem egregie curavit, heredem inſtituo. Defuncti N conſanguinei ægre hoc ferebant, &, mulierem nec caſtam h nec mariti ſtudioſam nec frugi, ſed ephippium civitatis fuiſ- M ſe, maritumque & rem domeſticam neglexiſfe, interim vir- R NH. tutes iſtas finxiſſe & credulo deliroque ſeni perſuaſiſſe, di- um cebant, atque jusjurandum illi, quod vera hæc eſtent, de- l Naunnnz V fere- 836 AMEDITAT. AD PANDECT ferebat. Nos tamen conſulentibus reſpond mus, melius illos judicio abſtenturos, nec enim quidquam profecéturos, tamerſi iſta omnia, quæ perhibebant, probaſſent, quum falſa cauſa heredis inſtitutionem legatumve, cui ad jicitur, non perimat, § 30. 31. I. de legatis, & facta, quæ viduæ ob- jiciebantur, ſcilicet odium erga maritum, negligentia rei do- meſticæ liberior cum adoleſcentibus conſuetudo per ſe il- lam hereditate indignam non redderent: Es ſeynd des Ehe⸗ manns Verwandte das Teſtament zu hinterziehen, und der Witwe ihr Gewiſſen angegebener maſſen zu ruͤhren nicht befugt. XVI. Munificentia. L'eim ars captatoria licita exercetur per munera. Dici non poteſt, quam fuerint hac in parte Romani libera- les, quantos ſumtus in certam ſpem ſibi comparandam impen- derint, quotque donis eum, quem captabant, ornarint acqque pene obruerint. Memorabo faltem aliquot loca ex ſcriptori- bus antiquis Petronius in Satyrico pag. 237. Crotona intravi- mus: ubi quidem parvo diverſorio refecti, poſtero die amplio- ris fortunæ domum quærentes incidimus in turbam heredipe- tarum ſciſcitantium, quod genus hominum aut unde venire- mus. Ex præſcripto ergo conſilii communis, exaggerati pru- denter unde, auf qui eſiemus, haud dubie credentibus indica- vimus. Qui ſtarim opes ſuas ſummo cum certamine in Ku- molpum congefſſerunt. Et certatim omnes ejus gratiam mu- neribus ſollicitant. Plautus in Miliie glorioſo actt. J o. . Quando habeo multos cognatos, quod opus ſit mihi liberis? Nunec bene vivo, & fortunate, atque ut volo, atque anmi- . mo ut lubet: Mea bona mea morte cognaris dicam, inter eos partiam. IIIi le — meln eclen 9 (Cn due Areich⸗ er ſel. Und N 1 Del liderr. Are Ptori⸗ NNNNNI. erekihe. ttihr. le In M. . ſit nil ue al⸗ 1 Ctlen⸗ . SP. CCCLXXVI. DE HEREDIP. LICTTIS ARTIBVS. 837 Illi apud me edunt, me curant, viſunt quid agam, ec- quid velim, Priusquam lucet, aſſunt, rogitant, noctu ut ſomnum ce- perim. Eos pro liberis habeo, quin mihi mittunt munera; Sacrificant, dant inde partem mihi majorem, quam ſibi: Abducunt ad exta;: me ad ſe, ad prandium, ad cænam vocant. Illi miſerrumum ſe retur, minimum qui miſit mihi. Illi inter ſe certant donis, ego hæc mecum muſſito. Bona mea inhiant: certatim dona mittunt & munera. Martialis lib. 6 epigr. 63. Scis te captari: ſcis hunc, qui captat avarum: Et ſcis qui captat, quid, Mariane, velit. Tu tamen hunc tabulis heredem, ſtulte ſupremis Scribis, & eſſe tuo vis, furioſe, Ioco. Munera magna quidem miſit, ſed miſit in hamo; Et piſcatorem piſcis amare poteſt? Hiccine deflebit vero fua fata dolore? Si cupis, ut ploret, des, Mariane, nihil. Omitto alia Horatii Juvenali, Luciani & aliorum loca. XVII. Pacta ſucceſſoria mutua etiam inter privatos & nobiles mediatos ſine principis couſenſu iniri poſſunt. C ndecima ars captatoria exercetur per pacta ſucceſſoria mutua, quæ ad captatorias inſtitutiones referri poſſe, ſupra dixi. Pollicetur ſeilicet alter alteri hereditatem ſuam, atque eam viciſſim, ſi alter præmoriatur, ab hoc ſtipula- tur. Et Romani quidem veteres iſtiusmodi pacta impro- barunt penitus. At Germani probarunt ſemper & rata eſſe juſſerunt. Oſtendi hoc plenius in Specimine KlIV. Nnunnn 3 de 938 MEDITAT. AD PANDECT. de Pactis ſucceforiis medit. 5. Dixi etiam in Specimine XE III. de Variis pactorum ſucceſſoriorum generibus coroll. I. nobiles mediatos pacta confraternitatis ſeu ſucceſſoria de feudis fuis, adhibito domini conſenſu, inire poſſe. Nunc vero uktra progrecdior;, & poſſe nobiles mediatos ad quoslibet privatos de allodiis ſuis, quin ex feudis, hereditariis ſcilicer & aliena- bilibus, pacta ſucceſſoria invicem, etiam ſine principis conſen- ſu, inire, adfirmo. Ita ſcilicet menſe April. anni Ccio 1o CCXIX. nomine Ctorum Helmſtadienſium reſpondi: Haben gewiſſe mittelbare Edelleute einen Theilungs⸗Receſs unter ſich errichtet, und demſelben ein mutuum pactum ſucceſſorium angehenget, da denn die Frage entſtehet, ob ſelbiges ohne Landesherrliche Be⸗ ſtaͤtigung guͤltig ſey. Nun verbieten zwar die Roͤmiſche Rechte die pacta ſueceſſoria gaͤnzlich, und ſtehen nicht wenig Rechts⸗Lehrer in den Gedanken, daß ſolches Verbot mit andern Roͤmiſchen Geſetzen in Teutſchland eingefuͤhret, auch nach ſelbigen an al⸗ lken Orten, wo keine wiedrige Gewohnheit beygebracht werden koͤnne, zu ſprechen ſey, wie denn inſonderheit Carpzovius P. 2.- Conſtit. 35. def. 20. n. 9- und Brunnemannus ad E. 19. C. de Pactis n. II. den mittelbaren Edelleuten, in Anſehung, daß ſolche an die gemeine Rechte gebunden ſeynd, die Macht, der⸗ gleichen pacta ſucceſſoria zu errichten, abſchneiden. Gewin⸗ net es demnach das Anſehen, ob ſey angefuͤhrtes pactum mu- tuum ſucceſſorium unguͤltig. Alldieweil aber die Urſach, welche die Roͤmer vornemlich bewogen, die pacta ſucceſſoria zu verbieten, damit nemlich der Mit⸗Paciſcente dadurch die ihm gemachte gewiſſe Hofnung zur Succeſſion nicht bewogen wuͤrde, dem anderem nach dem Leben zu ſtehen, bey den Teut⸗ ſchen, unter welchen dieſe boshaften Nachſtellungen niemalen viel im Schwange gegangen, ceſſirt, folglich dieſe pacta fue- ceſſoria lange vor Einfuͤhrung der Roͤmiſchen Rechte in Teutſchland gebraͤuchlich geweſen, Serykius de Succeſſtone ab inte- „6 ntoſte gacho worde die ſunt 1 ſchen le Exe 4 cker 17 2 deen Uor Ner i den Gnge leen , tat Pri NII. Lnobl ulsſi ero Un Pliveg den 8enl DcC in gere rricſte Cehenge ſiche Rede gelihee Gmiſcen n wverol 4 P. 2 . C6 ON ht, N Gri⸗ Ln .. Prfſog cceſſota durch N betegt r Lun ilnnten k f ochte 1 Simn4 Ee Sp. CCCLXXVI. DE HEREDIP. LICITIS ARTIBVS. 939 inteſtato diſ-. 8. c. I. §. 5. und denn ſolche Gewohnheit durch die nachgehendes aufgebrachte Roͤmiſchen Geſetze niemalen aboliret worden, ſondern allezeit beſtaͤndig geblieben, immaſſen denn die Teutſche auf ihre alte Regul, quod omnia pacta honeſta ſint ſervanda, jederzeit feſt gehalten, weshalben auch die mei⸗ ſte und vornehmſte DD. daß die pacta ſucceſſoria nach teut⸗ ſchen Rechten und Gewohnheiten beſtehen, bezeugen, Hahbnius de Jure rerum §. 71. Szxruviud Exerc. 38. §. 47. Scbilterus Exerc. 8. §. 40. Bergerus in Oeconomia juris lib. 2. tir. 4 §. 48. n. I1. pag. 482. womit gleichfals die Sitten anderer Voͤl⸗ cker uͤbereinſtimmen, teſte Grænewegio de Legibus abrogatit ad L. 15. C. de Pactis, bey welcher Bewandniß nicht zu zwei⸗ feln, daß auch den mittelbaren Reichs⸗Edelleuten gleich an⸗ dern Leuten von der Succeſſion in die ihrer freyen Diſpoſi- tion unterworfene Guͤter zu Paciſeiren vergoͤnnet ſey, vide Betſi um de Statutis, paktis C conſuetudinibus Jamiliarum illuſtrium cap. y. pag. 109 So halten wir dafuͤr, daß das von den mittelbaren Reichs⸗Edelleuten ihrem Theilungs⸗Tractat angehengte pactum ſucceſſorium mutuum qauch ohne Landes⸗ herrliche Beſtaͤtigung zu Recht beſtehe. XVIII. 2Mamentum ilieitis artibus extortum convaleſcit »R deinde per- Jeverantia teſtatoris apharer. liquando etiam teſtamentum illicitis vetitisve heredipe- tæ artibus elicitum ſuſtinetur tamen, ſi teſtator, veri- tate rei deinde comperta plenamque libertatem adeptus in priore tamen voluntate perſiſtit. Fac enim, teſtatorem minis importunisve flagitationibus ſubactum feciffe teſta- mentum, poſtea metu omni liberatum vixiſſe diu nec ta- men id revocaſſe. Tacite certe confirmaſſe cenſetur. Col- 7 840 MEDTTAT. AD PANDECT. Colligo hoc ex Novella 115. Cc. 3. F. 8. ubi filius, qui patrem teſtari prohibuir, tunc ſaltem ab hereditate excluditur, quum pater in ipa prohibitione deceſſit, tunc vero, quum pater, recepta poſtea facultate teſtandi, eum non exhereda- vit, admittitur. Res minus dubii habet, quando teſtator, recuperata libertate, quid gerit ex quo, approbare illum te- Namentum ante conditum, apparet. Sic enim vitium purga- tur, arg. L. 2. C. de His, quæ vi metusve cauſa. Quin immo, i facta talia liberam voluntatem indicantia apparent, nec veroſimile quidem eſt, teſtamentum fuiſſe extortum, quam- vis forte ſuſpiciones quædam adferantur. Apertiſſimas enim probationes violentiæ tunc requirit Ulpianus in L. 23. pr. Quod metus cauſa. Et ſic judicavimus menſe Majo anni CIO TO CCXVHI. Was die großmuͤtterliche Verlaſſenſchaft belanget, ſo iſt der errichtete letzte Wille zu Recht beſtaͤndig, und hat die die⸗ ferhalb unternommene Eydes⸗Delation keine ſtatt. V. R. W. Rat. dec. Hiernaͤchſt wird uͤber das grosmuͤtterliche Teſtament ge⸗ ſtritten, und von Klaͤgern vorgegeben, Beklagter habe die Teſtatri⸗ ein darzu gezwungen, weshalben er denn die Abſchrift zweyer Brie⸗ fe beyleget, auch dem Beklagten zum Ueberfluß den Eyd de- feriret. Alldieweil aber die von Guͤntersberg ſolch Teſtament ſelbſt nebſt ihrem Quratore unterſchrieben, in Gegenwart ei⸗ nes Notarii und ſieben Zeugen ihr wieder vorleſen und erklaͤ⸗ ren laſſen, auch ſolches alles vor billig und ihrer rechten Wil⸗ lens Meynung gehalten: nachgehends ſolches Teſtament an die Regierung geſendet, und noch viele Jahre, ohne ſelbiges zu re⸗ vociren, gelebet, ja noch darzu in folgender Zeit nach Dickow zu dem Beklagtem, der ſie gezwungen haben ſoll, gezogen; So ſiehet man Sonnen⸗klar, daß die Teſtatriein ihre voͤllige Frey⸗ heit gehabt, und faͤllt demnach aller geſchoͤpfte Verdacht, als ob ſie zu beſagtem Teſtamente gezwungen worden, nebſt dem daruͤber deferirten Eyde hinweg. COkOL — 1 Paen Celvdin, 0, (un eNherels teſt ilumt n pulge in ine rent, iü 19 guun⸗ nis eli 1 1jo mi Pelonee Utded⸗ Nißt t. eſtatei⸗ N d de⸗ ſtarmn Uwort e d ertir We t n N ges un⸗ Den Men, GC ge he⸗ cſt, ℳ Ne 0. SP. CCCLXXVII DE LUD. HERED. LIC. ET ILLIC. 84 4½ Cauſa; quæ herecdlipeta C OX E L A KIUAI. etas movet, non avaritia eſt ſemper, ſec aliquando ambitie. Certe apud Romanos moris era faciendo teſtamento omnium amicorum paullo familia- riorum facere mentionem; iisque aliquid legare. Præte- riri autem tam turpe cenſebatur, quam honeſtum teſta- mentis amicorum multa eſſe conſequutum, quod de ſe prædicat Cicero in II. Philippica. Propfterea in legibus no- ſtris honorare dicitur teſtator eum, cui teſtamento ſuo ali- quid reliquit. Hinc eſt, quod Cicero in epiſt. 16. 20 Atti- cum lib. I. Clodio tanquam convitium objicit, quoa Q. Martius Rex adfinis Clodu, cujus hereditatem hic ſpe de- vorarat, nullam tamen ejus in teſtamento mentionem fe- cerit. Et Suetonius in vita Auguſti cap. 66. hæc de Augu- ſto narrat: Exegit & * ipſe invicem ab amiezis benevolentiam mutuam, tam a defunétis quam a vivis. Wam quamvis mi- nime abppeleret hereditates, ut 4 gui nunig, uanm e ¹ ignoti teſta- mento abpere guiDgaemn, inuetit, . amicorum tamen NMpre- sra judicia moroſiſſime benſitavit: neque dolore diſſimulato, R parcius aut eitra bonorem ver Borm m: neque gaudio, ſi gra- te pieque quis ſe proſequutus fuiſſet. Legata vel parter he ve Ji- zatum, a quibuscungue paren 3tbus relikta ſibi, aut tati Mm libe- ris eorum concedere, a aut, ſi pupillari tate BHüine, S ie virilis togæ vel nuptiarum cum ineremento re ſtituere conſueverat. R SPECIMEN CCCLXXVI I. MEDITATIONVM AD PAN DECTAS TI. 4 D LIIB. XXIX. 111 F LUDIFICATIONE HEREDIPE. TARUM. LICITA ET ILLI. CIIA. . VI. OoO0 ωd fw C. Ir-. 942² MEDITAT. AC PANDECT. Inboneſtum eſt, ſponte alicui Ten bereditatis Jecere, eum poſtea ludiſicare. II. At Iudificatio heredipetæ inboneſti honeſta eſt. Nictum ſatis de heredipetis atque artibus illorum, tam licitis quam illicitis. Tranſeo nunc ad artes contra- rias, quibus illi non raro ab his, quos captant, eludun- tur. Quas antequam recenſeo, indagandum eſt, quonſque ludificari heredipetas ex legibus honeſti & decori liceat. Apud weteres Romanos ludificationes iſtas pro inhoneſtis habitas fuiſſe, ab initio credidi, ab initio cgredidi, motus iis, quæ V'alerius Maximus lib. 7. cap. 8. n. 5. 6. 7. . 9. Marrat. Adji- ciam locum integrum: Q. Cæcilius L. Luculli promtiſi mo ſtu- dio, moxrimaque Iiberalitate, & honeſtum dignitatis Frodum, .* mn liſi, zmum iatrimonium conſequutus; guum præ ſe ſenzper tu- TIiſſet, unuin arin Ribi eſe hberedem, moriens etiam annulos ei ſuos tradidiſſet; Pomponium Attieum teſtament o adobtavit, omni⸗ umque Hanoram reliquit heredem. Sed fallacis &α inſidioſi cada- ver populus Rom. cervicibus reſte circumdatum per viam traxit: Itaque nefarius homo felium quidem & heredem babuit, gquem vo- Iuit: funus agteinn & exſequias, quales meruit. Meqgue aliis dignus fuit. T. Marius Urbinas, gui ab inſimo mali- tiæ loto beneficiis divi Aug uſti imperatoris ad ſummos ca- Rrenſes honores perductus, eorumgue uberrimis quæſtibus locuples factus, non ſolum cæteris vitæ temporibus ei ſe for- zunas ſuas relinquere, a quo acceperat, prædicavit; ſed etiam pridie guam exſpiraret, idem illud ipſi Auguſto dixit; gunm interim ne nomen quidem ejus tabulis teſtamenti adjecerit. T. Barrulus Lentulo Spintheri, cujus amantißimum ani- mum liberaliſſt. mamque amicitiam ſenſerat, deceden: ſuos an- nulos Perinde atgue unico beredi tradidit, guem nude ex par- te . enti homn lul ju ran lem. lun/ i u, ſuß. rati gir hri⸗ Gil o Non flt. Ri fe⸗ al is Kr ian n en cer c di Gen , In coOhI eludu-. Vontr 1. Al habirn 18, e cj. Hnn ,r. omm. furit: Mein . Ne⸗ u 1 nili nu⸗ 6. . , . — Sb. CCCLXXVII DE LUD. HERELD. LIC. EF ILLIC. g47 16 ber edem relinquebet. Quantum 140 momento zempeoris Gon. 11 1= entia, ſi modo vires, quas habere creditur, peſſdet, a tererrizio bomine ſupplieium exegit! Inter ipſam enim ſallacit & ingratæ culpæ cogitationem ſpiritum poſuit, quaſi tortore aliquo mentem dus intus eruciante- Quod animadvertebat e vita ad mortem tranſitum ſuum &σ ſuperiis diis inviſum eſſe, & inferis deteſtabi- lem futurum. M. vero Popilius ſenatorii ordinis Oppium Gal- lum ab ineunte ætate familiariſſimum ſibi moriens, pro vetuſto Jure amicitiæ, & vultu benigno reſpexit, & verbiz magnum præ Je amorem ferentibus proſequutus eſt. Unum etiam de multic, qui acſidebant, ultimo complexu & ſeculo dignum judicavit; in- Juperque annulos ſuos ei tradidit: videlicet, ne quid ex ea be- reditate, quam non erat aditurus, amitteret. Quos ooοαα vir diligens, ſed morientis amici plenum contumeliæ ludi brium, in locellum repofitos, & trzzintiet adſignatos;» diligentiſfme heredibus illius exheres ipſe reddidit. Quid boc loco krbonah- us aut intempeſtivius“ Senatorem populi Kom. curia egreſſum homo vitæ fructibus continuo caritu⸗ rus, ſanctiſſimæ jura familiaritatir, morte preſis oculis, o ſpiritu ſupremos anhelitus reddente, ſeurrili auſu ſugillanda ſibi deſumſit,. Animadverti tamen poſtea, Valerium ludi⸗= ficationes non ſimpliciter damnare, ſed improbare ſaltem malevolentiam teſtarorum, qui ſponte aliis ſpem heredita- tis rehinquendæ ſubjiciebant, deinde eorum nullam in te- ſtamentis mentionem faciebant. Inhoneſtum hoc eſſe, er- jam hodie unusquisque fatebitur. At heredipetam, qui nos captat, fruſtrari, tantum abeſt, ut inhoneſtum credi- derint Romant, ut laudarint potius & adprobarint. Ita certe Plinius lib. S. epiſt 18. Falſum eſt, inquiens, quod ere- ditur vulgo, teſtamenta bominum ſpeculum eſſe morum: uTm Domitius 7 ulus longe melior appharuerit 2 0rI6, dut R vita: Nam quum ſ captandum præbuiſet, reliquit Kiliam. Ooo oO Z Herer⸗ MEDITAT. AD PANDECT. ,zuzg illi enin fratre communis, quia genitam fratri ad ottg erat. Proſequutus eſt nepotes plurimis jucu diſſmisdue Jegatise proſsquutus etiam Pronepotem. In ſumma, omnia pie- tate pleniſima ac tanto magis, quoniam inex ſpectata ſunt. Er-. g0 veri zota civitate ſermones: alii fiätum, ingratum, immemo- rem loquuatur, ſeque ipfos, dum inſectantur illum, turpiſſimis Soni, 45 piodunt, qui de illo uti de patre, avo, proavo, as orbi querantur: alii contra boc ipſum laudibus ferunk, Juod ſit frxſtratus improbt S5 ſpes hominum, quos ſie decipere, pro moribut temporum pr udentia eſt. Adde eundem Plinium Iib. 2. ep. 20. Et profecto nullum ego doli boni, qui in L. I. §. 3. de Dolo malo memoratur, luculentius exeraplum, quam in iſtis ludificationibus heredipetarum, reperio, quas Pro⸗ Ppterea probo & honeſtas eſſe adfirmo. III. Heredipeta deceptus jure RKomano actionem nukam halet. 1 ranſeamus ad forum & jura civilia, atque, num ſecun- dum hæc heredipeta ex promiſſione ſibe facta obliga- tionem conſequatur, & deceptus actionem adverſus decipien- tem habeat, videamus. Et de jure quidem Romano nee obli⸗ gationem nec actionem adquirit. Claræ ſunt leges 27. C 34. C. de Tanſactionibus, in quarum ultima nemo ad implendum promiſſum hereditatis propriæ pollicifatione adi kringi dicitur. Ratio in promptu eſt. Quia nempe leges Romanæ omnia pa- cta ſucceſſoria improbant, neceſſe eſt, ut & has promiſſiones heredipetis factas damnet aut ſaltem infirment. IVv. Ratio, ob quam Romani beredipetis deceptis altionem enegar unt, apud Germanos ceſſat. V. Heredipeta deceptus apud Germanos actionem ex promiſi one ſibi Jacta balet, ex ſola ſpe, quam ipſe ſibi concepit ,non babet. Iſtam, (z ſecl lam mit obl — n run u it H. mnem. pronn 1 ſenine Cinhen, lnl. pro. Wen⸗ ee obl. Cicirur hiſſiooes Omnum holt! lo SP. CCCLXXVII. DE LUD. HERED. LIC. ET ILLIC. 84 an, quam in fine præcedentis meditationis memoravi; rationem, quæ Romanos ad promiſſiones heredipetis fa- Ctas irritas declarandas movit, Germani nunquam agnoverunt, ſed pacta ſucceſſoria ſemper Prô licitis declararunt, atque et- iam actionem èx iis conceſſerunt. Dixi ſupra in Specimine XLEIII. de Paéis ſucceſſoriis, medit. y. Quæ quum ita ſint, he- redipetas delndere, jam amplius impune non licet, ſed habe- bant illi ex promiſſione ſibi facta contra promittentis heredes actionem, ſi ille promiſſa non ſervavit. Dico: ex promiſſione Nam ſola ſpes, quam quis ipſe ſibi fecit, actionem non barir, J. 3. §. 7. de Condilctione caſe. Dico porro contra heredes. Contra ipſum promittentem enim non video quomodo agi Poſſit, quum, ſitne ille promiſſa ſervaturus an non, ante mor- tem ejus conſtare vix poſſit. Igitur non intelligo ſatis, quid ſibi velint Craveita conſil. 192. n. 14. in fin. &, qui eum exſcri- bit, Srykius in diſſert. de ure blanditiarum cap. 2. n. 39. Jo- cer, inquientes, ſi generum ſuaſionibus induxerit ad füiam du- cendam, promittendo, ſe generum velle heredem facere, & non fe- cerit, cum tamen gener ob eam ſuaſionem dux iſſi t filiam cum do- te minore, atque cum alia Fuigſet contracturus matrimonium, aötione de dolo ad intereſſe conveniri boteſt- Ceterum huc per- tinet, quod Cti noſtri, fideicommiſſa pactis conſtitui & ex his pactis agi poſſe, adfrmant. Vide Lynekeri Analeéta ad Stravii Syntagm. juris civ. pag. 345. Anipſebildum de Fideicom- miſſis familiarum nobilium c. 6. u. 25. 26. & alios plures. VI. Promiſſio hereditatis vel legati ſine animo ſe obligandi falta actio- nem nec hodie producit. d hoc, ut is, cui hereditas vel legatum promittitur, ex promiſſione jus agendi conſequatur, requiritur, pro- mittentem ea mente promittere, ut alteri ex hoc perfecta obligatio adquiratur. Multi enim promittunt quidem, ſed QOoO Oο 2 aperte 846 MEDITAT. AD PANDECT. aperte ſimul Præ ſe ferunt, velle ſe neceſſitate nulla naſtrin⸗ gi, nec alteri jus agendi & exigendi, ſed ſpem ſolam, tribue- re, de cetero vero omnia ſuæ humanitati ac veracitati re- linqui. Iſtiusmodi promiſſio, quæ, ut Javoleni verbis in L. 108. S. I. de Verborum obligat. utar, ex voluntate promirtentis ſta- tum capit, obligationem & actionem nullam producit. Vide Pufendorfium de Jure naturæa & gentium lib. 6. cap. 5. §. 6. Egi de iſtiusmodi pollicitationibus in Specimine XLE. de Pactis inva- lidis, medit. 2. ibidemque ad eas retuli, quum quis alteri, ſe eum heredem aliquando facturum, vel in teſtamento quid ipſi relicturum, inter familiares ſermones pollicetur; ac addidi, veram inde obligationem non naſci, nec jus agendi alteri dari. VII. . Promiſſio Bereditatis vel legati generaliter ac ſine certa determi- natione faëta abtionem nec bodie producit. Vixi ſupra in Specimine XL. de Pactis invalidis med. I. Pa- Gctum, in quo nihil certi determinatur, obligationem qui- dem naturalem, ſed non civilem, producere. Hoc in præſens ad Promiſſiones hereditatis vel legati adplico. Scilicet ſæpe quis in contractu, tranſactione velalia conventione utrinque obligatoria promittit, relicturum ſe quid alteri vel rationem ejus in teſtamento ſuo habiturum. Si ſponte hoc fecit, nulla fraude inductus, obligatur utique, ar naturaliter ſaltem. Jura enim noſtra iſtiusmodi pacti incertæ pollicitationis vim obli- gandi & agencdi detrahunt, L. 56. §. 3. 4. & L. 17. C. Mandati- Exempla ejusmodi promiſſionis ac propterea invalidæ in loco ſupra memorato attuli, ubi quis nempe in tranſactione Pro⸗- miſerat, er wolle vor Caii mit der Caja erzeugte zwey Kinder Con- ſideration haben, und ihnen es wieder genieſſen laſſen. VlIII. Aliguando promiſſio incerta Bereditatis vel legati actionem producit. n⸗ rat ope Ann gan ſtan con. ellan an tci Ne ad tio cor de Pr ba Ar, de er co in⸗ &n — Ali hy tribre. citati n. in Leg enti 1 cit. ie 46 . lirinn. Alter, Gbicdi addid⸗ teridn. Netenni. 1. . n A- Eeſens 1Ee ringre tonenn b Nul m. Iun m 0⸗ ſondori inloe ne pro PCoN. pen E SP. CCCLXXVII DE LUD. HERED. LIC. ET II LIC 34 ½ Q* in Præcedente meditatione dixi, ſtricto quidem jure WRira obtinent, at aliquando ex æquitate temperamentum accipinnt. Tales ſcilicet nonnunquam obveniunt circumſtan- tiæ, in quibus æquitas ipfſa, ut ei, cui incerta Promiſſio facta, ſuecurratur, poſcit. Aque tunc ſecundum L. 8. C. de Judiciis, duæ præcipuam eſſe juſtitiæ æquitatisque, quam ſtriéti juris, rationem jubert, judicavimus. Memorabo exemplum. Puella honeſto loco nata ſed pauper a conſanguinea ſua, anu opu- lenta, in domum recepta, amui huic per multos annos ſervie- rat atque inprimis ægræ & lecto diutiſſime adfixæ adſidue opem fulerat. De mercede conventum nihil fuerat. Saltem anus gratias ei ſubinde egerat, atque aliquando opimum le- gatum non obſcure promiſerat. Sed moritur anus, nullo te- ſtamento condito, ante tamen liberis ſuis puellam hanc enixe commendat. Verum liberi immemores commendationis pu- ellam negligunt, quæ tandem illos in judicium vocat & ſum- mam non modicam poſcit, in triplici fundamento, ſcilicet in tacita locatione, in promiſſione ſibi facta & in commendatio- ne moribundæ, inniva. Nullum ex his capitibus nobis ad condemnandos reos ſufficere videbatur. Tacitæ loca- tionis operarum veſtigium nullum adparebat. Ex miſeri- cordia & pietate primum recepta educataque fuerat, dein- de operas ex gratitudine magis, quam intuitu mercedis, Præſtiterat. Et, ſi maxima mercedem ſperaverat, ſtipula- ri hanc tempeſtive oportuiſſet. Nunc vero locum habe- bat vetus juris Germanici regula, quæ in Spec. Sax. lib. I. art. 22. habetur. Wer auf Gnade dienet, muß auf Gna⸗ de mahnen. Deinde promiſſio incerta acktionem nullam Parie bat, L. 56. §. 3. D. & L. I7. C. Wandati. Porro nuda commendatio defunctæ nec legstum nec fideicommiſſum inducebat, L. 78. 9J. S. 1d JS. C. Yrvebelt. Igitur, ſi jus ſtri- ctum ſpectes, nihil ſperandum erat miſeræ. At nos æqui- tatem 348 MEDITAT. AD PANDECT. — . 4 tatem prætulimus, atque ſic menſe Jan. anni CIo l1o cCXXVI judicavimus: dert Mark zu bezahlen ſchuldig und ſovann von angeſtellter Kla⸗ ge zu entbinden, auch die beyder ſeits verurſachte Unkoſten gegen ein⸗ ander aufzuh⸗ben ſeynd. V. R. W. Rat. dec. Es ſeund die Roͤ⸗ miſche und alte Teutſche Rechte darinnen mit einander einig, daß, wer aus Guade dienet, ſeinen Dienſtherrn und deſſen Erben auch auf Gngde mahnen müſſe, und daß das generale Verſprechen kei⸗ ne Action Producire. Auch iſt ausgemachet, daß⸗ wenn ein Te- ſtator ſeinem Erben jemand nur generaliter recommandiret und ſelbigem eine Wohithat zu erweiſen anbefiehlet, dieſem daher kein Reecht auf etwas gewiſſes zu klagen erwachſe. Bey ſolcher Bewand⸗ niß ſcheinen freylich alle der Klaͤgerin auf dieſe unvollkommene Obli- gationes gerichtete Beweis⸗ Artickel hinwegzufallen, da zumal Klaͤgerin bey der Verſtorbenen nicht einmal recht gedienet, ſondern nur als eine arme Verwandte aufgenommen, erzogen, mit noͤthi⸗ gem Unterhaſte verſehen, und dagegen in der Haushaltung gewoͤhn⸗ licher maſſen mit gebrauchet, auch von der Verſtorbenen bey ihrem Leben mit einem Ringe und nach ihrem Tode mit gedoppelter Trau⸗ er beſchenket worden, durch welches letztere die Erben den Befehl ihrer Mutter in etwas erfuͤllet. Es wuͤrde demnach eine vergebene Gache ſeyn, die Zeugen auf die uͤbergebene Artickel eydlich abhoͤren zu laſſen. Alſo haben wir darauf zu erkennen billig Bedenken getra⸗ gen. Indeſſen, und da Beklagte den letzten Artickel nicht gaͤnzlich abzuleugnen ſcheinen, mithin wenigſtens eine natuͤrliche in der Bil⸗ ligkeit gegruͤndete aus einem dreyfachen Urſprunge nemlich den gelel⸗ ſteten Dienſten, dem gethanen Verſprechen und dem ertheiltem Be⸗ fehle herflieſſende Obligation vorhanden iſt; So haben wir die Er⸗ ben uͤberhaupt zu Bezahlung hundert Mark angehalten. Daß die ſaͤmmtliche Erben der Klaͤgerin ein hun⸗ 00 — mnij nenn et R iguide lilaindh lee e jureceo⸗ 7d. Gi hae eiun in fine Iemor. le mon elt, qu Veroce tarein ſpect⸗ inple tamen oport ſecun net! Nicio HMari icyoc⸗ nce MhüInd nt, n — CNNII. eſn eN ter n egen N e G MN ben kechigte, ein Te. dintt O Gher ken Bervonk 7e Obl. 4 ume ſonden noͤtſ⸗ ewoe⸗ Gren r eaun Bihl ergebene thoͤten n getr⸗ gaͤrtich de⸗. dennge⸗ tem Be eN N Sp. CCCLXXVII. DE LUD. HERED. LIC. ET ILLIC. 849 IX. Promiſſio indeterminata bereditatis vel legati aliquando condictio- nem cauſa data cauſa non ſequuta, aut actionem ad iu- tereſſe parit. heſes hæc non ex jure ſolum Germanico, ſed etiam Romano, defendi poteſt. Fac ſcilicet, aliquem alte- ri quid dare vel remittere, ſpe hereditatis vel legati ab hoe ſibi facta induéctum. Equidem actionem ad hoc, cujus ſpes ipſi facta, nec jure Romano nec Germanico habebit, quum ex incerta Ppromiſfione ] jus agendi non naſcatur. Habebit tamen utroque jure condictionem ejus, quod dedit. Objicietur forſan lex 2. §. 7. de Condicétione cauſa data, in qua repetitio denegatur ei, qui hac ſpe dedit, quod ſe ab eo, qui acceperit, renumerari exiſtimaret, vel amiciorem ſibi eſſe eum futurum. Sed verba in fine . hujus adjecta: opinione falſa deceptum; dubium omne removent. Scilicet, ut recte Zaſius & ex eo Gothofredus ad h. L. monent, ratio, ob quam repetitio locum non habet, hæc eſt, quod propoſtum animo retenftum nihil operetur. Nos vero de caſu agimus, quo dans clare præ ſe tulit, ſe heredi- tatem vel legatum ab altero exſpectare, atque alter hanc ex- ſpectationem promiſſione ſua firmavit. Quæ promiſſio ſi non impleatur, nihil †ofecto repetitioni obſtat. Præſupponendi tamen ſunt termini habiles. Scilicet datum quid eſſe oportet, quod repeti poſſit. Nam ſi quid factum ſit, hoc ſecundum rectam rationem condici nequit, ut bene mo- net Lauterbachius in Collegio theoretico-practico tit. de Con- dictione cauſa data §. 6. Igitur in exemplo, quod Valerius Mawximus lib. 7. cap. 8. §. 7. habet, ubi cliens, præteritis advocatis & patronis ſuis, inimicum manifeſtum, cujus ope- ra & conſilio compluribus privatis litibus vexatus ad ulti- mumque ſubjeéto accuſatore capitali crimine accuſatus fue- rat, ſolum heredem reliquerat, advocati & patroni, erſi 1bm. Fi PppPP here- 850 MEDTTAT. AD PANDECT. hereditatem vel legatum iis promiſiſſet teſtator, ipſique propterea operam gratis præſtitiſſent, condiéctionem non habebant, habebant vero actionem ad intereſſe, in cujus deciſione judicem ſecundum L. un. C. de Sententiis quæ pro eo quod intereſt non ſcrupuloſum nimis eſſe, ſed ex æquo & bono judicare oportet. Transactiones ob promiſſionem hereditatis vel legati initæ, ſi pro- miſſio non ſervetur, hodie recte impugnantur. heſis hæc cum L. 34. C. de Transactionibus aperte pu- gnat, vera tamen eſt, ſecundum principia juris Ger- manici, quibus, ut ſatis oſtendi, promiſſiones iſtiusmodi hone- ſtæ licitæque reputantur. Sic itaque Cti Vitembergenſes menſe Januar. anni cionccx. reſponderunt: Hat Sempro-⸗ nius, nachdem er ſeiner Schweſter Sohne, dem jungen Antonio, zum Curatore verordnet worden, deſſen vaͤterliches und muͤtterli⸗ ches Vermoͤgen ohne Aufrichtung eines Inventarii zu ſich genom⸗ men, und ſolches uͤbel adminiſtriret, jedoch von dem Antonio, als dieſer veniam æratis erlanget, durch allerhand liſtige perſuaſiones die Quitung ſub O bekommen, welcher auch ſolche gerichtlich wie⸗ derholet, nach der Zeit aber und als er vermerket, daß er dießfalls von ſeinem Curatore ſehr hintergangen, und inſonderheit eine Poſt von 2000 Thlr. ſowol das aus einer von ſeinem Vater inventirtem Arzeney geloͤſete Geld in die Rechnung nicht gebracht worden „anno 1700. bey ſeiner Wiederkunft beſagten Curatorem, ſo eben zu ſolcher Zeit in Arreſt geweſen, wegen angeregter Defecten in Anſoruch genommen, bald darauf aber durch die auf deſſen Anſtiften geſchehene Vorſtellung, daß er von ihm zum Erben eingeſetzet werden, und deſſen ganzes Vermoͤgen nach ſeinem Tode bekommen ſolte, ſich bereden laſſen, den in der Beylage befindlichen Vergleich mit ihm einzugehen, da hingegen der Cu- . rator, uutchei 65 0 — Iator, ieder weibe wendet egen⸗ ns ninsd gericht lich elapfil Pencl dieweil in gen darn Vhiret der En 1ohlus ſung da D extene Oukun CluI·3ãZ 2 fin, de Get, u IIN der O biel d koffene Nem ti Ritge Uber h lpfigne n noN Cuſ ;n9 u & te Dl. sGe. ihone. genles mpro. toNi telli⸗ nom⸗ 0, gl6 ones ich wie⸗ ßfals e Po Nrirtee ,ango eftett fOeſen Erben ſeinen ehlag⸗ er Cl. 1AtH Sp. CCCLXXVII. DE LVD. HERED. LIC. ET ILLIC. 851. rator, ohngeachtet er dergleichen Vorgeben ſelbſten zum oͤftern wiederholet, dennoch ſolchem Verſprechen zuwider, ſeinem Ehe⸗ weibe anderer Ehe ſein ganzes Vermoͤgen per teſtamentum zuge⸗ wendet, und darauf verſtorben; Und es will derſelbe, ob Antonio wegen obangezogener und anderer Defecten annoch eine actio zuſtehe, durch einen Rechtsſpruch vergewiſſert ſeyn, nach mehrern Inhalt des uns zugeſchickten Berichts und der Beylagen. Ob nun wol Anto- nius die Quitung ſub O. dem Vormunde ausgeſtellet, auch ſolche gerichtlich wiederholet, und mit demſelben einen abſonderlichen Ver⸗ gleich getroffen, alſo es das Anſehen gewinnen will, daß, Propter elapſum tempus reſtitutionis in inregrum, er weiter kein jus agendi wegen gefuͤhrter Vormundſchaft habe; Dennoch aber und dieweil eines theils beſagte Quitung und der erfolgte Vergleich nicht in genere auf die ganze Adminiſtration der Vormundſchaft, ſon⸗ dern nur in ſpecie auf die Extradition der vaͤterlichen und muͤtte lichen Erbſchafts⸗ ⸗Stuͤcken eingerichtet, auch, was von der Einnahme und Ausgabe darinnen enthalten, und daß An- tonius dieſerwegen vergnuͤget, auf die daruͤber gefertigte Rech⸗ nung ausdruͤcklich reſtringiret, gſolal ich auf diejenige Poſten, ſo der Vormund gar nicht in die Rechnung gebracht, keinesweges extendiret werden mag, andern theils, wenn auch gleich ſolche Quitung als general, und wegen aller Anſpruͤche, ſo in judi- cium adminiſtratæ tutelæ deduciret werden koͤnnen, anzuneh⸗ men, der dolus jedoch & falſæ perſuaſiones, ſo disfalls gebrau⸗ chet, und auch poſt biennium perpetuo ad reparandum da- mnum per modum actionis in factum urgiret werden moͤgen, der Quitung im Wege ſtehen. So erſcheinet dannenhero ſo viel, daß Antonius der ausgeſtellten Quitung ſub O. und ge⸗ troffenen Vergleichs ungeachtet wider Sempronii Erben actio- nem tutelæ directam anzuſtellen, auch dem libell replicam do- li wegen beſagter Quitung alſofort zu inſeriren, imgleichen dar⸗ uͤber nach Gefallen den Eyd zu deferiren wohl befugt. PPPpPPZ XI. NMAEDITAT. AD PANDECT. . XI. Mutatio teſtamenti ab hberedipeta eliciti permittitur. 852 nter artes licitas eludendi heredipetas frequentiſſima eſt revocatio teſtamenti, fraudibus, blanditiis, importunis ſollicitationibus, munuſculis, obſequio eliciti. Nequit here- dipeta, qui elicuit tale teſtamentum , de mutatione ejusdem ſaltem in foro civili queri. Aut, ſi queratur, irridebitur ac repelletur. Ignorare enim non debuiſlet, ultimas hominur voluntates ambulatorias eſſe usque ad vitæ ſupremum exitum, L. 4. de Adimend. vel tranif. leg. Nec deſunt Cti, qui muta- tionem iſtiusmodi tanquam optimum contra importunas ſol- licitationes remedium & cautionem præſcribunt. Audiamus Manxzium in Deciſionibus Palatinis quæſt. 31. n. 40. 41. ubi ait: Hanc cautelam notent illi, qui a conjugibus tam inſtanter ad te- ſtamentum faciendum & ſe inſtituendum urgentur, ut pro blacan- dis illis faciant duo teſtamenta, & illud, ad quod importune allecti Juerunt, ommnino dilacerent. Qua cautela non ita pridem illa quo- que mulier uti potuiſſet & debuiſſet, gquæ a marito graviter at- que ita vebementer pereuſſa, ut de vita periclitaretur, adbuc nihilominus lecto decgumbens inceſſanter ſolicitata fuit, ut teſta- mentum faceret, & ipſum gratiarum loco beredem inſtitueret. XII. L Per clauſulam derogatoriam captatores etiam in futurum eludi poſſunt. Poro eludi poſſunt captatores per clauſulam derogato- riam teſtamento additam. Exemplum ejus elegans in L. 12. §. 3. de Legatis 1. occurrit. Titius teſtatorem de le- gato ſibi relinquendo ſollicirat, atque, ne decipiatur, par- tem teſtamenti, quæ legatum contineat, inſpicere cupit. Fatigatus teſtator promittit hoc ei, ſed, ut eludat captato- rem, 2„ an in in me, 11, indue tu tionl ſeſlea Vere jma Uſler Nolen Man Iiht rn loo⸗ ero menm men imp non ſi⸗ el lt Uin gato. AS Ge le. Per. cupit Ptith SP. CCCLXXVII. DE LUD. HERED. LIC. ET ILLIC. 853 rem, in principio teſtamenti ſic ſcribit: Quod Zitio infræ legavero, id neq ue dono neque lego. Nullum ſic erit legatum in infimis tabulis relictum. Controvertitur autem acerri- me, an clauſula hæc derogatoria ad excludendos heredipe- tas, qui teſtatorem forte ad mutandum teſtamentum prius inducent, adhiberi poſſit. Condit nempe quis teſtamen- tum tali tempore, quo plenam libertatem plenumque ra- tionis uſum habet. Prævidet autem futurum, ut circum- ſeſſus aliquando ab heredipetis teſtamentum aliud contra veram animi ſui ſententiam condere cogatur. Itaque pri- mo teſtamento hæc ſubjicit: Si quod poſterius teſtamen- tum a me conficietur, hoc ego aliter ratum eſſe nolo, quam ſi in principio ejus verba: Deus juvet! poſuero. Fac er- go, teſtamentum poſterius ſine his verbis reperiri. Num valebit? Ajunt fere omnes, idque argumento L. 6. §. 2. de Jure codicillorum, in qua Marcianus: Licet, inquit, in con- Ermatione codieillorum paterfamilias adiecerit, ut non alias valere velit, quam ſua manu ſignatos & ſuabſeriptos; tamen valent facti ab eo codicilli, licet neque ab eo ſignati, neque manu ejus ſeripti fuerint: nam ca, Juc poſtea geruntur, prio- vibus derogant. Vide pluribus hæc exponentem W. ernbe- rum in ſelecis obſervationibus forenſibus P. I. Obſerv. 205. Ego, etſi Wernhero adſentiam, credo tamen, clauſulam derogatoriam ſic concipi poſſe, ut per eam poſterius teſta- mentum infirmetur, videlicet hoc modo: Poſterius teſta- mentum, quod forte a me condetur, fraudibus minis & importunis ſollicitationibus extortum habetor, ſiquidem nomini meo ſignum † adſcripſero. Tunc enim, ſi ad- ſcripſit hoc ſignum, perinde eſt, ac ſi vim ſibi factam ex- preſſe declaravit. Qualis declaratio, ut in ſequente me- ditatione dicam, fidem utique inveniet. PPPPP 3. Lill. 8 54 MEDITAT. AD PANDECT. , XIII. lere Declaratio teſtatoris, ſe illicitis artibus ad teſtandum inductum, a Fqem invenit. (Kur ellaror⸗ malis artibus ad teſtandum inductus captatores o ſuos ſic ludificare poteſt, ut coram duobus ſaltem te- ſtibus vel in ſcheda manu ſua exarata queratur, ſe ab here- de vel legatario dolo, minis vel importuna ſollieitatione fuiſ- “ðð ſe ſubactum. Iſtiusmodi declaratio utique fidem invenit, arg. . L. 4. C. de His, quibus ut indignis, ubi ad adimendam heredita- tem ſufficere dicitur declaratio teſtatricis, unum ex heredibus ſuis non mereri voluntatem ſuam. Conſentiunt mecum Barto- Ius, Paldus, Mantica de Conjecturis ultimarum voluntatum lil. “ n/ 2. tit. 7. n. y. Quibus tamen contradicit acriter Mollerus in P. ln 3. Conſtit. Sax. S. n. 9. ideo maxime, quod aſſertio morientis N aliis præjudicare non debeat, nec omnis moriens ſit [oꝛnnes C Baptiſta. At ego, etſi ipſe, teſtimonio, morte teſtis confir vl ſeri i, mato, contra alios ſimpliciter credendum eſſe, negem, aliquan- do tamen, ſi conjecturæ & adminicula accedant, ſuſpicionem lic⸗ calumniæ excludunt, plenam ei fidem habeo. Vide L. 20. C de ſe. Teſtibus & Specimen meum CXLIV. de Morte vim juriqurandi Aan babente medit. 12. Enim vero in teſtatore vim ſibi adhibitam “ l dicente exulat omnis calumniæ ſuſpicio. Quæ enim potuit Huu ratio illum movere, ut prius heredem aliquem ſponte ſcri- . in beret, deinde hereditatem, quam directo auferre ſecurius e poſſet, per ejusmodi calumniam adimere mallet? ” XIV. Eluduntur beredipetæ per vacuum teſtamentum. 6 Mdë/̈X lepidum eludendi heredipetas ſuggerit lex 11. d Injuſto, rupto, irrito, ut obſeſſus a captatoribus ſimun· t let ſe teſtamentum condere, ſed vacuas tabulas teſtibus ſub. mm ſeribendas aut judici ad acta reponendas exhibeat. Simile ui fere — n toren mte. Here. fui. dit. dibu orn. 110,. , endis nnes r- an⸗ Nemmn C6. AN itam tuit ſcri. Urius 1, limn. ſub⸗ SpP. CCCLXXVII. DE LUD. HERED LIC. ET ILLIC. 855 fere exemplum me puero contigit, ubi mulier affini ſuo ſan- Gtiſſime pollicita, ſe mentionem ejus in teſtamento ſuo fa- Kuram, verum quidem teſtamentum condiderat, ſed in eo hoc adicripſerat: Affinis meus nihil habebit. XV. Simulatio opulentic. udificationis hujus exemplum Petronius in Satyrico nar- rat; cujus, quia lepidum eſt, magnam partem hic ex- ſcribam: Deſtinatum carpimus iter, ac- momento temporis in montem ſedantes conſcendimus, ex quo baud procul impo- ſitum arce ſublimi oppidum cernimus. MNec quid eſſet, ſcie- bamus errantes, donee a villico quodam, Crotona eſſe cogno- vimus, urbem antiquiſſimam, &α aliquando Italiæ primam. uum deinde diligentius exploraremat, qui homines inbabi- tarent nobile ſolum, quodve genus negotiationis præcipue probarent poſt attritas bellis frequentibus opes: O mi, in- quit, boſpites, ſi negotiatores sſtis, mutate propoſitum, aliud- que vitæ præſidium quærite. Sin autem urbanioris notæ bomines, ſuſtinetis ſemper mentiri recta ad luerum curritis. In bac enim urbe uon literarum ſtudia celebrautur, non elo- quentia locum babet, non frugalitas ſanctique morei laudi- us ad fructum perveniunt, ſed, quoscungue homines in hac urhe videritis, ſeitote in duas partes ee diviſos. Nam aut captantur, aut captant. In bac urbe nemo liberos tollit: quia, quisquis ſuos heredes habet, nec ad ſcenas, nec ad ſpe- gacula admittitur, ſed omnibus prohibetur commodis, inter ignominioſos latitat. Qui vero nec uxores uncuatm duxe- runt, nec proximas neceſſitudines babent, ad ſummos bono- res perveniunt, i. e. ſoli militares, ſoli fortiſſimi atque etiam innocentes balentur. Videbitis, inquit, oppidum, tanquam in peſtilentia campos, in quibus nihil aliud eſt, niſi cadave- raæ 856 MEDITAT. AD PANDECT. ra, guæ lacerantur, aut corvi, qui lacerant. Prudentior Eumolpus convertit ad novitatem rei mentem, genuique divita- zionis ſibi non diſplicere confeſſus eſt. Quid ergo, inquit, ceſſa- mus minimum componere? Facite ergo me dominum, ſi negotiatio placet. Nemo auſus eſt artem damnare nihil auferentem. Itaque ut Juraret inter omnes tutum mendacium, in verba Eumolpi ſa- cramentum juravimus, uri, vinciri, verberari Ferroque necari, & quidquid aliud Eumolpus juſſiſet, tanquam legitimi gladia- tores domino corpora animasque religioſiſſime addicimus. Poſt peractum ſaceramentum ſerviliter Rcti dominum conſultamus, elatumque ab Eumolpo flium pariter condiſeimus, juvenem in- gentis eloquentiæ & ſpei: ideoque de civitate ſua miſerrimum ſenem exiiſſe, ne aut clientes ſodalesque filii ſui, aut ſepulebrum, quotidie cauſam lacrymarum, cerneret. Arcceſſiſſe buie triſtitiæ proximum naufragium, quo ampliui vicies ſeſtertium amiſerit. Nec illum jactura moveri, ſed deſtitutum miniſterio non agnoſcere dignitatem ſuam. Præterea babere in Africa tre- centies ſeſtertium fundis, nominibusque depofitum. Nam Jamiliam quidem tam magnam per agros Wumidiæ eſſe ſparſam, ut poſſit vel Carthaginem capere. Secundum banc formulam imperamus Eumolpo, ut plurimum tußiet, ut ſit modo ſolutioris ſtomachi, cibosque omnes palam damnet; lo- quatur auraum & argentum, fundosque mendaces, & berpe- tuam terrarum ſterilitatem. Sedeat præterea quotidie ad rationes, tabulasque teſtamenti emnibus diebus revovet; & ne quid ſcenæ deeſſet, quotiescumque aliquem noſtrum voca- re tentaſſet, alium pro alio vocaret, ut facile apbareret, do- minum etiam eorum meminiſſe, qui præſentes non eſſent. His ita ordinatis, quod bene feliciterque eveniret, precati deos, viam ingredimur, tandem Crotona intravimus: ubi guidem parvo diverſorio refecti, poſtera die amplio- ris Jortung domum quærentes, incidimus in zurbam bere- e eread hiren pru⸗ cavi um ſalei ſerih Auum tor, ne tu Mn⸗ Morn laben em more idu tult Min Ge ſuos ari conn indn kelc A eig — tior wit. ceſr. tiati gie biſa. ecarj ladie. N A, n in. imnun run ſitie ert. non ne- ſni tmuni Uimut: nnile⸗ ehn en. SP CCCLXXVII. DE LUD. HERED. LIC. ET ILLIC. 957 beredipetarum ſciſcitantium, quod genus hominum aut unde ve- niremus ?* Ex præſeripto ergo conſilii communis, exaggerati bPrudenter unde, aut qui eſſemus, haud dubie credentibus indi- cavimus. Qui ſtatim opes ſuas ſummo cum certamine in Eumol- pum congeſſerunt. Et certatim omnet ejus gratiam muneribus ſolieitant. Sed hujusmodi ludificationem merito falſis ad= ſcribo & pœna falſi coërceri poſſe puto. XVI. Ludificantur heredipetæ, quando litis cauſa beredes inſti- tuuntur. (alior ludificandi heredipetas modus eſt, quum quis eos litis cauſa heredes inſtituit, ſive teſtamentum ſuum ita condit, ut inextricabiles inde controverſiæ naſcan- tur, & poſt diuturnam litem heredi inſtituto metuendum ſit, ne tandem nihil conſequatur. Fecit hoc aſtuta mulier apud Manzium in Deciſionibus Palatinis quæf. 31. Hanc maritus im- portune urgebat, ut teſtamentum faceret, & quia liberos non haberent, excluſis proximioribus conſanguineis ſuis, ſe here- dem inſtitueret: IIla ſimulavit, ſe ipſius precibus & monitis morem gerere velle. Facto igitur teſtamento, ut maritum pla- cidum & benevolum retineret, ipſum ex aſſe heredem inſti- tuit, eandemque ſcripturam ipſi legendam exhibuit, ut cura- ret in mundum redigi. Abiit autem, & alterum teſtamentum diverſi tenoris condidit, in quo neglecto marito conſanguineos ſuos heredes ſcripſit, & ſub eodem dato deſeribi & mundari cu- ravit. Paulo poſt, ut maritum magis placaret, ſeptem teſtes convocavit, quibus ſignificavit, ſe ultimam ſuam voluntatem in duobus hisce exemplaribus productis & forinſecus oſtenſis deſcripſiſſe, rogare proinde illos, ea de cauſa convocatos, ut ſuis ſigillis, & manuum ſubſcriptionibus, illam munire, eique robur & firmitatem addere velint. Annuerunt peti- Tom. Vl. Qqq tioni 858 MEDITAT. AD PANDECT. tioni teſtes, & eodem tempore utrumque teſtamentum. quod ejusdem tenoris eſſe putabant, ſignarunt „ ſubſeri⸗ pferunt, adeo ut nihil ſolemnitatis deeſſet. Boſt obitum mulieris reſignantur charteæ, & ad publicationem heredes ab inteſtato more ſolito convocantur. Quumque mari- tus ſe ſolum heredem ex aſſe futurum crederet, ecce in- ſpectis utrisque tabulis apparuit, in una maritum, in altera cognatos heredes inſtitutos. Lis igitur inter ipfos nata fuit, quis eorum defunctæ ſuccedere deberer. Et parum abfuit, quin utrumque teſtamentum irritum declararetur, ni Manzius L. I. §. 6. de Bonorum poßf. ſecundum tab. Ctis, qui eam ignorabant, ſuggeſſiſſet, atque ſic, ut utrumque teſtamentum ſimul ſuſtinerent, effeciſſet. Ego tamen, ſi quidem certo conſtitit, maritum litis cauſa heredem ſeri- ptum, totum hoc teſtamentum nullum eſſe credidiſſem, arg. §. ult. I. Quibus modis teſtament. infirm. & L. 91. de He- redibus inſtit. T.ð XVII. Ludifcantur beredipetæ conditionibus & modis ridiculis adpoſitis. R E emplum hujus ludificationis Horatius lib. 2. Satyra 5. narrat: Me ſene, quod dicam, faltum eſt: anus improba Tbelis Ex teſtamento ſic eſt elata. Cadaner Pactum oleo largo nudis humeris tulit herey: Seilicet elabi R poſſet mortua: eredo, Quod nimium inſtiterat viventi. Ego vero ludificationem iſtam fruſtra adhiberi & onus ad- jectum detrahi credo, erg. L. 27. pr. de Conditionibus inſtitut. XVIII. Celun jeyoe ſech diſe Pen. ſit pri⸗ Nori .1 Cr cur Utumn. Xr-. dlerl⸗ bimn rece mar- e in. alen NArN etur Ci, n, d ſar. Hemn, He. HA. ir a⸗ Hinut. VII SP. CCCLXXVIII. DE CODICILLIS. 8359 XVIII. Ludificatio exſpectativatorum. i quoque, qui exſpectantias aucupantur, inter impro- bos captatores hereditatum locum inveniunt. Nec deſunt artes hos ludificandi, inter quas communiſſima eſt revocatio, quæ non ſolum ſucceſſori principis concedentis, ſed & ipſi concedenti permiſſa eſt, ut pluribus oſtendi in diſert. de iniquitate & recto uſu exſpectantiarum §. 36. 37. 144.* Pertinet huc, quando princeps, qui exſpectativam conceſ- ſit, deinde eam alteri cum clauſula anteferri tribuit. Sic prior exſpectativa non quidem revocatur, ſed tamen poſte- riori poſtponitur. Vide Hornii Jurisprudentiam feudalem cap. 12. §. II. SPECIMEN CCCLXXVIII. MEDITATIONVM AD PANDECTAS Ab I. XXIX WZV ULTL D E CODICILLIS. Legatarius in codicillis tanquam teſtis recte adbibetur. II. Tune tamen, quum de veritate codicillorum diſputatur, teſtimo- nium ejus rejicitur. otiſſima lis eſt, an legatarius in codicillis teſtis eſſe N queat. Qui ajunt & negant, &εquali fere numero ſunt. Aientium partes operoſe & ſolide tuetur Carpzovius in Deciſione 152. atque negantium rationes ac- curate explodit, ut, quod addi poſſit, non relinquat. QAA 2 Vide- 860 MEDITAT. AD PANDECT. Videlicet multum intereſt inter teſtem ſolemnitatis cauſa ad- hibitum, & eum, qui de veritate teſtimonium Perhibet. In illo admittende minus ſcrupuloſi ſumus, quum, ſi quid forſan fidei ejus decedat, id large per ceteros teſtes, quos teſtator etiam ſolemnitatis cauſa adhibuit, ſuppleatur. Ita- que regula illa juris, quæ teſtem quem eſſe vetat in cauſa, cu- jus emolumentum & damnum ad ipfum pertinet, inepte ad teſtes ſolemnes trahitur. De his alia regula tenenda eſt, quod ſcilicet ſolemnitatis cauſa teſtes eſſe poſſint, quoscun- que lex non prohibet. Emolumentum hic neminem exclu- dit. Patet id clare ex L. 22. C. de Teſtamentis, quæ teſtatori Permittit, teſtibus in teſtamento adhibitis pro ſuo lubitu, quod voluerit, relinquere. Cur ergo in codicillis non liceat, quod in teſtamento licet. Reſpondent ſubtiliter adverſarii, in codicillis tortum negotium legatariorum & fideicommiſſario- rum gratia geri, atque adeo eandem hic rationem ſubeſſe, quæ uſtinianum in §. I0. I. de Teſtamentis ordin movit, ut he- redem a reſtimonio teſtamentario arceret. Ego vero fimilitu- dinem rationis non agnoſco. Heres & defunctus Pro una per- ſona habentur. Ob hanc maxime cauſamille teſtis in teſtamen- to eſſe nequit. Innuunt hoc ſatis Juſtiniani in J. §. 10. verba: totum negotium guod agitur teſtamenti ordinandi gratia; creditur bodie inter veſtatorem & beredem agi. Apparet idem ex §. J. II. ubi legatarii propterea in teſtamento ad- mittuntur, quod juris ſucceſſores non ſunt, hoc e . ra, & locum defuncti per omnia non intrant. favor ultimarum voluntatum, quæ non temere & auctoritate debent convelli. Contra ubi de ſtio eſt, legatariorum teſtimonium merito r emolumentum, quod ſperant ex codicilli eorum ſuſpectum reddit & cauſam i L. 10. D. & L. 10. C. de Teſtibuß. ſt, in ju- Accedit ſine legis veritate quæ- epellitur, quia S, teſtimonium Pſorum propriam facit Memorabo exemplum: Hi, Hi, des dicil ſ appe ori ClO Pe nehr che ga ht Ger ius fül e tſe⸗ N ſo 9 el 7 ViN — a. hider, gi qu Ir. c.. Dte 1 e, SCIn. Xeln. laton bin, iced ii, in ario- elle, che- litu⸗ er. men. erba: Ntia; baret 0 . cellit legi ue. uia nium ficit, um: SpP. CCCXXVIII. DE CODICILLIS. 961 Hi, quibus in codicillis legata relicta erant, adverſus here- des ab inteſtato agebant. Heredes conventi negabant co- dicillos jure factos. Suſcipiunt ergo probationem actores, & ſe invicem tanquam teſtes proponunt. Repulſam paſſi appellant, atque Carpzovii inprimis rationibus atque au- Gtoritate ſe tuentur. Nos tamen menſe Septembri anni CIDTDCCXVII. priorem ſententiam confirmavimus ex his rat. Was die Gravamina betrift, ſo beſtehet das erſte und vor⸗ nehmſte darinnen, daß Klaͤgerinnen zum Zeugniß in dieſer Sa⸗ che nicht gelaſſen werden wollen, da doch die Rechte eines Le- gatarii Zeugniß bey einem Codicill nicht verwerfen, auch be⸗ wehrte Rechts⸗Lehrer ſolches ausdruͤcklich zulaſſen. Alldieweil aber zwey ganz unterſchiedene Fragen ſeynd, ob ein Legata- rius bey Errichtung eines Codicilli Solemnitatis cauſa zu Er⸗ fuͤllung der in Rechten erfoderten Anzahl Zeuge ſeyn, und ob er bey nachgehends uͤber das ihm ſelbſt verlaſſene Legatum entſtandenem Proceſſe de veritate Zeugniß ablegen koͤnne; da⸗ von die erſtere jetzo eigentlich nicht geſtritten wird, die andere hingegen nach den gemeinen Rechts⸗Reguln, welche einen Zeu⸗ gen in ſeiner eigenen Sache ſchlechterdinges verwerfen, mit nein zu beantworten iſt; So haben wir dieſes Gravamen vor un⸗ erheblich gehalten. III Clauſula codicillaris pactis etiam & contractibus inter vivos recte adjicitur. IV. WMWihil tamen operatur tunc, quum actus tanquam inter vivos ſuſtineri poteſt. e clauſula codicillari ejusque legitima forma & effectu D ſat alli egerunt. Ego nunc ſaltem in præſens moneo, poſſe eam utiliter etiam conventionibus & negotiis inter vivos adjici, ut hæc, ſi quod ex requiſitis pacti aut con- Q 3 tra- 862 MEDITAT. AD PANDECT. tractus deficiat, tanquam ultima voluntas ſuſtineantur. Sup- plebit igitur hæc clauſula defectum acceptationis vel in do- natione quingentos ſolidos excedente inſinuationis judicia- lis, ſi modo reliqua codicillorum requiſita adſint. Adjeétio tamen hæc clauſulæ, quæ ſemper in eventum fit, naturam negotii, ſiquidem hoc tanquam inter vivos conſiſtere poſ- ſit, haud mutat. Ea quippe, quæ dubitationis tollendez: „ cauſa contractibus inſeruntur, jus commune non lædunt, Hè L. 81. de Reg. juris. Et pactum potius pro inter vivos con- dito, quam pro ultima voluntate habendum eſt, arg. L. I. pr. de Donationibus. Sic menſe Octobri anni CcioloccxxvVI. privatim de pactis dotalibus clauſula codicilliari munitis re- ſpondi: Es iſt dieſe Eheſtiftung ziemlich dunkel verfaſſet. Die darin Anfangs geſetzte Worte: zu Theil werden, haben, be⸗ NI halten; zeigen eine conventionem inter vivos an. Und zu⸗ H letzt ſtehet: Dieſer Contract ſoll auch vim ultimæ voluntatis haben. Indeſſen ſiehet man doch daraus, der Paciſcenten Meynung ſey dahin gegangen, die Eheſtiftung ſolle auf Art und Weiſe, wie es zu Recht am beſtaͤndigſten, es ſey inter vivos oder in vim ultimæ voluntatis, gelten. Es iſt alſo gleichſam durch die letzte Worte der ſonſt per modum contractus errichteten Eheſtiftung clauſula codicillaris angehenget, und dadurch belie⸗ bet worden, daß ſelbige, wenn ſie nicht als ein Contract ſuſti- niret werden koͤnne, doch als ein lezter Wille gelten ſolle. M CO- △ 1.&. “” I. Codicilli, in quibus maſculus nullus ſed quinque feminæ te. ſtes adhibitæ fuerunt, valent arg. §. 3. I de Codicillis. Ne- gat quidem hoc Zepperus de Codicillis cap. 8. n. 28. ob ni- miam ſexus muliebris fragilitatem, ar hæc fragilitas te- ſtimonium non infirmat. 2. Cautio necefſario illi, qui ex teſtamento clauſula codicillari fſen munito agit, præcipienda eſt, ne teſtamenti mentionem in a libelle ete⸗ Ne. b ni⸗ le⸗ elari emin ele SP. CCCLXXINX. DE LEGATIS IN GENERE. 863 libello faciat, ſed ſimpliciter ex ultima voluntate agat. Nam ſi ex teſtamento agit & ſuccumbit, deinde ex clauſin- la codicillari agere nequit, L. alt. C. de Codicillis, ſecundum quam adhuc hodie judicari teſtatur, Bergerus in Oecono- mia juris pag. 445. n. 6. At ſi ſimpliciter de ultima volun- tate loquutus eſt, judicem id, quod utilius eſt actori, ac- cipere oportet, L. 66. de Judikits. . 3. Nova, quam nuper Theologus quidam propoſuit, ſenten- tia, novum ſcilicet Chriſti teſtamentum, ſi cum vetere conferatur, rationem codicillorum habere, nihil habet ab- ſurdi nec impii, quamvis diſpliceat, auctoribus der un⸗ ſchuldigen Nachrichten ad aunum 1714. SPECIME N CCCLXXIX. MEDITATIONVM AD PANDECTAS b LTB. XXY XXXI. XXXII. D E LEGATIS IN GENERE. Debitum a defunlto propter rem legatam contractum eæ heredi- tate ſolvendum eſt. II. Heredes &difeium in fundo legato a teſtatore cæhbtum perfcere non coguntur, mercedes tamen fabris ab' eo in Juturum bpro- miſſas ſolvunt. eegula vulgaris eſt: Legatum merum lucrum con- § tinet; feu, ut in L. 32. Mandati effertur: Lega- π tum nunquam damno eſſe poteſt. Itaque here- dem ſuis ſumtibus, ut res legata in manum & poſſeſſio- nem legatarii pPerveniat, curare L. 39. Je Legatis I. eaffi- que ab omni onere & pignore liberare oportet §. 5. J. Je Lega- 864 NMEDTTAT. AD PANDECT. Legatis. Adplicemus nunc hæc ad factum: Beroſus veterem in villa ſua domum reficere, exornare & novis ædificiis au- gere ceperat. In media ædificatione moritur, atque hanc vil- lam liberis ſecundi matrimonii prælegat. Continuatur & per- ficitur ædificium poſt mortem; quo perfecto, lis naſcitur, utrum ſumtus in ædificium facti ex communi hereditate an a legatariis ſolvendi ſint. Interrogati nos menſe Martio anni cIATDCCXXIII. tres ſumtuum horum claſſes conſtituimus, atque in prima quidem eos collocavimus, quos teſtator ipſe vivus e- cerat, ſed nondum ſolverat. Hi ſine dubio onus communis he- reditatis erant. Nam quum, ædibus iegatis, quicquid poſt te- ſtamentum factum eis adjicitur, legato cedat, §. 19. I. de Le- gatis, legatarius perſolvere quid eo nomine cogitur. Adde L. 29. §. 5. de Legatis, ubi heres præterita legati prædii onera ſolvere jubetur. Plus dubii erat de altera claſſe, de mercedi- bus ſcilicet fabrorum, quos teſtator vivus jam conduxerat, ſed qui operam locatam defuncto eo demum præſtiterant, atque nunc pecuniam ſibi olim promiſſam poſcebant. Sed & has ex hereditate ſolvi juſſimus. Obligatio enim ex locatione ad heredes tranſit, L. I0. C. de Locato, non ad legatarios, quibus legatum ſine omni onere præſtandum eſt. Denique in ter- tia elaſſe poſuimus eos ſumtus, quos teſtator quidem in ædes legatas facere decreverat, ſed morte præventus non fece- rat. His legatarium oneravimus, quippe cui dominium rei legatæœ ſtatim Poſt mortem teſtatoris cedir, L. 5. §. I. Quan- do dies legatorum atque adeo res in eo ſtatu, in quo tem- pore mortis teſtatoris fuit, præſtanda eſt, deductis, quas heres in eam fecit, impenſis, L. 58. de Legatis I. Sic igitur re- ſponſum fuit: Wird gefraget, ob und wie weit die ſaͤmmtliche Er⸗ ben, inſonderheit die Toͤchter erſter Ehe, zu Bezahlung der auf das Hars 30 Weiman und Gute Thale verwandten und noch unbe⸗ zahlten Baukoſten zu concurriren ſchuldig. Nun hat es mit de⸗ nen rei fum S U lie nem 101 len Ur. eren S u. nel. XPer. itur, te an 0 ni Atne VUs. nishe. ltte⸗ e li. Ade. Onera rced. nſed que 1s e de c lubus n ter⸗ 1les lece⸗ 0 lenn. turne. C ſdos ube k N SP. CCCLXXIX. DE LEGATIS IN GENERE. 865 nenjenigen, welche der Verſtorbene noch bey ſeinen Lebzeiten gema⸗ chet, und die Gebaͤude dafuͤr ſelbſt auffuͤhren laſſen, ſeine unſtreiti⸗ ge Richtigkeit. Denn dieſe Gebaͤude fallen ſonder Zweifel demje⸗ nigen, welcher das Haus und Gut kriegt, zu, und die dieſerwegen gemachte Schuld muß aus der gemeinen Erbſchaft, ungeachtet eni⸗ ge Erben nicht den geringſten Nutzen von dieſen Gebaͤuden zu hoffen haben, entrichtet werden. Gleiche Bewandnuͤß hat es auch mit den Gebaͤuden, welche der Verſtorbene wuͤrklich beſtellet und daruͤber mit den Bau⸗Leuten ſchon contrahiret gehabt, als welches gleichfalls vor eine noch bey ſeinem Leben gemachte Schuld zu achten iſt. Die⸗ jenige Gebaͤude aber, die er bey ſeinem Leben blos projectiret, aber deshalben mit niemanden contrahiret, ſondern welche erſt nach ſei⸗ nem Tode gefuͤhret worden, gehen die gemeine Erbſchaft gar nicht an, ſondern muͤſſen von denen, welchen die Guͤter vermachet worden, bezahlet werden, in mehrerer Erwegung, daß das Dominium der rei legatæ ſogleich nach dem Tode des Teſtatoris an den Legata- rium fommt „ mithin die Erben ſelbigen die Sachen nur in dem Stande, worinnen ſie der Teſtator bey ſeinem Abſterben verlaſſen, zu præſtiren ſchuldig ſeynd. III. Tagorera tune, quum reliqua hereditas ſolvendo æri alieno non Juficit, & a ereditoribus & ab berede recte conveniuntur. Rgule in L. 22. Mandati propoſita „ quod legatum adqui- ſitum nunquam damno eſſe poſſit, & in quæ L. ult. C. de Hereditariis actionibus habetur, quod legatarii ad æZ alienum ſolvendum non concurrant, inſignem limitatio- nem patitur tunc, quum reliqua hereditas ſolvendo æri alie- no non ſufficit. Tunc enim creditoribus in L. 22. §. 5. C. de Jure delilerandi licentia tribuitur, adverſus legatarios ve- nire & hæc, quæ acceperint, recuperare. Quod vero ibi Tom. VI. Rrr rr cre- 966 MEDITAT. AD PANDECT. creditoribus permittitur, hoc etiam heredibus licet, ut nem- pe, ſi ære alieno hereditario ultra vires hereditatis urgean- tur, legatarios, quibus ipfi legata exſolverunt, condictione indebiti, eos vero, qui ipſi poſſeſſionem rerum legatarum ad- Prehenderunt, ex interdicto quod legatorum, arg. E. un. C. Quorum legatorum, ad reſtituenda accepta compellant. Sic menſe Januario anni cio 1o ccxvII. Hat Titius bey ſeinem Ab⸗ ſterben eine Wittwe und 18 Kinder aus 2 unterſchiedenen Ehen ver⸗ laſſen, anbey ein Teſtament aufgerichtet, deſſen Eroͤfnung abet die 8 Kinder erſter Ehe, welche wegen ihrer Mutter und deren Schwe⸗ ſter Verlaſſenſchaft viel tauſend Rthlr. mehr, als das ganze vaͤterli⸗ che Vermoͤgen betragen, zu fodern gehabt, verhindert, und vermit⸗ telſt eines mit der Stief⸗Mutter und ihrem uͤbrigem Geſchwiſter aufgerichteten Vergleichs die ganze vaͤterliche Erbſchaft zu ſich ge⸗ nommen, und nach Befriedigung einiger zudringenden Glaͤubiger unter ſich vertheilet, da denn der Bruder Mevius das eine Gut, welches den Kindern anderer und dritter Ehe in dem vaͤterlichen Te⸗ ſtamente angewieſen geweſen, uͤberkommen. Nachdem nun derge⸗ ſtalt 20 Jahr verſtrichen, laͤſſet die juͤngſte Schweſter das baͤterliche T ſtament publiciren, und erhaͤlt ſo viel, daß ſie in das von Me- vio beſeſſene Gut zum ſechſten Theil immittiret wird, immaſſen auch nachgehends eines von den Kindern zweyter Ehe ſich erklaͤret, ſein Erbtheil nach Inhalt des vaͤterlichen Teſtame ts gleicher Geſtalt zu heben. Wider dieſe kan Mevius am beſten verfahren, wenn er vermittelſt eines richtigen Inventarii uͤber die ganze vaͤterliche Ver⸗ laſſenſchaft und angehaͤngten Verzeichnuͤſſes der ſaͤmmtlichen Paſſiv- S ulden darthut, daß dieſe letztere die Maſſam bonorum uͦberſtei⸗ gen, da denn die beyde Schweſtern ihr ex prælegato habendes An⸗ theil an dem Gute nebſt allen daraus gehobenen Nutzungen, und was ſonſt ex diſpoſitione patris quf ſie gekommen, voͤllig heraus zugeben angehalten werden koͤnnen. 7 IV. B leſt me M. hat. or llh. N ſt Ao⸗ 1de D jnn Wu f N ch Nd E ſef 10 . duc lo D — r dem legen. ictie uma. Unj. l t. d nn e⸗ Hen le⸗ ober ſin Verti hnſſe ſch g inbige. Glt, 1Ce⸗ Nge⸗ arſige M. noſen Beſtot enin e Den ir⸗ 9An ros erſtn Sp. CCCILXNXIX DE LEGATIS IN GENERE. se; IV. Spes bereditatis futuræ legari nequift. — ͦtiam ſpes legari poteſt ſecundum §. 7. I. de Legatis, non omnis tamen, verum earum ſaltem rerum, de quibus teſtator poſt mortem ſuam diſponere poteſt. Inepte igitur menſe Januario anni clo 1o cCXIX. interrogabamur, an uxor marito ſuo hereditatem patris ſibi ſuperſtitis legare poſſit. S jJe. Maritus ſuſtinere hoc legatum ex modo memorato g. 7. Vole- bat. Abfſurde profecto. Spes hereditatis, quam uxor habeat, morte ejusdem exſtincta fuerat. Inutile ergo legatum erat, arg. L. 24. §. I. de Legatis I. Quamobrem ſie reſponſum fuit: Iſt Tullia bereits vor einiger Zeit mit Hinterlaſſung eines letzten Willens, worinnen ſie ihren Vater Titium zum Erben des Phicht⸗ Theiles eingeſetzet, und ihrem Ehe⸗Manne Mevio das uͤbrige alles beſchieden, verſtorben. Nachdem nun jetzo Litius gleicher Geſtalt mit Tode abgehet, ſo entſtehet die Frage, ob Aisvius ſich des Litii Allodial-Erbſchaft entweder ganz oder zum Theil anmaſſen koͤnne, oder ob er ſolche deſſen Halb⸗Schweſter Kindern uͤberlaſſen muͤſſe. Nun hat zwar Tullia in ihrem leztem Willen dem Mevio alles das⸗ jenige, was ihr von ihrer lieben Eltern, Hertn Aaeer ünd Frau Mutter wegen, zukommen kan, oder ſonſten durch Erbſchaften auf ſie fallen koͤnnen und ſollen, wohlbedaͤchtlich vermachet, und alle ihr daran habende Rechte voͤllig abgetreten und cecdiret, auch, auf was Weiſe und Art es nur immer von Rechts wegen geſchehen koͤnnen und moͤgen, an ihn uͤbertragen. Alldieweil aser Tullia eine bloſſe Hofnung zu ihres Vaters kuͤnftigen Erb⸗ ſchaft, und ken wahrhaftiges Recht an ſelbige, als welche vi⸗ vo patre ein non ens geweſen, gehabt, dieſe Hofnung auch durch ihr vor dem Vater erfolates Abſterben gaͤnzlich er loſchen, alſo auf Mevium nicht transferiret werden koͤnnen, bey welcher Bewandniß der Tulliæ Diſpofition uͤber ihres Vaters Erb⸗ Rrr rr Z ſchaft 868 MEDITAT. AD PANDECT. ſchaft er tweder von dem Fall, da ihr ſelbige noch bey Lebzeiten an⸗ ſterben wuͤrde, verſtanden werden muß; oder, da ſie die Hofnung des Zukunſtigen auf Mevium bringen wollen, null und nichtig iſt, indem datj nige, was nicht in eines Gewalt ſtehet, von demſelben keinem anderem weder unter den Lebendigen noch auf den Todes⸗Fall haft nicht gnmaſſen, ſondern es faͤllt ſelbige des Titii Halb⸗ Sch weſter Kindern gaͤnzlich anheim. V. Quando teſtator rem legatam ultra vel infra verum pretium æfti- mat, damnum vel emolumentunz legatarii eſt. H'ne theſin dilucide explicuerunt [Cti Helmſtadienſes I menſe Novembri anni Cclolo ccxxIV. Hat Juͤrgen in einem letzten Willen ſeine Frau Dorotheen und ſeine Tochter Dorotheen Chriſtinen zu Erben eingeſetzet, anbey verordnet, daß die letztere ohne das an Brautſchatz und ſonſt bereits empfan⸗ gene nur noch 2000 Thlr. haben, und daß ihr ſtatt ſolcher ſei⸗ ne Laͤnderey, Hopfen⸗und Kuͤchen⸗Gaͤrten, ingleichen die an Haͤuſern belegte Gelder, welche insgeſamt auf 2000. Thlr. ſich beliefen und werth waͤren, aſſigniret ſeyn ſolt n. Als nun dieſe aſſignirte Sachen inegeſamt kaum 1315. Thlr. betragen, ſo entſtehet die Frage, ob die Mit⸗Erbin das an den 2000 Thlrn. mangelnde Geld⸗Quantum nachzuſchieſſen oder die Laͤnderey und Activ-Schulden vor 2000 Thlr. ſelbſt anzunehmen und der Dorotheen Chriſtinen 2000 Thlr. zu erlegen gehalten. Nun ſcheinet zwar der Dorotheen Chriſtinen zu ſtatten zu kommen, daß Juͤrgens eigentlicher Wille und Meynung geweſen, ihr voͤl⸗ lig 2000 Thlr. zu verlaſſen, mithin die auf einen viel gerin gern Werth austragende Stuͤcke geſchehene Aſſignation aus Irthum hergefloſſen, folglich mehr auf des Teſtatoris Inten- tion, als ſolche Aſſignation zu ſehen, und der Defect aus dem uͤberlaſſen werden kan; So mag Mevius ſich des Titii Allodial= den lere wiſ Ag. 6 1 e/ Her e de ir N de i ⸗ De⸗ N ten Cil he ſo len e NN 1 de⸗ 19 — ten on ofcnn Htigſe nfelee lockil neßt. lenles gen chter ß; pfan⸗ 1 ſel⸗ Ne o ſch nun kagen, Whlrr⸗ indere⸗ n Nn nnen, 60 Gern 1 nten⸗ 1 ℳ Nerl ðWð SP. CCCLXXIX. DE LEGATIS IN GENERE. 869 dem uͤbrigem Nachlaß zu erfuͤllen ſey. Hiernaͤchſt iſt ein Vater nicht berechtiget, zum Nachtheil ſeiner Kinder ſeine Guͤter auf einen ge⸗ wiſſen Preiß unter oder uͤber derſelben wahrhaften Werth zu ſetzen, arg. L. 6. C. de inofie. teſtam. Leyſer in Specim. 92. ad x. de Gravamine legitimæ illegitimo Medit. 2. Ueberdies wird in L. 12. de Alimentis vel cibariis ausdruͤcklich befohlen, daß in dem Fall, wenn ein Teſtator jemanden ein gewiß Stuͤck Geld zum Unterhalt vermachet, und darzu gewiſſe zu dem ganzem Quanto nicht hinrei⸗ chende Einkuͤnfte aſſigniret, der Erbe das mangelnde nachſchieſſen muͤſſe. Bey ſolcher Bewandniß gewinnet es das Anſehen, ob ſey die anfangs geſetzte Frage mit ja zu beantworten. Alldieweil aber Juͤrgen ſeiner Tochter zwar 2000 Thlr. vermachet, zugleich aber, daß ſie ſolche nicht baar haben, ſondern an derer ſtatt die Laͤnderey und Activ-Schulden annehmen ſolle, verordnet, dieſemnach le aſſignirte Stuͤcke nach des Teſtatoris eigenen Worten an die ſtatt der 2000 Thlr. kreten, naͤchſtdem in dem Falle, da die angewijeſene Stücke mehr als 2000 Thlr. betragen haͤtten, der Vortheil ſonder Zweifel der Dorotheen Chriſtinen zugewachſen waͤre, arg. §. 30. J. de Legatis, alſo ſelbige nach den Regeln der Billigkeit und Gleichheit ebenfalls den Schaden uͤberneh⸗ men muß, ferner das, was oben von der einem Vater nicht zuſtehenden Macht, ſeine Guͤter unter oder uͤber den wahrhaf⸗ ten Werth anzuſchlagen, angefuͤhret wird, lediglich von dem Caſu, da das den Kindern zuſtehende Pflicht⸗Theil durch ſol⸗ chen Anſchlag verkuͤrzet wird, zu verſtehen iſt, hingegen, wenn ſolches Pflcht⸗Theil unverkuͤrzet blieben, einem Vater von ſei⸗ nem uͤbrigen Vermoͤgen nach Belieben zu diſponiren und ſol⸗ ches ſeinen Kindern in einem hoͤherem Werthe anzuſchlagen oder gar zu entziehen frey ſtehet, und denn, daß Dorothea Chriſti⸗ na in ihrem Pflicht⸗LThelle, worinn ſie das von dem Vater bey deſſen Leben bereits empfangene mit einrechnen muß, verkuͤrzet ſey, in dem Bericht⸗Schreiben nicht einmahl angefuͤhret iſt, Rrr rr G weiter MEDITAT. AD PANDECT. 870 den Worten ſtatt ſolcher deutlich erhellet, in welchem Fall der Legatarius oder Erbe aufſer den angewieſenen Sluͤcken nichts fo⸗ dern kan, L. 8. §. 2. de Legatis 2. L. 27. §. ult. de Legatis 3. endlich ein Teſtator freye Macht hat, jemanden zum Erben einzuſetzen, und, daß dieſer ſich mit gewiſſen Stuͤcken begnuͤgen ſolle, anzuhaͤngen, 1. 13. C. de Heredibus inſtituendis; So iſt Dorothea das an den ih⸗ rer Toch ter beſchiedenen 2000 Thlr. mangelnde Quantum nachzu⸗ ſchleſſen oder die Laͤnderey und Activ⸗ Schulden vor 7000 Thlr. ſelbſt anzunehmen und ſolche 2000 Thlr. herauszugeben nicht gehalten. COXO L E ANIA. J. Vox legare ahquando de heredis inſtitutione explicatur, L. 120. de Verborum ſignif. Vide exemplum in Specim. CoCLVI. de Liberis beredibus inſt ituendis medit. 3. 2. An onus ſine emolumento legari poſſit, ridicula quæſtio vi- debitur. Et tamen Lucianus in Toari ſive Amicitia ex- emplum hujusmodi legati, quod & agori legatarius, commemorat. Audiamus ipſum: Eudamidas Corinthius Aretæo Corinthio & Charixeno Sycionio amicis utebatur, 2 tis quidem opulentis, quum ipſe pauperrimus eſſet. Hic vita decedens teſtamentum reliquit, aliis quidem fortaſſe deridiculum, tibi vero baud ſcio an tale ſit appariturum viro probo, & apud quem amicitia in pretio ſit, quique vel cum pracipuis in ea certare queas. dSie enim in eo ſeriptum erat: Lego Aretxæo quidem matrem meam alen- dam, atque in ſenecta fovendam: Charixeno vero fliam meam elocandam cum dote, quanta ab illo maxima dari boterit. Erat autem illi mater anus, ac filiola jam ma- zuta nuptiigs. Di gquid autem interim acciderit alterutri, bujus gquoque partem inquit, alter habeto Hujusmodi lecto zeſtamento, ii, qui tenuitatem quidem Eudamidæ no- verant, weiter die Laͤnderey und Activ-Schulden hier nicht bloß demon- trative, ſondern wie die Rechts⸗Lehrer mit Hoppio ad §. 7. 1. de Legatis keben, reſtrictive oder taxative angewieſen ſeynd, wie aus Tih — SpP. CCCLXXX. DE RE HEREDIS LECATA. 977 demen verant, ut amicitiai, quæ illicum his viris interceſſerats 7. igworabalt, rem pro ludo jveoane ducebant. Wemo certe vie agge aderat, qui non cum riſu diſcederet, quod ejusmogi here Fol N ditatem Aretæus & Charixenus eſſent avcepturi, felices ichts ⸗ videlicet, atque ita aqjebaut: Siqguidem perſolvent,; Euda- „,4 midæ ſatperſtites ettam ipſi bereditatem tradeit mortug. ent Ad beredes, quibus iſta erant legata, ut audierunt, ve- n, H. nerunt illico, agneſcentes rataque faciendes eag, quæ erant gen,1. teſtamento mandata. Itaque Charixenus gquingue dun- ndniß axat dies ſuperſtes diem obiit. Aret vus aukem optimus 1loche flucceſor factus, tum illius, tum ſuo ipfins ſuſcebto onere, ie itg & matreim alit Eudamitæ, & Eliam non ita pridem elo-= Nt.ſ cavit, ex quinque talentis, gqucæ poſſidebat, duobus in pro- NHten. priæ fliæ dotem, duobus in omiei fliam erogatis., Ac . nuptias amborum eodem die feri voluit 3. Legatuin generis vagi & indeterminati valet tamen tunc, quum id ex conjeé7turis determinari poteſt, e. g. ſi rex alicui principatum idoneum leget. Vide hoc exemplum d. öinkra in Specimine “CéOXÜIX de Perkis hdeicommiſſum ain. inducentibus medit. 4-. e SPECIMEN CCCLXXX. rla MEDITATIONVM AD PANDECITIAS keoek 4D EIF. XYXXX. XXXI. XXXII. t. D pE e RLE HER E DIS LEGATA. lii “ Ne li 4 I. da Zeſtator rem beredis, de qua ipſe hberes teſtari non potuiſſet, de i recte legat. n eſtatores poteſtate, quam ibpfis jura in §. 4. I. de Le- * gatis, L. 67. §. 8. de Legatis 2. L. 25. C. de Fidei- i . commiſſis tribuunt, heredum ſcilicet ſuorum res le- enmn gandi, 972 MEDITAT. AD PANDECT. gandi, ſæpiuscule utuntur. Frequentes igitur hac de re naſ- euntur lites, quarum exempla nannulla hic memorabo. Quæ- ſitum eſt aliquando, an Teſtator rem heredis. quam ipſe he- res legare non potuiſſet, legare poſſit. Pater nempe aliquis, civis Saxo, liberos ſuos heredes inſtitutos res omnes æquali- ter dividere atque filias geradam, cujus magnam partem a matre prœdefuncta acceperant, conferre juſſerat. Detrecta- bant filiæ collationem, & urgebant inprimis jura Saxonica, quæ de gerada teſtari vetant. Et profecto Barthius von der Gerade capß. y. §. 80. ipſi matri poteſtatem de gerada ſic, ut dixi, teſtanti denegat. At ICti Vitembergenſes menſe Au- guſto anni cio 10 CcIx. teſtamentum approbarunt, & enixa te- ſtatoris voluntate, quæ quantum poreſt, ſuſtinenda eſt, & in- primis L. 49. §. 3. de Legatis 3. moti, in qua heres rem, cujus ipſe commercium non habet, alteri, qui ejus commercium habet, dare juſſus obligatur. Sic itaque reſponderunt: Iſt Titius, ein Jubilirer, kurz nach ſeiner Ehe⸗Frauen der Meviæ To⸗, de mit Hinterlaſſung eines Sohnes und zwey Toͤchter verſtorben, und hat wegen des ſeinen Toͤchtern zuſtehenden Geſchmeides in ei⸗ nem unter Kindern aufgerichtetem leztem Willen folgendes verord, net: Damit auch wegen des Geſchmeides unter meinen Kindern eine Gleichheit erhalten, und aller Streit ver⸗ huͤtet werden moͤge; Als wird meine aͤltiſte Tochter ſich gefallen laſſen, dasjenige, was ſie von dertleichen an Mahl⸗Schatze und andern pretioſis ſchon bekommen und bishero beſeſſen, mit dem von meiner ſeligen Ehe⸗ Frauen verlaſſenem Geſchmeide, wie auch der juͤngſten Tochter ihrem in eine gemeine Maſſam zu ſchlagen, und ſo denn mit ihrem Bruder und Schweſter zu dreyen glei⸗ chen portionibus zu theilen, in Betrachtung, daß dieſes mein vaͤterlicher Wille, und ich ihr, woferne ich ſelbſt nicht mit dergleichen Waaren gehandelt haͤtte, ſo viel, als ſie bereits (ei (e do ſiſene, Gons ſung un ſet un doß d genncc lche eac Exr Perſot d in Meshale dergen ter Re oke holitie oſlk D ſheke Diede dern a Pegiren Eiltiee Erbſch worten T — re Naſ. Plehe. Aligi Equd Artem: etkechr. Wonie⸗ von der ſie, u ſe A. nixate. in⸗ . 1Cujns ercium : N * Lo, orben, 8 6 verolde neiner it ven er ſich en 4 mmhen EhNH lngſten /, UnO leun 9mein chtint ls ſ beteits SP. CCCLXXX. DE RE HEREDIS LEGATA. 973 bereits beſitzet, nicht wuͤrde angeſchaffet haben; da denn Zweifel entſtehen will, ob die Toͤchter dieſer ihres Vaters Verord⸗ nung nachzuleben gehalten ſeynd. Ob nun wohl die Toͤchter zu ihrem Behuef anfuͤhren, es gehoͤre das Geſchmeide eigentlich zu der Gerade, und ſtehe demnach, ſo wohl das von der Mutter hinter⸗ laſſene, als von den Eltern bey Lebzeiten ihnen angeſchafte, ihnen ganz alleine zu, habe alſo von dem Vater weder durch eine Hand⸗ lung unter den Lebendigen, noch durch einen letzten Willen veraͤuſ⸗ ſert und ihnen entzogen werden koͤnnen, in mehrerer Betrachtung, daß die von einer Frauen ſelbſt uͤber ihre eigenthuͤmliche Gerade gemachte letzte Verordnung unguͤltig, wie denn auch die Rechte, welche dem Teſtatori, rem alienam und heredis propriam zu vermachen, nachlaſſen, auf gegenwaͤrtigen Fall, da die Gerade extra commercium des Vaters und des Sohnes als Manns⸗ Perſonen ſey, nicht zu ziehen waͤren, ferner ſey dasjenige Ge⸗ ſchmeide, welches die aͤltiſte Tochter annoch bey Lebzeiten der El⸗ tern von ihnen empfangen, derſelben wegen ihres Wohlverhaltens und in der Haushaltung angewendeten Fleiſſes gegeben worden, weshalben ſolches als eine donatio remuneratoria anzuſehen, dergleichen auch unter Eltern und Kindern guͤltig, und, bewehr⸗ ter Rechts⸗Lehrer Meynung nach, niemahlen in die gemeine Erb⸗ ſchaft zu conferiren iſt, allenfalls, und wenn ja des Vaters Di- ſpoſition einen Effect haͤtte, muͤſſe doch ſolche, nach Anleitung der daſelbſt befindlichen letzten Worte, auf dasjenige Geſchmeide, welches der Vater, wenn er auch kein Jubilirer geweſen, wahr⸗ ſcheinlich wuͤrde angeſchaffet haben, nicht erſtrecket werden. Dieweil aber ein Leſtator dennoch nicht allein ſeine eigene, ſon⸗ dern auch des von ihm eingeſetzten Erbens Sachen gar wohl legiren und vermachen kan, §. 4. JI. de Legatis, L. 25. C. de Fideicommiſſis der Erbe auch in ſolchem Falle, daferne er die Erbſchaft antritt, die legirte Sache dem legatario auszuant⸗ worten gehalten iſt, L. 67. §. 8. de Legatis 2. und ſich deſſen ZTom. VI. SSS 88S nicht 874 MEDITAT. AD PANDECT. nicht einmahl durch Erſtattung des Werths entbrechen mag; hiernaͤchſt die Gerade keinesweges extra commercium der Manns⸗ Perſonen iſt, geſtalt ſolche oͤfters durch Kaͤufe oder Schenkungen auf dieſelbe transferixet wird, und alsdann die Eigenſchaft der Gerade verlieret, und fuͤr ein bloſſes Erbſtuͤck zu halten iſt, Saͤch⸗ ſiſches Land⸗Recht l. 1. art. 5. ibi: Es wird alles zu Erb eſchlagen; hieruͤber die Meynung, daß die Tochter, wenn ſie auch gleich ihres Vaters Erbin worden, dennoch die ihr zuſtehende und von ihm geaͤuſerte Gerade⸗Stuͤcke wieder fodern koͤnne, irrig und in L. 14. C. de Rei vind. deutlich widerleget wird, auch, wenn ſolche gleich richtig, gleichwohl auf die ultimas voluntates nicht zu ziehen waͤre; immaſſen auch diejenige Sachen, welche die Kinder von den Eltern empfangen, und die ſonſt regulariter der Collation nicht unterworfen ſeynd, als donationes ſimplices und remuneratoriæ nichts deſtoweniger alsdenn, wenn die Eltern es anbefehlen, conferiret werden muͤſſen, L. 1. C. de Collationi- bus, im uͤbrigem, und da der Teſtator im Anfang der Verord⸗ nung deutlich von dem ſaͤmtlichem ſeinen Toͤchtern zuſtehendem Geſchmeide redet, die letztere Worte keinesweges zu captiren, noch aus ſelbigen der letzte Wille einzuſchraͤnken iſt; So ſeynd des Titii Toͤchter, im Fall ſie ihres Vaters Erbinnen zu werden vermeinen, deſſen von dem ſaͤmtlichen Geſchmeide gemachten Verordnung nachzuleben, ſolches in eine gemeine Maſſam zu bringen und ihrem Bruder den dritten Theil davon abfolgen zu laſſen gehalten. II. PFeudo legato, nec æſtimatio debetur. III. Heres Zamen, ſi Phius feudum ſit, onus ei per teſtamentum im boſitum agnoſcere cogitur. Notiſſi- ſrma K §. 0 lee legent mere ſalean, ju Vrunn, erit, ſi herech morte Onus qui ſ. Gueun Guntun telpon Gltel ibene che d f des (glſo den ſ l e N ſoe ſ de efie WMIIn? ekurenn. haft N zu Ell wenn ſe ſteerde ne, irin , auch luntates elche N iter dir nplices ECtan Notion. oro⸗ dem— g, noh ond de werden gachten famn gen ein in. Noiil. SpP. CCCLXXX. DE RE HEREDIS LEGATA. 875 Nodlürna lis eſt, an feudo legato, æſtimatio debeatur. Ajunt plerique, & inter eos Strykius in Exam. juris feud. cap. 14. quæſt. 16. & Hornius in Jurisprud. feud. cap. 14. §. 8. quorum tamen opinio manifeſte pugnat cum L. 39. §. 10. de Legatis I. in qua ſic Ulpianus: Ea prædia Cæſaris, Juæ in Jformam patrimonii redacta ſub procuratore patrimonii ſunt, ſi legentur: nec æſtimatio eorum debet præſtari: quoniam com- mercium eorum, niſi juſſu principis, non ſit: quum diſtrabi non ſoleant. Simillima profecto eſt in feudis ratio, ergo & idem jus. Quamobrem & negans ſententia in foro obtinuit, teſte Brunnemanno ad L. 39. de Legatis I. u. 12. Aliud dicendum erit, ſi feudum, quod teſtator legavit, vel cui onus impoſuit, heredis proprium ſit. Ut ecce, pater uſumfructum feudi morte ſua ad filios devolvendi legat viduæ ſuæ, vel aliud ei onus imponit. Subeundum hoc eſt neceſſario filiis, quippe qui ſucceſſionem feudalem ab hereditate reliqua ſeparare ne- queunt, atque voluntatem patris per omnia agnoſcere co- guntur, 2. F. 45. Sic itaque menſe Aprili anni CcioloccxxIV. reſpondimus: Hat der geheimte Rath von K. auf ſeinem Lehn⸗ Gute P. ein Armen⸗Haus geſtiftet, und wird nunmehr nach deſ⸗ ſen Abſterben zu wiſſen verlanget, ob dieſe Stiftung von den Lehn⸗ Erben allein oder von den ſaͤmklichen Erben, alſo zugleich von den Toͤchtern, erfuͤllet und gehalten werden muͤſſe. Nun hat zwar der ſel. geheimte Rath ſeinen Nachkommen die Unterhaltung des Armen⸗Hauſes in dem Stiftungs⸗Briefe auferleget. Da alſo dieſes Wort Nachkommen nicht allein die Nachfolger in dem Lehn⸗Gute, ſondern die Kinder insgeſamt begreifet, L. 83. §. 1. de Legatis 3. hiernaͤchſt der Beſitzer eines Lehn⸗Guts kei⸗ ne Macht hat, ſolches Lehn⸗Gut mit Vermaͤchtniſſen zu be⸗ ſchweren oder davon zu diſponiren, alſo nicht zu vermuthen iſt, daß der von K. ſolches thun wollen, uͤberdis alle Legata, dafuͤr dieſe Stiftung einiger maſſen zu halten iſt, aus dem allo- 888 88 2 dio 876 MEDITAT. AD PANDECT. dio und von den ſaͤmtlichen Erben abgefuͤhret werden muͤſſen, ſo gewinnet es das Anſehen; ob waͤren des geheimten Rath von K. ſaͤmtliche Erben, mithin zugleich die Toͤchter, ſchuldig, obgedachte Stiftung zu erfuͤllen und zu halten. Alldieweil aber der Stifter ſich in den Anfangs⸗Worten deutlich erklaͤret, daß die Unterhal⸗ tung des geſtifteten Armen⸗Hauſes den Beſitzern des Lehn⸗Gutes P. obliegen, folglich ein onus reale des gemeldeten Gutes ſeyn ſolle, auch zu ſolchem Ende den landesherrlichen Conſens implo- riret und ſeine Bruͤder durch ihre Unterſchrift ſich gleichfalls dazu obligiren laſſen, welches beydes auf den Fall, da er lediglich auf ſein allodium geſehen haͤtte, unnoͤthig ſeyn wuͤrde, dieſemnach das in folgenden geſetzte generale Wort Nachkommen aus den vorhergehenden erklaͤret, und auf diejenige Nachkommen, welche zugleich in dem Lehn⸗Gute ſuccediren, reſtringiret werden muß, naͤchſtdem ein Sohn alle ſeines Vaters Handlungen, Contracte und Verordnungen, auch ſo viel die Lehn⸗Guͤter betrift, halten und erfuͤllen muß, endlich ſolche Stiftung durch den dazu gekom⸗ menen lehnherrlichen Conſens ein onus feudale geworden, alſo von den Lehnfolgern allein abzutragen iſt; So ſeynd des ge⸗ heimten Raths von K. Lehn⸗Erben allein ſchuldig, deſſen Stif⸗ tung zu erhalten und zu erfuͤllen. IV. Is, cui res heredis legata, remedium ex L. ult, C. d Edicio D. Hadriani toll. babet. EUneam pluribus in ſequente Specimine, remedium ex . ult. C. de Edicto D. Hadriani toll. omnibus legatariis, qui modo teſtamentum nullo vifibili vitio laborans profe- runt, dari. Dubitari ſaltem poterar, an & is, cui teſtator rem heredis, non ſuam, legavit, id contra heredem ha- beat. Commemorabo exemplum: Mulier filium & ſuper- ſtites ſtttes flio. es Mand minat leri tur, mo ſuum gai, Pret⸗ in re d a Ge eil. tum tem! 1oo L. u dor nem gitin Alien⸗ 18 ſint Vim ſeite tir i ct ! i Ge⸗ —. iſin, NenK. gedeſht. Stfen terhl ⸗Guts tes ſne imnplo. ls dan glich af ſemnac ns der wvelche , ntracke holſten gefont⸗ oſſo des e Gi⸗ Ed n el. Atarlis, proke eſtator em hr. ſuper⸗ ſites SP. CCCLXXX. DE RE HEREDIS LEGATA. 877 ſtites ex prædefunctis filiabus nepotes heredes ſcribit, ſed filio prædium prælegat. Mortua illa, oritur lis inter here- des. Nepotes æquam rerum omnium diviſionem poſcunt. Mandat hanc etiam judex & pœnam non obtemperanti minatur. Filius teſtamentum profert, in eo prædium fibi adſcriptum oſtendit, &, ne ad hujus diviſionem compella- tur, remedium L. ult. C. de Edicto D. Hadriani toll. Per modum exceptionis proponit. Contra nepotes, prædium ſuum & ab avo profeéctum inutiliter in aviæ teſtamento le- gari, ſe etiam, ſi legatum hoc valeat, in legitima lædi, Præterea remedium L. alt. C. de Edicto D. Hadriani ſaltern in rebus teſtatoris propriis locum invenire, ajunt. Actis ad nos delatis, apparebat ſatis, prædium avi olim fuiſſey at- que adeo teſtatricem de re non ſua diſpoſuiſſe. Sed hoc ei licuerat. Ila vero quæſtio, an nepotes per hoc lega- tum in legitima læſi eſſent, intricatior erat & longam li- tem minabatur, qua admiſſa, diviſionem hereditatis in mul- tos annos differri oportuiſſet. Maluimus ergo remedio L. ult. C. de Edicto D. Hadriani locum dare, & ex eo Præ- dium confeſtim filio adjudicare, ceterarum rerum diviſio- nem æqualem decernere, & controverſiam de læſione le- gitimæ in ſeparatum judicium differre. Dubium de re aliena legata ideo rejecimus, quod res heredis intuitu teſtato- ris aliena dici poſſit, quum defunctus & heres una perſona ſint ſecundum MNovellam 48. præf. Quamobrem ſic judica- vimus menſe Aprili anni crormccxvII. Dieweil Beklagter ſeine uͤbergebene Specification eydlich beſtaͤrket, auch die Mut⸗ ter ihm in ihrem letztem Willen das Land⸗ und Wohnhaus aus⸗ druͤcklich zugetheilet, und denn ein jeder Teſtator res alienas und heredis proprias zu legiren Macht hat, ſo findet die von Klaͤgern unternommene Eydes⸗Delation und uͤbriges dabey gethanes Suchen keine ircitere ſtatt, ſondern Beklagter wird 888 88 3 allein 828 MEDTTAT. AD PANDECT. allein die fol. 195. angegebene Sachen mit Klaͤgern zu theilen, auch dem in Actis fol. 18. befindlichem Urthel nunmehr Folge zu lei⸗ . ſten, angehalten, Klaͤgern hingegen, daferne die Groß Mutter ſie durch Vermachung der zu der großvaͤterlichen Erbſchaft gehoͤrigen Stuͤcke an den Beklagten in ihrem Pflicht⸗Theile verkuͤrzet haben ſolte, ſolches abſonderlich auszufuͤhren freygeſtellet. Im uͤbrigen werden die beyderſeits verurſachte Unkoſten gegen einander aufge⸗ hoben. V. R. W. V. Teſtator in re beredis alium coberedem ſeribere poteſt. Lbirer hac de re Lauterbachius in Collegio theoretico- . practico tit. Qui teſtamenta facere §. 14. putatque, rem alienam legari quidem, non tamen titulo inſtitutionis re- linqui poſſe, quia hereditatis ſit jus, quod defunétus habuit, non autem alienum. At enim vero heredis inſtitutio in re certa, ſi coheres adſit; nihil aliud eſt, quam legatum, L. 13. C. de Heredibus inſtituendis. Igitur, quidquid in legatis juris eſt, ad hanc heredis inſtitutionem trahi oportet. Sic menſe Auguſto anni cioloccxviI. judicavimus: Daß Be⸗ klagte von der angeſtellten Klage zu entbinden, immaſſen ſie hiermit davon entbunden, und die beyderſeits verurſachte Un⸗ koſten gegen einander aufgehoben werden. V. R. W. Rat. dec. Es gewinnet das Anſehen, ob waͤren Beklagte zu Abtretung des in Veſitz habenden und von der Klaͤgere Vater und Groß⸗ Vater herruͤhrenden Landes zu condemniren geweſen; Alldie⸗ weil aber Klaͤgere ihrer Mutter Erben geworden, und denn die Mutter in ihrem Teſtamente das ſtreitige Land der Beklagten Vater angewieſen, ſolches auch derſelben den Rechten nach frey geſtanden, darwider nichts thut, daß nach der Meynung des Lauterbachii ſolches nur bey einem Vermaͤchtniſſe und nicht bey i ! Vk lich dere 1, t, Here r. ſ. chee E n iin vor Eben uin di ſti od ſe es tbenn tonis ngn 0 Er Has — ,lch E Utter ſi hörigen haben 41. 3 öbrigen h gnſe⸗ retieo. , lenn is re. abnit, in re Liz. egatis Be ſen ſi te Un⸗ t. ee⸗ tretuog Go⸗ Aldie⸗ n De klagten ch ſen ng Ne d tt Sp. CCCLXXX. DE RE HEREDIS LEGATA. 879 bey der Erb⸗Einſetzung angehet, indem ja dasſenige, was der Beklagten Vater als einem Mit⸗Erben verlaſſen iſt, eigent⸗ lich pro legato geachtet wird; So haben wir Beklagte von der angeſtellten Klage entbunden, und die beyderſeits verurſach⸗ te Unkoſten, weil doch Klaͤger viel wahrſcheinliches vor ſich ge⸗ habt, gegen einander aufgehoben. VI. 2 Heres legato rei propriæ ultra, quam honoratus eſt, oneratus adeundo bereditatem ſe fmpliciter ad agnoſcendum onus obligat. VII. Quartam tamen falcidiam ex legato rei propriæ deduecit. ro explicatione prioris theſeos ſatis erit, adferri reſpon- ſum, quod Cti Helmſtadienſes menſe Februario anni ciolSCCXXII. exararunt: Hat Kilian von Erneſti im Jahr 1713. ein Haus vor 3000 Thlr. erkauft, und dabey verſprochen, daß nach ſeinem Abſterben ohne Leibes⸗Erben gedachtes Haus um eben dieſe 3000 Thlr. an Erneſti zuruͤck fallen ſolle. Als nun Kilian in gegenwaͤ tigem Jahre Todes verblichen, ſo findet ſich ein von ihm errichtetes Teſtament, worinnen er den Erneſti zum Erben in tertia parte eingeſetzet, und ihm zugleich das Haus um die 3000 Thlr. zugeſchlagen, jedoch angehenget, daß es Erne- ſti oder ſeine Kinder an keinen Fremden verkaufen, ſondern, wenn ſie es losſchluͤgen, einem von des eſtaroris Bruͤder Kindern um eben den Preiß uͤberlaſſen ſollen, dem er zugleich ponam priva- tionis, daferne jemand der eingeſetzten Erben ſeinen letzten Wil⸗ len anfechten wuͤrde, beygefuͤget. Entſtehet demnach die Frage, ob Erneſti und ſeine Erben, dieſer Verordnung ungeachtet, das Haus nach Belieben, ohne die in dem Teſtament enthaltene Strafe 880 MEDITAT. AD PANDECT. Strafe zu befuͤrchten, verkaufen koͤnnen. Nun iſt zwar freylich gedachtes Haus dem Erneſti nicht aus des Kilians Te⸗ ſtamente, ſondern vermoͤge des mit ihm errichteten Contracts ugefallen, demnach ratione Kilians einiger maſſen pro re aliena zu achten, da zumahl ſelbiges gedachtem Kilian nie⸗ mahlen gerichtlich uͤberlaſſen, mithin auch nach Inhalt der Braunſchweigiſchen Stadt⸗ Rechte deſſen Eigenthum nicht ge⸗ worden. Ueberdis wuͤrde gedachtes ſideicommiſſum dem Erneſti zu groſſer Beſchwehrung, indem der Werth des Hau⸗ ſes die 3000 Thlr. uͤberſteiget, und er indeſſen das pericul da⸗ von tragen muß, gereichen. Wannenhero es das Anſehen gewinnet, ob ſtehe dem Erneſti oder ſeinen Erben frey, das Haus an einen Fremden ſo hoch, als nur moͤglich, zu verkau⸗ fen, und haͤtten ſie ſich der in dem Teſtamente geſetzten Strafe nicht zu befuͤrchten. Alldieweil aher ein Teſtator nicht allein ſeine eigene, ſondern auch des von ihm eingeſetzten Erben Sa⸗ chen auswaͤrtig vermachen, oder mit einem fideicommiſz und anderem onere beſchweren kan, §. 4. TI. de Legatis, L. 25. C. de Fideicommiſſis, der Erbe auch in ſolchem Fall, daferne er die Erbſchaft antritt, die legirte Sachen dem Legatario aus⸗ zuagntworten und des BVerſtorbenen Willen zu erfuͤllen ſchuldig iſt, L. 67. §. 8. de legatis 2. hiernaͤchſt Erneſti ſich der ihm auf⸗ gebuͤrdeten Laſt, im Fall ihm ſolche zu ſchwer duͤnket, durch Abandonnirung der Erbſchaft entſchlagen, und, daß er das Haus nicht nach dem Teſtamente, ſondern nach dem Con- tracte annehmen und an dem fideicommiſſo nicht gebunden ſeyn wolle, erklaͤren kan; So muͤſſen Erneſti und ſelne Er⸗ ben ſich entweder der ihnen von Kilianen verlaſſenen Erb⸗Por- tion begeben, oder bey Verkaufung des Hauſes dem ihnen in Kilians Teſtamente auferlegtem oneri unterwerfen. Sed quæritur, an heres legato rei P Oheratus qu artam falcidiam etiam ex hoc legato deducere queat. ropriæ ultra, quam par eit, — Urach 10 n a N⸗ ſt Nr. ht ⸗ n den ul nſn „dos erkau⸗ Sirgſt Gltig So U . 0 e. kr ) ge hueg Glß⸗ dunrch t NH Con. dutdenr ,e E „Por. ent in del r elt, ucere lueit Ner. 16 % X Sp. CCCLXXYX. DE RE HEREDIS LEGATA. 891 queat. Ego hoc puto. Nam lex Falcidia generaliter quar- tam hereditatis partem apud heredes remanere vult pr. I. de Lege Faleidia. Et Paulus in L. I. §. 6. Ad L. Faleidiam clare: Non ſolum, inquit, ad res proprias teſtatoris legatas, ſed & ad alienas lex pertinet. VIII. Liberi ſolam legitimam ex paterno teſtamento accipientes ad le- gatum rei ſuæ præſtandum haud obligantur. heſi hæc in . 32. C. de Inoficioſo teſtamento fundata & a ICtis Helmſtadienſibus menſe Aprili anni crooccxXVI. ſequentem in modum comprobata eſt: Hat Antonius Mendoza ſeine Guͤter zum Beſten ſeiner maͤnnlichen Nach⸗ kommen in ewige Stamm⸗und Familien⸗Guͤter verwandelt, je⸗ doch ſeinen Toͤchtern in ſeinem letzten Willen eine gewiſſe Sum⸗ mam Geldes beſchieden. Nichts deſtoweniger machen nunmehr nach ſeinem Abſterben gedachte Toͤchter und ihre Ehemaͤnner ver⸗ ſchiedene Anſpruͤche an deſſen Verlaſſenſchaft. Der erſte wird auf das in Portugal gelegene Gut Beja, welches Antonius von ſeiner erſteren Gemahlin Miterben, denen es zugleich nebſt der Gemahlin eigenthuͤmlich zugeſtanden, erhandelt, gemacht. Die⸗ ſes wollen die Toͤchter unter dem Vorwande, daß es mit ih⸗ rer ſel. Mutter Geldern erkaufet ſeb, entweder ganz, oder doch dasjenige Theil, welches ihrer Frau Mutter zugeſtanden, zur muͤtterlichen Verlaſſenſchaft ziehen. Alldieweil aber und wenn auch die Toͤchter ihr Antheil in den Eheſtiftungen nicht verkaufet haͤtten, denenſelben dennoch des Antonii Teſtament im Wege ſtehet, worinnen er das ganze Gut Beja ſeines Sohnes Kindern zuſchlaͤget, und den Toͤtchtern ſich mit dem ihnen zugetheiltem Gelde zu begnuͤgen anbefiehlet, dawider nichts thut, daß Antonius von dieſem Antheile, als ſeiner Kinder Eigenthum, demnach de re aliena, zu diſponiren Jom. VI. TttIt nicht 882 MEDITAT. AD PANDECT. nicht berechtiget geweſen, indem einem teſtatori von ſeines Er⸗ ben Sachen zu diſponiren allerdinges frey ſtehet, mithin des An- tonii Toͤchter entweder ihres Vaters Diſpoſition von dem Gute Beja genehm halten, oder alles das, was ſie uͤber die legitimam aus ihres Vaters Verlaſſenſchaft zu heben vermeynen, fahren laſ⸗ ſen muͤſſen; So moͤgen gedachte Toͤchter und ihre Ehemaͤnner kein Theil an dem Gute Beja fodern. SPECIMEN CCCLXXXI. MEDITATIONVM AD PANDECTAS AD LIB. XXX. XXXI. XXXII. ACTIONIBVS EN LEGATO. I. Actio ypothecaria etiam beredi in re certa inſtituto competit. e lex 1. C. Communia de legatis pignus tantum legatariis & fideicommiſſariis tribuit, non heredibus. Cti vero hypothecam legalem, ubi lex deficit, da- re nequeunt. At enim vero heres in re certa inſtitutus in effectu legatarius eſt, L. 13. C. de beredibus inſtituendis atque adeo legatariorum quoque juribus fruitur. Acce- dit fimilitudo rationis. Si enim, Juſtinianus in L. I. C Com- munia de legatis, ait, teſtator ideo legata vel Rdeicommiſſa reliquit, ut omnimodo perſonæ ab eo bonoratæ en perci- piant: apparet, ex ejus voluntate etiam bræfatas actiones contra Tes zeſtatoris eſſe inſtituendas, ut omnibus modis vo- luntati equs ſatitſiat. Eadem teſtatoris voluntas heredi quo- que patrocinatur. Quamobrem [Cti Vitembergenſes men- ſe Auguſto anni cmloccxi. ſic reſponderunt: Hat der ver⸗ ſtehen Biie gencht diciali Necht Wweil der il pro je ſehend IItaten ie ſhol gn e noa zor die Aglio ins C des A. emn Sn itinun hrenl mhaͤnn I6E ANtuumn ecibus it, d. tirutur Lenl Acc·. . C. umiſ peni. An Ni AM. iquo. Wel⸗ gt N ℳ SP. CCCLXXXI. DE ACTIONIBUS ENx LEGATO. 8383 verſtorbene Herr Graf Johann Altermannen vor dargeliehene 1500 fl. ein in dem Pfluͤgiſchen Gute zu Strehla und Loͤſing mit ſlehnherrlichem Conſenſe ſtehendes Capital an 1600. fl. imglei⸗ chen eine Wechſel⸗Schuld von 424 fl. zum Unterpfande eingeſe⸗ tzet, und es will der Herr, ob das Altermannen verſchriebene Pfand⸗Recht den Wolframbsdorfiſchen Schweſtern wegen der ihnen in dem vaͤterlichem Teſtamente beſchiedenen 5000 fl. vor⸗ hergehe, des Rechtens belehret ſeyn. Wenn nun gleich alle aus⸗ ſtehende Schulden und darunter auch diejenige, ſo auf Wechſel⸗ Briefe oder unbewegliche Guͤter haften, pro rebus mobilibus geachtet, Carpzov. P. 3. C. 23. def. 9. alſo ganz wohl extraju- dicialiter verpfaͤndet werden, und das darinnen erlangte Pfand⸗ Recht allen neuern creditoribus ſonder Zweifel vorgehet. Die⸗ weil aber dennoch die Wolframbsdorfiſche Schweſtern wegen der ihnen in dem vaͤterlichen Teſtamente beſchiedenen 5000 fl. pro legatariis zu achten, alſo, vermoͤge des den legatariis zu⸗ ſtehenden ſtillſchweigenden Unterpfandes, welches propter iden- titatem rationis auch auf die Miterben erſtrecket werden mag, eine aͤltere UHypotheque in allen von dem Herrn Oberhof⸗ Mar⸗ ſchall herruͤhrenden Guͤtern und Schuld⸗Foderungen haben, und ſich an einer von denſelben zu halten wohl befugt ſeynd; So mag Hans Altermann an der Pfluͤgiſchen Lehn⸗Schuld kein Recht vor die Wolframbsdorfiſche Schweſtern Prætendiren. Actio ex teſtamento tunc eſt executiva, quum omnia ejus capita in coutinenti probari poſunt. III. Contra beredem, qui negat ſe beredem eſſe, ordinarie agendum eſt. Ttttt 2 Solent 984 MEDITAT. AD PANDECT. Sotent actores, quantum poſſunt, proceſſum a ſe inſtitu- tum pro executivo venditare, quod breviſſimum illum & commodiſſimum ſibi eſſe animadvertunt. Non mirum iraque, ſi & legatarii id faciunt, & actionem ex teſtamento, quam illis lex 29. F. 3. de Legatis 3. tribuit, in proceſſum executivum vertere nituntur. Negat quidem, hoc eos poſſe, ſenatus Dresdenſis apud Bergerum in Supplem. ad Electe diſcept. for. Part. I. pug. 46. Sed ipſe Bergerus ſen- tentiam ſenatus probare non videtur. Pugnat ea profecto cum regula, quam in Electis proceſſus executivi g. 9. propo- nit: quoties omnia libelli capita e documento in continenti probari poſtunt, toties executive agi, h. e. usdem recognitio, eaque facta executio peti poteſt. Igitur admitti eum proceſ- ſum oportet, ſiquidem omnia libelli capita ex teſtamento in continenti probari poſſunt. At, ſi hoc non poteſt, fru- ſtra procgeſſus executivus inſtituitur, quemadmodum ſupra in Specimine XXRXVII. de Vitiis Iibelli ſanabilibus medit. 4 oſtendi. Novi exemplum, ubi quis ex teſtamento agebat, ejusque recognitionem & poſt hane executionem flagitabat, ſed reus ſe heredem eſſe negabat. Fruſtra tunc ad privile- gia proceſſus executivi provocabat actor. Præcipuum enim fundamentum libelli in qualitate heredis, ſine qua legatum peti non poterat, L. 39. §. I. de Legatis a. poſitum erat. At de hoc ex teſtamento non conſtabat. Itaque ſecundum indolem proceſſus ordinarii menſe Decembri anni cHoccxI. judicavimus ex hac ratione: Daß ein Teſtament, weil daraus hereditatis aditio nicht mag erwieſen werden, wider den darin⸗ nen eingeſetzten Erben keine probationem in continenti liqui- dam machet, IV. Remedium L. ult. C. de Edicto D. Hadrieni toll. etiam legata- riis datur. . Vv. 100 Cer riis indi el, ut e tur, Lon! Verbi icio e jonmin 5, R u celſe cont Pare totie ſu coni litn Rec . SpP. CCCLXXXI. DE ACTIONIBVS EN LEGATO. 885 V. Kemedium hor ſaltem ſummarium eſt, ſed hodie proceu execu- tivo expeditur. otiſſi ma lis eſt, an remedium L. ult. C. de Edicto D. Ha- driani toll etiam legatariis detur. Negant plurimi, ex quibus Engelbrecbtum ad D. tit. Quorum bonorum §. 16. & Strykium in Uſu moderno eodem tit. in præſens nominabo. Alii M admittunt & inter hos Mynſingerus Cent. y. Obſerv. 6I. eam ſententiam in ſummis imperii tribunalibus receptam eſſe, teſtatur. Ego, etſi legem iſtam ult. & remedium ejus non haberemus, tamen ex indole proceſſus judiciarii in Germaniam introducti pinguius adhuc beneficium legata- riis competere, exiſtimo, ut remedio legis ult. ne quidem indigeant. Scilicet remedium legis ult, ſaltem ſummarium eſt, admittitque exceptiones etiam intricatiores, ita tamen, ut eas breviter proponi ac probari ſeu, ut practici loquun- tur, demonſtrari oporteat, operoſæ autem probationes non admittantur. Apparet hoc clare ex his d. legi⸗ ult. verbis: Sin autem aliquis contradictor exſtiterit: tunc in ju. dicio competenti cauſæ in poſſetſtonem miſſionis &α lubſegun- z& contradictionis ventilentur: & ei polſeſſio adquiratur, ge potiora eæ legitimis modis jura oſtenderit, ſive gui miſſis eſt, ſive qui anten detinens contradicendum putavit. Ve- rum Germani breviorem longe viam habent, ſcilicet Pro- ceſſum executivum, in quo exceptiones omnes, quæ in continenti probari nequeunt, rejiciuntur, vel potius ad ſe- Paratum judicium remittuntur. Hic Proceſſus executivus toties locum habet, quoties „ ut Bergerus in Electis proceſ- Jus exec. §. 9. ait, omnia libelli capita e documento in continenti probari poſſunt; ſeu, ut Ludovici in der Ein⸗ litung zum Civil- Proceß c. 3. §. 3. rem effert, daß die Rechte denenjenigen zu gute den proceſum executivum IIt tæ 3 ein⸗ MEDITAT. AD PANDECT. eintzefuͤhrer haben, welche den Grund ihrer ganzen Kla⸗ ge dem Richter gleich von Anfang und auf einmahl deutlich vor Augen legen koͤnnen; qui etiam exempli lo- co legatarios & fideicommiſſarios teſtamentum nullo viſi- bili vitio laborans proferentes commemorat. Quid opus ergo eſt, ad legem illam provocare, quum longe melius remedium habeamus. Et, ut verum dicam, quæſtio illa, quam Bergerus in Supplem. ad Electa diſc. for. P. I. pag. 41. operoſe ventilat, & in qua decidenda Senatum Dresden- ſem a ICtis Lipfienſibus, Vitembergenſibus & jJenenſibus diſſenſſe ait, utrum nempe actio ex L. ult. C. de Edicto D- Hadr. toll executiva an ſummaria ſaltem ſit, non ſatis ac- curate mihi proponi videtur. Actio ex L. ult. ſine dubio executiva non eſt. Executivum quippe proceſſum Juſti- nianus ignoravit, atque adeo heredibus vel legatariis in iſta L. ult. tribuere non potuit, ſed dedit ſaltem proceſſum ſummarium, quemadmodum ex verbis ſupra allatis appa- ret. Igitur recte Senatus Dresdenſis actionem ex L. ult. negavit executivam eſſe. Sententias tamen Ctorum iſto- rum propterea corrigere non debuiſſet, qui ſecundum na- turam proceſſus executivi non ex L. ult. C. de Edico D. Hadr. toll, ſed ex principiis juris Germanici judicarunt. At forenſium rerum ſeriptores tam accurati non ſunt ſem- per. Atque hos in foro ſequimur, & actionem ex L. ult. C. de Edicto D. Hadriani legatariis permittimus. In ea ta- men non ex regulis proceſſus ſummarii, ſed executivi ju- dicamus, ut ſcilicet contradictiones & exceptiones altioris indaginis plane non audiamus, verum ad judicium ordina- rium remittamus. Sic menſe junio anni croloccxvI. judica- vimus ex his rationibus: Wir kommen auf die Materialia der Appellation, welche groͤſten Theils auf die Frage hinauslau⸗ ſen, ob die von Beklagten der Waltheriſ hen Diſpoſition I icf N,B ibie D ds ſed W neliu iln, 4. gcen. nſibrs 0 D is N. dubio R ila ſuam p.. uIt. Wo. 1 na⸗ 10 D runt ſemn IlH 23 le⸗ i . tiorga ding. Gica⸗ der SNu tiofr il⸗ NN mel li . vi. ou SP. CCCLXXXI. DE ACTIONIBVS ENx LEGATO. 887 entgegen geſetzte Exceptiones und beygemeſſene vitia dergeſtalt beſchaffen, daß aus ſelbiger das Remedium L. ult. C. de Ediéz D. Hadr. toll. nicht ſtatt habe. Nun ſeynd zwar einige von ſolchen Exceptionibus offenbar illiquid und altioris indaginis, koͤnnen alſo unmoͤglich hier in Betrachtung kommen, ſondern muͤſſen noth⸗ wendig bis zum Proceſſu ordinario ausgeſetzet bleiben, wohin dasjenige, was von den Muͤhlhaͤuſiſchen Statutis, von dem groß⸗ vaͤterlichen Teſtamente ꝛc. angefuͤhret wird, zu referiren iſt. Ei⸗ nige hingegen von ſolchen Exceptionibus ſcheinen von mehrerer Er⸗ heblichkeit zu ſeyn. Dahin gehoͤret, daß in angefuͤhrter Diſpoſi- tion, welche hin und wieder ein Teſtament genennet wird, keine rechte Erb⸗Einſetzung befindlich, ja der Teſtatricin uͤbrige Kin⸗ der und Kindes⸗Kinder gar uͤbergangen worden, daß die Klaͤge⸗ rin eigentlich nur pro legataria zu achten, daß die Verſtorbene dieſen letzten Willen den Gerichten nicht ſelbſt uͤbergeben, auch ein fremdes Petſchaft darunter gedruckt haben ſolle. Gewinnet es folglich das Anſehen, ob laborire angefuͤhrter letzter Wille vitiis viſibilibus und ſey demnach Klaͤgerin ad Proceſſum or- dinarium zu verweiſen. Allieweil aber vielberuͤhrte Diſpoſttion wenigſtens als ein Codicill guͤltig, und Klaͤgerin pro legataria oder Fideicommiſſaria zu halten iſt, alſo des Remedii ex L. ult. C. de Edict. D. Hadr. toll welches ob paritatem ratio- nis auch den Legatariis zuſtehet, ſich wohl bedienen kan, hir⸗ naͤchſt die Gerichte, daß die Verſtorbene ſelbſt ihren letzten Wil⸗ len uͤbergeben, bezeugen, dieſes Zeugniß auch viel groͤſſern Giau⸗ ben, als dasjenige, ſo Beklagter vor ſich hat, verdienet, im uͤbrigem darunter, daß die Verſtorbene bey der Siegelung ihres Mannes Petſchaft gebrauchet, keine Nullitaͤt ſtecket; So hat das Remedium ex L. ult. C. Je Edict. D. Hadr. toll hier al⸗ lerdings ſtatt, demnach der in erſter Initanz gegebene Beſcheid nothwendig beſtaͤtiget werden muͤſſen. . VI. 888 MEDITAT. AD PANDECT. — VI. . Legatarius executive non agit, quum legitimus contradictor adeſt. VII. Legitimus contradictor is icitur, qui ℳ⁰. ceptionem in continenti Kizuicam ophonit. VIII. 1 Item tertius rei legatæ poſſeſſor. V etat Juſtinianus ĩ in L. ult. C. de Edicto D. Hadriani tol. “ tunc, quum legitimus contradictor exſiſtit, heredem vel legatarium in poſſeſſionem rerum a defuncéto relictarum confeſtim mitti, ſed cauſam in judicio competenti venti- lari jubet. Quis ibi per legitimum contradickorem intelli- gatur, DD. invicem totis voluminibus certant. Ego, ſi mentem & verba Juſtiniani accurate conſidero, legitimum contradictorem ei omnem illum eſſe credo, qui res heredi- tarias ſe juſto titulo tenere dicit. Hunc adiri exceptiones- que ejus cognoſci, breviter tamen & ſummarie, vult Im- perator. At hodie ex indole proceſſus executivi hic de- mum pro legitimo contradictore reputabitur, qui exce- ptiones in continenti liquidas opponit. Si quis ergo hof⸗ ſidet quidem & legitimam poſſeſſionis cauſam, ſed altio- ris indaginis, prætendit, condemnabitur ſtatim, jubebirur- que poſſeſſionem tradere & jus ſuum ordinario proceſſu demonſtrare. Sed tamen & hic limitatio addenda; niſi is, qui rem detinet, non heres, ſed extraneus ſit. Contra hunc enim ex teſtamento executive agi non poterit, quum Sm au ene (Wen NeV dere (ec. bet C dd 2 Ee ille teſtatoris jus in res a ſe poſſeſſas non agnoſcat, at- que adeo teſtamentum ratione ejus res inter alios acta ſit, quod etiam Bergerus in Supplem. ad Elect. diſe. for. part. I. pag. 41. agnoſcit. Sic quoque [Cti Vitembergen- . ſes 4 ON contta ſben nrinent eregenn aun Venti. intell. go, D timum gredc Ones. Klm- hic de. i exe. go po. debitn. roceli nil i⸗ Comn uumn t, A. 08 a denger 4 Sp. CCCLXXXII. DE FRUCT. ET ACCES. REI LEG. 889 ſes menſe Novembri anni c1o 105 ccIX. judicarunt: Weil Beklag⸗ ter auf die erhobene Klage geantwortet, und derſelben nicht allenthal⸗ ben geſtaͤndig, ſo ſeynd Klaͤgere den Grund, und ſo viel ihnen daran verneinet, in gewoͤhnlicher Friſt zu beſcheinigen verbunden, darwie, der Beklagten ſeine Gegen⸗Beſcheinigung, Eydes⸗Delation und andere rechtliche Nothdurft in ebenmaͤßiger Friſt billig vorbehalten wird, ferner darauf zu beſchehen, was recht iſt. V. R. W. Rat. dec. Beklagtens Gravamina gehen dahin, daß Klaͤgere, ehe und bevor Beklagtens Curandin in den voͤlligen Beſitz der ihr prælegir- ten Stuͤcke geſetzet worden, nichts fodern koͤnten, in Erwegung, daß das muͤtterliche Teſtament keinen offenbaren Mangel habe⸗, folglich, das ihr daraus zukommende utile remedium L. ult. C. de Edicto D. Hadr. toll. durch Anſtellung einer ordentlichen Klage nicht benommen werden muͤſſe. Alldieweil aber das remedium L. ult. C. de Edicto D. Hadr. toll. alsdann, wenn es noch ſtreitig iſt/ ob die Sachen dem Verſtorbenen zugehoͤret, alſo ein legitimus contradictor vorhanden, nicht ſtatt hat, ſondern dieſer præju- dicial-Punct vor allen Dingen ausgemachet werden muß; So haben wir auf Beſcheinigung und Gegenbeſcheinigung erkannt. S PE CIMEN CCCLXXXII. MEDITATIONVM AD PANDECTAS AD EIB. AXXX. XXXI. XXXII. . FRVCTIBVS ET ACCESSIONI. BVS REI LEGAT. I. Frulctus rei legatæ, quos heres ante moram percepit, legata- rio non debentur. ZTom. VI. Uuuun II. NMFDITAT. AD PANDECT. I1. Debentur tamen tune, guum teſtator. fundum Ric leut mortis fuæ tempore fuit, legavit. III. te teſtatoris diem arcahir. eſcio, quid Carpzovio in mentem venerit, quod in eſt, quod fundo legato Frultus tempore mortis teſtatoris bpendentes, etiamſi poſtez jacente hereditate colligentur, ad lega- Zarium gquoque pertineant, Hartm. Piſtor. Part. I. q. 24. n. 4. qitia fructu & fundus cum fructibus bendentibus pro una eademque re- babetur, l. ult. O. fructus autem fundo é6. ff. quæ in fraud. creditor. In foro ſaltem Saxonico res dubia videtur. Contrarium aperte Gordianus in leg 4. C. de Uſuris & fructilbus legatorum con- ſtituit: In legatis, inquiens, & Edeicommiſſis fructus poſt litis conteſtationem, non ex die mortis conſequuntur, Wve in rem ſive in perſonam agatur. Idem eclare in leg. 91. §. 7. de legatis I. & leg. I. C. de Uſuris & fructibus legatorum diſponitur. Ergo, quidquid etiam alii dicant, fructus rei legatæ, qui, dum teſta- tor moriebatur, Pendebant, ſed ab herede poſtea collecti ſunt, legatario non reſtituuntur, niſi ex eo tempore, quo heres le- ſum, quo teſtator fundum, ſicut is mortis ſuæ tempore erit, legavit. Tunc enim fructus pendentes, qui ſine dubio in fundo & pars ejus ſunt, l. 44. de KRei vindicat., quamvis he- res perceperit, legatario debentur. Quæſitum tamen ali- quando recordor, an non hoc caſu heres ſaltem eos fru- tus, quos intra trigeſimum a morte reſtatoris diem Perce- Pit, Hoc aſu etiam illi debentur, quos heres intra trigeſimum a mor- nmin (len 3. Conſtit. 13. def. I: ſic ait: De jure communi el u Iructus pendentes ſunt pars fundi. I. pendentes. 27. I. 35. ff. de uſu- mnmnt l “ gitime interpellatus in mora eſſe cœpit. Excipimus tamen ca- c i, Sutir eltamt lu perce (Elcet ine mteg ltat kerun n t, id rti r. in D elitin D et 0 e uſl⸗ t It. Gitor. erte on- sp. CCCLXXXII. DE FRUCT. ET ACCES. REI LEG. g9r pir, lucrétur. Germani ſcilicet veteres hereditatem triginta Ppoſt mortem teſtatoris dies jacere voluerunt adirique vetue- runt. Hoc & in Spec. Sawon. lib. I. art. 22. lib. 3. art. 15. & in Spec. Suev. cap. 26 3. ſic conſtitutum uſu etiam hodie ſerva- tur, quemadmodum ſupra in ecimine CCCLXIX. de Here- diratis aditione medit. I. dixi. Igitur intra hos triginta dies nec teſtamentum aperitur, nec res hereditariæ obfignatæ reſig- nantur, familia etiam porro ſic, ut a defuncto ſolita fuit, alitur, mercedes famulorum continuantur, uno verbo: omnia perin- de ſe habent, ac ſi defunctus adhuc viveret. Vide Specimen meum CXV. de Fan iia erciſeunda medit. 10. Verum origo veteris hujus moris legibus decori adſcribenda eſt. Sordidum ſcilicet & avaritiæ ſignum crediderunt majores noſtri, confe- ſtim poſt mortem defuncti de hereditate ſolicitum eſſe. Itaque integrum menſem lucgtui dederunt, non vero, ut aliqui autu- mant, defunctum per menſem adhuc vivere finxerunt. Inep- tas quippe has fictiones ignorant antiquorum Germanicorum uiuurium conditores. Ergo continuatio iſta œconomiæ le- litie er. 1. G Ligo, telte. fune, e Et. n . erit 10 in he- AM⸗ ftn. exce⸗ Pin gati conditionem non mutat. Et ſie Cti Helmſtadienſes ex eleétoratu Saxoniæ, ubi tamen Per Conſtitut. I3. Part. 3. jus civile ſublatum eſt, & fructus rei legatæ poſt mortem teſtatoris percepti leg gatario adſeribuntur, conſulti reſpon- derunt. Hat Sempronia in einem errichteten letzten Willen ihre Schweſter Conſtantiam zu einer univ erſal- Erbin, und ih⸗ ren Vetter Titium zum Erben der Erb⸗ Herrſchaft Klings⸗ furth, nebſt deren Zubehoͤrungen, wie alles bey ihr em Abſter⸗ ben auf ſelbiger vorhanden und befindlich ſeyn wuͤrde, eingeſe⸗ tzet, iſt darauf den 10. April dieſes Jahres verſtorben. Nach⸗ dem nun obberuͤhrtes Teſtament den 17. May eroͤfnet worden, und beyde Erben ſelbiges agnoſociret, ſo iſt ein iger Puncten halber Zweifel entſtanden, und wird erſtlich zu wiſſen verlanget, ob die von Zeit der Semproniæ Abſterben bis zu Ablauf des Uuuuuz oſten, 992 MEDTTAT. AD PANDECT. 30ſten, nemlich vom 10. April bis zum 10. May aus der Herr⸗ ſchaft Klingsfurth und Pertinentien eingegangene Nutzungen der Conſtantien oder dem Titio zugehoͤren. Nun ſetzen wir nach Anleitung des L. 13. C. de bered. inſtit. zum voraus, daß Titius als ein in re certa eingeſetzter Erbe in Anſehung der Conſtantiæ, als Univerſal⸗Erbin, nur pro legatario geachtet werden muͤſſe. Bey ſolcher Bewandniß, und da die Roͤmiſche Rechte, L. 4. C. de uſuris & fruct. legat. den Legatariis die fructus ex die mortis teſtatoris zu fodern ausdruͤcklich verbie⸗ ten, hiernaͤchſt die alte teutſche und ſaͤchſiſche Rechte binnen den 30ſten nach Abſterbes des Erblaſſers alle erbſchaftliche Sachen in ſtatu quo zu laſſen, die Haushaltung fortzufuͤhren, und das Geſinde zu belohnen, mithin auch die binnen dem 30ſten fallen⸗ de Nutzungen bey der Erbſchaf: zu laſſen anbefohlen, wie denn ſo gar die Chur⸗Furſel. Saͤchſ. 32. Conſtitution p. 3. dasje⸗ nige, ſo an Zinſen oder Korn⸗Paͤchten innerhalb dem 30. faͤllig oder betagt wird, dem Erben ausdraͤcklich zuſpricht, ferner Con- ſtantia die Leiche der Sempronæ nebſt allen andern, was in der⸗ gleichen Faͤllen zu der Verſtorbenen letzten Ehre noͤthig, ganz allein beſorget; ſo gewinnet es das Anſehen, ob waͤren die in der Beylage ſub C. ſpecificirte Einkuͤnfte der Conſtantiæ zuzuſchlagen. Alldie⸗ weil aber Sempronia dem Titio die Herr chaft Klingsfurth in ſol⸗ chem Stande, wie alles bey ihrem Abſterben darauf vorhanden und befindli ſeyn wuͤrde, beſchieden, folglich die fructus pendentes, worunter die unbetagte Zinſen und Paͤchte ſonder Zweifel mit gehoͤ⸗ ren, als einen partem des Gulis mit darunter verſtanden, naͤchſt⸗ dem die hur⸗ Jürſtl. Sachſ. Conſtit. 1 2. P. 3. darinnen von den roͤmiſchen Rechten abweichet; daß ſie die Fruͤchte eines legirten Gu⸗ tes, welche zur Zeit des Teſtatoris Abſterben darauf ſtehen, dem legatario zuſpricht, und denn dieſe Conſtitution auch von fru⸗ Sibus civilibus, zwiſchen welchen und den fructibus naturali- bus feine diſparitas rationis zu finden iſt, verſtanden werden muß, 50 uß, Con⸗ Gtet brig Hommn gen 1 Ueſritt Tum! ſch ſoft chen W 1 3 en⸗ giche t 10 A Pod f ley gen Ner,/ che in it Un Si⸗ den o vert N Sp. CCCLXXXII. DE FRUCT FT ACCES. REI LEG 925 „ Den, 8 muß, weiter die oben pro ratione dubitandi angefuͤhrte 32. nmen. Conſtit. P. 3. nicht von bonis legatis, ſondern nur von Lehn⸗ 1 Gtern und Leib⸗Gedingen oder bonis uſufructuaris handelt, „de uüuͤbrigens das von der Conſtantia in Beſchickung der Leiche uͤber⸗ N nommene onus ihr als Haupt⸗Erbin den Rechten nach obge⸗ tachattt legen und aus den uͤbrigen erbſchaftlichen Einkuͤnften genugſam nſee beſtritten werden koͤnnen, wofuͤr von dem legato, quod me- i N rum lucrum continet, nichts abzuziehen iſt. So ſeynd die nn⸗ nach der Semproniæ Abſterben binnen dem 30ſten aus der Hert⸗ n N ſchaft Klingsfurth und Perrinentien gefallene und ſub C. ſpe- chn cificirte Nutzungen zwiſchen dem Titio und der Conſtantia 5de dergeſtalt nach Anleitung der Chur⸗Saͤchſiſchen 16. Conſtit: llen⸗ P. 3. und der Lehre Carpzov. ad b. c. def. 3. zu theilen, daß den die Zoll⸗Gelder dem Titio allein bleiben, die Erben⸗Zinß, dnee⸗ Lehn⸗Dienſt, Schenk⸗ und Muͤhlen⸗Pacht, auch andere der⸗ ſil agleichen Gelder, welche auf ganze, halbe ober viertel Jahre ge⸗ von. zahlet werden, nach Proporrion ſolcher Zeit Pro rata bis zum de⸗ 10. April der Conſtantiæ und von daran dem Titio zufallen. n Wird zweytens gefraget, welchem unter dieſen beyden Erben die . e auf zweyen zu der Herrſchaft Klingsfurth geſchlagenen Vorwer⸗ n ken den 12. und 13. May, alſo poſt trigeſimum den Schaafen nſ⸗ abgenommene Wolle gehoͤre. Nun wendet zwar Conſtantia und vor, die Woll⸗Nutzung waͤre auf das vorhergehende Jahr zu , rechnen, koͤnne alſo von Titio ohne Unbilligkeit nicht præten- eh6H diret werden. Weil aber die Schaafe vermoͤge des Teſtaments ih mit zum Gute gehoͤren, alſo die Wolle pro fructu pendente de und zwar naturali des Guts ſelbſt zu achten, demnach von den Gn Saͤchſiſchen LL. dem Legatario zugeſchlagen wird, auch unter den dem, was bey der Semproniæ Abſterben auf der Herrſchaft fru⸗ vorhanden und befindlich geweſen, und dem Titio ausdruͤcklich r. vermachet worden, mit begriffen iſt; So ſehen wir nicht, wie edan drieſe Wolle dem LTitio ſtreitig gemacht werden koͤnne. m Uuuuuz3 IV. 894 MEDITAT. AD PANDECT. IV. , cui praædium ruſticum, ati tempore mortis teſtatoris fuit, le- gatur, mercedes colonorum, gquarvum dies mortuo demum te- Katore venit, non conſequitur, ſi fructus vivo ad- buc teſtatore percepti fuerunt. ta in eodem, quem ante memoravi, caſu reſpondimus: Was die fuͤnfte Frage betrift, wem die von den zur Herr⸗ ſchaft gehoͤrigen Vorwerken in dem Oſter⸗Termin ſchuldige und auf den 31. April faͤllige Pacht⸗Gelder à 1091 Thlr. zuſtehen, ſo moͤchte es aus dem, was wir bey der erſten Frage ausgefuͤhret, das Anſehen gewinnen, ob waͤren ſelbige pro rata dem Titio zuzuſchla⸗ geP gen, in Erwegung, daß die auch in den Z0ſten nach der Teſtatricin Tode betagte fructus civiles dem Legatario pro rara gehoͤren, und Pacht Gelder ſonder Zweifel pro frucétibus civilibus zu achten ſeynd; Alldieweil es aber bey Pacht⸗Geldern, welche von einem Coôlono oder Pachter eines Land⸗Gutes gezahlet werden, eine ganz an ere Beſchaffenheit hat, indem ſelbige an die Stelle der fructuum, ſtatt welcher ſie entrichtet werden, treten, folglich demſelben, wel⸗ cher die fructus, daferne er ſie nicht verpachtet haͤtte, genoſſen ha⸗ ben wuͤrde, oder deſſen Univerſal⸗Erben, ohngeachtet der Zahlungs⸗ Termin lange nach ſeinem Tode fallig iſt, zufallen, per claram Z. 78: Pr. de uſufructu, Struv, in Jnrispr. Rom. Germ. . z. T1t. 8. §. 9. So gehoͤren dieſe den 31. April faͤllige Pacht⸗Gelder der Conſtantiæ als Haupt⸗Erbin allein. V. Legatarius acceſſionem rei legatæ a teſtatore alienatam nec ipſam vindicare, nec pretium ab emtore debitum exigere poteſt. „ . . . 4 . 2 quidem cum re legata ejusdem etiam acceſſiones de- bentur, L. 9I. §. 4 5. 6. Je Legatis 3. ſed non aliter, quam ſi certo conſtet, veram acceſſionem eſſe atque talem quoque manſiſſe. In dubio enim acceſſio non præſumitur, ut ſoh I 22 cot cio ſeate Pre can yena Ueti Ien Ajr Uum 60 ſere exd “ ut uum opp u Nenz ede ,mD Nchn inen gag unH wel⸗ Ha⸗ unge m . Tr. 1 der en (e- lter, lem itur, IH SbP. CCCIXXXII. DE FRUCT ET ACCES. REI LFG. 895 ut late docet HGerlichius PE. 2. dec. I01. n. 21. qq. Sed. adferam exemplum. Teſtator prædium ſuum Titio legat, ſed poſt conditum teſtamentum cauponam, prædii ejus partem, Lu- cio, reſervato ſibi tamen dominio directo, vendit, & diem ſolvendo pretio ſtatuit. Is dies demum poſt mortem te- ſtatoris venit. Lis ergo inter legatarium & heredem de Pretio hoc oritur. Legatarius fibi id deberi dicebat, quod caupona indubia prædii legati acceſſio eſſet, quod nec poſt venditionem ſolius dominii utilis tamen eſſe deſüſſet, quod pretium ſurrogetur in locum rei, quod in legatis diei venien- tis ratio maxime habenda ſit. Nos tamen pretium heredi adjudicavimus. Quæſtio quippe nunc de re ipſa non erat. Eam, ſaltem quod ad dominium utile, teſtator ſponte venden- do ademerat legatario, L. I15. & 18. de Adimendis vel trans- erendis. Pretium non ſuccedebat in locum rei, quum id nec lex dicat, nec teſtator juſſerit. Nec juvabat legatarium, quod ſolutionis dies mortuo demum teſtatore veniſſet. Ceſſerat namque vivente ille, atque ex eo nomen eſſe ceperat, quod ſemper pro re mobili habetur, tametſi res immobilis pro illo oppignorata ſit. Vide Specimen meum XXVI. de rebus mobi- libus & immobilibus med. 2. 3. Quare ſic reſponſum eſt: Die 30 Thlr. Kauf⸗Gelder vor die Schenke zu St. welche keine Perti- nenz der Herrſchaft, ſondern eine bloſſe Activ- Schuld ſeynd, werden der Conſtantiæ allein gelaſſen. LOAROLLAKNIVM. Poteſt teſtator acceſſiones rei legatæ alteri ſeparatim legare, niſi tales ſint, quas lex ſeparari vetat. Exempla vide in L. 41. &. I. & L. I12. pr. de Legatis. Sic in his vicinisque terris, ubi leges prædia ruſtica divelli vetant, nequit pater uni ex filiis prædium ipſum ſeu, ut olim dicebatur, caput manſi, alteri agrum ad id pertinentem relinquere. SPECI- 896 MEDITAT. AD PANDECT. SPECIMEN CCCLXXXIII. MEDTTATIONVM AD PANDECTAS AD LIB. XXXIII. TIT. I. ANNVIS LEGATIS. 1 Legata annua univerſitati aut piæ cauſæ velicta a debitore redimi & una vice ſolvi nequeunt. II Transactiones privatæ, quibus iſtiusmodi annua minuuntur aut mutantur, irritæ ſunt. I. 6.. 20. §. I. & I. 24. de Annuis legatis, atque adeo eo- dem jure, quo res immobiles univerſitatum & pio- rum locorum, cenſentur. Ex hoc principio Cti Helmſta- dienſes menſe Martio anni Cc1olo ccxix. litem deciderunt, quam nunc memorabo. Poſſeſſor prædii, ex quo ſacerdoti- bus cujusdam templi canon annuus frumentarius legatus & huc usque præſtitus fuerat, cum ſacerdotibus his pactum init, ut pro frumento impoſterum pecunia ſolvatur. Sed, mortuis, qui pacti erant, ſacerdotibus, ſucceſſores frumentum repo- ſcunt. Obtenditur pactum. Sed negant, ſe eo obligari. Tum poſſeſſor, ſe impoſterum nec frumentum nec pecuniam quo- tannis daturum, ait, atque tantam ſortem, quæ annuo huic reditui reſpondet, templo offert. Recuſant & hanc ſacer- dotes. Venitur ergo ad magiſtratum. Is ſecundum ſa- cerdotes judicat. Poſſeſſor appellat. Mittuntur acta ad nos. Quibus diligenter inſpectis, primo quidem poſ- ſeſſorem cum oblatione ſortis confeſtim repulimus. 3 Nam, 4 nnua legata collegio aut piæ cauſæ relicta perpetua ſunt, Nu pol nor tion tion ele tran tur, Pre 1. tio N Impr llag hbere len, Dr taff Rel gel ſos N⸗ felimi ſunt, eo. bio. nſta. uN, dori. 15 α½ init, twis, epo⸗ Tn (o rie cer⸗ ſi. ,f d pol. mus. A SP. CCGLXXXIII. DE ANNUIS LEGATIS. 997 Nam, ſi, ut ſupra dixi, annuæ iſtæ penſiones perpetuæ ſunt, poſleſſoribus prædiorum, & quibus debentur, redimere eas non licet. Majus dubium de pacto Sr. Contra id reſtitu- tionem in integrum petebant ſacerdotes. At hujus reſtitu- tionis tempora jam diu effluxerant. Nos tamen nec opus eſſe reſtitutione credidimus. Jura quippe omnes iſtiusmodi transactiones & omnia pacta, quibus legatum annuum tolli- tur, minuitur, in pejus mutatur, irrita declarant, nullaque præſcriptione fuſtineri volunt. Ita clare Juſtinianus in I. 46. §. 9. & l. ult. C. de Epiſcopis & olericis. Sic itaque menſe Mar- tio anni croloccxIX. judicatum fuit: In Reviſions-Sachen des Herrn Droſtens, Freyherrns von Schmieſing, Klaͤgers und Impetrantens an einem, wider die Prediger zu Versmoldt, Be⸗ klagte und Impetraten am andern Theil, erkennet das Ravens⸗ bergiſche Conſiſtorium zu Bilefeld ꝛc. Dieweil die Rechte, jaͤhrli⸗ che legata und præſtationes auf einmahl abzufuͤhren nicht verſtat⸗ ten, auch der ohne Vorwiſſen des Conſiſtorii von der Beklagten Vorfahren uͤber die zu ihrem Amte gehoͤrige jaͤhrliche Einkuͤnfte ge⸗ troffene Vergleich und Verwandelung der 4 Scheffel in drittehalb Rthlr. zu Recht nicht beſtehet, folglich bey offenbarer Nullitat die Reſtitutio in integrum nicht einmahl noͤthig iſt, ſo bleibet es, der geſuchten Reſtitution ungeachtet, bey dem am 9. Pebr. 1718. ge⸗ ſprochenem fol. 36. befindlichem Urthel billig. Jedoch werden in Anſehung, daß Klaͤger den Vergleich vor ſich gehabt, die beyder⸗ ſeits verurſachte Unkoſten gegen einander aufgehoben. V. R. W. III. . Stipendia ſtudioſorum ex doctrina de legatis annuis judicantur. IV. Mortuo ſtipendiario, penſiones præteritæ non ad ſucceſſorem in Ripendio, ſed ad beredes defuntti pertinent. Tom. VI. XXX KX Fre- 898 MEDITAT. AD PANDECT. Ereduentes ſunt de ſtipendis ſtudioſorum lites, quas ex doctrina de annuis legatis decidi oportet. Revera enim annua legata ſunt, etſi aliquando extra teſtamentum & codi- cillos conſtituantur. Nam fideicommiſſa &, quæ cum illis exæquata ſunt, legata etiam inter vivos relinqui poſſunt, L. 1. §. 1. de Legatis 3. L. ult. C. de Rehus alien. non al. Quæ quum ita ſint, facilis eſt decilio litis inter heredes defuncti ſtipendia- rii & ſueceſſorem in ſtipendio de penſionibus, quæ vivo ſti- pendiario quidem debitæ ſed nondum exſolutæ fuerant, ortæę. Hæ quippe heredibus debebantur, arg. L. y. de Annuis Lega- zis. Objiciebat quidem ſucceſſor, ceſſante ratione, nempe ſtu- diorum cauſa, ceſſare & debitum. At falſum hoc eſt. Etſi enim futura cauſa ceſſet, non ceſſat tamen præterita, ob quod debitum contractum fuit. Simile exemplum in alimentis oc- currit, quæ etiam cum vita finiuntur, L. 8. §. 10. de Transa- Gionibus, & tamen heredibus alumni, qui ea vivus non acce- Pit, quum accipere debuiſſet, poſt mortem debentur, L. y. pr. Quando dies legatorum. Adde L. 10. §. 1. de Alimentis vel ci- bariis, ubi præteriti quoque temporis alimenta alimentorum favorem habere dicuntur. Sic ergo reſponderunt Cti Vi- tembergenſes menſe Februario anni cioloccx. Iſt Anthoin de Chappellet, welcher etliche Jahr her das von Sulpitio geſtif⸗ tete Stipendium genoſſen, verſtorben, und, weil er die letzte⸗ re 2 Jahres⸗Penſiones wegen Abweſenheit noch nicht gehoben, entſtehet anjetzo Zweifel, ob er ſolche ruͤckſtaͤndige Penſiones auf ſeines Vaters Schweſter⸗Kinder, als ſeine naͤchſte Erben, ver⸗ faͤllt. Ob nun wohl das Abſehen bey Collation der Stipen- dien lediglich auf die Perſonen gerichtet, nicht aber auf deren Erben erſtrecket wird, folglich das durch dergleichen Collation erlangte jus mere perſonale, und mit Abſterben des Perci- pienten erloͤſchet, bey welcher Bewandniß die von Anthoin de Chappellet noch nicht erhobene 600 Thlr. keinesweges ſeinen Erben, Pen den Pen wea ben ſod bere ken en ſhe⸗ den ſob de⸗ Pen 4 Sp. CCCLXXXIII. DE ANNUIS LEGATIS. 899 — n Erben, ſondern vielmehr den Montpellets, ſo nach ihm das Sti- dein pendium erhalten, heimgefallen zu ſeyn ſcheinen. Dieweil aber Ko. deennoch bey den jaͤhrlichen Vermaͤchtniſſen, dafuͤr dergleichen Sti⸗ mn il pencia zu achten, ein groſſer Unterſchied zwiſchen denen Penſio- A wen, ſo erſt nach des Percipienten Tode faͤllig, und denenjenigen, Huon welche er bereits bey ſeinem Leben erheben koͤnnen, aber nicht erho⸗ Dendi. ben, zu machen, immaſſen jene von ſeinen Erben keinesweges ge⸗ woK. fodert, L. S8. de Annuis legatis, dieſe aber, als ein Stuͤck ſeines ore. bereits erworbenen Vermoͤgens, mit allem Rechte von ihnen præ- tengirt werden koͤnnen; L. 5. de Annuis legatis, im uͤbrigen die peſt. Montpellets, nach Inhalt des von Sulpitio gemachten Teſta⸗ NI ments nicht eher, als wenn das Geſchlecht der Chappellets erlo⸗ b ſchen, zur Perception des Stipendii gelangen, welches aber von se. den letzteren 2 Jahren, da Anthoin abweſend geweſen, nicht ge⸗ ro. ſagt werden mag; So ſeynd des Anthoin de Chappellet Erben 4cct . die letztere 2 Jahrs⸗Penſiones des von Sulpitio geſtifteten Stri- e. pendii zu fodern wohl berechtiget. - , ei⸗ . Nrün V. f N. Annuum legatum non exſpirat, quamvis modus, ſub quo id re- thoin lictum fuit, ceſarit. ⸗ 4 Qrudicſo annua penſio relicta, additumque fuerat, ut es oben, ad ſtudia ſua proſequenda uteretur. Perfecétis ſtudiis, es pergit ille quotannis penſionem poſcere, & accipit etiam, ,h quamvis muneri publico admotus. Peſt trigenta demum ipen⸗ uannos controverſia ei movetur, a qua illum menſe Martio Nrn „ anmi cloloccxxII. abſolvimus. Sufficiet ad theſeos no- Itlon ſtræ explicationem, ſententiam cum rationibus adjici: Daß ei. AKllaͤgers Suchen nicht ſtatt habe. V. R. W. Rat. dec. Ob hoin zwar Beklagtem das ſtreitige beneficium zum Behuef und mon. Fortſetzung ſeiner Studien conferiret worden, ſo iſt doch die⸗ tbet, XXX XX 2 ſes X 300 MEDITAT. AD PANDECT. — ſes nur eine cauſa impulva oder modus, nicht aber eine von- ditio reſolutiva oder dies ad quem. Nun verordnen die Rechte, daß jährliche præſtationes, welche regulariter bis zu Abſterben des Percipienten dauren, alsdenn, wenn der beygefuͤgte modus ceſſiret, nicht verlohren gehen, wie hiervon ein klares Eyxempel in annuis legatis vorhanden, L. 20. pr. de annuis legatis, L. 20. §. 3. Je Alimentis vel cibariis; Folglich, und da die beneficia gleichfalls regulariter auf Lebens⸗Zeit conferiret werden, ſo iſt die rechtliche Vermuthung, daß die Collatores gedachtes bene- ficium dem Beklagtem auch nach Abſolvirung ſeiner Studien laſ⸗ ſen wollen. Ueberdieß, und wenn auch die Intention der colla- torum quoad hunc paſſum einigen Zweifel haͤtte, ſo kommt doch dem Beklagtem zu ſtatten, daß die Collatores ihm nach geendig⸗ ten Studien den Genuß des beneficii uͤber 20 Jahr ruhig gelaſſen, als woraus, wo nicht eine Lvoͤllige præicription, wenigſtens eine ſtillſchweigende Erklaͤrung ihrer gefuͤhrten Intenrion flieſſet. Bey ſolchen Umſtaͤnden nun iſt Klaͤger billig abgewieſen, jedoch da er viel wahrſcheinliches vor ſich gehabt, mit Erſtattung der Un⸗ koſten verſchonet worden. . VI. Legata pia annua per præſeriptionem quadragenariam minui . exſtinguique poſſunt. Grariſſm⸗ obſtare videntur legis 46. §. 9. C. de Epiſcopis ◻ & clericis verba: Hi, qui quandoque præerunt piis lo- cis, licentiam babeant perſequi & exigere ipſa, nulla tem- Poris præſeriptione opponenda ipfis, quum per unumquemque unnum talis naſcatur actio: quibus L.v. §. alt. C. de Præſeæript. XXX. vel XL. annorum majus pondus addit. Sed quæ- cunque etiam mens Juſtiniani in iſtis legibus fuerit, muta- vit illam deinde clare in Nevella 131. cap. 6. & præſcriptio- nem S E eln caul cat, has cum . Obre⸗ Mer e u vee Hr ſ ſ (e dDdi n cjeh ſero⸗ Uurch UU NS i i ui ſodis i, jenn. e t. e. ute- ptio⸗ Demn SP. CCCLXXXIII. DE ANNUIS LEGATIS. 901 nem quadragenariam in actione legatorum, quæ ad pias cauſas relicta ſunt, locum habere juſſit. Et, ne quis di- cat, eam Novellam ad præſtationes annuas nen perrinere;, has etiam præſcriptioni quadragenariæ ſubjicit jus canoni- cum in c. 4. 6. I5. A. de præſeript. Vide ſupra Specimen CCLIII. de Præſcript. annuorum reditaum medit. y. Quam- obrem ſic menſe Auguſto anni cioloccxxvI. reſpondimus: Hat Sempronius bey Erhandelung eines adelichen Gutes von Mevio ein darauf ſtehendes Kirchen⸗Capital a 300 Thlr. zu ubernehmen und an dem Kauf⸗Pretio zu kuͤrzen verſprochen, will aber nunmehro ſolchen Abzug nicht in Current- ſondern Sbpecie-Geldern thun, wannenhero die Frage entſtehet, ob gedachter Sempronius ſolches Kirchen⸗ Capital der 300 Thlr. an ſpeciebus oder currentem Gelde abzuziehen habe. Nun iſt zwar in der ſub B. beyliegenden Verſchreibung ausdruͤcklich enthalten, daß ſolches Capital 600 fl. in ſpeciebus betrage. Da nun die Zinſen in eben der Guͤte und Muͤnz⸗Sorte, wor⸗ innen das Capital ſtehet, bezahlet werden ſollen, arg. L. 23. C. de Uſuris, ſo gewinnet es das Anſehen, ob waͤren die in ſol⸗ cher Verſchreibung verſprochene Zinſen gleichergeſtalt von ſpe- ciebus zu verſtehen. Und ob gleich die Kirche dieſe Zinſen bis⸗ hero nur in Current-Gelde genommen, ſo hat ſie ſich doch da⸗ durch an dem Capital ſelbſt keinen Nachtheil zugezogen, im⸗ maſſen Bergerus in Oeconomia juris pag. 758. n. 20 und in E- lectis diſceptationum forenfium pag. 1665. mit mehrern aus⸗ fuͤhret. Hierzu kommt uͤberdieß der favor der Kirchen, und das derſelben zuſtehende beneficium reſtitutionis in integrum, imgleichen die Pflicht des Sempronii, welcher durch den Kauf des Gutes Patronus der Kirche geworden, mithin derſelben Beſtes zu ſuchen und ihre Guͤter und Capitalia in guten Stand zu ſetzen verbunden iſt. Alldieweil aber die alte Documenta, worinnen vielgedachtes Capital zu Anfangs conſtituiret wor⸗ XXX XxX 3 . deoen, 902 MEDITAT. AD PANDECT. den, nicht mehr vorhanden ſeynd, alſo der rechte Urſprung und die eigentliche Beſchaffenheit deſſelben nicht genugſam bekannt iſt, ſondern nur aus der im Jahr 1699. von dem damahligen Kaͤufer des Gutes ausgeſtellten Verſchreibung ſo viel erhellet, daß dieſe 600 fl. alte Legaten⸗Gelder geweſen, vor undenkli⸗ chen Jahren in dieſem Gute geſtanden, noch ſtehen und ferner ſtehen bleiben, auch jaͤhrlich a 5 pro Cent mit 30 fl. verzinſet werden ſollen, folglich dieſe letztere Verſchreibung als das ganze Fundament der Kirchen⸗Verſchreibung, und als ein zwiſchen der Kirche und den Beſitzern des Gutes errichteter Vergleich an⸗ geſehen werden muß, mithin die Kirche mehr nicht, als was da⸗ rinn verſchrieben, nemlich 30 fl. jaͤhrlich, keinesweges aber das Capital fodern kan, hiernaͤchſt, und wenn auch das Capital in hoͤherem Gelde beſtanden, die Kirche ſich dennoch durch die etliche Jahr lang continuirte Annehmung geringerer Zinſen præjudi- ciret, und nunmehro keine hoͤhere fodern mag, per claram L. . & 8. C. de Uſuris, das Capital hingegen nach deutlichen Inhalt der Verſehreibung niemahlen aufkuͤndigen kan, uͤbrigens das in Rechten geſetzte quadriennium nach der anno 1699. ausgeſtell⸗ ten Verſehreibung laͤngſtens verfloſſen iſt, dieſemnach die der Kir⸗ chen ſonſt zuſtehende reſtitutio in integrum gaͤnzlich hinweg faͤllt, Clement. un. de Keſtitutione in integrum; So mag Sem- pronius das Kirchen⸗Capital der 30 fl. von dem Kauf⸗Pretio nur in currentem Gelde abziehen. VII. Annna legata ideo ; quod proventus bonorum bereditariorum poſt mortem teſtatoris imminuti fuerunt, minui nequeunt. — ung unn DCein Uahlgn erhele indent. d ſene Retfft n inſht lich w as N ber s Pinl i tſche Ejud. 11. ſ. jnhalt das in geſth⸗ der ⸗ hinteg dem. Preto on VUII — Sb. CCCLXXXIII. DE ANNUIS LEGATIS. 90⁸ Zunc tamen rebte minuuntur, quum Jumnum dolo vel culpa legatarii aceidit. Rgu quam ex §. 2. I. de Lege falcidia eliciunt DD. quod- cunque poſt mortem teſtatoris accedit hereditati, illud accedit heredi, quodcunque decedit, illud decedit heredi; ſi⸗ ne dubio & in annuis legatis locum habet, fallit vero tunc, quum hereditas dolo aut culpa legatarii imminuta fuit. Quam limitationem & recta ratio, & argumentum Legis 5. C. de Legatis; ibi: proportione competenti in his rebus, ſugge- rit. Adprobarunt eam JCti Helmſtadienſes menſe Aprili anni clioloccxxvI. in caſu, quo annuum legatum ad alimenta, quorum maximus alias favor eſt, L. 12. de Alimentis vel ciba- riis, fuerat relictum: Hat Anthonius Mendoza ſeinen einigen Sohn Philippum in einem hinterlaſſenen lezten Willen pro pro- digo erklaͤret, von allen Erb⸗ und Lehn⸗Guͤtern ausgeſchloſſen, und ihm nur eine jaͤhrliche Penſion von 2000 Thlr. vermachet, wel⸗ chen letzten Willen das Hof⸗Gericht zu Toledo und, nachdem Philippus davon appelliret, der Reichs⸗Hofrath zu Madrit per⸗ mittelſt Abſchlagung der Proceſſuum appellatoriorum beſtaͤtiget, der letztere jedoch mit angehaͤnget, daß die 2000 Thlr. dem Phi- lippo richtig gezahlet werden ſolten. Als er nun dieſe 2000 Thlr. gefodert, haben die Vormuͤnder ſeiner von Anthonio zu Erben eingeſetzten Kinder ihm ſolche geweigert, und ſich nur jaͤhrlich zu 1000 Thlir. erboten auch von dem Hof⸗Gerichte den Beſcheid, daß ſie bis zu Austrag der Sache jaͤhrlich 1200 Thlr. geben ſol⸗ ten, erhalten, und ſeynd, da ſie ferner Declaration geſuchet, vor allen Dingen, was und warum das ad interim determinirte Quantum aus den Guͤtern nicht folgen koͤnne, beyzubringen angewieſen worden; wogegen ſie denn Laͤuterung eingewendet, auch reſtitutionem in integrum geſuchet, und nunmehr zu wiſſen 904 MEDITAT. AD PANDECT. wiſſen verlangen, ob ſie ihr vormahliges oblatum zuruͤck nehmen, und den Philippum jahrlich nur mit 600 Thlrn. worzu ſie ſich von neuen offeriren, abweiſen koͤnen. Nun wird Philippus hauptſaͤchlich vor ſich anfuͤhren, daß (1) gedachte jaͤhrliche Pen- ſion von dem Reichs⸗Hofrathe rechtskraͤftig beſtaͤtiget worden, daß (2) der Vater ſelbſt die 2000 Thir. aus den richtigſten Aufkuͤnf⸗ ten zu bezahlen, anbefohlen, daß alſo (3) dieſe 2000 Thlr. beydes nach dem vaͤterlichen Teſtamente und ihrer eigenen Natur als Ali- ment-Gelder den groͤſten favorem haben, folglich ohne Abzug, wenn gleich den Kindern wenig oder nichts uͤbrig bliebe, bezahlet werden muͤſten, daß (4) wie der Zuwachs alſo auch der Abgang der erbſchaftlichen Guͤter lediglich den Erben zum Nachtheil gerei⸗ che, und den Legatariis dieſerhalben nichts abgezogen werden koͤn⸗ ne; Bey ſolchen Umſtaͤnden gewinnet es das Anſehen, ob waͤren dieſe 2000 Thlr. dem Philippo ohne Abzug zu bezahlen. Alldie⸗ weil aber die Verminderung des hinterlaſſenen Vermoͤgens nicht ſo wohl aus einem bloſſen Ungluͤcks⸗Falle, als vielmehr aus dem facto des Philippi ſelbſt, indem derſelbe mit einem ſeiner credi- torum communem cauſam machet, und die Sequeſtration des in Portugal belegenen, und jaͤhrlich 4000 Thlr. eintragenden Gu⸗ tes Beja verurſachet, herruͤhret, und denn wider alle Billigkeit laͤuft, daß derjenige, welcher eine jaͤhrliche Penſion aus gewiſ⸗ ſen Guͤtern zu heben hat, und ſolche Guͤter entweder dolo oder culpa lata ſelbſt verringert und deren Einkuͤnfte ſchwaͤ⸗ chet, nichts deſtoweniger die voͤllige Penſion haben ſolle, viel⸗ mehr den Rechten ganz gemaͤß iſt, daß ihm, wo nicht die ganze Penſion, wenigſtens ein Theil derſelben nach Propor- tion der geſchehenen Verringerung abgezogen werde, hier⸗ naͤchſt weder die Vormuͤnder bey Offerirung der 1200 Thlr. noch der Reichs⸗Hof⸗Rath bey Ertheilung der oban⸗ gezogenen Reſolutionen vom gegenwaͤrtigem neuen Umſtan⸗ de etwas gewuſt, demnach, da die Sache anjetzo in einen ganz — Nint ton eſti Cr⸗ Ete e wohl s ſon Den kin ſoni Perce ſas ionm, guit Auis inte Can Vere dere lece un kexr lu ehnnen, O in Deun en, def. uftre e bepdes s Al. Mu, begtſet Nbeegn lge⸗ n kn ien Aldiei iet dem redi. des n Se ligkr Nenſe Colo ſchtc Ht N pot. ien E. dbar⸗ hgſta⸗ einen SP. CCCLXXXIII. DE ANNVIS LEGATIS. 30 5 ganz anderen Zuſtand geraͤth, weder die Offerte noch die Reſolu- tion weiter eine Verbindlichkeit hat, oder wenigſtens den Pupillen reſtitutio in integrum dawider angedenhen muß, endlich 600 Thlr. nebſt den andern Revenuen des Philippi ſelbigen einem Stande gemaͤß zu erhalten, ganz hinlaͤnglich ſeynd; So moͤgen die des Philippi Kindern geſetzte Vormuͤnder ihre gethane Offerte ganz wohl revociren, und dem Philippo von der ihm vermachten jaͤhr⸗ lichen Penſion etwas in Anſchung des durch ſeine Schuld ihnen aus den Haͤnden geſpielten Gutes Beja abziehen, auch ſolche Pen- ſion qauf 600 Thlr. wohl vermindern. IX. De concurſu penſionum præteritarum & præſentium. æpe accidit, ut annua legata, ſtipendia, ſalaria, propter caſum aut moram debiroris diu vel plane non, vel ta- men non integra exſolvantur. Re deinde ad priſtinum ſtatum reducta, diſputatur inter hos, qui in præſens pen- ſionibus fruuntur, & eos, eorumve heredes, qui præteritas percipere debuiſſent. De jure ſtricto antiquioribus prius ſatisfaciendum, quam novi admittantur, arg. L. y. de Solu- tionibus. At hoc ſæpe ſine diſpendio reipublicæ fieri ne- quit, cujus miniſtri nonnunquam ex iſtis penſionibus an- nuis ſuſtentantur. Æquum tunc eſt ut reditus æqualiter inter ambos diſtribuantur. Quôd & intuitu ſalariorum in Camera imperii ordinibus placuit in Receſſu imperii de anno 1654. §. 20. ſed quum deinde anno 1712. iſta lis iterum mo- veretur, & veteres Cameræ adſeſſores cum defunctorum heredibus ad memoratum Receſſum provocarent, noviter recepti contradixerunt atque negotium ad comitia detule- runt per literas, quas Faber in Parte 21. Oer Staats⸗anz⸗ ley cap. 3. habet. Res tandem tranſactione ſopita eſt, ſicut Ludelßf in biſtoria Juſtentationis Cameræ Jag. II2. refert. Tom. VI. Yvyy vy Quæ 90⁰⁶ MEDITAT. AD PANDECT. Queæ niſi interveniſſiet, ſecundum Receſlum judicari de- buille, credo. C OKOLELARIVM. Legatum annuum viduæ a marito relictum per ſecundas nup- tias non exſpirat, quia uſusfruéctus jure cenſetur, L. 8. de annuis legatis. Dixi in Specimine CCC. de Secundit nubtiis medit. 21I. nn — SPECIMEN CCCLXXXIV. 2 MEDITATIONVM AD PANDECIAAD 1DLEIB. XXXIII. TI Z. II. USUFRUCTU LEGATO I. UWusfrubtus legatus ſæpe plenum dominium compleétitur. ante oculos ſit regula, quam Juſtinianus in L. 3. C. de Liberis prateritis proponit: Quum manifeſtiſſimus P decidendis controverſiis teſtamentariis ICto ſemper AIſz ſenſus teſtatoris: verborum interpretatio nusquam tan- zum valeat, ut melior ſehſu exiſtat. Exemplum eſto in uſufructu legato, in quo talibus ſæpe verbis utuntur teſta- tores, ut clare appareat, voluiſſe eos amplius quid, quam Poteſtatem utendi & fruendi, relinquere. Non dubitamus tunc mentem ſequi, poſthabita voce uſusfructus; quod & in L. r5. de Auro, argento præcipitur, & a Carpzovio P. 3. C. 13. def. IO. II. reſponſis atque rebus judicatis confirmatur. Ipſi quoque ſic menſe Martio anni cia 1o cc xXIII. reſpon- dimus: Entſtehen uͤber des ſeel, Amtmann Bernhards hin⸗ SP. CCCLXXXIV. DE USUFRUCTU LEGATO. 907 terlaſſenen letzten Willen unterſchiedene Irrungen, und wird vorerſt zu wiſſen verlanget, ob deſſen Frau Witwe ſchuldig ſey, das Tuſ-⸗ culaniſche Inventarium zu ſpeeificiren, und zu zeigen, daß ſol⸗ ches zu nichts anders, als zu Behuef des Haushaltens und zu Be⸗ zahlung der Pacht⸗Galder, keinesweges aber zu eigenen oder andern die Kinder nicht angehenden Nutzen verwendet werde. Nun hat zwar er Teſtator gedachte ſeine Wiltwe mit ausdrücklichen Wor⸗ ten bloß zur uſufructuaria von Tuſculan benennet, und ihr, daß ſie nach Ablauf Jahres⸗Friſt ſolches Gut nebſt dem Inventario AESH die Soͤhne erſter Ehe abtreten ſolle anbefohlen. Da nun das Wort uſusfructus ſeiner Natur nach eine prohibitionem alienationis in ſich begreifet, L. 9. C. de Uſufructu, mithin der Witwen ek⸗ was von ſolchem Inventario in ihrem Nutzen zu wenden oder zum Nachthell der proprietariorum zu veraͤuſern keinesweges frey ſte⸗ het, dieſes gleichwohl nicht fuͤglicher, als durch Foderung derglei⸗ chen Specification und Demonſtration, verhuͤtet werden kan, ei⸗ nem Teſtatori auch vermoͤge der Rechte in L. 1. C. de Uſufractu nicht einmahl vergoͤnnet iſt, dem uſutructuario etwas derglei⸗ chen, ſo zur Conſervation der rei uſufructuariæ gehoͤret, zu erlaſſen, ſo gewinnet es das Anſehen, ob muͤſſe oben gedachte Kage mit ja beantwortet werden. Allbleweil aber der Teſta- tor wegen des Inventarii flar verordnet, daß ſolches der Wit⸗ wen gelaſſen werden, und ſie es behalten auch bey ihrem Ab⸗ zug wieder zu ſchaffen und zu liefern nicht ſchuldig ſeyn, ſon⸗ dern der Abgang des herrſchaftlichen Inventarii aus der geſam⸗ ten Erbſchaft erſetzet werden ſolle, folglich der Witwen nicht ſo wohl der uſusfructus als vielmehr das Eigenthum gedachten Inventarii zusctheil t und den uͤbrigen Erben lediglich dasſent⸗ ge, was die Witwe nach Jaßres⸗Friſt uͤberlaſſen moͤchte, per modum fideicommiſſi angewieſen, zugleich aber, und im Fall die Witwe nichts uͤbrin lieſſe, die Ergaͤnzung des Abganges an dem Fürſtl. Inventario aufgebuͤrdet worden, allenfalls, und Yyy yy 2 wenn S MEDITAT. AD PANDECT. wenn auch das Wort uſufructuaria mit auf das Inventarium zu ziehen waͤre, nichts deſtoweniger, da aus den nachfolgenden Wor⸗ ten des Teſtatoris Meynung deutlich erhellet, ſolches Wort nicht captiret, ſondern nach des Teſtaroris Sinne erklaͤret und von ſchuldig, das Inventarium zu ſpecificiren auch zu demonſtriren, wie ſie ſolches zum Haushalt und Bezahlung der Pacht⸗Gelder an⸗ gewandt. II. 727 2Maror uſumfructum Fdeicomaniſ. α feudi beredibus ſuis de- biti legare poteſt. . I privatim menſe Septembri anni cio 1o cc xxXIII. conſultus 1 reſpondi: Ich bin der Meynung, daß ein Gohn, der ſeines „Vaters Erbe iſt, und mehr, als die legitimam bekommt, nicht deicommiſs-&utes vermachet. Meine Raiſons beſtehen darinnen, daß (1) ein Teſtator die ſeinem Erben eigenthuͤmlich zuſtehende Sa⸗ chen einem dritten voͤllig legiren kan, §. 4. I. de Legatis, (²) ein Erbe ſeines Erblaſſers facta und Alienationes durchaus nicht an⸗ nicht berechtiget, welches denn, ducto argumento a majore ad mi- nus, vielmebr in fideicommiſſis ſtatt haben muß, (a) alienatio des patris legantis jus ſo lange waͤhret, ſo lange ſeine Soͤhne, welche als ſeine Erben pro una perſona mit ihm geachtet wer⸗ den, 1 dem Eigenthum verſtanden werden muß; So iſt die Witwe nicch widerſprechen koͤnne, wenn gedachter Vater ſeiner Witwen den uſumfrucétum des dem Sohne von einem Vetter beſchiedenen Fi- fechten koͤnne, L. 12. C. de rei vind. (2) Lyneker Dec. 1326. und Horn. de teſtamentaria patris circa feudum diſpoſitione §. 45. geſtehen, ein Vater koͤnne den uſumfructum des Lehn⸗Gutes ſei⸗ ner Witwen verlaſſen, und die Soͤhne waͤren ſolches anzufechten ſideicommiſſi ſo lange guͤltig iſt, als lange des Alienantis jus dau⸗ ret, L. 69. J. I. de Legatis 2. und dann im gegen waͤrtigen Faal Ai 4 4 — I pi 1 eocet n lu uu ſy A (cror (udn ſd, wiun iude I I We tnh dbon niht riron. Nap ir d. Ine ſinn s Nicht den W S⸗ 9 t 4. 6 ſt dchten. mi- nutio DH Fl hnn n SP. CCCLXXXV. DE SERVITUTE LEGATA. 909 den leben, (Fy) eben dieſe Meynung von Seruvio in jurispru- dentia lib. 2ꝛ. tit. 24. §. 7. und vielen andern, weiche er daſelbſt allegiret, behauptet wird. III. Duo, quorum uni res, alteri uſusfructus legatur, uſumfructum inter ſe adbuc bodie dividunt. uum teſtator alii fundum alii uſumfructum legat, am- bo in uſufructu concurrunt, per L. 6. de Uſufructu ea- rum rerum & L. 19. de Uſufruttu legato. Vix hec menti teſtatoris convenire videtur. Quare & Seruvius in jurii- prudentia lib. 2. Zit. 24. §. 7. & Hertius in diſert. de ſervitu- te facto conſtituta ſect. 3. obſ. I. negant, ſecundum jus Ro- manum judicandum eſſe. Judicatum tamen fuit apud Carp- zovium P. 3. C. I3. def. 7. Nec debuit aliter. Teſtator enim, niſi aliud clare dixit, jurium diſpoſitioni ſe conſormaſſe cenſetur. SPECIMEN CCCLXXXV. MEDTTATIONVM AD PANDECTAS 4 D LIB. XXXIII MI. Ir. D E SERVITUTE LEGATA. Servitus in faciendo confiſtens legari poteſt. D* ſupra in Specimine CiII. de Servitutibus Med. 1. ſubtilitatem illam juris Romani, B ſervitus in faciendo conſiftere poſſe negatur, E. . I5. J. I. de Servitutibus, rideri hodie nec in foro attendi. Quod breviter ibi dixi, hoc operoſius Zitius, Lipfſienſis, vyy yy 3 integra 910 MEDITAT. AD PANDECT. integra diſfertatione, quam de Servitute Jfaciendi inſcripfit, eyſecutus eſt, & evemplis variis illuſtravit. Retulit huc nem- pe operas ruſticas, item jus cogendi, ut alterius prædii domi- nus non niſi noſtra cereviſia, noſtro furno, noſtra mola uta- tur, ut ligna nobis neceſſaria ex ſua ſylva ad prædium noſtrum advehat. Potuifient plura recenſeri. Sic Albertus, archiepi= ſcopus Magdeburgenfſis, apud Leuckfeldium in Antiquitati- us Præmonſtrater ſibus de monaſterio Gratia Vei . 16. pag. 44 45˙. Wichmannum prædeceſiorem ſuum cum monaſterio conveniſie dixit, ut ſervitia epiſcopalia h. e. reditus frumen- tarii, in molendino monaſterii gratis molerentur. Non dubi-⸗ to hoc jus, etſi in faciendo conſiſtat, veram ſervitutem dice- re, & archiepiſcopo jus in re, non nudam obligationem per- ſonalem tribuere, quidquid Huberus & alii in contrarium di- cant. Certe in legato res minus dubii habet. Per illum enim jus in re ſemper tranſit, L. 69. §. 2. de Legatis 2. L. I. Commu- pia de legatis. Ergo ſi teſtator heredem ſuum in prædio ſuo aliquid in alterius urtilitatem facere, e. g. frumentum ejus molere, ligna gratis ſcindere juſſit, habebit legatarius actio- nem confeſſoriam contra quemcunque prædi poſſeſſorem. Exemplum hujusmodi ſervitutis legatæ ex ſententia Ctorum Helmſtadienſium, menſe Aprili anni clo 1o ccxx. concepta memorabo: Daß Beklagter Klaͤgern entweder ſieben Schock Sagebloͤcke auf der Muͤhle, jedoch in einem Jahre mehr nicht als ein Schock, abſchneiden zu laſſen, oder 175 Thlr. zu be ah⸗ len, auch alle durch dieſen Proceſs verurſachte Unkoſten zu er⸗ ſtarten ſchudig ſey. V. R W. Rat. dec. Klaͤger ſ dert ver⸗ moͤge vaͤterlicher Verordnung von Beklagtem, daß er ihm auf der Muͤſle annoch 7 Schock Sagebloͤcke abſchneiden laſſen oder 175 Thlr. davor erlegen ſolle. Ob nun wohl Beklagter dage⸗ gen einwendet, es haͤtte Klaͤger, nach buchſtaͤblichem Inhalt des Vergieichs, die ihm zugeſtandene Schock Bloͤcke in den Sð = naͤch⸗ i Nti nic n *RZ 8 , “ LAH Sb. CCCLXXXNVI. DE DOTE LECATA o1rT naͤchſten 12 Jahren ſchneiden laſſen ſollen, und ſey alfo, da die eſe 12. Jahr anno 1713. abgelaufen und wehrender ſolcher Zeit mehr nicht als 5 Schock geſchnitten worden, mit ſeinem Suchen weiter nicht zu hoͤren. Alldieweil aber des Vaters Meynung nicht geweſen⸗ den Klaͤger an die naͤchſte 12 Jahre zu binden, als wovon in der Verordnung nichts enthalten iſt, ſondern ſein Wille eigentlich da⸗ hin gegangen, dem Klaͤger durch die verſtattete Schneidung der 12 Schock Bloͤcke in der dem Beklagten uͤberlaſſenen Maͤhle eine Wohlthat zu erweiſen, jedoch zugleich dieſen letzteren in etwas zu menagiren, und, damit er nicht durch eine allzugeſchwinde An⸗ fuͤhrung der Bloͤcke uͤberhaͤufet werde, zu verordnen, daß Klaͤger in 1 Jahre mehr nicht als 1 Schock ſchneiden laſſen koͤnne, folg⸗ lich ſelbigem frey geſtanden, ſolchen Schnitt erſt in 20 und mehr Jahren auf vorgeſchriebene Art zu begehren; So haben wir Be⸗ klagten entweder zur Schneidung der ruͤckſtaͤndigen 7 Schock Bloͤ⸗ cke oder zu Erlegung der gefoderten 17; Rthlr. als wider welche Summa er in Actis nichts erinnert, condemniret. SPE CIMEN CCCLXXXVI. MEDITATIONVM AD PANUDECTAS D LIJ. XXXII. TTr Ir. DoTE LEGATA. Valet legatum dotix & donationis propter nubptias, etſi nhator nullam quantitatem expreſerit. quidem, quum teſtator generaliter ſaltem dixit, cu- pere ſe, ut heres ſuus alicui beneficium præſtet, nec quantitatem expreſſit, commendatio magis, quam legatum aut fideicommiſſum, eſſe videtur. Igitur . obliga⸗ 91² MEDITAT. AD PANDECT. obligatio inde nulla naſcitur, L. 78. §. 8. Ad §. C. T vebell. L. „7. §. 24. de Legatis z. In dote tamen ſecus eſt. Dotis enim incerta etiam & indeterminata promiſſio promittentem obli- gat, ut judex certum quid pro circumſtantiarum ratione con- ſtituere poſſit, L. 69. §. 4. de jure dotium, L. 3. C. de Dotis bromiſſione. Et quum donationibus propter nuptias paria cum dotibus jura ſint, quemadmodum ſupra in Specimine CCCI. de Donatione propter nuptias oſtendi, legatum quoque dona- tionis propter nuptias incertum valebit. Sic menſe Aprili anni Cclolo CCXIX. reſpondimus: Was denn wegen der Worte; mein Sohn, wenn er dereinſt heyrathen wird, mit dem, was ſie ihm ſodann geben kan und will, zufrieden ſeyn ſoll; gemachten Zweifel betrift, ſo iſt dieſes eben vor keine in arbi- trium tertii conferirte Erbeinſetzung zu achten „da, wie aus vo⸗ rigen erhellet, der Vater dem Sohn das Eigenthum der ganzen Erbſchaft hinterlaſſen wollen, und der Wittwe nur, von dem ihr auf Lebens⸗Zeit gelaſſenem uſufructu bey des Sohnes Verheyra⸗ thung ſo viel, als ihr belieben wuͤrde, abzutreten freygeſtellet, wel⸗ ches denn den Rechten nicht zuw der laufet. SPECIMEN CCCLXXXVII. MEDITATIOüNUM AD PA NDECFTAS AD LIYJ XXxrI. TITv. V. D E OPTIONE LEGATA. Optio & elictio ſynonyma ſunt. F'fiunt aliqui diſcrimen inter optionem & electionem, & in illa rem optimam, in hac mediocrem ſumi poſſe di Cunt. ulri et ihn l arar teris enee AX mon AIIn ut, ez i 1 lI Nl. enin obl. COn. Dot⸗ en ½ done. Aprii Bee demn ſee rbi. b ho⸗ Nen . Ne d⸗ wel⸗ TI ſerimen hoc jura noſtra ignorant, atque optio Sp. CCCLNXXNVII DE CDPTIONE LEGATA. o913 N————— — cunt. Vide Eynckeri Analetta ad Inſtit. Dag. 148. Sed di- mnem & ele- Ctionem promiſeue ponunt, L. 2. Pr. LE. 8. pr. L. 17. de Optio- ve vel electiene. Igitur in utraque optimum ſumi poteſt. Aliud dicendum; ſi res in genere, nulla electionis mentione facta, legetur, L. 37. Pr. de Legatis, aut ſi non legatario, ſed tertio optio concefia ſit, & hic tertius non eligat, L. 32. 6. I. C. Communta de legatis. In obptione dolus bonus permittitur. xempla doli boni, quem Labeo, in Y. I. §. 2. de Dole malo probat, paſſim in his commentariis inſperfſi. Nunc tria ſimul addam, quibus doctrinam de electione il- luſtrabo. Primum Pauſanias lib. I. quem Attica inſeripfit, habet de Phryne, Praxitelis ſtatuarii amica, quæ, quum optionem inter Praxitelis opera haberet, &, quod inter illa oprimum eſſet, neſciret, ſervulum ſubernavit, qui Pra- xitelis officinam igne correptam nunciaret, & ex anxie Praxitelis de Satyri & Eupidinis imaginibus cura „ has ce- teris præſtantiores eſſe, cognovit. Alterum exemplum ex Senecæ lib. 6. controv. 3. petam de filio, qui cum fratre ſuo ex ancilla nato hereditatem dividere juſſus totum patri- monium ex una parte, ex altera matrem coheredis poſuit, atque, hoc matrem optante, totum patrimonium conſe- quutus eſt. Tertium exemplum in hiſtoria patria occur- rit, Bernhardi nempe I, quia a fratris filio, Wilhelmo ſenio- re ad diviſionem provinciæ provocatus ſe ditionem Brunſ- vicenſem malle ſimulavit, atque Wilhelmum, cui tanquam juniori partes faciendæ erant, per hoc induxit, ut dirionem Luneburgicam ampliorem coenſtitueret, deinde vero hanc ZTom. Vl 222 zzZ ipſam 914 MEDITAT. AD PANDECTTI. — ipſam elegit. Rem ſic narrat Ketmeyer in Appendice der Braunſchweig⸗Luͤneburgiſchen Chronica pag. 1855. Her⸗ Zog Bernhard als ein alter und erfahrner Herr, der weit hinaus ſahe, ſtellete ſich zu Anfang, als wenn er das Braunſchweig ſche nicht verlaſſen wolte, welches er denn hin und wieder unter der Hand ausſprengen ließ. Dieſes erhitzete Herzog Wilhelm noch mehr, und ver⸗ urſachte ihn, daß er um ſo viel heftiger auf die negee Theilung drang. Endlich willigte Herzog Bernhard gleichſam gezwungen darein, und gab ſeinem Vetter die yyer, freye Macht die Theilung der beyden Herrſchaften zu machen, ſo wolte er alsdenn eine davon waͤhlen. Der nahm ſolches mit Freuden an, und legte zum Lande Luͤ⸗ neburg, welches er gerne behalten haͤtte, die Aemter Meinerſen, Kampe und die Frejen: im uübrigen aber ließ ers bey der vorigen Theilung und denen geſammten Gertern. Wie nun der zur Waͤhlung beſtimmte Tag heran kam, waͤhlete Herzog Bernhard wider alles Vermuthen das Land Auͤneburg, und ließ alſo ſeinem Vetter das Braunſchweigiſche. Wurde alſo derſelbe ziemlich berrogen, und muſte, ob es ihm ſchon nicht we⸗ nig verdroß, dennoch mit dem ihm gelaſſenen Theile gezwungen zufrieden ſeyn. Nulla ex his electionibus ob dolum commiſſum, quem Potius ſolertiam dixeris, irrita fieri potuit. SPE- lalju I As Elle Q une u Ms ih it et der . Den enn hes 4 n lieg d dun e nhar) ter die ten De A ennter ſten Tag alles ihen ſelbe wo. heile bb 8 . SP. cccrxxxvVII. DE INSTRUCT. VEL INSTR. LEG. gr 5 SPECIMEN CCCLXXXVIII. MEDITATIONVM AD PANDECTAS AD LIB. XXXIII. TI Z. VII. INSTRUCTO VEIL INSTRU- MENTO LEGATO. Inter legatum fundi inſtruécti & fundi cum inſtramento aliquod . eſt de jure Romano diſerimen. II. Legatum fundi mit dem Wirthſchafts⸗ Inventario magis ad fundum inſtruétum pertinet. P- L. 5. de Inſtructo vel inſtrum. Labeo inter fundum in- ſtruétum & cum inſtrumento legatum nihil, Paulus parum, ratione alienationis, intereſſe ait. Sed ex aliis legibus, multum inter utrumque eſſe diſcriminis, conſtat. Scilicet fundus inſtructus ſuppellectilem domeſticam & ea, quæ ornandi, item quæ tuendi cauſa, ſeu, ut loquimur, ad melius eſſe, in fundo ſunt, compleétitur, quæ fundus cum inſtrumento legatus non continet, L. I2. §. 27. 28. L. 16. pr. & §. I. de Inſtructo vel inſtrumento, L. 60. §. 3. de legatis 3. Quod ad pecora conveniunt fere ambo lega- ta. Utrumque enim pecora comprehendit, L. S. §. I. L. 25. pr. de Inſtructo vel inſtrumento, L. 2. C. de Ferborum & re- rum ſignif. In eo ſaltem amplius eſt legatum fundi inſtru- Qi, quod ad id ea etiam pecora referantur, quæ paterfami- lias in fundo alit, ut ex iis, ſeparatim, e. g. vendendo, fructum capiat, item equi rhedarii, die Kutſch⸗Pferde, arg. L. 2. C. de Verborum & rerum ſignif. quum ad inſtrumen- L Z22 22 2 tum 16 MEDITAT. AD PANDECT. 2 . tum aken ea pecora pertineant, ſine quibus fructus ex fun- — do percipi recte non n noſlunt, L. 9. de Inſtructo vel inſtrine- xo. Dit iſori men hoc etiam hodie inter Germanos locum ha- ber, & intereſt aliquid inter ein eingerichtetes Gut & ein Gut mit dem Invenra; rio. Vox inventarium inſtrumento fere re- ondet, atque adeo eo faltem complectitur „ quæ fructus 1pe quærendi, cogendi, conſervandi gratia Paratz ſung. Ita enim atum definitur in L. S8. pr. 7e Inſtruéto vel inſt rumen- zo, & eodem modo inventarii explicat Carpzov. lib. 5. reſpon- Jo 26. Aliud eſt, ſi teſtator dicat: das W tarium. Hoc plenius eſt fimplice inventario, & fundum in- ſtructum ſignificar. Quare Cti Vitembergenſes menſe IJa- nuario anni cialoceix. me inter rprete, reſpo enderunt, teſtatri- cem, quæ fundum ſuum mit dem Wirthſchafts⸗Inventario le- gaverat, omnia, que in eo alebar, pecora, exceptis ſolum iis, quæ moribus Sagonum ad geradam nobilium referuntum re- linquere voluiſte: Iſt eine adeliche HMame verſtorben, und hat in ihrem gerichtlich niedergelegtem lezten Willen D dem. U. das Gut G. worauf ſie, die Verſtorbene, gewohnet, nehſt dem Win ehe . 62 ſchafts⸗Inventario vermachet, ihrer annoch lehenden Schwe her die vorhandene Gerade hinte laſſen, deren Toͤch hter hinge gen zu allem uͤbrigem, was nicht Gerade oder Wirthſchafts⸗Inventa- rium iſt, zu Erbinnen eingeſetzet, denn wegen der auf dem Gute G. befindlichen Kuͤhe und Schaafe „ob ſelbt ge zu dem Wirthſchafts⸗ Inventario, oder zu der Gerade oder zu deren keinem zu rech⸗ neng und aſſ ſo den Toͤchtern zu berlaſt ſen ſeynd, Zweifel entſte⸗ hen will Oh nun wohl den gemeinen Rechten nach derjenige, welchen ein t undus cum inſtrumento vermachet, nur dieje ni⸗ gen Inſtrumenta, welche zu noͤthiger Be ſtellung des Acker⸗ thſchafts⸗Inven- baues angeſchaffet, zu fodern ! efugt iſt; Nam in inſtrumen- to fund ea ſunt, E 1t0 quæ fructus quærendi, cogendi, couter- Vandi gratia pa arata ſunt, L. g. de MWrudo vej mfrume, 9 egato 3 CUHH Ui⸗ ſnli, eſtn Fh und ſtru ſeſe enig ſebre d – cht zu haben „und da, daß die Kuͤhe n Re 11 41 e„ ol g* cht e 1 INSTR. LEG. 917 e B ! 21 . e R ele ( „. — V — 11 7 4 nventarlunn E1 —4 Wircht — den 2b Dabs SD. cccLXXXVIII. DE. INSTRUV̈. 5 U 4 8 v * *t 2 4 38 tion, da 9 51 elhi e oren en nd mi, h ellet e u 1 „ge⸗ x 4* F. 6 vSV 1 m Inventar nicht von dem Zutes be dieſes 7 duc« fructtus gac- 601 Redh %* † f vEe mnfer I — — * . 2 . . Lay N cum inftrumento, ſer Fru (£ m 1 01 * 1 gat egatt 3 1 um † 14 * ep *4 7 cum inſtrumento, und vielme , etwas mehrers enn ls d . 4 4 D 830 93„ O8 irer ter 1 5½ 1 Atet wir e. ¹ 118 QI 1 - fun ſt ſtfte⸗ ige, Se lecy⸗ 9 1 eſſere daß 11 1 o ſo viel dlichen 1, 6 KU S irten gehet nten 3 4 7 4 der auf dem Gute G. be an ket werd So r erſtre der von U. ch 1 Vieh 65 Schaafe, guſſer den S – und S e1 513 MEDITAT. AD PANDECT. und als unſtreitige Gerade⸗Stuͤcken, Land⸗R. L. I. art. 24. Carpzov. P. 2. C. 14. def. 22. der hinterlaſſenen Schweſter an⸗ heim fallen, anzumaſſen wohl befugt. III. Fundus inſtructus ea omnia, quæ tuendorum ædifciorum cauſa barata⸗ſunt, item ligna ad uſum prædii deſtinata com- plectitur. IV. Ea, quæ euſtodiæ gratia in fundo habentur, ſub fundo inſtruécte non comprehbenduntur. Cuſtodiæ cauſa in fundo ſunt res neceſariæ tanta cepia paratæ, ut intra proximum annum prodigi nequeant. Oimplex inſtrumentum fundi non continet ea, quæ tuendi prædii, ſed ſaltem, quæ colendi cauſa comparata ſunt. Igitur tigna, quæ ad tuenda ædificia habentur, & ligna, quæ ad culinam & fornacia conelavium deſtinata ſunt, non com- prehenduntur, arg. I. 60. §. 3. de legatis 3. quæ omnia tamen ad fundum inſtructum pertinent, arg. I. 12. §. 27. & 28. de Inſtructo vel inſtrumento. Ea vero, quæ cuſtodiæ gratia ſal- tem in fundo ſunt, ne quidem ad fundum inſtructum referun- tur, J. 12. §. 29. eodem, I. 2. C. de Verb. & rer. ſignif. Præſu- muntur autem cuſtodiæ ſaltem gratia in fundo eſſe res etiam neceſſariæ, ſed in tanta copia paratæ, ut intra proximum an- num conſumi nequeant. Solers enim paterfamilias neceſſi- tatibus fundi fui in perpetuum non profpicit. Ita Cti Helm- ſtadienſes menſe Auguſto anni cioroccxxvI. reſponderunt: Wird Unterricht verlanget, ob die bey Abſterben der Semproniæ vorhanden geweſene Pech⸗Holz⸗ und Bau⸗Materialien der Con- KRantiæ oder dem Titio gehoͤren. Nun berufet ſich ſwar! Con- antia uunti iio uanm! un i be re Winl Mſer did; ſehr, ie mit M . guch dDl we ilen Aadi 6 de (och (ern gi d n a ruct ℳ% endi unt. ux W- men d run. ſu. ian eſſi nt: lie 4 4 S. cccrxxxvm. DE INSTRUCT. VEL INSTR. LEG. 919 ſtantia auf der Semproniæ Teſtament, und meynet, das dem Titio vermachte Wirthſchafts⸗Inventarium ſey blos de fundo cum inſtrumento, und nicht de fundo inſtructo zu erklaͤren . da zumahl dasjenige, was ein teſtator nur cuſtodiæ caufa auf und bey dem Gute gehabt, nicht einmahl ad fundum inſtructum gehoͤre. Dieweil aber dennoch die Worte: den voͤlligen Wirthſchafts⸗Inventarien; item: wie alles bey meinem Abſterben auf ſelben vorhanden und befindlich ſeyn wird; der Semproniæ intention, daß ſie dem Titio etwas mehr, als das bloſſe inſtrumentum ruſticum, nemlich die Guͤ⸗ ter mit ihrer voͤlligen Einrichtung, und allem, was zu deren Bau und Erhaltung, auch Beſtreitung der Haushaltung noͤ⸗ thig, verlaſſen worden, klaͤrlich an den Tag legen, hiernaͤchſt auch das legatum fundi cum inſtrumento nicht ſo gar enge auf das bloſſe Schiff und Geſchirre eingeſchraͤnket, ſondern auf alle zur Nutzung des Gutes noͤthige und nuͤtzliche Stuͤcke erſtre⸗ cket werden muß, endlich die zum Gute deſtinirte Bau⸗ Mate- rialien nicht blos cuſtodiæ gratia angeſchaffet ſeynd, ſondern allerdinges ad fundum inſtructum gehoͤren; So werden die bey der Frage ſpecificirte Stuͤcke dem Titio billig gelaſſen. Jedoch weil das Kloſter⸗Holtz nicht in uſum Præſentis anni, ſondern bey Gelegenheit eines groſſen Wind⸗Falls und Abſter⸗ bens der Baͤume geſchlagen worden, demnach eigentlich nicht zum Wirthſchafts⸗Inventario, als weiches keinen groſſen Vor⸗ rath erfodert, gehoͤret, ſondern vielmehr cuſtodiæ gratia vor⸗ handen iſt; So warden die angegebene 2191 Klafter Holtz zwiſchen Litio und Conſtantia billig gleich getheilet. N AD P A1 OECIAS XXXIII. 777: IX. DE PENU LEGATA. Wula vox apud Ce Pmanos legatum benus exbaurik II. J Proxime tamen accedunt voces Bof⸗Speiſe, Viktualien, Brohaung. S lingua æquipollens vocabulum, quo non tantum „Heeſculenta & potulenta, ſed etiam ligna, carbones, Chartas epiſtolares cereosque complectamur, non haberi, ait Muberus in Prælect. ad' f. tit. de Penu legata §. 3. Et verum hoc eſt. Putat quidem Bobmerus in Introd. in D. rath von Eſſen und Trinken. Sed non fatisfacit. Ligna certe, carbones, thus, cerei unguentum, chartæ epiſtolares jumentorum cibaria, quæ omnia ad Penum Pertinent, l. 3. de Penn Legata, illuc non referentur. Propius ad penum ac- cedit vox: Auͤchen⸗ oder Reller⸗Vorrath, quam Bergerus in Oeconomia junis p. 406, habet, item vox alle Hof ⸗Speiſe, lien, quæ quotidie adhibetur, quin & vox Broͤdtung in Saxo- nia Ghperiore non infrequens. Certe hæ voces,; etſi penum “ Quare & Cti Helmſtadienſes menſe Aug. anni cloloccxxXv. reſponderunt; ſub voce Broͤd tung Polentum quoque, Iu- pulum egatum penoris peculiare Romanis eſſe, & in noſtra bo tit. §. 2. erprirni hoc legatum pofle per allen Vor⸗ qua Speculator Sax. Iib. I. art. 24. utitur, nec nhon vox Z iezna- non omnino exhauriant „ in plerisque tamen conveniunt. — Polun hos 6ſn, rin n De ule eie te E Den ilia lrge Cloe g, in fel 7 lunt. SP. CCCXC. DE SVPELLECTILE LEGATA. 921 pulum & ligna comprehendi: Wird Unterricht verlanget, ob das bey Abſterben der Semproniæ vorhanden geweſene Malz, Hop⸗ fen, Holz, der Conſtantiæ oder dem Titio gehoͤren. Nun berufet ſich zwar Conſtantia auf der Semproniæ Teſtament, und, daß ihr darinnen alle Mobilien und Getrayde⸗Votraͤthe, auſſer was zur Aus⸗ ſaat und Broͤdtung in den Guͤtern zu laſſen, zugeeignet worden. Dieweil aber dennoch unter dem Worte Broͤdtung auch das, was zur Brauerey gebrauchet wird, mithin Malz, Hopfen, Brennholz und dergleichen verſtanden wird; So werden die bey der Frage ſpecifi- cirte Stuͤcke dem Litio billig gelaſſen. Vide L. 3. pr. §. 4. 8. 9. de Penu legata, item L. 43. 44. de Verborum ſignif. SPECIMEN CCCXC. MEDITATIONVM AD PANDECTAS. AD EIF. XXXIII. 217: X. SV PEILECTILE LEGATA. vox Meublen non mobilia, ſed Jupellectilem, ſignificat. nis, ſed a Gallis, accepimus, qui ea ſupellectilem do- meſticam ſignificant. Errant ergo, qui voce hac mo- bilia comprehendi credunt, quemadmodum jam obſervavit Bergerus in Ceconomia juris pag. 408. n. 8. Sic menſe Martio an. V Meublen; quæ omnibus in ore eſt, non a Lati- . LCLlolocCXXVI. Wird Unterricht verlanget, ob die Witwe alles Bau⸗ Nutz⸗ und Brennholz, Bau⸗Materialien und anderen Vorrath mit zu dem ihr beſchiedenen Legato rechnen, ober den ſaͤmtlichen Erben uͤberlaſſen muͤſe. Nun ſagt zwar der Teſtator ausdruͤcklich, die Tom. VI. Aaa aaa Witwe 222 MEDITAT. AD PANDECT. Witwe ſolle alles, was an hoͤlzernen Sachen und allen uͤbrigen Meu⸗ blen, ſie moͤgen Namen haben wie ſie wollen, auch anzutreffen ſeyn, an welchem Orte ſie wollen, behalten. Dieweil aber unter Mobi⸗ lien und Meublen ein ſehr großer Unterſcheid iſt, indem das letzte e Wort lediglich die zu Einrichtung eines Hauſes gehoͤrige Sachen in ſich begreifer, auch die in dem Teſtamente beſindliche Worte: hoͤl⸗ zerne Sachen; durch die darauf ſolgende: und alle uͤbrige Meublen; ſattſam erklaͤret worden, alſo auf die in der Frage benannte Sachen, ſo ja keine Meublen oder Hausrath ſeynd, nicht gezogen werden moͤ⸗ gen, als welche vielmehr zu der uͤkrigen Verlaſſen ſchaft, welche der Teſtator unter ſeinen ſaͤmtlichen Erben gleich zu theilen befiehlet, gehoͤren; So mag die Witwe das Bau⸗ Nutz⸗ und Brennholz, Bau⸗ Materialien und anderen Vorrath zu dem ihr verſchriebenen Lega- to nicht rechnen, ſondern muß ſolches alles den ſaͤmmtlichen Erben zur Theilung uͤberlaſſen. SPECIMEN CCCXCI. MEDITATIONVM AD PANDECTAS —ADD Yr. XErI. II. ALIMENTIS LEGATIS. Nimia ſumma nomine alimentorum relicka Javorem alimento- rum ſaltem pro parte babet. aximus eſt alimentorum favor & inſignia iis paſſim Privilegia tribuuntur, quæ alii ſpiſſis volumini- bus collegerunt. Ego iſtorum libros non exſeri- bam, ſed hoc ſaltem in Ppræſens obſervabo, teſtatores ſæpe alimentorum nomine ampliſſimam ſummam, cujus trertia quar- — c(n tul kErn e cult tun Kajn nent Ar on un! usd het. ſinen ſe⸗ ehe ſolel i ß Euen Exn ct ul D n ul — Mur. n ſe, t Ms chen le: euben Sicen, rden n lchee. efele, 6,Gne Le. Etten M. aſlin mninl. ſcd. ſehe terti gla Sp. CCCNCI DE ALIMENTIS LEGATIS. 523 quartave pars alendo pro dignitate legatario ſufſiceret, le- gare. Tum vero alimentorum favor non ad integrum lega- tum, ſed ad eam ſaltem partem ejus, quæ ad alimenta ſufficit, Pertinet. Suggerit hoc recta ratio, quamvis lege deficiamur. Vide tamen L. 2. §. 3. Ubi pupillus educari, ubi teſtatori fa- cultas alimenta ultra modum conſtituendi denegatur. Igi- tur, quum heredes inſtituti alimenta nimis magnifice legata ex juſtis cauſis minuere vellent, atque legatarius favorem ali- mentorum, quæ nulla ratione minui debeant, L. 12. Je Ali- mentis vel cibariis, obtenderent, Cti Helmſtadienſes menſe Abprili anni chooccxxXVI. ſic reſponderunt: Hat Antonius Men- doza ſeinen einigen Sohn Philippum in einem hinterlaſſenem letz⸗ tem Willen pro prodigo erkflaͤret, von allen Erb⸗/ und Lehn⸗Guͤtern ausgeſchloſſen, und ihm nur eine Penſion von 2000. Thlr. verma⸗ chet. Als er nun dieſe 2000. Thlr. gefodert, haben die Vormuͤnder ſeiner von Antonio zu Erben eingeſetzten Kinder ihm ſolche gewei⸗ gert. Nun wird Philippus hauptſaͤchlich vor ſich anfuͤhren, daß dieſe 2000. Thlr. beydes nach dem vaͤterlichem Teſtamente und ihrer eigenen Natur als Aliment-Gelder den groͤſten favorem haben, folglich ohne Abzug, wenn gleich den Kindern wenig oder nichts uͤbrig bliebe, bezahl t werden muͤſten. Alldieweil aber das Vermaͤcht⸗ niß der 2000. Thlr. zwar in ſo weit, als es den noͤthigen und Stan⸗ desmaͤßigen Unterhalt des Philippi begreifet, rationem und favo- rem alimentorum hat, hingegen quod ad exceſſum nur pro ſim- Pplice legato annuo zu achten iſt, und obgemeldeten favorem nichte verdienet, und denn 600. Thlr. nebſt den andern Revenuen des Philippi ſelbigen ſeinem Stande gemaͤß zu erhalten ganz hinlaͤnglich ſeynd; So moͤgen des Philippi Kindern geſetzte Vormuͤnder ſolche Penſion auf 600. Thlr. wohl vermindern. II. Stipendia ſtudioſis legato alimentorum favorem habent. = Aaàa aa a 2 III. 924 MEDITPAT. AD PANDECT. III. D Ea ananimi coberedum conſenſu tolli nequeunt. Jrinondin, quæ ſtudioſis relinquuntur, alimentorum favo- rem habent, arg. L. 4. Ebi pupillus educari. Quamvis igi- tur ſupra in Specimine CCCLXXIII. dJe Executoribus ultima- rum voluntatum, medit. II. dixerim, executorem teſtamenti impedire non poſſe, quo minus heredes & ceteri, quorum in- tereſt, unanimi conſenſu ab ultima teſtatoris voluntate rece- dant; hoe tamen ad ſtipendia legata non pertinet. Etſi enim hæc familiæ relicta ſint, & integra familia in eorum diſſolu- tionem conſentiat, magiſtratus tamen, qui legitimus ultima- rum voluntatum executor eſt, easque tueri ex officio debet, L. I. pr. Si quis omiſſa cauſa teſtamenti, recte intercedit. De alimentis quippe privatim transigi nequit, L. 8. pr. de Trans- act. Accedit, quod nec defunctus quidem ſortem in pios uſus ſemel deſtinatam auferre potuiſſet, L. 2. de Pollicitationibus. At abſurdum foret, heredem legatariosve plus juris habere, l. 160. §. 2. de Regulis juris. Sic igitur reſponderunt [Cti Vi- tembergenſes: Daß des Titii Freunde das ihnen legirte und zum Studiren gewidmete Stipendium aufzuheben und unter ſich zu thei⸗ len nicht befugt; und mag der Rath durch Arreſt des Capitals oder andere Remedia ſolches wohl verhindern. C O O L. L A & I . * I. Alimentorum legatum etiam famulitium neceſſarium comprehendit, L. 203. de Verb. ſign. Adde Stypmannum de Salariis clericorum cap. 2. n. 64. ſegqq. . 2. Alimenta, etſi non expreſſa quantitate legentur, deben- tur tamen & pro ratione circumſtantiarum determinan- tur. Exemplum vide infra in Specimine COCCXCIX. de verbis hdeicommiſſum inducentibus, medit. 4— SPE- Vo Cen 16 Cn ig s lib. gu zn f. i5 . timg. menn Gmin. et. lenin ſlolr. it. ebe De⸗ Mul- uſus Sr. tiun ben⸗ nan- NE. Sp. CCCXCII. DE ORNAMENTIS LEGATIS. 2 SPECIMEN CCCXCGII. MEDITATIONVM AD PANDECTAS AD LIB. vxrx. 777.II. ORNAMENIIS LEGATIS. Pcos GCernaniec, Juwelen E Geſchmeide , bplus ſigniſicant, guam lapilli & gemmæ, minus, quam ornamenta. II. Comprebendum etiam margaritas, quarum generatio explicatur. ⁰nterrogati fuimus menſe Novembri anni croloccxvII. an ſub legato der Juwelen und des Geſchmeides margaritæ A continerentur. Veniebat ſtatim in mentem lex 19. §. 18. de Auro argento, ubi margaritæ nec gemmis nec lapillis contineri dicuntur. Recte quidem & longe accuratius, quam aliqui ex priſcis Latinis auctoribus, qui margaritas lapillos & gemmas vocant. Faciunt hoc Martialis lib. 8. epigr. 28. & lib. 9. epigr. 3. item Curtius lib. 9. cap. I. n. 30. Rectius, in- quam, Cti noſtri in memorata L. margaritas conchas eſſe, quæ apud mare creſcant & coaleſcant, dicunt. Et ſunt re vera conchæ, ſeu, ut Plinius nat. hiſtor. lib. 9. c. 35. ait, concha- rum partus, qui tamen non, ut ille ſomniat, ex rore, ſed ex congreſſu maris & femellæ tanquam alia ova naſcuntur. Egre- gie legem noſtram illuſtrat Valentini in Muſeo muſeorum bag. 495. qui hæc ex relatione eines Koͤnigl. Schwediſchen Inſpeéto- ris uͤber eine Perlenfiſcherey in Lefland und Ingermannland ſceribit: Man findet maͤnnliches und weibliches Geſchlechts, und iſt un⸗ ter ihrer aͤnſerlichen Geſtalt und Anſehen ein ſol cher Un⸗ Aaa aaa 3 ter⸗ 926 MEDITAT. AD PANDECT. terſcheid zu ſehen und zu fuͤhlen, daß die Perlen⸗Fiſcher alſobald wiſſen, was ein Maͤnngen oder Weibgen ſey, ehe ſie ſolche auf⸗ machen. Bey dem maͤnnlichen finden ſich nimmermehr keine Perlen, ſondern einzig bey den Weiblein, dieſe haben auf dem Ruͤcken ein Leg⸗Daͤrmgen, welcher an der Staͤtte an, da die Muſchel an der Schale der Perlen⸗Mutter angewachſen iſt, aus dem Leibe herausgehet, und bis zum Schwanze hinaus rei⸗ chet, und darinnen ſtecken drey oder vier Perlen nach einander von unterſchiedener Groͤße, ſo, daß die vorderſte am groͤſten, die zweyte etwas kleiner, die dritte noch kleiner, und die vierte und letzte am allertleinſten iſt; gleichwie bey einem Voͤgelein oder Huͤngen im Eyerſtock vor dem Legedarm die Eyer nacheinander gradatim angewachſen ſich finden. Dieſen weiblichen Legemu⸗ ſcheln wiſſen die Perlen⸗Fiſcher auf ſonderliche und geſchwinde Art beyzukommen, ehe ſie ſich feſte zuſchlieſſen, daß ſie ihnen ohne gewaltſames aufbrechen die Perle oder Eyer aus dem Lege⸗ daͤrmgen ſtreichen, und ſie ohne Verletzung wieder ins Waſſer thun, darinnen ſie nicht nur lebendig bleiben, ſondern auch ein ander Jahr Perlen haben, daß es ihnen ſo wenig ſchaden „und an ferner Fruchtbarkeit hindern mag, als einem Krebſe, wenn man ſolchem gleich alle Eyer unter dem Schwanze abnimmt, und ihn wieder ins Waſſer thut. Die Perl, ſo ba d ſie von der Mu chel ausgelegt iſt, waͤchſt jaͤhling, bricht auf, wird le⸗ bendig und eine junge Muſchel daraus. Dahero auch auſſer⸗ halb der Muſchel ſchwerlich eine oder gar wohl keine ſoll gefun⸗ den werden. Deſſen zu mehrerm Beweis dienet unter andern dieſe ſichere und wahre Begebenheit, da ein Perlen⸗Fiſcher einen vornehmen Lieflaͤndiſchen von Adel und Koͤniglich Schwediſchen Major Lye — ſebet hen feſe fn NA iſ, on⸗ INbre endie e eN bder nee. eng nde in ge: E en Und on it, von l SP. CCCXCIII. DE LEGATO NOMINIS. „a; 4 Major eine ausgelegte ſchoͤne Perle gebracht, welche dieſer auf den Tiſch vor ſich geleget, und lange mit Verwunderung an e⸗ g ang ſchauet, endlich aber an derſelben wahrgenommen hat, ehe er ſichs verſahen, von ſelbſten auf und wieder zugethan, und in Geſtalt einer jungen Muſchel ſich gezeiget hat. Quamvis au- tem hæc ita ſint, tamen ſub legato der Juwelen und des Ge⸗— ſchmeides margaritas contineri reſpondimus. Voces enim iſtæ Juwelen und Geſchmeide latius patent appellatione gemmarum & lapillorum. Nec vocem Latinam habemus, quæ illis ac- curate reſpondeat. Nam ornamentorum vox plura com- Plectitur, quæ ad claſſem der Juwelen und des Geſchmeides re- ferri nequeunt. Vide modo L. 25. §. 10. de Auro argento. SPECIMEN CCCXCIII. MEDFTATIONVM AD PANDECUTAS . AD LIB. XXXIr. TIV. II. LEGATO NOMINIS. Nominis legati evictionem non præſtat hberes. Præſtat tamen eam tunc, quum legatum ipſum purum & go- men ſaltem demonſtrative adjectum eſt. itius fratri ſuo legat mille, & hæc mille ex uſuris nominis cujusdam accipi jubet his verbis: Mei⸗ nem Bruder vermache ich 200. Thlr. ſpecies, wel⸗ 928 MEDTTAT. AD PANDECT. che ihm baar aus meiner Erbſchaft bezahlet werden ſollen, und 1000. Thlr. Muͤnz, welche er aus den Tonnenbinderiſchen faͤlligen Zinſen erheben ſoll. Debitor aſſignatus foro cedit. Legatarius itaque mille ab herede petit. Reſpondet heres, ſe ad nihil aliud, quam ad ceſſionem actionis, obligari, L. 44. §. 6. L. 75. §. 2. de Legatis I. locupletem eſſe debitorem, nec ceſſionario quidem præſtari L. 4. de Heredit. vel act. vendita, minus ergo legatario, qui merum lucrum aucupetur. Fa- tetur hæc legatarius, ſed ait, in Ppræſente ſpecie legatum ip- ſum purum, nomen vero ſaltem demonſtrationis cauſa adje- Rum efſlſe, atque adeo interitum nominis legato ipſi non offi- cere. At Cti Francofurtenſes heredem abſolverunt, reſer- vata ſaltem legatario poteſtate probandi, teſtatorem mille hæc in ſubſidium ex hereditate præſtari voluiſſe. Interjecta a le- gatario appellatione, nos menſe Januario anni cIolocCcXXII⸗ ſententiam Francofurtenſem confirmavimus, atque legata- rium in expenſas damnavimus ex his rationibus: Die Urſa⸗ chen, welche uns dergeſtalt, als in unſerem Urthel enthalten, zu ſpre⸗ chen bewogen haben, darinnen, daß die von dem Teſtatore in dem Teſtamente geſetzte Worte ſo gar deutlich nicht ſey nd, ſondern gar wohl auch von einem Gelehrten, geſchweige von einem in Rechten nicht erfahrnen Manne dergeſtale, wie Beklagte ſolche erklaͤret, ver⸗ ſtanden werden koͤnnen, ferner in dem Fall, da uͤber des Teſtatoris eigentlichen Meynung Zweifel vorfaͤllt, ganz gewoͤhnlich iſt, daß ei⸗ nem der ſtreitenden Theile, den Sinn und Intention des Teſtato- ris zu erweiſen auferleget werde, immaſſen aus unterſchiedenen in den geſchriebenen Rechten befindlichen Exempeln erhellet, vide §. 4. I. de Legatis L. II. §. 12. de Legatis 3. At nunc, re rectius co- gitata, dubitare incipio, an ſecundum leges tum judicaveri- mus. Certe in L. 27. §. 2. de Legatis 3. ſimillimus caſus propo- nitur & ſecundum legatarium contra heredem indicatur, Idem ſi Eeb ſti dun Pra Lye⸗ et Dor Fun inp lei labe rin Oee 1)e e A ol ſerl on eNe — ſtn ei. heend lA ne Nl umih. ade⸗ nk. reler. ehee 1k. 7 CXMII. ge Urſa⸗ ſpre den en ge echten ,ven atori do ti⸗ ſtat. nen in 841 15 e⸗ weri- opo⸗ lden 1 SpP. CCCXCIII DE LEGATO NOMINIS. 925 fit in L. 12. de Alimentis vel eibariis legatis. Itaque ſic tenen- dum eſt: Heres in legato nominis legatario evictionem non Præſtat; niſi nomen ſaltem demonſtrationis cauſa ad jectum ſit. III. Detuor ereditori legans compenſandi animum babulſe non videtur. IV. Exeipiuntur delita neceſſaria, eorumque exempla memorantur. LDgc creditori ſuo quid legans, nulla debiti mentione 2 facta, non præſumitur compenſandi animo legaſſe, ſed creditor & legatum & debitum exigere poterit, L. 4. dqe Dotis collatione. Excipitur in Auth. Præterea C. Ende vir & uor portio conjugi ex prædefuncti conjugis bonis debita, atque legatum a defuncto relictum in eam im- putari jubetur. Hinc regulam exſculpunt DD. Legatum imputabitur in omne debitum neceſſarium, quod nempe ex legis diſpoſitione venit, atque adeo principium neceſſarium habet. Explicant eam Brunnemannus ad L. 22. ſoluto ma- trimonio n. II. Hoppius ad . 14. I. de Legatis, Bergerus in Oeconomia juris pag. 404. atque omnes exempli loco dotem a patre debitam ponunt, idque recte & ſecundum L. 22. §. 3. Joluto matrimonio. Addendum tamen erat, legatum eousque ſaltem in dotem imputari, quousque pater certam ſummam dotis nondum promiſit. Nam ſi promifit, etſi adhuc non ſol- verit, debitum voluntarium eſſe incipit, in quod legatum non imputatur per claram L. 4. de Dotis collatione. Aliud exemplum debiti neceflarii in dotalitio, item in donatione propter nuptias occurrit. Scilicet ad donationem propter nuptias conſtituendam maritus etiam invitus compelli po- teſt, Auth. Dos data C. de Donat. ante nupt. Itaque ſi Tom. VI. Bbbbbb guid MEDTTAT. AD PANDECT. quid uxori in teſtamento legavit, hoc in donationem hanc imputabitur. Sic Cti Helmſtadienſes aliquando reſponde- 230⁰ runt, quemadmodum ſupra in Specimine CCOIr. de Donatio- ne propter nuptias, medit. 4. commemoravi. Adde his exem- plis dotem, quam frater ſorori ex feudo debet. SpECIMEN CCCXCIV. = MEDITATIONVM AD PANDECTAS I. XXxXI. MWIr. I. ADIMENDIS LEGATIS. I. Zleſtator nomen legatum debitori remittens, legatum adimit. II. Creditor delitori chirograbphum reddens debitum ipſum remittit. P'r filium ſuum teſtamento juſſerat partem debiti, quo ipſe patri obſtrictus erat, ſorori exſolvere. Mortuo patre, ſoror partem ſibi teſtamento reliétam petit. Frater chirographum ſuum profert, atque, patrem id ſibi reddidiſſe & per hoc debitum remiſiſſe & ultimam volunta- tem ſuam mutaſſe, dicit. Contra ſoror negat, chirogra- phum ab ipſo patre redditum fuiſſe, negat porro, reddi- tionem hanc, ſi vel maxime a patre facta ſit, ad ademtionem legati, quod in ſolemni teſtamento relictum ſolemniter & clare revocari oporteat, ſufficere. Actis ad nos perlatis, de redditione chirographi debitorem in ſupplementum jurare juſ⸗ Sp. CCCXCIV. DE ADIMENDIS LEGATIS. 93 ne juſſimus, atque hoc facto eum abſolvimus, indubium fcili- d. (cet eſt, legatum nudo donationis facto adimi, L. 18. l. 24. 5. I- b. ð de Adimendis vel transferendis. Atqui redditio cautionis nihil e. aliud eſt, quam donatio ſeu remiſſio debiti, L. 2. J. I. de Pa- Gis. Accedit argumentum legis 75: §. 2. de Legat. I- ubi legatum . nominis, ſi vivus teſtator id exigat, exſtingui dicitur. Quam- obrem ſic menſe Nov. an. cloloccxv. judicavimus. Wuͤrde Klaͤ⸗ ger vermittelſt Eydes erhalten, und, daß ihm der Vater die fol. 49. S befindliche Obligation zuruͤck gegeben, und dadurch ſolche Schuld erlaſſen wollen, ſchweren, ſo iſt er diefe 100. fl. in die erbſchaftliche Theilung iu bringen nicht gehalten. V. R. W. Rat. dec. Es iſt in den Rechten klaͤelich verordnet, daß ein Glaͤubiger, welcher ſeinem 5 Schuldner die von ſelbigem ausgeſtellte Obligarion zuruͤcke giebt, 4 dadurch die Schuld erlaͤſſet, es waͤre denn, daß eine andere Urſach, wishalben die Zuruͤckgabe geſchehen, beygebracht werden koͤnte. Da . nun Beklagte allhier dergleichen nicht beyzubringen vermag, ſo iſt 8 wol nicht zu zweifeln, daß der verſtorbene Crone, wenn er anders ſeinem Sohne die Obligation zuruͤck gegeben, die Schuld der 100 fl. iſtü. tilgen und erlaſſen wollen. Die Macht darzu hat er ohnfehlbar g gehabt. Denn obgleich Beklagte vorgiebt, er habe bereits von dieſen na Loo fl. in ſeinen letzten Willen diſponiret, folglich ſolche Diſpo- ftion durch eine anderweite ohne Zeugen und Solemnitat fuͤrge⸗ nommene Verordnung und Schenkung nicht aufheben moͤgen; ſo un. iſt doch dieſer Einwurf von ganz keiner Erheblichkeit, in Erwegung, daß den Rechten nach einem jeden frey ſtehet, ausſtehende Schul⸗ den oder andere Sachen, wovon er in ſeinem Teſtamente diſponi- e⸗ ret, ohne alle Solemnitat zu veraͤuſern und wegzuſchenken. Die⸗ “ ſemnach tommt es anjetzo ledtglich darauf an, ob der Vater dem 8 Sohne die Obligation wuͤrklich ausgehaͤndiget. Klaͤger will ſolches N, theils durch die Ausſage eines Zeugen, theils dadurch, daß er oſt⸗ nne Bbbb bb 2 ange⸗ 932 MEDITAT. AD PANDECT. angezogene Obligation ſelbſt in Haͤnden habe, behaupten, und er⸗ bietet ſich zum Erfuͤllungs⸗Eyde. Beklagte bingegen wender dar⸗ wider ein, des Zeugen Ausſage moͤge in ganz keine Betrachtung ge⸗ zogen werden, indem ſelkiger zwar geſehen, daß der Vater dem Sohn Briefſchaften zuruͤckgegeben, nicht aber, daß es eben diejenige, von welcher jetzo der Streit iſt, geweſen, ſo helfe ihm auch der Be⸗ ſitz ſolcher Obligation nicht, als welche er nach des Vaters Tode leicht hinweg nehmen koͤnnen. Sie vermeynet alſo, es ſey ſo viel als zum ſuppletorio gehoͤrig, allhier nicht vorhanden. Aldieweil aber der Zeuge ſo viel von dem Vater ſelbſt gehoͤret, daß der von ihm an den Sohn gegebene Zettel der Brief wegen des Hauſes ſey, und nun alles aufgehoben ſeyn ſolle, der Sohn auch, als Zeuge ihn fer⸗ ner darum gefraget, in continenti hinzugeſetzet, es ſey die Obli-⸗ gation wegen der 100 fl. demnach ſolche Depoſition des Zeugen, wider deſſen Perſon nichts ausgeſetzet wird, allein einen halben Be⸗ weis ausmachet, deren der Beſitz der Obligation als ein Admi- niculum beytritt, da denn nicht zu vermuthen, daß der Sohn ſolche diebiſcher Weiſe werde entwendet haben: So iſt von uns nicht un, hillig mit Uebergehung des der Beklagten deferirten Eydes auf das Suppletorium erfannt worden. III. Levior inimicitia ad hboc, ut legatum revocatum cenſeatur; non ſußicit. J Tnimicitia inter teſtatorem & heredem orta heredi non nocet. Pfror theſis ſat clare in L. 3. 8. ult. de Adimendis vel trans- ferendis fundata eſt. At poſterior argumento a minore ad majus duécto infirmari videtur. Si ſcilicet legatum per inimicitias capitales inter teſtatorem & legatarium ortas tol- litur, magis etiam heredis inſtitutio per eas tolli debet, quum 17 uin n iie nn Vere 7. AI t / m i le ſe N en D N e. t ðð — Und e ee ngn enig r 8 Tele ialnG eilcer. ihnon , nr ſe . gen, 1 DI blche tun, des r, let. . nore per tol. bet, unn Ssp. CCCXCIV. DE ADIMENDIS LEGATIS. 923 quum non ſit veroſimile, teſtatorem inimico ſuo legatum adimere, hereditatem vero relinquere voluifſe. Sed ita ta- men in L. 22. de Adimendis vel transferendis diſponitur. Ra- tionem bene reddit Accurſius in' not. ult. ad b. I. 22. quia ſcilicet nuda voluntate, ut Vlpianus in L. 3. S. I11. de Adi- mendis vel transferendis loquitur, legata tolluntur, heredis vero inſtitutio non niſi ſolemniter declarata revocatione, §. 7. I. Quibus modis teſtam. infirm. Igitur ſic menſe Jun. anni cloloccxIxX. reſpondimus: Haben die beyde Eheleute „Her⸗ mann Holle und Wendelia Gloyſtens im Jahr 1707. ein gemein⸗ ſchaftlich Teſtament errichtet und darinnen ihren Anverwandten unterſchiedene Vermaͤchtniſſe beſchieden, in den uͤbrigen aber Ilſa⸗ ben Backin nebſt ihren Kindern zu Erben eingeſetzet. Als nun Holle das Jahr darauf geſtorben, iſt die hinterlaſſene Wittwe gleich⸗ falls im Jahr 1718. mit Tode abgegangen, hat jedoch vorher mit groſſem Mißfallen erdulden muͤſſen, daß obgedachtes Teſtament von Ilſaben Backin wider der Teſtatricin Willen publiciret und ver⸗ leſen worden. Wiewol es nun das Anſehen gewinnen moͤchte, ob habe Ilſabe Backin dadurch, daß ſie das Teſtament noch bey der Wendelien Leben eroͤfnet, und dieſer Wendelien Feindſchaſt und Wiederwillen ihr zugezogen, ſich des ihr beſchiedenen Erbeheils ver⸗ luſtig gemacht, und ſey ſolches den uͤbrigen der Wendelien naͤchſten Freunden zugefallen. Dieweil aber dennoch nicht zu finden, daß aus Eroͤfnung des Teſtaments zwiſchen der Wendelien und der Backin capitales und graviſſimæ inimicitiæ, welche doch ad ademtionem legati lerfodert werden, entſtanden, uͤberdieß der⸗ gleichen Feindſchaft den legatarium zwar des Vermaͤchtniſſes, keines weges aber den Erben, dergleichen die Backin iſt, der Erb⸗ ſchaft beraubet; So iſt der Wendelien Vermoͤgen, nach Anleitung des Teſtaments, den darinnen benannten Perſonen zu uͤberlaſſen. Bbbbbb3 SPE- NEDITAT. AD PANDECT. . SPECIMEN CCCXCV. 934 MEDTTATIONVM AD PANDECTAS wm LIb. XXxXI. r. V. terr⸗ RE BVS DVBIIS. I. In interpretatione verborum dubiorum neque heredi neque lega- tario favendum, ſed, quid veroſimiliter teſtator voluerit, ſpectandum eſt. II. Ad hoc indagandum quatuor regulæ proponuntur. T interpretatione legatorum ambiguorum ICti noſtri; ex quibus pandectæ compilatæ ſunt, ſibi non con- ſtant. Jubet Marcellus in L. 24. de Rebus dubiis ea, quæ in teſtamento ambigue aut perperam ſcripta ſunt benigne, Paulus in L. 12 de Reg. juris plenius interpretari. Et in plerisque exemplis pleniorem interpretationem con- tra heredem animadverto. Vide L. 13. pr. de Rebus dubiis. Aliquando tamen heredi favetur, quin in L. 47. de Legatis 2. regula hæc, quod in dubio heredi parcendum ſit, ſtabiliri videtur. Adde L. 39. §. 6. de Legatis 1. In tanta incertitu- dine omnia judicis arbitrio permitto, qui inprimis defuncti teſtatoris voluntatem, & quid ille veroſimiliter ſenſerit, ſpe- are debet. Ad hanc autem voluntatem indagandam uti- que conjecturis opus eſt, quæ, ne vagæ nimis ſint, iſtis quatuor regulis comprehendi commode poteruut. I. An- te omnia adfectionem teſtatoris inſpici & ex ea dubium de- cidi ator inimne (di op am eaeand, negulis Lonpel ur, lhrini . N⸗ lAA Cd in Küruaro bit. 4 (Elltelt Neſin Mam rher Nlruin ſe ſeĩ N. eſ Rriln ea,; ſunt ar Col⸗ Cii i12. bilni titu. ndi l. iſtis An- de 1 SP. CCCXCV. DE REBVS DVBIIS. 935 cidi oportet. II. Si de adfectione non conſtat, teſtator ex- actam æqualitatem ſervare voluiſſe præſumitur. III. Te- ſtator a juris communis diſpoſitione, quantum fieri poreſt, minime receſſiſſe cenſendus eſt. IV. Interpretatio ſic faci- enda, ne ultima voluntas pereat ſeu fruſtranea ſit. Iſtas regulas nunc exemplis illuſtrabimus. III. Evangelicorum appellatio Lutheri & Calvini aſeclas complecti- tur, niſi ex verbis teſtatoris, eum ſuæ tantum religioni Jfaviſſe, appareat. IV. Inprimis tamen ad adfectionem teſtatoris reſpiciendum, &, ne diſpoſito ejus fruſtranea ſit, laborandum eſt. Neome evangelicorum ſecundum leges imperii ſine dubio & Lutheri & Calvini aſſeclas comprehendit. Ergo ſi quid in pacto vel teſtamento ſimpliciter de evangelicis con- ſtituatur, hoc & ad Lurheranos & ad Reformatos pertine- bit. Ad vero talia ſæpe verba adhibentur, quibus paciſcens vel teſtator ſingularem erga ſuam religionem zelum amorem- que ſignificat. Ut ecce: non contentus quis religionem evan- gelicam nominaſſe, vocat eam porro puram, veram, unice ſalvificim. Non videtur profecto de alia, quam de ſua, loqui. Et animadverto ſæpius hunc loquendi modum. Vidi nuper pactum familiæ anno 1669. agente Phuhlia conditum, in qua ſic ſcriptum erat: daferne einer oder der andere der oberwehn⸗ ten 5 Bruͤder die reine Evangeliſche Religion veraͤndern wuͤrde, der ſoll von den andern Erb⸗ Portionen gaͤnzlich exeludiret ſeyn. Et illuſtris quidam teſtator fideicommiſſum tribus familiis reli- 926 MEDITAT. AD PANDECT. reliquerat, ſed addiderat: daß ſie alle insgeſamt der wahren der allein ſeligmachenden Evangeliſchen Religion zugethan ſeyn ſol⸗ in ten. Utrobique Lutheranam tantum religionem, cui paci. dum ſcentes & teſtator addicti erant, intellectam credidiſſem: nifi il in poſteriore caſu de adfectione teſtatoris ſingulari erga unam mmlt ex iſtis familiis, quæ reformata erat, conſtitiſſer. Verba un m vero dubia & ambigua ex adfectione proferentis capiunt in- irde terpretationem, L. 168. §. I. de Reg. jurij. Accedebat, qued cer⸗ teſtatoris diſ Poſitio, ſi vocem dubiam ad ſolos Lutheranos ſntroll reſtrinxiſſes, inutilis fuiſſet. Quando vero ambigua oratio unr ein eſt, id accipi oportet, quo res, de qua agitur, magis va- uiſt leat, quam pereat, L. 12 de Rebus dubiis. Sed res optima ſilt, ex reſponſo a nobis menſe Octobri anni cIcioccxiv. exara lſen, to patebit: Hat ein Freyherr, Nahmens Bonifacius, ein an⸗ nut, ſehnliches Fideicommiſſ vor drey freyherrliche und adeliche Hami- ſuir lien geſtiftet, jedoch mit dem Zuſatze, daß ſie alle insgeſammt der mint wahren allein ſeligmachenden Evangeliſchen Religion zugethan ſeyn ſte ton . ſolten. Entſtehet alſo die Frage, ob des Sinceri in der reformir⸗ n d ten Religion auferzogene Soͤhne dieſes Fideicommiſſi theilhaftig werden koͤnnen. Nun ſcheinet zwar denenſelben anfaͤnglich die ſtarke ſen Vermuthung im Wege zu ſtehen, daß Bonifacius durch die wah⸗ Eißie re allein ſeligm. chende evangeliſche Religion keine andere, als die⸗ , jenige, deren er ſelbſt zugethan, uemlich die ſogenannte Lutheriſche, Ubens werde verſtanden haben. Hierzu kommt ferner, daß das Wort: ſen Evangeliſche Religion; in publicis Imperii legibus, inſonder⸗ ipol heit in dem Weſtphaͤliſchen Friedens⸗Schluſſe, art. 10. §. 6. Alii, nur ein einigesmahl vorkommt und daſelbſt nicht von beyden proteſtane Bu. tiſchen, ſondern allein von der Lutheriſchen oder der in der unveraͤnder itt ten Augſpurgiſchen Qonfeſſion enthaltenen Religion gebrauchee unde wird; Wannenhero es das Anſehen gewinner, ob koͤnten Sinceri in “ ſſche 1 SP. CCCXNCV. DE REBVS DVBIIS. 937 — dhn inn der reformirten Religion erzogene Soͤhne des von Bonifacio zu e Behuf dreyer der wahren allein ſeligmachenden Religion zugethanen MN. Familien geſtifteten Fideicommiſſi nicht theilhaftig werden. All⸗ NS dieweil aber bey Erklaͤrung eines letzten Willens das Abſehen fuͤr⸗ n nemlich auf den Sinn und Meynung des Teſtatoris gerichtet wer⸗ c deen muß, und denn die bey gegenwaͤrtigem caſu vorkommende Um⸗ nti ſtaͤnde nicht undeutlich an den Tag legen, daß der Teſtator des gwol Sinceri Kinder von dem geordnetem Fideicommils nicht ausſchlieſ⸗ Nnuk— ſen wollen, indem er den zu Zeit des aufgerichteten Fideicommiſſi drt nur einigen 18 jaͤhrigen Sohn, ungeachtet er deſſen Religioon wohl GN. gewuſt, ſonderbar aͤſtimiret, ihn 25 Monat bey ſich im Hauſe ge⸗ tin. hakt, als ein Kind zu allen Tugenden und adelichen Sitten anweiſen Nan laſſen, und deſſen Eltern mit vieler Freundſchaft und Gutthaten be⸗ on gegnet, ſie auch oft viele Monat lang bey ſich im Hauſe gehabt; Jam . vero veêrba dubia & ambigua ex affectione proferentis capi- unt interpretationem, L. 168. §. I. de Keg. juris, hiernäͤchſt die ſehn eine von den benannten 3 Familien nur aus 2 Bruͤdern beſtanden, it, davon der eine zu Zeit des Teſtatoris feine maͤnnliche Erben ge⸗ f habt, noch daß er dergleichen erlangen moͤchte, ſich ſo leicht muth⸗ ſoke maſſen laſſen, dergeſtalt daß, wenn des andern Bruders Sinceri i Soͤhne der Religion halber zu dem Fideicommiſs nicht gelangen ſolten, die vor ſolche dritte Familie gemachte Verordnung ganz ver⸗ ſc gebens ſeyn wuͤrde, welches doch des Teſtatoris Meynung nicht ge⸗ weſen zu ſeyn ſcheinet. Ita vero interpretatio facienda eſt, ne diſpoſitio teſtatoris pereat ſeu fruſtranea ſit, L. 12 de Rebus dubiis, ferner ein jeder lezter Wille Pleniſſime c. 6. X. de Donat. t L. 12. de KReg. juris nemlich zum Vortheil derjenigen, welche dar⸗ u aus etwas fodern, zu erklaͤren iſt, wie dann auch bey Interpretati- on der Worte fuͤrnemlich auf den gemeinen und eingefuͤhrten Ge⸗ hr brauch geſehen werden muß, nach demſelbigen aber beyde proteſtan⸗ on iſche Religionen mit dem Namen der Evangeliſchen beleget werden, Tom. VI. Ccce ccc Re- * 938 MEDTTAT. AD PANTECT. Reformati cum Lutheranis adverſus Catholicos conjunctis animis viribusque agunt, & ſibi mutuo adſiſtunt, ut ſocii unius religionis; quam communi nomine Evangelicam vo- cant, HNeur. Henninges in MWeditat. ad Inſtrum. Pacis pec. 6. art. 7. §. I. Iit. p. pag. 832. Adde Hornium in jure bublico c. 24. §. 3. ibi: Proteſtantes, gui & Evangelici dieuntur, in Lutheranos vel Reformtos dividuntur; immaſſen ſaͤmtliche pro⸗ teſtantiſche Staͤnde unter dem Namen der evangeliſchen Religions⸗ Verwandten wider den ihnen beygelegten Namen der Uncatholiſchen apud Fritſcbium in Addit. ad Inſtrum. Pacis p. 679. J44 proteſtiren, und der Churfuͤrſt von Sachſen Director corporis Evangelici, welches doch ſo wol die Lutheriſche als Reformirte Reichs⸗Staͤnde in ſich begriffen, genennet wird, Franckenbergs Europaͤiſcher Herold P. 1. p. 25 5. I4. im uͤbrigen alle die den ſo genanten Lutheriſchen zuſtehende Privilegis und Jura vermoͤge des Osnabruͤg. Frieden⸗Schluſſes ert. 7. §. J. und Caroli VI. Wahl ⸗Capitulation aut. 2. auch den Reformirten zuſtehen und zu ſtatten kommen; So halten wir dafuͤr, daß Sinceri in der Re⸗ formirten Religion auferzogene Soͤhne des von Bonifacio geſtifte⸗ ten Fideicommiſſi mit zu genitſſen haben. In verbis dubiis æqualitatem juris vommunis diſpofitioneVm NTeäctari oportet. Rellant reliquæ duæ regulæ; ſcilicet: teſtator exactam . & qualitatem ſervare voluiſſe præœæſumitur; & interpre- tatio ſic facienda eft, ut a diſpoſitione juris communis?, quantum fieri poteſt, minime recedatur. Prior argumento L. 9. §. 18. de Heredibus inſtituendis, Poſterior L. 45. §. I. Locati confirmari poteſt, & a me in præſens exemplo illu- ſtirabitur. Fratres aliquod pactum ſucceſſorium invicem ineunt, atque in eo varia in mutuum a favorem ſuum contra Loro- —— ror⸗ 1que Cimic ince Auul l id Vetba Mllann inpi ſimili Uünen tur he Pfide rnde und Scht ſa eine Rterl, Haſe welch gemnei tohl wend fieri o — e i .. . Nin ,ℳ lere⸗ ſt 4 nS Pitte Nre nſ des VI. 4 5 Re⸗ fte⸗ Heſt SP. CCCXCV. DE REBVS DVBIIS. 9939 ſorores, a quibus tunc offenſos ſe credebant, diſponunt, atque circa finem adeunt, in diviſionibus hereditariis filias dimidio minus, quam filios, accipere debere. Moritur de- inde quis ex paciſcentibus, relictis filiis & unica filia. Hæc æqualiter ſuccedere cupit. Fratres vero pactum opponunt. Hla id ad ſolas ſorores liberosque ex iis natos reſtringit. Hi verba generaliter poſita urgent. Conſulti nos menſe Octo- bri anni coioccxv. ſecundum filiam reſpondimus, iſtis, quas in principio poſui, duabus regulis moti: Es iſt das pactum familiæ der Frau von Trotha keinesweges nachtheilig, indem die da⸗ rinnen enthaltene Diſpoſition, daß die in der Ehe erzeugte Toͤchter nur halb ſo viel, als die Soͤhne, bekommen ſollen, nicht von der Pfuhliſchen Gebruͤder, ſondern von deren Schweſter. Toͤchtern ver⸗ ſtanden werden muß, welches man deutlich theils aus dem Contexte und den unmitrelbar vorhergehenden Worten, darinnen von den Schweſtern und deren Nachkommen gehandelt wird; rheils aus der Urſache, ſo die Paciſcenten zu Aufrichtung des Pacti bewogen und in einem gegen die Schweſtern wegen des von ihnen bey Lheilung der vaͤterlichen und muͤtterlichen Erbſchaft genoſſenen Vortheils gefaßtem Haſſe beſtehet, theils aus den zu Anfangs befindlichen Worten, welche den Bruͤder⸗Kindern die Succeſſion nach Verordnung der gemeinen Rechte einraͤumen, theils endlich aus der Erklaͤrung der ſo wohl in contractibus als letzten Willen vorfallenden Zweifel noth⸗ wendigen Regul: Interpretatio ſic facienda eſt, ut, quantum fieri poteſt, æqualitas ſervetur, & ut a diſpoſitione juris communis minime recedatur, abnehmen kan. GONOLLARIA. 1. Si Titio quid legatur, & duo ſint Titii, ei legatum de- bebitur, quem magis dilexit teſtator, ut recte Lauter- bachius in diſſ. de Magis dilecto cap. 6. §. ult. oſtendit. Verum, quum ambo & qua caritate conjuncti ſunt, neu- Ccec ccc 2 ter MEDITAT. AD pANDECT. 940⁰ . KS tfter quid conſequitur, L. 10. pr. de KRebus dubiis. Durum [A hoc, & cum &quitate naturali ſecundum quam lega 33 tum inter ambos dividi oportebat, pugnare videtur, „ ſed ſervandum eſt tamen. . 2. Luciæ duo fratres erant, Cajus & Marcus Antonii. Ca- ſe jus Mariam, Marcus Juliam filias habebant. Lucia te- lubel ſtamentum condit, in eoque Mariæ Marci Antonii fra u1e tris ſui natæ, filiæ ſuæ ſpirituali, mille legat. Ambæ Leciſi ergo legatum petunt. Julia in ſuo nomine, Maria in heit Patris ſui nomine erratum dicunt. Conſuluntur ICi ſutel Vitembergenſes. Et erat res maxime dubia. Æqqua- eni lia ex utraque parte adferebantur argumenta. Teſta- ſun trix ambas libi pari neceſſitudine junétas & pariter ex 4 efen baptiſmo ſuſceptas pari ſemper adfectione proſequuta ſoter erat. Veniebat quidem in mentem L. penult. de KRebus Diger, dauhiis; in qua ſimilis fere error memoratur. Sed ratio nonen decidendi, quæ ibi habetur, huc trahi nequit. Tan- “ dem ſecundum Mariam litem dedimus propterea lur quod ea innupta eſſet, Julia autem maritum haberet. ie Inſolitum vero eſt, mulieres a patribus, ex quorum ilne familia exierunt, appellari. Sððð . 2. SPECIMEN CCCXCVI. en MEDITATIONVM AD PANDECTAS uali A EIb. XXxXI. YTIL. Pr. POENIS TESTAMENTO ( ADIECTIS. ð Tota bereditas penæ nomixe adimi poteſt. —üßg Er valet ademtio, tametſi peceatum, in quod illa Katuitur, d leve ſit. j Poſſe un tr, Hte. let. SP. CCCXCVI. Dz PoOrNIS TESTAMENTO APIECTIS. 941 oſſe totam hereditatem heredi inſtituto pœnæ nomine aqdimi, ſatis apparet ex L. I. C. de his, quæ pœnæ nomi- ne, verbis: in adimendis bereditatibus, & §. 36. I. de legatis, voce: ademta. Et pœna hujusmodi adiemsta locum habet, quamvis id, in quod ſtatuitur, levidenſe fit. Nam uti rei ſuæ quisque legaſſit, ita jus eſto. Igitur non probo deciſionem curiæ Friſicæ apud Haberum in Prælect:ad tit. . dqe his, quæ pœnæ nomine §. 2. Scilicet teſtatrix probibuerat Jupellectilem vendi, idque in memoriam ſuam. In fine teſta- menti pœnam ſubiecerat, ut, ſi quis imperata non faceret, be- neftcium teſtamenti amitteret. Heredes ſupellectilia diviſerant inter ſe. Deinceps unus heredum ſuam partem mobilium ven- diderat. Coberedes agebant ex clauſula penali ad totam por- tionem ejus hereditatiam. Non viſum eſt curiæ noſtræ tantam buice clauſulæ generali vim tribuere in re tahtilla, quod probi- itæ alienationi ſatis in rebus ſoli moleſtæ effeltum infinitum tribuere abſurdum videbatur. Heres igitur venditor abſolutus eſt. Ego huic deeiſioni nihil aliud, quam illa Ciceronis in lib. 2. de Inventione n. 128. verba: non oportere de ejus volun- tate nos argumentari, qui, ne id facere poſeèmus, udicium nobis reliquerit ſuæ voluntatis; opponam. III. Pœna in præjudicium legitimæ adjecta non valet. autela Socini nihil aliud eſt, quam pœna oneri legitimæ C. ad jecta. Exheredantur ſcilicet per illam liberi usque ad legitimam, in caſum, quo voluntati parentis oontravene- rint. Probavimus eam ſupra in Specimine XCIII. de Contra- riis querelæ inofcioſi, medit. I. addidimus tamen in medit. 3. eam legitimas contra parentum teſtamenta querelas non ex- cludere. Quod ultimum ſi recte attendas, exiguus profecto cautelæ iſtius uſus ſupererit; eaque nec in illis quidem caſi- CccC cCC 3 bus, . 942 AMEDITAT. AD PANDECT. bus, in quibus vulgo maxime adhibetur, Iocum inveniet. Scilicet tunc inprimis parentes ea utuntur, quum heredem ſuum univerſalem ab editione inventarii vel juratæ ſpecifica- tionis liberare, liberosque ſuos, ut parte ſibi relicta contenti fKint æſtimationemque rerum a teſtatore factam ratam habe- ant, cogere volunt. Jubent hoc, adduntque: quisquis con- tra fecerit, nil præter legitimam ſe non habere ſuſpicentur, muſſitare tamen non audent, ne pauxillum hoc, quod forte ultra acceperunt, perdant. Eſt hoc manifeſte in fraudem le- gis & legitimæ, atque adeo a cordato [Cto tolerari non de- bet. Et profecto noſter ordo iſtam ſubdolam cautelam inpo- ſterum non tolerare conſtituit, ſiquidem per eam quick inter- dicatur, quod indirecte ſaltem legitimam onerare poteſt. Sic igitur menſe Septembri anni clomoccxxvI. reſpondimus: Als Uns bey verwahrt zuruͤckkommender letzter Wille zugeſandt, und uͤber deſſen Guͤltigkeit unſere rechtliche Meynung zu ertheilen gebeten wor⸗ den; Demnach haben wir alles fleißig geleſen, und es den Rechten gemaͤß und wohl eingerichtet gefunden, daß wir alſo nicht ſehen, wo⸗ durch obgedachter letzter Wille umgeſtoſſen oder angefochten werden koͤnne. Nur finden wir bey der der Witwen geſchehenen Erlaſſung eines Inventarii und Taxation Bedenken. Zwar ſteher einem Teſtatori frey, dem Vormunde und uſufructuario die Verferti⸗ gung eines Inventarii zu erlaſſen, auch ſeinen Erben anzubefehlen, daß ſie von ihren Mit⸗ Erben dergleichen nicht fodern. Allein es muß wegen des Pflichttheiles kein Zweifel ſeyn. Denn, im Fall ſich wegen deſſelben eine Ungewißheit ereigner, ſo koͤnnen diejenige, wel⸗ che ſolches Pflichttheil fordern, des geſchebenen Verbots ungeachtet, ein richtiges Inventarium, oder in deſſen Ermangelung ein eydliches Verzeichniß verlangen, und iſt das Versor ſelbſt, weil es wenig⸗ ſtens per indirectum in fraudem legitimæ binauslaͤuft, null und nichtig, arg. L. 32. C. de in ofic. teſtam. Sebilt. Addit. ad Ex. L 38 2 5 § ic fi uf dee elkat re tren ſderer beſtl buogt lit. inell 4 111 et pe n Hi⸗ liicef ſNam. verit lent lloem luena lerſe ſtr⸗ luer et. en tenti 1e. con. nmr, fote mk. 1d. npo⸗ wor/ ten o⸗ Aen ſns nem Ier. e ette⸗ glen, n G& lſt veh⸗ et, S nig⸗ Und 22* SP. CCCXCVI. DE POENIS TESTAMENTO AbDIECTIS. 943 38. §. 129. Leyſer in Meditat. ad z. Specim. 92. Medit. 3. fol⸗ glich faͤllet auch die derſelben angehaͤngte Strafe der Enterbung bis auf das Pfichetheil hinweg. Und thut nichts zur Sache, daß der Teſtator bezeuget, er habe ſein ganzes Vermoͤgen bereits ſelbſt wohl und reiflich uͤberſchlagn und befunden, daß die Kinder ſich zu be⸗ ſchweren keine Urſach haͤtten. Denn bdergleichen Verſicherung hat anderer geſtalt keinen Glauben, es ſey denn, daß ſie vermittelſt Ey⸗ 9„ des beſtaͤrket werde. Wov. 48. cap. I. Leyſer allegeto loco Medit. 4. Pugnare hæc videbuntur cum iis, quœ in Specimine XCIII. medit. I. dicta fuerunt. Sed dies diem docet, & ſententiam in melius mutare, turpe non eſt. Pſuræ ſolitis majores pænæ nomine legari pofunt. liquando teſtator heredem legatariis ſtato die legata per- ſolvere, aut, ni fecerit, uſuras ſolitis majores præſtare jubet. Recte iſtiusmodi diſpoſitionem ad legata pœnæ refe- ras, per L. 40. de Rebus creditis & L. 90. de V'erborum obligat. Exemplum iſtiusmodi fideicommiſſi habet 4 Achery in tome 2. Jpicilegii pag. 569. quod hic adponam: Amicia Comitiſſa Peiceſtrenſis, domina Montisfortis, univerſis tam præſentibui quam futuris, ad quos litteræ iſtæ pervenerint, ſalutem. Mo- verit univerſitas, quod nos Eccleſiæ beatæ Mariæ Carnotenſis centum ſolidos monetæ Pariſienſis de annuo reditu in perpetuam eleemoſynam concedimus & donamus, expendendos in opus ipfius fabricæ, dum vivemus. Poſt noſtrum *tem deceſſum diſtri- buendos Canonicis ejusdem eccleſiæ, gqui noſtro intererunt anni- verſario. Aſſignamus autem eosdem centum ſolidos in cenſu- noſtro apud ſanctum Leodegarium noſtrum caſtrum, ab eèjusdem caſtri Præpoſito aunuatim in caſtrino feſti ſancti Remigii dictæ ecele⸗ 944 MEDITAT. AD PANDECT. eccleſic perſolvendos, hoc tenore. quod idem præpoſitus, niſi eos ad terminum prædictum reddiderit, pro ſingulis diebus, quibus gos reddere differet, quinque ſolidos Pariſienſes tenebitur redde- ve eccleſiæ pro emenda. Dubitari poterit, an valeat iſtiusmodi legatum. Certe jura noſtra ſic paciſci vetant in L. 15. C. de Vuris & L. 13. §. 26. de Actionibus eimti. At legatorum, fideicommiſſorum & pollicitationum alia ratio eſt, in quibus quippe illi, qui ex voluntate defuncti majores uſuras acci- pit, nulla uſuraria privatas imputari poteſt. 3 C O K O E E A RI A. Teſtator pœnam amiſſionis in legatarios, qui ultimam ejus voluntatem oppugnaturi ſint, conſtituen; eos, qui ſolemnia ſaltem accuſant, comprehendiſſe non cenſe- tur. Dicam in Specimine CCCXCOVII. de Indignis, me- dit. 3. Teſtator in eum caſum, quo heres indignum ſe reddat, Ppœnæ nomine quid legare, atque ſic fiſcum excludere poteſt, e. g. ſi heres meus ultimam voluntatem meam oppugnat, pauperibus dimidiam hereditatem lego. Exemplum hoc vide infra in Specimine CCCXOVII. de Indignis medit. 4. SS Pœna in unum heredem, qui voluntati ultimæ contra- veniat, a teſtatore ſtatuta, ad coheredem trahi nequit. Dixi ibidem medit. 8. SPE- if Vec I ſer leparn Corr⸗ iry ſ Julhen IIS umd Egan Pe dl od 6 ubo eci. mam ele. N.. Gere eam eno⸗ tra⸗ uit l. SP. CCCXCVII. DE nIS, CUAE LRO NON SCRIPTIS &c. 945 SPECIMEN CCCXCVII. MEDITATIONVM AD PANDECTAS AD LIB. XXX. 7171 PIII. HIS, QVN PROJ NON SCRI- PTIS HABENTVR. Legatum tunce, quum atei ante teſtatorem moritur, pre von ſeripto habetur, nec ad beredes tranfit. II. Nec prælegata, quæ parentes liberis relinquunt, bis mortuit, ad nepotes rranſeunt. F uidem in titulo n. deé big, quæ pro non ſeriptis habentur nulla fit ejus caſus, quòê legatarius poſt conditum teſta- mentum ante teſtatorem moritur, mentio. Nec pote- rat fieri. Conſtat enim ex L. un. §. 2. C. de Cadueis tollendis, legata talia pro caducis habita atque fiſco vindicata fuiſſe. Correxit hoc tandem Juſtinianus in d. L. an. §. 4. atque le- gata, quum legatarii vivo teſtatore poſt teſtamentum ab hac juce fübrrahuntur „ pro non ſeriptis haberi & apud eos, a quibus relicta ſunt, manere juſſit. Idem ergo adhuc hodie juris eſt, teſte Bergero in Ceconomia juris pog. 415. Dubita- tum quidem aliquando fuit de caſu, quo pater filiæ ſuæ quid legaverat, atque hæc ante patrem obierat. Credebant nem- pe aliqui, legatum hoc nepotibus ex flia denegari non poſſe, quod pater in iis, quæ de filiis ſuis diſporit, etiam nepeti- bus faviſſe præſumatur, L. 30. C. de Pideicommiſſzs, minus- que ſcripſiſſe quam ſenſiſſe cen ſeatur, L. 102. de Condit. & Tbm. VI. Ddd ddd demon- 946 NAIEDITAT. AD PANDECT. demonſtr. At enim vero obſtabat nepotibus generalis regul, quæ legata omnia morte legatarii exſpirare dicit, nec ullibi exceptionem in liberis patitur. Conſtat potius ex §. 2. I. de Ewberedatione liberorum, id, quod liberis in teſtamento relin- quitur, ſi hi ante patrem moriantur, ad nepotes, niſi iidem in ſubſidium vocati ſint, non tranſire. Quapropter ita men- ſe Martio anni cooccxxII. reſpondimus: Iſt Godofredus mit Hinterlaſſung zweyer Soͤhne, Hadriani und Lovii und 4 Toͤchter⸗ Kinder der Semproniorum, verſtorben, da ſich denn nach ſeinen Tode ein annoch bey Lebzeiten ſeiner Toͤchter verfertigter lateiniſcher Entwurf eines letzten Willens gefunden, wannenhero die Frage ent, ſtehet, ob der lateiniſche Entwurf des Godofrediſchen T. ſtaments den Semproniis zu Behauptung eines prælegati rechtſichen Grund gebe. Dieweil nun das prælegatum nicht den Semproniis, ſon⸗ dern deren Mutter verlaſſen worden, mithin durch derſelben Abſter⸗ ben vor dem Teſtatore erloſchen, und keinesweges auf ihre Erben gefallen iſt; So koͤnnen des Sempronüi Kinder aus dem lateiniſchen Entwurfe kein prælegatum behaupten. III. Conſtitutiones juris Romani de bis, qui ſibi quid in teſtamento alieno adſeribunt, recenſentur. A claſſem eorum, quæ pro non ſcriptis habentur, in L. r. de his, quæ pro non ſeriptis referuntur hereditates & le- gata, quæ is, qui ad teſtamentum ſcribendum a teſtatore ad- hibetur, ſibi ipſi adſeribit. Frequentes hac in parte apud Romanos fraudes fuiſſe, inde apparet, quod in iis cavendis tantam diligentiam adhibuerunt. Varia hac de re conſtituta ſunt paſſim, quæ per integrum corpus juris diſperſa excer- Pam hic, & aliquot obſervationibus comprehendam. Obſer- vo igitur (1) eum, qui ſibi ipſi legatum vel hereditatem ad- ſcripfſit, in pœnam falſi incidere J. L. I. (2) perinde eſſe, ſive quis 8 — oſ EPrv,, ure ib 4 Emi vero umd ketkat Iun Lile up icden Vyild g Aribi un! l. ni ſuplt, (II i (ni ihue fil lo be l,l. MII hene NN LNE relin. icen men. en chten ſeinit ſhe. et nete Brl . ſen Etbee chen Nepte 1,1. N. eid 1dd enl ltutt cer. ſer⸗ d. vNe G SP. CCCXCVII. DE HIS, CUAE PRO NON SCRIPTIS &c. 947 quis ſibi, ſive ei, in cujus poteſtate habet, filio ſcilicet aut ſervo, ſive ei, in cujus poteſtate eſt, quid adſeribat, L. 14 pr. L. I5. pr. de L. Corn. de falſis, (3) patrem filio emancipa- to, fratrem fratri, maritum uxori &c. impune legatum ad- ſcribere, L. 18. pr. L. 22. G. 4. od. (4) non excuſari, qui pro- bare poteſt, teſtatorem ea, quæ ſcripfit, dictaſſe, L. 3. C. de bie, qui ſibi adſeribunt, (5§) ſubſeriptionem teſtatoris genera- lem id operari, ut extraneus a pœna falſi immunis ſit, ipſum vero legatum non capiat, filius vero vel ſervus etiam lega- tum capiat, L. I. §. 8. de L. Corn. de falſis, (6) ſubſcriptionem teſtatoris ſpecialem, qua ſe legatum ſcribenti reliquiſſe, te- ſtatur, indiſtincte efficere, ut ſcribens legatum capiat, L. 2. C. de his, qui ſibi adſeribunt, (7) nec iis quidem veniam dari, qui per juris ignorantiam ſibi quid adſcribunt, L. 15. pr. de L. Corn. de falſis, exceptis mulieribus & militibus, qui nihil quidem capiunt, non tamen puniuntur, L. 15. §. 4. 5. de L- Corn. de falſis, L. 5. C. de hbis, quli ſibi adſer. (8) valere lega- tum, quod is, qui alias ſolus ab inteſtato ſucceſſurus erat, ſibi adſcribit, L. I. C. de bis, qui ſibi adſer. (9) neminem poſſe ſe ipſum tutorem filio impuberi teſtatoris adſcribere, L. 29. de Teſt. tut. (10) legatum, quod quis ſibi & alteri cuidam ad- ſcripſit, totum alteri iſti deberi, L. 14. §. 1. de L. Corn. de fal- ſis, (11) licet ipſa heredis inſtitutio & legatum, quod quis ſibi adſeripſit, corruat, valere tamen ſubſtitutionem & fidei- commiſſum falſo iſti heredi vel legatario injunctum, L. I. de his guæ pro non ſoriptit, L. I4. §. 2. de L. Corn. de falſis, (12) pro falſarĩo haberi, quicunque in teſtamento quid ſcribit, ex quo per indirectum etiam lucrum capturus eſt, L. 22. §. 10. eod. L. 3. C. de bis, qui ſibi adſer. ibi: aliquod emolumentum, multo magis ergo illum, qui legatum alteri a ſe tanquam herede relictum vel onus ſibi impoſitum propria manu adimit, Ddd ddd 2 d. L.. 948 MEDTTAT. AD PANDECT. d. L. 22. §. 7. (13) abſurdam & Domitianam plane quæſtionem eſſe, quæ in d. L. 22. §. 12, utrum in falſi pœnam incidat, qui ſibi ipſi hereditatem aut legatum relictum adimit; proponi- rur, (14) legato non excidere, qui ex mandato teſtatoris an- tecedente alteri ſcribenti illud dictitat, L. 22. C. de Teſtam. IV. Quousque uſu fori ea, quæ quis ſibi ipfi adſeribit, ſuſtineantur, disqutritur. erſtrepunt adhuc quotidie fora noſtra hujusmodi litibus de adſcriptione hereditatis vel legati ſibi ipſi facta, in qui- bus tamen decidendis hanc regulam ſervant Cti, ut, ſi bona fides ſcribentis & voluntas defuncti liquido doceri poſſit, nec leges caſum obvenientem expreſſe damnent, adſcribens a Poœna liberetur, atque legatum etiam ſuſtineatur. Sic Fran- cofurtani apud Brunnemannum ſuſtinuere legatum in teſta- mento, quod deinde coram teſtibus & perſonis judicialibus teſtatori prælectum ab eoque probatum fuerat, ſcribenti reli- ctum. Sic JGti Vitembergenſes apud Bergerum in Supplem. ad Electa juriapr. crim. P. I. Obſ. 21. reſponderunt, judicem non perdere legatum, qui ſuper teſtamento nuncupative co- ram eo condito inſtrumentum ex actis conficit, & in eo, ſibi quid relictum fuiſſe, declarat. Iidem Cri Vitembergenſes apud Bergerum in Oeconomia juris pag. 419. eum quoque ex- cuſarunt, qui prima & potiora teſtamenti capita, & inter hæc etiam legatum ſuum, in chartam, ex qua tertius deinde teſta- mentum transſumſit, conjecit. Quod quum Sichardus quo- que ad L. 22. C. de Teſtamentis tueatur, JCti Helmſtadienſes menſe Decembri anni ciormoccxiw. ſimilem in modum reſpon- derunt; Es wird den Querenten wenig belfen, daß Vulturius, welcher das Teſtament aufgeſetzet haben ſoll, ſeine Kinder darinnen mit einem anſehnlichen Legato bedacht. Denn zu geſchweigen, daß Vul- AY pultun ſietl ung Iterun ulbbe uN i hor ſcriebe Hande utt te Dipo tius nit de Wentu l in Uiet ſid nole ſchat ſaner ͤ ſe Nag tari⸗ ſen, 1 ſ ſchrie nt ſ Ar 1 Sbp. CCCXCVII. DE HIS, GvVAE PRO NON ScRIPTIS &c. 949. Vulturius das Teſtament nicht ſelbſt geſchrieben, ſondern nur aufge⸗ ſetzet und concipiret, in welchem Fall, bewehrter Rechtslehrer Mey⸗ nung nach, der Legatarius ſich des Legati nicht verluſtig machet:c. Iterum dicti Cri 'menſe Januario anni cloloccxIII. eum a pœ- na liberarunt, qui deſcripſerat ſaltem juſſu teſtatoris teſtamen- tum, in quo ipfſi hereditas relicta erat, ex protocollo notarii. Dignum eſt reſi ponſum, quod adjiciatur. Haben zwey Ehelen⸗ te, Sejus und avolena, ihren letzten Willen, worinnen ſie ſich mutuo zu voͤlligen Erben eingeſetzet, einem hierzu berufenem Nota- rio vorgeſaget, welcher auch ſolchen ex ore teſtantium nieder ge⸗ ſchrieben, nachgehends aber ſo wol durch einen Unfall an der rechten Hand, als Alters halben, denſelben in das reine zu bringen, verhin⸗ dert worden. Wiil nun Javolena nicht verſtatten wollen, daß ihre Diſpoſition einem Amanuenſi in die Haͤnde kaͤme, ſo hat der No- tarius Sejum ſelbſt zum Abſchreiben vorgeſchlagen, welcher ſich auch mit der Javolenæ Bewilligung darzu verſtanden, und das teſta- mentum reciprocum aus dem ihm vorgelegtem original Proto- coll in das reine gebracht. Welches denn der Notarius collatio- niret, und beyderſeits Eheleuten unterſchiedenemal vorgeleſen, da ſie denn, daß darinnen ihr wahrhafter letzter Wille enthalten, noch⸗ malen bezeuget. Worauf der Notarius, in Gegenwart 7 hiezu er⸗ ſoderter Zeugen, die Teſtantes abermalen gefraget, ob ſie das Te⸗ ſtament, welches er in Haͤnden gehabt, vor das ihre hielten. Und als ſie wiederum ja geſprochen, hat er es ſo wol von unen und den 7. Zeugen unterſchreiben laſſen, als auch ſelbſt ſeinen Namen und No- tariat-Signet darunter geſetzet. Da nun Javolena anitzo verſtor⸗ ben, und Sejus ihrer Erbſchaft ſich anmaſſet, entſtehet die Frage, ob er ſich nicht derſelben dadurch, daß er das Teſtament eigenhaͤndig ge⸗ ſchrieben, verluſtig gemachet. Nun iſt zwar in den gemeinen Rech⸗ ten klar verordnet, daß der, welcher eines andern letzten Willen ſchriftlich verfaſſet, und ſich ſelbſt darinnen zum Erben eingeſetzet oder ihm etwas vermachet, nicht ein davan nichts fodern koͤnne,„ 3 ſon⸗ MEDFTAT. AD PANDECT. 950 dann die ignorantia juris nicht zu ſtatten kommt, L. I5. pr. de L. Cornel. de falfis, weil ſo gar Soldaren, die doch ſonſt ob ignoran- tiam juris reſtituiret werden, ſich deſſen, was ſie ihnen ſelbſt aus Unwiſſenheit zuſchreiben, verluſtig machen, L. 5. C. de his, qui ibi adſeribunt; worzu ferner kommt, daß des Teſtatoris eigenhaͤndige Unterſchrift dem Scribenti nicht hilft, L. 15. de L. Corn. de fal- Fis, wie denn auch derſelbe zu ſeiner Entſchuldigung, daß der Teſla- tor es alſo dictiret, nicht anfuͤhren mag, L. 2. C. de bis, gqui ſibi adſer. wannenhero es das Anſehen gewinner, ob ſey Sejus von ſ. i⸗ ner Frauen Erbſchaft allerdinges auszuſchlieſſen. Alldieweil aber in demſenigen Falle, da der Schreiber des Teſtaments anderweit, etwa durch des Teſtatoris ſpeciale Unterſchrift und Bekenntniß, L. I. 5. 8. de L. Cornel. de falfis, oder auch ſonſten, Sichardus ad L. 22. C. de Teſtam. n. 4. die Wahrheit des ihm binterlaſſenen Lega- ti oder Erbſchaft beybringen und ſuſpicionem falſi von ſich abwel⸗ zen kann, derſelbe das ihm zugeſchriebene Emolumentum nicht ver⸗ lieret, und denn allhier klaͤrlich, inſonderheit ex Protocollo Nota- rüi, dargerhan werden mag, daß die Javolena den Sejum zum Er⸗ ben eingeſetzet, dieſer auch derſelben letzten Willen nicht gleich An⸗ fangs zu Papier gebracht, ſondern erſt nachgehends auf Verlangen der Frauen abgeſchrieben, bey welcher Bewandniß die Pœna hinweg faͤllt, walche eigentlich nur die angeher, ſo zur Verfertigung der Te⸗ ſtamente gebrauchet wer en, L. 3. de his, qui ſibi adſerib. ibi: qui ad ſeribenda teſtamenta adbibentur; hiernaͤchſt Javolena bey der ihr zu unterſchiedenen malen geſchehenen Vorleſung allezeit ihren beſtaͤndigen Willen bezeuget, wosey auch dieſes nicht auſſer Augen zu ſetzen, daß gegenwaͤrtiges Teſtamentum reeiprocum, alſo zum Theil des Scribentis eigenes, uns nicht ein ganz fremdes geweſen; So erſcheinet hieraus, daß Sejus ſich ſeiner Frauen der Javolenæ Erbſchaft nicht verluſtig gemachet. . „ ſondern auch noch dazu als ein falſarius beſtrafet werde, geſtalt ihmm iingi il enp! en teſtan AY ore i W mon guß erit uli Von r tius ten uN — SP. CCCXCVII. DE RIS, QVAE PRO NON SckIPTIS &c. 9 51 V. In explicandis verbis obſcuris, ambiguis, non legibilibus inter- rogandus eſt is, quem teſtator ad ſeribendum teſta- mentum adbhibuit. In L. 2. de his, quæ pro non ſeriptis referuntur ea, quæ ſic ſcripta ſunt, ut non intelligantur, quid ſignificent. Con- tingit hoc ſæpe culpa ejus, qui ad ſcribendum teſtamentum aàa teſtatore adhibetur. Lepidum ejus rei ex medio æ&v ex- emplum Gabriel Povel Oxonii in archivo collegii Magdalen. invenit, & Paullini im dritten Theile der Zeit kuͤrzenden erbau⸗ lichen Luſt oſ†ÿrv t25. retulit. Monachus quidam a ſutore teſtamentum ſcribere juſſus hæc ſeripſit: In Deus MWomine Amen, Deus animam, corpus terram, bos ſuper Eccleſiam, al- tare vitulus, & tibi tribulus, viginti par ſotularibus diſperſit, dedit pauperibus, reliquis &α reliquus, intus & extra, uxor α flia. Si quæ diſputatio circa hoc teſtamentum rtunc orta fuit, ad eam ſopiendam interpretatio ejus, qui ſeripfſerat, monachi adhiberi debuit. Et Profecto in teſtamentis ambi- guis, obſcuris & non legibilibus optimum ſemper remedium erit, interrogari illum, cujus miniſterio teſtator in ſeribende uſus fuit. Miror igitur BGœbmerum in diſſert. de ſeripturis non legibilibus cap. 3. ubi de teſtamento non legibili agit, hu- jus remedii mentionem nullam feciſſe. Nullum ego prom- tius eſſe credo. Diſputant ſæpe de voluntate & vera ſen- tentia teſtatoris partes, nec de notario, per quem teſtamen- tum ſcriptum eſt, cogitant, qui tamen mentem defuncti omnium optime percepir, atque ipſe aliquando plenam . illam obſcurius expoſuit. SPE- MEDITAT. AD PANDECT. 952 SpPECIMEN CCCXCGVIII. E MEDTTATIONVM AD PANDECTA AD LIB. XXIV. TIV. IX. eE’ D E icen 9* uur. I. vri Ea, quæ indignis auferuntur, adbuc bodie fiſco cedunt. men II. We Quidquid zamen ei, qui teſtatori maledixit, vel ob inimicitias Cnt aufertur, penes beredem manet. (00 Torunt omnes, inter duos iſtos vicinos titulos de bis, i P guæ pro non ſeriptis babentur, & de bis, quæ ut indig- l , nis auferuntur, hoc diſeriminis intercedere, quod ea, bit quæ pro non ſcriptis habentur, in hereditate maneant, ea, 6 quæ indignis eripiuntur, fiſco cedant. Res de jure Romano hic certa eſt. De uſu autem fori diſputant Cti. Multi fiſcum rt hodie plane excluduut, tam exteri, quos magno numero al- tn legat Grænewegen gd rubr. tit. C. de bis, quibus ut indignis, quam Germani, Carpzoο. Quæſt. erim. 135. n. 39. 40. & Beyer 1s in Delineat. ff tit. de Adimendis legatis §. 17. Verum his ſtre- he⸗ nue ſe opponit Schilter in Evxerc. 38. S. 182. ſolideque oſten- (s dit, leges de indignis non ſolum nunquam abrogatas, ſed & d expreſſe in famoſa Friderici E confirmatas eſſe. Conſentiunt linf ICti Vitembergenſes apud Heigium P. 2. quæſt. 34. & Me- der vius P. 5. dec. 153. Recte tamen obſervat BGrunnemann. ad I. ſu 9. de his quæ ut indignis n. 3. ea, du& in l. 9. pr. & S. 1. de his, nm quæ ut indignis habentur, magis ad Zitulum de bis, guæ “ Mu pro non ſeriptis pertinere, quum in iis, quæ ibi referuntur, i nine 2—☛☚ . .,1. —„— . — „ „ „ fiſco locus non ſit. Agitur ibi, & quidem in pr. de nimicitiis inter ſed ifig i, . de sP. CCCXCVIII. DE INDICGNIS 953 inter teſtatorem & legatarium ortis, atque dicitur, efficere eas, ut legatum peti non poſſit. Nihil ergo ad fiſcum. Jun- ge l. 2. 9. ult. de Adqimendis vel trangferendis. Additur in §. I. idem dicendum eſſe de eo, qui teſtatori maledixit & infauſtas voces adverſus eum jactavit. Itaque nec hie fiſcus admitte- tur. Dubium omne tollit ſubjectus §. 2. in quo ei, qui teſta- tori ſtatus controverſiam movit, perſecutio ejus, quod teſta- mento accepit, denegatur, additurque: ex qua ſpecie ſtatim Eiſco deferetur. Igitur in prioribus duabus ſpeciebus ſecus eft. Confirmat hæc uſus fori. Deferebantur menſe Aprili anni CcIoloccxXIII. ad nos acta, in quibus heredes ab inteſtato a he- rede ſeripto propterea, quod is atrociſſimas contra teſtato- rem injurias evomuiſſet, hereditatem vindicabant. Adjudi- carant jam eis hereditatem hanc Cti Vitembergenſes. Nec dubitavimus ſententiam Vitembergenſem confirmare: Daß Beklagte zu dem Reinigungs⸗Eide nicht zu laſſen, ſondern ſchlech⸗ terdinges dem in erſter Inſtanz am 12. Nov. 1712. eroͤfnetem Wit⸗ tenbergiſchem Urthel nachzuleben ſchuldig. V. R. W. Rat. dec. Es iſt ein ſonder allen Zweifel auf Seiten der Beklagten rechtskraͤf⸗ tiges Urthel vorhanden, daß Beklagte, ihren Ehemann nach ſeinem Tode eines Ehesruchs nicht beſchuldiget zu haben, vermittelſt Reint⸗ . gungs⸗ Eydes erhalten ſolle. Klägerinne haben dagegen appelliret, und die Beklagte nicht einmal zu dem Reinigungs⸗Eyde laſſen wol⸗ len, ſondern vorgegeben, es ſey ſo viel gegen ſie vorhanden, daß ihr der Eyd ohn woͤglich vergoͤnnet werden koͤnne. Man hat ihnen auch zu ſolchem Ende die Fuͤhrung eines neuen Beweiſes verſtattet, und kommt es jetzo lediglich auf die Frage an, ob es bey dem erkanntem Reinigunzs⸗Eyde zu laſſen, oder ob Beklagte ſo weit gravitet, daß ihr die Abſchwoͤrung dieſes Eydes ferner nicht zu erlauben ſey. Nun meynet diß⸗zwar, Klaͤgerinne haͤtte nichts erwieſen, geſtalt die Aus⸗ ſage des Huͤfners: Beklagte habe einmal zu ihm geſprochen/ ihr Mann Ton. VLI. KEseeee hase MEDFTFAXT. AD pANDECT. 954 habe einer Hure zu Corbus durch den Balbier Muͤhlfort Geld geſchi⸗ cket; und des Gottfried Kochs fol. 40. der Appellations-Acten Vol. 1II. ganz wohl zum faveur der Beklagten, und daß ſie ihren Ehemann dadurch eben keines Ehebruchs beſchuldigen wollen, erklaͤ⸗ ret werden koͤnten. Alldieweil aber dasjenige, was Beklagte, die Auſſagen des Huͤfners und Kochs abzulehnen, anfuͤhret, nicht die ge⸗ ringſte Wahrſcheinlichkeit hat, und ſonderlich mit dem, was Koch bezeuget; daß er die ihm von der Beklagten angezeigte Hure ſelbſt befraget, ob ſie mit dem verſtorbenen Schmidt gehuret; unmoͤglich beſtehen kan; So wird jedermann, der dieſes alles zuſammen nimm. und genan betrachtet, voͤllig uͤberz uger werden, daß Beklagte von ih⸗ rem Manne ſo wol vor als nach ſeinem Tode uͤbel geſprocheu, und ihn zu ſeiner Beſchimpfung eines Ehebruchs beſchuldiget, auch ſolches unter die Leute gebracht. Dieſemnach kan man ſie mit gutem Gewiſ⸗ ſen nicht zum Reinigungs⸗Eyde laſſen, ſondern ſie muß, wenn nicht alle abgehandelte Acta und ergangene res judicatæ vergebens ſeyn ſollen, dem Wittenbergiſchen Urthel durch Abtretung der Erbſchaft ein Genuͤgen thun. II. Legatarius, qui ſolemnia teſtamenti impugnat, legatum non perdit. III. Ne tunc quidem, quum teſtator pænam amiſſionis in eos, qui ultimæ voluntati ſuæ contradicant, conſtituit. rior theſis ſatis clarè in L. 24. de bis, quæ ut indignis ha- betur, in qua ſic Papinianus: Si teſtamentum patris jure Jfactum filius negavit, quoniam de jure diſputavit, non judicium impugnavit aut accuſavit, retinet defuncti voluntatem. Du- bium tantum eſt, an tunc, quum teſtator ipſe pœnam amilſ- ſionis i in legatarios, qui ultimæ voluntati ſuæ contradicturi fint, ſeren ext Etucke lren ſicht olen Ide Crun ſonet lebten ſle d ſtifer tari des icht Auullit lſig inl he⸗ — 4 r h te, N dege ⸗ 1 ſ nigeh tin. honſe , ſoch Genf. hnnte ſha A i, h. n viun Du. alni⸗ lictuun . SP. CCCXCVIII. DE INDIGNIS. 95⁵ 5 ſint, conſtituit, ſola ſolemnium oppugnatio hanc pœnam me- reatur. Et videri ita poterat, quoniam & is, qui ſolemnia oppugnat, contradicit. Sed verius eſt contrarium. Teſta- — tor enim, ut in omnibus voluntatem ſuam juri communi conformaſſe cenſetur, L. S. §. 1. de Jure codicillorum, Menoch. lib. 4. Præſumt. 20. n. 10. ita & quod ad Ppœnam amiſſionis hoc feciſſe credendus eſt. Sic ergo Cti Vitembergenſes menſe Auguſto anni clorocckx. reſponderunt: Hat Chriſtian Froberg in einem bey den Stade⸗Gerichten zu Roß wein niedergeleg⸗ tem letzten Willen ſeinem Eheweibe die ganze Erbſchaft, ſeinen Schweſtern aber einige Vermaͤchtniſſe hinterlaſſen; da denn nach ſeinem Tode die Schweſtern ſolches Teſtament durch ihre Vormuͤn⸗ der extrajudicialiter agnoſciren, und ſich die darinnen legirten Stuͤcke von des Teſtatoris Wittwe ausantworten und daruͤber quit⸗ tiren laſſen. Weil aber obbeſagtes Teſtament wegen einiger dabey nicht in acht genommener Solemnien unguͤltig zu ſeyn ſcheinet, ſo wollen die Frobergiſchen Schweſtern wiſſen, ob ſie, im Fall ſie ihres Bruders letzten Will n anfechten ſollten, ſich dadurch ihrer Lega- torum verluſtig machen. Ob nun wol Chriſtian Froberg ſeinem Te⸗ ſtamente deutlich angehangen, daß, dafern ein oder der andere dieſem letzten Willen zu widerſtreben ſich geluͤſten laſſen wuͤrde, der oder die⸗ ſelbe desjenigen, was ihm legiret, verluſtig ſeyn, und ſolches dem friedfertigem Theile zufallen ſolle; Dennoch aber und dieweil ein Le- gatarius, nach Inhalt der gemeinen Rechte nur in dem Fall, wenn er des Verſtorbenen letzten Willen ſelbſt pPer querelam inofficioſi, nicht aber, wenn er nur deſſen aͤuſſerliche ſolemnia per querelam nullitatis umzuſtoſſen fachet, ſich des ihm hinterlaſſenen Legati ver⸗ luſtig machet, ein Teſtator allezeit ſich den gemeinen Rechten in ſei⸗ nem letztern Willen conformirt zu haben præſumirt wird, wie denn ſolches aus den Worten: dieſem letzten Willen zu widerſtreben; wohl zu ſchlieſſen iſt, als welche auf den gegenwaͤrtigen Fall, da die Eeeeee z Schwe⸗ 956 MEDITAT. AD PANDECT. Schweſtern nicht den letzten Willen ſelbſt, ſondern nur die dabey ge⸗ brauchte Solemnitaͤten anfechten, nicht gezogen werden moͤgen; So machen die Frobergiſche Schweſtern dadurch, daß ſie quere am nul- litatis gegen des Bruders Teſtament anſtellen, ſich der ihnen verlaſ⸗ ſenen Legatorum nicht verluſtis. IV. Legatarius, qui teſtamentum tanquam dolo beredis inſtituti eli- citum impugnat, legatum perdit. V. 72 mue, qui ab herede indignum I. reddente Zuid cer, Per boc ſiſcum excludit. . egatarins, qui teſtamentum tanquam fallum, ſuppolſitum, metu dolove elicitum i impugnat, l. 13. §. 9. de Jure ſci, diverſus hic ab eo, qui in meditat. 2. & 3. proponitur, eſt ca- ſus. Sic ergo de illo menſe Februario anni croroccit. reſpon- dimus, atque rationes, ut puto, ſat firmas inſeruimus: Hat Catharina in ihrem letzten Willen ihrer Schweſter Tochter zur Erbin eingeſetzet, und ihren Bruͤdern 4000. Thlr. vermachet, anbey ange⸗. benget, daß den Armen in dem Fall, wenn jemand der Legatarien das Teſtament i impugniren wuͤrde, die Helfte des ſolchem zankſuͤch⸗ tigen beſchiedenen Legati zufallen ſolle. Als nun zwey Legatarii das Teſtament unter dem Vorwand, daß die Teſtatricin durch fal⸗ ſche Ueberredungen dazu gebracht worden, gerichelich angefochten, ſo haben die Armen⸗Vorſteher aus obgedachter Clauſul Klage gegen ſie erhoben, ſeynd aber damit abgewieſen worden, wogegen ſie denn ap- Pelliret, und nunmehro zu wiſſen verlangen, ob in der Appellati- ons-Inſtanz das Urthel vor ſie ausfallen, und das Legatum ihnen zuerkannt werden muͤſſe. Nun werden ſich Beklagte zwar ſonder Zweifel mit dem L. 24. de bis quæ ut indignis ſchutzen und vorge⸗ ben, / Eet 2? ͤ, irkl ſs dae (d ero 65 el rerin ure n, Eſte berft cit i Piher ſeit chet; ſtann zont . tyoh e exel her . cr. 0n- drbin 6gq„ en ſich⸗ tiri SH , ſe . ti. nen nder rge, lin Sp. CCCXCVIII. DE INDIGNIS. 957 ben, daß ſie ihrer Schweſter letzten Willen ſelbſt nicht in Zweifel zoͤgen, ſondern nur zu behaupten ſuchten, es ſey ſolcher nicht den Rechten gemaͤß errichtet, ſondern durch falſche Vorſtellungen und Ueberredungen erſchlichen, in welchem Fall nach obgedachtem Lege 24. deſſen Verordnung ſich die Teſtatricin conformirt zu haben Ppræſumirt wird, die Ppœna caducitatis hinwegfalle, wann nhero es das Anſehen gewinnet, ob ſey in erſter Inſtanz wohl geſprochen, und in der Appellation feine Reformatoria zu hoffen.“ Alldieweil aber obgedachter Lex 24. nur von dem Fall, da jemannd die aͤuſerli⸗ che Solemnia anfechtet, handelt, hinzegen die Legatarii allhier nicht ſowol die Solemnia beſtritten, als vielmehr den Willen der Teſti- rerin vor unrichtig und unguͤltig ausgeben, folglich L. 3. §. 19. de Jare fiſet nicht unbillig auf gegenwaͤrtigen Caſum gezogen werden kan, hiernaͤchſt die Teſtatricin generaliter von denen, welche ihr Tiſtament impugniren wuͤrden, redet, ihre Meynung auch ſonder Zweifel dahin gegangen, die Erbin durch die angehengte pœrnam ca- ducitatis bey ruhigem Beſitze der Guͤther zu ſchuͤtzen, worzu ferner kommt, daß, dem Anfuͤhren nach, die Legatarii den ganzen Proceß wider beſſer Wiſſen und calumnieuſer Weiſe, um nur die Erbin zu Vermehrung der ausgeſetzten Legatorum zu zwingen, welche Bos⸗ heit ſie ſonder Zweifel der empfangenen Legatorum unwuͤrdig ma⸗ chet; So haben die Armen⸗Vorſtehere in der Appellations-In- ſtanz ein beyfaͤlliges Urthel, und, daß die Helfte des den beyden zankſuͤchtigen Bruͤdern hinterlaſſenen Legati ihnen zuerkannt werde, wohl zu hoffen. Patet ex eodem reſponſo, teſtatorem, dum ipſe pœnam in illos, qui indignos ſe reddant, ſtatuit, fiſeum excludere, aliumque e. g. Pauperes ſubſtituere poſſe. Ece eee 3 VI. MEDITAT. AD PANTECT. 958 VI. Heres vel legatarius propterea, quod in aliqua re contra volun- tatem defuncti agit, relido non privatur. SVII. Privatur tamen tunc, quum a magiſtratu monitus voluntatem defuncti implere conſtanter recuſat. VIII. Peæna privationis in unum vel plures heredes ſtatuta ad ceteros non pertinet. itius, conduéctor prædü, teſtamento ux Korem & liberos heredes ſcribit, atque ſimul uni ex filio jus omne ex contractu locationis legat. Poſt mortem ejus vidua Princi- pem, a quo maritus prædium conduxerat, clam adit, & con- tractum conductionis cum illo in tot annos, quot Titio adhuc reſtabant, ſola renovat. Tum liberi coheredes, agere illam manifeſte adverſus defuncti voluntatem, & indignam ſe eo, quod ipſi in teſtamento relictum, reddere, clamant. Urgent inprimis pœnam privationis ab ipſo teſtatore in eos, qui con- travenire voluntati ſuæ audeant, conſtitutam. Conſulti nos menſe Martio anni croloccxxIII. negavimus, pœnæ privatio- nis adhucé locum eſſe. Id ſolum enim, quod heres in aliqua re contra voluntatem defuncti agit, indignum eum non red- dit. Diſſentiunt quidem Cajacius in Novellam I. & Meierus in Colleg. Argent. tit: de bis, quæ ut indignis §. 2. n. 19. & he- rédi hereditatem auferri ajunt, ſi voluntati defuncti non ob- temperaverit, ſed contra prohibitionem aliquid fecerit. Re- felluntur per L. 14. §. 14. de Religioſis, & L. 6. de his, quibus ut indignis. Deinde, quod ad pœnam teſtamento infertam, hanc teſtator non heredibus ſuis generaliter, ſed ſolis liberis comminatus erat. At in pœnalibus, ut omnes norunt, a per- L ſona ſon Vie 8 Ven ſiſe eul⸗ ſco ir e lept ndi ug ſtant min Ne ſindi lten id olin. Cteok IeH — eraS e er inci. coN. huc lmn ent 108 110. n d. u SP. CCCXCVIII. DE INDIGNIS. 95⁵9 ſona ad perſonam arguere non licet. C. 15. de Reg. juris in 6. Vide Huberum in Prælect. ad tit. D. de bis, quæ pænæ cauſa §. 3. Addidimus tamen, pœnam privationis tunc locum in- venturam, ſi vidua per magiſtratum monita, ut a cœptis de- ſiſtat, & voluntati teſtatoris ſatisfaciat, hoc contumaciter re- cuſet. Perdet ſic, quod ipfſi relictum eſt. Id tamen non fi- ſco cedet, ſed liberis coheredibus, per claram Movellam I. cap. I. §. 2. Adjiciam reſponſi verba: Wird gefraget, ob die von der Wittwen bey Sereniſſimo vor ſich ausgewuͤrkte Continuation der Amts⸗Pachtung auf die ruͤckſtaͤndige 7. Jahre als ſirb- & ob- reptitie erſchlichen, hinweg falle, und die Wittwe dadurch, daß ſie in dieſem Puncte dem Tiſtamente zuwider gehandelt, ſich aller daraus, zu gemeſſenden Vortheile, inſonderheit der ihr auf ein Jahr zuge⸗ ſtandenen Pacht, verluſtig gemachet, alſo die Pachtung und Inven- tarium ſofort abzutreten ſchuldig ſey. Nun iſt freylich an dem, daß die Wittwe, indem ſie bey Sereniſſimo die Continuation der ruͤck⸗ ſtaͤndigen Pacht⸗Jahre vor ſich ausgebracht, ſowol ihres Ehemanns letztem Willen, welcher ihr dieſe Pacht nach Ablauf eines Jahres an die beyde aͤlleſte Soͤhne abzuereten beſiehlet, als auch den Rechten ſelbſt, vermoͤge deren die Pachtung nach des Pachters Tode an deſſen Erben kommt, zuwider gehandelt. Es mag aber gleichwol die Wittwe aus dieſer Urſache nicht alſofort der ihr in dem Teſtamente auf ein Jahr beſchiedenen Pachtung und anderer Vortheile entſetzet werden. Denn der Teſtator hat die pœnam privationis bloß ſeinen Kin⸗ dern, nicht aber der Wittwen in caſum contraventionis angedro⸗ het. Und die Rechte verordnen klar, daß ein Erbe oder Legatarius, welcher in einem Stuͤcke des Leſtatoris Willen nicht erfuͤller, nicht ſo gleich das ihm Hinterlaſſene verlieren, ſondern zufoderſt von der Obrigkeit, dem Willen des Verſtorbenen gemaͤß zu leben, angemahnet, und, wenn er denn bey ſeinem Ungehorſam ver⸗ har⸗ 6 960 MEDITAT. AD PANDECT. harret, deſſen, was ihm beſchieden worden, beraubet werden ſolle. Dieſemnach faͤllt die bey Sereniſſimo von der Wittwe erhaltene Re- ſolution, ihr die Pachet allein zu laſſen, als ſub -& obreptitie er⸗ ſchlichen hinweg. Auch wird gedachte Wittwe, wenn ſie auf vorher⸗ gehenden Befehl ſich dem letzten Willen ihres Ehemannes gemaͤß zu bezeigen ferner verweigert, der ihr in dem Teſtamente ſchon beſchie⸗ denen Vortheile billig entſetzer. Heres vel legatarius, qui vivi teſtamentum aperit, indignum ſe non facit. N'n licet Ctis, alias, quam quæ legibus ſtatutæ ſunt, poœ- nas privationis excogitare, & novas, quæ heredem vel legatarium indignum reddant, cauſas ſtatuere. Heres, teſta- mento ſcriptus, hoc teſtamentum vivo & invito teſtatore aperuerat. Quærebatur, an indignum ſe hereditate reddidiſ- ſet. Equidem vivi teſtamentum contra voluntatem ejus re- ſignare, fœdum & inhumanum facinus eſt. Romani nec in hoſtis quidem teſtamento id licere crediderunt, atque factum Cæſaris, qui, orto civili bello, teſtamentum Antonii apud Ve- ſtales depoſitum publice in ſenatu recitari feciſſet, vehemen- ter improbarunt, teſtibus Plutarehbo in Antonio & Dione lib. 50. Præterea lex I. §. 5. de lege Cornel. dJe falſis & lex 1. 9. 38. De- Poſiti pœnam injuriarum in illum, qui vivi teſtamentum ape- rit, ftatuit. Sed pœna privationis ſtatuta nullibi eſt. Nec omnis injuria vivo teſtatori illata legatarium a legato excludit, verum ea tantum, quæ capitales & graviſſimas inimicitias pa- rit, E. 3. §. ult. de Adim. vel transfer. legatig. Adde L. 14. 5. 14 de Religioſis. Sic reſpondimus menſe Junio anni cloloccxx. Habe k die beyde Eheleute, Hermann Holle und Wendelia Gloyſtens im Jahr 1707 ein gemeinſchaftlich Teſtament errichtet, und darinnen ihren Anverwandten unterſchiebene Bermaͤchtniſſe beſchieden, in den uͤbri⸗ — ri anbe kerl terl u hocht 2 in 4“ litli en g ar ocki G . n ſe. enehe. titee, . vorer Nn Uel teſt. titee Gidt. ore. c in Num Ve. e . 1pe. Ner Ucld SPr⸗ 14 lens noen. den SStxN mißn ſeſtma. SP. CCCXCVIII. DE INDIGNIS. 961 uͤbrigen aber Ilſaben Backin nebſt ihren Kindern zu Erben eingeſetzet, anbey befohlen, das Teſtament nach ihrer beyder Tode gerichtlich zu erleſen. Als nun Holle das Jahr darauf verſtorben, iſt die hin⸗ terlaſſene Wittwe gleichfalls im Jahr 1718. mit Tode abgegangen, hat jedoch vorher mit großem Mißfallen erdulden muͤſſen, daß obge⸗ dachtes Teſtament von Ilſaben Backin, wider der Teſtatricin Wil⸗ len publiciret und verleſen worden. Wiewol es nun das Anſehen gewinnen moͤchte, ob habe Ilſabe Backin dadurch, daß ſie wider bey⸗ der Teſtatoren Verordnung das Teſtament noch bey der Wende⸗ lien Leben eroͤfnet, und dieſer Wendelien Feindſchaft und Widerwil⸗ len ihr zugezogen, ſich des ihr beſchiedenen Erbeheils unwuͤrdig und verluſtig gemachet, und ſey ſolches den uͤbrigen der Wendelien naͤch⸗ ſten Freunden zugefallen; Dieweil aber dennoch nicht zu befinden, daß aus Eroͤfnung des Teſtaments zwiſchen der Wendelien und der Backin capitales und graviſſimæ inimicitiæ entſtanden; So wird das Gut den im Teſtamente benannten Legatariis und Erben ause geantwortet. X. Infamia c delicta atrocia beredem vel legatarium ſgaum non efmeciunt. . iduus poſt uxoris mortem ex Pactis dotalibus in vim ul- timæ voluntatis confectis quid petebat. Sed heredes ab inteſtato ei inceſtum & adulterium, quod viva uxore, ac ſtuprum, quod mortua illa commiſerat objiciebant, & in- de indignum eum omni emolumento relicto arguebant. Atrocia hæc ſunt crimina, gravemque pœnam merentur, indignum tamen quem hereditate, legato aut fideicommiſſo non reddunt, lege enim, quæ pœnam Pprivationis in iftius- modi delicta ſtatuat, deficimur. Nec licet nobis, Poœnas jure ſtatutas exaſperare, L. 42. de Poœnis. Infamia, quæ per talia facta contrahitur, capite neminem minuit, nec jura Jom. VI. PFff fff fami- 962 MEDITAT. AD PANDECT. familiæ aut lucra hereditaria adimit, §. 5. I. de Oabitis demin. Adde Specimen meum EXII. de Capite minutis, medit. 8. Qua- propter ſic menſe Junio anni cloloccxxIv. judicavimus: Daß Klaͤger in den freyen Genuß der ihm verſchriebenen Auszuͤge und Wohnunge, ohne Verſtattung eines weitern remedii ſuipenſivi, zu ſetzen. B R. W. Rat. dec. Beklagte wollen Klaͤgern die ihhm in einer am 1ſten Dec. 1669. errichteten Eheſtiftung verſchriebene halbe Leibzucht nicht zugeſtehen, und wenden dagegen ein, er habe ſich durch die ebemalen mit ſeiner Stief⸗Tochter begangene Blutſchande und die nach ſeiner Frauen Tode getriebene Hunerey aller ſeiner Fos derungen, da er ja einige gehabt, verluſtig gemacht; Gewinnet es dieſemnach das Anſehen, ob haͤtte Klaͤger mit ſeinem Anſpruche gaͤnzlich ab und vielmehr den Beklagten ihre muͤtterliche Erbſchaft herauszugeben angewieſen werden ſollen. Alldieweil aber die Bluts ſchande und Hurerey den Delinquenten zwar infam machen, gleich⸗ wol ihm die jura familiæ, ſucceſſionis und andere emolumenta nicht benehmen; So haben Wir Klaͤgern in den voͤlligen Genuß der ihm verſchriebenen Leibzucht reſtituiret, und Beklageen alle dagegen einzuwendende Remedia, welche ohnedes in dieſer Aliment-Sache keine ſtatt finden, abgeſchnitten. XI. Quum conjux conjugem occidit, portio ſtatutaria occidaoiti alias debita ad iſcum non devolvitur, ſed penes ocοαιqιq. —l̈eredes manet. Memorabihs lis anno 1695. agitata fuit. Vxor ob adulte- rium & mariticidium commiſſum- ad mortem damnata eccleſiam heredem ſcribit in bonis, quæ ipſi ex hereditate mariti debebantur. Igitur quatuor ſimul ſucceſſionem pete- bant, 1) eccleſia ex teſtamento, 2) cognati uxoris, quia dam- nata ad mortem teſtari non poſſit, ſed ejus ſucceſſio ad pro- xXimos „ it uurr. N 4 ſſi tone e,l mari lu deng cer exyol uque 5 2 ⸗ Sp. CCCXCVIII DE INDICNIS. 963 xXimos heredes pPertineat, Nov. 124. c. ult. 2) cognati ma- D riti, qui omnia mariti bona vindicabant, L. 10. §. 1. Soluto , . en marr. 4) fiſcus. Pro fiſco reſponderunt JCti Hallenſes apud e erykium de Probibitis teſtari §. 55. Daß A. G. der einer Wit⸗ —R wen zuſtehenden portione ſtatutaria unwürdig zu achten, und Chur⸗ en furſtlichen Fiſcus ſolche zu ſich zu nehmen wohl befugt ſey; ex ra- .— tione, quod conjux alterum occidens indignus ſit ſucceſſio⸗ 8 . ne, I. 2. e jure Kſci & arg. L. 20. de bis guc ur ind. At ego mariti heredibus faviſſem. Negat Pomponius in L. 10. §. 1. “ Soluto matrimonio, * quumelſe, ut conjux, conjugem occi- dens, ob facinus hoc ſuum quidquam ex occiſi bonis lucri pruh⸗ facere ſperet. Ergo portio ſtatutaria nunquam ad uxorem ſſ devoluta non potuit fiſco adquiri. Conſentiunt mecum Pple- Vun rigque [Cti relati a Martini in Analectis forenſibus zit. 43. J. 3.-— deic n. 57. 7 ment . GOAOLLANIA. . Snte I. Heres, etſi jam tranſegerit cum legatario, tamen, ſi hic deinde ſe legato per injurias in teſtatorem Pprola- tas indignum facit, ne quidem ex transactione obliga- tur. Dixi in Spec. ALLII. de, Transactionibas irritis, Atti nedit. 7. 2. Legatarius, cujus dolo vel culpa bona hereditaria imminuuntur, legato quidem non prorſus excidit, ſed ute⸗ tanmen aliquid ei merito detrahitur. Dixi in Specimine CCCLXXAII. de Annuis legatis, medit. 8. nuan ne bete. . dam. „„ Pro fin Fff fff 2 SPE- 964 MEDITAT. AD PANDECT SPECIMEN CCCXCIX. MEDITAT IONVNI AD PANDECTAS ;—aD IIE. XXXr. 111. 1. CONDTTIONIBVS, DEMON. STRATIOMBVS ET MODIS. Diſerimen inter kondkioane & modum ineſtigatnr. Wultum intereſſe inter conditionem & modum, etiam tur aut promittitur, peti prius, quam conditio exi- ſtit, nequif; at, quod ſub modo, ſtatim exigitur, L. 80. de Condit. & demonſtr. Diſputatur vero aliquando, utrum id, quod adjicitur, conditio ſit, an modus. Exemplum habui- mus menſe Decembri anni cloroccxxI. Cajus Lucio mille promiſerat, ſed in chirographo addiderat: Mit dem Bedinge, daß er den Schwederiſchen Proceß zu Ende bringe. Auf ſol⸗ chem Fall verpflichte mich ihm das Geld zu zahlen. Petenti promiſſum Lucio Cajus exceptionem nondum finitæ litis pendentisque conditionis opponit. Negat Lucius conditio- nem ſubeſſe. Quæritur ergo, utrum in verbis allatis con- ditio an modus lateat. Vox Germanica Beding generalis eſt, & tam modum quam conditionem ſignificat. Proxima vox daß modum quidem indicat. At ſequentia verba: auf ſolchem Fall; dubium tollebant, ex quibus quippe conditio manifeſte apparebat. Nam quidquid in eventu ponitur, ve- ra conditio eſt, L. 60. pr. de Condit. & demonſtr. Has itaque dedinus re rationes: Es wird in gegenwaͤrtigem Proceſſe geſtritten, ob — 9d den, (on if ſed v tirones norunt. Nam, quod ſub conditione lega- ii⸗ tate lIul erl R Ver Ne. tae lſtten, 4 SP. CCCXCIX. Dr CONDTT. DrFMONSTR. ET Mopis. 965 ob dasjenige, was der Verſchreibung bedingsweiſe angehenget wor⸗ den, eine conditionem ſuſpenſivam, oder einen modum aneeige. Ob nun wol das teutſche Wort Beding general iſt, und ſowol eine conditionem als modum bedeutet, mithin, da allhier das Wort, daß und nicht wenn darauf folget, es faſt ſcheinen moͤchte, es ſey der in der Verſchreibung befindliche Anhang pro modo zu achten; ſo zeigen doch die folgende Worte: auf ſolchem Fall verpflichte mich; ganz deutlich eine conditionem ſuſpenſivam an. II. Quouvque falſa demonſtratio legato noceat, disquiritur. PF demonſtratione legatum non perimi; notiſſima juris reHsla eſt a Juſtiniano in §. 30. I. de Legatis propoſita. Vnicam ejus exceptionem eſſe, ait Ludovici in Doctrina ff. tit. Je Condit. & demonſtr. §. 2. ſi nempe demonſtratio a loco ſit deſumta. At ſunt ſine dubio plures exceptiones, quas ego dquabus regulis comprehendam. I. Quando demonſtratio tam obſcura eſt, ut, quid voluerit teſtator, non appareat, nihil de- betur. Exempla vide in L. I 8. de Vjſu & uſufructu legato, & in I. 32 de Legatis 2. II. Quando ſatis conſtat teſtatorem, ſi fal- ſitatem demonſtrationis ſciviſſet, legaturum non fuiſſe, lega- tum corruit. Exemplum eſt in l. 4. C. de Heredibus inſtituen- dis. Verum de hoc ultimo certo conſtare debet. Nam ſi du- bium ſit, an non teſtator, licet veritatem ſciviſſet, tamen ita diſpoſiturus fuiſſet, ſuſtineri potius oportet ultimam volun- tatem. Vt ecce inſtituit quis filiam ſuam naturalem in mille. Filia hæc poſt mortem patris legitimam ſe eſſe probat, & pa- ternum teſtamentum inde oppugnat. Nos tamen menſe No- vembri anni cloloccxxXIII. ratum id eſſe reipondimus: Hat der Obriſte von K. in einem zu Guͤſtrow erricht tem Teſtamente ſeinen Fff fff 3 natu⸗ 8 96e „ MEDITAT. AD PANDECT. natuͤrlichen Sohn, Auguſt Friderichen, zum Erben eingeſetzer, und gemeldet, daß er noch 2. andere Kinder auſſer Ehe gezeuget, davon die Tochter ſeines Erfahrens in Coppenhagen geſtorben, der Sohn weggelaufen waͤre, gleichwohl beyde, im Fall ſie noch leben und ſich legitimiren wuͤrden, jedes von ihnen 1000. Thlr. erben ſollten. Nun meldet ſich jetzo eine Frauens⸗Perſon, uUnter dem Namen ſol⸗ cher Tochter, giebt ſich gar fuͤr ein ehelich gebohren Kind an, und nimmt die von dem verſtorbenen Obriſten zu Vormuͤndern ſeines Sohnes und Executoren des Teſtaments verordnete Perſonen in Anſpruch; wannenhero zu wiſſen verlanget wird, ob in dem Fall der zu erweiſenden ehelichen Geburt das Teſiament wegen der darinn enthaltenen falſchen Demonſtration gaͤnzlich uͤber den Haufen falle. Ob nun wohl der von einem Teſtatore in der Perſon des Erben begangene Irrthum, auch ſo gar die von einem Soldaten errichtete ſonſten hoͤchſt privilegirte Teſtamente unguͤltig macher, L. 9. C. de Teſtamento militis, dergeſtalt, daß dergleichen Teſtament nicht ein⸗ mal per clauſirlam codicillarem ſalviret werden kan, Gailius lib. 2. Obſ. I14. u. 12. Dennoch aber und dieweil der Obriſte von K. die rechtmaͤßige Geburt ſeiner Tochter nothwendig gewuſt haben muß, alſo demſelben hierunter kein Irrthum beygemeſſen werden kan, ſondern er ſeinen Willen, daß dieſe Tochter nur 1000. Thlr erben ſolle, deutlich eroͤfnet, bey welcher Bewandniß die hin zuge ſe “ falſa demonſtratio dem Teſtamente weder etwas giebt noch nimmt, indem nicht geſaget werden kan, daß der Teſtator, wenn er die rechtmaͤßige Geburt ſeiner Tochter gewuſt, derſelben mehr beſchieden haben wuͤrde; So gehet des K. Leſtament dieſer Urſachen nicht uͤber den Haufen. ſer Urſachen halber Hius don an. ethen NN. ſe . SP. CCCC. Dr VEIEIS FiDEICOAMMISGVM IiDvc. o67. III. Fialſa æſtimatio legato adjecta legatario nocet & prodeſt. F æſtimatio lègato adjecta legatum non Perimit, ſed lu- crum & damnum legatarii eſt, Arg. L. 8. §. 2. de Legatit 2. & §. 30. J. de Legatis. Sic quum teſtator Titio prædium Pro iisdem centum, quibus ipſe id olim emiſſet, legaret, gquamvis certo conſtabat, teſtatorem id olim quingentis emif- ſe, Cti tamen Vitembergenſes judicarunt: Daß Beklagte Ti- tio das Gut vor die offerirte 100. Thlr. abzutreten ſchuldig. Con⸗ tra JCti Helmſtadienſes in caſu, quo teſtator alicui mille, & loco eorum prædium, quod mille valeret, legaſſet, legata- rium prædio contentum eſle juſſerunt, quamvis prædium longe ultra verum pretium æſtimatum fuiſſet. Reſi bonſum hoc vide ſupra in Specimine CCCLXXVIII. de Legaris in ge- vere, med. 5. SPECIMEN cCCC. MEDTTATIONVM AD PANDECTAS AD LEIB. XXXVI. MTVI. VERBIS FIDEICOMMISSVM INDVCENIIBVS. I. egulam præmitto: quæcunque verba ſeriam tefta- toris de rebus hereditariis ab herede alteri reſti- tuendis voluntatem indicant, atque certum quid determinant, ea fideicommiſſum inducunt. Ex hoc fluit, “ . ver⸗- MEDTTAT. AD PANDECTYI. 968 38. §. 3. & L. 68. §. I. de Legatis 3. Adde erykii Cautelas teſtamentorum cap. 21. memb. I. §. 29. Rem exemplo illuſtra- bo. Mevius condito in Saxonia teſtamento Sempronium fi- lium heredem ſcribit, ſed, ſi hic ſine liberis moriatur, here- ditatem ejus inter heredes Sempronii & Titiam, ſororem illius conſanguineam, æqualiter dividi jubet. Sempronius defuncto patre, Brunſuigam abit, domicilium ibi conſtituit, uxorem ducit ac tandem ſine liberis diem obit. Hereditas ejus ex lege Brunſuicenſi, quæ ſuperſtite conjuge collatera- les omnes excludit, ad ſolam viduam pertinebat. Ea vero fi- deicommiſſi a ſocero ſuo olim facti memor bona paterna ma- riti ſui cum Titia dividere parata improviſam à fratre mariti germano litem patitur. Is eam ex fideicommiſſo prorſus ex- cludere cupiebat. Ajebat ſcilicet: Mevius, communis meus & Sempronii pater, in Saxonia vixit & ibi juſſit Titiam cum Sempronii heredibus hereditatem dividere; ſpecétavit igitus eos, qui ex lege Saxonica heredes Sempronii ab inteſtato fu- turi eſſent, non qui ex lege Brunſuicenſi; nec veroſimile eſt, Mevium, fi prævidiſſet, Sempronium Brunſuigam abiturum, ſororem ejus conſanguineam, excluſo fratre germano, voca turum fuiſſe. At nos fratrem repulimus. Non nego quidem, Mevium forſen, ſi abitum filii & legem Brunſuicenſem præ- ſciviſſet, aliter diſponere & fratri Sempronii favere potuiſſe. Sed ſimplex hæc conjectura eſt, quæ fideicommiſſum profecto non inducit. Quod enim de heredibus dixerat, Hoc ſecundum jura loci, in quo defunéctus vixit, quibus teſtator & fideicom- mittens ſe conformaſſe præſumitur, L. 8. §. I. de jure codicillo- rum, explicandum eſt. Sic itaque menſe Martio an. cloloccxIxX. reſpondimus: Iſt Sempronius in Braunſchweig verſtolben, da denn zwiſchen ſeiner hinrerlaſſenen Wittwe, ſeines vollbuͤrtigen Bru⸗ . dern Verba mere enunciativa fideicommiſſum non facere, L. — e, L. S ltel Hufn. iumif. Dek. 1renn rONe ſtiwui 9 Tecs lae. erof. nam. marti ſuser. mels cum gitus 0 ful. de e Mum, roet⸗ dem Pre. niſe iho⸗ XIX. 7 DNH hen ſdO dum 10n . SP. CCCC. DrE VEERBIS FIDEICOMMISSVM INPDVC. 969 dern Sohn Sejo und ſeiner Halbſchweſter Titia wegen der Erbſchaft Streit entſtanden, demnach zu wiſſen verlanget wird, wie unter die⸗ ſen dreyen die Sueceſſion zu reguliren ſey. Wiewohl nun des Sem- pronii ehemalen in Sachſen wohnhaft geweſener Vater, Mevius, in ſeinem letzten Willen den Sempronium mit folgendem Fideicom- miſs beſchweret, daß, im Fall er ohne Leibeserben verſtuͤrbe, ſeine uͤberbleibende Erben die Tochter anderer Ehe, Titiam, zu gleichen Theile bey der Erbſchaft admittiren und in capita ſuccediren ſol⸗ len, und denn Sejus vermeyner, es muͤſſe ſolche Verordnung nach dem Sachſen⸗Rechte, als welches der Peſtator ſonder Zweifel vor Augen gehabt, verſtanden, folglich ihm vermoͤge deſſelben, mit der Titia die Erbſchaft gleich zu theilen, verſtatter werden. Alldieweil aber Mevius bey Errichtung des Fideicommiſſi fein Abſehen auf des Sempronii uͤbrige Erben gerichtet, ſondern lediglich auf die Tochter Titiam geſehen, und in deren faveur fideicommittiren wollen, folglich die nur enunciative und nicht diſpoſitive geſetzte Worte: die uͤberbleibende Erben; keinesweges alſo zu ertlaͤren feynd, als ob Mevius den Sempronium mit einem neuen Fidei- commiſs zu beſchweren, und præciſe an das Sachſen⸗Recht zu bin⸗ den gedacht, vielmehr deſſen Meynung dahin gegangen, daß Titia mit denjenigen, welchen des Sempronii Erbſchaft, es ſey nach wel⸗ chen Rechten es wolle, zufallen wuͤrde, ſolche gleich theilen ſollte, fol⸗ glich nunmehr des Sempronii Wirtwe, der nach den Braunſchwei⸗ giſchen Rechten die ganze Erbſchaft heimgefallen, bierunter zu verſte⸗ hen iſt; So muß demnach die Succeſſion in des Sempronii hinter⸗ laſſene Guͤter dergeſtalt reguliret werden, daß deſſen Wirtewe zufo⸗ derſt all⸗ des SZempronii muͤtterliches und ſonſt erworbenes Vermoͤ⸗ gen, wovon der Vater nicht diſponiren koͤnnen, hinweg nimme, hiernaͤchſt deſſen vaͤrerliche Guͤter gleich mit der Titia theiler, es waͤre denn, daß Sempronius auſſer Braunſchweig unbewegliche Guͤter beſeſſen. In ſelbigen muͤſte die Erbſchaft nach den Rechten des Lan⸗ Tom. VI. egge ggg des, — 2 970 MEDITAT. AD PANDECT. des, worinnen ſie gelegen, reguliret werden, und waͤre Tit a ſocf e mit den daſelbſtigen heredibus ab inteſtato zu theilen verbunden. II. Commendaætio fideicommiſſum non inducit. III. Inducit tamen tunc, quum commendaus ſimul certum quid exprimit. õ commendationem fideicommiſſum non facere, conſtitutum eſt clare in L. 78. §. 8. Ad S§. C. Trebell. L. 77. . 24. de Legatis 2. Vide memorabile exemplum in Bergeri Supplementis ad Electa diſcept. for. Part. I pag. 745. Ratio ejus rei eſt, quod ex ſimplice commendatione, quid quan- tumve teſtator relinquere voluerit, non appareat. Tunc igi- tur commendatio heredem plene obligat, & fideicommiſſum inducit, quum commendans beneficium, quod heredem ſuum alteri præſtare cupit, indicat & certum quid deſignat. Nam verba, nudum deſiderium ſignificantia, ſi modo objectum de- terminant, fideicommiſſum efficiunt, L. 115. & 118. de Lega- tis I. Et, ſi de voluntate teſtatoris conſtat, verborum ratio non habetur, §. 3. I. de Singulis rebus per Rdeicommiſſum, L. 2. C. Communi de legatis. Exemplum, quod huc maxime per- tinet, ex reſponſo a nobis menſe Junio anno croloccxxvI. ex- arato adponam: Haben Cajus und Caja waͤhrender Ehe eine Ehe⸗ ſtiftung errichter, und darinnen unter andern dieſes eingeruͤcket: Sollte der liebe Gott uns in unſerem Eheſtande mit ein oder mehr Kindern geſegnen, ſo ſoll auf den Fall, und da ſolche als⸗ dann noch im Leben ſeynd, dem den andern nach Gottes Wil⸗ len uͤberlebendem Theile von des Verſtorbenen Haab und Guͤ⸗ thern die Helfte mit voͤlligem Eigenthum und Genuß verblei⸗ ben, i d al id Kn doß nur liſt i etk dieſe der Ge ſen ne W hel a p W com gech eſe ier e Aſ iſee . UNe. cele ergent Ratio en. ⸗ lfum ſüum Nam Ade. Legr. B ratio L. 2 per- l. ek⸗ GH te. Ne IO OH GH blH He ⸗ * SP. CCCC. DEz VERBIS FIDFICOMMISSVM INDVC. 971 ben, die andere Halbſcheid aber unſern von uns erzeigtem Kinde oder Kindern zugeeignet werden, wiewohl auch jeder von uns auf dieſen Fall dahin vaͤterlich und muͤtterlich ſorgen wird, daß wegen der erſten Halbſcheid das Kind oder die Kinder dem⸗ naͤchſt nicht gefaͤhrdet werden. Als nun Cajus verſtorben und Kinder hinterlaſſen, hae Caja ſich mit denſelben dergeſtalt geſetzet, daß ſie ihre eigenthuͤmliche Guͤter zum voraus, von den uͤbrigen aber nur die Helfte genommen, und die andere Helfte den Kindern uͤber⸗ laſſen, worauf ſie mit Sempronio in eine neue Ehe getreten, ihm einen anſehnlichen Brautſchatz geſetzet, und, wenn ſie unbeerbt vor ihm verſtuͤrbe, die Helfte des Brautſchatzes, hingegen, da die Ehe beerbet waͤre, ein Kindes⸗Theil eigenthuͤmlich verſchrieben. Aus dieſen Umſtaͤnden nun erwaͤchſet die Frage, ob des Caji Kinder aus der zwiſchen Caja und Sempronio errichteten Eheſtiftung einige Gefahr zu beſorgen baben. Nun kommt es hauptſuͤchlich auf die oben angezogene Worte, und ſonderlich auf der erſten Halbſcheid we⸗ gen eingeruüͤckten Paſſage an. Selbige ſcheinet zwar der Cajæ keines⸗ weges die Haͤnde zu binden, noch ihr eine nothwendige Obligation, den Kindern dereinſt die ihr aus des Caji Verlaſſenſchaft zugefallene Halbſcheid wiederum zuzuwenden, aufzubuͤrden, nachdem ihr ſolche Halbſcheid mit voͤlligem Eigenthume und Genuß, mithin die freye Diſpoſition daruͤber, verſchrieben worden, und die letzt angehengte Worte nicht ſowohl einen Befehl, als vielmehr ein conſilium und commendationem in ſich zu begreifen ſcheinen, dergleichen den Rechten nach keine Obligation mit ſich fuͤhren. Allieweil aber dieſes der eigentliche Verſtand der oben angezogenen Worte iſt, daß der uͤberlebende Ehegatte die ihm zugetheilte Halbſcheid bey ſeinem leben voͤllig haben, nutzen und gebrauchen, und nach ſeinem Abſterben den Kindern erſter Ebe wieder uͤberlaſſen ſolle, und denn hierunter ein deutliches fideicommiſſum, als welches auch oGgggęggz per 4 272 MEDITAT. AD PANDECT. per pacta conſtituiret werden kan, L. ult. C. de KAebus alienis non alienandis, enthalten iſt, dieſemnach, und da die Intention des Pa- ciſcenten am Tage lieget, auf die Worte, es moͤgen ſolche befehls⸗oder bittweiſe oder imperſonaliter verfaſſet ſeyn, gar nicht zu ſehen iſt, wogegen nichts thut, was oben de commendatione und conſilio angefuͤhret wird, indem ſolches nur alsdenn ſtatt findet, wenn man nicht eigenelich ſiehet, was und wie viel der recommendirten Perſon gegeben werden ſolle, welches aber allhier klar genug iſt, zudem die erſt gemeldete Diſpoſition ganz keinen Nutzen haben wuͤrde, im Fall ſie nicht von einem fideicommiſſo ertflaͤret werden ſolle; So iſt in vielgedachten Worten ein Ruͤckfall der erſteren Halbſcheid, jedoch nicht gleich bey der zweyten Verheyrathung, ſondern allererſt in ca- ſum mortis maternæ, verborgen. Fideicommiſſum, etſi indeterminate relictum, aliquando tamen beredem obligat & pro ratione circumſtantiarum determinatur. Euicem interpretes ad §. 22. I. de Legatis regulam faciunt: Quando legatum generis ſui natura non habet certam de- terminationem, ſed tantum ex voluntate & facto hominis de- Ppendet, v. gr. fundus, domus, phiala, &c. toties non valet. Ex- emplum vide in L. 71. pr. de Legatis I. Aliquando tamen le- Bgata & fideicommiſſa, etſi generaliter, non expreſſa quantitate, relinquantur, valent tamen & heredem obligant, tunc ſcilicet, quum ex veriſimilibus conjecturis quantitas determinari pot- eſt. Nam ut bene monet Marcianus in L. 24. de Rebus dubiis, quum in teſtamento ambigue ſcriptum eſt, benigne & ſecun- dum id, quod credibile eſt cogitatum, interpretari oportet. Exemplum illuſtre habet Mariana dJe Kebus Hiſpan. Iib. 30. ap· 27. Scilicet Ferdinandus Catholicus, Arragoniæ rex, teſta- mento cavit, ut Calabriæ dux, quem per aliquot annos in vin. culis Culis te iificen ahaen etli ſeni VLA UNCo ehreſſt mi ne 1. El micl lbbus VS Pln Ac mel. Aen comt Beod ne tige ſiße noch und, hetnte Lgit Dun hinte Leu⸗ Cher d WVlle Enxtſt Ayfi 4 Sp. CCCC. DE VEREIS FIDEICOMMISSVN INDVC. 973 — I ulis tenuerat, libertati redderetur, addito Caroli heredis mu- nificentia idoneo principatu, & veéctigalibus, unde vitam prin- N cipalem ſuſtentaret. Et ſatisfecit Carolus huic fideicommiſſo, etſi ſerius, quam par fuit. Sic quoque ſupra in Specimine CCCLXXMI. de Dote legala dixi, legarum vel fideicommiſ- m ſum dotis aut donationis propter nuptias valere, etſi quantitas ſn expreſſa non ſit, arg. L. 69. 5. 4. de jure dotium & L. 3. C. de 2“ Doris brosiſſ. . e H COι 0 EL A NT A. 4 1. Etſi in dubio magis ſubſtitutio directa, quam fideicom- miſſum præſumatur, c. I. de teſtamentis in 6. ex verofimi- libus tamen conjecturis fideicommiſſum inducitur, quam- vis verba ſubſtitutioni directæ conveniant. Vide exem- Pla in Specinzine CCCLXII. de Subſtitutionibus, medit. 2. Addo nunc aliud ex reſponſo a Ctis Helmſtadienſibus menſe lanuario anni cloloccxIII. exarato, in quo vocem: After⸗Erbe; quæ heredem ſubſtitutum ſignificat, de fidei- commiſſario explicuerunt: Hat ehemalen der ſavolenæ e. Bruder, Javolenus, einen letzten Willen aufgerichtet, und dar⸗ innen ſeine annoch lebende Mutter Egeriam und ſeine vollbuͤr⸗ 2 eige Schweſter Javolenam zu gleichen Theilen zu Erben einge⸗ te. ſetzet, dabey aber, im Fall dieſe letztere vor ihm oder auch her⸗ le. nach ohne Leibeserben verſterben ſollte, die Mutter Egeriam, le. und, wenn auch dieſe mit Tode abgienge, ſein Halbgeſchwiſter, I nemlich die von ſeiner Mutter Egeria in der andern Ehe mit 3 . Sagittario Seniore erzeugte Kinder, zu After⸗Erben benenner. MNMun iſt Egeria bereits Anno 1704. Javolena aber 1712. mir Hinterlaſſung eines letzten Willens, worinnen ihr Ehemann, „ Seſus, zum voͤlligen Erben eingeſetzet worden, verſtorben. Da Un. aber dieſer ſich der ganzen Erbſchaft anmaſſet, wird er von der e Javolenæ Halbgeſchwiſter, wegen der in des Javoleni letzten . Willen befindlichen Subſtitution in Anſpruch genommen. 1 Eneſtehet alſo die Frage, ob und wie weir beſagten der Javole- tr. næ Halbgeſchwiſters Suchen wider den Sejum gegruͤnder ſey. 7n . Anfaͤnglich zwar mag dem Sejo dieſes nicht helfen, daß die von lS Sggagg 2 Javo- 974 * MEDITAT. AD PANDECT. 1 Javoleno geordnete Subſtitutio vulgaris durch die von der Javolena geſchehene Antretung der Erbſchaft hinweggefallen, indem aus ſolchen Teſtaments⸗Worten: verordnet, falls ſeine vielgeliebte Ifr. Schweſter ſein des 1 zoris Sterbetag nicht erlebete, oder auch hernach, ohne Leibes⸗Erben zu hinterlaſſen, mit Tode abgehen ſollte ꝛc. deutlich erheller, daß Javolenus keine bloſſe ſubſtitutionem vulgarem, ſondern zugleich ein fideicommiſſum zu ſtiften geſinnet geweſen. Hier⸗ naͤchſt kan der Egeriæ, ſo zum erſten ſubſtituiret worden, vor der Javolena erfolgtes Abſterben, das Fideicommiſſum nicht aufheben, weil in ſolchem Fall der Teſtator ſein Halbgeſchwi⸗ ſter ſubſtituiret. 2. Aliquando heres ex commendatione teſtatoris, etſi nihil determinatum ſit, obligatur & condemnatur, tunc nem- pe, quum aliæ, licet imperfectæ, obligationes concur- runt, arg. L. 8. C. de Judiciis. Exemplum puellæ, quæ teſtatrici per aliquot annos, nulla mercede conſtituta, ſervierat, atque a teſtatrice ſœæpius ſpe opimi legati paſta ac tandem in teſtamento heredibus enixe commendata fuerat, retuli ſupra in Specimine CCCLXXVI. de Ludi- Kcatione beredipetarum licita & illicita, medit. 8. — SPECIMEN CCCCI. MEDITATIONVM AD PANDECTCAAS AD MB. XXXI TITV. I. FIDEICOMMISSO SINE TE STIBVS RELICTO. I. n . (o de Unate (und conis ſtuto t cälucnn inltar (lugen Mend nquo⸗ junncd, AuGm LI.5 Dinle sjiur Wmin Witür id. hen dſein den he nitte Du ſten, ſher Ulhl c. l· „ Alr lan d. SP. CCCCI. DE FDHICOMM. SNE TEST. RrLICTO. 97 I. Quilibet, qui ſibi aliquid a defuncto relictum ſuſpicatur, etſi nec guantitatem indicare, nec argumenta adferre poſſit, tamen beredi ab inteſtato jusjurandum recte defert. ideicommiſſum quinque teſtes requirit, ut omnes no- runt. Excipit juſtinianus in §. ult. I. de Fideicommiſſa- riis hereditatilus & L. ult. C. de Fideicommiſſis caſum. quo defunctus præſenti heredi ab inteſtato ultimam ſuam vo- luntatem ſignificavit. Igitur ſi quis ſibi aliquid quomodo- cunque a defuncto relictum ſuſpicatur, is, etſi nullum ſuſpi- cionis ſuæ argumentum dicere queat, heredi tamen ab inte- ſtato jusjurandum recte defert. Oblatio enim jurisjurandi de calumnia per modo memoratas leges ſufficit, & probationis inſtar eſt. Id vero quæſitum eſt aliquando, an & is, qui ne quidem, quid quantumve ſibi relictum ſit, novit, tamen jus- jurandum deferre poſſit. Objiciebatur ſcilicet, nec libellum. in quo nihil certi petitur, ſuſtineri, ergo magis vagam juris- jurandi delationem rejici oportere. Verum enim vero tunc, quum quantitas incerta eſt, eriam libellus generalis ſuſtinetur: L. I. §. 40. in fine Depoſiti. Deinde jusjurandum, quod heredi ab inteſtato defertur, ſi recte conſideretur, nihil aliud eſt, quam jusjurandum editionis aut manifeſtationis. Atque hoc in ma- xima incertitudine, dummodo deferens de calumnia juret, ad- mittitur, L. 6. §. 2. L. 9. §. 3. de Edendo. Sic igitur menſe Febr. anni cioloccxxIII. reſpondimus: Iſt nach des Amtmann W. Tode wegen deſſen Verlaſſenſchaft zwiſchen ſeiner Wittwen Roſinen eines und ſeiner Mutter und einigem Bruder andern Theils Irrung entſtan⸗ den, da den zu wiſſen verlanget wird, ob die Mutter und der Bruder vermittelſt Eydes zu eroͤfnen ſchuldig, daß der verſtorbene Amtmann W. vor ſeinem Ende ſeiner Wittwen zum Beſten einen letzten Wilen aufgerichtet habe. Nun mag zwar der Richter niemanden ſchlechter⸗ dinges einen Eyd auflegen, ſondern es muͤſſen zufoͤrderſt n wahr⸗ 976 MEDTTAT. AD PANDECT. wahrſcheinliche Argumenta vorhergeben. Es ſtimmen auch darin⸗ nen alle Rechtslehrer uͤberein, daß niemand von dem andern das ju- ramentum editionis oder manifeſtationis fodern koͤnne, welcher nicht durch Anfuͤhrung wahrſcheinlicher Umſtaͤnde beſcheiniget, daß das, was er zu ediren oder zu manifeſtiren ſuchet, bey dem andern vorhanden ſey. Da nun in der uns zugeſandten ſpecie facti nichts, welches zu ſolcher Beſcheinigung binlaͤnglich, angefuͤhret wird, ſo ge⸗ winner es das Anſehen, ob ſeyen des W. Mutter und Bruder mit dem Manifeſtations⸗Eyde nicht zu belegen. Daferne aber doch Ro⸗ ſina glaubt, es habe ihr verſtorbener Ehemann ihr zum Beſten einen jetzten Willen errichtet, und ſey dieſer letzte Wille des Verſtorbenen Mutter und Bruder wohl bekannt, ſo ſtehet ihr frey, ohngeachtet ſie nicht das allergeringſte Argument anzufuͤhren vermoͤchte, gedachten beyden Perſonen den Eyd daruͤber zu deferiren, und ſich nur dabey zum Eyd vor Gefehrde zu offeriren. Fideicommiſſum, præſente uno herede relictum, bune ſaltem pro rata; coberedes vero non obligat. . ◻σquidem JCti Jenenſes apud Rivinum in Enunciatis juris tit. 18. enunc. 7. & Argentoratenſes apud Schilterum in ap- Pendice I. exercitationis 40. contrariam ſententiam amplexi ſunt, atque, coheredes abſentes ex fideicommiſſo, quod defun- tus coheredi præſenti fignificavit, obligari, reſponderunt. Sed diſſentiunt recte ab illis Kivinus loco memorato, & Bergerus in Oeconomia juris pag. 43 1I. 2. 8. Nam præſentia heredis, at- que adeo, quum plures uno ſint, ſingulorum præciſe requiri- tur, quum legis ult. C. Je fi’deicom. ratio non tam eo, ut menda- cium coerceatur, collineat, quam teſtatoris voluntate, e jusdem- que tacita heredis accepratione, ſu ineatur: quee ratio exulat in abſente. Id vero magis dubium eſt, utrum heres præſens Pro rata, an vero in ſolidum obligetur. Et pro obligatione in 8 — 4 ſolidun quid Ons 11 ſed nec igis nre vol ſumitur ſonſun thande Uen un d eke efihret, der etrpa Urch el leſen A die he, yn d len de um tu i lhld lucten eies Ponati uUIunte lent ddin ine re . SP. CCCCI. DrE FIDFEICOMM. SINE TEST. REIICTröO. 977 — 8 ſolidum facere videtur, quod teſtatores ab uno ex heredibus quid legare & fidei ejus committere, reliquis autem nullum Oonus imponere & poſſint & ſoleant. Fateor quidem hoc: N . ſed neceſſe eſt, ut teſtator id clare dicat. Nam ni dixerit, un magis æqualitatem ſervare & heredes ſuos communiter one- 8 rare voluiſſe cenſetur. Obligatio in ſolidum nunquam præ- ſumitur. Sic igitur menſe Februario anni cloloccxxIII. re- Iſponſum fuit: Wird gefraget, ob in dem Fall, da kein Teſtament l vorhanden, die Wittwe die Verlaſſenſchaft ex fideicommiſſo fo⸗ n dern, und ihrer Schwieger⸗Mutter ſolches fideicommiſſi halber den Ervoyyd deferiren foͤnne. Nun wird zwar in der [pecie facti bloß an⸗ 6 gefuͤhret, daß der verſtorbene Mann auf dem Todbette ſeinen Bru⸗ in deer ermahnet, der Roſinen keinen Sereit zu erwecken, und ſich ſolches i durch einen Handſchlag verſprechen laſſen. Wenn alſo gleich aus dieſen Worten ein fideicommiſſum gemachet, und, daß W. ſich auf die bey ſeiner Verheyrathung von Ueberlaſſung ſeiner Guͤter nach ſeinem Tode an die Roſine muͤndlich genommene Abrede beziehen wollen, geſchloſſen werden koͤnte, ſo verbindet doch ſolches fideicom- i miſſum allein den Bruder zu ſeinem Antheil, dahingegen die Mut⸗ . ter, von deren Gegenwart bey Vorbringung obangefuͤhrter Worte keine Meldung geſchiehet, aus ſolchen in ihrer Abweſenheit vorge⸗ n. brachten Worten im geringſten nicht obligirer wird, noch zu Abſtata m. tung eines Eydes angehalten werden koͤnte. „ COOLLILANTIVM Donatio mortis cauſa & pacta dotalia in vim ultimæ vo- untatis condita, etfi quinque teſtes non adfuerint, va- 6. . ,— 5 lent tamen tanquam fideicommiſſum, ſi modo heredes aab inteſtato negotio interfuerunt. Dixi ſupra in Speci- mine 60III. de Pactorum dotalium per modum con- fracus & ultimæ voluntatis diſerimine, medit. II. Zow. VI. Hhh hhh SPE- 978 MEDTTAT. AD PANDECT. SPECIMEN CCCCI. MEDITATIONVM AD PANDECTAS AD ES. XXXVI. IV N. FIDEICOMMISSO PACTIT IO. Fideicommiſſum per pacta etiem inter vivos conſtitui poteſt. . II. Ervwcluditur per illud heres ab inteſtato, etſi nunc conſenſerit in Rideicommiſſum, nec bereditati renunciarit. Dideicommiſſum pacto inter vivos inito conſtitui poſſe, dixerunt jam ante me Anipſchild de Fideicommiſſs ſami- liarum nobilium cap. 6. n. 25. & 26. & alii, quos nominat & ſequitur Lynker in Analectis a n. pag. 345. Sed quod idem Lynkerus in Emendationibus ad b. lI. p. 44. ait, iſta fideicom- miſſa pactitia non minus juri Romano congruere, de eo ve- hementer dubito. Allegat ille quidem L. ult. C. de Kehbus alie- nis non alienandis. Et video, ab aliis quoque commemorari T. T. O. I,: de Legalzis 3. L. I. §. F. & L. 6. §. I. ad §. C. Trebell. Sed qui leges iſtas cum cura inſpiciet, nullum in illis veſti- gium fideicommiſſi univerſalis, de quo nobis hic maxime ſermo eſt, inveniet. Et obſtat generalis juris Romani regu- la, quæ omnia pacta ſucceſſoria damnat. At quidquid de jure Romano ſit, uſus fori, uti alia pacta hereditaria, ſic & fidei- commiſſa hæc ſine dubio probavit. Er nos ſecundum illa Auo- 7 . wn voti po ur — pali 14, 6. e ſine jn mann 41 terven la intetta reſponn ben, au die er 6 Ert⸗ lechlien Eltent ſtütigen fſunn hn fn. de Vin pac nittelſtY er Betr iichtte C ſmſtihre ſt n ſhen ch dos d anſ d ſondenn . nit enn Ve. N. . Sp. CCCCII. DE FIDEICOMMIS. PACTITIO. 979 quotidie judicamus. Exemplum ex menſe Decembri anni CloloccxVII. adferam. Fratres quidam ſororesque inter ſe Pacti erant, ut fratris, ſi quis ſine liberis moreretur, heredi- tas, excluſis ſororibus, ad fratres ſuperſtites ſolos devolvere- tur. Oppugnabant hanc conventionem ſorores, inde maxi- me, quod in illa renunciatio hereditatis contineretur, ea vero ſine jurejurando non valeret, c. 2. de Pactis in Jſerxto, Hart- mann Piſtoris P. 4. quæſt. 2. 3. 5. Stryck de Succeſſtone ab int. diſſ. 8. C. 10. . 18. Verum, etſi ſorores plane in Ppacto non in- terveniſſent, ratum id tamen erat ex ſola fratrum voluntate, qua quippe fideicommiſſum pactitium, ad quod heredis ab inteſtato conſenſus non requiritur, inducebatur. Igitur ſic reſpondimus: Iſt einer von B. ohne Hinterlaſſung einiger Leibeser⸗ ben, auch ohne Errichtung eines letzten Willens verſtorben, da denn die uͤberlebende Bruͤder deſſen voͤllige Verlaſſenſchaft ſowol an Lehn⸗ als Erbguͤtern hinwegnehmen, und die Schweſtern davon gaͤnzlich ausſchlieſſen, dieſe hingegen in allodialibus zugleich mit jenen ſuc⸗ cediren wollen. Entſtehet alſo die Frage, wer unter dieſen beyden ſtreitigen Partheyen Recht habe. Nun ſcheinet zwar den Schwe⸗ ſtern hauptſaͤchlich zu ſtatten zu kommen, daß nach klarer Verord⸗ nung der Canoniſchen in Teutſchland dießfalls einge fuͤhrten Rechte tein Pactum hereditatis renunciativum, wenn ſolches nicht ver⸗ mittelſt coͤrperlichen Eydes beſtaͤrket wird, beſtehen koͤnne, bey wel⸗ cher Bewandniß, und, da der in den Jahren 1683. und 1684. er⸗ richtere Erb⸗Vergleich, worinnen die Schweſtern ſich von der Erb⸗ ſchaft ihrer Bruͤder loßgeſaget, von den renunciirenden Schweſtern eydlich nicht beſtaͤrket, ja nicht einmal unterſchrieben worden, es das Anſehen gewinnet, ob ſtehe ihnen ſelbiger nicht im Wege, immaſſen auch das in den Groß⸗ und Aeltervaͤterlichen Teſtamenten enthaltene und auf die Bruͤder gerichtete Fideicommiſſum familiæ nicht alle, ſondern nur die von den Fideicommittentibus hertommende Guͤ⸗ Hhh hhhz ber, 980⁰ MEDITAT. AD PANDECT. n ter, wovon noch darzu legitima abgehet, afficiret, wobey inſonder⸗ heit die eine Schweſter E. A. v. B. vor ſich anfuͤhret, daß ſie lange vor Aufrichtung des von ihr nicht unterſchriebenen Erbvergleiches an I. F. von K. verheyrathet, und ihr in der Eheſtifeung aller Anſpruch, der ihr ratione ſanguinis & proximitatis uͤͦber lang oder kurs zu⸗ fallen moͤchte, vorbehalten worden. Alldieweil aber die Bruͤder von B. in einem unter ſich Anno 1697. aufgerichtetem Vergleiche das Aelter⸗ und Großvaͤterliche Fideicommiſſum familiæ ausdruͤcklich beſtaͤtiger, und auf alles ſowohl ererbte als ſonſt erworbene Gut ex- tendiret, und denn die Rechte fideicommiſſa inter vivos per modum pacti zu errichten verſtatten, immaſſen Anipſchild und an⸗ dere mit ihm, daß dergleichen fideicommiſla pactitia familiæ guͤl⸗ tig ſeynd, behaupten, folglich dieſer einige Grund genugſam iſt, die Schweſtern von des verſtorbenen Bruders Verlaſſenſchaft auszu⸗ ſchlieſſen; So halten wir dafuͤr, daß die Bruͤder von B. ihres ver⸗ ſtorbenen Bruders Verlaſſenſchaft ſowohl in Lehn⸗ als Erb⸗Guͤtern allein hinzunehmen, und die Schweſtern davon aus zuſchlieſſen wohl berechtiget ſeynd. III. Ad Rdeicommiſſum bactitium non Jußfciunt verba enunciativa, nec menio beredum & diviſionis bonorum poſt mortem. Fideicownmniſſa ſive per ultimam voluntatem relinquantur, ſive pacto inter vivos conſtituantur, certam & ſeriam ejus, de cujus ſucceſſione agitur, mentem atque intentionem deſiderant. Verba enim enunciativa, quæ vocant, item mentio hereditatis, heredum, diviſionis bonorum poſt mor- tem forte in contraétu vel transactione facta fideicommiſſum non inducunt, nec paciſcenti facultatem de rebus ſuis aliter ſive mortis cauſa ſive inter vivos diſponendi adimunt, arg. L. 38. . 8 mrur 138. me ober, um ye erie 1666,9 ſcoch ne ſen unt an di 1e nunn ls bol habt n tet ihr ſrechen ſ, n Ver inrss Oucen chet Herpeit nnch ir ige be Shof un ſ ſho 15 g ſochte ihna Mn tit Nert e S 9 N 1 ſh . 4 d . ie tng a S lt, . m Sp. CCCCII. DE FIDEICOMMIS. PACTITIO. 981 L. 38. §. 3. & L. 68. §. I. de Legatis 3. Exemplum ex reſpon- ſo menſe Martio anni cioroccxxIII. a nobis exarato patebit: Haben die Truͤebeliſche Witwe und 2. Kinder ſich uͤber ihres verſtor⸗ benen Ehemannes und Vaters Verlaſſenſchaft in zweyen ſucceſſi- ve errichteten Erb⸗Bergleichen dahin verglichen, daß die Witwe 1666. Rthlr. 16. gr. haben, anbey noch einige Voreheile genieſſen, jedoch nach ihrem Tode ein jedes Kind 200. Thlr. zum voraus ha⸗ ben, und in das uͤsrige ſich mit dem Sohn erſter Ehe gleich theilen ſollen. Als nun die Truͤebelſche Tochter die ihr durch die Mutter von obigem Gelde zugewandte 600. Thlr. verthan, fodert die Mut⸗ ter nunmehro von dem Sohne diejenigen 600. Thlr. welche er gleich⸗ falls von obgemeldeter Summa mit ihrem Willen bisher unter ſich gehabt und verzinſet. Entſtehet dannen dero die Frage, ob die Mut⸗ ter ihr in den Erb⸗Vergleichen wegen des Ruͤckfalls gethanes Ver⸗ ſprechen zu halten ſchuldig ſey. Nun iſt die Frage wohl an ſich un⸗ ſtreitig, und hat die Mutrter nicht den geringſten Vorwand, das in dem BVergleiche per modum contractus verſprochene zu brechen. Allein es iſt allhier die eigentliche Frage, ob die Mutter kraft dieſer Vergleiche ſchuldig ſey, dem Sohne die 600. Thlr. welche derſelbe bisher zu ſeiner Sicherheit in Haͤnden behalten und verzinſet, fer⸗ nerweit zu laſſen, oder ob ſie nicht vielmehr dieſelbe aufnehmen und nach ihrem Belieben verwenden koͤnne. Dieſes ſtehet ihr nun ver⸗ moͤge beyder Erb⸗Vergleiche inſonderheit des letzteren, worinnen der Sohn ihr die 600. Thlr. zu ihrer freyen Diſpoſition austuantwor⸗ ten ſich verbunden, allerdinges frey. Gleichwohl da ſie ſich anhei⸗ ſchig gemacht, einem jeden der beyden Kinder 200. Thlr. zum vor⸗ aus zu laſſen, auch in dem letzterem Receſſe die Urſach, weil ge⸗ dachte Kinder ihr die von ihr eingebrachte 200. Thlr. doppelt verzinſet angehenget, ſo kan ſie das ex cauſa oneroſa eingegangene pactum nicht brechen. Was aber den Ueberreſt belanger, ſo glauben wir nicht, daß die in dem erſten Vergleiche enthaltene Worte: HhhhhhZ In „ . 982 MEDITAT. AD PANDECT. In das uͤbrige ſich mit dem Sohn erſter Ehe theilen ſolle; na der Mutter die Haͤnde binden, und ſie hindern, von dieſem uͤbrigemn der ihr eigenthuͤmlich zuſtehendem Gelde inter vivos nach ihrem Belie⸗ en ben zu diſponiren und ſelbiges zu conſumiren, da ja ſolche Macht d ſo gar demjenigen, welcher per fideicommiſſum das uͤbrige der ihm uvn verlaſſenen Erbſchaft nach ſeinem Abſterben einem andern zu laſen tiren beſchweret iſt, auf gewiſſe maaſſe freyſteher, Wovella 108. cap. I. der 4 geha Mutter auch dieſes, daß die Tochter die ihr vorgeſtreckte 600. Thlr. ic ungluͤcklich verlohren, zu keinem Nachtheil gereichen, noch ihr die freye eſent Verwaltung ihres uͤbrigen Vermoͤgens nehmen kan. ſi IVv. auitt PFer reſervationem futuræ ſucceſfonis, gucæ pactis hereditatitre. ſe⸗ nunciationis adjici ſolet, fdeicommiſſum non inducitur. ine V. . ſie ne Igitur is, cui renunciatio facta & de bonis ſuis libere diſponit, NAXy ea, ſi nibil diſponat, heredibus ſuis ab inteſtato Ue relinquit. “ Pro explicandis his theſibus ſufficiet commemorari reſpon Jhe ſum, quod ego privatim menſe Auguſto anni cloloccxxx. lern conſultus exaravi: Iſt Johann Friederich, Caͤmmerer von Worms, uaan Fr yherr von Dalberg, mit Hinterlaſſung einer einigen Tochter Cla⸗ ce ren Phil ppinen verſtorben, und hat dieſe zu einer voͤlligen Erbin ſei⸗ pal ner Allodial- Guͤter vermittelſt Teſtaments eingeſetzet, deren aber 16 des Johann Friederichs Schweſtern und Varers Schweſtern hierbey i Einſpruch thun. Eneſtehet demnach die Frage, ob gedachte Clarnnnag Philippina ihres Vaters und Großvaters Schweſtern ausſchlieſſe 47 oder nicht. Nun berufen ſich zwar gedachte Schweſtern auf die von KWD ihn n bey ihrer Verheyrathung der vaͤterlichen, muͤtterlich/ n, bru—ͤder uee lichen und ſchweſterlichen Erbſchaft gethane Verzicht und die derſel⸗ ben Hr. , d. , 4 N4 n 1 SP. CCCCII. DE FIDEICOMMIS. PACTITIO. 9983 ben angehengte Clauſul, daß, im Fall ihre Herrn Bruͤdere uͤber kurz oder lang ohne Hinterlaſſung ehelicher Manneserben mit Tode abge⸗ hen ſollten, ſie an obgedachten Verzicht nicht gebunden ſeyn, ſondern in dieſen und andern Bey⸗ und Nebenfaͤllen ihre Erbgerechtigkeit ih⸗ nen vorbehalten baben wollten, weshalben es dann das Anſehen ge⸗ winner, ob habe ſich nunmehr dieſer reſervirte Caſus bey Abſterben Johann Friederichs ugetragen, und ſey deſſen Verlaſſenſchaft zu⸗ gleich auf die Toͤchter und Schweſtern verfallen. Alldieweil aber diejenige Guͤter, welche einmal an Johann Friederichen aus ſeiner Aeltern und Verwande. n Erbſchaft gekommen, demſelben voͤllig ad-. quiriret, und deſſen rechtes Eigenthum und patrimonium worden, vide Baclovium ad Treutl. Vol. 2. diſp. 16. F. 4. lit. Q. alſo deſ⸗ ſen Schweſtern und Varers Schweſtern kein weit res us, als was ſie nach Erbgangs⸗Recht an eines Bruders und Vaters Verlaſſen⸗ ſchaft prætendiren koͤnnen, zuſtehet, geſtalt ſie ſich dann nur die Erbgerechtigkeit auf den Fall, da die Bruͤder uͤber kurz oder lang ohne Hinterlaſſung ehelicher? Mannes⸗Erben Todes verfuͤhren, vorbehal⸗ ten, folglich ihr jus ſuccedendi dergeſtalt, wie es bey dem Tode Johann Friederichs, und nicht der laͤngſt vorher verſtorbenen Ael⸗ tern und Verwandten, geweſen, betrachter werden muß, hingegen bekannten Rechtens, daß eine Schweſter an ihres Bruders, der Toͤchter hinterlaͤſſet, Erbſchaft keinen Anſpruch machen koͤnte, bey welcher Bewandniß die bewehrteſte Rechtslehrer, Paris P. 3. Con- ſil. 69. n. 51. J Cti Marpurg. Conſil. 27. §. 3. n. 199. Aellen- benz de Renunc. Tucceſſ. cap. 20. mirt ſtattlichen Gruͤnden behaup⸗ ten, es koͤnne ein Renuncians, menn es gleich an maͤnnlichen Erben ermangelt, und nur Toͤchter vorhanden, dennoch keinen Anſpruch an der Erbſchaft machen, hiernaͤchſt das jus teſtandi einem jeden ver⸗ moͤge natuͤrlicher und geſchriebener Rechte zuſtehet, und demſelben ohne ſeinem Willen nicht entzogen werden mag, mithin hoͤchſt un⸗ bil⸗ MEDTTAT. AD PANDECT. binig ſeyn wuͤrde, vorzugeben, es ſey dem Johann Friederich durch 984 ſeiner Schw ſtern Renunciation und die derſelben angehengte Clau⸗ ſul die Macht; vermittelſt Teſtaments von ſeinem Nachlaſſe zu di⸗ ſponiren, abgeſchnitten worden, und gereiche alſo das, was zu ſei⸗ nem Beſten geſchehen, zu ſeinem großen Nachtheile, welche Unbil⸗ ligkeit auch der bekannte Sehurſius Centur. 1. Conſil. 96. erkennet, und in einem mit gegenwaͤrtigem voͤllig uͤbereinkommenden caſu dem ohne Mannes⸗Erben abgehendem Bruder die Macht zu teſtiren vin. diciret, dem gleichergeſtalt Zaſius lib. 2. Conſil. beyſtimmet; So halte ich dafuͤr, daß Fraͤulein Clara Philippina ihres ſeel. Herrn Vaters einige Erbin ſey, und deſſen Schweſtern ausſchlieſſe. Oι 0μ ι L AIVUM. Etiam a paéctitio fideicommiſſo quartam Trebellianicam deduci poſſe, Cti Vitembergenſes aliquando reſponde- runt arg. L. I. §. 5. & L. 6. J. I. Ad J. C. Trebell. SPECIMEN CCCCIII. MEDTTATIONVM AD PANDECTAS. AD LEIB. XXXII. MIr. I. FIDEICOMMIS SIS FAMILI KEK.‚.„ℳ 1 Reres ejus, qui prædium tanquam kdeicommiſſum familiæ e- nuiz & contra alios vindicavit, audiendus non eſt, etſi baratus Lit, oſtendere, nideicommiſum non eſe. Imme- re des ritur. ſegel 1n et nep Fbhi liſi/ Preci [A44. 700 6K.¹ ej Ad Prte tera lare. tſehe ler ⸗ it d h id os e nid Ea Uh . N 1 6 iH Nne , de W. 6 Hernn ican e. Stammguͤter an ſi Sp. CCCEIII. DE FIDEICOMNMIS FAMILILE. 985 rum, quæ olim tanquam fideicommifla familiæ ex here- ditate agnati obtinuerar, ſtrenueque contra hujus here- des ab inteſtato vindicarat, poſſeſſor ſine maſeula prole mo- ritur. Agnati ergo a filiabus prædia illa repetunt. At hæ negant, quidquam in illis familiæ juris efle, atque argumen- ta etiam, ex quibus id veroſimiliter apparebat, adferunt. Ego vero privatim menſe Auguſto anni CIolocCCEYIN. conſultus negavi, illas audiendas eſſe. Obſtabat iis regula fumme æ qua, ut, quod ipſe quis in alterius perſona œquum eſſe credidiſ- ſet, id in ſua quoque perſona valere patiatur, L. r. &. 1. Quod quisque juris, quam jura noſtra paſſim in decidendis litibus- Ppræcipiunt, atque a tertio etiam allegari Permittunt. Vide ruad an quidam imperii eques ampliſſimorum prædio- L. 44. in in. de Pakkis, L. 5o. in f. de Admin. & peric. tut. Li. 7. C. de Reſeind. vend. L. 6. C. de Fructibus & lit. evpenſis, 6. 6. X. de Conſtitutionibus, & Specimen meum XXX. de Ketor- hone jurium, medit. r. Nec juvabat filias, quod non ipſæ, ſed pater id olim perhibuiſſet. Ipſæ enim tanquam una cum patre perſona factum ejus ratum habere debebant, nec po= terant ſine turpitudine patri mendacium & calumniam impu- tare. Adjiciam reſponſi verba: Wird zu wiſſen verlanget, ob Friederich Dietrichs weibliche Nachkommen, die von ihren Vaͤrern vor Familien⸗ und Stamm⸗Guͤter angegebene, auch in ſolcher Qua⸗ litaͤt wider ihre Vettern und Baaſen maintenirte Guͤter jetzo gleich⸗ fals dafuͤr erkennen muͤſſen. Wann nun gleich gedachte weibliche Nachkommen vorgeben moͤchten, es ſey dieſes zwiſchen ihren Vaͤtern und andern Perſonen vorgegangen, koͤnne alſo als eine res inter alios acta denen, welche ſolche Guͤter jetzo in Anſpruch nehmen„ nicht zu ſtaͤtten kommen. Dennoch aber und dieweil Friedrich Die⸗ trich und Johann Frie nich gedachte Guͤter als Familien und ch gebracht und beſeſſen, folglich weder ſich noch Lii iii ihre 986 MEDTFTAT. AD PANDECT. ihre Erben, welche allerdings facta præſtiren muͤſſen, titulum poſ- ſeſſionis zu aͤndern berechtiget ſeynd, hiernaͤchſt der Billigkeit nichts gemaͤſſer iſt, als daß ein jeder dasjenige, weſſen er ſich als Recht ge⸗ brauchet, auch wider ſich, wenn gleich andere Perſonen vorhanden, admittire, dieſes auch mit den geſchriebenen Rechten uͤbereinſtimmet; So muͤſſen Friedrich Dietrichs und Johann Friedrichs weibliche Er⸗ ben die von ihren Baͤtern vor Familien⸗ und Stamm⸗Guͤter ange⸗ gebene und beſeſſene Guͤter gleichergeſtalt dafuͤr erkennen. II. In capeſſendis fideicommiſſis familiæ ſpectatur proximitas ultimi poſſeſoris non ſideicommittentis. anc theſin jam ſat ab alüs excuſſam non explicabo tue- borque in præſens, ſed illuſtrabo ſaltem reſponſo a me menſe Auguſto anni cioloccxix., exarato: Iſt des Johann Frie⸗ drichs Großvatern Wolf Hartmannen und ſeinen Erben auch nach ihren Abſterben beſagten Hartmanns Bruders Johannes Erben ein Capital von 33000. Fl. auf dem Lehngute Buchhols mit Lehnherrli⸗ chem Conſenſu in caſum aperturæ verſchrieben. Nachdem nun der Caſus aperturæ ſich anjetzo durch Johann Friedrichs, welcher ſolches Gut Buchholz gleichfalls beſeſſen, Tode zugetragen, ſo wird zu wiſſen verlanget, ob Johann Friedrichs Tochter in dieſem Capital des Vaters und Großvaters Schweſtern ausſchlieſſe. Wann man nun des Wolf Hartmannes bey Ausbringung dieſes Conſenſus ge⸗ fuͤhrte Intention genau betrachtet, ſo iſt ſelbige ſonder Zweifel ge⸗ weſen, in dem Falle, da ſein maͤnnlicher Stamm abgehen, und das Lehngut zuruͤckfallen ſollte, ſeinen weiblichen Nachkommen, und in deren Ermangelung eventualiter ſeines Bruders Erben zu proſpi- Airen, daß ſie 35000. Fl. aus dem Lehne zuruͤck behalten ſollten. Es moͤchte alſo faſt ſcheinen, ob kaͤme dieſes der Wolf Hartmanns Vor⸗ — Yot alen eſa ein d cedit fiei⸗ vorge Eide denn nichta u lhe Cerm a Ph Ech⸗ hei Ceuen e 1 ( LIE. Cak eſh teltar NNA nite ttn nbet gn G N Nim te⸗ ne Gi oc ein i⸗ uun lche beird Pt en 8ge d 1 Pi⸗ U „ SP. CCCCIII. DE FIDEICOMMIS. FAMILILE. 9987 Vorſichtigkeit nicht allein des Johann Friedrichs Tochter, ſondern allen ſeinen weiblichen Nachkommen zu gute, und muͤſten dieſe inss geſamt darin ſuccediren. Dieweil aber der ganzr Handel eigentlich ein der weiblichen Familie zum Beſten geordnetes Fideicommis iſt, und in fideicommiſſis familiæ nicht alle ohne Unterſcheid ſuc- cediren, ſondern diejenige, welche den letztern Beſitzer des mie einem fideicommiſſo beſchwerten Guts die naͤchſte ſeynd, den uͤbrigen vorgezogen werden, arg. L. 32. §. 6. de Legatis 2. Peregrinus de Fideicommiſſis art. 20. Berger P. I. Reſponſo 255. n. 4. geſtalt denn ein Fideicommittens, welcher den modum ſuccedendi nicht ausdruͤcklich beſtimmer, ſolchen der Verordnung gemeiner Rechte zu uͤberlaſſen vermuther wird, Struv. in Jurisprudentia Romano- Cermanica lib. 2. tit. 26. §. 3. So ſuccediret die Fraͤulein Cla⸗ ra Philippina allein, und ſchlieſſet ihres Vaters und Großvaters Schweſtern aus. III. Fideicommiſſum familiæ conſenſu totius familiæ tolli poteſt. IĩV. Ceneralis zamen transactio de hereditate ſideicommittentis inita Bdeicommaſum Ffamiliæ non tollit. Fiecommni pactis inter fiduciarum & fideicommiſſarios heredes tolli atque aboleri poſſe, extra controverſiam eſt. Vide L. 120. 9. I. de Legatis 1. L. 88. §. 14. de Legatis 2. L. 16. C. de Pactis, & L. II. C. de Iransactionibus. Itaque & fideicommiſſa familiæ conſenſu omnium, quorum inter- eſt, tolli poterunt. Nec magiſtratus, quamvis ſupremus teſtamentorum exſequutor ſit, & in L. I. pr. Si quis omiſſa Iii iii 2 . cauſa 988 MEDITAT. AD PANDECT. cauſa teſtamenti defunctorum voluntates contra calliditatem heredum tueri jubeatur, in tali transactione reéte intercedet. Nam ubi nemo apparet, cujus interſit, judicis officium, quod non imploratus non impertit, penitus ceſſat. Excipe caſum, quo pietatis cauſa ſimul intervenit, ut in ſtipendiüs familiæz legatis, de quibus ſupra dictum in Specimine CCCX .. de Ali- mentis legatis, medit. 3. Sed quamvis fideicommiſſa familiæ conſenſu familiæ mutari exſtinguique poſſint, in dubio tamen hoc factum non præſumitur. Fac ergo, familiam totam, cui fideicommiſſum deſtinatum eſt, conveniſſe, hereditatem fi- deicommiſſariam invicem diviſiſſe, de controverſiis omnibus tranſegiſſe, atque in confecto ſolemni inſtrumento nullam fideicommiſſi mentionem injeciſſe. Tollere tamen Propterea fideicommiſſum voluiſſe non præſumuntur. Transactiones quippe ſtricte interpretandæ ſunt, L. 47. §. 1. de Pactis, L. 31. C. de Transactionibus, & renunciaſſe juri ſuo in dubio nemo præſumitur. Adde Sandium lib.⸗4. tit. 5. def. 14. Quare ſic re- ſponderunt Cti Vitembergenſes menſe Auguſto an. CIDIDCCXI. Ob gleich nicht geringe Vermuthung vorhanden, daß das fideicom- mifſum durch den erfolgten bruͤderlichen Vergleich und Theilung aufgehoben worden. Dennoch aber und dieweil in dem Erbverglei⸗ che und Theilung ſolche Worte, wodurch das fideicommilſs aufge⸗ hoben worden, nicht vorhanden, noch dergleichen Vermuthung dare aus entſtehet; So wird ꝛc. , V. Transactio Je Rdeicommiſſo familiæ cum majore familiæ bparte inita, nec illis,; qui non tranſegerunt, nec tranſigentium liberis, qui parentum ſuorum beredes facti non ſunt, nocet. . re⸗ fideicommiſſo familiæ oneratus, atque de illo cum Potiſſimis & proximis ex familia transacturus menſe De- . Ifn n SP. CCCCIII. DE FIDEICOMMIS. FAMILME. 89 Decembri anni croloccxxIt. quærebat, num quid ſibi aliquan- do a non tranſigentibus aut etiam a tranſigentium liberis me- tuendum foret. Reſpondimus, transactionem, quæ ad ex- ſtinguendum fideicommiſſum familiæ tendebat, non tranſi- gentibus nulla ratione nocere. Nam in iſtis, quas in præce- dente meditatione memoravi, legibus omnium, quorum inter- eſt, conſenſus requiritur. Majora vota hic nihil efficiunt. Quod omnes tangit, ab omnibus debet adprobari, c. 29. de Regulis Juris in 6. Quod deinde ad liberos tranſigentium at- tinebat, nec ab illis quærenti plenam ſecuritatem polliceri poteramus. Equidem ii, qui parentum ſuorum tranſigehtium heredes fiebant, transactiones eorum ratas habere debebant. At ſi qui ab hereditate parentum abſtinuiſſent, ii devolutum olim ad ſe fideicommiſſum proprio jure & ex teſtamento fi- deicommittentis vindicabunt, non integrum quidem, ſed ſpro ea parte, quæ ad ipſos devolvebatur. Adjiciam reſponſi ver- ba: Hat der Commendant und Obriſte Werner in einem hinterlaſ⸗ ſenem Teſtamente ſeinen Sohn Georgen zum voͤlligen Erben einge⸗ ſetzer, anbey verordnet, daß, daferne der Erbe George ſonder Leibes⸗ Erben, oder auch deſſen Erben verſtuͤrben, alle ſeine Verlaſſenſchaft ſeinen Bruͤdern, oder in deren Ermangelung ihren Kindern, auch, da ſolche nicht vorhanden, ſeinen naͤchſten Erben und Verwandten heimfallen ſolle. Wird alſo gefraget, ob George des ihm auferlegten Ruͤckfalls halber ſicher mit einigen Intereſſenten ſich vergleichen koͤn⸗ ne, und dieſerwegen in Zukunft keinen Anſpruch weder von den an⸗ deren nicht tranſigirenden Anverwandten noch von der tranſigi- renden ihren Kindern zu befuͤrchten habe. Nun vergoͤnnen zwar die Rechte dem fiduciario, ſich mit den fideicommiſſariis zu verglei⸗ chen, und das fideicommiſſum dadurch gaͤnzlich aufzuheben, ver⸗ bieten auch, dergleichen einmal erlaſſenes Fideicommiſſum nachge⸗ hends zu fodern. Dieweil man aber noch zur Zeit nicht wiſſen kan, Iii iii 3 welche MEDTTAT. AD PANDECT. 990 welche die eigentliche Fideicommiſſarii ſeyn werden, ſondern dieſes alsdenn erſt, wenn der caſus ſich ereignet, und der George ohne Leibeserben oder auch ſeine Erben mit Tode abgehen ſich aͤuſern wird, folglich diejenige Anverwandte, ſo etwa tranſigiren, ſich da⸗ durch zwar ihres Rechtes begeben, allein keinesweges, wenn ſie gleich den groͤſten Theil ausmachen, den uͤbrigen Anverwandten præjudi- ciren koͤnnen, naͤchſtdbem die Kinder, welche ihrer Eltern Erben nicht ſeynd, auch deren facta nicht Ppræſtiren duͤrfen, ſondern das ihnen zugefallene fideicommiſſum ex propria perſona fodern koͤnnen;; So moͤgen wir Georgen bey dem mit einigen Intereſſenten zu tref⸗ fenden Vergleiche keine vollkommene Sicherheit verſprechen, ſon⸗ dern, wenn dieſelbe vor dem Anfall mit Tode abgehen, ſo ſeynd die uͤbrige Verwandte, oder auch der Tranſigenten Kinder ſelbſt, im Fall ſie ihrer Eltern Erben nicht geworden, wohl befugt, das Fidei- commiſſum nach Anleitung des von Wernern gemachten Teſta⸗ ments zu fodern. Jedoch kommt Georgen und ſeinen Teſtaments⸗ Erben der Antheil der Tranſigenten, welche bey dem Anfal noch leben, oder auch ihrer Kinder, wenn dieſe der Eltern Erbſchaft an⸗ getreten, zu gute. COι X O L E A TI A. I. Fideicommiſſa familiæ etiam per conſuetudinem ſtabili- ri poſſunt. Varia paſſim exſtant exempla. Sufſiciet mihi unum in præſens, totius ſcilicet ordinis equeſtris Rhe- nani ſuperioris, cujus ea de re teſtimonium ſolemni in- ſtrumento comprehenſum, uti nuper in actis ad nos miſ- ſis inveni, hic adjiciam: daß nach uhralter und bis auf den heutigen Tag in beſtaͤndiger Uebung gebliebener Ob⸗ ſervanz die adeliche Toͤchter gegen eine convenab'e Freylen⸗ Steuer in fovorem des Manns⸗Stammes renuneiiren, hing gen aber ad bona renunciata nach Erloͤſchung der maͤnnlichen Deſcendenz und hierdurch ſich ergebenden ledi⸗ SP. CCCCIII. DE FIDEICOMMIS. FAMILIE. 991 ledigen Anfalls einen freyen und ungehinderten Regreß haben, ohne, daß der letzt lebende Maſcalus von dieſen in ſo weit onere ſideicommiſſi taciti aficirten Guͤtern in illarum præjudieium einige Diſpoſition mit Rechtsbeſtand zu machen berechtiget ſeyn. 2. Vox familiæ uti varias ſignificationes habet, L. 195. de Verborum ſignif. ſic & fideicommiſſis dupliciter accipi tur, vel late pro omnibus ſanguine junctis, vel ſtricte pro ſolis maſculis iisque agnatis. Et in hac poſtrema ſignificatione eidem opponitur fideicommiſſum ſangui- nis, quod promiſcue agnari cognatisque debetur. SPECIMEN CCCCIV. MEDITATIONVM AD PANDECI4S AD EIB. Xr. TII1I. NTERPRETATIONE FI- DEIC OMMBSORVM. Verba fideicommiittentis, ſi Ta uen elara ſuut, linterpretationem non admittunt. II. . In fiqeicommiſſis pactitiis interpretatio contra eum facienda, qui clarius loqui debuiſſet. III. rerha fideicommiſſi ambigua ſtricte interpretanda, nec de perſa- na 9 berſonam, nec de loco ad locaum, necç de re 4 rem trabenda. AEMAI. AD PANDECT. 592 Fideicommiſſum in caſum, quo ſi ucianiup ſ ſine poſterts Jecedat, relidtunm peti nequit, Juam fduciarius ſaltem filiam relinduit.- Fiqeicommiſſum in eum caſum, quo fEidaciarius ſine prole ma- ſcula decedat, relictum non debetur, quum fiduciarius prolem maſeulam relinquit, ſed hæc deinde exſtinguitur. O VI. . Fideicommittentes diſpolitioni juris communis ſe conformaſe . praſumuntur. . VII. S. Interpretandis fdeicommiſſis dubiis proximo heredi al inte- L ſtato Jerzn u eſt. Interpretatio Frivommmiorum ira, ſaciande, ne ulul⸗ 70 abſurditas oriaturr 5 ſponſo, quod menſe Februario anni CIDIDCCXXI. ENa- rarunt, complexi ſunt: Iſt in der adelichen Familie der Caͤmmerer von Worms, Freyherrn von Dalberg, der alte Gebrauch, daß die Guͤter jederzeit bey dem maͤnnlichen Stamme zuſammen ge⸗ halten werden, und die Toͤchter gegen eine ſtandesmaͤßige Ausſtat⸗ tung darauf Verzicht thun. Als nun letztlich der Manns⸗Stamm EDaſkorat an nza 3 . a . 2 der Dalbergiſchen Lnie in der Perſon Johann Friebrichs alsgeſtor⸗ ben, ſo iſt anfangs zwiſchen dieſes Johann Friedrichs Witwen und Tochter eines, und ſeinen 1 noch lebenden Schweſtern anderen Theilg mnes iſtas obſervationes Cti Helmſtadienſes hoc. re- 5 — Lei und chen gele M; Sit letn, verkfn Gert ſpon noch Pun oder leicht wiebe ſits Welb ſeyrſie ſiße ſuer unn Cornn Sit ſcht hr a tonn geh N Did iute. SP. CCCCIV. DE INTERPRET. FIDEICOMMIS. 992¾ Theils wegen der Erbſchaft Sereit entſtanden, jedoch in der Guͤte und dergeſtalt beygeleget worden, daß die Wittwe mit einem jaͤhrli⸗ chen Gehalte zufrieden geweſen, und die Lochter, auſſer einigen ihr gelaſſenen Vortheilen, mit den Schweſtern in gleiche Theile gegan⸗ gen; worauf ſich ferner die Freyherren von Sickingen und der von Bektendorf einfinden, und Kraft des von ihren verſtorbenen Muͤt⸗ tern, welche des Johann Frliedrichs Vaters Schweſtern geweſen, vermeyntlich auf ſie erfaͤlleten Nechtes gleichfalls Anſpruch auf die Werlaſſenſchaft machen, und zu deſſen Behuf drey beyfaͤllige Re- ſponſa ſo vieler Juriſten⸗Faculeaͤten produciren. Entſtehet dem⸗ nach die Frage, ob und wie eit derſelben Foderung gegruͤndet ſey. Wann wir nun alles genau uͤberlegen, ſo finden wir, daß ſolche Foderung nicht den geringſten Grund habe, und wuͤrde es uns ein leichtes ſeyn, eine große Menge vortheilhafter Paſſagen hin und wieder aus den Doctoribus zuſammen zu bringen, und den gegen⸗ ſeits angefuͤhrten vielen Auctoritatibus, davon jedoch ein großer Theil bey naͤherer Einſicht der allegirten Stellen unſerer Meynung beypflichtet, entgegen zu ſetzen. Allein wir halten dieſes vor uͤber⸗ fluͤßig, und werden uns daher vielmehr bemuͤhen, die Wahrheit un⸗ ſerer Sententz aus der geſunden Bernunft, den geſchriebenen Rech⸗ ten und der Gewohnheit, nebſt Anfuͤhrung erlicher weniger Au- Qorum zu behaupten. Was nun anfaͤnglich die Freyherren von Sickingen betrift, deren Anſpruch faͤllt gaͤnzlich hinweg, in Be⸗ trachtung, daß ihre Frau Mutter bey der Verheyrathung ſich alles ihr an der vaͤter ,muͤtter⸗ bruͦꝛder⸗ und ſchweſterlichen Erbſchaft zu⸗ tommenden Rechtes begeben und nur bieſe Clauſul angehenget; Jedoch ihr in andern Bey⸗ und Neben⸗Faͤllen, und die Bruͤ⸗ der alle, und ohne eheliche Leibeserben verſtorben ſeyn, ihre Erb⸗ „Gerechtigkeit vhrbehalten. Da alſo ihre beyden Herren Bruͤder hey ihrem Tode eheliche Leibeserben binterlaſſen, und des Tomn. VT. KKKKkk k KkkKk — alte 994 MKDITPAT. AD PANDECT.B aͤlteſten ſeine Nachkommen noch in guter Anzahl am Leben ſeynd, ſo ſeten wir nicht, wie die Freyherren von Sickingen die angezogene Vorbehaltung zum Grunde ihrer Foderung ſetzen koͤnnen; Sie fuͤh⸗ ren zwar vor ſich an, das Wort Leibeserben muͤſſe allbi.r von Soͤh⸗ nen erklaͤret werden, in Erwegung, daß die Intention der Renun- ciantin blos der maͤnnlichen Deſcendentz, nicht aber den Bruͤders⸗ Toͤchtern, welche gleichfalls aus der Familie ausgehen, zu favoriſi- ren geweſen, uͤberdies nach der bey der Familie eingefuͤhrten Ge⸗ wohnheit die Renunciationes nur auf den Fall des abgehenden Mannsſtammes geſchehen. Alldieweil aber die in der Sickingiſchen Reſervation beſindliche Worte: eheliche Leibeserben; ganz klar ſeynd, folglich keiner Interpretation brauchen, ſondern alſo, wie ſie lauten, angenommen werden muͤſſen, nam ſi verba perſpicua adſünt, interpretatio locum non invenit, ſed illa potius ſu- Perflua & ridicula eſt, per claros rextus in L. 25. §. 1. de Le- gatis 3. L. 137. §. 2. in fine de Verborum obl. Adde Hornium de Interpretatione juridica ap. 2. F. 3. biernaͤchſt die Freyfrau von Sickingen, daferne ſie das Wort Leibeserben in engern Verſtande, und nicht in ſeiner naruͤrlichen Bedeutung brauchen wollen, ſich deutlich erkluͤren muͤſſen, mithin, da ſie ſolches nicht gethan, ihre Er⸗ ben nunmehr leyden muͤſſen, daß die Erklaͤrung zu ihrem Nachtheil geſchehe; Interpretatio contra eum facienda, qui clarius lo- qui potuiſſet & debuiſſet, L. 99. pr. de Verb. oblig. adeoque Pactum contra eum intelligendum, qui in eo nititur, Man- tica de Tacit. 8 ambig. convent. L. 2. tit. 4 . 99. ferner die eigentliche Meynung beyder Theile, ſowohl der renuncüirenden Frey⸗ frau von Sickingen, als der ſolche Renunciation acceptirenden Herren Bruͤder allen Umſtaͤnden nach dahin gegangen, es ſollten die voͤlligen Guͤter den Bruͤdern und ihren ſaͤmtlichen Nachkommen, als vor welche viel gedachte compaciſeirende Bruͤder, wenn ſie auch beren, 8 — dete len/ 12. Fon die6 nune war ein Ind̃ len h⸗ (hen ded He, ſpruc Herr ob n, ung F kur ihr: lblie tor der! Ete obe ſicht ſele ſche ſan 6 SP. CCCCIV. DE INTERPRET. FIDEICOMMIS. 995 deren, wie doch geſchetzen, keine ausdruͤckliche Meldung gethan haͤt⸗ ten, nichts deſtoweniger geſorget zu haben Ppræſumirer werden, L. 13. C. de Contrab. & commit. ſtip. verbleiben, hingegen auf den Fall, da die bruͤderliche Nachtommenſchaft gaͤnzlich ausgienge, und die Guͤter an ganz fremde Leute kaͤmen, die Renunciation der Re- nunciantin an ihrem Erb⸗Rechte unſchaͤdlich ſeyn, bey welcher Be⸗ wandniß und offenbaren Intention der Paciſeenten, wenn auch ein dubium in den oͤfters angefuͤhrten Worten vorhanden waͤre, und eine Erklaͤrung brauchte, ſolche Erklaͤrung dennoch den Freyher⸗ ren von Sickingen entgegen laufen wuͤrde, uͤbrigens der Dalbergi⸗ ſchen Familie Gewohnheit, wie gleichfalls unten erhellen wird!, den Freyberren von Sickingen offenbar zuwider iſt; So bleiben wir da⸗ bey, daß vielgemeldete Freyherren von Sickingen ganz keinen An⸗ ſpruch an des Johann Friedrichs Caͤmmerers von Wormbs, Frey⸗ Herrns von Dalberg, Verlaſſenſchaft machen koͤnnen. Ecwas ſtaͤr⸗ ker aber ſcheinet die Prætenſion des Freyherrn von Betrendorf zu ſeyn, welcher hauptſaͤchlich die in ſeiner ſeel. Frau Mutter Eheſtife tung enthaltene Worte: jedoch ihr in anderen Bey⸗ und Neben⸗ Fäaͤllen, und da die Bruͤder alle und ehender nicht,, es ſey uͤber kurz oder lang, ohne eheliche Manns⸗Erben verſtorben ſeyn, ihre Erb⸗Gerechtigkeit vorbehalten; ingleichen ein von der wohl⸗ loͤblichen Oberrheiniſchen Reichs⸗Ritterſchaft ausgeſtelltes Atteſtat vor ſich hat, anbey anfuͤhret, es erhelle ſowohl aus obgedachtem von der Renunciantin intendirten favore des Dalbergiſchen Manns⸗ Stammes, als den in der Eheſtiftung geſetzten Worten: uͤber kurz oder lang; deutlich, daß die Frau von Bettendorf ihr Erb⸗Recht nicht bloß auf den ausgedruͤckten Fall, da die Bruͤder ſelbſt ohne eheliche Manns⸗Erben verſterben wuͤrden, ſondern auch, da deren nachgelaſſene maͤnnliche Deſcendentz mit Tode abgehen ſollte, ſtill⸗ ſchweigend vorbehalten. Nun koͤnnen wir das erſtere, daß nemlich Kkkkkkz die 996 MEDITTAT. AD PANDECT. die Renunciationes von adelichen Toͤchtern hauptſaͤchlich in favo⸗ rem des Mannsſtammes geſchehen, gar nicht leugnen. Wir wollen auch das andere, daß nemlich der caſus von Alſterben der Bruͤder ohne Mannserben den andern caſum von Abgang der folgenden maͤnnlichen Nachkommenſchaft tacite in ſich begreife, ſo lange zuge⸗ ſtehen, wiewohl wir unten, daß die widrige Meynung den Rechten weit gemaͤſſer ſey, deutlich zeigen werden. Allein, wenn wir obge⸗ dachtes alles einraͤumen, ſo folget daraus lange nicht, daß der Frey⸗ herr von Bettendorf des letzt verſtorbenen Johann Friedrichs Ver⸗ laſſenſchafte zugleich nebſt deſſen Fraͤulein Tochter und Frauen auch Fraͤulein Schweſtern Prætencdiren föͤnnen. Denn es kan die Re- ſervation, wie weit wir auch ſelbige extendiren, keinen andert Verſtand haben, als, daß nach Abgang des Dalbergiſchen Manns⸗ ſtammes das der Freyfrau von Bettendorf im Wege geſtandene im- Pedimentum aufgehoben, und dieſelse nun wider des Erbgangs⸗ Rechts ab inteſtato in der von den Rechten vorgeſchriebenen Ord⸗ nung faͤhig gemacht ſeyn ſolle. Alſo wird man ihren Nachkommen dereinſt, wenn Johann Friedrichs Tochter und Schweſtern nebſt al⸗ len ihren Leibeserben abgehen ſollten, die Succeſſion in die Dalber⸗ giſche Guͤter mie Beſtand Rechtens nicht verſagen koͤnnen. Daß aber der Freyherr von Bettendorf jetzo, und ehe ihn die Reihe trift, zu erben verlanget, darinnen ſtehen ihm die Rechte entgegen, welche, es habe ein jeder Paciſcent und Teſtator in ſeinem Pacto und letz⸗ ten Willen die Vorſchrift des juris vor Augen gehabt, und die Suc- ceſſion darnach einrichten wollen, præſumiren, auch alle Pacta und Teſtamente dergeſtalt nach Moͤglichteit zu erklaͤren anbefehlen, arg. L. 8. S. I. de Jure codicillorum. Pacta ita debent intelli- gi, ut minus lædant jus commune, quam fieri poſſit, Man- tica de Tacit. α ambig. convent. lIib. 3. kit. 7. n. 17. Folglich muß auch obgedachte Eheſtiſtung nach den Regeln der Succeſſion ab inteſtato ertlaͤret werden, da zumal Friedrich Dierrich und deſſen Sohn — SP. CCCCH. DE NTERPRET. FIDEICOMNMIS. 997 Sohn Johann Friedrich die Guͤter, welche nach der Freyfrauen von Sickingen und Bektendorf Aberitt auf ſie gekommen, voͤllig adqui⸗ riret, und deren rechtes Eigenthum erlanger, demnach die Succeſ- lion in dieſelbe niemanden anders, als ihren wahren Erben zuſteher. Sollte hingegen des Freyherrn von Bettendorf Intention ſtatt fin⸗ den, ſo wuͤrde unwiderſprechlich folgen, daß nicht allein er, ſondern alle dieſenige, welche ihren Urſprung von einer auch vor viel hundert Jahren verſtorbenen Dalbergiſchen Tochter herleiten, einen Theil an des Johann Friedrichs Verlaſſenſchaft baben und davon nicht aus⸗ geſchloſſen werden moͤgen. Denn, da die Freyberren von Sickin⸗ gen und Bekttendorf in Actis hin und wieder zugeſtehen, es ſey die Renunciation ihrer Frauen Muͤtter, nach dem in der Dalbergiſchen Familie eingefuͤhrten uraltem Gebrauche geſchehen, ſo ſehen wir nicht, wenn die proximitas gradus hinweg faͤllt, warum ſie mit Aus⸗ ſchlieſſung der vorigen Renunciantinnen Nachkommenſchaft allein einen ſo großen Antheil der Erbſchaft prætendiren, da doch jene mit. eben dem Rechte vorgeben moͤgen, ihre Groß⸗Elter⸗ und Ober⸗El⸗ ter⸗Muͤtter haͤtten in favorem des Dalbergiſchen Mannsſtammes renunciiret, und muͤſten nunmehr, da die Dalberg⸗ Dalbergiſche Linie ausgegangen und die Guͤter an Frauensperſonen kommen, ob ceſſantem rationem renunciationis, mit zur Theilung gezogen werden. Was hieraus vor Confuſion erwachſen, und wie der groͤ⸗ ſte Theil der in den dortigen Landen wohnenden Ritterſchaft, deren Vorfahren dem Vernehmen nach in die Dalbergiſche Familie ge⸗ beyrathet, bey gegenwaͤrtiger Erbtheilung mit concurriren, auch wegen der Menge und weitlaͤuftigen Unterſuchung einen inextri- cablen Proceſs erwecken wuͤrde, ſiehet jedermann deutlich. At vero omnis interpretatio ita fieri debet, ut evitetur abſurdi- tas & confuſio arg. L. 4. §. 6. de Of. proconſ. Everhard. loc. cit. cap. 23. Horn. de interpretatione juridica vap. 2. J. 16. . 6. Kkk kkk 3 Ein „ 998 * MEDITAT. AD PANDECT. Ein ſtarkes Argument giebt uns ferner das ritterſchaftliche Atte⸗ ſtat an die Hand, welches aus der adelichen Toͤchter Renunciatio- nen und denenſelben angehengten Reſervationen eines ledigen Anfalls ein fideicommiſſum tacitum herleitet. Nun iſt freylich bekannt, daß Fideicommiſſa nicht nur durch letzte Willen, ſondern auch durch pacta inter vivos errichtet werden koͤnnen. Wenn man alſo dem Freyherrn von Bettendorf zugeſtehet, daß in ſeiner ſeel. Frau Mutter Eheſtiftung ein fideicommiſſum tacitum ent⸗ halten ſey, ſo kan er dagegen wieder nicht leugnen, daß die Suc- ceſſion darinnen ihm eher nicht, als nach voͤlligen Abgang aller des Friedrich Dietrichs Nachkommen, zuſtehe. Denn da dieſes Friede⸗ rich Dietrichs weibliche Deſcendenten wegen der von ihnen bey der Renunciation gleichfalls geſchehenen Reſervation mit zu dem Fi- deicommiſſo gehoͤren, in fideicommiſſis aber nicht alle Anver⸗ wandte, ſondern nur die naͤchſte zugelaſſen werden, und die uͤbrige ausſchlieſſen, L. 32. §. 6. de Legatis 2. L. 69. 5§. 3. eodem, Stru- vius in Juriiprudentia Romano - Germanica lib. 2. tit. 26. §. 3. So haben gedachten Friedrich Dietrichs weibliche Rachkommen ſon⸗ der Zweifel den Vorzug, und dieſes um ſo viel deſtomehr, da in einem fideicommiſſo, welches der Vater den Kindern aufleget, und alſo vielmehr in einem ſolchem, welches jemand per pactum ſelbſt uͤber⸗ nimmt, die ſtillſchweigende Condition enthalten iſt, wenn der Be⸗ ſitzer der mie dem fideicommiſſo behafteten Guͤter ohne Nachlaſ⸗ ſung einiger Deſcendentz verſtirbet, L. 30. C. Je Pideicommiſſis. Und wird es in dergleichen der Familie und Freundſchaft zuſtehen⸗ den fideicommiſſis betannter maſſen eben, wie in feudis gehalten, worinnen, ſo lange jemand von der erſteren, wie allhier des Friede⸗ rich Dieterichs Lyie vorhanden iſt, die andern Linien nichts præten- diren toͤnnen, 2. F. I1. & 2. F. 50. Ueberdies kommt auch die Praxis der Dalbergiſchen Familie dazu, geſtalt dem Anſuͤhren nach es d. — 665 beh chſte Aloch ilt de uulhnſt Utt der leswe auch ſterben o, alhier den/ unmb die nlemal⸗ um, 1,102. Cens en Ino⸗ vette a n die⸗ iben etlaſſ zogin Sißt guat, Aarar 139. 163 — Ae geiti n ſtenis ſutn Vnn ſein In in N. ler e Nrig Hene n NE. Mnen lhrie Nr. 3 binem de lben B 9n Henn ſ. eI. i 1 ſen SP. CCCCIV. DE INTERPRET. FIDEICOMMIS. 999 es bey Abgang der Rupperberger Linie eben alſo gehalten, und den naͤchſten weiblichen Deſcendenten von den entferneten wegen des Allodii fein Einſpruch gemachet worden. Bey dieſer Bewandniß faͤllt des Freyherrn von Bettendorf Foderung, ungeachtet ſeine vor⸗ nehmſte præſuppoſita eingeraͤumet werden, hinweg. A lein es iſt mit dem Haupt⸗Præſuppoſito noch nicht einmal richtig, und kei⸗ nesweges ausgemachet, daß der in der Renunciation ausgedruͤckte Fall, wenn die Bruͤder alle ohne eheliche Manns⸗Erben verſtuͤrben, auch auf den Fall, da fie zwar mit Hinterlaſſung Manns⸗Erben ver⸗ ſterben, dieſe Manns Erben aber nachgehends gleicher Geſtalt abge⸗ hen, zu erſtrecken ſey. Denn alle fideicommifla, dergleichen auch allhier nach hochgedachten Freyherrns eigenem Geſtaͤndniſſe vorhan⸗ den, ſeynd in Anſehung, daß dadurch die Freyheit eingeſchraͤnket und die Erben beſchweret werden, ſtrictæ interpretationis, und niemalen, obgleich eadem ratio vorhanden, de perſona ad perſo- nam, oder de caſu ad caſum zu erſtrecken, Alockius conſil. 10 ¾. n. 102. ſqq. Interpretatio enim pro fideicommiſſis ita evi- dens eſſe debet, ut ſponte ſua ex verbis fluat, alioquin om- nino rejicitur, nec licebit arguere ab identitate rationis, Cra- vetta confil. 161. §. ult. Menoch. conſil. 97. n. 94. Demnach moͤ⸗ gen die Worte: da die Bruͤder ohne eheliche Mannserben ver⸗ ſtorben ſeyn; keinesweges auf den Fall, da ſie zwar Mannserben verlaſſen, dieſe aber nachgehends ohne Mannserben verſtorben, ge⸗ zogen, noch das den Bruͤdern auferlegte onus reſtituendi deren Soͤhne aufgebuͤrdet werden. Quum quis enim reſtituere jube- tur, ſi ſine liberis deceſſerit, nihil debetur, ſi liberos relin- quat, etſi hi decedant iterum vel heredes non exiſtant, per claram L. 114. §. 13. de Legatis I. fideicommiſſum non cenſetur injunctum filiis in conditione poſitis, Alexand. volum. 6. confil. 139. incip. circa primum dubium, Carol. Rivinus volum. 2. Conſil. 153. Jande Deciſ: .4. tit. 9. def. 10. 20. Berger. l. 2. Reſp. 21 e . em 1000 MEDITAT. AD PANDECT. Idem in Oeconomia Jurit pag. 441. ſcq. Dawider denn die von dem Gegentheil angefuͤhrte Raiſon, daß nemlich die Renuncian- tinnen bloß den favorem des Dalbergiſchen Mannsſtammes vor Augen gehabt, nichts thut. Denn wenn gleich dieſes wahr, ſo iſt doch allhier ein Pactum vorhanden, worinnen man nicht allein auf das, was der eine Theil in Gedanken gehabt, ſondern auch auf des andern Intention ſehen muß. Nun haben ſonder Zweifel die vom- paciſcirende Bruͤder, indem ſie ihre Schweſtern abgefunden, und ſelbigen dergleichen formulam renunciationis vorgeſchrieben, den Vortheil aller ihrer Nachkommen maͤnnlichen und weiblichen Ge⸗ ſchlechts intendiret, arg. L. 13. C. de contrab. ſtipul. & L. 30. C. de Fideicommiſſis. Mithin, da dieſe der ſtipulatorum In- tention offenbar, auch die Worte deutlich verfaſſet ſeyn, ſo kan ſolchen Worten, etwa ex intentione promittentium in mente retenta, fein anderer Verſtand angedichtet werden. Und alſo meynen wir genugſam ausgefuͤhret zu haben, daß weder die Freyher⸗ ren von Sickingen, noch der von Bettendorf, an Johann Friede⸗ richs Caͤmmerers von Worms, Freyherrns von Dalberg, Verlaſ⸗ ſenſchaft einen gegruͤndeten Anſpruch machen koͤnnen. IX. Videicommiſſum conditionatum liberis Rdeicommiſarioxrum, hi ante conditionis eventum moriautur, von debetur. . tiam hæc obſervatio ex generali regula, quod fideicom miſla dubia itricte fint interpretanda, fluit. Fac ſeili- cet, teſtatorem heredis ſui fideicommittere, ut, ſi ſine libe- ris decedat, hereditatem ſororibus reſtituat. Fac porro, ſo- rores ante heredem relictis liberis obire, & Polſt illas demum here- Ne den e a lſes . 1eh. ,NA 1, 4 n O 90 n ſH Nene Ra 4hn .ς lNH l le⸗ 4 SP. CCCCIV. DEINTERPRET. FIDEICOMMIS. rTOoOY Reregum ſine Pprole mori. Liberis ſororum tunc nihil debe- tur, quoniam de iis teſtator loquutus non eſt. Atque ultimæ voluntates ad heredes heredum & legatariorum ante condi- tionis eventum mortuorum non tranſeunt. Vide L. 4. C. Qunando dies legatorum & Bergerum de Selectis fideicommiſſo- rum capitibus gaak. I. nbi ſimilis fere caſus habetur. Sic er- go menſe Iulio an. cialocexvireſpondimus: Hat Johann Stark in dem anno 1509. aufgerichtetem letzten Willen ſein zum guͤldenen Loͤwen genanntes Haus mit einem fideicommiſs beſchweret. Nach⸗ dem nun letztlich der Starckiſche Mannsſtamm ausgeſtorben, ſo ents ſt het die Frage, ob Ulrich Starckens, als des erſten heredis fidu- ciarii, Nachkommen weiblichen Geſchlechts beſagtes Haus in An⸗ ſpruch zu nehmen berechtiget ſeynd. Dieſe Frage recht zu entſchei⸗ den, muß zum voraus geſetzet werden, daß in dem Starkiſchen Te⸗ ſtamente eigentlich nur zwey ausdruͤckliche fideicommiſſa enthalten ſeynd, das erſtere vor Ulrich Starckens maͤnnliche Nachkommen, das andere vor deſſen Geſchwiſter und ihre Kinder. Auf keinem von beyden gruͤndet ſich der Klaͤgerinnen Foderung, ſondern dieſelbe wol⸗ len ihr Recht aus einem tacito fideicommiſſo, welches in den Wor⸗ ten: Waͤre aber Sach, daß er ohn ehelich Leibeserben mit Tod abgieng, daß dann ſolche Behaufung werden und gefallen ſolle mit allen Zugehoͤrung auf ſeine Geſchwiſtrigt ꝛc. ſtehen ſoll, her⸗ leiten. Weil aber, wenn man gleich aus obangezogenen Worten ein fideicommiſſum vor Ulrich Starckens etzeliche Leibeserben bey⸗ derley Geſchlechts erzwingen wollte, ſolches gleichwol nur auf dieje⸗ nige, welche er bey ſeinem Abſterben hinterlaſſen, zu reſtringiren, teinesweges aber auf die, ſo nachgehends von dieſem wieder erzeuget worden, zu erſtrecken iſt, in Erwegung, daß alle fideicommiſſa, als wodurch die Freyheit eingeſchraͤnket und die Erben beſchwerer werden, ſtriétæ interpretationis und niemalen, obgleich eadem ratio vorhanden, de perſona ad perſonam oder de caſu ad caſum Zom. VI. LII EII. zu 196002 MERDITAT. AD PANDECT. en extendiren ſeynd, demnach die Worte, wenner ohne eheliche Lei⸗ WM = beserben mie Tode abgienge, unmoͤglich von denen Leibeserben, ſo lange nach ſeinem Tode gezeuget und gebohren worden, verſtanden werden kan; So erſcheinet aus allen Umſtaͤnden ſo viel, daß Urich Starckens Nachkommen weiblichen Geſchlechts mit ihrem ungegruͤn⸗ betem Suchen abgewieſen werden muͤſſen. Adde Corolar. 3. X.. Latfer lilsros lideicommiſſo generali onerans legitiman famen zacite exeepiſſe praſumitur. EHrne theſin ſatis illuſtrabit reſponſum menſe Novembri anni coloccxXI. à nobis exaratum: Hat Werner Bertram de Zuniga ſeinen einigen Sohn, Johann Georgen, in einem aufge⸗ richteten ſolennen Teſtamente zum voͤlligen Erben eingeſetzet, jedoch in dem Fall, da derſelbe oder ſeine Kinder unbeerbt verſtuͤrben, ver⸗ ordnet, daß alle ſeine Verlaſſenſchaft auf ſeine naͤchſte Verwandte fallen ſolle. Weil nun dem Teſtamente weder die clauſula codi- cillaris angehenger iſt, noch das Pflichttheil von dieſem onere auss genommen worden, ſo entſtehet die Frage, ob in Anſetzung dieſes Mangels gedachter Ruͤckfall oder fideicommiſs zu Recht beſtehe. Nun iſt zwar in den Rechten ausgemacht, daß ein Bater ſeiner Kin⸗ der Pflichttheil mit keinem onere oder fideicommils beſchweren koͤn⸗ ne, und daß dergleichen Beſchwerung, im Fall ſie geſchiehet, keine 7* Verbindlichkeit habe, ſondern fuͤr null und nichtig geachtet wird. Verfolgſam, und da der Teſtator die das Anſehen, ob gehe ſolches fideicommiſſum, ſonderlich in Er⸗ mangelung der clauſulæ codicillaris, . mirer werden möoͤchte, gaͤuzlich zu Grunde. Alldieweil aber das Pflichttheil ipſo jure von allen Oneribus und Gravaminibus frey, mithin nicht einmal noͤthig iſt, daß ein Vacer daſſelbe bey Setzung eines 9 ſes allhter gethan, gewinnet es durch welche ſonſten obgedach⸗ ter Fehler noch verbeſſert und das Pflichttheil von dem onere exi- tori SP. CCCCIV. DEINTERPRET FIDEICOMMIS. rCOG3 eines ſideicommiſſi uniwerſalis mit deutlichen Worten davon aus⸗ e nehme, indem diefe Ausnahme ſtillſchweigend darunter verſtanden nnn und ein ſideicommiſſum univerſale; es mag mie ſo generalen dn Wae rren vrfaſſet ſeyn, als es immer wolle, niemalen auf die Legi- timarn erſtreck⸗t witd, L. 36. J. I. C. de in aRiciaſ 1eſtamento, Pe- 2 regrinus de Fideicommiſi alt. 3. . 132. C . 8. n. 40. hier⸗ nuͤchſt nicht abzuſehen, was die clauſula adicillamaalbieg, da das Teſtament auch ohne derſelben Beyhuͤlfe vor ſich beſtehet, vor Nutzen ſchaffen, und warum die Auslaſſung eines in gegenwaͤrtigem Fall un?-? =W noͤthigen und uͤberfluͤßigen Anhangs des Barers letzten Willen un⸗ em *“ uͤltig machen ſolle, im uͤhrigen, und wenn auch des Vaters Wille i geweſen waͤre, die legitimam mit einem ſideicommiſſo zu beſchwe⸗ “ ven, gleichwol die Rechte in L. 30. pr. & 32. C. de inoſtcioſo teſta- mento klare Maaſſe geben, daß alsdenn das Te ſtament und die dar⸗ RK innen enthaltene Verordnungen nichts deſtoweniger bey Kraͤften blei⸗ ben, und nur die onera und fideicommiſſa, in ſo w it ſelbige das ztden beſchweren, pro non adjectis gehalten werden ſollen; N So iſt der von Werner Bertram de Zuniga in ſeinem Teſtamente ,S geordnete Ruͤckfall oder fideicommiſs, der dabey ausgelaſſenen Clau- iſt 1 ſulæ codicillaris und uͤbergangenen legitimæ ungeachter, zu Reche beeſtandig. H XI. keſte Teſtator ves, ouas hevedi ſao ex fi’deicommiſſo reſtituere debebat, tt. fkegare vel alteri per fideicommiſſum relin- guers Loteſt H XII. 6„ Sual generali tamen deicommiſſo bona Fdeiommeiſſi o obnoxia von comprehenduntur. i. Qobrar in Speeimine COCeLXXXIII. de Uſufructu legato, med. das ₰h2. dixi, teſtatorem uſumfructum fideicommilſli heredibus ,. ſuis debiti legare poſſe. Id nunc etiam eo extendo, ut teſta- i tori permittam, res, quas heredi ſuo ex fideicommiſio reſti- LIIIIL Z. tuere 1094 MEDITAT. AD PANDECT. tuere debebat, legare vel alteri per fideicommiſſum relin- quere. Quum enim teſtator & heres pro una perſona habe antur, heres legatum aut fideicommiſſiim rei ſuœ vel ſibi de- bitæ agnoſcere cogitur, §. 4. I. de Legatis, quamvis autem hoc poſſit teſtator, voluiſſe tamen non præſumitur, quum quilibet juris diſpoſitioni, quæ de bonis fideicommiſſo obno- Xiis teſtari verat, L. 69. §. pen. de Legatis 2. ſe ſubjeciſſe cen- ſeatur. Ergo in fideicommiſſo univerſali tacite excipiuntur bona, quas teſtator heredi ſuo ex fideicommiſſo reſtituere ob- ligatus erat. Sic menſe Junio anni cioloccxxvI. reſpondimus: Wird gefraget, ob Caja dadurch, daß ſie in der mit Sempronio errichteten Eheſtiftung dieſem nach ihrem Tode ein Kindestheil von allen ihren geſamten Vermoͤgen verſchrieben, die von Cajo herruͤh⸗ rende Halbſcheid mit verſtanden oder verſtehen koͤnnen, und wie allen⸗ falls des Caji Kinder dagegen zu v. rwahren. Nun ſcheinen die ge- neraliter geſetzte Worte: alles ihr geſamtes Vermoͤgen; freylich auch die von Qajo angeſtorbene Halbſcheid, deren voͤlliges Eigenthum ihr in des Caji Eheſtiftug verſchrieben worden, in ſich zu begreifen. Dennoch aber und dieweil niemanden, von fideicommiſſis oder mir einem Ruͤckfall nach ſeinem Tode beſchwerten Guͤrtern zu teſtiten oder auf den Todesfall zu diſponiren frey ſtehet, alſo⸗ nicht zu vermuthen iſt, daß Caja ſolches den Rechten zuwider thun und ihrem zweyten Ehemanne Kindestheil mit von den Cajiſchen Guͤtern verſchreiben wollen, ſondern vermuthlich ihre Intention nur auf diejenigen Guͤ⸗ ter, woruͤber ſie die freye Diſpoſition gehabt, gegangen, auch den Rechten nach weiter nicht gehen koͤnnen; So ſeynd die in der mit Sempronio gemachten Eheſtiftung beſindliche Worte: von allem der Ehefrauen geſamten Vermoͤgen: auf die aus Caji Verlaſſen⸗ ſchaft herruͤhrende Halbſcheid nicht zu ziehen, und iſt unnoͤthig, die⸗ ſerwegen des Caji Kinder, welche ipſo jure ſeynd, abſonderlich zu verwahren. Cokot- genugſam verſichert — SP. CCCCV. DE QVARTA TREBELLIANICA. T05 COXOLL1A NI A. I. In conditione fideicommiſſo adjecta poſitus ad fideicom- miffum non vocatur. Sic, quum teſtator dicit: heres meus, ſi ſine prole moritur, domum Cajo reſtituat; li- beri heredis pro fideicommiſſariis ſe venditare aut jus ſibi in domum arrogare nequeunt. Exemplum vide in Specimine CCl.ub-XIII. de Conditionilus inſtitutionam, medit. I. 2, In teſtamentis conjugum reciprocis, quibus ſuperſtes heres declaratur, ſed poſt mortem ſuam bona omnia alii reſtituere jubetur, mutuum fideicommiſſum continetur, quod ſuperſtiti quidem poteſtatem de bonis a præde- functo conjuge ad ſe devolutis diſponendi adimit, liber- tatem vero de propriis bonis, quod lubet, ſtatuendi re. linquit, quamvis pactum de non mutando teſtamento ſit ad jectum. Vide, quæ ſupra dixi in Specimine CCCLIX. de infirms sone teſtamenti, medit. 2. 4. item 10. II. 3. Appeatio liberorum fideicommiſſis regulariter nepo- tes non comprehendit. Sande lib. 4. tit. 5. def. 10. 4 SPECIMEN CCCGV. MEDITATIONVM AD PANDECTAS IIF. XXXII. MIRI. D E QVARTA TREBEILLIA- Liberi fi’deicommiſſo, lieet ßuro, gravati & legitimam &cà Juar- tam 1rebellianicam deducunkt. LII III sS Liberis MEDITLAT. AD PAN DECT. iberis fideicommiſio in diem vel ſub condirione gran - tis primum legitimam, deinde quartam Trebelliani- 2 cam decducere permittunt jurium interpretes. Vide- batur igitur idem magis Hiberis puro fideicommiſſo oneratis licere, quum hi, qui hereditatem confeſtim reſtituunt, nul- lum ex ea lucrum capiant, illi vero, usque dum dies ve nit vel conditio exiſtit, frucétus lucrentur, atque adeo, ſi Tre- *ellianicam addas, triplex emolumentum conſequantur. dech Placuit tamen magneæ interpretum parti, in fideicommiſio puro detractionem utramque prohibere & ſaltem legitimam concedere, ex duabus potiſſimum rationibus, primum, quod duplex lucrum une tempore concurrere non debet, deinde quod in c. 16. & 18. X. de Teſtamentis, quæ utramque detra- ctionem indulgent, de fideicommiſio conditionato agatur. At prior ratio nullius momenti'eſt. Neque gnim video, cur quis duplex lucrum ex diverfis cauſis Canpez Hequeat, Acce- dit, quod legitima non tam lucrum eft, uam debirum. Egregie Meviu P.è 7. dec. 18. . 4. Diverſo, inquit, Jure & vau- Ja vompetit- utrague leg gttima. Altera ut debitum juris & legis ſine ullo onere; altera ut nedboſtimertum operæ & incitamentum immixtionis r aditionis. Illa tolli neqzuit, nec tollit hanc. De- inde argumentum ex c. I16. & 19. de Teſtamentis petitum in- firmum eſt maxime. Equidem in factis, quæ ibi deciduntur, fideicommiſſum conditionatum occurrit. Subjicitur vero generalis, additurque quod ad quartam Trebellianicam hæc ratio, quia eam quilibet extraneus reſtitutione gravatus de- ducere potuifſſet. Nihil de adjecta conditione dicitur. Igi⸗ tur ad eam non reſpexit pontifex, & inepfiunt interpretes, dum ad illam reſpiciunt, aut ſi verum perhibent, ego eadem facilitate affirmo, iſta duo capitula aliter applicari non poſſe, Quam, ſi fideicommittens Raynutius vel Pepo. Vocetur, quum de ec tam tur, Cen en ſel Iod Elne helt. Atur. r u. n ur, e1 N 8 SP. cCë*⅓ DE QvVANTA TREBEI. LIANICA. 1007 de horum teſtamentis ibi controverſia ſit. Sed ridiculum eſt in applicatione legis deſiderare, ut circumſtantiæ facti, quod legi occaſionem Qedit, nunc prorſus eædem ſint. Inter Pretes tamen opinionem ſuam invitis etiam obtrudere audent, &, ut. diſſentientes deterreant, anathema addunt. Ajunt, hoc usque- adeo receptum efſſe, ut de eo dubitare lam ridiculum æſtime- tur, atque ita per totum mundum obſervari. Vide Struvii Juriiprudentiam lib. 2. lit. 26. §. 8. ICti tamen Helmſtadien- ſes hac in parte mundum deſeruerunt, atque ſic menſe De- cembri anni chooccxv. reſponderunt: Hat Juͤrgen Hoͤxter in ſei⸗ nem hinterlaſſenem Teſtamente ſeine einige Tochter zur Erbin einge⸗ ſetzet, derſelben aber die Erbſchaft, mit Zuruͤckhaltung von 4° Mark an ſeine Wirwe zu reſtituiren anbefohlen. Wirdalſo zu wiſſen ver⸗ langet, ob die Lochter nebſt der⸗ legitima zugleich in eben dem Libell Quartam WTrebellianicam zu begehren b erechtiget ſey. Wiewol nun unkerſchiedene Rechtslehrer, Bergerus in Cesonomia! juaris p-. 435. d. Srrzkius in Uhſu moderno D. lilb. 35: kit. I. §. 13. dafuͤr halten, ein Kind, welches mir einem ſideicommiſſo Puro beſchweret worden, koͤnne nicht zugleich legitimam und quartam Trebellia- nicam abziehen, ſondern muͤſſe ſich mit der erſteren begnuͤgen „auch, daß dieſe Meynung in Ppraxi eingefuͤhrer ſey, bezeugen. Weil aber doch dieſe Diſtinction inter fideicommiſium purum und condi- tionatum vel in diem weder in jure Canonico, wie die Canoni- ſten und unter ſelbigen Gonzalez Tellez ad'c. 16. X. de Teſtamen- tis n. 23. er weiſen, noch, in der Billigkeit und geſunden Vernunft einigen Grund bat, immaſſen ſelbſt Bergerus loc. Eit. pag. 436. daß das Jus canonicum, woraus er dieſe Doctrin deduciren will, dies⸗ falls irrationabel ſey, bekennet, vielmehr aus der in cap. 16. A. de Teſtamentis befindlichen generalen Raiſon, quoniam quilibet extraneus reſtitutione gravatus quartam Trebellianicam de- dqucere Potuiſſet; und nach den Regeln der Billigteir und Ver⸗ nunft; 1009 MEDITAT. AD PANDECT. ₰ nunft; ſecundum quas favorabilior debet eſſe filius, qui pure, quam, qui in diem & ſub conditione hereditatem reftituere juſſus eſt. aber in erroribus Pragm. Dec. 11. err. 7. ingleichen aus dem ſonderbaren faveur, welchen die Kinder vor auswaͤrtigen in allen Rechten haben, zu ſchlieſſen iſt, des Innocentii und Gregorii Meynung in c. 16. &ι 18. de Zeſtamentis ſey in genere von allen - deicommiſſis, ſie moͤgen pura oder conditionata ſeyn, zu verſtehen, dawider der von einigen vorgeſchuͤtzte uſus fori nichts thut, indem von andern nicht minder bewehrten Rechtslehrern, welche Gonzalez loco ſupra cit. und Sechilter Exere. ad D. 40. §. 22. anfuͤhren, de contrario fori uſu atteſtiret wird. Dieſemnach halten wir dafuͤr, daß der Tochter, legitimam und quartam Trebellianicam in einem Libell zu ſuchen, vergoͤnnet ſey. Geterum iis, qui de forenſi no- ftræ ſententiæ uſu teſtimonium perhibent, addendus eſt gande lib. 4. tit. z. def. S§. nec non, cujus opera juridica anno 1721. Toloſæ prodierunt, Scipis du Perier lib. 4. des Queſtions nota- bles de Droit, ubi, in Parlamento provinciæ ſecundum eam Jju- dicari, in aliis autem parlamentis plurimis adverſam opinionem receptam eſſe, adfirmat. In deicommiſſis familiæ quarta Tvebellianica ne guidem aliberice bene tamen legitima, deducitur. Faleidia &α Trebellianica promiſene ponuntur. Peter liberos fideicommiſſo familiæ univerſali oneraverat. IIli itaque & legitimam & Trebellianicam deducere cupi- ehant. Et de legitima quidem res dubium vix habebat. Quan. tusque enim ſit fideicommiſſorum familiæ favor, vincitur ta- men longiſſime favore legitimæ, quæ alimentorum rationem habet, atque adeo nullo omnino onere adci poteſt. L. 32. C. de Inofic. teſtam. Sed detractionem Trehellianicæ clare prohi- bent Novella I19. . II. &W Autb. Sed & in ea re C. Ad L. Se⸗ diam. —— ne ſ wit nun nle inal de 6 Soß⸗ ltri un ſett Gkie leget (e nit h — ipor⸗ kinen Ruihn igetri egotl lent. ſben. On XYNH. , . oſ . Hen. no. Gyude 1721. Note. 1u. em SP. CCCCV. DE WARTA TREBELLIANICA. r1009 diam. Ob'jiciebat quidem heredis advocatus, has duas leges, quæ de Faleidia loquuntur, ad Trebellianicam trahi non poſſe. Verum utrobique eadem eſt ratio, & in jure noſtro voces, Trebellianica & Falcidia, promiſcue ponuntur & accipiuntur. Sic in L. I8. & 86. ad L. Falcidiam de quarta Trebellianica agi- tur atque tamen eadem Falcidia appellatur. Adjiciam ratio- nes decidendi menſe Octobri anni cioiocexix, a nobis datas: Der gegenwaͤrtige Streit komme eigentlich auf 2 Fragen an, deren erſte iſt, os von dem durch Seyfrieden von Loͤben geſetztem Fideicom- miſſo Familiæ das Pflichttheil abzuziehen ſey. Dieſes bejahen wir nun mit den vorigen Urtbelsfaſſern ohne Bedenken, in Er wegung, daß die Rechte, die legitimam mit einigem onere, es moͤge WMamen baben wie es wolle, zu heſchweren, ſchlechterdinges verbieten, folglich in allen von den Eltern geordneten fideicommiſſis die ſtillſchweigen⸗ de Clauſul, nach Abzug des Pflichttheiles, enthalten iſt, auch ein Sohn, der eine mit einem Fideicommiſſo in diem belegte Erbſchaft antritt, ſolches gleichfalls lalva legitima thut und das ihm und ſei⸗ nen kuͤnftigen Erben daran zuſtehende Recht nicht vergiebet. Die zweyte Frage, ob uͤber die Legitima auch die quarta Trebellianica abzuziehen ſey, wird billig mit nein beantworker, weil die Rechte in legatis und fideicommiſſis familiæ den Abzug der quartæ Falci- diæ verbieten, ſonſten auch bekannt, daß die Trebellianica oͤfters mit dem Namen der Falcidiæ beleger, und dieſe beyde Quarten nicht ſelten ſynonymice genommen werden. IV. Teſtator, qui heredem omnia bona alii reſtituere jubet, guartæ tamen 7 rebellianicæ deduétionem probibuißſe non cenſetur. Velgarin ima illa regula, quæ neminem efficere poſſe dicit, ne leges in ſuo teſtamento locum inveniant, exceptio- Tom. I. Mmm mmm nem — 1010 EDTTAT. AD PANDECT. nem patitur in legibus Falcidia & Trebellianica, quas teſtator hereditati ſuæ adplicari recte prohibet. Verum hæc Pprohi- bitio clara & indubia eſſe debet. Verba ambigua non ſuffici- unt, ſedita explicari debent, ut teſtator de quarta Falcidia vel Trebellianica non cogitaſſe, ſed ſe hac in parte juribus con- formaſſe præſumatur. Præcipit ergo juſtinianus in Novella I. Cap. 2. §. 2. ut teſtator ExpPRESSINM deſignet, non velle here- dem retinere Falcidiam. Quod verbum non ſic quidem eſt ac- cipiendum, ut Faleidiæ & Trebellianicæ nomen in Prohibi- tione deſideremus. N omen utique non requiritur, quando de voluntate teſtatoris certi ſumus. At maximam certitudi- nem exigimus, nec conjecturas infirmiores, quæ dubitationem relinquunt, admittimus. Quare, quum teſtator heredem in- ſtitutum omnia bona ſua alifrefſtituere juſſiſſet, Cti Helmſta- dienſes menſe Novembri anni croloccxXI. negarunt, deductio- nem quartæ Trebellianicæ Prohibitam fuiſle: Hat Werner Bertram von Zuniga ſeinen einigen Sohn Johann Geo⸗gen zum Erben eingeſetzet, jedoch zugleich mit einem univerſali ſideicommiſſo auf den Fall, da er oder ſeine Kinder unbeerbet verſterben ſollten, be⸗ ſchweret. Nachdem nun der eingeſetzte Erbe die Erbſchaft ipſo facto * angetreten, ſo entſtehet die Frage, ob er annoch das Pflichttheil nebſt der Trebellianica von dem fideicommifs abziehen und beyde zu ſei⸗ ner freyen Diſpoſition prætendiren koͤnne. Nun moͤchte zwar un⸗ kerſchiedenes wider den eingeſetzten Erben eingefuͤhret werden, inſon⸗ derheit, daß dem Vater frey geſtanden, deductionem Trebellia- nicæ zu verbieten, welches auch dadurch, daß er alles ſein Vermoͤgen bey Setzung des Fideicommiiſſi benannt, geſchehen zu ſeyn ſcheinet, Menochius de Præſumtionibus lIib. 4. Caß. I dieweil aber ein Teſtator, welcher den Abzug der quartæ Trebel- lianicæ verbieten will, ſolches mit ausgedruͤckeen Worten thun muß, mitchin bloſſe conjecturæ, zum Exempel, da der Teſtator die legata ganz 98. n. I4. & I5. All⸗ — eketor Prohi. Giayvd X. p ee he. eltar. rohid. ende titud. Onen m in. Imlte⸗ uclio Drmor. IH niſo nle falo AASH ſei dru ſen elle⸗ tan. einet bel⸗ fuf, gin Ge 4 Sp. CCCCV. DEQVARTA TREBI-LANICA. rorr ganz zu bezahlen, oder die ganze Erbſchaft zu reiſtituiren befiehlet, dergleichen Prohibition nicht involviren, Carpzov' P. 3. Conſt. I. def. 13. Berger in Oeconomia Juris pag. 42 8. nota 6. welches all⸗ bier um ſo viel mehr ſtatt findet, da viele Rechtslehrer, deren Man- gilius de imput. quæſt. 116. n. 6. 105. benennet, in den Gedanken ſtehen, es ſey einem Vater gar verbothen, ſeinem mit einem fidei- commiſſo beſchwertem Sohn den Abzug der Trebellianicæ zu un⸗ terſagen; So iſt Johann George de Zuniga von dem im auferleg⸗ tem fideicommiſſo bas Pflichttheil zugleich neiſt der Trebellianica abzuziehen und zu ſeiner freyen Diſpoſition zu prætendiren wohl befugt. Parentes liberis deductionem 7 Vebellianicæ interdicere poſſunt. Mule, ut in præcedente reſponſo dictum, negant, poſſe 1 41 Patrem filio fideicommiſſis onerato deductionem Tre- bellianicæ interdicere, propter L. 6. C. Ac & C. Trebell qua jus prohibendi, ne detrahatur quarta ex rebus ipfis heredita- Jriis, ſed ex fructibus interea temporis Perceptis, abjudicatur patribus. At ego cum iis non ſentio. Patri extra legitimam liberrimum datur de bonis ſuis ſtatuendi arbitrium. Neque hoc in L. 6. C. Ad S§. C. Trebell imminuitur, quippe in qua de ipſa legitima, quæ ſecundum jus juſtinianeum ſub Falci- dia & Trebellianica continetur, agitur. Rem optime expli- cat Schilterus Exerc. 40. §. 23. 24. VI. Lileri, Rdeicommiſſo in diem vel ſub eonditione onerati, fructus ex rebus hereditariis perceptos in quartam imputant, Ii pater juſſerit. dem Schilterus in Exere. bac. 40. §. 24. Trecte ait, poſſe pa- rentem, non obſtante iſta L. 6. C. Ad §. C. Trebell, jubere Mmm mmm z filios, O 1012 MEDITTAT. AD PANDECT. filios, ut imputent fructus in Trebellianicam, quoniam lex illa de cauſa duarum portionum haud loquitur. At, ſi pater hoc non dixit, filius fructus in quartam nec hodie imputat. Confirmatur hoc in c. 16. X. de Teſtam. ubi liberi fructus ſal. tem a tempore litis eonteſtatæ perceptos imputare jubentur. SPECIMEN CCCCVIL MEDITATIONVM AD PANDECTAS. D LIP. XXX. 27I. Il. DIE LEG ATORVM CELDENTE. Pendente conditione, qua Edeicommiſſum relittum ſt, ſolus Rduciarius ommia libere adminiſtrat. II. Fideicommiſſarius omnia, guæ Rducçiarius ante conditionis even- Zum in judicio egit, rata halere debet. Jaut in diem incertum relictorum non prius, quam Ccongditio vel dies exiſtit, cedit, L. 5. §. 2. L. 21. pr. Quando dies legatorum. Itaque dum pendeft conditio vel dies, fiduciarius rerum omnium plenus eſt dominus, easque libere adminiſtrat, & litem, ſi quæ de iis in judicio naſcitur, ſolus exereet. Rem exemplo illuſtrabo: Teſtaror quidam Ca- jum heredem ſeribit, & eum, ſi moriatur, dimidiam heredi- tatem iecio ep zun i.2 M, Nies legatorum vel fideicommiſſorum ſub conditione uel cces for Eecli uudie tiim lios. Veenn i ol leicot Gid Clen MMo⸗ genteir AA pi IA der ben E fſe (e in Eg he (eic cts lſen ſcheft ſer ter t In SP. CCCCVI. DE DiE LEGAT. Er FPEic. CDENTE. 1013 tatem Sejo reſtituere jubet. Adit Cajus hereditatem, & a creditore quodam hereditario controverſiam de magna bo- norum parte patitur. Solus ille judicium ſuſcipit peragitque usque ad ſententiam. Facta jam inrotulatione, moritur. Suc- cedit Sejus ex fideicommiſſo. Interea acta ad nos mittuntur. Dubium non erat, quin ſecundum creditorem contra heredes judicari oporteret. Sed prævidebamus facile, Sejum ſenten- tiam noſtram non agniturum, ſed ei exceptionem rei inter alios actæ oppoſiturum eſſe. Id ne fieret, cavendum erat. Occupavimus ergo exceptionem illam in rationibus deciden- di, oſtendimusque, conditionem, quum heres morietur, fi- deicommiſſo adjectam veram conditionem fuiſſe, atque, ne quid jnris Sejus ſibi interim arrogaret, impedüſſe, L. 4. pr. Quando dies legatorum, ſolum ergo heredem fiduciarium ju- dicio contendere potuiſſe, deinde Sejum, cujus jus ex Caji jure pendebat, eo ipſo, quod Cajum ſolum litigare permiſit, omnia ejus acta agnoviſſe & rata habuiſſe, L. 63. de Re judica- o, c. 25. X. de Sentent. & re judic. Igitur Sejum ex ſententia noſtra, quæ illi ſaltem publicanda eſſet, obligari. Sic menſe Julio anni cicioccxxv. judicavimus: Daß vor allen Dingen ge⸗ genwaͤrtiges Urthel dem angegebenem fideicommiſſariſchem Erben in vim publicati zuzuſenden, und ihm anbey, daß er demſelben pro rata der von dem verſtorbenem Cammer⸗Praͤſidenten auf ihn gefale⸗ nen Erbſchaft nachlebe, anzubefehlen. V. R. W. Rat. dec. Anfaͤng⸗ lich iſt allerdinges noͤthig, daß der angegebene fideicommiſlſariſche Erbe zu gegenwaͤrtigem Proceſſe mit geladen werde. Zwar ſo lange der heres fiduciarius, der Cantor von Droſte, gelebet, und er der 8 fideicommiſſarius von des Cammer⸗ Praͤſidenten Verlaſſenſchaft nichts in Haͤnden gehabt, iſt nicht noͤthig geweſen, ihn zu dieſem Pro⸗ ceſſe mit zu ziehen. Allein nach des Cantoris Tode kommen alle erb⸗ ſchaftliche actiones, welche wider den fideicommittentem ſtatt ge⸗ Mmm mmm 3 fun⸗ — leiſte, aufzuerlegen. 1014 MEDITAT. AD PANDECT. en, auf den fideicommiſſarium nach Proportion des An⸗ Urtheils bis dahin, daß gedachter Fideicommiſſarius erſt vorgelaben worden, und litem reaſſumiret, auch ſeine Nothdurft ad Acta ges bracht, zu verſchieben, indem ſeine beyde Vokfahren, deren facta eer nothwendig Præſtiren muß, die Sache bereits vollkommen zu Ende gebracht und gaͤnzlich inſtruiret. Dieſemnach braucht es nur, ihm das Urthel in vim publicati zuzuſenden, und, daß er ſolchem Folge C ONAoLL & 7 A. 58, 1I. Legata & fideicommiſſa tunc, quum legatarius & fidei- commiſſarius ante teſtatorem moritur, jure digeſtorum fiſco cedunt, jure codicis pro non ſcriptis habentur & * in hereditate manent. L. an. §. 2. 4. C. de Caducis tol- Jendis. 2. Nec prælegata, quæ parentes liberis relinquunt, his ante parentes mortuis, ad nepotes tranſeunt. Dixi in Specim. COCXC'VI. de His, quæ pro non Neriptisbakentur, medit. 2. SPECINIEN CCecvVIiIE MEDITATIONVM AD PANDECTAS W WB. XxXI. In. . L D E CAUTIONE FIDEICOM. MISSARIAA.5„ Liberi fideicommiſſo a parentiburs onerati deſcendentihus ſuis, item fratribus &α Jororibus aon cavent „ N.- Franeis autem caveut. Libe- 4heils, bas er aus der Erbſchaft erhalten, §. 7. de Eideicommiſſariis B bereditatibut. Unterdeſſen iſt doch nicht noͤthig die Abfaſſung des eru ni ur: u uoa Prelk Tri (. an auſge⸗ jedoch bet, Mnor Preine ſuris eybe n So ſo diel 1108, hinge ſeilliß ſene, ſührte reltti dirtn - - p. CCCCVI DE CAUTIONE FIDEICOMMIS. 10r5 An — ari N Ida tl è=S lrtr iberos fideicommiſſo deſcendentibus ſuis reſtituendo a parentibus oneratos non cavere, ſatis liquet, nec a quoquam, quod noverim, in dubium vocatur. Al- terum, quod liberi reciproco fideicommiſſo pParentibus one- rati ſibi invicem non caveant, negatur a multis, ſed defendi- EA tur accurate a Hergero in Jelectis deicommiſſorum capitibus qucſt. 8. & in Ceconomia juris bag. 43 8. Tertium denique, quod libero extraneo hereditatem reſtituere juſſi a cautione Præſtanda non ſint immunes, plus dubitationis habet. Sed JCti Helmſtadienſes in reſponſo menſe Novembri anni E. CclOLDCCXXI. exarato hoc lucide oſtenderunt: Hat Werner Ber⸗ un tram de Zuniga ſeinen einigen Sohn, Johann Georgen, in einem 3 aufgerichtetem ſolennem Teſtamente zum voͤlligen Erben eingeſetzet, jedoch in dem Fall, da derſelbe oder ſeine Kinder unbrerbet verſtuͤr⸗ 6 ben, veroroͤnet, daß alle ſeine Verlaſſenſchaft auf ſeine naͤchſte Ver⸗ in wandte fallen ſolle. Wird alſo gefraget, ob und auf was vor Are 1, der eingeſetzte Erbe, Johann George de Zuniga, den fideicommiſ- ſariis idoneam cautionem zu beſtellen gehalten ſey. Wiewol nun ex L. 6. §. I. C. ad &. C. Tvebellianum geſchloſſen werden moͤchte, ein Sohn, welchen der Vater ein fideicommiſſum aufleger, koͤnne zu Beſtellung einiger Caution nicht angehalten werden, und zwar um ſo viel weniger, da der caſus gedachten legis ſolche ſideicommiſſa- rios, welche des fideicommittentis deſcendentes ſeynd, berrift, — hingegen allhier die benannte fideicommiſſarii dem Teſtatori nur ſeitwerts verwande geweſen, folglich nicht ſo großen favorem, als jene, haben; Dennoch aber und dieweil der Auctor des oben ange⸗ fuͤhrten Legis 6. ſich in dem gleich folgenden §. 2. er wolle dieſe Er⸗ laſſung der Caution lediglich auf beyde daſelbſt ausgedruͤckte caſus reſtringiret, und auf keinen andern erſtrecket wiſſen, als der gegen⸗ waͤrtige caſus dahin nicht gezogen werden mag, immaſſen auch Juſt nianus 1016 MEDITAT. AD PANDECT. nianus in MWovellæ 18. cap. 2. deutlich verordner, daß auſſer den ge⸗ meldeten caſibus ein von dem Vater mit fideicommiſſis beſchwer⸗ ter Sohn Vorſtand zu beſtellen angehalten werden ſolle, vide f- ſenbachium ad d. L. 6. C. ad Stum Trebellianum & Perez pra- lect. in tit. C. ad Sttum Trebellianum z. 13. bey welcher offenba⸗ ren Diſpoſitione legis die obangefuͤhrte Ration, daß fideicom- miſſarii extranei noch wenigern favorem, als die Deſcendenten baben, in keine Betrachtung koͤmmte; So mag ſich Johann Geerge de Zuniga nicht entbrechen, dieſes ihm ſub conditione oder in diem auferlegten fideicommiſſi halber den fideicommiſſariis heredibus genugſame Caution zu beſtellen, und zwar nach des Carpzovii Lehre in P. 3. conſtit. 8. definit. 39. zu deſſen Behuf vor allen Dingen ein richtiges Inventarium uͤber die ſaͤmtliche Verlaſſenſchaft heraus zu geben, nachgehends entweder genug angeſeſſene Buͤrgen oder hin⸗ langliche Pfande in unbeweglichen Guͤtern daruͤber, daß er den mit dem fideicommiſſo beſchwerten Urepeil weder veraͤuſern noch ver⸗ ringern wolle, zu ſetzen. II. Parenes liberis Juis de Rdeicommiſſo, quod iis reſtituere juſſ fſunt, non cavent, niſi quum ad ſecundas nuptias tranſeunt. III. Liberi a parentibus binubis cautionem exigentes periculum dißſi- pationis probare neceſſum non habent. Tarer pœnas ſecundarum nuptiarum etiam hoc eſt, quod pa- rentes binubi liberis prioris matrimonii de fideicommiſſo cavere oporteat, L. 6. §. 1. C. Adq SCtum Trebell. Wovella 22. Ccap. 41. Habet hæc neceſſitas cavendi in ſe aliuid con- tumelioſi, ut Ulpianus in L. 17. §. 2. de Tbſtamentaria tutela ait, quia ſuſpicionem ſupponit. Ergo liberi, quos & paren- tes Es; exig Alig ſpie glen ni daſer Fat Alua Wwryte eſſa are ge Trebell Glpe digen Emn (NlDC AIuder ſnſche die W rieſ oraus e N i d SP. CCCCVII. DE CAHTIONEFIDEICOMMIS. 1017 tes binubos revereri oportet, non temere hanc cautionem exigere debent, ſed tunc demum, quum periculum ſubeſt, & aliqua veroſimilis ſuſpicandi cauſa apparet. Attamen, ut ſu- ſpicionis hujus ſuæ fundamentum judici monſtrent, cogi ne- queunt. Pudori eorum id relinquitur. Nam ſupra memo- ratæ leges probationem nullam deſiderant. Sic menſe Junio anni cioloccxxvI. reſpondimus: Doch koͤnnen die Kinder des Ca ji, daſerne ſie einige Gefahr, daß nemlich ſolcher Halbſcheid zu ihrem Nachtheil veraͤuſert oder conſumiret werden moͤge, beſorgen, die Be⸗ ſtellung einer genugſamen Caution, als worzu die Eltern bey ihrer zweyten Verheyrathung obligiret ſeynd, gar wohl fodern. IV. Perſonæ a cautione fideicommiſſaria immunes tung quum mani. / e 6 „ 4 Aut-= feſtum diſſipationis periculum ſubeſt, ad eam bpræ- KRandam compelluntur. arentes quamdiu ad ſecunda vota non tranſeunt, liberis de ſideicommiſſo non cavent, L. 6. §. 1. C. ad SCtum Trebell. Novella 22. Cab. 41. Tunc tamen, quum manifeſtum diſſipationis periculum apparet, ad cautionem præſtandam adigendi ſunt, arg, L. 13. §. 2. C. de Sententiam baſſis, . 7. X. de donationibus inter virum & auxorem. Sic menſe Martio an. cloloccxxIv. reſpondimus: Haben die Truͤebeliſche Wittwe und 2. Kinder ſich uͤber ihres verſtorbenen Ehemannes und Vaters Verlaſ⸗ ſenſchaft in zweyen ſucceſſive Erbvergleichen dahin verglichen, daß die Wittwe 1666. Rthl. 16. Gr. haben, andey noch einige Vortheile genieſſen, jedoch nach ihrem Tode ein jedes Kind 200. Thlr. zum voraus haben ſolle. Als nun die Truͤebelſche Tochter, die ihr durch die Mutter von obigem Gelde zugewandte 600. Thlr. verthan, fo⸗ dert die Mutter nunmehro von dem Sohne diejenige 600. Thlr. welche er gleichfalls von obgemeldeter Summa mit ihrem Willen Tom. PI. Nnunnnn biss 1018 MEDITTAT. AD PNDECT. bisher unter ſich gehabte, und vertinſet. Entſtehet dannenhero die Frage, ob die Mutter kraft dieſer Vergleiche ſchuldig ſey, dem Sohne die 600. Thlr. weiche derſelbe bisher zu ſeiner Sicherheit in Haͤnden behalten und verzinſet, fernerweit zu laſſen, oder ob ſie nicht vielmehr dieſelbe aufnehmen und nach ihrem Belieben verwenden koͤnne. Die⸗ ſes ſtehet ihr nun vermoͤge beyder Erbvergleiche inſonderheit des letzi teren, worinnen der Sohn ihr die 600. Thlr. zu ihrer freyen Diſpo- ſition auszuantworten ſich verbunden, allerdings frey. Gleichwol, da ſie ſich anheiſchig gemacht, einem jedem der beyden Kinder 200. Thlr. zum voraus zu laſſen, auch in dem letzterem Receſſe die Urſa⸗ che, weil gedachte Kinder ihr die von ihr eingebrachte 200. Thlr. dop⸗ pelt verzinſet, angehenget, mithin ſolches ex cauſa oneroſa einge⸗ gangene pactum nicht brechen kan, unterdeſſen wahrſcheinliche Ver⸗ muthungen vorhanden, daß, wie ſie bereits ihr uͤbriges Vermoͤgen durchgebracht und von der Tochter durchbringen laſſen, dieſe 600. Thlr. gleicher geſtalt alſo conſumiren werde; ſo iſt der Sohn wohl berechtiget, dieſe 200. Thlr. ſo lange innen zu behalten, bis die Murter ihm dieſerhalben genugſame Sicherheit gemacht und Caution, als von deren Beſtellung die Murter keinesweges befreyet iſt, geleiſtet. V. PFideicommiſſarius recte intercedit, ne beres fiduciarius becuniam bereditarias in feudum convertat. . Jeres fideicommiſſo univerſali oneratus maximam pecu- niæ in hereditate repertæ partem in emtionem feudi impenſurus erat. Contradicebant fideicommiſſarii, ac, ne id fieret, ſed ut ſibi potius idonee caveretur, poſcebant. Re- ſpondebat heres, emtionem feudi alienationem haud eſſe, atque ades ſibi interdici non poſſe. Nos tamen menſe De- cembri anni cloroccxxXiI. fideicommiſſariis adſenſimus. Emtio quippe feudi etſi proprie alienatio non ſit, tunc tamen, quum 13 in fi ilki dito qum 2 6. (un und Goht daſer utſil Ertnel iuiſihſt Sohn r hat ſches Fui, tendten lſet Pllnen ſch in ſeine ote Holiti geſetet Unterſ ,G Voter ſlche ſene u 3 Wart = in SP. CCCCVII. DECAUTIONEFIDEICOMMIS. 1019 in fraudem alterius fit, pro alienatione habetur, quod liqui- diſſimo exemplo oſtendit Carpzoviuslib. 1I. Reſponſo 83., de de- bitore obærato, qui in fraudem creditorum bona ſua in feu- dum verterat. Itaque prohibitio alienationis, quæ in L. 3. 5. 3. C. Communia de legatis habetur, etiam verſionem in feu- dum comprehendit. Sic reſpondimus: Hat der Commendant und Obriſte Werner in einem hinterlaſſenem Teſtamente ſeinen Sohn Georgen zum voͤlligen Erben eingeſetzer, anbey veroroͤnet, daß, daferne der Erbe George ſonder Leibeserben oder auch deſſen Erben verſtuͤrben, alle ſeine Verlaſſenſchaft ſeinen Bruͤdern, oder in deren Ermangelung ihren Kindern, auch, da ſolche nicht vorhanden, ſeinen naͤchſten Erben und Verwanoͤten heimfallen ſolle. Als nun der Sohn und Erbe George jetzo ſein Geld an ein adelich Gut zu legen vor hat, des Vaters Anverwandte hingegen, ſonderlich die, ſo weib⸗ liches Geſchlechts, ſolchem Vorhaben widerſprechen, ſo entſtehet die Frage, ob die angefuͤhrte Verordnung Georgen verbinde, den Ver⸗ wandten norbwendig des Vaters Erbſchaft entweder ganz oder zur Helfte zu laſſen und dieſerwegen Caution zu beſtellen, oder ob'er nicht vielme r damit nach ſeinem Gefallen zu ſchalten und davor ein abe⸗ lich Gut zu kaufen befugt ſey. Nun har zwar der Teſtator Werner in ſeinem Teſtamente, da er von Ruͤckfall ſeiner Guͤter an ſeine Ver⸗ wandte handelt, deam Sohne nichts befoblen, noch ihm die freye Di- ſpoſition uͤber ſein Vermoͤgen genommen, vielmehr ausdruͤcklich geſetzet, er ſolle ſeinen erlangten Adel in Kaufung eines Ritterguts unterſtuͤtzen. Bey ſolcher Bewandniß gewinnet es das Anſehen, ob ſey George mit keinem fideicommiſſo beſchweret, alſo von ſeines Baters Verlaſſenſchaft nach ſeinem Belieben zu diſponieen, und ſolche an ein Rittergut zu wenden, wohl berechtiget, oder doch we⸗ nigſtens nicht gehalten, ſeines Vaters Verwandten einige Caution zu beſtellen. Alldieweil aber bey fideicommiſſis gar nicht auf die Worte, als welche der Teſtator nach ſeinem Belieben einrichten Nnun nnn z kan, 1020 XNIEDITTAT. AD PANDECT. kan, ſondern lediglich auf deſſen Willen und Meynung geſehen wird, und des Obriſten Werners Intention, ſeinen Verwandten ein fi⸗ deicommiſſum zu verlaſſen, aus den obangezogenen Worten am hellem Tage lieget, hiernaͤchſt, was die Beſtellung der Caution be⸗ trift, Juſtinianus in Novellæ 108. g. 2. deutlich verordnet, daß ein vom Vater mit fideicommiſſis beſchwerter Sohn Vorſtand zu be⸗ ſtellen angehalten werden ſolle, ferner der Teſtator dem George nicht befohlen, das ganze Vermoͤgen in ein Rittergut zu ſtecken, folglich die Verordnung dergeſtalt, daß das Fideicommiſſum und die uͤbri⸗ ge capita teſtamenti dadurch nicht uͤber den Haufen gehen, erklaͤret werden muß; So iſt George allerdinges mit einem fideicommiſſo beſchweret, alſo nicht berechtiget von ſeines Vaters ganzen Verlaſ⸗ ſenſchaft nach ſeinem Gefallen zu diſponiren, noch ſelbiges zdum Nachtheil, der gleicher geſtalt zu dem fideicommiſſo gehoͤrigen weib⸗ lichen Verwandten an ein Rittergut zu wenden, vielmehr ſchuldig, zu Sicherheit der fideicommiſſariorum den in den Rechten geord⸗ neten Vorſtand zu beſtellen. . SPECIMEN CCCCVIII. MEDITATIONVM AD PANDECTAS AD LEIP. XXXVI UIn. I. LEGATARIIS ET FIDEI. COMMISSARIIS IN POSSESSIONEM. MITTENDIS. Miſſio legatariorum & fideicommiſſuriorum in poſeſſtonen adbuc bodie utifis eſt. . “ . De⸗ Cltam bachi rei, tenus Hhuch Laute cotm- tume h. legomn 1öguis relp erod einen daben len. Beſ dad loe in⸗ ſter Een No 0 SP. CCCCVIII. DE LEGAT. ET FIDEIC. IN PoOSS. & c. 1021 II. Decerui tamen non debet tunc, quum periculum nullum Jubeſt. 4 it Lauterbachius in Compendio juris tit. Ut in poſſeſſo- nem legatorum, ſupervacaneam hodie eſſe totam hanc dostrinam, quia legatariis & fideicommiſſariis per ta- citam hypothecam ſatis proſpectum ſit. Contradicit Lauter- pachio Strykius in notis ad h. I. tutiusque eſſe dicit, inſiſtere rei, quam actione hypothecaria experiri. Ego quidem ea- tenus Strykio adſentio, quod miſſio illa in poſſeſſionem ad- huc hodie utilis & neceſſaria eſſe queat, in hoc tamen cum Lauterbachio facio, quod, ſi appareat, legatario vel fidei- commiſſario per pignus, quod ipfi leges tribuunt, ſatis cau- tum eſſe, miſſio in poſſeſſionem decerni non debeat, arg. L. 5. pr. Ut in poſſeſſionem legatorum. Adde L. I. §. 17. Quod legatorum, ubi ſatisdatum eſſe dicitur, ſi legatario ipſo jure adquiſita ſit idonea cautio. Sic menſe Aprili anni cioloccxvI. reſpondimus: Hat ein gewiſſer Vater aus der Grafſchaft Werni⸗ gerode ſein neu adquirirtes Lehengut dem Sohne zweyter Ehe in einem dieſerhalben aufgerichtetem letzten Willen beſchieden, und ihm dabey auferleget, der Tochter zweyter Ehe 2000. Thlr. herauszuge⸗ ben. Nachdem nun der Sohn zweyter Ehe das Gut 4. Wochen in Beſitz gehabe, iſt er ohne Leibeserben und ohne Teſtament verſtorben, da denn die Schweſter deſſen ganze Erbſchaft und ſo gar auch das Lehengut ex jure retentionis wegen der ihr prælegirten 2000. Thlr. in Beſitz genommen. Eneſteher dannenhero die Frage, ob der Schwe⸗ ſter die Compoſſeſſion in dem Lehengute ex jure retentionis we⸗ gen der Pprælegirten 2000. Thlr. gegeben werden koͤnne. Wenn nun gleich die gemeine Rechte verordnen, daß ein Legatarius pro conſervando legaro in die Poſſeſs geſetzer werden ſolle. Den⸗ Nnannnn3 noch 1022 MEDITAT. AD PANDECT. noch aber und dieweil die miſſio in poſſeſſionem pro conſerva- tione legatorum nur alsdenn ſtatt hat, wenn der Erbe dem Le- gatario feine genugſame Sicherheit des Legati halber ſchaffen kan, hbingegen die Schweſter allhier an dem Lehengute ſattſame Caution und Sicherheit hat; So mag der Schweſter die Compoſſeſſion in dem Lehengute ex jure retentionis wegen der prælegirten 2000. Thblr. nicht eingeraͤumet werden. III. Legatarius & Edeicommiſſarius, utque dum ipfi eavecrur, jus retentionis relcte exercet. Fideicommiſſarius miſſione in poſſeſſionem bonorum he- regditariorum petita heredem ad cautionem ſibi præſtan- dam adigere poteſt. Ergo magis ei Permittendum eſt, jus retentionis in his, quæ heredi præſtare debebat, exercere. Patet hoc ex L. I. §. 16. Quod legatorum, uti heredi interdi- ctum quod legatorum non aliter conceditur, quam, ſi fatis- det. Ceterum ut jus retentionis locum habeat, oporteat eam rem, quam legatarius tenet, cum legato ipſo connexam eſſe, per ea, quæ in Specimine CLXXV. de Ketentione medit. 5. dixi. Exemplum hujus rei vide in præcedentir Neciminis medit. ult. . Mel Quum tur e⸗ os! Con d Mel — .* ſene. l. nhn 1. llin n 00⅓ SP. CGCCN. E CCI LATIONE. 10232 SPECIMEN CCCCIXN. MEDTTA- TIONVM AD PANDECTAS. AD Mv. XXIII. TII. VI. COLI. ATIONE. PFilius in feudum ecegueu⸗ ea, qucæ ex allodio accepit, conferre cogitur. II. Ad collationem filius paratus, etſt accepta partem ejus beredita- riam æ&uent, a ſucceſſione nequit exeludi. ater quidam, dum vixerat, filio primogenito inprimis P faverat, multaque, quæ partem ei ex futura heredita- te debitam exhauriebant, præſtiterat. Mortuo Patre quum & feudalia & allodialia bona in hereditate reperiren- tur, liberi diſputare invicem incipiunt. Primogenitus iis; quæ a vivo parente acceperat, contentus, ſe allodium fratri- bus relicturum atque tantum in feudum ſucceſſurum, ait. Contra fratres, plene ei a vivo patre ſatisfactum, dicunt, atque propterea illum ab omni ſucceſſione excludunt. Cti Helmſtadienſes menſe Septembri anni choloccxi. mediam viam ſequuti primogenitum ad ſucceſſionem quidem admi- erunt, ſed tamen collationis oneri ſubjecerunt. Filius enim patri ſuccedens allodium a feudo, quamvis hoc a majoribus ejus profectum ſit, quod vulgo ex pacto & providentia ap- pellant, ſeparare nulla ratione poteſt, 2. E. 45. & 2. E. 5 I. §. Filius, itaque a collatione, quæ onus hereditarium eſt, ſe li- berare nequit. Ea vero, quæ filius a vivo patre accepit, etſi Par- MEDITAT. AD PANDECT. partem ejus hereditariam æ&quent vel etiam ſuperent, a ceſ- ſione illum non excludunt, ſi illa conferre paratus eſt. Scio quidem, moribus imprimis Germaniæ liberos ſeparatos, die abgefundene Kinder, mortuis parentibus ad ſucceſſionem non admitti. At ſeparatio iſta mutuam conventionem & inprimis renunciationem ſeparati deſiderat, quæ renunciatio in dubio non præſumitur. Quin imo jura noſtra eum, qui conſilium mutat, & collationem antea recuſatam nunc offert, ad confe- rendum & ſuccedendum admittunt, L. 8 de Collatione. Quare ſic ieſponſum fuit: Hat Heinrich nach ſeines Baters Tode, als der aͤlteſte Sohn, deſſen hinterlaſſene Muͤhle, ſo von dem adelichem Ge⸗ ſchlechte derer von Stolpe zu Aftermann⸗Lehn gehet, alſofort in Beſitz genommen; ſondern es unter dem Vorwand, daß Heinrich wegen deſſen, ſo er bey 1024 Lebzeiten des Vaters empfangen, an der Lehnmuͤhle nichts mehr zu fodern habe, dahin gebracht, daß ihnen Anfangs die Compoſſeſſion eingeraͤumet worden. Als nun die Sache ferner an das Collegium, welches jetzo den Fuͤrſten vorſtellet, gelanget, hat ſolche einige Com⸗ miſſarien verordnet, die Heinrichen erſtlich den Beweis zuerkannt, und, da er gegen ſolchen Beſcheid Leuterung eingewendet, auch in⸗ ſtaͤndigſt um Transmiſſion der Acten angeſuchet, nichts deſtoweni⸗ ger ſelbſt geſprochen und ihn definitive condemnirt, auch, ungeach⸗ ret der von ihm einge wandten Leuterung Nullitaͤts⸗Klage und ge⸗ ſuchten Reſtitutionis in integrum die Execution vollſtrecket. Entſtehet alſo die Frage, ob ein Lehnsfolger deſſentwegen, daß er vorhin von dem Verſtorbenen ein und anderes das Lehn aber niche angehendes allbereit gehoben, von ſeinem Lehnrechte ausgeſchloſſen werden koͤnne. Wenn nun gleich bey Succeſſion der Deſcenden- ten im Lehn die Lehenguͤter dergeſtalt mit dem allodio verbunden ſeynd, daß keines von dem anderen getrennet werden kan, alſo es das Anſehen gewinnet, ob muͤſſe ein Sohn dasjenige, was er vom allodio zu welches aber ſeine uͤhrige Bruͤder nicht zugeben wollen, ſbiel gal er Abien alls enn gders ben, ſehel; rtſo gehrben t Uleni Tuy e ommm tRra A eo NEH Dl Imd n lum nK. ue 5NeO Gea⸗ 4 lin ſn IuH on m⸗ t, H i SP. CCCCIX. DE COILLATIONE. 102 5 zu viel empfangen, ſich an dem Lehne kuͤrzen laſſen, und koͤnne, im Fall er bereits alles binweg haͤtte, an dieſem gar niches mehr fodern. Alldieweil aber derjenige, ſo bey Lebzeiten des Vaters was zum vor⸗ aus empfangen, deſſenthalben von der Succeſſion nicht ausgeſchloſ⸗ ſen werden mag, ſondern nur zu der collation verbunden iſt, vermoͤ⸗ ge deren ihm dasjenige, was er empfangen, in natura herauszuge⸗ ben, oder auch den Werth davon ad herediratem zu bringen frey ſtehet; So iſt ein Lehensfolger deſſentwegen, daß er vorhin von dem Verſtorbenen ein und anderes das Lehn aber nicht angehendes bereits gehoben, im Fall er ſich zu der collation erbietet, von der Lehnfolge nicht auszuſchlieſſen. III. Conjux conjugi ſuccedens non eonfert ſua, niſi ſtatuto vel paäcto ad collationem obſtringatar. IV. Liberi cum conjuge ſuccedentes ſua non conferunt, etſi conjux ad collationem obligatur. Zune tamen & liberi conjugi conferunt, quum per ea, quæ a vivo parente acceperunt, portio Ratutaria imminuta eſt. (Oario ſaltem pro liberis introducta eſt, ut inter hos æqualitas ſervetur. Ergo liberos neque parentibus, neque collateralibus, neque conjugibus, ſi cum his concur- rant, conferre, & hos viciſſim a collatione immunes efſle, sommunis ſententia eſt, ut Gilken in L. 9. C. de Collationibus :.39. aliique ajunt. Vide L. un. C. Communia utriusque ju- icii. Dubitatum tamen allquando fuit, an non liberi cum extraneo ſuccedentes tunc ſaltem ad collationem obligentur, Tom. VI. OOO οουß. quum 1026 MEDITAT. AD PANDECT. quum extraneus hic collationi obnoxius eſt. Ut ecce: ſu- Perſtes conjux prædefuncto ſuccedere cupiens aliquando ex ſtatuto vel pacto reculas ſuas conferre tenetur. Dico ex ſta- tuto vel pacto. Neque enim cum Strykio ſentio, qui de JSuc- ceſſione ab inteſtato diſſ. 4. cap. I. HJ. 22. conjugem de jure ci- vili ſuccedere volentem ad conferendum obſtringit. Nulla certe in Novella 53. cap. 6. & Movella 117. c. 5. quæ ſedes iſtius ſucceſſionis civilis ſunt, collationis fit mentio. Ergo nec nos eam præcipere debemus, ut rectius ſentit Lauterbach in diſert. de Dotis collatione §. II. Sed leges quorundam lo- corum hanc collationem imponunt. Facit hoc conſtitutio ele- cKtoralis Saxonica 20. Part. 3. Aliquando etiam conjux ſuc- cedens pacto vel teſtamento conferre jubetur. Nonne tune viciſſim a liberis collationem exiget? Negavimus, quia ſta- tuta, pacta & teſtamenta in iis capitibus, de quibus nihil di- cunt, ex jure communi explicanda ſunt. At jus commune liberis neceſſitatem extraneo conferendi remittit. Quamob- rem ſic menſe Junio anni cloloccxxIII. reſpondimus: Iſt der Paſtor zu Schierſtedt, Schwabe, mit Hinterlaſſung zweyer aus der erſten Ehe erzeugten Soͤhne und einer Wittwe verſtorben. Wird alſo zu wiſſen verlanget, ob die Wittwe nach ihres Mannes Tode ihr Eingebrachtes nicht voraus nehmen, und alsdenn mit ihren Stief⸗ Kindern in gleiche Theilung treten koͤnne und muͤſſe. Ob nun wohl die Stief⸗Kinder bey ſolcher Theilung ihr Mutter⸗Gut vorausge⸗ nommen, folglich es das Anſehen gewinnet, ob ſey die Wittwe ein ſolches gleichfalls zu thun berechtiget geweſen. Weil aber in der Di⸗ ſpoſition ausdruͤcklich enthalten iſt, die Wittwe ſolle ihre eingebrach⸗ te 500. Fl. bey der Theilung conferiren, den Kindern hingegen die Collation ihres Mutter⸗Gutes nirgend anbefohlen wird, dieſemnach es bey Verordnung der gemeinen Rechte, nach welchen die Kinder erſter Ehe ihr Mutter⸗ Gut voraus nehmen, verbleibet; So iſt die Wirtwe 4 P. un l hen lepre ori le li nere V urge lium Pohit⸗ Hone de F lci⸗ um Sp. CCCCIX. DE COLLATIONEK. ro7 Wittwe bey der Theilung ihr Eingebrachtes voraus zu nehmen nicht berechtiget. Eſt tamen caſus, quo liberi cum con juge concur- rentes ad collationem obligabuntur; ſcilicet per ea, quæ a vivo Parente acceperunt, portio ſtatutaria imminuta fuit. Hæc quippe ſalva eile debet, quamvis prædefunctus contra- rium decies millies voluerit, ut Juſtinianus in Movella 22. c. 3. loquitur. Fac ergo, patrem in civitate, in qua ſuperſtiti uxori tertia hereditatis pars debetur, degentem, poſtquam uxorem ſecundam duxit, uni ex liberis prioris matrimonii do- tem ampliſſimam conſtituere. Fiet legi aperta fraus, niſi fi- liam ad dotem acceptam novercæ conferendam obligamus. VI. Liberi iis, quæ a vivis parentibus acceperunt, contenti nec ad collationem nec ad cetera onera bereditaria obligantur, etſi ſe forte beredes parentum appellarint. ater quidam binos filios binasque filias reliquerat. Trans- P egerant hi invicem, ut filiæ dote accepta contentæ reli- quam hereditatem omnem filiis concederent. Ergo filii Præ- dia hereditaria inter ſe dividunt. Movetur deinde uni ex his de prædio quodam lis. Is itaque evictionis præſtationem a ſororibus flagitat, ad quam coheres coheredi per L. 66. §. ult. de Evictionibus obligatur. Sorores negant, ſe heredes fuiſſe, atque L. 9. de Dotis collatione, quæ filiæ dote contentæ abſti- nere ſe ab hereditate patris permittit, opponunt. Frater con- tfra verba transactionis, quibus filiæ ſe heredes appellarunt, urget. Nos tamen menſe anuario anni cioloccxIII. ſecundum filium judicavimus, neque vocem inconſulto in transactione Poſitam captavimus, maxime, quum liberi etiam poſt abſten- tionem characterem & nomen heredis retineant, L. 30. §. 10. de Fideicommiſſariis libertatibus, Berger P. 2. Reſponſo 199. n. 2. Oοοwzοο 2 Ad- 1028 MIEDITAT. AD PANDECT. Adjiciam ſententiæ noſtræ verba: Daß Beklagte von angeſtell⸗ ker Klage zu entbinden und los zu zehlen ſeynd, als ſie hiermit da⸗ von entbunden und los gezehlet, die beyderſeits aufgewendete Unko⸗ ſien aber gegen einander aufgehoben werden. V. R. W. Rat. dec. Was die Frage belanget, ob Beklagte als Erben die Gewehr zu lei⸗ ſten verbunden, ſo erſcheiner aus dem Vergleiche und den allda be⸗ findlichen Worten: Unſern an die ganze Erbſchaft habenden Praͤtenſionen, wie die auch Namen haben und erdacht werden koͤnnen, voͤllig renunciiren; Daß Beklagte mit dem ihren Ehe⸗ Frauen adſignirtem Brautſchatze der 1500. Thaler zufrieden gewes ſen, und Klaͤgern ſamt ſeinem Bruder die voͤllige Erbſchaft uͤberlaſ⸗ ſen; Bey welcher Bewandniß die Verordnung der Rechte ſtatt ſin⸗ den, und Beklagte von den oneribus hereditariis befreyet werden muͤſſen. Dawider die im Anfange des Vergleichs gebrauchte Wortee auf uns ererbter Guͤter ꝛc. Klaͤgern nicht helfen moͤgen, als welche bey ſo deutlich ausgedruckter Intention keinesweges captiret, noch in einem den Beklagten ſchaͤdlichen Verſtande genommen werden muͤſſen. Dieſemnach haben wir Beklagte alſofort losgeſprochen, da⸗ bey aber doch die Untoſten, weil Klaͤger erwas wahrſcheinliches vor ſich angefuͤhret, und uͤberdies der Beklagten naher Schwager iſt, compenſirt. VII. Liberi etiam ea conferunt, quæ eorum liberi propter ipſos acceperunt. hetin hanc ſatis explicuimus in reſponſo menſe Septem- bri anni ciormoccxvI. exarato: Die vierte Frage betreffend: ob die Geſchenke, ſo des Sempronii Kinder erhalten, ad conferen- da des Sempronii geogen werden koͤnnen; ſo wird zwar Sempro- nius dagegen vorwenden, es giengen ihn die ſeinen Kindern erwieſe⸗ ne Wohlthaten und gereichte Geſchenke ganz nicht an, und ſey ohne⸗ des So- aben utp den e ( Nan Han chet — 4 eN Une (e. IA 1 idig ht Ue elg ſn. erden Dorge Nah lich etden Ne ſ e. 1 te. r0⸗ n SP. CCCCIX. DE-COLLATIONE. 1029 des in Rechten ausgemachet, daß ein Vater niemalen vor ſeinem Sohn ſtehen doͤrfe, L. I. & 3. C. We Elius pro patre. Dinnech aber und dieweil dasfenige, was ein Großvater ſeinen Kindeskindern zuwender, eigenelich in Anſehung der Kinder ſelkſt gegeben wird, demnach von dieſen mit conferiret werden muß, ber clarum L. 6. de Collatione, immaſſen denn dergleichen per interpoſitam perſo- nam geſchehene Schenkungen in Rechten eben alſo, ob waͤren ſie der Hauptperſon geſchehen, geachtet werden, L. 5. §. 2. de Donat. in- ter vir. &&ν u. Dieſemnach mag Sempronius ſich nicht entbre⸗ chen, die ſeinen Kindern gethane Schenkungen zu conkferiren. CONOLILANXIVM. Equiſſima eſt Huberi in Prælect. ad tit. n. de Collatione 5. && Pergeri in Oeconomia juris pag. 494. ſententia, nepo- tes avo ſuccedentes ea, quæ parentes eorum conferre debuiſſent, conferre debere, tametſi parentum heredes facti non ſint. Succedunt enim nihilominus ex perſona parentum, ergo & facta eorum præſtare & obligationes ſuſcipere neceſſum habent, L. 149. L. 177. pr. de KRegu- lis juris. SpECIMEN CCCCX MEDTTATIONVM AD PANDECTAS AbD E. XxXVII. TII EI. REBVS CONFERENDIS. OOOOOO 3 I. 1030 MEDITAT. AD PANDECT. Donationes fimplices conferuntur. cerrima de donationibus ſimplicibus, an eæ collatio- T. larunt. Dicam igitur ſaltem in præſens veriorem mihi & æquiorem, atque æqualitati, quæ in collatione in- tenditur, convenientiorem ſententiam eorum videri, qui do- nationes ſimplices conferri jubent. Objiciunt quidem?eom- ni ſubjaceant, lis eſt, quam alii ante me ſat venti- muniter L. 20. §. I. C. de Collationibus, in qua ſimplex dona- tio a dote & donatione propter nuptias diſtinguitur & in Jine legis non aliter conferri dicitur, niſi hu jusmodi legem donator tempore donationis ſuæ indulgentiæ impoſuerit. At recte obſervavit Gotbofredus ad h. I. lit. m. ultimis his ver- bis vanum donatarii argumentum ſeu, ut nos loquimur, ra- tionem dubitandi contineri. Eam Vero falſam eſſe, ex præ- cedente lege 13. adparet, & clarius adhuc ex his Wovellez 18 cab. 6. verbis: ves per dotem forte aut alio modo Jatas. Quam- obrem Cti Helmſtadienſes menſe Auguſto anni crolocxII ſic reſponderunt: Es ſeynd die den aͤlteſten Kindern gezebene Hochzeitgeſchenke in die Gemeine Erbſchaft zu conferiren. II. Conſignatio parentum de bis, quaæ ſinguli lIiberi acceperunt, bplene probaW7aꝙ.:⸗-— SðèÿMB Tune tamen inpugnari poteſt, quum anus es liberis le in legitima Iæſum dicit. . Prorem theſin ſatis explieuerunt Cti Helmſtadienſes men- ſe Octobri anni cioloccxxV. Iſt Mevius im November 1724. verſtorben, und hat ein vor 8000, Thlr. erkauftes Rittergut, einen inen tathe nun die ii ſrſ lichni ches 1 leh Knde heer ni filglch Ceſatnt uptli ebe chen Ind d n ob ſeal cutio iſt ltſpſe uo guo⸗ ſign dien ren lich. O. ln. 4 gen erit. Ver. . y. I. e Sp. CCCCX. DE REBVS CONFERENDIS. rozè einen Sohn, eine Wittwe nebſt einer mit dieſer erzeugten unverhey⸗ ratheten Tochter und zwey Toͤchter erſter Ehe verlaſſen. Als ſich nun ein von Mevio aufgeſetztes Verzeichniß findet, vermoͤge welcher die eine Tochter erſter Ehe uͤber 1200. Thlr. zur Mitgift empfangen, ſo wird anfaͤnglich gefrager ob dieſes des Mevii eigenhaͤndiges Ver⸗ zeichniß voͤllig beweiſe. Nun verwerfen zwar die Rechte ein ſchriftli⸗ ches und ohne Eyd beſtaͤrktes Zeugniß gaͤnzlich, L. 3. §. 3. de TZeſti- bas, und vergoͤnnen einem Vater gar nicht, in Sachen, welche ſeine Kinder betreffen, zu zeugen. Alldieweil aber des Mevii Kinder all⸗ hier nicht mit fremden, ſondern mit einander ſelbſt zu thun haben, folglich in Anſehung dergleichen Affectio, die Mevius gegen ſie ins⸗ geſamt gehabt, aller Verdacht hinweg faͤllt, L. 67. §. I. de Kita nuptiarum, immaſſen auch eben dieſe Præſumtion der vaͤterlichen Liebe und Unpartheylichkeit den Mangel des Eydes und der muͤndli⸗ chen Depoſition erſetzet, zudem allhier ein negotium domeſticum und difficilis probationis vorhanden iſt, wozu noch ferner kommt, daß obgedachte Tochter, im Fall ſie ihres Vaters Erbin ſeyn will, deſſen Facka insgeſamt genehm halten muß, L. 14. C. de Rei vindi- catione; So wird dieſes, daß die eine Tochter 1200. Thlr. zur Mit⸗ gift empfangen, durch des Mevii eigenhaͤndiges Verzeichniß voͤllig erwieſen. Limitandam tamen hanc theſin eſſe video in caſu, quo unus ex liberis de læſione in legitima queritur. Is enim quodammodo creditoris rationem habet, atque adeo, ſi con- ſignationem parentis in fraudem legitimæ factam dicat, au- diendus eſt, arg. L. 6. de Inoff. teſtam. IV. Arishatun Perenzumm etiam in folle de iis, quæ liberi acce- dperunt, probat. M'er liberos ſuos heredes ſcripſerat, ſingulosque certis rebus juſſerat eſſe contentos, uni tamen ex iis inpri- mis faverat & multa prælegaverat, addideratque, reliquos dus⸗ MEDITAT. AD PANDECT. 1032 querendi cauſam non habere, qui quippe, ſi in æquali diviſio- ne ad collationem acceptorum adigerentur, minus etiam con- ſequuti eſſent. Impugnabant hoc teſtamentum ceteri liberi, negabantque, ſe tantum accepiſſe, ut pars ſua partem ejus, qui præ reliquis honoratus fuerat, æquaret. Et quum teſti- monium matris opponeretur, feſtationem iſtiusmodi in folle factam nullius momenti eſſe ajebant, arg. L. 4. C. de Teſtibus. Sed nos, quum de legitima lis non moveretur, generalem iſtam teſtationem admiſimus. Præſumtio enim æqualis erga liberos affectionis, quæ pro parentibus eſt, ſuſpicionem men- dacii excludit, atque, ne in teſtimoniis eorum omnia ad amuſ- fim examinemus, efficit. Accedit effatum Iuſtiniani, qui in Novella 48. C. I. §. I. neceſſitatem heredibus imponit aut obe- dire omnibus, aut univerſa contemnere, & non hæc quidem eligere, his vero reſultare, ſed defuncti voluntatem ita ſer- vare, ut in nulla ei contradicere præſumant. Quamobrem menſe Junio anni choloccxxv. fic reſponſum fuit: Haben die Dinkleriſche Kinder wider den von ihrer verſtorbenen Mutter in fa- veur des aͤlteſten Bruders hinterlaſſenen Wittwe und Kinder errich⸗ teten letzten Willen Klage erhoben. Mun bezeuget die Verſtorbene, ire Schwiegertochter und Enkel wuͤrden, daferne alles genau genom⸗ men und die uͤbrige Kinder zur Collation deſſen, was ſie bereits em⸗ pfangen, angehalten werden ſollen, noch mehr heraus kriegen. Die⸗ ſes der Mutter Zeugniß bat unter ihren Kindern und Nachkommen faſt voͤlligen fidem. Alſo wuͤrde, wenn auch der letzte Wille uͤber den Haufen gienge, den Klaͤgern doch kein Vortheil angedeyhen. Pecunia accepta ſine uſuris confertur. riplicem eſſe uſurarum præſtandarum fontem, promiſſio- nem, moram & legem, nec ſolam æquitatem fine lege ſufficere, ſupra in Sèpecimine CCXLIV. de Fontibus obligatio- nis . KP gis a colle ea d eam perl ram nnari vitu Mms uſe La Al R SP. CCCCXI. DE REBVS COLLAT. EXEMTIS. 1033 Nio. nis ad uſuras, medit. I. & 2. dixi. Nunc ea ad doctrinam de nchr collatione adplico. Qui pecuniam a vivo patre accepit, etſi le, ea diutiſſime uſus maximaque ex illa lucra conſequutus eſt, R lr eam tamen fratribus ſuis ſine uſuris confert. Id quod magis telk. Per L. 5. §. I. 4* Dotis vollatione confirmatur, uhi filia, quæ mo- fole ram collationi fecit, uſuras conferre cogitur, atque adeo con- Sn rfrrario argumento ea, duæ moram non fecit, ab uſuris abſol- Flen vitur. Sic menſe Auguſto anni cloloccxvI. judicavimus: Die n Armbrechtin muß die 100. Thlr. Brautſchatzgelder, jedoch ohne In⸗ roanr. ereſſe, in die Theilung bringen. im C ORAN OQ& LLEe KI U M. n Lauterbachius in Compendio juris tit. de Collatione & pleri- ſode. que ceteri rem in natura conferri jubent. Quod tamen aperte pugnat cum L. I. §. II. & 12. de Collatione. den SPECIMEN CCCCXI. MEDITATIONVM AD PANDECTAS AD LEIB. XXXIII. 11I. VI. REBVS COLLATIONI EXEMTIS. I 118 „ 1 Alimenta & ſumtus ſtudiorum non ſolum non conferuntur, ſed . & æs alienum ab uno lio propterea contraétum ex bereditate paterna dißfölvitur. ℳ A tum: Faoͤllt Zweifel vor, ob Hadrianus und Jovius die 1. von dem Bater auf ſie gewendere ſumtus ſtudiorum, und inſonder⸗ r Tom. J.. PpPP PPP bbeit 104 MEDITAT. AD PANDECT. beit Jovius eine nach den Academiſchen Jahren an einem gewiſſen 2 Hofe, wo er ſeine Befoderung geſuchet, gemachte und von dem Va⸗ ter zum Theil bezahlte Schuld conferiren, auch den noch nicht bes 1. zahlten Theil uͤbernehmen, oder deſſen Miterben dabey pro rata con. Y curriren. Weil nun die ſumtus ſtudiorum anderer Geſtalt nicht conferiret werden, es ſey denn, daß der Vater ſolche Collation “ ausdructlich anbefoblen, dergleichen Befehl jedoch durch die von iim 66 geſchehene bloſſe Annotation nicht erwieſen wird, arg. L. 50. Fa- ti mil,. erciſe: Finkelthaus obſerv. 11. hiernaͤchſt ein Vater ſeine Kin⸗ y der ſo lange, bis ſie eine anſtaͤndige Befoͤrderung erhalten, ſie moͤgen ““ gii ſich bey ihm oder anderwerts aufhalten, zu ernaͤhren, mithin auch die l dieſerhalben von den Kindern gemachte Schulden von dem Seiniien nn⸗ bezahlen muß, auch dieſe Bezahlung, im Fall ſie nicht bey ſeinem Le⸗ k ben geſchiehet, nach ſeinem Alſterben den ſaͤmtlichen Erben oblieger, i arg. L.. 20. §. 6. Fam. erciſc. Struvius Exerc. ad D. 37. §. 30. Vn uͤberdies die Collation alsdenn, wenn der Sohn von dem empfan⸗ ijr, genen nicht loeupletior geworden iſt, hinweg faͤllt, L. 2. §. 2. de W Collatione; So duͤrfen weder Hadrianus und Jovius ihre Studier⸗ “ koſten, noch der letztere inſonderheit die nachher gemachte und vom n Vater bezahlte Schuld conferiren, noch den Reſt davon bezahlen, ſin ſondern es muͤſſen die Miterben dazu pro rata concurriren. Adji- uuu cio nunc ſaltem huic reſponſo legem 1I. §. 16. de Collatione, cu- Inn jus argumento noſtra theſis egregie roboratur. II. D 1 Sub ſumtibus ſtudiorum etiam ſumtus peregrinationis comprebenduntur. =èD nn, eregrinandi morem in nulla magis gente, quam in Ger- 6 mana, inoleviſſe, ſat notum eſt. Rident illum multi „ inprimis exteri, Facit hoc ſalſiſſime Evremontius, qui in tom. 22. iln de ſes Oeuvres melees pag. 8I. ſeqq. Germanum Peregrinatorem ete if len, H A. SP. CCCCXI. DE REBVS COLLAT. ENEMTIS. 1035 ſic loquentem inducit: C'eſt une Contume generale en Allemagne que de vogager: nous voyageons de Pere en Fils, fans qu'aucune affaire nous en empeéche jamais. Si töt que nous avons appris la Langue Latine, nous nous préparons au oyage. La premiere choſe dont on ſe fournit, e'eſt d'un II WERAIRE qui enſeigne les Voyes; la ſeconde, d'un petit Livre, qui apprend ce qu'il'y a de curieux en cbhaque Pays. Lorsque nos Voyageurs ſont Gens des lettres, ils ſe muniſſent en partant de chez eux d'un livre blanc, bien relié, qu'on nomme AlI.PUM AMICONUM, && ne manquent pas d'aller viſiter les Savans de tous les lieux, onz ils Paſſent, & de leur préſenter a fin qu'ils y mettent leur Nom; ce qu ils font ordinairement en y joignant quelques Propes ſenten- tienæx, & quelque témoignage de Bienveillance en toutes Jortes de langues. Il n'y a rien que nous ne faſſons pour nous procurer cet honneur; eſtiment que c'eſt une eboſe autant curieuſe qu'in- ſRtructive, d'avoir connti de vie ces gens doctet, qui font tant de bruit dans le Monde, & d'avoir un Speeimen de leur Eeriture. Il nous eſt auſi d'un troès- grand ſecoure dans nos deèbauches: car lors que touter les ſanté orvdinaires ont &té büis on prend l-ALl- BUM AMICOlEUM, & faiſant la revié de ces grands Hom- mes, qui ont eu la bonté d'y mettre leurs Noms, on boit leur Janté copieuſement. Nous avons auſſ un journal, on nous ècri- vons nos Remarques, d l'inſtant méme que nous les faiſons: ra- rement nous attendos jusqu'au ſoir; mais jamais Eovageur Alle- mand ne S'eſt couché, ſans avoir mis ſur le papier ge qu'il a vu durant la journée. Il n'y a point de Montagne renommée qu'il ne vous ſoit neceſſaire de voir: Rnd J ait de la Neige ou non, il n'importe; il faut aller au baut, 'il eſt poſible. Pour les Kivieres, nous en devons ſavoir la ſource, la largeur, la longeur du cours; combien elles ont de Ponts, de Paſages, & particulid- rement, ou elles ſe déchargent dans la Mer. Sil reſte quelque choſe de Antiquité, un morceau d'un OCuvrage des Komains, la rulne d'en Anphitéhatre, le débris d'un Temple, quelques Arches d'un Pont, de ſimpler Piliers: il faut tout voir. Je n'aurois pas fait 'ici à demain, ſi 'e voulois vous conter tout ce que nous remarquons en chaque Eille. I n'y a point d'Edifice, point de Monuiment. Les Egliſes, les Abbages, les C'onvents: il 7 a PPpp ppp 23 bien; 1036 MEDTTAT. AD PANDECT. biens d' autres eloſes; les Places Publiques, les Mötels de Eille, les Aquedous, les Citadelles, les Arſenauna. gJe ne dis riens de Tomheaux, & des Epithaphes: on ſait bien que c&' eſt par la gu' il faut commencer. Je n'oublierai päs les Cochers & leur Luarillons, ni les Horologes, qui font paſſer les douze Apötres avant que de ſonner 3 non plus que le Paradis Terreſtre, G IArche de Woé, ole tous tes Animaux ſe remuent comme par Magie. Mais c' eſt, en llemagne qu'il faut venir voir ces Chefs d' ouvres -Id; & je n' avois gue faire d' en Jortir pour de pareilles Inventions. Il ne ſera pas hors de propos de vous afßprendre certaines Coutumes, que les Voyageurs ol ſervent Jans manquer. Par exemple, nous ſommes Fort curieuaæ des MWaiſons Koyales, & pourtant nous ne les vovον amais gquand les ARo„ρα ſont. Dans mon Vayage de Erance, je vis le Louvre P Eté, gquand le Roi étoit dà Fonteinebleau, & Fontainebleau l' Hiver, gudnd la Cour fut reveniie à Paris. Chaque ehoſe a . J. 47 Ja raiſon; & celle- ei eſt tros confiderable. Mous ne ſortons pas de notre Pays pour faire la Cour: Si un Allemand vouloit étre Courtiſun il ſe ſervit de ſon Souverain, ou de ſes Magiſtrats. Wous eherehons chez les Etrangers les Karetés, que nous n' avons bas ehez nous: & vous jugez bien qu'il ſeroit impoſſible de les conſiderer dans les Maiſons KRopales parmz les Gardes du Prince. e n' eſt par notre coutume de connoitre les gens du Pays on nous Jommes hors un Waitre 4ui nous abprend la Langue par les Kégles de la Grammaire; & en voici la raiſon. Les Waturels mébriſént les Voyageurt; tout au contraire les Etrangers ſe chergent & font amitis enſemble; par ils ont un mömé interét, W i y plaiſir d'eétye avec des geys, qui peuvent parler des Pay)s les uns des autres. Ainſi nous voyons S PFrancois en Angleterré: les Anglois en Francé; les Flamands en Izalie 3 && les Italiens a Bruxelles, ou ailleurs. Ce n'eſt bpourtant pas là notre plus graid tredail; lIes cboſes qui arrivent extraordinairement: 8* ou nous ſommes obligès . ouαε trouver, ſont les plus rudes. Par exemple; je ſuis a Turin, je ſuis a Genen, je ſuis pröt d' entrerd Kome; ſip enténs parler dé ' Election J V'Embpereur, dge ſacre du Koi de Prance, Ju Couronnement d'un Koi d; Ang- leterre; 'un Mariæge, d' un Traité Jde Paix „ A' une Entre; il Jaut ne. loni ii, nen dan gieͤ tio lole di⸗ 4 ni C(4 u, n. 3 6 — PPb. CCCCXI. DE REBVS COILAT. EXxEMTIS. TO37 Ni⸗ . “M Jant prendre la Poſte, ou l'on ſe trouve, & arriver ad tems pour veir la Cérémonie. Sed Evremontius, ſeriptor cetero- quin prudens, dum ſtoliditatem quorundam exagitat, pe- regrinationes Germanocmum non damnat penitus. Aut ſi 6 damnat, auctori Gallo oppono alium Gallum, Mareſium ſci- 6 1.0 te e licet, qui in epiſtola ad Nic. Heinſium 43. lib. I. ſic ſcribit: Nn Morem illum veſtrum valde comprobo, qui Belgis omnibus n CGermanis communis eſt, per cultiores Europæ regiones pere- , grinandi , cujusquam verto in loco pedem figatis, Acioque aligquo, vel grata mazrimonii compede vos illigetis. Nam præ- ,, e 1 a 4 ter externarum linguarum notitiam, & prudentiam, duc& ex R illo per varias provineias diſcurſu adquiruntur, aliud etiam ld commodum vos oXοaoaναναραι 6onſeqguimini: doctos nimirum viros, uii ubicunque degunt ſalutando, eum illis amieitiam contra- 1HH bendo, eorumque conſuetudine & colloquio fruendo, ex quo HE non nunguam plus utilitatis hauritur, quam ex librorum lectio- te ve. Qua in re tu tibi non defuiſti: ſed quidquid eſt apud nos i, bominum eruditorum, dum in Italiam is redisque videre, allo- ince 44i, gquin & eorum benevoléntiam conciliare, eu ra tibi fuit ur neon poſtrema. Cui commodo aliud addendum eſt, vobis quo- dam modo peculiare, ſeilicet bibliothecarum excußio, librorum- h que rariorum præſertim vero manuſeriptorum ſedula conquiſi- /˙ tio: Fatendum eſt enim, vos & Cermanos indefeſſo præ ceteris . labore in litterurum ſtudiis verſari & in emendandis reſtituen- disque ope veterum codicum bonis auctoribus diligentem ope- n. rain inſumere; Quo nomine omnium ubique ſtudioſorum gra- lint tiam demeremini. Quæ cum ita ſint, interpretes noſtri, . Larpzov. P. 3. Conſt. II. def. I18. n. 4. & 5. AtrN. de Surceß. ab 9 *& int. dih. II. 6aß. 2. G. I5. Philiphi ad Deciſ. 50. Obſ. 2. S n. IO. recte peregrinationum ſumtus inter ceteras ſtudiorum R 16 impenſas a collatione eximunt, atque hoc ex iſtis legis 80. Familiæ erciſcundæ verbis: ſtudiorum cauſa peregre . agenti ſubminiſtravit: non male defendunt. Et, ſi quid 1 Pater in teſtamento ſuo de ſumtibus ſtudiorum conſti- 7 Ppp PPP 3 tuit, 10238 MEDITAT. AD PANDECT. tuit, hoc & ad ſumtus peregrinationis extendi oportet. Sic menſe Martio anni cioloccxvi reſpondimus: Hat Cajus in ſeinem anfaͤnglich aufgerichtetem letzten Willen ſeinem Sohne Sem- pronio die auf ihn gewendete Reiſekoſten zu conferiren auferleget, nachgehends aber ſich gegen ſelbigen, wie auch gegen ſeine Ehefrau, als des Sempronii und der uͤbrigen Kinder Mutter, erklaͤrer, daß er ihm ſolche erlaſſen wolle, immaſſen er eben dieſes gegen den Ti- tium, bey dem das Teſtament niedergeleget geweſen, geſaget, auch von ihm beſagtes Teſtament um ſolches zu aͤndern, zuruͤck genom⸗ men, wie er es denn wuͤrklich mit eigener Hand anders abgeſchrie⸗ ben, und den punctum collationis daraus gelaſſen, endlich gar bey ſeiner Krankheit, da Sempronius ihm, daß ſein Geſchwiſter Streit anfangen moͤchte, vorgeſtellet, noch unter der Diſpoſition folgende Worte: Meinem Sohn Sempronio ſoll wegen ſeines Studieren nichts; geſetzer, aus Schwachbeit aber nichts mehr bey⸗ fuͤgen koͤnnen. Entſtehet demnach die Frage, ob bey angefuͤhrten Umſtaͤnden des Caji Intention, dem Sempronio die Collation der Reiſekoſten zu erlaſſen, genugſam erwieſen, oder aber andere So- lemnitaͤten dieſerhalben beyzubringen vonnoͤthen ſey. Nun iſt zwar den Rechten nach ein Sohn ad collationem deſſen, was er von dem Varer empfangen, verbunden, und mag davon anderer Geſtalt nicht, als wenn ihm der Vater ſelbige in ſeinem Teſtamente mit ausdruͤcklichen Worten erlaͤſſet, befreyet werden, welches allhier nicht geſchehen iſt, indem Cajus bey Umſchreibung des Teſtaments der Collation gar nicht gedacht, dasjenige aber, was er zu ſeiner Ehe⸗ frauen und dem Titio geſaget, weil er es in dem nachgehends geaͤn⸗ derten Teſtamente nicht eingeruͤcket, ſein ernſtlicher Wille und Mey⸗ nung nicht geweſen zu ſeyn ſcheinet, immaſſen auch auf die bey ſei⸗ ner Schwachheit der Diſpoſition angehengte Worte, da ſolche nicht ausgeſchrieben worden, und von den Reiſekoſten nichts darinnen ge⸗ dacht unt ſtu der leßt wor er! ſen C he ti ech eT ne d ent Pron Ger, Ciil durc Nn Ter. — 1. Ne den Pgl lefen , enI. ,alt enem imN n rſſe Itn ſites tleN lttin kion do. ſtcer het tr S N 1 i ht S ſa Sb. CCCCXI. DE REBVS COLLAT. EXEMTIS. 1039 dacht wird, kein ſonderlich Abſehen zu richten iſt; wannenhero es das Anſehen gewinnet, ob ſey des Caji Wille, dem Sempronio die Collation der Reiſekoſten zu erlaſſ n, nicht genugſam erwieſen. All⸗ dieweil aber die ſumtus ſtudiorum a neceſſitate conferendi ipſo jure befreyet, und nur in dem Falle, da der Varer ſolches ausdruͤck⸗ lich beſiehlet, dieſem oneri unterworfen ſeynd, auch die auf Reiſen und Beſchauung fremder Laͤnder gewendete Koſten pro ſumtibus ſtudiorum gehalten werden, und in allen gleiche Privilegia, ſons derlich immunitatem a collatione haben, folglich, da Cajus in dem letzt umgeſchriebenen Teſtamente, wodurch das erſte voͤllig aufgehoben worden, den punctum collationis ganz ausgelaſſen, die uͤbrige Kin. der kein Fundament hpaben, woraus ſie die Collation ber Re iſeko⸗ ſten von Sempronio fodern moͤgen, da zumal noch zum Ueberfluß Cajus ſeine dieſerhalb gefuͤhrte Intention gegen zwey Zeugen, wel⸗ che zum Beweis einer vaͤterlichen Diſpoſition genug ſeynd, erklaͤret, welche Erklaͤrung auch durch die zu Ende der Diſpoſition geſchriebe⸗ ne Worte wiederholet worden, in Erwegung, daß durch das Studie⸗ ren obangezogenermaſſen das Reiſen mit zu verſtehen iſt; So halten wir dafuͤr, es ſey dieſes, daß Cajus in dem umgeſchriebenen Teſta⸗ mente den punctum collationis ausgelaſſen, allein genug, den Sem-⸗ pronium von Conferirung der Reiſekoſten zu befrehen. Allenfalls aber, und da man dieſes vor unzulaͤnglich halten ſolt?, ſo koͤnnte doch Cajiſdieſerhalb gefuͤhrte Intention durch die beyde Zeugen, ingleichen durch die dem Teſtamente angehaͤngte Wortke ſattſam erwieſen wer⸗ den, und hat es keiner weitern Solennitaͤten gebrauchet. III. Peculia caſtrenſe & quaſi caſtrenſe tune, quum de legitimo ce- terorum liberorum controvertitur, conferuntur. IV. Pecunia, qua pater filio dignitatem militarem cum ſtipendio con- junctam emitz, ſimpliciter conferenda eſt. . Olim 1040 MEDITAT. AD PANDECT. älim menſe Martio anni cοιπ úc.âaαâä nomine Ctorum Vi- 0 tembergenſium hoc reſponſum exaravi: Hat Chriſtoph WVietzthum von Eckſteot in ſeinem letzten Willen verordnet, daß ſei⸗ ne Toͤchter ein mehreres nicht, als ihre legitimam von ſeiner Ver⸗ laſſenſchaft an Erbe bekommen, die Lehnguͤter aber und der auf Woͤlke haftende Lehnſtamm den Soͤhnen allein verbleiben ſolen. Faͤllt dannenhero Zweifel vor, ob der eine Sohn die von dem Va⸗ ter vor ihm an den Obriſten Stammer gezahl te 2220. Thaler in die gemeine Erbſchaft zu bringen und den Toͤchtern die legitimam da⸗ ran zu uͤberlaſſen ſchuldig. Ob nun wohl keine Schenkung in du- bio vermuthet wird, hieruͤber der Teſtator ſich von dem General Nilkau einen Schein, daß er ihm zur Wiederbezahlung verhelfen wolle, ausſtellen laſſen, auch, daß die Collation dem Sohne erlaſ⸗ ſen worden, nirgend zu finden. Dennoch aber und dieweil dieſe 2220. Thaler vor dem Sohn wegen der von ihm angenommenen Com- Pagnie besahlet, alſo eigenelich in deſſen peculium caſtrenſe ver⸗ wendet worden, folglich nach deutlicher Verordnung der Rechte teiner Collation unterworfen ſeynd; So iſt der Sohn die von dem Varer vor ihm bezahlte 2220. Thaler bey Theilung der vaͤtterlichen Verlaſſenſchaft zu conferiren nicht gehalten. In eo reſponlſo, poſtquam id nunc accuratius conſidero, duplicem errorem animadverto. Primum collationem peculii caſtrenſis in eo caſu, quo de legitima filiarum quæſtio erat, non recte remiſ- ſam fuiſſe cr edo. Scilicet lex. I. F. I5. de Collatione, quæ col- lationem caſtrenſis & quaſi caſtrenſis peculii remittit, limi- tationem patitur tunc, quum Per ſumtus in hæc peculia factos legitima reliquorum liberorum imminuatur. Nam, ut recte ait Strykius de Succéſſione ab inteſtato dif-. I. cap. 3. §. 22. fa- vor legitima ex naturali ratione debeatur, L. 7. pr. de bon. amnaf L. 7. O. I. Z tabb.t AR. nnl. evſt. Et utut pater libe- rum u⸗ mel opo⸗ ope con in h eime Ad jer⸗ et mut Pen⸗ ſ2 Den ki ler I SP. CCOCXI. Dr RrEVS CorrATEONI ExLEMTI. TI04I rum ſuerum bonorum habeat arbitrium, hoc tamen ſe nun- quam ad legitimæ læſionem extendit, in qua pater nullo mo- do gravare reliquos liberos poteſt. L. 32. C. d. inoff. teſt. & t. t. C. de inoff. donat. & d. Confirmat hoc præjudicio Rich- ter ad auth. Habita Diſp. S. P. II 8. n. 5y. Res hœæc in electoratu Saxoniæ minus dubii habet, ubi quippe id clare in deciſione 50. eſt conſtitutum. Alter, quem in ſupra memorato reſpon- ſo commiſi, error, hic eſt, quod filio collationem pecuniæ, qua dignitas militaris ei adquiſita fuerat, remiſi, quam ta- men, etſi de legitima lis nulla fuiſfet, conferri ſimpliciter oportuiſſet. Habui tunc ante oculos legem I. . 16. de Colla- tione; in qua '1, quod dignitatis nomine a patre datum eſt, conferri debere negatur. Sed non animadverti, Ulpianum in hac lege de iis dignitatibus loqui, quæ more Romanorum emolumentum nullum, ſed mera onera complecçtebantur. Adparet Hoc tamen clare ex his dictæ legis verbis: hoe prop- ter onera dignitatis prkreipuum haberi oportere, & clarius ad- huc ex L. 20. §. 6. Familiæ erciſe. Iſtæ ergo dignitates & militiæ, quæ filium locupletiorem reddunt, quæ nempe fti- endium annexum habent, neceflario conferuntur, L. 30. §. 2. C. de Inoſicioſo teſtamentr- Donationes remuneratoriæ collationi exemtaæ ſunt, tametſi ceteri liberi de læſione legitimæ querantur. VI. Donationes vemuneratoriæ tunc conferuntur, uune immodicæ ſunt Rà* Brunnerus de Collat. cap. 4. n. 931. ſqc. & Beyerus in Delineatione z, tit. de Collatione §. 9. IZ2. ab onere col- lationis eximunt donationes remuneratorias, quæ ſcilicet a pa- rentibus in liberos ob ſingularia horum benemerita confe- runtur. Sunt enim hæc mercedes magis, quam donatio- 1om. VI. Q Nes-» 1042 MEDITAT. AD PANDECT. nes, I. 22. I. 34. §. I. Je Donationibus. Itaque donationes remu- neratoriæ ne tunc quidem conferuntur, quum ceteri liberi ſe per eas in legitima læſos queruntur. Sic menſe Auguſto anni CcloloccxIII. reſpondimus: Wird gefraget, ob der aͤlteſte Sohn die 400. Thlr. welche ihm der Vater vor ſeine bey der Hand⸗ lung geleiſtete Dienſte an Kramwaaren gut gethan, mit in gemeine Erbſchaft, ſi legitima computetur, einwerſen muͤſſe. Nun iſt zwar ein der vaͤrerlichen Gewale annoch unterworfener Sohn dem Vater auch umſonſt zu dienen ſchuldig, daß es alſo ſcheinen moͤchte, ob waͤre die ihm deshalben gegebene Belohnung pro ſimplici donatione zu achten, und bey Computirung der Legitimæ anzurechnen. Weil aber obangezogene Schuldigkeit zu dienen nur von den gemeinen und bey der Haushalkung gewoͤhnlichen Dienſten zu verſtehen iſt, dahin⸗ gegen ein Sohn, welcher dem Varer mit ſeiner erlernten Kunſt und rofefſion beyſtehet und etwas erwerben hilft, davor der Billigkeit nach allerdinges einige Belohnung fodern kan, Sichardus ad L. 13. C. Fam. herciſc. n. 12. arg. L. pen, in fiu. de Obſequiis par. && patr. woran in gegenwaͤrtigem Falle um deſtoweniger zu zweifeln, da der Bater ſolches ſelbſt vor billig erkannt, und dem Sohne dieſer⸗ halben was gewiſſes ausgemachet; So iſt derſelbe die 400. Thir. wel⸗ che ihm der Vater vor ſeine bey der Handlung geleiſtete Dienſte an Kramwaaren gut gethan, mit in die gemeine Erbſchaft, ſi legitima computetur, einzuwerfen nicht verbunden. Amittunt vero do- nationes remuneratoriæ Privilegium ſuum, ſi immodicæ ſunt & benemerita liberorum Ionge excedunt, ceterorum- que liberorum legitimam lædunt. Tunc eas conkferri G quitas & recta ratio jubet. Sic menſe Sept. an. CcIoloccxVI. refpondimus: Es kommt dieſes hinzu, daß dem Sempronio die Collation in Erwegung der vielen Die iſte, die er dem Vater von ſeiner Jugend an geleiſtet, und daruͤber das Seinige und ſich ſelbſt verſaͤumet, hingegen des Barers Vermoͤgen groͤſten Theils mit er⸗ wor⸗ Vo kecu.⸗ 8 lber gole eeg. Alttſt e ethene ſne Wik . Gt teg en und ah ſleA liſtet ,9 . IA. „ ( . 6 ln,de dieſn bhel⸗ e n tim do. lce um⸗ CN. 0e bon td SP. CCCCXII. DEPATRE C0 PLAT. JVBENTE. 1043 worben hat, und alſo propter benemerita remittirt worden, in welchem Falle ohnebes die Collation, wann auch der Vater babon nichts veroroͤnet, hinweg faͤllt. Weilen aber die auf Seiten Sem- Pronii vorgeſchutzte benemerita nichts thun, als deren Belohnung dergeſtalt eingerichtet werden muß, daß ſie nicht zu uͤbermaͤßig und den uͤbrigen Kindern an der Legitima nachtheilig ſey; So wird Mevius zu Erhaleung ſeines Teſtaments beſſer ehun, wenn er dahin ſiehet, daß in puncto collationis zwiſchen Rinen Kindern einige Gleichheit gehalten, und Sempronius dahin angewieſen werde, we⸗ gen desjenigen, ſo er nebſt dem Seinigen auſſex dem Teſtamente mehr, als die andern beyde, empfangen Lieſen einige Satisfaction zu geben. Accedebat, quod hæc officia, quæ filius patri præ- ſtiterat, obſequialia & œconomica fuerant, atque adeo dona- tio propterea in eum collata remuneratoria appellari non Po⸗ terat, per ea, quæ fupra in Specim. X1III. de Patria poteſtate, medit. I. dixi. Aliam limitationem, ſi nempe pater donatio- nem remuneratoriam conferri jubeat, vide in Specimine ſe- quente medit. 6. SPECIMEN CCCCXIIL IONVM AD PANDECTAS Ad LIB. XX. De 771 rI. Parn: KE COLLATIONEM. FVI BENIFE. Voluntas patris de conferendo ge⸗ oulio caſtrenſi vel guaf per unum Zeſtem omni exceptione majorem ad effectum Juris- lurandi ſuppletorii brobatur. QA 4 2 11 11. Filiui, guem pater ſuimtus ſtudiorum conferre coram ſine teſtibus uſſt, ex boc obligatur; III. . Quo caſu jurisjurandi delatio locum babet d teſtamentum parentum inter liberos probandum unum feſtem ſufficere non eredo, ſed vel ſcripturam teſtatoris, vel, ſi iis voluntatem ſuam verbis declara- vit, duos teſtes requiro, idque uſtinianum voluiſſe ex No- vella 107. præf. * cab. I. colligo. Teſtamentum res maxi- mi momenti eſt, quippe quod diſpoſitionem de bonis omni- bus continet. Indubias ergo & luce meridiana clariores Probationes deſiderat. Hinc dubitatum aliquando fuiſſe re- cordor, an juſfus patris de conferendis ſumtibus ſtudiorum per unum teſtem, e. g. matrem, quæ patrem hoc ſibi dixiſſe perhibebat, probari poſtet. Adfirmarunt hoc [Cti Helmſta- dienſes menie Septembri anni coaοoοαaνX. Nam par adfe- ctionis cauſa in matre omnem fraudis & mendacii ſuſpicio- nem amovet, L. 67. O. I. de Kiti nuptiarum. Igitur ea teſtis omni exceptione major erat. Deinde pater, dum id matri dixerat, non tam ultimam voluntatem quam animum cre- dendi infer vivos declarat, L. 50. Fasmil. erciſe. Porro, quod ater inter liberos ſuos etiam morrtis cauſa, ſed particulari- P 9 ter conſtituit, teſtamentum codicillusve non eſt, quacunque tamen ratione ſuſtineri debet, L. 16. C. Famil. ereiſc. Et fac etiam, patrem, nullo teſte adhibito, coram filio neceſſitatem conferendi ſumtus ſtudiorum impoſuiſſe. Valebit hic juſſus tanquam fideicommifſum, poteritque ſuper eo jusjurandum filio deferri ſecundum §. ult. I. & L. ult. C. de Fideicommiſſis. Sic ergo reſponſum fuit: Iſt Cajus vetſtorben, und hat eine Wittwe Cajam, eine Tochter Semproniam und einen Sohn Se- jum ⸗ Adn uran A . Ctnl. rites lex. orug Cixiſe InI. Sp. CCCCXIIL DE PATRE COLLAT. IVBENTE. LO45 jum hinterlaſſen. Nun will Sempronia gegen ihren Bruder auf Collarion der Studierkoſten bey der vaͤterlichen Erbſchaft Klag⸗ ſtellen, und, da ihr der Beweis, daß der Vater Nche Collation beſohlen, auferleget wuͤrde, die Cajam zur Zeugin vorſchlagen. Wird alſo Unterricht verlanget, ob Sejus in dem Falle, da Caja des Va⸗ ters Befehl zugeſteter, zu ſolcher Collation zu ziehen ſey. Nun wird er zWwar einwenden, die Caja ſey in den ihre Tochter angehen⸗ den Sachen keine guͤltige Zeugin, uͤberdis muͤſſe des Baters Caji letzter Wille von der Collation nicht durch einen Zeugen, als wal⸗ cher niemalen in ultimis voluntatibus hinlaͤnglich iſt, ſondern or⸗ dentlich und plene erwieſen werden. Weil aber Caja beyden Par⸗ theyen gleich nahe verwandt iſt, alſo die exceptiones, welche ihrem Zeugniſſe ſonſt im Wege ſtehen, gaͤnzlich hinweg ſallen, ferner all⸗ hier eigentlich kein letzter Wille iſt, ſondern die Frage darauf an⸗ kommt, ob Cajus ſeinem Sohne die Seudierkoſten animo credendi. oder repetendi hergegeben, bieſer animus aber durch das, was Ca- jus etwa gegen ſeine Frau und Kinder declariret, erwieſen werden muß; So wird Zejus nach dem Zeugniſſe der Caje, wenn Sem- pronia ſolches auf Verlangen der Obrigkeit mit dem Erfuͤllungseide beſtaͤrket, angehalten, die ſumtus ſtudiorum in die gemeine Thei⸗ lung zu bringen. Allenlalls, da es mie dem Deugniſſe der Mutkter nicht zn Stande kaͤme, ſo kan Sempronia ih Bruder den Eyd daruͤber, ob der Varer ihm ſelbſt dre Collation len, deferiren. Filius ea, quæ ultra certam qua nzitatem a Patre aeceperit, eon- Ferre juſſus, ſi hane quantitata m integram a vivo parre nonl accepit, reſiduuin ex k'ereditate petere nequtt. ierat teſtator: Klius ſumt us ſtudiorum, quos ſupra ſep- tingenta impendit, confe rto. Mortuo patre adparebat, filium ne ſeptingenta impendi ſſe. Poſcebat igitur Iefiduum. Q ꝑ 44 3 1046 NMAEDITAT. AD PANDECT. & provocabat ad communem ſententiam, qua filiæœ, cui pater ducenta dotis nomine legavit, ſed centum ſfaltem vivus de- dir, reliqua centum petere permittitur, teſte Fachineo Con- zrov. juris lib. 5. cap. 'S5. Eundem itaque favorem, quem dos habet, etiam ſumtus ſtudiorum habere, contendebat. Sed iſtius caſus, qui ex Fachineo adferebatur, diverſiſſima ratio erat. Legaverat ibi pater ducenta; at hic nihil. Quæ enun- ciative de ſeptingentis dixerat, fideicommiſſum legatumve non efficiebant. Et hoc eſt, quod Seævola in L. 39. F. 4. & L. 93: pr. de Legatis 3. ait; nudum præceptum ad legatum non ſufficere. Sic itaque menſe Auguſto anni cmoioccxII. reſpon- dimus: Wenn gleich der Varer verorodͤnet, daß, was der Sohn Jo⸗ bhann Chriſtoph uͤber 700. Thlr. verſtudiren wuͤrde, nicht abgezogen merden ſolle, und es demnach das Anſehen gewinnet, daß, was er weniger, als 700. Thlr. empfangen, ihm zum voraus gut gethan, und gleichfalls nicht conferiret werden muͤſſe. Allbieweil aber bey⸗ des das vaͤterliche Teſtament, als die Rechte nur von den Koſten, welche bey Lebzeiten des Baters aufgegangen, zu verſtehen ſeynd, hin⸗ gegen nicht zu befinden, daß es des VBaters Wille geweſen, dem Sohne, was er unter 700. Thlr. aufgewendet, annoch zum voraus, aus der gemeinen Erbſchaft zu verlaſſen; So iſt nur dasjenige, was er bey Lebzeiten des Waters von ſolcher Summe der 700. Thlr. zum Behuf ſeiner Studien empfangen, von der Lollation und Einwer⸗ fung in die gemeine Erbſchaft befreyet. Pater collationem peculii etiom adventitii jubere boteſt. VI. Item donationum Vemuneratoriarum. O* . ntiquo Romano jure peculium etiam adventitium confe- rendum erat, L. I. 9. 7. de Dotis collazt. & L. 4. C. de 4 Col- 5 4 — idurr l e (u. nIH Ne rari ennn. une. NNH or. 6, epe ſn, len, . SP. CCCCXII. DE PATRECOITLAT.] IVBENTE Collationilus. Sed hocmu mutatum deinde fui it, præceptum- que, ut ea ſaltem bona onfer antur, qu& ab hoc, cui ſuccedi- tur, ſunt Profecta L. 21. 6 de lharionus. Ergo, quum pecu- lium adventitiuma patre non provenerit, liberi idd in diviſio- ne hereditatis paternæ præcipuum accipiunt. Porro remune- ratorias donationes a collationis onere exemi in præcedentis peciminis medit. 5. Derobidue tamen collatio necefſtſaria erit, quando pater eam expreſſe præcepit. Nam juſſus de confe- rendo peculio adventitio nihil aliud eſt, quam legatura rei ad liberos heredes inſtitutos Pertinentis. At rem heredis legare teſtator ſine dubio poteſt, §. 4. I. de. egatis, L. 25. C. de Fäcki- commiſſis, nec heres, ſi heres eſſe velit, præſtationem iſtiusmo- di legati detrectare debet, L. 6. §. 8. de Legatis 2. Deinde; quod ad donationes remuneratorias attinet, pater ea, quæ ſuaz natura collationi exemta ſunt, collarioni tamen ſubjicere pot- eſt, L. I. E. qe Collationibus. Sic menſe Auguſto an. cioloccix. reſponderi unt Cti Vitembergenſes: Iſt Titius kurz nach ſeiner Ehefrauen der Meviæ Tode mir Hinterlaſſung eines Sohns und 2. Toͤchtern verſtorben, und hat wegen des ſi inen Toͤchtern zuſtehenden Geſchmeides in einem unter Kindern aufgerichteten letzten Willen folgendes verordnet: Damit auch wegen des Ceſchmehes unter meinen Kindern eine Gleich heit erhalten, und aller Streit ver⸗ huͤtet werden moͤge: Als wird meiné aͤlteſte Tochter ſich gfallen laſſen, dasjenige, was ſie von dergleichen an Mahlſe chatze und 2 / J. andern Pretioſis ſchon bekommen, und bishero, mit dem von meiner ſeel. eheren uen verlaſſenem Geſchmeide, wie auch der juͤngſten T ochter ihrem eine Maß. und ſo denn mit ihren gleichen PBorti onizut dieſes mein vaͤterliche ſtehen will, ob die Toͤch 21 4 Dig † zul ſchl dgon ngert, eſes ihres Baters Vrtordnans Rach⸗ 1048 MEDTTAT. AD PANDECT. nachzuleben, gehalten ſeynd. Ob nun wohl die Loͤchter zu ihrem Behuf anfuͤhren, es gehoͤre das Geſchmeide eigentlich zu der Gerade, und ſtehe demnach ſowohl das von der Mutter hinterlaſſene, als von den Eltern bey Lebzeiten ihnen angeſchafte, ihnen ganz alleine zu,; habe alſo von dem Vater weder durch eine Handlung unter den Le⸗ bendigen, noch durch einen letzten Willen veraͤuſert, und ihnen ent⸗ zogen werden koͤnnen, ferner ſey dasjenige Geſchmeide, welches die aͤlteſte Tochter annoch bey Lebzeiten der Eltern von ihnen empfangen, derſelbes wegen ihres Wohlverhaltens und in der Haushaltung an⸗ gewendeten Fleiſſes gegeben worden, weshalben ſolches als eine do- natio remuneratoria anzuſehen, dergleichen auch unter Eltern und Kindern guͤltig, und, bewehrter Rechtslehrer Meynung nach, nie⸗ malen in die gemeine Erbſchaft zu conferiren iſt. Dieweil aber dennoch ein Teſtator nicht allein ſeine eigene, ſondern auch des von ihm eingeſetzten Er ens Sachen gar wohl legiren und vermachen kan, der Erbe auch in ſolchem Falle, daferne er die Erbſchaft antritt, die legirte Sache dem Legatario auszuantworten gehalten iſt, und ſich deſſen nicht einmal durch Erſtattung des Werths entbrechen mag, immaſſen auch diejenige Sachen, welche die Kinder von den Eltern empfangen, uns die ſonſt regulariter der Collation nicht unterworfen ſeynd, als donationes remuneratoriæ, nichts deſto⸗ weniger alsdenn, wenn die Eltern es anbefohlen, conferiret wer⸗ den muͤſſen; So ſeynd des Titii Toͤchter, im Fall ſie ihres Vaters Erbinnen zu werden vermeynen, deſſen von dem ſaͤmtlichem Ge⸗ ſchmeide gemachten Verordnunge nachzuleben ‚ſolches in eine ge⸗ meine Maſſam zu bringen und ihrem Bruder den dritten Theil davon abfolgen zu laſſen gehalten, SPECI- Pate mer e ſen me cre con W Pr. — 4 Sp. CCCCXIII. DE PATRE CorIAT. PROHIBENTE. 1049 SPECIMEN CCCEXIII MEDTTATIONVM AD PANDECTAS AD HB. XXXVII. 111. VI. PATRE COLLATIONEM PROHIBENTE. I. Collatio in fraudem legitimæ probiberi neguit. II. Etiam bi liberi, quibus ipſis collatio remiſſa eſt, ſi minus, quam rratres ſui acceperunt, contra bos queri poſſunt. III. Competit iis vel querela inofficioſæ donationis, vel actio Juppletonia. ihil poſſe patrem in fraudem legitimæ conſtituere, ſæpius dictum eſt. Itaque & prohibitio collationis in fraudem legitimæ non valet. Vide Brunnem. ad L. 10. §. 3. de Collatione & Bergerum P. I. Keſponſo 289. Nec Pater arte hao uti poteſt ad eludendas leges. Conſulebat nos menſe Septembri anni cioloccxvI. pater de validitate teſta- menti ſui, in quo liberis onmnibus eorum, quæ a ſe accepiſ- ſent, collationem æqualiter remiſerat. Non diffitebatur ta- men, ſe uni ex iis plus longe, quam ceteris, dediſſe. Sed credebat, æquali illa remiſſione fraudem legitimæ factam commode tegi poſſe. At nos negavimus, remiſſionem iſtam valere. Nam inæqualis diviſio, ſi legitimam lædat, recte im- pugnatur, L. 6. C. de Inoff. teſtam. Quæſiti porro, utrum Pprohibitio hæc collationis quærela inoſſicioſi teſtamenti, quæ 1om. EIl. „KRrrrrr ipſam „ 1070 MEDFTAT. AD PANDECT. ipſam heredis inſtitutionem evertat, liberis non comperere, ſed eos vel actionem ſuppletoriam habere, L. 320. pr. C. de Inoßfcioſo teſtamento, vel, quod eodem recidit de inofficio- ſa donatione queri, & ut legitima integra præſtetur, pete- re poſſe, L. 2. C. de Inofkcioſis donationibus: Wird gefrager, ob Mevius im Teſtamente die Collation unter ſeinen Kindern mit Beſtande verbieten, und nicht vielmehr Seja und Cajus dagegen querelam inofficioſi teſtamenti vel donationis anſt. llen koͤn⸗ nen. Wiewol nun nicht allein Sempronius, ſondern auch Seja und Cajus, unterſchiedenes von dem Varer empfangen, demnach, da ihnen insgeſammt die Collation erlaſſen, und eine Gleichheit zwiſchen ihnen gemacht iſt, ſich uͤber die Verkuͤrzung ihres Pflicht⸗ theiles nicht beſchweren kͤnnen; Weilen aber Mevius eine gar zit große Ungleichheit zwiſchen ſeinen Kindern gehalten, und dem Sem⸗ pronio ein weit mehrers, als den uͤbrigen, fuͤrnebmlich der Sejæe, zugewendet, und dieſer letzteren ihre legitima, wenn jener nebſt ſeinen Kindern alles empfangene zum voraus behalten ſollte, aller⸗ dinges verkuͤrzer, und die Prohibitio collationis zum Præjudiz des Pflichttheils gereichen, auch in ſo weit unguͤltig ſeyn wuͤrdez; So wird Mevius zu Erhaltung ſeines Teſtaments beſſer thun, wenn er dahin ſiehet, daß in puncto collationis zwiſchen ſeinen Kindern einige Gleichheit gehalten und Sempronius dahin angewieſen wer⸗ de, wegen desjenigen, ſo er nebſt den Seinigen auſſer dem Teſta⸗ mente mehr, als die andere beyde, empfangen, dieſen einige Satis- faction zu geben. Widrigen Falls ſeynd Seja und Cajus berech⸗ tiger, die Uebermaaſſe Per querelam inofficioſæ donationis, wodurch jedoch das Teſtament ſelbſt nicht umgeſtoſſen wird, zu re⸗ vocixen. bes ii rl ““ i le 1 c vi⸗ ve n! nn abt lg du 46v A 07 Un — Pekere offei. 9 Dete efrigt Netnf Pere Nn ch e: hnnt lictee Dhnn lſe f den. deje, 1 AE Ejuci & ſ,tbeget ſfhert then D ti⸗ 5 luth le⸗ SP. CCCCXIII. Dr PATRE CorLLAT. PROHIFFNTES. 1051 Pater per boc, quod uni liberorum collationem imponit, ceteris eandem remittere non cenſetur. uſſerat pater in teſtamento filias ſuas dotem acceptam con- ferre, de filiis vero, quibus tamen vivus plurima præſti- terat, nihil dixerat. Hi ergo, remiſſam ſibi collationem, inde arguebant. At IGti Vitembergenſes menſe Martio anni CioloccxI. reſponderunt, filentium illud de filiis magis obli- vioni adſcribendum, quam pro remiſſione habendum eſſe. Clara certe ſunt Juſtiniani, quæ in ipſo reſponſo referuntur, verba: Wollet ihr berichtet ſeyn, ob die Bruͤder diejenigen Gelder, welche ſie von dem Vater empfangen, und dieſer ihnen ex pietate zu reichen nicht gehalten geweſen, zu conferiren verbunden. Wiewol nun in dem Teſtamente nur den Loͤchtern die Lollation des Ehegel⸗ des auferleget, dahingegen, daß die Soͤhne ein gleiches thun ſollen, nicht erwehnet wird, vielmehr der Teſtator gegen ſelbige eine ſon⸗ derbare Affection ſpuͤren laͤſſet, und ihnen einen großen Vorzug vor den Toͤchtern gonnet, alſo deſſen Intention, daß die Soͤhne von der Collation befrey⸗ t ſeyn ſollten, geweſen zu ſeyn ſcheinet. Dennoch aber und dieweil der Bater den Sohnen die Collation in ſeinem letzten Willen deutlich nicht erlaſſen, dergleichen Remiſſion auch in dubio nicht vermuthet wird, tve quispiam inteſtatus moriatur, ſive teſtatus quoniam incertum eſt, ne forſan oblitus datorum, aut Præ tumultu mortis anguſtiataus Hujus non eſt memoratus omnino eſſe collationes, exinde ualitatem niſi ENXPKXSIM ddeſignaverir ipſe, ſe velle non feri collationem, Wovella 18. 6. G. uͤberdis ein, Leſtator Gleichheit 5 zwiſchen ſeinen Kindern gehalten und ſeinen letzt; n Willen nach Verordnung der Rechte eingerichter zu haben . Ppræſumiret wir; ſo ſeynd die Soͤhne dasjenige, was ſie von dem Vater bey leekieen empfan ngen, und welches ſonſten RrrrTr Z den 1052 NMEDITAT. A PANI ECT. den Rechten nach von der Collation nicht beſrey 1 iſ, zu Lonker⸗ ren verbunden. Pater per hoc, quod uni filio rem qnandam adſignat, collatio- vem ejus prohibuiſe non cenſetur. P'er filio agellum colendum fruendumve inter vivos dede- rat. Mortuo patre, fratres reliqui illum, quod de dona- tione ejus non conſtabat, ſimpliciter tanquam partem here- ditatis paternæ vindicant. Poſſeſſor prælegatum illum ſibi fuiſſe reſpondet, fratribusque jusjurandum defert, annon pa- ter moribundus ipſis coram conſtitutis dixerit: relinquite fra⸗ tri veſtro agellum, quem habet. Cauſa ad nos delata, juris- jurandi quidem præſtationem aut relationem fratribus im- poſuimus propter §. ult. J. & L. ult. C. de Fideicommiſſit. Credidimus tamen, verba illa patris moribundi, etſi actores ea ſibi dicta faterentur, parum tamen reo poſſeſſori profutura. Unicum, quod inde ſentiebat, emolumentum hoc erat, quod agellum ſolus retinebat, nec cum fratribus dividere cogeba- tur. Ad collationem tamen æſtimationis obligabatur, quippe quam ei remiſſam nuſpiam apparebat. Objiciebat ille qui- dem, prælegata non conferri, L. 56. §. I. de Kei vindicatione & L. 38. pr. de Condictione indebiti, & urgebat inprimis L. 12. C. de Collationibus, in qua caſus hic, ut ajebat, in terminis re- Periretur. Quid elarius, inquiebat, iſtis verbis: Fratres pe- culium, ſi hoc eis KELICYVUA non doceatar, Præcipuum ba- bere non poſſunt; eſſe poteſt? Et adſenſiſſemus utique reo, ſi hter animum prælegandi lucide indicaſſet. Verum juſſus lle de relinquendo poſſeſſori agello prœælegatum non induce- bat. Significarat ſaltem pater, „velle ſe, ut agellus in diviſio- ne rerum paternarum ab inteſtato facienda huic, qui illum jam hmmiſi A ce futune. vo ogelt. luppe e i etit I. ſt inieke⸗ ſe. n le. teol ſi dbce. Viſio⸗ illon n SP. CCCCXIII. DE PATRECOTTAT. PkROHIBENTRB. 1053 jam tenebat, adſignaretur. Æ qualitatem autem & collatio- nem, per quam æqqualitas maxime obtinetur, tollere voluiſſe non præſumebatur. Vide L. 16. C. Familiæ ereſeundæ. Perti- nent huc inprimis ea, quæ in præcedente meditatione ex Novella 18. 6. 6. excerpfi, verba. Sic igitur menſe Novembri anni cloloccxxII. judicavimus: Daß Klaͤgere den ihnen daruͤber, daß der verſtorbene Vakter ihnen das Baunſtuͤck dem Beklagten zu laſſen/ anbefohlen, deferirten Eyd entweder abzuſchwoͤren oder zu referiren ſchuldig ſeynd. Sollten ſie nun denſelben abſchwoͤren, ſo bleibet es der geſuchten Reviſion ungeachtet, bey dem am 6. De- cembr. 1721. eroöfnerem Urthel billig. Widrigen Falls wird ge⸗ dachtes Baumſtuͤck dem Beklagten uͤberlaſſen, gleichwol derſelbe deſ⸗ ſen wahrhaften Werth nach Atzug ſeiner Meliorationen bey der Erbtheilung zu conferiren angehalten. V. R. W. Rat. dec. Wir haben Klaͤgern die Abſchwoͤrung oder Referirung des ihnen uͤler dem in unſerem Urthel gemeldeten Umſtand deferirten Eydes auferle⸗ get, allenfalls auch, wenn ſie ſolchen eingeſtehen muͤſten, dem Be⸗ klagtem zwär das ſtreitige Land zuerkannt, gleichwol, da der Vater die Collation ausdruͤcklich nicht erlaſſen, dergleichen auch in dubio nicht vermuthet wird, ihm die Conterirung des wahrhaften Weetes auferleget. VI. Probibitio collationis etiam ex liquidis conjectaris deducitur. VII. Pater, dum de omnibus rebus inter liberos diſponit, collationem probibuiße cenſetur. et⸗ aliqui nimio rigore vocem ENPRESSIM, quæ in Novella I18. c. 6. reperitur, atque conjecturas omnes ar gumenta artificialia excludunt. At ego hanc Iuſtiniani Rrrrrrz3 men- MEDITAT. AD PANDECT. 1054 mentem fuiſſe, nunquam mihi perſuaderi patiar. Siin omni- bus ultimarum voluntatum partibus liquidæ conjecturæ ad- mittuntur, & id, quod credibile eſt cogitatum, eredendum eſt per L. 24. de Rebus dubiis, cur in ſola doctrina de colla- tione judicem ad verba alligabimus? Certe in hac etiam con- jecturas liquidas locum invenire ex L. 39. J. 1. Eamilic erci- ſcundæ patet, ſecundum quam menſe Majo anni cioloccxv. ſic reſpondimus: Iſt der Obriſte von Burgheim nebſt ſeiner Ge⸗ malin mit Hinterlaſſung eines Sohnes und zweyer Toͤchter verſtorben. Weil nun jeder von den Toͤchtern 16000. Thlr. Brautſchatz ausge⸗ machet worden, ſo entſtehet die Frage, ob ſelbige nicht ſchuldig, die⸗ ſen ihren empfangenen Brautſchatz bey der Theilung in die gemeine Erbſchaft zu conferiren. Wiewol nun eine Tochter nach Inhale der gemeinen Rechte verbunden iſt, die von ihren Eltern empfangene Ausſteuer in die Theilung zu bringen, und ihr ſolche an ihrem Erb⸗ theil kuͤrzen zu laſſen, L. 1. pr. de Dotis collatione, L. 17. C. qe Collationibus, und es demnach das Anſehen gewinnet, als ob auch des Obriſten von Burgheim Toͤchter zu ſolcher Collation, welche ihnen in dem Teſtamente ihrer Eltern nirgend ausbrüͤcklich erlaſſen worden, verbunden waͤren; Alldieweil aber die Eltern den Kindern die ſchuldige Collation in ihrem letztem Willen wohl erlaſſen moͤgen, MWov. 18. 6. 6. und dieſe Erlaſſung auch mir gleichlautenden Wor⸗ ten, woraus man der Eltern Intention ſattſam abnimmt, geſchehen fan Ad prohibendam enim collationem ſufficiunt verba *Mι qui- Pollentia, Bachov. ad Treutl. vol. 2. Diſp. 17. 9. 4. lit. B. & C. und aber derg eichen verba æquipollentia in dem beygelegten §. 4. des Teſtaments ſonder Zweifel enthalten ſeynd, indem die Elrern daſelbſt folgender geſtalt ciſponiren: Was demnaͤchſt, wenn un⸗ ſer Sohn die 4000 Thlr. zu Zelle wegen des Caͤninicken Wer⸗ ders fuͤraus genommen, unſern Toͤchtern jeder der Brautſchatzꝛc. bezah⸗ — mni⸗ Ure. encn Coll ncoN. erej. Rey ter G, ttin. Nd ,bi⸗ lgeie Pyhe Ptete Ee C c elche lſen hben ihe, Den hhen u. 16 letn , 4. nicht ſchuldig ſeynd. 8P. CCCCXIII. DE PATRE Corrar. PROHIEENTE. 1055— bezahlet worden, an Capit alien dennoch uͤbrig ſeyn moͤchte, ſol⸗ ches ſoll alles in 3 gleiche Theile vertheilet und jeder ſeine Por⸗ tion und zugefallene Obligationes zu ſich nehmen; alſo gewollt, daß den Toͤchtern vor der Theilung der Brautſchatz gezahlet, und das üuͤbrige gleich getheilet werde, in welchem Falle die DD. Carpzov. P. 3. C. II. def. 24. Mevius P. I. Deciſ. 84. und ſo gar auch Srry⸗- lkius de Succeſſone ab inteſtato diſj. 11I. . 6. §. 7. in fine, welcher ſonſt nicht zugeben will, daß die remiſſio collationis per conjectu- ras geſchetzen koͤnne, einſtimmig dafuͤr halten, es ſey die Collation erlaſſen worden; So halten wir dafuͤr, daß die Loͤchter den theils bey Lebzeiten der Eltern, theils nach ihrem Tode erhaltenen Brautſchatz und Ausſteuer bey der Theilung in die gemeine Eroſchaſt zu bringen VIII. 4. Patris voluntas, uni ilio collationem remittentis & alteri es vomine quid prælegantis valet, tametſi prælegatum conferenda longiſſime excedat. D emiſerat pater in teſtamento filio primogenito collatio- R nem acgeptorum, ſed ceteris tamen liberis propterea ampliſſima legata reliquerat. Primogenitus prælegata hæc iis, quæ ipſe accepiſſet, pretioſiora eſſe animadvertens de læſione conqueritur, atque collationem ſponte offert, ratus, hac ratione etiam prælegata exſtingui. Repulſam a primo judice paſſus appellat, ac, beneficium invito ſibi obtrudi non poſſe, præterea factæ ſibi ſub tanto onere remiſſioni contra- dictionem quandam ineſſe, clamat. At nos conſulti, quum de indubia voluntate teſtatoris conſtaret, ſubtiles iſtas obje- Gtiones parum curavimus. Vide L. I15. de Auro'argento. Po- tuiſſet teſtator ceteris liberis quid prælegare, & tamen pri- mogenito collationem imponere. Quod igitur eam remi- ſiſſet, MEDTTAT. AD PANDECT. 1056 ſiſſet, per hoc ſuum erga primogenitum amorem ſignifica- rat. Quod vero ceteris liberis ampliora legata reliquerat, Z plus eum his, quam illi, faviſſe. Non nitus onus collationis ſubeundo præ- manifeſto indicio erat, poterat igitur primoge legata illa exſtinguere, L. I. pr. Si quis omiſſa cauſa teſta- menti. Quamobrem ICti Helmſtadienſes menſe Octobri anni cloloccxXIV. primam ſententiam confirmarunt, & ap- ellantem in expenſas damnarunt ex his rationibus: Es iſt Beklagten auferleger worden, der Klaͤgerin ihren Antheil der Erb⸗ ſchaft nach Inhalt der vaͤterlichen Diſpoſition auszuantworten. Hieruͤber beſchweren ſie ſich nun, und ſuͤhren dagegen an, es ſey eine offenbare contradiction, daß dem aͤllern Bruder die Colla- tion der Studierkoſten erlaſſen, und ihm gleichwohl in Anſehung derſelben nur 191. Thlr. zugetheilet worden, als wodurch derſelbe boͤchſtens lediret ſey. Alldieweil aber auf die von dem Teſtatore gebrauchte Worte nicht zu ſehen iſt, da man ſeinen SEinn und Wil⸗ len deutlich erkennet, daß nemlich wegen der auf den aͤltern Sohn verwenderen Studierkoſten den beyden juͤngern was zum voraus ge⸗ laſſen werden ſollen, wie denn dergleichen prælegata eine tacitam remiſſionem collationis in ſich begreiffen, wannenhero die ver⸗ meynte Contradiction’und Læfion hinweg faͤllt; So haben wir nicht umhin gekonnt, voriges Urthel zu beſtaͤtigen, und Beklagte wegen ihrer nichtigen blos zum Aufenthalt der Sache angeſehenen Gravaminum in die Unkoſten zu vertheilen. G. SP. CCCCXIV. DE DOTIS COLLATIONE. 10577 SPECIMEN CCCCXIV. MEDIITATIONVM AD PANDECTAS Ad EIB. AXXA ZTZ. II. DOTIS COLLATIONE. Dotis vox in doctrina de collazione plenius accipitur. II. PFilii & filiæ v Nimonte nuptialia a ber entilus accepta confe- runt, quæ vero ante nuptias acceperunt, etfi 7 adbhuc exſtent, non conferunt. ox dotis in doctrina de collatione in ſignificatione paulo pleniore, quam alias ſolet, accipitur. Compre- hendit nempe omnia ea, quæ liberi nuptiarum ſua- rum tempore a parentibus accipiunt, & ex quibus locupletiores efficiuntur. Hinc omnes, quæ circa dotis col- lationem naſcuntur, lites decidi oportet. Memorabimus ali- quas ſpeciminis loco. Prima quæſtio de veſtibus erit, quas filia a parentibus accepta in domum mariti infert. Hæ illam eatenus locupletiorem reddunt, ut maritus, tanquam omni- um rerum, quæ ab uxore inferuntur, uſufrucétuarius in locum veſtium, quæ durante matrimonio atteruntur, alias ſubſtitue- re debeat, §. 38. I. Je Kerum diviſione, qua de re plura dixi ſupra in Specimine CCCI. de Juribus konjuen medit. 3. & Specimine oooi. de Jure dotium medit. 2. 3. In hereditatis tamen paternæ diviſione omnes non conferuntur. Ea enim veſtimenta & ornamenta, quæ filia in ſacris paternis conſti- tuta nullo nuptiarum intuitu accepit, alimentorum pars ſunt, L. y. §. 12. de Agnoſcendis & alend. liber. L. 234. §. ult. de Tom. VI. S88 888 . Ver- 4 . 1058 MEDTTAT. AD PANDECT. Verborum ſignif. Alimentorum vero collationem nemo exi- - git. Et ſic Ctos Helmſtadienſes reſpondiſſe, in ſequente meditatione dicam. Contra ea veſtimenta & ornamenta, quæ in ipfis nuptiis filiæ datæ ſunt, conferri oportet, ut contra Ant. MWatthæi pluribus docet Strykius de ſucceſſ. ab int. diſſ. TI. cap. 4. §. 10. Sed quid de filiis dicendum ? Eadem in his, quæ in filiabus, ratio eſt. Nam filius, ni nuprialia veſti- menta a patre accepiſſet, ſua pecunia ea comparare neceſ- ſum habuifſet. Itaque & filios ad veſtes nuptiales, quas a patre acceperunt, conferendas obligat Serykius in diſſert. de Jare veſtiar. c. 5. n. 43. cui JCti Helmſtadienſes menſe Aprili anni cloloccxiIx. adſenſerunt, atque ita judiearunt: Daß Klaͤ⸗ ger den damaſtenen Stof zum Ehrenkleide in gemeine Erbſchaft zu bringen, Beklagter aber die 100. Thlr. wegen ſeines Ehrenkleides gleichfalls zu conferiren ſchuldig. V. R. W. III. mtus convivii nuptialis ne tune quidem conferuntur, quum ceterorum liberorum legitima computatur. umtus convivii nuptialis & in diviſione hereditatis pater- S næ non conferri, jam diu ante me alii dixerunt. Vide Carpzovium P. 3. C. 1I. def. 21. Strykium de Succeſſtone ab inteſtato diſſ. 11. eap. 4. §. 8. & Srruvii Furisprudentiam lib. 2. tit. 32. §. 8. Namque ſumtus hi patri ipſi magis, quam fi- liæ aut genero, honori ſunt, quum magnificentiam ejus & honorem teſtentur. Deinde dotis cauſa pPerpetua eſt: & cum voto ejus, qui dat, ita contrahitur, ut ſemper apnd maritum ſit, L. 1. de Jure dotium. At cauſa ſumtuum nuptialium perpetua dici nequit. Accedit, quod liberi ea, ex quibus locupletiores ſine dolo ſuo vel culpa facti non ſunt, * ——— — — —— S=. — — — — ͤ um s er 3, 01 Sp. CCCCXIV. DE DOTIS COLLATIONE. 1059 ſunt, conferre non teneantur, L. I. §. 16. & 23. de Collatione. Addo nunc, filiam ad collationem ſumtuum nuptialium ne tunc quidem obligari, quum ceteri liberi ſe in legitima læſos conqueruntur. Legitima enim, ſpectato mortis tempore, computatur, L. 6. C. de Inohic. teſtam. Ea igitur, quæ pater vivus ſui cauſa expendit, in computationem non veniunt. Sic menſe Auguſto anni choioccxII. reſpondimus: Wird ge⸗ fraget, ob die von dem Barer bey Ausſtattung der aͤlteſten Kinder auf das Hochzeitmahl verwendete Koſten, ingsleichen der Werth der ihnen angſchaften taͤglichen aber bey der Vereheligung faſt ſchon abgenutzten Kleider, wenn die legitima des Sohns anderer Ehe computirt wird, in gemeine Erbſchaft zu conferiren ſeynd. Ob nun gleich der Varer ſolches alles mit der andern gewoͤhnlichen Aus⸗ ſteuer auf das genaueſte aufgezeichnet und in Anſchlag gebracht, und es dannenhero das Anſehen gewinnet, als ob auch dieſes zu con- ferirxen waͤre, da zumal diejenige Sachen, welche ſonſt der Colla- tion nicht unterworfen ſeynd, nichts deſtoweniger alsdann, wenn es die Eltern anbefehlen, conferirer werden muͤſſen. Alldieweil aber der Vater die Collation dieſer Sachen nicht anbefohlen, ſon⸗ dern ſich vielmehr den Rechten diesfalls conformirt, vermoͤge wel⸗ cher die Hochzeitmahlskoſten, die nicht ſowol zu der Kinder als des Vaters eigenem Splendeur gereichen, und von denen die Kinder nicht locupletiores geworden ſeynd, ingleichen die tuͤgliche Kleider, zu deren Anſchaffung d der Bater ipſo jure gehalten iſt, von der Collation befreyet ſeynd; So ſeynd den aͤlteſten Kindern keines⸗ weges die auf das Hochzeitmahl gewendete Koſten, noch weniger der Werth der angeſchaften taͤglichen Kleider, wenn die legitima des Sohnes zweyter Etze computirt wird, in die gemeine Erbſchaft zu conferixen, 88888S8S 2 IV. 1060 NMEDITAT. AD PANDECT. IV. Sumtus convivii nuptialis toties conferuntur, Saotici lia inde locupletior facta eſt. it Cearpzovius P. 3. C. 1II. def. 21I. ſumtus nuptiales con- ferri tunc, quum in dotem a patre imputatæ fuerunt. Idem Serykius loco ſupra memorato dicit. At ego generali- ter collationem poſco, quoties filia per hos ſumtus locuple- tior facta eſt. Memorabo exemplum. Vidua poſt mariti mortem ab heredibus ejus ſumtus olim a patre in convivium nuptiale factos petierat, atque eo nomine quinquaginta ob- tinuerat. Morifur illi deinde pater. Fratres ergo in diviſio- ne hereditatis paternæ impenſas convivii nuptialis ei impu- tant. IIla collationem detrectat, quod pater ipſi has impen- ſas in dotem nuſpiam imputarit. Nos tamen illam menſe Auguſto anni coloccxvi. condemnavimus, ſed in quinqua- ginta ſaltem: Hiernaͤchſt muß die Armbrechtin die 100. Thaler Brautſchatzgelder, und 50. Thlr. Hochzeitkoſten, daſerne ihr ſolche aus der Riepekohlſchen Erbſchaft gut gethan worden, in die Thei⸗ lung bringen. V. R. W. Rat. dec. Die Hochzeitkoſten werden ordentlich nicht conferiret, es waͤre denn, daß der Armbrechtin dieſerhalben 50. Thlr. zu gute kommen, da ſie denn allerdinges, in quantum locupletior facta eſt, gehalten iſt. Chα A 1 UVM. . Dona nuprialia, quæ parentes liberis dederunt, con- feruntur. Dixi in Vecimine CoCOVI. de Donis nup- tialibus medit. 2. . SPECI- SP. CCCCXV. DEOESECO. PARENT. PRAESTAND. 1061 SPECIMEN CCCCXV. MEDITTATIONVM AD. PANDECTAS AD Wb. XXXVII. WIV XI. OBSEQUIIS PARENTIBVS PRASI ANDIS. Obſequium & o is parentibus debetur. II. In litibus inter parentem & Filium, etſi par cemfa ſit, magit parenti favetur. ilius matri habitationem in ædibus ſuis pacto promiſe- rat; ſed vix eam receperat, quum orta inter ambos ſimultas concordiam turbaret. Aditus judex ægre pacem reducit. Mox novæ lites, quas judicem ite- rum componere oportet. Sed nec hæc Pax ſtabilis. Quid multa dicam? Quotidianæ contentiones & alterius de altero querelæ fic tandem judicem fatigant, ut de remedio efficacio- re ſolicitus eſſe incipiat. Explorat ergo omnia accurate, ac animadvertit tandem, intractabile utriusque ingenium æter- nas lites pariturum. Quare ſeparationem decernit, & ma- trem quidem e domo fiiii exire jubet, filium vero in puſillam pecuniam pro conducenda alia domo quotannis præſtandam condemnat. Appellat mater, majoremque ſummam poſcit. Ille contra malos matris mores accuſat, atque originem di- ſcordiæ ex his derivat, ſe tamen ad eam retintendam paratum dicit, ni mater puſilla, quam judex ſtatuiſſet, pecunia con- S8SSSSS 3 ten- 8 1063 MEDTTAT. AD PANDECT. tenta foret. Actis ad nos delatis, moroſam matrem maleque moratam luculenter videbamus. At moroſis etiam & impiis parentibus reverentia & obſequium debetur, Movella 12. c. 2. Neque filium ab omni culpa alienum eſſe apparebat. In pari autem cauſa favendum erat parenti. Nam quod ſupra in Specimine XEVIII. Je Reverentia parentibus debita medit. ult. dixi, obligationem erga liberos fortiorem eſſe obliga- tione erga parentes, hoc de alimentis & hereditate, quæ li- beri præ parentibus poſcere queunt, intelligi, nec ad reve- rentiam & obſequium, quod ſolis parentibus debetur, trahi debet. Quamobrem menſe Octobri anni cloloccxvI. ſic ju- dicavimus: Nunmehr aus den Acten ſo viel zu beſinden, daß Be⸗ klagter der Klaͤgerin entweder eine anderweite zu ihr und ihrer Kin⸗ der Aufenthalt, auch Fortſetzung ihrer Nahrung bequeme Miethe zu verſchaffen, oder jaͤhrlich 12. Thaler zu bezahlen ſchuldig. V. R. W. Rat. dec. Anfaͤnglich beſchwerer ſich Klaͤgerin, daß ihr nur 6. Thlr. jaͤhrliche Miethgelder zuerkannt worden, da ſie doch wenigſtens 24. dazu haben muͤſte, Beklagter hingegen will nicht ein⸗ mal zu dieſen 6. Thlrn. verbunden ſeyn, indem er in dem Kaufcon⸗ tracte der Mutter nichts mehr, als die freye Wohnung, und dieſes noch darzu freywillig, verſprochen, demnach muͤſſe die Mutter ſelbige in natura annehmen, und koͤnne keinesweges Geld dafuͤr fodern, allenfalls waͤren auch die 6. Thlr. zu Anſchaffung einer anderweiten Miethe genugſam zureichend. Alldieweil aber Beklagter durch ſein freywillig gethanes Verſprechen ſich gleichwol obligat gemacht, alſo ſelbiges zuruͤck zu neßhmen nicht vermag, hiernaͤchſt die Obrigk/it zum Grunde vorigen Beſcheides geſetzet, daß zwiſchen beyden Theilen keine Vertraͤglichkeit zu hoffen, bey welcher Bewandniß derſelben gar wohl frey geſtanden, zu Verhuͤtung des zwiſchen Mutter gen und Sohne entſteßenden ſtetigen Streits und daraus zu beſor⸗ ê, , SP. CCCCXV. DE OBSEGU. PARENT. PRAESTAND. 1062 genden Aergerniſſen, ſtatt der Miethe ein gewiſſes Geld zu ſetzen, immaſſen auch der Beſcheid in ſo weit, daß die Mutter mie Gelde abgefunden werden ſolle, Rechtskraͤftig, und die Leurerung nur wie der das Quantum gericheet iſt, dieſer aber zu Anſchaffung eines zur Wohnung vor 3. Perſonen und Fortſetzung der Nahrung bequemen Platzes nicht hinlaͤnglich ſcheinet; So haben wir Beklagten am wenigſten zu graviren vermeynet, wenn wir ihm die Wahl, entwe⸗ der noch einmal ſo viel zu geben, oder aber der Klaͤgerin eine an⸗ derweite Miette in natura zu ſchaffen, aufetleget. III. Olſequium etiam parentibus adoptivis debetur. IV. Itaque actiones injuriarum & aliæ, gucæ reverentiam lædunts . contra eos locum non babent. quidem reverentia & obſequium, quod parentibus debe- tur, magis ex jure naturæ, quam lege civili, pendet. Igitur liberi ſaltem naturales non adoptivi hoc debere viden- tur, quoniam adoptio naturale vinculum non inducit, L. 2. L. I. pr. D. de Adoptionibus. Verum dubium non eſt, quin ali- quis ſe pacto etiam ad reverentiam alteri præſtandam obligare poſſit. Dum autem quis ſe in adoptionem alteri tradit, & Glium ſe ejus efficit, officia quoque filii ſponte ſubit, inter quæ reverentia & obſequium primo loco habentur. Cujus reverentiæ per adoptionem conciliatæ effectus etiam Poſt emancipationem ſeſe exſerunt, §. 1. I. de Nuptiis, L. 14. §. 1. Je Ritu nuptiarum. Quum itaque reverentia hæc id maxime ope- retur, ut liberi parentes famoſa actione convenire nequeant, quin imo ne quidem tali, quæ, etſi per ſe non famoſa, cum exi- L ſtima- MEDITAT. AD PANDECT. 1064 Mimatione tamen parentum quodammodo pugnat, ut interdi- o unde vi, L. I. §. 41. de i & vi armata, reſtitutione in inte- grum, L. 2. C. Qui & adverſus quos idem in parentibus adoptivis juris erit. Commemorabo exemplum. Civis quidam vicini oppiduli, Schoningæ, juvenem publica magiſtratus auctori- tate adopfarat, atque in domum ſuam receperat, ſed dein- de, orta altercatione, convitiis proſciderat verberibusque multatum ex ædibus ejecerat. Ejectus magiſtratum adit, de injuriis illatis queritur, atque ſe in domum reſtitui petit. Annuit judex, patremque adoptivum ad honoris declaratio- nem filiumque recipiendum damnat. Appellat pater tribu- nal Wolffenbuttelenſe. Hoc menſe Nov. anni CcloloccxxvI. ei honoris declarationem remiſit propter L. 2. pr. de Ohſe- quiis paventibus. C O & O E LE A X I A. I. Liberi pro artificialibus operis parentibus præſtitis mer- cedem recte exigunt, non etiam pro officialibus & œco- nomicis. Dixi in Specimine XVII. de Patria poteſtate medit. 2. Ergo, ſi quid pater liberis pro illis donat, do- natio vere remuneratoria eſt, non etiam, ſi quid pro his. Vide Specimen CCCCXI. de Rebus collationi exemtis me- dit. 5. & 6. 2. Reverentia memoriæ parentum etiam poſt mortem de- betur a filis quoque exheredatis, L. 25. pr. de His, qui notantur infamia. 3. Judex injuriam patri a filio factam ex officio, non ob- ſtante patris remiſſione &£ interceſſione, punit, arg. L. I. §. 2. de Obſequiis parentibus. SPECI- = - 2 5 rer e — Sb. CCCCXVI. DE OPERIS RVSTICORVM. ro6; SPECIMEN CCCCXVI. MEDTTATIONVM AD PANDECTAS AD LEIB. 1XR . 117. 1. OPERIS RVSTIC ORVM. I. Prædia ruſticorum magis ſervitiis obnoxia, quam libera, præſumuntur. quidem Beyerus in Specim. juris Germ. cap. 5. §. 2 5. aliique non pauci operas ruſticas non præſumi, ſed probandas eſſe, adfirmant. Innituntur ſcilicet in ju- ribus Romanis, nempe in tizalis C. MWe ruſticani ad ullum obſequium devocentur, &σ— We operæ a collatoribus exigan- tur, in quibus operas has præſtare ruſticis etiam volentibus interdicitur, ac pœna publicationis bonorum & perpetui exi- lii in contra facientem ſtatuitur. At enim vero errant-gravi- ter, qui ea, quæ de ruſticanis ibi ſanciuntur, ad noſtros ru- ſticos trahunt. Ruſtici RKomanorum & Germanorum toto invicem cœlo differunt. Romani illi homines liberi ac ſæpe honeſto loco nati erant, qa ni tumultus urbicos peroſi ruri in Prædiis ſuis vicebant, ac procul negotiis paterna rura bobus & mancipiis ſuis exercebant, quorum-beatam vitam tanto- pere prædicant Virgilius, Horatius, Martialis & alii. Vide inprimis Martialis lib. 12. epigr. 18. in quo rufſticum ſe fa- tum ait, vitamque ſuam deſcribit, ei, quam noſtri nobiles ruri agunt, ſimillimam. Et revera ruſtici illi Romani cum nobili- bus noſtris accurate conveniunt. Suberant quippe illis alii te- nuiores homines, parvorum tugur iolorum habitatores & bre- Zom. VI. TIE IXTI vium 10566 MEDITAT. AD PANDECT. vium agrorum cultores. Horum operis utebantur, atque ab his cenſum in frugibus ac pecoribus accipiebant. S Fert ille certis cana cum ſuis mella, Metamque lactis Saſſinate de villa. Somnicoloſos ille porrigit glires, Hic vagientem matris biſpidæ fætum, Alius coactos non amare capones. Et dona matrum vimineo Prune texto, Grandes proborum virgines colonorum. Sic iterum Martialis lib. 3. epigr. 58. Hi homines agricolæ, cenſi vel cenſiti, item coloni vocabantur, quemadmodum ex tit. C. de Agricolis & cenſitis & colonis patet. Cum his, ſi quæ comparatio inſtituenda erat, comparari oportet ruſticos . noſtros, qui ſervitiis ſemper obnoxii fuerunt & libertatem a H multis inde ſeculis prorſus ignorant. Neque eſt, quod ob- jicias, Saxonum gentem ſub Carolo M. poſterisque ejus in libertatem adſertam atque ſervituti exemtam fuiſſe. Errant namque, qui libertatem illam a Carolo M. Saxonibus indul- tam eousque extendunt, ut ruſticos etiam per eam jugo no- bilium ſubtrafctos putent. Conditiones quippe pacis ejus, quam Carolus cum Saxonibus pepigit, non ruſtici, ſed nobi- les ſoli, qui gentem Saxonum repræſentabant, ſtipulati ſunt. Hi vero egregie rebus ſuis conſuluiſſent, ſi ruſticis liberta- tem ab operis per pacem illam quæſiviſſent. Deinde ipſæ conditiones pacis ipſius adhuc hodie apud ſcriptores veteres exſtant. Atque ex illis apparet, de immunitate ruſticorum a ſervitiis non cogitatum, ſed libertatem Plane aliam Saxoni- bus datam fuiſſe, ſcilicet a legibus Francicis & a tributo fiſco regio pendendo. Audiamus Poëtam Saxonem a Reinero Rei- neccio & Leibnizio in volumine I. Scriptorum rerum Bru— ſvicenſium editum Lib. 4. Aunaliam de Geſtis Caroli M. Im- 1 perat. ad au. DCCIII. Indic. X. Wolilis Ssp. CCCCXVI. DE OPERIS RVSTICORVM. 1067 WMWobilis bic annus longi certamina belli Tuandem, Saxones inter Francosque peracti, Firmo perpetuc« concluſit fædere pacis. Auguſtus pius ad ſedem Salz nomine dictam Venerat, buc omni Saxonum NOFILITYATE Collecta, ſimul has pacis leges inierunt, Ut, toto penitus cultu rituque relicto Gentili; quem dæœmonica prius arte colebant, Deécepti, poſt bac fidei ſe ſubdere vellent Catholicæ, Cbriſtoque Deo ſervire per æun. At vero cenſum Francorum regibus ullum, Solvere nec penitus deberent, atque tributum, Cunctarum pariter, ſtatuit ſententia concors, Sed tantum decimas divina lege ſtatutas Offerrent, ac præſulibus parere ſtuderent, . vpſorumque ſimul clero, qui dogmata ſacra, Quique Ridem domino placitam vitamque doceret. Tum ſub judicibus, quos rex imponeret ipfſis, Legatisque ſuis permiſſi legibus uti Saxones patriis & libertatis honore. Hoc ſunt peſtremo ſocietati fæœdere Francis, Ut gens & populus fieret concorditer anus, Ac ſemper regi parens &ualiter uni. Adde Eginhardum de vita Caroli M. cap. 7. in fin. Porro facili negotio oſtendam, Saxones non ſolum ante, ſed & diu poſt Carolum M. in homines liberos & proprios diſtin- ctos fuiſſe. Teſtes ſunt Withardus, Caroli M. ex filia ne- pos, ſcriptor Seculi INX. qui lib. 4. Gens Saxonum, ait, omnis in tribus ordinibus diviſa confiſtit. Sunt enim inter TtIttt 2 illos 4 MEDITAT. AD PANDECT. 1068 illos edelingi, ſunt, qui frilingi, ſunt, qui laſſi illorum linguæ dicuztur. Latina vero lingua boc ſunt nobilis, ingenui ſer- viles; & Huchbaldus, monachus Elonenſis, qui anno 937. obiit, in vita B. Lebvini: Erat, inquit, gens Sacxonum, ſicut nunc quomue conſiſtit, ordine tripartito diviſa. Sunt enim ibi, qui illorum lingua edlingi, ſunt, qui frilingi, ſunt, qui laſt vocantur. Sed nec opus eſt ad antiquiſſimos iſtos ſcriptores recurrere. Satis apparet ex Speculo Saxonico, inprimis ex lib. 3. art. 42. & 44. hominum propriorum conditionum &. operas ruſticas Carolingicis temporibus non fuiſſe ſublatas, ſed diutiſſime poſt illa perduraſſe. Illud tamen largimur faci- le, conditionum ruſticorum poſt Carolingica tempora pau- latim meliorem minusque duram effectam eſſe. Sed exinde non conſequitur, libertatem illis omnimodam obtigiſſe, ſicut dici non poteſt, ſervitutem Romanam poſt ſublatum jus vitæ & necis ſublatam fuiſſe. Itaque quum res in eodem, in quo olim fuit, ſtatu manſiſſe cenſeatur, nec mutatio præſuma- tur, ſed, quoniam in facto conſiſtit, probari debeat, exiſti- mo, non ſolum in Saxonia eleéctorali, ſed in omnibus terris, quæ olim jure Saxonico uſæ fuerunt, præſumtionem pro no- bilibus prædiis, quod ſcilicet iis operæ a ruſticis debeantur, contra libertatem eſſe. Conſentiunt mecum Ockel de præſcribß- tione immemoriali c. 2. §. 19. & alii, quos ibi memorat, aucto- res. Conſentiunt etiam Cti Helmſtadienſes, ut ex reſponſo ab illis menſe Februario anni clioloccxxv. exarato patebit: Es urgiren die Veltheimiſche Dienſtleute ſonderlich, daß die Einwohner des Landes Sachſen zu Zeiten der Carolingorum durchgehends vor freye Leute erklaͤret, und die Dienſtleiſtung nachgehends wiederum, je⸗ doch nur aus gutem Willen der Bauern, eingefuͤhret worden, demnach⸗ da eine Sache nach den Rechten in ihrem erſten Stande geblieb n zu ſeyn vermuthet wird, die Præſumtion auch hier pro libertate contra Ppræ- ——= —— — hat ꝛc. SbP. CCCCXVI. DE OPERIS RVSTICORVM. IC69 præſtationem ſervitiorum ſtatt ſinden muͤſſe. Alldieweil aber die den Sachſen von Carolo M. ertheilte Freyheit ſich weiter nicht er⸗ ſtrecket, als, daß dieſe Voͤlker dem den Schwaben aufgebuͤrdetem Joche der Fraͤnkiſchen Geſetze und jaͤhrlichem dem Fiſco regio zu entrichtendem Tribute nicht unterworfen worden, ſondern als Bunds⸗ genoſſen der Franken nach ihren eigenen Rechten und unter ihrer abſonderlichen Obrigkeit geleber, dahingegen der bey dieſer Natlon von alten Zeiten her eingefuͤhrte Unterſcheid und Eintheilung in freye und eigene oder Dienſtleute niemalen aufgehoben worden, ſon⸗ dern ſowol vor und zu, als nach den Zeiten des Caroli in beſtaͤndi⸗ gem Gebrauche geblieben, wie denn in den alten Rechten, ſonderlich in dem Sachſenſpiegel, der Laſſen, eigenen und Dienſtleute, auch Tagewerken, oͤftere Meldung geſchieher, bey welcher Bewandniß, und da deren Zuſtand in folgenden Zeiten zwar ein wenig leidlich geworden, der Unterſcheid aber ſelbſt und die Obligation zu dienen bis auf dieſe Stunde beſtaͤndig geblieben, die Befreyung bingegen von den Dienſten in facto beſtehet, demnach erwieſen werden muß, die Præſumtion vielmehr wider die Bauren pro ſervitiis contra libertatem ex priſtina & perpetua a conditione eorum ſtatt II. Prædia equeſtria, etiam quibus dominium vilæ non eſt adne- xum, a ſervitiis ruſticis domino præſtandis . H ſunt immunia. Won etiam ab iis oneris & oneribus, quæ propter communem utilitatem pagi, eujus membra ſunt, præſtanrur. Igne prædiorum equeſtrium jus eſt immunitas. Et de immunitate quidem a tributis & cenſibus infra dicetur. . T IITKXEt 3 Nunc 1070 MEDITAT. AD PANDECT. Nunc de libertate a ſervitiis ruſticis; quam Prædiis eque- ſtribus nemo denegabit. Sunt autem prædia equeſtria dupli- cis generis. Aliquibus ſimul dominium in reliquam villam ejusque incolas adnexum eſt, atque ipſis operæ ab his incolis Præſtantur. Horum poſſeſſores principes ejus, in qua habi- tant, univerſitatis non membra ſunt, atque adeo operas nul- las præſtant. Alia contra Præter libertatem equeſtrem, Jquam die adeliche Fr yheit vocant, juris nihil habent, ſed ejus, in qua ſita ſunt, univerſitatis partem conſtituunt. Hæc quia do- minum non agnoſcunt, operas quoque domino nullas Præ- ſtant. Verum ab iis operis, quæ non domino, ſed ob com- munem utilitatem, qua ipſa cum reliquis prædiis ruſticis fruuntur, præſtantur, immunia ſe dicere nequeunt. Sic Cti Helmſtadienſes menſe Auguſto anni cloloccxvIII. in cauſa Ludewigs von Craͤmer contra Schulzen und Gemeinde des Dorfs Eichſtedt ad requiſitionem judicii cameralis Berolinenſis ex his rationibus judicarunt: Die Frage, worauf es bey Entſchei⸗ dung dieſes Proceſſes ankommt, iſt nicht alſo, wie Kilaͤg r dafuͤr haͤlt, zu formiren: ob Klaͤgers adeliches Rittergut der Beklagten Gemeinde des Dorfs Eichſtedt einige ſervitia zu leiſten ſchuldig. Denn dieſe wuͤrde ſonder Zweifel mit nein beantwortet, Klaͤger bey ſeiner natuͤrlichen Freyheit geſchuͤtztt, und B klagten, wenn ſie ihm dergleichen aufbuͤrden wollten, ein ordentlicher Beweis auferleget werden muͤſſen. Allein der rechte ſtatus controverſiæ iſt anjetzo dieſer: ob Klaͤgers in Eichſtedt gelegenes adeliches Gut ein Vor⸗ recht vor andern Einwohn in daſelbſt habe, und von dem gemeinem Nachbarrechte, welches in Beſtellung der Kirchenaͤcker, Auftichtung und Erhaltung der gemeinen Gebaͤude und Zaͤune, Leiſtung der Fuhren zu Abholung des Predigers, Kuͤſters, Schmidts und Hir⸗ tens, auch Anfuͤhrung der Schmiedekohlen und Heu und Holzes vor dem Hirten, und andern dergleichen mehr beſtehet, ſrey ſey. Und hier⸗ —.W ,— — — — — — —.— SP. CCCCXVI. DE OPERIS RVSTICORVM. 1071 bierauf muß die Antwort, ungeachtet deſſen, was Klaͤger dawider anfuͤhret, vor Beklagte ausfallen, weil 1) obgedachte præſtationes keine eigentliche ſervitia ruſtica ſeynd, ſondern von den Einwohnern des Dorfs, wenn ſie gleich insgeſame Stadtrecht oder adeliche Frey⸗ beit erhielten, ihres eigenen Beſtens halber geleiſtet werden, hier⸗ naͤchſt 2) Klaͤger ſich der gemeinen Vortheile, der Kirchen, des Hir⸗ tens, Schmidts, der Graben, Zaͤune und Taͤmme mit bedienet, alſo ſich ohne große Unbilligteit der Gemeinen fuͤrnemlich zu Erhaltung obgemeldeter Sachen abzielenden onerum nicht entbrechen kan, fer⸗ ner 3) die Lehen⸗ und Ritterguͤter zwar den Rechten und Gewohn⸗ beiten nach von ſervitiis ruſticis, von Einquartirungen und Con⸗ tributionen befreyet ſeynd, hingegen nirgend zu befinden, daß ſelbige auch von den nachbarlichen Beſchwerden eine Immunitaͤt haben, uͤberdies 4) Klaͤger weder Gerichts⸗noch Dienſtherr im Dorf, dem⸗ nach als ein membrum der Gemeinde anzuſehen iſt, und keine Prærogativ vor andern prætendiren fan. Bey ſolcher Bewand⸗ niß haben die Verfaſſer des vorigen Beſcheides recht gerhan, daß, da Beklagte noch die Billigteit und Præſumtionem juris vor ſich gehabt, Klaͤzer hingegen kein Privilegium oder ſonſt gegruͤndete Im- munitat anzufuͤhren gewuſt, ſie ſofort definitive, daß Klaͤger das Nachbarrecht, ausgenommen die Einquartirung und Militair-Fuh⸗ ren, zu Præſtiren ſchuldig, erkannt. Satis ex hoc reſponſo ap- paret, ea tantum equeſtria prædia oneribus ſubjici, quæ membra quodammodo univerſitatis ſunt. At ſi poſſeſſor prædii equeſtris jurisdictionis ſimul & ſervitiorum dominus, Gerichts⸗ und Dienſtherr, adeoque caput univerfſitatis eſt, hic merito ab oneribus illis liberatur. IV. Definitio prædii nobilis inveſtigatur. MEDTTAT. AD PANDECT. v. — “ 1072 Pr. diun: inter prædia ruftieana ſi IBitum ipſum quoque rahirs- 1 num 8* Jen witiis obnoxium Hraſamitar. 14 VI. WNobilitas poſiſorit prædium nobile & ab operis ruſticis D immune non facit. Draædium nobile, quemadmodum ante dixi, ab operis ru. P ſticis immune eſt. Nondum vero ſatis conſtat, quid ſſit 5 Prædium nobile. Varie id definiunt interpretes apud Hertiumn in diſſert. de Fendo nobili S. 3. & 4. & aliqui inter hos prædi. 4 um nobile vocant, quodcunque nobiles obtinent. Ego olim in diſſert. de Juribus prædiorum nobilium §. 2. Hugonem d ͤ Statu regionum Germaniæ cap. 4. §. 24. & Schilterum ab rubͤF·,s“ juris Alem. feud. & 10. ſequutus, prædium nobile definivi, quod more antiquo tantum a nobilibus, non a plebejis po- . tuit poſſideri; in ſequentibus tamen monui, iſtum morem antiquum jam diu mutatum & jus poſſidendi prædia nobilia 6 in plebejos translatum eſſe. Itaque hodie, ubi prædia no bilia promiſcue ab equitibus & plebejis tenentur, Prædium E nobile dicimus, quod ab oneribus ruſticanis & Pplebejis im -— v mune eſt, & equeſtribus prædiis accenſetur. Fluit hinc, præ- ce dium ruſticanum naturam ſuam non exuere, quamvis ab ve equite poſſideatur. Quamobrem quum dominus villæ cu- iI jusdam poſſeſſores agri inter ceteros villæ ejus agros poſiti n ad operas ruſticas vocaret, hi vero nobilitatem ſuam obten- feo derent, atque propterea immunitatem ab operis ruſticis ſibi Gð adſererent, Cti Helmſtadienſes menſe Aug. anni cloioccxv. negarunt, hoc argumentum ad libertatem vindicandam ſufficere: Es iſt eigentlich in poſſeſſorio ſummariiſſimo ge⸗ klaget, und von beyden Theilen Beſcheinigung gefuͤhret worden. Beyde Beſcheinigungen ſeynd einander faſt gttich. Bey Riade⸗ ð nge⸗ li⸗ 7 Sp. CCCCXVI DE OPERIS RVSTICORVM. 1073 Ungewißheit des Poſſeſſorii hat die hochloͤbliche Regierung recht und der koͤniglichen Intention gemaͤß ſo gleich auf den Beweis in peti- torio geſprochen. Nur iſt die Frage, wem ſolcher Beweis obliege. Klaͤgere haben ſonder Zweifel die rechtliche Præſumtion vor ſich, weil die rechtſtreitige Laͤnderey ihrer Gerichtsbarkeit unterworfen iſt, und unter andern ihren dienſtpflichtigen Acckern lieget, folglich ſo lange, bis davon ein ſonderbares Privilegium und Ausnahme beyge⸗ bracht wird, vor dienſtpflichtig geachtet wird. Was dagegen Be⸗ klagte von der adelichen Freyheit anfuͤhren, ſcheinet ihnen nicht zu ſtatten zu kommen, indem die Qualitaͤt des Beſitzers das Gut ſelbſt nicht adelich machet, und Beklagte weder anfuͤhren noch beybringen, daß dieſe ihre Laͤnderey Leyn und mit Ritterdienſten beſchweret ſey. VII. Juri ſervitiorum adnexum eſt jus cogendi, quod non ſemper jurisdibtionem requirit. Qum ruſtici ſæpe in præſtandis operis refractarii ſint & Pertinaces, prædis nobilibus competit jus cogendi, der Dienſtzwang, quod a jurisdictione probe ſeparandum eſt, atque ab illis etiam, qui jurisdictione nulla gaudent, exer- cetur. Conſiſtit vero in pignoris captione & careere. Quodſi vero domini ſimul jurisdictionem habent, ruſticos iſtos con- tumaces, ſi præterea peecent, e. g. verba eructent contu- melioſa, Ppœna arbitraria, mulcta, carcere vel relegatione af- ficere poſſunt, in quam ſententiam Scabini Lipfſienſes apud Carpzovium P. 2. C. 5I. def. 16. reſponderunt. CO XK 0O L L A NXN I U M. Vocem Frohndienſte ab antiqua Germanica voce Frohn, quæ ſacrum ſignificet, derivat E/ ebner in Obſervat. voce Ding⸗ notul. Ego, vocem Frohn in hac ſignificatione me legiſſe, non recordor, ſed plus credo Meibomio in Irminſula Sa- Tom. VI. Uuu uuu xoni- 1074 NIEDITAT. AD PANDECTTI. xonica cap. 4. qui Frono, frous, olim Germanis mini- ſtrum denotaſſe ſcribit, veteremque cantilenam, in qua regis cujusdam Saxonici filius captivus, ſacerdoti ſe ma- tandum tradit, his verbis: Soll ich nun in Gottes fronen Haͤnde, In meinen allerbeſten Tagen, Geben werden und ſterben ſo elende, Daß muß ich wohl hoͤchlich klagen; queritur, commemorat, ac vocem Gottesfrohnen de mi- niſtro Dei ſeu ſacerdote explicat. SPECIMEN CCCCXVIIL. MEDITATIONVM AD PANDECTAS . W LIb. XXNVII. Ir. I. HNTERPRETATIONE OPE- RARVM RVSTICARVM. I. Operæ ruſtieæ ſtricte ſunt interpretandæ. Nuod Pomponius in L. 20. de Regulis jur. ait: quoties Adubie interpretatio lilertatis eſt, ſecundum libertatem A Teſpondendum erit; non videtur ſatis commode ad Operas ruſticas trahi. Quum enim, ut in præcedentne Specim. medit. I. dixi, prædia Germanorum ruſticana in du- bio libera non præſumantur, ſed ſervitiis obnoxia, nec ſe- cundum libertatem, quam prædia illa non habent, reſpon- deri poteſt. Et verum hoc utique eſt tunc, quum de ipſa libertate controvertitur. Tunc domino ſervitia poſcenti fa- Lendum eſt. Quoties autem non de jure ſed de modo ope- rarum ſel Deoe n 1 SP. CCCCXVII. De INTIRPRET. OPER. Rvser. ICy. rarum litigatur, interpretatio ad exemplum ſervitutum præ- dialium ſic facienda eſt, ut ſerviens, quam fieri poteſt, mini- mo detrimento adficiatur, L. 9. de Servitutibus. Servitia enim ruſtica, quibus libertas naturalis imminuitur, odioſa fuerunt ipſis quoque priſcis Germanis, ut ex Speculo Saxon. lib. 3. art. 42. apparet. Odia vero reſtringi oportetf, c. 25. de Aeg. juris in 6. Exempla ſtrictæ iſtius interpretationis plurima apud Carpzovium lib. I. Reſp. 51I. multitque Jequentibus repe- ries. koo etiam paſſim nonnulla in his meditationibus in- ſperſi. Sic in Specimine XIIV. de Prægnantibus medit. 3. & in pec. XVI. de Lüberis & ſer⸗ vis medit. I. n. 5. ruſticos ab excu- biis, quas domino uxorive ejus ægrotantibus debebant, in Puerperio dominæ & in morbo nurus dominicæ præſtandis ablſolvi. II. RKuſtici ad operas &dilitias obligati iona, guæ propius ſine mag- no domini damno haberi poſſunt, ex locis longinquiori- bus advebere non coguntur. X ſtricta illa operarum ruſticarum interpretatione conſe- quitur, dominum, licet ex vectura longinqua commodum ſentiat, ruſticos tamen adſtringere non poſſe, ut res, quæ in 100c0 propiore haberi queunt, ex longinquiore advehant, id- que propter æ qquitatis rationem. Vid. Petr. Müuller. de Tdi- Fcio prædii nobilis C. I. 9. 1I. ubi adduxit præjudicium Fac. Je- nenf. de an. 1687. verbis: Waͤren aber ſolche Baumaterialien naͤher zu bekommen, und es laͤge nur daran, daß der Bauherr in der Naͤhe ſol⸗ che etwas theurer als an einem andern Orte bezahlen muͤſte, und nur des wohlfeilen Preiſes halber die Unterthanen ſolche weiter abholen zu laſſen gemeynet; So waͤre hierunter die Billigkeit zu beobach⸗ ten, und die Unterthanen mit beſchwerlichen Frohnen in die Vuu uuuz Weite I076 MEDITTAT. AD PANDECT. Weite zu verſchonen. Hanc tamen ſententiam [Ctorum Je- nenſium non aliter admittendam eſſe, exiſtimo, quam, ſi lu- crum, quod dominus ex vectura longinquiore capere Poſſet, exigui ſit momenti. Hanc ipſorum quoque mentem fuiſſe, colligo ex verbis: etwas theurer. Si ergo dominus lucrum haud ſpernendum ſperat, ruſticos ex loco remoto tigna ad- vehere oportere, judico. Quo collimare videtur Præjudi- cium Senatus provocationum ſummi, qui Dresdæ eſt, in cauſa der Anſpaͤnner zu Rieſa und Conſorten contra C. L. von Felgenhauer Conſ hybern. 1693. daß Klaͤgere mit der ihnen zuer⸗ kannten Anfouͤhrung der Baumaterialien von andern Orten auf dem⸗ jenigen Fall, wenn ſolche um gleichen Preiß auf der Elbe zu erlan⸗ gen, nicht unbillig zu verſchonen. Adde Bergeri Ceconomiam juris pag. 52. 53. & ſic menſe Februario anni cIoloccxxX. judi- cavimus: Daß Klaͤger die Brennholzfuhren wenigſtens einen Tag vorher anſagen, ſolches Brennholz auch nur aus dem Vorwerksge⸗ hoͤlze, ſo lange die Nothdurſt darinnen vorhanden, anfuͤhren zu laß⸗ ſen ſchuldig. III. Ruſtici ad operas manuales Jaltem obligati operas cum quis dominicis præſtare recte detrelctant. Notum eſt vulgo diſerimen inter operas, quæ manibus & quæ equis præſtantur. Vide Struvii Juriiprud. lib. I. tit. 4. J. 5§. Ubi igitur illæ vel lege, vel pacto, vel conſuetu- dine diſtinctæ ſunt, confundi non debent. Poſcebat aliquan- do dominus, ut ruſtici ad manuales ſaltem operas obligati agros ararent, non ſuis ſed domini, qui eos ad hoc commo- dare paratus erat, equis. Recuſantibus ruſticis & aliorum, qui equos alerent, hoc munus eſſe dicentibus, judex hos ab- ſolverat. Appellabat dominus. Sed nos menſe Aprili anni oDCCXXIV. primam ſententiam confirmavimus ex his ratio- nibus: —, — SP. CCCCXVII. DE INTERPRET. OPERAR. RvST. TO7 nibus: Das zweyte Gravamen, daß naͤmlich Klägere von den Pflugdienſten mit der Herrſchaft Anſpannung losgeſprochen worden, hat gleichfalls keinen Grund. Denn, da die Coſſaͤten nur zu Hand⸗ dienſten verbunden ſeynd, hingegen dieſe Art Dienſte, welche Be⸗ klagter von ihnen fodert, ſonder Zweifel unter die Ackerdienſte gehoͤ⸗ ren, ſo kan ihnen ſolche nicht angemuther werden. IVv. . De computatione temporis ad operas ruſticas deſtinati. uotquot fere de operis ruſticis ſcribunt, ſtrictam earun- dem interpretationem commendant, nec male. Sed alio jam loco conqueſtus ſum, nonnullos ICtos odium ſer- vitutis nimis extendere, & jura equeſtrium prædiorum be- nigniſſimis ſuis pro libertate interpretationibus fere infringe- re. Media certe tenenda eſt via, & aliquando etiam, ſi hoc æquitas vel juris ratio poſcit, pro dominis reſpondendum. Controvertebatur aliquando de computatione horæ, ad quam ruſticis conveniendum in prædio dominico laborandumque erat. Dominus, ut hora audita confeſtim adeſſent, poſcebat. Contra ruſtici, hora ſonante, ex ædibus ſuis demum egredie- bantur atque ſic tardius domino ſe ſiſtebant. Et judex qui- dem ſtrictæ interpretationis memor ſecundum ruſticos litem dederat. Nos vero, appellante domino, correximus ſenten- tiam ruſticisque neceſlitatem cum ipſa hora comparendi im- poſuimus. Præcipuuma citationibus argumentum duximus. Is quippe, qui certo die in judicio adeſſe jubetur, contuma- ciæ pœnas non effugiet, ſi eo die demum e domo ſua aliquot forte lapidibus a loco judicii diſtante egrediatur. Ita enim egredi debet, ut in ipſo, quo juſſus eſt, tempore compareat, L. 13. §. 2. de Excuſationibus. Sic menſe Aug. an. cloloccxxXIII. judicatum fuit: Nunmehr aus den Acten ſo viel zu befinden, daß zwar Beklagte mit der gefoderten Erſetzung des Schadens und Strafe Uuuuunuz zu 28 1079 MEDITAT. AD PANDECT. zu verſchonen, gleichwol in Zukunft bey Vermeidung harter Ahn⸗ dung in der ihnen geſetzten Stunde Præciſe zu erſcheinen, Klaͤger hingegen ihnen alle Morgen, da er ſie zum Dienſt obſchon um 8. Uhr fodert, das Fruͤhſt luͤck zu reichen ſchuldig, inzwiſchen die beyderſeits verurſachte Unkoſten gegen einander aufzuheben ſeynd. B. R. W. Rat. dec. Klaͤger hae Beklagte deshalben, daß ſie nicht um achte, wie ſie doch beſtellet geweſen, ſondern um halb neun Uhr zum Dienſt erſchlenen, in Anſpruch genommen, worauf Beklagte, daß ſie um 8. Uhr der eingefuͤhrten Gewohnheit nach aus ihren Haͤuſern gegangen, alſo zur rechten Zeit erſchienen, geantwortet, auch ſonſt noch ein und das andere vorgeſtellet, welches den Richter erſter Iun⸗— ſtanz bewogen, Klaͤgern mit ſeiner Klage abzuweiſen, und ſo gar in die Unkoſten zu vertheilen. Nun iſt Klaͤ laͤgern allerdinges daran ge⸗ legen, daß Beklagte zu rechter Zeit zum Dienſte erſcheinen, und liegt Beklagten ob, auf die Stunde wohl Achtung zu geben, wie denn das von einem Soldaten in rationibus hergenommene Exem⸗ pel denenſelben mehr nachtheilig als vortheilhaftig, indem es bekann⸗ ter maſſen mit dem Soldaten in dieſem Stuͤcke ſehr ſtrenge gehalten wird. Es mag demnach obgedachtes Erkaͤnntniß nicht beſtehen, und gewinnet es vielmehr das Anſehen, ob waͤren Beklagte, nachdem ſie ſelbſt bekennen erſt um 8. Uhr aus ihren Haͤuſern gegangen, mithin in der geſetzten Stunde Præciſe nicht erſchienen zu ſeyn, ſecun- dum petita zu condemniren geweſen. Alldieweil aber Beklagte die bisherige Gewohnheit vor ſich anfuͤhren, hiernaͤchſt dem Klaͤger, daß er ein Stuͤck Brod und das Fruͤhſtuͤck zu erſparen ſie nicht um 6. ſondern erſt um 8. Uhr berufen laſſe, vorwerfen, welches letz⸗ bere denn der Billi keit ebenfalls zuwider laͤuft, indem ein Bauer, der erſt um 8. Uhr zu Hofe kommt, a uf ſeinrm eigenem Felde zu arbeiten dadurch verhindert, gleichwol von dem ſeinigen zu fruͤhſtuͤ⸗ cken gezwungen wird; So haben wir zwar Beklagte mit Erſtattung des SbP. CCCCXVII. DE INTERPRET. Oenn RAR. RVSTI. 1079 des Schadens und der Straͤfe verſchonet, Klaͤgern auch ihnen alle — e e . . Morgen, da er ſie brauchet, das Fruͤhſtuͤck zu reichen auferleger, hin⸗ gegen die Unkoſten gegen einander aufgekoben, auch die Gewohnheit, woorauf ſich Beklagte berufen, daß ſie erſt in der ihnen zum Erſchei⸗ nen angedeuteten Stunde aus den Haͤuſern giengen, vor unbillig, und, daß ihnen das, was Klaͤger aus Guͤtigkeit ein und das andere mal nachgeſehen, kein Recht geben koͤnne, erachtet, da zumal die dem libello gravatorio beygelegte Mandata ihnen ſchlechtweg von 6 zu 6 Uhren ſich einzufinden anbefohlen. V. Kuſtici ad dificandum obligati etiam ad reparandum, non ta- men ad foſſas ducendas, obligantur. djiciam hic reſponſum Ctorum Helmſtadienſium menſe Novembri anni cloloccxxVI. exXxaratum, in quo utram- que interpretationem, extenſivam & reſtrictivam, adhibui- mus: Haben des Herrn Hauptmanns von Ziegler Unterthanen zu Beyersdorf in einem mit ihm errichterem Vergleiche uͤbernommen, wann zu Diſtorf etwas nieder zu reiſſen oder zu richten fuͤrfallen ſollte, zu ſolchem Behuf die noͤthige Dienſte und Handreichung zu leiſten. Entſtehet alſo die Frage, ob die Beyersdorfer Unterthanen allemal, wenn zu Conſervation der Guͤter Diſtorf und Beyersdorf eines und das andere daſelbſt zu repariren die Nothdurfe erfodern ſollte, die noͤthige Spann⸗ und Handdienſte dazu herzugeben und zu thun ſchuldig ſeynd. Nun ſcheinet zwar dem Herrn Hauptmann von Ziegler hauptſaͤchlich im Wege zu ſtehen, daß nach den bekann⸗ ten Rechtsregeln in L. 20. de Reg. juris, c. 25. de Keg. ju- ris in 6. L. 2. de JServitutibus und der eingefuͤhrten Praxi, wovon 1080 MEDITAT. AD PANDECT. dene Exempel anfuͤhret, alle ſervitutes und operæ ruſticæ als odioſæ genau reſtringiret und in zweifelhaften Faͤllen dergeſtalt er⸗ klaͤret werden muͤſſen, damit die Unterthanen ſo wenig, als es nur moͤglich, beſchweret und mitgenommen werden. Alldieweil aber das allzuheftige odium der Frohn⸗ und Herrendienſte, welches einige fingiren, großen Theil dieſes irrige Principium zum Grunde har, daß in dubio alle Bauerguͤter frey von Dienſten præſumiret wer⸗ den, dergleichen Præſumtion denn zwar den Roͤmiſchen Rechten in etwas gemaͤß iſt, worinnen die Baͤuren aller Dienſte entſchlagen werden, L. I. & 2. C. We ruſticani ad ullum obſequium; L. un. C. Ne operæ a collatoribus exigantur, hingegen den alten Teut⸗ ſchen Rechten und Gewohnheiten, vermoͤge deren die Bauern insge⸗ mein zu dienen verbunden ſeynd, ſchnurſtracks zuwider laͤuft, immaſ⸗ ſen Ockel de Præſeriptione immemoriali cab. 2. §. 19. und Ley- Jer de Juribus prædiorum nobilium §. 14. mit mehrern ausfuͤh⸗ ren, mithin die oben gedachte interpretatio reſtrictiva nicht ſo gar zu genau in acht genommen, ſondern vielmehr der Mittelweg gehal⸗ ten, und die Billigkeit, auch wenn die Frohndienſte ex conventio- ne herflieſſen, der eigentliche Sinn und Meynung der Paciſcenten zum Grunde geleget werden muß, und dann aus dem beygelegtem Vergleiche deutlich erhellet, daß die Unterthanen ſich abſonderlich zu Baudienſten auf dem Gute Diſtorf obligiren wollen, folglich dieſe Obligation zwar nicht de loco ad locum, noch auf die Bey⸗ ersdorfer Gebaͤude, vielweniger auf die Grenzgraben und andere der⸗ gleichen Felddienſte gezogen werden kan, gleichwol alle repartitio- nes und zu Conſervirung der Diſtorfiſchen Gebaͤude abzielende Ar⸗ beit, ungeachtet deren keine ausdruͤckliche Meldung geſchiebet, ſtill⸗ ſchweigend in ſich begreiffer, in Erwegung, daß die Repartition und Conſervation in den Rechten weit groͤßern faveur, als die Er⸗ rich, wovon Carpzovius lib. 1. Reſponf. 5I, multisque Iqqj. unterſchie⸗ .!h ti e — u SbP. CCCCXVIII. DE MoprR. Er DErENM. Orkk. &c. 1081 richtung neuer Gebaͤude, ſindet, auch die Worte: mider reiſſen und richten; gar fuͤglich mit von repariren verſtanden werden koͤnnen; So ſeynd die Beyersdorfer Unterthanen allemal, wenn zu Conſervation der Diſtorfiſchen Gebaͤude eines und das andere zu repariren die Nothdurft erfodert, die noͤthige Spann⸗ und Handdienſte herzugeben gehalten. COXOLLANIVM. Operæ ruſticæ olim omnes indeterminatæ fuerunt, hoc eſt, exigi ſemper, quoties dominus juſſit, potuerunt. Ergo adhuc indeterminatæ præœæſumuntur, & determinatio, ſi a ruſticis allegetur, probanda eſt. Vid. Miilleri Ke- olut. March. 99. n. 70. ☛ SPECIMEN CCCCXVIII. MEDITATIONVM AD PANDECTAS ₰ LIG. XXXVIII. TN. I. MODERATIONE EFT DE- TERMINATIONE OPERARVM ⸗ RVSTICARVM. I. Dominus prædio ruſtico nimiis operis onerato detrabere quidem aliquid de onere potkzſt, non vero detractum aliis imponere, nec ruſticos, qui inæqualiter buc usque Jervierunt, exæguare. J II. We principi quidem boc in hominibus propriis licet. „TJom. VI. XXX XXX Quin MEDITAT. AD PANDECT. ras vel plene vel pro parte remittere queat, dubium non eſt. Ad hæc remiſſio aliis fraudi eſſe non de- bet. Commemorabo exemplum. Homo quidam ex iis, quos proprios vocant, apud dominum ſuum, imme- diatum Imperii comitem, de intolerabilibus oneribus prædio impoſitis conqueritur, vincinorumque agros, etſi pinguio- res, tamen remiſſius ſervire oſtendit. Miſeret dominum mi- ſeri. Detrahit igitur illi partem oneris, ſed ſimul, ne ſibi hæc liberalitas noceat, providet. Detractum nempe eeteris imponit, omnesque invicem exæquat. Interjectis vero ali- quot annis, conſurgunt hi, atque peræquationem illam acri- ter impugnant. Levatus ſe reſcripto comitis, quod rem ju- dicatam vocat, tuetur, &, licuiſſe hoc principi in cives, do- mino in ruſticos & homines proprios, contendit. Verum enim vero rei judicatæ auctoritas reſeripto precibus unius Partis elicito tribui non poterat, L. 7. C. Comminationes, epi- RKtolæ, præſertim, quum longe antiquior res judicata, qua in- æqualitas onerum confirmabatur, adeſſet, cui recentior res judicata, ſi vel maxime reſcriptum hanc vim habuiſſet, me- rito cedebat, L. I. C. Quando provocare non eſt neceſſe. Deinde etſi non negem, principis & domini officium eſſe, quitatem & qualitatem inter ſuos ſervare, nequit tamen ſub ſpecie hujus æqualitatis alteri quid de ſuo auferre alterique tribuere, aut, quod eodem reecidit, alteri quid de ſervitute demere, & Per hoc libertatem alterius gravare. Conceſſio immunitatis, ſiquidem aliis noceat, nullius momenti eſt, L. I0. C. Je. &K ee- cleſ. L. 7. C. de Annonis & tributis. Qua de re plura habent Carpzovius deciſione 262 & Schilterus Exerc. ad J. I. 9. 27. Sic igitur menſe Auguſto anni croloccxxv. judicavimus: Daß mit Aufhebung der nachgehends ausgewuͤrkten Graͤflichen Reſolution das N uin dominus plenus & irrevocabilis ruſticis ſuis ope- in i⸗ Ieg ne. de le le, H c ſt OH Sp. CCCCXVIII. DE MopkR. Er DurERM. Oern.&c. 1883 am 22ten April 1700. eroͤfnete Num. 19 befindliche Urtheil zu be⸗ ſtaͤtigen, und die beyderſeits verurſachte Unkoſten gegen einander aufzuheben ſeynd. V. R. W. Rat. dec. Es ſetzer Klaͤger ſein ei⸗ niges Fundament auf die von dem boͤchſiſel. Graf Ernſten den drit⸗ ten April und 12ten Julii 1702. gegebene Reſolutiones, und will deren Guͤltigkeit nicht allein ex capite rei judicatæ, ſondern auch daraus, daß ein Landesherr von ſeiner eigenbehoͤrigen Leute Guͤtern als von ſeinem Eigenthum nach ſeinem Belieben diſponiren und die Onera unter ihnen vertheilen, veraͤndern und verwechſeln koͤnne, behaupten. Alldieweil aber die Sache vorhero in einem rechtlichem Proceſs umſtaͤndlich unterſuchet, und Beklagter nach gefuͤhrtem Beweiſe von angeſtellter Klage entbunden worden, mithin das wi⸗ der ſolches rechtmaͤßige Erkenntniß auf einſeitige Vorſtellung des Klaͤgers ohne weitere der Sachen Unterſuchung ertheilte Graͤfl. Re- ſcript in den Rechten vor erſchlichen und unguͤltig geachtet wird, alſo von ſelbſt ohne einiges remedium ſuſpenſivum uͤͦber den Haufen faͤllt, hiernaͤchſt die zum Grunde hochgedachter Graͤflichen Reſcrip- torum geſetzte Ungleichheit der beyderſeitigen Pflichte ganz nicht hinlaͤnglich iſt, ein von undenklichen Jahren her mit wenigern O- neribus beſchwertes Gut in ſtaͤrkere Contribution zu ſetzen, im⸗ maſſen ein Landesherr zwar wohl berechtiget iſt, einem allzuſehr be⸗ laͤſtigten Unterthanen einen Theil der Laſt abzunehmen, und bey ſeiner Cammer abſchreiben zu laſſen, keinesweges aber ſolche Laſt ei⸗ nem andern Unterthanen ohne alle Urſache aufzubuͤrden, und da⸗ durch die von demſelben hergebracht und verjaͤhrte Freyheit zu kraͤn⸗ ten, endlich eines Herrn Macht uͤber ſeinen Leibeigenen ſich dahin nicht erſtrecket, daß er denſelbigen ohne Urſache aus dem Gute ſtoſſen und ihm das Seinize nehmen oder ſeine Jura ſchmaͤlern und ihn blos nach ſeinem Wohlgefallen in einen andern Stand ſetzen koͤnne; So haben wir das laͤngſt rechtskraͤftige Urthel, welches Be⸗ klagten von der Klage entbunden, beſtaͤtiget, jedoch, da Klaͤ⸗ XXXXXXZ ger r10594 NEDTTXT. 4 PANDECGT. . * ger etwas wahrſcheinliches, auch die hochgraͤfliche Reſcripta yok ſich gehabt, die Unkoſten gegen einander aufgehoben, Indeterminatæ operæ, ſi per eas ruſtiei ad ineitas redigantur, ex officio temperari & determinari poſſunt. uod vulgo dicitur, jus quæſitum nec per principem tol- li poſſe, limitationem patitur tunc, quum ſalus publi- ca concurrit, vel jus iſtud quæſitum cum manifeſta iniqui- tate eſt conjunctum. Fac ergo, nobilem jus operas ruſti- cas pro lubitu exigendi ab immemoriali tempore exercuiſſe, ruſticos vero moderationem ac determinationem flagitare, inevitabilem, ni juventur, perniciem ſibi imminere, oſten- dentes. Quantumvis tunc dominus jus quæſitum opponat, judex tamen illas operas ex officio moderatur & determinat, & certos dies, extra quos domino illas poſcere non liceat, conſtituit. Jubet hoc æquitas, jubet ſalus publica. Igitur doctorum diſſenſum parum curo. Hi ſcilicet magiſtratui facultatem operas indeterminatas determinandi adſcribere non audent, ſed ſaltem dominos cohortari, & juberi, ne ultra modum onerent ſubjectos, permittunt. N eque enim video, quid aliud ſibi velint ea, quæ habent Carpzoviuslib. I. Keſp. 54. Mevius P. 4. deciſ. 132. & 271. Bergerus P. 2. reſponſo I15. n. 2. At parum proderunt ruſticis generalia iſtiusmodi monita & mandata, ni ſimul certum quid conſti- tuatur. Tternæ potius inde lites orientur, ruſticis de in- humanitate dominorum indeſinenter querentibus, dominis contra, ſe fas & æquum ante oculos habuiſſe, dicentibus. Quæ quum ita ſint, recte puto feciſſe Ctos Helmſtadien- ſes, quod menſe Aprili anni cloloccxxII. operas indetermi- natas, in quarum exactione dominos modum exceſſiſſe ani- mad- i⸗ SE. CCCCXVIII. DE Moprx. Er DarERM. OPER. &c. 1085 madvertebant, determinarunt: Daß die den Klaͤgern obliegen⸗ de Dienſte woͤchentlich auf 2. Tage zu determiniren, Beklagten jedoch frey ſtehe, ſie zuweilen auch in dem dritten Tage aufzufor⸗ dern, und ihnen ſolchen in einer andern Woche zu gute kommen zu laſſen. Dahingegen muͤſſen auch die Klaͤgere gleich in der Fruͤhe erſcheinen und vor Abends nicht wieder fortgehen, auch ſich keiner Abeit weigern, nicht weniger jedesmal, wenn ſie nicht ſelbſt er⸗ ſcheinen, einen tuͤchtigen Menſchen abſchicken, oder widrigen Falls gewaͤrtigen, daß ihnen der Tag nur vor einen halben gerechnet, und ſie das verſaͤumte nachzuholen folgenden Tages wieder aufgefo⸗ dert werden. V. R. W. Rat. dec. Obwohl Beklagte wider das lezt eroͤfnete Urthel anfuͤhren, ſie wuͤrden ſich von ſelbſt beſcheiden/ die Unterthanen nach Moͤglichkeit zu ſchonen, koͤnten jedoch ihre ungemeſſene Dienſte in gemeſſene verwandeln zu laſſen nicht ge⸗ zwungen werden. Alldieweil aber aus dem von Klaͤgern gefuͤhrtem Beweiſe deutlich erſcheinet, daß ſie von Beklagten uͤber die Gebuͤhr und wider das alte Herkommen zu Dienſten und Arbeiten ſonber⸗ lich im Luſtgarten angehalten, und faſt gaͤnzlich ruinirer werden, mithin der Obrigkeit allerdings oblieget, den Untergang der armen Unterthanen zu verhuͤten und die bisher ungemeſſene aber von Be⸗ klagten gar zu weit extendirte Dienſte auf einen gewiſſen Fuß zu ſe⸗ tzen, ſolches auch beyden Theilen um ſo viel weniger entgegen ſeyn kan, da der Klaͤgere zweyter Zeuge ad interr. 8. ad cauſam auſſaget, ſie wuͤrden gerne 2 Tage woͤchentlich annehmen, ingleichen die Beklag⸗ te bereits fol. 53. ſich zu dreyen Tagen verſtanden, den letztern auch aus der Determination dieſer Vortheil zuwaͤchſt, daß ſie alsdenn die Arbeit nach ihrem Belieben anſetzen duͤrfen; So haben wir auf eine billige Determination geſprochen, auch zugleich durch den Anhang die Klaͤger zu ihrer Schuldigkeit angehalten. 7 4 XXX kxX 8 ww. 1086 MEDITAT. AD PANDECT. IV. Operæ etiam certæ & determinatæ, guibus ruſtici ultra modum onerantur,; minui a judice poſunt. Hoc tamen judici in operis ipſi principi delitis non licet: LRx iisdem, quæ in præcedente meditatione poſuimus, E principiis patet, poſſe etiam certas & determinatas ope- ras, fi nimiæ ſint & ruſticos ad incitas redigant, a magi- ſtratu minui. Provoco iterum ad æquitatem & ſalutem pu- blicam, provoco etiam ad L. 2. pr. de Operis libertorum, in qua prætor perſequutionem operarum liberto per pactum impoſitarum coarctat. Nec diſcrimen facio inter operas pa- Co conſtitutas & per præſcriptionem adquiſitas. Utrasque, ſi modum excedant, temperari oportet. Sed hoc in priva- tos ſaltem dominos licet magiſtratui, non etiam in ipſum principem, cujus nomine & auctoritate jus dicit. Principum quippe jura remittere aut imminuere nequeunt judices, ſed, ſi æquitas aut ſalus publica hoc poſcere videtur, vel referre prius debent ad principem ejusque juſſum exſpectare, arg. c. 5§. X. de Reſeriptis, e. 28. §. 4. X. de oficio & poteſtate judicis deleg. vel ſupplicantes ad ipſum principem, ut hujus miſeri- cordiam implorent, ablegare. Fecimus hoc menſe Februa- rio anni cioloccxIxX. Das dritte Gravamen, daß Beklagte mit Dienſten uͤberhaͤufer, kan zwar denſelben darzu dienen, daß ſie ih⸗ ren hieraus zu befuͤrchtenden Ruin in einem unterthaͤnigſtem Bitt⸗ ſchreiben Sr. Hochfuͤrſtl. Durchleucht vorſtellen, und um gnaͤdigſte Linderung dieſer Beſchwerden anſuchen. Allein, ſo lange dieſes nicht geſchehen, kan ſie der Vorwand ſolcher unmaͤßigen Dienſte von Einlaſſung auf die Klage nicht befreyen. VI. t er HU vit Gne u 3 e . in un N. lee, . SP. CCCCXVIII. Drz MobER. Er DETERM. OPER. &c. 1087 VI. Operæ indeterminatæ per boc, quod dominus eas ſaltem certo tem- pvore & loco exegit, ad tempus boc & locum non reſtringuitur. Dminus quidam, cui ruſtici ligna advehere ſimpliciter obligati erant, ſervitium hoc in vere ſemper & au- tumno, nunquam in hyeme nec æſtate, exegerat. Ruſtici ergo, quum aliquando in æſtate evocarentur, parere recu- ſabant, & præſcriptionem obtendebant. Servitutes enim, quarum jure & operæ ruſticæ cenſentur, retinentur integræœ, quamvis quis longiſſimo tempore minus, quam potuiſſet, iis uſus ſit, dummodo reliqua parte uti prohibitus non fue- rit, L. I8. de Servitatibus pradiorum ruſt. L. 9. §. 1. Ji ſer- vitus vindic. L. 8. §. I. Quemadmodum ſervitutes amitt. Ita JCti Helmſtadienſes menſe Februar. anni cioloccxx. Beklag⸗ te beſchweren ſich daruͤber, daß Klaͤger bey der poſſeſs vel quaſi die benoͤthigte Brennholzfuhren, wenn ſie ihm zu gebieten gefaͤllig, geſchuͤtzet worden, da doch deſſen Zeugen deutlich ausſagten, die Brennholzfuhren muͤſten nur im Fruͤhlinge und Herbſte geſchehen. Dieweil aber dennoch keiner ſagen kan, daß dem Klaͤger die Fuhr⸗ dienſte, wenn er ſie auſſer dem Ftuͤhling und Herbſt gefodert, ab⸗ geſchlagen worden, folglich den Beklagten in dieſer re meræ fa- cultatis feine poſſeſſio libertatis zuſtehet; So haben wir es, dieſes gravaminis ungeachtet, bey vorigem Urthel gelaſſen. 1098 MEDTTAT. AD PANDECT. SPECIMEN CCCCXIX. MEDITATIONVM AD PANDECTAS AD LIB. XrM. 77 I. 4 REDEMTIONE OPERARVM RV. STICARVM. I. Pro operis pecuniam nec ruſtici oferre, nec domini exigere poſſunt. II. Wec locatori prædii publiei, eui operæ æſtimato addicuntur, hoc licet, quamvis iis uti non poſſt. atura obligationum omnium in hoc conſiftit, quod aliud Pro alio nec poſci nec offerri queat. Ne- queunt itaque ruſtici, invito domino, operas de- pitas redimere. Sed nequeunt etiam domini pe- cuniarias præſtationes pro operis imponere, ſicut id olim Patrono in libertum non licebat, L. 1I. de Operis libertorum. Pertinet huc, quod Imperatores in L. 5. C. de Agricolis e cenſitis reſcribunt: Domini prædiorum id, quod terra præ- Nat; accipiant, pecuniam non requirant, guam ruſtici optare non audent: niſi conſuetudo prædii hboc exigat. Conſultus ali- quando fui a conductore prædii publici, einem Amtmanne, liceretne ſibi operas in pecuniam convertere. Allegabat in- primis pro ſe, quod princeps in locatione operas has certo pretio æſtimatas ipſi addixiſſet & quaſi vendidiſſet, es waͤren ihm die Dienſte zu Gelde angeſchlagen, & quod operæ he ſibi in natura inutiles futuræ eſſent. At ego negavi, illi jus pecuniam exigen- — — — — —— SP. CCCCXIX. DE REDEMT. OPERAR. RVST. 1089 exigendi eſſe. Certe princeps hoc, quod ipſe non habebat, 6 nec dare potuerat, nec dare voluiſſe præſumebatur. Ruſti- * cis vero non nocebat, quod dominus eorum opera non ege- bat, ſed ſufficiebat, per eos non ſtare, quo minus operas præſtarent, arg. L. 19. §. 9. & L. 38. pr. locati conducti. B III. Ruſtici alternatim ad operas vel pecuniam obligati habent electionem. 1 — propono in foro frequentiſſimam, liceatne .. Lnobili, qui hucusque a ruſticis ſuis loco operarum pe- cuniam accepit, mutare inſtitutum atque operas ipſas in Po- R ſterum exigere. Multum hic intereſt, an lex aut conven- — tio adſit, quæ ruſticos vel ad operas præſtandas, vel ad pe- cuniam ſolvendam obligat. Tunc ruſticorum electionem eſſe, wl non dubito, quippe quam jura noſtra ſemper debitori relin- N. quunt, c. 70. de Keg. juris in 6. L. 10. §. ult. de jur. dot. Con- de. ſentit Bergerus in Oeconom. juris p. 54. e. IV. S Oln Dominus, gui per longiſſimum tempus pecuniam per operit acce- un. bit, jus tamen operas ipſas exigendi non amiſit. 6 ac, ruſticos ab initio quidem operas ipſas præſtitiſſe, ſed re. deinde domino poſcenti pecuniam diu ſolviſſe. Hoc tort etſi per longiſſimum tempus factum ſit, res tamen arbitrii dl. ex parte domini manet, arg. L. 45. pr. de Uſurpationibus nn & L. 6. de Servit, præd. urban. Adde Bergerum in Oeco- ti-. nom. jur. Iib. z. tit. 2. J. 22. Z. I. Itadue præſeriptio longi erto & longiſſimi temporis nullum hic plane locum invenit, nec reni domino jus ſuum adimit; quemadmodum in caſu prorſus in ſimili Carpzovius P. 2. C. 4. def. 4. & Mevius P. 8 dec. 66. D oſtendunt. Addam reſponſum Ctorum Helmſtadienſium er. Tom. VI. Yyy yyVy menſe 1090 MEDTTAT. AD PANDECT. menſe Februar, anni cioloccxv. exaratum: Dieweil die vorge⸗ ſchützte Præſeription in feine Betrachtung zu ziehen iſt, da Klaͤge⸗ ren die freye Wahl und Arbitrium, entweder die Di nſte oder das Geld zu nehmen, zugeſtanden, und aber nach den Geſtzen und der einſtimmigen Meynung der Rechtsgelehrten in rebus arbitrii und meræ facultatis der Ablauf von mehr als 1000. Jahren nicht im geringſten attendiret wird, wenn nicht erwieſen werden kan, daß der, ſo die freye Macht gehabt, ſich derſelben einmal gebrauchen wollen, daran aber von dem anderem verhindert worden, und nach ſolcher geſchehenen Verhinderung uͤber die rechtsverwehrte Zeit ſtille geſeſſen, wohin auch das a locatione conductione hergeleitete Ar- gument gehoͤret, als worinnen ungezweifelten Rechtens, daß der Locator, ungeachtet er das Gut dem Conduétori gegen Entrich⸗ tung des jaͤhrlichen Pachts ſehr lange Zeit gelaſſen, dennoch den Eontracrt allemal wieder aufrufen und das Gut zuruͤck nehmen koͤnne; So halten wir dafuͤr, daß des von VBeleheim Dienſtleute den wuͤrk⸗ lichen Dienſt, wenn er an deſſen Stelle nicht Dienſtgeld annehmen will, zu leiſten ſchuldig. Conſentiunt Martini in Analectis fo- venſibus tit. 2. J§. 3. . 56. aliique ab eo memorati auctores. V. Dominus, qui per immemoriale tempus pecuniam pro operis ac- rvepit, deinde nec operas exigere nec pecuniam augere poteſt. . a⸗ quæ in præcedentibus dixi, tunc ſaltem vera ſunt, quum conſtat, ab initio operas ipſas præſtitas fuiſſe. Quodſi autem pecunia ultra tempus, quod hominis me- moriam excidit, ſoluta, nee quantitas ejus unquam muta- ta fuit, tum vero cum Kichtero P. 2. Deciſ. 98. n. 34. Puto, Præſtationem hanc, quam Germani ein ſtehend Erbe⸗ Dienſt⸗ . Geld d iihe dar gelt ſtih Die lent Giſ⸗ Otts iicd ſopo nt, ſe. ta⸗ Ut, enſ⸗ 6 SP. CCCCXIX. DE REDEMT. OPERAR. RVSTIC. 1091 Geld vocant, a domino mutari atque operas ipſas exigi non poſſe. Suadet hoc æquitas, poſcit & Præſcriptionis imme- morialis natura. Ex iisdem principiis conſequitur, nee do- minum pecuniam per immemoriale tempus præſtitam auge- re poſſe. Sic menſe Septembri anni CcroloccxvVI. reſpondimus: Es wird zwar der Gutsherr ſonder Zweifel vorſchuͤtzen, es koͤnne daraus, daß ſeine Vorfahren lange Zeit her ſtatt der Dienſte Dienſt⸗ geld genommen, keine Verjaͤhrung erzwungen werden, ſondern es ſtehe ihm allemal frey, ſich ſeines Rechtes zu gebrauchen, und die Dienſte ſelbſt zu fodern; Alldieweil es aber mit den unſern Conſu⸗ lenten obliegenden Dienſten eine ganz ſonderbare und zwar dieſe Beſchaffenheit hat, daß ſolche wegen der weiten Entlegenheit des Orts nicht wohl in natura geleiſter werden koͤnnen, und des halben gleich Anfangs zu Gelde angeſchlagen worden, alſo die Conſulenten ſowol dadurch, als durch die verfloſſene undenkliche Zeit, in welcher ſte allezeit einerley Dienſtgeld entrichtet, ein jus quæſitum erlan⸗ get, von welchem abzugehen, und etwas mehrers zu accordiren ſie nicht ſchuldig ſeynd, ꝛc⸗ SPECIMEN CCCCXX MEDITATIONVM AD PANDECTAS Ad PIP. XXXVIcII. Wr. I. INTERTITV OPERARVM RVSTICARVM. I. COberæ ruſticæ ſolo non uſu longiſſimi temporis amittuntut. Xyy yyy 2 Con⸗ 1092 MEDITAT. AD PANDECT. ⸗ Nontr ariam ſententiam ruetur Bergerns in Ceconomia ju- ris pag. 55: n. 12. aitque, operis negative, ſive privati- ve, præſeribi, non nudo non uſu, Il. 2. de uſu & uſufr. leg. ſed ex eo demum die, quo indictæ exa ATa, nec præ- Ritæ ſunt, arg. I. 7. eod. vid. Maſcard. de prob. P. 2. conel. 88 5. n. 2. jun. Brunnemann. ad I. I. de oper. ſerv. n. 4. ſqq. Du- rior quidem mihi hæc opinio ſemper viſa eſt. Eam tamen prorſus deſerere auſus olim non fui, ſed reſtrinxi ſaltem ad operas indeterminatas, de quibus hæc in diſert. de juribus prædiorum nobilium S. 27. ſcripſi: Certum quidem eſt, omnis jura præſeriptioni ſubjacere. Excipitur tamen libertas ab ope- ris indeterminatis. Hæc per præſeriptionem non acquiritur, li- cet nullæ per 5o. annos præſtitæ ſint operæ, dummodo non in- dictæ fuerint. Exactio enim operarum iſtarum res meri arbitrii eſt, adeoque per non uſum & accedens longiſſimum tempus baud admittitur, niſi oſtendi poſſit, eas aliquando poſtulatas, ſed a ruſticis denegatas fuiſſe. arg. L. 45. pr. de Uſurpationibus & L. 6. de Servit. præd. urban. Adde Bergerum in Oeconom. jur. lib. 2. tit. 2. J. 22. n. . Iv guam. JTeniontian Ordo Vi- temb. Menſe Octobr. 1680. reſpondit: Dennoch aber und die⸗ weil ermeldte Unterthanen keine gewiſſe nahmhafte Dienſte haben, ſondern jeder woͤchentlich einen Tag, wenn und wor⸗ zu er begehret wird, dienen muß, und dergeſtalt in der Herr⸗ ſchaft Willkuͤhr beſtehet, was fuͤr Dienſte denenſelben auf⸗ erleget werden ſollen, welche Willkuͤhr denn dadurch, daß die Pflugdienſte vorhin niemals begehret worden, nicht auf⸗ gehoben noch verluſtig werden koͤnnen, die Unterthanen auch, daß die Dienſte ihnen dadurch ſchwerer gemacht wuͤrden, nicht vorzuſchutzen haben ꝛc. Aſt nunc, re rectius conſiderata, operas omnes, & determinatas, & indeterminatas ſolo non uſu lon- giſſimi temporis exſtingui, credo. Generalis eſt lew 3 C. de Præ- . , rul hul ſtra obr ſuie 4 SP. CCCCXX. DE INTERIIU OPER. RVST. 1093 1. Praæſeript. 30. vel 40. ann. quæ nullum jus poſt. XXX. anno- rum decurſum poſtulari permittit, atque adeo & libertatem . a ſervitiis tanto tempore adquiri vult. Nec video, quid aliud V objici Ppoſſit „ quam quod lex ult. C. de Præſeript. longi tem- N. poris in jurium & ſervitutum Ppræſcriptione Perinde, ut in rerum immobilium uſucapione, bonum initium requirat, 8 operæ autem deberi non incipiant, quam ex quo indictæ ſint:. 4 L. 22. de Operis libert. L. 7. de uſufructu legato. Verum, quoed Qebono initio dicitur, ad præſcriptionem ordinariam per- tinet, non ad longiſſimam, quæ ſolo temporis lapſu con- 6. . tenta nihil præterea requirit. Quod porro de actibus meræ . facultatis objicitur, facile concidit. Actus meræ facultatis I. ſunt, quos ſuſcipere vel non ſuſeipere quilibet homo ex li- i bpertate naturali poteſt. Igitur ſervitutes & jus operarum ruſticarum huc non pertinent. Vide L. 13. C. de Servituti- 4 bus Ipſe quoque Pergerus a priore ſententia receſſit, no- ½ ftramque in Electis proceſſus poſſeſſorii §. 19. tuetur. Quam- m. obrem ICti Helmſtadienſes menſe Aprili anni croloccxIx. ru- Fy. ſticos ab operis, quas eccleſiæ olim debitas ultra 40 annos de non Præſtiterant, abſolverunt, ex his rationibus: Die Ent⸗ ſ ſcheidung gegenwaͤrtigen Proceſſes kommt vornemlich auf die Frage r⸗ an, ob Beklagte die Freyheit von den ihren Vorfahren laut Ames⸗ ert, buches und Kirchenregiſters ehemalen obgelegenen Dienſten durch die us 80 jaͤhrige Præſcription erlanger. Klaͤgere verneinen es, und fuͤhren N zu deſſen Behuf an, daß (1) zu verjaͤhrung der ſchuldigen Frohndien⸗ nSH ſte eine undenkliche Zeit erfodert werde, hingegen (2) der lub Num. I7. ohne Eyd und, non ſervato juris ordine, abgehoͤrten Zeu⸗ lhte gen Auſſage dieſes nicht beweiſe, vielmehr (3) das Widerſpiel, tis daß nemlich die Dienſte noch im Jahr 1634. geleiſtet worden, aus O - den Amtsbuͤchern und Kirchenregiſtern erhelle, daß es (4) hier an bo⸗ 6 na fide mangele, daß (5) nach Bergeri in Oeconomie juris pag.55. 2 XYVVyVyVV 3 G. 12: 1094 MEDITAT. AD PANDECT. n. 12. Lehre der bloſſe non uſus die Schuldigkeit zu dienen nicht aufhebe, ſondern indictio operarum und deren denegatio vorher⸗ gehen muͤſſe, daß (6) der vorigen Adminiſtratoren Nachlaͤßigkeit der Kirchen und dem Armenhauſe unſchaͤdlich ſey. Gewinner es demnach das Anſehen, ob haͤtten Beklagte, der Kirchen und dem Armenhauſe die Dienſte wiederum zu leiſten angehalten werden ſollen. Alldieweil aber (1) die Rechte ad præſcriptionem ſervitiorum nirgend eine undenkliche Zeit erfodern, folglich das tempus orcdi- narium dießfalls zureichet, (2) die ſub Num. 11. abgehoͤrte 4. ſehr alte Zeugen einmuͤthig ausſagen, daß, ſo lange ſie gedenken koͤnten, der Kirchen oder Armenhauſes Acker von den Huͤfnern niemalen waͤre beſtellet worden, welche Depoſition, da ſie an Eydes ſtatt von ſo vielen und nach des Raths Atteſtat wohlbeglaubeten Maͤnnern einhellig geſcheben, und von Klaͤgern durch keine Gegenzengen wi⸗ derleget wird, billig einigen Glauben verdiener, wogegen denn (3) das Amesbuch und die Kirchenregiſter in keine Betrachtung kommen, geſtalt die Beklagte die Aecker nicht aus Schuldigkeit, ſondern um das Lohn beſteller, hiernaͤchſt (4) bona fides aus Ablauf einer ſo langen Zeit Præſumiret wird, ferner ()) des Bergeri Meynung, daß nemlich ad præſcribendam libertatem ad ſervitiis der non uſus nicht genug ſey, von Bergero ſelbſt in Electis Proceſſus poſ- Jeſorii §. 19. als den Rechten und der Billigkeit zuwider laufende in Zweifel gezogen, auch das Contrarium von den daſelbſt ange⸗ fuhrten Knichenio und Mevio behauptet wird, dann (6) die lang⸗ wierige Nachlaͤßigkeit der vorigen Adminiſtratoren einer Kirchen und pio corpori allerdinges ſchaͤdlich iſt, als worinnen ſich eben die in den Rechten zugelaſſene Præſeription gruͤndet; So baben wir nicht umbin gekont, Beklagte bey der Freyheit von Dienſten zu ſchuͤtzen, und voriges Urehel zu beſtaͤtigen. — Do⸗ vit, *1 nul lis⸗ (ler in ſe gelet ſohg nury u SP. CCCCXX. DE INIERITV OPER. RVSTIC. II. Dominus operas ruſticas, quibus ob bellicas aliasve calamitates diutiſſime uti non potuit, non amittit. NRde Unieben de veſtitur. pact. part. 2. 6. 5. n. 37. Si domi- no, ait, neceſſaria exſtiterunt ſervitia, non autem fiagita- vit, præſeriptio omnino militat. Convenit hoc legi 34. §. 1. & legi 35. de Servit. præd. ruſt. quæ ſervitutes tunc, quum nulla utendi facultas fuit, non uſu non amitti, negant. Et ſic Cti Helmſtadienſes menſe Februario anni croloccxv. re- ſponderunt de operis ruſticis, prædio equeſtri quidem debi- tis, ſed, quod illud poſt vaſtationem hoſtilem incultum ja- cuerat, diutiſſime non præſtitis: Es iſt dieſes nicht auſſer Augen zu ſetzen, daß das Gut, wozu Beklagte gehoͤren, großen Theils wuͤſte gelegen, und demnach der Dienſtherr die Dienſte nicht gebrauchen, folglich ſich derſelben nicht verluſtis machen koͤnnen, welche Mey⸗ nung von den Leipziger Schoͤppen in einem der gegenwaͤrtigen Sache ganz gleichen caſu bey Carpzovio P. 2. C. 4. def. 4. behauptet wird. III. Conceſſo immunitatis ab omnibus oneribus etiam: ad operas ruſticas pertinet. IV. Princeps ruſticis privatorum dominorum operas remittere nequit. V. 1 Privilegium tamen immunitatis ruſticis a Pprincipe datum legi- timum præſumitur, donec contrarium prolæur. ominus quidam poſſeſſorem agelli inter prædia ſua ru⸗ ſtica ſiti ad obſequium & operas devocabat. Hic di- . . ploma 1096 MEDITAT. AD PANDECT. ploma vetus proferebat, in quo princeps agrum eum im- munem ab omnibus præſtationibus realibus & perſonalibus declarat. Declaratio hæc fine dubio operas ruſticas, quæ onus patrimoniale ſeu reale ſunt, complectebatur. Oppo- nebat autem actor, principem ruſticos privatorum domino- rum a ſervitio liberare non poſſe. Facile ei in hoc adſenſi- mus, tametſi id nullis legibus, quas tamen magno numero commemorarat, firmaſſet. Nam regula illa, quæ in L. 40. de Admin. & peric. tut. multisque aliis locis proponitur, Privi- legia ad alienam injuriam porrigi non oportere, in recta ra- tione innititur. Et principes imperii, qui ſuperioritatem ſuam territorialem per auguſti privilegia turbari poſſe ne- gant, ad eandem normam ſuam quoque poteſtatem exigere nec cum diſpendio civium ſuorum liberales eſſe debent. Ve- rum enim vero non præſumitur princeps privilegium con- tra jus & fas dediſſe. Non eſt, inquiunt imperatores in L. 4. C. de Emancipationibus liberorum, moris noſtri, beneficia in cujusquam injuriam tribuere. Igitur diploma, quo præ- dium aliquod liberum declaratur, præſumtionem juſtitiæ pro ſe habet, donec alter probet, hoc in injuriam ſuam in- dultum fuiſſe. Sic menſe Auguſto anni cioloccxxv. judica- vimus ex his rationibus: Der ſol. 20. befindliche Vererbungs⸗ brief und die darin zugeſtandene Freyheit von allen Perſonal- und Real-Prœſtationen giebt vor Beklagte den Ausſchlag. Dieſemnach muͤſſen Klaͤgere beweiſen, daß entweder die in den Vererbungsbriefe benannte Laͤnderey von der jetzo ſtreitigen unterſchieden, oder die da⸗ rin verſchriebene Freyheit zu recht unguͤltig, oder auf die Burgfeſte, das Pfluͤgen und Einfahren nicht zu ziehen, oder auch nachgehends durch die Verjaͤhrung oder auf andere Art wieder aufgehoben ſey. CORoIr SP. CCCCXXI. Da VARIIS AB INTEST. SvCCED. VE. 1097 COROELXNkI UIM Vaſallus operas ruſticas feudo ſuo debitas remittens fibi tantum poſterisque ſuis nocet. Agnatis vero poſt ali- uot licet ſecula ſuccedentibus Jus operas remiſſas po- kandi re reſtituitur, arg. 2. PF. 8. §. I. SPECIMEN CCCCXXI. MEDTTATIONVM AD PANDECTAS 4AD LIB. X1R-. 777. X. 17 XVI. VARIIS AB INTESTATO SVCCEDENDI JVRIBVsS. I. In immolilibas ſecundum jura rei ſitæ ſucceditur. II. Eadem jara & in mobilibus attendi oportebat. III. Sed praxis jura domicilii ſequitur. IV. Lue etiam in nominibus extra domieilium contractis obſervantar. egula pervulgata eſt: in ſucceſſione rerum immobi- E lium ſpectari jura rei ſitæ, mobilia vero, ubicun- N que pofita ſint, deferri ſecundum jura loci, in quo defunctus domicilium habuit. Eam ego ſemper magnis dubiis obnoxiam credidi. Quod ad immobilia, facilius conſentio. Etſi enim hereditas perſonam defuncti ZTom. EI. Z 22 227 ſuſti⸗ 103 MEDIIAT. AD PANDEZNIEr ſuſtineat, atque aliquando immobilla confülionis vitandæ gratia, & propter cauſarum continentiam, e. g. in concurſi- bus creditorum, ad forum domicilii referantur, neutra tamen ratio efficere poteſt, ut leges extra territorium legislatoris extendantur. Quamobrem ſic menſe Januario an. cloloccxv. reſpondimus: Es iſt bey den auſſer Landes gelegenen Cuxen auf die Rechte der Provinz, wo ſie liegen, zu ſehen, und mag folglich Berenice an ſelbigen aus dem Braunſchweigiſchen Statuto, worine nen den Ehegatten die voͤllige Erbſchaft zuerkannt wird, keinen An⸗ ſpruch machen. Difficultas major in rebus mobilibus apparet. Nam, ſi in immobilibus jura rei ſitæ attendi oportet, cur ea- dem in mobilibus locum non habebunt? Certe & res mo- biles ei magiſtratui, ſub quo reperiuntur, ſubhſunt, & in ejus foro peti debent, L. 38. de Judiciir, L. 3. C. Ulhi in rein altio. Cur ergo in ſucceſſione ab inteſtato ſecus eſt? Certe, ſi hereditatis petitio, quæ in foro rei ſitæ inſtitui ſolet, L. un. C. Ubi de bereditate, c. 3. X. de Foro compet. apud judi- cem, ſub quo mobilia ſita ſunt, moveatur „ abſurdum fere erit, hunc cogi, ut ſecundum aliena, non ſua, jura judicet. Hæc, inquam, dubia contra communem ſententiam moveri Poterant. Sed nolo pacem, quæ in hoc capite præter con- ſuetudinem inter plerosque Ctos coaluit, turbare. Video enim, regulam ſupra memoratam fere ab omnibus tradi. Potiſſimos recenſet & ſequitur Strykius de Succeſſone ab in- teſtato diſ. I. cap. A4. §. 2. 3. cui adſentit Bergerus in Oecono- mia juris pag. 475. n. 6. Quum igitur nomina mobilibus ad- numerentur, arg. L. 86. de Legatis 3. L. 35. §. 3. de Here- dibus inſtituendis, in illis quoque, etſi extra provinciam, in qua defunctus habitavit, reperiantur, ſecundum jura domi- cilii ſucceditur. Vide Aoppen deciſione 31. n. 18. J4. & Carp- Tovium P. 3. C. 12. def. I4. Et ſic menſe Julio anni cmooccxXI. reſpon- tel N un ſot do n ſod t ſeg alt n⸗ ſthe len gen hut und de 10 710. con Dr 46 NNer Ct. Inen. tore CN. rlae Ucl- ſere leer yen con. eo uf NN re. n. Nin en e ,L. SP. CCCCXXNI. DE VARIIS A8 INTEST. SvcCED. JvR. 1099 reſpondimus: Hatr Franz Richter in der mit ſeiner Ehefrauen auf⸗ gerichteten Eheſtiftung verordnet, daß nach ſeinem Abſterben ge⸗ dachte Ehefrau ſeine ſaͤmtliche Guͤter behalten und ſeinen naͤheſten Freunden eines vor alles 3000. Marckl. heraus geben ſolle. Als nun dieſer Todesfall ſich nunmehr zugetragen, ſo maſſet ſich des ver⸗ ſtorbenen hinterlaſſene Vollſchweſter des ganzen Bermaͤchtniſſes mi⸗ Ausſchlieſſung der Halbſchweſter an, welches dieſe nicht zugeben wißz, da denn zu wiſſen verlanger wird, ob die Halbſchweſter an den obge⸗ meldeten 3000. Marckl. ihren Antheil vermoͤge Hadliſcher Reche⸗ fodern koͤnne. Wenn nun gleich derſelben zu ſtatten iu kommen ſcheinet, daß der Verſtorbene im Lande Hadeln 72* Morgen Landes liegen, und uͤber 2000 Marckl. Capital ausſtehen, folglich bey 6000 Marckl. daſelbſt im BVermoͤgen gehabe, dieſemnach forum rei ſitæ allhier in Beerachtung zu zieben ſey. Alldieweil aber nach Verord⸗ nung der Rechte bey Erbtheilung der Mobilien auf die Statuta des Orts, wo der Verſitorbene gewohnet, das Abſehen gerichtet werden muß, darwider nichts thut, daß einige Capitalia im Lande Hadeln ſtehen, indem nichts deſtoweniger auch dieſe Pro mobilibus zu ach⸗ ten, alſo dem domicilio defunéti folgen, und denen daſelbſt uͤbli⸗ chen Rechten unterworfen ſeynd, immaſſen anuch niches zur Sache thut, daß 7. Morgen Landes, welche unſtreitig der Witwen zufallen, und von denen alſo hier keine Frage iſt, im Lande Hadeln liegen; So halten wir dafuͤr, daß Frans Richters hinrerlaſſene Halbſchweſter die von ihrem Bruber ſeinen naͤchſten Erben beſchiedene 3000 Markl⸗ deſſen vollbuͤrtigen Schweſter ganz uͤberlaſſen muͤſſe. Quin immo ICti apud Ersbachium ad Carpzovium P. 3. C. 38. def. 19. n. 10. doctrinam hanc eo extendum, ut jus detradus, quod contra heredes extraneos exercetur „ in rebus mobilibus & nominibus non magiſtratui rei ſitæ, ſed domicilii ad judicent. Qua de re infra in pecimine CX 1τι. de Jure dexractus dicam. 222 222 2 V. :1o AMEDITAT. AD PANDECTE Pactum, ut ſecundnm jura ſuccedatur, de juribus domicilit; non loci contractus, explicandum eſt. V Tunc tamen jura loci, in quo negotium geſtum, quum is expreſſe, fuit nominatus. n conventionibus, inprimis in pactis dotalibus, aliquando J mentio futuræ hereditatis injicitur, atque, ut ſucceſſio ſecundum jura deferatur, præcipitur. Quæſtio tunc fre- quens oritur, qualia jura intelligi oporteat, utrum ea, quæ in foroò Contractus obtinent, an illa, quæ in domicilio, quod defunétus tempore mortis ſuæ habuit, vigent. Equidem lex 6. de Evictionibus conſuetudinem loci, in quo negotium geſtum eſt, attendi jubet. Et veroſimile quoque eſt, paci- ſcentes de iis juribus, quibus tempore pacti ſub jecti fuerunt, cogitaſſe eaque ob oculos habuiſſe. At ehim vero quum quilibet in dubio juri communi ſe ultimamque Voluntatem ſuam conformaſſe præſumatur, atque jus commune in he- redifatibus jura domicilii ſervari jubeat, non videntur hac in Parte a legum diſpoſitione recedere voluiſſe Paciſcentes. Deinde, quod in L. 6. Je Evikionihus de juribus loci, in quo negotium geſtum fuit, dicitur, fallit tunc, quum implemen- tum negotii in alio loco fieri oportet. Tunc enim hic locus Potius ſpectandus eſt, L. 3. dJe Nebus auctoritate jadieis, L. 3.— §. 4. de Actionibus emti. Sic igitur menſe Julio an. ciocCXNXI. reſpondimus: Hat Franz Richter in der mit ſeiner Ehefrauen auf⸗ gerichteten Eheſtiftung verordnet, daß nach ſeinem Abſterben ge⸗ dachte Ehefrau ſeine ſuͤmmtliche Guͤter behalten und ſeinen naͤheſten Freunden eines vor alles 3000. Marckl. herausgeben ſolle. Als nun dieſer Todesfall ſich nunmehr zugetragen, ſo maſſet ſich des Ver⸗ — del lick let bel L ⸗ ſrch O en frn nt um nem he. in htes o d „ Nlb len Nis Sb. CCCCXXI. DE VARIIS AB INTEST. SvcCED. IvRn. I10I Verſtorbenen hinterlaſſene Vollſchweſter des ganzen Vermaͤchtniſ⸗ ſes mit Ausſchlieſſung der Halbſchweſter an, welches dieſe nicht zu⸗ geben will, da denn zu wiſſen verlanger wird, ob die Halbſchweſter an den obgemeldeten 3000. Marckl. ihren Antheil vermoͤge Hadli⸗ ſcher Rechte fodern koͤnne. Wenn nun gleich derſelben zu ſtarten zu kommen ſcheinet, daß die Eheſtiftung zu Nordleda im Lande Ha⸗ deln verfertiger worden, alſo die in derſelben befindliche Worte: naͤheſte Erben; nach Hadliſchen Rechten, welche vermuthlich von den allgemeinen Rechten abweichen und das Halbgeſchwiſter zugleich nebſt dem vollbuͤrtigem zulaſſen, erklaͤret werden muͤſſen. Alldie⸗ weil aber Franz Richters Meynung bey Errichtung der Eheſtiftung nicht geweſen, jemanden zum Erben einzuſetzen, ſondern nur ſeinen Erben ab inteſtato 3000. Marckl. von ſeinem Vermoͤgen zuzuwen⸗ den, hingegen die Determination ſolcher naͤchſten Erben den Rech⸗ ten zu uͤberlaſſen; So halten wir dafuͤr, daß Franz Richters hin⸗ terlaſſene Halbſchweſter die von ihrem Bruder ſeinen naͤchſten Er⸗ ben beſchiedene 3000. Marckl. deſſen vollbuͤrtigen Schweſter gant uͤberlaſſen muͤſſe. Aliter tamen [Cti Vitembergenſes menſe Martio anni croloccx. reſponderunt in caſu, quo paciſcentes nomen ipſum loci, in quo negotium geſtum erat, expreſſe- rant, utque ſecundum ejus jura ſuccederetur, convenerant: Iſt oft ermeldere Eheſtiftung zu Pranſinopolis, wo damals Theo- philus und Lueretia gewohnet, aufgerichter, und darinnen, daß es mit der Gerade hinkuͤnftig, als wie es in Pranſinopolis gebraͤuch⸗ lich, gehalten werden ſolle, verordner worden. Weil aber nachge⸗ bends beyde Eheleute ſich von Pranſinopolis hinweg in eine andere Provinz, allwo die Gerade ein weit mehrers in ſich begreifet, bege⸗ ben, ſo fraget derſelbe, ob bey erfolgenden Todesfall des Theophili Lucretia die ihr verſchriebene Gerade nach den Rechten des Orts, wo er verſtorben, oder aber nach dem zu Pranſinopolis uͤblichen Gebrauch nehmen muͤſſe. Ob nun wohl bey Erbfaͤllen und Zuc- Z Zz Z 222z 3 cel- 1102 MEDITAT. AD PANDECT. ceſſionen das Abſehen auf die Rechte desjenigen Orts, wo der Ver⸗ ſtorbene zuletzt ſeine Wohnung gehabt, zu richten, hiernaͤchſt die Partheyzen in der Eheſtiftung die Stadt Pranſinopolis nur um des⸗ willen, weil ſie zu ſelbiger Zeit allda gewohnet, auch vielleicht bez ſtaͤndig daſelbſt zu verbleiben Willens geweſen, benennet, dahinge⸗ gen, wenn ſie ihre Veraͤnderung ſollten vorher geſehen baben, Zwei⸗ felsohne ein anderes, und, daß es nach den Rechten ihres jetzigen Aufenthalts ergehen ſollte, verordner haben wuͤrden; Dennoͤch aber und dieweil ein jedweder annoch bey ſeinen Lebzeiten, wie es in Zukunft mit ſeinem Vermoͤgen und Verlaſſenſchaft gehalten werden ſolle, entweder Teſtamentsweiſe, oder durch Vertraͤge und Hand⸗ lungen unter den Lebendigen verordonen, und darinnen von den Rechten des Orts, wo er ſeine Wohnung hat, ganz wohl abgeben kan, dieſemnach bey Erbfaͤllen zufoderſt auf des Verſtorbenen di- ſpoſitiones geſehen werden muß, bey welcher Bewandniß, und da in der Eheſtiftung ausdruͤcklich die Rechte der Stadt Pranſinopolis zum Grunde geſetzet, die vor angefuͤhrte Vermuthung, ob baͤtten die Partheyen ein anders im Sinn gehabt, nicht genugſam iſt, daß die⸗ ſerhalben von den deutlichen Worten abzugehen waͤre; So muß Lucretia nach Abſterben ihres Mannes ſich wegen der Gerade nach dem Herkommen und Gebraͤuchen der Stade Pranfinopolis richten. WVII. Miniſtris prineipis & eorum axoribut zon ſecundum leges loci; in quo domicilium babuerunt, ſed ſecuvdum jura com- munia totius provinciæ ſucceditur. Miile Principis ſeeundum Movium in Jus Lalec. Quaßt. Prælim. 3. R. 33. 34. 35. ita a jurisdictione ſenatus ur- bani ni . CCCCXXI. DE VARIIS A INTEST. Svcckb. IvR. 1103 Bali ſunt exemti, ut nec ſtatutis, quæ ipſe princeps condidit, dut a civitate condita ſua auctoritate confirmavi it, obligentur, tametii in urbe contrahunt vel quidquam aliud diſponant. Convenit hoc & juri civili in L. 4. §. 2. de Caſtrenſianis, L. 4. C. de Silentiariis, L. 12. C. de Proximis ſacroram ſerin. L. ult. C. Ubi ſenatores. Qua de re plura dixi in Specimine LXXIX. de Eoro miniſtrorum principis medit. I. 2. Conſequitur hinc, miniſtris principis eorumque uxoribus, quippe quæ forum mariti nanciſcuntur, non ſecundum leges loci, in quo domi- cilium habuerunt, ſed ſecundum jura communia totius pro- vinciæ ſuocedi. Sic menſe Martio anni croloccxxXiv. reſpon- dimus: Hat Saivius zu Heinrichſtadt bey Verheyrattzung ſeiner Tochter an einen im Herzogthum Magdeburg wohnenden Hofrath eine Eheſtiftung unter andern des Intalts: daß nach Abſterben der Braut ohne Leibeserben der Braͤutigam alles Zugebrachte, auſſer der Gerade, behalten ſolle, errichtet. Als nun dieſer Fak ſich jetze zugetragen, ſo wird zu wiſſen verlanget, nach welches Ortes Rechten die in der Eheſtiftung der Mutter vorbehaltene Gerade gefodert wer⸗ den muͤſſe. Nun moͤchte zwar dafuͤr gehalten werden, es kaͤmen hierbey entweder die Statuta der Stadt Heinrichſtadt, allwo die Eheſtiſtung aufgerichtet worden, oder auch die Statuta der Stadt Magdeburg, worinnen der Verſtorbenen Ehemann ſeine Wohnung hat, und ſolches forum domicilii ſeiner Frauen mitgetheiler, in Betrachtung. Aldieweil aber die Gerade niemalen nach dem Orte, wo ein Teſtament, Eheſtiftung oder anderes Pactum errichtet wird, ſondern jederzeit ex perſona der Drduen, die ſolche hinterlaͤſ⸗ ſet und ihrem foro zu judiciren und zu rechnen iſt, Carpzov. P. 2. C. I4. Def. 54. und denn die Verſtorbene zwar in der Stadt Magdeburg gewohner, gleichwohl nebſt ihrem Ehemanne, als einem wuͤrklichen Koͤniglichen Hofrathe dem foro der Stade Mag⸗ 1104 MEDTTAT. AD PANDECT. Magdeburg nicht unterworfen geweſen, folglich keinesweges die Sta⸗ 6 tuta der Stadt Magdeburg, ſondern die allgemeine im Herzogthum Magdeburg uͤbliche Rechte bey ihrer Verlaſſenſchaft und Gerade ſtatt ſinden; So wird die von der verſtorbenen Hofraͤthin hinter⸗ laſſene Gerade nach den Statuten, Gewohnheiten und Deſi igna- tionen des Herzogthums Magdeburg gerechnet. VIII. Militi ſecundum jura totius provinciæ, in qua militat, non Jecundum ſtatuta civitatis, in qua babitat, Jucceditur. K. Mihri tamen, gui in opphido municipali & babitat, & jus civitatis adquiſivit, ſecundum oppidi bujus ſtatuta ſucceditur. Vremdue hanc theſin ſatis explicui & reſponſis illuſtravi in Specimine LXXIX. de Foro miniſtrorum principis wedit. 3. & 4. C OKE KOLELANIUM In ſucceſſione udæorum jus Moſaicum tanquam ſtatu- tarium ſervatur, arg. L. 8. 13. C. de Judæis. Con- ſenſit Schneidewin ad tit. I. de Hereditatibus, gquæ 45 inteſtato n. 9. 10. SPECI- SP. CCCCXXII. DE SVCCESS. DESCEND. rrOy SPECIMEN CCCCXXII. MEDTFTATIONVM AD PANDECTAS Ad EIB. XXXVIII. T1T. X. EI XX PI. SVCCESSIONE DESCEN DENTIVMI. NWebos bereditatem avitam , * bpatemanm repudiare poteſt. II. Hoc tamen tune, quum pater avi bereditatem jam adiit, non licet. epos, omiſſa patris ante avum defuncti hereditate, avo deinde nihilominus ſuccedere poteſt. Duplex enim & diverſa hereditas liberi ſeparatur. Major eſt — difficultas, utrum nepos patris poſt avum defuncti hereditatem relinquere, atque avo tamen ſuccedere queat. Permittit hoc nepoti leæ 3. C. Unde liberi, non quidem de j jure civili, ſed tamen prætorio. At noſtra parum intereſt, quo ju- re id nepoti liceat, dummodo liceat. Interim jus iſtud præ- torium tunc locum invenire nequit, quum vivus pater avi he- reditatem adiit. Tunc enim ex duabus hereditatibus unum Patrimonium factum ſeparari nulla ratione debet, L. 10. G. 2. de Vulg. & pupill. ſubſtit. quum ex principiis juris Romani abſurdum ſit, ejusdem hereditatis partem unam agnofſci, al- teram repudiari, L. 80. pr. deAdquir. vel omitt. hered. Sic menſe Aprili anni croloccxxvI. reſpondimus: Iſt Johann Freyer anno 1702. deſſen Witwe Regina anno 1713. und deren einer Sohn Jo⸗ JTom. E'I. Aaa aaa à hann 1106 MEDTTAT. AD PANDECT. bann Chriſtian anno 1720. verſtorben. Als nun dieſer Johann Chriſtian nebſt zweyen Soͤhnen auch einen Enkel von ſeiner vor ihm verſtorbenen und mit Herrn Hofrath Carlſtein verheyrathtt geweſe⸗ nen Tochter, Namens Andreas Friebrich Carlſtein, hinterlaſſen, und gedachter Herr Hofrath ſich bey unterſchiedenen Handlungen in vaͤterlicher Gewalt dieſes ſeines Sohnes intereſſiret, ſoe entſtehet nunmehr die Frage, ob er ſich dadurch des Johann Chri⸗ ſtian Erbſchaft immilciret, mithin Andreas Friedrich Earlſtein vor ſeines Großvaters Erben zu achten ſey. Nun wird zwar der Herr Hofrath einwenden, daß er ſich als ein Erbe des Isbann Freyers und der Reginen Freyerin, keinesweges aber des Jo⸗ hann Chriſtians aufgefuͤhret. Alldieweil aber Johann Freyer und Regina Freyerin bey Lebzeiten ihres Sohnes Johann Chri⸗ ſtians verſtorben, folglich ihre Erbſchaft nicht auf⸗deſſen Kinder und Kindeskinder, ſondern auf ihn ſelbſt, den Johann Chriſtian, verfaͤllet; dieſer auch ihre Erbſchaft angenommen, ſich oͤffentlich, inſonderheit in dem mit der Kraͤmerey anno 1715. getrsoffenen und von Hrn. Hofrath Carlſtein beſtaͤtigtem Kaufe derſelben Er⸗ ben genenner, und ſolche Erbſchaft mit ſeinem uͤbrigen Vermoͤ⸗ gen vermiſchet, und zu einer Maſſa gemacht, demnach Herr Hof⸗ rath Carlſtein nach Abſterben dieſes Johann Chriſtians ſolche commiſeirte Erbſchaften ohnmoͤglich von einander ſepariren, des Johann Chriſtians Verlaſſenſchaft repudiiren und Johann Frey⸗ ers auch Reginen Freyerin hinterlaſſenes Vermoͤgen, welches durch des Johann Chriſtians Immixtion deſſen Eigenthum und Patrimonium geworden, und eine Erbſchaft zu ſeyn aufgehoͤret, allein annehmen koͤnnen, ſondern eo ipſo, daß er ſich pro he- rede des Johann Freyers und der Reginen Freyerin geriret, des Johann Chriſtians Erbe geworden iſt; So iſt Andreas Friederich Carlſtein vor Johann Chriſtian Freyers Erben zu achten. III. Neon N n intſe loſen ſce Ge⸗ ſen erde Paunt igt Chen der ſten tlch. lentt EC⸗ aenh⸗ 66 ſlſe⸗ 6 dg 1(6,G et⸗ he. 5% lich – SP. CCCCXXII. DE SVCCESS. DESCENT. 1I07 III. Nepos, aute cujus nativitatem parentes avitæ bereditati pro ſe & liberis venunciarunt, avo ſuccedere neqiuit. Sacre quodammodo hæc theſis eft. Diſputarunt de ea hoe ſæculo potiſſimæ orbis totius gentes ſcriptis armisque. Necavit ea diſpuratio multa millia hominum, veſtavit ferri- liſſimos agros, perdidit florentiſſimas urbes, exhaufit ingentes opes, ac turbavit per longos annos non Europæ ſolum, fed Africæ etiam, Aſiæ & Americæ quietem. Scilicet Maria The- reſia, Philippi IV. Hiſpaniarum Regis nata, quum Ludovico XIV. Galligrum Regi nuberet, omni in Hiſpanicas ditiones ſuccedendi jure ſe liberosque ſuos abdicarat. Formula abdi- cationis, quam Caſſander Ihucelius tom. dd. Abiorum publico- rum Seculi XVIII. cap. 5. pag. 444. ſqq. exhibet, ſolieite con- fecta, in omnes, qui prævideri poterant, caſus directa atque ſolemni jurejurando roborata erat. Exſtincta tamen deinde gente Hiſpana maſcula, Galli, Mariæ Thereſiæ liberis iſtam abdicationem nocere, negarunt. Contra Germanorum pars maxima, Britanni, Belgæ, Luſitani, Sabaudi ſteterunt atque theſin noſtram multo ſanguine defenderunt. Nec ſtylo ceſ- ſatum eſt. Prodierunt ex utraque parte ſpiſſa volumina, quæ excerperem lubens, ſi breviter excerpi poſſent. Dicam ergo Paucis, quid ſentiam. Legem humanam, quæ hanc lHitem clare dirimat, non habemus. Nam jus Romanum Pacta hereditaria omnia, adeoque & renunciationes, dam- nat. Jus canonicum in cap. 2. de Pactis in 6. renunciationes quidem juratas probat, ſed quæſtionem, an liberi renun- ciantium per eas obligentur, haud tangit. Solum ergo jus naturæ ſupereſt, cujus præſtantiſſimus, quem huc usque habuimus, doctor nobiscum ſentit. Grotium puto de Ju- re belli ac pacis Iib. 2. cap. 7. §. 26. Sed nec alii ICti defi- Aaa àaaàa à à 2 ciunk: 1108 MEDTTAT. AD PANDECT. ciunt. Allegant plurimos Auſtriæ ſcriptores, Cavarruvianm, Mean, Ant. Fabrum, CGomezium, Vaſquinum, Molinæum. Ajunt hi, parentum renunciantium jurejurando in heredes concepfto obteſtationem tacitam & imprecationem conti neri, cujus hæc vis fit, ut, ſi contravenierint, eidem cum pejeranti- bus divinæ vindictæ ſubjaceant. Sed & Galli, quos pro ſe pro- ducant, habent. Nec diſſimulabo, Germanorum JCtorum ma. Ximam partem cum Gallis facere. Teſtantur hoc Sirykhius de Jucceſpone ab inteftato diſ-. 8. . 10. §. 76. 79. & Bergerus in Oe- conomia juris pag. 447. n.4. & pag. 486. n. 10. dicunfque, ſe- cundum communem ſententiam nepotes per renunciationem filii filiæque, quamvis ea facta fuerit pro ſe & liberis, & quam- vis nepores renunciantis heredis exiſtant, ab avi hereditate non excludi. Ego vero abdicationem liberorum ad nepotes etiam, qui tempore abdicationis nondum sati fuerant, extendo. Ne- que enim video, quid ad Grotii argumentum, quod is lib. 2. de urehelli ac pocis cap. 4. §. 10. habet, reſponderi queat: Ejus, qui nondum natus, nullum eſt jus, ſicut nec ulla ſunt acciden- tia rei non exiſtentis. Ergo, qui naſcitur, jus ſuum omne a Parentibus conſequitur, qui, ſi tempora nativitatis jus nullum habent, nec in liberos aliquid transmittere poſſunt. Movit hæc ratio JCros Helmſtadienſes, ut ira menſe Decembri anni ClIoloccxxVI. judicarunt: Daß Beklagter von der Reconyention und den uͤbrigen an ihn gemachten Anſpruͤchen zu entbinden. V. R. W. Rat. dec. Was die wegen der Großelterlichen und Huͤtzfeldiſchen Ver⸗ laſſenſchaft angeſtellte Reconvention betrift, ſo ſcheinet es zwar, ob ſey zufoderſt auf Einlaſſung und Recognition zu interloquiren, demnach keinesweges definitive zu ſprechen geweſen. Dennoch aber und dieweil alle die von Klaͤgern gemachte Anſpruͤche durch die eydliche in Schriften verfaſſete, gerichelich wiederholte, ſo ofte verbis & factis beſtaͤtigte, durch das Silentium vieler Jahre ra- tiha- SP. CCCCXXII. DE SVCCESS. DESCEND. 1105 tihabirte Renunciation ſeiner Eltern gaͤnzlich entkraͤfter werden, darwiber der nichtige Vorwond, ob wolle er jure proprio ſuc- cediren, nichts ehut, nachdem er ja wenigſtens ſeines Vaters facta als Erbe Præſtiren muß, auch kein Recht an ſeiner Groß⸗ eltern Erbſchaft, als ex jure a parentibus transmiſſio, haben kan, dieſe hingegen das ihnen zugeſtandene Recht lange ante nativitatem des Klaͤgers verlohren, und weggegeben; So ha⸗ ben wir vor unverantwortlich gehalten, einen koſtbaren Proceß zu verhaͤngen, welcher, wie die Wittenbergiſche Juriſten ſchon vorher geſehen, am Ende doch nichts bedeuten kan, ſondern durch ein abſolutoriſches Urthel beſchloſſen werden muß. IV. Liberi legitimi præſumuntur. Illi tamen liberi, quos pater illegitimos dixit, pro illegitimis bhabentur, donec contrarium prolent. VI. Ad hanc contrarii prolationem clara argumenta requiruntur, net cçonielturæ ſußiciunt. Qucceſſionis hereditariæ, maxime in deſcendentibus, fun- damentum potiſſimum eſt legitima nativitas. Sed hanc probari neceſſe non eſt. Sufficit, parentes aliquem pro filio ſimpliciter agnoviſſe, nec naturalem ſimul dixiſſe. In- de enim præſumtio fortiſſima oritur, eum legitimum efle per claram Wovellam II7. cap. 2. cujus novellæ mentem non ſatis intellexit, quisquis ex ea authenticam ſi quis lIi- beros C. de Naturalibus liberis excerpſit. Credidit is enim, Aaa aaa a 3 Juſti- MEDITAT. AD PANDECT. 2110 Juſtinianum de liberis naturalibus agere, atque patri poteſta- tem eos ſola appellatione liberorum legitimandi tribuere. Id vero Iuſtiniano in mentem non venit, qui, ut dixi, non de legitimatione, ſed de probatione legitimæ nativitatis lequi- tur. Quantumvis vero fortiſſima ſit pro legitima nativitate præſumtio, vincit tamen eam contraria parentum declaratio; quum non ſit veroſimile, parentes mendacio hujusmodi & ſibi ipſis notam incontinentiæ inurere, & liberis, quos unice amare creduntur, nocere voluiſſe. Obſtitit hæc patris de- claratio maxime in ſeculi ſuperioris fine Iacobo Montmo-—’ thio, Caroli II. Britanniarum regis ex Lucia Waltera filio, qui etſi multa pro legitima nativitate ſua nec inveroſimilia argu- menta adferret, fidem tamen nuſpiam invenit, quod pater, eam naturalem eſſe, publice dixiſſet. Equidem non nego, parentum quoque hac in parte fidem contrariis argumentis infringi poſſe. Clara eſt lex 29. §. I. de Probationibus, quæ & poſt profeſſionem a matre factam veritari locum relinquit. Sed veritas hæc evidentia argumenta poſcit, conjefcturas ve- ro reſpuit, quippe quas profeſſio parentum vincit. Sic menſe Novembri anni croloccxxiIiII. reſpondimus: Har der Obriſte von Kohlhans in einem zu Guͤſtrow errichtetem Teſtamente ſeinen na⸗ tuͤrlichen Sohn, Auguſt Friederichen, zum Erben eingeſetzet, und gemelder, daß er noch 2. andere Kinder auſſer Ehe gezeuget, davon die Tochter ſeines Erfahrens in Coppenhagen geſtorben, der Sohn weggelaufen waͤre. Nun meldet ſich jetzo eine Frauensperſon, unter dem Namen ſolcher Tochter, giebt ſich gar vor ein ehelich gebohren Kind an, und nimmt die von dem verſtorbenen Obriſten zu Vormuͤn⸗ dern ſeines Sohnes und Executoren des Teſtaments verordnete Perſonen in Anſpruch, wannenhero zu wiſſen verlanger wird, ob die Executores teſtamenti damit ufrieden ſeyn muͤſſen, daß die Klaͤge⸗ tin poſſeſſionem vel quaſi legitimatis beweiſe, oder ob ſie die legi- timi- 9 o! leti ſotg ſiͤr SbP. CCCCAXXII. DE SVCCESS. DESCEND. ZIII timitatem ſeloſt rechtlich probiren muͤſſe, ingleichen, was ſie vor Vortheil dem Beweis ſolcher Poſeſſion baben koͤnte, und ob das von ihr angefuͤhrte, wenn es zu erweiſen ſtuͤnde, vermoͤgend ſey/ Poſ- ſeſſionem vel quaſi legirimitatis darzuthun. Nun wuͤrde Klaͤge⸗ . D rin, im Fall ſie die von ihr zum Geunde geſetzte Poſſeſſon vel quaſi 8 b ybraͤchte, allerdinges einen großen und zwar dieſen Nutzen daraus zithen, daß ſie ex interdicto quorum bonorum in die Poſteſſion der Kohlbanſiſchen Guͤter geſetzer, die Vormuͤndere bingegen und Executores teſtamenti mit ihren weit ausſehenden exceptioni- 4 bus ad petitorium zur ordentlichen Ausfuͤhrung verwieſen werden n muͤſten. So ſcheinet es auch, ob waͤren die von ihr angefuͤhrte Ar- gumenta, daferne die dabey angegebene Zeugen ihr Zeugniß gericht⸗ lich und eydlich beſtaͤrken, und die angezogene Briefe des verſtorbe⸗ fuͤhrte Argumenta weiter nichts, als hoͤchſtens eine bleſſe Præ- fumtion, daß ſie ein ehelich gebohren Kind ſey, ausmachen, immaſſen dieſes, daß der Obriſte ehemahlen ſie und ihre Mut⸗ ter als rechtmäßige Frau und Kind tractiret, die Wahrheit dieſes Vorgebens keinesweges behauptet, als welches nur pro forma geſchehen ſeyn kan, wie denn auch die in den Briefen be⸗ zeigt⸗ nen Obriſten in Original zum Vorſchein kommen ſollten, allerdinges hinlaͤnglich, die Poſſeſſionem vel quaſi legitimitatis darzuthun, 4 daa die Zeugen melden, es habe der Obriſte die Klaͤgerin vor ſeine recht⸗ ääßige Tochter und deren Muetter vor ſeine eheliche Frau ausgege⸗ ben, ingleichen die beygelegte Briefe eine ſo herzliche Liebe und Vor⸗ ſe. ſorge, als man immer vor ein eheliches Kind tragen kan, anzeigen. Alldieweil aber die Klaͤgerin in den letzten Jahren nicht in poſſeſ- ſiöône vel quaſi legitimitatis geſtanden, ſondern als eine fremde Perſon von ihrem vorgegebenem Vater entfernet, und, ohne was von ihm zu erhalten, gelebet, mithin dasjenige, was in vorigen Zei⸗ ten etwa gereder oder geſchrieben worden, keine Poſſeſſion in der letzteren Zeit zuwege bringer, hiernaͤchſt alle von Klaͤgerin ange⸗ . 1112 MEDITAT. AD PANDECT. igte Liebe oͤfte . inder in eben ſol⸗ eigte Liebe und Vorſorge oͤfters auf uneheliche Kin b en Grad, als auf die eheliche, faͤllt, folglich ſolch: Briefe gar nichts zum Beweiſe beytragen, hingegen die Wahrheit des peti- torii aus dem klaren im Teſtamente geſetzten afferto ſo gleich erwieſen wird, und keinesweges zu vermuthen iſt, daß ein Va⸗ ter dergleichen Unwahrheit zum Nachtheil ſeines rechtmaͤßigen Kin⸗ des ohne Urſach ſeinem Teſtamente einverleiben werde, dieſem⸗ nach alle von der Klaͤgerin angefuͤhrte Præſumtiones in Betrach⸗ tung dieſes offenbaren Beweiſes hinweg fallen, und die Rechtsre⸗ gul, daß das poſſeſſorium alsdenn, wenn das Petitorium klar iſt, keine ſtatt finde, auf gegenwaͤrtigen Fall billig appliciret wird/ ferner nicht geſaget werden kan, daß die von den Executoribus teſtamenti der Klaͤgerin entgegen geſetzte und in dem durch den Lod beſtaͤtigtem Zeugniſſe ihres Vaters ſich gruͤndende Excep- tion altioris indaginis ſey, mithin ſelbige unmoͤglich verworfen oder zu abſonderlicher Ausfuͤhrung verwieſen werden kan 3 So iſt es vorkommenden Umſtaͤnden nach nicht genug, daß die Klaͤgerin poſſeſſionem vel quaſi legitimatis beweiſe. Es iſt auch das von ihr angefuͤhrte, wenn es gleich zu erweiſen ſtuͤnde, ſolche Poſſeſſion vel quaſi darzuthun nicht hinlaͤnglich; Sondern ſie muß durch ordentlichen Beweis die rechtmaͤßige Gebure ſelbſt dar⸗ thun, und das ihr enegegen ſtehende vaͤterliche Zeugniß aus dem Wege raͤumen. 2 VII. Ex duebus fratribus germanis alter legitimus alterum tanquam illegitimam a paterna bereditate exeludere poteſt. aradoxon proponimus, ſed verum tamen eſſe nunc oſten- demus. Factum ſuppeditabit ZThuanus biſtor. lib. 24. ad annum 1560. Scilicet Renatus Lotharingiæ dux, quum Primo ſimulatis nupriis Margaritam Guilelmi Haricuriani Tan- SP. CCCCXXII. DE SUCCESSIONE DESCEND. rII3 Tancarvillæ comitis filiam & ampliſſimorum bonorum here- dem duxiſſet, & tabulis dotalibus ad donationem illorum bo- norum adegiſſet, poſtea deformitatem & ex deformitate ſte- rilitatem cauſatus miſeram feminam repudiavit, & tamen bo- na retinuit, ac, priore illa uxore ſuperſtite, Philippam Caroli Geldriæ ducis ſororem ſuperinduxit, ex quo matrimonio plu- res liberos ſuſcepit; ſed ſuperſtites patri fuere Antonius, Claudius & Joannes; & Claudius quidem Antonium fratrem, quod is viva Margaretha ex Philippa natus eſſet, tanquam ex adulterio procreatum Lotharingiæ ſuceeſſione dejicere volu- it, nec communis quidem matris pudori parcens. Nolo qui- dem in præſens de facto diſputare, nec Antonii, a quo ho- dierni Lotharingiæ duces originem ducunt, legitimos natales in dubium vocare. Credo magis, Renatum ex juſtis cauſis a Margarita divertiſſe & novi matrimonii veniam legitimi a Pontifice Romano impetraſſe. Sed finge, Claudium vera per- hibuiſſe, finge, Renatum juſtam divortii cauſam non habuiſ- ſe, ſed falſis precibus pontificem, ut conſentiret, induxiſſe. Sie adulterium, quamdiu Margarita vixit, cum Philippa con- jugium, & Antonius ex ea natus illegitimus fuit, e. 5. de Eo, qui duxit in matr. quam polluit per adult. Mortua Margarita, Philippa quidem ex Pontificis conceſſione juſta uxor eſſe cœ. pit, ſed liberi ante ex ea nati illegitimi manſere, c. 6. X. Qus hilii ſint legitimi, Engel in Colleg. juris can. Iib. 4. tit. 17. S. 11. Recte igitur Claudius germanum ſuum Antonium tanquam illegitimum a paterna hereditate excludere conatus eſt. Zom. VI. Bbb bbb b SPECI- ℳ 11ra MEDITAT. AD PANDECT. SPECIMEN CCCCXXIII. MEDITATIONUMW AD PANDECTAS D LEITZ. XXXVIII. Z1YL. X. EY XVI. SUCCESSIONE ENX LATERE. I. Fratres conſanguinei & uterini fratri communi ſuccedentes here- ditatem inæqualiter dividunt, babita nempe ratione, quæ bo- na a patre quæve'a matre provenerint. II. Patrui, avunculi, ceterique ex latere venientes hereditatem α liter dividunt, nec ad originem bonorum reſpiciunt. P egula in L. 10. §. 2. de Vulgari & pup. ſubſtit. pro- = tates ſeparari non oporteat, limitationem patitur in L. 13. §H. 2. C. de legitimis beredibus quod ad fratres conſanguineos & uterinos. Hi ſcilicet, quando in ſucceſ- fione fratris communis concurrunt, differentiam bonorum attendere & quæ a ſuo parente provenerunt, ſinguli præ- cipua accipere jubentur. Ea lex, quia ſatis &W qua eſt & in MWovella 84. confirmatur, uſum adhuc hodie habet, te- ſte Serykio de Succeſſione ab inteſtato dig. 3. C. I. §. 22. 23. 24. Non nego tamen, eam a communis juris ratione recedere, atque adeo per L. 14. de Legibus ad eonſequen- tias trahendam non eſſe. Itaque in patruis, avunculis, quin immo fratrum filiis ſolis diſerimen bonorum non ſpe- Cttur, ſed hi æqualiter per omnia ſuccedunt. Vide Mo- vellam pPoſita, quod junctas ſemel in uno herede heredi ii ſi . N ſil de⸗ t. Sp. CCCCXXIII. DE SUCCESSIONE EN LAT. 11I15 velam I19. c. 3. F. 1. in fine. Et ſic menſe Octobri anni ClioO 1o CCxVII. reſpondimus: Iſt Joanna Margaretha Kinderlin⸗ gin verſtorben, und hat ihres ſeligen Vaters 2 Bruͤder und eine Schweſter, ingleichen ihrer ſeligen Mutter Bruder hinterlaſſen, da denn Bericht verlanget wird, wie viel der Mutter Bruder von der Erbſchaft bekomme. Nun gewinnet es zwar das Anſehen, ob muͤ⸗ ſte nach Anleitung des L. 13. §. 2. C. de Legit. hered. ein Unter⸗ ſchelb der Guͤther gemacht, und diejenige, ſo von der verſtorbenen Kinderlingin Vater heiruͤhren, deſſen Geſ wiſtern, und die, wel⸗ che von der Mutter herkommen, der Mutter Bruder zugetheilet werden. Wellen aber angefuͤhrter Leæx 13. nur von Halb⸗Bruͤ⸗ dern und Halb⸗Schweſtern redet, hingegen nach der Novella 118. c. 3. §. I. die uͤbrige Seit⸗Verwandte, welche in gleichem Grad ſtehen, ohne einige Betrachtung des juris repræſentationis oder der Guͤther oder der Agnation mit einander in capita ſuccediren; So bekommt der Mutter Bruder den vierten Theil der Kinderlin⸗ giſchen Erbſchaft. III. Cognati proximiores execludunt agnatos remotiores, tametſi bona defunäcti omnia a patre aut ex paterna linea provenerint. ufficit hic, adſeribi reſponſum, quod Cti Helmſtadien- ſes menſe Decembri anni Co 1o9 ccxvII. exararunt: Iſt ein vornehmer von Adel verſtorben, und hat unterſchiedene an⸗ ſehnliche mehrentheils von ſeinem ſeligen Vater herruͤhrende Guͤther, anbey zu Erben ſeines ſeligen Vaters Bruder⸗ und Schweſter⸗Kinder, ingleichen ſeiner ſeligen Mutter Schweſter verlaſſen; Entſtehet alſo anfaͤnglich die Frage, wer unter den⸗ ſelben der naͤchſte Erbe ab inteſtato ſey. Nun werden zwar des Vaters Bruder⸗und Schweſter⸗Kinder ſich auf das Jus re- Bbb bbb b2 Præ- 1116 MEDITAT. AD PANDECTTr. = — Ppræſentationis berufen, und vorgeben, es kaͤme ihnen vermit⸗ telſt deſſen eben die Erb⸗Portion zu, welche ihren verſtorbenen Eltern, wenn ſolche noch bey Leben geweſen, haͤtte abgefolget werden muͤſſen, wobey ihnen auch das Jus agnationis zu ſtat⸗ ten zu kommen ſcheinet, indem ſecundum pr. I. de ſucceſſtone cognatorum, die Agnati oder Verwandte vom Vater einen Vorzug vor den muͤtterlichen Verwandten oder eognatis bey Erb⸗Faͤllen haben. Alldieweil aber die Rechte das Jus repræ- ſentationis nur bey Bruder und Schweſter⸗Kindern verſtat⸗ ten, hiangegen bey den uͤbrigen Seit⸗Verwandten deutlich auf⸗ heben, und lediglich den naͤchſten Gradum der Verwandſchaft in Betrachtung ziehen, Wovella 118. c. 3. & Auth. Poſt fratres Jratrumque C. de Legit. hered. und denn der Mutter Schwe⸗ ſter ſonder Zweifel einen Grad naͤher iſt, als des Vaters Bru⸗ Der⸗ und Schweſter. Kinder, hiernaͤchſt der Unterſcheid inter gnatos & cognatos ebenfalls durch oben angefuͤhrte Wovellam 11S8. c. 3. aufgehoben worden; So iſt unter den hinterlaſſenen Anverwandten der Mutter Schweſter die naͤchſte Erbin ab in- teſtato. Wird zweytens zu wiſſen verlanget, ob des Vaters Bruder⸗ und Schweſter⸗Kinder ſeparationem bonorum erhal⸗ ten, und in des Verſtorbenen vaͤterlichen Guͤthern ex jure re- Præſentationis ſuccediren, oder doch wenigſtens in den Ge⸗ ſammt⸗Guͤthern zu gleichen Theilen gehen koͤnnen. Wiewol es nun das Anſehen gewinnet, ob müſten nach Anleitung des L. 13. §. 2. C. de Legit. bered. ein Unterſcheid der Guͤther ge⸗ macht, und diejenige, ſo von des Verſtorbenen Vater herruͤh⸗ ren, deſſen Geſchwiſter⸗Kindern, und die, welche von der Mut⸗ ter herkommen, der Mutter Schweſter zugetheillet, oder, wenn ja nur eine maſſa bonorum zu conſtituiren waͤre, dieſelbe un⸗ ter die vaͤterliche und muͤtterliche Verwandte gleich getheilet werden. Dieweil aber dennoch angefuͤhrter Lex 13. nur von Halb⸗ Bruͤdern und Halb/ Schweſtern pedet, hingegen nach de Sp. CCCCXXIII. DE SUCCESSIONE EN LAT. TIIY Movella 118. cap. 3. §. I. bey den uͤbrigen Seit⸗Verwandten, weder der Unterſcheid der Guͤther, noch das Jus repræſentatio- nis, noch die Agnation in Betrachtung gezogen, ſondern bloß allein auf die preærogativam gradus geſehen wird, im uͤbrigen die Guͤther, da ſie einmal an den Verſtorbenen gekommen, die Qua- litaͤt der paternorum und maternorum verlohren, und alſo nur vor ein patrimonium geachtet werden, L. 10. §. 2. in ſine de vul-= gari & pupillari ſulſtitutione; So moͤgen des Vaters Bruder⸗ und Schweſter⸗Kinder, weder ex ſeparatione bonorum die vaͤterli⸗ chen Guͤther, noch einigen Theil an den Geſammt⸗Guͤthern fodern. . IV. PFratrum filii eum fratre concurrentes jure repræſentationis ſuc. cedunt, quamvis frater in ſuorum liberorum favorem bereditatem repudiet. Msru anno 1672. Friderico Guilielmo, Altenburgico duce, Erneſtus Gothanus proximus heres erat, ſed litem a fratris ſui prædefunécti, Guilielmi Vinarienſis, tribus filiis patiebatur. Quæ lis ita transacta fuit, ut Gothanus fratris filios ad hereditatem admitteret, ipſe vero ſeptem filios in locum ſuum intrare ſineret. Ita vero decem par- tes conſtitui oportuiſſet, ſed, ne diviſio intricatior fieret, quatuor conſtitutæ ſunt, ex quibus una fratribus Vinarien- ſibus ceſſit, quemadmodum ex tabulis transactionis apud Lunigiaum in des deutſchen Reichs⸗Arehivs Partis ſpecialis anderem Theile pag. 201. ſeqq. patet. Hoc vero in trans- actione ſic fieri potuit. Alias vero recte monet Eyben in Disquiſit. 12. ad Inſtit. obſerv. I4: n. 6. fratrem hereditatem Kbi ſimul ac tribus fratris ſui præmortui liberis delatam re- pudiare non poſſe hunc in finem, ut ſeptem, quos ipſe ha- bet, liberi una cum tribus illis in capita ſuccedant, atque ſic jus repræſentationis, quo tres hi dimidiam conſequi potuiſ- „. Bbb bbbb3 ſent, 1119 MEDITAT. AD PANDECT. ſent, eludatur. Repudiatio enim hereditatis aliis, quam re- pudianti, fraudi eſſe non debet, §. 7. I. de Legitima agnat. ſuc- ceſſione. Ceteras obſervationes, quæ ad hoc ſpecimen refer- ri poterant, occupavi jam in Specimine XCVIII. de Conſan- guinitatis probatione. Igitur meditationes ibi copioſius ex- plicatas huc corollariorum loco transſeribam. I ° „* .σα Cς KX0 L I, X I A. Propinquitas cum defuncto non operoſe probanda, ſed ſummariter demonſtranda eſt. Admittuntur ergo indicia & præſumtiones. Admittuntur teſtes de auditu. Omittuntur ſolemnia in probatione alias adhibenda. . In probanda cognatione admittuntur quoque teſtes con- ſanguinei & domeſtici. Admittuntur porro parentes. Nec teſtimonium de credulitate prorſus rejicitur. In hereditatis peritione ſufficit, gradum cognationis probari. . Proximitas & unitas etiam contra alium cognatum præ- ſumitur. S SPECIMEN CCCCXXIV. MEDITATIONVM AD PANDECTAS 4AD LrTF. XXXVIII TTZ. XI. SUCCESSIONE CONIUGUM. Superſtitis conjugis, qui ex jure civili ſuccedere cupit, inopiæa Juomodo æſtimanda ſit, disquiritur. 14 H. In vidua ad dignitatem 2 conſuetudinem defunéti mariti reſpicitur. Jus SpP. CCCCXXIV. DE SUCCESSIONE CONIUG. TIIS que aliis provinciis & civitatibus quod ad ſucceſſionem ec conjugum obſervatur, duo ad hoc, ut ſuperſtes con- jux partem ex defuncti hereditate conſequatur, deſiderat; primo, ut matrimonium ſit ſine dote, vel donatione Propter nuptias, deinde ut ſuperſtes ſit inops & defunctus locuples, Novella 53. cap. 6. Wovella I17. cap. ys Auth. Præterea C. Un- de vir & uxor. Frequentes hic de inopia ſunt lites, & diſpu- tatur ſæpe, quomodo hæc ſit æſtimanda. Plerique cum Kit- terihuſio ad Novellas P. 7. c. I7. n. 6. rem totam judicis arbitrio Romanum, quod in Electoratu Hannoverano multis- relinquunt, vage nimis. Alii cum Gudelino pauperem vocant, qui tantum non habet, quantum faceret quarta pars faculta- tum præmortui conjugis. Hunc quidem recte refellit Stry- kius de Succeſſione ab inteſtato diſſ. 4. c. I. §. 19. addit vero: Ino- bPia hie non metienda reſpectu mariti decedentit, ſed reſpectu uxo- ris ſuperſtitis, non ſatis accurate. Aliquando enim in æſtiman- da uxoris inopia mortui mariti conditio reſpicitur. Scilicet pauper hic dicitur, quisquis de ſuo honeſte, hoc eſt dignitati ſuæ & vitæ conſuetudini convenienter, nequit ſuſtentari. Hoc vero in vidua ex defuncti mariti ftatu determinatur. Dignitatem enim mariti vidua retinet, L. 8. de Senatorilus, L. 22: §. I. Ad municipnlem. Igitur vidua pauper erit, quæ habet quidem, unde le parce nutriat, veſtiat, habitet, non vero, unde ſervulos „ quos maritus olim ei aluit, porro pa- ſcat, ſuppellectilem mundiorem, qua maritus uti ſueverat, comparet, & c. Sic menſe Auguſto anni Cio 10 ccxIII. re- ſpondimus: Wird zu wiſſen verlanget, wie wenig eine Ehefrau haben muͤſſe, welche ſich den Rechten nach arm nennen koͤnne; Ob nun wol die Rechte disfalls keine gewiſſe Summa vorſchrei⸗ ben, auch die DD. das Erkenntniß daruͤber, ob eine Wittwe arm oder reich zu nennen ſey, dem Richter lediglich anheim ſtel⸗ II10 MEDITAT. AD PANDECT. ſtellen; So mag dennoch die Armuth einer Wittwen daſuͤr fuͤglich geſchloſſen werden, wenn ſie ſo wenig im Vermoͤgen hat, daß ſie von den jaͤhrlichen Einkuͤnften dem Stande ihres verſtorbenen Man⸗ nes, deſſen Wuͤrde und Anſehen ſie auch nach ſeinem Tode behaͤlt, nicht gemaͤß leben kan. III. Conjux ſuperſtes, cui pater locuples eſt, inops dici nequit. IV. Inopia extrema non deſideratur. Puor theſis in utramque partem diſputatur. Noſtram tamen ſententiam plerique & cum his Serykius de Succeſſone ab inteſtato diſſ. 4. c. I. §. 21. tuentur, variisque argumentis pro- pugnant, ex quibus hoc unicum probo, quod patre ex neceſſi- tate ad alimenta præſtanda obligato, L. 5. §. 1. de Agnoſcendis &α alendis lib. conjux ſuperſtes auxilio non egeat, nec, quum ordinarium ſubſidium habeat, ad extraordinarium confugere queat. Cetera argumenta vel inania ſunt, vel falſa. Nam quod dicunt, in NWovella 52. c. 6. pr. noviſſimam inopiam deſiderari, hoc non puto. Narrat quidem in eo principio Juſtinianus, uxo- res aliquando poſt fata mariti in noviſſima inopia vivere. At exinde colligendum non eſt, voluiſſe illum legem ſuam ad ca- ſum extremæ inopiæ reſtringere. Ajunt porro, viduam talem ob certam hereditatis paternæ ſpem pro inope reputari non poſſe. Verum futura ſpes neminem beat, aut locupletem reddit, quum nemo fere ſit, qui ſpes tales non paſcat. Di- cunt denique viduam a patre dotem, quam vivo marito nec dedit nec promiſit, nihilominus petere poſſe. Hoc oppido falſum eſt, & pugnat cum fine dotis, qui in hoc unice con- ſiſtit, ut filia propter dotem nubendi conditionem inveniat, L. 19. e Ritu nuptiatum, L. 2. de Jure dotium. Vide Spec. CCoII. — — — 4 — — „ t 22 – e 4 nen 1b ell. ch tun. dod Sbp. CCCCXXIV. DE SUCCESSIONE CONIUG. IIIIDTI de Perſonis dotem conſtituentibus, medit. II. Igitur ſola pri- ma ratio ſupereſt, propter quam ſic menſe Februario anni cloloccxxIII. reſpondimus: Bey ſolcher Bewandniß brauchet Roſina nicht, ſich auf die Autbh. præterea C. unde vir & uxor und Movella 53. cap. 6. zu berufen, und vermoͤge ſelbiger den vier⸗ ten Theil der Erbſchaft zu ſodern, da ihr zumal noch groſſe Schwuͤrigkeit gemachet werden koͤnte, ob die in angefuͤhrten le⸗ gibus geſetzte requiſita, ut matrimonium ſit absque dote & conjux ſuperſtes laboret inopia, bey ihr eintreffen, nachdem ſie einen dotem von 1000 Thlr. eingebracht zu haben nicht leug⸗ nen kan, uͤberdis ihr Vater, welcher annoch lebet, ſie allenfalls mit nothwendigem Unterhalte zu verſorgen verbunden iſt. V. Eidqua locuples, etſi marito non ſuccedat, veſtes ramen lugubres pro ſe & familia ſua ex bereditate mariti conſequitur. lluſtrarunt hanc theſin ſatis Cti Helmſtadienſes in reſpon- ſo, quod menſe Februario anni CcroloccxxIII. exararunt: Was die fuͤnfte Frage betrift, ob allenfalls des Mannes Erben ſchuldig, der Wittwen die Trauer⸗Koſten vor ihre Perſon und Magd zu bezahlen, ſo wird zwar nach den Roͤmiſchen Rechten zu den Begraͤbniß⸗Koſten mehr nicht, als was auf den entſeelten Coͤrper ſelbſt gewendet wird, gerechnet, L. 27. pr. de Keligiofis. Allein die in ganz Deutſchland eingefuͤhrte Gewohnheit erſtrecket ſolches auf Witwe, Kinder und Familie des Verſtorbenen, vide Martini Proceſſum tit. 42. §. 6. n. 3. & quos ibi allegat. Und hat ſolches um ſo viel weniger Zweifel bey dergleichen Perſonen, welche zu bekleiden der Verſtorbene, daferne er noch gelebet, ſchul⸗ dig geweſen waͤre. Folglich mag Roſina die Trauer⸗Koſten vor ihre Perſon und Magd mit allem Rechte fodern. Tom. Yl. Ccc ecc c vI. — VI. 1I2 MEDITAT. AD PANDECT. Conjux ſupe Se inops ob convicia erga defundtum vel aliam R cauſam ſe bereditate indignam reddere atque ſic plaue exclud korck. Comur ure civili H verus beres eſt. L) biarum fuit aliquando, an titulus D. de his quæ ut indi- guis auferuntur, plane ad conjuges beneficio authenticæ Præterea C. Unde vir & uxXor uti Volenfes pPertineat. Qui negant, urgent maxime, quod Sirykius de Sue Rinte al inte- Paio dig. 4. C: T. JO. 26. adſfirmat, c0 njugem ſupe ſtitem non fanquam heredem ſed jure ſingulari ſuccedere. At hoc ego ſalſum credo. Certe Movella 53 C. 6. §. I. conjugem ex ea luccedentem aperte heredem vocat. Er qui quartam vel fi. tialem partem ex hereditate, erfi titulo legati, conſequitur, Pro ea parte heres in effectu eſt, & onera hereditaria agno- R ſcere cogitur, §. 5. in Rn. I. de Pidetcommiſariizs hereditatibus Igitur quæcunque alias in herede juris funt, etiam ad conju- gem jure civili ſuccedentem pertinebunt. Et ideo menſe Auguſto anni copccxIIr reſpondimus, uxorem ſuperſtitem inopem, quæ defuncto marito maledixerat & infauftas ore adverfus eum jactaverat, a ſucceſſione propter Y. 9. §. I. bis quæ ut indignis eXcludi oPortere: : Die achte Frage be ⸗ fend, ob die Wuwe, im Fall ſie gegen den Teſtatorem ſich aller⸗ hand Laͤſterungen vernehmen laſſen ſolte, ſich des legati und aller Foderungen an Nicolas Hirſe ens Verlaſſenſchaft verluſtig mache; So entſtehet zwar daher ein Zwei h, weil die Witwe ſolches Lega- rum nicht ſo wol aus dem Teſtamente, als vielmehr wegen ihrer Ar⸗ muth, derentha lben ſie ohnedes ab inteſtato ſuccediren muͤſte, ſodert. Weilen aber die Rechte denjenigen, welcher harte Laͤ⸗ ſterungen wider den Verſtorbenen ausſtoͤſſet, von aller uc. ceſſion . ſ CN N. SP. CCCCXXIV. DE 5U CCES5IONE CONITUG. fTZ 3 ceſſion ausſchlieſſen; So machet dieſel be, in Fall ſie gegen den Teſtatorem ſich allerhand Laͤſterungen vernehmen lieſſe, ſich ihrer Foderungen verluſtig. VIII. Conjux ſuperſtes, etſi liberos ex defuncto habeat, quatenus tamen cum privignis ſuis in ſucceſſone mariti concurrit, partem fJuam pleno jure conſequitur. IX. Ergo Zeſtamentum defuncti, quo ei uſumfructum ſaltem ejus par- tis velinquit, non valet. are ſatis Wovella 117. c. 5y. dominium partis, quam con- jux ex hereditate defuncti conjugis conſequitur, illis filiis, quos ex defuncto habuit, ſervat, contra vero, ſi libe- ri communes non adſint, ipfſi attribuit. Fac ergo, viduam una cum filiis mariti ex priore matrimonio ſuſceptis & cum filio proprio concurrere. Ratio ſupra memoratæ Novellæ indicat, eam, quod ad Privignos, pleno jure ſuccedere. Igi- tur teſtamentum, quo defunétus ei uſumfruétum ſaltem re- liquit, non valet. Namque, ut Juſtinianus in Movella 22. c. 33. ait, quod ex lege datum eſt lucrum, privati morien- tes, licet decles tillies contrarium aliquid voluerit, aufer- re modis omnibus non valebunt. Et in MWovella 53. 6. 6. pr. ſi legatum aliquod reliquerit defunétus minus debita parte, compleri hoc jubetur. Itaque ſic menſe Auguſto anni cioloccxIII. reſpondimus: Iſt nach Niecolas Hirſchens Tode ein Teſtament, worinnen derſelbe ſeine 5 Kinder erſter, und ſeinen Sohn andrer Ehe zum Erben eingeſetzet, ſeiner Ehe⸗ Feauen aber die Nutzung von 1000 Thlr. vermachet, gefunden worden, da denn zu wiſſen verlanget wird, ob daſſelbe Teſta⸗ V ment beſtehen koͤnne. Nun iſt beſagte Witwe, daferne ihr nach den gemeinen Rechten ein mehrers aus ihres Mannes Guͤ⸗ Ccc ccc czZz tern 1124 MEDFTAT. AD PANDECT. tern gebuͤhrte, ſich mit der ihr legirten Nutzung der 1000 Thlr. abweiſen zu laſſen nicht ſchuldig. . J C O 0U L äP A K I VU M. Male Strykius de Succeſſione ab ivteſtato diſſ. 4. cap. 1. §. 22. conjugem de jure civili ſuccedere volentem ad confe- rendam dotem obſtringit. Nulla certe in Movella 53. c. 6. & Novella II7. c. y. quæ ſedes iſtius ſucceſſionis ci- vilis ſunt, collationis fit mentio. Ergo nec nos eam præcipere debemus, ut rectius ſentit Lauterbach in diſſ. de Dotis collatione §. II. SPECIMEN CCCCXXV. MEDITATIONVM AD PANDECTAS AD LIB. XXXVIII. TIT. XI. PORTIONE STATUTARIA. I. Conjux, qui partem bereditatis quotam ex ſtatuto conſequitur, verus heres eſt. II. NWon etiam is, qui rem ſingularem. Q' hæc, an conjux, qui portionem ſtatutariam ex defuncti conjugis hereditate conſequitur, he- res dici queat, ICtos Saxonicos hodie in diver- ſas partes trahit. Vitembergenſes apud W'ernberum P. I. Obſerv. 320. eam negant, Lipfienſes contra, teſte eodem ibid. n. y. adfirmant. Ego neutri parti ſimpliciter, ma- gis tamen Lipfſienſibus accedo. Seilicet diſtinctione opus eſt. Si, ut plerumque fit, portio hæc in parte, quam vocant, quota, dimidia nempe tertia, quarta & ſic porro, conſiſtit, non video, quomodo conjux ita ſuccedens here- dis — 4 E SP. CCCCXXV. DE PORTIONE STATUTARIA. 1I2 5 dis nomen & onera defugere poſſit. Ajunt diſſentientes, portionem hanc non jure hereditario, ſed ſtatutario adeoque ſingulari, deferri. Mirum. Statuta etiam & leges recentiores heredem, quem facere poſſunt, & faciunt re ipſa, dum ei par- tem hereditatis tribuunt, quæ non poteſt non commoda & onera adnexa habere. Convenit profecto portio hæc ſtatuta- ria cum parte, quam lex civilis in Auth. Præterea C. Unde vir- & uxor conjugi ſuperſtiti inopi defert. Atque ratione hujus partis conjux heres eſt per claram Wovell. 53. cap. 6. §. I. Nec ſuppetit alius titulus, quo conjux in portione ſtatutaria deſi- gnari poſſit. Legatarius certe dici nequit. Neceſſe itaque erit, obſoletum bonorum poſſeſſoris nomen revocari, quod & a quibusdam fieri animadverto, arg. §. 3. I. de Bonorum poſeſſionibus & L. un. Ut legibus ſenatusve conſultis Bonorum poſſeſſio detur. Largiar hoc facile. At ſic parum proficient adverſarii, quum bonorum poſſeſſor heredis loco in omni cauſa habeatur. L. 117. de Reg. Juris. Exercet igitur & ex- cipit actiones hereditarias. Sed hoc negant diſſentientes de conjugibus, ac creditoribus defuncti actionem contra eos denegant. Ipſi tamen duriusculum hoc eſſe animadver- tunt. Quare temperamentum addunt. Id ego verbis Mevii, quem W'ernberus excitat & probat, ex Comment. in Jus Lubec. P. 2. tit. 2. art. 12. n. 243. eq4. referam: Quia ona dieuntur deducto æ&re alieno, I. nihil aliud l. bonorum ff. de V. S. boc ante diviſionem detrabendum eſt, & poſt il- Jam demum eſt portio ſtatutaria. Si deinde illud emergat, cum baæc exſoluta fuit, beres, gqui ſolus perſonali actione con- venitur, quantum dimidiæ partis ſolutioni ſuficit, a ſuper- ſtite conjuge juſte repetit, tanquam indebitum ex errore Jolu- tum. Eatenus uxor pro rata portienis ſtatutariæ ad æris alieni ſolutionem obligari dicitur, Coler. Part. I. deciſ. 62. num. 3. Reinh. Roſa ad Coler. part. 3. conſt. 20. num. 60. CccccC C 3 Etſi 1rz6 „ MEDrTAT. AD PANDECT. Etſi iſtos incertos caſas beres dividens cautionem * onuge Xi gat, audiendum eſſe putavi, ſiéut & ita ſeruptum memini. Con- tra viduam autem nula ereditori eempetit perſonalis actio. Ita vero conjux in effectu heres erit oneraque hereditaria ſubibit & æs alienum ſolvet, ſed oblique, non directe. Vides ſic, priſcas & inutiles legum Romanarum ambages ac ſubtilitates in uſum reduci, & ſtipulationes iſtas veteres, quæ inter here- dem & legatarium partiarium interponebantur, vide fuſtinianum in §. 5. JI. de Eideicommiſſariis bereditatihus & Ulpianum in tit. 25. §. I5. renovari. Sed quid opus eft iſta ambage? cur duplicem actionem introducimus, ubi una ſut-⸗ ficiebat? & quid faciemus in caſu, quo ſtatutu hereditatem, excluſis fratribus & ſororibus con quemadmodum in ducatu Brunſvicenſi fit? heres erit, & creditores, quem conveniant, bunt. Injuſtum hoc foret certe. ſtatutariam jure hereditario deferri men lubenter caſum, quo res ſingularis ſu ſtatuto defertur. Exemplum eft in vidua ne dotalitii duplices vel quadruplices dotis m integram jugi defert, Ibi ergo nullus plane non habe- Rectius ergo portionem Perſtiti conjugi ex gengabam accipit. Hanc heredem nemo appellabit. Idem erit in marito, qui jure Saxonico tantum in mobilibus uxori ſuæ ſuccedit, de quo ſic menſe Aprili anni cioloccix. nomine Ctorum Vitembergenſium reſpondi: Hat Paul Preißker ſeine Muͤhle an Hans Preißkern vor 1800 fl. verkau⸗ fet, davon Kaͤufer 600 fl. alſofort baar erleget, die uͤbrige 1200 fl. aber jaͤhrlich mit 50 fl. halb an den Verkaufer oder deſſen Erben . halb aber an ſein Eheweib auf ihr Einbringen, oder nach deren Als nun kurz nach „ und 20 Wochen chdem er vorher die erſte Tode an ihre Erben abzutragen verſprochen. geſchloſſenen Kaufe des Verkaͤufers Ehe⸗Frau hierauf Paul Preißker der Verkaͤufer ſelbſt, na de quibus dicimus. Excipimus ta- nobili, quæ nomi- ſuæ uſuras ac præ. terea in terris juris Saxonici geradam, comeſtibilia & mor- S EEH S=S — — 4 . Nreißeer ium was! d durch d en aufteie en Kauf 1 Sp. CCCCXXY. DE PORTION NE STATUTARIA. 1127 Ze aſ. erſte jo ſ. Tage⸗Zeit⸗ Gaber allein gehoben, verſtorben, melden ſich jetzo des Eß e⸗ Weit es, Chriſt tinen Preißkerin, hin iterlaſſene 1. eit⸗ Freunde, und foder rn die H lfte von den auf der Muͤhle ſtehenden nen ten und unbet agten H eit⸗Geldern, da ihr dann, ob ind wie weit dieſes ihr Su chen gegrundet, zu wiſſen verlanget. 0 nun wol der Mann insgemein heres mobiliaris ſeines Ehe⸗ Weibes genennet wird, und na ch Inhalt der Rechte te, nicht allein die baaren Gelder und Mobilien, ſondert H die auſſenſtehenden Schulden, wenn gleich ſelbige au knen diſe emine zu bezahlen ſeynd, als des Weibes Erbſchaft e Anc chſt, daß Paul Pontract Ber⸗ llich, daß er ISoi ſich ſeilbſt fur ſeines Ehe⸗ Weib ibes, da dieſe Erben gehalten. Dieweil aber dennoch der Ehe⸗Mant Che⸗ W eihes derde aſſe ene Mobili nen, eigentlich zu u re. dder D nicht jure Erben, worzz die naͤchſte Anvern vandte zu derſtehen ſeyng, entae⸗ gen geſetzet wird, Land⸗Recht lib. 1. art. 31. ibi: Wrem rechz. ten Erben, irem lI. 3. art. 76. ibi: als es des Erben geweſe n, C. El. 21. PF. 2. ibi: auf des Verſtorbenen Weibes Beben, die⸗ ſemnach die in dem engelegt en Kauf⸗Contracte he findliche Wor⸗ te: deſſen Ehe⸗Weib Chriſtina oder nach deren Tod ihre Er⸗ ben; gleichergeſt ſtalt nicht von dem Manne, ſondern den andern Freunden erklaͤree⸗ und vor ein pactum ſucc eſſorium nicht zwar von der ganzen Verlaſſenſchaft, jedoch von den 1200 fl. Tage⸗ Zeiten, 6 viel dadon auf der Frauen Antheil kommt, angeſehen werden muͤſſe; So iſt deſſelben Suchen, ſo viel die Helſte der 1200 fl. Tage⸗Zeiten betrift, wohl gegruͤndet. III. 1128 MIEDITAT. AD PANDECT. — III. Conjux portioni ſtatutariæ ante nuptias ſine omni ſolemnitate renunciat. IV. Renunciatio poſt nuptiast non valet aliter, guam accedente jure- jurando & prævia certioratione. Qd Ludovici in doctrina pandectarum nit. Qui teſta- menta facere poſſunt §. y. ait: Pacta renunciativa etiam bodie valent, modo juramento fuerint corroborata, c. quam- vis de pact. in 6. quæ forma a lege præſcripta & in praxi recepta non ſolum ad liberos, ſed ad quoscunque & ſie etiam ad uxorem in pactis dotalibus portioni ſtatutariæ renuncian- zem pertinet; ſimpliciter verum non eſt. Nam, ſi uxor, ut plerumque fit, in pactis dotalibus ante nuptias confectis portioni ſtatutariæ renunciavit, aut, quod idem eſt, certam hereditatis partem infra portionem ſtatutariam ſibi adſigna- ri patitur, nullo jurejurando aut alia ſolemnitate opus eſt. Nihil enim adhuc juris aut ſpei habet, quamdiu uxor non- dum eſt. Igitur non renunciat, ſed paciſcitur ſaltem, quan- tum juris per nuptias in ipfam transferri debeat. Vide Cæarp- zovium P. 3. C. 7. def. 13. n. 3. 4. Verum poſt nuptias jus ipſi quodammodo quæſitum eſt in futuram hereditatem, cui re- nunciare ſine jurejurando nequit, per c. 2. de Pactis in 6. Requi- ritur etiam certioratio, ſeu ut ſciat mulier, quæ fſint iſta jura, quibus renunciet. Nam pacta ad id, quod neſcierunt paciſcen- tes, non extenduntur. Itaque Cti Helmſtadienſes menſe ulio 2. CloloccxvI. reſponderunt, uxorem, quæ marito prædium ſuum viliſſimo pretio vendenti adſenſerat, portioni ſuæ ſtatuta- riæ, quæ per iſtam venditionem læſa fuerat, non renunciaſſe, ſed ſupplementum ejus ab emtore recte Petere: Hat Aug. Friederich Baſt e - — — eeeere S= —— — „ — — — — — — — — = —;;—— — — — — — — — — — — Hin. H in r. i ſn ia. on tin n. ☚ d‧⸗e ES2 SP. COCCXXV. DE PORTIONE STATUTARIA. TI25 Baſſe ſeinen Acker⸗Hof zu Bißdorf, ungeachtet ſolcher 5000 Thlr. werth, nebſt deſſen Pertinenzien und Inventario ſeinem juͤngſtem Stief⸗Schwieger⸗Sohne, Rittern, unter gewiſſen Conditionen, vor 1000 Thlr. verkaufet; Entſtehet alſo die Frage, ob dieſer Kauf zu Recht guͤltig ſey oder nicht. Nun ſcheinen zwar die dagegen ein⸗ gefuͤhrte momenta von der Wichtigkeit nicht zu ſeyn, daß de⸗ renthalben der getroffene Handel gaͤnzlich umgeſtoſſen werden koͤn⸗ ne. Denn, was pag. 5. 6. und 7. angefuͤhret wird, zeiget zwar klaͤr⸗ lich, daß des verſtorbenen Baſſens Ehe⸗Frau durch den allzugerin⸗ gen Verkauf des Gutes an ihrem Eingebrachtem und der ſtatutari= ſchen Portion nicht wenig verkuͤrzet worden. Allein da dieſe ihres Gebuͤhrniſſes halber kein Eigenthum, ſondern nur ein Unterpfand und jus retentionis in dem Gute Prætendiren, eine Hypothec aber auch wider Wiſſen und Willen des Glaͤubigers, ſalvo ſal- tem ejus jure, veraͤuſert werden kan; ſo ſehen wir nicht, wie unter dieſem Vorwande der getroffene Handel angefochten und umgeſtoſſen werden moͤge, da zumahl die Baßin nebſt einem ihr zu dieſem Actu beygeordnetem Curatore in den Contract gerichtlich gewilliget, und aber die Magdeb. Policey ⸗ Ordn. cap. 44. §. 39. daß einem Ehe⸗Gatten die Portio ſtatutaria mit deſſen Einwilligung genommen werden koͤnne, deutlich dis⸗ poniret, dieſe Einwilligung auch, wenn ſie einmal richtig ge⸗ ſchehen ohne rechtmaͤßige Urſach nicht widerrufen werden mag. Es gewinnet dieſemnach das Anſehen, ob ſey der von Baſſen mit Rittern getroffene Kauf zu Recht beſtaͤndig, der HYaßin hinterlaſſene andere Tochter auch, denſelben auf einiger⸗ ley Weiſe anzufechten, nicht befugt. Alldieweil aber dem Manne nicht frey ſtehet, durch Donation oder in andere We⸗ ge ſeiner Frauen ohne ihre Einwilligung die Portionem ſtatuta- riam, vielweniger die illata zu benehmen, hingegen eine Frau anderer Geſtalt ihrer weiblichen Gerechtigkeiten ſich nicht be⸗ giebet, es ſey denn, daß ihr ſolche zufoderſt gebuͤhrend erklaͤ „ 1130 MEDTTAT AD PANDECT. . ret werden, und ſie ihnen nachgehends mit deutlichen Wortem renuncüret, hingegen eine generale und ohne vorhergehende ſuttſame Erklaͤrung geſchehene Renunciatiom derſelben nicht nachtheilig iſt; Bey welcher Bewandniß, und da die Baßen weder von ihren Rechten certiorirt worden, noch denenſelben deutlich renunciiret, ſondern nur ſchlechterdings in den Kauf gewilliget, ſo iſt zwar der geſchloſſene Kauf an ſich richtig und beſtaͤndig, Ritter aber dennoch daekenige, was durch das allzu⸗ gering geſetzte pretium der verſtorbenen Baßin an ihren illatis und portione ſtatutaria abgehet, herauszugeben und mit ſeiner. Ehe⸗Frauen Schweſter iu th etten ſchuldig. V.. „ Conjux defuncti conjugis teſtamentum, quo portio Ratutaria Lä ditur, agnoſcens nequit deinde de læſione portionis queri;: VII. . NWiſi, dum agnovit teſtamentum, jura ſua ſalu TLibi her Drores ſtationem ſervavit. VII. Agnoviſſe tamen teſtamentum non videtur conjux, » gui relilzum Abi in teſtamento infra portionem ſtatutariam accepit. onjux, etſi decies millies contrarium voluerit „portio- C nem tamen ſtatutariam auferre aut minuere nequit, Novella 22: Cap. 33, quodſi autem id fecit, atque conjux ſu- perſtes hanc ultimam voluntatem agnovit, & eo, quod ipſi relictum, contentum ſe verbis aut factis declaravit, deinde de læſione portionis queri nequit, arg. L. 8. §. I. C. . cioſo teſtamento. Neque jusjurandum hic requiro. Id enim ſaltem in renunciationihus, quæ futuræ hereditati flunt, deſideratur, non etiam, quando quis ſe hereditafe jam delata aut parte ejus abdicat. Agnitio tamen manife- —. — —— — — —b— — — — —,, te Rende. 1 len ice n U Dle HE le H Sp. CCCCXXV. DE PORTIONE STATUTARIA. II31 ſta eſſe debet. Nam conjux, cui minus portione ſtatutaria quid relictum fuit, id accipiens, portioni ſibi debitæ renun- ciaſſe non cenſetur, arg. L. 35. §. 2. C. de Inoficioſo teſtamento. Diverſum exemplum eſt, ſi maritus uxori, cui dimidia he- reditas ex ſtatuto debebatur, uſumfruétum integræ here- ditatis relinquat, dominium vero aliis leget, atque hæc uſumfruétum iſtum accipiat. Poſtea de læſione queri ne- quit, quia uſumfructum alterius dimidiæ, quæ ipfi non de- bebatur, ſuſpiciens lucro hoc onus, quod alteri dimidiæ adjectum fuit, penſaſſe videtur. Nec obſtat lex 35. §. 2. C. de Inoficioſo teſtamento. Ibi enim filio minus, quam legi- tima, relictum fuit, quod is accipiens actioni ſuppletoriæ renunciaſſe non videtur. At noſtro caſu uxor ultra por- tionem ſtatutariam quid accepit. Sic menſe Martio anni cloloccxx. judicavimus: Daß Beklagte das Vorwerk zu verkaufen nicht befugt, ſondern nach Inhalt des von ihrem ver⸗ ſtorbenem Ehemanne errichteten letzten Willens deſſen hinterlaſ⸗ ſenes ſaͤmtliches Vermoͤgen dergeſtalt zu verwalten ſchuldig, da⸗ mit es nach ihrem Abſterben unveraͤuſert und ungeſchmaͤlert un⸗ ter die ſaͤmmtliche 4 Kinder, jedoch mit Vorbehalt des den bey⸗ den juͤngern beſchiedenen præcipui, gleich getheilet werden koͤn⸗ ne. V. R. W. Rat. dec. Es iſt des verſtorbenen Johann Caſpari letzter Wille klaͤrlich dieſer geweſen, daß ſeine Wittwe die voͤllige Nutzung der ganzen Verlaſſenſchaft haben, und den beyden juͤngſten Toͤchtern aus den Fruͤchten den noͤthigen Unter⸗ halt reichen, das Eigenthum der Guͤter aber den ſaͤmmtlichen Kindern verbleiben und unter ihnen nach der Witwen Tode gleich vertheilet werden, jedoch den beyden juͤngſten Toͤchtern bey ihrer Verheyrathung eine gewiſſe Ausſteuer ex maſſa bono- aum zum voraus gereichet werden ſolle. Nachdem nun die be⸗ klagte Witwe jetzo das Vorwerk an die aͤltere Tochter und de⸗ ren Braͤutigam mit Bewilligung des der juͤngern geſetzten Vor⸗ Dddddd dz mundes 132 MEDITAT. AD PANDECT. mundes verkaufen will, ſo entſtehet die Frage, ob die andere Mit⸗ Erben ſolches verhindern koͤnnen. Wiewol nun Beklagte anfuͤh⸗ ret, es ſey ihr nach den Maͤrkiſchen Rechten die Halbſcheid aller Guͤter eigenthuͤmlich zugefallen und der verſtorbene Ehe⸗Mann nicht befugt geweſen, ihr ſolche ſtatutariſche Portion durch eine widrige Verordnung zu benehmen. Alldieweil aber Beklagte ih⸗ res Mannes Teſtament bereits agnofſciret, den ihr darinnen ver⸗ laſſenen uſumfructum bisher behalten und die Guͤter nach ihrem Belieben verwaltet, folglich von demjenigen was ſie einmahl ap-⸗ probiret und paſſibus proficuis angenommen, nicht weiter ab⸗ gehen, noch die portionem ſtatutariam fodern kan; So haben wir, daß Beklagte das Vorwerk nicht verkaufen koͤnne, ſondern in allem ihres Mannes letzten Willen erfuͤllen muͤſſe, geſprochen. Optime ergo faciet conjux, ut, dum agnoſcit defuncti vo- luntatem, declaret privata ſaltem ſcriptura, ſe jura ſua ſibi integra ſervare. Sic enim ea, quæ ipſi nocent, agno- viſſe dici nequit. Conjux, qui conjugi teſtari permittit, in illud teſtamenti capuy Auo portioſtatutaria imminuta fuit, conſenſiſſe non cenſetur. xX iis, quæ ſupra in medit. 4. dixi, apparet, conjugem, dum conjugi teſtari permittit, teſtamentum tamen hoc, in quod conſenſit, ſi per illud portio ſtatutaria imminua- tur, oppugnare poſſe. Nemo enim in dubio juri ſuo re- nunciaſſe cenſetur, ergo nec conjux, dum conjugem teſta- ri paſſus eſt. Neque enim, qui generaliter, ut teſtamen- tum fiat, conſentit, in omnia ejus capita conſentit. Con- ſentit quippe ſalvo jure ſuo, arg. L. 35. §. 2. C. de Inofß- cioſo teſtamento. Et, ſi vel maxime ſcivit, ſibi in teſtamen- to minus relinqui, quam oportebat, nec contradixit, ſilen- tium tamen hoc ei non nocet, quia, qui tacet, ubi leges SuNE NI NeH In Sp. CCCCXXV. DE PORTIONE STATUTARIA. rI32 eum ad loquendum non obligant, hoc, quod in ejus de- trimentum geritur, tacendo non approbat, g. 44 de Reg. Jaris in 6. Vide Carpzovium lib. 6. Reſponſo 1oI. At leges, conjugi teſtanti centradicere, nullibi jubent. Accedit, quod conſenſus iſtiusmodi renunciationem hereditatis in- volveret, quæ ſine jurejurando fieri nequit. c. 2. de Pactis in 6. Quæ etſi ita ſint, Carpzoviys tamen P. 2. C. 7. def. 14. & plerique cum eo contrariam ſententiam amplecstuntur. Quin idem Carpzovius def. I5. nec non Panizſehiannus P. 2. quckſt. §. eo progrediuntur, ut uxorem Saxonicam, etſi ſine curatore in teſtamentum mariti conſenſerit, de læ- ſione portionis ſtatutariæ queri poſſe, negent, quos tamen bene refellit Bergerus in Ceconomia Juris p. 471. . 4. COX 0OLLA A I A. I. In conſtituendo quando legitime computatur portio ſtatutaria fuperſtiti conjugi debita, dixi in Specimine XCI. de Legitima, medit. y. 2. Portio ſtatutaria conjugibus debita non eſt legitima, nec ratione ejus querela inoffieioſi datur, bene tamen actio ſuppletoria; arg. Wovellæ 53. pr. Dad ddad3 PEol. 1134 MEDITAT. AD PANDECT. SPECIMEN CCCCXXVI. MEDITATIONUM AD PANDECIAS D LIF. XAX 277. r. OPERIS NOVI N UNCIATIONE. JI. Probibitio novi operis per lapilli jactum, in legilus Jundataæ & uſu fori diu comproboig, hodie tamen inutiliter ad- bibetur. . d qui in noſtro ædificat, vel in noſtrum immittit vel projicit, per manum, id eſt lapilli ictum, pro- hiberi permittit Ulpianus in L. 5. §. 10. de Operis novi nunc. Plerique interpretes iſtum lapilli ictum ſeu, ut alii legunt, jactum de ſolemnitate quadam priſcis Roma- nis uſitata, in qua lapillus tanquam ſymbolum intervene- rit, explicant. Feſtucariam Prohibitionem appellat Cuja- cius ad L. 8I. de Verborum ſignif. Et quamvis ritum hunc exoleviſie Corhofredus ad L. F. §. 10. de Operis novi nunc lit. 9. & Donelluslib. 15. cer. 45. dicant, contrarium tamen perhi- bent alii, atque de uſu ejus teſtantur du Freſne in Cloſa- rio mediæ & infimæ larinitatis voce: Wunciatio novi operis, CGircnewegen ad L. y. §. 10. de Operis novi nune. Friderus de Mandatis lib. 2ꝛ. cap. 30. §. 8. Habnius ad EIr ſemb. tit. de Operis novi nunc n. 9. Adhibuerunt hunc ritum *εοculO XVI. Brunſvicenſes. Sic enim in litteris ad cæſa- em anno I533. datis, quæ im erſten Theile der Braun⸗ “ weigiſchen Biſtoriſchen Haͤndel exſtant, pag. 544. ſcri- bunt: Was die neue Schiffahrt und Floßwerck auf der Ocker und WNette belanget, iſt an deme, daß wir aus wich⸗ SP. CCCCXXVI. DE OPERIS NOVINUNCIAT. 1135 wichtigen und anſehendlichen, auch zu Recht erheblichen Urſachen bemeldte Schiffahrts⸗Arbeit per jJactum lapilli ad ef- fectum altionis, quod vi aut clam, verboten und angefoch⸗ ten. Ego quidem, quando L. iſtam y. §. 10. accurate in- ſpicio, in ſententiam Hotomanni non pertrahor, qui lib. 2. obſ. 4. Verba pez lapilli actum ab’ imperito interprete addita judicat, nec adſentio Alecandro KRaud, qui apud Sr a,iz,h. lib. I. Concluſ. pract. 16. conſid. I. n. 3., verba: id eſt lapilli icum: retinet atque de disjectione lapidum & reliquæ ad ædificandum paratæ maferiæ explicat. Nam ex Z. I. §. 6. & L. 20. §. I. Quod vi aut clam, ſi cum noſtra lege jun- gantur, ſatis patet? ſimplicis lapilli jactum intelligi. Id ta- men certum eſt, eum, qui hodie ſimplicis lapilli jactu ute- retur, ludibrio & adverſariis & ipſis judicibus futurum, nec quidquam effecturum. + Vi privata opas novum probiberi poteſt-. III. . Triat, ut boc liceat, requiruntur. IV. D . . „ . . . „ . . . . LQuibus neglectis, vis privata iMicita eſt, & aliquandos in eri-- men fracta facis publicæ incidit. Preterin iſtam imaginariam & civilem, quam Ulpianus permittit, vera etiam vis eaque privata, qua ædificans opus continuare prohibetur, vel ædificata disjiciuntur, li- citata eſt. Clare Pomponius in L. 27. pr. de Servit, præd. ur- an. ei, in cujus ædes vicinus quid immittit, rem perdere, hoc. eit imiſſum deſtruere, permittit. Adde L. I. §. 5. . Quod! * 1136 MEDITAT. AD PANDECT. Quod vi aut elam & L. I. C. Ut nomini liceat ſine judicis. Efr convenit privata hæc prohibitio cum cereris regulis juris no- ſtri. Eſt quippe nihil aliud, quam defenſio poſſeſſionis arg. L. y. G. 10. de Operis novi nunciat, quæ defenſie unicuique privato licet. Ut vero juſte adhibeatur vis pPrivata, tria deſideramus. Primo, ut opus novum in loco,] eujus is,;, qui prohibet, poſſeſſor eſt, fiat. Nam, ſi quis in ſuo ædi- ſicat, etſi ego inde detrimentum ſentiam, vim privatam ta- men adhibere nequeo. Et ne dominium quidem ſufſicit: ſi poſſeſſio cum eo conjuncta non ſit. Nam rem meam:- quam alter poſſidet, privatim vindicare nequeo, L. 7. C. Unde vi, ergo nec opus in ea facientem prohibere. Por- ro deſidero, ut vis iſta privata in continenti adhibeatur, non muitis, poſtquam opus cœptum fuit, diebus menſi- busve interjectis, arg. L. 4. §. 9. & L. I7. de Vi & vi armata. Denique requiro, ut judex nondum aditus nec mandatum ab eo impetratum nee prohibitio facta ſit. Nam, ſi judex intervenit, lis pendere incipit, quam turbari fas non eſt. Quod ſi quis ergo unum ex his negligat, vim illicitam com- mittit, & aliquande in crimen fractæ pacis publicæ ineidit, quemadmodum Cti Vitembergenſes apud Zieglerum de Juribus majeſtatis lib. I. c. 33. §. 38. reſponderunt. Operis novi nunciatio bodie judicis auctoritate facienda eft. 2 VI. Fieri tamen debet, antequam opus perßeiatur. VII. Si poſt opus perfeltum fiat, judex benigne eam interpretari afs Zue in alctionem quod vi aut elam vel negatoriam con- vertere debet. Leges 6 Sp. CCCCXXVI. DE OPERIS NOVI NUNCIAT. 1137 —☚ 1 eges Romanæ novum opus privatim verbis nunciari per- 4— mittunt. Sed jam diu alii, privatam hanc nunciationem hodie imbellicem eſſe, nec curari, animadverterunt. Vide Me- vium ad jus Lubec. part. 2. tit. 12. art. I4. n. 2. Igitur melius facit, qui novum opus per judicem nunciat, ſeu mandatum inhibitorium impetrat. Cujusmodi mandati impetratio etſi novi operis nunciatio proprie non ſit, ſed magis ei in L. 5. §. 10. de operis novi nunc. contra diſtinguatur, ut recte obſer- n. . vat Schilterus Ex. ad n. 42. §. 18. tamen ita communiter ap- n Pellatur. Igitur & nos vulgatum hoc nomen retinemus. Nunciandum vero eſt novum opus, dum illud adhuc pendet, or. nec perfectum eſt. Perfecto, inepte nuncigtur, L. I. §. 1. de r, Operis novi nunc. Igitur, ſi is, cui opus aſtum nocet, de eo l. apud judicem queratur, nee ſatis dilucide, quo remedio uti 4 velit, in libello explicet, verba ambigue poſita non de novi In operis nunciatione, ſed ex utilitate actoris interpretanda ſunt, le L. 66. de udiciis. Quin immo, ſi quis maxime per ruſticita- 42 tem novum opus expreſſe nunciavit, judex tamen errorem l. hunc ex officio emendare, & nunciationem in illam, quam I infſtitui oportuiſſet, actionem flectere debet c. 6. X. de Judi- „ ciis, Rec. Imperii de anno 155 I. §. 31. 35. ſcilicet vel in actio- nem quod vi aut clam, aut, ſi nulla vis & clandeſtinitas ap- pareat, in actionem negatoriam. Sic menſe Febr. anni cioloccxxXv. reſpondimus: Als uns ꝛc. vorſtehendes Klag⸗Schrei⸗ H” ben zugeſandt, und uͤber die Frage, ob darinnen actio negatoria oder operis novi nunciatio angeſtellet ſey, unſere ꝛc. Nun ſehen wir gar nicht, wie aus gedachtem Klag⸗Schreiben eine novi operis nunciatio erzwungen werden koͤnne, da der Conci- pient des Schreibens ausdruͤcklich meldet, der Beklagte habe die ſtreitige Renne gemacht, und nicht zu machen angefangen, und denn bekannt iſt, daß, ſo bald der unternommene Bau voll⸗ bracht iſt, operis novi nunciatio, welche nur bey wehrendem Tom. VI. Eee eee e Bau ☛ —.— 1138 AMEDTFTAT. AD PANDECT. Bau ſtatt findet, hinweg falle. Viel eher moͤchte geſaget werden, Klaͤger habe das interdiétum quod vi aut clam oder auch den proceſſiumn poſſeſſorium ſummariiſſimum, wohin die auf die Rubric des Klag⸗Schreibens geſetzte Worte abzielen, angeſtellet. Alldieweil aber ein Richter in dem Fall, da die Worte des Libells zweifelhaft ſcheinen, die Erklaͤrung jederzeit fuͤr dem Klaͤger machen und diejenige Action, welche ſelbigen am vortheilhaftigſten iſt, un⸗ ter vielen auswaͤhlen muß; So iſt im vorſtehendem Libello kei⸗ nesweges operis novi nunciatio, ſondern nach des Klaͤgers in- tention actio negatoria angeſtellet. VIII. Novum molendinum in prædio ſuo ſine conſenſu principis ex= Rruenti novum opas nunciari nequit. Nixi ſupra in Specimine XMV. de Publicis xebus coroll . Unusqjuisque privatus in fundo ſue fiumini publico adja- cecente molendinum, etinm non impetrata principis conceſzone, ex- 2 4 7 KRruere poteſt. Secus tamen eſt in terris Brunſuicenſibus per Re- ceſſum provincialem de anno 1597. §.22. & de anno 160 1. §. 13. Qua de re plura infra ad titulum de operis novi nunciatione diventur. Servabo nunc promiffam, atque pro illuſtranda mea theſi ſententiam a Ctis Helmſtadienſibus menſe Februario anni chmocCcxvI. conceptam cum rationibus adjiciam: In Sachen des Hochfuͤrſtl. Anhaltiſchen Cammer⸗Conſulentens, Klaͤ⸗ gers an einem, wider den Maj. Matthias Philipp von Lottorf, Be⸗ klagten am andern Theil, erkennet die Fuͤrſtl. Anhaͤltiſche Regie⸗ rung zu Zerbſt ꝛc. Daß Beklagte von der angeſtellten Klage zu entbinden, die beyderſeits verurſachte Unkoſten aber gegen einander aufzuheben ſeynd. V. R. W. Rat. dec. Der ganze Proceß kommt auf die Frage an, ob ein Lehenmann oder anderer Umerthan auf leinen Grund und Veden ohne Bewilligung des Landes⸗Herrn⸗ eine Maͤhle aufzurichten und dadurch den herrſchaftlichen Muͤh⸗ len 6 rrrrrrrrrrrrrr SP. CCCCXXVI. DE OPERIS NOVEF NUNCIAT. rI39 len Eintrag zu thun berechtiget ſey. Die Entſcheidung Dieſer Fra⸗ ge muß nicht ex auctoritate Doctorum, als welche faſt in glei⸗ her Anzahl wider einander ſtehen, ſondern aus den principiis der natuͤrlichen, gemeinen Kayſerl. und teutſchen Rechte genommen werden. Nach ſelbigen nun iſt jedem vergoͤnnet, auf ſeinem Grun⸗ de und Boden zu bauen, wenn gleich dadurch dem Naſhbar ein Vortheil entzogen wird, daferne ſolches nur nicht ad æmulatio- nem, oder, wie es Cailius lik. 2. Obſe6: m. 2 8. erkläͤret, animo nocendi, non utilitatis gratia, geſchiehet, welches aber, wie er in folgenden n. 30. ausfuͤhret, nicht vermuthet wird, ſondern erwieſen werden muß. Da nun dieſes letzteren halber allhier gar kein ge⸗ gruͤndeter Verdacht vorhanden, auch dem filco dieſerwegen in den Landes⸗Geſetzen kein ſonderliches Privilegium und jus prohiben- di ertheilet iſt, demnach ſelbiger in dieſem Stuͤcke mehr nichts als jura privatorum hat, ſo ſehen wir nicht, wie Beklagtem die Voll⸗ fuͤhrung des angefangenen Muͤhlenbaues habe koͤnnen verwehret werden. Zwar wendet Klaͤger dagegen ein, es ſey nach den alten teutſchen Rechten das jus molendini mit unter die Regalia zu zaͤh⸗ len, und koͤnne alſo von keinem privato ohne Special-Conceſſion oder præſcriptione immemrali exerciret werden. Allein zugeſchweigen, daß ſolche Meynung, wenn ſie auch einigen ( n Grund haͤtte, nur von den Waſſer⸗nicht aber den Wind⸗Muͤhlen, d da⸗ von allhier hauptſaͤchlich der Streit iſt, verſtanden werden muͤ⸗ ſte, ſo ſindet ſelbige uͤberhaupt keine ſtatt, indem nach den al⸗ ten lentſchen Rechten den Privatis unverwehret geweſen, auch eine aſſe er⸗Muͤhle, wenn nur dadurch den Benachbarten kein woarklicher Schade zugefuͤget worden, zu bauen. Vide legen Alemannorum abpuad Lindenbhr ogium tlt. 83. n. I. in folgenden Zeiten auch kein allgemeines Reichs⸗Geſetze dießfalls in contra- rium gegeben worden, folglich die Muͤhlen⸗Grechtigkeit kei⸗ nesweges àad regalia gehoͤret wie. Zieglerus de juribus maj. Iib. 2. Cap. 15. 38. und Hornius in jurisprud. fäudali cen⸗ 8. Eee eee e 2 §. 26. 1140 MEDITAT. AD PANDECT. 8. 26. mit mehrern ausfuͤhren. Im uͤbrigen wird dadurch der ho⸗ hen Landes⸗Obrigkeit nichts benommen, als der allemahl frey ſte⸗ het, durch ein Landes⸗Geſetze den freyen Muͤhlenbau, wenn ſolcher den reditibus publicis nachtheilig ſolte befunden werden, in Zu⸗ kunft einzuſchraͤnken oder gar zu verbieten. Bey ſolcher Bewand⸗ niß ſeynd wir, Beklagten loszuſprechen, die Unkoſten aber doch, weil Klaͤger die Meynung vieler beruͤhmten Rechts⸗Lehrer vor ſich gehabt, gegen einander aufzuheben, bewogen worden. Judex eum, ecui novum opus nunciatum, ad cautionem admittere non debet, i nunciantis jus vel liquidum vel maxime vero- Aimile eſt. E'' cui novum opus nunciatum eſt, ſi de demoliendo ope- re in caſum ſuccumbentiæ ſatisdet, continuare opus inchoatum permittitur, L. 20. §. 9. de Operis novi nunc. Non tamen fimpliciter cautionem admittere debet judex, ſed tunc demum, quum, ut Juſtinianus in L. un. C. de No- vi operis nunc. loquitur, aliquod ad deciſionem ambigui- tatis impedimentum quocunque modo apparet. Igitur res non ſimpliciter judicis arbitrio relinquitur, ut Pagenſte- cherus in Sicilim. ad Lauterb. pag. 87. putat, ſed tunc de- mum recipere cautionem poteſt magiſtratus, quum cauſa eſt intricatior. Vide Baechovium ad Treutlerum vol. 2. diſp. 18. §. 3. lit. C. & Meierum in Collegio Argent. de Operis nao- vi nunc. §. 15. Quamobrem, fi jus prohibendi ex parte nunciantis vel liquidum vel veroſimile eſt admodum, & ar- gumenta, quæ ædificans in contrarium movet, parum pon- deris habere videntur, cautione locum non invenit. Nec obſtat, quod in E. 20. §. II. de Operis novi nunc. ejus, cui cavetur, nihil intereſſe, ſed is, ſive jure ſive non jure ædi- ficetur, ſecurus eſſe dicitur. Intereſt enim utiqdue. Du raäante S — — ☛ = S =ͤ Sp. CCCCXXVII. DE AQUA ARCENDA. 1141 rante quippe lite, incommodum ex novo opere ſentit, &, finita-lite, quamvis victoriam reportet, demolitionem ta- men faéti operis ægre obtinebit. Sic itaque menſe Junio anni Ccloloccxv. judicavimus: Es hat die von Martin Schul⸗ tzen angebotene Caution nicht ſtatt. V. R. W. Rat. dec. Was den mit Martin Schultzen erhobenen Streit betrift, ſo mey⸗ net zwar derſelbe, es koͤnne ihm nach Beſtellung eines genug⸗ ſamen Vorſtandes das Bauen zu dem ſtreitigen Hauſe bekann⸗ ten Rechten nach nicht geweigert werden. Alldieweil aber dem⸗ jenigen, welcher in einem ſtreitigem Hauſe bauen will, ſolches nur alsdenn ſub cautione zugelaſſen wird, wenn der Proceß noch ſehr weitlaͤuftig und zweifelhaftig iſt . hingegen Klaͤgere ihr Recht mit ziemlichen Gruͤnden bereits ausgefuͤhret haben; So findet die otierirte Caution in gegenwaͤrtigem Falle keine ſtatt. SPECIMEN CCCCXXVII. MEDITATIONVM AD PANDECTAS AD LIB. XXXIX. TIT. III. A QUA ARCENDA. J. MWemo ad aggeres pro aqua arcenda in ſuo fundo exſtruendos cogi poreſt. II. Cogi tamen poteſt ad reparationem aggerum vetuſtate collaben- tium, ſi boc intereſt reipublicæ. Eee eee e 3 III. 1142 MELDITAT. AD PANDECT. III. Intereſt autem reipublicæ tunc, quum vieinorum agri generali- ter ex aqua damnum patiuntur. IV. Singauli vieini, qui damnum ex aqua pluvia metuunt, vieinum ad reparattonem aggeram, qui in eus fundo exſtant, com- pellere negueunt. xplicuerunt has theſes ICti Helmſtadienſes in ſententia E menſe Julio anni cloloccxxIII. concepta: In Sachen — des Raths zu Frankfurt an der Oder, Nahmens der Ge⸗ 3 meinde zu Cunitz, Klaͤgere an einem, wider den Abt des Stifts Neu⸗Zelle, Beklagten am andern, und den daſelbſtigen Con- S vent, Intervenienten am dritten Theil, erkennet die Neumaͤr⸗ kiſche Regierung ꝛc. daß Beklagter und Intervenienten nunmehr ſchlechterdinges dem am 30. Oct. 1665. gegebenem Abſchiede nach⸗ zuleben, und die auf ihrem Grunde und Boden befindliche Daͤm⸗ me zu beſſern, und im Stande zu erhalten ſchuldig, gleichwol mit D Erſtattung der bisher von Klaͤgern erlittenen Schaͤden und ge⸗. machten Unkoſten zu verſchonen ſeynd. V. R. W. Rat. dec. Die D Urſachen, welche uns dergeſtal t, als in unſerm Urthel enthalten, zu ſprechen, und den Beklagten und Intervenienten die Repari- rung ihrer Daͤmme aufzuerlegen bewogen haben, beſtehen darin: nen, daß 1. in dieſem Proceſſe gar nicht die Frage von Errichtung neuer Daͤmme, als zu welcher Beklagter und Intervenienten von den Nachbaren nach Anleitung des L. I. §. 23. de aqua & aduek pluviæ freylich nicht gezwungen werden koͤnnen, ſondern von Reparirung der bereits vorhandenen und in alten Zeiten geſetzten Daͤmme, von der angefuͤhrter Lex eigentlich nicht handelt, ſey, daß 2. die Unterhaltung dergleichen Daͤmme der Nachbar⸗ ſchaft zum Beſten gereiche, mithin per indirectum auch dem ganzen Lande daran gelegen ſey, daß 3. in ſolchen Faͤllen, da das SP. CCCCXXVII. DE AQUA ARCENDA. II42 das Intereſſe publicum concurriret, die Reparation denenjeni⸗ gen, auf deren Grunde und Boden ſolche geſchehen muß, nach der Billigkeit und den Roͤmiſchen Rechten oblieget, L. 24. §. 2. de Mu- neribus & bonoribus, L. . C. de Sacroſanctis eccleſtis, Ziegler de juribus Majeſtatis lib. 2. cap. 17. §. 22. daß 4. der in contrarium angefuͤhrte Lex 2. §. 5. de aqua & aquæ pluviæ und das a ſervi- tute hergenommene Argument hieher, da nicht ein einzeler pri⸗ vatus, ſondern ganze Gemeinden intereſſirt, und utilitas publica indirecte einflieſſet, nicht zu ziehen, daß 5. eben dieſes den alten teutſchen Rechten gemaͤß, und ſo gar ausdruͤcklich von Daͤmmen in dem Sachſen⸗Spiegel lib. 2. art. 56. verordnet iſt, daß 6. eine groſſe Unordnung entſtehen und der ganzen Nachbarſchaft, ſolglich auch dem Publico viel Schaden zuwachſen wuͤrde, wenn man dem Eigenthums⸗Herrn zulieſſe, die in ihren Guͤtern befindliche Daͤm⸗ me verfallen, und ſo lange unrepariret liegen zu laſſen, bis die Nachbaren aus Noth gedrungen, ſolche Reparation, wenn der Schaden bereits uͤberhand genommen, mit groſſen Koſten, ba ſolche anfaͤnglich mit geringer Muͤhe nach und nach geſchehen koͤnnen, zu uͤbernehmen, daß 7. ſo wol nach der an andern Or⸗ ten Teutſchlandes, teſte Mevio P. 4. dec. 138. eingefuͤhrten pra- xi, als inſonderheit in der Mark Brandenburg den Eigenthuͤ⸗ mern, die auf ihrem Grunde und Boden gelegene Daͤmme und Bruͤcken zu beſſern und zu halten, auferleget, und von ſolcher Regel nur die Haupt⸗Bruͤcken und Haupt⸗Daͤmme, welche directo zur Sicherheit und Befeſtigung des ganzen Landes an⸗ geleget, alſo auf gemeine Koſten zu unterhalten ſeynd, gusge⸗ nommen werden, immaſſen Mulerus in practica Marehica Reſolut. 46. num. 25. 26. 27. Sc. mit mehrern ausfuͤhret. Wir haben alſo bey dieſen Umſtaͤnden Beklagten und Intervenien- ten ſchlechterdinges zu Unterhaltung der auf ihrem Grunde und Boden b.findlichen Daͤmme condemniret, gleichwol, da ſie kiemlich wahrſcheinliche Rationes und inſonderheit nach der Zeu⸗ 1144 MEDTTAT. AD PANDECT. Zeugen Auſſage die Poſſeſſion vor ſich haben, mit Srſectung der in den Decretis interimiſticis vorbehaltenen Schaͤden und Uukoſten verſchonet. SPECIMEN CCCCXXVIII. MEDITATIONVM AD PANDECTAS AD EI. XXXIX. 777: Ir. VECTIGALIBUS. I. Viator, h, non moneatur, merces ſponte profiteri & vecti- gal offerre Jebet. II. Injuſta tamen vectigalia, ſi conſcientiam ſpectes, licite eladuntur. Cöinn n & improbat Zieglerus de zurituf md⸗ jeſtatis lib. 2. c. 7. §. ult. doctrinam quorundam moraliſtarum, exiſtimantium, non obligari quem ſolvere vectigalia, ne in conſcientia quidem, niſi ab exactore moneatur. Poſſet tamen hæc ſententia to- lerari tunce, quum vectigalia per tyrannidem non ad neceſſarios reipublicæ uſus, ſed ad alendum principis & aulicorum luxum aut explendam ava- ritiam n 85. CCCCXXVIII DE VECTIGALIBUS. 1I45 ritiam imponuntur ac exiguntur. Quin tunc & jam is, qui monetur, ſi publicanum vel exactorem eludere poteſt, recte facit, nec peccat. Injuſta enim Principis mandata non obligant nos, ſed cogunt, ut ſupra in Spyecimine PII. de Legi bus medit. 9. dixi. Igitur ea, ſi modo impune Poſſumus, licite negligimus. Ita quidem in foro conſcientiæ. At, ſi ad judicia humana venietur, quamvis injuſtiſſima fint vectiga- lia, pro fraudatore tamen habebitur, quia ea non ſolvit. Et Præveniri quidem publicanum oportet, non exſpeétari ejus monitionem, ut colligunt ex L. 16. §K. 5. 6. de Publicanis. Germani veteres rigidiores adhuc, publicano per tres horas Præſtolari eumque alta voce inclamari jubent. Ita Specula- zor Suevus cap. 214. §. I1. Der Burg⸗Zoll oder Waſſer⸗Zoll hinfort mit Wiſſen, der ſoll jn vierfalt gelten, ob jemand da iſt der jn fordert. Und iſt da niemand, der Kauffmang ſoll drey Stund ruffen nach dem Zoller, ſo er allerlauteſt mag. Und iſt da nieman, er ſoll es Gott ergeben und ſoll ſein Straß fahren. Und kommet er aber hinwieder, und vor⸗ dert dor Zolner ſeinen Zoll, er ſoll jm ja geben. Und ſchuldiget er jn, er hab jm ſeinen Zoll verfahren, des ſoll er zu den Heiligen ſchweren, das er jm gerufft hab drey Stund. Er ſoll nicht Zeugen darum leyten, wen man nimet an meniger ſtat Zol, da nitt leut ſeynd ge⸗ ſeſſen. Nos quidem eum, qui, Publicano non reperto, confeſtim & ſine clamore abit, a pœna excuſamus, ſed ta- men jus Romanum in eo retinemus, ut viatores, etſi non moneantur, ad profitendas merces & ſolvendum vectigal ⸗ obſtringamus. Sic [Cti Vi tembergenſes menſe Auguſto anni CloloccxX. reſponderünt: Daß Einn ehmer d die Accis und Gefaͤlle den Leuten abzufodern, ſelbſt nicht ſchuldig iſt, ſon⸗ dern dieſe von freyen Stuͤcken ſolche entrichten müſſen, auch/ Tom. VI. EFEFff fff f da 3 1146 MEDTTAT. AD PANDECT. da ſie ſolches bey Zeiten nicht gethan, noch darzu angehalten werden koͤnnen. III. De mercilbus invectis, ſed, non invento emtore, reportatis bis vectigal exſolvi non oportet. lluſtrabit hanc theſin reſponſum Ctorum Helmſtadienſium menſe Octobri anni coloccxx. exaratum: Hat Peter Schra⸗ der einige mit Weitzen beladene Schiffe von Hamburg nach Magde⸗ burg abfahren, ſelbige aber, da ſie bereits Lenzen paſſiret, und daſelbſt, auch an andern Elb⸗Zoll⸗Staͤdten den gehoͤrigen Zoll entrichtet gehabt, ohne etwas auszuladen oder zu verkaufen, wieder zuruͤck gehen laſſen. Entſtehet alſo die Frage, ob er von dieſem nach Hamburg zuruͤck gehendem Getreyde abermahl Zoll zu erlegen ſchuldig ſey. Nun werden zwar die Zoll⸗Einnehmer vorgeben, es muͤſten alle die Zoll⸗Staͤdte vorbeygehende Waaren, es moͤch⸗ ten ſelbige ein⸗ oder ausgefuͤhret werden, den Zoll entrichten, und koͤnne folglich Peter Schrader von ſeinem Getreyde, welches zweymahl die Zoll⸗Staͤdte paſſiret, doppelten Zoll zu erlegen ſich nicht entbrechen. Alldieweil aber der Zeoll eigentlich auf diejeni⸗ gen Sachen, mit welchen Handel und Wandel getrieben wird, ge⸗ leget iſt . Peter Schrader hingegen mit dem zuruͤck gehendem Ge⸗ treyde nicht gehandelt und nicht den geringſten Vortheil daraus . gemachet, ſondern durch die vergebene Fuhren vielmehr groſſen Schaden gelitten hat, hiernaͤchſt von einer Perſon wegen einer Sache doppelten Zoll zu fodern, wider die naturliche und geſchrie⸗ bene Rechte laufet, c. 83. Je Keg. juris in ſexto . „ Henning. Coden Conſil. 7. n. 2. ferner nach den Regeln der Biigket niemand aus des andern Schaden einen Vortheil ſt ieman in cheil ſuchen, folg⸗ lich kein Zoll⸗Einnehmer die zu groͤſtem Nachtheil Ge Etzen⸗ lhuͤmers unverkauft zuruͤckgehende Waaren mit Zoll belegen TLehrer groͤſten Theils d ini ſeynd, daß diejenige Waaren, welche be⸗ arennelt eitig m Eingang verzol⸗ e — en Sp. CCCCXXVIII. DE VEC PTIGALIBUS. 1147 let worden, bey dem Ausgang nicht wieder verzollet werden duͤr⸗ fen, Seruv. Ex. ad zæ. 39. §. 47. Mevius ad Jus Lulec. P. 3. tit. 17. art. 7. n. 11. Engelbrecbt in Compendio jurispruden- tiæ tit. de Publicanis F§. 23. So halten wir dafuͤr, es ſey Pe⸗ ter Schrader von ſeinem nach Hamburg zuruͤck gehendem Ge⸗ treyde abermahl Zoll zu erlegen nicht ſchuldig. Quia cogitari poteſt, juſtumne ſit, vectigal ſolutum ei, qui merces, em- tore non reperto, reportat, reſtitui. Iyv. Res, quas quis ex fundis ſuis ad uſum proprium importat, vectigali immunes ſunt. Non etiam eæ, quas quis alibi comparatas ad uſus ſuos advebit. VI. Conductor duorum diverſorum prædiorum pro rebus, quas ex uno in alterum transvebit, vectigal debet. uod in L. 5. C. de Vectigalibus dicitur, pro his rehus, G quæ ad uſum proprium invehuntur, veétigal exigi non debere, id quidem Abbppen deciſione yo. n. 234. in tota Ger- mania fere ab uſu receſſiſſe, ait. Ego vero, etſi bene no. rim, in omnibus vectigalibus conſuetudinem ſpectandam eſſe, L. 4. §. 2. de Publicanis, conſuetudine tamen univer- ſali iſtam L. 5y. obumbratam non credo, ſed adhuc hodie eas res, quas quis in hortis ſuburbanis, prædiolisque ſuis natas ad uſum ſuum in urbem, vel ubi alias domicilium habet, advehit, a vectigali immunes eſſe puto, niſi clara lex adſit, quæ illas huic oneri ſubjiciat. Secus erit in iis rebus, quas quis ad uſus quidem proprios, ſed non ex ſuis fundis, verum ab aliis emtas aut alio titulo acceptas adve- hir. De his, quia commercium aliquod intercedit, vecti- KfffffIzZ gal 1148 MEDTTAT. AD PANDECT. gal ſolvendum eſt. Neque enim video, cur eæ res, ſi ab ipſo negotiatore adportantur, vectigali ſubjectæ, tunc ve- ro, quum ruri venduntur & ab emtore advehuntur, im- munes ſunt. Eadem utrobique eſt ratio. Et eludetur ſic facile fiſcus, dum negotiatores, priusquam merces ſuas in urbem inferant, emtores fibi ante omnia conquirent, ac deinde Horum nomine illas importabunt. Fiet ita fraus fiſeo, cui, etſi non favendum nimis, tamen & contra aſtutias homi- num ſuccurrendum eſt. Non poſſum hic, quin litem commemorem in tribunali Wolffenbuttelenſi menſe Apr. anni cioloccxvI. agitatam. Vir quidam, qui duo prædia invicem diſſita a principe conduxerat, fruges ex altero præ- dio, in quo ea felicius naſcebantur, in alterum ſterilius transvehebat, nullo ſoluto vectigali. Exſurgunt publicani, & vectigal poſcunt atque etiam penam cominiſſi intentant. Ile reſpondet, edicto principis vectigal iis ſaltem rebus, quæ hegotiatlonmis cauſa vehantur, imponi, das Edict han⸗ dele nur vom V Ferfuͤhren zum Verkauf, ſe vero fruges ad uſus domeſtieos, maxime coquendæ cerev iſiæ cauſa, transvehere. Rejecimus nos hanc exceptionem, credidimusque, illum, duorum diverſorum prædiorum conductorem, duplicem quoque perſonam ſuſtinere. Nam ſi duæ perſonæ Preædia illa conduxiſſent, fiſco vectigal ſine dubio perſolvi oportuiſ- ſet. Nequit ergo fiſco nocere, quod unus conduxit. VII. Quisquis vectigalia ſive terreſtria ſive aquatica recipit, iter Jfa- cientibus vel in terra vel in mari & fumine viam ſecuram c conmodum Praſtore debet. Sen büt ad me amicus, quem maximi facio, in litteris fa- Q miliaribus, quæſivitque, quid ſentirem de lite, quæ ipfi moveretur, an ſcilicet is, cui cæſar vectigalium jus in flu- mine Publicè conceſſit, ad Purgandum hoc flumen & navi- gBabi⸗ i⸗ 2– sp. CCCCXXVI. DE vECTIIGALIBUOS. ri42 gabile conſervandum ſit obſtrictus. Reſpondi menſe Majo anni croroccxxVI. Ich bin mit Eurer ꝛc. darinnen vollkommen ei⸗ nig, daß derjenige, ſo den Waſſer⸗Zoll ex privilegio cælaris er⸗ hebet, den Fluß zu raͤumen und navigable zu halten ſchuldig ſey. Und die Wahrheit zu geſtehen, ſo ſehe ich nicht einmahl eine ratio- nem dubitandi, moͤchte alſo diejenige, welche das Gegentheil an⸗ fuͤhret, wohl wiſſen. Nach dem jure naturæ iſt es ausgemachet, daß die Waſſer⸗Zoͤlle eben zu dem Ende eingefuͤhret ſeyn, damit derienige, welcher ſie erhebet, die zu Unterhaltung der Schiffarth und Reinhaltung der Waſſer noͤthige Koſten daraus beſtreiten koͤn⸗ ne, immaſſen Grotius de ure belliac pacis lib. 2. ecap. 2. J. 14. und Ziegler de juribus majeſtatis lib. 2. cap. . §. 14. erkennen. Aus eben dieſer Urſach haben die Roͤmer nach dem Zeugniſſe Julii Cœ- Jaris Bulengeri de Vectigalilus populi Romani cap. 48. die Waſ⸗ ſer⸗Zoͤlle eingeſetzet. Und das Jus civile verordnet in E. un. C. de Alexandricx primatibus klar, daß⸗ die zu Repurgirung des Fluſſes erfoderte Koſten nicht den accolis aufgebuͤrdet, ſondern aus den Zoͤllen genommen werden ſollen. Brunnemann und alle Interpretes dieſes legis machen hieraus die Regul: do- minum recipientem vecétigalia de fluminibus & portubus ad refectionem & purgationem Proprios ſumtus conferre debere. Und von der teutſchen Praxi bezeuget ein gleiches der bekannte MWoe Meurer, im Waſſer⸗Rechte bpag. mibi 1I110. Ich finde keinen einigen Diſfentientem. Tum ille in alia epiſtola argumenta adverſariorum hunc in modum expo- fuit: Es kan meinem Beduͤnken nach nichts raiſonablers ſeyn, als, daß recipiens vectigalia auch die Paſſagen zu Waſ⸗ ſer und Lande Pratica ble halte. Diejenige, mit welchen ich bisher zu thun gehabt, haben noch nichts anders angefuͤhret, als daß veétigalia als ein regale ſine onere ſeyn muͤſſen, und ein Unterſcheid ſey zwiſchen Zoll⸗ und Weg⸗Geld. Von letzten meynet man zwar muͤſten die Wege unterhalten werden, vom FfEffffZ erſten 1150 MEDITT. AD PANDECT. — erſten aber ſey nichts zu wiſſen. Reſpondit iterum: Die beoy de Faundamenta der Contradicenten in puncto des Waſſer⸗ Zolls kommen mir uͤberaus ſchwach vor. Das erſte iſt offenbar falſch, daß nemlich regalia ſine onere ſeyn muͤſſen. Ich habe imimer das Widerſpiel geglaubet, und gelehret, alle Regalia fuͤhren ein onus mit ſich. So gar die majora, e. g. das jus tributa indicendi, werden dem Landes⸗Herrn zu dem Ende ein⸗ geraͤumet, ut inde onera reipublicæ ferat. Und mit den Mi- noribus hat es weniger Zweifel. Bedenken ſie nur die Juris- diction. Wer mit dieſem regali beliehen, dem leget ja die Pein⸗ liche gals⸗Gerichts⸗Ordnung art. 6. das onus expenſarum cri- minalium &c auf. Das zweyte Fundament, daß ein Unter⸗ ſcheid ſey zwiſchen Zoll⸗ und Wege⸗Geld, iſt wahr, aber ſie dif- feriren tanquam genus und ſpecies. Soll iſt das genus, und begreift hundert kleine ſpecies, quas natura quotidie deprope- rat edere, unter ſich. Das genus aber iſt, wie ich neulich aus den Lehrern des natuͤrlichen Rechts gezeiget, deshalben eingefuͤh⸗ ret, ut iter facientibus tam in mari & fluvio quam in terra ſecura & commoda via præſtetur. C O K„0O L L ANIA. 1. Nimis liberaliter Ludovici in doktrina pandectarum tit. de Publicanis S. 2. De quibus rebus, ait, bodie vebtigal ſol- vendum, &&qucæ perſenæ ab ejus ſolutione ſint immunes, boc ex ff. addiſei nequit, ſed a eujuslibet Principis ar- bitrio dependet. Immo vero principum poteſtas circa vectigalia legibus imperii publicis reſtringitur maxi- me, inprimis Capitulatione Caroli VI. art. 8. quæ quid circa vectigalia innovantem dicere permittit. * 2. Etſi vectigalia vetera augeri nequeant, licebit tamen prin- cipi, poſtquam priſca pecunia hodie inſigniter mutata eſt, habita veteris valoris ratione, amplius quid, quam olim conſtitutum fuit, exigere. Nam ſi eum, cui in ſecu- lis — SP. CCCCXXVIII. DE VECIICGALIBVS. IISI lis XIV. vel XV. obolum aecipere permiſſum fuit, ho- S diie ad cundum obolum adſtringas, injuſte facies pro- e fecto. Ego itaque in lite, quam ſuper hac quæſtione E marchiones Brandenburgici cum Norimbergenfibus g exercent, marchionibus adſentio. Vide Compendieſaimn repræſentationem juſtitiæ a marchionibus in comitiis imperii exhibitam in Fabri Staats⸗Canzley Part. I2. Cah. 3. . 9. ex (lua hæc ſaltem in præſens ex- N. cerpam: Gleichwie die Pfennige tembore Transactio- i. vis von ſolcher Guͤte und Werth geweſen ſind, daß Ni einer wohl zwoͤlf der jetzigen geringen Pfennige ge⸗ golten, und man um einen ſo viel hat kaufen koͤn⸗ nen, als man jetzo, ob mutata rerum pretia, kaum H um dreyßig und mehr Pfennige kaufen kan; Alſo ef. und weilen die Zoll⸗Speſen mit der heutigen Muͤntz⸗ Verringerung ſich nicht mit verringert haben, ſondern . eher hoͤher, als ſie tempore trausactionum geweſen, an⸗ 4 gewachſen ſind, ſo praætendivet Brandenburg nicht unbillig, daß die Zoll⸗Schuldner entweder den Zoll . an Vertragsmaſſigen, und tempore transactionis gang⸗ II und gebgeweſenen Pfennigen abtragen, oder, wenn dergleichen nicht mehr zu haben, davor ein qui- valent an heut zu Tag gangbahren geringhaltigen Pfennigen oder anderer Current⸗Muntz bezahlen . ſollen. ſl. 3. Ignorantia juris fiſco & publicanis non nocet. Itaque 1, vectigal debitum, quod propter ignorantiam juris 4. exactum non fuit, exigi adhuc poteſt. Dixi ſupra in n Specimine CCLXXXIX. de Ignorantia & errore, me- dit. 3. de in⸗ 11 n . 1 5§ P E- 1152 MEDITAT. AD PANDECT. SPECIMEN CCCCXXNX. MIEDITATIONVM AD PANDECTLAS D LIF. XXXIX. 1E. I. COMMISSIS. 2 2 R S —W Commiſſa poſt quinquenniuim peti nequennt. II. elfigal tamen non ſolutum adbuc poſt quinquennium exigitur. 7 1 III. TZumetſi res, pro quibus id ſolvi oportuit, ſint conſumtæ. Nuobus caſibus pœna commiſſi ſecundum L. 2. C. de Vektigalibus ceſſat, primo, ob lapſum quinquen- – njum, deinde, ſi res commiſſæ bona fide ſint con- ſumtæ. Neutrum tamen ex his ipſam vecétigalis omiſſi exactionem excludit, quippe quæ a petitione commiſſi to- to cœlo differt. Illa rem, hæc pœnam perſequitur. Ma- jor ergo illius, quam hujus favor eſt. Accedit, quod fun- tionibus publicis nulla cujuscunque temporis præſcriptio op- poni queat, L. 6. in f. C. de Praſcript. 20. vel 40. ann. Sie igitur Cti Vitembergenſes menſe Auguſto a. Clolocc. re- ſponderunt: Faͤllt Zweifel fuͤr, ob die Accis⸗Pachtere obbemel⸗ dete Land⸗Acciſe von 8 Jahren her zuruͤck, da ſolche nicht gefo⸗ dert worden, annoch fodern und eintreiben moͤgen. Ob nun wol in den gemeinen Kayſerl. Rechten dieſes, daß, wenn eine Waare wegen nicht entrichteten Zolls oder anderer Abgaben von den . Fiſco SP. CCCCXXIX. DE COMMISSIS. 113 Fiſco eingezogen wird, und ſolches binnen 5 Jahren geſchehen muͤſſe, und daß nach dieſer Zeit die Confiſcation nicht ſtatt habe, enthalten, welches auch um ſo vielmehr alsdenn, wenn die Waaren nicht mehr vorhanden, ſondern bereits conſumiret, ſtatt finden muß. Dieweil aber dennoch die obangefuͤhrte Rechte lediglich von der Strafe der Confiſcation, keines weges aber von Abſtattung der annoch ruͤckſtaͤndigen Zoͤlle und andern Gefaͤlle handeln, als welche letztere ganz keiner Præſcription unterworfen ſeynd; So ſeynd die Meißniſche Accis-Pachtere die von den auslaͤndiſchen Waaren annoch reſtirende Land⸗Acciſe auch von 8 Jahren zuruͤck zu fo⸗ dern wohl berechtiget. IV. Pena commiſi aliquando ſaltem in parte mereium locum babet. œna commiſſi etiam tune locum habet, quum negotiator merces quidem, quas advehit, apud publicanum pro- fitetur, ſed fraudandi vectigalis cauſa verum earum pretium diſſimulat, ac minus indicat. Tum vero non omnia in commiſſum cadunt, ſed ea ſaltem, quæ pretium indicatum excedunt, arg. L. 16. §. 2. de Publicanis & L. 192. §. 1. de Reg. juris. Similiter reſponderunt Cti Vitembergenſes in caſu, quo mercator partem mercium reticuerat, partem profeſſus erat: Daß nur diejenigen Waaren, ſo unangemeldet in di Stadt Stralſund gebracht worden, zu verſtehen. V. Etiam bi, qui immunes ſuns a vectigali ſi inelamentur, ad telo- nium ſe ſiſtere ac immunitatem proſfiteri debent. Tom. VI. Ggggggg VI,. MEDTTAT. AD PANDECT. J VI. Qui taciti abeunt, telis recte petuntur. Memorabile eſt, quod BGrunnerus Annalium Boicorum tib. I5. pag. 931. narrat. Adolphus Cæfar Moguntino aliisque proceribus comitantibus ſecundo delapſus Rheno cum Furſtenburgum Ludovici Bavari arcem prætervehere- tur, de portorio ab exactoribus ignaris ſcilicet, quibusnego- tium faceſſerent, eſt ſolicitatus. Quum neque æs neque reſponſum acciperent, navem ſagittis appetunt, quarum una cæſaris lateri adſidentem ſauciavit. Sero denique erro- re agnito, miſſi, qui imprudentiam excuſarent, nihil æqui impetrarunt, jam obtuſis cæſaris auribus Moguntini crimi- natione. Ego nec excuſatione opus fuiſſe, ſed Ludovici publicanos recte ac ſecundum officii rationes egiſſe puto. Nam, qui immunitatis privilegium habet, denunciare te- ſtarique hoc debet, alias eo non fruitur, L. 13. §. 8. de Excuſationibus. Et aufugientem cum re mea furem telis Perſequi licet, ergo & fraudatores publicarum functionum. SPECIMEN CCCCXXX MEDITATIONUM AD PANDECTAS AD LTY. XXXIX 111 TI. JTURE DETRACTUS. Jus detractus neque ex jure naturæ, neque ex communi, negue ex ſuperioritate territoriali, neque ex jurisdictione Nuit. — — — AI. „— — — ti leno . II. Unicum ejus fundamentum olim erat ſtatus bominum proprio- rum, bhodie eſt lex particularis aut conſuetudo. III. In plerisque tamen locis, in quibus ſtabilitum eſt jus detractus, id a magifkratibus exercetur. vitate exeunt, vel res ſuas in alium locum transpor- tant, vectigal. Id vulgo detractum, den Abzug, den Abſchoß, vocant. Sæpe de eo inter fiſcum principis & ma- giſtratum ſuperiore jurisdictione gaudentem, cui aliqua fiſci jura in plerisque Germaniæ locis data ſunt, lis naſcitur. Uterque ſibi illum vindicat. Quæ lis ut recte expediatur, ori- ginem juris detractus inveſtigari oportet. Prima ejus origo a ſtatu vetere ſervorum & propriorum hominum deducenda eſt, qui ex dominica poteſtate diſceſſuri aliquam bonorum partem in præmium manumiſſionis relinquere cogebantur. Obportebat itaque id in iis provinciis, in quibus conditio ho- ) Wnre in multis locis ab his, qui e provincia vel ci- minum propriorum ſublata eſt, non ſervari. Sed retentum eſt in multis, & univerſale quodda m onus factum. Nequit ergo detractus amplius ex conditione hominum propriorum deri- vari. Jus naturæ illum ignorat penitus, & diſſuadet etiam tanquam cum æquitate & libertate naturali pugnantem. Liberrimum nempe eſt cuilibet ftatuendi figendique domici- lii arbitrium, ut recte Grotius de jure belli ac pacis lib. 2. c. 5. §. 24. Philoſophatur. Ergo & res ſuas exportare cuili- bet impune licet. Ajunt quidem vulgo, juſtum eſſe, ut ab- jens vel exportans tutelam ipſi huc usque præſtitam relicta parte bonorum remuneretur. Largirer hoc, ſi tutelam ſuam gratis præſtarent principes & magiſtratus. At ven- Egsg ggg 32 AQdunt sp. CCCCXXX. DE TURE DETRACITIUS. TITS5Z . 1156 MEDITAT. AD PANDECT. dunt eam cariſſime, &, ſi omnia civibus impoſita onera ac- curate computamus, in plurimis Iocis pro dimidia redituum Perte quotannis, aut ſicubi indulgentior dominus eſt, certe Ppro tertia quartave. Et tamen poſtea præmium adhuc merce- demque poſtulant, forte ideo, quia non omnia ſumſerint, ſeu, ut lupus apud Phadrumlib. I. fabul. 8. grui pro benefi- cio imputat, quod ore noſtro caput incolume abſtuleris. Nec jus commune detractui favet. Nam & in L. 12. §. 9. de Captiviss De ſuan, ait, qua civitate cuique conſtituendi facultas libera eſt. Et in imperii quoque legibus detractus non univerſaliter per- mittitur, ſed ad ea ſaltem loca, in quibus legitime ſtabilitus eſt, reſtringitur. Vide Keceſſum Imp. de anno 15 55. §. 24. &£ Tabulas pacis Oinabrug. art. y. §. 37. Itaque neque princeps neque magiſtratus jus detrahendi habet, ſed is, cui id vel lex nova vel conſuetudo diuturna tribuit. Non diſſimulabo ta- mem, in plerisque provinciis ac civitatibus, quæ jus detractus receperunt, id a magiſtratibus exerceri. Quamobrem ſic men· ſe Dec. anni clo lo ccxvIII. reſpondimus: Iſt der auf E. Hochw. Dem/Capituls Amt Zilly gegen 30 Jahr geweſene Amtmann Rei⸗ che verwichene Joannis 1718. ab, und nach Halle in das Herzog⸗ thum Magdeburg gezogen, hat jedoch von ſeinem in der Dom⸗Ca⸗ petulariſchen Arrende erworbenem wichtigem Vermoͤgen 40000 Thlr. zu Erkaufung des im Saͤchſiſchen unweit Altenburg gelegenen Guts Trebben angewendet, da denn ſowol der Koͤnigl. Fiſeus als E. Hochw. Dom⸗Capitel den Abſchoß fodert, der Amt⸗ 8 mann hingegen keinem von beyden etwas zugeſtehet Wird demnach zu wiſſen verlanget, ob das jus detractus, im Fall es ſtatt finden ſolte, dem Koͤnigl. Fiſco, oder aber dem Dom⸗ Capitul zuſtehe. Nun wiſſen wir zwar ſehr wohl, daß die Rechts⸗Lehrer bey Entſcheidung dieſer Frage ſich insgemein in 2 Claſſen vertheilen, davon die eine das Abſchoß⸗Recht dem Landes⸗Fürſten tanquam regale, die andere ſolches der Unter, Obrig⸗ 14 kun cenn elct. rin iu er. l ehS ler . n. N. Nr m SP. CCCCXXX. DE WURE DETRACTUS. Ir57 Obrigkeit als einen fructum jurisdictionis zueignet. Und ob glelch die der letztern Meynung beypflichtende der Menge nach die erſte zu uͤbertreffen ſcheinen; So ſeynd doch auch dieſe in nicht geringer An⸗ zahl und von ziemlicher Authoritaͤt. Allein, wenn wir die Sache genau betrachten, ſo koͤnnen wir nicht umhin, Beyero in Specimine Juris Germanici lib. I. rap. 20. §. 4. qq. Hornio Claße 2. Ke- Jponſo 20. n. I. Lynckero in Reſolutione 37. und Bergero in Oeco- nomin juris pag. 88. n. I. heyzufallen, welche mit gatem Grunde zeigen, daß das Abſchoß⸗Recht, eigentlich zu reden, weder ex ſu- Perioritate territoriali noch ex jurisdictione her flieſſe, ſondern lediglich aus den Statutis, dem Herkommen und Gewohnheiten ſei⸗ nen Urſprung nehme. Da nun E. Hochw. Dom⸗Capitul die Chur⸗ fuͤrſtl. Brandenb. im Fuͤrſtenthum Halberſtadt Anno 168.. heraus⸗ gegebene Special-Ordnung, worinnen den Magiſtraten und Ge⸗ richten ſich dieſes juris zu gebrauchen, ausdruͤcklich verſtattet wird, vor ſich hat, naͤchſtdem in den beygelegten Privat-Acten unterſchie⸗ dene Exempel des von ihm exercirten detractus anzufuͤhren weiß, der Koͤnigl. Fiſcus hingegen kein einiges, worinnen er den Abſchoß von Dom⸗Capitulariſchen Unterthanen gezogen, angiebet, uͤber diß das Beyſpiel faſt aller benachbarten und umliegenden Laͤnder, in wel⸗ chen der Abſchoß den Unter⸗Obrigkeiten zuſtehet, E. Hochw. Dom⸗ Capittel zu ſtatten kommt, immaſſen wegen des Herzogthums Mag⸗ deburg aus der Magdeburgiſchen Policey⸗Ordnung cap. 56. §. 3. wegen der Mark Brandenburg e Seheplizii Conſuetudi- nihus Marchicis lib. 3. tit. g. §. 5. wegen Sachſen e Lynckeri allegata Reſolutione 37. wegen des Fuͤrſtenthums Anhalt, ex ordi- natione provineiali Anbaltina erhellet; So meynen wir, daß das jus detractus, im Fall es bey dem Amtmann Reichen ſtatt findet, nicht dem Koͤniglichen Fiſeo, ſondern E. Hochw. Dom⸗Capittel zuſtehe. Ggg ggg g 3 Kratus cum emigran- onſultus privatim fui anno croο ccXxVI. an magiſtratus, qui cum emigrantibus varie transegerat & a plurimis pro redimendo jure detractus aliquam pecuniam, ſed nun- quam uniformiter, acceperat, hoc ipſo jus detractus adqui- ſiviſſet. Ajebat ille hoc, putabatque tranſigentes iſtos his tranſactionibus jus ipſum detractus agnoviſſe, atque tantum ſummæ moderationem impetraſſe. Allegabat etiam auctori- tatem Bergeri, qui in Oeconomia jüris pag. 14. & in electis diſcept. for. pag, I517. q4. tranſactiones, quarum fundamen- tum in ipſameti conſuetudine fuerit conſtitutum, ad proban- dam conſuetudinem ſufficere, dicit. At enim vero qui tran- ſigit, nihil plane fatetur, ſed potius tranſigendo, ſe totum al- terius jus in dubium vocare, declarat, arg. L. I. de Tran ſact. quæ in omni tranſactione rem dubiam & litem incertam ſu Ponit. Deinde, ut bene monet Mauritius Confil. Tub. I. n. 36. actus, per quos conſuetudo, hoc eſt jus & obligatio, in- ducitur, ex aliqua neceſſitate debent eſſe geſti. Quæ ſponte inter alios aguntur, aliis nec proſunt, nec nocent. Porro ad conſuetudinem uniformitas ſeu ſimilitudo actuum requiritur, L. 38. de Legibus. At, qui tranſegerant, numquam ſimiliter tranſegerant. Igitur, ſi quod jus ex his tranſactionibus ma- giſtratui acquiſitum erat, non poterat in facultate detrahen- di conſtere, ſed in poteſtate diſcedentes ad tranſigendum compellendi. Ita vero inextricabilis incertitudo naſcebatur, quum ſenatus multum exacturus, migrantes pauxillum obla- turi eſſent. Sic itaque reſpondi: Wanmm auch ales richtig, ſo iſt doch beſagtes des Raths Recht niemahlen in Obſervanz gekom⸗ men. Sie werden kein e niges Exempel anfuͤhren, da ſie den 4ten Pf. von einem immatriculato empfangen. Daferne ja eige aetus — --— — —— SP. CCCCXXN. DE URE DETRACTUS. rIrS actus vorhanden, ſo ſeynd es tranſactiones auf eine geringe Sum⸗ ma. Nun aber iſt bekannt, daß guͤltige Vergleiche keine Obſervanz einfuͤhren, noch einem ein Recht zuwege bringen. V. Magiſtratus, qui jus detractus habet, id etiam in nominibus extra territorium poſitis exercet. in Cuommunen hanc doctrinam eſſe, teſtantur Neſennus a- pud Sehwammannum de jure detractionis in Append. Conſil. 2. Esbach ad Carpzovium P. 3. C, 30. def. 19. . 10. 89. Bergerus in Oeconomia juris bag. 88. 2. 3. I pſe ſic menſe Octo- bri anni clo 1o ccx., nomine Ctorum Vitembergenfium judi- cavi: Im uͤbrigen ſeynd die auslaͤndiſche Erben den Abſchoß auch von den Activ-Schulden, die in anderen Gerichten ſtehen, und zu gegenwaͤrtiger Erbſchaft gehoͤren, in den Luͤtkenzieſchen Gerichten zu erlegen verbunden. V. R. W. Rat. dec. Was die lezte Frage, ob die auslaͤndiſche Erben den Abſchoß auch von den in andern Gerich⸗ ten ſtehenden Activ-Schulden den Luͤtkenzieſchen Gerichten zu erle⸗ gen ſchuldig, belanget, ſo iſt zwar nicht zu leugnen, daß dergleichen Gewohnheiten und Statuta, ſo den Abſchoß verſtatten, den gemei⸗ nen Rechten zuwider laufen, alſo quam ſtrictiſſime erklaͤret werden muͤſſen. Dennoch aber und dieweil die Magdeburgiſche Policey⸗Ord⸗ nung uͤberhaupt, daß diejenige Fremde, ſo in dem Herzogihum Magdeburg ererben, den Abſchoß davon zu entrichten ſchuldig ſeyn ſollen, verordnet, unter welcher general Locution ſonder Zwei⸗ fel auch die jura, actiones und auſſenſtehenden Schulden zu ver⸗ ſtehen ſeynd, hiernaͤchſt die Schulden nicht ex perſona debi- toris, ſondern creditoris æſtimirt, und dieſes leztern domi- cilii jura in ſelbigen obſerviret werden muͤſſen, bey welcher Be⸗ wandniß das jus detractus nicht derjenigen Obrigkeit, worun⸗ ter der Schuldener geſeſſen, ſondern unter welchem der Glaͤubi⸗ ger 1160 MEDITAT. AD PANDECT. ger gehoͤret, zukommen kan; So haben wir den Luͤtkenzieſchen Ge⸗ richten den Abſchoß auch von den anderwerts ſtehenden Schulden billig zuerkannt. Omne hujus theſeos fundamentum in eo re- poſitum eſt, quod nomina mobilibus adnumerentur, arg. L. 86. de Legatis 3. & L. 35. §. 3. de Heredibus inſtituendis, in mobilibus vero non jura rei ſitæ, ſed domicilii, ſpectentur. Quod ultimum, quamvis multum dubii habeat, uſu tamen fori receptum eſſe, ſupra in Specimine CCCCXX. de Variii ab inteſtato ſuccedendi juribus, medit. 2. & 3. dixi. VlI. Incolæ, etſi jus civitatis nunquam adquißverunt, Ai emigrant, ju- ri detractus obnoxii ſunt. VII. Conductor prædii, cui jus detractus competit, id contra emigran- tes recte exercet. VIII. Ipſe tamen conductor, Einita conductione, diſcedens vectigal emi- grationis locatori ſolvit. Aſtas theſes omnes dilucide explicui ſupra in Specimine CCXVI. de juribus conductoris, medit. 5. & 6. IX. Detraktus in oppido quodam inique exercitus retorquetur, ſed contra id oppidum ſaltem, non totam provinciam. L)-traus ſæpe non ex proprio jure, ſed per retorſionem exercetur. Retorſioni huic multum iniquitatis ineſſe videtur, quod per eam privati pœnam eorum, quæ princi- Pes — 1f0 fan E eI , I I Indn uni l. dr . e ſe ei⸗ SP. CCCCXXXNX. DE URE DETRAUTUS. tI6 Pes & magiſtratus faciunt, & ex quibus ipſi nullum emolu- mentum ſentiunt, patiuntur. Sed retorſio hæc repreſſaliarum rationem habet, quæ neceſſariarum, quamvis duriſſimum, re- medium ſunt, atque iisdem argumentis, quibus bellum de- fenditur, excuſantur, ut ſupra in Specimine XXX. de Retorſie- ne jurium, medit. 4. oſtendi. Interim retorſio hæc reſtrin- genda eſt maxime nec ad exemplum trahenda, ut bene mo- net Carpzovius P. 3. C. 38. def. 8. Memorabo exemplum. Quidam regis Pruſſiæ miniſter, qui Magdeburgi domicilium fixerat, hereditatem ſibi in Saxonia delatam Magdeburgum aſportaturus de detractu interpellabatur. Ille, miniſtros Principum per totam Germaniam immunes a detractu eſſe, contendebat. Nec negabat hoc magiſtratus Saxonicus. Op- Ponebat ſaltem bina exempla civium Saxonicorum, qui Ha- lis, ducatus Magdeburgici oppido, detractum a ſenatu Paſſi fuiſſent. Verum præterquam, quod cives hi miniſtri non fuiſſent, factum ſenatus Halenſis contra totam provinciam retorqueri non poterat. Sic anno eclotoccxvVI. Privatim con- fſultus reſpondi: Allenfalls mag, was die Stadt Halle gethan, den Koͤnigl. Bedienten nicht vorgeruͤcket werden. Will man ex jure rerorſionis uns in Anſpruch nehmen, ſo muß, da dieſes jus ſtrictiſſime zu erklaͤren, ſolches blos wider die Halliſchen Buͤrger ge⸗ brauchet werden. Vide Bergeri Deciſiones ſummi provocatia- num ſenatus dec. 23. V P CONOEL & T U M. Quod in principio hujus ſpeciminis dixi, jus detractus cum ιqquitate naturali pugnare, illuſtriſſimo teſtimonio cor- roborabo, regis nempe Magnæ Britanniæ & elecstoris Hannoverani, qui menſe anuario anni colocczXxXIII. ſic academiæ noſtræ reſcripſit: Nun iſt zwar nicht ohne, daß wir das Abzugs⸗Recht an ſich vor unbillig halten, und daher Tom. VI. Hhh hhhh uns 1162 MEDITAT. AD PANDECT. uns verſchiedentlich angelegen ſeyn laſſen, mit allen Staͤnden des Reichs ſolches aufzuheben. Als aber verſchiedene ſich da⸗ zu nicht verſtehen wollen; So werden ſelbige und dero Unter⸗ thanen Uns hinwiederum nicht verdenken koͤnnen, daß Wir es in Unſers Hauſes Landen gleichfalls beybehalten. Solchem⸗ nach werdet ihr vor allen Dingen genaue und zuverlaͤßige Nachricht einziehen, ob diejenige Staͤnde, unter welchen die Erben wohnen, ſich des Abzugs⸗Rechts gegen Unſer Haus be⸗ geben haben, oder nicht. Adjecerat rex litteris ſuis hanc ſchedam: Wegen des ſo genannten Abzug⸗Rechts ha⸗ ben, auf Unſers Allergnaͤdigſten Koͤnigs und Herrn Majeſtaͤt und Churfuͤrſtl. Durchl. Veranlaſſung und Erbieten zu deſſen gaͤnzlicher Aufhebung, ſich nach ([pecificirte ſtatus Imperii auf folgende maaſſe erklaͤret. I. In totum Sr. Koͤnigl. Majeſt. in Preußen reſpectu Dero 1. Chur⸗Marken Bran⸗ denburg, 2. Herzogthums Magdeburg, 3. 4. Fuͤrſtenthuͤmer Halberſtadt und Minden, 5 incluſive der Grafſchaft Ra⸗ vensberg, 6. Braunſchweig⸗Wolfenbuͤttel, 7. Stifts Osna⸗ brug, 8. Muͤnſter, 9. Quedlinburg, ſamt der Stadt und allen ihnen angehoͤrigen Orten, 10. Grafſchaft Stollberg, 11. Stadt Hildesheim, 12. Bockenem, die uͤbrige Stifts⸗Land⸗ ſaſſen und Unterthanen aber ausgenommen, 13. Nordhauſen, 1. Muͤhlhauſen, 15. Duderſtadt. II. Auf den ꝛ0ten Pfen⸗ ning. 1. Sachſen⸗Gotha, 2. Weimar, 3.⸗Eiſenach, 4. Mecklenburg, 5.⸗Strelitz, 6. Heſſen⸗Homburg, 7. Schwarz⸗ burg⸗Rudelſtadt, 8.⸗Sondershauſen, 9.⸗Ahrnſtadt. III. Auf den 1oten Pfenning, 1. Stift Paderborn, 2. Heſſen⸗ Caſſel, 3. 2Darmſtadt, 4. Waldeck, . Grafſchaft Olden⸗ hurg, 6. Stadt Luͤbeck, 7.⸗Goßlar. Die hieran fehlende uͤbrige Staͤnde haben ihre Erklaͤrung noch nicht von ſich ge⸗ geben. Inzwiſchen wird allhier per retorſionem von de⸗ ren Unterthanen ſo viel genommen, als ſie von den hieſigen nehmen; Von was Orten aber man des eigentlichen Quanti nicht geſichert iſt, wird der dritte Pfenning ſo lange gefodert, bis ſie ſich gleichfalls zu einem gewiſſen oder ertraͤglichern Quanto erklaͤret haben, wornach man ſich allhier richtet, und deren Unterthanen gleich obſpecificirten, nach Maſſe des declarirten Quanti Abſchoß frey laͤßt. Hannover den 5. Aug. Ssp. CCCCXNXI DE PERS. A DETR. IMMUNIB. 1163 F. Aug. 172I. Aus Koͤnigl. und Churfuͤrſtl. Geheimten Canzley hie ſelbſt. Detractus etiam per Edictum de anno 1707. d. II. Apr. inter Ducatum Wolffenbuttelanum & Marchiam Bran- denburgicam, ducatum Magdeburgenſem, Principa- tus Halberſtadienſem & Mindenſem, ut & Comitatum Ravensbergenſem ceflat. SPECIMEN CCCCXXX.§v. MEDILATIONVM AD PANDECTAS A D LIB. XNXXIX. TIT. IV. PERSONIS A DETRACGCTU IMMUNIBUS. Immunitas clericorum a detractu lege vel conſuetudine tolli poteſt. II. In lege tamen detractus generaliter imponente clerici tacite excepti cenſentur. III. Lex, quæ clericos detractui expreſſe Jubjicit, ad immobilia ſal- tem, von ad mobilia pertinet. lerici a vectigalibus conſenſu gentium plerarumque C eximuntur, atque adeo a detractu etiam, qui ge- nus vectigalis eſt. Et, ſi Bonifacio VIII. in c. 4. de Cenſibus in 6. & Clementi V. in Clementinam 3. Je Cen- ſibus credimus, hæc clericorum immunitas juris etiam divini eſt, atque hi, qui quid a clericis exigunt, in ani- mæ ſuæ periculum hoc faciunt atque in excommunicatio- nem incurrunt. Verum divinam hujus immunitatis origi- Hhh hhh h 2 nem II64 * MEDITAT. AD PANDECT. nem multi ex ipſis Ctis catholicis cum Covarruvia Pract. gquæſt. C. 31. 2. 2. non agnoſcunt, quin nec Chriſtus & Petrus agnoverunt, Matth. XVII, 24. 27. Igitur lege ac conſuetu- dine induci poteſt, ut clerici eorumve uxores, viduæ, liberi, detractui ſubjiciantur. Ad hoc tamen lex generalis, quæ de- tractum ab omnibus ſolvi jubet, non ſuffieit, ſed nihilominus hi, qui communi jure ab oneribus immunes ſunt, tacite ex- emti cenſentur. Neceſtſe igitur eſt, ut, ſi talis Iex ad clericos pertinere debet, vel expreſſa legislaroris declaratio vel inter- Pretatio uſualis accedat. Non nego tamen, legem iſtiusmo- di maxime exorbitantem & juri communi ac univerſalibus fere gentium moribus contrarium eſſe. Igitur eam, quantum fieri poteſt, reſtringi oportet. Certe Cti Helmſtadienſes menſe Novembri anni ciolsccxxIv. pronunciarunt, talem le- gem de immobilibus ſaltem, non etiam de mobilibus, quæ ex perſona judicantur, intelligendam eſſe: Daß Beklagte den zehenden Pfenning „jedoch nur von dem, was aus den veraͤuſerten unbeweglichen Guͤtern auf ihr Antheil gekommen, zu entrichten ſchuldig, hingegen, ſo viel die bewegliche Guͤter betrift, mit— dem Abzuge zu verſchonen, auch die beyderſeits verurſachte Un⸗ koſten gegen einander aufzuheben ſeynd. V. R. W. Rat. dec. Es wird der Beklagten der Abzug von ihrer muͤtterlichen Erb⸗ ſchaft abgefodert. Nun wendet ſie zwar dagegen ein, ſie ſeh als eine Predigers⸗Witwe und Tochter von dem Abzuge frey. All⸗ dieweil aber die Fuͤrſtl. Anhaltiſche Landes⸗Ordnung auf alle Unterthanen, unter welchen Nahmen die Geiſtliche mit begrif⸗ fen ſeynd, gerichtet iſt, Klaͤger auch zudem genugſam beyge⸗ bracht, daß in dem Coͤthenſchen Antheile des Fuͤrſtenthums An⸗ halt der Abzug auch wider die Geiſtliche und deren Witwen und Kinder ſo gar mit Vorwiſſen und Befehl Sr. Hochfuͤrſtl. Durchl. exerciret werde, folglich die widrige Mer nung einiger Rechts⸗ Lehrer, und die etwa in einigen benachbarten Fuͤrſtenthuͤmern und SP. CCCCXNXNXI DE PERS. A DETR. IMMUNIB. 116; und Landen eingefuͤhrte contraire Gewohnheit der generaliter ſorechenden Landes⸗Ordnung keinen Abbruch thun, noch ſolche re- kringiren kan; So haben wir Beklagte billig condemniret, je⸗ doch dieſe Condemnation blos auf die unbewegliche Guͤter reſtrin- Liret, in Erwegung, daß ein Geiſtlicher vor ſeine Perſon und in An⸗ ſehung ſeiner Mobilien nach den uͤberall eingefuͤhrten Rechten und Gewohnheiten von oneribus, ſie moͤgen Nahmen haben wie ſie wollen, befreyet iſt, ſolche Freyheit auch deſſelben Witwe und Kin⸗ dern ſonder allem Zweifel zuſtehet, dieſemnach nicht zu vermuthen iſt, daß die Verfaſſung der Fuͤrſtl. Anhaltiſchen Landes⸗Ordnung dieſe Immunitaͤt qufheben und kraͤnken wollen. IV. Profeſſores & Kudioſi a detractu, etſi eum lex generaliter im- ponat, ſunt immunes. Proreſſores & ſtudioſi, ut clericorum jure in aliis fruuntur, eodem & quod ad jus detractus gaudent, eique, etſi ge- neraliter ſtabilito, non ſubjacent. Sic nuper amico reſpondi: Es iſt eine bey allen Rechts⸗Lehrern ausgemachte und durch die be⸗ ſtaͤndige Praxin in ganz Teutſchland beſtaͤtigte Sache, daß die Pro- feſſores von dem Abzugs⸗Rechte frey ſeynd. Dieſe Freyheit iſt in der beruͤhmten Authentica babita C. ne filius pro batre gegruͤndet, wo mit ſehr nachdruͤcklichen Expreſſionen befohlen wird, Studio- ſos und Profeſſores an diejenige Orte, wo ſie die Studia exerci- ren wollen, ſrey ohne allen Abzug tiehen und daſelbſt wohnen zu laſ⸗ ſen. Dieſes Kayſerl. allgemeine Privilegium wuͤrde ſonder Zweifel gebrochen, wenn der Rath zu P. Herrn D. L. die ihm zugefallene Erbſchaft nicht frey abfolgen laſſen wolte; Die uͤbrige Argumen- ta, wodurch dieſe der Profeſſoren Freyheit beſtaͤrket wird, hat der beruͤhmte Juriſt Cotbhmann in ſeinem Aeſponſo Academico 19. vor⸗ geſtellet, und in dem folgendem KReſponſo 26. die Zeugniſſe faſt von allen Univerſitaͤten Teutſehlandes und darunter auch von Helm⸗ ſtaͤdt angefuͤhret. Mehr auctoritates und Zeugniſſe von der Praki Hhh hhh h 3 ſinden 1r66 MEDITAT. AD PANDECT. finden ſich bey Sebwammanno de jure detractionis cap. 5. §. 24. ingleichen bey 1 bomaſio Diſert. de jure detractionis 9. 42. Und was die Univerſitaͤt Helmſtaͤdt in ſpecie betrift, ſo zeugen von der ihren Profeſſoribus zuſtehenden Freyheit obgedachter Cotbmann in Reſponſ. academ. 26. n. 17. und Conringius in Conringianit ag. 1 12. „. V. Miniſtri Principum & in ſuorum & in exterorum principum ter- ris a detractu immunes ſunt. mmunitatem miniſtrorum principis a detractu fatentur plerique atque inter alios acriter allatis octo rationibus tuetur Mevius P. 7. deciſione 28. Sed non adeo magnus eſt, quem ex Mevii doctrina miniſtri Percipient, fruétus. Lo- quitur enim de miniſtris ejus Principis, in cujus terra de- tractus poſcitur, atque his ſaltem immunitatem vindicat. Exterorum vero Principum miniſtris eandem non plane denegat, uti quidem falſo credit Muller in Teſolutione Mar- cbic⸗ I. n. I4. ſed tamen de his majorem dubitationem eſſe ait. At ego nec dubito quidem. Regulam habemus: Quotiescunque de conditione ac ſtatu perſonæ incidit quæſtio, videndum eſt, quo inter ſuos quisque loco æſtimetur. Hanc jam olim Baldus ad L. Cunctos populos C. de Summa trinit. n. I5. Propoſuit, recentioribus autem Hertius in diß. de Col- liſione legum ſect. 4. §. 8. Gribnerus de jure legitimandi prin- cipum Imperii &. 16. & alii tuentur. Ex hac regula videmus, conſiliarios aulicosque principum, ſi in extraneam aulam veniant, eodem loco, quo inter ſuos habentur, hic etiam collocari, iisdem titulis cohoneſtari, atque omnibus, qui inferiore gradu in hac aula ſunt, anteferri. Quod vero in dignitate obtinet, cur in immunitate locum habere non de- ber? Utrobique profecto eadem eſt ratio. Objicies for- ſan, impoſitionem onerum publicorum & remiſſionem eo- rum — 44 NN Mang ion, 1. entur nibs el, de. len lene lor. e us: t, Har i . S Sp. CCCCXXXI. DE PERS. A DETR. IMMUNIB. 1167 rum non ex alterius principis arbitrio, ſed ex cujuslibet do- mini voluntate eſſe æſtimandum. Fateor; nec nego, poſſe principem exteri principis miniſtris immunitatem adimere. Sed aliud eſt, quid liceat ſummæ poteſtati circa jura extraneo- rum, in territorio exiſtentium, diſponere, aliud, quid expe- diat, aut, ſi nihil diſpoſitum ſit, quid in dubio præſumi de- beat. Poterat princeps pleraque jura extraneis denegare, ſed, ſi deneget, eodem jure adverſus ipſius miniſtros alii utentur. Satius ergo & communi ſaluti eſt convenientius, mutua hu- manitate privilegia, quæ extranei principes ſuis civibus & mi- niſtris dedere, quum hi ad nos veniunt, agnofci. Quod vero communis gentium utilitas ſuadet, hoc magis arétiſſimum vinculum, quo imperium Germanici ſtatus colligantur, præ- cipit. Nam quod inter diverſas respublicas æquitas ſuadet & honeſtas, id inter principes Imperii utilitas ac neceſſitas com- munis propemodum imperat, ut territorii domini de ſubdi- tis ſuis judicium extra fines civitatis negligantur. Sed dam- num ſic patietur fiſcus. Patiatur licet. Exiguum id eſt, & mutua indulgentia facile penſatur. Reſpondi ſecundum hæc privatim conſultus anno clorosccxvI. conſiliarium regis Pruſ- ſiæ Magdeburgi viventem eadem libertate, quam ei Ordi- nat. polit. Magdeb. cap. 56. §. 8. a retractu indulget, etiam in vicini principis terra, ex qua uxorem duxerat & bona aſportare volebat, frui. Comprobavit hanc ſententiam potentiſſimus Poloniarum rex, & ſenatum oppidanum, qui ex peculiari ſtatuto jus detrahendi exercere volebat, quid- quam a conſiliario iſto exigere vetuit. VI. Civis, qui domicilium in civitate retinet, ſed maximam bonorum partem extra civitatem vel in emtionem prædiorum impendit, vel œnori exponit, detractum non patitur. Expli- 1166 MEDITAT. AD PANDECT. PE. Plicuinuus hanc theſin ſatis in reſponſo, quod menſe Decembri anni croloccxvIII. exaravimus: Wird gefra⸗ get, ob der Amtmann Reiche, wegen deſſen, was er im Saͤchſiſchen anwendet, den Abſchoß entrichten muͤſſe. Ob nun wohl Kbhetius de Sareina emigrantium cap. 5. §. 2. in den Gedanken ſtehet, der Abſchoß koͤnne auch von denen, welche ohne Aenderung ihres do- micilii nur einen Theil ihres Vermoͤgens in ein fremdes territo- rium bringen, gefodert werden, in Erwegung, daß dem publico durch dergleichen bloſſe Transportation einiger Nachtheil zuwachſe, wie denn auch die Churfl. Brandenburgiſche Conſtitution de Anno 1685. bey Stabilirung des Abſchoß⸗Rechtes keiner muta- tionis domicilii gebenket, ſondern uͤberhaupt von Translocation in fremde Herrſchaften redet. Dennoch aber und dieweil obange⸗ fuͤhrte des Rhetii Meynung ganz ſingulair, und die uͤbrige Rechts⸗ Lehrer faſt insgeſamt davon abgehen, als welche einſtimmig dafuͤr halten, daß der Abſchoß nur von denen, welche in eine andere Herrſchaft ziehen und ihre Wohnung gaͤnzlich transferiren, zu entrichten ſey, vide definitionem juris detractus apud Fric- ſebium in exerc. juris publ. P. 1. Exerc. 3. memb. 2. Schwam- manaum de jure detractionis cap. I. n. r. Adde Srrykium in Uſu moderno tit. Ad municipalem §. 12. item Henniges Me- ditat. ad Inſtrum. pacis Spec. 4. p. 631. welches denn durch die gebraͤuchlichen Worte: Abzugs⸗Geld, Abfahrt, cenſus emigrationis; ingleichen durch die loca aus den Reichs⸗Ge⸗ ſetzen, als dem Keichs⸗Abſchiede von Anno 1555. H. 24. und Osnabr. Friedens⸗Schluſſe art. 5. §. 37. allwo des ju⸗ ris detractus nur in caſu emigrationis Meldung geſchiehet, nicht wenig beſtaͤrket wird, ferner das jus detractus als eine groſſe Laſt der Unterthanen und Kraͤnkung der Freyheit anzu— ſehen, folglich ex regulis juſtæ interpretationis ſo viel, als moͤglich, zu reſtringiren iſt, Mevius P. 2. Decif. 160. u. 8. Lyncker in Reſolutione 37. weiter die Commercia dadurch nicht 8 I SP. CCCCXXXI. DE PERS. A DETR. IMMUNIB. xrE2 nicht geringen Abbruch leiden wuͤrden, wenn die im Lande wohnen⸗ de und verbleibende Unterthanen von einer jeden etwas ſtarken Sum⸗ ma Geldes, welche ſie auſſer Landes in Erkaufung Guͤter und koſt, barer Waaren anlegen, den Abſchoß bezahlen muͤſten, dann die Nu⸗ tzungen des in Sachſen erkauften Gutes ad locum domicilii ge⸗ bracht und daſelbſt verzehret worden, alſo der Landes⸗Herrſchaft durch bloſſe Exportation des Geldes kein ſonderlicher Nachtheil zuwaͤchſet, endlich die Churfuͤrſtl. Brandenb. Conſtitution nach den gemeinen Rechten und Gewohnheiten erklaͤret wird:; So halten wir dafuͤr, daß der Amtmann Reiche, daferne er in Halle ſein do- micilium behaͤlt und wegen ſeines dahin gebrachten Vermoͤgens von dem Abſchoſſe frey iſt, auch wegen deſſen, was er in dem Saͤchſi⸗ ſchen anwendet, damit verſchonet werden muͤſſe. Extraneo bona immobilia in civitate retinenti nibil dAetrabitur. C Coamuni hæc, teſte Schwammanno de Jure detractionis c. 3. n. 10. doctrina eſt, ſecundum quam & ipſi menſe Octobri anni CcIooccCXIII. judicavimus: Die Haupt⸗Sache betreffend, ſo ſeynd Klaͤgere mit dem gefoderten Abzuge und Erſtattung der Unkoſten zu verſchonen. V. R. W. Rat. Dec. Hiernaͤchſt iſt die Haupt⸗Frage zu eroͤrkern, ob Klaͤgere von ihrer vaͤterlichen Erbſchaft den Abzug zu geben ſchuldig ſeynd. Nun ſind zwar die beyde Klaͤgere nicht als Coͤthenſche, jedoch, weil ſie behde unbewegliche Guͤter im Bernburgiſchem Gebiete beſi⸗ tzen, als Fuͤrſtl. Anhaltiſche Unterthanen, alſo, ungeachtet der Rollin Ehemann im Magdeburglſchem Antheile des Dorfs Ober⸗Preuſſen wohnhaft, vor keine Fremde und Auslaͤndiſche, von welchen die Landes⸗Ordnung handelt, zu achten. Die⸗ Tom. VI. Iii iii i ſem⸗ 1170 MEDITAT. AD PANDECI. ſemnach muͤſſen ihnen ſowol die Landes⸗Ordnung, welche die Kin⸗ der bey Antretung ihrer Eltern Erbſchaft von dem Abzuge frey ſpricht, als inſonderheit das zwiſchen den Durchl. Fuͤrſten von Anhalt auf⸗ gerichtete und von Beklagten zugeſtandene pactum, vermoͤge deſſen elnes Fuͤrſtenthums Unterthanen in dem anderen von Abzuge befreyet ſeynd, zu ſtatten kommen. Nolo impugnare communem ſententiam, dicam tamen ingenue, ratiorem, ob quam jus detractus introductum eſt, ne ſcilicet bona gratis in exteras terras exportentur, ei magnopere adverſari. Nam extra- neus, qui prædia in noſtra civitate poſſidet, etſi ſubſtantiam exportare nequeat, fructus tamen omnes exportat & alibi eonfumit, quod reipublicæ, in qua iſti fructus naſcuntur, fine dubio damnoſum eſt. Oportebat igitur extraneum hunc, ſi quem maxime, ſaltem quod ad fructus detractui ſfubjici. Sed malo in re, quam aboleri per totam Germa- niam præſtat, ſequi antecedentium gregem, quam eum de- ſerendo gravius adhuc miſeris civibus onus imponere. Nec eommunis ſententia omni ratione deſtituitur. Adeſt enim hæc maxime, quod, qui bona immobilia alicubi Poſſidet, etſi alibi habitet, tributa tamen pro Poſſeſſionibus pendat, atque ſic onera reipublicæ ferat, eui præterea quididetrahi durum foret. SPECI- —„—„ . ſ N hn ſec eh 1, SP. CcccxxXII. DE FRAUDIB. QCX DETR FIUNT. Trr. 83PECIMEN CCCCXXXII. MEDITATIONVM AD PANDECTAS Ab LYIE. XXXIX. TITV. I. FRAUDIBUS, QIA DETRA- CTUI FIUNI. Praus, gug detraltui fit, eſt vel licita vel illicita. II. Improli fraudatores non bene jurejurando purgatorio, ſed melius editione juratæ ſpecifcationis, aut, quod optimum eſt, docu- mentorum ſuper rebus hereditariis confecto- rum coërcentur. — raudis voce in hoc ſpecimine paulo laxius utor, F omnesque artes, ſive illicitas, ſive licitas, quibus detractus eluditur vel evitatur, comprehendo. In hac ergo ſignificatione fraus detractui etiam ab eo fit, qui cautelam lege permiſſam atque adeo dolum bonum adhibet. Magis tamen huc pertinent hi, qui improba fraude utuntur. Communiſſimæ horum artes ſunt, ut res ſuas clanculum exportent, vel, ſi palam, partem tamen oc- cultent, aut veram æſtimationem eorum, quæ vendiderunt, non judicent, ſed minorem pecuniæ ſummam denuncient. Ad has fraudes detegendas probandasque ſolertia opus eſt. Sed quid faciendum tune, quum Probatio defieit? Suadent plerique jusjurandum purgationis. Verum hujus impo- ſitio aliquam probationem requirit. Deſiderantur nempe Iii iii i 2 in 1172 MEDITAT. AD PANDECT. in c. 4. X. de Purgatione canonica veroſimiles ſuſpiciones, quas legitime doceri ante omnia oportet. Incommodum hoc eſt & difficile. Brevius itaque faciet advocatus fiſci, ſi jura- tam ſpecificationem bonorum omnium, nulla ab initio frau- dis mentione facta, exigat. Nequit hujus editionem detre- Gare emigrans, ut recte ſentit Lynkerus Keſponſo 33. . 24. Jurata quippe ſpecificatio, etſi oinnes aliæ probationes defe- cerint, recte exigitur, arg. L. 22. & 10. de jure deliberandt. Etſic menſe Novembri anni clato cexxXIvV. judicavimus: Daß Beklagte den zehnten Pfennig von dem, was aus den Guͤtern auf ihr Antheil gekommen, zu entrichten, und die eigentliche zumma davon, im Fall es Kiaͤger verlanget, vermittelſt Eyder an zuzeigen ſchukoig. Verum nec hoc ſemper coftſultum. Metuendum quippe perjurium ab homine, qui fiſcum fraudare ſibi reli= gioni non ducit. Præſtat itaque eum adigi, ur inſtrumenta ſuper diviſione hereditatis vel venditione prædiorum confe- Qa edat. Editionem hanc judex recte decernit, ubi eam ad werum indagandum neceſfſariam animadvertit, tametſi lex eam non præcipiat, arg. L. t. C. de Edendo. Adde Specimen no- ſrum XRXVIII. de Editione inſtrumeniorum medit. I. Et ſic menſe Decemb. anni clo o ce xvIII. reſpondimus: Es iſt derje⸗ mige, welcher den Abſchoß erlegen muß, zu Herausgebung eines In- ventarii o er eydlichen Specification, alſo vielmehr zu Edition des uͤber den groͤſten Theil ſeiner Guͤter errichteten Contracts verbunden. III. Migraturus, qui domieilium ſe in civitate retinere Rimulat, ad iusjurandun purgationis compellitur. A liquando jusjurandum purgatorium ad detegendam frau- dem neceflariam eſt, tunc ſcilicet, quum faus illa me- re in animo later, Ackferam exemplum. Dinxi in præce- denti ——, — — — — — , d SP. CcccxXXII. DE FRAUDIB. QLE DETR. FIUNT. 1I172 dentis ſpeciminis medit. 6. civi, qui dom icilium in civitate re- tinet, ſed maximam bonorum partem in aliam provinciam traunsfert, detrahi nihil poſſe. Facillima hic fraus eſt. Ut ec- ce: vir locuples in alia provincia ſibi amplifſimas poſſeſſiones comparat, atque in illam fortunas ſuas transferre conſtituit, ſed detractum metuens tugurium fibi in patria, quam defe- rere cogitat, aut exſtruit, aut emit, atque aperte, ſe in eo inpoſterum habitaturum, præ ſe fert. Si vera dicit, a de- tractu immunis erit, quum ad magiſtratus curam non ſpe- cCtet, cives in amplis an exiguis ædibus habitent. Sed ſuſpi- „ Plis an P cabitur unusquisque, illum ſimulare ſaltem in præſens ani- mum habitandi, mox vero, exportatis clanculum rebus, diſ- ceſlurum penitus, & tuguriolum ſuum fifco relicturum. Non eſt contra hanc fraudem aliud remedium, quam jusjurandum purgationis, ſicut in ſimilk exemplo docet Szruvius in juris- prudentia Komano- Germaniza lib. 3. it. I I. §. 32. Sic menſe Dec. anni cio loccxvIII. reſpondimus: Entſtehet zweytens die Frage, ob der Amtmann R. ſich nicht dadurch, daß er den groͤſten Theil ſeines Vermoͤgens in das Saͤchſiſche transkeriret, einer Si= mulation verdaͤchtig mache, demnach eydlich zu erhalten ſchuldig ſey, daß er zu Halle beſtaͤndig zu wohnen und nicht hiernaͤchſt in das Saͤchſiſche zu ziehen entſchloſſen. Wiewol nun auf bloſſe unge⸗ gruͤndete Muthmaſſungen niemanden ein Reinigungs⸗Eyd zuerkannt werden mag; Daferne aber dennoch allhier ſolche Umſtaͤnde vorhan⸗ den, welche wider den Amtmann R. ziemlichen Verdacht einer Si⸗ mulation erwecken, daß derſelbe zum Exempel nur ein geringes Geld ſich in Halle anzukaufen anwendet, oder den groͤſten Theil ſeiner Familie, Meublen und Habſeligkeit in das Alkenburgiſche zu trans- feriren Anſtalt machet ꝛc. ꝛc. So wird er mit obangefuͤhrtem Ey⸗ de nicht unbillig beleget⸗ Iitiiiiz 1174 MEDITAT. AC PANDECI. — IV. 4 Magiſtratus detractum contra proprios eives, gquorum interven- tione detractui fraus ſit, exercet, etſi illi fraudis partici- bes non ſint. 5 Ci , qui in civitate manent, detractui non eſſe obno- xios, ſciunt omnes. At aliquando hi cum peregrinis colludunt, aut etiam fraudis non participes a peregrinis ta- men pro inſtrumento fraudationis adhibentur. Exemplum tale eſto. Peregrinus integram hereditatem ſibi delatam, quam detractui obnoxiam ſeit, civi nihil mali ſuſpicanti vendit. Hunc ergo magiſtratus ſuus de detractu interpellat. IIle, ci- vem ſe eſſe & a detractu immunem, obtendit. Sed nihil pro- ficiet. Competit fiſco, uti propter alia onera publica, etiam propter detractum hypotheca tacita, quæ contra quemvis bonorum hereditariorum poſſeſſorem tranſit, arg. L. 1. C. in quibus cauſis pignus. Vide Alockium de Contributionibus cap. I. n. 239. Accedit, quod emtor hereditatis eo jure uti debet, quo venditor, cujus perſona fungitur, L. y. C. de Hereditate vel act. vendita, LE. 54. de Keg. juris. Reſponſum Ctorum Vvi- tembergenſium ſuper hoc argumento attuli ſupra in pecim. XXX. de Retorſione jurium, medit. 8. V Hereditas inter heredes extraneos ut detractus exeludatur. Memoretnus etiam exemplum fraudis licitæ: Lex eſt in principatu Anhaltino, ficut in multis aliis Germaniæ provinciis, ut peregrinus, qui bona inde exportat, fiſco vigeſimam jure detractus relinquat. Moritur Anhaltinus quidam, vir dives, prædiis plurimis, quorum unum in principatu, reliqua extra eum ſita erant, relictis. Here- des & indigenas ſie dividi poteſt, up C i ti ſie EEES —, SP. ccccxxxII. DE FRAUDIB. QULE DETR. FlUNT. rryy des ejus maximam partem peregrini erant, duo ſaltem An- haltini. Hi diviſionem hereditatis ita inſtituunt, ut Anhalti- ni heredes prædium Anhaltinum retineam, extranea pere- grinis cedant. Tum fiſcus intervenit, ait, diviſionem hanc in fraudem ſui factam, ſubeſſe emtionem, heredes peregrinos Partem ſuam ex prædio Anhaltino re vera vendidiſſe atque Pretium quaſi exportaſſe, igitur juri detractus locum eſſe. Sed contra fiſcum judicarunt Cri Helmſtadienſes menſe O- Ctobri anni cio 10 CC XIII. Daß Klaͤger mit dem gefodertem Abzuge und Erſtattung der Unkoſten zu verſchonen. V. R. W. Scilicet multum intereſt, utrum coheredes coheredi rem hereditari- am addicant, atque ſibi ab eo certam pecuniam ſtipulentur, an vero invicem res hereditarias diverſis pretiis æſtimatas in- ter ſe diſtribuant, unique hanc alteri aliam adſignent. Priore caſu vera emtio & venditio ſubeſt, L. I. & Communia utrius- que Judicii, L. 3. C. Communi dividundo, atque adeo extranei heredes, etſi coheredi indigenæ prædia hoc modo relinquant, in pecunia tamen, quam ipſi exportant, detractum patiuntur. Contra in caſu poſteriore emtio nulla ſubeſt, ut clare Papi- nianus in L. 34. Famil. erciſe. loquitur, ſed magis permuta- tio, L. 20. §. 5. Famil- ereiſc. Heredes vero, qui hereditatem ſic dividunt, jure ſuo utuntur, nec fiſco injuriam faciunt. Plura hac de re dixi in pecimine CXVII. de Impugnatione di- viſionis hereditariæ, medit. I. & 2. Extraneus, qui bona immobilia in civitate poſzder, a detractu immunis eſt. VII. MWom item is, qui nomina ibi habet. Trer cautelas, quibus evitetur detractus, hanc primo lo- co ponit BGerlichius P. 3. Concl. 52. H. 99. Ut heres, legata- rius, 1196 MIEDITAT. AD PANDECT. rius, vel alius, cui hereditas, legatum, vel ſimile quoddam obvenit, hereditatem non dividat, nec portionem ſibi debi- tam alio transferat, ſed ibi relinquat, & quotannis fruétus & reditus inde precipiat. Proderit hæc cautio tunc, quum here- diras in bonis immobilibus conſiſtit. Horum enim ratione ex- traneus etiam, quia tributa pendit &ẽ reliqua onera fert, pro cive quodammodo habetur, atque a detractu immunis eſt, uti in præcedentis Speciminis medit. ult. dixi. At enim vero, ſi legatum vel hereditas in nominibus conſiſtat, nihil proderit illa cautela, quum nomina ex jure domiecilii cenſeantur. Sic reſpondimus menſe Novembri anni Ccio occxXIV. Es wird der Beklagten der Abzug von ihrer muͤtterlichen Erbſchaft abgefodert. Ran wendet ſie zwar dagegen ein ſie habe die aus der muͤtterlichen rbſchaft erhaltene Capitalia noch im Lande ſtehen, und ſey dieſel⸗ D auswaͤrts zu bringen nicht geſinnet. 2 Alldieweil aber die im Lande zinsbar niedergelegte Capitalia nicht nach dem Orte, wo ſie ſtehen, ſondern nach dem domicilio des Glaͤubigers, welcher die Zinſen e⸗ von hebet und conſumiret, gerechnet werden; So haben wir B klagte billig condemniret. VIII. . Detractus lapſu quinquennii non exſpirat. Pugnma inter DD. eſt, an detractui quinquennio præſcriba- tur. Nos negantium ſententiam amplexi ſumus menſe Novembri anni CIoIocCXXIV: Es wird der Beklagten der Abzug von ihrer muͤtterlichen Erbſchaft abgefodert. Beklag⸗ te wendet zwar dagegen ein, dieſe Foderung ſey durch Ablauf der in Rechten pro vecçtigalibus geſetzten 5. Jahre, LZ. 2. C. de Vectigalibus, erloſchen, teſte Mevio P. 2. Dec. 163. All⸗ dieweil aber das Abzugs⸗Recht nicht aus der alten Roͤmiſchen Lehre von Vectigalibus, ſondern aus den Gewohuheiten der Teut⸗ – Er – u X SP. CCCCXYXIII DFE DONATIONIBIG. r177 n Teutſchen und anderer benachbarten Voͤlker herzuleiten, folglich die oben gemeldete Præſeriptio quinquennii auf ſelbiges nicht zu tul ziehen iſt, immaſſen auch Lyncker PF. I. Reſponſo 33. n. 5. anmer⸗ ke ket; So haben wir Beklagte billig condemniret. Addi hoc etiam eer Potuiſſet, qued quinquennium in L. 2. C. de EFeæctigalibus con- Nro ſtitutum pœnam commiſſi ſaltem perimat, non ipſam vecti- hui galis perſequutionem excludat, quum functionibus publicig 7 nullo tempore præſcribatur, L. 6. in fn. C. de Præſeript. 30. D vel 40. ann. Quoniam itaque detractus pœna non eſt quin- K quennium, etiam ad illum pertinere nequit. 19 C OOLELANTVUM. 1 Anno 1709. d. r8. Febr. Camera Wolffenbuttelenſis quoad zn. civitatem Regio-Lutteram in puncto detractus magi- ſtratui Dresdenſi ſequentes dedit Reverſales: Daß wenn 8 mehr benannter Guiſchen Witwen ihres verſtorbenen Bruders a e Verlaſſenſchaft gegen Abzug Eins pro cent wird verabfol⸗ get werden, es ſolchen Falls in dergleichen Erbſchafts⸗Faͤllen dr mit denen Dreßnern in der Stadt Koͤnigslutter auf gleiche èH Weiſe gehalten, und davon ein mehrers nicht als Ein pro cent zum Abzug gefodert und genommen werden ſoll; A ſo-⸗ lIuto pro cemtum thalero, magiſtratus Dresdenſis here- ditatem hanc dimiſi. D SPECIMEN CCCCXXXIII. 2 MEDITATIONVM AD PANDECTAS D . AD EIB. XXXIX. TIZ. V. D E 1 DONATIONIBUS. H Ex ſimpliei zradizione donatio non præſumitur, ſed magis vendi- tio, conminodatum, mutuum 270. Tum. PI. Kkk kkk K Per- – 1178 MEDITAT. AD PANDECT. pervulgata juris regula: donationem non præſumi; nul- libi in jure noſtro reperitur. Et argumentum quoque, 4 gquod ex L. 7. 25 & 26. de Donationti L. 2 5. de Proba- tionibus & L. 31. de Adquirendo rerum dominio ducitur, mul- tum obfcuritatis habet. Ipſa tamen certa eſt, & in recta ra- tione fundata. Nemo quippe patrimonium füum ſine cauſa deminuere velle cenſetur. Interim non nego, infinitas eſſe, ex quibus animus donandi colligitur, conjecturas. Recenſeri omnes aut ad certas claſſes referri nequeunt. Quotidie enim novæ emergunt. Igitur optime feceris, ſi rem totam cum Menochio in Arbitrar. jud. quæſt. lIib. 2. caſ. 88. n. 8. judicis arbitrio relinquas. In dubio tamen, & ubi æquales utrinque conjecturæ apparent, contra donationem judicandum eſt. Dabo exemplum: Conductor quidam prædii regii ingentem ſalmonem in lacubus ſuis captum ad culinam regis defer t, co- quo his verbis: en ſalmonem! tradit. Interjecto anno, ſalmonem hunc in rationes refert, atque fiſco imputat. Ex- pungunt fiſco præfecti ſalmonem, a6 donationem factam- obtendunt. Negat conductor, ſe unquam animum donan- di habuiſſe. Et nos ei menſe Februario anni cloloccxvII. adſenſimus: Es muß der angeſetzte friſche Lachs, wenn deſſen Schenkung nicht erwieſen wird, allerdinges bezahlet werden. Credidimus igitur conduétorem vendendi animum habuiſ- ſe; cui non obſtat, quod emtio, niſi certo conſtituto pre- tio, nulla ſit. Aliquando enim tacite hoc agitur inter par- tes, ut res in poſterum juſto Pretio æſtimetur, LZ. 16. §. ult. de Pignoribus. II. Donatio omnium omnino bonorum ſubſiſtit. III. Denatori tamen de alimentis, quamdiu vivit, Pheue ſecuritas eſt praſtanda. IV. SP. CCCCXXXIII. DE DONATIONIBUS. 1175 Si metus diſſzpationis inmineat, donatario alienatio vel obligatis bonorum ſub pœna nullitatis interdici poteſt. L) nadonem omnium omnino honorum, præſentium & fu- 2 turorum oppugnant quamplurimi, ſed tuentur alii re- ctius cum Struvio c. 33. deciſ. ſabbathina 18. Ego his adſen- tio, tum, quod nemini liberum de rebus ſuis arbitrium adimi oportet, tum ob claram I. 24. §. 4 & 5. C. de Donationibus. Diſſentientes duo maxime objiciunt: primum, neminem ſibi teſtandi facultatem adimere poſſe, Sed hoc jure Romano ſal- tem, ne expreſſe fiat, interdictum eſt, nullibi vero, ne impli- cite & per indirectum. Accedit, quod moribus hodiernis etiam pacta, quibus ſibi quis clare teſtandi facultatem adimit, ſuſtinentur, ut pluribus docui in Specimine XKLIII. de Pactis ſucceſſoriis, medit. 4 & y. Opponunt porro: per iſtiusmodi donationem donatori neceſſaria vitæ ſubſidia ſubtrahi, hoc autem cum bonis moribus & bono publico pugnare, Verum nihil donatori hac in parte metuendum eſt. Proſpiciet ipſe ſibi, ſi ſapit, pacto adjecto, atque a donatario neceſſaria ali- menta ſibi, quousque vixerit, ſtipulabitur. Vocatur id pactum donatio ſub modo in L. I. C. de Donat. quæ ſub modo, Et fag etiam, donatorem minus cautum ſibi per tale pactum non proſpexiſſe. Proſpiciunt ei ſatis leges & magiſtratus, Et le- ges quidem provideri jubent, ne donator liberalitate ſua inops fieri periclitetur, L. yo. de Re judicata, Itaque dona- tor omnium bonorum vel retinebit tantum, quod ad ipſum alendum ſufficit, vel, ſi traditio jam faéta; condictione in- debiti repetet. Quid faciendum vero, ſi donatarius, qui ad alimenta obligatus eſt, bona ſua diſſipet, ut ambobus metuendum ſit, ne eſuriant tandem. Tunc vero magiſtra-⸗ tus officium ſuum interponet, atque donatario, ſi aliter Kkk kkk k 2 cave= 1180 NIEDITAT. AD PANDECT. Cavere nequit, alienationem & obligationem bonorum ſub Ppœna nullitatis interdicet, ſimul autem præſtationem alimen- torum ſùb pœna revocationis imponet. Fecimus nos hoc menſe Junio anni cioloccxxv. Daß Beklagter von angeſtell⸗ ter Klage zu entbinden, gleichwol ihm die Veraͤuſerung und Ver⸗ pfaͤndung der geſchenkten Guͤter bey Klaͤgers Lebzeiten ſub pœna nullitatis zu unterſagen, er auch die verſprochene alimenta richtig zu præſtiren bey Verluſt der geſchenkten Guͤter ſchuldig. V. R. W. Rat. dec. Klaͤger hat Beklagtem alle ſeine Guͤter uͤbergeben, und ſich dagegen den noͤthigen Unterhalt bedungen, will aber nunmehr die Schenkung umſtoſſen, und fuͤhret zu deſſen Behuf an, daß (1) die Schenkung aller Guͤter in den Rechten verboten ſey, (2) die uͤber dem gerichtlich vorgegangenen Handel gehaltene Proto- colla einanden widerſorechen, indem eines von einer Schenkung, das andere von einem Alimentations-Contracte handele, (23) Beklagter nicht einmal in dem Stande ſey, den verſprochenen Un⸗ terhalt zu reichen, und dieſerwegen die abgetretene Guͤter veraͤuſern oder verpfaͤnden wolle. Alldieweil aber (1) die Schenkung aller Guͤter nirgend verboten, ſondern vielmehr vergoͤnnet iſt, auch das dubium, welches einige daher machen, daß der donator ihm dadurch poteſtatem teſtandi benehme, nach den teutſchen Rechten und Gewohnheiten, vermoͤge deren jemand die pore- ſtatem teſtandt ſich wol nehmen und allerhand Pacta ſucceſſo- ria eingehen kan, in keine Betrachtung kommt, weiter (2²) bey⸗ de Protocolla, ungeuchtet in dem einem von Schenken keine Meldung geſchiehet, voͤllig mit einander uͤberein kommen, in⸗ dem die Ceſlion und Uebergabe ſeiner Guͤter gegen die jaͤhrli⸗ che Alimentation in der That nichts anders als eine donatio- ſub modo int, endlich (2) Klaͤger nichts zu beſorgen hat, wenn Beklagtem die Veraͤuſerung und Verpfaͤndung der Guͤter ſub po⸗ na nullitatis umerſaget und die richtige Alimentation bey Ver⸗ luſt uf U 1 ☛ 2 „r — — — — ————— SP. CCCCXXAXIII. DE DONAXYTIONIBUS. rrsS- luſt der Schenkung at e wird; So haben wir nach Inhalt un ſers Urthels geſprochen. Snſinuatio donationit gquingentos ſolidos excedentis etiam tune neceſaria eſt, qunm nomen donatur. Item, quum guis eodem tembore bpiur i us donat. P H gentoratenfi tit. de Doneuon iyas O. TA. inter ca- uibus don- ationem imm dicam a is i inſinuari neceſſe eſte dicitur, duam donator debit orem ſuum hac confirmanda pr. C* H.: L. de Do H Mirung Ille ntrarium, & debitori quidem, ſi a donatario conveniatu ur, actionem denegat, donatori vero ſ a debitore; ſi nondum ſolverit, quod ſupra legis modum donatum fuit, exigere, aut donafario, ſi is jam totam ſummam recepit, re= Petere permittit. Irrita ergo eſt denatio nominis non inſi- nuata, quatenus modum excedit. die a Niteinbergenifes menſe Novembri anni croncelx, reſponderunt: Es Pi die dem Cajlo und der Cajæ geſchenkte Sgube Foderung ſich nebſt den Intereſſen auf 4837 Thlr. 12 gr. belaufen, wovon die Helfte, oder vielmehr, weil die Schenkung wegen Aemangelnder gerichtli⸗ chen Inſinuation nicht ganz beſtehen mag, 500 Solidi oder Ungari⸗ ſche Specie-ucaten des Caji Ehe⸗Weibe der Cafæ, als deren die Schenkung zug leich nebſt dem Cajo geſchehen⸗ zugeſtanden. In quo reſponſo hoc mihi tamen nunc, re rectius cogitata, di- ſplicet, quod ſingulis donatariis duthgerita adſeribuntur. Oportuiſſet ambobus non niſi quingenta tribui. Nam, ubi unus pluribus eodem tempore ultra quingentos ſolidos dorfat, una donatio eſt, quæ fupra quing gentarum ſummam non valet 5 adeoque donatoris non donatoriorum ratio habetar ex unani- mi DD. ſententia. Vide Molinum e juſtitie jure diſp. 27 8:. Kkk kkk k 3 v. 28 1182 MEDITAT. AD PANDECT. n. 20. Brunnemannum ad L. 34. C. de Donat. n. 28. Strykium in notis ad Lauterbachium item in Uſu moderno tit. de Dona- tionibus, Voëtium ad x. tit. de Donationibus §. 16. Et quam- vis lex de hoc caſu lata non ſit, ratio tamen legis adeſt, quæ ideo neceſſitatem inſinuationis induxit, ne homines ſubiti affectus calore ducti patrimonia ſua inconſultis liberalitati- bus exhaurirent, fraudulentisque blanditiis captatorum ni- mium paterent. VII. Donatio judici, eui inſinuatur, manifeſtanda eſt, nee ſußicit, in- Krumentum clauſum ad acta referri. quidem Gailius P. 2. Obſ. 39. def. 28. negat, in inſinuatione donationis cauſæ cognitionem requiri. Itaque ſufficere videtur, ut, quemadmodum in teſtamentis quotidie fit, inſtru- mentum donationis clauſum judici ignaro, quid in illo conti- neatur, offeratur, & ab hoc ad acta reponatur. Verum enim vero etſi operoſam cauſæ cognitionem, qualis in litibus deſi- deratur, hic non exigam, aliqua tamen opus eſt. Ideo nempe inſinuatio introducta fuit, ut & fraudibus oceurratur, & ho- mines a profuſione patrimonii ſui retineantur. Utrumque ve- ro aliter fieri nequit, quam ſi judex, quid actum ſit, ſciat, Agnoſcunt hoc leges imperii & nonnullorum locorum, qui- bus donationum inſinuationes & confirmationes inter cauſas ſummarias, quæ aliquam, etſi brevem, cauſæ cognitionem re- quirunt, referuntur, teſte Martini ad rubr. proceſſus n. 35 & 72. Adde L. 25. verbis: nomen donatoris jus ad rem notari oportet, neque id occulte aut privatim, l. 27. verbis: interveniente acto- rum teſtifteatione confciantur, L. 30, verbis: publicare, intima- re, C. de Donationibus. Sic igitur menſe Nov, anni coloccxIII. reſpondimus: Wird gefraget, ob zu Inſinuation einer Schenkung vonnoͤthen ſey, daß ſolche den Actis nicht verſchloſſen, ſondern nach ihrem rechtem Inhalte einverleibet werde; So iſt allerdinges vonnoͤ⸗ then, ln ho M H hti at. lon dele . ⸗ en del. e The e⸗ ſeit l. las nNE. 5,, 1U M.. XIII. kung Ge⸗ rt e 4 Sp. CCCCXXXIII. DE DONATIONIBUS. TIIS3 then, daß eine Schenkung, welche als gerichtlich geſchehen beſtehen ſoll, den actis und tabulis publicis nicht verſchloſſen, ſondern nach ihrem igentlichem und ganzem Inhalte einverleibet werde. VIII. Aeccebtatio in donationibus omni jure neceſarie, Jed vox ipſa barbara eſt. Oeriſi anno 1721. Ludewigius diſſertationem in eaque, ac- ceptationem, ſine qua donationem valere poſſe com- muniter negant, nec jure naturali, nec Romano, nee Ger- manico deſiderari, contendit, ipſamque vocem barbaram eſſe ait. Refutavit Ludewigium Gundlingius in Gundlin- gianis P. 29. Obſ. 2. 3. 4. atque, & vocem acceptare bonam, & ipſam acceptationem juribus naturali atque Romano neceſ- ſariam eſſe, adfirmat. Argumenta utriusque non repetam, fatebor tamen ingenue, me Gundlingio adſentire, & in- primis legem 26. de Donationibus, quam Ludewigius pro ſe adfert, ipſi obſtare, ac neceſſitatem acceptationis de priſco jure Romano clare oſtendere. Eadem etiam ex L. 55. de Obligat. & actionibus ſatis lucide probatur. Unum eſt, quod in Gundlingio non probo. Ohperoſe ille in Obſerv. 2. vocem acceptare Latinam eſfe & bonis auéctoribus cognitam, monſtrat. Nec Ludewigius hoc unquam, nec quisquam alius, quod noverim, negavit. Acceptare veteribus Ro- manis eſt iteratis vicibus recipere, quod ab altero offertur. At vulgaris ille ſignificatio, qua acceptare idem notat, quod conſenſum ſuum de oblatis recipiendis verbo, nutu aut alio ſigno declarare, vere barbara eſt, nec vel in legibus noſtris vel in veteribus auctoribus occurrit. Et magis adhuc vox acceptatio barbariem ſapit. Ceterum acceptationis vetu- ſtiſſimum exemplum apud Montfauconium in Diario Italico cap. 28. Occurrit in inſcriptione Græco cippi lapidei, qua dona- „ TT 4 MEDTTAT. AD PANDECTI — donatio Ariſtomenis & Piyllæ in urbem Corcyreorum col- lata & decretum ſenatus donationem iſtam ſuſcipientis con- Einetur. SPECIMEN CCCCXXXIV. MEDITATIONVM AD PANDECTIAA AD LIB. XXXIX. TIT. V. DONATIONIBUS NECESSA IIS. M Iiter prima, quæ juvenis olim edidi, ſpecimina academica diſ- ſertationem reperio, de Liberalitate neceſſaria, ſive donationil us, ad quas jure obligamur, inſeriptam. Qüam quum luce publica non prorſus indignam judicem, inſero hic, ſed multis in locis correctam & adſperſis ſubinde novis obſervationibus auctam. Liberalitas ac denatio ſimul ex parte liberæ, ex parte neceſſariæ ſe poſſunt. Lvid eſt liberalitas? quid donatio? Nonne libera utrius- que natura omnem neceſſitatem atque coactioneim re- ſpuit? unde itaque neeeſſaria liberalitas, unde coa ta donatio, quæ tamen tanquam diverſiſſima inter ſe conſiſtere nequeunt? Sic multos fore credo, qui, viſa primum diſterta- tionis noſtræ inſeriptione, objicere nobis audeant. Neque fi- ne cauſa, ut videtur. Quum enim ipſa vi vocis & recepro ab omnibus jure liberalitatis atque donationis indoles libera ſit, putabis forſan, ssν%£ινοονιο aliquod & contradictionem in ad- jecto eſſe, donationem ac liberalitatem neceflariam facere. Sed ſalva res eſt. Neque enim nos liberalitatem ac donationem liberam eſſe negamus, id enim utique abſo⸗ num foret; ſed hoc fältent aſlerimus, libertatem illam L cum lel 6 n. SP. CCCCXXXIV. DE DONAT. NECESSARIIS. 1185 cum quadam neceſſitate poſſe eſſe conjunctam; ſive, do- nationes noſtras ſimul ex parte liberas, ex parte vero ne- ceſſarias eſſe. Neceſſitas enim ſecundum Ariſtotelem T. F. Metaphyſic. c. 5§. Pluribus modis dicitur, & ita interdum, ut libertas agendi homini non penktus auferatur, ſed tan- tum certis limitibus circumſcribatur. Quo ſenſu etiam Lt- vius L. 9. ne Deos quidem, quos tamen Romani quoque ſcriptores liberrime agere dicunt, necefſitatem ſuperare poſſe, ait. Et Ziegler in Diſ. de jure colletandi §. 7. Jua- rezium excitat,; ſingularem liberarum actionum claſſem conſtituentem, quæ certo relpeétu neceſſariæ quoque dici queant. Tale genus necefſlitatis, quod omnem libertatem agendi non tollit, v. g. in officio, prout id in LL. noſtris Kumitur, intervenit. Sic officia libertorum, quæ operis contradiſtinguuntur in Z. 26. §. 12. de Condict. indeb. ab iis non ſemper quidem, interdum tamen cum libertate qua- dam præſtanda ſunt. Ita in Z. ultima C. de Dotis promiſſ. Officium paternum dicitur, filiam dotare, quod tamen ibi- dem liberalitas quoque appellatur. Adde L. 50. Famil. er- eiſce. verbis: debita pietas. Idem itaque de necefſitate do- nationum noſtrarum aſſerimus, rati, illam ejusmodi eſſe extraerdinarium remedium, quo libertas alicujus in tantum quidem conſtringitur, ut is præſtare aliquid vel donare de- beat, ita tamen, ut circumſtantiæ ſaltem aliquæ, v. g. mo- dus, tempus, quantitas &c. lTibero Præſtantis arbitrio per- mittantur. Sed gravius nobis videtur obftare, quoed Pa- pinianus in L. 29. pr. de Donat. & L. 82. de K. J. hoc ſolum donari exiſtimet, quod nullo jure cogente conceditur, & Impp. in L. 10. C. de Donat. neminem invitum donare aſſe- rant. Qui textus omnem neceſſiratem coacétionemque longe a donationibus proſcribunt. Sed illis, qui leges has recte inſpiciunt easque cum aliis conferunt, facile patebit, Tom. VI. LII III I ſer- 1186 MEDITAT. AD PANDECT. ſermonem in illis non de omni, ſed quadam maxime libera & omnis neceſſitatis neſcia donationum ſpecie eſſe, quaem Prunn. ad L. I. de Donat. propriam, Hilliger ad Don. I. 12. 6. 2. lit. W. ſimplicem, alii perfectam donationem vocant. Interim tamen non negari poteſt, aliam quoque impropriam & im- 2ð perfectam dari, quæ neceſſitatem quandam juris admittat. Et eam non a nobis primum excogitatam, ſed veteribus quoque S [Gtis cognitam fuiſſe, demonſtrabo (¹) ex ſubſequentibus hujus coactæ donationis ſpeciebus, quas ab illis ipſis intre- ductas & donatiônis nomine ornatas reperimus, (2) ex L. 214. de V. &. ubi munus, quod tamen neceſſario obimus, doni quoque appellatione contineri dicitur. 4A donationihus neceſſariis lIiberalitas non eſt excludenda. H' Sebilter exerc. ad z. 43. §. 2. pro more ſuo ſubtilius, quam opus erat, verſatur, neque omnem donationem ex liberalitate, ſed quandam ex honeſtate ſaltem proficiſci, autumat. Duo igitur conſtituit donationis genera; unum ex liberalitate, alterum ex honeſtate præcipiente, ſive obli- gatione, ut proinde a donationibus, ad quas jure obliga- mur, liberalitatem plane excludat. Enimvero vir alio- quin judicii acumine Præſtans non ſatis perpendit, liberali- tatem in jure noſtro eo venire ſenſu, ut non omnem ne- ceſſitatem & obligationem reſpuat, ſed quandam quoque admittat. Exemplum habemus in L. alt. C. de Dotis promiſ. ubi dos a patre data liberalitas dicitur, ad quam tamen ille ſecundum L. 19. de K. M. cogi poteſt. Neque ergo Schil terus donationibus a jure exactis liberalitatis nomen recte denegabit. . III. Donationes vi metugue injuſto extortæ non valent. Poſft- SP. CCCCXXXIV. DE DONAT. NECESSARIIS. r1187 Joeſtquam, neceſſarias donationes etiam donationes eſſe & ex liberalitate proficiſci, docuimus, reſtat, ut, quam ne- ceſſitatem & coactionem intellectam velimus, diſpiciamus. Necefſitatem ſcilicet hic nullam aliam intelligimus, quam, quæ mediante jure & legibus infertur. Unde proinde omnem vim metumque, quo quis invitus ad donandum perducitur, hinc longe arceamus; niſi juſtus ſit metus ab eoque intente- tur, qui jus inferendi habet, magiſtratu nempe. Donatio igi- tur hoc caſu, quem Martialis lib. II. epigr. 579. memorat, facta non valet: . Quid ſi me tonſor, eum ſtricta novacula ſupra eſt, T unc libertatem divitiasque roget Promittam, nec enim rogat illo tempore tonſor. Latro rogat, res eſt imberioſa timor. Neque meliori jure Pontifices Romani multa, quæ Imperato- ribus in Italia competunt, poſſident. Ea enim metu banni eccleſiaſtici ab invitis extorſerunt., Idem dicendum eſt eo ca- ſu, ubi magiſtratus aliquem carceri mandatum prius dimitte- re nolit, quam, ſi is aliquid ipſi donaverit. Hic, licet donet, non obligatur. Judex enim extra id, quod in judicium dedu- Rum eſt, faciens privati jure cenſetur, L. 18. Communi di=- vidundo. IV. Jus naturale ad donandum obligat. Nim magis jure ad donandum adſtringimur, quam na- turali; quum ſecundum Ciceronem Ohic. I. beneficen- tia nihil ſit humanæ naturæ accommodatius, & ab Ambro- ſio in diſt. 96. c. 19. eadem plenitudo virtutum dicatur. Si- ve igitur ſocialitatem, ſive rectam rationem, ſive volunta- tem divinam, ſive aliud quodlibet fundamentum juri natu- ræ ſubſternas, ſemper tamen juberis, liberalitatem in illos, qui beneficiis tuis opus habent, exercere. Id tamen non LII III I 2 ſine 1188 MEDTTAT:. A PANDECT-. ·fine temperamente. Videndum enim eft, ne obſit benignitas üis ipſis, quibus benigne videtur fieri, & aliis; deinde, ne major ſit benignitas, quam facultas; item, ut pro-dignitate cuique tribuatur. Nam hic perſonarum ratio habenda eſt, ut illis magis, quibuscum in una ſocietate & civitate vivimus, quam externis, conjunctis itidem potius, quam aliis donemus diſti 86. c.: 20. Superſédeo hic, omnia naturalis juris præcepta eirca donandum repetere; quum in eo incomparabilem præ- ſtiterit operam Seneca in Comment: de Benef. quem, quisquis de obligatione naturali ad donationes edoceri vult, uberius conſulat. De qua & nos quædam, dum de obligatione civili loquemur, nonnunquam interſeremus. Jus eivilen quo ad' donandum obligamur, aliquando eſt im- perſectum. quidem non ignoro, jure civili, maxime canonico, im E ſpecie diſt: 86: c. 14: ſeqq vehementer commendari li- Beralitatem, omnesque admoneri; ut illis, qui egent, de opibus ſuis donent. Videtur itaque tota illa obligatio na- turalis, de qua in preæc. S, egimus, repetita & confirmata eſſe „ur adeo, quæ antea imperfeéta erat, nunc perfecta At & actionem etiam in foro humano producat. Enimve- ro oppido notandum eſt, non omnem legem civilem effi- cacem producere obligationem actionemque; ſed quan- dam etiam imperfectam, uti ab Uipiano tit. I. §K. I. vocatur eſſe, quæ magis moneat, quam jubeat, magis diſſuadeat, quam vetet, & neque actionem aliis concedat, neque pœ- narm in transgreſforem conſtituat. Talis fuit Lex Cincia, quæ, teſte Ulpianoc. L ſupra certum quidem modum dona- ri prohiheat, ſi tamen plus donatum fuiſſet, non reſcinde bar. Sic lex 14, & I4. de Religioſis D Marcum conſtituiſſe obſer- vat, — G tn h ui fi vl in . Sp. CCCCXXNIV DE DONAT. NECESSARIIS. r189 vat, eum heredem, qui prohibeat funerari ab eo, quem teſta- tor elegit, non reéte facere, pœnam tamen ir eum non ſta- tuiſſe. Ejusmodi quoque legis Livius lib. 10, meminit, qui: Valeria, inquit, lex quum eum, qui provocaſßſet, virgis cœdi ſe- curigue necari vetuiſſet, ſi quis adverſuz ea feciſſet, nibil ultra; qunin; improbe factum, adleit. T alis quoque lex imperfecta; quæ actionem non Producit, illa quoque canonica eſt, qua oſtenditur, conſentaneum eſſe naturæ humanæ, liberalem ſe in aliorum anguſäis præbere. Secus tamen facientem neque coërcet, neque aliis jus exigendi hanc liberalitatem concedit, ſed ſingulorum ige pudori relinquit. Ponatio ab initio voluntaria poſt promiſſionem necxeſſaria eſſes intipit. Iiſſa lege imperfeca, perfectam potius & efficacem, qua N donationes & injunguntur & exiguntur, ſpectemus. Proprie quidem huc non pertinent illæ donationes, quæ pacto vel ſtipulatione antecedente promiſſe fuerunt. IIlæ enim nom ex obligatione juris, ſed nuda voluntate Profectæ natio voluntaria;, traditio neceſſaria eſt. Quum tamen multum ad intellectum eorum, quæ dicemus, conferre VE. deatur quæſtio, utrum ejusmodi donationes exigi im judicio queant? eam, antequam ulterius Provehamur, decidemus. Nos ſimpliciter quidem illam non affirmabimus, ſed diſtin- guemus (1) inter promiſſionem perfectam & imperfectam, (2) utrum res adhuc in eodem ſtatu ſit, quo fuit Juum pro- mitteretur, an non, (3) utrum certum aliquid promiſfum ſit„ an vero incertum & indeterminatum. Ur donatio exigi poſſt, neceſſe eſt, promiſſonem fuiſſt terfcem. ILIE IIL I 5 Pri- 1190 MEDITAT. AD PANDECT. rimum eſt, ut videamus, perfectane fuerit promiſſio, qua P quis alteri ſe plene obligari voluit, an imperfecta, quando“ „5* quis voluntatem ſuam quidem pro futuro tempore determi- nat ad aliquid gratuito alreri præſtandum, ſic tamen, ut ex ſi- gnis ad jectis conſtet, ſe ira obligari nolle, ut ipſi jus ad eam rem exigendam competat. Pußfend. de I. N. G. I. 3. . 5. th. 6. Priore caſu, ſi plena nempe fuerit donatoris voluntas, L. 3. C. de Donat. nullum eſt dubium, quin donator, ſi per modum ſtipulationis promiſit, actione ex ſtipulatu, ſin per nudam conventionem, condictione ex L. 25. §. ult. C. de Donat. ad rem promiſſam præciſe tradendam conveniri queat. Poſte- riore caſu, quando nempe promiſio ex voluntate demum pro- mittentis ſtatum capere delet, L. 108. §. I, de E. O. nullum al- teri perfectum jus naſcitur. Talis promiſſio in teſtamento in- tervenit, quo aliquid quidem alteri legamus & ſic quaſi dona- mus, §. I. I. de Legat. ita tamen, ut ipſi nullum exinde jus quæ- ſitum velimus, ſed integrum nobis maneat, quocunque lIubeat tempore, liberalitatem hanc revocare. Unde minus recte te- ſtamentum a Grotio l. 2. c. 6. §. 14. Per alienationem definitur, quum alienatio perfectam juris ſui in alium translationem præſupponat. Exemplum alius imperfectæ promiſſionis Ta- citus refert Ann. IV. dum, Tiberium ad Seianum ſic ſcripfſiſ- ſe, meminit: Zpſe, quid intra animum voluntaverim, gquibus ad- buc neceſſitudinibus immiſcere te mibi parem, omittam ad bræ- Jens referre. Alius caſus, quibus donator ſe obligare effica- citer noluit, affert Valer. Max. I. 7. cap. 8. num. 5. 6. Plena igitur adſit oportet, & Perfecta promiſſio, ut ad eam im⸗ Plendam donator conveniri queat. VIII. Donatio promiſſa exigi nequit, niſi res in eodem ſtatu, quo tems pore pr omiſſi tonis fuit, permanſerit. Neque tem 106 ſen . Sp. CCCCXXXIV. DE DONAT. NECESSARIIS. rIor Ndue vero ea ſolum ſufficit, ſed requiritur ſimul, ut res in 1 eodem adhuc fit ſtatu, in quo fuit, quum promitteretur. Omnia enim, ait oeneca l. 4. de benef. . 3 5. eſſe debent eadem, quæ Juerunt, ecum promitterem, ut promittendis Edem teneas. Quam regulam ab omnibus DD. receptam, neſcio, cur velli- cent Crotius I.2. C. 16. §.25. eumque ſecuti Pußfendorfius atque Zieglerus quum ipfſi tamen paſſim fateantur, non valere, quod pollicitus aut pactus fuerim, ſi caſus deinde emergat, ut pro- miſſum meum vel plane non, vel non ſine meo alteriusve exi- tio ſolvere poſfim. Igitur, ſi tanta incidat mutatio, ut non amplius priſtina rerum facies ſuperſit, certum eſt, a donatore, quod promiſſum fuerat, exigi non poſſe. Huc facit locus Ciceronis offc. l. I. quem ipfe alibi excitat & probat Grotius: Incidunt ſæpe tempora, ut, promiſſum ſervare, non ſit juſtum. Referri enim decet ad fundamenta juſtitiæ, primum, ut ne cui noceatur; deinde, ut communi utilitati ſerviatur. Et quum tempora permutant, commutatur Aicium & non ſemper ſ idem. Poteſt etiam accidere, ut promiſſum & conventum it inutile vel ei, cui promiſſam fuit, vel ei, qui promiſerit. Nam ſi, ut in fabulis eſt, Weptunus, quod 1beſeo promiſe- rat, non feciſſet, Theſeus flio Hippholyto non eſſet orbatus. Nec promiſſa igitur ſervanda ſunt ea, quæ ſint iis, quibus promiſeris, inutilia, nec ſi plus tibi noceant, guam lli proſint, cui promiſeris. Sic in jure etiam noſtro Promiſſor a pro- miſſo præſtando excuſatur, ſi vis divina, Z. 24. §. 4. de Damno inf. vel magna L. 2. de peric. & comm. rei vend. vel major caſus, cui humana imbecillitas reſiſtere non poteſt, L. I. §. 4. de O. & A. interveniat. Ex eodem fundamento donatio propter ſupervenientes liberos irrita fit. Ille et- iam, qui dives promiſit, ſi poſtea bonis labatur, non am- plius, quam, in quantum facere poteſt, convenitur, I. 12 de Donat. X. 1192 MEDTTAT. AD PANDECT Donatio promiſa non aliter eſt neceſaria, gquam ſi certum quid promiſſum, aut inoertum id, quod promiſſum fuit, e cir- umſtantiis determinari queat. 'niaue ad decidendam quæſtionem, utrum nempe dona- tio promiſſa in foro exigi poſſit, multum intereſt, vide- re, certumne aliquid promiſſum ſit, an incerrum. Priore caſu actionem donatario comperere, extra controverſiam eſt poſi- tum; ſecus poſteriore, ſi nulla certa quantitas vel ſpecies fue- rit expreſſa. Sed facilis ex L. 94. de V. O. deciſio erit: Quodſi nempe ſtipulator five donatarius clarius loqui debuiſſet & is ipſe in culpa ſit, quo minus certum aliquid oolligi poſſit, in- terpretatio contra eum facienda, L. 99. pr. de V. O. & ne nu- mus quidem ipſi ad judicandus erit. Quodſi contra donator clarius loqui debuiſſet L. 39. de Patctis, & tunc vel ex præfa- tione L. 134. §. 1. de V. O. vel aliis circumſtantiis, v. g. opu- lentia donatoris, indigentia donatarii, quod perſonæ conjun- ctæ ſint, de voluntate eorum conjectura capi queat: promiſ- ſor recte convenitur & judex ex officio quantitatem determi: nabit. Ex his igitur facile colliges, juſtane fuerit Scabinorum Lipfſienſium in hoc caſu, quem Carpzov. in Deciſione 16. af- fert, deciſio. Fecerat quis filiæ ſuæ nuptias, ad eum, peracto convivio, gener accedit gratiasque pro lauta ſatis ac Iplendi- da cœna agit. Tum parer: parum hoc eſt, ait, es ſoll ein meh⸗ rers folgen. Negante poſtea patre, quidquam ſe genero debe- re ſcabini conſuluntur, qui patrem liberarunt, quia generali ejus promiſſioni unico etiam thalero ſatisfieri potuerit. An non vero vel ex more aliorum hominum in nuptiis liberorum ſuorum liberaliſſimorum, vel ex conditione & conjuncétio- ne perſonarum certius quid in favorem generi determinari botuiſſet, alii judicent. Vide ſaltem L. 69. §. 4. de Jur. dot. & L. 3. C. de Dotis prom. X. Do- * 1 U wd. INe 1 d. t. SP. ccccxxxIV. DE DONATIONIB. NECESSARIIS. 1193 X. DPouationes remuneratorig jure eivili non ſunt neceſſariæ, ſed ta- men jure naturæ. QAan donatio, adquam quis ipſe ſe promittendo obli- gavit, exigi in judicio poſſit; multo magis donationes, ad quas ipſo jure obligamur, exigi poterunt. Earum igitur ſpecies diſtinctim conſiderabimus. Primum huc D D.. unanimi conſenſu aliquas donationes ob bene merita ſive remunerato- rias referunt, quas eo eaſu, ſi ſingularia & inſignia merita præ- ceſſerint, actione! Peti poſſe putant. Brunn. 4d L. I. de donat. Struv. Exerc. ad z. 40. §. 17. Immo eo procedunt nonnulli, in- ter quos Retrus Ant. a Petra de Poteſt. Princ. & Franzkius J Reſol. I. num. 1 84. ſeqq. ut exiſtiment, ejusmodi conceſſiones ob ſingularia bene merita neque eſſe quidem donationes, ſed potius ſpecies permutetionum ſive compenſationes præſtito- rum beneficiorum & inde in naturam contractuum tranſire. Fundamenta vero & leges illæ, ex quibus efſicacem obligatio- nem & actionem ad remunerandum deſumunt, hæc ſunt Ppo- tiſſimum: (1) L. 27. de donat. ibi: non meram donationem eez verum offeium magiffri guadam mercede remuneratum, (2) L. 34. §. 1. Je don. ibi: Merces eximii laboris. (3) L. 25. §. 11. de petit. bered. ibi: velut genus quoddam boc eſſet permutationis. (4) L. 1. de extraord. cognit. ubi præſes de mercedibus præcepto- rum artium liberalium extra ordinem cognoſcere jubetur. Ex his itaque legibus actionem ajunt competere benefactori ad exigendas remunerationes. Verum enim vero, ut Paucis, in quo totius controverſiæ cardo vertatur, oſtendarn, con- fundunt illi invicem beneficia atque merita cum factis iſtis, ſive, ut in L. I. §. 4. de extraord cognit. appellantur, mer- cenariis operis, quæ in contractu facio ut des interveni- unt. Ex his actionem aliquam non ad donationes remu- Tom. VlI. Mmm mmm m nera- 1194 MEDITAT. AD PANDECT. neratorias, ſed ad mercedes (ſic enim in jure vocantur) pe- tendas dari admittimus, non ex illis. Neque enim nos hodie in antiqua illa Perſarum Athenienſiumque rep. vivi- mus, in qua, quisquis de alio bene meritus erat, adverſus illum exberiti poterat, ad hoc, ut gratiam iſte benefactori ſuo referret. Quod ex Xenophonte & Valer. Max. oſten- dit Eœelerus tr. de actione ingrati. Extra has autem gen- tes nullam aliam & proinde nec etiam Romanam exegiſſe ejusmodi remunerationes, teſtatur Seneca l. 3. de benef. c. 6. Neque ego etiam video, quomodo honeſte remuneratio Peti queat. Quum enim omnia beneficia & merita ex pie- tate proficiſci debeant, illa vero, ſicut & reliquæ virtutes, Pretio numario æſtimari nequeat, L. I. §. 5. de extraord. . cogn. deſinit utique eſſe pietas, ſi ex ea condictio certi, uti ex wutuo, locato conducto, contractu facio ut des, H oriatur. Neque etiam gratitudo amplius virtus erit, ſi ea Plane necefſaria fieri inceperit. Is enim, qui bene merita alterius remunerabitur, non magis laudandus erit, quam is, qui, quod debebat, antequam conveniretur, ſolvit. Adjice, quod huic uni actioni omnia fora vix ſufſicerent. Quis erit, qui non agat? quis, cum quo non agatur? omnes ſua beneficia & merita extollent: ii contra, qui ac- ceperunt, minuent. Quid ergo, quale quantumque de- terminandum eſſet? Facile itaque patet, donationes re muneratorias inter ea referendas eſſe, quæ, tametſi honeſte accipiantur, inhoneſte tamen petuntur, d. L. rI. §. 5. de ex- traord. cognit. Et tantum profecto abeſt, ut jure civili actionem ad exigendas remunerationes proditam putemus, ut potius, easdem ſolum alicujus pudori relictas eſſe, colli- gamus ex L. 25. §. II. de Petit. hered. Cujus textus hic po- tiſſimum ſenſus eſt; cum hereditatis Peritio adverſus omnes eos, qui res hereditarias poſſident, inſtitui poſſit, & con- 2 SPCCCCxxXIW. DE DONATIONIB. NECESSARIIS. r195 tra illos quoque, qui easdem deſierunt poſſidere, L. 13. K. 2. eod. in eo tamen conſuluit ſenatus bonæ fidei poſeſoribus, ut, ſi deſierint poſſidere, in id duntaxat teneantar, in quo lo- cupletiores ſunt facti. Facti autem locupletiores eſſe tunce non videntur, ſi donaverint, vel ſumtum ad benefaciendum alteri erogaverint ex hereditate. Quamvis enim ad remu- nerandum ſic alterum obligaverint, id tamen NATLURA- LEIYER tantum fit, nec proinde in judicio exigi poteſt. Si tamen remunerationes acceperint, dicendum eſt, eatenus lo- cupletiores factos, gquatenus acceperunt; quoniam imago ali, qua permutationis interceſſit. Quis igitur non videt, illi, qui donavit vel benefecit, omnem hic denegari civilem actionem? Conſentit nobiſcum Donellus & Hüliger ad eum I. 12. 6. 2. lit. O. Non tamen omnino probo Donelli ſenten- tiam, qui, ut regulæ in L. 29. pr. de donat. propoſitæ: do- natio nullo jure cogente fit; ſatisfaciat, neque naturalem quidem obligationem in donationibus remuneratoriis ſub- eſſe putat, adeoque voci illi, NA 7 URALITIER, ſi velit, addendum exiſtimat. Verum quum in d. L. 25. expreſſe di- catur, alterum ad remunerationes naturaliter obligari z obli- gatio vero ſub conditione, ſi velit, plane nulla ſit 1. 9. de O. & A. inſuper quædam donationes non omnem juris ne- ceſſitatem reſpuant, per ea, quæ ſupra §. I. & 2. diximus, denique obligatio naturalis in jure noſtro ſemper quandam etiam neceſſitatem involvat, exemplo L. 5. §. 16. de agnoſe. liber. ſequitur, ad remunerationes nos naturaliter quidem, non tamen civiliter obligari. Et de hac naturali obliga- tione loquitur Cajus in L. 54. F. 1. de Furtis: Lecies, in⸗ quiens, Iueri eſt, largiri, & benehcii debitorem ſibi adqui- rvere, LL. quas adverſarii urgent, parum quidem in receſſu habere videntur. Neque enim L. 27. & 24. §. I. de don. do- torias mercedibus plane exæquant, ſed nationes remunera Mmm mmm m 2 hoc 1196 NMIEDITAT. AD PANDECT. hoc tantum eas cum illis commune habere dicunt, quod revo- eari nequeant. Idem ad L. 25. §. 11. de petit. hered. jam reſpon- dimus, donationem nimirum remuneratoriam ipſam non eſſe permutationem, ſed ejus ſaltem aliquam imaginem referre. Quod ad L. I. de extraord. cognit. attinet in illa non de remune- ratoriis donationibus, ſed de mercedibus, ſalariis, honorariis ſermo eſt, quæ præceptoribus artium liberalium, medicis at- que advocatis tribuuntur. De his utique olim præſidem ex- tra ordinem cognoviſſe, concedimus, &, adhuc hodie eorum cauſam in Camera Imperiali aliisque judiciis ſummariter tra- cCtari, fatemur. Sed ab horum ſalariorum mercedumque ca- talogo vindicanda eſt donatio remuneratoria, ne ea in contra- ctum facio ut des abeat. Igitur, ſi quis, uti in L. 27. de donat. præceptori ſuo bene merito, qui jam olim mereedem laboris fui accepit, deinde iterum aliquid ex benevolentia donet, vel, ſi a latrunculis & hoſtibus liberatus, qui caſus in L. 34. §. I1. Je donat. proponitur, ſervatori ſuo quid dederit, illud ad mer- cedes & ſalaria referri nequit, ſed ex ſola liberalitate proficiſ- citur, arg. §. 5. in d. L. I. de extraord. cognit. XljI. Donatio reciproca, ſi promiſſa ſit, actionem in foro producit. L)norioni reciprocæ eadem fere cum denatione remu- neratoria natura eſt, ut prorſus a nonnullis pro ejus- dem ſpecie habeatur, Scbilter Exerc. 43. §. 3. & DD. com- muniter ab una ad alteram ſoleant argumentari. Eſt vere donatio reciproca, quando uterque diverſo reſpectu & do- nator & donatarius eſt. Eadem igitur, quæ de donatione remuneratoria diximus, hic repetenda erunt, quum eadem utrobique ſubſit ratio. Certum enim eſt, in donatione quoque reciproca ſubeſſe obligationem naturalem, non ci- vilem, L. 25.§. 11. de petit. bered. Id tamen in donatione re- cipro- . Ied ſn. n eſe fere nune Nenis S. mex⸗ Nu n. e e. ISe . onct. boris Vel, 1, er. elſ. ei emu. ejs Oh. yers co⸗ lone len Dne c⸗ SP. CCCCXXXNIV. DE DONAT. NECESSARIIS. II97 eiproca notandum: quod, ſi i prior donatio expreſſe hac lege fuerit facta, ut iterum vel mihi, vel tertio aliquid donetur, a4 reciproce donandum agi Poſſi t. Sic, ſi ſervum alicui tradide- re, ut eum alter poſt quinquennium libertate donet, elapſo quinquennio agere potero, L. I8. §. I. de donat. Item, ſi bona mea donavero hac lege, ur donatarius mihi alimenta Ppræſtet, ſi non præſtiterit, vel actione præſcriptis verbis contra eum age- re, L. 9. C. de donat. vel ipſam etiam donationem meam revo- care potero, L. I. C. de donat. quæ ſub modo. XII. 6 Donatio propter nuptias neceſſaria eſt, ſed donationibus tamen non ſatis accurate adnumeratur. XIII. Doralitium ad donationes propter nuptias refertur. Qbenſaris largitas, ſive, ut a plerisque non ſatis accurate ₰ vocatur, donatio propter nuptias eſt ſpecialis contra- ctus, quo ſponſus vel maritus ſponſæ vel conjugi aliquid conſtituit in ſecuritatem & remunerationem dotis. Non absque cauſa mireris, cur conſtanti adeo conſenſu a vulgo DD. hic ipſe contractus donationibus accenſeatur atque do- nationis propter nuptias nomine inſigniatur; quum tamen Juſtinianus in Mov. 119. c. I. eum donationibus connumerari expreſſe vetet, arque Perialem, ſive diverſum a donatione contractum eſſe & ſponſalitiam largitatem appellari jubeat. Non videtur itaque ſponſalitia hæc largitas, ſive, ut rece- pto communiter nomine pace benevoli lectoris utamur, donatio propter nuptias ad donationes hodie, quæ jure exiguntur, eſſe referenda, quum re vera donationis natu- ram per d. Mov. exuerit. Interim tamen negandum non eſt, uti ex ipſo nomine patet, aliquid eam ex liberalitatis natura adhuc retinuiſſe ideoque locum in hac tractatione i in- veniſſe, quum præſertim maritus paterque ejus ad illam Mmmmmm m3 conſti- 1198 NMIEDITAT. AD PANDECT. conſtituendam Jure obligetur per Auth. Dos data C. de dona? ante nupt. eaque actione præſcriptis verbis arg. L. 2. de præſer verb. ab eo exigi poſſit ad exemplum contractus do ut des. Qua de re ſatis dictum in Specimine COCV. de Donatione pro- pter nuptias, medit. I. & 2. Et quis negaverit, largitatem ſpon- ſalitiam adhuc jure cogente fieri, ſi præcipuam illius ſpeciem, dotalitium nempe adſpiciamus, quod nunc maxime frequen- tatur, & vera antiquæ ſponſalitiæ largitatis ſpecies eſt. Ne- que enim illud, uti exiſtimat Meier in Coll. Argent. Francis orginem debet, neque, quod contendit Salmoſius de modo uſu- rarum, a Græcis inventum & νσςον̈ον àPppellatum eſt, ſed & ipſa auτνααdovs illa, ſive ſponſalitia largitas, aut donatio propter nuptias vetuſtiſſimis etiam Ctis cognita. Hujus adhuc hodie naturam retinuit, ſolo nomine & ſolennibus quibusdam mu- tatis. Ut prorſus, qui dotalitium negant ſpeciem ſponſalitiæ largitatis eſſe, non ſecus videantur facere, ac ſi velint dotem, quæ filiabus ex feudo præſtatur, non itidem, ut vulgarem il- lam ex bonis allodialibus debitam, dotem appellare. Sic Gloſ- ſator ad specul. Saxon. I. I. art. 20. Die dritte Gabe, inquit, heiſt man das Leib⸗Gedinge, das iſt, donatio propter nuptias, Gabe um der Ehe willen. Hoc autem dotalitium, ſi dos a mulie- re etiam poſt mortem mariti illata fuerit, ab uxore exigi poteſt tanto quoque cum favore, ut, niſi ab ipſo marito conſtitutum fuerit, heredes tamen ejus ad illud teneantur, ut prorſus do- talitium conjugi ipſo jure competat. Vid. Serykius Exam- Jur. Feud. c. 21. 4. 8. ſeqq. &, quos ibi excitat, Auctores. XIV. Dotis conftitutio eſt donatio neceſſaria. XVyy. Judex patrem ad cenſtituendam dotem cogere nequit, niſi pater vel nibil plane, vel minimum quid offerat. Xv. – — — — —“ Sp. CCCCXXXIV. DE DONAT NECESSARIIS. 1193 XVI. Ad gquid in determinanda dote reſpiciendum ſit. Jors tractatio illuſtre eſt & a clariſſimis Ctis multo ſtu- dio & ingenio elaboratum juris argumentum Primi;, en qui de ea, quos memini quidem, ſcripferunt, ſunt M. Cato in. & Servius Sulpitius memorati a Gellio in Noltibus Atticis. N Poſt illos Modeſtinus fuit, ex cujus libro excerpta in L. 13. GS de Jure dotium invenies. In illa litterarum bonarumque ar- N. tium barbarie non infrequens tamen fuit hujus utiliſſimi ar- 64 gumenti explicatio. Multos igitur ejus temporis de dote, ſive, . ur func vocabatur, maritagio auctores recenſet du Freſne in Gloſſario ad Seriptores mediæ & infimæ latinitatis ſub hac voce. 8 Inſtaurata irerum proximis ſeculis jurisprudentia, ſtatim in- i venti ſunt, qui de dote & privilegüs ejus commentarentur, en Buldus NWovellus, Butrigarius, Oäofredus, Hotomannus & alii, tl. quorum nunc catalogum recenſere, noſtri quidem inſtitui non eſt; quum id ſaltem nobis propoſuerimus oſtendere, i dotis dationem illis donationibus accenſendam eſſe, quæ ex , obligatione juris proficiſcuntur. Verum, quæ dici hic pote- le. runt, dicta jam ſunt in Specimine CCCIII. de Perſonis dotem el conſtituentibus, med. I. 2. 3. Adjiciam hic ſaltem reſponſum, in. qued ICti Helmſtadienſes interrogati, quanta dos à patre, . triginta millia in bonis habente, exigi poſſit menſe Februa- N io anni Cio 1o ccxxvII. exararunt: Was die lete Frage betrift, ſo iſt weder in den Braunſchweigiſchen Landen durch Gewohnheit, noch ſonſt in den Rechten was gewiſſes ausgemachet, das ein DBater zu Ausſtattung ſeiner Tochter nach Proportion ſeines Vermoͤgens herzugeben ſchuldig waͤre, ſondern es wird vielmehr die conſtitutio dotis vor einem actu liberalitatis geachtet, alſo die Determinatio des Quanti des Vaters Gutbefinden anheim geſtellet, arg. L. ult. C. de Dotis promiſſtone. Da⸗ .⸗ ferne — 4 1200 MEDITAT. AD PANDECT. ferne aber gleichwol ein Vater hierunter gar zu karg ſeyn, und— entweder nichts oder ein ſehr weniges ofteriren ſolte, ſo lieget der Obrigkeit billig ob, ihr Officium zu interponiren, und ein ge⸗ gewiſſes Quantum zu determiniren, dabey auch nach Vorſchrift der Rechte in L. 69. §. 4. de Jure dotium und L. 43. de Legatis 3. das Abſehen auf des Schwieger⸗Vaters Vermoͤgen, die Anzahl ſeiner Kinder und die Dignitaͤt des Schwieger⸗Sohns zu richten. XVII. Alimentorum præſtatio neceſſaria donatio eſt. limentorum cauſa æque ac dotis pia eſt maximeque libe- ralis, & proinde eorum præſtatio imperfectis donatio- nibus adnumeranda erit. Etſi enim a quibusdam perſo- nis jure exigantur, non videtur tamen hæc neceſſitas omnem tollere animi libertatem. Quod inter alios etiam agnovit CGrotius, qui l. 2. d. I. B. & P. C. 7. §. 4. alimenta certis quidem perfonis, maxime vero liberis deberi, aſſe- rit, debitum autem illud non ex juſtitia éxpletrice, quæ v. g. in pactis contractibusque exactam obſervat æqualita- tem, ſed attributrice proficiſci: i. e., obligationem ad Ppræ- ſtanda certis conjunctis perſonis alimenta Perfectam quidem eſſe & adtionem in foro narurali, ſive conſcientia produ- cere, interim tamen præſtanti liberum manere ſecundum juſtitiam attributricem (quam in liberalitate, miſericordia &c. obtinere ſupra I. I. c. I. §. 8. dixit) qualia quantaque ali- menta eſſe velit. Non video igitur, cur hic a Grotio diſ- ſentiat Puſfendorf. de I. N. G. l. 4. c. I1. §. 8. qui, ut ve- rum dicam, ne mentem quidem ejus ſatis percepit. Ne- que enim Orotius, ut ipſe autumat, obligationem ad Præſtanda alimenta deducit ex jure impertfecto, quod ſcilicet actionem in foro naturali (nam de civili foro 5 . ſer- — — — — — — — ——— 7 ,N ☛£ 1t n 8 n nch n. . to⸗ do. l SB. CCCCXXXIV. DE DONAT. NECESSARIIS. 1201 ſermo hic non eſt) non producat. Ipſe enim excitat & comprobat illa Juſtiniani verba in L. 8. §. 5. de Bonis quæ liberis, ubi dicitur: Liberos alere patri neceße eſt probter ipſam naturam. Quo ipſo ſane non imperfectam ſed Per- fectam innuit naturalem obligationem. Aliud itaque jus & obligatio imperfecta, aliud juſtitia attributrixg; quæ a Puffendorfio non erant confundenda. Quod autem ad jus civile antiquiſſimum attinet, quum adhuc jus vitæ & ne- eis parentibus in liberos comper teret, liberum euique erat, alerené & exhibere liberos, quibus tamen inter alios maxi- me naturaliter ad præſtanda alimenta obligamur, an dere- linquere vellet. Ut proinde tunce temporis præſtatio ali- mentorum perfecta & in cujusque Arbitrio poſita donatio eſſet. Poſtea vero hæc libertas aliquantum circumſcripta fuit LL. alimentariis, quas meminit Cœlius in Ep. Ciceren. ad Jfam. 6. I. 8. Quibus LL. vinculum civile izi naturali ſuperadditum, quo illorum impudentia coërcebatur, qui perſonis ſibi maxime conjunétis, quæ ad vitam ſuſtentan- dam neceſſaria erant, ſubminiſtrare nolebant. Interim ta- men, quum hæc alimentorum præſtatio olim liberis Plane donationibus fuerit annumerata & adhuc hodie, licet juris neceſſitas acceſſerit, quantitas tamen præſtandorum alimen- torum a judice plerumque non ſoleat determinari, ſed ea cujusque liberalitati reſervetur, non erraverim forte, ſi præ- ſtationem hanc donationibus imperfectis ſive jure coactis annumerem. Actio, qua alimenta petuntur, in implora- tione officii judicis conſiſtit, ſedesque ejus in L. 5. de Agnoſe. & al. lib., eſt, quam & DD. qui ad eam ſunt commentati, ulterius conſule. Jure Sax. antiquo nihil de præſtatione ali- mentorum conſtitutum memini: hodierno jus civile rece- ptum eſſe, teſtatur Carpzov. P. 3. C. I4. d. 13. In Camera Imperiali quoties alimentorum præſtatio alicui injungenda ZTom. VI. Nnnnnnn eſt, 1202 MEDITAT. AD PANDECT. eſt, toties ſemper mandatum ſine clauſula decernitur propter L. 4. de Agnoſc. & al. lib. Excipe tamen, ſi quantitas alimen- torum fimul ſit determinanda. Hoc enim caſu, quia cauſæ cognitione opus eſt, cum clauſula mandari debet, Friderus de Mandatis ud. c. 54. n. 28. Reliqua huc pertinentia repe- ries in Speciminibus COCXXIV. de Alimentis publicis & CCCXNXV: de Alimentis privatis. Adde L. 2. §. 2. de Lege Kbhodia de jactu, ubi, ſi alimenta in nave deficiant, hi, qui quid adhuc habent, id in commune conferre coguntur. . XVIII. Eleemoſjnarum præſtatio aliquando eſt donatio neceſſaria. Ab alimentis non multum differunt eleemoſynæ, niſi in hoc, quod illa perſonis conjunctis, hæ quibusvis ex- traneis etiam præſtentur. Facile igitur & eleemoſynarum Præſtatio inter donationes, ad quas jure cogimur, locum inveniet. Multiplex enim obligatio eſt, qua locupletiores egenis ad illa, quibus opus habent, ex facultatibus ſuis ſup- Peditanda adſtringuntur. Obligantur autem (1) jure natu- rali, de quo nemo facile dubitabit, (2) jure divino poſiti- vo,;, uti patet ex Lucæ III, II. ubi Jo. Baptiſta: VDuas, in- quit, tunicas qui babet, det non babenti „ qui habet eſcai, Rmiliter faciat. Confer etiam 1 Job. III, 17. (3) ex jure ca- nonico, quod adeo quidem eſt rigoroſum, ut illum furti & homicidii etiam reum faciat, qui eleemoſynas non diſtri- buit. Sic certe Hieronymus. c. 1I. diſt. 42. Aliena, ait, ra- lere convincitur, qui ultra neceſſaria KRibi retinere probatur. Ambroſius quoque in c. 21. diſt. 862 Paſce, inquit, fame . morientem. Quisquis enim paſcendo hominem ſervare po- terat, ſi non paviſti, occidiſti. Contfer. c. 9. diſt. 47. Qui- bus textibus procul dubio motus Zieglerus ad Grot. Ll. 2. c. 20. §. 20. homicidii etiam reum habendum eſſe & puniri de- . bere * 7 SP. CCCCXXXIV. DE DONAT. NECESSARIIS. 12032 bere exiſtimat, qui egeno, ne fame periret, alimenta non præ- ſtitit, (2) ad eleemoſynas dandas maxime obligamur, ſi magi- ſtratus, vel judicis mandatum Præceſſit. Poſſe autem magiſtra- tum, præſertim ſuadente neceſſitate, divites compellere, ut Pauperibus victum aliaque neceſſaria exhibeant „pPluribus oſtendi in Specimine COCCXXIV. de Alimentis publicis, medit.4. Pauperes, urgente licet neceſſtate, divitibus nibil auferre poſſunt. S num pauperibus tantum etiam jus in res noſtras con- cedemus, ut impune in extremis anguſtiis conſtituti vi Vel clam nobis ea auferre Poſſint, quibus famem depellant vitamque ſuſtentent? Affirmat id Grotius I. 2. c. 2. 9. 6. adeo quidem, ut in extrema necefſitate illa redire Priſtinam re- rum communionem putet, qua omnia quaſi in medio con- ſtituta primo occupanti cedant. Adſentit Grotio van der Muelen in Foro conſcientiæ Part. 3. ucſt. 7. p. 529. Contra 6. 3. X. de furtis illum, qui propter neceſſi tatem famis aut nuditatis furatus fuerit cibaria, veſtem aut pecus, Pœniten- tia trium hebdomadum puniendum eſſe ſtatuit; jejunium tamen ipſi remitti debere, ſi ablatum reddiderit. Videtur itaque iniquum utique eſſe, aliena, etiamſi neceſſitas urgeat, rapere; quoniam facilius ſol a curſu, quam vir juſtus a ju- ſtitia dimoveri debet. Neque hic rerum communio, cu- jusmodi nunquam fuit, fingi debet. Interim ejusmodi fur- tum a legislatore humano ob infirmitates hominum ordina- ria pœna afficiendum non videtur, immo plane remitti poterit. Adde Conſtit. erim. art. 166. 87 Carpzovium P. 3. C. 37. dJef. 9. Praæſtatio rerum ſuarum ad neceſſitates publicas donatio ne- ceharia eſt. Nnn nnn n 2 XXI. 4 . MEDITAT. AD PANDECT. XXI. . A republiea tamen vel principe reſarcienda. LDnms ſupra, poſſe magiſtratum & principem, neceſſita- te commodoque publico ſuadente, cives compellere, ut eleemoſynas pauperibus erogent. Videamus vero, num & alii dentur caſus, quibus princeps, ſi interſit reipublicæ, obli- gare cives poſſit, ut res ſuas ad uſum publicum donent. Quod neminem facile negaturum confido. Etenim propter ſalutem reipublicæ, quæ ſuprema in civitate lex eſt, poſſe Principem de rebus eivium, etiam invitis dominis, diſponere, communis doctrina eſt. Cujus poteſtatis fundamentum non in dominio aliquo ſupereminente, quale in res alienas princi- Pi non tribuimus, ſed in ipſa natura ac indole ſummi imperii Ponendum putamus. Iſtius igitur vi poterit mandare, ut pri- vati fundos ſuos, ædificia facultatesque præſtent, quo ea in uſum publicum convertantur. Cujus rei exempla habemus in L. 14. §. ult. Quemadm. ſervit. amitt. ubi, quum via publica vel fluminis impetu, vel ruina amiſſa eſt, proximus de agro ſuo viam præſtare jubetur. Sic quoque Impp. Arcadius & Hono- rius in L. 22. C. de Oper. publ. ædificia, quæ vulgo parapetaſia nuncupantur, vel alia opera, quæ mœnibus vel operibus pub- licis ita ſociata cohærent, ut ex his incendium vel inſidias vi- cinitas reformidet, aut anguſtentur ſpatia platearum, vel mi- nuatur porticibus latitudo, dirui ac proſterni præceperunt. In vetuſtis Romanorum annalibus legimus, eos, accepta in- gente ad Cannas clade & imminente urbi Annibale, edixiſſe, ut privati omne, quod haberent, aurum argentumque in pub- licum conferrent, quo miles facilius legeretur. Quibus caſi- bus adhuc hodie idem principi licere, DD. omnes conſentiunt. Sed alia hic oboritur quæſtio: An nempe, ſi ob neceſſitatem publicam cives bona ſua præſtiterunt, princeps obligetur, ut damnum, quod ſenſerunt, ex fiſco reſarciat. Adfirmavi eam . plu- SP. CCCCXXXIV. DE DONAT. NECESSARIIS. 1205 Ppluribus in pecimine CLX. de L. Abhodia de abtu, med. 2 && 32. Et egregium haéctenus in fortificatione Brunſuicenſi, qua Se- reniſſimus ſubditorum fundos ex fiſco benigniſſime reſarci vit, habuimus exemplum. XXII. Remißſo vel delatio exactionis debitorum donatio eſt. . XXIII. Ad eam tamen ereditores aliquando vel per prineipem vel per magiſtratum vel reliquos ereditores coguntur. E eadem illa ſumma poteſtate, de qua ante dictum, prin- ceps quoque creditoribus, ſi ſalutem reip. id poſcere videat, poteſt injungere, ut debita ſua vel integra vel ſal- tem partem eorum debitoribus remittant, aut ad certum tempus ea non petant. Quam neceſſariam remiſſionem inter coactas donationes merito referemus. Veram enim intervenire donationem, quoties id, quod debebat mihi al- ter, vel plane non, vel ad certum ſaltem tempus non exi- gam, patet ex L. 9. pr. de Donat. Num vero ad hane do- nationem cogi poſſint creditores edicto principis, alia eſt quæſtio. Nos eam affirmabimus, hoc tamen duntaxat ca- ſu, ſi interſit reip. v. g. ſi plerique cives vel coloni agrorum ſint obærati adeo, ut, ſi acrius eos urgeas, metus ſit, ne civitatem agrosque deſerant; vel, ſi non culpa ſed caſu bonis lapſi fuerint ſpereturque, eos intra ſtatutum tempus reſpiraturos, creditoribusque, quod debent, exſoluturos. Cujus ſententiæ rationes etſi plurimas poſſem afferre, ne tamen ſcriptum hoc longius, quam vellem, excrefcat, ex- citabo ſaltem de hoc argumento Caſpari Manzii libellum, quem Præludium belli civilis inter rigoroſos creditores & ca- lamitoſos debitores ſuper cenſibus & penfionibus præteritorum annoruin vVocat, in cujus Parte II. hanc præcipue explicat Nnnnnnn3 quæ- 1206 MEDITAT. AD PANDECT. quæſtionem: Utrum, jure vel æ&quitate inſpecta, cenſus mi- ſeris biſce diuturni belli temporibus decurſi debeantur, & an non per ſunctionem Imperialem, nova edicta & ſtatuta poſſent remitti; ubi noſtram opinionem multis confirmat argu- mentis, atque contraria refellit. Hunc igitur, quisquis uberius inſtitui deſiderat, conſulat. Nos tamen, ne nihil hic egiſſe videamur, paucifſima exempla ſolum hujusmodi remiſſionem annectemus. In antiqua Romanorum rep. co- gnitæ erant tabulæ novæ, quibus publice propoſitis, debi- tores ab omni ære alieno liberabantur. Proponebantur ve- ro tum maxime, quoties facies reip. inſigniter mutabatur. Quæ mutatio cum plerumque ope obæratorum debitorum, qui rerum novarum ſemper ſunt ſtudioſi, fieret, illi, qui in his turbis emergebant, aſſeclis ſuis & ſatellitibus gratifi- caturi plebemque ſibi obligaturi omnibus debitoribus debi- ta condonabant. Primus tabularum novarum auctor Sul- lIa memoratur. Poſt hunc Cæſar, occupata urbe, tabulas quidem novas non propoſuit, ſed decrevit potius, ut de- bitores creditoribus ſatisfacerent per æſtimationem Poſſeſ- ſionum; deduxit tamen ſummæ, ſi quid uſuræ nomine nu- meratum aut perſcriptum fuiſſet, qua conditione quarta Pars crediti fere deperibat, Suet. in vita ejus c. 42. Catili- nam quoque, ſi rep. potiretur, tabulas novas promiſiſſe, Cic. in orat. contra ipſum teſtatur. Tiberius Imp. fiſci ſui debitoribus, quicquid debebant, Mov. 163. remiſit. In re- centioribus exemplis illa duo maxime memoranda puto, quæ Manzius d. L. meminit. Primum eſt Franciſci, Epi=- ſcopi Bambergenſis & Herbipolenſis, qui in gratiam civium ſuorum bello Suecico oppreſſiorum debitoribus uſuras trium . annorum, quas debebant, remiſit. Verba edicgti Anno 1636. promulgati hæc ſunt: Wollen hiemit wohlmeynend geordnet haben, daß durchgehends zwiſchen allen und jeden, die von S. B L Burck⸗ Sp. CCCCXXXIV. DE DONAT. NECESSARIIS. I1207 Burckhardi, Anno 1631. bis wieder Burckhardi des verfloſſenen Jahrs 1624. excluſive verfallene noch ausſtaͤndige ohnbezahlte Zins ſo wol active als paſſive zu fodern und zu geben gefallen ſeyn ſollen; des Verſehens, es werde je einer mit dem andern die be⸗ ſtimmte wenige drey Jahr uͤber Gedult haben. Alterum eſt Phi- lippi II. Regis Hiſpaniæ, qui, vaſtatis civili bello provineiis Belgicis, publico mandato Anno 1587. edito miſeris debitori- bus in multis ſuccurrit, maxime vero cenſus & penſiones ex agris locatis remiſit. Frequentiſſimæ hodie ſunt litteræ mo- ratoriæ, Quinquenelle, Eiſerne Briefe, quibus creditores, exa- ctionem debitorum ſuorum ad certum tempus differre co- guntur, de quibus vide specimen meum XII. in cujus medit. 4. oſtendi, creditores etiam a magiſtratu inferiori, ut debitori inducias indulgeant, cogi poſſe. Quin immo creditores ipſi ſe invicem ad remittendam debiti partem, vel differendam exequutionem obligare queunt. Clara eſt lex 7. §. 17. & 19. de Pactis, quæ adhuc hodie, teſte Carpzovio P. 2. C. 22. def. 27. uſum habet. M XXIV. Solutio indebiti ad pias cauſas neceſſaria donatio eſt. ergo ad reliquas ſpecies coactæ donationis expediendas. Ad quas merito referri poteſt caſus, quo quis ſe obligatum exiſtimans aliquid, quod tamen non debebat, ad pias cauſas ſolvit. Hic enim condictionem indebiti non habet, ſed, quæ dedit, nelens volens relinquere & quaſi donare cogitur. Ex. empla ſunt in muliere, quæ, ſi in ea opinione ſit, ut credat, ſe pro dote obligatam, quidquid dotis nomine dederit, non repetit: Jublata enim falſa opinione, relinquitur pietatis cauſa, ex qua ſo- lutum repeti non poteſt, L. 32. §. 2. de Condict. indeb. Pari modo legata & fideicommiſſa, quæ ſacro ſanétis eccleſiis & ceteris ve- nerabilibus locis, quæ religionis vel pietatis intuitu honoran- tur, relicta ſunt, ſi indebite ſolvantur, non repetuntur, 1 ge . Oblig. 4 1208 MEDITAT. AD PANDECT. Oblig. quæ qudſi ex contr. Male tamen Hochov. or. 1. Diſp. 10. §. 3. caſum huc refert, quando vitricus privignis ſuis alimenta Præſtitit. IPſum enim putat id ex paterno affectu ſive pietatis cauſa feciſſe præſumi, atque adeo repetitionem non habere. Qujus auctoritate fortaſſe moti ſcabini Lipſienſes apud Phi- Hippi ad Inſt.! I. 3. Ecloga 92. vitrico cuidam, eos conſulenti, ſic reſponderunt: Dleweil davor gehalten wird, wenn ein Stief⸗ Vater auf n othduͤrftigen Unterhalt ſeiner Kinder etwas wendet, daß er ſolches Pietatis cauſa gethan habe; auf welchem Fall be⸗ wehrter Reichs⸗ Lehrer Meynung nach die condictio indebiti nicht ſtatt hat, ſo moͤgen auch eure Stief⸗Kinder die an Koſt und Klei⸗ dern auf ſie gewandte 200 Thlr. euch wieder zu erſtatten nicht an⸗ gehalten werden. Sed his ſatis reſpondi in Spec. LV. de Ne- gotiis geſtis, medit. 9. Ceterum, quæ ratio ICtos moverit, ut ejus, quod quis ex errore fortaſſis non adeo vincibili, neque animo donandi ad pias cauſas ſolvit, condictionem denegent, me quidem non Perſpicere fateor, ſed hoc privilegium ad il- las piarum cauſarum impietates referendum puto. Parem caſum extra pias cauſas, quo quis indebiti ſolutum non re- Petit, exhibet L. 26. §. 12. de Cond. indeb. Manunmiſſzo ſervorim & bominum propriorum neceſſaria. lia donationis neceſſariæ ſpecies ex jure civili antiquo re- petenda eſt, qua domini certis caſibus ſervis ſuis liber- tatem donare cogebantur. Sunt autem caſus iſti (1) ſi do- minus ſervum ægritudine perielitantem dereliqu erit, L. un. §. 3. C. de latin. libert. tol (2) ſi quis ſervum ea conditione venciderit, ut intra certum tempus manumittatur, licet poſtea voluntatem mutaverit L. , Qui ſine manui. cum qua lege ſic conciliari poſſe puto, L. 3. eod. & LE. 3. C 8. ge Jervis export. ut ſolus venditor Vvel ejus heres conditionem . iſtam SP. CCCCXXXIV. DE DONATION. NECESSAR. 1209 n iſtam adiectam de intra certum tempus manumittendo revo- deu care nequeat, niſi quoque conſentiat emtor, (3) ſi quis ancil- lam hac conditione venditam, ne proſtituerit E. un. §. 4. C. e der Latin. libert. toll. (4) ſi quis heres ad gaudendam defuncti fu- e. E neris pompam ſervos pileatos, quod ſignum datæ libertatis en erat, præcedere jubeat; tales enim ſervi, ne domini vana li- heralitatis ſpecie ſe jactarent, ipſo jure liberi fiebant, d. L. un. §. §. (5) fi quis ancillam ſuam alteri ignoranti, eam ancillam le eſſe, in matrimonium collocet, Mov. 22. C. I I. (6) ſi quis ſervus necem domini detexerit & vindicaverit, L. 5. Qui ſine manu. L. I. C. Pro quibus cauſis ſervi (7) ſervus, qui reip. ingens meri- tum præſtitit, quo caſu licet manumittatur, invito quoque domino, is tamen pretium ejus ex publico accipit, L. 2. 4. G. ibid. Male autem ad cauſas ejusmodi neceſſariarum manumiſ- ſionum intolerabilem dominorum ſævitiam refert Hopp. ad §. I. I. de libert. Neque enim ea ſufficit, ut ſervas ejusmodi iniqui tractatus liber declaretur, ſed ſaltem cogitur dominus bonis conditionibus eum vendere §. 2. I. de bis qui ſui vel al. juris. De jure quoque Judaico, quod DEVS in V. T. promulgavit, dominus certis caſibus ſervos manumittere obligabatur, de quibus vide Exod. XXI. & Deuter. X V. Ceterum, quæ jus Romanum circa hanc rem diſpoſuit, ea pro re nata ad hodiernam propriorum hominum conditionem applicari poſſe puto. Certe in ſuperiore bello Bavarico publicis re- lationibus continebatur, Imperatorem edixiſſe, ut illi, qui in Bohemia detinerentur, a dominorum poteſtate liberaren- 4 r tur, quo tanto beneficio admoniti libentius pro patriæ ſalu- 6 te vitam opesque, arcendis a finibus hoſtibus, impenderent. e XXVI. ð 4 Liberalitas libertorum in patronos neceſſaria eſt. . ure antiquo Romano cognita erat libertorum ad donan- dum obligatio. Antequam enim ſervi manumitterentur, Tom. VI. OO0OOωιοdD)ο coge- X20 MEDITAT. AD PANDECT. cogebantur, ut dominis ſuis operas & officia ſua inpoſterum vel per ſtipulationem vel per jusjurandum promitterent: quæ deinde domini jure patronatus exigere poterant. Inter offi- cia autem illa connumerabantur dona & munera, L. 7. G. 3. de operis libert. quæ patronus interdum non ſolum pro ſe, ſed etiam pro uxore poſcebat, L. 44. §. I. de liberali cauſa. Ho- rum donorum tantus erat favor, ut licet indebite a libertis ſol- verentur, repeti tamen non poſſent, L. 26. §. 12. de Cond. indeb. Collatiobenefeiorum ealesſtiaſticorui && denominatio ad eadem do- nationibus neceſſariis aduumereri poteſt. ure canonico collatio beneficiorum eccleſiaſticorum & J Præſentatio ad eadem donationibus liberalitatibusque vi- detur adnumeranda, quoniam conferenti præſentantique li- berum eſt, perſonam, quam ejusmodi beneficio, uti voca- tur, ornare velit, eligere. interim tamen non negabo, utramque aliquid etiam neceſſitatis habere admixtum. Col- latio ſcilicet alia libera eſt, alia neceſſaria. Libera, qua be- neficium alicui ab epiſcopo &c. motu proprio & gratis con- fertur, eatenus tamen ſimul coacta eſt, ufr (1) collatori non liceat, beneficium, vel partem ſaltem ejus ſibi retinere, ſed, ut verbis Lancellotti in Iuſt. juris Can. l. I. it. 27. §. 44. utar, ſciendum ſt, tam Zuronenſi concilio (c. 8. X. de Præbend.) cautum eſ'e, ne præbendæ aliguanm ſectionem patiautur, gquam ex Lateranenfi, ne guis conferens beneficium eccleſtaſticum bartem proventuum ſuis uſibus retinere audeat, guum ſine ulla debeat diminutione conferri. (2) collatio illa intra præ- ſeriptum tempus nempe é6. menſes fieri debet, niſi is, ad quem jus conferendi ſpectat, illud a ſe ad alium devolvi ve- lit, c. 2. X. de Conceſj-. præl. (3) perſona; cui confertur be- neſcium, non quælibet eſſet poteſt, ſed requiritur, ut ſit cleri- =ß SP. CeCGNNXXIV. DE DONATION. NECESSAR. raif clericus & quidem idoneus ad opus DEl exercendum can. 4. diſt. 23. juſto ætatis, minimum annorum 27. g. 7. F. 2. X. de Blect. & elelct. pur. niſi diſpenſetur, ſpectatis moribus vitaque Probata, literatus Can. Iliteratos diſt. 36. nulloque alio bene- ficio ornatus c. 3 5. X. de Præb. Collatio neceſſaria, quæ com- muniter vocatur inſtitutio, eſt perſonæ idoneæ Praæſentatæ ad beneficium eccleſiaſticum admiſſio. Præſentare vero, vel, uti melius cum Wov. 123. 6. I8. dicitur, denominare ſolet is5, cui- Jus patronatus in ea Kecleſia competit. Quæ denominatio etli quoque liberalitas ſit, hoc tamen neceffitatis habet ut deno- minans (1) eceleſias, in quibus jus denominandi habet, Pro- Pria auctoritate derinere nequeat, ſed aliquem clericum idoneum, non tamen ſe ipſum, denominare debeat c. 15. X. de jure Patron. (2) requiritur, ut denominatio ſeu Præſentatio intra certum tempus, é&. menſes ſcil. ſi patronus clericus ſit, vel 4. ſi laicus, c. I. de Jure patron. in 6. fiat. XXVIII. Aliqua tributa nomine donationus exiguntur. Tkributa omnia, ſi originem ſpettes, olim voluntaria fuerunt. lia nune ſequirur, ſed manime impropria donatio, quæ nihil cum aliis donationibus præter nomen commune habere videtur. Intelligo nempe rributa illa & penſiones, quæ nomine donorum atque munerum Principi a civibus Præſtantuf, quæque, quum re vera ab invitis etiam exigi Poffint, ad demulcendos tamen fubjectorum animos 1pe- cioſo liberalitatis nomine ornantur. Ge quarum neceſſa- riarum donationum origine Bodinus l. 6. de Reſp. &. 2. Dona inqurit, pe degeneranz in debinn. Sepe enim lRit, ut, quæ initio principibus donæ duta funt, ut honeſtiu; beatiusque fa- miliamn tuerentur, neceſſaria temporum decurſu evaſerint, & Brunnem. ad E un. C. de quro corox. num. 6. 1 i Joszilir, Oοο0οπωομnrb0 0⏑2² ait, 1212 MEDFTAT. AD PANDECT. ait, præſtationes annuas, quæ benevolentiæ cauſa a ſubditis præſtantur, longa conſuetudine & præſeriptione firmari & titu- lum juſtum inducere, ut in futurum praſtari debeant, modo do- mini probare poſſint, ſubditos non per vim compulſos ea præſti- tiſſe, & fuerit præſeriptio immemorialis probata. Multa autem hujusmodi neceſſariarum donationum genera a rerump. recto- ribus ſubinde fuiſſe excogitata, non ſolum in jure noſtro, ſed in antiquis etiam annalibus & recentioribus hiſtoricis legimus; Et, ut libere, quod ſentio, dicam, omnia olim tributa col- lectaque, ſi originem ſpectes, ex mera civium liberalitate fuerunt profecta, quæ poſtea principes, firmata potentia, tan- quam jure ſuo impoſuerunt & exegerunt. In Perſarum regno Herodotus l. 3. cap. 97, ſub primis regibus Cyro atque Cambyſe tributa plane fuiſſe ignorata & munera ſaltem iis a civibus allata, teſtatur. Sed hæc munera Darius Hyſtaſpis, poſtquam regno potitus eſt, ſingulis provinciis & civitatibus impera- vit. Germanis civitatibus, ſi Zucito de Germania c. I15. fides habenda eſt, idem mos fuit, ut ultro ac viritim principibus armenta frugesque (neque enim tum pecuniam noverant) conferrent, quæ illi pro honore accipiebant. Qui mos diutiſſime adhuc in Germania ſervatus, ut nihil principibus niſi proprio motu penderetur. Neque id tributum ſed or- bedam vocarunt, idiomate vocis vernaculæ, quaſi ein Er⸗ biethen oder Erbethe, quod ſingularum civitatum incolæ vel ſtato tempore, vel, cum neceſſitates publicas noviſſent imminere, ad præſtandum aliquid pro modo facultatum velut ſe offerebant, ſie erboten ſich. Quam tamen orbedam poſtea quoque in modum ordinarii tributi abiiſſe teſtantur Khezius in diſ. de Orbeda & Mundius de muner. & bonor. c. 22. n. 44. In Gallia aliquod exactionum genus diutiſſime rogæ & rogationis nomine appellatum fuit, teſte du Freine in Gloſſario mediæ & infimæ latinitatis vocibus Roga & Koga- — lli St. ,A. raſt Aten eRo. to AO ing 4 . Ain Bn. ſe byle Fibu Glun Pen. e⸗ lbus Lann 1n Pibi⸗ do. el Uen un Cin tur nr. ne lle 16 Nor. SP. CCCCXXXIV. DE DONATION. NECESSAR. I215 Rogatio, ſine dubio ex eo, quod ab initio non jubentibus, ſed rogantibus principibus præſtitum fuit. Apud Romanos olim, Priusquam conſulibus imperium abrogaretur, per vecétigalia quidem & cenſus a Servio Tullio inſtitutos pecunia a populo exigebatur; ea tamen, ſi gravius bellum irrueret, ad ſuſtinen- dam ejus molem haud ſiſicie bat. Neque tamen tum licebat tributa & extraordinaria onera imponere, quum illis ipſis frequentiſſimæ concitarentur ſeditiones. Sed ipſi ſenatores equitesque ſponte, nullo ante Senatus conſulto facto, aurum, argentum & æs ſignatum conferebant, ut voluntaria collatio & certamen adjuvandæ reip. excitaret ad æmulandum animos omnium. Quo exemplo reliquos cives adeo accenſos aliquan- do fuiſſe, teſtatur Livius l. 26. ut, qui antea lege compulſi nihil pendere volebant, poſtea tantum argenti & auri libere contulerint, ut nec triumviri accipiendo, nec ſcribæ referen- do ſufficerent. Ita ſine edicto, ine cohortatione magiſtratus nulla re reſp. eguit. XXX. Obligatio votorum. Jon diu gaviſi ſunt hac, de qua modo dixi, libertate Ro- mani. Imperatores enim rerum potiti pro lubitu impo- ſuerunt tributa. Neque iis contenti ea etiam, quæ populus libere & ex affectione donare conſueverat, ordinarie exege- runt, novaque inſuper excogitarunt genera donationum, quæ ad coactivas ipſorum petitiones præfſtari debebant. Nam - Rricto ſupplicat enſe potens. ſic Cæſar ſtatim referente Dione l. 42. Romæ poſt viöbtum Pompeium mutui nomen ei pecuniæ, cujus exigendæ proba- bilis ratio non exſtabat, prætexebat; guanquam vi alioquin cos quoque non ſecus atque debitas ſibi poſcebat, neque reddi- turaæs unquam erat. Caligulæ verſutiam in extorquendis OOOOOO0οο° civium 1214 MEDITAT. AD PANDECT. civium opibus recenſet Suetonius c. 40. De aliis reliquorum Impp. artibus nimis longum foret plura dicere. Inter quas tamen memoranda videtur illa ſuſceptio vel oblatio votorum. Quotiescunque enim vel diei illius, quo princeps olim impe- rium ſuſceperat, memoria celebrabatur, Plin. l. 10. ep. 104. vel princeps iter aliquod parabat, Suet. in Zib. c. 38. vel, quod frequentiſſimum erat, Kalendæ Januariæ redierant, L. 232. §. I. de F. &. toties ſolemnia inſtituebantur, votaque pro ſalute Principis ſuſcipi jubebantur:; Solebant ſimul munuſcula quæ- dam Imperatori offerri, quæ tamen nullus ex prioribus illis, ne ſordidi viderentur, acceperat. Primus Caligula ſtrenas, ſi fubauſpiciis novianni afferrentur, ſe recepturum edixit, ac- que ſic populum ad easdem ferendas invitavit. Juet. in Calig. c. 32. Htaque omnis generis turba has ſtipes plenis manibus ac ſinu in flagitantem congeſſit. Poſtea diuturna conſuetudine effectum eſt, ut hujusmodi ſtrenæ lege etiam imperarentur, & certa a ſingulis ſumma nomine oblationis votorum exigere- tur. Memorabilia ſunt, quæ ſuper hac re Arcadius & Hono- rius in L. un. C. de oblat. votorum conſtituerunt: Quando votis communibus feliæ annus aperitur, in una libra auri Ca ſolidis obryzatis principibus offerendi devotionem animo lilenti ſuſcipi- mus: Katuentes, ut deinceps ſequentibus annis uniuscujusgue ſedulitas principibus ſuis talia inferat femper & deferat. XXXI. Aurum coronavium. Prærer voforum oblationem alia neceſſariæ donationis ſpecies erat aurum coronarium. Cujus originem ſi at- tendas, is referendus erit ad ſtarum reip. adhuc liberum. Tum enim, quoties uni ex ducibus bellicis victori redeunti triumphus a ſenatu decretus erat, illi ſponte ab amicis, ſo- ciis, civitatibus & provinciis gratulationis ergo corona affe- 1ebatux- — — — —— — — ſae n Uil⸗ il t,1. , Nire nn er 110. itn i ni⸗ e. / Sp. CCCCXXXIV. DE DONATION. NECESSAR. rar, rebatur. Quæ corona antiquis temporibus ex lauro, creſcen- te vero deinde Romanorum luxuria „ ex auro fuit confecta, Cellius l. f. 6. 6. indeque dictum aurum coronarium. Sed occu- Pata deinceps à Cæſaribus imperio, tota auri coronarii natura mutata eſt. Primum enim illud non voluntarium manſit „ſed neceſſarium factum atque a ſatrapis, Judæis maxime, decurio- nibus & civitatibus jure quaſi exactum eſt. Deinde non ſolum poſt reportatas victorias, ſed in quibusvis ſolennitatibus, v. g. adoptionibus, nativitatibus, coronationibus, adventibus im- Peratum fuit. Denique ipſa materia fuit mutata, atque non coronæ amplius, ſed harum nomine magna pecuniæ vis accep- ta. Neceſſitatem autem iſtam auri coronarii jam tum Auguſti tempore aliquam fuiſſe, ex antiqua inſcriptione quadam, quam Jac. Gothofr. ad L.. 1I. C. T b. de Auro coson. affert, diſcimus, in qua Auguſtus tanquam beneficium quoddam municipiis & co- loniis præſtitum memorat, ſe aurum illis coronarium remiſiſſe. Dignum eſt marmor illud, ut hic exſcribatur: QWQMYW. MIHI. CONSTITERVNT. CIRCITER. MILLENSIS. AVRI. CO- RONARII. PODNDO. TRIGINTA. QVINQNVE. MILLI- VM. MVNICIPIIS. ET. COLONIIS. TTrALIE. CONFE- RENTIBVYS. AC. TRIVMPHOS. MEOS. QVINTVM. CONSVL. REMISI. ET. POSTEA. QVOTIESCVN VE. IMPERATOR . K.AVRVM. CORONARIVM. NON. ACCEPI. DECERNENTIBVS. MVNICIPIIS . . . WWE. ANTEA. DECREVERAM. Antonius Pius teſte Capitolino in eus vita, aurum coronarium, quod adoptio- nis ſuæ cauſa oblatum fuerat, Italicis totum, medium provincialibus reddidit. Anutoninus Caracalla autem coro- nas aureas ſecundum Dionem tanquam ſemper aliquibus ab ſe victis boſtibus exigebat (intelligo autem non ipſas ex auro Jabricatas coronas, gquantulum enim id quidem5 ſed pecuniæ vim coronarum zitulo ac nomine datam, gua imperatores 4 civi- 1216 MEDFTAT. AD PANDECT. civitatibus coronari ſolent.) Ceterum, ut homines aliqua hRbertatis ſpecie luderentur, facile conceſſerunt Impp. aurum coronarium doni alicujus voluntarii non quidem naturam, ſed nomen ſaltem retinere. Neque aurum præciſe obryzum, h. e. puriſſimum exegerunt, ſed quamcunque materiam acce- perunt. Quod patet ex L. 4. C. b. de auro coronario, ubi Impp. ita diſponunt: Quæ diverſarum ordines euriarum vel AM ORE PROPRIO, vel indulgentiarum lætitia, vel relbus proſpere geſtis admoniti in coronis aureis ſignisque diverſis obtulerint, in qua- cunque fuerint oblata materia, in en ſuſeipiuntur, ne id, quod VOLLVNZYATEoffertur, occaſione obryzæ inerementi neceſſta- tis injuriæ inſequatur. Julianus quidem in L. I. C. 1 . de auro coron. vetuit, aurum coronarium ab invitis exigi. Sed ſuc- ceſſores ejus reduxerunt priſtinam neceſſitatem, neque præ- ſtationem hanc arbitrio offerentium reliquerunt. Itaque Va- lentinianus & Valens in L. 2. C. . de auro coron. ſanciverunt: Univerſi, quos ſenatorii nominis dignitas non tuetur, ad auri coronarii præſtationem vocentur, exceptis iis, quos lex præterita ab hac collatione abſolvit. Et in L. 3. eod. ſic diſpoſuerunt: Nul- lus, exceptis curialibus, quos pro ſubſtantia ſui aurum corona- rium offerre convenit, ad oblationem bhanc attineatur. Gratia- nus, Valentinianus & Theodoſius, quorum conſtitutio ſo- lum in Codicem repetitæ prælesctionis eſt translata, in V. un. C. de auro coron: Ad cohationem, inquiunt, auri coro- narii placuit neminem abique conſuetudine eſſe cogendum. Quæ L. uti Jac. Gothofr. ad d. tit. C. Th. & alii autumant, au- rum coronarium non plane liberum fecit, ſed antiquas po- tius Valentis & Valentiniani conſtitutiones confirmavit, qui illos, quibus olim conſueverat aurum coronarium indici, ab ejus præſtatione non liberarunt, id tamen aliis præ- ter conſuetudinem obtrudi interdixerunt. Remanfit igi- tur hoc onus Judæis, provinciis atque civitatibus mu- nici- —2 i. SP. CCCCXXXIV. DE DONAT. NECESSARIIS. 1217 nicipalibaus. Quod inter alia ex illo Salviani, præſulis Maſ- fileniis, qui anne 4410. vixit, loco evincimus. Is enim in L. 8. de donat. DhI: LKidiculos, inquit, ibſi nos facimus 3 aurum, quod pendimus, munera voçamuf. Dieimuß, donum eſſe, gquod pretium eſt, &α guidem pretium conditionis duriſſi- „ miæ ac miſerrima. . XXXII. Auri coronarii uſus adbuc bodie ſupereſt. Ndue hodie aurum coronarium quis ſublatum exiſtimet. Commode enim ad illud referri poteſt pecunia, quam reges & principes inaugurationis atque coronationis ſuæ tem- Pore a civibus exigunt. In Imperio noſtro cognita eſt extra- ordinaria collatio ad feliciſſimam Regalis Numinis expeditionem 2. F. 56. qua quilibet feudi Imperii poſſeſſor novo Imperatori expeditionem Romanam ſuſcipienti, ſive ad coronam Romæ accipiendam proficiſcenti ſumtus neceſlarios ſuppeditare cogi- tur. Dicitur Germanis Reiß⸗Geld, Heer⸗Schuld, Heers⸗Bahn, Koͤnigs⸗Breuer. Heer⸗Gteuer. Vid. Lehn⸗Recht, v. 46. Sic Ottonis IV. tempore, anno 120%. cum ipſe coronationis cauſa Romam iret, in Auguſtanis comitiis determinatum fuit, quod ex prin- cipibus & ſtatibus ipſum comitari deberent. Reliquis quidem, ut domi manerent, permiſſum fuit, interim 22000 floreni ab iisdem ſunt exacti. Equidem poſt Carolum V. non memi- ni quidem, Imperatorem quemquam hanc expeditionem ſuſcepiſſe. Interim tamen ordinarium ſubſidium & collecta ejus nomine fuit ſervata, quam den Aaſchlag des Roͤmer⸗ ZSuss vocamus K. I. de anno 1521. §. Auch haben uns K. I. de 3 anno I522. pr. Neque etiam dubito, quin adhuc hodie Im- peratoribus, ſi velint, liceat, coronationis hujus cauſa Ro- mam adire atque propterea collationem iſtam extraordina- riam ſtatibus indicere; præſertim, quum omnes à Cazolo V. Tom. VI. PppPPpPP uſque 1218 MEDITTAT. AD PANDECT. uſque ad Leopoldum promiſerint in capitulationibus: Sie wolten ſich zu Empfahung der Kayſerl. Cron befoͤrdern. Quæ ver- ba, etſi in capitulationibus noviſſimis fuerint omiſſa, his ipfſis tamen, ſi vellent & rerum ſtatus id permitteret, hanc faculta- tem adhuc ſalvam eſſe, credo, maxime, quum collecta illa, quum meminimus, adhuc hodie nomen des Roͤmer⸗Zugs reti- nuerit. Proprius ad aurum coronarium videtur accedere die Cron⸗ Steuer, quam in Daniæ atque Sueciæ regno cives ad co- ronationem novi Regis conferre debent. Quos mores imita- tus eſt Elector Brandenburgicus, qui quum Rex Prufſliæ ſo- lemniter renunciaretur, a ſtatibus provinciarum ſuarum po- ſtulavit, Daß Sie zu Uebertragung der bey der Croͤnung anzuneh⸗ menden Speſen mit einem freywilligen und erklecklichen Adiuto ihm gerne an die Hand gehen ſolten. XXXIII. Aurum oblatitium. uro coronario ſimillimum erat aurum oblatitium, uti in L. 5. C. Th. de Senat. & de gleb. vocatur. Quæ duo in- ter ſe ſic maxime differebant, quod aurum coronarium a pro- vinciis civitatibusque municipalibus, oblatitium ab ipſo ſena- tu Romano præſtaretur. Urrumque autem in ſolemnitatibus illis majoribus, v. g. initio imperii, victoria parta, offerebatur. Sed etſi hoc oblatitium aurum magis, quam coronarium, li- berale ac voluntarium eſſet, quam ab ipſo populo Romano, qui ſemper adhuc aliquo libertatis fuco deliniebatur, pende- retur, cum aliqua tamen neceſſitate id etiam con junctum fuiſ- ſe, patet ex L. 9. C. Y5. c. l. ubi de exactoribus ejusdem ſta- tuitur. Ceterum quum auri hujus nulla in codice reperitæ prælectionis mentio fiat, inter eas collationes id referendum exiſtimo, quæ L. 2. C. de Prætoribus funditus abolentur & Jquarum exactio ſopita perpetuo conquieſcere jubetur. XXXIV. E e ve. ipt dul. il re. re e d. mitr 20 d. ⸗ Ito r. et Hus l. . . „ m 7 SP. CCCCNXXXIV. DE DONAT. NECESSARIIS. rarg XXXIV. Angli tributa donationum nomine impoſuerunt. OO & apud alias gentes hujusmodi tributa, quæ donatio- nis ac liberalitatis nomine exiguntur, fuere recepta. Exemplum nobis illuſtre Anglia ſiſtit, in qua antiquiſſimis temporibus ejusmodi coactive donorum petitiones obtinue- runt. Exſtat adhuc aliquod editi ab Æthelbaldo rege, qui anno 749 vixit, edicti fragmentum, cujus hœc verba ſunt: Concedo, ut omnia monaſteria & eccleſiæ regni mei a publicis ve- cigalibus, operibus & oneribus abſolvantur, nec munuſcula praæ- beant KRegi vel Principibus, niſi voluntaria. Matibæus Paris in biſtoria Angliæ ſui temporis ad annum 1251: Wec jam, inquit, civiles habebantur bi, qui Regi & Kegalibus boſpitia cum procu- rationibus ſplendidis exbibuiſſent, niſi muneribus nobilibus & ma- gnis Regem ip ſum, Reginam & Edwardum, & aulicos ſi ſigillatim reſpectos honorarent: immo nec erubuit, ipſa non tanquam gra- tuita, ſed tanquam debita poſtulare. Solebant vero hujusmodi dona liberorum gratioſorumque auxiliorum nomine ornari, de quibus Mattheæus Paris adann. 1242: Cives, ait, Londinen- Jes contra conſuetudinem & libertatem civitatis quafi ſervi ulti- mæ conditionis ſub nomine aut titulo liberi Adjuterii ſeu Tulla- gii, quod multum eos angebat, licet inviti & renitentes numerare Vint coacti. His autem liberis auxiliis, quæ præſertim a vaſallis pendebantur, multas ſolebant cauſas titulosque prætexere. Nota hinc ſunt auxilia pro militia domini, pro militia filii Pri- mogeniti, pro maritanda filia. De quo ultimo ſubſidio Seldenus in libro de tit. bonorariis P. 2. c. y. hunc ex codice antiquo citat locum: Quum Lex Henuricus Duci Saxoniæ hiliam ſuam Mathildem nuptam daret, a quolibet ſui regni milite marcam unam exegit in ſul'ſidium nuptiarum. Ex quo auxilio pro maritanda filia ortum videtur traxiſſe onus, FPp PPPPzZz . quod MEDITAT. AD PANDECT. runt, Juod benevo- ſubſidiumn m appellavit. Egit is cum amicis, ut ad ſumtus belli li pecuniamn fib bi ſuppedi tarent, quo ex T hoc fazto ſingularem eorum benevolentiam pofſlet dijudicare. Qo plus enim ab aliquo diligeretur, eo plus etiam illum effſe coilläturum. Tanto igitur ſtimulo incitati cives omnes fere opes ſuas in regem congeſſerunt. Quod felix exemplum ſuc- ceſtores Eduardi imitati & eandem Populi liberalitatem ſunt Ex 1. — — er XXXV. õ Exactiones in Gallia ſub donationum nomine fiunt. G alli quoque, etſi olim acerrime tributorum exactionum- J que oſores fuerint, adeo, ut reges ſuos jurare coegerint, ſe tributa a populo conceſſa remiſſuros, ut primum neceſſitas, ob quam impoſita ſint, fuerit ſublata, & multi ex illis, innner quos Cominæus I. 5y. biſtor. c. 8. affirment, nullum reperiri re- gem aufr principem, cui fas ſit, tributum ſubditis ſuis ſine ipſo- rum conſenſu & voluntate imponere, niſi violentia & tyranni- de uti velit; nihilo tamen minus ſpecioſe donationum libero- 4 rumque ſubſidiorum nomine ſibi ludi paſh ſunt. Hinemarus; antiquus Galliæ circa ſec. 9. ſeriptor, notat, dona annua, ſeu annualia quotannis regibus a civibus fuiſſe oblata ſuæ defenſio- nis ac reip. caufa. De quibus procu l dubio o intelligendum eſt Cæ- . bitulare Carol. M. Franco-Gallic regis, c. 3. Omneri aque fidor les noſtri Capitanei cum eorum hominibus & carra ſive dena, guan- zum melius præparare potuerit, ad condiktum plac itum veniant. Frotbarius Epileo; pus Tallenfis Epi piſtola 21: Ad dona, inquit, regia, quæ ad palatium dirigimus, pene, guicguid ex opti- mis — —. 4 7 1 „* SP. CCCCXXXIV. DE DONATT. NE mis eguis babnuimus, diſtribuere compulſi-ſ. 1 laici ſolum ad exercendam hanc in reges liberalitatem ſunt compulſi, ſed eceleſiæ quoque, monaſteria & cle rici id onus ſubire neceſſe habuerunt, mavime, poſte quam Bonifacius VIII. Pontifex id Regibus Galliæz per Bullam ſæc. 14. edi- tam permiſit. Cujus Bulle, ut eam Ckegpiau de Doma- nio CGalliæ refert, hec Præcipuum caput eſt: nulli Impera- tori, regi, vel pri incipi, excepto ſolo Galliæ rege in caſu neceſſitatis, licere a perſonis eccleſiaſticis aliquid ſub adju- torii, mutui vel doni nomine exigere vel recipere. Et li- cet ipſe Bonifacius, Roſiauan cum Philippo Pulchro dill⸗ dere cœpit, hoc privilegium regibus Galliæ datum in c. §. 2. de Tmanmunitate Eecleſiarum in éto revocaverit, non de⸗ ſtiterunt tamen jun Fe ſibi ſemel conceſſo uti reges Galliæ. Quorum aucsctoritate etiam motus Clemens V. Bonit. facii Prædeceſſoris ſui reſciſſionem reſcidit iterum, Bullamque illam, quam ſupra meminimus, confirmavit in Clem. un. de Immunit. eccleſ. Et hinc eſt, quod Henricus II. edicto anno 1557. edito quæſtorem redituum extraordinariorum & donorum gratuitorum ac charitativorum a prælatis diece- ſanis regni præœæſtandorum conſtituerit. Imo anno 1580. ad- huc eccleſiaſtici in Gallia conſenſerunt, ut 1300000. libræ per ſexennium a ſe exigerentur. Quod ſexennium anno 1586. in aliud decennium extenſum & 1610. iterum decen- nium additum fuit, adjecta tamen ſemper ſolenni proteſta- tione, ſe non ex obligatione quidquam ſolvere, ſed ſpon- te hoc agere in gratiam regis. Verum, ut mirifice monet Limnæus in Notitia Kegni Franciæ, I. 2. . 7. in Addit. lit. ccο ο .ú äin effectu bæc exactio ſe habet ad inſtar inductionum in Imperio uſitatarum, quæ per XlV. annos durabant. Qui- bus elapfis, iterum extendebantur alios quindecim in annos. Aut quémadmodum primi Imperatores Komanorum cura- Ppp PppPPZ bant, — 1222 MEDITAT. AD PANDECT. bant, ſe magna ſolennitate eligi per ſenatum, ſinguli X annis ex- actis, poſiquam Auguſtus in ſenatu declaraverat, ſe depoſiturum imperium & redditurnm populo antiquam lilertatem, rogatus au- tem fuerat, ut imperio adhuc per decennium præceſſet, &, iterum elapſo illo termino, ut per aliud decennium praceſſet, omnia ta- men dicis ſolum cauſa ſiebant. Illi etiam Impp. & fortaſſis ipſe et- iam Auguſtus nunquam habebant in animo, cedere Imperio. Sic quoque regum Galliæ mens nunguam fuit, indictiones illas atque Jubſidia a Clericis promiſſa, elapſo decennio remittere. Hodie, etſi rex Galliæ poteſtatem ſuam ad id faſtigium evexerit, ut li- bere de rebus omnibus etiam eccleſiaſticis diſponat, atque omnem Pontificis Maximi & ſtatuum regni ſui conſenſum ne- gligat, tamen in tributis a clericis exigendis adhuc fuco libe- ralitatis ac donationis utitur, & don gratuit appellat. XXXVI. Tributa apud barbaras gentes velo donntionis teguntur. à& d barbaras gentes, quæ vivunt hodie, ſi accedamus, eas non adeo indociles atque impolitas inveniemus, ut a- cerbam iſtam tributorum neceſſitatem aliqua liberalitatis ſpecie oblinire neſciant. Zbevenotius Gallus in itinerario Indico, l. I. c. 26. & 28. obſervat; potentiſſimum Indorum regem, quem Mogolem vocamus, duo per regnum ſuum feſta ſolenniſſime celebrare, diem ſuum natalem atque novi anni auſpicium. In utroque amicis miniſtrisque ſuis mu- nuſcula quædam, in quibus non pretium, ſed perſona do- natoris æſtimanda eſt, mittit. Quam gratiam illi maximis donis compenſare atque amicitiam Pprincipis ſui quaſi emere coguntur. Turcarum reges, quum nulli magis rei, quam augendo ærario ſtudeant, inter varias, quas excogitarunt, diteſcendi artes neceſſariam hanc civium ſuorum liberalita- tem commodiſſimam fere experiuntur. Neque enim in . ipſo⸗ — nter. Vun ut. ☚CUW iate. Ne. ſod UtI. e Ie. e. 04S N . ltats mOH in un M SP. CCCCXXXIV. DE DONAT. NECESSARIIS. 1223 ipfſorum aula quisquam vel dignitatem adipiſci, vel hono- res, quos nactus eſt, ſtabilire, vel dirum illud ſuffocationis ſupplicum, quod omnibus fere quotidie magnatibus immi- net, effugere poteſt, niſi principis ſui inſaturabilem habendi cupidinem continuis pretiofiſſimisque donis expleat. Præſent- und Donativ-Gelder in Saxonia. P Electoratu Saxoniæ certum aliquod tributi genus eſt re- ceptum, quod voluntariam donationem, freywillige Do- nativ- und Præſent-Gelder vocant. Exigitur illud a bonis feudalibus ſive equeſtribus, von denen Ritterhufen, quæ or- dinarie a collectis contributionibus, niſi illæ ſervitiorum loca præſtentur, ſunt immunia. Ratio, quæ collationes illæ equitibus aliisque vaſallis indicuntur, hæc eſt: Sexto quolibet, vel quinto, quarto, aut tertio anno habentur co- mitia univerſalia, ein allgemeiner Landtag, vel ſaltem con- ventus ſelectiorum ſtatuum, ein Deputation-Tag des engern oder weitern Ausſchuſſes von Ritterſchaft und Staͤdten cele- bratur. Solet ibi Elector congregatis ordinibus propone- re, ad conſervandam publicam ſalutem opus eſſe, ut certa pecuniæ ſumma cogatur. In quam ſummam tandem, va- riis antecedentibus conſultationibus habitisque diſputatio- nibus, conſentitur plerumque, atque collecta decernitur, quam der gekreuen Staͤnde unterthaͤnigſte Bewilli ung appel- lant. Ea in certas iterum diſpeſcitur portiones, ſingulisque ordinibus, quid quisque conferre debeat, adſignatur. Eque- ſtri tamen ordini, qui dignitate & potentia ceteros antecel- lit, aliquis habetur honos, neque neceſſarium ipſi onus at- que collecta, ſed donum voluntarium, freywillige Præſent- Gelder, imponitur; de quo fortaſſis jam ſeculo 5. vaticina- 1224 MEDITAT. AD PANDECT. tus eſt Salvianus, qui l. g. de gubernatione DEI: KRidiculos, inquit, ipfi nos facimus; aurum, gquod pendimus, munera vocamus. Dicemus, donum eſſe, quod pretium eſt. Cete- rum duo circa hanc voluntariam oblationem monenda ſunt, (1) tantum ejus eſſe favorem, ut contra eum, qui in con- ferendo leviſſimam moram neétat, der ſein Contingent ab⸗ zutragen ſich ſaͤumig bezeiget, parata ſtatim fit exlequutio; (2) obligationem ad hoc donum voluntarium præſtandum, etſi poſſeſſoribus bonorum feudalium inhæreat, non tamen realem, ſed Per rſonalem eſſe. Adeoque, ſi vivo adhuc vaſal- lo hæc pecunia fuerit indicta, is autem, antequam ſolwat, moriatur, obligatio non ad feudalem, ſed allodialem ſuc- ceſſorem tranſit. Deciſione elect. Sax. 32. XXXVIII. . Collatio feudorum imperii olim neceſſaria liberalitas fuit, poſten plane interdicta eſt. Jrs nunc pro inſtituti noſtri ratione de donationibus, ad quas jus civile obligat, dixiſſe videmur. Succedit jam, ut illos etiam caſus, quibus principes ſtatusque Imperii Ger- manici ex LL. publicis ad donandum adſtringuntur, conſi- deremus. Quorum non minorem, quam illorum, quos jam adduximus, copiam afferre poſſemus, niſi patien- tiæ lectoris ratio habendas eſſet. Jam tum enim longius, quam ſperavimus voluimusque, profecti ſumus, quum ſe- cundo admodum vendo utentibus vela tam cito contrahen- di facultas non daretur. Igitur ex plurimis, quæ jus publi- cum ſuppeditat, coactarum donationum exemplis paucifſ- ſima ſaltem excerpemus; reliquorum expoſitionem opor- tuniori, ſi quam tempus dabit, occaſioni reſervamus. Gra- tui- . i, n Cer. olli⸗ tier⸗ In le uol⸗ eil⸗ por⸗ tu⸗ — 8D. CCCCXXX V. DE DONAT. NE ARIIS. 122 5 tuitam fudorum collationem & inveſtiruram beneficiis at- que donationibus eſſe adnumerandam, nemo negabit. Re- cte igitur actum illum, quo Imperator feuda Imperii vacan- tia aliis confert, liberalitatem vocamus. Interim aliqui dan- tur caſus, quibus Imperator lege publica ad exercendam hu- jusmodi liberalitatem, ſive feuda aperta concedenda obli- gatur. Olim quidem omnia feuda majoris momenti, quæ re- galia vocamus, hac ipfi lege aperiebantur, ut eadem intra annum & diem aliis conferret Spec. Suev. I. I. C. 32. §. 3. Der Kuͤnig ſoll kein Vanlehen in ſeiner Gewalt haben Jahr und Tag, er ſoll es hynleihen. pec. &αw. I. 3. art. 60. Imperator confert cum ſceptro ſpiritualibus, & cum vexillis ſecularibus feuda omnia illuſtris dignitatis. Mec licet ei, feudum vexilli per annum ac diem vacans && non colatum tenere. Poſtquam vero Imperatoris patrimonium incuria & inconſideratis alie- nationibus totum fuit exhauſtum, cœperunt electores atque ordines de eo reſtituendo cogitare. Igitur eo feuda imperii vacantia deſtinarunt Cæſaresque, ut illa in fiſcum Imperii re- digerent, obligarunt. Hoc vero non demum per capirula- tiones factum eſt, ut vulgo creditur, ſed diu ante capitula- tiones in receſtibus Imperii cautum fuic, quemadmodum Wenckerus in Abparatu & Inſtrulctu archivorutm p. I. oſten- dit. Clariſſima tamen eſt capitulationum formula: Wann auch Lehen dem Reich und uns bey Zeiten unſrer Regierung eroͤf⸗ net und lediglichen heimfallen werden, ſo etwas merkliches ertra⸗ gen, als Fuͤrſtenthum, Grafſchaften, Herrſchaften, Staͤdte und dergleichen, die ſollen und wollen wir ſerner niemand mehr ver⸗ leihen, ſondern zu Unterhaltung des Reichs, unſer, und andrer nachkon nmender Koͤnig und Kayſer behalten, einziehen und incor- poriren, bis ſo lang daſſelbe Reich wieder zu Weſen und Aufneh⸗ men ko l Quæ formula a Carolo V. usque ad Carolum noſtrum ſic ſemper fuit Imperatoribus præſcripta. Duo ta- men in capitulationibus Leopoldi atque goſephi & plura adhuc Zom. T. Qaq in 1226 MEDITAT. AD PANDECT. in Carolina art. II. circa eam fuerunt mutata. Sed aliquoties jam has capitulationes minus attentas, & (ut verbum, quo ipſi Electores in querelis ſuis Ferdinando II. anno 1630. exhi- bitis utuntur, adhibeam) violatas fuiſſe, recogitamus. Caro- lus V. Ducatum Mediolanenſem Imperio apertum filio ſuo Philippo II. Ducatum Juliacenſem & Montium cum Comitatu Ravenſpurgenſi Duci Cliviæ, Rudolphus II. Comitatum Koͤ⸗ nigſtein in Wetteravia Electori Moguntino conceſſerunt. Quo- modo autem alienatio hæc ſalva capitulatione, uti Mylerus ad Rumelinum in A. B. diſp. . G. 11. lit. h. putat, fieri potuerit, me quidem perſpicere non poſie, fateor. Ne tamen ſanctiſſimos Impp. alicujus injuſtitiæ arguam, cum Ittero de Feudis Impe- rii rem. ſalutem hanc alienationem efflagitaſſe, exiſtimabo. XXXIX. Collatio feudorum imperii eceleſtaſticorum adbuc bodie lIiberali- tas neceſſaria eſt. XL. Quantum cæſari circa electiones epiſcoporum && abbatum liceat, disquiritar. eudorum ecclefiaſticorum collatio in Imperio noſtro ad- huc hodie liberalitas neceſſaria eſt. Debet quippe Cæ- far electores, archiepiſcopos, epiſcopos, abbates, magiſtros ordinum equeſtrium, præpoſitosque, quos capitula ſecundum cujusque loci conſuetudines & ſtatuta antiqua eligunt vel poſtulant, recipere & inveſtire per Inſtrum. pacis Osnabr. art. 5. §. 16. Nihil in hoc §. novi habetur, ſed ſaltem in eo jus vetus, quod in Concordatis Henrici V. cum Calliſto II. conſtitutum fuit, confirmatur. Hæc concordata ſuperio- ribus ſæculis clara ſemper & nulli ambiguitati obnoxia viſa ſunt, ut lis de eorum interpretatione pacem imperii & ſa- cerdotii nunquam turbarit. Sed in fine demum ſuperioris ſæculi de explicatione eorum diſputari cœpit. Crediderunt aliqui cum Maimburgio Decadence de l' Empire p. 412. & Elia du õ — -– SP. CCCCXXXIV. DE DONAT. NECESSARIIS. r227 N Adu.u Pin. 12. ſiecl. p. 120. per iſta concordata nihil plane impe- i rruatoribus deceſſiſſe, ſed hos priſtina ſua jura omnia ſalva re- tinuiſſe, nec quidquam in Pontifices, præter vanas ſteriles- e que ceremonias, transtuliſſe. Contra alii, cæſares omnia, dſn quæ habuerint, perdidiſſe, putant. Cum his ſentit anony- ien mus, ſed elegans doctusque auctor de l'Hiſtoire de Suger, Abbé de §&. Denis tom. 2. lib. 4. c. I1I. p. 237. qui ſic ſcribit: Je A ne comprends pas, quelle peut étre la penſée de certains Auteurs mmogernes, lorsqu' ils diſent, que ce reglement, fait entre le Pa- ooe pe Calixte & l' Empereur Henri, eſt infnement plus favorable IId u Princes ꝗgu' aux Eccleſiaſtiques, & que ceux la par cet N. accord retiennent tout l'effectif & le ſolide de ce, qu'ils pre- . endoint; tandis qu'on ne laiſſe aux autres que de vaines & ſteriles ceremonies. Je ſuis perſuadé au contraire, que l'Em- U1 pereur perdoit par la tout ce qu'il pouvoit perdre, & qu'il aban- donnoit entieremrnt toutes ſes prétenſions. Elles conſiſtoient en trois ehoſes, dont il etoit dé)a en poſſeſſion depuis un temps don presqu' immemorial. I. LV'election des Evéques & des Abbez ne ſe devoit faire que de ſon conſentement, c& eſt-à-dire, qu'il en 4 deuoit äétre le maltre, & il l'étoit effectivement d'une maniere ſſiabſoluë, qu'il diſpoſoit de ces grand Benefices comme il lui ros plaiſoit, ſans conſulter ni le peuple, ni le Clergé: & du mo- lum ment qu'un Evbéque ou un Abbhé ne lui agréoit pas, parce qu'il faiſoit trop bien ſon devoir, il le chaſfoit, & en mettoit un autre. Par l'accord on rend d l'Egliſe la liberté ces élections. Si on accorde à l' Empereur le pouvoir d'g aſſiſter en perſonne, ce n'eſt pas pour faire Aboix d'un homme, qui lut ſoit agreable, miais ſeulement pour decider les différends, qui pourroient ar- river dans l'election, non pas de ſon autorité, mais de l'avis . des Evéques qui ſeront preſens, & ſur tout du Metropolitain; au jugement des quels il doit ſe conformer & ſe ſoumettre. Secondement, il pretendoit que l'élu devoit recevoir de ſa main l' Inveſtiture, avec le BGaton Paſtoral & l'Anneau, avant méme 4 Qa ee gue 125 MEDTTAT. AD PANDECMI. que d'étre ſaxré; ε bouscuot A. abord gqu' un Evéque 6roiz mort, le Prince ſe faiſioit auſſe-töt ge ſa Crolſe & de ſon An- neau, pous ne les donner qu'd eelui qu'il cboiftroit powr remplir la place du défant. Par l'accord ces margaes de ta Dignité Epiſcopale ſont renduëz d ' Egliſe, & on permet ſeulement d ' Empereur de donner les Regales d l'Iü, en lui faiſant tou- echer ſon Scebtre; on veut bien d la verite que eette ceremonie ſe faſſe avant le Sacre, S&il agizt d'un Evöäohe fitüs dans l'Al- lemagne; mais pour les aukres, quvigue dépendans de l' Em- pire, on leur acterde ſix mois après leur conſecration, peur venir recevoir les Regales de la main du Prince. En troiſténie lieu, il prétendoit que l'élu étoit obligé de lui préter ſerment de Zdelité & de lui faire hommage de tous lei biens, gai étoient annexez d ſon Evéché, B'accord reſtraint cet bommage aux ſeules Kegales, &'eſt-d dire, auxzs fiefs & autres aiens de cette nature, ques les Evéqgues tenoient de la Couronne. Voild cer- tainement de grandes differences, && toutes les brétenſions de l Empereuvr reduites d trèt peu de chaſes. Ego ſic ſentio. Per- didit utique Henricus V. cæſar non quidem jus ſuum, ſed effrenem, quam deceſſores & ipſe huc usque exercuerat, li- centiam electiones epiſcoporum abbatumque, quæ populo leroque ex prifcis inſtitutis competebant, turbandi ac im- pediendi, ſacra iſta munera vendendi comperitoribusque ſuis donandi, reditus egrum occupandi ac diutiſſime retinencli, Pios probosque vires legitime electos deſtituendi aut vegan- di, & in negotiis eccleſtaſticis Pro lubitu graſſandi. His, in- quam, non juribus, ſed exercitis per tyrannidem pravitati- bus renunciavit Henricus, verbis: Ege Henricus Dei gratia Romanorum imperator Auguſtus, pro amore Dei & ſanctæ Romanæ eccleſie, &ñC domini papæ Calliſti, & remedio anuimæ meæ, dimitto Deo, & ſanctis eus Apoſtolis Petr & Paulo, &α* Janktæ cadbolicæ eccleſiæ omnem inveſtiturans per annulum & Laculum, concedo in omnibus ecclefiis feri electionem, 27 „ 4 eſt ni. EN. Pour 4% ef ue etſe ee. A Per- . 6 tyl. W⸗ e lus — SP. CCCCXXXIV. DE DONAT. NECESSARIIS. 1229 & liberam conſecrationem. Abdicavit ſe quidem ibi ſimul vetere ritu, epiſcopos per baculum & annulum inveſtiendi At per hoc re ipſa nihil amiſit, ſed commutavit ſaltem Ppri- ſcam ceremoniam cum nova, quum pontifex ei in locum Prioris conceſſit atque præterea magnam in electionibus au- 2 , Cctoritatem attribuit, verbis: Ego Calliſtus ſervus ſervorum Dei, dilecto filio ſuo Henrico Dei gratia KRom. Iimbh. Aug. gonte- do electionis epiſcoporum &* abhbatuim Thutonici vegni, guck ad regnum pertinent, in præſentia tua fieri abtque ſimonia Cg* aliqua violentia: ut, ſi qua inter bPartes diſcordia emerſerit;, metropolitani & provincialium conſfilio vel judicio, Janiori par- ti aſſenſum, & auxilium prbeas. Eletzus autein regalia per lſeeptrum a te vecipiat, exceptis omnibus, qucæ ad KRomanam ec- clefiam pertinere noſeuntur, 85* quæ e& bis jare tibi debet, faciat- Ex aliis vero partibus imperii conſecratus, infra Jex menſes vegalia per ſceptrum a te recipiæt. Falſum ergo eſt, quod ano- nymus ait, cæſarem per hoc pactum omnia, quæ Potuerit, perdere, perdidiſſe; falſum, perſonalem cæſaris Præſentiam in electionibus deſiderari; falſum, per adſenſum & conſilium in diſcordia electorum ſanieri parti præſtandum nihil auéto- ritatis cæſari accedere; falſum, cæſarem metropolitani & epi- ſcoporum judicio ſimpliciter alligari; falſum, inveſtituram per ſceptrum vanam cerimoniam efle; falſum, abſolutam ne- ceſſitatem cæſari ectum ſuſcipiendi impeni; falſlum deni- que & fictitium diſcrimen inter bona epiſcopatui adnexa & regalia, quorum ratione jusjurandum fidelitatis exiwitur. Pri I1- mo liberum eſt cæſari, fi ipſe electionibus intereſie nolit, ah- legare quem ad eas, ſive alicui prœſenti vices ſuas committe- re. Verba enim: in praſentia tua3 Ccaptari haud . rum ex jure & uſu explicari, quibus præfens & ille dici tur, qui per legatum aut procuratorem comparet. Deinde Per illa — ,11 Ge m , Pphee. -d 3 1 IAm iAitin s bens; cæſar ju- verba: ſaniori parti aſe dex in diſcordis eligentium contftiruitur, Qquod utique maxi- * Q α 3 mat 1230 MEDTTAT. AD PANDECT. mam ei auctoritatem tribuit, ut infra pluribus oſtendam. Porro, quod de confſilio & judicio metropolitani & pro- vincialium additur, non ſubjicit cæſarem eorum deciſioni, ſed adhiberi eos ſaltem & audiri jubet, poteſtatem vero ſta- tuendi & judicandi cæſari perinde, ut in conſiliis & ſenatibus alias ſolet, relinquit. Oſtendunt id exempla plurima apud Con- ringium de Conſtitutione epiſcoporum Germanicæ §. 57. in qui- bus cæſares data hac ſibi poteſtate liberrime uſi ſunt. Tum inveſtitura per ſceptrum non vana cerimonia eſt, ſed confir- matio electionis factæ, & obligatio electi ad præſtanda ea, quæ tanquam vaſallus & poſſeſſor terrarum ſibi conceſſarum de- bet, quæque aliis imperii vaſallis incumbunt. Nec abſolutam cæſari electos recipiendi inveſtiendique neceſſitatem impoſi- tam credo. Equidem ſine cauſa eleéctos recuſari non poſſe, largior facile. At ſi quis apertus cæſaris imperiive hoſtis, ho- ſtium fœderatus, vel homo manifeſte improbus aut ad ſacrum munus ineptus, vel per ſortes aliasve illicitas artes eligatur, huic cæſar inveſtituram denegare & poteſt, &, ni contra offi- cium ſuum peccare velit, debet. Nondum animis & memoriæ noſtræ excidit luctuoſa illa electio Colonienſis, qua Furſten- bergius, infenſiſſimus Germaniæ inimicus an. 1688. a majore canonicorum parte elector deſignabatur. Declarabat tunc Leopoldus, religioſiſſimus alias & jurium eccleſiaſticorum obſervantiſſimus cæſar, ſe illum nunquam admiſſurum. Nec dubito, quin hoc potuerit. Nam in c. 5. X. de Electione electio legitime facta non aliter confirmari jubetur, quam ſi nihil fſit, quod electum impediat. Quin immo, ſi omnia recte conſide- ro, & inprimis voces iſtas: ſaniori parti adſenſum & Cauxilium præbeas; perpendo, dubitare incipio, an non cæſar minori etiam canonicorum eligentium parti, ſi hanc ſaniorem anim- advertat, accedere poſſit. Certe poſſe eum hoc ſecundum lit- teram & mentem concordatorum, credo, & olim etiam pote- ſtatem hanc exercuiſſe, ex exemplis a Conringio loco ſupra me- morato — n DrI. ſon e IC.. 1 Dnr. He n. Utan polt. oſe , 5ho. erun tun ffl. Oric lten. uſor une Crun klela. ihiſ U riiun Minoi Ai. unn. pole ro r. t „ Sp. CCCCXXXIV. DE DONAT. NECESSARIIS. 1231 morato allatis video. Num vero concilii Tridentini patres, dum in ſeſſ.25. de Regul. e.6. decreverunt, non amplius inquirendum eſſe, quænam ſuffragiorum pars ſit ſanior, ſed tantum, quæ ma- jor, dummodo ſuffragia ipſa ſint legitima & perſona electa non indigna, cæſaris poteſtatem arctioribus limitibus circumſcribe- re & voluerint & potuerint, alii diſpiciant. Tandem inane eſt diſcrimen, quod anonymus ſibi inter bona epiſcopatui adnexa & inter regalia fingit, ea mente, ut jus jurandum fidelitatis ab epiſcopis novis præſtandum ad hæc ſola reſtringat, illa autem ab eo eximat. Nulla bona epiſcopi abbatesque poſſident, quæ imperii ſive mediate ſive immediate non ſint, quorumque in- tuitu fidem cæſari non debeant. Dicas forſan, epiſcopatum ta- men ipſum a bonis epiſcopalibus diſtingui oportere. Sed & hæc diſtinctio in verbis ſaltem erit, non in re ipſa. Jam diu enim bo- na epiſcopalia ab epiſcopatu ipſo inſeparabilia facta ſunt. XLI. Feuda oblata. ed aliud etiam datur in Imperio noſtro feudi genus, cujus S collatio, etſi beneficiaria dicitur, cum quadam tamen ne- ceſſitate eſt conjuncta. Vocamus feudum illud communiter oblatum, quando ſcilicet quis rem ſuam, cujus plenum domi- nium habebat, hac conditione alteri offert, ut is eam iterum ſi- bi in feudum concedat. Neque igitur is, cui allodium aliquod ſub hac lege offertur, ejus utile dominium ſibi reſervare pot- eſt, ſed præciſe de eo offerentem infeudare cogitur. Iluſtre hujusmodi oblati feudi exemplum in epiſcopo Bambergenſi habemus, a quo elesctores ſeculares officia quædam certam- que electoratuum ſuorum partem tanquam feuda recogno- ſcunt. Sic e. g. Elector Saxo a. 1623. inveſtitus fuit mit dem O⸗ ber⸗Marſchall⸗Amt des Kayſerl. Stifts Bamberg, und deſſen Zu⸗ gehoͤrungen, Wittenberg, Schloß und Stadt, Muͤhlberg, Schloß und Stadt, beede an der Elbe gelegen, Tuͤben dem Schloß und de⸗ ren Doͤrfern, Bernſtadt, Alſſendorf, Weißigk und Gabgaſt, mit allen MEDITTAT. AD PANDECT. glichen Zugehoͤrungen, nichts ausgenommen, wie dann n Eh burfuͤrſten von Sachſen von des Biſchofs Vor⸗ Stiſt geliehe en word en. Gauſam! hujus oblationis dlim „ nem eſle lerend um, qu ibus hrtaſle honoril icentitimum fuit, vaſallum tam ſanctæ, qualis ſemper habita eſt Bamberga, ſedis vocari. Id tamen nunquam ſatis ridere potui, repertos fuiſſe, qui e exiſtimarint, electores ipſos electoratus ſuos, illisque anne- xa Oflicia Imperio debita ab epiſcopo Bambergenſi tenere, & li- cerxe huic, ea, cui vein conferre. Quis enim non videt, epiſco- pum Bambergenſem circa feuda hæc eorumque collationem non majore gaudere Poteſtate, quam Imperator in toto mundo, cujus ſe dominum olim vocavit, L. 9. ad L. Rhod. de jactu; vel Juſtinianus i in illis populis, quos titulo quidem, nunquam vero imperio ſuo ſub jecit? Immo, ſi fidelitatis promiſſionem, quæ in inveſtituri 6 poriſſima & fere eſtentialis pars eſt, adſpicias, quam legati Aletorum Præſtant, parum ab illis epiſcopo tribui, cre- das Ziere fert Limnæus ad Cabit. Caroli E. proëm. der Churfuͤrſtl. 5 te hat dem Biſchof ohne alle Pflichtleiſtung allein einen daß er wegen ihrer Churfuͤrſtl. Gnaden dieſe Belehnung acceprire, allermaſſen die vorfahrende Derren Churfbrſten, hochloͤblichſter Ge⸗ daͤchtniß, die vom Stift Bamberg laſſen empfangen, und zweifle nicht ihre Ehur fuͤrſtl. Gnaden werden um des Herrn Biſchofs Fuͤrſtl. Gnaden ſol lches mit F reundſchaft rkennen, und dem ganzen Capitul und Stift gnaͤdigen Willen zu erzeigen geneigt ſeyn. XLEII. Tributa ordinibus imperii nomine auxiliorum voluntariorum & fubſidior 1n2 charitati orin imponzntur. RNeſcio, an ad liberalitates ac donationes necefſfarias com- P mode referri poſſint collectæ, quæ Imperii Statibus im- ponuntur. Quodſi enim modum exig endi graviſſimasque ipſorum Statuum de ejus rigore querelas adſpicias, quas ex- hibet Pand h ag gethan, und mehrers nicht⸗ mit angefuͤhrte r Erklaͤrung, R — ——— = S =— Veto uen GCunn Hcr. . ed grunn eptt 6 SP. CCCCXXXIV. DE DONAT. NECESSARIIS. 1233 hibet Limnæus in Jure publ. I. 4. c. 17. §. 57. in Adqit. vol. I. nullum quidem in illis libertati locum relictum eſſe, credas. Nomen tamen, quo in Receſſibus aliis que imperii LL. appel- lantur, modusque, qui in illorum impoſitione præſcribitur, efficit, ut easdem liberalitatibus annumerem. Vocantur com- muniter auxilia voluntaria, freywiliige Huͤlf⸗Mittel, ſoletque Imperator ea, ſi præſtentur, tanquam beneficia accipere, & Pro iis gratias agere. R. I. de avno 1603. §. Nuichts deſtoweniger. Pertinent huc ſubſidia charitativa, Juæ cæſar ab ordine eque- ſtri immediate poſcit, & ordo equeſtris poſt longas plerumque diſputationes atque enixas de libertate ſua conſervanda pro- teſtationes offert. Vide Burgermeiſteri Codicem Diplomaticum equeſtrem tom. I. part. 2. pag. 384. 741. & Thucelii abta bublica Jſeculi XVIII. tom. 5. Gop. 10. num. II. 13. 14. 16. Ceterumde natura ac differentia harum collectarum nihil nunc addo, quum hoc argumentum ab iis, qui ad jus publicum commen- tati ſunt, operoſe ſatis pertractatum fuiſſe, animadvertam. Id unicum jam obſervandum eſtſe Puto, nimiam illam impe- ratoris illarum exvactione licentiam Inſt rumento Pacis Weſt. Phaliæ & Capitulationibus ſic eſſe circumſcriptam, ut nullus jam, niſi requiſito prius in comitiis ordinum conſenſu im- ponere queat. Utrum tamen ad han- impoſitionem collegia- lis, qui plurium ſuffragiorum numero eſt contentus, an vero individualis omnium conſenſus requiratur, id adhuc in pro- Ximo conventu ſine effectu diſceptatum fuit. XLIII. Stipendiorum & dvbiarum cauſarum fundationesa brincipibus pro- teſtantibus ex reditibus ſacris Pontificiis factæ neceſſaria li- beralitas ſunt. lla etiam Principum Imperii, quos Proteſtantes vocamus, maxime Potentiſf. Electoris Saxon. in bonarum artium ſtudioſos liberalitas, ſive quorundam beneficiorum aut ſti- ZTom. VI. Rrr rrrr hpen- 1234 MEDITAT. AD PANDECT. pendiorum in eos collatio certa ratione neceſſaria dici pot- eſt. Namque ſtipendia illa, ſi fundationem eorum attendas, non ex propriis Principum ſumtibus, ſed ex bonis Eceleſia- ſticis, menaſteriorum ac præbendarum reditibus, quos illi, exſtirpata ſuperſtitione, fiſco ſuo vindicarunt, ſunt profecta. Id quod ſaltem de ſtipendiis in academia Wittebergenſi, anno 1545: a oanne Frid. Electore, & Jenenſi anno I555. ab ejus filiis inſtitutis ipſæ illorum fundationes ac conſtitutiones, quas Hortlederus de Cauſis Belli Germanici, I. §. c. 22. & 27. exhi- bet, teſtantur; quibus laudati Principes aſſerunt, ſie haͤ ten das Einkommen der eingezogenen Stift un Cloͤſter nicht in ihren eigenen Nutz, ſondern thells zu Beſoldung der Peediger, fuͤrnemlich aber zu Anrichtung gewiſſer Stipendien auf der vohen Schul Wittenberg und Jena, wenden wollen. Quæ liberaliſſima inſtitutio, etſi ſi- mul ſingulari divi Jo. Frid. ejusque filiorum in ſtudia, & præ- ſertim ambas illas academias gratiæ ſit tribuenda, quin tamen ex quadam etiam obligatione fuerit profecta atque adeo ho- die revocari nequeat, his potiſimum commoveor argu- mentis. Ipſa nimirum bona illa eccleſiaſtica, quæ in hanc ſtudioſorum ſuſtentationem fuerunt impenſa, non videntur ſalvo divino & imperii jure aliter impendi potuiſſe. Certe DEUS Lev. 27. ea, quæ ſibi conſecrata fuerunt, ahenari vetat, ſed in uſum ſacerdotum ac pauperum erogari jubet. Quare etiam JIuſtinianus in Mov. 3. c. 3. eccleſiarum redi- tus circa pios ſolum actus expendi & egentibus miniſtrari Ppræcipit; ülos autem, qui ſecus fecerint, divinis ſuppliciis committit. Et ſynodus Romæ anno 504. habita juxta cauſam 12. duæſt. 2. Can. 21. eum tanquam ſacriegum ana- themate ferit, qui bona eccleſiaſtica, a religioſis animabus ad ſubſtantiam pauperum derelicta, ſine aliqua pietatis con- ſideratione diſpergar. Quapropter Lutberus quoque im Bedenken von geiſtlichen Gütern iniquum exiſtimat, hal — i Po. encd Cleſ. I kelk,. N Den S eni. tendaa nen e ol. . Xhan dennn (eAE Aenn N. nülrri Plei junn n anr. mabas Col ue boli Sp. CCCCXYNXXIV. DFE DONAT. NECESSARIIS. r=35 illa contra intentionem fundantium a Principibus retineri; ſed ea ad pios uſus maxime ſtudiorum ſublevationem erogan- da, ſuadet. Cujus confilium ſanctiſſimi illi principes ſecuti non ſolum ſe invicem obligarunt, ſed & Pprovinciarum ſuarum ordinibus promiſerunt, ſe bona eccleſiarum maxime in ſti- Pendia egenorum ſtudioſorum converſuros. Quod patet ex ſcripto quodam elecétoris Saxoniæ & Landgravii Haſſiæ in conventu Schmalkaldico anno 1540. edito, quod idem Hort- leder affert c. l. c. 9. Die jetzigen Laͤuft der Zeiten werden es lehren und mitbringen, daß man in der Kirche rechte Gottesdienſt, wahre Religion und Studia zu ertalten auf Mittel und Wege wird den⸗ ken muͤſſen, wie man von denen Kirchen⸗Guͤtern mehr fleißigen in⸗ geniis und Studenten helfen moͤge, damit Leute aufgezogen werden. Darum von den Kirchen⸗Guͤtern, ſo noch vorhanden ſind, erbieten wir uns, daß wir ſie zu der Kirchen, Schulen, und andern gemeinen Landes⸗Nothduͤrften in unſern Landen und Gebieten ohn Beſchwe⸗ rung wollen ſolgen laſſen. Denn die Kirchen⸗Guͤter ſollen ange⸗ wendet werden zu erhalten das Predigt⸗Ant, die chriſtlichen Schu⸗ len und andre Kirchen⸗und Landes⸗Nothdurft, wie das klar zeuget die H. Schrift, vdie alten Concilia, und die aͤlteſten Canones. Et ex conſtitutione illa Jo. Frid. de anno 1545. quam ſupra me- minimus, ubi ſic ille ait: Damit das Einkommen beruͤhrter Stift und Cloͤſter, in beſſern und Gott gefaͤlligen Gebrauch der Chriſten⸗ heit, auch ſonſten gemeiner Nutz zu gute verwandelt und verordnet werde, wie wir denn gegen den Ausſchuß unſrer Landſchaft verruͤckter Zeit gnaͤdiglich gewilliget, ſo haben wir davon zu Erhaltung der rei⸗ nen goͤttlichen Lehre auch chriſtlicher guter Policey etliche Stipendia verordnet, damit junge Leute in unſrer Un verſitaͤt zu Wittenberg auf⸗ erzogen, welche ſolche chriſtl. Lehre rein erhalten, und ſonſten uns und gemeinen Nutzen dienen moͤgen. Adde Sebuppii Regenten⸗ Spiegel cap. 7. Rrr rrrrz SPECI- 1236 MEDITTAT. AD PANDECT. SPECIMEN CCCCXXXV. MEDITATIONVM AD PANDECTAS 4D LIE. XXXIX. 77R r. DONATIONIBUS SUB MODO. I. Etiam donatio ſub modo vera donatio & liberalitas eſt. II. Ewxceptio non impleti modi quando locum babeat, diſquiritur. M atrona quædam proviſoribus templi, in qua ſibi ſe- pulcrum elegerat, annua viginti donat, ſed ſub modo, ut proviſores hi curam ſepulcri habeant, &, ne id collabatur, curent. At proviſores impoſitam ſibi curam negligunt prorſus, quin interjecto aliquo tem- pore, ſepulcrum vendunt, atque tamen quotannis penſio- nem ſuam ab heredibus donatricis exigunt. Hi vero exceptionem non impleti modi opponunt. Negant pro- viſores, donationem ſub modo dici poſſe, quam donatrix ſe ex mera liberalitate facere declaravit, quamque primus ejus heres ſimpliciter, nulla ſepulcri mentione facta, con- firmarit. Negant deinde, ſi vel maxime modus dona- tioni ſubſit, exceptionem non impleti modi locum ha- bere. In eo enim ajunt diſcrimen inter modum & condi- tionem intercedere, quod ſub conditione promiſſum peti ante conditionis implementum nequeant, ſed ſub modo datum exigi confeſtim poſſit, L. 80. de Conditionibus & de- mon- 4 . — — —— — ——— ——— — 18 Uio⸗ e no. nm m Col⸗ ole dl- heii 0d d SP. CCCCXXXNXV. DE DONAT. SUB MODO. 1237 wonſtrat. At Cti Vitembergenſes menſe Junio anni coLCCIX. contra proviſores judicarunt. Conſtabat quippe ex verbis donatricis ſat clare, illam donationi ſuæ modum adjicere voluiſſe. Nec oberat, quocd illam liberalitatem ap- Pellaſſet. Nam & donationes ſub modo liberalitas ſunt, quam onus adjectum non tollit. Objiciebantur quidem illa Jegis I. de Donationibus verba: propter nallem aliam cauſum facit, gquam ut Iileralitatem & munificentiam evereeat. Per hæc enim liberalitas a donationibus ſub modo non excluditur Pror- ſus, ſed hoe ſaltem ſignificatur, donationibus ſub modo Præ- ter liberalitatem etiam cauſam aliam ineſſe. Fiunt enim ſponte, & lucrum magis eſt, quam onus impoſitum. Nec heres primus, dum in confirmatione nullam modi mentio- nem fecerat, eum remiſerat, ſed repetierat tacite, quia ad voluntatem defunctæ ſe retulerat. Porro fateor lubens, do- natario fub modo, qui modum adjectum implere adhuc Pa- ratus eſt & cautionem ſuper hoc offert, exceptionem non impleti modi objici non poſſle. At, ſi donatarius modo ad- jecto contravenit, contra hunc, ut accepta reſtituat, etiam agi poterit, L. I. C. de Donationibus qucæ ſub modo. Ergo donatori heredibusve ejus, quibus adtionem damus, ma- gis etiam exceptionem concedemus, L. 156. §. 1. de NReg. juris. Adde L. 19. de Legatis 3. Quamobrem ſic judicatum fuit: Daß Klaͤgers Suchen noch zur Zeit nicht ſtatt habe. V. R. W. Rat. dec. Klaͤger vermehnet zwar, es ſey dieje nge Schen⸗ kung, aus welcher er ſeine Klage anſtellet, wegen der darinnen enthaltenen Worte: aus Chriſtlichen freyen und guten Willen; item: in die Ehre GGttes und zu beſſerer Fortſetzung des Gottesdienſtes; pro donatione ſimplici zu echten, da zumahl in der nachgehends von Juͤrgen Chri⸗ ſtoph von Pleſſen erfolgten Confirmation kein Wort von der den Proviſoribus zugleich obliegenden Aufſicht uͤber das Moͤl, . RrrrrrrZ. len⸗ 123 MEDTTAT. AD PANDECT. lendorfiſche Erb⸗Begraͤbniß wiederhohlet werde, waͤre demnach Be⸗ klagter, inſonderheit, da Klaͤgers Intention aus dem uͤber die Schenkung aufg richteten Inſtrumente alſſofort erweislich, ſo gleich zu condemniren und mit ſeinen illiquiden exceptionibus in einen abſonderlichen Proceß zu verweiſen. Alldieweil aber die zu Ende der von Magdalenen von Moͤllendorf geſchehenen Schenkung befindli⸗ che Worte: Das hin gegen diejenige, denen dieſes benefi- cium hiermit conferivet wird, auf die auch vorerwehnte mei⸗ ne Begraͤbniß in der Kirchen ein fleißiges Auge mit ha⸗ ben, damit ſelbige ohnbeſchaͤdiget verbleibe, und dafer⸗ ne einiger Schaden ſich dabey ereignen wurde, ſolches unſaͤumig mir, und nach meinen ſeel. Tode meinen naͤ⸗ heſten Erben und Anverwandten anmelden, und die Ke- parirung des Schadens bey denſelben befordern moͤgen; gar deutlich eine donationem ſub modo anzeigen, welche, ob ſie gleich nach Art aller andern donationen auch ex liberalitate, qus freyem und gutem Willen, herflieſſet, dennoch zugleich den dona- tarium zu etwas gewiſſes verbindet, und, da es von dieſem nicht geleiſtet wird, dem Donatori Macht giebt, die geſchehene Schen⸗ kung zu revociren, oder den donatarium, da er das Geſchenkte von ihm ſoderte, mit der exceptione non impleti modi abzu⸗ weiſen; hiernaͤchſt die von Juͤrgen Chriſtoph von Pleſſen erfolgte Confirmation, welche ſich auf der Moͤllendorfin Schenkung Deutlich beziehet, folglich alle darinnen enthaltene Claufſulen ta- cite wiederhohlet, aus der Donatione ſub modo, keine ſim- Plicem machen kan, ferner Beklagtens Vorgeben, daß die Proviſores der Parchimſchen Kirchen den ihnen auferlegten Modum nicht erfuͤllet, ſondern vielmehr das Moͤllendorfiſche Erb⸗Begraͤbniß beſchaͤdigen laſſen, ja ſolches gar veraͤuſert, von Klaͤgern ſelbſt zum Theil zuseſtanden wird, demnach bey ſo ge⸗ ſtallten Sachen die exceptio non impleti modi, da ſolche aus dem von Klaͤgern ſelbſt producirtem Documente und ſeinem eige⸗ SP. CCCCXXXV. DE DONAT. SUB MODO. 1239 eigenem Geſtaͤndr iſſe erweißlich, keines weges pro liquida zu ach⸗ en; So haben wir, daß Klaͤgers Suchen noch zur Zeit, ehe und bevor er nemlich das Moͤllendorfiſche Erb⸗Begraͤbniß in vorigen Stand geſetzet, daß er ſolches zu veraͤuſern gute Macht gehabt, und hierdurch dem ihm von der Donatrice auferlegten modo nicht zu⸗ wider gelebt, erweiſen wuͤrde, nicht ſtatt habe, billig erkannt. J III. Donatio ſub modo, etſi quingentos ſolidos exoedat, inſinuatione non eget. XVidua poſt mariti mortem privigno dicit, ſe illi & here- ditatem mariti integram & bona ſua omnia relicturum, dummodo alimenta ſibi in pactis dotalibus promifſla quo- tannis præſtaret. Annuit privignus, atque novercam; dum illa vivit, liberaliter alit. Moritur tandem illa inte- ſtata. Tum heredes ejus legitimi hereditatis petitionem inſtituunt. Conſultus ego menſe Novembri anni cio o ccxxvI. privatim reſpondi, reum optime facturum, ſi exceptio- nem donationis ſub modo actoribus opponat. Declara- tio enim iſta novercæ, etſi donatio appellata non fuiſſet, aliud tamen negotium, quam donatio, eſſe non poterat. Eam donationem poſtea facto ipſò, præſtitis nempe & acceptis alimentis, renovarant & confirmarant. IIIud ſolum huic donationi obſtare videbatur, quod ea quingen- tos ſolidos excederet, neque tamen inſinuata eſſet. Re- currendum igitur erat ad communem Gloſſæ ceterorum- que interpretum doctrinam, qui arg. L. 27. & 34. §. 1. de Donationibus donationes remuneratorias neceſſitati inſi- nuationis eximunt, Carpzovius P. 2. Conſt. 12. def. I5. atque hoc ad donationes omnes ob cauſam, licet futuram, ex- tendunt, teſte Molina de Juſtitia & jure diſp. 279. R. 6. Har- em 1240 MEDITAT. AD PANDECT. — dem non nego, argumenta, quibus Fachineus lib. 3. Controv cap. 82. & Schilterus Exerc. ad z. 42. J. 12. communem iſtanm opinionem oppugnant, ſat gravia videri, illud inprimis, quod ex L. 34. pr. C. de Donationibus, in qua Juſtinianus omnem donationem ſive communem ſive ante nuptias factam inſinua- ri jubet, Gdeſumunt. Sed reſponderi poterit cum Papiniano in L. 27. de Donationibus, donationes ob cauſam miras & com- munes donationes, de quibus Iuſtinianus loquitur, non eſſe. Cerera argumenta refellit V'oetius ad tit. z. de Donationibus §. 17. Certe in dubio communis doctrina deſeri non debet. Quamobrem & ego ſecundum eam ſic reſpondi: Dafern Be⸗ klagter durch Zeugen zu erweiſen vermoͤchte, daß ſeine Gtief⸗Mut⸗ ter ausdruͤcklich geſaget, er ſoll, wenn er ihr die verſchriebene Leik⸗ Zucht præſtiren wuͤrde, das ganze corpus haben und behalten, ſo waͤre die es pPactum fuͤr eine in Rechten vergoͤnnete und gegruͤndete donatio ſub modo zu achten, und muͤſte in ſolcher Qualitaͤt ohn⸗ fehlbar beſtehen, nachdem zumahl Beklagter nach ſeines Vaters Ableben den ihm vorgeſchrlebenen modum in Præſtirung der Leib⸗ Zucht gebuͤhrend erfuͤllet, die Stief⸗Mutter auch ſolches angenom⸗ men, demna h beyde Theile facto ipſo die Anfangs eingegan⸗ gene Convention erneuert und beſtaͤtigetet. Da alſo deſe Schenkung angefuͤhrter maſſen nicht ſimplex osbern remune- ratoria iſt, folglich keine inſinuationem judicialem erfordert; So wird Beklagter wohl thun, wenn er ſich auf die Klage ein⸗ laͤſſet, und derſelben exceptionem donationis ſub modo ent⸗ gegen ſetzet, zu deren Beſtaͤrkung die Eheſtiftung beyleget, an⸗ bey die Umſtaͤnde, daß die Stief⸗ Mutter ſich obangefuͤhrter maſſen erklaͤret, er ſolche Erklaͤrung acceptiret, ihr noch des Vaters Tobe die Leib⸗Zucht præſtiret, ſie hingegen ſel ige hin⸗ genommen und ihm die Poſſeſſion des ganzen corporis uͤber⸗ laſſen, mithin die Schenkung ſo wol verbis als facto ipſo ge⸗ than, anfuͤhret, und ſich dasjenige, was etwa an ſolchen Umſtaͤn⸗ den ––0 EE E — ——— sp. CCCCXXXV. DE DONAT. SUB MODO. 1a4r den geleugnet werden moͤchte, gebuͤhrend beyeultingen ex bietet. IV. Donatarius, qui modum adectum maxima ex parte implevit, a revocatione liber eſt. PDonarverat mulier ſub hoc modo, ut ſibi donatarius quot- annis KXV. præſtaret. Præſtiterat hæc etiam donata- rius ab initio quater, ſed deinde intermiferat officium. Do- natrix ergo donationem revocabat ex L. I. C. de Donatio- nibus guæ ſub modo. Negabat donatarius revocationi lo- cum eſſe tunc, quum modus non quidem plene, ſed ta- men ex parte impletus fuit. Illa contra, omni donationi ſub modo tacitam legem commiſſoriam ineſſe, contende- bat. Atque legi commiſſoriæ ſecundum L. 4. §. I1. de L. commiſoria locus eſt, quamvis emtor partem pretii ſolve- rit. Adde L. 25. §. 13. Famil. erciſe. L. 5. §. ult. L. 85. §. 6. de Verborum oblig. Verum enim vero rigorem iſtum juris Romani circa leges commiſſorias Pœnasque ad jectas jam du- dum temperavit jus canonicum in c. 9. X. de Pœnis, atque his, qui promiſſionem ſuam ſaltem ex maxima parte im- plent, Pœnam remiſit. Id quod æquitati magnopere con- venit, inprimis, quando apparet, donatarium non dolo- ſe in reliqua parte implenda ceſlaſſe. Poteſt etiam argu- mentum ſuum ex verbis, minime implere, quæ in L. 10. C de Revoc. donat. & prorſus, quæ in L. 2. C. de Condict. ob cau- ſam occurrunt. Quamobrem menſe Iunio anni co o ccxIV. donationem quidem confirmavimus, ſed reum in reſiduam partem cum intereſſe condemnavimus: Es 8 bleibet zwar die gethane Schenkung bey Kraͤften; Doch wird Beklagte den Ruͤck⸗ ſtand ſamt der von Zeit der erhobenen Klage aufgelaufenen In- tereſſe abzutragen billig angehalten. V. R. W. Rat. dec. Aem. VI. 888858S 8S Es *24 MEDTTAT. AD PANDECT. Es gehet zwar der Klaͤgerin Meynung eigentlich dahin, die an den Rath Meyer gethane Schenkung als unguͤltig zu widerru⸗ fen, unter dem Vorwand, daß derſelbe ſein Verſprechen, der Klaͤgerin 25. Thlr. zu reichen, nicht gehalten, wodurch dieſe ſub modo geſchehene Donation erloſchen. Alldieweil aber Klaͤ⸗ gerin ſelbſt nicht leugnet, daß der Rath Meyer den modum zu erfuͤllen angefangen, und 100 Thlr. zuſammen auf die jaͤhr⸗ lich verſprochene 25 Thlr. gezahlet; So haben wir die an den Rath Meyer gethane Schenkung umzuſtoſſen Bedenken gatra⸗ gen. SPECIMEN CCCCXXXVI. MEDITATIONVM AD PANDECT AS AD I. IB. XXXIX. TIT. vVv. DONATIONIBUS KEMUNE. RATORIIS. Privilegia donationum remuneratoriarum. M eximia privilegia in favorem donationum re- munegratoriarum jure civili ſunt introduéta, quo- rum præcipua hic breviter enarrabimus. Conſti⸗ tutum eſt (1) quum reliquæ donationes certas ob cauſas facile revocari poſſint, z. z. C. de Rev. donar. donationes remuneratorias irrevocabiles eſſe, L. 34. §. 1. de Donat. (2) mandatarium etiam remunerandi gratia donare poſ- fe, & habere exinde mandati actionem, . 6. pr. e re⸗ is le 66 SP. CCCCXXXVI. DE DONAT. REMUNERAT. 1243 Mendati, (3) tutorem, ut pro pupillo ſuo remunerandi cauſa donet, nonnunquam teneri, L. 12. §. 2. de Admin. && beric. tat. ibi: boneſtiſime, (9 licet nemo donare præ- ſumatur, donationem tamen remuneratoriam præſumi, arg. L. 12. F. 8. Mandati, ad quam vidi Brunn. ab eoque cir. Anct. G) donationes inter virum & uxorem, etſi vehemen- ter jure civili prohibeantur, ſi tamen vel reciprocæ, L. 7. 5§. 2. de Donat inter vir. & ux. vel, quod DD. inde colligunt, re- muneratoriæ fuerint, valere, (6) donationes remuneratorias inſinuatione non egere, ut ceteræ communes, quæ, ſi 500 ſolidos exceſſerint nec inſinuatæ fuerint, quod ad ſuperfluum revocantur, §. 2. J. de Donat. Neque video, cur in eo dif- ſentiat Schilterus eerc. 43. F. 12. Si enim ſecundum L. 34. §. I. de Donat. donatio remuneratoria plane irrevocabilis eſt, ſequitur, eam neque ob deficientem inſinuationem poſie re- vocari. Quæ ſententia noſtra in Saxonia quoque obtinet, te- ſtante Carpzuv. F. a. dec. 124. Adde Specimignis præced. Medit 3. () denationes remuneratorias in benemeritos de eccleſiis factas valere, licet de bonis eccleſiaſticis donatum fuerie, Canon. 66. cauſa 12. 4u. 2. (8) donationes inter patrem & Hilium, ſi remuneratoriæ ſint, conſiſtere. II. AUWhicia, ad quæ quis jure obligatur, donasionem remuneratoriam non eficiunt. III. Ea tamen, quæ filius ultra præPitiz, vera benemerita nſtrumenta, quæ fuper donationibus conficiuntur, & di- T plomara, quibus nobilitas a cæſare confertur, hoc invi- cem commune habent, quod in utrisque merita eorum, SSS SSS S z . quibus 1244 MEDTTAT. AD PANDECT. quibus beneficium confertur, prædicentur atque pro cauſa beneficii collati venditentur. Ita vero, ſi inſtrumenta ſpeéctes, nulla hodie donatio ſimpliciter fit, ſed omnis remuneratoria eſt. Promiſcua hæc benemeritorum in donationibus mentio efficit, ut jam diu generali huic commemorationi fides nulla habeatur, ſed, quemadmodum Serykias in diſert. de Geneme- ritis cap. 2. . 3. ait, formula in fraudem magis adjecta præ- ſumatur, quam animo remunerandi. Quare idem Serykius in Cautelis contractuum ſect. 3. cap. 9. §. 3. conſultum eſſe ait, ut non generalis meritorum mentie fiat; ſed in ſpecie expri- matur, quibus meritis donator ad liberalitatem ocommorus. Neceſſarium vero eſt præterea, ut ea, quæ commemoran- tur, beneficia non ſint ejusmodi, ut is, qui ea dedit, invitus etiam ad illa præſtanda cogi potuiſſet. Nam donationes re- muneratoriæ non ſunt, quando princeps miniſtro, quia offi- cium ſuum recte fecit, dominus vaſallo, quia bellanti auxi- lium tulit, maritus uxori, quia obſequia præſtitit, heres famu- lo, quia negotia domeſtica ſolers obivit, donant. Idem dicen- dum, quando parentes liberis propterea, quod hi morigeri ſemper fuerint, parentes obſervanter coluerint, donant. Nam & hoc non benemeritum, ſed debitum eſt. Longius tamen hic, quam par eſt, egreditur Menoecbins lib. 3. præſumt. 29. n. 10. ſq4. negatque prorſus talia filii de patre ſuo merita eſſe poſſe, quæ donationem remuneratoriam efficiant. Sed ipſe deinde in Conſil. 1103. n. 74. retractat id, quod olim dixit, & fatetur, poſſe talia filii in patrem beneficia eſſe, quæ dona- tionem remuneratoriam mereantur; ſcilicet, ſi quid filius ultra, quam debebat, præſtitit. Quodſi enim, tunc ſer- vum etiam de hero mereri poſſe, Paulus in L. 15. §. I. de Manumiſſis vindicta concedit, cur idem in filio nen admit- timus, cauſam nullam video. Omnia heæc complexus ſum reſponſo, quod menſe Martio anni co 1o ccxI. nomine — = ——22 ——— –— cult torir entid nul e⸗ bre. iut aid Pri. us t tus Ie⸗ l nl⸗ l. Ni in n. 14 SP. CCCCXXXVI. DE DONAT. REMUNERAT. 1245 ICtorum Vitembergenſium exaravi: Hat Anton Sempronius wider ſeinen Schwieger⸗Sohn, Gregor Mordorfſen, Klage erho⸗ ben, und fſodert diejenige Stuͤcke, welche er ihm ehemalen ge⸗ ſchenkt zu haben vorgiebt, aus unterſchiedenen Urſachen, ſonderlich aber ex capite ingratitudinis zuruͤck. Da ihr denn, ob dieſes ſein Suchen gegruͤndet, zu wiſſen verlanget. Ob nun wol den Rechten nach eine wegen empfangener Wohlthaten gethane Schenkung oder donatio remuneratoria unter keinerley Vor⸗ wand zuruͤck genommen werden mag, L. 34. §. 1. de Donat. und aber Klaͤger in dem mit Beklagtem aufgerichtetem pacto bekennet, daß er theils aus elterlicher Pflicht, theils tirulo oneroſo, theils remuneratorie, weil nemlich ſein Schwieger⸗Sohn ihn jederzeit ſo wol in waͤhrender Ehe mit ſeiner Tochter, als auch vorne hm⸗ lich hernach kindlich geliebet, und ihm mit aller nothduͤrftigen Ver⸗ pflegung zur Gnuͤge an Hand gegangen, demſelben die in der Klage benannte Sachen uͤberlaſſen. Dennoch aber und dieweil zu einer donatione remuneratoria ganz ſonderbare Wohlthaten, die den andern einiger maſſen zur Wiedervergeltung obligiren, erfodert werden, L. 25. §. 1II. de Petit. hered. ibi: ad remuneran- dum ſibi aliguem naturaliter ebligaverunt; item: velut genur quoddain boc eſſet permutationis, L. 24. §. I. de Donat. ibi: ences eximii laboris, L. 27. de Donat. ibi: non meram dona- tionem eſſe, verum offcium magiſtri quadam mercede remunera- tum, dahingegen die Anton Sempronio von Gregor Mordorfſen erzeigte und in dem beygelegtem Schenkungs⸗Inſtrumente er⸗ zehlte Gutthaten dergeſtalt nicht beſchaffen, ſondern vielmehr aus Schuldigkeit und kindlicher Pflicht herruͤhren, dieſemnach die ihm geſchehene Schenkung mehr pro ſimplice als remune- ratoria zu achten, folglich der Revocation bey den angegebe⸗ nen Umſtaͤnden unterworfen; So iſt Gregor Mordorfs ſeinem Schwieger⸗Vater, Anton Sempronio, die von ihm empfan⸗ gene Sachen wieder zu geben und abzutreten ſchuldig; Er koͤnte S8.583855§ 3 den 1k2446 MEDIFAT. AD PANDECTr. =ð denn gebuͤhrend beybringen, daß er Sempronio die noͤthige ali⸗ menta ohne Entgeld gereichet, oder andere Wohlthaten, zu de⸗ ren Leiſtung er aus kindlicher Schuldigkeit nicht verbunden ge⸗ weſen, erwieſen. Auf folchem Fall waͤre die in dieſem Abſehen gethane Schenkung pro remuneratoria zu achten und der Revo- cation nicht unterworſen. IV. Donatio remuneratoria, in qua benemerita falſs conmamarune faerant, tanquam donatio ſimplex valet. L) nerio remuneratoria propterea, quod falſa in ea beneme- rita commemorata fuerunt, non corruit prorſus, ſed tan- quam donatio ſimplex ſubſiſtit. Donator enim fallitatem iſtam bene ſcivit, atque liberalitatem tamen exercere voluit, & be- nemerita ſaltem dicis cauſa adjecit. Valet ergo negotium eo modo, quo partes voluerunt, non, quo ſimulate dixerunt, L. 3 C. Plus valere, quod agitur. Huc pertinet, quod de falſa cauſa legatum, cui ad jecta eſt, non pro perimente habetur in . 31. I. de Legatis. Nec contradieit nobis Sryktus, etſi in diſert. de Benenteritis e. 2. n. 91. donatori hoc caſu revocationem per- mittit. Non aliter enim eam permittit, quam ſi donator pro- babili facti errore fuerit deceptus. Quodſi ergo non erravit, ſed ſimulavit ſaltem, donatio ſimplex aderit. Vide eundem c. 4. u. 94. quamobrem ſic menſe Junio anni c1o 1oEccXIV. judica- vimus: Es bleibt die gethane Schenkung bey Kraͤften. V. R. W. Rat. dec. Es gehet zwar der Klaͤgerin Meynung eigentlich da⸗ hin, die an den Rath Meyer gethane Schenkung als unguͤltig zu widerrufen, unter dem Vorwand, daß keine benemerita, welche doch das Inſtrument fuͤr die Urſache der Sthenkung an⸗ giebt, auf Seiten des donatarü vorhanden geweſen Alldie⸗ weil aber, wenn gleich keine ſpecialia benemerita vorhanden, die Donation dennoch tanquam ſimplex oder vielmehr tar.— Qquam ⸗ — — – — — — - U d 1 ſD ey I - e. n- kin de⸗ I uH 4 rin t. de o⸗ SbD. CCCCXXXVYVL DE DONAT. REMCNERAT. 1247 quam ſub modo, wegen des von dem Rath Meyer uͤbernom⸗ menen oneris, beſtehen muͤſte; So haben wir die an den Rath Meyer gethane Schenkung umzuſtoſſen Bedenken getragen. V. Donatio vemuneratoria querelæ incficioſi non ſubjacet. VI. Donatio remuneratoria, fi benemerita longe excedat, quod aden- ceſam pro ſimplice babetur, atque adeo ex juſtu cauſis revocatur. onatio remuneratoria in L. 34. §. 1. de Donationihus ſimpliciter irrevocabilis dicitur. Igitur nec per que- relam inofficioſi revocatur. Hæe enim ad ſimplices dona- tiones, quæ cœco imperu, & ſine cauſa fiunt, tantum per- tinet, L. 2. C. de Inoficioßs donationibus, non ad legitimas alienationes, L. 4. C. de Contrah. emtione. Addenda ta- men eſt limitatio, niſi donatio remuneratoria modum be- neficiorum, propter quæ confertur, excedat nimis. Ea enim ratione, quæ excedit, remuneratoria donatio non eſt, ſed ſimplex atque adeo revocationi ſubjacet. Ad do- nationes quippe remuneratorias in c. 12. X. de Teſtamen- tis requiritur, ut juxta ſervitii meritum conferantur. Sic itaque menſe Septembri anni clo ioccxvi. reſpondimus: Wird gefraget, ob Mevius im Teſtamente die Collation un⸗ ter ſeinen Kindern mit Beſtande verbieten, und nicht vielmehr Seja und Cajus dagegen querelam inofficioſæ donationis an⸗ ſtellen koͤnnen. Wiewol nun Sempronio die Collation in Er⸗ wegung der vielen Dienſte, die er dem Vater von ſeiner Jugend an geleiſtet und daruͤber das Seinige und ſich ſelbſt verſaͤumet, hingegen des Vaters Vermoͤgen groͤſten Theils mit erworben hat, und alſo propter benemerita remittirt word,n, in inen, 1248 NMEDITAT. AD PANDFECT. chem Falle ohnedes die Colilation, wenn auch der Vater da von nichts verordnet, hinweg faͤllt. Weilen aber die auf Sei⸗ ten Sempronii vorgeſchuͤtzte benemerita nichts thun, als deren Belohnung dergeſtalt eingerichtet werden muß, daß ſie nicht zu uͤbermaͤſſig und den uͤbrigen Kindern an der legitima nachthei⸗ lig ſey; So ſeynd Seja und Cajus berechtiget, dieſe Uebermaſſe per querelam inofſſicioſæ donationis, wodurch jedoch das Te⸗ ſtament ſelbſt nicht umgeſtoſſen wird, zu revociren. SPECIME N CCCCXXXVII. MEDITATIONVM AD PANDECTAS . 2. 18. XX.XXâ 11 E. REVOCANDIS DONATIO. NIBUS. Querela ineficioſæ donationis contra eos, quibus pater uſumfra- ctum ſibi ex illorum bonis debitum remiſit, locum non babet. Faritus fructus omnes, quos ex bonis uxoris per- fructu, quem jura ipfi tribuunt, ſponte ſe abdi- carat. Poſt mortem ejus liberi prioris thori, ſe in legi- tima læſos, queruntur, atque hanc ipſam remiſſionem uſus- fructus tanquam inofficioſam donationem oppugnant. Et vi- debatur maxime ex liberorum Partibus ſtare Alexander augu- ſtus, qui in E. 8. C. de Donat. inter vir. et uæ. marito, qui uxo- rem ſuam fructus prædiorum doralium matrimonii tempore Percipere Paſſus eſt, hanc tanquam legibus etiam vetitam do- natie- cipere Potuiſſet, uxori reliquerat, atque adeo uſu- SP. CCCCXXXVII. DE REVOCAND. DONAT. r1245 narianem ab uxore repetere Permitti. At Cri Helmſtadien- R hanc legem ad querelas inoſſicioſi trahere noluerunt. Nam in querelam inofficioſi ea ſaltem veniunt, per quæ pa- trimonium defuncti vere imminutum fuit. Tunc autem 5 duum quis, quod poterat, non adquirit, patrimonium non deminuitur, L. 134. pr. de Regulis jurir. Accedit argumentum a liberis, quibus pater uſumfructum in bonis adventitiis re- miſit, quos a ceteris fratribus propterea inquietari, enixe ve- tat Juſtinianus in L. 6. §. 2. C. de Bonis quæ liberis. Abſolvi- mus itaque menſe Auguſto anni cloroccxvI. viduam ex his rationibus: Klaͤger beſchweret ſich der Illatorum halber, und fuͤh⸗ ret wider die zum Grunde geſetzte vaͤterliche Specification an, es habe die Wittwe waͤhrender Ehe ihre Gelder und Vermoͤgen nicht dem Teſtatori in die Haͤnde gelaſſen, ſondern ſelbſt ad miniſtriret, ihm auch die Nutznieſſung davon entzogen. Allein es hat dem Verſtorbenen frey geſtanden, ihr den uſumfructum von einigen Guͤtern zu remittiren, und ſelbige zu bonis receptitiis zu machen, ohne, daß die Kinder ſich daruͤber beſchweren und es als eine Ver⸗ kuͤrzung ihrer Legitimæ anfuͤhren koͤnnen. II. Actio ingrati contra donatarii heredes, etſi ipfi donatarium in. juriis adfeceriut, locum non babet. ctionem ingrati, qua donationes revocantur, contra he- redes donatarii non dantur, L. 7. L. alt. C. de Kevocand. donat. Rationem communiter deſumunt ex L. 22. C. de Pe- nis, quæ heredes ob defuncécti delicta puniri vetat. Qua ratio- ne admiſia, dubitare poterit, an non tunc ſaltem actio ingrati contra heredem detur, quum is ipſe donatorem injuriis adfe- cit. Ita enim heres ob proprium delictum punietur. Verum enim vero, etſi injuriarum actionem denatori non denege- mus, actionem tamen ingrati eidem tribuere non poſſumus. Jom. EZI. Ttt ttt t Nam 1250 MEDITAT. AD PANDECT. Nam ingratus dici nequit, niſi qui ab eo, contra quem pec-- cat, beneficium accepit. At heredi tributum nihil fuit. Igitur Juſtinianus in L. 10. C. de Revocandis donat. diſtricte requirit, ut donationis acceptor ingratus circa donatorem inveniatur. Confirmarunt itaque Cti Helmſtadienſes menſe Junio anni CIDIDCCXIV. donationem ex his rationibus: Es gehet zwar der Klaͤgerin Meynung eigentlich dahin, die an den Rath Meyer ge⸗ thane Schenkung als unguͤltig zu widerrufen, unter dem Vorwand, daß die jetzige Beklagte durch Producirung des Buxbaumiſchen Briefes und Wiederholung der darinnen enthaltenen Beſchuldi⸗ gungen eine groſſe Undankbarkeit wider die Donatricin begangen, und alſo derſelben genugſame Urſach zur Revocation der Schen⸗ kung gegeben. Alldieweil aber die revocatio donationis ex in- gratitudine wider des donatarii Erben bekannten Rechten nach nicht ſtatt findet; So haben wir die an den Rath Meyer gethane Schenkung um uſtoſſen Bedenken getragen. Cον ⏑△μbÜ— L 1A992 . I. Quum pater patrimonium ſuum diverſis donationibus in diverſas perſonas diverſo tempore factis exhauſit, que- rela inofficioſi non contra omnes donatarios, ſed contra poſtremum inſtituenda, ac contra reliquos in ſubſidium ſaltem, ſi ſcilicet, revocata ultima donatione, liberi non- dum legitimam ſalvam habeant, veniendum eſt, eo ite- rum ordine, quo donationes exercitæ fuerunt. Priores quippe donationes, poſt quas patri adhuc ſuperfuit, un- de liberis ſatis fieret, inofficioſæ & in fraudem legitimæ factæ dici non poſſunt, ſed ultimæ ſolæ, L. 24. Qui & a Juibus manumiſſi. Ita aliquoties in Gallia judicatum fuiſſe commemorat Guillaume de la Champagne dans le vzraité de la legitime. 2. Vulgaris definitio donationis inter vivos, quod ſit gratui- ta rei in alterum acceptantem animo nunquam revocan- di facta collatio; vitioſa eſt. Neque enim animus nun- quam revocandi ad eſſentiam donationis Pertinet. Poteſt quip- — — N. Ie iti niatn 0 I dar Ne erg⸗ hbeſd⸗ Hſchen hrir hngen. , An. fo fhon il ian gue. nr inn D. it. eS ine 00 1 nun 1 tui⸗ l⸗ elk i⸗ SP. CCOCXXXVIII. DE MORT. CAUSA DONAT. 12 r quippe donator legem quamlibet rei ſuæ donando dice- re, atque adeo facultatem revocandi ſibi ſtipulari, L. 9. C de Denationibus. Et tunc nihilominus vera donatio ſubeſt. Objicientur forſan illa legis I. pr. de Donationibus verba: bæc proprie donatio appellatur; item: nec ullo caſu ad ſe revezti. Vox enim proprie idem quod ſimplicirer ibi ſignificat, & donationes nudas ab his, quibus modus, conditio vel pactum adjieitur, diſtinguit. . 3. Donatio ſub modo revocari nequit, ſiquidem donatarius maximam modi partem implevit. Dixi in Specim. CCCCXXXITI. de Donationibus ſub modo medit. 4. 4. Donatio remuneratoria per querelam inofficioſi non re- vocatur, niſi quatenus benemerita donatarii excedit. Dixi in Specim. COCCXXXVII. de Donation. remune- ratoriis medit. 5. & 6. SPECIMEN CCCCXXYVIII. MEDITATIONVM AD PANDECTAS AD LIV. XXXIX. TI E F. MORTIS CAUSA DONA- TIONIBUS. I. Mortis cauſa donatio ex mentione mortis in verbis diſpoſitivis Jfacta inprimis cognoſcitur. II. Sußzciunt tamen & conjecturæ. d donationem mortis cauſa neceſſarium eſt, ut, quem- △ admodum Lauterbacbius in diſert. de Mortis cauſa do- natione §. 32. loquitur, in ipſis verbis diſpoſitivis ſub- ſtantiam deſignantibus mortis mentio adjiciatur, & ipſa do- Ttt ttr t 2 natio O 12,42 MEDITAT. AD PANDECT. natio ejusque plenaria perfectio in caſum mortis conferatur. Mors donatori forte imminens vel etiam nuda mortis mentio inter donandum facta donationem mortis cauſa non efficit, Z. 42. J. I. de Mortis cauſa donat. atque in dubio potius dona- tio inter vivos, quæ per LZ. I. pr. de Donat. proprie donatio appellatur, quam mortis cauſa præſumitur. Verba tamen captanda non ſunt, ſed, ut Juſtinianus in L. 9. C. Quæ res pi- ghori, ait, juſtum eſt, voluntates contrahentium magis, quam verborum conceptionem inſpicere. Igitur ut idem Lauter- bachius in præcedente §. 31. recte monet, ſufficit, ſi aliunde, aperte tamen, de donatoris intentione conſtet, quod ſcilicet ante mortem ſuam donationem plene valere nolit. Cujus- modi conjeéturæ hic admittantur, ex ſequenti exemplo optime apparebit. Sic nempe menſe Majo anni cioloccxx. Daß zwar Fiſcher die angegebene Schenkung nothduͤrftig erwie⸗ ſen. Es iſt aber ſolche vor eine Schenkung auf den Todes⸗Fall zu achten, folglich durch den Tod der Fiſcherin erloſchen, wan⸗ nenhero der auf die gerichtlich deponirte Gelder gelegte Arreſt wieder aufgehoben wird. V. R. W Rat. dec. Die Schen⸗ kung hat Fiſcher erweiſen ſollen, auch ſo viel durch ſeine, ob wol nicht omni exceptione majores, teſtes beygebracht, daß dergleichen Schenkung vorgegangen. Allein, wenn wir die da⸗ bey vorkommende Umſtaͤnde genau betrachten, ſo koͤnnen wir ge⸗ dachte Schenkung vor keine Schenkung unter den Lebendigen, ſondern nur auf den Topes⸗Fall achten, in Erwegung, daß 1. nach des erſten und vornehmſten Zeugens ad int. 2. art. 4. und int. 5. art.⸗6. Zeugniß die Schadin der Fiſcherin geſagt, ſie ſolle die 500. fl. nach ihrem Tode zum Goͤtgen⸗Geſchenke ha⸗ ben, welches denn eine donationem mortis cauſa anzeiget, L. 2. de Mortis cauſa donat. daß ſie 2. die Intereſſen der 500 fl. nach gethaner Schenkung beſtaͤndig eingehoben, daß ſie 3. die uͤber gedachte 500 fl. exrichtete Verſchreibung in Handen behal⸗ ten, ð ” 5 Hor hert die abe Por wer Bo mi ten VoO tis ree SP. COCCXNXVIII. DE MORT. CAUSA DONAT. 1253 ten, daß ſie 4. weil ſolche Verſchreibung auf Diefenbachs Na⸗ men, der 400 fl. zu dem Capital hergegeben, gerichtet gewe⸗ ſen, eigenhaͤndig darunter angemerket, die 500 fl. ſtuͤnden ihr zu, ohne der Fiſcherin dabey zu gedenken, daß ſie 5. dieſer Scheenkung weder in dem letztem Willen noch ſonſten Erweh⸗ nung gethan, alſo vermuthlich ſelbige durch der Fiſcherin Tod vor erloſchen geachtet, daß ſie 6. der verſtorbenen Fiſcherin Mutter und Toͤchtern ein ſo anſehnliches Legatum von 1150 fl. verlaſſen, demnach nicht zu glauben, daß ſie ihnen noch dazu die 500 fl. laſſen wollen. Bey ſolcher Bewandniß faͤllt gedachte Schenkung, da die Fiſcherin lange vor der Schadin mit Tode abgegangen, ſonder Zweifel hinweg, und muͤſſen alſo die de- Ponirte Gelder den Schadiſchen Erben billig ausgeantwortet werden. Z III. Ex ſpe, guam quis alteri de donando facit, donatio mortis cauſa non inducitur. IV. Bona, quæ donator in mortis cauſa donatione liheræ ſuc diſpo- ſitioni reſervat, poſt mortem eus non donatario, Jed beredibus ab inteſtato cedunt. uod in præcedente medit. dixi, conjecturas etiam ad do- G nationem mortis cauſa ſufficere, ad imperfectas pro- miſſiones, quæ magis ſpem quam jus alteri tribuunt, ex- tendi non oportet. Iſtiusmodi enim promiſſiones, quæ ex voluntate demum promittentis ſtatum capiunt, ſive mor- tis cauſa ſive inter vivos fiant, nec promittentem nec he- redes ejus obligant, L. 8. de Obligat. & act. L. 108. §. I. de Verborum oblig. Memorabo exemplum. Dixerat uxor TIt ItEI 3 in 2 4 MEDTTAT. AD PANDECT. in pactis dotalibus, fe ſibi bonorum ſuorum dominium inte- grum reſervare, & illud quidem in maritum, ſi quidem hic bene viveret, aliquando translaturam, ſin ſecus aliter de iis diſpoſituram, nec marito, præter pauculas res, quidquam re- licturam. Moritur deinde uxor inteſtata. Viduus bona ejus ex denatione mortis cauſa, quam in pactis dotalibus latere putat, ſibi vindicat. Contradicunt heredes legitimi, & recte. Etiam ultimæ voluntates certæ, ſeriæ & conſtantes eſſe de- bent, §. 1. I. de Militari teſtamento. Accedit, quod, qui par- tem bonorum ſuorum in alium transfert, & de reliqua ſibi li- beram diſpoſitionem reſervat, hanc, ſi de ea nihil poſtea ſta- tuit, heredibus magis ab inteſtato relinquere voluiſſe cenſea- tur, L. un. §. 14. C. de Caduc. toll. & L. 25.: C. de gure dot. Faber zom. I. Operum p. 829. Struv. in juriaprud. Iib. 2. tit. 10. §. II. Quamobrem ſie menſe Julio anni coοcahXäXä1ú1. reſpondimus: Hat Ilſe Brandes mit ihrem Ehemanne Hans Steinmannen eine Eheſtiftung unter andern des Inhalts: Daß ſie alle ihre Haab und Guͤter noch vor ſich, wie bishero, und noch ferner fuͤr ihr Ei⸗ genthum behalte, ſo lange es ihr gefaͤllig ſey, und, wann ihr Ehe⸗ mann ſich wohl auffuͤhre, ihm ihre Guͤter zu ſeinem Eigenthum u Abergeben, widrigenfalls aber mit denſelben, was ſie wolle, zu thun Macht haben, und ihme nur einige benannte Stuͤcke vermachen wolle; aufgerichtet. Als ſie nun vor einiger Zeit mit Tode abge⸗ gangen, haben ihre Seitwerts⸗Verwandte ab inteſtaro eine von ihr in der Kirche zu Waltorf niedergeſetzte Kiſte eroͤfnet, und daraus einiges Linnen nebſt 200 Thlr. genommen, weshalben Steinmann gegen ſie Klage angeſtellet, hingegen wiederum von ihnen in der Wiederklage auf Herausgebung der uͤbrigen Guͤter belanget worden. Entſtehet demnach anfaͤnglich die Frage: Ob dieſe Eheſtiftung die Kraft und Wuͤrkung habe, daß der Il⸗ ſen Brandes Verlaſſenſchaft ohne weitere Verordnung auf Stein⸗ mannen transferiret worden. Nun ſeynd die obangezogene Worte — — nn. enn N rei n. mejs luer ke ſec. ipe. Ie. e iler EIl. imnns: Ne H E⸗ gchu tuon e SP. CCCCXXXVIII. DE MORT. CAUSA DONAT. 1I2 55 Worte darzu nicht hinlaͤnglich, indem die Ilſe Brandes darinnen nichts wuͤrkliches verordnet, ſondern ihr nur auf den Fall, da ſich ihr Mann wohl verhielte, die freye Diſpoſition reſerviret, und ſich, da ſie ihm alsdann ihr Vermoͤgen uͤbergeben wolle, erklaͤret, hingegen, daß ſie nach der Zeit etwas geordnet, nicht zu befinden, und denn dasjenige, woruͤber ſich ein donator oder paciſcens die freye Diſpoſition vorbehaͤlt, jederzeit, daferne dergleichen Diſpoſi- tieon nicht erfolget, den Erben ab inteſtato anheim faͤllt. V. Donatio mortis cauſa, ad quam donatarii acceptatio non acceſſit, tanquam Fideicommiſſum valet. ques quidam villico ſuo molam donat, veterem & rui- noſam. Hanc villicus ſumtu ſuo inſtaurat, lapidem- que in faſtigio domus ponit hac inſeriptione: Des von Hochſtedt guter Wille Schenkt mir dieſe alte Muͤhle; Und aus dankbarlicher Treue Laͤſt mein Todt ihm dieſe neue. Poſt mortem villici lis de mola exoritur. Eques in inlſcri- ptione iſta innititur, ex eaque vel donationem mortis cau- ſa vel legatum & fideicommiſſum arguit, ac omnes illos, qui prætereuntes eam legerint, teſtes adhibitos fuiſſe, di- cit. Ego donationem quidem mortis cauſa hic non video, quippe quæ acceptationem donatarii ad eſſentiam ſuam re- quirit, L. y5. de Obligat. & act. Fideicommiſſum tamen in inſcriptione utique agnoſco. Donationes vero mortis cauſa, quoties ob deficientem donatarii acceptationem valere nequeunt, valent tamen tanquam fideicommiſtſa per clares leges 75. pr. & 77. §. 26. de legatis 2. Ad dubium de teſtium 1256 MEDTTAT. AD PANDECT. teſtium defectu Zeno in L. 21. C. de Donationibus reſpon- dit: Superſtuum, inquiens, eſt privatum teſtimonium, quum publica monumenta ſufßiciant. Conſtabat profecto indubie de voluntate villici, nec ulla aderat fraudis ſuſpicio. Tune vero ſolemnia, quantum poteſt, ſuſtineri oportet. VI. Moriis cauſa donatio, ſi bona donatoris confiſrentur, 4 ſto revocatut. NRmonſum ICtorum Argentoratenſium apud Schilterum Evxerc. ad z. 50. §. 9. quo negant, donationes mortis cauſa confiſcatione bonorum tolli, pugnat aperte cum L. 7. de Mortis cauſa donat. ubi mortis cauſa donatio, li- cet ſine ſuſpicione pœnæ facta, removetur tanquam imper- fecta, ſi donator pœna capitis afficiatur, quæ olim ſemper cum confiſcatione erat conjuncta. Neque obſtat, quod dominium jam translatum ſit. Hoc enim dominium ſaltem eſt revocabile, L. 2. 29. de Mortis cauſa donat. 4 INDEX RERUM VOLUMEN VEzT VI. A⸗ Ahbſens. bſentibus liberis pater curato⸗ A rem dare poteſt. 475 Ahſurdum. Adeo eſt nihil quod JCus aliquis non tueatur. . 9 Abſchoß vide Detractus- Aäëeptatio. In donatione omni jure neceffaria, D 1183 Etiam in mortis caufa. 1264 Vox vero ipſa barbara eſt. 1I83 Accreſecendi Zus. Eo etiam gaudet heres in re certa; ſi coheres non adeat heredita- tenm. ⸗ 974 Licet ejus rei commercium non ha- beat. 6 75 Actio. Doli, inſtitui poteſt, ſi læſio duos aureos excedat, alias non. 325 Hypothecarild,; competit etiam he- redi in re certa inſtituto. 882 HMjuriarum, locum non habet contra parentes, quamvis adopti- vgS. 1063 Reur, ſfi quis veroſimilibus conjectu- ris inductus aliquem accuſaverit. 514 Tom.E.,& EVI. Uun Datur contra eum, qui vivi teſta⸗ mentum aperit. 771 Pauliana, contra uxorem locum non habet, ſi ipfi in pactis do- talibus lucra a marito nondum obærato conſtituta, 268 Secus ſi jam obæratus aliquid promi-= de Partu agnoſcendo, quid in illa probandum. 389 Hæc inſtituta editio actorum ſuper adulterio matris peti poteſt. 397 Tutelæ diretta, datur etiam ad lucra omiſſa, 530 Zutelä contraria„ in loco ad. miniſtrationis tutelæ inſtituen „ds 532 Protatelæz, cum actione tutelæ con. venit. 533 Subſidiaria contra magiſtratum, non datur, ſi nemo eum de tu- tore conſtituendo monuerit. 546 SGuppletoriz, datur liberis, quibus legitima in re certa relicta. 677 Nec illis ullo modo adimi poteſt. 679 Ex Teſzamento, quando ſit ſum- maria., 884 Actus merk facultatis. Quidnam ſit? 1093 Adi- nuuunu INDEXRERVM– Aditio hereditatis, v. Hereditas. Mutuum præcipuus matrimwnii eſt finis. 97 Adſeriptio. Conſtitutiones jur. Rom- de his, qui ſibi quid in teſtamento alieno adſeribunt recenſentur. 946 Quousque ea ſuſtineantur, quæ quis ſibi ipſi adſeripſit, 948 Adulterium. Quid ad ejus remiſſionem requiratur. 311 Quotupliciter remittatur. ibid. Non eſt vox generalis ut zogveiæ. 316 Non eſt tacita ejus remiſſio, ſi con- jux ignorans conjugi adulteræ cohabitet. 312. 314 Aes alienum. Simpliciter non ſufficit ad alienatio- nem rerum pupili. 554 Ded debet eſſe magnum. ibid. Aeſtimatio. Fundo dotali adjecta non venditionis gratia adjecta cenſetur. 290 Nec nocet uxori, ſi infra juſtum pretium ſit. ibid. Aoger. Ad hos in fundo ſuo exſtruendos ne- mo cogi poteſt. 1142 Benæ tamen ad reſtaurandos., ibid. Alienatio. Sumitur in latiore ſignificatu pro trans- latione jurium aliorum. 281 In dubio non præſumitur. 288 Alienatio dotis v. Dos. Rerum pupillerium v. Res pupil.- lares. Alimenta. Sub hae voce gtiam medicamenta comprehenduntur. 159 Item ſumtus litis 307. 397 Hæc recte petit uxor contra maritum ad divortium agens, pendente lite. 307 Imo ea a marito repetit, qui ſepara- tioni cauflam dat- 2346 Præſtare debet reus infanti penden- te lite ſuper partu. 396 Quis ad ea danda obligatus. 402 Qui pauperem non alit, ſi hic mo- riatur, punitur. ib. Alimenta non debet patruus egenis fratris liberis. 4²⁰ Repetit tutor a pupillis, licet horum miniſterio uſus ſit. 350 Si nimia ſumma nomine alimento- rum alicui relicta, illa horum favorem ſaltem pro parte habet. . 922 Herum favorem habent ſtipendia ſtu- dioſis legata- 294 Legatum alimentorum etiam famuli-= tium neceflarium ſub ſe com- prehendit. 924 Debentur, etſi non exprefſa quanti- tate legentur. ibid. Non conferuntur. 1033. 1058 Imo æs alienum propter ea contra- ctum ex hereditate paterna ſol- vendum. ib. Sal- T nent 16 rin enn nin. Nen S e d. geni 420 horm. o Anel horue e abe . NCelt⸗ mnl⸗ onn⸗ ⸗ nunti⸗ idid, ,100G ctlt⸗ m ll 10, . IND EX RE RV M. Salva ſunt, licet quis omnia bona donsverit. 1179 Horum præſtatio donatio neceffaria. v. Donatio. Alimenta privata. Quis ad ea obligetur. 414 Mogni ſumtus repetuntur. 415 Fratrem locupletem alens frater do- naſfle non præſumitur. 4¹6 Donata præſumuntur, ſi ei præſtita, qui eo aliunde habere potuiſſet. 418 Sueceſſor feudalis defuncti filias alere debet. 419 Publica. Quis ad heæc obligetur. 4004 Alimentatio. Juſta caufla eſt res pupillares alie- nandi. Non vero ad eam re- quiritur fames vel mortis peri- culum. 547 Allodium. A feudo nequit ſeparare filius. 1023 Alternativa Sententia., v. Sen- tentia. Annua legata. v. legata annua. Annulus. Hujus datio promiſſionem matrimo- nii non inducit. 20 Antiquitas. Temporis probat dotis illationem v. illatio dotis. Quicquid in inſtrumento antiquo ſerip- tum ſolemniter actum præſumi Arrha. Ante nuptias data poſt nuptias redo- nari nequit. 299 Aurum coronarium. Quidnam olim fuerit. 1214 Uſus ejus adhuc hodie ſupereſt. 1217 Prope ad illud accedit, die Cron⸗ Steuer. 1218 B. Benedictio ſacerdotalis. Inre Div. non præcipitur. 10 Nec inter primos Chriſtianos obſer- vata. 106 Hodie ubique non eſt neceffaria. ibid. In Germania pro forma matrimonii deſideratur. ibid. Etiam in provinciis Catholicis. 115 Non pertinet ad formam legitimæ na- tivitatis. 107 Dolo elicita nulla eſt, nec priori ſponſo ſponſæve jus ſuum au- ferre poteſt. 112 Binubus. Adhuc hodie proprietatem bonorum prioris conjugis amittit. 130 Quod etiam ad portionem ſtatuta- riam extenditur. ibid. Liberis prioris matrimonii ſuccedens ſaltem uſumfructum bonorum a primo conjuge profectorum conſequitur. 131 Quæ tamen aliunde liberis obvene- —ktur. . 533 runt eorum plenum dominium Apertura Teſtamenti. v. Leſtam. habet, 132 Uunuuunz Se⸗ INDEX RERVM. Secundæ conjugi plus relinquere quam uni ex liberis prioris ma- trimonii non poteſt. ib. 825 Portionem filialem, quam pleno ju- re cepit, ſuo conjugi pleno ju- re relinquit. 135 Contra LL. non poteſt diſponere. 136 Si tamen diſpoſitionem talem facit, cetera ejus capitula ſuſtinentur. ibid. Melius foret liberis contra patres bi- gamos quam matres bigamas proſpicere. 140 Jus Rom. patri binubo educationem & uſumfructum bonorum ma- ternorum relinquit, matribus vero binubis adimit, 521 140 Secundum hoc hodie judicandum eſt ib. Parentes binubi liberis cavere de- bent de fideicommiſſo ipſis re- ſtituendo. 1016 Blanditic. Nuptiis adhibitz non nocent. 10 Conſenſus blanditiis elicitus valet. 20⁰ Ut quis heres inſtituatur, adhibitæ non nocent. 273 Simplices vitricis etiam & novercis permittuntur. 824 Bona. Quæ ſtatim initio matrimonii uxor marito infert, in dubio dota- lia præſumuntur. 166 Debent tamen re vera inferri & non ſolum in dominio, ſed etiam in uſu ejus & poſſeſſio- ne eſſe. 17 Quæ conſtante matrimonio ab uxore acquiruntur pro paraphernali-= bus habenda. 183. 167 Niſi uxor, vel etiam alius, qui do- tem conſtituit, illa etiam bona dotalia eſſe velit. 172 Omnia in dubio mariti præſumun- tur. 1362 Bona communia v. C. Bona Paraphernalia v. P. Bona Dotalia v. D. Bona Recebtitia v. N. Bona Uxoria v. U. Bonorum Separatio v. §. C. Carolus Magnus. Prædia ruſtica Saxoniæ non a ſervi⸗ tiis liberavit. 1066. ſq. Captator. Quot eorum genera apud Romanos fuerint. 786 Ejus definitio. 75⁵9 Ob ſuſpieiones graviffimas ſtatitm condemnatur. 815 Ob communes jusjurandum purga- torium decernitur. ib. Imo ſtatim jusjurandum deferri pot- eſt. 81¹7 Cauſſa movens non ſemper eſt ava- ritia, ſed interdum ambitio. 841 Exempla ludifcationis heredipeta- rum. v. Pp. 842 Ho. N Cj nt Uliei Non Lieit Der Cer Ei N Ce Per Leg ude — keke I dnor herm. R in du Eſünn 4 ſervi⸗ otmur 5 Illiciteæ recenſentur. INDEX RE RV M. Honeſta eſt eorum ludificatio. ibid. Nec datur deceptis jure Roman. actio. 844 Cujus rei tamen ratio apud Germa- nos ceflat. ibid. Ideoque ex promiſſione recte agit, non vero ex ſola ſpe, quam ipſe ſibi concepit. lbid. Laptatoriæ artes. Sunt vel licitæ vel illicitæ. 7790 ib. ſeq. Non præſumuntur adhibitz. 813 Licitæ plerumque ſunt inhoneſtæ. 822 Earum ſpecies recenſentur. 823. ſq. Qlerici quoque his uti poſſunt. 843 Quod olim ſecus. ibid. Cautela Socini. Quid. 941 Eſt in fraudem legis & legitimæ in- troducta. 942 Cautio. — De ſatisfactione liberorum primi matrimonii quando locum ha- beat. 142 Cautionem fideicommifſariam quis- nam præſtet. 1015 Perſonæ ab hac immunes nonnun- quam tamen eandem præſtant. 1017 Legatarii & fideicommifſfarii usque dum ipfis caveatur, recte utun- tur jure retentionis. 1022 Judex eum, eui novum opus nun- ciatum, ad cautionem admittere non debet, ſi nunciantis jus vel liquidum, vel veroſimile. 1140 Uuu Cenſitus. Apud Rom. quisnam fuerit. 1066 Chirographum. Remittens, ipſum debitum remiſiſſe præſumitur. 930⁰0 Citatio. Eoikctalis, locum non habet, ſi de- ſertor certo in loco moratur. 312 Requiritur ad divortium contra con- jugem abſentem decernendum. 306 Clauſula LCodicillaris. Non mutat naturam pactorum dorta- lium inter vivos initorum. 253 Pactis etiam & contractibus inter vivos adjici poteſt. 865 Nihil operatur, ſi actus tanquam inter vivos ſuſtineri poteſt. ib. Qui ex teſtamento hac clauſula mu- nito agit, cautionem adhibere debet. 862 Clauſula Derogatoria. Hac non obſtante aliud teſtamentum condi, poteſt. 852 Clericus. Olim artibus captatoriis uti prohi- bebatur, quod hodie ſecus. 833 ſeq. Immunis eſt a vectigali. 1136 Codicilli. In his legatarius teſtis admittitur- 895 uuun un 3 4 Si INDEX RERVM. Si vero de veritâte diſputatur, re- jicitur. ibid. Valent, etſi quinque feminæ teſtes ad hibitæ. 862 Horum rationem habet teſtamentum novum Chriſti. 863 Cæcus. Quomodo teſtari debeat. 599 Nec principes hoc negligere poſſunt. ibid. Teſtamentum patris cœci inter libe- ros non valet niſi prælectum. 732 Collatio. Dona muptialia quomodo conferan- tur. v. Dona Nupt, Etiam bona, quæ ſponſus a patre accepit, conferenda. 229 Filius in feudo ſucceffurus ea, quæ ex allodio accepit, confert. 1023 Conjux conjugi ſuccedens non confert ſua niſi pacto vel ſtatuto ad id ob- ligetur. 1025 Liberi cum conjuge ſuccedentes non conferunt, licet conjux ad id obligetur. ibid. Niſi portio ſtatutaria imminuatur per non collationem. ibid. Non conferunt liberi iis, quæ a vi- vis parentibus receperunt con- tenti. 1027 Licet ſe forte heredes appellarint. ibid. Alias jetiam ea conferunt, quæ li- beri eorum propter ipſos acce- perunt,. 1028 Conferuntur donationes ſimplices- 1030 Pecunia ſine uſuris. 1032 Res in natura. ibid. Non conferuntur alimenta, nec ſum- tus ſtudiorum, niſi pater filium hos ultimos conferre expreſſe juflerit. 1044 Non conferuntur prælegata. 1052 Caſtrenſe & quaſi peculium quan- do conferantur. v. Peculium. Non conferuntur donationes remu- neratoriæ. v. Donatio Rem- Niſi pater id jufferit. 1046 Peculium adventitium confertur, ſi pater id juſſerit. 1046 Idem dicendum de Gerada 1048 Collationem parentes prohibere poſ- ſunt. 1054 Non tamen in fraudem legitimæ. 1049 Pater uni liberorum collationem im- ponens, per hoe ceteris eandem remittere non cenſetur. I051 Pater uni filio rem quandam adſg. nans, per hoc collationem ejus prohibuiſſe non cenſetur. 1052 Collationis prohibitio probatur etiam ex conjecturis e g. ſi pater de omnibus rebus inter liberos diſ- poſuit. 1053 Pater uni filio collationem remittere, & alteri quid eo nomine præle- gare poteſt, tametſi prælegat, conferenda excedat. 1055 . 5 del be Non Connn Pen Aigr Conj In p Mic lbi U Bo. Lim A n e 6 r eimn lter os 1 inere, Drtl⸗ depit, 1o G INDEX RERVM. de Dotis collatione v. Dos. Liberi veſtimenta nuptialia a paren- tibus accepta conferunt. 1057 Commendatio. Non inducit fideicommiſſum, niſi ſimul certum quid expreflum. 970⁰ Commendator tenetur ſaltem tune, ſi commentatus tempore commen- dationis fuerit inidoneus, 334 Commiſſum. Penæ commiſſi quinquennio præſcri- bitur. 1152 Aliquando faltem in parte mercium locum habet. 1153 Com munio Bonorum. Conjugium olim in Germania fuit recepta. 156 In pluribus locis ſublata eſt. ibid. Alicubi tamen vel lege vel conſue- tudine retinetur. 157 Ibique ex regulis ſocietatis apijudi- canda eſt. ibid. Ubi pactis inducitur ad lucrum bo- norum non ad ipſam ſubſtan- tiam pertinet. ibigc. Hæc appellatio ſocietatem omnium bonorum non conſtituit. ibid. Bona communia præſumuntur, ſi maritus locupletem uxorem du- xerit. 364 Limitatur tamen. ibid. Concordata. Quantum juris hæc imperatoribus circa electiones Epiſeoporum & Abbatum reliquerit. v. 1227- . ſq- Concubitus. Illicitus cum teſtatore vel teſtatrice teſtamentum vitiat. 802 Conditio. Plures conditiones copulative & dis= junctive adjectæ ſæpe diverſi- mode ex mente teſtatoris expli⸗ cantur 4 706 Conductio. Prædii pupillaris alienati a majoren- ne facta, eſt tacita tutoris alie- nationis ratihabitio. 559 Conjux. Conjugis ſuperſtitis ex jure Rom. ſue- cedere cupientis inopia quomodo æſtimanda. 1119 Conjux ſuperſtes, cui pater locuples eſt, inops dici nequit. 1120 Inopia extrema non deſideratur. ibid. Conjux Jure Civ. ſuccedens verus he- res eſt. 1122 Conſanguinitas. Propinquitas cum defuncto non ope- roſe probanda, ſed ſummariter demonſtranda. 1118 Admittuntur indicia & præſumtio- nes ibid. It. teſtes de auditu. 26 Conſenſus. Simplex, licet ſponſalia ſolennia non acceſſerint, pertecte obligat. I2 Simulatus obligation. producit. 17 Blane — I N D E X RERV M. Blanditiis elicitus validus eſt. 20 Parentum in ſponfalibus liberorum jur. Nat. requiritur. 24 Et omnibus fere humanis juribus. 26 Quatenus a Romanis requiratur. ib.⸗ Quid in hac materia hodie attenden- dum ſit. ibid. Tacitus ſponſalia legitima efficit. 29 Debet tamen efſe liber &. certus. ibid. Matris in nuptiis liberorum necefſſa- rius eſt. 30⁰ Si pater conſentiat, impune negligi- tur. ibid. Secus, ſi vitricus conſentiat. 31 Conſenſus patris impüä negligi non debet. 34 Aliquando recte non attenditur. ib. Principis in nuptiis vaſallorum aut ſubditorum haud requiritur, 32 1 In multis tamen exteris regnis necef- ſarius eſt. ibid. Non vero in Germania, niſi forte re- ſpectu hominum propriorum. 32 Conſiſtorinni- Diſpenſare nequit, niſi hæc facultas exprefſe ipfis a principe data. 49 Conſuetudo- Viri cum muliere matrimonium non ingucit. 93 Niſt alia argumenta accedant. ibid. Modo veroſimilia ſint. ibid. Conſuetudinis vitæ indifſolubilis pro- miſſio, in præſentia parochi & teſtium ſed ſine benedictione ſacerdotali facta, marimonium non inducit. 116 Coutradictor. Legitimus quisnam ſit. 88⁸ Convivium. Convivii nuptialis ſumtus in dotem non imputantur. 202 Nec eos filia in diviſione hereditatis confert. ib. 1058 Excipitur caſus, ſi filia inde locuple- tior facta. 1060 Eosque in concurſu creditorum filia fruſtra repoſcit. 202 Illos fert, qui dona nuptialia ſolus conſumſit neſciente altero, 230 Creditor. Creditores defuncti res ſuas vel ſibi debitas ex hereditate jacente auferre nequeunt. 756 Cura, vide TZutela. Curator. Feminarum Savonicarum, pa- ctitius eſt. . bet. ib. Eſt nihil aliud quam conſfiliarius. 576 Vel mandatarius. 462 Juraque de curatoribus minorum ad 576G IIIum eum non pertinent. 462 Confirmatione Magiſtratus opus ha- — Cree Ex Debit Debi Pro Del Non Cont lneo ni S tor nun IIt Uten 2 e. fl ſn e „14 55 1 1 Dt e e. in Uinin 70 40 ruN Nin Hujus vicem ſupplent conſanguinei uD NNN 7 IND EX RERVM. Illum penitus abrogari præſtaret. mulieris. 578 Quorum unius præſentia ſuſſicit. ib. A cura non liberatur mulier per nuptias, 579 Mortui. Nonnunquam conſtituitur. Furioſi v. Furioſus. D. Dativa Tutela. v. 7. Debitor. Creditori legans animum compenſan-⸗ dis habuifſſe . „929 Excipiuntur debita necefſſaria, ib. Debitum. Debitor non imminuit legando vel donando aliquid. 226 Debita, quæ inter defunctum & he- redem ex afſe fuerunt per adi-= tionem hereditatis difſolvuntur. . 744 Pro rata tolluntur, ſi quis ſaltem ex parte heres. ibid. Debitum neceffarium quidnam. 929 Decretum interimiſticum. ſ. non præſumitur. Et reo reprobatio denegatur, niſi meretricis argumenta dubia ſint. ib. Deformitas. Qui ſponſalia celebrant deformitates ſuas occultas ſibi detegere de- bent, Ita tamen, ut corpus nudare opus non ſit. 80⁰ Si diffimnletur repudii caufſam præ- bet., ibid. Deſertio malitioſa. Ejus proceflſus rationi convenit. 317 Et locaum habet contra initio ho= neſte abſentem. 318.324 Quomodo in eo prosedatur v. 320. ſeq. Pars deſerens dotem vel donationem propter nuptias amittit. 324 Deſertor malitioſus. Cujus domieilium notum, non edi= ctaliter, ſed ad domum citan- dus. 2319 Quamvis omnia bons prodegerit, tamen recipiendus, 222 Deſertriæ malitioſa. Ante omnia purgare debet ſuſpicia- nem adulterii. 323 proviſionale. Pro hag habetur etiam uxor pro- Quid. . 306 ter mariti malam tractationem Non datur ſine cauflæ cognitione. aufugiens, præſtita vero cautio= l 8 398 ne redire recuſans. 324 Contra quem locum habeat. 396 Non el⸗ quæ maritum ſequi Fralx In eo ſummariiffime proceditur. 398 ur. 32 Zom. & VI. XXX XXE Ve- — IN DEX RERVM. Detractus. Hoc Jus non ex Jure N. nec ex communi, nec ex ſuperioritate T. nec ex jurisdictione fluit. I154 Ejus fundamentum olim erat ſtatus I155 hominum propriorum. Hodie eſt lex partieularis vel eonſue- tudo, in plerisque locis, ubi ſtabilitum eſt, à magiſtratibus exercetur. ibig. Non vero per tranſactiones, quas magiſtratus cum emigrantibus iniit, probatur. 1158 Magiſtratus, qui jus detractus ha- bet, id etiam in nominibus ex- tra territorium poſitis exercet. 1159 Huic juri obnoxii ſunt incolæ etſi jus civitatis non habeant. I160 Detractus in oppido aliquo inique exercitus retorquetur, ſed con- tra id oppidum ſaltem, non contra totam provinciam. ib. Ab hoc immunes ſunt Clerici. 1163 Licet lex generaliter detractum im- ponat. ib. Ea tamen immunitas contraria lege vel conſuetudine tolli poteſt. ib. Quæ ſi adſit, tamen de immobilibus ſaltem interpretanda. ihid. Eadem immunitate gaudent Studioſi & Pro teſſores. 1165 Item Miniſtri prineipum, qui in ſuo- rum & exterorum prineipum terris à detractu liberi. 1166 Detractum non patiuntur, qui ma- kimam bonorum partem extra civitatem vel in emtionem præ- dliorum impendit, vel feenori Eexponit. 116 7 Item qui bona immobilia in civitate retinet. 1169 Non vero, qui nomina ibi babet. “S 1175 D De fraudibus, quæ detractui fiunt v. Spec. 432. P. I171I. ſqq⸗ Migraturus, qui domicilium ſe in ci- vitate retinere ſimulat ad jusju- randum purgationis compellitur. M Magiftratus detractum contra pro:. 8 prios cives exercet, quorum in- terventione detractui fraus fit, N etſi illi fraudis participes non ſint. 1174 05 Hereditas inter heredes ſic dividi poteſt, ut detractus excladatur, 3 ibid. Non exſpirat lapſu quinquenni., ib. e . . ð Differentia. 8 Inter rem & partem hereditariam. N = 664 Inter heredem ſingularem & partia. En rium. ibid. Inter tit. de his, quæ pro non ſeriptis . habentur, & de his quibus ut 2 indignis. 952 Inter modum & conditionem. 964 1 o Dilucidum Intervallium v. I. e Di. Aiun. Put ſeihi⸗ ibrs u. ITIN D Ex RERVM. Divortium. Ad hoc ſuffieiunt graves achulterii ſuſpiciones. 303 Imo attentatum adulterium 304 Ad divortium olim pagani, qui Chri- ſtiangs duxerant, graves caufſ- ſas habebant. 306 Si conjux abſens, citatio Edictalis re= quiritur. ibid., Locum habet, ſi matrimonii fines cefſant. . 335 Alicubi divortium facit relegatio. 336 Semper furor incurabilis, 329 Morbus contagioſus. 336 Virginitatis defectus in ſponſa,. 337 Sævitia intelerabilis, 338. ſqg. Non vero impotentia ſuperveniens v. Impotentia=- Ob malitioſam deſertionem quando- locum habeat, 316. ſqq. Doluse- Benus eſt ludificatio heredipetæ inho- neſti., 843 Permittitur dolus bonus in optione vy. Optioe: Dominiunk, Kerum hereditariarum etiam verbis acquiritur. 744 Donn Nuptialia, Vv., M. Donatio: Non præſumiture XXX XXX X 297: II7g. 320 Buer ſponſam & ſponſum valet, 29 7 Inter conjuges etiam per conjectu- ras probatur. 298 Donatio inter conjuges à ereditoribus licet ante contractum æs alie- num facta revocatur. 300⁰ Donatio nec teta, nec pro parte ſine juſta caufla revocari poteſt. 765 Simplex confertur. 1030 Omnium bonorum ſubſiſtit, 1178 Alimenta tamen neceffaria ſalva ſunt. 1179 Donationis inſinuatio quando neceſ⸗ ſaria. v. Inſinuat. Acceptio in donatione omni jure ne⸗ ceſſaria. 1182 Donatio Remuneratoria V. N., Weceſſaria, donationes efſe poffunt neceſſariæ. 1184 Ejus ſpecies ſunt Donatio propter nuptias, 1197 Dotalitium, 1198 Dos- 1199 Alimentorum præſtatio. 1200 Eleemoſynarum præſtatio; I1202 Praſtatio rerum ad neceſſitates pu⸗ blicas. 1204 Remiſſio vel dilatio exactionis debito- rum- 1206 Solutio indebiti ad pias cauſas. 1207 Manumiſſio olim ſervorum & hos minum propriorum apud Rom, 1208 Liberalitas libertorum olim in patro= nos. 1209 Col. IN D E X RE RVM. Collatio benefieiorum eccleſiaſticorum & denominatio ad eadem 1210 Nonnulla tributa, ut olim oblatio votorum. 1211. 1213 Aurum coronarium. 1214 . . . . Aurum oblatitium. 1218 Collatio feudorum imperii olim quo- que neceffaria fuit, hodie pla- ne interdicta. 1224 Excipitur collatio feudorum eceleſia- ſticorum adhuc hodie neceffaria. . . 1225 Non tamen ab illis liberalitas eſt ex- cludenda. 1186 Donatio ante promiſſionem volunta- tis poſt eam incipit eſſe neceſſi- tatis v. Promiſſio. 3 Reciproca, ſi promiſla ſit, in foro actionem producit. 1196 Sub modo, etiam vera donatio eſt. I 1236 Non opus habet inſinuatione. 1239 Donatio Mort. cauſſa. Unde inprimis cognoſeatur. 1251 Non præſumitur, ſed inter vivos. 1252 Non inducitur ex ſpe, quam quis al- teri de donando facit. 1253 Requiritur neceffario acceptatio, alias valet tanquam fideicommiffum. — . 1255 Revocatur à fiſeo, ſi bona donato- ris confiſcentur. 1256 Donationis Revocatio. Ab hae liber eſt donatarius, qui mo- dum adjectum maxima ex par- te implevit. 1241 Donationes remuneratoriæ ſunt irre- vocabiles. 1242 A donatarii heredibus donatio re- vocari nequit, licet ipſi donato- rem injuria aiſecerint. 1249 Donatio propter nuptias. Ejus definitionem v. p. 1197. Ad illam maritus cogi poteſt. 214 Item ſocer. 218 Licet non ſit promiſa. 217 Non eſt donatio ſed ſpecialis contra- Qus. 218. 1197 Peti adhue poteſt ſoluto matrimo- nio. 220 A marito uxore invita promiſſori remitti nequit. 223 Hujus uſuræ debentur poſt biennium a celebratis nuptiis. ibid. Nifi dies ſolutioni præfixus. ibid. Legatum donationis propter nuptias valet, etſi teſtator nullam quan- titatem exprefferit 911 Dos. Quid ſit. 188 Ad quam clafſem donationum refe- renda. ib. 1199 A quibus neceffario conſtituenda 187 Ad quid in ea determinanda reſpi- ciendum. 1199 Quænam ſit caufſa dotis. 196 Non ex necefſitate, ſed ex utilitate ad matrimonia conſtituitur. 168 Pro- D Pr Ett I8 tt 7 no⸗ 20 oi 13 tun bid. ldi nin gun⸗ INDEX RERVM. Promiſia prius peti non poteſt quam matrimonium ſimpliciter pro- miflum ſit conſummatum. 55 56 Dotem indebite ſolutam mulier re- petere nequit. 187 Mulier ad conſtituendam dotem co- gi poteſt. ibid. Quamvis non ſit promiſſa. 218 Sororibus data quantitatem dotis non probat. 190 Dotis etiam indeterminata promiſſio actionem parit. 199 Promiſſor dotis poſt biennium a contracto matrimonio uſuras ſolvere debet. 208 Non vero ſi ex lege vel judicis offi- cio eam debeat. ibid. Dotis conſtitutio per ſolutionem uſu- rarum probatur. 211 Etfi ſolutio per longum tempus facta non ibid. . Viduus dotem promifſam, quam lu- crari debet, a ſocero recte pe- tit. 197 Non poteſt deterior reddi caufſa do- tis pactis dotalibus. 267 Bene tamen per pacta cum heredi- bus vel creditoribus mariti ini- ta. ibid. S marito nomen idoneum in do- tem datum, poteſt hoc invita Dotem non amittit uxor relegata ex provineia. 361 Marito obærato, quamvis nullus adhuc concurſus creditorum ſit. 8 350 Repeti poteſt a prodigo, quamvis alias non obærato. 351 Cautionem vero antea petere debet. ibbid. Alias dotem repetens contra illos etiam aget, qui bona mariti auctoritate publica nacti ſunt. . 354 Uxor mariti bona concurſu credito- rum excitato expilans dotem amitit. 360 Repeti poteſt, quamvis uxor ſciens obærato nuplerit. 362 Non vero a patre uxoris ſuper fti- tibus liberis. 368 Legatum dotis valet, etſi teſtator nullam quantitatem exprefferit. 911. 973 „ „ 12 . Dotis incerta & indeterminata pro- miſſio promittentem etiam ob- ligat. 912 Dos in ſucceſſione hereditatis con- ferenda. 105 ¾ Niſi pater illud prohibuerit. ib. Dotalia bona. Dotalia bona Romanis tantum nota uxore exigere. 295 — fuere. . 162 Maritus adulteræ uxoris dotem lu- Dotalium bonorum jura recenſen- cratur. . 215 tur. 164 Niſi eam impudice vivere, ante- Hæc a curatore uxoris minoris re- quam duxerit, ſeivit. ibid. cte petit maritus. 579 XXX XXXN X 3 Do- 7 INDEXNX RERV M. Dotalia pacta. Quotuplicia. 248 Quænam in dubio præſumantur. 249. 250. 257 Obligant minorem, etſi curatorem non adhibuerit. 232 Scriptura non eſt de illorum effentia. 230. 235 Valent, etſi ab una ſaltem parte ſubſeriptas 233 Derogant juri communi 234 Imo ineſt ipſis tacita renunciatio por- tionis ſtatutariæ. 336 Sic interpretanda ſunt, ut facultas teſtandi ſalva ſit. 238 Ab uno revocata alter etiam licite re- vocat. 240 In vim ultimæ voluntatis condita nec juri Rom, nec Germanico con- veniun. 248 In praxi tamen ſuſtinentur. ib. Pofluntque ab una parte invita altera revocari. ibid. Non vero adhibitio vocis hereditatis, ſueceſſionis, legitimæ ſtatim pa- cta hæc faciunt. 249 Contractus manent, etiamſi de omni- bus bonis diſponant. 255 Non poffunt revocari Jure Hamb. licet in vim ultimæ voluntatis conditæ. 260 Ut pacta valeant in vim ultimæ vo= luntatis condita;, ibide.. Ut pacta valeant in vim ultimæ vo- luntatis requiritur præſentia he- redum ab inteſtato. 258 Ihter vivos valent, nullo licet teſte adhibito. 259 Non poffunt revocari a parentibus. 260, 262: Non pofſunt caufſam dotis deterio- rem reddere. 267 Utilis eſt, ut judicialiter inſinuantur. Nonnullibi neceffarium. 27 Et præcedere debet cauſſæ cognitio. Per quos poſſint inſinuari, 273⁸ Dotalis res. Non eſt, quæ pecunia dotali mari- ti nomine emta. 205 Poteſt tamen uxor eam actione uti⸗ li vindicare. . 207T .- Dotis illatio. Ad hane in concurſu ereditorum pro- bandam non ſufficit ſola mariti confeſſio, 375 Etſi in ſolemni inſtrumento facta. 376 Nec confeſſie- una eum Apocha ſuf- ficit ad juramentum ſuppleto- xium. 279 Sufficit tamen, ſi ab uno teſte ſub- ſcripta,. ibid, Teſtes autem requiruntur, qui nu- merationem. viderunt- 376 Vel confeffio mariti ſubſcripta ab iis, quorum maxime intereſt. 277 Vel fi confeſſio mariti fortioribus conje cturis ſuffulta 386 Probatur etiam meris conjecturis. 381 Item ex amtiquitate temporis. ibe, Si probatio nimis intricata, quidi tunc faciendum ſiꝗq. 282 — õ NV ſte inr⸗ guin 6 in l N rtorh 1 gjechnis 4 „ N 1 RE RV M. Ad probationem admittuntur etiam teſtes domeſtici. 385 Dotis repetitio v. Dot. Dotalitium. Poſt mortem mariti adhue recte exi- gitur. 220. 1198 Dubiorum, quæ circa illud occur- runt. difficilis eſt deciſio. 357 ODebetur, etiamfi vidua indotata ſit. 420 Qr Duhia verba. In interpretatione dubiorum verbo- rum teſtamenti quomodo pro- cedendum, 934 Ebrietai. Modica obligationem promittentis non impedit. 571 Niſi per vafritiem fuerit elicita pro- mifſio. ibid. Ebrietatis exceptio non facile ad- mittitur contra pacta judicialia. 572 Eccleſia. Contra magiſtratum, cujus negli= gentia damnum patitur, actio- nem ſubſidiariam habet. Nonnunquam magiſtratum ſtatim convenit, ſine priore excuſſio- ne adminiſtratoris. ibid. Editionem pactorum dotalium ter- tius, cujus intereſt, flagitare poteſt. 245 Tlas magiſtratus recte exigit. 542 Rectius vero eam a conjuge ſuper- ſtite petunt heredes. 265 Reus ad editionem inſtrumentorum cogi nequit. 246 Excipitur caſus, documentum commune ſit. ib, Edictalis Citatio v. C. Educatio. Proximo pupilli ſuccefſori denegari nequit. 529 Quod ſecus in Anglia. 521 S pater alicui educationem libero- rum teſtamento commiſerit, khæc tutelam non attinet. ib. Electio v. Obtio. Eleemeoſyna. 405 Eleemoſynarum præſtatio efſt dona- tio necefſaria, v. Donatio. Epilehſia. Ad repudium ſufficit. FyI Eques. Imperii immediatus LL. provinciæ: in quantum officium ejus non attingunt non agnolcit. 45⁵ Poteſt cognatam ſuam vel affinem uxorem ducere ſine diſpenſa- tione. 46 Er blich. Hæc vox çontractum magis indicat, quam ultimam, voluntatem. 250 Error. Si paciſeentem ad paciſcendum impel⸗ lit, excludit conſenſum. 81 Girca IN DEX RE-RV M. Circa bona fortunæ ab altera parte deſponſatorum commiſſus ſpon. ſalia diſſolvit- ibid. Invincibilis tamen ſit oportet. ib. Niſi dolus alterius partis acceſſerit. 84 Evangelicus. Quid hæe vox ſub ſe comprehendat. 935 Evictio. Hanc præſtat maritus, fundum do- talem alienans. 286 Non vero heres ſuper nomine lega- to. 927 Limitatur. . ibid. Eunuchus. Hujus matrimonium legitimum effe poteſt. . 97 Excuſatio a Tutela v. Zutela. Erxetio. In bona uxoris ſaltem fieri poteſt in bona receptitia. 180 Mortuo vero marito etiam in para- phernalia & dotalia. ibid. Non poteſt fieri, ſi maritus excitet concurſum creditorum. 181 Executionis Proceſſus v. P. Executor Teſtamentarius. Quomodo vocatus in medio ævo. 772 Quom odo appelletur a Germ, ib. Qotuplex ſit. 773 Quis præferatur. ibid. Non habet jurisdictionem nec parti- bus litigantibus uni ante caufiæ deciſionem rem tradere poteſt. Teſtator vero eidem litium cognitio- nem & deciſionem dare poteſt. . 777 Legitimus eſt magiſtratus. 781 Impedire nequit, quominus heredes a teſtamento recedant. 782 Unde ſumtus litis circa legatum ali- quod orientis ſumat. 783 Quando pia legata in alium uſam convertere poſſit. 784. Exheredatio. Usque ad legitimam eſt inſtitutio heredis. 625 Qualis injuria ad exheredandum re- quiratur. 632 Sufficit etiam injuria ſeripta. 634 Imo quam filius patri in judicio per procuratorem intulit. ibid. Caufſæ teſtamento etiam per relatio- nem ad aliam ſcripturam inſeri poſſunt. 635 Ad caufſam probandam non ſufficit ſola parentis inculpatio in teſta- mento facta. ibid. 1 Facit tamen aliquod argumentum. 636 Sufficit, unam teſtamento inſerta- rum cauffarum probaſſe. ib. Reconciliatio jus exheredandi non adimit. 3. 6398 Exheredatio cum jure Nat. convenit. . 639 Quæ bona mente fit, quænam. 640 Loecum habet in filio obærato. ib. Idem Pan Non un ded Diien Dtian . ti elt, N ce 71 ſen 4 in Re d pet bic, Aun⸗ ien Gkdr teltr b 66 Wwent. 6 1 666 . d lien INDEXNX RERV M. Item prodigo. 642 Imo etiam in feudis. 642 Huic exheredationi parentes pacto ſueceſſorio renunciare non poſ- ſunt. 812 Exberedare. Hæc vox in medio ævo quid ſigni- ficaverit. 639 Pater filium, qui ipſum fidejufſione ſua a carcere liberare recuſat, recte exheredat. 640 Expenſæ. In harum repetitione Maritus & Uſu⸗ fructuarius coincidunt. 386 Modicas non repetit maritus., ibid. 388 Maritus id repetit, quod fructus tem- pore matrimonii perceptos ex- cedir. 387 Erxſpectantic. Nonnullæ ſunt illicitæ. 813 F. Faber. Putat poſſe quem ſimul heredis & le- gatarii loco haberi. 670 Sed refellitur. 671 PFactum. Regula: Ea, quæ facti fſunt, non præſumuntur; quomodo capien- Prohibitio, ne hæc locum habeat, clara & indubia efſe debet. 1010 Committit, qui vivi teſtamentum aperit. 771 Qui teſtamentum ſubvertit. 807 Qui ſibi ipſi legatum adſeripſit. 946 Familia. Quotupliciter hæc vox accipiatur in fideicommiſſis famil. 991 Familiæ Fideicommiſſum v. Fi- deicommiſſum. Peudum. Dominus feudi aliquando dotare te- netur. 187 Quod tamen non ubique receptum. 188 Sueceffor feudi defuncti filias viduam- que alere debet. 419⁹ In hoc etiam locum habet exhereda- tio bona mente facta. 642 Feudo legato ne æſtimatio quidem debetur. 874 Fiduciarius pecuniam hereditariam in feudum convertere nequit, 1018 Filius feudum ab Allodio ſeparare ne- quit. 1023 Collatio feudorum imperii olim fuit neceffaria, hodie plane interdi- da. . 168 cta. 1224 Fualeiqia Excipiuntur tamen eccleſiaſtica. 1226 Etiam ab herede in re certa inſtitu- „. 2 to detrahitur. 680 Fideicommiſſum. Etiam a legato rei propriZz. 879 Quænam verba ad hoc requirantur- Faleidia & Trebellianica in jure pro- 968 . miſcue ponuntur. 1008 ZTom. V & VI. Vyy yyy y IIHud RERVM. INDEX Illud non involvunt mere enunciati- va. . ib. 980 Nece ſola commendatio. 970 Niſi ſimul certum quid expreflum. ihid. Quinque teſtes requirit. 975 Limitatur tamen. ibid. Præſente uno herede relictum hunc ſaltem pro rata obligat, cohere- des vero non. 976 Per pacta inter vivos etiam conſti⸗ tui poteſt. 978 Et excluditur heres ab inteſtato, etſi non conſenſerit, nec hereditati renunciaverit. ibigd. Verba fideicommiſſorum quomodo interpretanda v. Interpre- tatio. An in eum caſum relictum „ ſi fi- * duciarius ſine prole maſcula cedat, adhuc debeatur, ſi fidu- ciarius prolem maſculam relin- quit, ſed hæc deinde extingua- tur. 992 Conditionatum liberis fideicommiſſa- riorum ante conditionis even- tum mortuorum non debetur. 1000 Pater liberos fideicommiſſo univerſa- li onerans legitimam excepifſe præſumitur. 1002 Liberi fideicommiſſo licet puro gra⸗ vati & legitimam & quartam Trebellianicam deducunt. 1005 Fideicommiſſum ubi maneat, fidei- commiſſario ante teſtatorem moriente. 1014 Familiæ, heres ejus, qui prædium tanquam fideicommiſſum fami- liæ tenuit, & contra alios vin- dicavit, audiendus on eſt, et- ſi oſtendere paratus ſit, fidei- commiſſum non eſſe. 984 In his capeſſendis ſpectatur proximi- tas ultimi poſſeſſoris non fidei- committentis. 986 Conſenſu totius familiæ tolli poteſt. 5 988 In dubio tamen factum non præſu- mitur. ibid. Etiam per conſuetudinem ſtabiliri poteſt. 990 Hie etiam liberi legitimam deducunt. 100⁸ Fideicommiſſarius. Omnia ratihabere debet, quæ fidu. ciarius ante conditionis eventum geſſit. 1012 Hoc ante teſtatorem moriente fidei- commifſum ubi maneat. 1014 Fideicommifſſarius adhuc hodie mit- titur in poſſeſſionem, ſi pericu- lum ſubſit. 1020 Usque dum ſibi caveatur, recte uti⸗- tur jure retentionis. 1022 Fiduciarius. Solus pendente conditione qua fid ei- commiſſum relictum omnia ad- miniſtrat. 1012 Et plenus omnium rerum dominus eſt. ibid. Quando eautionem fideicommiſſariam præſtet. v. Cautio. Non poteſt pecuniam hereditariam in feudum convertere. 1018 Fi- ui Hui Ja N f A Frat l ide⸗ in 1 e⸗ lon de⸗ 14. 101: miner ſbi. Finn riann 1o1d INDEX RERVM. Filia. In matrimonio moriens recte teſta- tur de dote accepta a patre dummodo huie legitimam rein- quat. 371 Fiſeus. Huic adhue hodie cedunt, quæ in- dignis auferuntur. 952 Huic ignorantia juris non nocet. . 1151 Fæmina. Feœminam prudentem Deus a mariti ſtupidi imperio eximit. 160 Fraus. De fraudibus, quæ detractui fiunt. v. Detractus., Frater. Quando dotem ſorori conſtituere tenetur. . 187 Fratrem alere tenetur, 414 Frohn. Quidnam denotet, 1073 Fundus. Legatum fundi inſtructi & fundi cum inſtrumento differunt Ju⸗ re Rom. 915 Legatum fundi mit dem Wirth⸗ ſchafts⸗Inventario magis ad Dotalis „ hujus alienatio marito in- terdicta. 281 Licet conſentiat uxor. 283 Ita ut maritus illi ſervitutem impo- nere, vel debitam remittere ne- queat. 281 Ne oppignorare quidem poteft. ib. Uxoris vero poſt biennium repeti- tus conſenſus alienationem ra- tam facit, ſi nimirum ex bo- nis mariti ſuum recipere queat. , 283 Quando recte alienatur. 295. 289 Quisnam fundus dicatur communis- 287 Eſtimatio fundo adjecta non cenſe- tur venditionis cauffa adjecta. 290 Nec nocet uxori, ſi æſtimatio adje- Ga infra juſtum pretium ſit. ibid. Fundus, quem maritus ex parte in dotem accepit, ex parte emit, recte alienatur. 288 Furioſus. Tempore intervalli omnia ſine cura- tore gerit. 565 Sed iſtud intervallum debet effe per- fectiſfimum. ibid. Exempla illorum, qui ejusmodi in- tervalla habuere, 565. ſqq⸗ Non vero præſumuntur, ſed pro- fundum inſtructum pertinet. banda, 568 915 . uid fub fundo inſtructo intelligatur, Ad quam non ſufficit ſolus actus vel non intelligatur, 918 geſtus. ibid, vyy VT V 2 S IN D E X RERV/M. Sufficit autem celebratio actus in ju- dicio vel in præſentia conſan- guineorum, vel aliorum hone- ſtorum virorum. ibid. Dantur furioſi, qui curatore non egent. 570 Furioſus nan poteſt teſtari. 591 Furor. Incurabilis matrimonium diſſolvit. . 329 Superveniens teſtamentum non reſol- vit. 596 Exiguum ad repudium ſuſſicit. 88 2* G. Germani. Horum rationem olim tutelæ. v. Tutela. ⸗ CGloriatio. . Sponſi, ſe cum ſponſa impudiee vi- xiſſe, juſtam præbet repudii cauſ- ſam. 2 78 Ut eam mulier ſoluto matrimonio iis, quorum intereſt, denunciet, utile, non neceſſarium eſt. 422 Id quod moribus Germanorum con- venit. 42²4 Omiſſio denunciationis facit ſuſpicio- nem contra nativitatem. ibid, Gregorius M. Primus omnium Pontificum diſpen- ſavit. 50 Heredipeta v. Captator. Heredis Inſtitutio. v. I. Heres. Quis ſingularis. 664 Quis particularis vel partiarius, ib. Qui ſe heredem alicujus hereditatis appellavit, eidem ſeſe immiſ-. cuifſſe præſumitur, 742 Quod ſecus eſt in herede ſuo. ib. Vidua, mortuo marito, in bonis ejus manens eademque adminiſtrane, animum heredis habuifſle non præſumitur. 752 Heres defuncti facta ratihabere de- bet. 9989 Conjux partem hereditatis quotam ex ſtatuto conſequens verus he- Tes eit. 1I124 Non etiam is, qui ſingularem, ib⸗ Ex recerta;, quot eorum ſpecies. Unicus heres ex re certa totam cas- pit hereditatem. 665 Quamvis teſtator jus accreſcendi ei expreſſe ademerit. 667 Si plures adſint, hereditas æqualiter dividitur. 668 Si unus ex re certa, alter ſimpliciter vel ex parte inſtituatur, ille ali- quando pro herede, aliquando pro legatario habetur. ib. De caſibus vero DD. diſſentiunt. 669 Faber negat, poffſe aliquem ſimul heredis & legatarii loco haberi. S 670 Sed refellitur. 671 pro 664 lit De el 6 Gi i - G uul hlo Uen guund⸗ . 8 entian 6 AI luberi 61 1. IN DEXNX RERVM. Pro herede habetur, 1i coheres non adeat hereditatem, quo ca- ſu habebit jus accreſeendi. 673 Item ſi legitima ipſi in rebus certis relicta. 676 Et detrahit Faleidiam. 680 Habetur porro pro herede, ſi teſta- mentum per gquerelam inoffi- cioſi aut nullitatis concidit, ib. Iisdem actionibus utitur, quibus alias heres. 681 Pro legatario habetur, ſi eoheres adeat hereditatem. 682 Sed tunc etiam omne emolumentum & damnum pertinet ad cohere- dem. 583 Non poteſt rem propria auctoritate occupare. 684 Patitur detractionem Falecidiæ, ibid. Habet actiones legatariorum contra coheredem. 685 Rem relictam, licet non agnitam, in heredes transmittit. ibid, Hereditariæ actiones nec paſſive nec active in heredem ſingularem tranſeunt. 686 Habet etiam actionem hypotheca- riam. 688. Heres Indignus v. I. Heres ſuus. Ejus jus. 741I. ſqꝗ. Dominium, quod in patris rebus eo vivente habet, fictum eſt. 742 Ptlti abſtineat hereditate, nomen tamen heredis retinet. 743 Nec, quod ſe heredem patris appel- laverit, exinde probatur; eum ſe hereditati paternæ immiſcu- iſſe. ibid, Ante immixtionem decedens heredi- tatem tamen ad heredes trans- mittit. 745 Hereditatem paternam, quam re- cuſavit, intra trienium adhuc re- petit, ibid. Hereditaricæ res. Qui has alio quam heredis nomine ſuſcipit, ei utile eſt proteſtari. 750 Sed hæc proteſtatio non debet facto contraria efſe. ibig. Hereditas. Huic ſe immiſeuiſſe cenſetur, qui ſe heredem appellavit- 743 Limitatur tamen, ibid. Heres ſuus, ante aditionem dece- dens, eam tamen ad heredes transmittit. 745 Quod ſecus in ceteris heredibus. ibid. Jure Civ. ſtatim, jure Germanieo poſt triginta dies adiri poteſt. 746 Hnjus dominium etiam nudis verbis acquiritur 756. 747 Ad pofleſſionem actus corporalis re- quiritur. 7432 Sub eönditione adire poteſt. 753 Per aditionem debita, quæ inter he- redem & defunctum fuerunt, difſolvuntur. 754 LyyYVYVV 3 Si INDEX RERV M. Si quis ex parte heres debita pro ra- ta tolluntur. ibid. Hane non capit, qui ſibi ipſi illam ad ſcripſit. 80⁰⁰ An poſſit pœnæ nomine adimi. 941 An ademtio ponæ nomine valeat, ſi peccatum, in quod ſtatuitur, leve ſit. ibid. An hereditate privetur, qui ſaltem in aliqua re contra defuncti vo- luntatem agit. 958 Hereditatis Ademtio. Confer. indignus. Tota hereditatis poenæ nomine adi- mi poteſt. 941 Et valet peccatum, licet leve ſit, in quod illa ſtatuitur. ibid. An hereditate privetur, qui ſaltem in aliqua re contra defuncti vo- luntatem agit. 958 Poena privationis in unum vel plu- res heredes ſtatuta ad ceteros non pertinet, ibid. Hereditatis aditio v. Hereditas. Hereditatis diviſio. Extrajudieialis ad quamlibet læſio- nem retractatur. 714 Hereditatis Repudiatio. Quotupliciter fiat. 3 760 Si facto repudiatur, factum debet eſ- ſe evidens & indubium. ibid. Tacitus eonſenfus non ſufficit. 761 Niſi triginta anni accedant. ibid. Qui hereditatem repudiat, aliquas tamen res retinet, ad has tra- dendas cogi etiam poteſt. 764 Qui ſemel repudiavit, regreffum non Habet. 765 Niſi ſit heres ſuus. 745 Reſtitutione contra omiſſionem & aditionem ſemel impetrata, de- nuo reſtitutio peti nequit. 766 Hiſpania. Bis jam conventiones ſucceſſorias to- lerare debuit. . 810 Honorarius Tutor v. 7Z. Hypotbeca. Tacitam uxor in bonis mariti habet ratione donationis propter nu- ptias. 225 Et præfertur creditoribus, poſt do- nationem pignus adeptos. ibid. Hypothecam etiam habet heres in re certa inſtitutus. 882 Ilſtericus Morbus. Non ſufficit ad repudium. 73 I. lnorantia. Ignoranriæ doctrina ex. quo fonte haurienda. 2 Vincibilis & Invincibilis qnid ſit, ib. Quando locum habet hæc diſtinctio. Diviſio ignorantiæ in juris & facti obſcura nimis efſt. 2 Vincibilis neminem excuſat. §5 Non ruſtieum, nec fœminam, nee mMilitem. Iu. ler ſur Uie fuj Mrine Prix 4. Ci 1n O 8 „ le id . * ſt, 3 indn M 1 IND EX RE RV M. Juris, quatenus excuſet in delictis. 7⸗ 8 In dubio error & ignorantia, etſi invineibilis, nocere magis de- bet erranti, quam tertio. 9 Per multos annos continuata ſemper vincihilis eſt. ibid. Juris tutorem non excuſat. 481 Fiſco de publicanis non nocet. 1151 Ulatio Dotis. v. D. Immunitas. ANHujus confeſſio etiam ad operas ru- ſticas pertinet. 1095 Princeps tamen ruſticis privatorum Dominorum operas remittere nequit. ibid. Privilegium tamen immunitatis ru- ſticis a principe datum tamdiu legitimum præſumitur, donec probetur contrarium. ibid. Qui immuunes a vectigali, ſi incla- mentur, immunitatem ſuam profiteri debent. 1154 Qui immunes a detractu. v. De⸗- tractus. Imperitus litterarum. Jura de his conſtituta ad eos non pertinent, qui ſaltem nomina ſua ſubſeribere poſſunt. 601 In horum teſtamento prælectio non eſt neceffaria. 602 Impotentia. Superveniens non eſt juſta divortii caufſa. . . 331 Niſi quis ſibi ipſi illam malitioſe pro- curaverit. ibid. Quæ ante nuptias adfuit, matrimo nium declarat nullum. 332 An proceffus impotentiæ pudorem uxoris lædat. 333 Inæqualitas. Cirea dotem & donationem propte nuptias ſuſtinetur. 221 Incertum. Promiſſum actionem nullam parit. 846 Limitatur tamen aliquando ex æ- quitate. ibid. Indignus. Ea, quæ indignis auferuntur, adhue hodie fiſco cedant. 952 Teſtator vero heredi indignum ſe reddenti ſubſtituere, fiſeumque ita excludere poteſt. 95⁵7 Heres in aliqua re contra volunta- tem defuncti agens non ſteatim indignus eſt. 958 Indignus non eſt, qui vivi teſtamen- tum aperit. 690 Indignum non faciunt heredem inta- mia & delicta atrocia. 961 Conjux inops ſecundum jus Rom. ſuccedere cupiens etiam ſe he- reditate indignam reddere pot- eſt. 1I122 Infamia. Non facit heredem indignum, g961 Inimicitia. Inter teſtatorem & heredem orta he- redi non noceat. 93² lni⸗ INDEX RE RV M. Inimicus. Hune pater bona mente filio tuto- rem dare poteſt. 515 Exempla v. iibid. Inzria. Quænam ſufficiat a exheredandum. 632 Inoficioſi Querala. v. Qu. Inſinuatio. Judicialis pactorum dotalium utilis eſt. 270 Quem effectum habeat- 271 Nonnullibi necefſaria. ibid. Non vero pofſunt clauſa inſinuari. 275 Donationis enim necefſaria, ſi nomen donetur. 1181 Item ſi quis eodem tempore pluri- bus donet. ibid. Et opus eſt caufſæ cognitione., 1182 In donationibus remuneratoriis & ſub modo inſinuatio non requi- ritur. 1239 Inſtrumentum. Liquidum ſive guarentigiatum quid. 231 Huic accenſentur pacta dotalia nullo externo vitio laborantia. ibid. Solenniter actum præſumitur quic- quid in antiquo inſtrumento continetur. 533 Inſtitutio Heredis. Eſt caput & fundamentum totius te- ſiomenti. 660 Hanc ſorti teſtator committere pot. eſt. 661 Inſtitutiones captatoriæ quænam. 803 Jure Romano improbantur. 661 Quædam tamen permittebantur. 828 Hodie permittuntur indiſtincte. 661 830. 803 Si unus ex re certa, alter ſimplici- ter vel ex parte inſtituatur, quid tunce juris. 668. ſqq. Nudæ preces inſtitutionem non vi- tiant. 827 luterimifticum Decretum. v. D. Interpretatio. Locum non habet, ſi verba perſpi- cua adſunt. 994 In dubio contra quem facienda. ib. Omnis ſic facienda, ut evitetur ab- ſurditas & confuſio. 997 ½ Operæ ruſtieæ ſtrictæ funt interpre- tandæ. 1074 Interrogatio. Teſtamentum ad interrogationem alterius conditum non valet, niſi teſtator voluntatem ſuam jam antea declaraverit. 799 Interrogationes fſimplices teſtamen- tum non vitiant. 837 Intervallum dilucidum. In furioſo non præſumitur, ſed pro- bandum. v. Furioſus. Quid ad hujus probationem requi- ratur. 75569 Inven- 1 INDEX RERV MI. Inventurium. A matre ſoluto matrimonio bona ma- riti retinente & adminiſtrante non requiritur. 355 Ab illius omiſſione excuſatur non- nnunquam tutor. 498 Teſtator inventarii editionem vel ju- ratæ ſpecficationis remittere ne- quit heredi in fraudem credito- rum vel legitimæ. 679. 707 Bene tamen in præjudicium heredum extraneorum vel legatariorum. 70⁰8⁸ Non tamen præſumitur. ibid. Hoc præcedere debet ſolennis obſi- gnatio. 70⁰ Ad hujus reſignationem quid requi= ratur. ibid. Heredi, licet inventarium confecerit, tamen jusjurandum deterri pot- eſt, quod nihil in eo omiſerit. . 712 Nec opus, ut defectus antea indicet deferens. ibid. Imo adhuc exigi poteſt, licet eohe- res inventarium approbaverit & ſecundum illud partem ſuam aeceperit. 714 Recte conficitur etiam uno coherede abſente, dammodo abſenti cu- rator conſtituatur, ibid. Iratus. Summe irati teſtamentum non va- ler. 597 Niſi perſeverantia appareat. ib. Yudæus In horum ſucceffione Jus Moſaicum Jurata pecificatio v. §. JZus. Huie ſe quilibet in dubio conformaſ- ſe præſumitur. 462.474 Multa in jure ſingularia occurrunt. „ 662 Jus Cogendi. Quidnam. 1073 A jurisdictione differt. ibid. Competit prædiis nobilibus. ib. us Naturæ. Hujus primarium principium quod- nam. 820 Jus quæſitum. Ne per principem quidem tolli pot- eſt. 1084 Hæc tamen regula limitatur aliquan- do. ibid. Jutjurandum. Foœmina vicem curatoris abſentis ſupplet. 581 Hoc heredi ab inteſtato recte defert quicunque ſibi aliquid a defun- cto relictum credit. 794 Calumnik, non præſtat nonnun- quam, qui juratam ſpeciſicatio- nem poſcit. 722 In litem, locum habet, ſi coheres res obſignatas ante inventarii confectionem reſignavit. 751 Purgatorium, non ob ſimplices & infirmas ſuſpiciones decerni tanquam ſtatutarium attengien Bene tamen ob eommuncès. SIS Tom. V. & VIl. ZZZ 222 2 Ju. INDEXNX RERV M. Juwelen. Vox Juwelen und Geſchmeide plus ſignificat quam lapilli & gem- inæ, minus quam ornamenta. 925 L. Legare. Quis nequit ſpem hereditatis futuræ. 867 Hæc vox aliquando de heredis inſtitu- tione explicatur. 870 Teſtator rem heredis, de qua ipſe teſtari heres non potuiffet, re- cte legat. 871 Legata Annua. Nequeunt a debitore redimi & una vice ſolvi. 896 Transactiones privatzæ, quibus mi- nuuntur aut mutantur, irritæ ſunt. ibid. Non exſpirant, quamvis modus, ſub quo relicta ſunt, cefſet. 8999 Quamvis pia per præſeriptionem qua- dragenariam minui extinguique proſlunt. 90⁰⁰ Minui nequeunt propterea quod pro- ventus bonorum hereditariorum imminuti. 90³3 Niſi id dolo culpave legatarii acci- dat. ibid. Viduæ relictum annuum legatum per ſecunda vota non exſpirat. 906 Legatarius. Si unus ex re certa alter ſimpliciter vVel ex parte inſtituatur, ile ali- quando pro herede, aliquando pro legatario habetur. v. He- r es. Teſtis efſe poteſt in codicillis, niſi de veritate illorum diſputetur. 4 85⁵9 Quando legatum reſtituere debeat. 865 Remedium ex L. ult. C. de Edicto D. Hadriani tollendo habet. 877. 885 Quando poſſit exſecutive agere. 884 Quando non poſſit. 888 Legatum non perdit qui ſaltem ſo. lemnia teſtamenti impugnat. 954 Legatario ante teſtatorem moriente quisnam accipiat legatum. 1014 Mittitur adhue hodie in pofleſſio- nem. 1020 Periculum tamen ſubeſſe debet. ib. Legatarius Indignus v. I. Legatum. Extraneæ perſonæ in teſtamento pa- rentum inter liberos relictum valet, licet teſtes ſignacula non adjecerint. 732 Tempore peſtis relictum, quod due- teſtes teſtificantur, valet, etſi ceteri teſtes negant, ſe iliud au- diviſſe, 736 Non vero relinqui poteſt coram uno teſte. ibid. Teſtamento importunis perſuaſioni- bus nullo, legata tamen ſubſi· ſtunt. 783 Quod ſchn ilon do e l. mn um bic. ſoni. ſubli 78 rol INDEX RERV M. Quod quis ſibi ipſi adſcripſit, non valet. 809 Merum lucrum continet. 863 Quis præſtet ſumtus rei legatæ., ib. Debitum a defuncto propter rem le- gatam contractum ex hereditate ſolvendum eſt. ibid. Hujus dominium poſt mortem te- ſtatoris ſtatim ad legatarium venit. 864 Legatum recte repetitur, ſi reliqua hereditas ſolvendi æri alieno non ſufficit. 865 Legatum generis vagi & indetermi- nati valet, quum id ex conje- cturis determinari poteſt. 871 Legato feudo ne æſtimatio quidem debetur. 874 Fructus rei legatæ ante mortem non debentur. 890 Excipitur caſus. ibid. Teſtator legatum nomen debitori remittens legatum adimit. 930 Ad legati revocationem levior inimi- citia non ſufficit. 932 Legatum legatario moriente ante te ſtatorem pro non ſeripto habe- tur. 945 Falſa æſtimatio adjecta legatario no- cet & prodeſt. 967 Perdit, qui teſtamentum tanquam dolo elicitum impugnat. 956 Quousque noceat falſa demonſtra- tio. 965 Legitima. Non eſt juris Naturæ. 584 Comprehenditur ſub nominatione omnium bonorum. 264 Patri debetur, ſi filia teſtetur de dote. 1371 Liberis heredis titulo relinqui de- bet. 620 Hic vero titulus ſemper intelligitur qualiacunque verba adhibean- tur. ibid. Legatum legitimæ pro heredis in- ſtitutione habetur. 621 Cui relicta legitima in rebus certis, non habet querelam inofficioſi. 676 Bene tamen actionem ſuppletoriam. 677 Pœna in præjudicium legitimæ adje- cta non valet. 940 Pater liberos fideicommiſſo generali onerans legitimam tacite exce- pifſie præſumitur. 1002 Non eſt luerum, ſed debitum. 1006 Salva etiam eſt in fideicommiſſis familiæ. 1008 Rationem alimentorum habet. ibid. Collatio in fraudem legitimæ prohi- beri nequit. 1049 In hane non computantur quæ pa- ter vivus ſui cauſſa expendit v. c. ſumtus convivi nuptia- lis. 1058 Zz z 222 2 2£ Be- 1 INDEX RE RV M. Bene tamen portio ſtatutaria conju- gi debita. 1133 Legitima 7 utela v. T. Legitimatio. Ad tutoris legitimationem requiritur, ut exhibeat decretum magiſtra- tus. 475 Lex. LCL. Romanæ contra ſecundas nuptias extra Saxoniam valent. 129 Divina, quæ uxores maritorum im- perio ſubjicit, univerſalis eſt. 159 Niſi maritus ob ſtupiditatem hoc im- perium exercere nequeat. ib. Liheralitas. Ad hanc natura obligamur. 1187 De liberalitate neceſſaria conf. Do- natio. Collatio feudorum imperii olim fuit neceffaria, hodie quoad feuda ſecularia plane interdicta. 1224 Stipendiorum & cauffarum piarum fundationes a principibus pro- teſtantibus e reditibus ſacris pon- tificiis factæ necefſaria liberali- tas ſunt. 1233 Liberi. Per ſubſequens matrimonium legiti- mati legitimis per omnia exæ- quantur. 109 Secus in Elect. Hannover. Ducatibus Magdeburg. & Brunſuicenſi. ibid. Ad Afſefloratuam & procuraturam in Camera imperii admittuntur. ibid, Ex anticipato concubitu nati legitimi ſunt non legitimati. 110 Conſenſus liberorum primi matri- monii in ſecundas nuptia: pa- rentum, pœnas harum non tol. lit. 137 Germani liberos ex impari matri- monio natos ex æquali natis æquiparunt. 122 ⸗ Modd ex femina libera eſſent-pro. ereati. 123-⸗126 In re certa inſtituti actionem ſup- pletoriam ſalvam habent. 677 A₰ Dotem matris ſuæ in concurſu ere- ditorum adverſus patrem ecita- to repetentes noverco aliisque creditoribus præteruntur. 371 51¹7 Liberi collect ve heredes ſeribi poſ- ſunt. 624 Pater liberos eo ipſo heredes inſt tuit, ſi eos contentos eſſe jubet re- bus a ſe vivo acceptis. 628 Pater liberis illegitimis, ſi legitimos habet, ultra unciam relinquere nequit. 630⁰ Sub appellatione liberdrum in fidei⸗ commiſſo nepotes non compre- henduntur. 1005 Fideicommiſſo gravati ſimpliciter & legitimam & quartam Trebel- lianicam deducunt. ibid. In fideicommiffis familiæ autem ſal. tem legitimam. 1008 His Quinque excuſant a tutela. * S E i 2 ⸗ 6 . u IND E X RERV M. His a parentibus deductio Trebellia- nicæ interdici poteſt. 1011 Non tamen præſumitur. 1010 Liberi fideicommiſſo gravati quando caveant. 1015 Cum conjuge ſuccedentes non con- ferunt ſua, licet illa ad id obli- getur. 1025 Niſi non collatione portio ſtatutaria imminuatur., ibid Præſumuntur legitimi. 1109 Illi tamen, quos pater illegitimos dixit, contrarium probare de- bent. ibid. Ad quam probationem clara argu- menta requiruntur. ibid. Licitum. Non omne eſt honeſtum. 319 M. Magiſtratus. Secundas nuptias aliquando inhibere poteſt. v. N. Eſt legitimus executor teſtamenti. 781 A pupillo hodie recte adhuc in ſub⸗ unidium convenitur. 537 Poteſt Eleemoſynas exigere. v. Ele e- mo ſy nâ. . Malitioſa Deſertio. v. D. Manumiſſor. Quid ſignificaverit in medio ævo-⸗ 772 Quando manumiſſio ſervorum & hominum propriorum apud Romanos olim fuit necefſaria. 1208 Margarita. Comprehenduntur ſub voce Juwe⸗ len und Geſchmeide. 925 Quomodo generentur. 926 Maritus. Uxorem alere d bet non ex dote ſed ex ipſius matrimonii natura. 150 Etſi bona ſua prodegerit, 15 1 Veſtire tenetur. 152 Non poteſt juribus uxoris ſuæ re- nunciare aut ea tranſigendo re- mittere. 154 Quamvis ea primitus ex contractu a marito inito uxori ſint adqui- ſita. ibid. Res uxoris ſine ſpeciali mandate alienare nequit. ibid. Etſi legitimus uxoris curator ſit. 155 Impenſas curæ & medicamentorum in ultimmm morbum uxoris erogatorum ab hereditate de- ducere non poreſt. 159 Egenus fructus omnes ex bonis uxo- ris locup etis illatis etiam de jure Civ. acquirit & in here- des transmittit. 170., 171 Uſumfructum bonorum parapherna- lium ex univerſali Germaniæ conſuetudine habet. 174 Marito non nocet, ſi paraphernalis bona non ipſi, ſed filiæ ſuæ promiſit pater. 176 An uxorem dotaverit apud veteres . Germanos & alias gentes, 200 IZz2 222 2z 3 Pot- INDE X RERVM. poteſt eam dotare etiam ſecundum LL. Romanas. ibid. Non poteſt aſſiſtere uxori, rem ab ipſo alienatam vindicanti. 286 Ad inopiam deductus quisnam di- catur. 350 Cur bona in dubio præſumantur mariti. 362, 363 Maritus & uſufructuarius coincidunt in repetitione impenſarum. 3 6 A curatore uxoris minoris recte pett dotalia & paraphernalia bona. 579 Imo exigit ab eodem rationes geſtæ adminiſtrationis. 580 Uxorem in sdulterio deprehenſam impune occidit. 821 Matrimonium. Poffunt principes aliquando liberta- tem matrimoniorum adimere 33 Inter eos, qui conditione aut digni- tate maxime diſpares ſunt, non præſumitur. 95. 117 Eſt res ſpiritualit. 96 Poteſt tamen princeps illud ex ha- rum numero eximere. 97 Tres habet fines. ibid. In loco contractum, ubi benedictio ſacerdotalis uſu non valet, apud nos omnino firmum eſt. 106 Partus in eo natus præſumitur legi⸗ timus. . 389 „ Sed hæc præſumtio admittit proba- tionem contrariam. ibid. Quæ etiam fit per conjecturas. ib. Maximus Taurinenſis. Commendatur a Mabillonio 406 Parvi penditur a Fabricio. ibid. Cohortatur ad natales Domini recte celebrandos. ibid. Meretrix. . Huic patrem infantis deſignanti non creditur. 393 Licet id fiat in ipſo partu. 395 Metus. Donationes vi metuve extortæ non valent. 1187 Meublen. Hæc vox non mobilia ſed ſupellecti- lem ſigniſicat. 9²¹ Miles. Hujus rationem teſtandi. v. Teſtam. milit. Quomodo eidem ab inteſtato ſucce- datur. v. Succeſſio ab in- te ſtato., Minæ. Quotuplices ſint. 791 Miniſter Principis. A jurisdictione ſenatus urbani exem- tus eſt. 1102 Succeditur ipſis eorumque uxoribus ſecundum jura communia pro=- vinciæ. 3 1103 A jure detractus immunis eſt. v. Detractus, Mi. — b. ſtun, h ſet 4 b ir = di ehen⸗ I1e mwordu is 1o I1, eſt 1. INDEX RERVM. Minor. Ex ſponſalibus ſine curatoris conſen- ſu initis obligatur. 31. 232 Contrarium tamen aliquando in ſpe- cie in Ducatu Guelpherbytano obtinet. ibid. Minorennitas non ſufficit ad reſtitu- tionem in integrrum. 76 Non eſt in integrum reſtituendus contra ſponſalia. 77 Niſi læſionem doce at. ibid. Molendinum. Hujus exſtructio non pertinet ad re- galia. 1140 Novum in ſuo prædio ſine conſenſu principis exſtruenti novum opus nunciari nequit. 1138 Mora. Ob tertii moram in ſolvenda dote vel donatione propter nuptias ſponſalia non diffolvuntur. 91 In negotiis bilateralibus ab una parte commifla alteram ab obligatio⸗ ne non liberat. ibid. Morbus. Contagioſus eſt juſta divortii caufſa. 336 Mores. Intolerabiles ad repudium ſufficiunt. Morganaticum Matrimonium. Privati quoque contrahere poſſunt. 118 Liberi ex pactis Morganaticis paren- tum ante nativitatem ſuam initis obligantur. 119 Secus ſi poſt nativitatem ſint inita. ibid. Maͤndig. Aliquando majorennem, aliquando puhberem ſignificat. 699 Teſtamenti ab heredipeta eliciti per- mifla. 857 N. Nativitas. Ad hujus probationem quid requira- tur 389 Suſſiciunt duo teſtes, qui etiam do- meſtici & conſanguinei efſe poſ- ſunt. 425. 426 Hanc in dubium vocans non poteſt objicere exceptionem ſuppoſi⸗ tionis. 42 Ad hujus probatiouem clara argu- menta requiruntur. 1109 Neceſſitas. Pluribus modis dicitur. 16 Nepos.⸗ Hereditatem avitam adire & pater- nam repudiare poteſt. II05 Niſi pater avi hereditatem jam adie- rit. ibid. Cujus parentes avitæ hereditati ante nativitatem ſuam renunciarunt pro ſe & liberis ſuis avo ſucce- dere nequit. I107 Nomen. Hujus legati, evictionem non præ- ſtat heres. 927 Limitatur. ibid. No- IND EX RERVM. Nominator. Quisnam. 535 Obligator & fidejufſor. ibid. Si a fontibus diſcrepant quatenus valeant. 215 Nuncintio novi operis. Prohibitio operis per apilli jactum in LL. fundata hodie inutilis 1134 Opus novum vi privata prohiberi poteſt. 1135 Tria vero ad id requiruntur. ib. Hodie novi operis nunciatio aucto- ritate judieis fieri deber. 1137 Et antequam opus perfectum. ib. Judex eum, cui novum opus nun- ciatum, ad cautionem admitte- re non debet, ſi nunciantis jus vel liquidum vel maxime vero- ſimile ſir. 1140 Nupticæ. Cum defunctæ uxoris ſorore jure div. ſunt licitæ. 44 Cum fratris vidua, etſi liberos ex priori matrimonio habeat, permitti pofſunt. 47. 48 Impuberum nullæ ſunt. 98 Nec principis diſpenſatione firman- tur. ibid. Convaleſeunt, ſi verus concubitus accedit. ibid. Inter perſonas ætate maxime diſpa- res prohiberi quidem non poſ- ſunt, attamen difſuadenda ſunt. Secundæ apud Romanos, primos Chri- ſtianos & in medio ævo turpes ſunt habitæ, 127 Antequam liberis primi thori ſatisfa- ctum a magiſtratu prohiberi pofſfſunt. 141 Permitti tamen debent cautione de ſatisfactione liberorum præſtita. ibid. Plura de hac materia v. ſub voce Binubus. Quibus ſub pœnis coerceantur. v. poena. Nuptiæ ſecundæ v. Binubus. Nuptiale Convivium v. Conviv. Nuptialia Dona. A patre profecta in dotem promiſ- ſam imputari nequeunt. 226 Conferuntur tamen. 227 Niſi ab extraneo profecta. ibid. Horum dimidiam partem uxor ſolu- to matrimonio petere poteſt. 228 Non præſumuntur ſed ſunt proban- da. ibid. Olim fuere magis in uſu. 229 Si ipſorum quantitas ignoretur, lo- cum habet juramentum credu- litatis. 230 Vel qui ſolus ea conſumſit convivi nuptialis ſumtus fert. 23⁰ 0. Obedientia erga parentes v. Ob- Jequium. Obligatio. Naturalis, quam lex civilis infirmat, obligatio effe deſinn. 591 Nec obligat in conſcientia. ibid. Ob⸗ Ut lĩ Ne dol be Ce U l Moin tonni⸗ 29 i r ſo hotel 225 tdarr⸗ 21 ur, bH. edl⸗ 149 conrit INDEX RERVMI. Obligationem non producit promiſ- P. = ſio incerti. 8 46 W 3,. Limitatur tamen. 847 Pacta Dotalia v. D. NE Pacta inægualia v. I. Obſequium. Et moroſis parentibus debetur, 1061 Etiam adoptivis. 1063 Nec actiones reverentiam lædentes contra eos locum habent. ibid, Obſignatio. Solemnis præcedere debet inventa- rium. 7⁰ Per quos hæc obſignatio fieri debeat. 71⁰ Coheredes contra heredem res here- ditarias obfignatas ante inventa- rii confectionem clam reſignan- tem jurant in litem. 77I5 Ordo Equitum. Mariæ Glorioſæ quodnam eorum of- ficium. . 349 Ubinam ſint. ibid. Omiſſio Hereditatis v. Hereditas. — Succeſſoria Vv. S. Pactitia Tutela v. T. Pactitius Tutor. V. 1. Pactitium Fideicommiſſum v. F. Pactum De non mutando teſtamento valet. . 653 Tollitque voluntatem aliter teſtandi. ibid. Exprimendum tamen eſt clare. 955 Paraphernalia Bona. In quo conſiſtant. 163 Quid apud Germanos ſignificent. 164 De bonis his diſponendi facultas uxo- ri ademta eſt. 167 Nec uxor eorum proprietatem alie- nare poteſt uſufructu marito relicto. 177 Ex his æs alienum ante initum ma- trimonium conflatum iolven- . dum eſt. 178 Op eræ ruſticæ v. K. Hæc a curatore uxoris minoris recte Operis novi Nunciatio v. N. Petit maritus. 579 Optio. Paraſitus. Et electio ſunt Synonyma. 912 Guot corum genera apud Romsna? Optione legata optimum eligi poteſt. hert, . 78 913 Parentes. In hac permittitur dolus bonus. Quando liberis cavere debeant de ſfidei- ibid. commiſſo ipſis reſtituendo. 1016 I,. Etiam moreſis parentibus obſequium Orbeda. debetur. 1063 Quid denotaverit. 1212 Etiam adoptivis, ibid. Tom. V. & VI. Aa a aaa aa Nec INDEX RERVM. Nec actiones injurisrum contra eos locum habent. 1063 In litibus inter parentem & liberos etſi par caufſla magis favetur pa- renti. ibid. Partage-Tractat. Quid. 810 Fuit conventio illicita. ibid. P drtu. De partu agnoſcendo v. Actio, In matrimonio natus præſumitur le- gitimus. 389 Comtraria tamen admittitur probatio. ibid. Nec præſumtio hæc nimis extenden- da. 390⁰ Pater. Filias inæqualiter dotare poteſt. 189 Tiliam, quam ſemel dotavit in ſe- cundis nuptiis, ſiquidem dos prima adhuc exſtet, iterum detare non tenetur. 192 Qui dotem bis promiſit, ſemel tan- tum obligatur. ibid. Filiæ etſi locupleti dotem conſtituens de ſuis conſtituiſſe præſumitur. 193 Quod tamen per contrarias præſum- tiones elidi poteft- 194 Filiam locupletem dotare non tene- tur. ibid. Nec conſummato matrimonio, ſi nullam dotem promiſit, ad eam conſtituendam cogi poteſt. ib. Pater habetur pro extraneo in pactis dotalibus, 262 Si liberos legitimos habet illegitimis ultra unciam relinquere nequit. 630 Moribundus ſuas res ſine conſenſu liberorum valide alienat. 742 Pauper. Urgente licet neceſſitate divitibus ni⸗ hil auferre poteſt. 120¾ Paupertas. Aliquando fufficit, ut parentes a ſponſalibus liberorum diffen- tiant. 83 Qualis intelligatur. ibid. Conjugis ſuperſtitis ſecundum jus Ro- man. ſuccedere cupientis quoms- do æſtimanda v. Conjax. Peculiunm. Caſtrenſe & quaſi quando conferan- tur. 1039 Item ſi pater illud voluerit. 1043 Quæ voluntas quomodo probetur. ibid. Peculii adventitii collationem pater: etiam jubere poteſt⸗ 1046 Penſio. Si penſiones præteritz & præſen- tes concurrant quid tunc juris. 905 Penus. = Legatum penus apud Germangs nul- la vox exhaurit. 920 Accedunt tamen progime voces Hof⸗Speiſe, Victnalien z.. ibid. Pere- int gni. leni 74 . e4 di nterid 1059 1043 Nr N 9 yocet ſen 1. ibis⸗ Pir-⸗ INDEX RERVMI. Peregrinatio. Hujus ſtudium Germanis proprium 1034 Huiu⸗ ſumtus comprehenduntur ſub ſtudiorum ſumtibus. 1037 Peſtis. Omnis morbus contagioſus, ſiqui= dem terrorem incutiat, peſtis eſt. 736 Hanc nonnulli Medici contagioſam eſſe negant. 740 Pia loca. Contra magiſtratum,„ cuzus negli- gentia damnum patiuntur, actio⸗ nem ſubſidiariam habent. 542 Aliquando ſtatim magiſtratum con- veniunt ſine excuſſione admini-= ſtratoris. ibid., Poænn. Ad pœnam ſponſalibus adjectam agi nequit. 57 Etſi pars altera temere ſponſalia rumpat. ibid. Secun dis nuptiis imponi poteſt, non vero primis 144 Poenæ Juris Rom. in viduam intra annum luctus nubentem ſta- tutæ. 145 iatenus Pontifices eas ſuſtulerunt. ibid. Peena ſecundarum nuptiarum con- jugi in teſtamento remitti pot- eſt. 147 DD- novas ſecundarum nuptiarum Peelas excogitars nen licet. 149 In Saxonia, ubi priſca Saxonum ju=⸗ ra non amplius vigent, in uſa Tota hereditas pœnæ nomine adimi poteſt. 94* Polyandria. Simultanea juri Nat. adverſatur. I02 Polygamia. Simultanea non eſt contra jus divi- num. ibid. In caſu. neceſſitatis permitti poteſt. ibid. Poſſeſſio- Admittit præſumtiones. 168 In quo conſiſtat. 758 Rerum hereditariarum non tranſit in heredem ipſo jure,. ibid, Poſtbumas. Per hujus agnitionem totum teſta⸗ mentum rumpitur. 653 Huic ſubſtitutus hereditatem capit; etſi poſthumus non naſcatur. 701 Portio ſatutaria. Hujus tacita renunciatio ineſt pactis dotalibus. 336 Ut falva ſit, liberi cum conjuge ſue- cedentes ſua conferre debent. 1025 Huie conjux ante nuptias ſine omni ſolennitaze renunciat. 11298 Poſt nuptiss renunciatio non valet ſine jurejurando & prævia cer- ticeratione. ibid. Conjux defuncti teſtamentum quo- portio ſtatutaria læditur; Aag aaa aa 2£ agagno-= IN B E X RERVM. agnoſcens, nequit deinde de portionis læſione queri. 1130 Niſi jura ſua ſibi per proteſtationem ſalva reſervaverit. 1132 Conjux conjugi teſtari permittens in illud teſtamemi caput, quo por- tio ſtatutaria imminuta fuit, conſenſifſe non cenſetur. ibid. Portio ſtat, non eſt legitima, 1133 — Prædium. Inter ruſticana ſitum ipſum quoque ruſtieanum præſumitur. 1077 Equeſtre quotuplex ſit. 1070 Etiam cui dominium villæ non eſt annexum e ſervitüs ruſticis do- mino præſtandis ſunt immunia. 1069 Non vero ab iis oneribus, quæ pro- pter communem utilitatem pa- gi, cujus membra ſunt, præ- ſtantur. ibid. Prædium nobile quomodo definien- dum. 1072 Non facit prædium nobile nobilitas poſſeſſoris. ibid. Nobilia prædia gaudent jure cogendi. v. Jus Cog. Præœlatio. Liberi dotem matris ſuæ in concur- ſu creditorum adverſus patrem excitato repetentes novercæ aliis- que creditoribus præteruntur. 371 Lecum vero tantum habet in bonis immediate a matre profectis 373 Prælectio. Teſtamenti, ſiquidem neceffaria eſt, facta præſumitur. 704 Etiam in teſtamento litterati utiliter adhibetur. 605 Facit ex teſtamento ſcripto nuncu- pativum. ibid. Requiritur in teſtamento patris inter liberos. 606. 732 Prælegatum. Liberis relictis his ante parentes mor- tuis non tranſit ad heredes 1014 Non confertur. 1052 Præſeriptio. Pupillus major præſeriptioni quin- quennali exceptionem ignoran- tiæ objicere nequit. 558 Niſi illam invincibilem fuifſſe doceat. ibid. Quadragenaria legata annua pia mi- nuit extinguitque. 90⁰⁰ Operæ ruſticæ indeterminate per hoe quod dominus eos ſaltem certo tempore & loco exegit, ad tempus hoc & locum non re- ſtringuntur. 1087 Nulla opponi poteſt functionibus pu- blicis. 1152 Præſumtio. Non præſumitur donatio. 297 . 1197 Niſi remuneratoria ſit. 1243 363 Bona præfumuntur mariti. Præ- — riet Unlie . di triu ine 00, 7 ter mot. benets 1 ni gn ipnonn⸗ N Gocest. W⸗ pi n N e pel N en kern el d Nt. N hmibes i „. Igj 1244 Ple LND E N RE RVM. Præſumtio pro partu in matrimonio nato non eſt nimis extenden- da 390 Solenniter actum præſumitur quicquid in Inſtrumento aliquo antiquo ſeriptum. 5333 Nemo juri ſuo præſumitur renun- ciaſſe. 760. 988 Dilueidum intervallum in furioſo non præſumitur ſed probandum v. Furioſ. Quilibet præſumitur ſanæ mentis. 578 Pro his præſumitur, quæ a judice acta, quod omnia rite celebra- ta. 569 Subſtitutio directa præſumitur. 688 Teſtator inventarium heredi remiſiſ- ſe non præſumitur. 708 Voluntatem juribus conformaſſe præ- ſumitur. 708. 909. 935 655. 996 Hereditati ſeſe immiſeuiſſe cenſetur, qui ſe heredem aliquando ap- pellavit. 743 Quod ſecus in herede ſuo. ibid. Vidua poſt mortem mariti in bonis ejus manens, animum heredis habuiſſe non præſumitur. 752 Teſtator a filio teſtari prohibitus, ſi poſtea teſtandi facultatem rece- pit eaque uſus non ſit injuria remiſifle cenſetur. 791 Non præſumuntur artes captatoriæ adhibitæ in teſtamento. 813 Debitor creditori legans compenſan- di animum hkhabuifſſe non vide- tur. 929 Limitatur tamen. ibid. Creditor Chirographum remittens debitum ipium remittit. 920 Obligatio in ſolidum nunquam præ- ſumitur. 977 Fideicommiſſum familiæ in dubio ſublatum aut mutatum non præſumitur. 988 Pater liberos fideicommiſſo univer- ſali onerans legitimam tamen excepiſſe præſumitur. 1002 Parentes liberis in dubio deductio- ni Trebellianicæ interdixifſſe non præſumuntur. 1011 prædia ruſtica in dubio ſervitiis ob- noxia præſumuntur. 1065 Prædia inter ruſticana ſita ipſa quo- que ruſticana præſumuntur. 1072 Operæ ruſticæ in dubio indetermi- natæ præſumuntur. 1081 Diploma ruſtico ſuper immunitate ab operis ruſticis conceſſum tamdiu præſumitur legitimum, donec probetur contrarium. 1096 Liberi legitimi præſumuntur. v. Li. beri. - Conjux conjugi teſtari permittens, ſi in eo teſtamento portio ſta- tutaria imminuta ſit, in illud Aaa aaa as 3 caput INDENX RERV M. ☛ caput conſenſiſſe non præſumi- tur. 1132 In dubio donatio inter vivos non mortis cauſſa præſumitur. 1252 Pretium. Non reſtituit uxor rem ſuam a ma- rito venditam vindicans. 284 Princeps. Principes Germanorum quoad finem tutelæ juribus utuntur privatis. 439 Non tamen omnes. ibid. Prineipis Miniſter v. MW. Privatus. His permitti poteſt, ut alteruter con- Pe P jungendorum per procuratorem a ſacerdote copuletur. 116 Probatid-. Mlationis Dotis v. Dos. Nativitatis v. N. Ad teſtamentum ſolenniter confectum probandum duo ſufficiunt te- ſtes. 615 Conſanguinitas. Cognationis ibid, Proceſſur. Erecutivus, an pofſſit inſtitui ex pactis dotalibus. 221¹ Ex inſtrumento guarentigiate. ib. Locum habet in omnibus contracti- bus & pactis bilateralibus. 232 Caando ex teſtamento locuam ha- beat. 884 Non poteſt inſtitui contra heredem, qui ſe heredem efſſe negat, ſed tunc ordinarie agendum. ib. Nequit inſtitui a legatario, ſi legiti- mus contradictor adſit. 888 Prodigus. Effe quis poteſt moraliter, cui tamen judex bonis interdicere nequit. 574 Ad prodigum civiliter talem quid re- quiratur. ibid. Hunc efiam faciunt nimiæ impeniæ laudabiles. 575 Prodigalitas levis notz maculam in- cCcurrit. 576 Prohibitio. Nupriarum in jure divino ad perſo⸗ nas ibi recenſitas reſtringenda nec ad ſimiles caſus extenden- da. Profeſſor. Ejus eruditio non ſemper ex multi⸗= tudine auditorum æſtimanda. 517 Nec contra ejus ignorantia ex pauci= tate. ibid. III, In Gymnaſio Patavino punitur ob ibid. ibid. paucitatem auditorum. / Excuſantur a tutela. Promiſſto-. Incerti non obligat promittentem. 846. 847. 1192 Limitatur tamen. ibid. Imdeterminatzæz hereditatis aut legati nonnunquam condictionem cauſ- ſa data cauſſa non ſecuta non- nunquam actionem ad intereſſe Parit. . 849 Do⸗ 36. 39 —— — Penlen eat, l in ſi lert “ nitmen pequt. guic t idi inpene S lam n hend⸗ bingenen Nenden⸗ 36, 1 mul: eimmuner I Pe⸗ ibi iar incd ttenen. 1 I 1bll, lkepti non uerelf N Dr IND E X Donatio ante promiſſionem eſt vo- luntatis poſt illam neceſſitatis. V 1189 Debet vero promiſſio efſe perfecta. , ibid. Quæ deſcribitur. 1190 Promiſſio reciproca actionem produ- Lit. 196 Proteſtantes. Aliquando Pontificis Rom, tyranni- dem vincunt. 49 . Proteſtatio. Facko contraria nil operatur. 752 Proviſionale Decretum v. D. Pubertas. Ad hanc dignoſeendam Germani olim corpus inſpiciebant. 434 Publicanus. His non nocet ignorantia juris, & vectigsl propter ignorantiam ju- ris non exactum adhuc exigi poteſt. 1151 Pubpillaris res. Utilitas non juſta eſt has alienandi cauſſa. 547 Nec ſterilitas. ibid. Nec commoditas. ibid. Alimentatio juſta cauffa eſt. ibid. Ad quam non requiritur abſoluta neceſſitas. 549 Aut famis vel mortis periculum. ib. Non necefſe eſt, ut prædium pupilli ſub haſta vendatur. 550 RE RV M. Ad earum alienationem decreto opus eſt. 552 Harum alienatio per factum etiam ratihabetur. 559 Quale eſt e. g. conductio prædä alienati. ibid. In alienatione prædii communis ſi ſocius ad diviſionem provocet, ſlennia non requiruntur. 553 Ad alienationem æs alienum non ſuf- ficit. 554 Niſi ſit magnum. ibid. Res mobiles non ſimpliciter alienari offunt. 555 Invalide alienata ſilentio quinquenni convaleſeunt. 556 Ratihabitio vero requirit perfectam alienationis ſcientiam. 561 Factum dubium ratihabitionem non inducit. ibid. Si in alienationem minor juratus conſenſerit, valet. 563 Pupillus. Alienatio bonorum pupilli nulla eſt, ſi conſanguinei tutores adfuerim- quidem ſed non confirmatie 476 In bonis cum que contutore auctore contraxit nullum pignus habet. 508 Ex facto tutoris etiam finita tutela obligatur. 509 Ex dolo vel culpa tutoris non obli⸗ gatur, dummodo læſo actionem contra tutorem cedat. 510 Non poteſt pertem negotii a tutore geſti ratam habere, partem impugnare. 513 Hujus IND EX RERVM. Hujus educatio proximo Hecefſori denegari nequit. 520 Quod in Anglia ſecus. 521 In ſubſidium adhuc hodie magiſtra- tum convenit. 537 Præſcriptioni quinquennali exceptio- nem ignorantiæ objicere nequit, niſi eam invincibilem fuiffe do- Ceat. 558 QD„‧0 Quarta Trebellianica. v. Z. Querela Inofficioſi. Si inſtituatur, corruit tantum here- dis inſtitutio. 681 Quinquennium. Quinquennio convaleſcunt res pupilli invalide alienatæ. 656 Quinquennio præſcribitur pœna com- miſſi v. Commiſſum. Non vero detractui v. Detracet. Nec vectigalis ſolutioni, v. Vecti- gal. Ratibabitio. Parentum nuptias & ſponſalia libe- rorum ſine ipſorum conſenſu contracta, etiam quoad præteri- tum tempus legitimat. 28 Pupilli alienationis prædii pupillaris fit etiam per factum. 559 Quale eſt conductio prædii alienati. ibid. Exactio pecuniæ pro prædio debitæ. ibid, 6 Perfecta vero alienationis ſcientia re- quiritur. 561 Factum dubium ratihabitionem non inducit. In maleficiis mandato æquiparatur. 809 Heres defuncti facta rata habere de- bet. 969 Etiam fideicommifſarius fiduciaru ante conditionis eventum geſta. . 1012 KkKeceptitia bona. Quid ſint. 163. 182 Unde nomen Sortiantur. ibid. Aliquando bonorum paraphernalium voce involvuntur. ib. Formulæ in conſtitutione eorum uſi- tatæ. 183 Ad eorum conſtitutionem opus eſt, ut in ipſis pactis dotalibus fiat. Pbid. Maritus circa ea nihil juris habet. 185 Uxor inſcio marito ea alienare pot. eſt. . ibid. Keligio. Diverſa non excuſat a tutela. 520 Relegatus. Relegatum conjugem conjux ſequi non ſemper neceſſe. 335 In Ducatu Brunſuicenſi hoc ipfi e. prefla lege permittitur. 336 Et provincia relegatus perdit tantum illius provinciæ jura. 361 Remed. ez L. f. C. de Ed. D. Hladr. tollendo. Cui detur, 876 ibid. Sum- — Ndlinn d tun . 19 vus n fil, ibic. habet. W ale . IILN D EXNX RERVM. Summarium ſaltem eſt. 885 Remiſſio Adulterii V. A. Remuneratoriæ Donationes. Jure Civ. non ſunt neceflariæ,. 1193 Non conferuntur v. Collatio. Sunt irrevocabiles. 1242 Præſumuntur. 1243 Inſinuatione non indigent. ibid. Conſiſtunt, quamvis ſint inter pa- . trem & filium. ibid. Reliqua earum privilegia. ibid. Officia ad quæ quis jure obligatur eas non efficiunt. 1243 Non fſubjacent querelæ inofficioſi. 1247 Si bene merita longius excedant, quoad exceflum pro ſimplice habentur- ibid. Kenunciatio. Exheredationi parentes renunciare non pofljunt. 802 Conjux an portioni ſtatutariæ renun- ciare poſſit, & quid ad ejus re- nunciationem requiratur, 1128 Repetitio Dotis v. Dos. Kes Dotulis v. D. Reſpectus. In jure nonnunquam eadem perſona intuitu ejusdem rei duplicem & diverſum reſpectum ſuſtinet. Res Pupillaris. V. P. Res Hereditaric. V. H. Keſtitutio in integrum. Reſtitutio reſtitutionis peti nequit. 766 Non habet locum contra agnitam ſe- mel a majorenne ultimam vo- luntatem. 242 Non indulgetur ob rem minimam. 821 Retentio. Hac recte utuntur legatarii & fidei- commiſſarii usque dum ipfis ca= veatur. 1022 Nevocatio Creditorum v. Actio Pauliana. Nevocatio donationis v. Donatio. Revocatie Legati v. Legatum- Revocatio Teſtamenti v. T. Ruſtick Operæ. Stricte ſunt interpretandæ. 1074 Ruſtici, ad operas ædilitias obligati tigna, ex locis longinquioribus advehere non coguntur, 1075 Ad operas manuales ſaltem obligati operas cum equis dominicis præſtare recte detrectant. 1076 Tempus ad operas deſtinatum quo- E. ſu ſunt ir ſ. G71 modo computandum. 1077 xempla ſunt in ſervo, tutore, lo- .c ., jone i5 4 Ruſtici ad ædificandum obligati cadone operis. , idic. etiam ad reparandum obligan- In actore & reo, in legatario par- tur, 1079 tiario. 672 Tom. V & VI. Bbb bbb bb Operæz INDEX RERV M. Operæ in dubio indeterminatæ præ- ſumuntur. 1081 Dominus operas remittere poteſt, ſed iſta remiſſio aliis fraudi efſe non debet. 1082 Operæ indeterminatæ ſi per eas ru- ſtici ad incitas redigantur ex of- ficio temperari poſſunt. 1087 Imo hoc etiam juris in certis & de- terminatis ſi ruſtiei iis ultra mo- dum onerantur. 1086 Non tamen id judici licet in operis ipſi principi debitis. ibid. Operæ indeterminatæ per hoc, quod Dominus eas ſaltem certo tem- pore & loco exegit, ad tempus hoc & locum non reſtringun. tur. 1058 Pro operis pecuniam nec ruſtici of- ferre nec Domino exigere li- cet. 1088 Kuſtici alternatim ad operas vel pe- cuniam obligati habent electio- nem. 1089 Dominus jus operas exigendi non amiſit, licet per longiſſimum tempus pecuniam pro illis acce- perit. ibid. Dominus, qui per immemdriale tempus pecuniam pro operis accepit, deinde nec operas exi- gere nec pecuniam augere pot- eſt. 1090 Operæ amittuntur ſolo non uſu lon- giſfimi temporis. 1091 Dominus operas, quibus uti non Potuit, non amittit. 1095 De immunitate ab operis ruſticis v. Immunitas. Vaſallus operas feudo ſuo debitas re- mittens poſteris ſuis non autem agnatis præjudicat. 1079 Rußicum Prædium v. P. Ruſticus v. Operæ Ruſtick. 8 Sacerdos. Quomodo debeat cogi, ut perſona, quæ diſpenſationem in cauſſis matrimonialibus obtinuerunt, ſacra adminiſtret. 41 Privata auctoritate neminem niſi aperte Atheum vel infidelem a ſacris arcere poteſt. ibid. Sacerdotalis Benedictio v. B. Scvitia. Intolerabilis juſta eit divortii cauſſa. 338. ſ44. Schoppius. Theſaurum feudalem ſcripſit, qui minimi pretii eſt. 419 ecundæ Naptieg v. Binubus. Seelwaͤrtel. Quld ſit. 772 Senator. H Mulierem ſeenicam ducere hodie non prohibetur. 126 Sententia. Alternativa tacite du'nem. 358 718 Separatio a tboro & menſa. Decerni poteſt, licet ſævitia conjugis absque ſævitia & verberibus ſit. 238 Etiam — — V. 1. Gice, therim, in nd nernn nem I Kücken idi. 1V. tü cdn. N N lt, g g Hinuhee epnſlgt etibiu it. Ltium ILND ENX RERV M. Etiam locum habet contra uxorem rixoſam. 342 Separatio bonorum. Quid ſit. 349 Servitus. In faciendo conſiſtens legari poteſt. 9⁰⁹ Gilentium. 4 Et taciturnitas liberorum a parenti- bus diſpenſatorum, ubi de eo- rum diffenſu aliunde conſtat, pro conſenſu accipi non debet. 20 Silentium in actu, ubi leges ad lo- quendum non obligant, nil operatur. 1133 Simplicitas. Homo ſimplex curatore non eget. 371 Imo ipſe poteſt curator efſſe. ib. Poteſt teſtari. 591 . Simulatio. Quid ad eam requiratur. 17 Ex una parte dolus eſt. ibid. Societas. Omnium bonorum in dubio non præſumitur. 157 Sub appellatione bonorum commu- nium non continetur. ibid. Solennia. In ſolennibus judiciorum publica lege ſtabilitis ignorantia omnis vinci⸗= bilis eſt. 9 Specificatio Zurata. Moribus Germanorum ſolenni in- ventario æquipollet. 716 Admittitur etiam jusjurandum credu- litatis. 719 Et inprimis imponitur heredis he- redi. — 720 Interdum is, qui ipſe hereditatem adiit, ſaltem de credulitate ju- rat. 721 Hanc poſcens interdum a juramento calumniæ immunis eſt. 722 Contra debitores defuncti ſine chiro- graphis non valet. 723 Spes. Futuræ hereditatis legari nequit. 867 Sponſalia. Sine conſenſu parentum inita de jure Canon. & Nat, ſubſiſtunt. 27 Legibus tamen multorum locorum irrita declarantur. 26 Ex ſponſalibus ſub conditione ini- tis contra moroſum etiam an- te conditionis eventum agi pot-= elt. 57 Clandeſtina, ſi iis accedat concu- bitus, fere ubique rata haben- tur. 61 Ab iis etſi coneubitu firmatis ſpon- ſa recedere poteſt. 64 Et tunc ſponſus alere quidem in- fantem debet, ad dotandam ſtupratam conveniri non pot- eſt. . 65 Concubitu firmata, non ita facile ut ſimpliciter inita difiolvuntur. 67 Bbb bbb bb2 Prio- INDEX RERV M. Priora poſterioribus præferuntur, etſi his benedictio ſacerdotalis acceſferit. 110 Qued tamen tunc ſaltem obtinet, ſi concubitus prioribus accefferit. ibid. Diſſolutio ſponſaliorum ex qualibet graviori quamvis lege non ex- preſſa caufſa, dummodo vera eſt, admittenda. 71 Diſſolutio arte & calliditate circum- vento, re adhuc integra, facile permittitur, 74 Sponſalitia Largitas v. Arrha. Actio ex Sponſu. Actio ex ſponſalibus deſeendens re- ctius ex ſponſu quam matrimo- nialis vocatur. 51 Ubi ejus nomen reperiatur. 50 Ad quid detur. 52. 53. Ante biennium inſtitui nequit 58 Etſi ad conſummationem matrimo- niüſ inſtituta ſit, judex tamen a libello recedere atque reum in pecuniam condemnare poteſt. ibid. Nipendium. Ex doctrina de annuis legatis lites circa hoc occurrentes deciden- dæ. 898 Mortuo ſtipendiario penſiones præ- teritæ ad heredem defuncti per- tinent. ibid. Stipendia favorem alimentorum Ha- bent. 92 Nec unanimi coheredum eonſenſu tolli poſſunt. ibid. Stuprator. Stupratam dotare tenetrr. 188 Pluribus exiſtentibus nullus ad par- tum alendum obligatur. 394 Subſeriptio. Teſtamentum ab alio ſeriptum, a te- ſtatore autem ſine perlectione ſubſeriptum, valet. 614 Teſtatoris privatim, non in præſen- tia teſtium facta, non valet. 614 Niſi indubie de teſtatoris voluntate conſtet. ibid, Suhbſtitutio. Quænam præſumatur. 689 Aliquando liberi heredum tacite ſub- ſtituti cenſentur. 697 Liberis impuberibus facta ſic expli- cenda, ne ultra pubertatem ex- tendatur. 699 Subſtitutrus poſthumo hereditatem capit, etſi poſthumus non na- ſcatur. 701 Quænam regulæ in ſubſtitutione ob- ſervandæz, 704 Subverſio Taſtamenti v. Z. Succeſſio. Succedere uxor non ſimul poteſt ex pacto & ex teſtamento præde- tuncti, ſi hæc ſibi contradicant. , 241 Hujus ftundamentum eſt voluntas de- functi. 584 Jus N. magis favet ſucceſſioni teſta- mentariæ quam legitimæ. ibid. Ju- In At. tlection 4 Prelen 1 vile olunne ibic⸗ 699 te ſn. ie en. Ke . 60 elliatenn non . 70 tone dd 1 V. 1. hotel e o Mte tadicnn. 441 antarde⸗ ni Eke. 2, ihe. 1 INDEX RE RV M. Jura civilia nonnunquam legitimam præferunt. 584 Nepos avo ſuccedere & patris here- ditatem repudiare poteſt. I105 Niſi pater avitam jam adierit, ibid. De Succeffione conjugum v. Con- Jux. Ab inteſtato, in immobilibus fit ſecundum jura rei ſit?. 1097 In mobilibus ſecundum jura domici- lii. ibid. Miniſtris principum eorumque uxo- ribus ſucceditur ſecundum LL. communes provinciæ. 1102 Militi ſecundum jura provinciæ ubi militat. 1104 Niſi in oppido aliquo jus civitatis ac- quiſiverit, ibique habitet. ib. Judæis ſucceditur ſecundum Jus Mo- ſaicum. äbid. Fratres conſanguinei & uterini fra- tri communi ſuccedentes here- ditatem inæqualiter dividunt. 1114 Patrui vel avunculi ceterique ex la- tere venientes hereditatem æqua- liter dividunt. ibid. Cognati proximiores excludunt agna- tos remotiores, tametſi bona defuncti a patre provenerint. 1115 Fratrum filii cum fratre ſuccedentes jure repræſentationis ſueccedunt; quamvis frater in ſuorum libe- rorum favorem hereditatem re- pudiet. 117 Succeſſioria pacta. Jure Rom. nulla ſunt. 910 Quænam adhuc hodie illicita. 810 Damnatur pactum de tertii inviti hereditate initum, quale fuit der Partage-Tractat. 810 Aliud exemplum pactorum ſueceſſo- riorum. 811 Mutua inter privatos & nobiles ſi- ne principis conſenſu iniri poſ- ſunt. 837 Juggeſtio. Quid. 79 Sumtus Litis. Recte petit uxor contra maritum ad divortium agens. 307 Propter dotem factas non repetit maritus, 388 Horum idem favor eſt, qui alimen- torum. 397 Unde ſumat executor teſtamenti. 783 Sumtus ſtudiorum. Non conferuntur. 1033 Sub his ſumtus peregrinationis etiam comprehenduntur. 1034 Si pater filio collationem eorum im- poſuerit, filius ex eo obligatur, licet nulli teſtes adhibiti. I044 Suppoſitio. Hujus ſuſpicionem non tollit teſti⸗ monium de baptiſmo. 425 Nativitatem in dubium vocans non poteſt objicere exceptionem ſup- pPoſitionis. 4²¹ Teſtamenti, v. Teſtamentum. Bbbbbb bb 32 Sur- INDEXRERVM. Surrogatum. Quid ſit. . 106 Non ſemper ſapit naturam ejus, in cujus locum ſurrogatum. ibid. Suus Heres v. Heres. T. Teſtamentarius Executor. V. Z. Teſtamentaria Tutela v. Tutela. Teſtamenti Apertura. Privatim fieri poteſt. 768 li tamen, quorum intereſt, publi- cationem ſolennem exigere poſ- ſunt. ibid. Et quidem authentici teſtamenti. 769 Et publicatio fit heredis ſumtibus. 77 1 Qui vivi teſtamentum aperit, falſum committit. ibid. Teſtamenti Revocatio. Ad hanc requiritur, ut de animo revocandi certo conſtet. 647 Conjecturæ ambiguæ & facta teſta- toris dubia ad eadem non ſuf- fieiunt. ibid. Etiam teſtamentum receiprocum ab uno teſtatorum revocari pot- eſt. 64 Valet tamen tunc adhuc diſpoſitio alterius conjugis non revocan- tis. 651 — — — Suppoſitio. De hac v. duo exempla. 808 Subjectores falſi teſtamenti nec non illi, qui ſcientes quid ex tali te- ſtamento acceperunt, poœena fal- ſi tenentur. 8⁰9 — :r -DSubverſio. Quot modis fiat. 8⁰7 ui teſtamentum ſubvertit, commit⸗ tit falſum. ibid. Teſtamentum. Contra pacta dotalia factum non va⸗ let, ſed nullum eſt. 238. 242 Judex, quantum poteſt, teſtamenta ſuſtinere debet. 801 De prælectione teſtamentorum v. Prælectio. Quod quis judici offerre voluit, ſed non obtulit, valet tamen, fi re- quiſita teſtamenti privati habeat. 612 Teſtamenti vox generaliter poſita ad omnes ultimas voluntates perti- net. 582 Teſtamentum valet, ſi defectus tan- tum in acceſſoriis occurrit. 588 Omiſſio ſchedæ, quam teſtator te- ſtamento adjicere volebat, ſed non adjecit, teſtamentum non vitiat. ibid. Teſtamentum myſticum vel implici- tum valet. 589 Non vero ſumme irati. 592 Niſi perſeverantia appareat. ib. Non vitiatur odio erga heredes ab inteſtato quamvis immerito. ib. Valet, etfſi teſtator eo vix confecto forere incipiat. 595 Mori- 238. 935 n RII. I N mmni. id, n InH 24 del n V. 1,G ſie⸗ bett 612 a 6d Nerii⸗ 3N hu ta⸗ tor ke⸗ t, ſd n non dis pi⸗ les d nſecho 1 Noi INDEXNX RERVM. Moribundi infirmant nudæ præſum- tiones. 596 Ab alio ſeriptum ſed a teſtatore ſine prælectione ſubſceriptum valet. . 613 In quo heres univerſalis inſtituitur & liberis legitimam exſolvere jubetur, valet. 622 Totum rumpit poſthumus. 653 Eo non infirmatur, quod teſtator ei= dem privatim quædam legata adjicit. 657 De teſtamentorum infirmatione. 648 Teſtamento non nocet apertura pri- vatim facta. 768 Authenticum publicari debet. 769 Quid juris ſit circa teſtamentum importunis fliagitationibus ex- tortum. 793 Teſtamentum a teſtatore per ca- lumnias contra heredem legiti- mum exaſperato conditum to- tum nullum eſt. 795 Sine heredis inſtitutione corruit. 660 Ad interrogationem alterius condi- tum non valet. 799 Niſi teſtator jam antea voluntatem fſfuam declaraverit. 801 Vitiat teſtamentum concubitus illici tus cum teſtatore. 802 Item ſuppoſitio falſi conſanguinei. 80⁰6 Non autem nudæ preces. 825 Nec criminationes veræ. 126 Illicitis artibus extortum valet, ſi per- ſeverantia teſt atoris apparet. 839 Teſtamentum ab heredipeta elicitum mutari poteſt. 852 Puhlicum, judici in ædibus ſuis teſtamentum offerri poteſt. 606 Soli judici oblatum uſu fori extra Electoratum Saxoniæ ſuſtinetur. 607 Item illud, quod Actuario, cui ju- dex vices ſuas commiſit, obla- tum. 608 Per procuratorem oblatum quande ſuſtineatur. 609 Ad pias cauſſas, ſuſtinetur licet artibus captatoriis elicitum. 834 Militis, non condunt, die Gnaden⸗ Gelder bekommen. 725 Hoc etiam condunt militum uxores. ibid. Cui error & ignorantia caufſam de- dit, totum corruit. 795 Parentum inter liberos, quous- que valeat. 726 Si dies omittatur, non valet. 16 Ex ſola ſubſcriptione valet. 729 Admittit tamen diffeſſionem juratam. ibid. Si perſona extranea admiſcetur, duo teſtes requiruntur. 731 Teſtamentum patris cœci non valet ſine prælectione. 732 Parentes in hoc extraneæ perſonæ aliquid adimere poflunt. 724 Les INDEX RE RV M. Legitimæ tamen conditionem vel modum adjicere nequeunt. ib. Ad hoc teſtamentum probandum unus teſtis non ſuſſicit, ſed vel ſeriptura teſtatoris vel duo te. ſtes requiruntur. 735 Peſtis tempore, duos teſtes requi- rit. 736 Teſtandi facultas. Adimi poteſt pactis. 594 Ut pactis dotalibus. 238 Sed non præſumitur. ibid. Ut ſalva ſit, quomodo interpretan- da. ibid. Huic quis renunciare poteſt. 1178 Teſtari. Filia libere poteſt in matrimonio moriens, ſalva tamen legitima 371 Nequit furioſus. 591 Bene tamen homo ſtupidus & ſim- plex. ibid. Imo moribundus. . 596 Transactio. Tutor de bonis pupilli etiam immo. bilibus recte tranſigit. 499 Stricte interpretanda eſt. 988 Ob promiſſionem hereditatis vel le- gati inita, ſi promiſſio non ſer- vetur, hodie recte impugnatur. 850 Privata ſuper annuis legatis irrita eſt. 896 Tractatus. Ex meris tractatibus ſponſalitiis ad intereſſe agi poteſt. 54 Quarta- Txebellianica. Etiam a fideicommiſſo pactitio de- duci poteſt. 994 In fideicommiſſis familiæ ne quidem a liberis deducitur. 1008 Cum Falcidia in juribus promiſene ponitur. ibid. Ne hæc locum habeat prohibitio clara & indubia effe debet. 1010 Hujus deductio liberis a parentibus interdici poteſt. 1I011 Liberi fideicommifſo conditionato onerari in quartam fructus, perceptos imputans, ſi pater juſſerit. ibid. Tributunt. Bellicum fert maritus quod attinet ad fundum dotalem- 387 Nonnulla tributa ſunt donationes ne- ceffariæ. 1212 Olim omnia fuerunt voluntaria. ib. Angli tributa donationum nomine impoſuerunt. 1219 In Gallia adhuc hodie appellantur donationes. 1220 Imo etiam apuck barbaras gentes. 1222 In Saxonia appellantur Præſent- und Donativ-Gelder. 1223 Tltela. Et cura Germanis fuere nnum idem- que. 4²⁰ Tu- J— ☛R 28 o de. R icen 1009 nilene idit, dibio Eebe 1olo ntib loll nud cns, haer bic, wmnet W eie⸗ I1 1 d. dmine 1l lunme ,70 220 enler 122 und z; IN D E X K E K V AMM. – 2 Tr telæ, Germanorum hiſtoriam v. p. Poteſt eſſe ſine ſpe ſuecedendi. 480 CGermanorunt tutela Hait ſif ⸗ 2. 2,iad. Si⸗ ir en n ætatis GSermanorumtutela futit Ih! Iic Ina. . Aaltem Qued fuere apud illos, 446 Noſtris 11 e rzt e— „ Factitia, obligatio exinde reſultans Noitris moribus quotuplex, 442 vel obligat unam partem, vel . . bligat utzinques 2 Finis tuteleæ pactis familiæ mutari obligat utrinquce , 44 oteſt. 465 Inter quos intercedat. ib. 405 9 Apud Sazvones finis fuir annus 20. 437 libero- ias amit- Dactum, ne mater tutelgar rum per ſecundas nupti tat, valet. 453 Ab illa non repellit diverſa religio- 520 De excuſationibus a tutela. 5.14 Profefſor excuſatur v. Profeſſon. Item qui quinque liberos habet. Dativa, quid juris Pendente ſuper jurisdictione in pupil Hant & hani r a magiſtratu immed iato. ſub alio judice Magiſtratus non dat tutorxem e cio ſed monitus. Eegitima, tuter legitimus eonfirm tione opus Habet. Proximus heres tutelam detrec jus ſuccedendi non amittit, Cogi tamen poteſt ut eim fubeat, 479 Ab ea haud excluduntun foœminæ. ibid. Tom. E. & VI. Applienntur ad- illam di iviſiones pa- ctorum. 442 & ſacro codici. 444 Juri Germanico. 44 Non incognita eſt juri Romano. 447 Convenit Juri Naturæ & Præfertur legitimæ. 4% Non continetur ſub educatione, quam pater alicui commiſit. 462 Teſtamento mutari nequit. 45 Huijns ſpecies eſt tutela mandata, item diviſa. 468 mentaria, pater matrem in te l. nente-ab hac tutela recte ex dit, quamvis non nomminavertt alium tutorem. 74* riheri i5 abſentibus pater curatorem ette dat 475 Zutel et V. Allio. Tutor. Ach legitimationem tutoris requiritur, ut exhibeat confirmationem magiſtr atus. 475 4792 No⸗ Debet idoneg cavere, cccccc cC. RERV Novam cautionem Praæ ſtore debet priore non fatis idonea. Nonnunquam ab omiMone Karii excuſatur. leviſſmam 489. 493 Periculum nominum, quæ contraxit, non ſuſtinet 492 Non praæſtat culpam Mor continnst ad- donec heredi- 498 De rebus etiam immobilibus pupilli recte tranſigir. 499 Nec ſolemnia ad alienationem alias necefſaria requiruntur, ſi pu- pillus non poſſideat. ib d. Nec, ſi p rdiam non alienatar ſed ervatur. ib. ſolus rtuo pupillo ad hne, miniſtrationem, bus bona tradere queat. Secundaum nine W Komnen. no⸗ pupillorum oruimn contrd = re nequeunt, in jue dici Tutor pot teſt fimul tutor'o & proprio nomine in contractu intervenire. Limitatur tamen. . Tutor ſuſpecti acenſatus & abſolutus non ſeimper habet aetienen m in- 3 uriarum contra accuſantem. 513. Creditor pupilli, ſi tutelam ſuſcepit, perdit creditum ſuum. 514 demum ſtante tutela refcive- rit, ſibi aliquid deberi & ſtatim magiſtratui illud denunciaverit, ibid. Niſi 5„ nfantis Ppro- Pater bona menti inimicum ſuum filio tutorem dare poteſt. 55I Sine juſta cauſa tutelam deponens, etiamſi mag ſtratu comp roban e, tamen adminiſtrationis pericu- Jum ſuſtinet, 518 Non debet otioſam relinquere pecu- niam pupilli. 522 Ad rationes tutelæ reddendas ab uno pupillorum ſeparatim conveniri pPoteſt. 5§24 in teſtamento ſcri- 947 Honorarius, & gerens pacto recte conſtituuntur. “ Tutorem nemo bere poteſt. Honorarius Exceptionein Eexcuſſior habet. zibig. Ex facto contutoris gerentis non te- netur, ſi ille eum tempeſtive Auſpectum reddiderit. 459 Adminiſtrationi ſeſe immiſcere nequit. 457 Niſi in aditione hereditatis & recep- tione ſolutionis. 468 A gerente recto petit inventarii ex- hibitionem. 469 Caut onem ab eodem . ib. Eſſe poteſt perſona ex popu vis gerens ſit iilulttin. „quam- 473 Confirmatione magiſtratus opus ha- bet. ibid. Pactitius, confirmatione magiſtratus opus habet. 460 Niſi ſit illult tris. ibid. 4 Vecti. ſun I wen, bunt on. 7 H ND E X RERV M. Vectigal. Finis ejus. 1149 Viator, etſi non moneatur, vectigal ſponte offerre debet. 1144 Injuſila tamen vectigalia, ſi con- ſcientiam ſpectes, licite eludun- tur. ibid. De mereibus invectis ſed non inven- to emtore reportatis bis vecti- gal exſolvi non oportet. 1146 A vectigali immunes ſunt res, quas quis ex fundis wis ad uſum pro- Pprium importat. 1147 Non vero eæx, quas quis alibi com- baratas ad uſus ſuos advehit. ibid. Conducor prædiorum diverſorum pro rebus, quas ex uno in alte- rum transvehit vectigal debet. ib. Non ſolutum vectigal poſt biennium adhuc exi Sgitur. 1152 Tametſi res, pro quibus diſſolvi oportuit, ſint conſumtæ. ib. Clerici ab illo immunes ſunt. 1163 Immunes a vectigali ſi inclamentur ſe ſiſtere immunitatemque ſuam profiteri debent. 1154 Tacite abeuntes recte telis petuntur. ibid. Venia &tatis. Hane olim in teſtamento liberis Dux Vinarienſis conceſſit. 564 Verba Dubia v. D. – Veſtes. Quas maritus uxoeri in locum illa- tarum dedit, uxor acquirit, 153 Nec adhibitio vocum hereditatis, Ccc ccc cc 2 In aliis vero maritus dominium reti- net. 154 Et utenſiles pater in dotem promiſ- ſam imputare nequit. 203 Nec eorum pretium ex concurſu cre- ditorum repetere poteſt. ib. Si ſint conſumtæ nec aliæ a marito ſurrogatæ æſtimatio earum peti Poteſt. ibid. Veſtimenta nuptialia a parentibus ac- cepta liberi conferunt. 1I057 Vidua locuples, etſi marito non ſue- cedat, veſtes tamen lugubres Eex hereditate marti conſequitur. 1121 Viduag nohbilis. Electionem habet inter dotene, dota- 1 litium & portionem ſtatutariam. 357. Virginitas. Defectus virginitatis eſicit, ut matri- moniun 1. PC1 ſſit decçlara nullum. 337 Utima 1elerter. Maximam libertatem requirit. 292 Contra ſemel agnita am a majorenne non locum habet reſtitutio in integ rum. 242 Hanc in pactis dota'ibus non facit ſ. adhibitio quinque teſtium. 254 ceffionis - 249 Nee mortis mentio & verba al den Todes⸗Fall. 256 U g. — . Ufurk. Ex quibus fontibus fluant. 208 Donationis propter nuptias quando debeantur. 223 Dotis, quando, debeantur v. Dos. Ad has præſtandas tutor, qui pecu- niam, pupilli otioſam reliquit, recte convenitur. 522 Sed probandum, pecuniam bene col- locari potuiſſe. ib. Eadem obtinent in adminiſtratoribus eccleſiarum piorumque locorum ibid. Confertur in ſcceſſione pecçunia ſine uſuris. 1032 Uusfructuse. Hie legatus ſæpe plenum dominium complectitur. 90⁰6 Uxror. Pranfit in familiam mariti, 160 Pactis familiæ contrarium teſtamen- tum condere nequit. ⸗ Conſtante matrimonio- æs alienmum ſine mariti conſenſu conflare poteſt. 179 Atque ex ejusmodi ab ſe- ſubſeripto chirographo valide convenitur. Veterum Germmorum non nudæ ad maritos venerunt. 204½ Relegatum maritum non ſemper ſe- quitur. 335⁵ Uoria bona. Germani nullum bonorum uxorig. rum diſerimen agnovere. 162 Sed hoc demum poſt introductio- nem juris Rom. factum eſt. 163 Horum bonorum fructus maritus omnes lucratur. 36 5 283 Actio rei uxoriæ quænam. Alue I . N c. 26 D⸗ſt, Feree 4 sg 4.. le W, , wer TWe. ae VierfarbSelector Standard*-Euroskala Offset 4 Copyright 4/1999 VXyMaster Gmbhi wwW.yXVmaster. com FINI LEVSERI ONIARVM ET PRINCIPIS ANXONIS AVLA CONSILIARII BERGEN SI ORDINARII CONSISTOKII PTORIS IN TRIBVNALIET SCABINATV IMI ADSESSORIS B WTION ES AD GBTrIE DECTAS QvVIBVS A IVRIS CAPITA EXPLICANTVR CVM JVRIBVS FERVNTVR ATQVE VARIIS CELEBRIVM ESPON SIS ET REBVS JVDICATIS LLVSTRANTVR. & W V. & VI. ETIO NOVA. NCE N THALII BERNHARDI FRIDERICI GEGFLII. IO CC LXXVIII.