Hc251b_qt-3_4 Provided by University Library of Tübingen Transcribed with Tesseract

To the best of our knowledge this work is free of known copyrights or related property rights (public domain).

 Augustini Leyseri In Regis Poloniarum Et Principis Electoris Saxonis Aula Consiliarii In Academia Vitembergensi Ordinarii Consistorii Ecclesiastici Directoris In Tribunali Et Scabinatu Primi Adsessoris Meditationes Ad Pandectas, 3/4 AVGVSTINI LEYSERI IN REGIS POLONIARVM ET PRINCIPIS ELECTORIS SANXONIS AVLA CONSILIARII IN ACADEMIA VITEMBERGENSI ORDINARII CONSISTORII ECCLESIASTICIDIRECTORIS IN TRIBVNALIET ScABINATY PRIMI ADSESSORIS TTATIIONES A & PaNDECTA5, QVIBVS EA PRECIPVA TVRIS CAPITA EXx ANTIQVITATE EXxPLICANTVR CVM IVRIBVS RECENTIORIBVS CONFERVNTVR ATCQVE VARIIS CELEBRIVM COLLEGIORVM RESPONSIS ET REBVS JVDICATIS ILLVSTRANTVR. Boꝶà‿â N III. $g& IV. EDITIO NOVA. 7gτπ νNHALI TXYPIS LV—DOVICI BERNHARDI FRIDERICI GEGELII. cIo IO CC LXXVIII. ILLVSTRISSIMO BERNSTORFFIO.. We Nina iſtius operis, quod totum Tibi, D DO MINE, conſecravi, volumina uno nunc tempore ad Te deferuntur. Re- ſtant adhuc duo, quæ, ſi Deus mihi vitam viresque largitur, propediem Tuo etiam nomini inſcripta ſequentur. In præ- ſentibus his nusquam a primo inſtituto re- ceſſi, ſed ſtylum & ordinem, quibus ab a 3 ini- B)o( GB initio uſus ſum, conſtanter ſervavi. Equi- dem fuaſerunt mihi nonnulli, ut viris eru- ditis & illuſtribus, qui paſſim contra me ſcripſerunt, atque aliquot ex prioribus me- ditationibus meis refutarunt, accuratius reſponderem, ſententiamque meam tue- rer. At ego mihi hoc perſuaderi non ſum paſſus, nec patiar in poſterum. Diſpli- cuerunt mihi ſemper putidæ iſtæ doctorum diſputationes atque altercationes, quas nec Tibi, DO MINE, probari ſcio. In- ciderunt quidam nec opinantes in illas ex levibus initiis, eoque rixando progrefſi ſunt, ut tandem etiam vulgi fabula & ri- ſus eſſe inciperent. Non loquor de anti- quis Ctis, qui mnodum ſæpe omnem ex- ceſſerunt. Notæ ſunt Jaſonis & Decii in- ſanæ cavillationes, quibus inflammati am- bo bo in tantum denique odium proruperunt, ut ſemel in angiportu obviam facti, quum de loco contendere cepiſſent, etiam lapi- dibus ſeſe inceſſiſſe ferantur. Tribuerem hæc libenter barbaro & inficeto ſeculo, in quo viri hi vixerunt, ni noſtra etiam xtas fere ſimilia, gladiatores nempe ex Ctis factos, vidiſſet. Tam turpia ſunt hæc ſpectacula, ut eandem nobis utilitatem præſtare poſſint, quam ebrii olim Lacedæ- moniis præſtiterunt, qui illos in conſpectum liberorum ſuorum producebant, ut re- medii loco contra ebrietatem eſſent, tene- rasque mentes ab hoc vitio deterrerent. Quæ quum ita ſint, nunquam me in certa- men cum aliquo deſcenſurum, jam diu vo- vi; nec curabo jurgia & reprehenſiones, quamdiu Tibi non diſplicebo. Excipe igi- tur, )0( B tur, DOMINE, eadem benevolentia, qua priores duos Rbros excepiſti, etiam hos duos, ac perge, ut ſolitus es, me mea- que tueri. Ego Tibi contra, quum ma- jora polliceri non poſſim, æternam vene- rationem ac fidem munquam morituram promitto. Helmſtadii VII. id. April. anni cI Lo cc XXV. TIIT VLI SINGVLORVM SPECIMINVM VOLVMINIS III. gr IV. AD LIB. XII. TIT. II. DE JVRETIVRANDO VOLVN- TARIO, SIVE NECESSARIO, SIVE IVDICIALI. Sp. 141. de Jurejurando ſuppletorio. pag. 1 ſp. 142. de Jurejurando purgatorio. 14 ſp. 143. de His, qui nomine alieno, vel uni- Verſitatis jurant. 24 ſp. 144. de Morte vim jurisjurandi habente. ſp. 145. de Retractatione jurisjurandi præ- ſtiti. 51 AD LIB. XII. TIT. III. DE IN LITEM JIVRANDO. ſp. 146. de In litem jurando. 62 b AD AD IIB. XI. TIT. V. DE CONDICTIONE O0B TVRPEM CAVSAM. ſp. 147. de Condictione ob turpem cauſam. 1 AbD LIB. XII. TIT. VI. DE CONDICTIONE 7 INDEBITI. ſp. 148. de Condictione indebiti. 80 AD LIB. XIII. TTT. I. DE. CONDICTIONE FVRTIVA. ſp. 1 49 de Condictione furtiva. 9⁴ AD LIB. XIII. TIT. III. DE CONDICGTIONE TRITICIARIA. . ſp. 150. de Condictione triticiari. 103 AD LIB. XIII. TIT. IV. DE EOD, QVOD CERTO LOCO DARL OPORTET. ſp. 151. de Eo, quod certo loco dari opor- tet. 1098 AD LIB. XIII. TIT. V. DE PECVNIA CONSTITVTA. ſp. 152. de Pecunia conſtituas. 108 — AD P) 0°( £ AD LIB. XIII. TIT. VI. COMMODATI VEIL. CONTRA. ſp. 153. de Commodato. 110 ſp. 154. de Culpa. 114 AD LIB. XIII TIT. VII DE PIGNORATTTIA ACTIONE. ſp. 1 55. de Pignoratitia actione. 132 ſp. 156. de Impenſis in pignus factis. 149 fſp. 157. de Piguore antichretico. 155 ſp. 158. de Pacto commiſſorio in pignor⸗⸗ L 165 AD LIB. XIV. TIT. L DE ENERCIFORIA . ACTIONE. L ſp. 159. de Exercitoria actione. 172 AD LIB. XIV. TIT. II. DE LEGE RHODIA DE IlIACTV. ſp. 160. de Lege Rhodia de jactu. 191 AD LIB. XIV. TIT. III. DE. INSTIFORIA ACTIONE. ſp. 161. de Inſtitoria actione. 199 3 2 AD ) oK £W AD LIB. XIV. TIT. V. QCVOD CVM EO, QVI IN ALIE- NA POTESTATE EST, NEGOTIVM GESTVM ESSE DICITVR. ſp. 162. de Contractibus filiorum-familias. AD HIB. XIV. TIT. VI. DE SENATVS cosvul MACEDONIANO. ſp. 163. de SCto Macedoniano. 198 AD LIB. XV. TIT. I. DE PECVLIO. ſp. 164. de Peculio adventitio. 201 ſp. 165. de Alienatione peculiü adventitü. ſp. 166. de Pecunia luſtrica. “ AD LIB. XV. TIT. III. DE IN REM VERSO. ſp. 167. de in rem verſo. 222 AD LTB. XV. TIT. IV. GVO b IVSSv. ſp. 168. de Juſſu. 228 AD LIB. XVI. TIT. I. AD SCTVM VELLEIANVM. ſp. 169. de SCto Vellejano. 239 ſp. 170. de Renunciatione SCti Velle] dan ſp. A — — L0 171. de Fidejuſſione uxoris pro marito invalida. 255 172. de Fidejuſſione uxoris pro marito Valida. . 264 AD LIB. NXVI. TIT. II. DE COMPENSA- TIONIBVS. 173. de Compenſationibus. 273 174. de Cauſis, in quibus compenſatio e non habet. 226 25. de Retentione. 293 AD LIB. XVI. TIT. III. DEPOSTTI VEI CONTRA. 176. de Depoſito. 303 177. de Sequeſtro. 315 AD LIB. XVII. TII. I. MANDATI VEL CONTRA. 178. de Mandato. 2232321 .179. de Obligatione mandatarii. 330 I80. de Obligatione mandantis. 335 .181. de Conſilio. 343 .182. de Commendatione. 350 183. de Mandato turpi. 353 b 3 „ AD ſp. ſp. 186. de Diſſolutione ſocietatis. 38 1 ſp. 187. de Societate inhoneſta. 398 184. de Sociorum obligatione inter ſe. 185. de Sociorum contractibus cum ex- .188. de Conſenſu in emtionibus & ven- 189. de Nobilibus, clericis aliisque ne- 190. de Rebus commercio exemtis. 416 I9I. de Retrovenditione. 4 24. „I92. de Pacto protimeſeos. 452 193. de Retractu conſanguinitatis. 459 194. de Negotiis, in quibus retractus AD LIB. XVII. TFF. II. PRO S8OCIO. 360 traneis. 374 AD LIB. XVIII. TIT. I. DE CONTRAHENDA. EMTIONE. ditionibus. 394 gotiari prohibitis. 401 — Conſanguinitatis adinittitur. 473 195. de Exſtinctione retractus gentilitii. 479 ) o G ſp. 196. de Retractibus ceteris. 488 AD LIB. NXVIII. TIT. III. DE LEGE COM. MISSORIA ſp. 197. de Lege commiſſoria. 498 AD LIB. NVIII. TIT. IV. DE HEREDITATE VEI. ACTIONE VENDITA. ſp. 198. de Hereditate vendita. 507 ſp. 199 de Actione vendita. 511 ſp. 200. de Ceſſione in potentiorem. 520 ip. 201. de Proceſſu contra debitorem ceſ- ſum. 527 ſp. 202. de Ceſſione cambii. 533 ſp 203. de Lege Anaſtaſiana. 553 AD LIB. XVIII. TIT. V. DE RESCINDENDA VENDITIONE. ſp. 204. de Reſcindenda venditione. 567 ſp. 205. de Læſione ultra dimidium. 574 AD LIB. XVIII. TIT. VI. DE PERICVLO ET COMMODO REI VENDITX. ſy 206. de Periculo & commodo rei ven- AD W) 0H S AD LIB. XIX. TIT. I. DE ACTIONIBVS EMTII ET VENDITI. ſp. 207. de Traditione & occupatione rei venditæ. 598 ſp. 208. de Obligatione venditoris. 605 209. de Acceſſionibus rei venditæ. 610 210. de Pretii ſolutione. 617 .211. de Ufuris pretij ab emtore ſolven- dis. 620 AD LIB. XIX. TIT. II. LOCATI CONDVCTI. .212. de Locatione operarum. 633 213. de Locatione tacita. 635 214. de Relocatione. 642 215. de Relocatione neceſſaria. 649 voOLV. 3 S 86 I. ) 0 B VOLVMEN W. Sp. 216. de Juribus conductoris. 660 ſp. 2 17. de Damno in re locata contingen- te. 3³672 ſp. 218. de Sublocatione. 681 ſp. 219. de Reſtitutione rei locatæ poſt fini- tam locationem. 694 ſp. 220. de Reſciſſione locationis. 690 AD LIB. XINX. TIT. III. DE STIMATORIA. ſp. 221. de Contractu æſtimatorio. 697 AD LIB. XIX. TIT. IV. DE RERVM PERMV- TATIONE. fp. 222. de Permutatione. 703 AD LIB. XX. TTT. I DE PIGNOR. ET QVAELTTER EA CONTRAHANTVR ET DE PACTIS EORVM. ſp. 223. de Pignoribus. 7jiI ſp. 224. de Actione hypothecaria. 2718 E ſp. ) 0°( ſp. 225. de Exceptione excuſſionis contra actionem hypothecariam. 724 AD LIB. XX. TIT. II. IN QVIBVS CAVSIS PICGNVS VEL HYPOTHECA TACITA CONTRA- HITVR. ſp. 226. de Pignore tacito. 733 ſp. 227. de Pignore tacito in bonis admini- ſtratoris publici. 744 ſp. 228. de Pignore tacito eccleſiarum & piorum locorum. 749 AD LIB. XX. TIT. III. QGÆ— RES PIGNORI VEIL HYPOTHECLE DATAXE OBLIGARI NON POSSVNT. ſp. 229. de Pignore invalido. 755 AD LIB. XX. TII. IV. QVI POTIORES IN PIGNO- RE HABEANTVR, ET DE HIS, QVI IN CREDITORVM LOCVM SVCCE- DVNT. ſp. 230. de Pignore publico. 763 ſp. 231. de Prioritate temporis in pignori- bus. 769 AD 0° (£ AD LIB. XNX. TIT. V. DE DISTRACTIONE PIGNORVM. ſp. 232. de Diſtractione pignorum. 778 AD LIB. XX. TIT. VI. QCVIBVS MODIS PIGNVS SOLVITVR. ſp. 233. de Diſſolutione pignoris. 786 ſp. 234. de Piguore ad tempus conſtituto. 791. ſp. 235. de Creditore in alienationem pi- gnoris conſentiente. 74. ſp. 236. de Subhaftatione hypothecas ex- ſtinguente. 803 AD LIB. XXI. TFT. L. DE EDILFTIO EDICTO ET REDHIIB. ET QVANTIT. MIN.- p. 237. de Edilitio ediéto. 8rI AD LIB. XXI. TIT. II. DE EVICTIONIBVS ET DVPLE STIPVLATIONIBVS. ſp. 238. de Evictionibus. 814 ſp. 239. de Perſonis, quæ evictionem præ- ſtant. 823 Cc 2 ſp. ) .ο( £ ſp. 240. de Negotiis in quibus præſtatio evictionis ceſſat. 831 ſp. 241. de Litis denuntiatione. 841 AD LIB. XXI. TTT. III. DE ENCEPTIONE REI VENDITXE ET TRADT. ſp. 242. de Auctore evincente. 84⁸ AD LIB. XXII. TIT. I. DE VSVR. ET FRVCT. ET CAVS. ETP OMN. ACCESSOR. ET MORA. ſp. 243. de Uſuris. 853 ſp. 244. de Fontibus obligationis ad uſittas. ſp. 245. de Uſuris ſemiſſibus. 80 ſp. 246. de Uſuraria pravitate. 893 ſp. 247. de Ufſuris palliatis. 890 ſp. 248. de Uſuris ultra alterum tantum. ſp. 249. de Fructibus. 30 ſp. 250. de Intereſſe. 916 ſp. 258 1. de Cauſa. 922 ſp. 252. de Annuis reditibus. 924 ſp. ) .° £ ſp. 253. de Præſcriptione annuorum redi- tuum. 934 AD LIB. XXII. TIT. II. DE NAVTICO FOENORE. ſp. 254. de Aſlecurationibus. 94 AD LIB. XXII. TTT. III. DE PROBATIONIBVS ET PRESVMTIONIBVS. ſp. 255. de Probatione negativa. 949 ſp. 256. de Probatione juris. 955 ſp. 257. de Probatione artificiali ſeu conj e- Cturis. 958 ſp. 258. de Termino probatorio. 969 ſp. 259. de Probatione poſt terminum pro- batorium admittenda. 977 ſp. 260. de Præſumtionibus. 983 AD LIB. XXII. TTT. IV. DE FIDE INSTRV- MENTORVM ET AMISSIONE EORVM. ſp. 261. de Probatione per inſtrumenta. 990 ◻ — N 4— 6⁰ 0° ι ſ. 262. de Charta ſigillata. 997 ſp. 263. de Inſtrumentis integre proferen- dis. 1003 ſp. 264. de Inſtrumentis referente & rela- to. 1008 ſp. 265. de Die & conſule. I017 ſp. 266. de Archivo. 1024 ſp. 267. de Actis judicialibus. 1034 ſp. 268. de Inſtrumentis publicis eccleſia- rum, civitatum, collegiorum &c. 1039 ſp. 269. de Notariis publicis. 1047 ſp. 270. de Inſtrumentis Notariorum. 1057 ſp. 271. de Subſcriptione in inſtrumentis privatis. 1067 ſp. 272. de Contractibus, qui in ſcriptis fiunt. 1073 ſp. 273. de Punctationibus. 1079 ſp. 274. de Inſtrumento contra tertium non probante. 1083 ſp. 275. de Caſibus, in quibus inſtrumenta contra tertium probant. 1090 ſp. ) 0°( R ſp. ſp. per teſtes. 1103 276. de Inſtrumento guarentigiato & proceſſu executivo. 1005 277. de Recognitione, diffeſſione, com- paratione literarum & recognitione 278. de Diffeſſione contentorum. 1114 279. de Libris mercatorum. 1124 280. de Exceptionibus contra libros mercatorios. I135 281. de Vitüs inſtrumentorum. 1143 ſp. 282. de Amiſſione inſtrumentorum. 1I151 AD LIB. XXII. TIT. V. DE TEST IBVS. 283. de Arbitrio judicis, unico doctrinæ de Teſtibus fundamento. 1161 284. de Sigillo confeſſionis. 1214 295. de Arbitrio judicis circa dicta te- ſtium. 1219 286. de Teſtibus negantibus. 1223 ſp. O( G ſp. 287. de Teſtibus contrariis. 1232 ſp. 298. de Arbitrio judicis circa jusjur. te- ſtium. B 1239 ACCEDLPTY DISSERT. De Iniquitate & recto uſu exſpectantia- rum. 13253 sSpECIMEN CXII. MEDITATIONVM AD PANDECTAS AD LIB. di TIT. II. JVRETVRANDO SVPPLETORIO PVBLICE DEFENSVM 4 TIVSTO HENNIN GIOJ HELMSTADIENSI. D. XXVI. JVN. ANNI CIDO 10 CC XXIII. Jusjurandum ſuppletorium ob praſumtiones quaslibet tam Jjuris guam hominis decerni poteſt. Nusjurandum ſuppletorium ei, qui probationes nullas, ſed præſumtiones tantum pro ſe adfert, imponi poſſe, certum eſt, & ab omnibus fere conceditur. Limitat tamen communem hanc doctrinam Mevius P. 5. dec. 281. putatque, ob præſumtio- nes 8quidem j juris, ſed non hominis, jusjurandum ſupple- Tom. III. A torium = 2 MEDITAT. AD PANDECT. .— torium decerni poſſe. At quid opus eſt, novas limitationes, quas jura ignorant & quibus carere poſſumus, excogitare? Gregorius XI. Pontifex in cap. 36. §. I. X. de Jurejurando, præſumtione pro actore faciente, judici permittit, inſpeétis perſonarum & cauſæ circumſtantiis, adtori jusjurandum deferre. Nihil ibi de diſcrimine inter præſumtiones juris & hominis habetur. Res libero judicis arbitrio relin- quitur. Cur igitur nos illud conſtringimus? Sæpe præ- ſumtiones hominis fortiores ſunt longe præſumtionibus juris & judicem efficacius perſuadent, quod infinitis ex- emplis oſtendi poterit. Præſtat itaque, remota iſta di- ſtinctiuncula, poteſtatem magiſtratibus in jure datam in- tactam ſervari & licentiam decernendi jusjurandum ſup- pletorium ex quibuslibet præſumtionibus illibatam mane- re. Nos certe ad illam Mevii opinionem nos alligari non patimur, verum, ubicunque id æquum & juſtum vi- detur, jurijurando ſuppletorio locum facimus, tametſi præſumtio tantum hominis adſit. Rem exemplo illuſtra- bimus: Miſerat quis nuncium Coloniam Agrippinam cum pecunia per vias hoſtibus & graſſatoribus obnexias, ei- que indemnitatem & mercedem promiſerat. Redit nun- cius, ac ſpoliatum ſe queritur. Mittens pecuniam ſibi reſtitui in judieio petit. Nuncius non ſolum, ſe quid- quam debere, negat, ſed &, reconventione inſtituta, mercedem & reſtitutionem damnorum, quæ ipſe ab ho- ſtibus paſſus eſſet, poſcit. Juſtiſſima erat nuncii petitio, ſi de ſpoliatione conſtitiſſet. At hanc in dubium vocabat actor. Probatio ergo reo incumbebat. Hoc reus nec ipſe inficiabatur, ſed, teſtes, quum ſpoliaretur, nullos adfuiſſe, ajebat, nihilque ſe præter præſumtionem, quæ ex peri- culoſiſſimo itinere oriretur, habere fatebatur, ſed pro- pter hanc ad jusjurandum ſuppletorium admitti volebat. Con. ris elſi el⸗ u- ſibi ſuid⸗ cuta, lo- jtio, cabat uiſte . hen⸗ Pro. lebel, Con. SP. CXLI. DE JVREIVRANDO SVPPLETORIO. 2 Contradicebat actor, oſtendebat, iniquum eſle, reum Per jusjurandum judicem in propria cauſa conſtitui, L. I. pr. Qua- rum ferum actio non datur, negabat cum Mevio; præſumtio- nem hominis unicam, qualis hic tantum aderat, ad decer- nendum jusjurandum Tuppletorium ſufficere. Decreverunt id tamen [Cti Helmſtadienſes menſe Julio anni cio 10 ceiif. Wuͤrde Beklagter nach vorhergehender Verwarnung fuͤr der ſchwehren Straf des Meyneides vermittelſt Eydes erhalten, und, daß ihm die von Klaͤgern anvertraute 326. Rthlr. nebſt den bey ſich gehabten 7. Rthlr. auf der Coͤllniſchen Reiſe wahrhaftig wegge⸗ nommen worden, ſchwoͤren, ſo iſt er von der angeſtellten Kla⸗ ge zu entbinden, und Klaͤger hingegen ihm die erlittene und fol. 11. angegebene Schaͤden und Unkoſten, wenn ſolche zufoͤrderſt nach Beſchaffenheit der Perſonen und Umſtaͤnde gebuͤhrend ge⸗ maͤßiget werden, zu erſtatten ſchuldig; ſubjectis his rationibus: Beklagter wird wegen 26. Rthlr., welche er von Klaͤgern zu Aus⸗ richtung eines dieſen angehenden Geſchaͤftes in Coͤlln empfangen, ſo er aber nicht zu Stande gebracht, in Anſpruch genommen. Dieſer entſchuldiget ſich, daß ihm ſolche 36. Rthlr. unter We⸗ ges gewaltſamer Weiſe abgenommen worden, und, weil er ſol⸗ ches anderer Geſtalt zu erweiſen nicht vermag, erbietet er ſich ſein Vorgeben vermittelſt Eydes zu beſtaͤrken. Klaͤger hingegen will ihn hierzu durchaus nicht laſſen, ſondern ſchuͤtzet vor, daß bekannten Rechten nach derjenige, ſo da ſchwoͤret, gleichſam zum Richter in ſeiner eigenen Sache beſtellet werde, welches aber nicht leichte, es ſey dann, daß der andere per factam jurisjuran- di delationem darinn gewilliget, oder ſemiplena probatio vor⸗ handen ,B zu. verſtatten iſt; Alldieweil aber einem Richter frey ſie⸗ kelen Sache „worinnen anderer Geſtalt nicht hinter die Wahrheit zu kommen, einer Parthey, vor welche einige Vermuthung vor⸗ handen, den Eyd aufzulegen, niir aber des Beklagten Vorgehen 4 MEDITAT. AD PANDECT. bey den jetzigen Krieges⸗Unruhen und Unſicherheit der Wege gar wahrſcheinlich iſt; So haben wir Beklagtem den Eyd wegen ſei⸗ nes Vorgebens auferleget. Da er nun dieſen Eyd abzuſchwoͤren vermoͤchte, ſo haben wir ihn nicht allein von der Klage abſolvi⸗ ret, ſondern zugleich nach deutlichem Innhalt des fol. 10. uͤber⸗ gebenen und von Klaͤgern eingeraͤumten Contracts per verba: Homboͤcken gebeten nach Coͤlln auf ſeine (ſcilicet petentis) Gefahr zu reiſen; item wegen der Reiſe wolle Upmann Homboͤcken nach Verrichtung zu Dank begegnen; Klaͤ⸗ gern zuerkannt, die erlittene Schaͤden und Reiſe⸗Koſten Beklag⸗ tem zu erſtatten, davon aber doch die letztere von dem Richter, welchem die Perſonen am beſten bekannt, nach Beſchaffenheit der⸗ ſelben zufoͤrderſt gemaͤßiget werden muͤſſen. Endlich haben wir die Gerichts⸗Koſten in Anſehung der zweifelhaften Umſtaͤnde com⸗ penſiret. V II. In cauſis arduis usjurandum ſuppletorium purgatorio non eſt præferendum. III. Cauſæ gravitas non tam ex magnitudine rei, de gqua litigatur, quam ex conditione perſonæ debet judicari. 1 rulgaris regula eſt: In dubio judex magis jusjurandum purgatorium quam ſuppletorium decernere debet; ea- que veriſſima ob favorem reorum & abſolutionis, quemad- modum in ſequente ecimine pluribus dicam. Sed præter hanc aliam ſibi faciunt DD. dicuntque: in cauſis arduis, & ex quibus ingens ad actorem perventurum eſt lucrum, jus- jurandum ſuppletorium, etſi cetera ejus requiſita adſint, de- cernendum tamen non eſt, ſed potius purgatorium. De hujus regulæ veritate dubitavi ſemper & dubito adhuc. Qui eam tuentur, rationem hanc reddunt, quod metuendum eſ- ſe gli⸗ log⸗ ter, der⸗ wir tur; dum mad- Eeler ,8 n in ce⸗ De (i ln el. 6 SP. CXLI. DE IVREITVRANDO SVPPLETORIO. 5 ſe maxime dicunt, ne actor eximii lucri ſpe inductus peje- ret. Et fateor, aliquod perjurii idque majus, quam in cau- ſis exiguis, periculum ſubeſſe. Verum hoc periculum non minuitur, ſi jusjurandum purgatorium decernas, ſed etiam augetur. Certe ſi magnum commodum ex victoria ſperat actor, reus ex eadem grande incommodum timeat, neceſſe eſt. Inter hos vero duos adfectus, ſpem & metum, metus fortior eſt ſine dubio. Occœcat illi ſæpe animos oculosque hominum & rationis uſum plane tollit, quod ſpes nunquam facit. Vidimus, qui metu perciti omnem honoris & exiſti- mationis cogitationem abjicerent, inevitabilem infamiam ſubirent „ in Præcipitium ruerent, mortem certam ac præ- ſentem incurrerent, in furorem inciderent, ſuum mentem nunquam recepturi. At tale quid a ſperante audivimus nunquam. Incitat ergo metus animum hominis efficaciori- bus ſtimulis ad pejerandum, quam ſpes, ut vere inverten- da videatur regula vulgaris, dicendumque: in cauſis arduis judex ad decernendum jusjurandum ſuppletorium pronior eſſe debet, quam ad purgatorium. Agnoverunt certe jam alii ante me maximum perjurü periculum, quod a reo in cauſa ardua ad jusjurandum purgatorium admiſſo imminet. Adferam teſtes duos in præſens, antiquum & recentiorem. Ita nempe Libanius declam. 3. Cui, inquit, alia omnia de- ſperata ſunt, atque unus relinquitur modus, quem non licet niſi mendacio adſequi: is certe audet bericulum periculo com- mutare, quum ſciat inevitabile eſſe, quod in oculis eſt: pro illo autem ſæpe ſe ibſum decipiens, quaſi poſſet victimis, cul- tu, votis & boſtiis ac denariorum decore ad veniam Deos com- parare. Similiter Pufendorfius de Jure naturæ & gentium lib. 4. e. 2. §. 22. Obſervandum, ait, baud quaquam eo loco talia ſolere deferri juramenta, uabi veritatis confeſſionem ſub- plicium capitis, auf arrox aliquod incommodum eſt ſecuturum. V A 3 Nam 6⁶ MEDITAT. AD PANDECT. NWam praæterquam quod valde durum ſit, cirea factum illiqui- dum in tam ancipitem neceſſtatem aligquem conjicere, ut aut conſcientia ſit atrociter lædenda, aut grave damnum ſubeun- dum: etiam parum nidei eſt ejusmodi juramentis adbibendum, pronis hominum animis in eam ſpem, MWumen læſum iterum poſſe placari, cujus miſericordiam utique ne perjurus quidem implorare probibetur. Quamobrem fſic ſentio : In cauſis arduis judex, ſi ullo alio modo litem extricare poteſt, ad jusjurandum devenire non debet, at, ſi evitari jusjuran- dum non poſſe animadvertit, regulas communes obſervet, atque, inſpectis perſonarum & cauſæ circumſtantiis, mo- do ſuppletorium modo purgatorium decernat. Ceterum antequam ad alia progredior, diſquirendum eſt, quid ſit cauſa ardua. Communiter eam definiunt DD. in qua de magna pecuniæ ſumma aut re inſignis pretii litigatur. Sed rectius MWævius de juramentis P. 3. c. II. §. 13. Quæ, in- quit, ardua bujusmodi & gravis cauſa ſit, judex ex qualita- te & conditione litigantium, item loci, aut temporis arbitra- bitur. Scilicet, ſi diverſam perſonarum conditionem ſpe- ctes, idem ſæpe litis objectum ratione actoris cauſam ar- duam, ratione rei eandem exiguam facit. Id quod ali- quando non ſatis conſiderant judices & Cti. Memorabo exemplum. Excitatus fuerat contra civem Helmſtadienſem uxoremque ejus concurſus creditorum. Plerique credito- res homines tenues erant, ejusdem oppidi cives. Con- currebat eum illis mercator Magdeburgenſis, vir locuples, & aliquot centum thaleros petebat. Probaverat etiam cre- ditum ſuum, ſed ſemiplene tantum, ideoque ſe ad jusju- randum ſuppletorium admitti petierat. Actis ad Ctos E. miſſis hi reſponderunt, noluiſſe ſe jusjurandum ſuppleto- rium decernere, quod cauſa ardua eſſet. Mire profecto. Erat lui. Alt ein. n, rum em aſis mer. ryeh⸗ mo- rum ſit Ge Sed in- lita⸗ itre. ſpe mar⸗ ali- rabo nſem dito⸗ Con⸗ SP. CXLI. DE IVRETVRANDO SVPPLETORIO. „ Erat profecto cauſa ardua ratione ceterorum creditorum, quibus centum thaleri magna opulentia videri poterant. At mercatori iſti, quem jurare oportuiſſet, parum hoc erat. Itaque Cti Helmſtadienſes menſe Januar. anni clo Lo Ccxv. aliter reſponderunt Ob wohl in Sachen von groſſer Wichtig⸗ keit der Erfuͤllungs⸗Eyd nicht leichtlich zuerkannt wird, ſo kan man doch nicht abſehen, warum ſolcher Eyd in gegenwaͤrtiger Sache nicht ſtatt finden koͤnte, da das Objectum derſelben nicht eben ſo groß und wichtig iſt, daß Klaͤger als ein wohlhabender Kaufmann dadurch zum Meyn⸗Eyd ſollte verleitet werden. IV. In cauſis matrimonialibus jusjurandum ſuppletorium, etſi plus Tduam ſemiplene probatum non ſit, decerni poteſt. Rauc matrimoniales arduæ ſunt ſine dubio, homines- que in reliquum vitæ tempus felices aut infelices effi- ciunt. Ipſe ergo Pontifex eas arduas vocat, in c. 9. dqe Pro- curatoribus in 6. Ex hoc colligunt quam plurimi jurijuran- do ſuppletorio in his cauſis locum non eſſe, aut ſi ſit, eſſe tamen tunc ſaltem, quum plena fere probatio adeſt & ju- dex tantum non convincitur, alias vero, ſi ſemiplene ſal- tem aut paulum ultra probatum fuerit, jusjurandum pur- gatorium decerni oportere. Ita plerique, quos nominat & ſequitur Martini in Proc. tit. 30. n. 46. ſqq. Verum iſtam ſententiam non tuetur, ad quem provocant, Pontifex in cap. 34. X. de Jurejurando. Agit ille de muliere, quæ pro- bationes nullas habet, & tamen præſtito jurejurando aſſe- ter conſenſiſſe. Hanc ad jusjurandum admiſſam fuiſſe, im- probo ipſe. Aliter forte judicaſſet Pontifex, ſi mulier iſta teſtem omni exceptione majorem produxiſſet, aut alia ra- tione ruit, virum in ipſum per verba de præſenti matrimoniali- 8 MEDITAT. AD PANDECT. tione probationem ſemiplenam peregiſſet. Nam qui ſemi- plenam probationem in cauſis matrimonialibus ad jusjuran- dum ſuppletorium ſufficere ſimpliciter negant, judicem ar- Gioribus, quam par eſt, cancellis circumſcribunt. Poteſt judex ſecundum c. 36. §. 1. X. de Jurejurando jusjurandum hoc in omnibus cauſis decernere, dummodo perſonarum & cauſæ circumſtantias diligenter inſpiciat. Cur igitur ar- bitrium hoc ei in cauſis matrimonialibus denegatur? Sine ratione profecto. Itaque cordatus judex limites iſtos, quos ei DD conſtituunt, impune tranſilit, & poteſtate ſibi a le- gibus data utitur. Fecerunt id Cti Helmſtadienſes men- ſe Martio anni clo Io cc XxXx. Puella honeſta ceteroquin contra adoleſcentem in judicio de ſtupro & promiſſo matri- monio agebat, & quum ille utrumque negaret, teſtem producebat ancillam patris ſui, & præterea quasdam con- jecturas memorabat. Negari non poterat, probationem hanc ſemiplenam vix eſſe. Certe plus quam ſemiplena erat- Fluctuavimus ergo diu inter jusjurandum ſuppletorium & purgatorium. Tandem ſuppletorium elegimus, inſpectis nempe, quod Pontifex in c. 36. §. I. X. de Jurejurando præcipit, perſonarum circumſtantiis. Puella ſcilicet alio- quin probe & pudice vixerat, adoleſcens vagabundus erat, pauper, famoſus & criminibus contaminatus. Sic itaque reſpondimus: Nachdem Klaͤgerin in dem letzt eroͤffneten Urthel der Erfuͤllungs⸗Eyd zuerkannt worden, ſo hat Beklagter dage⸗ gen appelliret, und ſtatt der Gravaminum angefuͤhret, daß 1. von der in der Klaͤgerin Vaters Hauſe gehabten Wohnung auf das angegebene ſtuprum kein Schluß zu machen, 2. die einige wider ihn aufgeſtellte Zeugin bey der Klaͤgerin Vater diene, alſo gar verdaͤchtig, zudem 3. Klaͤgerin ſich mit Diebſtahl beflecket, demnach bey noch darzukommenden ſtupro nicht wohl zum Erfuͤllungs⸗Ey⸗ de gelaſſen werden koͤnne, 4. ſeine Armuth und Catholiſche Religion ihn SP. CXLI. DE JVREITVRANDO SVPPLETORIO. 9 ihn nicht verdaͤchtig mache, 5. die ihm durch einige Atteſtata aufgebuͤrdete Beſchuldigungen falſch und unerwieſen waͤren, end⸗ lich 6. der Erfuͤllungs⸗Eyd in wichtigen ſonderlich Ehe⸗Sachen nicht leichtlich ſtatt finde, ſondern vielmehr auf den Reinigungs⸗ Eyd erkannt werden muͤſſe; Bey welcher Bewandniß es das An⸗ ſehen gewinnet, ob haͤtte Beklagter entweder ſchlechterdings, oder doch nach abgelegtem Reinigungs⸗Eyde von angeſtellter Klage entbunden werden ſollen. Alldieweil aber 1. die Wohnung bey⸗ der Partheyen in einem Hauſe zwar vor ſich das begangene ſtu⸗ prum nicht beweiſet, gleichwol bey andern darzukommenden Be⸗ weißthuͤmern einiges Indicium machet und ſelbige beſtaͤrket, 2 dergleichen im Hauſe und heimlich vorgegangene Haͤndel nicht wohl anders, als durch teſtes domeſticos, erwieſen werden koͤnnen, 3. zwey der abgehoͤrten Zeugen von dem angegebenen Diebſſahl nichts wiſſen, immaſſen auch das allein mit Beklagtem begangene ſtuprum ſie zu keiner oͤffentlichen Hure machet, folglich ihren filem nicht gaͤnzlich vernichtet, 4. der vorigen Urthelsfaſſer Meynung nicht ge⸗ weſen, den Beklagten ſeiner Religion halber von dem Reini gungs⸗ Eyde auszuſchlieſſen, ſondern nur ſeinen ungebuͤhrlichen Haß gegen die Evangeliſche, welche er vor Ketzer geſcholten, zu zeigen, 5. faſt aus allen Blaͤttern der Conſiſtorial-und beygelegten Inqui- ſitions-Acten erhellet, daß Beklagter ein Vagabond ſey, ſeinen Nanmen und Religion vielmalen veraͤndere, allerley Profeſſiones treibe, den Weibesbildern nachlaufe, ſich Luͤgen vorzubringen nicht ſcheue, bey ſeinen eigenen Glaubensgenoſſen eine uͤble Nachrede, und nicht das geringſte im Vermoͤgen habe, dieſemnach ohne merkliche Gefahr des Meineydes zum Schwoͤren nicht gelaſſen werden koͤnne, s. einem Richter allerdinges frey ſtehet, auch in wichtigen und inſonderheit Ehe⸗Sachen den bey der Sache und Perſonen vorkommenden Umſtaͤnden nach auf den Erfuͤllnngs⸗ und nicht auf den Reinigungs⸗Eyd zu ſprechen, ſo haben wir es billig bey vorigem Urthel gelaſſen. Porigen 1 hel gelaſſe v. MEDTTAT. AD PANDECT. V., Judex jusjurandum Juppletorium de eredulitate in omnibus negotiis decernere poteſt. VI. Poteſt id etiam Jecernere, licet altera pars de certa Jeientie & veritate jurare parata ſit. Q ſti⸗ frequens eſt in foro, an jusjurandum ſupple- torium de credulitate decerni poſſit. Hic iterum judici libertatem arbitrandi adimunt DD. Aliqui cum Brunnemanno in Proceſſu civ. c. 23. . 25. Stryckio ad Brunn. Jus ecch. I. 3. c. S. nullum plane jusjurandum ſuppletorium de credulitate agnoſcunt, ſed doctrinam eorum, qui id concedunt, periculoſam & veritati juris non conſonam dicunt. Alii cum Lauterbachio in tractat. GSpnopt. de Juramentis §. 6. n. 94. Martini in Proceſſu tit. 30. u. I03. admittunt quidem de credulitate ſupple- torie juraturum, ſed tantum in pPaucifſlimis illis cauſis, in quibus teſtes ſuper credulitate admittutur, puta, in probatione ætatis, facti antiqui, difficilis, filiationis & ſimilibus, non aliis. At leges noſtræ, quum jusjurandum ſuppletorium decernendum eſt, non varias interpretum opiniones, ſed perſonarum & cauſe circumſtantias inſpi- ci jubent, g. 36. §. I. X. de Jurejurando. Hæ vero ſæ- pe tales ſunt, ut jusjurandum ſuppletorium de credulita- te juſtiſſime in quocunque negotio locum inveniat. Con- ſentit Carpzovius P. I. Conſt. 3. def. 8. Et ſic nos ſœ- pe reſpondimus. Quin aliquando longius etiam progreſ: ſi ſumus, & jusjurandum ſuppletorium de credulitate decrevimus, tametſi alter meliorem rei notitiam haberet ac de veritate jurare paratus eſſet. Eduidem recte Berge- rus et inlor 9 ſe⸗ lplita⸗ Con⸗ s ſe⸗ nre⸗ litete aberet Vlge fl 2 SP. CXLI. DE IVREITVRANDO SVPPLETORIO. III rus in KReſolut. Lauterb. p. 5303. animadvertere jubet judi- cem, ut, quoties ſuper facto, eoque alterius proprio, alterius alieno, diſceptatur, toties, licet ab altero idem probatum fuerit ſemiplene, alteri porius jusjurandum Purgatorium de veritate, quam illi ſuppletorium de cre- dulirate, deferat. Recte etiam idem in Oeconomia Jjuris arg. 1064. ſeq- regulam hanc ponit: quoties v. 6 Titius contraxit cum patre meo; toties, quum ego tanquam beres batris mei ago contra Titium, & pro me produco teſtem, umque omni excebtione majorem; non mihi ſuppletorium, Jed potius Titio reo burgatorium jusjurandum dictitandum ℳ, propterea „ qguod ego tantummodo jurare boſſüum de ere- dulitate, Titius autem jurare poteſt de viritate. Itague in dictitando utroque jurejurando reſpiciendum eſt non ſolum ad gradum probationis, eane ſit ſemiplena, an minor Jemiple- na; ſed & ad juramenti formam, utrum Jarari poſſit de veritate an ſaltem de eredulitate. Hæc regula tamen per- Petua non eſt, ſed limitationem ex c. 36. §. 1. X. Je ju- rejurando patirtur. Fac enim, quæ ſpecies nobis ali- quando oblata fuit, heredem ex tranſactione a patre ſuo cum altero inita contra hunc agere, & fortiſſima argu- menta adferre, plenam tamen fidem non facere, ipſum vero virum integerrimum & ſpectatæ probitatis, alte- rum hominem levem & ſuſpe ctum eſſe. Non peccaſſe nos credo, qui hoc caſu jusjurandum ſuppletorium de eredulitate purgatorio de veritate prætulimus, atque ſic menſe Martio anni clo 1o cCXX. reſpondimus: Es kommt der gegenwaͤrtige Streit auf die Frage an, ob Beklagter ſemi- plene erwieſen, daß der am 5. Sept. 1710. errichtete Vergleich zu Stande gekommen, und daher zum Erfuͤllungs⸗Eyde zu laſſen ſey. Klaͤgere verneinen es, und fuͤhren vor ſich an, daß der Er⸗ fullungs⸗Eyd de credulitate keine ſtatt finde. Alldieweil aber B 2Z 12 MEDITAT. AD PANDECT. des Richters Gutbefinden lediglich anheim geſtellet wird, ob er bey vor⸗ handenen ſehr ſtarken Argumentis auf den Erfuͤllungs⸗Eyd auch nur de credulitate ſprechen wolle; So haben wir nicht umhin ge⸗ kont, das erſtere von Frankfurt eingehohlte Urthel zu beſtaͤtigen. VII. “ Jusjurandum ſuppletorium tertio, etſi is litigantis auctor ſit, optimamque rei notitiam hbabet, imponi nequit. VIII. Tunc tamen tertius ad jusjzurandum ſuppletorium admitti- tur, quum litiganti ad evictionem eſt obligatus. A'nbl, quæ judici in decernendo jurejurando ſupple- torio competit, arbitrandi poteſtas, non eſt tamen ex- tendenda nimis. Certe jura noſtra id actori aut reo de- ferri permittunt, L. 31. de Jurejurande, c. 36. §. I. X. dJe Jurejurando. Igitur tertio non litiganti id imponi ne- quit. Offerebantur menſe Februar. anni c1o 1o ccx. JCtis Vitembergenſibus acta, in quibus quis prædio ſuo dotali agrum, quem ſocero ſuo olim cum prædio ipſo venditum fuiſſe ajebat, vindicabat, & probare juſſus documen- tum protulerat, ſed verbis ambiguis nec ſatis claris con- ceptum. Quum ergo id plenam fidem non faceret, ſo- cerum ſuum ſuppletorie juraturum offerebat. Ajebat, hunc auctorem ſuum & adfinem proximum eſſe, nec quemquam eo melius rem fcire. Provocabat quoque ad Mevii auctoritatem, qui in P. 7. dec. 260. jusjurandum a cedente potius quam ceſſionario exigendum dicit. Sed auditus non fuit. Diſtinguendum eſt enim jusjurandum teſtimoniale a ſuppletorio. Ad teſtimoniale ſocerum ad- miſiſſemus ſine dubio, ſi res adhue integra fuiſſet. Nam quamvis auctorem pro eo, qui a ſe cauſam habet, teſti· mo- 1 ot⸗ uch⸗ ge⸗ gangen. SP. CXLI. DE. JVREIVRANDO SVPPLETORIO. 13 monium perhibere poſſe, negent communiter arg. c. 6. X. de Teſtibus, tunc tamen admittitur auctor teſtis, quum ipſe de evictione non obligatur, arg. L. 12. Finium reg. Carpzovius P. I. C. 16. def. 68. 2. 3. At hic evictionis Præſtationem a ſoceroe nunquam popoſcerat gener. Inau- ditum igitur erat, homini, cujus in cauſa plane non in- tfererat, jusjurandum ſupplerorium deferri. Aliter, cre- do, judicaſſemus, ſi apparuiſſet, ſocerum ad evictionem obligatum eſſe. Tunc enim cauſa ipſum quodammodo tetigiſſet, propriaque ejus fuiſſet, arg. L. 9. C. de evictioni- bus, nec potuiſſet ille tune reſtis eſſe. Sed adferam reſponſi verba: Klaͤger ſetzet den Grund ſeiner Klage hierauf, daß ſeinem Schwiegervater bey Beweinkaufung der von ihm anjetzo beſeſſenen Hofſtaͤdte 72. Scheffel Saat⸗Landes verſprochen worden. Dieſes wird von Beklagtem beſtaͤndig geleugnet. Nun vermeinet zwar Klaͤ⸗ ger, dieſen Punet durch den vigimirten Extract des theils von dem Obriſt⸗Lieutenant von Gehlen, theils von dem ehemaligen Gehli⸗ ſchen Schreiber Varenkampen gehaltenen Hebe⸗Regiſters zur Genuͤ⸗ ge beygebracht zu haben, allenfalls, und daferne dieſer Extract nicht zulaͤngſich, ofleriret er ſeinen noch lebenden Schwiegervater zum Er⸗ fuͤllungs⸗Eyde. Alldlewell aber das Hebe⸗Regiſter, daß Johann Tegelehren præœciſe 72. Scheffel Saat⸗Landes verſprochen worden, deutlich nicht beſaget; hiernaͤchſt das juramentum ſuppletorium den ſtreitigen Partheyen ſelbſt, nicht aber einem rertio, dafuͤr alhier Klaͤ⸗ gers Schwiegervater zu halten, aufgeleget werden mag indem dieſer nur einen Zeugen, ſo nicht einmal omni exceptione major abgeben kanz So ſeynd wir das Suchen wegen des Juramenti ſuppletorii i ber⸗ COKR 0LL A EA. I. Jusjurandum ſuppletorium ei, qui nihil plane prohavit, deferri nequit, arg. L. 10. de 1bſtibus & c. 34. A. de Jure- jurando. Igitur non video, quomodo defendi poſſit ſen- tentia Menocbhii de diie. poſſ. reined. 4 . 671. exiſtiman- 3 tis, 14 MEDITAT. AD PANDECT. tis, mortem abſentis, ſi alia argumenta deficiant, jure- jurando heredis aut conjugis probari poſſe. 2. Jusjurandum ſuppletorium, efferendo allas probationes, recuſari non poſſe, ait Carpzovius in Proceſſu tit. 12. art. 2. n. 94. Vera Carpzovii ſententia, ſiquidem terminus ad probandum antea præfixus fuit, & effluxit. Nam ſi id factum non eſt, nequit judex per jurisjurandi delationem adimere liriganti probandi facultatem. At ſi effluxit ſemel terminus, præcluſus eſt actor, nec poteſt amplius probare. 32. Quod autem porro Carpzovius loco memorato n. 96. ait, eum, cui jusſurandum hoc imponitur, nec documenta quidem aut teſtimonia noviter reperta offerre poſſe, id falſum eſt manifeſto, & refellitur recte a Strykio ad Lau- terbachium tit. de qurejurando p. 186. verbis: reeuſari pot- eſt. Si enim jusjurandum hoc defertur ob defectum pro- bationis, immo etiam, poſtquam præſtitum & fententia lata, ob novas probationes retractari poteſt, E. 31. de Ta- rejurando, cur non idem declinari poſſet ob novas proba- tiones ante jusjurandum repertas? quia ſic evitantur ſacramenta fruſtranea. 4. Tunc, quum de debito ipſo certo conſtat, atque ſaltem de quantitate debiti dubitatur, ad hancç inveſtigandam credi- tori jusjurandum ſuppletorium ſemper fere deferimus, arg. L. I. §. 40. Depoſiti & c. 32. X. de Jurejurando. SPECIMEN CXLII. MEDITATIONVM AD PANDECTAS AD LIB. XXII. TIT. II. DE IVRETVRANDOPVRGATORIO PVBICE DEFENSVrM AA RVDOLPHO AVGVSTO NOLTENILO, Scheningenſi D. I. AVGVST. CIo IO CC XXIV- J. In jure. jones, 2. ar. used nKid lonem emel obere. 6. i mente ſſe, id Lau- ißot- Pro⸗ tentia⸗ e u. robe- tantur em de credi- inn . O 10, .1 SP. CXLIL DE VRETVRANDO PVRGATORIO 15 In dubio judex ad decernendum judurandum burgatorium, uam ſuppletorium pronior ADe Aebet. II. Sæpe tamen judjurandum purgatorium actori, Iulplaorin reo defertuxr. III. Et tune ſuppletorium potius eſt. ( Ne eſt hæc regula & in foro recepta: Iusjurandum Purgatorium in dubio præferendum eſt ſuppletorio. Rationem ejus nonnulli ponunt in metu perjurii, quem in ſuppletorio maximum ſubeſſe dicunt. At vane. qualis, quin imo major, perjurii metus in jurejurando purgatorio ſubeſt, quemadmodum in præcedente Specimine CXLI. medit. 2. oſtendi. Vera itaque ratio eſt, quod favora- biliores potius reos, quam actores habemus, L. 125. de Reg. juris, & quod proniores ad abſolvendum, quam ad con- demnandum eſſe debemus, L. 47. de Obligat. & act. Cave tamen, cum Beyero in Delineatione Inſtitut. lib. 4. tit. 6. n. 128. ſeq. & aliis quibusdam exiſtimes, jusjurandum ſupple- torium ſaltem actori, purgatorium tantum reo deferri. Jusjurandum ſupplerorium defertur ei, qui probationem ſuſcepit, ſive actoris ſit, ſive reus; purgatorium huic, con- tra quem probatur. At ſrpiſſime probatio non ab acto- re, ſed a reo exigitur, puta in actionibus negatoriis, aut quum reus litis conteſtationi affirmativæ exceptionem ſubjecit. Si tunc ſemiplene, aut plus quam ſemiplene, probat reus, ipſi jusjurandum ſuppletorium, ſi minus probat, actori purgatorium defertur. Cujus rei lucu- lJentum exemplum in ſequente meditatione memorabitur. Tunc vero invertenda eſt regula ſupra poſita, & jusju- Tran- 16 MEDITAT. AD PANDECT. randum ſuppletorium præferendum purgatorio. Nec ob- ſtat, quod excipiendo reus actor fiat, L. 1. de Exceptionibus. Quamvis enim hoc verum ſit, beneficia tamen ſia omnia non amittit. Manet namque favor abſolutionis, qui omnium maximus eſt. Et hinc Pontifex in c. 36. §. I. X. de Jurejuran- do judicem, quem jusjurandum deferre oportet, primum rei, deinde actoris rationem habere jubet. Quum ex quobus litigantibus alter de veritate, alter de ere- dulitate jurare poteſt, in dubio præfertur ille, nullo diſerimine, actor ſit an reus. V. Jusjurandum ſuppletorium de veritate præfertur purgato- rio ge eredulitate. quidem in præcedente Specimine CXLI. meditat. 6. di- xi, poſſe judicem, inſpectis perſonarum & cauſæ circumſtantiis, jusjurandum credulitatis jurejurando ve- ritatis præferre. Sed hoc rariſſime fit; nec, præter eum, quem ibi memoravi, caſum unquam nobis alium obve- niſſe, recordor. Ipſa itaque regula, quam dicto loco auétoritate Bergeri firmavi, & quam recta quoque ratio ſatis tuetur, immota manet: Jusjurandum veritatis in dubio ceteris paribus purgatorio antefertur. Quum igitur aliquando reus exceptionis ſuæ probationem ſubiſſſet, at- que eam ſatis ambigue peregiſſet, proniores quidem era- mus in jusjurandum ſuppletorium propter ea, quæ ſupraæ 5 in meditatione 3. dicta ſunt. Sed animadvertimus, reum hic de credulitate ſaltem jurare poſſe. Igitur purgatorium, quod actor ex certa ſcientia præſtare poterat, unanimi conſenſu Prætulimus menſe Novembri anni cIo 1o cCXIIX. Wuͤrde Klaͤger vermittelſt Eydes erhalten, daß er gewiß wiſt, ⸗ ihm cOb⸗ nihu. Enon nium APAn rmu e crt. galo- * SP. CXLII. DE IVRETVRANDO PVRGATORIO. ry ihn durch Eipelſtedten mehr nicht, als 4r. Ringe Staffholz ge⸗ liefert worden, ſo iſt Beklagter ihm diejenige 5. welche Eipelſtedt ſeinem Vorgeben nach gleichfalls geliefert haben ſoll, annoch in natura zu liefern, oder, daferne Klaͤger das Geld dafuͤr verlangen ſollte, mit 40. Rthlr. zu bezahlen ſchuldig; additis his rationi- bus: Es kommt anjetzo hauptſaͤchlich auf die Frage an, ob Be⸗ klagter den ihm auferlegten Beweis, daß er dem Klaͤger durch Ei⸗ pelſtedten 46. Ringe Staffholz liefern laſſen, vollfuͤhret. Beklag⸗ ter bejahet ſolches, und fuͤhret zu deſſen Behuf an, daß der dieſer⸗ halb abgehoͤrte, ob wol einzele Zeuge zum Holzwarten ordentlich beſtellet ſey, demnach in Holz⸗Sachen groͤſſern Glauben, als an⸗ dere ſchlechte Zeugen, verdiene. Allenfalls erbietet er ſich zum Er⸗ füͤllungs⸗Eyde. Alldieweil aber gedachter Zeuge anfaͤnglich nur von 41. Ringen an Eydes⸗Statt ausgeſaget, alſo, da er jetzo ei⸗ nen Irrthum vorſchuͤtzet, wenigſtens ſo viel zu erkennen giebt, daß er ſeine Sachen und Rechnungen nicht gar zu richtig und ordentlich halte, hiernaͤchſt bey dieſer Sache ein ziemliches Intereſſe hat, in⸗ dem er vor das Holz, ſo nicht geliefert worden, zu ſtehen ſchuldig iſt, und denn bey dieſer Bewandnis kein rechter halber Beweis vorhanden, uͤberdies Beklagter, daferne ihm der Erfuͤllungs⸗Eyd zuerkannt wuͤrde, bloß de credulitate ſchwoͤren muͤßte, Klaͤger hingegen die Anzahl des ihm geleferten Holzes eigentlich wiſſen kan, in welchem Fall auch bey einem unſtreitigen halben Beweis viel eher auf den Reinigungs⸗ als Erfuͤllungs⸗Eyd geſprochen zu werden pfleget; So haben wir auf den erſteren erkannt, und ſodann Be⸗ klagten, die mangelnde 5. Ringe annoch zu liefern, oder, wenn Klaͤger deren jetzo nicht weiter vonnoͤthen hat, den Ring à4 8. Rthl. zu bezahlen, condemniret. In alia cauſa actor probationem ſuſceperat, nec plane, quin imo vix ſemiplene, peregerat. Impoſuiſſemus itaque reo purgatorium jusjurandum. At ille in media lite mortem obierat, & heredes ejus non niſi Tom. III. C de 19 MEDITAT. AD PANDECT. de credulitate jurare poterant. Maluimus ergo actorem ad ſuppletorium veritatis admittere menſe Januario anni cIo IO cCXV. Der erſte Zeuge ſaget klaͤrlich vor Klaͤgern aus, und wuͤrket wenigſtens ſo viel, daß der Beklagten, wenn ſie an⸗ noch lebte, das Juramentum purgatorium, ob ſie nemlich die Worte nicht von ſich ſelbſt verſtanden, auferleget, nunmehr aber, da ſie mit Tode abgegangen, Klaͤger zu dem Erfuͤllungs⸗Eyde ge⸗ laſſen werden muß. VI. Juijurandum purgatorium ob leviores ſuſpiciones non eſt degernendum. VII. Ineulpatio correi ad deferendum juijurandum purgatorium non ſuffcit. VIII. Mec fuficit accuſatio vel delatio lIæſi. Psane judices in hoc ſæpiuſcule, quod jusjurandum purgatorium nimia facilitate decernant, ex leviſſimis videlicet ſuſpicionibus. Vileſcit per hoc jurisjurandi au- Roritas, & credere incipiunt homines, rem exigui mo- menti eſſe, quæ tam frequenter & temere exigitur. Ita- que iſta facilitas nec pietati, nec prudentiæ, nec juri con- venit. Certe jus canonicum ad jusjurandum purgatori- um veroſimiles ſuſpiciones, c. 4. X. de Purgatione cano- nica, aut ſaltem, ut quis publice aliqua nota ſit reſperſus, c. 14. X. eodem, requirit. Non ſufficit itaque ſola incul- patio correi, ſi alia adminicula deſint, L. 17. C. de Accu- ſationibus. Sæpe reſpondimus, non poſſe jusjurandum purgatorium imponi ei, quem ſtuprata ſecum rem ha- buiſſe d Ani ls, ſe a⸗ die cbet, dege⸗ ℳ riumn SP. CXLII. DE WRETVRANDO PVRGATORIO. buiſſe & patrem infantis ſui illegitimi eſſe, tametſi conſtan- ter & in ipſo partus diſcrimine, dicit. Vide ſupra Specimi- ne XII. de Prægnantibus &σ Puerperis Medit. 4. Nec accuſatio aut delatio ejus, qui alterius delicto læſum ſe dicit, juriju- rando purgatorio locum facit. Accuſatio enim vel delatio ſine probatione plane non attenditur, L. 4. C. de Edendo. Et ſic reſponderunt Cti Vitembergenſes menſe Julio anni cio 19 CcXxI: Ob gleich Nicolaus Schoͤner, daß Chriſtoph Gott⸗ lieb Wenzel ihn einen Schaafjungen geſcholten, ausgeſaget, dieſer auch durch ſeine eigenhaͤndige Regiſtratur, worinnen er Schoͤnern des Schaͤfers zu Franken Sohn nennet, ſich dieſerhalben dem An⸗ ſehen nach verdaͤchtig gemachet. Alldieweil aber des Inquiſiten Schoͤners, welcher ohnedem des Wenzels Feind iſt, Ausſage die⸗ ſen ganz nicht graviren mag, hiernaͤchſt die aus der fol. 3. befind⸗ lichen Regiſtratur genommene Muthmaſſung ungegruͤndet; So haben wir demſelben den Reinigungs⸗Eyd, auch die Erſtattung der Unkoſten, auſſer denenjenigen, ſo bey ſeiner Defenſion quf⸗ gegangen, erlaſſen. IX. maiſi, itio de perjurio ſuſpecto loco purgatorii egreſſus e civitate recte imperatur. X. Magiſtratus municipalis civem noxium, etſi delicti nullius convictum, expellere poteſt. Nuuibi majus perjurü periculum eſt, quam in jureju- rando purgatorio. Nam quum vident homines, exi- ſtimationem ſuam aut bonerum ſuorum magnam partem in diſcrimen adduci, nullam conſcientiæ rationem habent, ſed honorem ſuum & opes perjurio redimunt, rati, De- um non eſſe, aut, ſi ſit, res humanas non curare, aut, ſi C 2 . curet, 7 20 MEDITTAT. AD PANDECT. curet, tardius tamen delinquentes punire. Maxima vero jurantium pars bonitate Dei, quem placaturos ſe iterum ſperant, confidunt. Deſcribit iſtas perjurorum ratiocinatio- nes egregie Juvenalis in Satyra XIII. Tam facile & pronum eſt, ſuperos contemnere teſtes, Si mortalis idem nemo ſciat, adſpice quanta Voce neget, quæ fit ficti conſtantia vuftus. Per ſolis radios, Tarpejaque fulmina jurat, Et Martis frameam, & Cirrhæi ſpicula vatis: Per calamos venatricis pharetramque puellæ, Perque tuum, pater Ægei Neptune, tridentem: Addit & Herculeos arcus, haſtamque Minervæ, uidquid habent telorum armamentaria cæli S vero & pater eſt, comedam, inquit, flebile gnati Sinciput elixi, Pharioque madentis aceto. Sunt in fortunæ qui caſibus omnia ponant, Et nullo credant mundum resétore moveri, Natura volvente vices & lucis & anni, Atque ideo intrepidi quæcunque altaria tangunt. Eſt alius metuens, ne crimen pœna ſequatur, Hic putat eſſe Deos, & pejerat, atque ita ſecum: Decernat, quodcunque volet, de corpore noſtro Iſis, & irato feriat mea lumina ſiſtro, Dummodo vel cæcus teneam, quos abnego, numos. Et phthiſis, & vomicæ putres, & dimidium crus Sunt tanti? pauper locupletem optare podagram Nec dubitet Ladas, ſi non eget Anticyra, nec Archigene. Quid enim velocis gloria plantæ Præſtât, eſuriens Piſœææ ramus olivæ? Ut ſit magna, tamen certe lenta ira Deorum eſt. Si curant igitur cundctos punire nocenteis, Quando ac' me venient? ſed & exorabile Numen Fortaſſe experiar: ſolet his ignoſcere, multi Committunt eadem diverſo crimina fato: Ille crucem ſceleris pretium tulit, hic diadema. Vero erum tio⸗ ti e SP. CNLII. DE IVREIVRANDO PVRGATORIO. 21 Sic animum diræ trepidum formidine culpæ Confirmant, tunc te ſacra ad delubra vocantem Præcedit, trahere imo ultro ac vexare paratus: Nam quum magna malæ ſupereſt audacia cauſæ, Creditur a multis fiducia. Horreo igitur, quoties jusjurandum purgatorium decernen- dum eſt, & circumſpicio ſolicitus, num quod aliud reme- dium adſit. Suadent DD. & inter hos Ludovici in der Ein⸗ leitung zum Peinlichen Proceß caf. 9. §. 4. & §. 49. ut ho- mo de perjurio ſuſpectus potius per carnificem terreatur, quam ad jurandum admitratur. Sed præterquam, quod & iſta territio plerumque fruſtra adhiberur, ſæpe perſonarum vel cauſæ ratio eam decerni vetat. Menſe Februario anni cio 19 ccxx. Senatus Magdeburgenſis acta ad nos mittebat, in quibus [Cti N. homini de adulterio accuſato jusjurandum purgatorium detulerant. Paratus is erat, id præſtare. Sed quum præſentiſſimum perjurii periculum appareret, ipſe Se- natus religioni ſibi dabat, admittere hominem, atque nos, quid faciendum, conſulebat. Laudavimus pietatem Senatus, quæſtionem tamen, aut territionem decernere auſi non ſu- mus, quod priorem ſententiam in deterius mutare ſine no- vis indiciis non liceat. Pœnam etiam imponere ex eadem ratione noluimus. Sed quia tamen hominis improbitas indu- bia erat, purgatorio omiſſo, eum exire e civitate juſſimus. Juſſus ejusmodi non ſemper pœna eſt. Hæc enim poteſtas magiſtratibus omnibus, licet ſuperioritatem territorialem non habentibus, competit, incolas improbos, inutiles, noxios, ſeu uno verbo, civitatis purgamenta, excludere & exire ju- bere, etiam ſine ſolemni proceſſu. Scio quidem, diſſentire a me Pufendorfkum de Jure naturæ & gentium lib. 8. ap. II. §. 6. Mevium in jure Lubec. lib. I. tit. 2. a. 2. n. 79. & Labni- um in Politica municipali l. 2. c. 9., u. 27. qui magiſtratibus C2 hane 22 MEDITAT. AD PANDECT. hanc poteſtatem, niſi in manifeſtis delictis, denegant. At fa- cile refelluntur ex ratione ſalutis publicæ: cura magiſtrati- bus commiſſa complectitur utique jus expellendi hos, quos, de crimine licet non convictos, ſecuritatem tamen & pacem communem turbaturos, certe ſciunt. Et magiſtratus quidem academici hanc facultatem ſine dubio habent, ut his, a qui- bus exonerare ſe cupiunt, ſi ii verſutia ſua & calliditate judi- cium publicum & peenam eludunt, conſilium abeundi im- per tiantur. Quod ſaluberrimum & ſæpe neceſſarium reme- dium cur aliis magiſtratibus adhibere non liceat, profecte non video. Talem t igitur ſententiam concepimus: Daß Chri⸗ ſtoph Ernſt geſtalten Sachen nach zum Reinigungs⸗Eyd nicht zu laſſen, ſondern ihm nach Erſtattung der dieſe Inquiſition verur⸗ ſachten Unkoſten anzudeuten, daß er ſich in Zukunft bey willkuͤrli⸗ cher Strafe dieſer Stadt enthalten ſolle; hasque ſubjecimus de- cidendi rationes: Es wird Inquiſit eines mit Magdalenen Band⸗ hauſin begangenen zweyfachen Ehebruchs beſchuldiget. Ob er nun ſolches wol beſtaͤndig leugnet, auch ſonſten eigentlich nichts, als nur die Be thudigun g9 der correæ wieder ſich, hingegen die Rechts⸗ Regul;, quod propriam turpitudinem alleganti in præ judici- um tertii fides non habeatur, imgleichen der Bandhauſin eigenes Geſtaͤndniß, es ſey das Werk der Unzucht nicht von ihm vollbracht, und der Saamen nicht weggelaſſen worden, vor ſich hat, mithin es das Anſehen gewinnet, ob ſey Inquifit entweder von der Inquiſition zu entbinden, oder allenfalls mit dem bereits erkannten Reinigungs⸗ Eyde zu belegen geweſen. Alldieweil aber Inquiſit unterſchiedene verdaͤchtige Umſtaͤnde, inſonderheit daß er bey der Bandhauſin um die von ihr geſetzte Zeit in Abweſenheit ihres Ehemannes geweſet , Brandtewein mit ihr geſoffen, die Kirchhofin, ſo mit gegenwaͤrtig geweſen, weggeſchicket, und allein bey der beſoffenen Frau geblie⸗ ben, zugeſtehet, hiernaͤchſt ſich mit Scheffelſpielen, einer der Spitz⸗ buͤberey halber verdaͤchtigen Profeſſion, ernaͤhret, wenigſtens ein⸗ perſona — 4 A- rati quos, Acenn dem 1i. jud. di in⸗ 1enne⸗ feco Ch⸗ ht zu erur⸗ lkurli⸗ 1s de- Vand⸗ r nun aſo nur echt, ucdici⸗ bigenns bracht thints iſiton unge⸗ Hedent ſindn. enwerlg Se ns ein petſaun Sp. CXLII. DE IVRETVRANDO PVRGATORIO. 23 Perſona viliſſima und maculata iſt, ferner wegen begangener Mal- verſation ſchon oͤfters in der Gerichte Haͤnde gefallen, uͤber dies in Reden eine groſſe Leichtſinnigkeit ſpuͤhren laͤſſet, endlich ſich vor kur⸗ zer Zeit von bezuͤchtigten Dieben loß geſchworen; So hat die Obrigkeit wohl und ehriſtlich gethan, daß ſie bey ſo offenbarer Ge⸗ fahr des Mein⸗Eydes den Reinigungs⸗Eyd von Inquiſiten nicht angenommen. Es iſt jedoch, da die angefuͤhrte Incdhicia nicht die ſtaͤrkſte, auch nach dem jetzt eingeholten Urthel kein neues darzu ge⸗ kommen, zudem nach der Bandhauſin Angeben das Adulterium mehr pro attentato, als conſummato, zu achten, bedenklich, auf ein haͤrteres medium eruendæ veritatis zu fallen; ſondern das beſte, dieſen der Stadt unnuͤtzen und ſchaͤdlichen, auch wegen aller⸗ hand Uebelthaten verdaͤchtigen Menſchen hinweg zu ſchaffen. Un⸗ terdeſſen, da er durch ſein vorgefuͤhrtes Leben, und die obangezoge⸗ ne Umſtaͤnde ſich verdaͤchtig gemachet, und die Inquiſition zugezo⸗ gen, ſo wird er billig zu Erſtattung der dadurch verurſachten Un⸗ koſten angehalten. CcoO 0O 'I AAIA r. Quod Lauterbachius in tractat. ynopt. de Juramento pur- gationis F. 3. n. 63. ait, reum, qui ſe jurejurando pur- gavit, in priſtinum ſtatum & officium ſuum reſtitui, verum femper non eſt. Poteſt enim ſcandali publici caulſa ſuſpenſio etiam poſt purgationem continuari, c. 10. X. de Purgatione canonica. 2 Reus jusjurandum purgatorium detrectans pro confeſ- ſo habetur. Negant tamen communiter DD. hanc con- feſſionem in gravioribus delictis ſufficere. Et Carpzo- vius quidem Quæſt. crim. 116. n. 82. detrectantem tor- quendum, Beyerus autem Delineatione Pandectarum tit. de Jurejurando n. 117. extraordinarie puniendum, di- cunt. Ego tamen confeſtim pœna ordinaria adficien- dum puto. Cerrte in crimine fractæ pacis publicæ, quod atrociſſimum eſt, jura imperii hoc ſanciunt in Ordinat. Cameræ P. 2. tit. I0. §. 2. Adde cap. 10. in fine X. de Purgat. canon. 3. Jus- MEDTTAT. AD PANDECT. 3. Jusjurandum purgatorium a reo Præſtitum neque ip- ſum, neque actorem ſemper à reſtitutione ſumtuum litis liberat; ſed poteſt judex alterutrum, ſi temeritas ejus appareat, nihilominus in expenſas condemnare. Vide Specimen LXNXVIII. de iniuſta in temerarios li- tigatores indulgentia medit. 6. SPECIMEN CXLIII. MEDITATIONVM AD PANDECTAS AD LIB. XII. TIT. II. HIS, QVI NOMINE ALIENO VEL VNIVERSITATIS JIVRANT. I. Jusjurandum per procuratorem præſtari, conſentiente al- tero, poteſt, invito non poteſt. II. . Juijurandum calumniæ, etiam invito adverſario, per procuratorem præſtatur. 7 us diſputavit Oldekopio, qui in diſſertat. de Jure- jurando in alterius animam n. 155: jusjurandum in alterius animam jure divino abſurdum & irreligio- ſum, jure gentium inauditum, jure civili & Saxonico pro- ( jusjurandum per procuratorem nemo aeri- e i. Munm heritis mnare. or l. IANS NO e ol. no aer⸗ l M mmdn eli⸗ G1Moid ⸗ SD. CXI. III. DEHIIS, QWVI NOM. AL. VEL VNIV. JIVR. 25 prohibitum, jure canonico non appr obatum dicit. Refu- tarunt Oldekopium Eeltmannus in diſſertatione ſua inau- gurali, & nuper Gundlingius in Cundlingianis 1 DPart. 4. . 3. t recte quidem refutarunt. Si is, cui vel contra quem juratur, conſentit, nullum jus Procuratores a jurando ar- cet. Quin imo iſtæ ipſæ leges, in quibus cum ſententia ſua conciliandis tantopere laborat Oldekopius , procurato- rem juraturum claris verbis admittunt, ut vel eæ ad re- fellendum Oldekopium ſufficiant. Admittunt quoque pro- curatorem mores gentium tam antiquarum quam recentio- rum, quod Gundlingius §. 17. &% I8. exemplis variis com- probat, quibus longe plura addi poterunt ex du PFreſne Cloſſario mediæ &&α inmae latinitatis art. Jurare in animam alterius; & Jurare vicariis manibus. Sed, quemadmodum dixi, ut per Pprocuratorem jurari Poſſit, oportet conſentire illum, cui vel contra quem juratur. Ejus enim maxime intereſt, dominum ipſum jurare, quum negari non Poſſit, homines, ſi per alios jurandum ſit, faciliores, at, ſi jusju- randum ab ipſis poſcatur, circumſpectiores & reverentio- res eſſe. Novi exemplum matronæ honeſtiſſimæ, quæ jurare juſſa Procuratori ſuo jam ſpeciale mandatum ad hoc dederat, ſed, quum is a judice repelleretur, atque ipſa evo- caretur, maluit cauſam perdere, quam jurare. In iis quo- que legibus, in quibus de jurejurando procuratoris agitur, veluti in L. 9. §. 6. & L. 23. de jurejurando, ſemper Præ- ſupponitur, jusjurandum Procuratori ſpecialiter delatum eſſe. Adde Pachovium ad Treutlerum vol. I. diſp. 21. G. I. lit. A. Solum jusjurandum calumniæ excipit Pontifex, at- que procuratori id etiam contra adverſæ partis voluntatem Ppræſtare permittit in cap. ult. de Furam. calumn. in 6. Quæ ipſa exceptio regulam, quod procurator diſſentiente adverſario juraturus non admittatur, firmat. Videtur vero Tom. IIIJ. D . in 7 4 – 26 MEDTTAT. AD PANDECT. in hoc jurejurando Pontifex facilior ideo fuiſſe; quod ex eo cauſæ deciſio directe non pendeat, adeoque, quis ju- ret, alterius tantopere non interſit. III. Univerſitas jusjurandum ſibi impoſitum non per Sndicum, nee per maximam ſui partem, nec ſemper per præſides 8* ſeniores ſuos, ſed per aliquot membra negotii, de guo agitur, inprimis gnara praſtat. IV. Haæc membra eligere poteſt is, qui cum univerſitate litigat: V. Electa negueunt ab univerſitate recuſari. Qun jusjurandum univerſitate ab adverſario defertur vel a judice imponitur, de modo id præſtandi con- troverſiæ ſœpe oriuntur. Aliqui cum Habnio ad Weſen- bec. tit. Quod cujasoungque univerſ. n. 8. ſyndicum admit- tunt, alii cum Gothofredo ad L. 77. de Condit. & dem. lit. J. majorem collegii partem jurare jubent, iterum alii cum Mevio P. 3. Sec. 54. libero univerfitatis arbitrio relin- quunt, per quos jurare velit. Neutra nobis ex his ſen- tentiis placet. Equidem Pro ſyndico ſtare videtur Cajus, qui in L. I. §. I. Quod cujuscunque univerſitatis, per ſyn- dicum, quod communiter agi fierique oporteat, agi fie- rique ait. Verum Cajus iis verbis ſyndici poteſtatem non in infinitum extendit, ſed talem ei ſaltem concedit, qua- lem procurator habet. Procurator autem, invita altera parte, ad jurandum non admittitur, quemadmodum in principio bujus Speciminis dixi. Igitur ſyndicus, ſeu pro- chrator univerſitatis, plus majorem collegii partem ju- rare oporfteat, fundata videtur in L. 160. §. 1. de Reg. juris. Sed hæc ceteræque leges, quæ in negotiis collegii ma- er jr. n, 1G ipor ertur con. lſer dmnit- . li. relin- ſen⸗ ajus, Hn. fe n no qui- Alters u po. n . Ne. vlegi Il- SP. CXLIIIL. DE HIS, QVI NOM. AL. VELVNIV. VR. 27 majorem ejus partem requirunt, de eo ſaltem caſu, quo de conſenſu collegii quæritur, intelligendæ ſunt. At ubi de conſenſu collegii ſatis conſtat, non opus eſt, ut ple- raque collegii membra actum expediant. Sæpe etiam univerſitates, quæ jurare debent, ampliſſimæ ſunt. Mil- le igitur tunc vel plures nonnunquam perſonas jurare oporteret. At nihil magis auctoritatem & ſanctitatem ſacramentorum imminuit, quam eorum multitudo. Quod denique Mevius rem arbitrio univerſitatis relinquir, du- riſſimum eſt. Poterit univerſitas ex corpore ſuo deligere homines vel leves, vel-negotii, de quo agitur, plane igna- ros atque ad jurandum faciles. Habebit igitur paratam victoriam. Quæ cum ita ſint, melior videtur ſententia eo- rum, qui præſides collegii ſeu eos, quibus ejus & admini- ſtratio communium rerum commiſia eſt, jurare jubent. Convenit hoc Legi 97. Conditionibus & demonſtr. & Legi 14. Ad municipalem. Verum & hoc recte explicandum eſt. Ratio ſcilicet, propter quam capita univerfſitatis jura- re jubentur, ea eſt ſine dubio, quod res collegi? præ reli- quis exactius ſcire præſumuntur. Ceſſante itaque hac ra- tione, ſi ſeniores accuratam negotiorum notitiam non ha- bent, junioribus & peritioribus jusjurandum imponendum eſſe, recte ait Carpzovius l. 3. Reſp. 41. n. 7. ſqq. Optimum eſt, electionem ei, contra quem juratur, & cujus maxime intereſt, homines peritos, pios; idoneos jurare, relinqui. Providebit is maxime, ut tales ſiſtantur, in quos minor te- meritatis ſuſpicio cadit. Agnoſcit æquitatem hujus ſen- tentiæ Bergerus atque in ſupplementis ad Electa diſcept. for. Part. I. p. 221. ei, qui univerſitati jusjurandum defert, licen- tiam dat nonnullos ad jurandum denominandi. Quod, quum Ctus Saxo in patria ſua, ubi tamen Conſtitutio ele- Soralis 13. Part. I. non parum obſtare videtur, uſu ſervari D 2 teſta- 5 4 28⁸ MIEDITAT. AD PANDECT. teſtatur, in aliis Germaniæ provinciis minus dubü habet- Ita certe Cti Vitembergenſes menſe Octobri anni cio lo cc N in cauſa Johann Fuchſens, actoris, contra den Syndicum der Gemeinde zu Woͤrbzigk, reum ex principatu Anhaltino ad ip- ſos miſſa judicarunt, univerſitatem, cui jusjurandum dela- tum, debere inter jurartiros ſiſtere illum, quem deferens denominarat: Daß Beklagtens Principalen bey Ablegung des ihnen deferirten Eydes den vorgeſchlagenen Hermann Bringezu mit darzu zu nehmen ſchuldig; additis his rationibus: Ob gleich Beklagter vorgiebt, es ſtehe ſeinen Principalen frey, durch wen ſie aus ihrem Mittel den ihnen deferirten Eyd abſtatten wolten, und waͤren ſie den von Klaͤgern vorgeſchlagenen Hermann Bringe⸗ zu darzu zu nehmen nicht ſchuldig. Alldieweil aber der wegen In- ſinuation des monitorü deferirte Eyd, vermoͤge des Urthels, von den aͤlteſten der Gemeinde, und ſo etwan die beſte Wiſſenſchaft davon haben moͤchten, darunter Herrmann Bringezu, den ange⸗ gebenen Umſtaͤnden nach, ohne Zweifel zu rechnen, abgeſchworen werden muß, wie denn ohne des, wenn einem Collegio der Eyd auferleget wird, dem andern Theil gewiſſe Perſonen darzu vorzu⸗ ſchlagen frey ſtehet; So haben wir Beklagtens Principalen, den vorgeſchlagenen Hermann Bringezu zu Ablegung des deferirten Eydes mit zu nehmen, auferleget. VI. Zune tanfum univerſitas eos, quos adverſarius ad juran- Jum denominavit, recuſare bpoteſt, quui juſtam ro- eu ſationis cauſam habet. Qod in præcedente meditatione diximus, univerſitatem electa ab adverſario ad jurandum membra recuſare non poſſe, tunc verum eſt ſaltem, quum nulla legitima re- cuſationis cauſa adfertur. Quid enim ſi quis amicos ſuos & familiares, quos in collegio habet, eligat; aut quid, ſi gra- ubete CCNR n N d ip⸗ dela- ſerens de Plugahe 9c voſten, Heinge en In. tthels, ſchaft a onge Grorn e End 1 vorſe⸗ n, den fexitten A- ſe- ibtten Teellit finn 0s ⸗ Guid Nr. SP. CXLIII. DETIIS, QVI NOM. AI. VEI. VNIV. IVR. 23 gravis ſuſpicio adſit, denominatos cum adverſario collude- re? Repellet hos recte univerſitas, nec jus jurandum detre- Ctando vel deferendo cauſam univerſitatis perdant. Idem eſt, ſi hi, quos jurare vult adverſarius, negotium, de quo litigatur, ignorent. Vide Carpzovium in Proceſſu tit. II. art. 2. Z. 68. 69. Et ſic reſponderunt Cti Helmſtadienſes menſe Februario anni crolo cc XX. verſus Cuſtrin in cauſa Jacob Heinrichs von Muſchwitz contra die Mann⸗ und Ritter⸗ ſchaft des Coktbußiſchen Creyſes: Es wird gefraget, ob Implo- rant ſchuldig ſey, ſtatt der von ihm bereits vorgeſchlagenen 3. Per⸗ ſonen, welche den Erfuͤllungs⸗Eyd von wegen der Imploranten abſchwoͤren ſollen, es aber zu thun Bedenken getragen, drey ande⸗ re zu benennen. Er ſelbſt vermeynet, darzu nicht verbunden zu ſeyn, in Erwegung, daß ihm das am 12. Dec. 1715. geſprochene rechtskraͤftige Urthel die Macht, drey Perſonen zu benennen und zu erwehlen, ohne alle Reſtriction ertheilet, Imploraten auch die, welche er vorgeſchlagen, ſchon einmal angenommen und ſelbſt præ- ſentiret, naͤchſtdem die dem Imploranten verſtattete Wahl ganz vergeblich ſeyn wuͤrde, dafern den Imploraten allezeit frey ſtaͤnde, die erwehlte Perſonen zu verwerfen und ſo lange, bis ſich einige zum ſchwoͤren bereitwillig faͤnden, andere zu fodern, endlich es all⸗ hier auf die Jugend der ſchwoͤrenden nicht ankomme, da ohnedes niemand von denen, welche im Jahr 1662. bey Errichtung der Rol⸗ le geweſen, mehr lebe. Alldieweil aber ein jeder, welchem die Wahl zuſtehet, tuͤchtige und geſchiekte Leute wehlen muß, hinge⸗ gen diejenige, welche Implorant erwehlet, wegen ihrer Unwiſſen⸗ heit in Creys⸗Sachen zu Abſchwoͤrung des Eydes nicht geſchickt ſeynd, hiernaͤchſt Imploraten ſelbige anfaͤnglich aus Irrthum und in der falſchen Meynung, ſie haͤtten genugſame Information in der Sache angenommen, ſolglich nunmehr, als eine Univerſitas, aus dieſer rechtmaͤßigen Urſach in integrum reſtituirt zu wer⸗ . D 3 den MEDITAT. AD PANDECT. den gar wohl begehren koͤnnen, ferner den Imploraren weiter nicht verſtattet werden wird, diejenige, welche Implorantin Zukunft nach Anleitung des am 20. Sept. 1717. geſprochenen Urthels vorſchlaͤget, ohne ſehr wichtige Urſachen zu verwerfen, endlich der im Urthel vom 12. Dec. 1715. vorgeſchriebene Erfuͤllungs⸗Eyd allerdinges eine durch viele Jahre und Uebung in Ereys⸗ Sachen erlangte Erfahrenheit er⸗ fodert, ſo halten wir Imploranten andere 3. Perſonen vorzuſchlagen ſchuldig. CnnωnRg, nhul LAIA. 1. Jusjurandurn fidelitatis per procuratorem præſtari poteft 2 F. 3. . I. Id quod etiam in feudis imperii uſu ſervatur. Solent autem legati principum juraturi abſentiam domi- norum ſuorum imperatori modeſte excuſare. Quæ ex- euſatio, etſi ſalte m dicis cauſa fieri videatur;, propfer in- veteratam tamen conſuetudinem tanquam neceflaria re- quiritur. Primus eam omiſit legatus regis Pruſſiæ, quum a Joſepho inveſtituram peteret & jusjurandum nomine domini offerret. Sed ægerrime hoc tuliſſe Joſephum, novimus- Limnæus de Jure publico Inp. Rom. lib. 4. cap. 7. n. 27. 28. diſtinguit inter renovationem feudi regalis antiqui & inveſtituram novi. In illa procuratorem ad juran- dum admittit, in hac, maxime ſi feudum ſit electora- le, ipſam vaſalli perſonam requirit, hocque exemplis MadGritiiSaxonis & Maximiliani Bavari confirmat. Sed ex- empla hæc rem, quæ ſecundum jura liberi arbitrii ſeu, ut loquuntur, meræ facultatis eſt, neceſſariam non effi- ciunt. Et habemus jam exemplum contrarium Erne- ſti Augufti, electoris Brunſvicenſis & Luneburgenſis. 3. Hi, qui nomine unverfitatis jurant, ſi membra univer- ſitatis ſint, mandato opus non habent. Martini in Pro- ceſu lib. 18. F. 10. n. 36. SPECL licht 1 nach vorn edorch hette⸗ Ghon SP CNLIV. DE MORTE VIM TVRISTVR HABENTEq SPECIMEN CXLIVvV. MEDITATIONVM AD PANDECTAS AD LIB. XII TIT. II. MORTE VIM TVRIS IVRANDI HABENTE P„VBLEICE DEVENSVM A 1EOFOTDO ADOLPHO DE DVNCK-HERREN, MEGAPOLITANO - STRELITENSI. D. XIII. SEPT. CI 10 CC III. Trvia requiruntur aud hoc, ut jusjurandum a judice impoſi- tum propter mortem pro præſtito babeatur, integritas vitæ, morte Tecute, oblatio &intedizio adverſarit. 7 II. Sola oblatio ad jurandum non effcit, ut jaurandum, morte Necuta, pro praſtuo babeatur. Nirca doctrinam, an & quousque jusjurandum ali- cui impoſitum, morte ejus accedente, pro præ- ſtito habeatur, infinitæ ſunt diſſenſiones. Lex clara deficit. Argumenta legum utraque pars, quemadmodum ſolet, ſatis liberaliter adfert. Sed hæc, uti communiter, ita hic etiam adeo obſcura longeque Petita ſunt, ut incertitudinem non tollant. Nec aucto- ritas ICtorum rem conficit. Stant enim ex utraque par- te & pari fere numero viri celebres, atque ſæpe in diver- ſis libris diverſas opiniones tuentur. Uſus fori etiam va- rius eſt, nec collegia juridica ſuper hac quæſtione ſemper eodem 32 MEDTTFAT. AD PANDECT. eodem modo reſpondent. Quum ergo in extricanda hac Ilite quatuor illa DD. idola, lex, argumentum legis, com- munis opinio & praxis, me deſtituant, ſupereſt recta ratio, ex qua, ne quid diſſimulem, Plerasque deciſiones meas in maxima illa, qua laboramus, juris incertitudine haurio, tunc etiam, quum leges, quippe quas in utramque partem faci- lIe trahi poſſe ſcio, in ſpeciem allego. Nolo de regulis iſtis, quas diſſentientes ſibi invicem objiciunt: zemo mo- riens immemor cenſetur ſalutis æternæ; &: non omnis mo- riens eſt Joannes Evangeliſta; diſputare. Diſputarunt de illis alii ſatis. Nec operæ pretium eſt, argumenta, quæ ex variis legibus canonibusque eliciuntur,; commemorari. Collegit omnia ſolicite Strykius in diſ., quæ in volumine ſecundo diſſertationum ejus Hallenſium quarta eſt, de Mor- ze loco juriqurandi, nec tamen lectorem certiorem dimitrit. Nam quam regulam in cap. 2 .§. 2. Pproponit: Quoties jusiu- ga ad perfectiorem proharionem , majorem ſecuritotem „ ut etiam deciſionem negotli exigitur, toties mors acceptan- 3 in judicio ſeſe Ffeventis &ρzualem vim babet cum jure- erandh; eam deinde tot ampliationibus & limitationibus involvit, ut non difficile futurum ſit judici; ſi forte illi iſti- usmodi quæſtio decidenda offeratur, ſententiam ſuam, ſive ajentem ſive negantem eligat, auctoritate Strv kii r munire, ac rationes tam dabi tandi quam decidendi ex themOrata diſ⸗ ſertatione deſumere. Et profecto regula hac, ꝗuam facit Strykius, ita generaliter ſi uſtineri nequit. Fit ſæpenumero oblatio vel a procuratore vi ſpecialis mandati, ſolum ſer- vandi fatalis cauſa, vel ab ipſo principali quidem, ſed ten- tandi adverſarii ergo aut mutandi deinde confilii animo. Evenit igitur nonnunquam, ut juſſus jurare, quamvis ſe ob- tulerit, ſeria jurandi cogitatione vacet, atque adeo in termi- no vel omnino vel ſuper certis capitibus jurare recuſet, & ea, quæ — n bie cot. Fatio, ens in tune li. regnls o nl ir mh int de gc eX norali. ummie dimut. Alt. toren, eptor. 1 ure. hibs jlliili. Anne uunie; 1n laet uther um ſe⸗ ſecd ten⸗ uine lech⸗ tenni⸗ oA⸗ i SP. CXLIV. DE MORTE VIM JVRISTV R. HABENTE. 33 quæ paullo ante negarat, nunc adfirmet. Quæ rationes ordines Saxoniæ apud Bergerum in Electis diſc. for. bag. 577. moverunt, ut doctrinam illam: mortuo poſt oblationem juraturo, jusjurandum pro præſtito haberi; plane e medio tollendam eſſe exiſtimarint. Ipſe Bergerus in Philocol. pag. 419. n. 2. eam ſuſpectam vocat, ſed ſuſtinet tamen in Oeco- nomia juris pag. III6. u. 10. Et ſuſtineri poteſt, dummo- do recte temperetur. Ego certe illam admitto, non ta- men aliter, quam ſi tria hæc concurrant, ut primum ap- Pareat, offerentem virum integrum probumque, nec de le- vitate ſuſpectum eſſe, deinde, oblationem non tantum per Procuratorem, ſed ab ipſo, & ſerio quidem, factam fuiſfe, tandem, præſtationem jurisjurandi non mero caſu, ſed fa- cGtoο quodam adverfarii e. g. tergiverſatione in jurando de calumnia & proteſtatione impeditam eſſe, ut adeo culpa aliqua adverſario imputari poſſit. Sola ergo oblatio nun- quam, ut jusjurandum poſt mortem offerentis pro præ- ſtito habeam, efficit. Pertinet huc reſponſum [Ctorum Helmſtadienſium menſe Aprili anni clo Io Ccc XIX. exaratum, quod tamen, quia primi requiſiti rationem haud habuit, per omnia non comprobo: Das vierte Gravamen iſt wider den pro præſtito erkannten Eyd gerichtet. Nun laͤugnen wir zwar nicht, daß der Caͤmmerer Reuter ſich in einigen Stuͤcken, ſon⸗ derlich durch Verſchweigung der Vogleriſchen Erbſchaft, verdaͤch⸗ tig gemachet. Alldieweil ihm aber der uͤbrigen Puncte wegen der Reinigungs⸗Eyd rechtskraͤftig zuerkannt worden, er auch ſolchen abzuſchwoͤren bereit geweſen, und daran Anfangs durch Klaͤ⸗ gers Proteſtation, nachgehends ſeinen Tod verhindert worden, Klaͤger auch in dem uͤbernommenen Beweis dieſer Puneten halber nichts weiter ausgefuͤhret, die jetzige Beklagte hingegen von der ganzen Sache keine rechte Nachricht haben, als das uramen- tum credulitatis iger Pu bzulegen kein Bedenke in erelnli wegen ſelbiger Puncte abzulegen kein Be nken 34 MEDITAT. AD PANDECT. tragen wuͤrden; So haben wir nicht wohl anders gekonnt, als es bey dem rechtskraͤftig erkanntem Eyde zu laſſen, und ſolchen per ea, quæ habet Cærpz. lib. 6. Reſponſo 120. & Cail. P. 2. Olſ. 43. Pro præſtito zu halten. III. Aliquando mors vicem jurisjurandi ejus, quod quis ſponte, nul- la prævia adverfarii delatione aut judicis impoſitione, ob- tulit, ſupplet. Eauidem Serykius in memorata diſ. de morte loco jarit- jurandi cap. 2. §. 3. mortem loco jurisjurandi in iis tantum ſacramentis eſſe dicit, quæ vel adverſarius, com- probante judice, detulit, vel judex ex officio impoſuit. Excludit ergo haud obſcure ea, quæ quis ſponte obtulit. Et excludenda hæc ſunt utique regulariter. Accedit ta- men aliquando, ut & tale jusjurandum ſponte oblatum non Poſſit non pro præſtito haberi. Habuerunt id pro præſtito ICti Helmſtadienſes menſe Majo anni cro 1 Cc XVIII. in hu- jusmodi facto. Vidua defuncti mariti hereditatem liberis ſuis nepotibusque ceſſura ſpecificationem ejus ediderat, addita in fine ſcripti formula jurisjurandi, ſed, quia hanc non ſuffe- uram animadverterat, ſolemne etiam ſeun corporale, ut loquuntur, jusjurandum obtulerat, atque commiſſarios, qui id a ſe reciperent, impetrarat, verum ante diem morte ex- tincta fuerat. In ædibus mortuæ filius manſerat & integrum patrimonium per aliquod tempus adminiſtrarat. Ab hoc ita- que ceteri liberi nepotesque juratam & paternæ & maternæ hereditatis ſpecificationem exigebant. Et, quodad mater- na quidem bona, eam nec detrectabat reus, ſed, quod ad paterna, ſufficere ſpecificationem a matre editam morte- que confirmatam, dicebat. Nolebant hanc admittere acto. te,⸗ juriſ-, 1 * in iis com- poluit. Pbtulit. dit ta⸗ m non reſtito in hu- eris ſei dcirain n ſüt⸗ ale 1 1 rios vorte el⸗ tegrun hoc iit matern⸗ 4 matet uin ttete nine 0⸗ SP. CXLIV. DE MORTE VIM JVRISIVR HABENTE. 35 adctores. At nos ſecundum reum pronunciavimus. Ae- cedebant enim multa, jusjurandum ſeriptum, præſum- tio maternæ pietatis, oblatio ſpontanea, petitio commiſ- fariorum, &, quod multum ponderis habebat, argu- mentum ex Wovella 48. in qua ſimilis fere caſus reperi- tur, deſumtum. Addam verba reſponſi: Anfaͤnglich iſt der Streit wegen der Großvaͤterlichen Erbſchaft zu entſcheiden. Ue⸗ ber ſolche hat die verſtorbene Großmutter bey ihrem Leben ein Ver⸗ zeichniß herausgegeben, demſelben nicht allein eine eydliche Beſtaͤr⸗ kung angehaͤnget, ſondern ſich auch zu Ablegung eines koͤrperli⸗ chen Eydes erbothen, und zu ſolchem Ende eine Commiſſion aus⸗ gebracht, iſt aber von wirklicher Abſchwoͤrung deſſelben Eydes verſtorben. Bey ſolchen Umſtaͤnden, nnd da ohnedes nicht ver⸗ muthlich, daß die von Guͤnthersberg ihre Kinder und Kindes⸗ Kinder durch eine unvollkommene Specification hintergehen und daruͤber meineydig werden wollen, wird der offerirte Eyd den Rechten nach billig pro præœſtito geachtet, und iſt unvonnoͤthen, daß der Beklagte weiter de credulitate ſchwoͤre. IV. Effata agonizantium dubiæ fidei ſunt. Ineulpatio læſi moribundi 1: indicium ad torturam non facit. VI. Quin imo nec ad carcerem ſuficit. Qeripa de effatis agonizantium diſſertationem Strykius, quæ in volumine Francofurtano primo eſt quinta. Legi eam folicite, atque hoc unum ex illa didici, effata agoni- zantium dubiæ maxime fidei eſſe, nec vim juratæ aſſertio- PE 2 nis 36 MEDTTAT. AD PANDECT. nis per omnia habere. Duo quidem ſunt, quæ ad fidem effatis iſtis conciliandam vulgo memorantur. Primum eſt, quod ſecundum L. 6. C. Ad legem Jul. repetund. & can. 26. IL. quæſt. 7. nemo moriens immemor præſumitur vitæ æter- næ; alterum, quod morti proximi ſimulare & diſſimulare deſinunt. Ita certe Lucretius, vetus poeta & philoſophus, Iib. 3. verſu 5v7. Nam veræ voces tum demum pectore ab imo Ejiciuntur, & eripitur perſona, manet rei. Verum etiam vero illa ſalutis æternæ cogitatio tam efficax non eſt ſemper in morientibus, ut nullum affectibus in ani- mo locum relinquat. Dubitavit jam olim de religione mo- rientium Gloſa ad cap. 14. X. de Præſumpft. & notum eft illud Baldi: non omnis moriens eſt Joannes Evangeliſta. Vidi ipſe animam agentes, qui ambitionem, amorem, odi- um nondum deponebant, ſed vix duabus ante mortem ho- ris luculentiſſima ejus ſigna dabant. Richelius Cardinalis, qui tamen libros de inſtructione & perfectione Chriſtiani feripſerat, morti vicinus gaudium de ſubactis inimicis ad- huc teſtatus eſt, nec a ſacerdote, ut illis ignoſceret, com- moveri potuit. Vide les memoires de Madame de Motteville pour ſervir à l' hiſtoire d Anne d' Autriche tom. I. p. I15. Lucretii quoque teſtimonium exemplis contrariis refelli po- teſt. Sufficiet nobis unicum Tiberii, de quo YZucitus An- nali VI. cap. 50o. Jam, inquit, TLiberium corpus, jam vi- res, nondum diſſimulatio deſerebat. Idem animi rigor, ſer- mone ac vultu intentus, quæſita interdum omitate, quamvis manifeſtam detettionem tegebat. Accedit, quod, ſicut ju- ſtinus Imp. in L. 8. C. Qui teſtamenta Jacere poſſunt ait, humana fragilitas, mortis præcipue cogitatione perturbaca, minus memoria poteſt res plures conſequi, ſeu, ut Juſtinia- nus in Movella 18. c. 6. hoc effert, præ tumultu mortis an- . guſtia⸗ Aden un ehh n. 46. eler. mulare ophns⸗ efſicil in ani- ne mo- umm eft geliſte odi. m ho- dinalis riſtiani Cis ad⸗ con. Cotfonl. II 1. jm or, ſ. Ilannil ſicur it in rturbe⸗ ſulinr. ortis ti gulir. SP. CNXLIV. DE MORTE VIM JVRISIVR HABEN TH. 37 guſtiatus multorum non memoratur. Denique ipſorum te- ſtium de eo, quod ex moriente audiverunt, deponentium fides vacillat. Loquuntur plerumque voce debili, ut vix exaudiri queant, moribundi; eſt ſæpe ingens circa illos tumul- tus flentium, vociferantium, opem ferentium; qui adſi- ſtunt morienti, cognati ejus ſunt, adfines, familiares, here- des, propter hoc ipſum ſuſpecti. Non ergo illis ſemper credendum efſle, egregie oſtendit Bayle in Dictionaire biſtori- gque &o oritique art. GISE (Francois de Lorraine Duc de) lit. E. Quæ quum ita ſint, rectiſſime Ulpianus in L. 3. §. 1. Je Senatus conſulto Silaniano: Si quis, inquit, moriens dixiſſet, a ſervo vim mortis allatam eſſe ſibi: dicendum eſt, non eſſe cre- dendum domino, ſi moriens boc dixit: niſi potuerit & probari. Ex qua lege regulam faciunt communiter: ſola læſi mori- bundi inculpatio tanquam ex inimicitia proficiſcens indici- um ad torturam non facit. Extenderunt eam Cti Helm- ſtadienſes menſe Junio anni cio 10 Ccc xx. eo, ut hujusmodi inculpationem nullis argumentis aliis firmatam ne quidem ad reum in cuſtodiam mittendum ſufficere exiſtimarint: Wird Unterricht begehret, ob dieſe Inquiſition von dem Rath nicht legal oder gar partheyiſch tractiret und dadurch oder ſon⸗ ſten triftige Urſach, die Commiſſion dem Amte aufzu⸗ tragen gegeben worden. Nun finden wir nach genauer Durchſehung der Acten nicht, worinnen es wohlgedachter Rath bey der angeſtellten Inquiſition verſehen. Denn obgleich dafuͤr gehalten werden koͤnnte, es haͤtte der Rath den verdaͤchtigen und von dem verſtorbenen Rinnen ſelbſt auf dem Todtbette beſchuldig⸗ ten Lambrecht zufoderſt in gefaͤngliche Haft bringen ſollen; ſo kan doch dem Rath ganz wohl zur Entſcheidung dienen, daß die Verhaftung eines in Verdacht kommenden ſtarke Indicia erfo⸗ dere, gleichwohl allhier es daran ermangelt, indem die bloſſe Be⸗ ſchuldigung eines auf dem Todtbelte liegenden ohne andern Be⸗ 3 wei 38 MEDITAT. AD PANDECT. weis keinen Glauben findet, wenn zumal, wie allhier, die alge⸗ hoͤrte Zeugen auch Mit⸗Intereſſenten nichts gravirendes wide den Beſchuldigten ausſagen. VII. Inculpatio læſi morte conſirmata, E Aiis argumentis Julciatur, maximi ponderis eſt. uod diximus in præcedente meditatione, inculpationem læſi moribundi non attendi, verum eſt tunc ſaltem, quum ea nullis aliis argumentis & indiciis fulcitur. At quando indicia alia accedunt, inculpatio iſta magni imo ma- ximi momenti eſſe incipit. Vide crim. art. 25. n. 6. verbis: aus etlichen Urſachen; & junge art. 7. Offerebatur menſe Ja- nuario anni clo Io cc xXIII. ICtis Helmſtadienſibus talis ſpe- cies. Puer in rixa plurium graviter ſauciatus, de auctore vulneris interrogatus, ſtatim ab initio veſtem ejus habitum- que corporis ita deſcripſerat, ut deſcriptio hæc Duderſta- dio cuidam, cujus nomen puer non norat, accuratiſſime conveniret. Domum deduéctus puer iterumque interroga- tus alium, Hennebergium, nominarat. Sed tandem mor- ti vicinus excuſarat Hennebergium prioremque deſcriptio- nem repetierat, atque ſic exſpirarat. Negabat uterque, Du- derſtadius & Hennebergius, factum. Conſulti nos de eru- endæ veritatis remedio Hennebergium abſolvimus, ratio- nibus, quas in ſequente meditatione memorabo, commo- ti, Duderſtadium vero quæſtioni ſubjecimus & inter ratio- nes primo loco inculpationem occiſi pueri poſuimus. Ob- ſtare equidem videbantur multa: Inculpans puer erat, nec Duderſtadium nominarat, ſed deſcripſerat ſaltem, præterea in inculpatione ipſa fluéctuarat. Sed quia tamen agonizans Duderſtadium deſignarat, hicque Duderſtadius aliis graviſſi- mis indiciis premebatur, non peccavimus profecto; ut ex reſpon- — abe⸗ wider jarun, ionen Alten, A 0 ma- rbis: ſe ſe⸗ 8 ſpe⸗ Ctore itum- erſta- iſſime roge⸗ wor⸗ niptio⸗ , Du. e eru⸗ utio⸗ OmIO- ntio⸗ Ob⸗ t, n Eteten onizus ruili Ut teſpon⸗ SP. CXLIV. DE MORTE VIM IVRISTVR. HABENTIE. „ reſponſo ipſo apparebit: Es iſt Hans Caſpar Du allen andern im Verdacht, daß er den or dn von mſatenn Muſicanten⸗ Jungen Ludwig Chriſtian Pfoͤrtnern vorſetzlich be⸗ gangen. Denn anfaͤnglich hat der Ermorderte ſelbſt ſowohl gleich nach der Schlaͤgerey da er nach der Stadt gefuͤhret worden, als auch auf ſeinem Todtbette den Thaͤter alſo beſchrieben, daß der Verdacht auf unſern Inquiſiten fallen muß. Welche Ausſage zwar daher , daß ſie von einem Knaben herkommt, und darzu ziemlich zweifelhaftig iſt, angefochten wird, unterdeſſen aber ei⸗ niges Indicium machet. Hiernaͤchſt wird Inquiſit auch durch die ſaͤmmtliche Zeugen nicht wenig graviret ꝛc. Bey dieſer Be⸗ wandniß haben wir nach Anleitung der Peinlichen als⸗Ge⸗ richts⸗Ordnung art. 34. ib. ſolches oder dergleichen: 2 derſtadten die peinliche Frage zuerkannt, daß er Rr Renefd⸗ ter zu uͤbergeben „ der ihm die Daum⸗und Bein⸗Schrauben anle⸗ ge und zuſchraube, und, ob er die Wahrheit bekennen wolle, be⸗ frage, anſchnuͤre, aufziehe, und, jedoch menſchlicher Weiſe, kor⸗ quire, mithin die Wahrheit zu bekennen ermahne, 1. ob er nicht Ludwig Chriſtian Pfoͤrtnern den toͤdtlichen Schlag zugefuͤget, 2 womit er ihn geſchlagen, 3. ob es nicht in der Meynung, beſag⸗ ten Pfoͤrtnern um das Leben zu bringen, geſchehen, 4. ob er ihm nicht dieſerhalben zugerufen: dich wollen wir todt ſchlagen, 6. wer ſolches geweſen, 7. ob er nicht Pfoͤrtnern die auf dem Ruͤk⸗ ken habende Baß⸗Geigen entzwey geſchlagen, 8. und ſich nachge⸗ hends deſſen geruͤhmet, 9. ob er nieht Friedrich Deſſen gleichfalls zu Boden geſchlagen, 10. was ſuͤr ein Inſtrument er hierzu ge⸗ brauchet. VIII. Extulpatio læſi moribundi ad abſolvendum reum ſolæ ſußici. IX. 4⁰ MEDITAT. AD PANDECT. IX. Exculpare etiam videtur, qui tertium quendam inculpat. X. Exculpatio bæc prodeſt quoque ei, quem lIæſus prius ineul- Paverat. JI onge majus pondus habet excuſatio læſi moribundi. Ad- 1juvant eam multa, favor defenſionis, præſumtio veri- tatis in ore morientis, teſtimonium ipfſius inimici longe for- tiſſimum, clara diſpoſitio legis 2. de &tto Silaniano. Igitur recte Maſeardus de Probationibus vol. 3. concluſ. 1130. n. I. Offenſi, inquit, exculpatio facta in mortis articulo pro incul- pato tollit & enervat omnes vires, & effectum omnium præ- ſumtionum & indiciorum, quæ erant adverſus inculpatum, adeo, ut ex eis non poſit torqueri. Adde Martini Analecta forenſia tit. 20. §. 2. n. 82. Pro exculpatione autem haben- dum eſt, quando læſus tertium quendam inculpat. Tunc enim implicite reliquos exculpat. Quare cum Duderſta- dius ille, de quo in præcedente meditatione dixi, tortus nihil fateretur, acta iterum ad nos mittebantur, &, quid de ceteris correis ſtatuendum eſſet, quærebatur. Duo ex illis poſt Duderſtadium maxime ſuſpecti erant, Gebbertus & Hennebergius. Sed utrique exculpatio pueri occiſi prod- erat. Nam Gebberto deſeriptio interfectoris, quam puer fecerat, plane non conveniebat. Hennebergium vero in- cuſarat ab initio puer, ſed deinde iterum excuſarat. Quæ poſtrema excuſatio præferenda utique erat priori accuſatio- ni, ut reéte poſt alios ſentit Maſcardus d. concluſ. 1130. n. 12. Sic itaque menſe Februario anni clo lLo cc XIII. reſpon- ſum fuit: Nach Duderſtadten ſcheinet auf Andreas Gebberten des begangenen Todtſcehlages halber der groͤſte Verdacht zu fal⸗ len, indem er ſelbſt, brape um ſich geſchlagen zu haben, bekennet, fer⸗ ner t. nen. di. A. tio ver⸗ ge ſor. lgitnr 0. n 1. incul. ra- patum, Hulliͤ haben. Tune adertt. tortos , gu Duo er bbertus pro⸗ a per ero in⸗ culatio⸗ 1130 1. reſon. Gekertt en 8 nnet,ſer⸗ ghel 1 SP. CXLIV. DE MORTE VIM JIVRISTVR. HABENTE. 41 ner ein Zeuge fol. 29. vermuthet, daß, weilen auſſer ihm und Duderſtadten niemand im Felde geweſen, ſie beyde den Mord be⸗ gangen, und Teſtis 14. fol. 152. daß er und Duderſtadt den Muſicanten⸗Jungen angetroffen, ausgeſaget. Hierwider aber kommt ihm zu ſtatten, daß ſeine Perſon mit der von dem verſtor⸗ benen Knaben gemachten Beſchreibung des Thaͤters ganz nicht uͤbereinkommt, hiernaͤchſt kein einiger Zeuge bey dem eydlichen Verhoͤr ihn dieſer Mordthat deutlich beſchuldiget, vielmehr Te- ſtis 2. fol. 157. daß Gebbert gleich wieder gekommen, deponiret, auch Duderſtadt ſelbſt bey der Marter fol. 277. b. und 278. daß er weder auf ihn noch einen andern Vermuthung habe, beſtaͤndig bejahet; So haben wir bey ſo geringen Indiciis auf kein weiteres medium eruendæ veritatis gehen moͤgen, ſondern Gebberten nur auſſerordentlich, ſeiner bey der Schlaͤgerey begangenen groben Exceſſe halber, beſtrafet. Gleiche Bewandniß hat es mit Caſpar Hennebergen. Denn ob wol der erſchlagene Knabe ihn zum Thaͤ⸗ ler angegeben, er auch der erſte geweſen, ſo heraus gekommen, und die Schlaͤgerey mit angefangen, uͤberdies die andere an den Ort, wo der Knabe erſchlagen worden, gefuͤhret, auch zu einigen von der andern Parthey, daß er ihn todt ſchlagen wolle, geſaget; So iſt doch dagegen wohl in Betrachtung zu ziehen, daß der Kna⸗ be die auf Hennebergen gelegte Beſchuldigung wieder zuruͤck ge⸗ nommen und Duderſtadten aufgebuͤrdet, die gemachte Beſchrei⸗ bung auch Kraft des obrigkeitlichen Atteſtats mehr auf dieſen als jenen faͤllet, ferner Henneberg gleich anfangs zum Frieden gere⸗ det, und die Gemuͤther zu beſaͤnftigen geſuchet, zudem keiner von den Zeugen, daß Henneberg etwas in Haͤnden gehabt, und da⸗ mit geſchlagen, geſehen haben will, endlich aus der von den Zeu⸗ gen ad art. 105. gethanen Ausſage, daß ſie den Ort, wo die Baß⸗Geige gelegen, alle zuſammen gleich geſehen und gefunden, erhellet; Dieſemnach, und da ihm Duderſtadtens Entſchuldigung Zom. III. F gleich⸗ 42 AMEDITTAT AD PANDECTI. gleichfalls zu ſtatten kommt, iſt er nur mit 3 woͤchentlicher Ge⸗ faͤngniß oder um 21. Rthl. beſtrafet worden. XI. Inculpatio correi etiam extra torturam morte confirmata indi- . cium ad torturam facit. t inculpatio correi fidem mereatur, quinque requirit Imperator in Conſtit. crim. art. 31. Addunt his inter- pretes veteres recentioresque, Claſen, Ludovici, Beyer ad bh. art. ſextum, ut nominatio correi in tortura fiat. An ne- ceſſarium hoc vero ſit, alio tempore diſquiram. Dico ſal- tem in præſens, inculpationi in tortura factæ, ſi vel maxime torturam neceſſariam putamus, æquipollere eam, quæ mor- te confirmatur, ſi ſcilicet apparet, inculpantem correum reſipuiſſe animumque maleficum exuiſſe. Quodſi enim tortura, res illa fragilis, tantum ponderis habet, ut fidem delinquenti, obſtinato adhuc & malevolo, adverſus L. 17. C. de Accuſationibus conciliet, non video, cur ille pœnitens & cum pietatis ſenſu moriens eandem fidem habere non de- beat. Majus eſt, mortem a judice decretam, quam tortu- ram ſuſtinere. Adde Carpzovium, qui in Quæſt. erim. 180. n. 57. 5§8. inculpationem ſocii criminis, ſive ſponte depoſue- rit, ſive ad interrogationem judicis reſponderit, concurren- te alio argumento, judicium facere, ait. Uſus vero ſacræ cœnæ & pia mors ſine dubio tale argumentum eſt. Exemplo rem illuſtrabo. Mittebantur menſe Januario anni c1o 105 CCXIV. ad Ctos Helmſtadienſes acta, in quibus contra reum de atrociſſimo rapinæ & vis publicæ crimine ſuſpectum ob le- vitatem indiciorum primus torturæ gradus decretus fuerat. Acceflerat ad hæc indicia deinde inculpatio correi conſtans extra torturam quidem facta, ſed multis veroſimilibus cir- cumſtantiis ſtipata & uſu ſacræ cœneæ atque morte admo- — ́— — — — — —⸗»ʒ⸗ indi. Wirit innet⸗ er il n ne. ſal. ximme mor- reumm enim fidem . 17. litens n de- Ortu- 10. oſue- Eten⸗ ſiert emph⸗ CCM. m ob le- Weran lkans 1s cir⸗ Admo⸗ uin SP. CXLIV. DE MORTE VIM JVRISTVR. HABENTE. 4 ¾ dum devote confirmata. Judex igitur Priorem ſententiam exequi dubitabat, & nos prius, an non ob novum hoeindi- cium torturæ gradus augendus eſſet, conſulebat. Affirma- vimus, hancque concepimus ſententiam: Daß Inquiſit Hans Michael Koͤrbel auf die im vorigen Urthel vorgeſchriebene Art dem Scharfrichter zu untergeben, und, daferne er nichts deſtoweniger bey ſeinem Leugnen verharren ſollte, noch ferner an die Leiter an⸗ zuſchnuͤren, aufzuziehen, und, jedoch menſchlicher Weiſe zu tor⸗ quiren, dabey, auſſer die im lezteren Urthel enthaltene Artickel, auch daruͤber, ob er nicht Hans Martin Witzeln ſein auf ihn ge⸗ thanes Bekenntniß zu wiederruffen uͤberreden wollen, was er mit den von ſeinen ehemaligen Maͤgden angegebenen verdaͤchtigen Per⸗ ſonen ſo heimlich und vertraulich geſprochen, zu befragen; Wenn er nun die Wahrheit zu bekennen verſprechen wird, iſt er nicht in, ſondern nach erlaſſener Marter uͤber obige Artickel nochmahlen zu vernehmen, ſeine Ausſage, wie ſie aus ſeinem Munde faͤllt, ohne ab oder zuthun, fleißig anzuzeichnen, und er des dritten Tages hernach in Abweſenheit des Scharfrichters auch auſſer dem Orte der Peinlichkeit hinwieder zu befragen, und ſeine Antwort gleich⸗ falls nieder zu ſchreiben. Worauf, und wenn ſolches alles vor⸗ geſchriebner maſſen geſchehen, ſo ergehet in der ganzen Sache al⸗ lenthalben ferner, was ſich zu Recht gebuͤhret. Er has addidi- mus rationes: Es ſeynd zwar allbereit vor Einholung des lezte⸗ ren Urthels ziemlich ſtarke indicia wider Hans Michael Koͤrbeln vorhanden geweſen, indem der mitgefangene Witzel beſtaͤndig auf ihn bekennet, er ſelbſt keinen Ort, wo er in ſelbiger Nacht, da der Diebſtahl geſchehen, ſich aufgehalten, recht angeben koͤnnen, bey ſeinem Vorgeben ſehr varürt, und Luͤgen uͤberfuͤhret worden, dasjenige was Chriſtian Truͤmpelmann vor ihm ausgeſaget, durch ſein Bekenntniß fol. 27. & 28. wiederleget, endlich aus einer gottloſen Familie, welche ſich durch Stehlen und falſches Muͤnzen F 2 ver⸗ 44 MEDTTAT. AD PANDECT. verdaͤchtig gemachet, entſproſſen. Jedoch, da ſolche Indicia noch einigen Zweifel haben, ſo hat damalen auf einen hoͤhern gra⸗ dum torturæ, als welcher in dem Urthel enthalten, nicht wohl geſprochen werden koͤnnen. Nachdem aber ferner dazu gekom⸗ men, daß der Mit⸗Inquiſit Witzel dieſen Koͤrbel, als ob er im Gefaͤngniß mit ihm geſprochen, unterſchiedenes von dem Dieb⸗ ſtahl geſaget, und ihn zu Wiederruffung ſeiner Ausſage beredet, beſchuldiget, dieſes Vorgeben auch durch den alten Waͤchter ziem⸗ lich beſtaͤrket wird, hiernaͤchſt obenangefuͤhrter Witzel ſein auf Inquiſiten gethanes Bekenntniß bey Empfahung des heil. Abend⸗ mahls und endlich bey ſeiner Ausfuͤhrung zur Richtſtatt wieder⸗ hohlet und darauf den Tod erlitten; MNam ineulpatio correi devoto ſacramenti ceænæ uſu & morte confirmetur, omnis ſu- ſpicio falſitatis & malitiæ elidi ſolet. Mevius Conſil. 1I. n. 13. arg. conſtit. crim. art. 31. n. 5. So ſeynd wir den im vo⸗ rigen Urthel geſezten gradum torturæ zu ſchaͤrfen bewogen wor⸗ den. Unum tamen diſſimulare non poſſum. Inter rationes decidendi memorata fuit Mevü auctoritas. Sed hoc per er- rorem factum eſt. Equidem Mevius in Conſil. 1I. n. 13. ſa⸗ eramenti cœnæ devoto uſu & ipſa morte omnem duſpicio- nem dubitandi ſaltem proponit, eamque deinde ipſe n. 40. 2* A1. refellit. Itaque Mevius re vera nobis contradicit, & fruſtra tanquam conſentiens allegatur. Puto tamen, auéto- ritatem Mevii propter ea, quæ ſupra dixi, facile collapſu- ram. Ceterum eundem in modum iterum menſe Majo ejusdem anni reſpondimus: welches eines von den ſtaͤrkſten In- diciis iſt, da die beyde bereits juſtificirte Diebe Witzel und Koͤr⸗ bel von ihm bekennet, daß er das Brecheiſen mitgebracht, die Thuͤren und Kaͤſten aufgebrochen, den von Hacken gebunden, und die geraubte Sachen theilen helfen, ſolches ihr Bekenntniß auch durch den darauf erlittenen Tod bekraͤftiget ꝛc. So haben wit ſoch gri. wohl kont r ifn dndet ſe⸗ n a bend⸗ jeder⸗ torrei i, /1. y o/ wort⸗ jones er er⸗ 3. ſ Pieio⸗ ci zulto⸗ lepli. Mrjo fen . K⸗ t/, hunder unih hftin 1 NW SP. CXLIV. DE MORTE VIM IVRISTVR. HABEN I E. 45 wir uns bewegen laſſen, Inquiſiten den ſchaͤrfſten Grad der Tor⸗ tur zuzuerkennen. S XII. Tiſtimonium injuratum ſed morte confirmatum aliquande jurato æuipollet. urisjurandi religione teſtes omnes, priusquam perhibe- ant teſtimonium, arctari præcipit Conſtantinus in L. 9. pr. C. de Teſtibus, nullusque teſtimonio, quantumcunque religioſus exiſtat, niſi juratus depoſuerit, in alterius Præ- judicium debere credi, dicit Honorius III. Pontifex in e. 51. A. de Teſtibus & atteſt. Hinc jusjurandum ſubſtantialem te- ſtimonii ſolemnitatem eſſe, quæ nec ſtatuto nec conſuetudi- ne remitti poſut, ait Mevius in Jus Eubec. P. 5. tit. 7. art. I1. z. 2. 3. Et morte vicem ejus fuppleri poſſe, ſimpliciter ne- gat Strykius de morte loco jurisjurandi cap. 3. §. 7. Nos quo- que hanc Strykii regulam probamus, ſed limitationes ta- men ejus, quas Strykius omnino rejicere videtur, admitti- mus. Nam ſi vel maxime ex Strykii ſententia jusjurandum in teſtimonio neceſſaria quædam ſolemnitas eſt, tamen nul- lum negotium eſt tam ſolemne, in quo non aliquando ſo- lemnitates omiſſæ per æquipollens ſuppleantur, cujus rei luculentum exemplum in teſtamentis occurrit. Quidni er- go in teſtimoniis idem fieri queat. Equidem mors teſtis, ſi nulla adminicula concurrant, vice jurisjurandi non eſt. At ſi adminicula quædam adſint, mors loco jurisjurandi pote- rit haberi. Huc pertinet, quando teſtis mortuus honori- bus & dignitate conſpicuus fuit, quem caſum habet Mevius in Conſil. 45. n. 96. J. Certe in Bohemia, Auſtria, & Ba- varia ſola dignitas teſti ſine jurejurando fidem conciliat, te- ſte Gailio l. I. Obſerv. 101. u. 14. Conciliabit ergo eam ma- gis apud nos, ſi mors acceſſerit. Itaque Cti Helhraſtadien- R F 3 ſes 46 MEDITAT. AD PANDECT. ſes in tali caſu menſe Martio anni c1o 10 Ccc xvI. teſtimonium ſcriptum & injuratum admiſerunt: Klaͤger beſchwehret ſich, daß ihm des verſtorbenen geheimbden Cammer⸗Rath Krauts un⸗ beſchwornes Atteſtat zu recognoſciren anbefohlen worden. Nun iſt zwar an dem, daß dergleichen ohne Eyd ausgeſtellten Zeugniſſe in den Rechten ſchlechten Glauben verdienen. Alldieweil aber ſel⸗ bige nicht ganz zu verwerfen ſind, ſondern gleichwol einigen Be⸗ weis oder wenigſtens eine ſtarke zum Reinigungs⸗Eyde ſufficien- te Præſumtion machen, ja bey gewiſſen darzu kommenden Um⸗ ſtaͤnden faſt einem beſchwornen Zeugniſſe gleich geachtet werden, fuͤrnehmlich, wenn der Zeuge, wie in gegenwaͤrtigem Fall, eine vornehme und angeſehene Perſon iſt, oder das Zeugniß durch ſei⸗ nen Tod beſtaͤrket hat; So haben wir Klaͤgers Gravamina vor unerheblich geachtet, und alſo voriges Urthel beſtaͤtiget. Iidem ICti receperunt menſe Decembri ejusdem anni teſtimonium ſenis decrepiti, eorum contra quos producebatur, ſoceri & avi, ac nullatenus ſuſpecti, ſed qui ut juraret perſuaderi non potuerat, tamen enixiſſimis verbis ſe verum dicturum declararat & paulo poſt mortuus fuerat. Weil der andere Zeuge der Klaͤgere Schwieger⸗ und Großvater, als in dem, was er gegen ſie deponiret, ganz unverdaͤchtig iſt, und ſeine Ausſage, weil ihm das Judicium ſeines hohen 81 jaͤhrigen Alters halber zum Eyde nicht zwingen wollen, dergeſtalt, wie er ſie allemal in ſeinem Gewiſſen und vor Gottes Richterſtuhl verantworten koͤnte, gethan, ſolche auch nachgehends durch den Tod beſtaͤrket, bey welchen vielen Umſtaͤnden ſein Zeugniß einer eydlichen Depoſition gleich geachtet wird; So ꝛc. Videtur hic iterum diſſentire Stry- kius, qui de effatis agonizantium cap. 3. u. 6. agonizantem teſtem jurejurando, ni partes hoc remittant, conſtringi oportere dieit. Sed ad hæc jam ſupra reſponſum fuit. XIII. nlum ſh t un⸗ Nup gnſſe NN ü en Ve ſice. en ⸗ verden,. „eint h ſe⸗ na N. lidem onium eri uderi urum aodere , ws usſu/ ebe ſennl n Prte /0 olition ry⸗ züntenn nſtriog it VI „ SP. CXLIV. DE MORTE VIM JVRISTVR HABENTk. 47 XIII. Aliquando jusjurandum obl mortem us, cui impoſitum fuit, bpro deſerto babetur. L)elerx quis ſeni morbido, comprobante judice, jus- jurandum, cujus præſtationem ſenex hic variis arti- bus, excipiendo, proteſtando, dilationes petendo, leute- rando, huc usque eluſerat. Monebat deferens, ſibi, ſi ſe- nex tergiverſari pergeret, atque inter iſtas moras morere- tur, irreparabile damnum imminere; heredes quippe ſenis nullam negotii, de quo litigaretur, notitiam habere atque adeo facile de credulitate juraturos. Petebat igitur, ut, ſi hoc accideret, jusjurandum pro deſerto declararetur. Res ſine dubio non erat. Nam jusjurandum ex recepta in foro ſententia tunc demum pro deſerto haberur, quum jurare juſſus in die a judice præfixo non comparet. Vide Martini Proceſſum tit. 18. §. 9. n. 167. At hoc nondum acciderat. Senex enim artibus, ut dixi, ſuis effecerat, ut judex diem certum nondum præfigere potuiſſet. Ergo pœna confeſſio- nis lege 38. de Jurejurando in eos, qui jurare nolunt, ſtatuta hic locum invenire non videbatur. Sed quia tamen ex actis apparebat, ſenem non ex gravibus cauſis tergiverſari, ſed moras quærere & pro his obtinendis ſæpe frivolas & leves rationes prætexere, credidimus ſecundum L. 173. §. 2. de Reg. Juris & c. 25. de NReg. juris in 6. moram hanc ſeni ſoli non ad- verſario ejus nocere debere, atque ſic menſe Septembri anni CIO 15 CC XXI. pronunciavimus: Daferne diejenige, denen der Eyd deferiret, ſich deſſen ferner weigern und vor der Abſchwoͤ⸗ rung ihres vermuthlichen Alters halber mit Tode abgehen ſerran⸗ 9 4⁸ MEDITAT. AD PANDECT. rermner ſo werden die Puncte, daruͤber der Eyd deferiret, vor eingeraͤu⸗ met gehalten. Similem fere in modum menſe Decembri anni cIO 19 ccC XIX. reſpondimus: Es hat der Beklagten Vorfahre es darinnen verſehen, daß er den ihm auferlegten Eyd nicht ſchlech⸗ terdinges angenommen, ſondern vorher Communication der Eydes⸗Formul, welche er doch aus dem der Klage beygelegten Zettul ſub C. genugſam erſehen koͤnnen, gefodert, nachgehends den von der Klaͤgerin auf den 2. November 1713. ausgebrach⸗ ten Termin zur Eydesleiſtung vorbey ſtreichen laſſen, hierauf weiter ſub No. Actorum 22. ſeine acceptationem jurisjurandi zuruͤcke genommen, und ſich zur Gewiſſens⸗Vertretung und Beweis of⸗- feriret, gleichwol wiederum in der Schrift ſub No. 26. ſein peti- tum geaͤndert und Ausmeſſung des Landes, editionem formu- læ jurisjurandi und den Eyd vor Gefehrde gefodert, wodurch die vorige Urthelsfaſſer bewogen worden, den deferirten und erkann⸗ ten Eyd vor deſert zu erkennen, und Beklagte nach der Klaͤgerin petito zu condemniren. Nun fuͤhren zwar dieſelbe in gegenwaͤr⸗ tiger Reviſions-Inſtanz zur Entſchuldigung ihres Erblaſſers an, daß ſelbiger die Communication der Eydes⸗Formul nicht bos⸗ haftig, ſondern zu beſſerer Unterſuchung ſeines Gewiſſens gefo⸗ dert, daß Klaͤgerin ſelbſt die Sache nach geſchehener Acceptation uber 2. Jahr liegen laſſen, daß unterdeſſen Beklagtens Anwald geſtorben, daß alſo Beklagter ſo wohl wegen Laͤnge der Zeit, als aus Mangel der Privat-Acten den eigentlichen Zuſtand und Beſchaffenheit des Proceſſes nicht gewuſt, daß er dieſerhalben noch in ipſo termino des 2. Novembris 1713. eingekom⸗ men und um eine Friſt ad revidendum acta gebeten, und daß obgemeldete Variationes aus Unwiſſenheit hergefloſſen; Dieſe Momenta haͤtten uns auch vielleicht, im Fall der Da⸗ vid Rettmer noch am Leben waͤre, bewegen koͤnnen, denſelben in hte aun ſeess heh⸗ der gten ſecds Crct beſt urhe iͤ o. peti- Dr⸗ rch e tkante ſogerin nwn ſs cht le⸗ 16 eprni baſd er Nt nd U Cholben gtte en/ gfeſe⸗ Ne N pnhen SP. CNIIV. DE MORTE VIM IVRISTVR HABENTE. 49. in integrum zu reſtituiren und zu Abſchwoͤrung des Eydes zu laſſen. Alldieweil aber derſelbe nunmehr verſtorben, gleichwol der von ihm acceptirte Eyd unmoͤglich pro præſtito geachtet werden kan, in Erwegung, daß er ſeiner Sachen ſelbſt nicht gewiß geweſen, ſondern vorher ſein Gewiſſen unterſuchen wollen, auch zu die ſem Ende die Edition der Eydes⸗Formul und Ausmeſſung des Landes urgiret, hiernaͤchſt den jetzggen Beklagten, welche von der Sache keine eigentliche Wiſſenſchaft haben, die Abſchwoͤrung des Eydes de credulitate zu verſtatten, der Klaͤgerin hoͤchſt præ judicirlich fallen wuͤrde, uͤbrigens nicht zu laͤugnen iſt, daß Daue Rettmer bey obangefuͤhrten Umſtaͤnden es etwas verſehen, und durch die vorgeſchutzte ignorantiam facti proprii, welche die Rechte ohne⸗ des verwerfen, arg. L. 7. Ad &C. Vellej. nicht genugſam entſchul⸗ diget wird, folglich die Billigkeit erfodert, daß die von ſelbigem begangene culpa mehr ſeinen Erben, als der Klaͤgerin, ſchadet; So haben wir es bey vorigem Urthel gelaſſen. XIV. Jutjurandum calumniæ propter mortem Jjuraturi intervenien- tem facile pro praſtito habetur, nec ab beredibus exigitur. Qæ ſupra in medit. I. & 2. ad hoc, ut jusjurandum a ju- dice impoſitum pro præſtito habeatur, requiſivimus, in jurejurando calumniæ tam rigide non exigimus. Ipſi Jurium noſtrorum conditores in hoc jurejurando faciliores, quam in aliis, ſunt, & e. g. ad id præſtandum etiam procu- ratorem admittunt, c. ult. de Juram. calumn. in 6. quem alias a jurando, ni adverſarius conſentiat, arcent, quemad- modam ſupra in Specim. CXLIII. de bis, qui nomine alieno vel univerſitatis jurant, medit. I. oſtendi. Deinde in here- de ſuſpicio calumniæ ratione eorum, quæ defunctus geſſit vel ſuſcepit, exulat, cenſeturque is in bona fide eſſe, arg. Zom. III. GC a 42. .. MEDITAT. AD PANDECI. L. 42. de Reg. jurit. Puto itaque, heredem ad jusjurandum calumniæ, quod defuncto impoſitum fuit, præſtandum non: dum obtulerit. Et ſic reſpondimus menſe Septembri anni cIS 19 ccxXI. Es bleibet, ſo viel den deferirten Eyd betrift, bey dem Vol. r. fol. 280. befindlichem Beſcheide billig, und hat nun⸗ mehr, da jetziger Beklagter von dem mit ſeinem Vater vorgegan⸗ genen kacto keine eigentliche Wiſſenſchaft haben kan, noch den geringſten Verdacht einiger calumniæ wider ſich hat, der Eyd vor Gefehrde keine ſtatt. , C O X O L L A A I A. 1. Si teſtes denominari ante examen propter moras & ter- iverſationes ejus, contra quem producuntur, mori- 2 antur, æquum eſt, ut judex tamen in ſententia ferenda eorum rationem, ac ſi in favorem denominantis re- ſpondiſſent, habeat, arg. L. 173. §. 2. de Keg. jur. 2 Dictum morientis, etſi jurejurando firmatum, créditori- bus debitoribusque ejus non nocet. Mov. 48. . I. §H. 1. 3. Patri, ſi quid in teſtamento ſuo in præjudicium legiti- mæ adfirmavit, non tamen creditur poit mortem, niſi jusjurandum adjecerit Novella 48. cap. I. Vide exem- plum in Specim. XCII. de Gravamine legitimaæ illegiti- mno med. 4. õ DPDPRFESE S GENEROSO PERQNWAM ET NOBILISSIMO RE- SPONDENTI SALVTEM DICIT. . uum ſub primo in hanc academiam adventu tuo etiam ad me venires opemque meam & inſtitutionem expeteres, te inter juarisprudentiam &α theologiam fluctuare atque incertum eſe, quam potiſſimum diſcendam ſumerer, dixiſti: raro profecto inter adoleſcentes nobiliores exemplo, guos fere omnes ſacra ſtudia te- mere & tenuioribus relinquere, non ſine indignatione videmus. Ego vero incertitudinem hane tuam non ſolum ægre non tuli, ſod te etiam propterea magis amavi, & non ſine voluptate animad- verti, — —K — — — lum non- Anni dey Uu⸗ e hden 1 Tter. n0 1. enca 8 le itori. egltr nifi dem. egit⸗ NE. m inter 1 e⸗ iute SP. CXIV. DE RETRACTAT IVRISTVR. RRESTITIL yr verti, te longiuſeule deliberare, atgque interim tantum in uAtraque diſciplina proficere, quantum alii in una, gudm confeſtim eligunt, non ſolent. Optavi, ut plures exemplum tunuimn Jequerentur, && ad Juſtitiæ ſacerdotium, quo ſe Jureconſuiti jactant, animum divinis lIiteris & pietate imbutum adferrent. FEelicius fortaſſe foret jus noſtrum. Wunc enim, ne quid diſzmulem, corruptum illud eſt &α contaminatum. Dixit de ſuo tempore Paris de Puteo, plura in curiis & tribunalibus, etiam ſupremis, latrocinia & rapinas, quam in Arabum deſertis, committi. Eadem vero adbuc eſt rerum fa- cies ſi non pejor. Nec aliam video mali bujus cauſam, quam quod religionem cum arte ſua rariſſime colligant jureconſulti. Abhs te igitur, qui academicorum annorum partem in theologia poſuiſti, & cum bac ſolidiorem juriiprudentiam conjunxiſti, obtima quæ- vis ſpero. Doctus es ſimul ac pius, q ingenium habes rebus geren- dis aptum. Qui tales ſunt, de iis ſpes concepta me nunquam fefel- lit. Præterea patrem nactus es, luſtrem virum, meritisque ſuis & virtute notum. Provide igitur, ut, quam ab hoc & maternis majoribus, Curtiis, patriæ tuæ fuleris olim Co* decoribus, accepi- Ni, gloriam vicifim poſteris tuis imitamentum relinquas. LVale. Helmſtadii EI. Id. Sept. anni elo Io' c XXI. SPECIMEN CXLV. MEDITATIONVM AD PANDECTLAS AD LIB. XII. TIT. II. RETRACTATIONE TVRIS. JVRANDI PRESTITI. I. Jusjurandum omne tam a parte delatum, quam a judice ex- actum, ſi in judicio praſtitum ſit; ob novas proba- tiones retractari poteſt. 2 . Per- ⸗ MEDITAT. AD PANDECT. — hermittit Cajus in L. 31. de Jurejurando, poſt jusju- *½ randum exactum ex integro cauſam agi, ſi quis no- va inſtrumenta ſe inveniſſe dicat, quibus nunc ſo- lis uſurus fit. Addit tamen, hoc tunc ſaltem locum ha- bere, quum judex in dubiis cauſis, exacto jurejurando, fecundum eum judicavit, qui juravit; quocdk ſi alias inter partes jurejurando transactum ſit negotium, eandem cau- ſam retractationem non efle. Prohiberi hic jurisjurandi extrajudicialis retractationem, unusquisque agnoſeit. An vero prohibitio ea etiam ad jusjurandum, quod pars par- ti in judicio detulit, quodque comprobante judice præ- ſtitum fuit, extendenda ſit, non leve eſt dubium. Affir- mant fere omnes, tanto plerique rigore, ut nec inſpectio- nem ocularem contra jusjurandum judiciale admittant. Hertius de Inſpectione oculari S. 44. Atque ea ſententia tam generali conſenſu recepta eſt, ut vix reperiatur, qui con- trarium tueri audeat. Nam, quem Lynckerus in Analectis ad Struvii Synt. I. civ. Iib. 12. tit. 2. §. 56. tanquam diſ- ſentientem commemorat, W'iſſenb. P. I. diſp. 24. ad P. §. 35. ſubobſcure loquitur, atque, ſi verba ejus recte con- ſidero, tantum de jurejurando neceſfario agere videtur. Certe idem 'iſenbachius ad L. I. & ult. C. de KRebus creditis ſatis aperte ait, jusjurandnum judiciale retractari non Poſſe. Igitur uno fere ore omnes apud Martini in Proceſa tit. 18. §. 10. n. 80. J44. Cauſa, inquiunt, jurejurando judici- ali ſemel deliſa, ob contrarias probationes, nec quidem in alio judicio, & nova inſtituta altione, etiam detecto perja- rio, retractari poteſt. MWec contra praſtitum juramentum probationes in contrarium, etiam ex noviter repertis inſtru- mentis deſumendæ, nifi en tam clava &8 manifeſta ſint, ut in continenti ex iis, & ſic primo ſatim intuitu perjurium, eu- Jus — luo⸗ ne ſo. n hu- udo, 8uter n . uurendh A 8 par. præ. Affir. eho. nittant. tia tam ni con⸗ ulalli m. dil. 0 P. e CO- idetur. rellitis dem 11 nehr mentum inſrn⸗ ,, unn, it⸗ SPCXLV. DE RETRACTAT. JVRISTVR. PRESTITI. 73 jus commodum nullum remanere debet penes pejerantem, pro- bari poſit. Unam, ut vides, addunt limitationem, quam il- lis vel invitis Lex ult. C. de Rebus ereditis expreſſit. Sed nec hanc tamen omnes fimpliciter admittunt. Plerique, quos memorat & ſequitur Brunnemannus ad b. I. ult. n. 9. eam le- gem ad ſolas controverſias teſtamentarias reſtringunt, & WMiſſenbachius ad eandem L. increpat Fabrum, quod is ex chirographo vel apocha reperta jusjurandum delatum & præſtitum retractari poſſe dicat. Et profecto fateor ipſe, me, ſi ſolum jus Romanum ſpecto, maxime dubium hærere. Movent me tamen tria, ut beneficium legis 31. de Jureju- rando etiam ad jus jurandum in judicio delatum extendam, atque hoc ob novas probationes retrackari poſſe putem. Primum eft naturalis æquitas, quæ ſane læderetur maxime, fi eum, qui ex inopia probationum jusjurandum deferre co- acus fuit, neceflitatis hujus peenas luere nec audiri amplius, alterum vero perjurum cum damno ejus locupletari ſinas. Deinde ipſe Juſtinianus generaliter in L. 13. C. de KRelus ere- gitis edicit, ne cui ex delicto impium ſibi lucrum adferre legibus, quæ de prohibita jurisjurandi retractatione latæ funt, concedatur. Agunt igirur manifeſte contra mentem Juſtimiani & rationem hanc generalem, quotquot delatum in judicio jusjurandum ob novas probationes retraftari pofſ- ſe negant. Tandem omnium maxime moveor clariſſimis Caroli V. verbis, qui in Conſtit. erim. art. 107. Weicher, ait, vor Richter oder Gericht einen gelehrten Meineyd ſchwoͤrt, ſo der⸗ ſelbige Eyd zeitlich Gut antrift, das in des, der alſo faͤlſchlich ge⸗ ſchworen hat, Nutz kommen, der iſt zufoͤrderſt ſchuldig, wo er das vermag, ſolch faͤlſchlich abgeſchworen Gut dem Berletzten wieder zu kehren. De omni jure jurando, quod in judicio præſtatur, Carolus agit. Igitur nec id, quod delatum fuit, excipien- G 2£½ dum 4 MEDTTAT. AD PANDECT. dum eſt. Tollit hic articulus leg. I. C. de Kebus reditis, ut mirer, interpretes Germanos adhuc de ejus legis uſu diſpu- tare. Clarum eſt ex articulo, omne jusjurandum judiciale, ſi modo perjurium probetur, retractari, & eum, contra quem juratum eſt, reſtitutionem damni illati petere poſſe. . II. Retractatur etiam jujurandum ob teſtes noviter rehertof. & lia ſurgit circa legem 31. de Jurejurando lis. Loquitur ₰ A lex de inſtrumentis noviter repertis. Diſputant itaque acriter, an ea ad teſtes noviter repértos ſit extentenda. Ne- gant plerique. Affirmant pauci, ſed rectius. Et horum qui- dem argumenta, quæ breviter congefſſit, E Wenbachius in F. I. diſp. 24. ad æ. 36. hæc ſunt: Inſtrumentorum appellatio- ne etiam veniunt teſtes, l. I. de Kd. inſtrum. I. 99. §. 2. de V. §. In exercendis litibus eandem vim obtinent inſtrumenta & depoſitiones teſtium, I. 15. C. de fide inſtrument. Quin & abſurdum videtur, plus fidei mereri pellem animalis mortui, quam vocem hominis vivi, ait Innocentius in c. pen. n. IX. de fid. inſtrum. His vero vulgaribus rationibus addo fortio- res, eas ſcilicet, quas jam in præcedente meditatione propoſui, &quitatem manifeſtam, intentionem legislatoris, & inprimis artieculum 107. Conſtitutionis criminalis, qui nullum pro- bationis genus excludit. Conſentit mecum Serykius in Uſu moderno tit. de Jurejurando §. 40. & in diſſert. de Probatione contra præſtitum juramentum legale, quæ in Volum. I. diſſertationum Strykianarum Hallenſium eſt XXVIII. cap. 3. §. 6. atque commemorat, Ctos Vitem- bergenſes anno 1693. ita reſpondiſſe. Præſedit tunc illis ipſe Strykius. Nec puto, deinde ICtos hos ſententiam mutaſſe, quamvis Bergerus, qui poſtea illis præfuit, in Ele- — — — — — — Sp. CXLV. DE RETRACTAT. IVRISTVR. PRESTITI. 55 t Electis diſc. for. P. 830. contrariam Strykio opinionem de- . fenderit. Ipſe enim Bergerus temperamentum pag. 832. ad- ‚dO dit, & rem judicis arbitrio reliquit, ut noviter Trepertis te- lem ſtibus, exigente id evidenti æquitate, locum facere Poſſit. Adeſt vero ſemper evidens æquitas, quando is, contra quem juratum eſt, deinde teſtes, quos antea ſine culpa ſua ignora- verat, reperit. Ergo Bergerus re vera conſentit cum Stry- kio, qui etiam teſtes dlio caſu, quam ubi copia eorum de- mu poſt rem judicatam, haberi potuit, non admittit. Nec bninn Oobſtant Strykio, quas Bergerus commemorat, ſummi ſena- e tus Dresdenſis ſententiæ, quippe quæ de cauſa agunt, qua Ne. is, contra quem juratum fuit, ſimpliciter probationem of- ui. fert, nec inſtrumentorum aut teſtium noviter repertorum in D. -— mentionem facit. llatio. V. ðòð Im. nentia Won retractatur juiurandum 5 probationes, guas jam ante lin & Praæſtationem alter ſeivit vel ſeire facile potuit. ccidit interdum, ut quis legitimis probationibus inſtru- T ctus malit tamen jusjurandum deferre vel tædio diu- “ turnioris litis, vel odio adverſarii, quem in perjurüä crimen dt & adnexam ei infamiam præcipitare cupit, quale exemplum hrnns bomaſius im deitten Theil ſeiner Juriſtiſchen Sende! ca- m Ne Iu VI. §. 13. habet. Is vero deinde, erfi perjurium probare ii Paratus ſit, audiendus plane non eſt. Renunciavir enim- en. 4 Probationibus his, dum jusjurandum ab altero exegit. Nec guee n veniam meretur, qui peccare alterum, quum prohibere V um 4 hoc potuerit, paſſus eſt. Itaque arriculum 107. Conſtit. Vien. crim. etli is generaliter loquatur, ad hunc caſum tamen noc Ii non extendo. Et ſic reſponderunt [Cti Flelimnſtadientes greftun menſe Junio anni cio lo ccxvI. Es wird ſelten ein Exempel eines fit, 4 ⸗ ſo N 56 MEDTTAT. AD PANDECT. ſo gar ohne allen wahrſcheinlichen Grund eingewendeten und blos zum Aufenthalt der Sache angeſehenen remedii ſuſpenſivi vor⸗ kommen, als in gegenwaͤrtigem Proceß. Beklagter hat an ſtatt des ihm obgelegenen Beweiſes ſeiner Exceptionen Klaͤgern den Eyd deferiret. Dieſe haben ſolchen geleiſtet. Nun will Beklagter dennoch Zeugen aufſtellen. Da ihm nun ſolches, wie billig, ab⸗ geſchlagen wird, ſo wendet er Revilion ein. Doch fallen alle ſeine Gravamina auf dieſen einigen Punct hinaus, daß er den Eyd ſu⸗ per credulitate deferirt, den Beweis aber ſuper veritate fuͤhren wolle. Allein dieſe Diſtinction hindert nicht, daß nicht das the- ma probandum an ſich einerley bleiben ſollte, woruͤber Beklagter per jurisjurandi delationem mit Klaͤgern tranſigiret, folglich, da es in allen Rechten verboten, ſuper eodem puncto, daruͤber der Eyd deferiret und tranſigiret, Zeugen zu fuͤhren, Beklagter auch weder Argumenta noch Auctoritates Doctorum vor ſich anfuͤhren mag; So hat billig voriges Urthel beſtaͤtiget, und Be⸗ klagter in die Unkoſten verurtheilet werden muͤſſen. IV. Contra jusjurandum præſtitum iterum jusjurandum alii perſonæ deferre non licet. ovæ jurisjurandi delationi contra præſtitum jusjuran- dum, ſi eædem perſonæ adſint, locum non dari, unus- quisque fatebitur. At poteſt accidere aliquando, ut di- verſæ perſonæ interveniant, e. g. ſi quis, defuncto ad- verſario, qui juravit, ab herede ejus vel ſucceſſore feu⸗ dali jusjurandum denuo exigat. Memorabo aliud exem- plum, quod [Ctis Vitembergenſibus menſe Majo anni cio 159 CcCX. in cauſa Anwalden Karſten Stocklers, Klaͤgers, contra Heinrich Ackenhauſen, Beklagten à Senatu Magdebur- gico ad eos miſſa oblatum fuit. Reus quidam exceptionem transges d bls i hor⸗ tt des 1 Ehd N l ⸗ l ſie e ſien s tbe⸗ klagten ſlglch/ datubet Geklate or h und Be un li ſucrn dani uun f9 u N uncko 4 ore ſe zud eren. Nliſo . glige Neplo⸗ tlil. SP. CNLV. DE RETRACT. IVRISITVR. PRESTITIR. 57. transactionis oppoſuerat, & jusjurandum ſupra ea actoris Procuratori, cujus ope & interventu maxime transactum fuiſſe dicebat, detulerat. Acceptarat etiam jusjurandum Procurator & præſtiterat. Tum reus exceptionem trans- actionis iterum urgere & actori ipſi jusjurandum ſuper ea deferre. Quærebatur an recte Ajebat quidem reus „ju- risjurandi effectum perſonam, que juravit, non egredi, atque adeo exceptionem jurisjurandi perinde, ut rei ju- dicatæ, tertio non prodeſſe. Nos tamen jusjurandi de- lationi locum denegavimus. Id ipſum argumentum, quod ex re judicata deſumebat actor, ipfſi nocebat maxi- me. Nam ex L. II. §. 7. dJe Exceptione rei judicatæ con- ſtat, procuratorem & mandantem in rebus judicatis pro eadem periſona haberi. Deinde reus, quum deferretr pProcuratori jusjurandum, non poterat ignorare, reum æque bene transactionis confeium efſe. Igitur fibi impu- tet, quod procuratorem elegit. Adde LZ. 9. §. 6. L. 23. L. 42. §. 2. de jurejurando. Reſpondimus itaque: Be⸗ klagter bringet die ſchon ehemahls vorgeſchuͤtzte exceptionem trans- actionis von neuem fuͤr, und ſchiebet ſolche Klaͤgers Principalen ins Gewiſſen. Alldieweil er aber bereits fol. 104. Klaͤgern ſelbſt als Mandatario den Eyd hieruͤber deferiret dieſer auch ſolchen abgeſchworen, bey welcher Bewandniß, und da juramenti de- latio pro transactione zu achten, die Exception voͤllig hinweg ſaͤllet, und daruͤber weder Beweiß geſuͤhret noch das Gewiſſen von neuem geruͤhret werden mag; So iſt dieſes Gravamen ſchlechterdinges uͤbergangen worden. Jusjurandum, quod guis aken, per errorem detulit vel rerulit, præſtitum, ſi error vincibilis fuit, non retractatur. onvenerat quis alterum adtione de dolo, variasque ej fraudes objecerat & ſuper iis jusjurandum detulerat. 7Jom. III. H Reus 58 MEDITAT. AD PANDECT. Reus id ipſum jusjurandum actori retulerat. Satis impro- vide. Et potuiſſet actor id detrectare ex eo potiſſimum, quod, ut in Specim. CAXXIX. de Relatione jurigurandi; medit. 2. dixi, relatio tunc locum non invenit, quum refe- rens meliorem, quam deferens, rei notitiam habeat. No- werat vero reus ſine dubio facta illa, quorum inſimulaba- tur, melius, quam actor. Sed actor ſponte jusjurandum relatum acceptarat &, inſpiciente nec quidquam monente reo, præſtiterat. Tandem reus, quum damnationem ſibi imminere animadverteret, expergefactus, ſe jusjurandum per errorem retuliſſe, dicebat, probationesque, quibus im- putatum ſibi dolum purgaret, offerebat. Verum non eſt audirus. Dato énim jurejurando, ut Ulpianus in L. y. §. 2. de Jurejurando ait, non aliud quæritur, quam, an juratum 9 . ſit. Nec error, quem referens prætexebat, invincibilis fue- rat, ſed, adhibita debita circumſpectione, ſuperari facile potuiſſet. Adde L. 9. §. 4. de Jurejurando, ubi nec mi- nor contra præſtitum jusjurandum facile, niſi manifeſta circumventio appareat, reſtituendus eſſe dicitur. Sic er- g0 reſponderunt Cti Vitembergenſes menſe Martio anni cO 19 ccxI. Wollet ihr des Rechten belehret ſeyn, ob der von An- thon Sempronio in der Klage angegebene Betrug durch den von ihm fol. 12. abgelegten Eyd genugſam dargethan worden, oder ob nicht ſolcher annoch durch den Gegenbeweis oder ſonſten abgelehnet werden koͤnne. Wenn nun gleich, daß die Eydes⸗Relation uͤber den ſiebenden Klage⸗Punct ex errore geſchehen, wohl zu ver⸗ muthen, in Erwegung, daß ſolcher Punct ein factum proprium des Beklagten betrifft woruͤber ſonſt ordentlich Klaͤgern der Eyd nicht referiret werden mag. Dieweil aber dennoch die Eydes⸗ Delationes und Relationes pro ſpecie transactionis zu achten, L. 2. de Jurejurando, folglich ein jeder ſich bey ſelbigen wohl in Acht zu nehmen hat, und davon, was er ihm einmal gefallen — — .. —— — — — „ — mmpro⸗ mum, andi, tele. 1. N-⸗ Nleba. Uundum nohente emn ſhi andum us im. non elt 2. uratum llis fue. i facde ec mi. nifeltt Ic er⸗ do anbl Do Ar dniu ,rt⸗ hechen lon ie 4 u ⸗ ropriuc der C 7 beri poterat. SP. CXIL V. WRISWR. ph. V. DE RETRACT. IVRISIVR. PRESTITI. 59 ſſen, nicht wieder abgehen mag, wie denn auch Beklagtem d ar m der vorgeſchuͤtzte Irrthum nicht zu ſt arge H atten kommt, da er ſo . Reie und D der Eyd abgeleget worden, wenrdenrnfen zolug Richter dahin aenn weil das Jurament einmal geleiſtet der welcher Bewand daß ſolches nicht vergebens ſey, zu ſehen h , ben dem Ende vnr⸗ G nis, und da der angegebene Betrug a dden in enthaltenen factis nothwendig flieſſet, der Genenben 6 weis daruͤber ferner keine ſtatt fſindet; So mag Gregor Mordoffs d ihm bey dem ſi hm bey dem ſiebenden Klage⸗Punct imputirten und durch Klaͤ gers Eydes⸗Leiſtung genugſam behaupteten Betrug durch Fuͤhrung ſeines Gegenbeweiſes oder ſonſten nicht ablehnen Jusurandh , guog 9 1 11 aAver . I judicis ſpvonte praſtet, ab altero, etfi ir præ “ vel fser it nec contradixerit, ſemper retractatur ontum alicui fuerat per ſententiam jusjurandum. V. dt 1 le ad jurandum præfixo & jurat, ſed zkiefu fuerat, i le &* caput quoddam „ de quo jurare juſt Su- ⸗ at, inſerit. Audiunt hæc videntque judex clncg. Erlu „nec contradicunt. Diſceptatur itaque dein de ver- at jusjurandum. Affirmat hoc is, qui juraveral . an ulamque Ulpiani in . . re. gulamque Ulpiani in T. f. d. 2. d’é Jurejurando . dato ju I rando „ non aliud quæritu „» quam „ àan juratum ſit TP „ crepat. Sed facilis erat ex L. 3. pr. de Jurejurand, habet, ſed ex delatione adverlarii vel juſſu iudieis eumn conſequitur. Ergo qui jurat, nemine ſibi jhsurandum deferente, ſibi jurat, nec judex hoc jusjurandum tu umn Neque præſentia & ſilentium alterius pro delattone hi juris & c. 44. de Reg. juris in 6. facentem, hbi 4 H2 eum 60 MEDITAT. AD PANDECT. gzum loqui non jubent, nec pro conſentiente nec pro diſ- ſentiente habert. Ergo jusjurandum hoc retractari poſſe, menſe Martio anni cio 1ob ccxxXIII. reſpondimus: Es iſt darunter ein offenbarer Irrthum vorgegangen, daß Klaͤger zu eyd⸗ licher Diffeſſion der vierten Quitung gelaſſen worden, da doch das letztere rechtskraͤftige Urthel wegen derſelben comparationem literarum vorbehalten, und nur zu Behuf ſolcher Comparation auf recognitionem oder diffeſſionem der drey erſteren Quitungen interloquiret. Nun meynet zwar Klaͤger, es ſey die Sache nun⸗ mehr gaͤnzlich ausgemachet, da Beklagte nebſt ihrem Anwalde in die geſchehene eydliche Diffeſſion gewilliget, auch die Rechte nach abgelegtem Eyde eine Sache weiter zu unterſuchen und de perju- rio zu klagen verbiethen. Alldieweil aber Beklagte dem Klaͤger keinen End deferiret, ſondern lediglich aus Irrthum denſelben zur eydlichen Diffeſſion gelaſſen, dabey aber keinesweges die Meynung gehabt, ſich des ihr vermoͤge rechtskraͤftigen Urthels zuſtehenden Rechts zu begeben, und die ſo emſig geſuchte comparationem literarum fallen zu laſſen, wie denn dergleichen Renunciatican niemalen præſumiret wird, allen alls, und wenn ſolche Zulaſſung gleich dergeſtalt zu erklaͤren waͤre, Beklagte doch als eine einfaͤltige Weibes⸗Perſon, welcher die Rechte ignorantiam juris nicht im-⸗ putiren, wider dieſen Irrthum in integrum reſtituiret werden muͤßte, hiernaͤchſt die Rechte, welche juramenta zu retractiren ve⸗ bieten, nur von re htmaͤßig abgeſchwornen Eoden zu verſtehen, und keinesweges auf ſolche Eyde, die per errorem und contra rem judicatam, auch wol gar hinterliſtiger Weiſe oder ſub-& obreptitie abgeſchworen werden, zu ziehen ſeynd; So haben wir nicht umhin gekont, auf die von vorigen Urthelsfaſſern vorbe⸗ haltene comparationem literarum zu ſprechen. “ VII. Contra ſpecificationem juratam nova probatioladmittitur. Quod ipole, i ſ ed di och ionem Dattigl bitugn che nu⸗ lde in tenid perju⸗ Nger lben zur Neynung ehenden tionem ciatic41 goſſung inſltp nichtin. t werden Cliren 8 herſthen 5 cOnttt So hoht bernteiß itritnt. 1 SP. CXLV. DE RETRACT. JVRISIVR. PRESTITI er Qo in meditatione 1. dixi, jusjurandum tam neceſſa- rium quam judiciale retractari poſſe, a pauciſſimis admittitur. Plerique legem 31. de Jurejurando de jureju- rando neceſſario tantum explicant. Sed licet horum opi- nionem amplectaris, contra juratam ſpecificationem ta- men nova probatio locum invenit. Eſt enim hæc jurata ſpecificatio genus quoddam jurisjurandi neceſſarii, quod mores introduxerunt, ut recte poſt alios monet Seryk. de Probatione contra præſtitum juramentum legale cap. 2. §. 7. cap. 3. §. 10. qui & hoc argumento non inepte utitur, quod jurijurando huic inſeri ſoleat „ ſpecificantem non ſolum omnes res, quas ſcivit, conſignaſſe, ſed etiam, ſi quas omiſerit forte, eas poſtea indicaturum eſſe. Igirur menſe Nov. anni clo lo ccxvII. ſic reſpondimus: Ob wol Leu- teranten, die erkannte Ausmeſſung abzuwenden, die von ihnen £* uͤbergebene und bereits vermittelſt Eydes beſtaͤrkte Specification vor⸗ ſchuͤXtzen und daher in Gedancken ſtehen, es muͤſſe Leuterat mit der geſuchten Ausmeſſung abgewieſen werden. Alldieweil aber die eyd⸗ liche Specification eine ſpecies juramenti neceſſarii iſt, folglich die probatio per facti evidentiam, dafur die Ocular-Inſpection und Ausmeſſung geachtet werden kan, allerdinges dawider ſtatt findet; So haben wir das letzt geſprochene Urthel beſtaͤtiget. COQ O E LUPANIA. I. Is, qui, uno litis conſorte deferente, juravit, alteri litis conſorti probationem ſuſcepturo exceptionem juris- jurandi opponere nequit. Ita recte Bergerus in Electis diſc. for. p. 524. Quod vero addit, in re individua ſe- cus eſſe, de eo dubito propter L. 13. pr. de Jurejuran- do, ubi de patronatus jure, quod individuum eſt, dicitur, jusjurandum, ab uno patrono delatum, alteri . non nocere. 2. Juraverat Sigismundus Cæſar, ſe cum Friderico, Auſtriæ duce, cujus ope Joannes XXIII. Pontifex Conſtantia fuerat elapſus, nunquam velle facere pacem nec treu- 3 gam, 62 MEDITTAT. AD PANDECT. gam, h. e. inducias. Dedidit ſe deinde Fridericus Si- gismundo cum omnibus provinciis ſuis. Quærebatur, poſſetne Sigismundus eum ſine perjurio in ratiam re- cipere. Affirmarunt hoc concilii patres & recte quidem. Narrantur hæc in tomo 4. Concilii Conſtantienſis a do- iſſimo viro, Hermanno von der Hardt, editi, pag. 161. 3. Majores noſtri, ut ſanctior eſſet jurisjurandi religio, in actu jurandi ſolemnia plurima adhibuerunt. Vide mo- do du Freſue Gloſſarium mediæ & infimæ latinitatis verb. Juramentum ſqq. Ex his ſolemnibus plurima ri- dicula & ſuperſtitioſa ſunt, illud inprimis, quod Mulie- rus in Annalibus Sawonicis ad annum 1529. de cadave- ribus ſanctorum habet. Ea igitur merito abrogata ſunt. Non debent tamen omnia aboleri. Conſultum quippe eſt, aliquas ceremonias in actu jurandi adhiberi, qui- bus terror animis jurantium incutiatur. Exemplum lepidum ejus rei habet Bergerus in Electis diſc- for. P. 596. Iuſſus erat de ſtupro accuſatus in conſiſtorio ec- cleſiaſtico ſe jurejurando purgare. Aperiuntur ergo more conſueto feneſtræ, accenduntur luminaria, adeſt facerdos, menſa panno nigro tecta apponitur. Interea purgator furni, ein Feuermaͤuerkehrer, ex proximis - dibus accurrit & per feneſtram apertam curioſus intro- ſpicit. Conſpicit hunc ſtuprator in genua jam provo- lutus & ratus, diabolum adeſſe, conſurgit illico, cri- menque fatetur. . SPECIMEN CXLVII.— MEDITATIONVM AD PANDECTAS AD LIB. XIEL. TIT. II. IN LITEM IVRANDO. Qui in litem jurat, quantitatem ſui intereſe prius probare non tenetuk. Pete- — R⸗ Ndtur, mre⸗ dem. 1do⸗ 161. 1) i lemo⸗ nitatis mat. Male- dave- ſum. vippe⸗ u⸗ nplum. rio ee⸗ adett nterea nis E⸗ intro-⸗ roVO-⸗ 9) cli⸗ 4 Polet Pele⸗ 4 SP. CNLVI. DE IN LFTEM IVRANDO. 63 etebat actor quis a reo editionem documentorum- communium. Et certum erat, reum ea Ppoſſidere. Sed is editionem conſtanter detrectabat. Quum ju- dex mandando nihil proficeret, tandem adctor jus- jurandum in litem offerebat in ſex millia thalerorum „ quæ ſua intereſſe dicebat. Decreverat judex jusjurandum in litem, fed actori probationem ante impoſuerat hac for- mula: Wuͤrde Klaͤgerin ihr auf 6000. Rthlr. hochangegebenes Intereſſe beſcheinigen, ſo wird ſie zu dem juramento in lirem gelaſſen. Addiderat quoque judex pro ratione decidendi Mevii auctoritatem in P. 7. dec. 183. Non animadverte- rat ab initio actor, quantum oneris ſibi per hanc ſenten- tiam imponeretur, eamque rem judicatam fieri Paſſus erat. Tunc vero, quum ſuſcipienda eſſet probatio, im- pPoſſibilem eam ſibi fore fatebatur, utque, omiſſa ea, ſim- Pliciter ad jurandum admitteretur, flagitabat. Actis ad nos menſe Martio anni cio 10 ccxIV. Perlatis agnoſceba- mus ipſi, judicem & abſurde & contra jura pronunciaſſe. Omne intereſſe actoris ex documentis, quorum editio de- negabatur, pendebat. Sine his documentis probationem fieri non poſſe, ipſa recta ratio oſtendebat. Et tamen exegerat probationem judex. Quod abſonum erat mani- feſto. Sed & juribus id adverſabatur. Hæc jusjuran- dum in litem in deficientis probationis locum introduxe- runt. UÜUbi ergo probatio adeſt, ad jusjurandum in litem confugere non oportet. Deinde Lex/8. de in litem juran- do & L. 68. de Rei vind. unam partem, ſi contumacia alte- rius partis apparet, ad jusjurandum in litem, non, quanti res eſt, ſed, quanti eam jurans ex arbitrio ſuo æſtimaverit, admittunt ſicque probationem aperte excludunt. Denique Lex 10. de in litem jurando, quæ de præſente caſu, inſtru- mentorum ſcilicet non exhibitorum, agit, nullam Proba- . tionis 64 MEDITAT. AD PANDECT. tionis mentionem facit. Sola igitur obſtare videbatur Me- vii auctoritas. Sed videbatur tantum, non obſtabat vere. Agit Mevius de caſu, quo plane non apparet, an juran- tis in negotio, de quo litigatur, interſit. Tunc, ait Me- vius, non ſufficit, jurantis intereſſe nuda allegatione pro- ferri, ſed oportet aliqualiter oſtendi aut cum ratione pal- liari; &, ſi apparet nihil intereſſe, ad jusjurandum quo- que in litem non deſcendendum. De hoc vero in Ppræſens dubium nullum erat. Multum intereſſe actoris, ut docu- menta inſpiceret, clare ex actis apparebat, & apparuerat jam, antequam editionem decreviſſet judex. Nam ni hoc apparuiſſer, editio decerni non potuiſſet. Saltem de quan- titate intereſſe hujus dubitabatur. Ejus autem probatio- nem a jurante exigere, Mevio nunquam in mentem venit. Noveramus, inquam, hæc omnia, &, judicem male pro- nunciaſſe, agnoſcebamus. Sed rem judicatam, quæ ex albo nigrum, ex nigro album facit;, reverebamur, ut, quum inſanabilis nullitas non appareret, mutare eam ſim- liciter non auderemus. Alia itaque via inceſſimus, ſic- que ſententiam noſtram temperavimus, ut, illæſa rei ju- dicatæ auctoritate, actorem ad jurandum, omiſſa probatio- ne, admitteremus: Daß Beklagte dem vorigen in Kraft Rechtens ergangenem Urthel binnen 14. Tagen ein Genuͤgen zu thun, und die in Haͤnden habende Documenta, worunter auch die Nienburgiſche und das angegebene Cladde⸗Buch, welches Klaͤge⸗ rin ein Eigenthums⸗Regiſter nennet, begriffen, vermittelſt Eydes anzuzeigen und gegen Beſtellung der erkannten Caution auszuant⸗ worten ſchuldig. In fernerer Verbleibung wird Klaͤgerin zu dem juramento in litem auf 4000. Rthlr hoch ohne vorhergehenden Beweis billig gelaſſen. V. R. W. Adnedtam rationes de- cidendi; Nachdem Beklagte mit ihrer vorgeſchuͤtzten excepti- one ſuſpecti judicis und offerirten juramento perhorre- ſcentiæ abgewieſen worden, ſo gewinnet es das Anſehen, als — — — — — Me⸗ tvere. nun. t Me. e pro. in (o⸗ preſen t Coen⸗ aruerdl ni hoe quan Obatio⸗ veni, Ale pro- lu er ur, u amn ſun⸗ ius le 1 rei e robet . Kraet auch s Kli Eide auͤzuett in u de rgehende ones E⸗ ecet ethon Aſh SP. CXLVI. DEIN LITEM JIVRANDO. 65 als ob dieſelbe nunmehro, da ſie auf ſo vielfaͤltig ergangene Ladung nicht erſchienen, pro contumacibus zu achten, und Klaͤzerin zu dem bereits erkannten Juramento in litem, und zwar ohne vor⸗ hergehenden Beweis, zu laſſen waͤre, und ſolches um ſo viel mehr, da Beklagte, ungeachtet ſie im erſten Termino erſchienen, nichts deſtoweniger auch damalen dem Urthel keine Folge leiſten, und die in Haͤnden habende Nienburgiſche Documenta, zu deren Ausantwortung ſie doch im vorigen Urthel gegen Caution con- demnirt geweſen, weder ſpecificiren noch uͤberliefern wollen. All⸗ dieweil aber res judicata vorhanden, daß Klaͤgerin vor Abſtat⸗ tung des Juramenti in litem ihr auf 6000. Rthlr. hoch ange⸗ gebenes Interefle beſcheinigen ſolle, dieſe aber, daß ihr ſolche Beſcheinigung zu fuͤhren nicht wohl moͤglich, vorſchuͤtzet, und oh⸗ ne derſelben zu dem Juramento gelaſſen zu werden bittet; So haben wir dieſem petito wegen des im Wege ſtehenden Judicati ſo ſchlechterdinges nicht deferiren koͤnnen, ſondern vor noͤthig ge⸗ achtet, Beklagten noch eine kurze Friſt, um dem vorigen Urthel ein Genuͤgen zu leiſten, vorzuſchreiben, dabey aber die Bedrohung anzuhengen, daß widt igen Falls der Klaͤgerin ohne allen Beweis das Juramentum in litem auf 4000. Rthlr. als ſo hoch die an⸗ gegebene 6000. ex officio gemaͤßiget worden, verſtattet werden ſolle. II. Judeæ ante jusjurandum in litem ſummam betitaim mode rare ſemper poteſt. III. In bac moderatione teſtes vel rerum periti recte adbibentur E quidem in L. 86: de Rei vindicat. actori permittitur, con- — tra eum, qui dolo deſüt poſſidere, in litem ſine ulli taxatione in infinitum jurare. Tom. III. Sed manca eſt hæc lex & I ſup- 66 MEDITAT. AD PANDECT. ſupplenda ex L. 4. §. 2. de in litem jurando, ſecundum quam jurare in infinitum itidem licet, arbirrio tamen bonæ fidei judicis congruere dicitur, modum jurijurandé ſtatuere, ne, arrepta occaſione, in immenſum juretur. Satis ergo ap- paret, infinitum, quæ vox etiam in §. 4. I. de Heredibas in- ſtit. occurit, non idem eſſe, quod immenſum, ſed huic potius contradiſtingui, & ſignificare ſaltem id, cujus quan- titas lege determinari ſeu definiri nequit. Itaque judex ſum- mam, in quam jurandum eſt, ſemper moderare, & ſi ſufſi- ciens ad hoc inſtructio in actis non reperiatur, ocularem inſpectionem, commiſſarios, teſtes, peritos rerum æſtima- tores in moderatione adhibere poteſt. Sic Cti Helmſta- dienſes menſe Aprili anni cio 10 cc XIV. reſponderunt: Weil Beklagte dem an ſie abgeblaſſenen Befehl keine Folge gelei⸗ ſtet, ſo wird Klaͤger nunmehro ad jusjurandum in litem, jedoch wenn zuforderſt durch einen hierzu verordneten Commiſſarium mit Zuziehung verſtaͤndiger und daſiger Landes⸗Art kundiger Haus⸗ wirthe eine gewiſſe Summe geſetzet worden, ohne allen ferneren Verzug billig gelaſſen. V R. W. ” Jusjurandum in litem quis, non obſtante re judicata, declinare atque adverſarium ad jurandum compellere poteſt. Tusjurändum in litem merum eſt beneficium. Igitur pa- J rum accurate loquuntur, qui dicunt, judicem hoc ali- cui imponere. Non imponit id judex, non jubet, ſed per- mittit. Vide L. I. C. de in litem jurando, ibi: in litem ju- randi tili fſacultas erit. Ex quo porro conſequitur, invi- tum neminem, ut in litem juret, cogi. L. 2. C. de in litem jurando L. 71. de Rei vindicat. Nec cogitur quidem, etſi jusjurandum in litem per rem judicatam decretum ſit. Nam, quia, ut dixi, beneficium eſt, invito non obtrudi- tur SP. GLVIL DE IN LTTEM IVRANDO. „„ 1n tur. Poteſt itaque, omiſſo jurejurando in litem, ut adver- nee ſdi ſarius ad jusjurandum Per mandata peœnalia compellatur, re, ne, petere. Vide Bergeri Electae Diſe. for. b. 854. Ita ergo pro- go 1). nunciavimus menſe Octobri anni clo 1o cc xv. Daß Klaͤ⸗ Rtari. gere mit dem Juramento in litem zu verſchonen, Beklagter d huie hingegen die ihm rechtskraͤftig auferlegte eydliche Specification 1s dun binnen 3. Wochen bey Vermeydung 20. Rthlr. Strafe zu ediren, Cerinn. und die nach Publicirung des fol. 38. befindlichen Urthels verur⸗ ſif. ſachte Unkoſten den Klaͤgern zu erſtatten ſchuldig ſey; hasque culrn ſubjecimus rationes: Es iſt ganz auſſer Zweifel daß durch das fol. 38. befindliche Urthel der fol. 16. enthaltene Beſcheid, ſo viel Elün den darinnen nachgelaſſenen Eyd betrift, geaͤndert, und Beklagten lelnte ſchlechterdinges die Edition einer eydlichen Specification auferle⸗ eiun get worden, welches auch das Judicium fol. 44. ſelbſt erkannt, e und Beklagten mit ſeiner Oblatione ad jurandum abgewieſen. in, Nichts deſtoweniger unterſtehet ſich dieſer, folchem rechts kraͤftigen ee Urthel zuwider, die ihm ad edendum geſetzte 3. woͤchentliche Friſt 5 e vorbey ſtreichen zu laſſen, und den Klaͤgern das Jusjurandum in ſenun litem qaufzubuͤrden, unter dem Vorwand, daß ihm unmoͤglich ſey, die eigentliche Quantitaͤt der eingehobenen Fruͤchte anzuzeigen. All⸗ dieweil aber in ſolchem Fal, da es ihm unmoͤglich fallen ſollte, die aernt von ihm ſelbſt eingeernote Fruͤchte anzuzeigen, es den Klaͤgern, die e mit der Erndte gar nichts zu thun gehabt, viel unmoͤglicher ſeyn Hinnkr wuͤrde, etwas gewiſſes vermittelſt des Jurisjurandi in litem zu nr 1 determiniren, hiernaͤchſt die vorgeſchuͤtzte Unmoͤglichkeit gar nicht . ſede. zu attendiren iſt, indem es, wenn kein aufrichtiges Inventa- n 7 rium vorhanden, bey der Specificatione jurata zugleich mit auf inr credulitatem ankommt, demnach Beklagter nur nach ſeinem be⸗ ki n ſten Wiſſen und Gewiſſen anzeigen kan, wie vlel er meyne . daß idem en die von den 2. Hufen Landes enoſſene Fruͤchte ausmachen, endlich cenn das Jusjurandum in litem eine Rechts⸗Wohlthat iſt, zu wel⸗ DNk 1 2 cher i 6⁸ MEDITAT. AD PANDECT. cher niemand wider Willen gezwungen wird, ſondern, wenn es ihm ſchon durch Urthel und Recht auferleget iſt, gleichwol davon bgehen, und den Contrapart durch Strafgebothe zu Herausge⸗ lung einer eydlichen Specification zwingen kan; So haben wir nicht umhin gekont, Beklagtem die Edition nochmalen unter ei⸗ nem geſchaͤrften Straf⸗Geboth aufzuerlegen, denſelben auch wegen ſeiner Tergiverſation in Erſtattung der Unkoſten, welche er da⸗ durch verurſachet, zu vertheilen. V. Relctius facit judex, qui, omiſſo jurejurando in litem, rem ipſe æſtimat. Jujurandum expenſarum eſt ſpecies jurisjurandi in litem. vVI. Sacramentum Zenonianum eſt ſpecies jurisjurandi in litem. VIII. Hoc in injuſta pignoratione decerni poteſt. J. ſupra in Specimine CXXNII. de Oficio judicis circa juurandum monui ſatis, judicem, quantum fieri pot- eſt, ſacramenta impedire & ſine jis ſententia ſua lites termi- nare debere. Si ſecus facit, contra Deum ipſum peccat, cujus nomen uſurpari temere non ſinit ſolum, ſed &, dum̃ jusjurandum non neceſſarium decernit, jubet. Idem nunc iterum circa jusjurandum in litem præcipio. Rectius facit judex, qui id omittit, atque ipſe, ſi modo id ulla ratione poteſt, rem æſtimat. Facimus hoc quotidie in collegio noſtro. Nam jusjurandum in litem remedium ſubſidiarium eſt, locumque, ſi judicis officio res confici poteſt, non ha- bet. Exemplis nunc id declarabo. Jusjurandum expen- ſarum, eun 6 dwwon ausgee n we te egn e N fen SP. CXLVI. DE IN LITEM TVRANDO. 69 ſarum, quod vocant, ſine dubio jurisjurandi in litem ſpe- cies eſt. Ego tamen, decretum id a nobis fuiſſe, recor- dor nunquam. Exhibita liquidatione, modum ſtatuimus confeſtim petitæ ſummæ, & tantum, quantum æquum vi- detur, adjudicamus, nullo prævio jurejurando. Alia juris- jurandi in litem ſpecies eſt ſacramentum Zenonianum, quo is, qui vim paſſus eſt, damna ſibi per eam data æſtimat, de quo vide L. 9. C. Vnde vi & c. 7. X. de bis, quæ vi metus- ve cauſa. Scio equ'dem, Ant. Fabrum in erroribus pra- gmat. Decad. 18. err. 7. &ñ Hornium in diſ. de Sacramento Ze- noniano §. 19. credere, hoc jusjurandum veteribus- [Ctis prorſus incognitum noviter a Zenone fuiſſe introduéctum. At quamvis Zeno id in ſupra memorata L. 9. diſtinctius pro- poſuerit, adhibitum tamen etiam ante illum fuiſſe, puto. Certe Paulus in L. 18. pr. de Dolo malo eos, qui dolo & vio- lentia alterius læſi ſunt, ad jusjurandum in litem admittit Verum hæc controverſia magis de verbis quam de re eſt. Sive antiquum ſit hoc ſacramentum ſive recentius, adhibe- tur frequenter. Et locum etiam habet in pignorationibus injuſtis, quæ veræ ſpoliationes ſunt. Subſidiarium autem tantum eſt, ut ex dicta L. 9. C. Unde vi apparet, debetque judex, ſi modo poteſt, omiſſo illo, damna ipſe æſtimare. Fecimus id aliquando in caſu, quo vim paſſus detrimenta ſua in immenſum æſtimarat, & jurejurando tamen id con- firmare paratus erat. Tantum poſcebat nempe, quan- tum perdidiſſe eum, nec veroſimile quidem erat. Igitur ad jusjurandum illum admittere, religioni nobis duximus, ſed ſtatim ſummam petitam moderati ſumus, ſicque men- ſe Novembri anni cio l1ob cc xXII. pronunciavimus: daß Beklagter dem Klaͤger uͤberhaupt achtzig Tahler, als ſo hoch die von dieſem angegebene Schaͤden gemaͤßiget werden, zu bezahlen ſchuldig ſey. Additis his rationibus: Die vornehm⸗ I 2 ſte 70 MEDITAT. AD PANDECT. ſte Rationem decidendi in dieſer Sache hat uns der ſehr billige L. un. C. de Sententiis, quæ pro eo, quod intereſt, broferuntur gegeben, als worinnen deutlich verordnet iſt, daß ein Richter in Entſcheidung der Intereſs-Klagen die Weitlaͤuftigkeit vermeiden, keinen allzuumſtaͤndlichen Beweis fordern und dem Klaͤger da⸗ durch ſein Recht zu Waſſer machen, jedoch auch nicht allen deſſen weithergeſuchten Foderungen Platz geben, ſondern der Bil⸗ ligkeit nach durchgreifen und nach ſeinem beſten Wiſſen und Gewiſſen ein eigentliches Quantum ſetzen ſolle Es iſt alſo des Klaͤgers Gra- vamen darunter nicht eben ungegruͤndet, daß man ihmeeinen weit⸗ hinaus ſehenden Beweis auflegen wollen, welchen zu fuͤhren bey den von ihm angegebenen Umſtaͤnden faſt unmoͤglich fallen wuͤrde. Und ſcheinet es freylich, ob habe er nach. Anleitung des L. 9. C. unde vi und c. 7. X. de his, quæ vi metusve cauſa zu eydlicher Angebung ſeiner erlittenen Schaͤden gelaſſen, und Beklagter ſo⸗ dann zu Erſtattung derſelben verdammet werden muͤſſen. Wir wuͤr⸗ den auch darauf erkannt haben, woferne die von Klaͤgern uͤbergebe⸗ ne allzu unmaͤßige Liquidation ſolches zu thun uns nicht Bedenken gemacht haͤtte. Beklagter hat ihm am 8. April 1717. 1I1. Pferde weggenommen, und 11. Tage hernach wieder gegeben. Dafuͤr fo⸗ dert Klaͤger 72. Rthlr. 43. fl. Unkoſten und. r1693. Rthlr. 15. fl. Schaden. Jene ſind bereits gegen die Helfte herunter geſetzet, we⸗ gen dieſer aber der Klaͤger in unterſchiedenen Punkten ab und we⸗ gen anderer Punkten nebſt dem Beklagten zum Beweiſe ver wieſen worden. Mit der Abweiſung iſt er nicht zufrieden, und meynet, alle die Schaͤden, welche in folgenden Zeiten durch die Waſſer fruth, ſpaͤte Beſtellung, Brackung, langſame Erndte, Uebertreibung der Pferde ꝛc. ihm zugewachſen, ruͤhrten aus des Beklagten facto her. Allein es iſt unmoͤglich, daß dieſe wenige Tage, von wel⸗ chen doch die Sonntaͤge und die wegen uͤblen Wetters zur Beſtel⸗ lung unbequeme Zeit abgehen, dem Klaͤger, der allenfalls um Geld andere Leute und Pferde bekommen oder auch das Verſaͤumte fol⸗ gends BPp. CXLVII DRCONDICT. OBTVRP. CAVSAM. „1 tlar gends nachholen koͤnnen, ſo gar ſehr zuruͤcke gehalten und einen ſo . entſetzlichen Verluſt verurſachet haben. Dieſemnach und da auch dr das, was Beklagter in ſeiner Supplication von der Brake anfuͤh⸗ ret, ziemliche Wahrſcheinlichkeit hat, ſo haben wir nach vorgaͤngi⸗ . le eer reiflicher Ueberlegung aller Umſtaͤnde das ganze Quantum auf *R 80. Rthlr. geſetzet. Z H Neriſn S COKOLLARIA. rr I, Præœſtito jurejurando in litem, judex tamen eum, contra en wen quem juratum fuit, vel minoris damnare vel plane ab- in beh ſolvere poteſt IL. 4. §. 3. L. y. §. 2. de in litem jurando. virde. 2, Jusjurandum in litem affectionis in actione emti locum habet. Diſſentit &ruvius in Ex. 17. §. 64. Voces: reſti- 9 de tuere, reddere; quæ in L. I. 2. 3. de in litem jurando oc- cher. CLurrunt, captans, ſed ſubtilius, quam par eſt. gtar ſo⸗ 32., usjurandum minorationis apud Saxones receptum, quo e win⸗ is, qui vim intulit, ad damni reſtitutionem conventus e æſtimationem damnorum ab actore factam minuit, ana- bergih logiæ juris vix convenit. Nam reus, quanti actoris in- Bedenken terſit, ſcire & jurare non poteſt. Dflnſo en SPECIMEN CXLVII inn MEDITATIONVM AD PANDECTAS edien homt, D VVIB. XII. 117. V. uſefent, DE Atretgung e CCONDICTIONE OB TVRPEM CAVSAM. Bm Funte W . I. Con- aOOH MEDTTAT. AD PANDECT. I. Condictionis hujus rarior, ſed aliquis eſt uſus. Condicioni buic in debitis pecuniariis eſt locus. ere quidem Zbomaſius in notis ad tit. D. de Condi- ctione ob turpem vel injuſtam cauſam non magnum eſfe ait condictionis hujus in praxi uſum, quod rari ſint caſus, ubi ſolius accipientis turpitudo verſetur. Mihi ipſi ſchedas meas pervolutanti unicum exemplum, in quo condictioni ob turpem cauſam locum dedimus, occurrit. Sed tamen & unicum hoc exemplum, eſſe aliquem condictionis noſtræ uſum, oſtendit, nobisque jam occaſionem dabit, aliquot circa hanc doctrinam quæ- ſtiones excutiendi. Zbomaſius nempe loco memorato exce- ptionem transactionis aut pacti de non petendo condi- Gioni noſtræ fere ſemper obſtare putat, inutilemque pro- pterea eſſe dicit cautelam PBrunnemanni & Sehbapferi, qui creditori ſuadent, ut moroſo debitori partem debiti re- mittat, & poſtea, obtenta parte, id quod remiſit, hac con- dictione repetat. MWeque inquit, dicta cautela fundatur, inl. 2. §. I. h- t. quæ de debito pecuniario plane non loquitur, ne- que multum luerabitur, gqui hac cautela uti volet, propter ex- ceptiopem transactionis aut pacti de non petendo. At ego, & in debitis pecuniariis condictionem noſtram locum invenire, & cautelam Brunnemanni utilem eſſe, & exceptionem trans- a cionis facile removeri poſſe, arbitror. Quod ad primum attinet, cauſam non video, ob quam condiétioni noſtræ in debitis pecuniariis loeus denegetur. Equidem in L. 2. §. 1. pecuniæ nulla fit mentio. Agitur tamen ibi de re depofita, quæ etiam pecunia eſſe poteſt. Sed clarior longe eſt L. 9. §. 1. de Condiét. ob turpem. Concedit ea condifationem tune, quum debi- CoNdt⸗ gnum GCod Pitudo Inicum locum plum, bisque 1 Goc⸗ 1o exce coni⸗ ne pro- Biti re: c cO- ur, iul tur, N. , En nvenire, n trans⸗ rpm oftræ 1 gepolth e, Gnlnn gebr⸗ SP. CXLVII. DE CONDICT OB TVRPEM CAVSAM. 3 debitor ex teſtamento vel ſtipularu pecuniam accepit, ut de- bitum reddat. Debita vero ex ſtipulatu vel teſtamento ple- raque ſunt pecuniaria. Deinde eam in debitris pecuniariis, quæ in aliis, eſt ratio. Itaque non dubitavimus condictio- ni ob turpem cauſam in debito pecuniario locum dare, quem- admodum ex ſequente meditatione apparebit. III. 5 Condictioni ob turpem cauſam exceptio transactionis non . obſtat. Ilterum Zomaſii dubium, quod exceptio transactionis condictioni ob turpem cauſam obſtet, majoris momen- ti eſt. Solent ſemper fere hi, qui condictione ob turpem cauſam conveniuntur, transactionis obtentu ſe tueri. Ipſe hoc expertus ſum aliquando. Nempe eques quidam Sa- xXonicus adminiſtratori prædiorum & judiciorum ſuorum CC. thaleros dederat, creditori ſuo ſolvendos. Hic vero creditorem adit „ & captata occaſione mentionem debiti injicit. Tum creditor vehementer de mora creditoris que- ri, miniſtrumque rogare, ut dominum ad ſolvendum indu- cat. Sed miniſter, ſolutionem ſibi commiſſam diſſimulans, ipſe quoque exiguam ſpem, quidquam a domino extortum iri, oſtendit. Igitur creditor amplum ſatis præmium, ſi quidem dominum eo adigat, pollicetur. Tandem poſt multas tergiverſationes miniſter invito ſimilis perſuaderi ſibi patitur, ut debitum quaſi de ſuo ſolvat, retentis XXX. thaleris, integram ſummam a domino, ut ajebat, repetitu- rus. Aperta deinde fraude, quærebatur, an & qua actio- ne miniſter conveniri poſſet. Ille quidem negabat, cuipiam jus agendi contra ſe eſſe. Veram enim putabat ſe celebraſ- ſe transactionem, quippe quæ tunc intervenire dicitur, Tom. Ill. K quum 4 MEDITAT. AD PANDECT. quum id, de quo controverſiam cum altero habemus, ei damus vel ſolvimus, retento aliquo, L. 38. C. de Zransa- Gionibut. Verum enim vero diverſiſſima ſunt invicem da- tio vel remiſſio ob turpem cauſam & transactio. Transactio rem dubiam & controverſam requirit, L. I. de Transatt. Ubicunque ergo dubium nullum, aut frivolum ſaltem ad- fuit, atque tamen is, qui ad dandum vel faciendum obli- gatus erat, retentione ejus, quod debebat, creditorem ad dandum vel remittendum coegit, creditor condictionem ob turpem cauſam habebit, nec exceptionem transactionis me- tuet. Salva igitur eſt, quam in præcedente meditatione com- memoravi Brunnemanni & Sechæpferi cautela. Et in eo, quomodo narravi, facto Vitembergenſes menſe Decembri anni cIo lo ccvIII. reſponderunt, nullam ſubeſſe transactio- nem & remiſſos XXX. thaleros condictione ob turpem cau- ſam repeti poſſe: Hat deſſen Gerichts⸗Verwalter diejenige 200. Rthlr. ſo der Herr ihm, und ſolche ſeinem Bruder auszuzahlen, uͤberſchicket, ſo lange verſchwiegen und zuruͤcke behalten, bis deſ⸗ ſen Bruder ſich, als ob er dieſes Geld nur von ihm vorgeſchoſſen empfienge, erklaͤren und ihm 30. Rthlr. davon uͤberlaſſen muͤſ⸗ ſen. Da denn derſelbe zu wiſſen begehret, ob wegen dieſer ex⸗ torquirten 30. Rthlr. der Gerichts⸗Verwalter zu belangen ſey. Ob nun wohl der Gerichts⸗Verwalter fuͤrgeben moͤchte, es ſey zwiſchen ihm und des Herrn Bruder uͤber dieſe 200. Rthlr. eine ordentliche Transaction vorgegangen, dergleichen Transaction denn eben die Auctoritaͤt, welche den Kraft Rechtens ergriffenen Urtheln zukommt, habe, und unter keinerley Vorwand angefoch⸗ ten oder umgeſtoſſen werden koͤnne. Dennoch aber und dieweil zu einer Transaction dieſes hauptſaͤchlich erfodert wird, daß die Sache, woruͤber man tranſigiret, zweifelhaftig und ſtreitig ſey, welches aber in gegenwaͤrtigem Fall nicht erfindlich, hiernaͤchſt niemand eine Handlung, welche er einzugehen von dem andern 5 1s, el Trautr. emn &r. Rsaclid enſ. ein A⸗ m oll. oketnid onemod onisne e conr. in eo⸗ ccembri nsahio⸗ emn cal-. ige 200 Guchen „ his di ſfeſe ſen muß dt er angen ,r. D 66 8 Nthr. danseel Criffenn ngeſt⸗ nd denn 9, daß ſritſ hiniti denn ne 8P. CXLVII. DE CONDICT. OB TVRPEM CAVSAM. y/ betruͤglicher Weiſe bewogen worden, zu halten verbunden, der Betrug aber allhier auf Seiten des Gerichts⸗Verwalters offenbar am Tage liegt; So mag dasjenige, was zwiſchen ihm und des Herrn Bruder diesfalls fuͤrgegangen, als eine Transaction nicht beſtehen, ſondern es iſt in mehrerer Betrachtung, daß die Zuruͤck⸗ laſſung der 30. Rthlr. fuͤr eine datio ob turpem cauſam zu hal⸗ ten, deſſelben Bruder, beſagte 30. Rthlr. nebſt den verurſachten Schaͤden und Unkoſten jedoch ohne Zinſen vermittelſt der Condi- ction ob turpem cauſam von dem Gerichts⸗Verwalter wieder zu fodern, wohl berechtiget. “ In condictione ob turpem cauſam uſuræ debentur. T forte verba reſponſe noſtro inſerta; jedoch ohne Zinſen; 1 pungent nonnullos. Conveniunt quidem ea legi 4. C. de Condict. ob turpem cauſam; ſed moribus noſtris & juris hodi- erni rationi vix conveniunt. Aliam nempe hodie & diver- ſiſſimam a vetere faciem induit doctrina de uſuris. Olim uſu- ræ in ſtricti juris judiciis neque ex pacto, neque ex mora, ne- que poſt litem conteſtatam debebantur. Sola ſtipulatio eas pProduce bat L. 3. C. de Uſuris. Copioſius hoc exponit Moodt de Fænore & uſuris lib. 3. cap. I. &% 12. Condictiones vero indebi- ti, ob cauſam datorum, ob turpem cauſam, ex lege, ſine du- bio ſtriécti juris erant. Itaque in iis omnibus uſuræ abjudican- tur petitori. At hodie nulla amplius iſtius diſceriminis inter judicia bonæ fidei & ſtricti juris habetur ratio. Regulam ſtabilivimus jam diu: Uſuræ in omnibus actionibus deben- tur, non tamen aliter, quam, ſi vel promiſſæ ſunt, vel de- bitor moram fecit, vel lex eas ſolvi jubet. Et in condi- ctione quidem ob turpem cauſam promiſſio & lex deficit, ſed mora adeſt. Committit moram unusquisque, qui ſciens, rem, quam tenet, alienam eſſe, eam domino non reddit. 76 MEDITAT. AD PANDECGT. L. S. §. I. L. 20. de Condictione furtiva. Et in L. 7. de Con- dictione ob turpem cauſam clare is, qui ob turpem cauſam accepit, moram facere dicitur. Quæ quum ita ſint, leg. 4. C. de Condict. ob turpem cauſam nullus hodie ſupereſt uſus, quia fundamentum ejus, diſcrimen nempe inter bonæ fidei & ſtricti juris judicia, ſublatum eſt. Sed [Cti tamen Vi- tembergenſes tunc, quum reſponſum iſtud eorum nomine exararem, literam legis ſecuti ſunt, quam ego nunc meri- to negligo, &, uſuras in omni condictione, ſi turpitudo accipientis apparet, contra legum Romanarum diſpoſitio- nem decernendas eſſe, exiſtimo. Adſentiunt mihi [Cti Helmſtadienſes, ereduntque;, in condictione indebiti, in qua tamen lex. I. C. de Condictione indebiti uſuras ad judicari vetat, eas nihilominus deberi, quando mala fides & turpi- tudo ejus, qui indebitum accepit, liquido apparet. Sic ſci- licet reſponderunt illi menſe Decembri anni eio 10 cc xVII. da per L. 1. C. de Condictione indebiti in Condiéctione inde- biti dem Klaͤger das Intereſſe zu fodern verboten wird, ſo haben wir eine Erklaͤrung angehaͤnget, daß das Erkenntniß wegen der Zinſen auszuſetzen ſey, bis etwa bey Endigung des Proceſſes er⸗ ſcheinet, ob Beklagter wiſſentlich und doloſe die Quittungen bey der Abrechnung verſchwiegen, als in welchem Fall allein er zu Bezahlung der Zinſen, von welchen er ſonſten frey iſt, angehal⸗ ten werden koͤnte. V. Qui turpiter accipit, non reſtituit ſaltem ageceptum, ſed publies punitur. VI. In pari dantis & accipientis turpitudine uterque punitur. Q ob turpem cauſam accipit, ſine dubio delinquit. Igi- tur & læſo reſtitutionem ejus, quod accepit, & d - . publi- — e Con. cAnln ley ſt uſus e fidei men Vi⸗ nomine ne wer⸗ urpinmd⸗ ſpoſito⸗ ihi on ebiti, in fodicant turpr. die ſe⸗ cc XVI ne inde. ſo haben Legen der ocedes ti tungend Oleſt e mid hunimt „ Ie- t, 1 SP. CXLVII. DE CONDICT. OB TVRPEM CAVSAM / publicæ pœnam debet. Quale vero delictum ſit, quod com- mittat, ex circumſtantiis æſtimandum eſt. Aliquando con- cuſſio intervenit, ut in caſu legis 3. C. de Condictione ob tur- pem cauſam, ubi judici præcipitur, ut memor cenſuræ pu- blicæ poſt reſtitutionem pecuniæ etiam concuſſionis crimen inultum eſſe non patiatur. In eo, quod ſupra in medit. 3 memoravi, exemplo ſtellionatus commiſſus erat, arg. I. 3. §. 1. Stellionatus. Itaque nec hoc crimen inulrum eſſe paſſi ſumus, ſed reo & reſtitutionem pecuniæ & pœnam di- ctavimus: Es mag der Gerichts⸗Verwalter, weil er dadurch, daß er des Herrn Bruder die ihm ſchuldige Gelder als einen Vor⸗ ſchuß anzunehmen gezwungen, einen ſtrafbaren Stellionatum be⸗ gangen, mit einer pœna extraordinaria, welche nach Gelegenheit der Umſtaͤnde etwa auf 14. Tage Gefaͤngniß oder 10. Rthlr. Geld⸗ Buſſe zu determiniren, wohl beleget werden. Interdum ve- ro utriusque turpitudo adeſt , ut in caſu legis 2. §. 2. de Concict. ob turpem cauſam. Tunc ceſſare condictionem, & turpe lucrum accipienti a fiſco extorqueri, ajunt commu- niter cum Habnio ad Weſemb. tit. de Condicéct. ob turpem vel injuſtam n. 4. verb. in pari re. Sed parum hoc eſt. Cui lu- crum aufertur, is pœnam non ſuſtinet. Oportet verô pœ- nas dare omnem delinquentem. Itaque in pari turpitudine & dans & accipiens puniendi ſunt. Exemplum habet Pli- nius lib. 2. ep. II. Flavius Martianus a Mario Priſco, Afri- cæ proconſule ſeptingentis millibus plura unius equitis Ro- mani ſupplicia emerat, obtinueratque, ut is fuſtibus cæſus, damnatus in metallum & ſtrangulatus in carcere eſſet. Equiſſimum viſum eſt, commune crimen in utroque pu- niri. Et ſeptingenta quidem millia, quæ acceperat Marius, ærario illata; Mario urbe Italiaque interdictum. Martiano hoc amplius Africa. K 2 VII. 78 MEDITAT. AD PANDECI- VII. Mererrir. mereedem ſtupri turpiter accipit. Ruoe nate Ulpiani in L. 4. §. 3. de Condictione ob turpem vel injuſtam meretricem turpiter facere, quod ſit me- Fetrix, non turpiter accipere, quum ſit meretrix; mere ca- Villatoria eſt, nec excuſatur ſatis a Pufendorffio de Jure nat. &W gent. lib. 3. c. 7. §. 8. & YZ bomaſio ad Strauchii diſertat. 22. §. 9. verb. veluti ſi meretrici datum. Tolerantia lupana- rium in republica Romana contractui meretricio turpitudi- nem non adimit. Nam ſi hæc ademta eſſet, nec ſcortator, qui mercedem dat, turpiter ageret, quem tamen turpiter taceré, Ulpianus quoque fatetur atque in hoc ſibi contra- dicit. Mehus itaque & apertius Ulpianus omiſſa inani ſub- tilitate, rem ſic efferre potuiſſet: Quod meretrici datur, repeti non Poteſt tam ex ea ratione, quod utriusque tur- pitudo verſatur, quam ex hac, quod jura meretrici turpiter accipere permittunt. VIII. Turpe non eſt uxori, conſentiente marito pro ſervanda jus vita eum alio concumbere. Assheus lib. I. de ſermone domini in monte cap. 16. hæc narrat: Acindynus præfeltus, gquum quendam libræ au- ri debitorem fiſci exigeret, neſcio unde commotus; quod ple- rumque in iſtis poteſtatibus pernicioſum eſt, quibus, quod libet, icet, aut potius putatur licere; comminatus eſt, jurans & ve- bementer afirmans, quod, ſi certo die, quem conſtituerat, me- moratum aurum non exſolveret, occideretur. Itaque quum il- le teneretur immani cuſtodia, nec ſe poſſe debito illo expedire, dies metuendus imminere & propinquare cœbit. Et forte ha- bebat uxorem Puleberrimam ,Jed nullius pecuniæ, qua ſubve- zire poſſet viro: eujus mulieris pulehritudine guum quidam di- ves eſſet accenſus, & cognoviſſet, maritum ejus in illo diſerimi- „e „ Pen me. Cd⸗ dit. ot. ate. tudi. Atot, diter Ura⸗ lub. Nror, tur⸗ biter hec 6AN- ile, 5 N. m mi. Girhy je e. ſuhue- uG rint. N SP. CXLVII. DE CONDICT. OB TVRPEM CAVSAMZ ue conſtitutum, miſi it ad eam, bollicens pro una nocte, Ri ei mi- ſceri vellet, ſe auri libram daturum. Tum illa, quæ ſe ſciret non habere ſui corporis poteſtatem, ſed virum ſuum, pertulit ad eum, dicens, paratam ſe eſſe pro marito id facere; ſi tamen ibpſe coilgalis corporis dominus, eui tota illa caſtitas deberetur, tanquam de re ſua pro vita ſua vellet id fieri. Egit ille gratias, c7, ut id feret, imperavit; nullo modo judicans adulterinum eſſe coneubitum, quod & libido nulla, & magna mariti chari- tas, ſe jubente & volente, fagitaret. Venit mulier ad villam illius divitis: fecit, quod voluit impudicus. Sed illa corpus non niſt marito dedit, non concumbere, ut ſolet, ſed vivere cupienti. Accepit Aurum. Sed ille, qui dedit, fraude Juh- traxit, quod dederat, „½ Juphoſuit ſimile ligamentum eum ter- r. Quod ubi mulier, jam domi ſuæ poſita, invenit, prof- luit in Publicum , eadem mariti ebaritate clamatura, 1o Je- cerat, dua facere coacta eſt. Interpellat præfeltum: fatetur omznia: quam fraudem paſſu eſſet, oſtendit. Tum vero præfe- &tus primo Je reum, quod ſuis minis ad id ventum ehet, pronun- ciat; tanquam in alium ſententiam diceret, de Acindyni bonis auri ibrasn kKſco inferendam; illam vero mulierem dominam in eam terram, unde pro auro terram accepiſſet, induci. Wibil bie in alteſan partem diſputo: liceat cuique æſtimare quod ve- lit. Won enim de divinis auctoritatilus depromta biſtoria eſt: ſJed tamen narrato boc Ffacto, non ita reſpuit hoc ſenſus humanus, quod in illa muliere viro Jubente commiſſum eſt, quemadmodum antea, quum ſine ullo exemplo res ipſa poneretur, borruimus. Non improbat ergo factum mulieris Auguſtinus, nec tur- piter eam egiſſe, ſed Ancindynum, qui ſecundum eam contra divitem judicavit, recte judicaſſe putat. Solius ergo divitis in hac ſpecie turpitudo fuit. Quod defendi Poteſt. Fœdus enim conjugale non læditur ab uxore, quæ Pro vita innocentis mariti ſervanda, conſe entiente eo, ipſa invita corporis ſui copiam alte- ri facit. IX. MEDITAT. AD PANDECT. Qui injuſta cauſa judici pro ſe judicaturo pecuniam dat, eam aliquando repetit. GQ judici pecuniam dat, ut ſecundum ſe in bona cauſa . pronunciat, peccat, ſi Ulpiano in L. 2. §. 2. de Condict. ob turpem vel injuſtam cauſam credimus. Contra Auguſti- nus in can. 15. §. I. cauſa I4. quæſt. 5. dantem non peccare, ſed datum etiam repetere poſſe ait. Et vera eſt Auguſtini ſen- tentia, ſiquidem is, qui dedit, liquido oſtendit, & cauſam ſuam juſtam eſſe, & non potuiſſe ſe aliter a judice jus & æquum impetrare. Videtur mecum ſentire Menochius de Arbitrar. jud. quæſt. Iib. 2. caſ. 343. n. 9. COKROLLARIVM. Conqueſti nuper apud me ſunt adoleſcentes aliquot de conſule eivitatis ſuæ patriæ, qui ipſis ſtipendium quot- annis ex reditibus publicis ſolvere obligatus, ſolutionem diu ſemper differebat, inopiam ærarii prætexens, donec ſtipendiarii moræ pertæſi, ſe partem illi relicturos, de- elararent. Tum vero ille promtus, retenta parte, reli- quum ſolvebat, ſed apocham in integram ſummam exi- gebat. Non dubito, quin is conſuf, qui adhuc vivit, contra L. 6. §. 2. de lege Julia repetundarum peccet, & condictione ob turpem cauſam poſſit conveniri. S PEC IMEN CXLVIII. 2 MEDITATIONVM AD PANDECTAS AD LIB. XII. TIT. VI. CONDICTIONE INDEBITI. Indebitum , quod qui s ex errore &7 ignorantia facti proprii Jolvix, repetitur. ad Ni. W. ſen. lam 1 4 e guor. Dnem vonee reli- wwit, SP. CXLVIII. DE CONDICTIONE INDEBITI. 8r II. Inſtrumentum vel pactum ex errore confectum condictionem indebiti non impedit. anni clo Io ccx. tam lucide expoſuerunt, ut reſpon- ſum eorum hic proferens quidquam de meo addere opus non putem. Sic vero reſponderunt: Hat Salometha Eliſabeth von Schwanitz anno 1690. ihr an dem Erbgut Leippe habendes Theil an Carl Seyfried von Kieſewetter verkaufet, auch einen Theil des Kauf⸗Geldes, welchen ſie nicht baar empfangen, gegen jaͤhrliche Verzinſung mit 5. pro Cent auf dem Gute ſtehen laſſen, darbey aber, daß von ſolchen jaͤhrlichen Zinſen die 30. trumque caput Cti Vitembergenſes menſe Februario Nthlr. welche ihrer Mutter wegen eines auf dem Gute habenden und nach deren Tode an die Verkaͤuferin zuruͤckfallenden Capitals von 500. Rthlr. jaͤhrlich auszuzahlen geweſen, abgezogen werden moͤchten, verwilliget. Da nun nachgehends der von Kieſewet⸗ ter ſich des geſchloſſenen Kaufs nicht erinnert, ſondern, ohngeach⸗ tet der Verkaͤuferin Mutter die 30. Rthlr. Leib⸗Zinſen allezeit richtig abgetragen, dennoch jener dieſerhalben nichts abgezogen, und ihr immer die voͤllige Zinſen entrichtet; auch ſo gar zuge⸗ geben, daß die von Schwanitz anno 1692. in einer bey Aus⸗ zahlung des groͤſten Theils des Kauf⸗Geldes gerichtlich niederge⸗ ſchriebenen Quittung bedungen, es ſollte Kaͤufer ſowohl die ruͤck⸗ ſtaͤndige 1000. Rthlr. Evictions-als 500. Rthlr. Leib⸗Gelder jaͤhrlich, eine Poſt mit 6. die andere mit 5y. Ppro Cent verzin⸗ ſen; ſo hat er endlich, da er mit dieſer Zahlung von a. 1690. bis 1707. continuiret, nach Durchſehung des Kauf⸗Briefes ſeinen Irrthum wahrgenommen, und die alſo zuviel gezahlte 595. Rthlr. der von Schwanitz an ihren noch zu fodern habenden Evictions-Geldern abrechnen wollen; welches aber derſelben Tom. III. L. Ehe⸗ 22 MEDODTTAT. AD PANDECT. Ehemann nicht zugegeben, ſondern ſich auf die gerichtliche Quit⸗ tung berufen, und, daß der von Kieſewetter in ſelbiger die 5700. Rthlr. Leib⸗Gelder jaͤhrlich ohne Abzug zu verzinſen verſprochen, fuͤrge⸗ wendet. Wannenhero derſelbe, ob Carl Seyfried von Kieſe⸗ wetter die bishero an der Verkaͤuferin Mutter jaͤhrlich bezahlte 20. Rthlr. Zinſen, welche zuſammen 495. Rthlr. betragen, Sa⸗ lomethen Eliſabethen von Schwanitz an deren bey ihm noch ſte⸗ henden Evictions-Geldern abzurechnen, oder deren Reſtitution gar von ihr cum uſuris a tempore ſolutionis zu fodern berech⸗ tiget ſey, zu wiſſen verlanget, nach mehrern Inhalt des Berichts und der Beylagen. Wenn nun gleich die von Schwanitz fuͤr⸗ wendet, es komme der von C. S. von Kieſewetter in Auszah⸗ lung der voͤlligen Zinſen begangene Irrthum aus einer ignoran- tia facti proprü ejusque recentiſſimi her, welche in unſern Rechten pro ſupina und affectata gehalten wird, und alſo hoͤchſt odiœs iſt, auch gar keine Entſchuldigung verdienet, L. 3. §. I. & L. 6. de Juris & faécti ign. Habn. ad W'eſenb. eod. tit. n. 2. uͤberdem ſey der anno 1690. aufgerichtete Kauf⸗Contract und die darinnen von Abrechnung der 30. Rthlr. Leib⸗Zinſen ent⸗ haltene Clauſul durch die nachgehends anno 1692. gerichtlich mit beyder Conſens ausgefertigte Quittung, worinnen dieſe Abrech⸗ nung ausgelaſſen, und die voͤllige Zahlung der Zinſen verſprochen wird, geaͤndert und aufgehoben worden, und muͤßte alſo nicht jener, ſondern dieſe zum Fundament in gegenwaͤrtiger Streitig⸗ keit dienen; Quoties enim duæ leges, teſtamenta vel con- tractus ſibi contrariantur, poſterior voluntas ſemper ex his erit ſequenda. DD. ad L. 3. de conſtit. prine. Dennoch aber und dieweil das anno 1690. uͤber den Kauf aufgerichtete Inſtru- ment klare Maaſſe giebt, ſie waͤre die 30. Rthlr. jaͤhrlichen von denen ihr zukommenden Zinſen, ſo ſie von ihrem Herrn Schwager (Kaͤufern) zu fodern berechtiget, bis zu erfolgenden Todes⸗Fall der Frau Mutter abrechnen zu laſſen erboͤthig; wan⸗ nen⸗ OQlu⸗ Rthle. ſürde⸗ Kieſe Gahſte S och ſe titution berech Berichts nit ſin⸗ Nuszoh uoran⸗ unſetn ſ hocht 3 1 tit. l. . ſen gtichn . di hrech ſſprochen Nlſ⸗ tictt Sttei vel 0. SP. CXLVIII. DE CONDICTIONE INDEBITI. sz nenhero der von Kieſewetter, da er ſolches aus Irrthum nicht gethan, ſondern die voͤllige Zinſen entrichtet, unſtreitig ein In- debitum ausgezahlet, welches aber nach den Rechten allezeit, es mag der Irrthum geweſen ſeyn wie er wolle, kan wieder gefodert werden; Nam & error facti proprii hic attenditur Z. 22. pr. & 32. . I. de Cond. indeb. Imo quoque juris error ex- cuſat, quum quis non de lucro captando ſed damno vitando agit L. 7. de Juris & facti ign. zugeſchweigen, daß der von Kieſewetter zur Entſchuldigung des begangenen Fehlers ſeine ſtets anhaltende Maladie, und, daß ihn dieſe an Nachleſung des Contracts verhindert, fuͤrwendet, naͤchſtdem die vor Gericht und mit beyder Einwilligung gefertigte Quittung auch die darinn enthaltene Worte: beyde Poſten jaͤhrlichen eine mit 6. die an⸗ dere mit 5. pro centum zu verzinſen; dem von Kieſewetter nicht Ppræjudiciren, indem theils nicht abzuſehen, worinnen eigentlich dieſe letztere Convention den erſtgeſchloſſenen Contract aufhebe, da ſie ganz wohl mit einander conciliiret, und jene aus dieſen erklaͤret und ſuppliret mag werden; in Betracht, daß es nicht noͤthig geweſen, alle Puncte und Clauſulen des erſten in der letzten zu wiederholen, ſondern dieſelbe tacite, wenn ſie nicht deutlich geaͤndert worden, darunter zu verſtehen ſeynd. Contra- ctus enim ex præœcedentibus ſemper interpretandus & ſup- plendus eſt, L. 94. & 134. §. 1. de V. O. theils, wenn auch ja die in der Quittung befindliche Worte dem Contract zuwider waͤren, ſie doch denſelben nicht umzuſtoſſen vermoͤgen, anerwo⸗ gen, daß die Partheyen hier nichts, als eine bloſſe Quittung verfertigen wollen, keinesweges aber den vorigen Contract zu aͤn⸗ dern geſinnet geweſen, ſondern ſich vielmehr auf ſolchen bezogen; hieruͤber die obangefuͤhrte Worte nicht per modum conventio- nis von beyden Partheyen, ſondern blos von der von Schwa⸗ nitz, die aber zum Præ judiz des andern Theils nichts aͤndern koͤn⸗ nen, fuͤrgebracht, und endlich auch hierinn ein Irrthum, 2 er * „ 34 WAEDITAT. AD PANDECT. cher aus dem nicht wohl angeſehenen Haupt⸗Contract entſtan⸗ den, begangen werden; Error vero impedit conſenſum, & actus per errorem geſtus gerenti non nocet L. 15. de Jurisd. So iſt Carl Seyfried von Kieſewetter von Salomethen Eliſa⸗ beth von Schwanitz die ihrer Mutter jaͤhrlich entrichtete 30. Rthlr. weil er ihr ſolche nicht abgezogen, und alſo zu viel gezah⸗ let, per condictionem indebiti, jedoch ohne Zinſen, L. I. C. de Cond. indeb. wieder zu fodern oder derſelben, wenn ſie die bey ihm noch ſtehenden Evictions-Gelder ſuchen wuͤrde, exceptio- nem compenſationis zu opponiren berechtiget. III. Aliquando error juris condictioni indebiti non nocet. IV. Craſſus & inexcuſabilis error condictionem indeliti impedit. . — V. Dubium leve & facile ſuperabile non attenditur. dmittimus in condictione indebiti errorem facti proprii, admittimus etiam aliquando ignorantiam juris tunc ſcilicet, quum ea ex condictione perſonarum vel ratione cir- cumſtantiarum quodammodo excuſari poteſt. At quando ſupina plane eſt ignorantia & craſſus error, quem hic, ſi modo aliquam curam adhibuiſſet, vincere facile potuiſſet, audiendus non eſt. Sic puto poſſe optime conciliari pu- gnam DD. quorum aliqui, ignorantiam juris condictioni indebiti nocere, negant, aliqui affirmant. Negantium ſententia verior eſt, quando jus, quod ignoratur, ſubtili- us eſt vel intricatius, quando perſona, quæ id ignoravit, ex plebe, aut femina, miles, clericus eſt, cetera. Contra quan. —— * ntſtan⸗ m, Zurit Eliſe K . geoh⸗ 1. tC. 1edebe Kcepti⸗ let. nelit . . propti ris tune nione l. 1 quundt m hic, poruilen ciliari r. ondickion legentin 1, ſhin inolant 5 4 Cont Gan X SP. CXLVIII. DE CONDICTIONE INDEBFTI. S; quando jus planum & fere nemini incognitum, homo etiam qui id ignoraſſe ſe dicit, ſolers alias & providus fuit, condi- Rionem indebiti admitti non oportet, ſed regula locum habet: damnum, quod quis ſua culpa ſentit, ſentire non videtur. Vide L. 25. pr. de Probat. ibi: aliquam juſtam ignorantiæ cauſam. Obvenit aliquando nobis craſſi ejus- modi & ſupini erroris exemplum. Frater ſorori dotem promiſerat majorem, quam oportuiſſet, computatis nem- pe bonis feudalibus, ex quibus tamen ſorori nihil debeba- tur. Condicebat deinde cautionem ſuam tanquam inde- bitam, fatebatur, ſe ſciviſſe indolem bonorum feudalium, &, quod ſorori nihil in ea juris ſit, ſed addebat, ſe obſtina- tione affinis partem feudi tanquam uxori debitam pertina- citer petentis in errorem inductum credidiſſe tandem, non poſſe indebitum eſſe, quod ille tam conſtanter perſequere- tur, aut, fi non crediderit plene, dubitare tamen de veri- tate ſuæ opinionis cœpiſſe, urgebatque inprimis legem 13. C. de Condictione indehiti, in qua condicéctio indebiti illis etiam, qui mente titubante ac ancipiti & incerto animo pecuniam indebitam ſolvunt, conceditur. Nos vero petitionem ejus rejecimus. Feudorum naturam, nemo fere eſt, qui igno- ret hodie. Nec actor homo ſimplex, ſed ſolers, merca- tor ſcilicet, erat. Noverat etiam communia de fen lis ju- ra, & tamen chirographum dederat. Quod vero pertina- cia affinis, nullis rationibus fulta, in errorem eum conjece- rit, hoc nec verofſimile videbatur. Et fac, aliquod inde dubium ortum. Et leviſſimum id fuit, & diſcuti facillime, conſultis peritioribus vel inſpectis inveſtituræ literis, Potu- it. Itaque legem 9. §. 2. & 3. de Juris & facti ignorantia ei op- poſuimus, ſicque menſe Junio anni CcIoelo CC XVIII. reſpon- dimus: Es hat Wiederklaͤger condictionem indebiti ange⸗ ſtellet und den Grund derſelben in errore, wie nemlich ſeiner L 3 Schwe⸗ 46 MEDTTAT. AD PANDECT. Schweſter ein Theil an den Mannlehn⸗Aeckern zuſtehe, geſetzet, auch die Beweis⸗Artickel darauf gerichtet. Allein nunmehr, da er ſein Gewiſſen mit Beweis vertreten ſoll, aͤndert er das ganze Fundament, und geſtehet inſonderheit in dem 4. 8. und 17. Ar⸗ tickel zu, daß er wohl gewußt, wie ſeiner Schweſter und Schwa⸗ ger von den Lehn⸗Aeckern nichts gebuͤhre, daß Wiederbeklagter aller deshalb gethanen Vorſtellung ungeachtet auf ſeiner Fode⸗ rung beſtanden, und die vorgeweſene Hochzeit ehe nicht vollziehen wollen, und daß endlich Wiederklaͤger ſich durch ſolche Drohung den ſtreitigen Wechſel abzwingen laſſen. Bey dieſen Umſtaͤnden faͤllt ja der angegebene error ſonder Zweifel hinweg. Denn ob wohl Wiederklaͤger bey dem 14. Artickel mit anhaͤnget, er habe vermeynet, daß, weil Kieſerling ſo ſehr auf den Antheil der Mann⸗ lehn⸗Aecker angedrungen, ihm davon etwas zukommen muͤſſe, ſo raͤumet ſich doch theils dieſes mit dem kurz darauf folgenden Wor⸗ te gezwungen; nicht, theils waͤre dergleichen error ganz ſupinus und inexcuſabilis, wenn ſich jemand blos durch die Halsſtarrig⸗ keit ſeines Contraparts wider die offenbare und ihm wohl bekann⸗ te Rechte uͤberreden lieſſe, den Loͤchtern komme ein Theil von den Mannlehn⸗Guͤtern zu. VI. Delitori uſuras indebitas ſolventi eondictio recte denegatur. — VII. Etiam is, qui uſuras ampliores, udm Promié t, ſolvit, condictionem non babet pianus in L. 26. pr. de Condict. indeb. Si, inquit, non ſor⸗ tem quis ſed uſuras indebitas ſolvit, repetere non pot- erit, ſi ſortis debitæ ſolvit. Hanc legem parum abeſt, quin Huberus in Eunomia juris p. 527. q. iniquitatis inſimulet. Certe non a jure naturæ, ſed a civili & uſu Populorum hujus doctrinæ cauſam arceſſendam putat. At ego, etiam ex jure na- turæ illam deſumi poſſe, credo. Nam & juri naturæ convenit ut — Net r,N 6 gane 17. N beflogte er ede⸗ holicen Dehung ſtirden Dennon er hobe Waar⸗ niſt, ſt en Wor ſupinn ſoſtatrit bekann hon den Neoe. gon ſol non Por ſt, Iun nlumuer xjorenn colent SP. CXLVIII. DE CONDICTIONE INDEBTTI. 85 ut is, qui pecunia aliena utitur ex eaque fructus gef cipit, al- teri in compenſationem periculi & incommodi, quod omnis mutuo dans ſine dubio ſuſtinet, partem fructuum cedat. Neque uſuræ merum lucrum continent, ſed, ut dixi, ſimul compenſationem damni. Verum hac de re plura infra, quum doctrina de uſuris explicabitur, dicemus. In præſens quæ- ſtionem evolvemus, quæ Ctis Helmſtadienſibus menſe De- cembri anni cro 1o cc xvI. propoſita fuit. Debitor credito- ri ſuo uſuras trientes, quatuor pro centum vulgo dicunt, Ppromiſerat, ſed per aliquot annos quincunces, quinque pro centum, ſolverat. Deinde errore cognito, quod ultra pro- miſſum dederat, repetebat. Objiciebatur ei ſupra memo- rata lex 26. pr. de Condiéct. indeb. Sed ipſe verba illa hujus legis: Si ſupra legitimum modum ſolvit, ſorti imputandum; pro ſe allegabat. Verum non credidimus, hæc pro eo face- re. Supra legitimum modum ſolvere eſt, quantitatem le- gibus præfinitam excedere. Hanc vero non exceſſerat de- bitor, ſed modum pacto ſtatutum neglexerat. Igitur con- tra eum ſecundum legem 26. judicavimus, . VIII. Creditores uſuras a debitore obærato indebite ſolutos rebetunt. bſtat quidem lex 26. pr. de Condict. indebiti debitori ipfſi, uſuras indebite ſolutas repetenti. At non obſtat cre- ditoribus ejus, qui actione Pauliana ea, quæ in fraudem ſuam alienata fuerunt, revocant. Multa me, ut ſic ſentiam, mo- vent. Scilicet etſi ſupra dixerim, uſuras merum lucrum non eſſe, intuitu tamen aliorum creditorum, quorum ſors etiam periclitatur, merum lucrum ſunt, & donationis ra- tionem habent. Igitur creditor, cui uſuræ indebitæ extor- quentur, quamvis in bona fide fuerit & indebitum ignora- verit, injuria non adficitur, quum lucrum extorqueatur, non 88 MEDITAT. AD PANDECT. non damnum infligatur. Trahi itaque huc debet lex 6. §. 1I. Quæ in fraudem credit. Accedit aliud argumentum æque forte. In L. 10. & T7. de Condict. indeb. condictio in- debiti denegatur debitori, qui, quod in diem debebat, ſta- tim ſolvit, & in L. 10. §. 12. Quæ in fraudem ereditor. creditoribus ejus repetitio conceditur. Ipfi ergo jurium noſtrorum conditores inter debitorem & creditores ejus diſcrimen faciunt hisque plus, quam illi indulgent, faci- liusque actionem Paulianam, quam condictionem indebiti permittunt. Itaque JCtci Helmſtadienſes menſe Martio an- ni Clo 10o CC xvI. in concurſu quodam creditorum ſic reſpon- derunt: Wir haben Friederich Schulzen hoͤher nicht als mit 755. Rthlr. angeſetzet, in Erwegung, daß die auf die Zinſen bezahlte 10. Rthlr. da Meyer weder Zinſen verſprochen noch in mora gewe⸗ ſen, ein offenbares indebirum ſeynd, demnach von den uͤbrigen Glaͤubigern zuruͤck gefodert werden koͤnnen. IX. In condictione indebiti uſuræ non adjudicantur. ui indebitum repetit, uſuras petere nequit. Ita clare Antoninus Imperator in L. I. C. de Condict. indebiti. uam legem adhuc hodie ICti in pronunciando obſervant, ſicut ex reſponſo, quod ſupra in medit. I. memoravi & ex duplici exemplo, quod Scbhilterus Exerc. 24. §. 38. habet, apparet. Diſſentit tamen Schilterus ipſe, & praxin hanc improbat: Quum moribus, inquiens, noſtris res ad æuita- tem naturalem fere fuerit reducta, & obligatio ad uſuras naturalis etiam civilem obtineat eficaciam, conſequens uti- gque eſt, etiam uſuras pecuniæ indebite ſolutæ peti poſſe & adjudicari debere. Adſentit Schiltero Ludovici, qui in Doctrina pandectarum tit. de Condict. indebit. §. 16. Kepe- titur, ait, per condictionem indebiti non ſolum ipſa pecunia vel alia res ſoluta; ſed etiam uſuræ peti poſſunt, non ob- ſante 6 entumm tio in. t ſte⸗ ditor. ſoruum es eſns , . ndebiti tio a. eſpon . nit /77. dephite ra geſoe⸗ übrigen ate iudehiti blerveng i a 9. Pabet, vin hun Iſuit⸗. 1 ſutn ens . l 5 . gul 146 16. M. 1 einn o . Nue . 9 . SP. CXLVIII. DE CONDICTIONE INDEBITI 89 Kante l. I. C. O. f. quoniam differentia inter negotia b. f. & ſtri- cti jzuris ( 240 quæ poſteriora indebiti ſolutio pertinet) ocdi non oſervarur, v. præjudicium apud Du. Spryk. Uſ. mod. b. f. § 2. Verum hæc me non movent. Concedo, uſurarum Præſtationem juri naturæ & æquitati convenire. Largior, diſcrimen inter contractus bonæ fidei & ſtricti juris eſſe ſub- latum. At inde non conſequitur, in omnibus contracti- bus uſuras d udicandas eſſe. Non præcipit jus naturæ, ut uſuræ ſolvantur, ſed permittit magis aut ſuadet etiam. Ita- que obligatio ad uſuras præſtandas per ſe nulla adeſt, ſed aliud quid accedat oportet, quod eam producat, nempe vel mora, vel promiſſio, vel lex. Ubi horum neutrum adeſt, uſuræ non debentur; nec ſolum æquum & bonum, ut lo- quuntur communiter, talem obligationem gignit. Præju- dicium quoque apud Sry;kium, ad quod Ludovici provocat, eum non juvat. Agit enim hoc de caſu, quo accipiens in mora reſtituendi fuit. At hunc caſum ipſe in meditatione ſequente excipiam. In præſens quæſtio eſt, an condictioni indebiti uſurarum præſtatio per ſe infit. Et hoc nego ex rationibus modo allatis. Quamvis vero Cti Vitember- genſes & apud Schilterum loco Jupra dicto & in reſponſo, quod in medit. I. exſtat, eandem ſententiam amplexi ſint, non poſſum tamen, quin commemorem aliud eorundem reſponſum menſe Martio anni clo lo CCXII. a me ipſo per majoris partis conſenſum victo exaratum: Hat Javolenus in einem aufgerichteten Teſtamente ſeinen drey Kindern erſter Ehe alle in der Erbſchaft vorhandene Baarſchaften, den fuͤnf Kindern anderer Ehe aber das von ihm wiederkaͤufl. vor 14000. Rthlr. er⸗ handelte Guth Benkendorf zu ihrem Erbtheil beſchieden. Weil nun beſagtes Guth anno 1681. mit ſchwerem Gelde erkaufet wor⸗ den, und daher der Wieder⸗Kaͤufer bey der anno 1698. geſchehe⸗ nen Einloͤſung uͤber die 14000. Rthlr. noch 780. Rthlr. lagio ent⸗ TZom. III. M rich⸗ 90 MEDIFTAT. AD PANDECT. richtet, wovon die Kinder erſter Ehe ſich der Helfte angemaſſet; So entſtehet anjetzo die Frage, ob die Kinder erſter Ehe die einge⸗ hobene lagio Gelder ſammt dem genoſſenen Intereſſe zu erſtatten ſchuldig. Ob nun wol das Guth Benkendorf den Kindern anderer Ehe in der vaͤterlichen Verordnung nur vor 14000. Rthlr. ange⸗ ſchlagen worden, dieſemnach die Uebermaaß an dem lagio den Kindern erſter Ehe gleichfalls mit zu gute zu kommen ſcheinet, hier⸗ naͤchſt, und wenn auch gleich die condictio indebiti gegen ſie ſtatt haben ſolte, gleichwol die Zinſen in derſelben, als in einer actione ſtricti juris, nicht gefodert werden moͤgen; Dieweil aber dennoch Javolenus den Kindern anderer Ehe das Guth Benken⸗ dorf vor das gekaufte Quantum der 14000. Rthlr. zugeſchlagen, und aber ihm, daß er dafuͤr ſchweres Geld gegeben, nicht unbe⸗ kannt geweſen, ferner die condictio ex L. 32. de rebus creditis, welche eigentlich in gegenwaͤrtigem Fall ſtatt hat, ex æquo & bo- no herflieſſet, die Billigkeit aber erfodert, daß derjenige, ſo des an⸗ e dern Geld genuͤtzet, ihm das Intereſſe hievon abſtatte; So moͤgen Die Kinder erſter Ehe die eingehobene lagio Gelder nebſt dem genoſ⸗ ſenen Intereſſe den Kindern anderer Ehe zu erſtatten wol angehal⸗ ten werden. Vides ibi, JCros hos non recedere quidem a leg. I. C. de Condict. indeb. diſpoſitione, ſed tamen in locum con- dictionis indebiti ſubſtiruere actionem ex L. 32. de rebus ere- ditis, atque in hac uſuras ex æquo & bggo adjudicare. Ita vero fruſtra ſunt omnia, quæ de uſuris in condictione inde- biti non præſtandis diſputantur. Poterit quis theſin ipſam admittere, deinde, quoties applicatio incidit, eandem elu- dere, ſubſtituendo condictionem ex L. 32. de Rebus ereditis. Condictio hæc, quam ICtos recentiores circa neceſſitatem excogitaſſe, ſupra in Spec. CXXX. de Mutuo, med. 8 oſten- di, ita eſt comparata, ut condicéctionis indebiti vicem ſem- per ſupplere poſſit. Patebit hoc ex definitione actionis ex L. 32. de Rebus ereditis. Eſt ea ſecundum tradita interpre- tum naſſt: linge ſſtatten anderek . ange⸗ gi d net, egen ſe in et weil abe Benken chlagen ht uobe⸗ creditis 0 do des o mo n hen⸗ angehob⸗ em l um col. hut ere⸗ Are. In ne ince⸗ zdemn er⸗ Cuhli ceſſittln 9 Olter. en en Ckons A inetor⸗ Gun Sp. CXLVIII DE CONDICTIONE INDEBITI. 9r tum actio perſonalis, ex æquitate, & in ſubſidium, illi com- petens, cujus res, ſine juſta cauſa, & citra culpam ſuam, pe- nes alium exiſtit, ad eandem ab illo repetendam. Conve- nit hæc definitio etiam condictioni indebiti, ut unusquisque videt. Ergo condictio indebiti nunquam inſtituetur, ut actio ex L. 32. de Kelus ereditis ſimul inſtituta dici non poſ- ſit. Sed finge etiam, hæc omia recte habere. Attamen uſuræ nec in condictione ex LE. 32. de KRebus ereditis deben- tur. Ex æquo & bono eas derivare, non ſufficit. Nam etiam condictio indebiti ex bono & æquo efſe claris verbis dicitur in L. 66. de Condiéct. indebiti. Et tamen in illa uſuræ non adjudicantur. Igitur alia obligatio adſit, oportet, quæ accipientem ad uſuras obſtringat. Hæc vero tam in con- dictione ex L. 32. quam in condictione indebiti deficit. Quamobrem ego reſponſum hoc Ctorum Vitembergen- ſium non approbo, ſed uſuras in eo omitti debuiſſe credo. X. Sngesno reus in condiéctione indebiti ſimul ad uſuras Jol- vendas damnatur. Neon mnen per omnia Legem I. C. de Condict. indebiti ſe- quimur. Negat illa ſimpliciter, in condictione inde- biti uſuras cum ſorte ſimul peti poſſe. Nec dubium eſt, quin ſecundum eam nec uſuræ debeantur, tametſi mora vel dolus accipientis interceſſerit. Nam ex hypotheſi juris Ro- mani fraus quoque & mora in actionibus ſtricti juris debi- tum uſurarum non inducit. Vide L. 3. C. de uſuris & L. 4. C. Je Condiéct. ob turpem cauſam. At hodie ſecus eſt, & ae- cidit ſæpiſſime, ut in condictione indebiti uſuræ ſimul cum ſorte adjudicentur. Fit hoc primum tunc, quum indebi- tum accipiens manifeſto in mora eſt, quale exemplum habet Serykeius in Uſu moderno tituli de Condict. indeb. §. 2. Porro M 2 uſuræ 92 . MEI PFPAT. AD PANDECT. uſuræ debentur, quoties fraus accipientis intervenit, e. g. ſi is ſciat, ſibi nihil deberi, atque tamen, quod ſolvitur, acci- piat, quippe qui furtum etiam committit. L. 18. de Condick. Jurt. Hunc igitur in uſuras condemnandum eſſe, ſupra in Specim. CXLEII. de Condictione ob turpem cauſam medit. 4. demonſtravi. Tandem juſtum eſt, ut reus, qui ipſe uſuras ex pecunia indebita ab aliis accepit, lucrum hoc repetenti Pecuniam ſuam domino ſimul reſtituat. uamobrem recte judæus apud Bergerum in Supplem. ad Electa Diſe. for. Part. I. pag. 620. damnatus fuit, ut vel uſuras ſortis indebitæ ſol- veret, vel juraret, ſe ipſum nullas ex ea, dum pecuniam penes ſe habuit, percepiſſe. 4 XI. Qui ſeit, ſe non debere, ac tamen ſolvit, tametſi animum re- petendi habeat, nibil repetit. MTemordbi factum eſt, quod Harprechtus in Volum. II. KReſponſorum eriminalium & civilium reſponſo 77. nar- at: Mercator quidam decefſſit, vidua, quatuor filis & tri- bus filiabus relictis. Poſt quatuor a morte annos vidua ne- gotiationem, quam hactenus continuaverat, filis ceſſit. Subducto calcule, unus ex filis per errorem matri ſortem mille imperialium indebiti adſignat, eidemque per duos an- nos ſortis illius, in negotiatione relictæ, uſuras præſtat. Tum moritur filius, qui errorem commiſerat: ſuperſtites fratres, rationibus denuo diſpunctis, illum deprehendunt, ſed dum verentur, ne reverentiam matri debitam lædant, aut hec etiam, repetitione indebiti ad iram provocata, ſor- tem ex negotiatione tollat, vel ex nimio animi motu mor- bum contrahat, aut plane moriatur, errorem commiſſum illi non indicant, ſed potius per quatuordecim annos ſorti indebitæ uſuras conſtant ter adjiciunt. Interim filii mercato- res — egl I, Acr⸗ Condid. pra ii nelit. 4. ſe uluns epetent en ele. or. Pot bitek ſol declnun imum k. lumm. IV. 77. Iil. lis & tr⸗ Viun ne⸗ his l tri ſken er u. 8 Prrl ſuperlit⸗ ehendm in lecat Ncata, 1 not . ommnſi Znns i mendtt 6 SP. CXALVIII. DE CONDICTIONE INDEBITI. 93 res bonis labuntur, ac mater, quod fſibi deberi exiſtimabar, exigit, ſed filii, indicato errore, ut mater tam ſortis, quam uſurarum indebite adſignatarum deductionem Patiatur, pe- tunt. Quæſitum ergo fuit, an & quousque jus vel retinen- di vel repetendi filiis hic competat. Quod ad ipſam ſortem, res ſatis certa Harprechto videtur, quod ejus intuitu con- dictio indebiti locum habeat, quum omnia ejus requiſita, ſolutio ſcilicet vel promiſſio, error facti ac indebitum, hic concurrant. Et licet de filii nunc defuncti intentione, utrum ille, ex errore, an potius ſciens prudensque atque ita animo donandi, matri ſortem illam adſignaverit, liquido conſtare non videatur, attamen Harprechtus cenſet, exz indebito, quod rationibus ſubductis ſatis apparebat, errorem merito Prwſumi, quum nemo ſuum ſine juſta ratione præſumatur jactare. Idem dicendum de uſuris biennii, quas filius errans matri conceſſerat. Quum enim hoc ex eodem errore, quo ſors illi aſſignata, factum ſit, ideo earum vel repetendarum vel retinendarum jus res7te adſeritur. Major difficultas ſub- eſſe videtur quod ad reliquorum annorum uſuras. Quum enim has, cognito errore, ceteri filii matri præœſtiterint, ideo eas donaſſe cenſeri poſſunt: verum ex ſcientia hoc in caſu animum donandi adſeri non poſſe, Harprechtus exiſtimat, quum ille rationibus fortioribus, a reverentia filiali, & me- tmu incommodorum, quæ negata præſtatione vel in matrem vel negotiationem redundare potuiſſent, deſumtis excluda- Kur; hin ic illarum etiam uſurarum intuitu, condictionem in- debiti locum habere concluditr. At ego, condictionem in- HS hic locum habere, nego. Aperte nimis Harprechto ontradicit Pomponius in L. 50. de Condict. indebiti; Quod „ü „inquiens, ſciens indebitum dedit hac mente, ut poſtea re- peteret, repetere non poteſt. Ait quidem Harprechtus, cau- ſas habuiſſe graviſſimas filios, ut indebitum ſolverent. Sed 3 hæ 94 MEDTFTAT. AD PANDECT. hæ nunquam deſunt illi, qui ſeiens repetendi animo indebi- tum ſolvit. Et tamen ei repetitionem denegat Pomponius. Adde L. 53. de reg. juris: . CORXOLLEANIN“ I. Condictionem indebiti non habet, qui per ſententiam judicis etſi injuſte damnatus ſolvit. L. I. de Condict. inde- MMM biti. Excipe ſententiam in proceſſu exſecutivoe lataam. ”DU Nam ſi quid ex hac ſolutum ſit, hoc deinde in recon- ventione per condictionem indebiti repetitur, nec ex- ceptio rei judicatæ attenditur. Rivinus in Enunciatis ju- ris tit. 6. enunc. 6. 1 2. Qui rem indebite in ſolutum dedit, eam a tertio, in . quem accipiens illam tranſtulit, vindicare nequit. Do- minium enim tranſtulit, arg: L. 12. in fin. Uſufructua- r rius quemadmodum caveat, exemplum habet Brunnemen- nus Cent. 5. deciſ. §. SPECIMEN CXLIX. “““ MEDITATIONVM AD PANDECIA “ AD LIB. XIII. T I T. IL. vy D E . CONDICIIONE FVRIIVA. I. Furtum paſſus, ſi ipſius ex turpi cauſa interſit, nec condictio- nem furtivam, necx aäctionem furti babet. II. Fur tamen ipſe, etſi abſolvatur, injuriarum actionem non Ba- bet, ac penæ etiam publicæ ſubjacet. ercator quidam merces in urbem inveéturus, ut vectigal fraudet, amico eas celandas dat. Per- fidus amicus maximam mercium ſibi commiſ- ſarum partem clam ſubtrahit. Sed magiſtratus, re — indebi⸗ vonits. feddac 9 Iam. I rec. nec er⸗ iotig rtio, in it. Do- fucku. uyeme. — 145 IA. Mnditli. n nun l. Aurus, at. con . ts gihen⸗ N SP. CXLIX. DE CONDICTIONE FVRTIVA. 95 re comperta, merces aufert. Tum mercator, actione fur- ti contra amicum inſtituta, æſtimationem rerum ſubtracta- rum petit. Ex petito hoc facile apparebat, actorem non tam actionem furti quam condictionem furtivam intendiſſe; quas duas actiones frequenter invicem confundunt advoca- ti. Sed hunc errorem facile excuſavimus, memores capitu- li 6. X. de Judiciis, in quo judices providere jubentur, ne ſubtiliter, cujusmodi actio intentetur, inquirant, ſed ſimpli- citer & factum ipſum & pure rei veritatem inveſtigare cu- rent. Hoc igitur tantum conſideravimus, an mercator fur- tum paſſus plane jus agendi haberet. Actionem furti ei non competere, certum erat. Hæc quippe nulli datur, cujus ex cauſa inhoneſta intereſt, L. 1I. L. 12. F. I. L. 76. §. I. de Furti. Sed, quemadmodum dixi, quæſtio hic non de actione furti ſed condictione furtiva erat, in qua non tam intereſſe, quam dominium ſpectatur. Condictionem enim ſimpliciter domi- no furtum paſſo concedit lex I. de Condictione furtiva, nullo inter cauſam honeſtam & inhoneſtam diſcrimine facto. Fa- vorabilior quoque eſt condictio furtiva, quæ rem ipſam pe- tit, actione furti, quæ pœnam perſequitur, L. 7. §. 1. de Con- dictione furtiva. Erant igitur, qui condictioni huic locum dandum eſſe cenſerent. Vicit tamen altera ſententia, mer- catori ſcilicet & furti actionem & condictionem furtivam denegari debere, ex his rationibus: Obſtabant ei primum generales regulæ, quod nemo de improbitate ſua conſequa- tur actionem, L. 12. §. T. de Furtis, & quod actor in agendo propriam tnrpitudinem allegans non ſit audiendus L. 38. in ſen. de Admin. & peric. tut. Deinde nec dominium, quod ta- men fundamentum condictionis noſtræ eſt, allegare pote- rat actor. Hoc enim eo ipſo, quod publicano merces non indicaſſet, perdiderat, L. 14. de Publicanis, perdiderat igitur & condictionem furtivam L. 10. §. 2. de Condictione furtiva. Gna- 1 96 MEDITAT. AD PANDECT- Gnarus horum jurium reus exceptionem non competen- tis actionis oppoſuerat, ac ſimul eo audaciæ proceſſerat, ut actorem, quod ab eo actione famoſa conventus fuiſſet, in- rem, J in⸗- juriarum reconveniret. At hance reconventionem repulimus merito, ipſumque potius ob prolatas injurias ad deprecan- dum ſumtusque omnes ferendos damnavimus, &, quia furtum commiſerat ſine dubio, præterea punivimus. En veram ſententiam menſe Januario anni cio lo cC xv. latam, & annexas ei rationes decidendi, in quibus nomen actio- nis furti ab actore poſitum retinnimus, erſi, ut ſupra di- Xi, re vera condictio furtiva inſtituta fuiſſet: Daß zwar die angeſtellte acktio furti, wie auch die unternommene Reconven- tion nicht ſtatt habe. Es wird aber Beklagter dem mitklagenden Advocato und Procuratori eine Abbitte vor Gericht zu thun, und die durch dieſen Proceß verurſachte Koſten nach vorher⸗ gehender deren Liquidation und richterlichen Ermaͤßigung zu erſtatten billig angehalten, uͤberdies um 20. Rthlr. beſtrafet. Rat. dec. Was die von Klaͤgern angeſtellete actionem fur- ti betrift, ſo gewinnet es zwar das Anſehen, ob muͤſſe Be⸗ klagter ſecundum petita condemniret werden, weil doch aus der Zeugen Ausſage ſo viel erhellet, daß er den in ſeinen Keller gelegten Toback wuͤrklich weggebracht und verkaufen wollen; Alldieweil aber ſolcher Verkauf nicht erfolget, alſo das furtum nicht vollbracht worden, ferner der Toback annoch, ob gleich in der Obrigkeit Gewalt, vorhanden, endlich ſattſam am Ta⸗ ge lieget, daß Klaͤger den Toback in Beklagtens Keller um die Acciſe zu hintergehen geleget, demnach in turpi cauſa iſt und ackionem furti nicht anſtellen mag; So haben wir ve⸗ klagten von dieſer Klage abſolviret. Dahingegen hat derſelbe nicht Urſach gehabt, einige Reconvention anzuſtellen. Denn da deſſen mala fides ſo wol aus der Zeugen Ausſage als ſeinem eigenen Bekenntniß, indem er nach ſelbigem den Toback Anfangs ⸗ ver⸗ — npeterr. t, I et, in. ulimu recan⸗ Gle s. En . ltam, en adko⸗ npra d war die CONVeñ5N- klagenden zu thun H vorhe⸗ gung beſtraet em fur e. We⸗ doch Ne ſhen Kele 1 wolen; S furtum b ge n ann C Keler in i cauli f en Ne hat deſt ſn. Dn ls füin hckrtn SpP. CNXLIX. DE CONDICTIONE FVRTIVA. 97 verheimlichen helfen, nachgehends aber hinweg bringen wollen, her⸗ vorſcheinet, ſo hat Klaͤger allerdinges wahrſcheinliche Urſachen ge⸗ habt, ihn dergeſtalt zu belangen. Dieſemnach ſeynd wir, ihn nicht allein mit ſeiner Reconvention abzuweiſen, ſondern auch wegen der gebrauchten Injurien zu einer Abbitte, und, weil er per factum illicitum zu dieſem Proceß Gelegenheit gegeben, in die Unkoſten zu vertheilen, bewogen worden. Ueberdies haben wir ihn ſo wol, wegen ſolches facti illiciti, als der Injurien halber, inſonderheit aber, daß er in der ſub n. 3. befindlichen Schrift mit ſo hohen Betheurungen Umſtaͤnde, die doch hernach falſch befunden und theils von ihm ſelbſt wiederrufen worden, angiebt, alſo den goͤttli⸗ chen Namen heftig mißbrauchet, um 20. Rthlr. beſtrafet. III. Qui non lueri faciendi, ſed inimicitiæ cauſa fures concitat, ad reſtituendum rerum ablatarum pretium reiéte convenitur. M'ler inimico cuidam ſuo ægre factura militem ad fur- Ttum ei faciendum concitat. Furtum paſſus, re com- perta, quum a milite quidquam ſe recuperaturum deſpera- ret, mulierem convenit, furem & ipſam eſſe dicit, ab eaque reſtitutionem pretii rerum ablatarum petit. Nec injuriam quidem per hoc, quod furem illam appellaſſet, ei fecerat. Nam Celſus in L. 5o. §. I. de Furtis ejus, qui inimicitiarum cauſa quid facit, ex quo furtum ſequitur, ope & conſilio furtum factum cenſeri ait. Furem autem eſſe, cujus ope & conſilio furtum factum eſt, conſtat ex §. II. I. de Obligat. quæ ex delitto. Sed obſtare actori potiſſimum videbatur lex 6. de Condictione furtiva, in qua is, cujus ope conſiliove furtum factum eſt, condictione non teneri dicitur. Vide- batur autem condictionem inſtituiſſe actor, dum non pœ- nam, ſed reſtitutionem rerum ablatarum petierat. Nihilo- Zom. IINJ. N minus .8 MEDIFAT. AD PANDECT. minus ſecundum eum judicavimus. Etſi enim condictionem furtivam non haberet, habebat tamen adtionem legis Aqui- liæ ad damni reſtitutionem, LE. 9. §. 3. L. 30. §. 3. ad legem Aquiliam. Verba itaque actoris non de condictione furtiva, ſed de actione Aquilia interpretati ſumus propter E. 66. de Judiciis, ſicque menſe junio anni cloloccxxII. reſpondimus: Ob wol Inquiſitin, bey dem Warneckiſchen Diebſtahl concurri- ret zu haben, beſtaͤndig leugnet; Alldieweil aber Inquiſitin ſelbſt geſtehet, daß ſie die Schraderin in Warneckens Haus geſchicket, und nachzuſehen befohlen, ob daſelbſt Speck im Rauch henge, daß fie aus Rachgier gewuͤnſchet, es moͤchte ihm ſolcher geſtohlen wer⸗ den, daß ſie ſich mit dieſem Wunſch gegen den Reuter Reitz, der den Diebſtahl nachgehends verrichtet, herausgelaſſen, daß ſie ihm laut fol. 30. die Gelegenheit, ſolchen Diebſtahl bequem zu verrich⸗ ten, an Hand gegeben, im uͤbrigen der Inquilitin Bosheit und Gottloſigkeit aus den Acten deutlich in die Augen leuchtet; So wird dieſelbe Warnecken 38. Rthlr. 9. ggr. als ſo hoch er ſeinen Verluſt vermittelſt Eydes angegeben, ingleichem alle verurſachte Unkoſten zu bezahlen angehalten, anbey 3. Wochen lang im Ge⸗ faͤngniß mit Waſſer und Brodt geſpeiſet, oder um 40. Rthlr. be⸗ ſtrafet. IV. Condictio furtiva adverſus heredes furis, etſi publice propter furtum boc bpuniti, locum babet. ( in contrarium apud Saxones lex exſtat in Conſtit. elect. 12. part. 4. & deciſ. 86. quæ heredes furis ultimo ſupplicio vel alia pœna corporis afflictiva adfecti a condi- Gtione furtiva & omnis damni reſtitutione liberat. Quam legem ſuam Doctores Saxonici tam late extendunt „ ut Vi- tembergæ aliquando menſe Novembri anni clo 19 CcCII. re- des ſponſum fuerit, perfidi adminiſtratoris morte puniti here- onen Aqui. en Urtiya, 66. 0 dimns: nenrti- in ſ ſchicken ige, daß len wer⸗ eg, de ſeihn u bench⸗ het und t; er ſeinen Hurſachtt in Ge⸗ ehle. be e . ter , Cnſit. ris Ulind 4 con ( , u 9 CI. e vniti he G SP. CXLIX. DE CONDICTIONE FVRTIVA. 99 des cautionem etiam ab illo, tempore ſuſceptæ adminiſtra- tionis, præftitam condicere & repetere poſſe. Nolo con- tra hanc extenſionem in præſens diſputare, ſed hoc tan- tum moneo, ferendum non eſſle, quod Saxones iſtud ſin- gulare jus ſuum extra provinciam ſuam efferre annituntur, eosque, qui contrariam ſententiam tuentur, crudeles & in- humanos vocant. Ita certe Carpzsvius Quæſt. crim. 80. n. 11I. Iniquißimum, inquit, durigzmum, && crudelitati proximum eſſet, ut reus altra pæxnam mortis ſeu corporis afhictivam damna quoque intereſe reſarciri teneretur. Nec ullibi in Jure unwerſo cautum reperitur (pauciſßſimis caſibus exceptiy, de quibus in art. 18. Ord. erim. Car.) ut reus pœænam mortis luat, &ö ſimul damna præſtet, ac bona ſua amittat, Mynſ. Reſponſ. 59. n. 56. decad. 6. Mors namque omnia ſolvit, No-= vell. 22. cap. 20. Et beredes rei condemnati ſatis videntur puniri per id, quod reus ad mortem fuit condemnatus, Franc. Marc. Delpbh. deciſ. I91. n. 2. part. 2. Carpzovium exſcripſit, ut ſolet. Philippi ad Deciſ. 86. Obſerv. I. u. 16. Sed Carpzo- vio egregie reſpondit Huberus in Prælect. ad tit. D. de Fur- tis §. 6. Et profecto iniquum, durum & crudele magis eſt, heredes opibus furis gratis incubare & frui, nec facta ejus Præſtare, eum vero, qui furtum paſſus eſt, egere & plora- re. Diverſiſſima ſunt invicem, vindictam perſequi & reſti- tutionem damni petere. Ut utrumque ſimul fiat, æquitas ipſa ſuadet. Nec incognitum eft in jure, aliquem ſimul mortis pœnam pati, & bona amittere. Vide modo titu- lIum de Bonis damnatorum. Et quamvis in jure Romano lex nulla expreſſa adſit, quæ heredes, exantlato a fure ſup- Pplicio, ad damni reſtitutionem obliget, hoc tamen inde eſt, quod jus Romanum fures nunquam mortis vel corporis Pœna adficit. Interim condictio furtiva ſimpliciter contra heredes conceditur in L. y. de Condict. furtiva & per actio- N 2 nem 100 MEDITAT. AD PANDECT. nem furti pœnalem non confumi dicitur in L. 7. &. I. eodem. Adde L. un. C. Quando eivilis act. crim. præjud. Nec de- ſunt, qui ſententiam noſtram uſu receptam efſe teſtantur, Huberus loco ſupra memorato & Struvius Exerc. ad D. 48. §. 22. JCti quoque Helmſtadienſes menſe Julio an. cο 1ο ccxVI. heredes furis fuſtigati, ut bona ejus furtum paſſo cederent, damnarunt, actorem tamen ante omnia, æs alienum a fure prius, quam furtum feciſſet; contractum ſolvere, &, quæ matri fratribusque furis ex bonis iſtis dotis illatæ & legiti- mæ paternæ nomine debebantur, præſtare juſſerunt: Wuͤr⸗ de Klaͤger dasjenige, was Beklagter an alten auf der ſtreitigen Koͤterey haftenden Schulden bezahlet zu haben binnen 4. Wo⸗ chen beyzubringen vermag, erſtatten, anbey des Dirk Doͤhl⸗ manns Mutter wegen ihres Eingebrachten, im Fall ſie ſolches gleichfalls binnen 4. Wochen beſcheiniget, nicht weniger deſſen Geſchwiſter wegen ihrer Legitimæ, welche in einem naͤchſt an⸗ zuſetzenden Termin der Billigkeit nach determiniret werden ſoll, abfinden, ſo iſt Beklagter demſelben obgemeldete Koͤterey abzu⸗ treten verbunden: Im uͤbrigen werden die beyderſeits verurſach⸗ te Unkoſten gegen einander aufgehoben. V. R. W. Rat. dec. Es iſt anfaͤnglich die Præjudicial-Frage zu entſcheiden, ob ein mit Staupenſchlaͤgen beſtrafter Dieb oder deſſen Erben gehal⸗ ten, den Werth der geſtohlnen Sachen nebſt dem Intereſſe zu bezahlen. Nun koͤnnte zwar daher ein Zweifel gemacht werden, daß unterſchiedene Rechtslehrer es vor hoͤchſt unbillig und grau⸗ ſam achten, einen Dieb an Leib und Leben zu beſtrafen, und zu⸗ gleich zu Erſetzung des Schadens anzuſtrengen. Alldieweil aber dieſe vermeinte Unbilligkeit die bloſſe Einbildung zum Grunde hat, und vielmehr der Billigkeit und den natuͤrlichen Rechten ganz gemaͤß iſt, daß ein Delinquent nicht allein den verurſachten Schaden erſetze, ſondern auch wegen des oͤffentlich gegebenen Aergerniſſes eine oͤffentliche Strafe ausſtehe, womit denn ſe . wo — 1 eocen. Nee ce. ſtantur, 549 JCNVII. ederen im dfre &, E legit⸗ Kreitigen 4. Wo⸗ Dahe e ſolchet ger deſtn dͤchſt an rden ſel. ey abin⸗ deetſach⸗ R. der , 66 ten gin gterele it veden Und greb⸗ / Und e , evel e tunde hen chten Gl tutſißfn eghen t demm it d SP. CXLIXY. DE CONDICTIONE FVRTIVA. 101 wol gemeine Rechte als die eingefuͤhrte Praxis uͤbereinſtimmen; So werden wir obbeſagte Frage mit ja zu beantworten bewogen. Dieſemnach da die ſtreitige Koͤterey von des Diebes Vater her⸗ ruͤhret, und auf denſelben einmal durch Erbgangs⸗Recht verfaͤllet geweſen, deſſen Mutter hingegen, wenn gleich ihr Vorgeben ſich wahrhaftig befindet, kein weiteres Recht daran hat, als daß ſie ihr Eingebrachtes daraus zuruͤck fodern kan, immaſſen auch Beklag⸗ ter, wenn ihm und ſeinem Geſchwiſter die bezahlte alte Schulden erſtattet und die Legitima ausgeantwortet werden, nichts ferner fodern mag; So haben wir zu Beſcheinigung der Illatorum und bezahlten Schulden eine 4. woͤchentliche Friſt, zu Determination der Legitimæ aber einen kurzen Termin geſetzet, und Klaͤgern, wenn er dieſe Prætendenten gebuͤhrend abgefunden, die Koͤterey ad judiciret, die Unkoſten jedoch, weil beyder Theile Foderungen nicht ganz ungegruͤndet geweſen, gegen einander aufgehoben. V. Condicio furtiva contra patrem familias, gui Jurtum famuli fſui non impedivit, datur. ſtendi ſupra in Specim. CXIII. de Noxali aftione, med. 5. patrem familias ex delicto famuli ſui, quod prohibere potuit & non prohibuit, conveniri poſſe. An vero con- dictio furtiva etiam contra illum locum habeat, dubitari poterat propter L. 6. de Condict. furtiva in qua is, cujus ope conſiliove furtum factum, condictione hac conveniri poſſe negatur. Nos tamen menſe Nov. anni C1o 10 CCc XIII. condictionem admiſimus, moti inprimis lege 2. pr. de No- xali actione; in qua dominus, qui patitur ſervum delinque- re, ipſe idem delictum committere dicitur. Sic itaque re- ſpondimus: Dieweil Dorothea Cgtharina Roſin dieſes zugeſte⸗ het, daß ihr ihre Magd, die Hagedornin, wie ſie Elgauß Ro⸗ N 2 ſen 102 MEDFTPAT. AD PANDECT. ſen beſtehlen wolle, vorher geſaget, und ſie ſolches, wie ſie doch als Frau gar wohl thun koͤnnen, nicht gehindert, und dadurch ſich des Diebſtahls ſchuldig gemacht; So haben wir die Hagedornin zu Erſetzung des Werths der ermangelnden Sachen verdammet, in ſubſidium aber, und daferne dieſe nichts im Vermoͤgen haͤtte, der Roſin, welche dieſen Verluſt verurſachet, bche Erſtattung auf⸗ erleget. VI. In condictione furtiva proceſſus ſummarius, aliquando ſum- mariiſſzmus ſervatur. TL condictione furtiva ſummariter procedendum eſſe ſem⸗ per, colligimus ex art. 207. Conſtit. erim. verbis: ſoll der Richter ſolchem Klaͤger gebuͤhrligs ſchleunigs Rechtens verhelfen. Aliquando autem lis ſummariiſſime expedienda eſt, tunc ſcilicet, quum condicens peregrinus eſt & ex diſſito loco, ut rem ſuam perſequeretur, advenit. Huic quippe Germani veteres hoc beneficium dederunt, ut lis ejus confe- ſtim expediatur. Vide das Weichbild art. 46. Vocant id vulgo das Gaſtrecht, quod etiam hodie peregrinis competit, teſiibus Colero de Proceſſu execut. P. 3. Cap. 6. . II. & Scbot- telio de Singularibus in Germania juribus cap. I5. Et quamvis in legibus Romanis juris hujus ſingularis expreſſa mentio non fiat, trahi tamen ad id poteſt lex 2. de Re judicata, in qua judici permittitur, tempus judicati pro cauſæ qualitate arctare. VII. Condictioni furtivæ præſcriptio olſtat. An res furtiva plane præſcribi poſſit, dubitari poterat, propter verba art. 209. Conſtit. erim. Kan an ſolcher geſtohlner oder geraubter Haabe durch einige Laͤnge der Feit kein Gewehr erſeſſen werden. Verum articulus hie de ordinaria longi t emporis præſcriptione intelligendus eſt, non — doch i Hſchde dorni tunet, in hetie de ttvng n Apdo ſur. eſſe ſen. ſoll da. Rechtens Npeclelt ic guign ju 8 conte Vocant colopeil ll⸗ ſſa meltqi Ar; in u tate anehus i Men an ſlc Linnen tticu . aUen dlien ig Sp. CL. DE CONDICTIONE TRIFTICIARIA. IO3 non etiam excludit tempus longiſſimum, ut recte illum ex- plicat Ludovici in notis ad eum. Igitur is, qui rem furtivam bona fide per triginta annos poſſedit, domino illam petenti exceptionem præſcriptionis recte opponit ex L. 3. C. de Præ- ſeript. 30. vel. 40. ann. & MWovell. I19. Cap. 7. Eadem exceptio competit etiam contra condictionem furtivam, non quidem furi ipſi, qui nunquam præſcribit, ſed tamen heredi ejus bo- nam fidem habenti. C O OO E LC ANTI A. 1. Condictio furtiva contra eum locum habet, qui ſeiens, ubi res furtiva lateret, domino tamen quærenti eam non indicavit, c. 4. X. de Furtis. 2. Dominus in bonis furtivis hypothecam tacitam non habet. Quare Cti Helmſtadienſes menſe Junio anni CIO1O CcxIII. in duobus concurfibus creditorum Guſtro- via ad eos miſſis dominos rerum furtivarum inter cre- ditores chirographarios collocarunt. ☛☚ SPECIMEN CL. MEDITFATIONVM AD PANDECTAS AD LIB. XIII. TIT. III. CONDICTIONE TRIITICIARIA. I. Condictio triticiaria adbuc in uſu eſt. II. , In bac condictione debitor moroſus præſtat æſtimationem maximam, quam res poſt moram babuit. Hac æſtimatio maxima etiam debetur tunc, quum certum praæſtandi tempus fuit praſinitum, nec oſervaiarnt- Son- 104 MEDITAT. ALD PANDECT. (Hads n triticiariæ locum aliquem in his meditatio- nibus datum eſſe, mirabuntur, qui cum Mornacio, Autumno, Grœnewegio ſibi perſuadent, nullum hujus condictionis uſum hodie ſupereſſe. Et fateor ipſe, nomen in foro occurrere nunquam. At ſi rem ſpectas, nihil uſita- tius video, quod & jam ante me animadvertit Haberus in Prælect. ad tit. D. de Condictione triticiaria §. 13. Inprimis vero tunc condictio hæc adhibetur, quum debitor in præ- ſtando eo, quod debuit, moram fecit, atque res interim in eum ſtatum devenit, ut vel promiſſum præſtari plane non poſſit, vel creditori id accipere aut inutile aut damnoſum futurum ſit. Accidit hoc ſæpe. Et tunc abſurdum foret aut iniquum, debitorem damnari ad dandum id, quod ab initio in obligatione fuit. Condemnandus ergo eſt in æſti⸗ mationem. Hoc fit in condictione triticiaria. Nemo igi- tur non videt, confugiendum eſſe frequenter ad hanc con- dictionem, etſi nomen non adhibeatur, ac ſæpe a judice & advocatis ignoretur. Sed qualis in hac actione æſtimatio ob moram debitoris præſtari debeat, hoc tot tantisque dubiis involutum eſt, ut ex illis ſe extricare difficillimum fit. Ob- ſcuræ, quæ hoc argumentum tractant, leges præœæterea invi- cem pugnant, nec, niſi infinitis limitationibus adhibitis, con- ciliari poſſunt. Ipſe Cujacius tract. EIII. ad Africanum in L. 37. Mandati p. 5y55. nullum ait eſſe vel judicem, vel patronum vel jurisconſultum, qui non hæreat maneatque ſuſpenſus, quoties tractetur hac de re. Et Berger. in Elect. Diſc. for. p. 160. commemorat non neminem, qui, quamvis magnum ſi- bi inter jureconſultos nomen pepererit, tamen hio ſe haſtam abjieere ingenue pofiteatur. Strykii hec in familiaribus ad Bergerum literis verba fuiſſe, Bergerus ipſe mihi olim dixit. Quæ quum ita ſint, æquitatem & rectam rationem optimam legum conciliatricem, adhiberi oportet. Se- cun- — — — — — —. i Gitato. rugein⸗ n hujns nonen A Ut. herus ir Iuprimis bin pre⸗ ntenim n lane hon Amnolun uun foret GvOd 40. t in el⸗ ſemo ig⸗ lanc co. jucice i Eſtimmatin de Eudis ah. 0 etetel Uibits ⸗ orunin . lpanonn ſlgenlis Neſn nagoun oſe luln familinti mihi n nuim EE SP. CL. DE CONDICTIONE TRITICIARIA. 105 cundum hanc vero quidquid damni ex mora debitoris in creditorem redundat, & quidquid lucri per eam moram il- li abſcedit, hoc omne debitor penſare debet. Sed quia id difficillimum probatu foret, breviſſima & commodiſſima via eſt, ut æſtimatio maxima, quam res poſt moram ad hoc usque tempus habuit, præſtetur. Conſentit mecum Pufen- dorffus de jure naturæ & gentium lib. 5. c. 7. §. 7. Quodſi, in- quiens, debitor ſit in mora, & intereæ rei pretium mutetur, anxie disquiritur ab interpretibus juris Romani ad lI. vinum 22. de rebus ereditis, cujus temporis & loci Keri debeat æſti- matio. Ubi uiſzmum videtur, ut æſtimatio hat pro tem- pore & loco ſolutionis; ſed ſi interea, dum debitor moras nectit, pretium fuerit mutatum, id debitoris damno ſit. Non obeſt mihi, quod æſtimationem pro tempore & loco ſolu- tionis fieri jubet. Satis enim verba ſequentia indicant, pre- tio poſt illud tempus mutato, æſtimationem maximam ipectari oportere. Convenit idem & legi 8. §. I. de Con- dicétione furtiva & legi 3. de Condictione triticiaria ubi verba: ad tempus moræ reducenda æſtimatio; non poſſunt aliter, quam de æſtimatione maxima poſt moram explicari; junge L. 37. Mandati. Leges, quæ contradicere forte videntur, quum plurimæ ſint, ſingulæ hic explicari & conciliari ne- aeunt. Conciliatio optima eſt, ut eas ex æquitate & legi- bus ſupra memoratis ſuppleas. Sic optime reſpondebitur ad L. 22. de Kebus ereditis & L. 10. de Conditctione triticiaria, quæ maxime nobis objiciuntur, in quibus tanti lis æſtimarj jubetur, quanti fuit eo die, quo res dari debuit. Adden- dum nempe hic eſt, quo ſupra Pufendorffius, quum idem diceret, addidit, & quod in L. 37. Mandati additur, hic au- tem ex analogia juris tacite ſubintelligitur: ſi interea, dum debitor moras nectit, pretium fuerit mutatum, id debitoris damno eſt; ſeu, quod eodem recidit, tunc debitor æſtima- Zom. III. . S tio- 106 MEDITAT. AD PANDECT. tionem, quæ poſt moram maxima fuit, præſtat. Adjuvat mirifice hanc ſententiam noſtram & rebus judicatis illuſtrat PBergerut in Electis Diſc. for. pag. 156. gg. Unica tamen, quam pag. 158. addit, limitatione parum abeſt, quin totam, quam elegantiſſime & operolſiſſime præſtruxit, regulam evertat. Ait: ſi convenerit, ut certo tempore mero ſolveretur, nequt tamen ſoluta fuerit; tunc æſtimatio eſt conſideranda, quæ fuit eo tempore, quo convenit, neque exinde, mora licet commiſſa, æ&ſtimatio ereſcit, I. 22. de K. C. I. ult. de tritic. act. I. 22. de O. & A. lI. 59. de V. O. l. I1. de rejud. Igitur regula procedit in ſolis obligationibus puris, non in conceptis in diem. Quæ ſententia, quamvis inprimis L. 37. Mandati impugnari queat, & a DLD. communiter improbetur, tamen & &uitate ſe commendat, & teſtibus Sandio, Lib. 3. tit. 4. defin. 8. in ſin. Huberoque, prælect. ad z tit. de condict. tritic. §. y. in Curia Friſia recepta eſt. Ita vero parum nobis proderit regula, abſorbebitque illam fere hæc limitatio. Nam pleræque lites circa hoc oriuntur, quid præſtandum ſit a debitore, qui die ad hoc præfinito non fatisfecit obligatio- ni ſuæ. Nullam profecto video rationem, cur hunc miti- us tractari oporteat aliis moroſis debitoribus. Eſt hoc aper- te contra L. 37. Mandati, quæ debitori die ſua non ſolventi fruſtrationem ſuam prodeſſe debere negat. Ad leges ve- ro, quas Bergerus pro firmanda limitatione iſta allegat, po- tiſſimas, ſupra reſpondimus. Et ipſe Bergerus in Oecono- mia juris p. 584. memorat probatque reſponſum JCtorum Vitembergenſium limitationi prorſus contrarium: Daß Beklagter die libellirte 61. Scheffel Kornpaͤchte, und zwar, ſo viel die allbereit verfallene betrift, nach dem hoͤchſten Werth, als ſie nach der Verfallzeit gegolten, Klaͤgern zu erſtatten ſchul⸗ dig. Similiter JCri Helmſtadienſes menſe Junio anni cis 10- ccxv. in caſu, quo venditor emtori frumentum venditum die 2— — =ÿú — — — — SP. CL. DE CONDICTIONE TRITICIARIA. 107 — die ad hoc præfixo ex füutili cauſa tradere recuſaret, at- znen . que poſtea æſtimatio frumenti varie mutata fuerat, judi- “ carunt: Daß Beklagter, ſeines Einwendens ungeachtet, Klaͤgern HWüũr die verſprochene viertehalb Wiſpel Rocken, den Wiſpel vor 26. Su Rthlr. annoch zu liefern, ingleichem alle durch die verweigerte Liefe⸗ rnn rung verurſachte Schaͤden, nebſt dem Intereſſe, ſo viel nemlich N unti, nach der Zeit bis jetzo das Korn am hoͤchſten gegolten, zu erſtatten, inliu auch die auf dieſen Proceß verwendete Unkoſten, nach vorhergehen⸗ itir der deren Liquidation und richterlichen Ermaͤßigung, zu bezahlen nl ſchuldig ſey. V. R. W. Rat. dec. Es iſt Beklagter, vermoͤge in in gerichtlichen Vergleichs, ſchuldig geweſen, Klaͤgern viertehalb Hugnan Wiſpel Rocken, den Wiſpel vor 26. Rthlr. auf den 2ten Junii eluint zu liefern. Als nun Klaͤger ſelbigen Tages gekommen, hat er in 81 Beklagten ehe nicht, als gegen Abend, antreffen koͤnnen, welcher ihm zwar den Rocken zu liefern bereit geweſen, jedoch anderer Ge⸗ poceit ſtalt nicht, als wenn Klaͤger ihn noch ſelbigen Abend abholen „ N wuͤrde. Da aber dieſer folches nicht bewerkſtelligen koͤnnen, iſt Pun i jener, ungeachtet Kaͤufer vor 24. Stunden 1. Rthlr. Boden⸗Zinß bligatio⸗ geben wollen, von dem geſchloſſenen Kauf wieder zuruͤck gegangen. nne ni In Betrachtung nun dieſer und anderer vorkommenden Umſtaͤnde, hoc de ſiehet man wohl, daß Beklagter nur einen vergebenen und unge⸗ nſolieli gruͤndeten Prætext geſuchet, ſein Wort zu brechen und den Ver⸗ leges e gleich aufzuheben. Dieſemnach ſehnd wir bewogen worden, den⸗ leetr ſelben nicht allein zu Lieferung des Korns, ſondern auch zu Erſtat⸗ 1 Oren: tung aller Schaͤden, Koſten und Intereſſe anzuhalten. Und da⸗ n Crnd mit es wegen dieſes von Klaͤgern fol. 38. b. gefoderten Intereſſe um: 1 keinen neuen Streit geben moͤge, ſo haben wir nach Anleitung 5 nt/ der Rechte auf den hoͤchſten Werth des Korns nach Verflieſſung in ſelbiger Zeit erkannt. = ſunan 108 MEDTTAT. AD PANDECT. S P ECIMEN CL I. ME DITATIONVM AD PANDECTAS AD LIB. XIII. T IT. IV. EO, QVOD RECTO LOCO DARI/OPORTET. Ni, qui certo loco promiſſum alio in loco petit, obſtat exeeptio pluspetitionis §. 33. I. de Actio- nibus. Quam ut excludat cauiam, cur alibi pe- 4 tat, in libello exprimere debet. 2. Qui alio in loco ſe daturum promittit, is ejus loci & legibus & foro & æſtimationi ſe ſubjeciſſe cenſetur, arg. L. 22. de rebus erediti’ß. Quare quum duo Ham- 1. burgenſes Hamburgi cambialem cöntractum iniiſſent, ſed Lipliam ſolutioni deſtinaſſent, litem deinde inter illos or- tam ICti Vitembergenſes non ex ſtatutis cambialibus Hamburgenlſibus ſed Lipſienſibus deciderunt. 3. Solemnia tamen contractus non dijudicantur ex juribus loci, qui ſolutioni deſtinatus eſt, ſed ejus, in quo negotium geſtum fuit. Vide Jupra Specimen LXXIII. de Foro contractus & geſtæ adminiſtrationis, med. 3. SPECIMEN CLII. MEDITATIONVM AD PANDECTAS AD LIB. XIII. TIT. V. PECVNIA CONSTITVTA. I1. 3 it Gothofredus ad L. I. §. I. de Pecunia conſtit. lit h. mulierem pro alio conſtituentem teneri, ſi mo- do non interceſſerit. Ego vero mulierem nun- quam 148 900 0 petit e Acir. Albi pe. ejus h cenlſetuny uo Han- ſent, ſel illos or. mbialibi cantur e 8, in qud⸗ YXIILI N — 50749 VII , onſi. ſe eri 1 ine⸗ ſerem , lieren Sp. CLII. DE PECVNIA CONSTTTVTA. 109 quam ex conſtituto debiti alieni obligari, ſed exceptionem SCti Vellejani ei ſemper prodeſſe, puto, arg. L. 2. §. 4. 4d SCtum Vellejanum. Adde L. 18. C. eod. ibi: aliqua ratione. Nec contradicit Ulpianus in L. I. §. 1. de Pecunia conſtit. Is enim, dum mulierem ex conſtituto teneri dicit, conſti- tutum debiti proprii intelligit. 2. Conſtitutum debiti alieni ſine interceſſione eſſe non poteſt, ut recte ſentit Salmaſius de Modo uſurarum p. 725. Refellit Salmaſium Gundlingius in Gundlingianis Part. 20. cap. 4. §. 16. ſed ipſe facile refelleretur. Duo exempla ha- bet, in quibus conſtitutum ſine interceſſione adeſſe putat, primo, ſi mulier alterius debitum ſuſcipiat, nihil ab eo re- ceptura, deinde ;iſi jam accepit pecuniam ab eo, pro quo conſtituit. At utrobique vera ſubeſt interceſſio. Et prio- ri quidem caſu mulier, quæ donandi animo ſe pro altero obligat, plane non obligatur per claram L. 4. F. I. ad &Ctum. Vell'janum. Poſteriore vero caſu, quo mulier conſtituens pecuniam, pro qua conſtituit, a debitore accepit, interce- dit etiam, ſed, quia damnum non patitur, SCto Velle jano haud juvabitur. L. 16, pr. ad §Ctum V'ellejan. 3. Quod in L. I. & 2. C. de Fidejuſſoribus minorum di- citur, fidejuſſorem minoris teneri, etſi ipſe minor non te- neatur, hoc quoque ad conſtituentem pertinet, arg. L. I. §. 7. de Pecunia conſtit. Ita reſponderunt Cti Helmſta- dienſes menſe Decembri anni cio 10 ccxvI. Die vorgeſchuͤtzte Minorennitas kommt dem Beklagten, welcher majorenn und an des Schuldners Stelle getreten, nicht zu ſtatten. 4. Qui conſtitutum definiunt pactum iteratum, defen- di poſſunt, dummodo ſciant, priorem obligationem, quæ conſtituitur, non ſemper ex pacto eſſe, ſed ſæœæpe ex contra- u vel alia etiam cauſa, lege, æquitate, oriri poſſe. Vide L. I. §. 6. 7. 8. de Pecunia conſtituta. Accuratius conſtitu- tum definies per pactum, quo obligatio anterior repetitur. 5. In 170 MEDITAT. AD PANDECT. 5§. In Auth. Si quando C. de Conſtituta pecunia & fonte ejus Movell. 115. c. 6. imperſonalis promiſſio: ſatisfiet; con- ſtitutum eſſe & promittentem obligare negatur. Id quod necnos in dubium vocamus, ſed hoc ſaltem addimus, ver- bPa'lea minimum hoc operari, ut, qui ea protulit, ad jusju- randum purgatorium, quod de ſe locutus non ſit, adigi poſſit. Ita ICti Helmſtadienſes menſe Januario anni cIio 19 ccxv. reſponderunt: Ob wol Beklagter nicht ſchlechter⸗ dinges von dem Seinigen die Zahlung verſprochen, ſondern nur geſaget, Klaͤger ſolle bezahlet werden; ſo wuͤrket doch dieſes, daß er imperſonaliter geſprochen „wenigſtens ſo viel, daß ihm das Juramentum purgatorium, ob er nemlich die Worte nicht von ſich ſelbſt verſtanden „auferleget werden muß. S P EC IL M E N CLIII. MEDITATIONVM. AD- ?ANDECAS AD LIB. XIII. TIT. VI. coNMODATO agnanimitatem Hiſpanorum laudant vulgo, Va- riaqque ejus exempla narrant. Inter cetera hoc et am commemorat Madame d Auno) in. P. I. Itinerarii Hiſpanici epiſt. 10. quod, ſi quis al- teri famoſum illud & ſolemne cum tauris certamen ini- turo equum commodet „isque equus in eo certamine pe- rierit, commodans tamen reſtitutionem damni, quantum- cunque id ſit, petere non ſoleat, ſed generoſe remittat. Verum magnanimitas hic nulla fubeſt. Lex ipſa actionem denegat. Nam qui rem commodat ad uſum periculi ple- num, in culpa ipfe eſt, nihilque repetit. L. ult. commodati. 2. Com- el 1e 1 kone fiet; on. Id H wus, ver. ad usu. ſit, ad lurio anli Pndergoag. ſeſes, da ihin di nict dun CTN tennn noy l “ tamen i ertamnine e 1 GMenm ole tenin hla dine petiel 1 CM nnali 2 (. SP. CLIII. DE COMMODATO. III Commodatarius commodanti rem commodatam reheienti exceptionem dominii opponere nequit, ſed rem prius reſtituere & deinde vindicare debet, arg. L. 25. C. de Locato & conducto. Nec audiendum puto commodata- rium, etſi jus ſuum in continenti docere paratus ſit. Spo- lium enim committit commodans, dum reſtituere detrecçtat. L. 20. de Adquir. vel amitt. poſeſ. & arg. L. 12. gJe Ei & vi armata. At ſpoliatum ante omnia reſtitui oportet, ut ei ne reſpondere quidem oppoſitæ exceptioni neceſſe ſit. Nequeo ergo probare reſponſum Ctorum Vitembergen- ſium apud Bergerum Part. 2. Reſponſo 81. quo viduæ, quæ relictum a defuncto marito ſuo equum fratri ejus commo- daverat, exceptionem ſpolii contra fratrem hunc, quum is equum tanquam jure ſucceſſionis ad ſe devolutum reſtitue- re detrectaret, denegarunt. Excuſat quidem hoc reſpon- ſum Suevus in diſſert. de Edicto D. Marci S. I8. 19. ex hac ra- tione, quod ſpolium ſine interverſione poſſeſſionis non committatur, poſſeſſio vero, quam vidua ipſa in fratrem tranſtulerat, interverſa dici non potuerit. Verum inter- verſa fuit utique. Dicit claris verbis Marcellus in L. 20. de Adquir. vel amitt. poſ-. interverti domini poſſeſſionem, quum repoſcenti ei commodatum non redditur, niſi juſta & rationabilis cauſa non reddendi fuerit. Hæc juſta & ra- tionabilis cauſa eſt, ut recte ait Gotbofredus ili lit. X. quan- do commodatarius Propter factos in rem commodatam ſumtus jure retentionis utitur. Quæſtionem autem domi. ni referre, & cauſam poſſeſſionis ſibi mutare, eſt contra L. 3. §. 19. de Adquir. vel amitt. poſ. atque adeo Pro juſta & ra- Tionabili cauſa venditari nequit. 3.Pleræque Moodtii emendationes & conjecturæ te- merariæ ſunt. Illa vero, quam habet Probabilium juris ci- vilis libro I. cap. 4. & libro 4. cap. 3. feliciſſima eſt & forſan omnium 112 MEDITAT. AD PANDECT. omnium optima. Sic nempe in L. 13. §. 1. de Pignorat. adct. legendum eſſe dicit: Venit in bac actione & dolus & culpa; æt in commodato venit & cuſtodia. Nihil hac correctione naturale magis. Er tamen effugit ea oculos perſpicaciſſi- mos tum aliorum, tum magni, quod mireris, Cujacii in lib. 19. Olſerv. 24. Nunc de veritate illius dubitabit cordatus nemo, & quia tam facilis eſt, credent multi, ſe eam & fine Noodtio reperturos fuiſſe. At nota eſt fabula de ovo Chri- ſtophori Columbi. W . 4. In priſco jure Saxonico commodatarius damnum, quod caſu fortuito in re commodata accidit, ferre jubetur. Sic enim Speculator vetus lib. 3. art. 5. Welcher Mann dem an⸗ dern ſein Guth thut bezahlen, (deponit) wird es ihm geſtohlen oder geraubet, oder verbrennt es ihm, oder ſtirbt es, ob es Vieh iſt, er darf do keine Noth um leiden, thar er ſein Recht darzu thun, daß der Schaden ohne ſeine Schuld ſey geſchehen: was man aber dem Mann zu gebrauchen leihet, (commodat) oder zu Pfande verſetzet, das ſoll er unverderbt wiederbringen dem, der ihm liehe oder verſatzte, oder ſoll es ihm gelten nach ſeinen Wuͤrden. Ex quibus verbis ſatis apparet, jure Saxonico commodatarium commodanti, ſive res commodata plane perierit, ſive ſaltem caſu fortuito dete- rior facta ſit, ad damni hujus reſtitutionem obligari. Minus igitur accurate Colerus P. I. deciſ. 7. &, qui eum ſequitur, Carpzovius P. 2. C. 26. def.,6. hunc textum, cum jure Ro- mano eum conciliaturi, de deterioratione ſaltem rei, non etiam de ejus interitu explicant. Quanquam, & ſi hanc inter- pretationem, quæ tamen verbis antecedentibus apeèrte repug- nat, recipias, nihilominus pugna, quæ inter jus Romanum & Saxonicum intercedit, non tolhitur, ut quidem illi arbitrantur. Leges enim Romanæ nec eo quidem caſu, quo res ſine culpa commodatarii deteriorata fuit, eidem reſtitutionem damni imponunt. L. 10. pr. commodati. Videndum vero nunc eſt, utru E — — r — t. cuhe; dtione caciſſ. in 1il. ordatu⸗ n ne 0 Chr- WWNuI, fnbetur Derd o dhtenode⸗ eh ſ, n doß N enn Mant 4,deaſl , 00 rbis ſaris nti, INhe. ito ele⸗ tj. Minns ſequiu 1 jure No⸗ Yei . 1⁰¹ nc intel⸗ e repng. manumm Kiren 6 nee ⸗ em m nune l⸗ n uhrun — — Sp. CLIII. DE COMMODATODO.. 3 utrum æquius ſit jus Romanum, quod commodatarium ab omni caſus fortuiti præſtatione liberat, §. 2. I. Quibus modis re contrab. obl. L. 18. pr. Commodati, an vero Germanicum, quod commodatario eandem injungit. Non pauci jus Ger- manicum præferunt, inter quos etiam videtur eſſe Pufen- dorſius de ure nat. & gent. l. 5. c. 3. §. 6. qui diſtinguit, utrum res commodata, quæ apud commodatarium periit, apud dominum quoque interitura fuiſſet, an non. Altque hoc poſteriore caſu reſtitutionem omnino ex regulis æquitatis fieri debere putat, quum alias, ut verbis ejus utar, mea mi- hi benignitas nimio conſtaret, ſi prater uſum gratuitum re quoque ipſa mibi ſit carendum, gquam non eram perditurus, albigue altero ſi fuiſſet. Weque apparet, cur ipſe magis, quam alter, infortunium præſtare debeam, guum bice utique occa- Konem præbuerit, ut idem rem meam incurrere poſet. Ego vero nondum ſatis iſtam æquitatem perſpicio, propter quam a regula communi: res perit ſuo domino; ſit recedendum. Is certe, qui occaſionem ſaltem ſive, ut cum philoſophis loquar, cauſam ſine qua non, uti commodatarius, damno alicui dedit, nullibi ad id reſarciendum obligatur, ſi ejus- dem culpa abſit. Sed, ais, iniquum eſt, commodanti ſuam liberalitatem nocere. Longe, inquam, iniquius foret, com- modatarium majus ex commodato periculum ſuſtinere & damnum metuere, quam ea ipſa, quam percipit, utilitas eſt. Accedit, quod commodatario plerumque cum com- modato etiam propriæ res pereant. Hunc itaque præterea reſtitutione commodati onerare, impium quoque foret. Er- go æquitati non repugnat, commodantem damnum', quod occafione liberalitatis ſuæ ſentit, inter ceteros caſus fortui- tos ferre. Neque jus divinum ſententiæ noſtræ repugnat, quod Exod. XXII. I4. I5. diſtinguit, utrum commodans ab- ſens fuerit, quum res commodata perirer, an præſens; at- Tom. III. P que „ 114 MEDITAT. AD PANDECT. que illo caſu ammOdharmstiihn ad reſtituendum obligat, hoc autem abſolvit. Ratio enim ejus diſtinctionis eſt Præſum- tio culpæ in commodatapio „ qui rem', ſi omnem diligen- tiam adhibuiſſer, ſervare potuiſſe videtur; 3 quam culpam commodans abſens difficillime probare poteſt. Igitur, ut Kivetus ad eum locum ait, reſtitutio eſt imperata ad caven- dos dolos & acuendam diligentiam in alienis relus cuſtodiendis. Quodſi vero dominus præſens ipſe, caſum fortuitum inter- ceſſiſſe, viderit, vel is etiam aliunde liquido queat demon- ſtrari, dubium non eſt, quin commodatarius, ceſſante ſu- Pra dicta ratione, de jure quoque divino debeat liberari. Ceterum, quod ad uſum judiciorum attinet, illi ipſi quo- que, qui juris Germanici diſpoſitionem æquiorem putant, jus tamen Romanum moribus obſervari fatentur. Vide Sebilterum Exerc. 25. §. 19. SPECIMEN CLIV. MEDITATIONVM. AD FANDECIAS AD LIB. XiIr. TIT. VI. C V L P A. Doctrina de culpæ præſtatione controverſiſima eft. II. Communis de illa ſententis retinetur && explicatur. . ulla forte res majorem doctoribus diſceptandi mate- riam dedit, quam doctrina de culpæ præſtatione. Exercuit illa ingenia Ctorum vererum & recentio- rum. Norunt plerique, quantopere ea non ita diu colliſe- rit — gat boe Preſun. Cilgen. culpam ut, u d cuur. NPolenti um imer. t demmn lante Il liberant idl quo⸗ n putane V: , 2I46. 14. utur. ndi ie⸗ . n ineo. dad . SP. CLIV. DE CVIPA. 115 rit invicem magnos viros Coccejum & Struvium. Sruvius ſcilicet in Exerc. ad z. 19. §. 41. deſeruerat communem opi- nionem, & diſcrimen, quod vulgo inter culpam levem & le- viſſimam faciunt, fere ſuſtulerat. Novior hæc ſententia vi- ſa eſt Coccejo, quamvis penitus nova non ſit. Quippe jam an- te Struvium Donellus in commentariis de jure civili lib. 16. Cap. 7. nihil prorſus inter levem & leviſſimam culpam intereſſe, operoſe affirmarat. Quidquid ſit, Coccejus duplici diſſertatio- ne de Doli, culpæ, & negligentiæ præſtationibus in quolibet ne- gotio doctrinas, & receptam vulgo & novam, ut credebat, Stru- vii refutare aggreſſus eſt, atque ipſe novam propoſuit, non tres ſed plures culpæ gradus fingens, ac culpam à negligen- tia etiam diſtinguens. Reſpondit Coccejo Struvius in deciſioni- bus Sabbathinis, paulo iniquius, ur Coccejus queſtus eſt, qui Struvio collationes juridicas, quibus tota culparum materia a prima origine pauciſſimis luculenter deducitur, defectus, qui in en haäctenus exſtitit, curate ſuppletur, &, quæ deciſionibus Jabbathinis contra eam opponuntur, ſolide refutantur, oppo- ſuit. Num Srtruvius porro quid in hoc argumento ſcripſe- rit, & an diſſertationem, qua intricatam culparum materiam dilucide ſe expoſiturum & cogitationes ſuas ſolide ex ipfſis apertis legum verbis firmaturum in Exerc. ad z. 19. §. 41. Pollicitus eſt, ediderit, fateor me ignorare. Utut vero edi- derit, non multum operæ in ea legenda conſumam. Ho- minem quæro, qui mihi ex tenebris, in quibus doctrina de culpis abſtruſa latet, emergere cupienti lucem accendat. Hoc vero nec Struvius nec Coccejus faciunt, ſed diſputatio- nibus novisque inventis ſuis etiam caliginem augent. Vo- lui ipſe novam, qua ex difficultatibus iſtis exirem, viam re- perire & meditatus ſum diu. Sed obſtructa omnia dubiis legibusque obſtantibus animadverto, ut meo ingenio ea ſu- perare prorſus deſperem. Potuiſſem cum Serykio in Uſn . P 2 moder- 116 MEDTTAT. AD PANDECT. mioqerno tit. Commodati §. 12. omnes DD. diſputationes de- ridere, & rem totam judicis arbitrio relinquere. Et pro- fecto judices hoc arbitrium, etſi id illis non tribuas, ſatis per ſe ſumunt. Sed præſtat tamen, illos regulis quibusdam conſtringi. Itaque tritum iter ſequar, tres culpæ gradus, latam, levem, leviſſimam conſtituum, credam propter L. 44. pr. ad legem Aquiliam homines nullo contractu aut alio negotio invicem obligatos damnum qualibet, etiam leviſſi- ma, culpa datum reſarcire debere, ſed, quod ad culpam, quæ in contractibus, quaſi contractibus & pactis obvenit, has duas regulas ponam: In quocunque negotio par eſt utri- usque utilitas, ut in emtione, locatione, pignore, ibi uter- que præſtat levem culpbam. In quocunque negotio unius omnis utilitas, alterius nullæ, ille e. g. deponens, commodata- rius, donatarius, præſtat culpam leviſſimam, bic, e. g. depo- ſitarius, commodans, donator, latam. Non diſſimulo, plu- rimas eſſe, quæ cum regulis his pugnare videntur, leges. Novi, inquam, hos, ut Donellus atque Coccejus loquuntur, inextricabiles modos, in quibus ſolvendis viri acutiſſimi fru- ſtra deſudarunt. Et immanis labor foret, ſingula concilia- re. Alexandrum ergo imitabor & enſe loea, quibus nodi occultantur, rumpam. Una ſcilicet mihi reſponſio ad o- mnes, quæ objicientur, leges ſufficiet: Verba in illis ſecun- dum ſubſtratam materiam ſunt intelligenda; hoc eſt, voces, dolus, culpa, cuſtodia, diligentia &. quæ promiſcue occur- runt, ita ſunt explicandæ, ut ſemper ſupra poſitis regulis conveniant. Non audeo tamen, limitationes, quas com- muniter faciunt, rejicere, ſed & illas retinebo atque ſic bre- viter proponam : Excipiuntur a ſupra dictis regulis preceri- um, in quo lata, tutela, in qua levis, mandatum & negotio- rum geſiio, in quibus leviſima culpa præſtanter. Largiar etiam ell 00 lg li tio ſed 1. 1 Gin teo⸗ Una dio ge nes de. Er pro. 8, ſiis buscam grdrs, opter l In al n leril. culpan pbrenit, . eſt itr. iutr. ius itir nmoda g. epe⸗ ulo, D. ., lege quuntun Genkro⸗ uidus Mol olio d. lsſeen. eſh res⸗ ſue ccll ts regi⸗ quas cMN. Lelehe lis hs . 1G i elin Sp. CLIV. DE CVI-PA. 11 etiam, in ſocietate & rerum communione levem culpam in concreto præœſtandam, hoc eſt, ſocios & conſortes ad eam di= ligentiam, qua in propriis rebus verſantur, in communibus ad- hibendam obligari. En breviter omnem de culparum præſta- tione doctrinam, quam tueor, non quia perfecta & optima, ſed quia communis eſt, & melior tamen alia nulla apparet. III. Culpa lata aliquando per gratiam & miſericordiam comittitur. IV. Latam culpam committit, qui debitori alieno, a quo debitam exigere debeat, longius ſpatium indulget. ropoſuimus regulas de diverſis culpæ gradibus. Quan- do vero vel lata, vel levis, vel leviſſima culpa admiſſa ſit, hoc regulis comprehendi nequit, ſed arbitrio judicis pro diverſa circumſtantiarum ratione committitur. Frequen- tes interim ea de re ſunt controverſiæ. Memorabimus nunce unam. Mandarat quis miniſtro ſuo, ut a conductore præ- diorum ſuorum mercedem debitam ſtatis temporibus exi- geret. Miniſter vero conductori petenti ſpatium longius indulget. Fit interim non ſolvendo conductor. Tum do- minus miniſtrum convenit. Hic negat, ſe culpam commi- ſiſſe, aut, ſicommiſerit, leviſſimam eam fuiſſe, atque adeo in locatione conductione, quem contractum hic interve- niſſe ex facta ſibi honorarii promiſſione arg. §. 13. I. de Man- dJato contendebat, non præſtari dicit, provocatque ad I. 5. §. 2. Commodati. Verum ICti Vitembergenſes menſe De- cembri anni cio 19 Ccc vVIII. miniſtrum damnarunt. Namque primum nulla hic locatio conductio inter dominum & mi- niſtrum celebrata fuerat, ſed verum mandatum interceſle- P 3 rat, 118 MEDITAT. AD PANDECT. rat, cui quippe honorarii promiſſio non obeſt, L. 6. pr. &1 L. 7. Mandati. In mandato autem exaé7tiſſimam diligen- tiam requirit Lex 13. C. Mandati. Sed finge etiam iocationem conductionem. Tamen in ea mediam diligentiam requi- runt jura. Et nec hanc adhibuerat miniſter. Scio equi- dem, in L. 37. . I. de Mgotiis geſis L. 50. de Admin. G Peric. tüt. L. III. de Condit. & dem. inter caſus fortuitos re- ferri, ſi debitores ab initio idonei poſtea fortunas ſuas amit- tunt; atque non ſolvendo fiunt. Verum caſus fortuicus, quem dolus vel negligentia alterius præceſſit, deſinit eſſe ca- ſus fortuitus & ei, cujus dolus vel negligentia arguitur, im- putatur, . 2. X. de depoſito, L. 30. §. 3. ad legem Aquil. At- que miniſter, de quo hic ſermo eſt, latam culpam admiſe- rat, dum conductori longius ſolvendi ſpatium indulſerat. Ex gratia aut miſericordia forte id factum erat. Et hæc ipſa gratia culpa lata appellatur in I. 8. §. 10. Mandati. In L. etiam 2. C. Arbitrium tutelæ manifeſta negligentia vocatur, in exactione debitorum ceſſare. Sic itaque reſponſum fuit: Hat derſelbe, Zeit ſeiner Abweſenheit und ſtehenden Krieges⸗ Dienſte, ſeinem Gerichts⸗Verwalter zu Schmochtitz aufgetragen, von dem Pachter dieſes Guts die voͤllige Pacht⸗Gelder alle halbe Jahr einzuheben, welches jener auch uͤber ſich genommen und die erſte Helfte der Gelder in 3. Terminen richtig empfangen, mit der uͤbrigen Helfte aber ebenfalls 3. Terminen dem Pachter ſo lange aus Unachtſamkeit nachgeſehen, daß der Herr nunmehr ge⸗ gen 738. Rthlr. Schaden, deſſen er ſich an dem Pachter und ſei⸗ ner vorgeſtellten Caution nicht erholen kan, leyden muß; dan⸗ nenhero derſelbe des Rechten berichtet zu werden verlanget, ob er beruͤhrten Gerichts⸗Verwalter, wegen der in Hebung der Pacht⸗Gelder begangenen Nachlaͤßigkeit und des dem Herrn dar⸗ aus zugewachſenen Schadens, zu belangen und zu Erſetzung des — Schadens anzuhulten berechtiget ſey, nach mehrern Inhalt er Ldiigen. Cdtonem im regi⸗ ig enti⸗ Alnin. g rtuns K⸗ Uas ani. ortuiens, it elle ce itur, im. uil. Ar. admiſe- duller. Et hæc i. Inl. voOCAN, ſum fun: Krieget⸗ ſettagen ale helbe en vnd ngen, Pehtr , unnrehr⸗ Pterundſq. langet /n Hebuig d Henn N ſienng nheithh SP. CLIV. DE CVLPA. 119 ſen Berichts und angehengter Fragen. Benun wohl der Ge⸗ richts⸗Verwalter zu ſeiner Entſchuldigung vorbringen moͤchte, es ſey der ihm aufgetragene Befehl, die Pacht⸗Gelder alle halbe Jahr einzufodern, nicht ſo wohl fuͤr ein Mandatum als vielmehr fuͤr eine locatio conductio, in Anſehung, daß demſelben vor ſolche Muͤh⸗ waltung etwas gewiſſes oder doch ein Recompens verſprochen worden, zu halten, demnach er nicht culpam leviſſimam, wie in mandato, ſondern nur levem, oder mediam diligentiam zu Præſtiren ſchuldig; wie denn in gegenwaͤrtigem Fall eine culpa leviſſima nicht erfindlich, ſondern es waͤre nur fuͤr einen caſum fortuitum zu halten, wenn ein Schuldener, welchen man allezeit fuͤr tuͤchtig und angeſeſſen geachtet hat, hernach nicht ſolvendo ge⸗ funden werde. Dieweil aber dennoch, des Herrn Bericht nach, der mit dem Gerichts⸗Verwalter aufgerichtete Contract ein wahrhaf⸗ tes mandatum, welches auch durch Verſprechung eines Recom- Penſes oder honorarii nicht alſofort in einen Mieth⸗Contract ver⸗ wandelt wird, ſondern ein mandatum verbleibet, worinnen re⸗ gulariter diligentia exactiſſima von dem mandatario erfodert wird, wie denn auch dem Gerichts⸗Verwalter dieſes wenig zu ſtat⸗ ten kommen moͤchte, wenn er gleich, daß ein Mieth⸗Contract mit ihm geſchloſſen worden, ausfuͤhrete, in mehrerer Erwegung, daß in ſelbigem zum wenigſten levis culpa zu præſtiren, in ge⸗ genwaͤrtigem Fall aber, daß die aͤuſſerſte Nachlaͤßigkeit von ihm begangen worden, nicht zu leugnen, geſtalt, ungeachtet nur fuͤr einen unverſehenen Zufall gehalten wird, wenn ein ſonſt tuͤchti⸗ ger Schuldener nicht zu bezahlen vermag, derjenige doch, ſo durch ſeinen dolum oder negligentiam zu einem caſu fortuito Gele⸗ genheit gegeben, auch ſelben zu tragen gehalten, und aber in L. 2. C. Arbitrium tutelæ eine manifeſta negligentia genennet wird, Schulden, daruͤber man geſetzet, zu rechter Zeit nicht ein⸗ zumahnen, alſo, wenn der Schuldner, wie in gegenwaͤrtigem Fall præſupponiret wird, immittelſt non ſolvendo worden, dem⸗ 120 MEDITAT. AD PANDECT. demnach aus ſeinen Guͤtern der hernach entſtandene Schade nicht gut gethan werden mag, der mandatarius oder auch locator ope- ræ ad intereſſe gehalten, worzu kommt, daß der Gerichts⸗Ver⸗ walter von dem Herrn ſeinem Vorgeben nach deutlichen Befehl gehabt, den Reſt alle halbe Jahr einzufodern, alſo, da er ſolches unterlaſſen, wo nicht einen dolum, jedoch zum wenigſten ſupi⸗ nam negligentiam begangen; So erſcheinet dannenhero ſo viel, daß der Herr ſeinen Gerichts⸗Verwalter, wegen der in Einfode⸗ rung der Pacht⸗Gelder gebrauchten Nachlaͤßigkeit, zur Erſetzung des daraus erlittenen Schadens wohl belangen moͤge. Miniſter principis ex culpa lata & levi, non leviſima, obligatur. 3P liquando miniſtri principis vel in conſiliis dandis vel in muneris ſui adminiſtratione peccant, non ex dolo, ſed per culpam & negligentiam. An ergo tunc obligabuntur? Gradus culpæ hic diſtinguendos eſſe, unusquisque videt. Si lata hæc fuerit, miniſtrum & ad damni reſtitutionem & ad Ppœnam obligari, fatemur lubenter, & eatenus Schapffero de Culpa lata miniſtri ſtatus c. I. n. 82. aſſentimur, a quo tamen in hoc recedimus, quod exempla, quæ in cap. 2. ſubjicit, ad latam culpam referri poſſe omnia, non putamus, ſed plera- que eorum vel levem vel leviſſimam culpam tantum con- tinere, arbitramur. Æ qua etiam eſt Schœpfferi ſententia, quod ad culpam levem, damnum fcilicet per illam datum a miniſtro reſtitui debere, pœnam tamen propterea infligi non poſſe, & præferenda longe opinioni Myleri ab Ebrenbach in Hyparchologia c. 18. §. 7. pœnam quoque tunc locum habe- re, autumantis. Quod vero ad culpam leviſſimam attinet, & pœnam & damni reſtitutionem ceſſare debere, credimus. Equidem non ignoramus, objici nobis poſſe argumentum . aoapro- de niht Ktoroe⸗ htD⸗ Beſch e ſolche Nen d. ero ſe b Eifch⸗ Erſtnt iſingn dis vl dolo abuntu videt em 8 41 e⸗ ferd aagen ſubji in ſel Derr. untun l ſenteni⸗ n GCatudt erea int⸗ LEynnlu Ceun atuinen⸗ ‚ gednn menn amn, Sp. CLIV. DE CVLPA 121 aà procuratore deſumtum, qui per E. II. & 13. C. mandati ex culpa leviſſima obligatur. Verum duriſſimas has leges ad fſolos negotiorum privatorum curatores reſtringi oportet, Ad publicarum & eccleſiaſticarum rerum adminiſtros argu- mentum potius a tutoribus curatoribusque pupillorum & minorum trahendum eſt, qui de culpa levi tantum reſpon- dent, non de leviſſima I. 7. C. Arbitrium tutelæ. Vide L. 6. de adminiſtratione rerum ad civitatem pertinentium. Atqu hoc profecto æquiſſimum eſt. Quantfacundque enim adh iben tur a miniſto circumſpectio, errabit aliquando & labetur, Declinare hoc nec ſapientiſſimus poterit. Triſtiſſimum au- tem foret, inevitabile hujusmodi peccatum jactura bonorum ſuorum luere. Humanius ergo faciunt, qui miniſtro levifli- mam culpam remittunt. Faciunt hoc ex DD. Curtius, Pa- riſius, Hondedeus, Gœddæus, Gravetta, aliique, quos My- lerus in Hyparchologia cap. 19. §. 4 memorat. Sed exemplis opus eſt, ut res clarior fiat. VI. Miniſter principis, qui negotiorum mole obrutus quid negligit, aut ſubminiſtrorum ſuorum peccata non ſatis cavet, cul- pam leviſſimam committit, adeoque exeuſatur. M'aiſtr; hi maxime, qui primum locum tenent, aut plu- ra officia gerunt, quantumvis providentiſſimi & dili- gentifſimi ſint, cavere tamen non poterunt, ut negotiorum mole obruti aliquando, quod gerendum erat, non omit- tant, vel ſaltem, ut ab iis, quorum ſervitio ipſi in negotiis gerendis utuntur, nihil pecceturx. Quodſi ergo hujus cul- Pæ, quæ unicuique facillime obrepit, ratio reddenda eſt, ne- mo erit in quacunque aula miniſter paulo excelſior, cui ju- dicium non metuendum fit. Sed tyrannis foret profecto, talia miniſtro imputare. Factum tamen id eſt nonnunquam.- Tom. IIl. 8 Ludo- 122 MEDITAT. AD PANDECT. Ludovicus de Marillac, Galliæ marechallus ſub Ludovico XIII. rege accuſatus & ſupplicio affectus eſt, ob peccata tam levia, ut ab illis immunis eſſe nequeat, quisquis cum imperio ad exercitum mittitur. Cuncta, quæ illi objicie- bantur, delicta circa fœnum, ſtramenta, lapides, ligna, cal- cem verſabantur. Vide la KRelation du procés du Marechal de Marillac pag. 8. & I8. Ipſe Marillaci eapitalis inimicus, Richelius, ſi Abbati de Marolles dans ſon abregé de l'hiſtoire de France & auctori anonymo de l'hiſtoire du Cardinal de Ri- chelieu tom. 2. p. 52. fidem habemus, quum illum ad mortem damnatum audiviſſet; non credidiſſem, inquit, judices in factis ejus reperturos fuiſſe quidquam, ob quod ephebum virgis caſtigare fas eſſet. Idem Condeum principem dixiſſe, Vigneul Marville Melange d'biſt. & de litter. tom. 2. pag. 1I5. auctor eſt. VII. Damnum ex negotio, Suod Seerdem gen ſuſcipit, oblique re- dundans non prævidere, eulpa leviſzma eſt, adeoque a mi- niſtro principis non præſtatur. * liud culpæ leviſſimæ genus eſt, quando miniſter nego- tium quidem per ſe innoxium, ſed, ex quo tamen obli- que damnum in principem ſuum redundat, gerit, aut con- ſilium tale ſuggerit. Peccare illum, non dubitamus. De- cet quippe prudentem virum & miniſtrum maxime, ante- quam ad res gerendas accedit, peritum aleatorem imitari, qui, ut Hieronymus Vida in &acchia ludo belle ait, - - - - cuncétatur & hærens Usque alium ex alio ſpectando prævidet ictum, non præſentia tantum reſpicere oportet, ſed & proſpicere futura. At quam facile hic etiam prudentiſſimi labuntur? Itaque venia hujusmodi erroribus danda eſt, quam illis Ro- manæ lab leb le Min — Acoried pecen uis cunn objicie. Am l. Mruh ininnicns ePhifri A1 dN morten Gices in phebun Migue e e a tui- lter nepd men r 5 Aut co. unns imne, anls eI imutat⸗ t, m, nil. um SP. CLIV. DE CVLPA. 123 manæ etiam leges indulgent, quæ ſcrupuloſam inquiſitio- nem non exigunt. Vide L. 6. de Juris & facti ignorantia. Atque ſic reſponderunt Cti Helmſtadienſes menſe januario anni co 10 cc xX: Daß die, dem Fuͤrſten von Epiro zu gefal⸗ len, bey der Spartaniſchen Ceſſion gemachten Hinderungen das Koͤniglich Macedoniſche Intereſſe directo nicht betreffen, und Armandus eben nicht vorher ſehen koͤnnen, daß aus ſolcher Hand⸗ lung ſiner Herrſchaft einiger Nachtheil zuwachſen wuͤrde. VIII. — Cafu improviſus, qui licitis reereationibus intervenit, non præſtatur. [L tamentum aliquod miniſtris ad reficiendas vires & re- ◻ creandos animos indulgendum eſſe, ſanus nemo infi- ciabitur. Invidendus ergo illis non eſt ſeceſſus in prædiola ſua. Nam, ut Catulli Verbis in carmine ad Sirmionem pen- inſulam utamur, O quid ſolutis eſt beatius curis? duum mens onus reponit, ac peregrino Labore feſſi venimus larem ad noſtrum, Deſideratoque adquieſecimus lecto, Hoc eſt, quod unum eſt pro laboribus tantis; licebit miniſtris, convivia inſtruere, licebit, foras cœnare, licebit, alia oblectamenta laborum quærere. Accedit vero aliquando, ut, dum his intenti abſunt, negotium ſuperve- niat inopinum, ſed grave & quod moram non fert. Ob- tingit interdum improviſa calamitas, quam averteré potuiſ- ſet miniſter, ſi præſens fuiſſet. N umquid obligabitur pro- pterea? Non magis profecto, quam is, qui, dum ludum licitum exercet, alteri forte damnum dat. L. 15. & 52. §. ult. Ad L. Aquil. Abſolverunt non ita diu Cti Helmſtadienſes miniſtrum, quo in ſuburbano ſuo morante, periculoſus ĩ in QCQ2 civi- 124 MEDITAT. AD PANDECT. civitate tumultus exarſerat, quem ille forſan præſens ſeda- viſſet. Peſſime contra Vitellius Cæſar apud Zacitum biſtor. Nib. 3. cab. 38. Junium Blæſum occidit, quod is, ægro gravi corporis morbo principe, epulatus eſſet ktumque diem egiſſet. IX. Culpa lata ultima ſupplicio puniri poteſt. . (Ralpam latam fuſtigationis vel aliam corporis afflictivam pœnam nonnunquam mereri, certum eſt & in L. 3. §. 1. de Officio præfecti vigilum ſancitum. Eam vero etiam ulti- mo ſupplicio puniri poſſe, negant multi. Ajentem ſenten- tiam tuetur Sehaæpfferus de Culpa lata miniſtri ſtatus c. 3. n. 4. qq. cui & nos accedimus, etſi rationes, quas Schœpffe- rus habet, nobis non ſatisfaciunt. Deſumit eas a reticentia in crimine perduellionis, quæ reticentia ultimo ſupplicio punitur, & ex L. 38. §. 5. de Pœnis, ubi abortionis aut ama- torium poculum dans dolo quidem non facere dicitur, ſed tamen ſi eo mulier aut homo pereat, ſummo ſupplicio affi- ci jubetur. Verum enim vero ego utrobique mortis pœ- nam non aliter admitto, quam ſi dolus ſubſit. Nam, quod ad primum attinet, qui machinationes contra principem vel rem publicam ſtrui novit, eum & lex ſeripta & ipſa recta ra- tio, ut indicio ſuo periculum avertat, obligat. Si hoc non facit, forte per amicitiam, contra jus naturæ & legem ſcri- Ptam peccat, & in dolo eſt maxime. At ſi idoneis ad pro- bandum argumentis deſtitutus ſuſpiciones ſuas vel denun- ciata ſibi a vili auctore crimina indicare auſus non fuit, pla- ne extra crimen eſt, nec ulla pœna affici poteſt, quemad- modum luculento exemplo in Diſſert, mea de Delictis mini- Rrorum principis §. 38. oſtendi. Deinde, qui abortionis vel amatorium poculum propinat, delinquit ſciens, igitur in gen cuſt —n end ſelr. n liſor ogni ne dien fhictian tiam ullt⸗ ſeuler⸗ tus e,5. hehff 4 reticent i ſüppl ico /1ut An. citur, ſel hci ⸗ mortis Po- lam, gol ncipenm dln relk t hoe mi legen lal ſai neis Sd Dr vel denm fuit, N Kt, en Nii icti i darin in SP. CLIV. DE CVLPA. 12 5 in dolo eſt. Er quamvis in ſupra memorata I. 38. S§. 5. de Pe- nis dolo non facere dicatur, vox doli tamen ibi ſtructi de animo occidendi directo accipitur, nec omnem fraudem ex- cludit. Concidunt etiam pleraque, quæ Schœpfferus habet, exempla. Nam Thuanus, ſi amicitia motus conjurationem contra regnum Galliæ initam non patefecit, eo ipſo, quod amicitiam ſaluti publicæ prætulit, dolo fecit. Simile eſt al- terum miniſtri Burgundici, le Dine, exemplum, qui domi- no ſuo, Carolo Audaci, inſidias a quodam la Coſte ſtrui no- rat, atque ab hoc ad ineundam criminis ſocietatem ſolicita- tus pecuniam oblatam accipere, deinde aufugere principem- que ignarum & ſummo periculo expoſitum relinquere vo- luerat. In binis his exemplis dolus ſubfuit. Ergo meliores rationes aliudque exemplum quæramus, oportet. Rationes vero, quæ nos, ut latam culpam morte puniri poſſe creda- mus, movent, hæ ſunt. Primo bonum publicum ſæpe non obtineri aliter nec pernicies a patria averti poteſt, quam ſi homines, ne per latam culpam Peccent, metu graviſſimi ſupplicii abſterreantur. Exemplum eſt in delictis, quæ ex timiditate committuntur. Hæc ſine dubio ex culpa fluunt, atque tamen in ea ultimum ſupplicium juſtiſſime ſtaruitur, quemadmodum in ſequente meditatione oſtendam. Deinde ſæpe ceteræ pœnæ non ſatis efficaces ſunt ad præcipuum ea- rum finem, territionem ſcilicet aliorum, obtinendum, ut adeo neceſſe ſit, atrociore exemplo ſtatuto illos in officio contineri. Porro deus ipſe ultimo ſupplicio latam culpam coercet Exod. XXI, 29. Quin & jus civile idem facit in L. I1. §. 28. 29. 36. de SCto Silaniano. Supereſt, ut exemplo rem illuſtrem. Sumam hoc ex Dapleri Theatro pænarum P. 2. cap. S. Circa annum nempe 1386. conſul quidam Pra- genſis commiſſum fidei ſuæ ſigillum publicum negligentius cuſtodierat. Uxor ejus infantem ſuum in lavacro poſitum Q3 126 MEDITAT. AD PANDECT. & plorantem placatura ſigillum ei inter cetera crepundia por- rigit. Sed facti hujus ſui oblita infantem ablutum ex pelvi eximit, & aquam immundam cum ſigillo in plateam impru- dens effundit. Reperit ſigillum civis forte præteriens ac ad ſenatum defert. Ignarus omnium conſul in ſenatum venit ac de ſigillo interrogatus id domi eſſe dicit, confeſtimque domum ſigillum quæfiturus redit. Quo non reperto, re- vertitur mœſtus ad curiam, ſed in itinere obvium ſenatum eum carnifice habet & ſine mora ligatis manibus ad curiam ducitur gladioque percutitur. Crudelior hæc pœna videbi- tur nonnullis. At cogitent hi, immane damnum priſfcis illis temporibus, quibus omnis fere inſtrumentorum fides ex ſi- gillo pendebat, reipublicæ inferri potuiſſe, ſi quis maleficus ſigillum inveniſſet eoque abuti voluiſſet. X. Timiditas culpæ ſpecies eſt, & tamen ultimo ſupplicio bpuniri poteſt. 5 Fueruut, qui dubitarent, an quis plane ob metum, mali præſertim atrocioris, puniri poſſit. Nec negandum eſt, delicta, quæ per merum perpetrantur, ex infirmitate tan- tum proficiſci adeoque leviora eſſe illis, quorum cauſa do- lus & malitia eſt. Verum enim vero etiam is, qui per in- firmitatem in munere ſuo peccat, peccat tamen §. 8. I. de L. Aquilia. Nec infirmitas hæc invincibilis eſt, ſed, ſi mo- do debita cura adhibeatur, poteſt expugnari. Quod etiam ad genus pœnæ in timiditatem ſtatuendæ attinet, longiſſi- me diſſentimus a Michaele de Montaigne, qui lib. I. des Eſais cap. I5. ex opinione magni principis fas eſie negat, timidum ultimo ſupplicio affici, præſtareque putat, ut pœna igno- minioſa inflicta ſuffundatur illi ſanguis, quam effundatur. Dis- erp — undapor. 1Peli mimpr. ens Ac tunn venit leſimage Peno, ke mn ſeummn d Cunin na Viden priſeis li ſdes exl⸗ Maleſen plr⸗ etum, 1 mitate te cauſi ⸗ quipert el ſeh im Quol ein et, locgi⸗ 1,0 N at, tiin peen ir . SP. CLIV. DE CVLPA. I2y Displicet, inquam, nobis hæc ſententia, nec putamus, in- famiam ſufficere ad coercendum & in officio retinendum imbellem ignavumque virum. Scit ille jam, per ſe igno- minioſum eſſe, fugere aut meticuloſum ſe oſtendere. Quodſi ergo hæc eum ignominia non movet, vix movebitur lege contumeliam aliquantulum exaſperante, ceſſabitque finis ille præcipuus, quem pœnæ intendunt, rerroris ſcilicet in- cuſſio. Hæc aliter non obtinebitur, quam ſi per pœnam majus malum repræſentetur, ut timidus ille inter duo quaſi mala poſitus minus eligat officiumque ſuum faciat. Imita- ri nempe oportet Domitianum, qui Mucii Scævolæ manum ſuam coram Porſenna urentis fabulam populo exhibiturus, ei, qui Scævolæ perſonam ſuſtinere debebat, ne doloris metu ſenſuque manum retraheret, graviſſimum, quod Ro- mani unquam excogitaverunt, ſupplicium, tunicam videli- cet pice, reſina, ceterisque flammarum alimentis imburam, Proponebat, atque ſic doloris metum majoris doloris metu expugnabat. Qua de re eleganter Martialis lib. 10. epigr. 25. In matutina nuper ſpectatus arena Mucius, impoſuit qui ſua membra focis, Si patiens fortisque tibi durusque videtur, Abderitanæ pectora plebis habes. Nam quum dicatur tunica præſente moleſta: Ure manum; plus eſt dicere, non facio. Similiter ergo, qui metum mortis in milite aliove vincere, eumque in officio continere vult, ignominioſam & doloris plenam mortem comminetur. Si cui durior hæc ſenten- tia noſtra videtur, is publicum bonum ſpectet, atque levio- ribus pœnis hoc ſervari vix poſſe, cogitet. Sed exempla qui per timiditatem peccarunt, videbimus. Frequens hoc deli- ctum in ducibus bellicis eſt, quorum plurimos propterea, quod metu mortis minarumque hoſtilium juſſa principis non fecerunt, vel caſtella fidei ſuæ commiſſa deſeruerunt, ſup- 1289 MEDITAT. AD PANDECT. ſupplicio affectos enumerare facile foret. Sed dehis alii co- Pioſe egerunt. Ceteri autem ex timore rarius peccare viden- tur. Accidit tamen hoc aliquando, potiſſimum in legatis. Hi nonnunquam metu retenti rem principis ſegnius gerunt, aut majeſtatem & dignitatem ejus lædi patiuntur. Multum Franciſeo I. Galliarum regi nocuit timiditas legatorum, quos ife in aula Pontificis Maximi habebat eo tempore, dquo Ca- rolus V. Romæ erat & in conſeſſu Pontificis atque Cardina- lium acriter contra Franciſcum, præſentibus audientibus- que ſed minus, quam debebant, maſcule reſpondentibus le- gatis, declamabat. Vide elegans hac de re judicium Bran- tomii in Vitis virorum illuſtrium tom. I. p. 245. Jqq. Et fue- runt legati, qui timiditatem ſuam morte luerunt. Parthorum rex legatum ſuum Orobazum, qui Sullæ, ad quem miſſus erat, loco ceſſerat, tanquam imminutæ majeſtatis reum ne- cavit, teſte Plutarehbo in Sylla. Et Athenienſes apud Athe- næum lib. 6. Dipnos Evagoram legatum ſuum, quod regem adoraſſet, ad mortem damnarunt. Mogororum rex, O- rangzeb, legatum ſuum, qui, à Perſarum rege ludibrio habi- tus, non ſatis animoſe reſponderat, bonis ademtis in exilium miſit. Vide Volquart Iverſens Orientaliſche Reiſe⸗Beſchrei⸗ bung cap. I5. Non vero legati ſolum, ſed & alii miniſtri per timiditatem aliquando peccant. Huc referimus eos, qui offenſum ſucceſſoris in regno vel procerum regni metuen- tes juſſa regis commodaque ejus negligunt. Simile eſt deli- Rum eorum, qui ex eodem metu facta principis improbant & ſe in illa conſenſiſſe negant. Perdidit hæc timiditas Ali- grium, Galliæ ſub Ludovico XIII. Cancellarium, qui Gaſto- ni, regis fratri, factum aliquod regis tanquam ex conſilio Ali- grii ſuſceptum ei exprobranti, iram Gaſtonis reveritus timi- dius ſe, quam dignitas regis poſcebar, excuſarat, in exilium propterea actus aulaque & munere abſtinere juſſus. Vide ð te fi Pti cli ſui ſterY (am lterun erid Tomo Mo⸗ mon. cum ciaban 108. 4 Geran lle Vento lh⸗ Iid 8 er SP. CLIV. DE CVLPA. ra/ ir Gramondi Hiſtoriam Galliæ lib. 16. Quod Aligrii factum ſo- e ilen. lœciſinum politicum appoſite vocat Pufendorſius de Jure nat. legatis &W gent. lib. 8. cap. I. J. 7. SReNIkh MAImn Al. . * um vos Imperitia aliquando culpa eſt &£ penitur. le AXiI eCrir. Imperitiæ erimen ſæ iſzn . denide⸗ pe in lacratiſßzmum cadit. entibusk Sbr⸗ quidem in Specimine CXII. de Damno injuria dato, um Drar. medit. 6. oſtendi, imperitiam in eo, qui artem non profi- I Er kue. tetur, culpæ haud adnumerari. In eo vero, qui artem pro- Parthorun fitetur, utique ad culpam refertur. Igitur imperitia & ine- emn min ptia delictum eſt, quum quis munus conſiliarii aut miniſtri, reuin cui imparem ſe ſcit vel ſcire debebat, ambit aut oblatum pud ℳ ſfulſcipit. Vide L. 9. §. 5. Locati & L. 132. de Reg. jur. Mini- lod regel ſter ergo, cujus indignitas deinde apparet, vel ſtatim, ante- rex, è quam adminiſtrationem commiſſi muneris ſubeat, expelli brio kie iterum e ſtatione ſua, vel, ſi ſubiit jam damnumque per im- Mewn Peritiam intulit, ad hoc ſarciendum cogi & pœnas impuden- ſe Beſcht tiæ ſuæ dare debet. Prioris exemplum elegans Brantomius tomo 2. der Memoires des hommes iluſtres in vita Annæ de uünikti . il Montmorency p. So. adfert, quod ex Gallico in latinum ſer- g ene monem translatum hic inſeremus: Prandebamus aliquando nleek cum Hoſpitalio, Galliæ cancellario, cui, ſublata menſa, nun- .. nrod ciabatur, adeſſe præſidem & conſiliarios recens a rege erea- R tos, qui in poſſeſſionem munerum ſuorum ab illo mitti deſi- imicit 1 derarent. Intrare ergo eos jubet & adverſus ſe conſiſtere. n ing Ipſe in ſella, in qua conſederat, remanet, illi frondis inſtar co vento agitatæ tremunt. Profertur codex jurium, quem . ere Hoſpitalius evolvit ſingulisque legem explicandam propo- nit, & varias ex illa quæſtiones nectit. Reſpondent miſeri, 6 Tom. III. R- ſed at, julin 130 MEDFTAT. AD PANDECT. ſed inſulſe prorſus, timide & titubanter, ut appareret facile, ipſos, quid dicerent, ignorare. Tum Hoſpitalius acriter homines objurgat, aſinos vocat, & quanquam ferme quin- quaginta annos natos ad ſcholam & literarum ſtudia remit- tit. Stabamus interim ego & Strozzius ad caminum ac vul- tum attonitum & geſtus, quibus hominem ad furcum du- ctum lepide exprimebant, non ſine riſu conſiderabamus. Exire vero illos jubet Hoſpitalius, nec jusjurandum, ad quod præſtandum venerant, recipit, ſed regi ſe ignoranti- am eorum indicaturum, &, ut alii in ipſorum Iocum ſurroga- rentur, effecturum dicit. Quibus egreſſis, Hoſpitalius ad nos verſus: Ecce, inquit, immanes aſinos. Religioſum profecto regi eſſe debet, tales miniſtros conſilio ſuo inſerere Cui nos: Sed tu forſan juſto rigidior plus exigis ab illis, quam par eſt. Tum ille ſubridens: Imo vero, ait, quod pace veſtra dicam, vulgaria hæc ſunt, quæ ſcire eos oportet. Hæc Brantomius. Quibus nos nihil addimus, ſed ſingulos tantum ſingulis aulis Hoſpitalios optamus, qui ineptos ho- mines illuſtrium collegiorum aditu arceant & admiſſos olim ejiciant iterum atque ſic ſacra tri bunalia Perpurgent. Inter imperitos vero miniſtros non eos modo referimus, qui o- mnium bonarum artium rudes Chremeti illi ſimiles ſunt, de quo Terentius in Heautontimor. act. 5. ſcena I. Quæ ſunt, ait, dicta in ſtultum, caudex, ſtipes, afiangh blumbeus. In illum nibil poteſt: nam exſuperat ejus ſtultitia ler omnia. Sed imperitos & illos vocamus, qui docti quidem perhiben- tur, & bonis literis vere adſperſi ſunt, earum tamen ſcien- tiarum, quæ miniſtrum principis perficiunt, & ad munus ſuſce⸗ 6 ati tumn len gua ho rie⸗ — ret flele I8 Trite mne qun- la remi mKW. cum lerabamns mdum, 4 ignorn nſunor Piraliwi elgiokr inlerne is ab ili GGod 08 Oin ed ingol neptos o ntlod on ent. I uS, qult es ſunt,0 ükiti 4 Ui SP. CLIV. DE CVLPA. 131 ſuſceptum recte gerendum pertinent, expertes vivunt. Li- teratiſſimi ergo ſint licet. Quia tamen id, quod debent, ignorant, indigni ſunt officio ſuo & propterea, quod teme- re onus viribus ſuis majus ſubeunt, puniendi. Exſtant ve- ro non pauca hujusmodi miniſtrorum exempla. De Petro Loerio, conſiliario Gallieo, Aegidius Menagius in vita Petri Aerodii pag. 20. Erat, inquit, Loerius Grace &C Ea- zine, Hebraice, Arabice & Chaldaice doctifimus, ſed juris, in gquo verſabatur, plane ignarus. De Tiberio Ceraſa Janus MWicius Erythræus in Pinacotheca III. p. m. 644. ſgq. Experien- zia, ait, compertum eſt in eo id, quod eſt veriſzmum, non Jemper eundem, qui ſit aptus ad ſtudia literarum, eſſe etiam ad publica negotia gerenda idoneum: aliam enim eſſe rationem magiſtratuum gerendorum, ac literarum ſtudiis operam dan- di. Etenim multi, qui in hac umbratili doctrinarum exerci- tatione, ingenii acumine ac percipiendi celeritate, longe mul- tumque ceteris antecedunt, iidem poſtea ad rempublicam capeſ- ſendam traducti, & tanquam in pulverem, ut dicitur, & ſo- lem edulti, in eadem republica regenda aliis, non tam doctis quam ipſi, ſed civili prudentia præſtantioribus, longo inter- vallo inferiores inveniuntur. Nam muneri, gquod ſuſceperat, non ſatisfecit, ſed multa, quæ reprebenderei, admiſit, non qui- dem ſtudio ac voluntate nocendi; ſed, quod prudentia ac rerum uſu çareret, aliquid interdum mali faciebat bomo minime ma- Ius. Beſſarion Cardinalis & Joannes Laſcaris, ille Pontifi- cis Maximi ad Ludovicum XI. Galliarum regem, hic Ludo- vici XI. ad Venetos orator, ambo eruditiſſimi, ſed nego- tiorum publicorum rudes, imperitia ſua res dominorum peſſumdederunt, quemadmodum icquefortius dans l'Am- baſſadeur lib. I. ſect. 7. p. 179. narrat. Atque idem adhuc hogdie frequentiſſime accidit. Cui malo ut mederetur, Hen- ricus VIII. Angliæ rex non imprudenti certe, ſed tamen ir- R z OðGU rito 132 MEDTTAT AD PANDECT. . rito conſilio ſcholam & ſeminarium miniſtrorum publicorum inſtituere voluit, cujus leges in compendio exhibet Burnetus in biſtoria reformationis eccleſiæ Anglicanæ P. I. lib. 3. p. 626. COROLEeLEARIA. 1. Regula eſt: Is, qui ſponte ſe negotio offert, ſiquidem alios idem ſuſcipere paratos excludit, culpam leviſſi- mam præſtat L. 53. §. 3. de Furtis L. I. §. 35. Depoſiti. Puto tamen, eximendum eſſe ab hac regula conducto- rem, qui fere ſemper feſe contractui offert aliosque excludit, nec tamen ultra levem culpam obligatur. 2. Lata culpa aliquando non præſtatur, ut, ſi quis bonæ fidei poſſeſſor ſe re ſua abuti credat, J. 25. §. 11. de He- veditatis petitione. Magis ergo excuſatur verus domi- nus, qui re ſua abutitur L. 21. C. Mandati, niſi domi- nium (altem revocabile, ut vaſallus in feudo, maritus in dofe, habeat. Hic enim ex culpa obligatur, L. 17. 4 de Jure dotium. . je 3J. Ad æſtimandum culpæ gradum ſemper concditio perſo- Ei næ inſpicienda eſt. Oportet igitur culpam levem & le- eEen viſſimam definiri per omiſſionem diligentiæ, quam ho- H mines ejusdem conditionis adhibent. Sic aliquando, quod in mercatore culpa levifſima foret, in opifice cul⸗ . pa levis & in ruſtico tantum lata eſt. 4 Conſuetudo communis excuſat a culpa levi, arg. L. 9. C. de pign. act. ibi: quibus & alii ſolebant; non etiam a leviſfima- y. Lata culpa ſemper eſt, quando quis in alienis rebus mi- nus diligens eſt, quam in propriis, arg. L. 32. Depoſiti L. 22. §. 3. Ad §. C. Trebell. L. 17. pr. de Jure dotium- 6. Culpam regulariter nemo probat, ſed is, qui caſu for- tuito rem periiffe dicit, hoc probare debet. Qua de , re infra in Specimine CLXXVI. de Depoſito, medit. 5. 4 pluxa dicentur. 1 lr. N — 2 —— — - ᷑— — SPECI. SP. CIV. DE PIGNORATFTIA ACTIONE. 133 Nicorum H — Dumnn SPECIMEN CLV. MEDITATIONVM AD PANDECTAS AD LIB. XIII. TIT. VII. PlONORATITIAA ACTIONE. — mn erl⸗ Ondu l. Aliosg Piguus ab integra univerſitate conſtitutum ſingula ejus garur. membra luere nequeunt. is bont B e NN O aden civitas creditori ſuo paſeuum publicum. tus Gomn. Quidam ex civibus, quibus paſcuo illo diutius care- Din Gonm re maxime incommodum erat, luituri illud creditori 0, Mult totum debitum offerebant, &, quum ereditor hoc accipere tun i recuſaret, actionem pignoratitiam inſtituebant. Negabat cre- topel ditor, hanc ſingulis civibus competere, ſed integram civita- ven K tem agere debere, & tunc ſe paſcuo cedere paratum eſſe di- Juumle cebat. Controvertebatur ergo maxime, an, ſi pignus a tota Aiguance civitate in publica re conſtitutum ſit, ſinguli cives actionem pince l⸗ pignoratitiam & facultatem luendi habeant. Equidem ſunt nonnulla jura, quæ integræ univerſitati ita competunt, ut ng ; ſinguli eorum exercitio emolumentum capiant. Quod ex his n ein deſcendit, jus agendi vel prohibendi privatis denegari non V debet. Iniquum quippe foret, adimere alicui jus perſequendi teblenn vel tuendi id, in quo utilitas ipſius verſatur. Loca publica, P. D Ulpianus in L. 2. J. 2. Ne quid in loco publico, inquit, utique une luin privatorum ufibus deſerviunt, jure ſcilicet eivitatis, non quaſi giiaſi⸗ propria cujusque. Igitur in ea lege jus prohibendi & agen- el. di ſingulis tunc tribuitur, quum id, quod in publico fit, in in privati damnum redundat. Ipſi etiam ſupra in Specim. A. . R 2 ,—ee (34 MEDITAT. AD PANDECT. de Privilegiis, medit. I. affirmavimus, ex privilegio univerſi- tati conceſſo ſingula ejus membra actionem inſtituere poſſe. Omnia hoc præſenti facto convenire videbantur. Ex paſ- cuo publico inſignis ſine dubio utilitas ad ſingulos cives re- dit. Intereſt ergo eorum, ut oppignoratum reluatur. Ac- cedit, quod membra in cauſa univerſitatis ſuæ ſine mandato comparere cauſamque tanquam litis conſortes agere poſſint. Vide Carpzovii Deciſionem 205. n. 16. Nihilominus tamen ICti Helmſtadienſes menſe Dec, anni clo 10 cc xvII. luitioni & actioni pignoratitiæ locum denegarunt: Es moͤgen Klaͤ⸗ gere das verſchriebene Unterpfand vor Ablauf der ruͤckſtaͤndigen 3. Jahre abzutreten nicht angehalten werden, wenn nicht die ganze Buͤrgerſchaft die ſchuldige 100, Rthlr. nebſt den verſprochenen In- tereſſen bezahlet. Rationes hæ fuerunt: Actio pignoratitia debitori, ſeu ei, qui pignus dedit, ſoli competit, non rertio- Hic vero tota univerſitas debitor erat & paſcuum pignora- verat. Singuli ergo cives nullum ſibi in hoc pignus jus ar- rogare poterant. L. 7. §. 2. Quod cujuceunque univerſitatis, L. 6. §. I. de Rerum diviſione. Nec obſtat argumentum ex lege 2: §. 2. We quid in loco publico deſumtum. Tribuit hæc lex fingulis membris facultatem agendi tunc, quum de jure aliquo reali, quod univerſitati generaliter & contra omnes competit, quæſtio eſt. At quando actio ex contractu inter univerſitatem & alium inito oritur mereque perſonalis eſt, juris noſtri ratio non patitur, ut ea actio alii, quam qui con- traxit, detur. Contraxerunt vero non ſinguli ſed univerfitas. Alterum dubium de conſortio litis facilius removebitur. Poſſe membra univerſitatis nomine univerſitatis cum cau- tione rati in judicio comparere, non diffiteor. At in ea, quam memoravi, cauſa cives privatim, non civitatis nomine nec ex voluntate ejus, agebant. Nullum igitur plane con- ſortium litis hic aderat. II. r Eed ep E — Unirerſi. re pole Ex . ciyes ke⸗ r. A⸗ e mmandenn re dolin ns tamnen 1. luitoon dgen N ndigen t de N chenntr. ignoriift non kerto 1 pignor: us jus 1. jzveyftuin NenN TYtbuithe um Ge ntra Ol traltn im elönelse um glict unifeli emoenn is Cunn 3 MIns itatis⸗ un r Hen⸗ SP. CLV. DE PIGNORATITIA ACTIONE. T35 Quum unus ex debitoris heredibus actione pignoratitia agit, etſi totum debitum offeratur; tamen exceptio legitima tionis ad ecauſam ipſi obſtat. HWH III. In hac tamen legitimatione exigende judex ſerupuloſus eſſe non debet. . Hane legitimationem oblatio idonea cautionis ſupplet. ctionem pignoratitiam, defuncto debitore, heredi ejus dari, dubium non eſt, L. 12. C. de Pignoribus, L. 2. C. Si bignus pignori datum. At ſunt ſæpe plures heredes, ex qui- bus unus aliquando, ceteris abſentibus & ignaris, totum de- bitum offert, & actionem pignoratitiam inſtituit. Quæri- tur ergo, an audiendus ſit. Equidem, ſi partem rei pigno- ratæ ſibi jure hereditario debitam tantum petar, audiendus eſt utique L. I. C. de Luitione pignoris. Verum, ſi, ut plerum- que fit, pignus integrum ſibi reddi poſtulet, exceptio pluri- um heredum ſeu legitimationis ad cauſam ipfſi recte objici- tur, arg. d. L. I. C. de Euitione pignoris, ibi? ſuam portionem ex pignoribus. Actiones enim, quas defunctus habuit, omnes, & inter has etiam pignoratitia, inter heredes ejus ipſo jure funt diviſæ L. 2. 5§. 5. L. 25, §. 1. Famil. erciſc. Securifas igitur Præftanda eſt creditori contra ceteros coheredes, ne & illi aliquando veniant ſuamque portionem reperant. Quæ ſe- curitas melius præſtari nequit, quam, ſi reliquorum cohere- dum vel ceſſio vel mandatum proferatur. Caveant tamen judex & creditor, ne in hac legitimatione ſcrupuloſiores, quam par eſt, ſint. Recordor aliquando, quum unus ex he- redibus actionem pignoratitiam inſtitueret, atque etiam ceſ- fſionem coheredum proferret; creditorem nihilominus ex- cepftioni legitimationis ad cauſam inſtitiſſe ac popoſeiſſe, ut actor oKenderet, hos, quorum ceſſio proferebatur, cohere- des 126 MEDITAT. AD PANDECT. des ſolos, nec præter illos alium eſſe. Sed nimium poſtulabat. Scilicet, qui heredem ſe eſſe docer, unicus eſſe præſumitur tamdiu donec plures adeſſe doceantur. Probatio negativæ, plures ſcilicet non eſſe, illi imponi per rerum naturam nequit, L. 23. C. de Probationibus. Nec eſt, quod dicas, metuendum eſſe ereditori, ne poſtea coheredes alii ſuperveniant fibique li- tem moveant. Creditor quippe, ſi neſcivit plures coheredes fuiſſe, ſi bona fide & judicis auctoritate pignus petenti reddi- dit, tutus eſt ab aliorum petitione, arg. LZ. 17. de Hereditatis petit. & L. 167. §. I. Je Reg. juris. Huc pertinent ſupra dicta in Specimine XCVIII. de Conſanguinitatis probatione, med. 10. Et ſi vel maxime aliquod ab aliis heredibus periculum ſit, removebitur id optime, cautione idonea per pignora vel fi- dejuſſores præſtita. Hanc quippe offerendo coheres ſine ulla legitimatione efficere poteſt, ut integra res hereditaria ipſi fit reddenda L. 1. §. 36. Depoſiti. Sic itaque judicarunt Cti Helm- ſtadienſes menſe Julio an. Cio 10o CCXVIII. Daß Beklagter, ſeines Vorwendens ungeachtet, Klaͤgern auf inſtehende Michaelis das li⸗ bellirte Land gegen Bezahlung des verſchriebenen Pfand⸗Schil⸗ lings abzutreten ſchuldig ſey. V. R. W. hasque ſubjecerunt ra- tiones: Beklagter ſetzet der von Klaͤgern angeſtellten Klage exce- ptionem legitimationis entgegen. Allein da Klaͤgers Ehefrau, wie Beklagter nicht leuget, von dem ehemaligen Oppignorante, Joſt Witten, herſtammet, deren Geſchwiſter auch ihr Recht an Klaͤ⸗ gern, vermittelſt richtiger Ceſſion uͤbertragen, Beklagter hingegen keine andre Miterben anzugeben und zu nennen weiß, alſo, daß der⸗ ſelben mehr vorhanden, nicht præſumiret wird, uͤberdieß Beklagter, wenn er das Land abtritt und das Pfand nicht mehr beſitzet, keinen ferneren Anſpruch zu fuͤrchten hat, da zumal Klaͤger ihm zum Ueber⸗ fluß ſein Vermoͤgen dieſerhalben unterpfaͤndlich einſetzet; So hat es mit der Legitimation ſeine unſtreitige Richtigkeit. Actio pignoratitia contra tertium poſſeſorem de jure tam civili . quam canonico datur. .: . . Garis nota eſt controverſia de tertio pignoris poſſeſſore, utrum is adctione pignoratitia conveniri pofſit. Com- munis ſententia eſt, actionem pignoratitiam jure civili con- — ſtulaber. efumu gelie, 1nequid Wencdum Piguelr oheredes nti ed:. erelitutt or Cice , mil d llum ſ ra Vel . ſine l rin ilit ChiHn. ter ſenis elis das nd⸗S erunt . ſage en . Eheftat, orenle, . echi nN⸗ r hinggn Piee⸗ ; Erſe SP. CLV. DE PIGNORATITIA ACTIONE. r327 contra tertium poſſeſſorem locum non habere, habere au- tem ſecundum jus canonicum. Et de jure quidem cano- nico vix fuit, qui dubitaret. Turbavit vero hunc conſen- ſum diſſenſu ſuo Schilterus Ex. ad D. 26. §. 10. negavitque, jus canonicum actionem pignoratitiam contra tertium poſ- ſeſſorem dare, atque cap. 6. X. de Pignoribus de rei vindica- tione explicavit, & hac parte adfenſum Ctorum Vitember- genſium apud Bergerum in P. I. Supplem. ad Electa diſc. for. pag. 99. ſ44. meruit. Sed profecto non video, quomodo iſtud cap.'6. de rei vindicatione explicari poſſit. Ipſum quidem ge- nus actionis non exprimitur, ſed, quæ deinde de probatio- ne ſuſcepta ſubjicit Pontifex, ſatis indicant, actionem inſti- tutam non aliam, quam pignoratitiam fuiſſe. Si rei vindi- cationem moviſſet actor, dominium ſuum probare debuiſſet. At de hoc nihil in d. cap. Sed actor in eo legitime probavit, quod ex prædii obligati Pproventibus tantum fuerit a poſſeſ- ſoribus perceptum, ut fructus ſorti poſſint adæquari. Inu- tilis certe & ridicula hæc probatio in rei vindicatione foret, ubi poſſeſſor rem domino gratis reſtituit. Eadem vero pro- batio actioni pignoratitiæ accuratiſſime convenit. In hac enim probandum eſt actori, ſe reo ſatisfeciſſe vel ſoluto ve- re debito, vel compenſatione fructuum perceptorum Z. I. C. de Pignorat. att. Quam legem qui cum caß. 6. X. de Pi- gnoribus confert, dubitare non poteſt, utrobique de actio- ne pignoratitia agi. Inepta quoque foret ratio decidendi, quam Pontifex in ſæpe memorato c. 6. ſubjicit, ſiquidem de rei vindicatione ſermo foret. Ait: Wos igitur attendentes, quod in talibus perceptio fructuum in ſolutione ſortis accedat, quum ſecundum canonicas ſanctiones fruéctus reſtitui, & in ſor- tem debeant computari, conſiderantes etiam, quodpoſſeſſtoues ip- ſæ jam extenuaſſent penitus totum onus, & debitum aunnulaſſent, ipſas tibi reſtituendas eſe decrevimus. Omnia hæc actionem Tom. III. 8 pigno- 138 MEDITAT. AD PANDECT. pPignoratitiam ſapiunt. Certiſſimum itaque eſt, de jure ca- nonico actioni pignoratitiæ contra tertium poſſeſſorem lo- cum eſſe. Sed & jus civile eidem locum facit. Nam Lex 2. C. Si pignus pignori datum ſit debitori actionem pignoratiti- am contra ſecundum creditorem, cui primus pignus iterum obligavit, aperte concedit. Et lJex 3. C. Si vendito pignore agatur emtores ſervorum oppignoratorum damnat, ut eos recepto pretio, quod manifeſtum actionis pignoratitiæ indi- cium eſt, debitori reſtituunt. Nec, quæ communiter objicitur, I. 27. de Pignorat. act. obſtat, ut in conflictu do- cebitur. Convenit porro æquitati, ut debitor pignus non gratis per rei vindicationem recuperet, ſed hoc ipſum, quod a creditore accepit, bonæ fidei poſſeſſori reſtituat, nec lu- crum cum hujus damno quærat. Quæ quum ita ſint, mirum eſt, de hujus ſententiæ praxi dubitari. Et dubitatur tamen. Bergerus certe in P. 2. Supplem. ad Electa diſc. for. p. 215. fic pronunciatum fuiſſe memorat: Daß in Anſehung, daß die actio pignoratitia contra tertium poſſeſſorem nicht zulaͤßig, die Klage, immaſſen ſie angebracht, nicht ſtatt hat; es iſt aber Klaͤ⸗ gern Beklagte, im Fall ſie dieſes Anſpruchs zu erlaſſen nicht ge⸗ meynet, rei vindicatione oder actione publiciana gebuͤhrend zu belangen unbenommen. Verum quum jura canonicum & ci- vile hic conſentiant, deinde æquitas, quemadmodum dixi, ſententiam noſtram commendet, præterea doctores non in- celebres, inter quos tamen male vulgo numeratur diſſenti- ens potius a nobis Habhnius ad W'eſenb. tit. de Pignoratit. acti- on. n. 7. de uſu fori teſtentur, non dubitarunt [Cti Helmſta- dienſes menſe Julio anni clo lo cc xvIII. actionem pignorati- tiam contra tertium poſſeſſorem admittere: Beklagter wendet vor, es ſey in der Pfand⸗Verſchreibung nicht benennet, folglich finde actio pignoratitia wider ihn nicht ſtatt. Alldieweil aber auch N con on Ues —. le uner lloten l. an letn Dinontti ng ſterun Cinhignn nat, Men Atitic inl. Dmmunit nflicku d ignus no ucm, dbol t, nee l. int, mirun tur tamen D 1, daß d ulaͤgig N aber n o gtihm nicum a⸗ modum ores 1oni ur ciſen norntit Cti Helm n bignen, gagtt tin nnet/ wlat⸗ SbP. CLV. DE PIGNORATITIA ACTIONE. 139 ein tertius poſſefſor des Pfandes ſolches dem Schuldener ohne deſſen Erben gegen Bezahlung des Pfandſchillings abtreten muß; So haben wir dieſe Exception vor unerheblich geachtet. Vyſ. Actio pignoratitie contra primum ereditorem, gui pignus iterum obligavit, locum non habet. Poce ereditorem pignus fibi obligatum alii iterum obli- gare, ſatis conſtat ex L. I. C. ſi bignus pignori datum ſit. Conſtat porro ex l. 2. C. eodem & ex c. 6. X. de Pignoribus, debitori, ſoluto debito, actionem pignoratiriam adverſus ſecundum creditorem, etſi cum illo ipſe non contraxerit, dari. At poterit accidere, ut malit debitor adverſus Pri- mum creditorem ſuum experiri. Licebitne hoc ei contra invitum? Non puto, ſed credo Potius, ipſum invitum ab- legari poſſe, ut ſecundum creditorem, qui pignus nunc te- net, excutiat. Colligo hoc 1) ex his Legis 40. §. 2. de Pi- gnorat. act. verbis: creditor poſjeſzonem bignoris, gquæ corpo- ralis apud eum fuit, reſtituere Jehet: net quidquam amplias Præſtare cogitur, 2) ex eo, quod creditor „ qui pignus le- gitime & bona fide vendidit, nec quidquam ultra id, quod' ipfi debebatur, conſecutus efſt, plane ſecurus efficiatur, & nec à debitore nec ab emtore conveniri Poſtit, L. I. C2. C. Creditorem evictionem bignoris non debere; id quod, argu- mento a majore ad minus ducto, multo magis in oppigno- ratione pignoris obtinebit. Objicietur forſan lex 27. de Pi- gnorat. act. in qua debitori actio contra priorem debitorem competere dicitur. Sed hoc explicandum eſt ex L. 7. pr. de Diſractione pignorum. Agi ſeilicet poteſt cum creditore, non, ut ipſe reſtitutionem pignoris procuret, ſed , ut actio- nes, ſi quas contra poſteriorem creditorem habet cedat. 8 2 Et * 140⁰ MEDITAT. AD PANDECT. Et ita reſponderunt Cti Helmſtadienſes menſe Aprili anni CIO I CC XXII. in caſu, quo primus creditor recepto debito reſtitutionem pignoris etiam expreſſe promiſerat. Nam quia pignus in ſecundi creditoris manibus eſſe non difſimu- larat, ultra non obligabatur, quam, ut omnem diligentiam pro recuperando pignore adhiberet; qua adhibita obliga- tioni ſuæ ſatisfecerat, §. 3. I. de inutil. ſtipulat. Hat Titius durch Rubertum, ſeinen Bedienten, wegen einer Schuld von 400. Rthlr. einen Ring an den Juden Loͤwen verſetzet, da denn 11. Jahr hierauf Rubertus dem Ambroſio die 400. Rthlr. nebſt gllen aufgelaufenen Zinſen von ſeinen eigenen Geldern zugeſtellet, und Commiſſion ertheilet, den Ring damit einzuloͤſen. Als aber Ambroſius dem Juden die Gelder bezahlet, ſchuͤtzet dieſer, anſtatt den Ring verſprochener maſſen auszuhaͤndigen, vor, es ſey der⸗ ſelbe nicht in ſeinen, ſondern-des Mevii Haͤnden, welcher ihn unter allerhand Vorwand auszuantworten verweigere, worauf die Sache zum Proceſs gediehen und nunmehr anfaͤnglich die Fra⸗ ge entſtehet, ob der Jude den Ring in natura herbey zu ſchaffen oder deſſen Werth nebſt allen Koſten und von dem empfangenen Gelde faͤlligen Zinſen zu bezahlen ſchuldig ſey. Wenn nun gleich dem Juden ſeine bey Empfang des Geldes ausgeſtellte Hand⸗ ſchrift, in welcher er den Ring noch ſelbigen Tages einzuliefern verſprochen, hauptſaͤchlich zu præjudiciren ſcheinet; Dennoch aber und dieweil der Jude wohl berechtiget geweſen, den ihm ver⸗ ſetzten Ring fernerweit an Mevium zu verſetzen, auch, daß er ſolches gethan, bey Empfang des Geldes nicht verſchwiegen, ſon⸗ dern in der Handſchrift, wie der Ring bey Mevio ſtehe, aus⸗ druͤcklich gemeldet, folglich vermoͤge ſolcher Handſchrift zu weiter nichts, als den Ring von Mevio abzuholen, verbunden geweſen, mithin, und da Mevius ſolchen auszuantworen ſich verweigert, weiter nichts bey der Sache thun koͤnnen, ſondern ſeiner Schuul⸗ digkeit ein Genuͤgen geleiſtet, wenn er den Ring von Mevid u erhal⸗ 1 Drll u 10 Cedit⸗ . NI diſhmr. igentian 1 Odüge. Net Tnin Schtid „ da dn thlr ne ugflt Asel eſr aſit. 6s ſen peherin gre, woren ichdi 1 nr ſchf pfangen nun geit ltr Hac tintlif „ Dnn Den ihrnt ch, e 4 gigniß ſihe/ ſt ſit nNagri, N ung nr bn Sb. CLV. DE PIGNORAT TIA ACITIONE. I41 echalten allen Fleiß angewendet; So ſehen wir nicht, wie der Jude anjetzo zu einem mehrern, als die ihm gegen den Mevium zuſtehende actiones zu cediren, angehalten werden koͤnne. Und hieraus flieſſet zugleich die Beantwortung der andern Frage, daß nemlich nicht ſowohl gegen den Juden als den Inhaber des Pfan⸗ des, Mevium, Klage angeſtellet werden muͤſſe. VII. Debitor actionem pignoratitiam contra ſecundum ereditorem, cui primus pro minore ſumma jus ſuum ceſſit, inſtituens non eam pecuniam, quam ihſe olim accepit, ſed, quam ceſ- Ronarius cedenti ſolvit, reſtituir. VIII. In iis tamen caſt ibus, in quibus alias lex Anaſtafiana ceſſat, debitor ad id, quod ipſe olim accepit, reſtituendum cogitur. (reälror in anguſtiis conſtitutus pignus ſibi olim pro ma- gna pecuniæ ſumma obligatum pignori iterum pro lon- ge minore doderat, novoque creditori jura ſua omnia ceſſe- rat. Interjecto aliquo temporis ſpatio, debitor pignus ſuum luiturus creditori ſecundo eam, quam ille creditori primo dederat, pecuniam offert, atque ei integram ſummam celſ- ſam poſcenti legem Anaſtaſianam opponit. Quærebatur ergo, an in actione pignoratitia contra ſecundum credito- rem inſtituta lex Anaſtaſiana locum inveniret. Negabat hoc reus, urgebatque, in I. 2. C. ſi pignus pignori datum, de- bitorem ſimpliciter ad ſolvendum id, quod creditori primo ex Pignoris cauſa debeatur, obligari. Verum enim vero, qui legem iſtam 2. condiderunt & Codici noſtro inſeruerunt, de Anaſtaſiana conſtitutione plane non cogitarunt, nec hane §. 3 con- 142 MEDITAT. AD PANDECT. controverſiam, quæ tunc temporis mota non fuit, decidere voluerunt. Deciditur vero ea clariſfime in l. 22. C. Mandati, ubi omnes ceſſiones pro minore ſumma factæ improbantur, & ceſſionario usque ad ipſam tantummodo ſolutarum a ſe pPecuniarum & uſurarum ejus quantitatem actionis exercere Permittitur. Non dubitaſſent igitur Cti Helmſtadienſes, quibus hæc ſpecies menſe Octobri anni cio 1o cc xvII. in actis oblata fuit, ſecundum legem Anaſtaſianam judicare, ni ex aliis circumſtantüs, quæ optime ex reſponſe ipſo co- gnoſcentur, apparuiſſet, legi Anaſtaſianæ in illa ceſſione lo- cum non eſſe. Die erſte bey dieſem Preceſs vorkommende Fra⸗ ge iſt, ob Klaͤger bey Wiedereinloͤſung ſeines verſetzten Gutes Be⸗ klagten die ehemals von dem von Krempzow entlehnte 4845. Rthlr. oder aber nur 2374. Rthlr. vor welche Summa der von Krempzow ſein Recht an Beklagten uͤberlaſſen, bezahlen muͤſſe. Klaͤger will das letztere ex lege Anaſtaſiana behaupten, und fuͤhret ſonderlich an, daß der von Krempzow bey der Ceſſion in hoͤchſter Noth geſtecket, auch die obgedachte 2374. Rthlr. nicht baar, ſondern an Korn und ungewiſſen Schulden, deren Gewehr Beklagter nicht einmal leiſten koͤnnen, empfangen. Alldieweil aber aus dem beygelegten Inſtrumento ceſſionis erhellet, daß Beklagter zur Krieges⸗Zeit, da das Gut Altenkluͤcken verwuͤſtet und in ſchlech⸗ tern Zuſtande geweſen, er auch an dem von Krempzow wegen uͤbertragener onerum ein groſſes zu fordern gehabt, und folches wieder zu erhalten, ingleichem ſein Antheil und Unterthanen von Bezahlung der voͤlligen Contribution und gefuͤrchteten Ruin zu befreyen, kein ander Mittel geſehen, ſich durch Bitten und Zu⸗ reden, obgedachtes Rochwedeliſche Antheil nebſt dem darauf haf⸗ tenden Pfand⸗Rechte gegen leydliche Conditiones zu erhandeln, und zugleich eine groſſe Laſt in Reparirung der Gebaͤude „Beweh⸗ rung der Hoͤfe und Begaktung der Aecker, ehe er einigen Nutzen davon haben koͤnnen, zu uͤbernehmen bewegen laſſen, be we⸗ L er . len⸗ — (decicent Manen, robamm Arum a 8ercen kadienls, CC NVI I ndicdte, ſ igl er eſlone l⸗ tende O .Gates n Kremmct Klagtni ret ſodelt Hſer M , ſondt Veklag bor ausN klogte t iſſte mhton nn un ſſe tenen 1 ten hun tnun 7 nderafe kfant de, SP. CLV. DE PIGNORATITIA ACTIONE. 143 cher Bewandniß die in lege Anaſtaſiana quf die redemtores alienarum litium, qui alienis rebus fortunisque inhiant, ceſ= ſiones aliis competentium actionum in ſemet exponi prope- rant, hocque modo diverſis perſonas litigatorum vexationi- bus afficiunt, geſetzte Strafe ſonder Zweifel hinweg faͤllt, viel⸗ mehr die in l. 22. C. Mandati befindliche limitatio: exceptis ceſſionibus, quascunque vel creditor, vel is, qui res ali- quas poſſidet, pro debito ſeu rerum apud ſe conſtitutarum munimine ac tuitione accepit; allhier ſtatt findet „worzu ſer⸗ ner kommt, daß die Ceſſion in Gegenwart und auf vorhergehen⸗ de Unterſuchung einiger von dem von Krempzow ſelbſt erbetener Churfuͤrſtl. Commiſſarien geſchehen, alſo an der Wahrheit ob⸗ gedachter Umſtaͤnde deſtoweniger zu zweifeln iſt, endlich nach die⸗ ſer cauſæ Cognition noch der lehnherrliche Conſens und Confir- mation darzu gekommen, und Beklagtem zu wiederholten malen ſein Recht und Beſitz des Gutes bis zu voͤlliger Bezahlung der ce⸗ dirten ſumma beſtaͤtiget worden So haben wir nicht umhin gekont, Klaͤgern die Erſtattug der 4845. Rthlr. aufzulegen. Alio tamen tempore, ſcilicet menſe Auguſto anni cio 1o Cc XXI. ubi iſtiusmodi cirecumſtantiæ non aderant, ſic judicarunt: Daß Herr Beklagter Klaͤgern die ſtreitige Wieſe, gegen Erſtat⸗ tung deſſen, womit jener ſolche eingeloͤſet zu haben binnen 4. Wo⸗ wen beſcheinigen wird, einzuraͤumen ſchuldig, und die beyderſeits verurſachte Unkoſten gegen einander aufzuheben ſeynd. V. R. W. . V IX. Aktioni pignoratitiæ ante ſolutionem deliti- nullo tempore bræſeribitur. An Duri luendi pignus ſeu actioni pignoratitiæ directæ Præſcribi poſſit, vexatiſſima eſt quæſtio. Ait Lyn- kerus in Analectis ad tit. D. de Pignoratitia altione §. 49. verbis: 144 MEDTTAT. AD PANDECT. Verbis: tune demum naſci ; Juri offerendi poſſe præſeribi, de jure civili ceommunis eſt ſententia ; Jed jure canonico nega- tiva obtinet. Non potui in jure canonico locum, qui quæ- ſtionem hanc tractet, reperire. At in jure civili reperio elaram pro negativa legem 13. pr. de Uſurpationibus. Com- munior quoque eſt ſententia, ceſſare hic de omni jure præſcriptionem. Ratio tamen, quam vulgo potiſſimam eſſe credunt, quod luitio pignoris ſit res meræ facultatis adeoque præſcriptioni non ſubjaceat, parum roboris ha- bet. Nam & in rei vindicatione repetitio rei ſuæ ab alio pofleſſæ res meræ facultatis eſt, atque tamen præſcriptio- nem admittit. Nec altera, quam communiter crepant, quod actio pignoratitia ante ſolutionem debiti non naſca- zur, L. 9. §. 3. de Pign. act. & propterea non præſcriptio prius contra eam currere incipiat, L. 7. §. 4. C. de Præſeri- ptione XXX. fortior eſt. Equidem non valenti agere non currit præſcriptio. Verum hæc regula ad eos non perti- net, qui non caſu, ſed culpa & facto ſuo agere impedi- untur. Is autem, qui rem ſuam pignori datam non re- luit, in culpa ipſe eſt, quod actionem pignoratitiam non habeat. Unicum ergo eſt ſententiæ communis funda- mentum. Scilicet creditor, qui rem pignoris jure tenet, poſſeſſionis ſuæ titulum ipſe ſibi mutare nequit, ſed etiam poſt XL. & C. annorum decurſum tanquam creditor poſ- ſidet. Quandocunque ergo vel ipſe vel heredes ejus con- veniuntur, fiquidem convinci poſſunt, rem olim jure pignoris ad eos perveniſſe, idem juris erit, quod in condu- Rtore, qui, quamdiu conductionis titulus probari poteſt, nulla præſcriptione dominium adquirit, L. 2. C. de Præſeri- otione XXX. Impugnarunt ſubinde nonnulli celebres JCti communem hanc ſententiam, ex recentioribus ſcilicet Prunnemannus ad I. 9. de Pignorat. act. n. 7. 44. & Lonke- Vu5 i⸗ N t⸗ Iil hen Vnt 4 dreſenki, nin ne ui qne. lrepeni⸗ 11. Cor. Clnni ſo otiltnun facllis oboris k e 4 A Xlcripti⸗ 1 crepenn nonn nli hrlenyhi Ne Piaſtt agere non pent. gre inpel⸗ no le. itiam no dis fond . ate teni ſed etian reditor o 8 ejos ddinch bart hotl de elebre 1 ibus ſi SpP. CLV. DE PIGNORATITIA ACTIONE. 145 rus in Analect. ad tit. D. Quibus modis pignus vel byp. ſolvi- ur §. 49. & in emend. ad h. l. pag. 35. Ambo tamen faten- tur ingenue, moribus noſtram ſententiam, quod juri luen- di pignus non præſcribatur, receptam eſſe, & inprimis Brunnemannus n. 9. longiſſimum eorum, qui idem teſtentur, catalogum nectit. Et quamvis nec deſint, qui uſus contra- rii exempla commemorent, quorum aliqua vide apud Aap- pen Dec. quæſt. ilſuſtr. I. n. 23. pauciora tamen hæc ſunt, & pleraque peregrina. Itaque operam in refellendis Brunne- manni Lynkerique argumentis, ſpecioſioribus quam ſolidio- ribus, quum ſupra memoratum communis ſententiæ funda- mentum haud evertant, hic non conſumam, ſed monebo ſaltem, in iis collegiis judiciisque, quibus ego adſedi huc- usque, præſcriptionem contra actionem Pignoratitiam non fuiſſe admiſſam. Tertius poſſeſſor, qui rem Oknototen bona fde && titulo ad dominium traniferendum babili accepit, præſeriptione ordinaria tutus eſt. XI. Adbuc tamen actio pignoratitia contra debitorem alienantem beredesve ejus ad intereſſe ſupereſt. Quod in pracedente meditatione oſtendi, exceptionem Præſcriptionis actioni pignoratitiæ objici non poſſe, hoc tunc ſaltem, quum creditor ipſe heredesve ejus debi- tori ilam opponunt, verum eſt. Quando autem tertius quidam bona fide & titulo ad dominium transferendum ha- bili pignus adquiſivit, & per tempus lege definitum poſſe- dit, is præſcriptione ordinaria tutus eſt, ut recte ſentit Car- Pzovius P. 2. C. I. def. 4. Ceſſat enim in eo ratio, quam an- Jom. ddN T tea „ 145 MEDITTAT. AD PANDECT. tea memoravi, quod nemo ſibi ipſi poſſeſſionis titulum mu- tare poſüt. Itaque quum omnia præſcriptionis requiſita ad- ſint, præſcriptio ipſa quoque locum invenire debet. Nec obſtat, quod ſupra in meditat,. 5. dixi, actionem pignorati- tiam contra tertium quoque poſſeſſorem dari. Nam præ- feriptio in actione pignoratitia non ex natura actionis, ſed ex conditione poſſeſſoris ceſſat. Ipſe creditor heresve ejus, ſi poſſidet, nequit dominium ſibi adſcribere, quum ſemper initium poſſeſſionis ei obſtet; quod ſecus eſt in extraneo. Memorabo exemplum Ctis Helmſtadienſibus menſe Octo- bri anni cio 1o cc XVII. oblatum. Debitor prædium ſuum olim oppignoratum luiturus creditorem, qui id adhuc te- nebat, ſimul vero tertium quendam, cui creditor ante XI. annos aliquot agros ad prædium pignoratum pertinentes vendiderat, convenit. Et hunc quidem, quod exceptio- nem præſcriptionis objiceret, abſolvimus, creditorem ve- ro ex natura actionis pignoratitiæ, quam lapſus temporis non exeludebat, condemnavimus, ut & prædium ipſum & agros alienatos redderet, aut, ſi hos non poſſet, verum eorum pretium refunderet. Utrumque legi 2. C. Si ven- dito pignore agatur, accuratiſſime convenit. Hæc ergo fuit ſententia: In Sachen Hanſens von Rohwedel Klaͤgers an einem, wider Hans Heinrichen von Benickendorf, Beklagten am andern, und Hans Georgen von Bilderbeck, Mitbeklagten am dritten Theil, erkennet die Regierung zu Cuͤſtrin ꝛc. Wuͤrde Klaͤ⸗ ger dem Beklagten 4846. Rthlr. gebuͤhrend erſtatten, ſo iſt Be⸗ klagter ihm das verpfaͤndete Antheil von Altenkluͤcken abzutreten, und die davon an Mitbeklagten veraͤuſerte Stuͤcke entweder herbey zu ſchaffen, oder deren wahrhaften Werth nach verſtaͤndiger Hauß⸗ wirthe Ermaͤßigung zu bezahlen ſchuldig. Dahingegen wird Mit⸗ beklagter von der angeſtellten Klage entbunden, und die allerſeits hæ verurſachte Unkoſten gegen einander aufgehoben. V. R. W. Et M e be. un tütuluma. requiltt debet. Ne n bignont. Nn e 40lionis, heregſe eſd guum ſenn⸗ in extrandl mehle Ol edinm fun id adbue! itor nnel n Pertyren od excehi editoren ſus tem zum ipfün ler, Nen 12.0. 1. Hee e ede Sine ,Blmuidi Vitbakogn, Wirne⸗ ttin,ſ 1 ficken tbinni 8 entwedt 4 ſͤrdigern erſtändigt Sp. CIL.V. DE PIGNORATITIA ACTIONE. 147 hæ ſubjectæ ſunt rationes decidendi: Es iſt zu eroͤrtern, ob Mitbeklagter die Stuͤcke, welche Beklagter von dem verpfaͤndeten Antheil an ihn verkaufet, abtreten muͤſſe. Nun hat Mitbeklag⸗ ter ſolche Stuͤcke juſto titulo, und, welches daraus zu ſchlieſſen, bona fide an ſich gebracht, uͤber 40. Jahr und alſo laͤnger, als die Rechte erfodern, beſeſſen, folglich das Eigenthum durch die Verjaͤhrung acquiriret. Dieſemnach findet die wider ihn ange⸗ ſtellte Rei vindicatio keine weitere ſtatt, ſondern Klaͤger muß ſich an Beklagten machen, und denſelben zu Wiederherbeybringung dieſer veraͤuſerten Stuͤcke oder zu Bezahlung des Werths derſelben anhalten, Secundus ereditor, cui primus pignus iterum pignori dedit, de- bitori id luere volenti præſeriptionem oblicere nequit. D'a tertium, qui pignus bona fide & titulo ad transfe- rendum dominium habili adquiſivit, ſiquidem id per tempus lege definitum poſſederit, exceptionem præſeri- ptionis habere. Confequitur inde, non prodeſſe hanc exce- ptionem ei, cui primus creditor pignus non vendidit, ſed iterum pignori dedit. Hic enim titulum poſſeſſionis ſuæ mutare ſibi ipſi nequit, ſed per omnia in locum primi creditoris ſuccedit. L. 2. C. Si pignus pignori datum. Ad- eoque in eadem, quæ in medit. 9, de primo creditore dicta, obtinent. Sic menſe Auguſto anni CcIo 1o CC XXI. reſpondimus: Die Zeugen ſagen einmuͤthig aus, daß die ſtreitige Wieſe ehemalen zu Klaͤgers Hofe gehoͤret, von demſelben verſetzet und von Herrn Beklagtens Vorfahren eingeloͤſet worden. Es koͤn⸗ nen auch die Gegenbeweis⸗Zeugen nicht ſagen, daß die Wieſe zu Herrn Beklagtens Hof gehoͤre, ſondern bezeugen nur, es ſey dieſel⸗ be 40. bis 50. Jahr lang bey ſelbigem gebrauchet worden. Ob nun wol eine Verjaͤhrung daher zu entſpeingen ſcheinet; Alldieweil T 2 aber 148 MEDITAT. AD PANDECT. aber bekannten Rechten nach die Macht ein verſetztes Pfand wie⸗ der einzuloͤſen durch den Ablauf hundert und mehr Jahre nicht ver⸗ lohren gehet, Herr Beklagter auch ſich damit, daß er als Suc- ceſſor ſingularis das Pfand ex ſua perſona præſeribiren koͤn⸗ ne, nicht behelfen mag, indem er gedachte Wieſe eigentlich nicht erkaufet, ſondern nur eingeloͤſet, folglich in das Recht des Cre- ditoris pignoratitii getreten, alſo ſich der Wiedereinloͤſung nicht entgegen ſetzen mag; So haben wir erkannt, daß Herr Beklagter Klaͤgern die ſtreitige Wieſe einzuraͤumen ſchuldig. S XIII. Creditori poſt centum pluresve annos eandem, quam ipſe olim numeravit, ſummam obtrudi, iniquum eſt. 130. plurimis exemplis oſtendit, actionem pignoratitiam poſt C, CC, CCC, aliquando CCCC annos admiſſam & debitoris heredibus facultatem luendi pignus conceſſam fuiſ- ſe. Nec improbo hoc, ut in medit. 9. bujus ſpeciminis dixi. Illud vero improbo maxime & iniquiſſimum puto, quod poſt tanti temporis decurſum creditor eandem, quam olim debitori numeravit, ſummam recipere cogatur. Profecto, qui ante CCCC annos mille ſolidos numeravit, ſi hodie eosdem ſolidos recipit, id, quod dedit olim, non recupe- rat. Aucta eſt hodie in immenſum auri argentique copia poſtquam America detecta & tot, quæ olim latuerunt, et- iam in Europa noſtra metallifodinæ apertæ fuerunt. Aucta hinc quoque ſunt rerum pretia. Quod ante CCCC annes mille folidos valuit, hoc hodie ſex millibus vix ac ne vix quidem emetur. Is igitur, cui hodie mille ante CCCC annos mutuo data redduntur, nec dimidium ejus quod ipſe dedit, recipit, atque adeo de iniquitate recepta in judiciis ſententiæ iſte conqueritur. Oportebat igitur actionem pi- gnora- B'weneate adq L. 9. de Pignorat. act. n. 9. Cg in Conſilio SP. CLVI. DE IMPENSIS IN PIGNVS FACTIS. 149 — Duhe gnoratitiam arbitrariam fieri & debitorem Pignus luentem e nict non in id, quod majores ejus olim acceperunt, ſed in ma- r els NA. jorem ſummam ex æquo & bono damnari. Verum hæc ob- fbiunh ſervatio, etſi juſtiſſima, magis ad jus conſtituendum, quam tich ni conſtitutum pertinet, nec magiſtratui, ſecundum leges judi- at dor. canti, ſed legislatori convenit. tounnt L coοhοωτι 1 1ςI1 I1. Baar 1I. Creditor pignoratitius mediam diligentiam præſtat L. 14. de pign. act. Igitur, ſi culpa leviſſima intercedente pignus amiſit, ad intereſſe conveniri nequit. An vero ſortem quoque cum uſuris tunc repetit? Adfirmat Ber- An NeN gerus P. I. Reſponſo 75. Sed duriſſimum hoc eſt. Factum . cuique ſuum non adverſario nocere debebat. L. 155. Pf. de Reg. juris. Quamobrem æquitati & juri magis conve- in Cnſi nit, ut & creditori contra eum & ipſi contra creditorem gnoriiiin . actionem denegemus. Certe in §. 4. J. Quibus modis re Gmiſun contrab. obligat. creditori tunc ſaltem, quum aliquo for- i ruito caſu rem amiſit, creditum petere permittitur. ce an . 2. Si dubia in contractu pignoratitio verba occurrunt, ea iminit di in favorem creditoris interpretanda ſunt. L. 9. C. Quæ d. A rſres pignori. Exemplum vide in Spec. XXVI. de Kebus und mobililus & immobilibus, medit. I. ur. ofet — prr,1id SPECIMEN CLVI. MEDIITATIONVM AD PANDECTAS ment AD LIB. XIII. T I T. VII. CαμIMPENSIS IN PIGNVS FACIIS. ViN¹ V . . ejus cl⸗ Peccant, gui ereditoribus impenſas utiles repetentibus 1e in ſ nimis favent. im .K T 3 De 4 150 MEDITAT. AD PANDECTLTI. de impenſis utilibus a creditore in pignus factis quo- lior eſt, quo obſcurius leges hoc argumentum tra- Gantes loquuntur. Habemus quidem legem 25. de Pignorat. alkt. Sed hæc id ſaltem inculcat, neutri parti favendum eſſe nimis, ſed media inter utramque incedendum via. De cere- ro æquitati & arbitrio judicis rem totam committit, & cer- tam regulam quærentes incertos dimittit. IIlud vero arbi- trium ſibi relictum ſæpe ultra, quam legislator voluit, ex- tendunt judices & jureconſulti, atque inprimis erga eredito- res iniquum non raro poſcentes faciliores ſunt, quam debe- bant. Animadvertimus nempe, plerosque creditores pigno- ris, quod acceperunt, tenacifſimos nihil non, ut id retineant, facere. Conveniunt in eos optime illa Plauti in Aulularia 2. 2. 21. verba: Ego iſtor novi polypos, qui, ubi quid tetige- rint, tenent. Adde Mornaeium ad L. 25. de Pignorat. act. Primum circa ſortem & uſuras cavillantur, deinde, poſtquam id argumentum exhauſtum, ad meliorationes deveniunt, eas- que tam immodicas commemorant, ut debitor ab initio con- feſtim a luitione abſterreatur. Mirum ergo, his magiſtratus & jureconſultos favere. Sed favent tamen. Facit hoc inter alios Gundlingius de Jure oppignorati territorii §. 104 Is de- bitori neceſſitatem reſtituendi impenſas ſimpliciter imponit, atque epiſcopo Wormatienſi aperte denunciat, vix eam feli- citatem ipſi obventuram eſſe, ut dimidium Ladenburgi ele- Gori Palatino olim oppignoratum reluat, ſiquidem impenſæ ac ſumtus electori prius ſint cum ſorte reſtituendi. Gundlin- guium forte electori Palatino gratificaturum hæc ſcribere, non miror. Id vero miror, eum ſententiæ hujus ſuæ præſidium in jure Juſtinianeo quærere, & ad legem 25. de Pignorat. alt. quæ tamen ipſi manifeſto contradicit, provocare. Clariſſime in tidianæ exoriuntur lites; quarum deciſio eo diffici- — Cis r. eo lker ntum igtorn dum elt De cele it, Ace. Vero MN . oluit, ctecite vam ebe res pyyn⸗ A retinene 1Allm Mru,. niunt, a utio . magäinms r Me i 10f E⸗ ter imp i⸗ ig eall 6 enburgt 4 emn inpen Gnmd⸗ ſubereN Pigmmil/ e. Cu SP. CLVI. DE IMPENSIS IN PIGNVS F ACTIS. r51 in h. I. Ulpianus: Creditorem, inquir, dolus & culpa, quam Præſtat, non patitur, talem eficere rem pignoratam, ut gravis ſit debitori ad recuperandum; puta ſaltum grandem pignori da- tum ab bomine, qui vix luere poteſt, nedum exoolere: tu gece- ptum pignori excoluiſti ſie, ut magni pretii faceres, alioquin non eſt æguum, aut gquærere me alios ereditores, aut cogi diſtrahbere, guod velim receptum, aut tibi penuria coactum derelinquere. I nunc & hæc ad electorem Palatinum & epiſcopum Worma- tienſem applica, videque num lis ſecundum electorem ex iſta lege decidi queat. Certe, ni alias haberet rationes elector, Perdidiſſet cauſam ſuam, quum argumentum, quod Gund- lingius adfert, non ſolum non juvat, ſed & jugulat, fortiſſi⸗ mum adverſario telum ſuggerendo. Ait quidem porroGund- lingius: Cur pacto ſibi non proſpexit, ne duid in aliam trans- formaretur ſpeciem * cur ſibi Ripulatus non eſt debitor, ut, quæ neceſſario impenduntur, nec ullam moram ferunt, eum fructibus aliquando compenſentur. Reſpondeo; non opus fuiſſe Pacto & ſtipulatione, quum utriusque vicem ſuppleat lex & ε qui- tas, quæ ambæ creditorem his impenſis debitorem re ſua in- tervertere vetant. Pergit deinde Gundlingius: De cereditore Jane conquerendi anſam vix babelit, gui, quod domini, viri ho- ni, & patris familias offcium eſt, fecit; qui propterea aliquid Jumtuum effudit, ut fundus, terræque pignoris nexu aſfectæ præ- RKantiores evaderent. Decet utique boni patris familias officio etiam in re aliena fungi. Sed hoc ſine damno & Pernicie ve- ri domini, Addit denique Gundlingius, debitoribus nibil ini- gui inferri, qui, quod ſtramineum dederunt, lateritium, α quod lateritium, marmoreum recipiunt. Verum enim vero, Præſtat, rem ſtramineam & lateritiam recipere, quam mar- meream creditori derelinquere. Gaudebit credo epiſcopus Wormatienſis, Ladenburgum ſuum tam bene excultum eſſe, ut luitio nunc ſibi impoſſibilis ſit. I opus ſit, & judicis arbitrium ſæœpe in creditoris magis quam 152 MEDITAT. AD PANDECT. II. Debitor optime pactum adjicit, ne quid in pignus, niſi ſe conſentiente, impendatur. Hoc pactum non ſolum actionem pignoratitiam, ſed & negotio- rum geſtorum & de in rem verſo excludit. Q'’ Serykius in Cautelis contraäctuum ſect. 2. cab. 4. §. 43. QAM ait: In oppignorationibus prædiorum debitori hoc pactum neceſſarium eſt, ut ereditor plane nullas ſine qus conſenſu fa- riat impenſas, niſi quæ moram non patiuntur; in eo facile nos adſentientes haberet, ſi modo pactum id utile, non ne- ceſſarium dixiſſet. Neceſſitatem quidem ejus inde deducit, quod creditorem utiles impenſas ſimpliciter repetere poſſe putat. At falſum hoc eſſe, & judicem has impenſas maxime moderari debere, quin aliquando prorſus abjudicare poſſe, in medit. I. jam oſtendimus. Quum tamen proceſſu hic debitoris partes propendeat, ſaluberrimum ſine dubio iſtud pactum eſt. Verum ut ingenia hominum ſubterfugia ſibi ubique quærunt, ita & hoc pactum omni ſtudio cavillantur. Exemplum in promtu eſt. Adjecerat debitor in oppignora- tione prædii ſui iſtud pactum. Creditor tamen meliorationes ſuas repetebat. Objiciebatur ipſi pactum. Sed reſpondebat, per hoc ſibi actionem pignoratitiam contrariam ademtam elſ- ſes ſupereſſe vero actiones negotiorum geſtorum & de in rem verſo, quibus nunquam renunciarit. Verum nos repulimus creditorem, & ſic menſe Octob. a. Clo ο CC XVII. reſpondimus: Die dritte Frage gehet dahin, ob Beklagter alle in das Guth geſteck⸗ te meliorationes wieder fordern koͤnne. Nun ſcheinet ihm zwar dieſerhalben actio negotiorum geſtorum oder de in rem verſo zutu⸗ En rei nt 1, i nege . 44,,4 hoc halt onſenſu, in e ſie le, nonk nde deduir petere 1 as mul cicare aceli, D nagis ll Gubio i erkogie D CaAVÜlan oppighar welioratns relponlen⸗ zdetntime cenn⸗ s repuin⸗ relgonimn 15Guſt inet fot i e 6 * p. CLVI DE IMPENSIS IN PIGNVS FACTIS. 153 zuzuſtehen. Nachdem aber bey Verpfaͤndung des Guthes aus⸗ druͤcklich verabredet worden, das die Melioration mit dem Wil⸗ len des von Rohwedel jedesmal geſchehen ſolle, und denn dieſe Clau- ſul nothwendig einigen Effect haben muß, gleichwol wenn man Beklagten wegen der ohne des von Rohwedel Willen gemachten Verbeſſerungen actionem negotiorum oder de in rem verſo einraͤumte, ganz vergeblich ſeyn wuͤrde; So haben wir ihm nur diejenige Verbeſſerungen, welche mit Klaͤgers und ſeiner Vorfahren Willen geſchehen, zuerkannt. Rectiſſime, ut puto. Notum eſt, actionem negotiorum geſtorum & de in rem verſo contra illum non dari, qui ab initio ſtatim impenſam fieri vetuit, L. 40. & 53. Mandati L. ult. C de MWegotiis geſtis. Non poteſt autem non Pro vetante haberi, qui ſtipulatus eſt, ut ante, quam quid fieret ipſius conſenſus requireretur- IV. Debitor vetare nequit, ne ereditor impenſas neceſarias in rem bignoratam faciat. D'’ impenſis neceſſariis res certa eſt „ quod eas recuperet creditor. Vide L. g. Pr. D. & L. 7. C. de Pignoratitia *dione. Quod vero, ſi debitor „ ne quid etiam neceſſario in pignus impendatur, vetet? Num creditor hoc caſu, ſi quid tamen impendit, actionem habebit ² Equidem Juſti- hianus in L. 24. C. Je Megotiis geſtis omnem adverſus domi- num prohibentem ſive directam ſive utilem ſive contrariam actionem denegat. Verum enim vero vox meliorationibus, quæ in iſta lege occurrit ,„ſatis indicat, ibi de impenſis uti- libus tantum agi. Impenſas autem neceſſarias Prohibere nemo poteſt. Vide L. 14. §. 13. de religioſis. Intereſt quippe reipublicæ „ Ut res civium conſerventur, nec ruinam faci- ant. Intereſt deinde creditoris „» ut pignus ſuum ſartum te- cum maneat. Nec reipublicæ igitur nec creditori Pprohi- Tom. III. OUO bitione r154 MEDITAT. AD PANDECT. bitione ſua nocere poreſt debitor, ne leges, quæ ipſum ad refundendas impenſas neceſſarias obligant, in contra- ctu ſue locum inveniant. Sic igitur menſe unio anni cio- 1H5 ccxxIII. reſpondimus: Haben die Kaufleute Ployarts zu Behuf des von Cadix gekommenen und einigen Pariſiſchen Kauf⸗ leuten zugeſtandenen Schiffes, Philippus Quintus genannt, eine ſtarke Summa Geldes hergeſchoſſen. Als nun gedachtes Schiff in Hamburg verkaufet worden, und obgemeldete Ployarts die Kauf⸗Gelder auf ihre Foderung hinweg zu nehmen gemeynet, ha⸗ ben ſich die Pariſiſche Schiff⸗Rhedere dawider geſetzet, und es da⸗ hin gebracht, daß die Obrigkeit von ſolchen Kauf⸗Geldern 15000°. mrck. ad depoſitum genommen, auch ein weitlaͤuftiger doppelter Proceſs daruͤber entſtanden. Nun wird gefraget, ob, da Be⸗ klagte Klaͤgern den weitern Vorſchuß auf das Schiff unterſaget, Klaͤgere nichts deſtoweniger den Vorſchuß continuiren, mithin auch das, was ſie nach dem erſten October 1716. aufgewendet, wieder fodern koͤnnen. Nun hat zwar derjenige, welcher negoti- um alienum wider das Verbot des Herrn uͤbernimmt und Koſten darauf wendet, ſolche Koſten wieder zu fodern kein Recht. Weil aber Klaͤgere keine ſchlechte negotiorum geſtores geweſen, ſon⸗ dern ein Pfand⸗Recht an dem Schiffe, alſo bey deſſen Conſerva- tion ein ſtarkes Intereſſe gehabt, und, wenn ſie das Schiff ohne Reparation hinliegen und verfallen laſſen, um ihr Pfand⸗Recht und ganze Foderung kommen koͤnnen, dieſemnach Beklagten nicht frey geſtanden, Klaͤgern die Aufwendung nothwendiger Koſten zu un⸗ terſagen, und ſich dadurch von Erſtattung dieſer Koſten, wozu ſie die Rechte verbinden, los zu machen; So ſeynd Klaͤgere, ungeach⸗ tet Beklagte ihnen den weitern Vorſchuß unterſaget, ſolchen nichts deſtoweniger, ſo viel die nothwendige Koſten betrift, zu continuiren berechtiget geweſen, und moͤgen alſo denſelben bis dahin, da das Schiff wuͤrcklich verkaufet und uͤbergeben worden, als ein Theil ihres darauf hergeſchoſſenen Capitals nach det⸗ hher dern e! — r ipun 1 CONIE .. Anni . lchorts chen Kor hant ,ene tes Slf ſoperts d epnet, ℳn Und es de un 1600. er doppee. b, da Unterſogt n, Untn ſewerde id aſe weſen/ 6 Coblen Sfft⸗ dNegt ten ſihtfil Goben inu⸗ re , nget n betfti⸗ deſſten N den ninl e 8 loch 4 SP. CLVII. DE PIGNORE ANTICHRETICO. 1553 cher Verordnung des L. 6. C. de bignoribus liquidiren und fo⸗ dern. Plura de his impenſis dicentur in Secimine ſequente de Pacto antichretico. SPECIMEN CLVII. MEDITATIONVM AD. PANDECTAS AD LIB. XIII. TIT. VII. D E PIGNORE ANTICHRETICO. Creditor antiebretieus ad rationes frultunm reddendqas bprius non obligatur, quam debitor exceſſum legitimarum uſurarum probavit. n pignore antichretico, cujus proventus incerti ſunt 3 creditorem a rationum redditione penitus liberare videtur lex 17. C. de Uſuriz. Sed addunt ei legi una- nimi fere conſenſu limitationem ICti, ni fructus hi in- certi legitimum uſurarum modum palam excedant. Ouæ hmitatio juſtiſſima eſt, & Ordinationi politicæ imperii de anno 1577. tit. §. 8. && legi 16. C. de Uſuris: ibi: in fraudem legitimarum uſurarum convenit. Sed nova hic exoritur lis de probatione, an nempe, priusquam hane ſuſcipiat de- bitor, ereditori rationem fructuum reddere neceſſe ſit. Re- cordor, quæſtionem hane acriter ventilatam fuiſſe in quo-⸗ dam concurſu ereditorum. Curator feilieet litis & bono- ram uni ex creditoribus ſortem repoſcenti exceptionem uſurariæ pravitatis objiciebat, atque; perceptos longe ul- tra legitimum fœnoris modum ex Pignore antichretice poſſeſſo fructus jam diu ſortem abzorpſiſſe, prætendebat- U2 Nega- 156 MEDITAT. AD PANDECT. Negabat hoc creditor, & probationem urgebat. Quam quidem non detrectabat penitus curator, ſed ſaltem, ut cre- ditor antea rationes fructuum perceptorum redderet, deſi- derabat. Ajebat quippe, ni illæ redderentur, probatio- nem ſibi impoſſibilem futuram, neque enim poſſe aliter de exceſſu uſurarum conſtare. Nec inſolitum hoc in jure no- ſtro eſſe dicebat, ut quis, cui onus Probandi incumbar, pri- us tamen ab adverſario quid exigat, exemplemque memo- rabat querelæ inofficioſi & actionis ſuppletoriæ, in quibus actorem probaturum poſſe antea editionem inventarüi vel uratæ ſpecificationis a reo exigere, ipfſi faſſi ſumus ſapra in Speeimine ACOII. de Gravamine legitima illegitimæ medit. 3. Denique legem y. C. de Edendo adferebat, quæ debitori, a quo pecunia petitur, implorare rationes creditoris, ut fides rei conſtare poſſit, permittit. At nos nihilominus, omiſſa vel dilata potius rationum redditione, curatori probationem ſimpliciter impoſuimus ex generali juris regula, quæ affir- mantem probare jubet qua ut recederemus, argumenta curatoris efficere non poterant. Nam quod primum aje- bat, probationem ante rationes redditas impoſſibilem futu- ram, hoc nobis non perſuadebat. Equidem proventus præ- dii commode ex rationibus præteritorum annorum pro- bantur, arg. Novellæ 7. c. 3. §. I. Verum hæc unica probatio non eſt. Poſſunt & teſtes, qui qualitatem & conditionem agrorum norunt, produci, poſſunt agri ipſi oculariter per commiſſarios inſpici, poſſunt eorum reditus ex vicinorum agrorum reditibus dijudicari. Alia ergo ratio eſt querelæ inofficioſi & actionis ſuppletorieæ, quarum fundamentum eſt quantitatis legitimæ, de qua non poteſt ullo modo, niſi ex inventario vel jurata ſpecificatione, conſtare. Argumen- tum denique, quod curator a rationum editione deſumebar, huc plane non pertinet. Aliud eſt, rationes reddere aliud D edere. — — — , — — — —— ----— —— Qum n, Ut cre⸗ ret, del Pobeto. e Uter & 1 ure 0o⸗ umbal,Pr. ue mene- in qui entarü O us ſuhmnd Melit itori,1de. ut fides Ormiſa N robatioten , qur in , Igumen imum 4ſ6 bllem fun NWenkus i norus N nici ni oOnciro henlante! ex Vieinc elt Ilen⸗ undiment Sp. CLVII DE PIGNORE ANTICHRETICO. rzy edere. Edere eſt, codicem rationum jam confectum Proferre L. 6. §. 7. de Edendo, id quod incommodi parum habet. At reddere eſt, conficere rationes, & ſuper illis cum adverſario diſputare, quod utrumque ſine maxima moleſtia fieri nequit, atque adeo decerni ſine gravi cauſa non debet. In L. 5. C. de Edendo autem de editione, non de redditione rationum ſermo eſt. Quapropter proba- tio redditionem rationum præcedere debet. Sic reſpon⸗ derunt Scabini Lipfienſes apud Carpzovium P. 2. C. 30. def. 41. n. 7. quorum veſtigia & nos ſecuti in ſupra me- morato ereditorem iſtum antichreticum ita collocavimus: 10. Anthon Stolz mit 20. Rthlr. laut gerichtlicher Verſchreibung vom 3. Merz 1703. es koͤnte denn Beklagter binnen 14. Tagen, daß die von dem antichretice innen gehabten Lande erhobene Fruͤchte den landuͤblichen Zins allzuhoch uͤberſtiegen, beybringen; hasque ſubjecimus decidendi rationes: Unter den Glaͤubigern der dritten Claſſe iſt der erſte Anthon Stolz wegen ſeiner gerichtli⸗ chen Verſchreibung vom 3. Merz 1703. Zwar wendet der Cura- tor ein, er muͤſſe zufoderſt wegen der antiehretice innen gehabten Aecker Rechnung ablegen, damit man ſehen koͤnne, ob die eingeho⸗ bene Nutzungen die Quantitaͤt der landuͤblichen Zinſen nicht uͤber⸗ ſteigen. Weil aber derjenige, welchem der Gebrauch und Nutzung des Pfandes ausdruͤcklich verſchrieben wird, keine Rechnung davon abzulegen ſchuldig iſt, bis ſo lange der andere gebuͤhrend erweiſet, daß die eingehobene Fruͤchte allzu uͤbermaͤßig geweſen; So haben wir gleicher Geſtalt in gegenwaͤrtigem Caſu erkannt. . II. Antiebreſis tempore belli conſtituta ſubſiſtit, etſi deinde fru- NRus poſt pacem partam ex pignore percepti legitimunm uſurarum modum longiſſime excedant. C 3 . Suſce- 158 MEDTTAT. AD PANDECT. . Deſeeberet antichreſin belli tempore creditor, eandem- que diu poſt pacem partam tenuerat. Tandem debi- tor repetebat pignus, &, fructus perceptos in ſortem im- putari, cupiebat, atque, quum pactum antichreticum ob- jiceretur, nimium uſurarum exceſſum liquido oſtendebat- Nec negari is poterat. Tuebatur tamen ſe creditor, di- cendo, ſe antichreſin fervente belli tempeſtate, quum hoftes omnia vaſtarent, tributa graviſſima exigerent, ru- ſticos ſervitia prædio pignorato debentes fugarent, pecors abigerent, ædificia urerent, culturam agrorum impedi- rent, ſuſcepiſſe. Et hæc utique tanti nobis viſa ſunt, ut, non attenta; quæ poſt pacem partam fupervenerat & ali- quot annos durarat, proventuum ubertate, creditori inte- gram ſfortem adjudicaremus eumque a neceſſitate ratio- num reddendarum abſolveremus. Rationem poſuimus in illa regula, quam & æquitas & lex 22. §. 2. C. de Fumis ſuggerunt: Uei periculum, ibi & lucrum collocetur. Adde L. 10. de Keg. juris. Aserat certa ab initio incertus fru- KRuum proventus. Igitur, etſi deinde majus emolumen- tum perceptum efſſet, hujus tamen obtentu reſeindi pla- eita non poterant. L. 17. C. de UWſuris, Sic reſpondimus menſe Octobri anni co lo ccxvII. Die Frage beſtehet dar⸗ innen, ob Beklagter Rechnung von den fructibus perceptis und percipiendis ablegen muͤſſe. Klaͤger bejahet ſolches eæ L. 3. C de Pignoratitia actione ; Weil aber ſolche Rechnung von dem Beſitzer eines pignoris antichretici in dem Fall, da die Einkuͤnf⸗ te eines Guthes nicht gewiß, ſondern ſteigend und fallend geweſen, nicht gefodert werden mag, und denn allhier ſolche Ungewißheit gus allen Umſtaͤnden, und ſonderlich aus dem Cefſions-Inſtrument dieſes, daß zu der Kriegs⸗Zeit die Fruéctus von den oneribus uͤberſtiegen worden, erſcheinet; So haben wir Beklagten mit die⸗ ſer Anfoderung verſchonet — Eanden. dem Ceni⸗ Drtem in ticumnob. Ttendebet nor, ⸗ te, Cun erent, 1. t, Ppecot 1impet ſunt, erat & 4 ditoriine tate ni poſüinin N ur. M ertus fl- molumer Cndi eſpomcimn beſtehet ercepti iin L E ton N die Gynki nd gnſe genffite Iaſtrung den oteit — SP. CLVIL DE PIGNORE ANTICHRETICO. IH Creditor in bona debitoris immiſſus antichreſin tacitam conſequitur. Debet ergo rationes fructuum perceptorum reddere. Ad bas reddendas etiam is creditor obligatur, qui olim libs in re pignorata dominium reſervavit. 159 rccltorem in bona debitoris immiſſum jus Pignoris con- ſequi, certum eſt. L. r10. Qui potiores in pignore, L. I. C Si in canſa judiceti pignus. Num vero Pignus antichreti- cum eſt, atque creditori immiſſo facultatem fructus Perci- Piendi atque in uſuras imputandi tribuit? De jure Romane dubitari poterit. Certe in L. 9. pr. & L. 14. §. I. de Kebus aucéccoritate judicis creditor fructus debitori reſtituere jube- Cur, atque hac in parte negotiorum geſtori æquiparatur. Sed Hmitationem hæc recipiunt ex L. 8. In guibus cauſis pi- Enus vel hypotheca tacite, ubi creditori de fructibus rei ſibi Pignoratæ admodum legitimum uſuras, etfi nullæ promiſſæ ſint, retinere permittitur. Ergo leges ſupra memoratæ de iis fructibus, qui uſuras excedunt, intelligi debent. Et. quidquid etiam de jure Romano ſit, ſecundum mores re- ceptos creditor immiſſus fructus uſurarum nomine indubie lucratur, teſtibus Mevio P. 4. dec. 143. n. 4. & P. 9. dec. 81. nec non Martini in Analettis forenſibus tit. 47. §K. 1. n. 4. Habet ergo creditor immiſſus antichreſin, ſed eam tacitam ſaltem; ex quo porro conſequitur, creditorem ad redden- das fructuum peroeptorum rationes obligari, quippe quas - in 160 MEDTTAT. AD PANDECT. in antichreſi tacita ſemper reddi oportet „arg. L. 8. In qui- bus cauſis pignus vel hupotheca tacite. Adde Huberi Præ- lect. ad tit. de Pignoribus-S. 14. Recordor, JCtis Helm- ſtadienſibus menſe Septembri anni cio 15o ccxxI. acta oblata, in quibus creditor immiſſus onus reddendarum rationum quovis modo declinare ſtudebat, atque inprimis urgebat, ſe olim debitori rem pignoratam vendidiſſe, atque tum ratio- ne reſidui pretii dominium reſervaſſe, & nunc vi reſervati hujus dominii immiſſum pro domino potius quam credi- tore habendum eſſe. Sed neque hoc eum a rationum red- ditione liberare poterat. Nam ejusmodi reſervatum domi- nium, ſpectata rei veritate, nihil eſt aliud quam jus hy- pothecæ, ut recte ait Bergerus in Oeconomia juris pag. 654. n. y. Sic igitur reſpondimus: Unter den von Intervenien- ten gemachten Gravaminibus iſt das erſtere, daß ihm, Rech⸗ nung von den aus der Caͤlbiſchen Meiſterey gehobenen Nutzen ab⸗ zulegen, aufgebuͤrdet worden. Nun meynet er zwar, er habe die Immiſſion in gedachte Meiſterey nicht als ein Glaͤubiger, ſondern als ein Eigenthums Horr erhalten, folglich die Fruͤchte daraus jure proprio erhoben, und ſey dannenhero ſolche jeman⸗ den zu berechnen nicht ſchuldig. Alldieweil er aber ſeinen verſtor⸗ penen Bruder Benedicten, als Kaͤufer der Meiſterey, einmal vor den rechtmaͤßigen Beſitzer derſelben erkannt, gegen ihn nicht als Dominus rei vindicationem, ſondern ex debito Klage angeſtel⸗ let, das beyfaͤllige Urthel ſuper debito ex uſuris erhalten, auch in ſolcher Qualitaͤt Arreſt ausgebracht, mithin das ihm vorbehaltene Eigenthum keinen weiteren Effect, als eines bloſſen Unterpfandes haben mag, und die erhaltene Immiſſion ihm hoͤchſtens nur ein jus antichreticum oder die Macht, die Fruͤchte ſtatt der Zinſen innen zu behalten, giebet, zu welchem Ende allerdings eine Berechnung noͤthig iſt, damit man ſehe, ob ſolche Fruͤchte den den — L. hudi Huleri Tie Cts Hn. Aobln im rtonn s urgeben ſe tunn in vi 1eſenei uam cd Ationmumn Vatunn Con luam iu h d Intervehle en Nuhnt har, 4 ,1 Gliubh hdi ri ſolche iene fſimmn uf⸗ 91 einmi hihn it glage ende. holten/ n tunhtt⸗ 9 Untenſch cſrnsn ſatt de Glerdinci/ 14 G ſche . SP. CLVII. DE PIGNORE ANTICHRETICO. r den in den Rechten vorgeſchriebenen modumuſurarum uͤberſtiegen; So haben wir dieſes Cravamen vor unerheblich geachtet. VI. Creditor autiehbretieus tributa de prædio opphignorato ſoluta rebetit, ſi rationes fructuum reddit. VI. Is vero, qui a rationum redditione eſt immunis, nec onera . oluta repetit. Vesnikma eſt quæſtio, an creditor antichreticus tributa de prædio oppignorato ſoluta repetat. Negant Alo- kius de Contributionibus cap. II. n. 223. & Lauterbacbius de Jure autichreſeos, quod opuſculum in volumine primo dis- putationum Tubingenſium locum quintum decimum occu- Pat, §. 55. Affirmant Z bomatus de Collect. §. bauperes n. 37. & Zieglerus de Juribus majeſtatis Iib. 2. cap. 3. §. 38. Affir- mantibus adſenſerunt Cri Helmſtadienſes, ſicque menſe Junio anni cio 1o cc XII. in concurſu quodam creditorum reſponderunt: Hiernaͤchſt kommen die herrſchafftliche Gefaͤlle und Contributiones. Bey woelchen letztern zwar der Schulde⸗ ner erinnert, daß diejenige Glaͤubiger, welchen die Aecker anti⸗ chretice verſetzt geweſen, einen Theil ſolcher Contributionen zu uͤbernehmen ſich nicht entbrechen wuͤrden, auch diesfalls die Verordnung der Rechte in L. 42. de Pactis für ſich zu haben ſchei⸗ net. Nachdem aber in angefuͤhrtem L. 42. nur dieſes, daß der Fiſcus ſich der onerum halber alſofort an den Creditorem an- tichreticum, als den Beſitzer des Guthes, halten koͤnne, und nicht erſt den Debirorem auffuchen duͤrfe, verordnet wird, dahin⸗ gegen ex L. 6. C. de pignoribus deutlich, daß der Schuldener dem Creditori die perlegte Contributiones wieder zu erſtatten Tom. Ill. X ſchuldig 162 MEDITAT. AD PANDECT. ſchuldig ſey, erhellet, uͤberdies in gegenwaͤrtiger Sache die Glaͤu⸗ biger, daß die erhobene Nutzungen nicht einmal quantitatem legitimarum uſurarum erreichen, vorwenden, auch dieſerhalben bereits in dem rechtskraͤftigen Urthel von den exceptionibus u- ſurariæ pravitatis und rationum reddendarum losgeſprochen worden; So ſeynd wir obangefuͤhrtes Suchen des Schuldners uͤbergangen. Verum deinde, re rectius cogitata, totam iſtam controverſiam, adhibita diſtinctione, commodiſſime tolli poſſe, animadverti. Diſcrimen nempe faciendum eſt inter creditorem antichreticum, qui rationes fructuum per- ceptorum reddit, & eum, qui ad has rationes reddendas obligatus non eſt. Ie ſine dubio impendia omnia, ſine quibus fructus non intelliguntur, & inter hæc etiam tributa cum fructibus ipſis computat. Et de hoc caſu agit Lex 6. C. de Pignoribus ac reſponſum Vitembergenſe apud Ziegle- rum loco ſupra memorato. Contra creditor antichreticus, qui fructus ſimpliciter uſurarum loco lucratur nec rationum redditioni eſt obnoxius, verus uſufructuarius eſt, atque adeo, ut alii uſufructuarii, tributa de ſuo, ſeupotius ex frufctibus, ſolvit, L. 7. §. 2. de Uſufructu. Congruit & hoc analogiæ juris, ſecundum quam tributa ſemper onus fructuum ſunt. L. 13. de Impenſis in res dotales. VIII. Greditor, eui feudum antichretice oppignoratum, ſi rationes non reddit, nec ſumtus in ſervtiorium præſtationem faltos repetit. Qeinie tributorum Ioco ex feudo præſtantur, & idem fere, quod de tributis conſtitutum eſt, ad ſervitia feudalia quoque pertinet. Quare quum Cti Helmſtadienſes, quem- admodum ante dixi, creditorem antichreticum tributa ſo- luta repetere poſſe, perſuaſi ſint, eandem ſententiam etiam . de 1n f lin Uu qu iter u Pur Gln⸗ taten Ghaben bus . rochen lſde e , Wen oCiline dumc umn per. eddends nia, I m tribun it lerb vd Zigr chreticl rationun gneeaclen ructibos, ualogi wumn ſunt rotiol tionenn idem e ů tia fent nles dlen⸗ mibunn 1 ntiam ein . SP. CLVII. DE PIGNORE ANTICHRETICO. 163 de ſervitiis feudalibus fovent, de iisque menſe Ockobri anni clo 1o CcC xXVII. ſic judicarunt: Wuͤrde Klaͤger dem Beklagten 4846. Rthlr. nebſt den mit ſein des Klaͤgers oder ſeiner Vorfah⸗ ren Willen gemach en Verbeſſerungen des Guths, imgleichen die auf die Roß⸗Dienſte gewendete Koſten, welches beydes Beklagter binnen 4. Wochen ſub pœna præcluſi angeben und beſcheinigen muß, gebuͤhrend erſtatten, ſo iſt Beklagter ihm das verpfaͤndete Antheil von Altenkluͤcken abzutreten ſchulbig. Ego vero idem, quod in proximis duabus meditationibus feci, diſerimen hic iterum facio, atque creditori antichretico, qui rationem fru- Ktuum perceptorum reddit, ſervitia quoque præſtita com- putare permitto, ei autem, qui fructus ſimpliciter lucratur, onus ſervitia de ſuo præſtandi impono. Nam is, quemad- modum dixi, uſufructuarius eſt. Uſufructuarium vero one- ra omnia, etiam extraordinaria & bellica, ſequuntur. L. 27. §. de Uſufructu. Et ſunt etiam ſervitia, ſicut tributa, onus fructuum. Conſentit mecum Kaſinibat de Feudis cap. 8. concl. 5. n. 5. 6. Creditor antichreticus modicas impenſas non repetit. (rellter antichreticus, qui ſcilicet rationes non reddit, uſufructuarius eſt, ut ſæpe dixi. Itaque, quemadmo- dum ceteri uſufructuarii, modicas impenſas non repetit L. . §. 2. de Uſufructu. Ita ſentit Lauterbachius de Jure antichre- ſeos §. 54. & ita nos quoque menſe Julio anni cIo lo cc XVIII. reſpondimus: Klaͤger ſchuͤtzet liquidationem und retentionem vor. Weil er aber in ſpecie nichts angiebt, uͤberdies ſo lange Jahre, daß das Land vor einen gar leydlichen Pfandſchilling ge⸗ mutzet, und foglich das wenige, was er auf Beſſerung des Landes gewendet, mit dem daraus gezogenen Nutzen wol compenſiren kan; So haben wir dafuͤr gehalten, daß dieſe Exception nur zu Aufenthalt der Sache angeſehen, demnach unerheblich ſe 164 MEDITAT. AD PANDECT. X. Creditor antichretieus, ex paéto ad rem pignoratam melio- randam obligatus, impenſas utiles non repetit. Pcelior prædii inculti belloque devaſtati, quum ipſe ei excolendo impar eſſet, pro modica ſumma illud anti- chretice oppignorat, ſimul vero a creditore ſtipulatur, ut id idoneum reddat ac melioret, er moͤchte das ruinirte Guth wieder verbeſſern und anbauen. Facta luitione & finito pi- gnoris jure, creditor meliorationes repetit, ait, ſe ex man- dato eas feciſſe, adeoque repetere poſſe arg. L. 12. §. 9. Man- dati, præterea actionem pignoratitiam contrariam ad ſum- tus utiles repetendos jure dari, conventionem ergo iſtam ex jure & ſecundum naturam pignoratitii contractus expli- candam eſſe. At nos menſe Octobri anni cIe 10 cc xVII. abſolvimus debitorem. Neque enim mandatum hic aderat, ſed pactum pignori adjectum. Tale pactum vero, ſi con- tractui non gratuito adjiciatur, obligat promittentem ad meliorationes ſua impenſa faciendas nec repetitionem ei dat. Arg. Auth. QOui rem C. de & & ecleſ. Deinde creditor in noſtra ſpeeie meliorationes non gratis fecerat, ſed ut eas faceret, pignus pro credito exiguo acceperat & fructus ejus omnes lucratus erat. Tandem actioni pignoratitiæ contra- ria repetitio impenſarum utilium per ſe non ineſt, ſed ex circumſtantüs & judicis arbitrio pendet, an & quousque illa repetifio locum habeat L. 25. de Pignorat. act. C O & O L L A KX I V. M. Quum pignus antichreticum ſæpe lites de frucktibus & ex- ceſſu uſurarum excitet, diſquirunt vulgo, qualem con- tractum iniri præſtat. Suadet Str)kius in Cautelis con- tractuum ſect. 2. 6. 4. §. 25. ut contractus retrovenditionis ſubſtituatur. Sed is hoc incommodum habet, quod em- tor ſeu creditor periculum, quod in pignore ad debito- rem pertinet, ſuſtineat. Melius itaque mihi viderur, at credi- „ Melio⸗ ple ei A wwr⸗ r, I ttec nito ex IIN. d ſun⸗ 90 in us ehl⸗ (c M. ic aden⸗ 0, 1 . Dkenn 1 onem creditot d ut eas Ous eſn e conte⸗ , ſede qreil buser glen N. utall in encltonn ehlen Acen b Vin igetunt e SP.CLVIII. DE PACTO COMMISSOR IN PIGNORE. 16 5 creditor fundum oppignoratum ſimul conducat, ac mercedem promiſſam cum ufuris compenſet. SPECIMEN CLVIII. MEDITATIONVM AD PANDECTAS AD LIB. uIII TIT. PACIO COMMISSORIO IN PION KE. Padtum commiſorium in Pihe nec jus naturæ impro- bat, nec jus Romanum ante Conſtantinum M. improbat. N uin jura codicis, canonicum & feudale pactum commiſlorium in pignoribus prohibeant, dubi- à um nullum eſt. Vide L. ult. C. de Pactis Pigno- rum, c. 7. X. de Pignoribus &o I. F. 27. De juri- bus vero naturæ, digeſtorum & imperii Germanici con- troverti poteſt. Quod ad jus naturæ attinet, ait quidem Pufendorffius de Jure naturæ & gentium lib. 5. gap. 10. §. 14. legem commiſſoriam in pignoribus naturaliter non eſſe ini- quam; addit tamen: inprimis, ubi pignus non pluris ſit, quam debitum, & aſuræ intermedii temporis, aut, N, quod excedit, domino reſtituatur. Videtur ergo tunc;, quum hæc requiſita non adſunt, improbare legem illam & juri naturæ contrariam reputare Pufendorffius. At ego, etſi manifeſtum ex pacto commiſſorio Iucrum captet creditor, nihil tamen in eo iniquitatis naturalis animadverto. Permittit enim jus naturale uni⸗ icuique, pro lubitu paciſci & emolumentum ſuum quovis modo quærere, ſi vis dolusve (XK 3 ablſit, . 166 MEDITAT. AD FPANDECT. abſit, cujus utriusque nullum in lege commiſſoria veſtigium conſpicitur. Nec credo, ante Conſtantinum M. qui legis ult. C. de Pactis pignorum aucker eſt, pactum commiſſorium unquam vetitum fuiſſe. Communis quidem fert opinio, pactum hoc in digeſtis etiam, nempe in L. 16. §. ult. de Pi- gnoribug, item ab Alexandro Imp. in L. I C. de Pactis pigno- rum damnari. Sed errorem hunc late refellit Arius Pinel- lus ad rubr. C. de Refeindenda venditione P. 2. c. I. n. 27. c4. primumque ſe novæ hujus doctrinæ auctorem eſſe, magni- fice gloriatur. Pinelli ſententiam quum ab omnibus rejici animadverteret, defendendam ſuſcepit gena de Lege com- miſſoria §. 15. 4. Sed poſt Jenam prodierunt Jac. Gotho- fredi commentarii ad LE. un. C. 1h. de lege commiſſoria reſein- denda, ubi ante Conſtantini legem pactum commifſforium in pignoribus licitum fuiſſe, tam luculenter oſtenditur, ut vetus opinio de improbata jam priſco jure commiſſoria ne- queat nunc ullo modo ſuſtineri. Et certe, ſi quis verba Conſtantini in L. un. C. Th. de lege commiſſoria, quæ Tribo- nianus, mutatis paucis, in L. 3. C. de Pactis pignorum trans- tulit, inſpicit, videt aperte, Conſtantinum ibi jus novum facere, non vetus renovare. II. KRatio probilbitionis inveſtigatur. III. Prohibitio Hæc adbuc hodie in Germania generalis eſt. . t habuit utique Conſtantinus cauſas graviſſimas, legem commiſſoriam in pignoribus tollendi, quum per eam Plurimi rerum ſüarum dominio ſpolientur. Nam plerum- que debiteres res ſuas pretioſiſſimas pro modica pecuniæ ſumma obligant & in anguſtiis conſtituti neceſſum habent, omnia, quæ exiguntur, etiam cum ſubſtantiæ ſuæ interitu Promittere. Igitur poſt Conſtantinum non eſt, quod no- verim „ i lei lornum Pno, ern. Puel. Us rej ge o. . Cotle ia eſir nillorium Gitur, u Coria m. is vennt e Tibe- , tas- ROVOI it e. 8 lepen 1 Per ealn Plerun pecun’ laben, e⸗ euin od o⸗ ee, SP. CLVIII DE PACTO COMMISSOR. IN PKNORE. 87 verim, repertus legislator, qui pactum commiſſorium circa pignora probaret & in uſum reduceret. Repetierunt potius & confirmarunt Conſtantini legem compilatores BaviXtnwas in lib. 25: kit. 7. de Diſtractione pignorum lege 62. juris canonici in e. 7. X. de Pignoribus & juris feudalis in I. F. 27. De ju- re tamen Germanico fuerunt, qui dubitarent, hocque ideo, quod in Ordinatione politica in perii de anno 1577. tit. 20. §. 5. Pactum interdicatur, atque adeo chriſtianis tacite permitti videatur. Ut dubium hoc removeamus, non opus eſt, ad conjecturam Godofredi de Jena de Lege vommiſſoria G. 18. con- fugere ac dicere, chriſtianos pignoratitiis contractibus ejus- modi prohibita & chriſtianæ pietati minus conformia Pacta adjicientes ſub ſudæorum appellatione hic comprehendi, & pro Judæis, quibus facto ſuo ſe ſimiles & chriſtianis diflimi- les reddant, non circumciſis tamen haberi, eodemque jure cenſeri. Non opus, inquam, eſt hac conjectura. Verba ipſa legis memoratæ: Wann aber daſſelbig den Rechten zu⸗ wider; ſatis indicant, prohibitionem pacti commiſſorii in pignoribus generalem eſſe, atque in titulo boc 20. qui von Juden und ihrem Wucher agit, tantum ad Judæos applicari, non excluſis per hoc chriſtianis. Pactum, ut ereditor etiam ſine debitoris mora pignus in ſolu- tum accipere poſſit, vommigorium & illicitum eſt. P'a commiſforii formam jura omnia, queæ in praæcedente ILnmeditatione memoravimus, ita deſeribunt, ur ſcilicet Pi- gnus, ſi debitor ſtatuto tempore debitum non Perſolvat, creditori adquiratur. Hanc conditionem Baſilica jura, ca- nonicum, feudale & imperii ſemper adjiciunt. — Dubitarum ergo fuit in collegio Crtorum Helmſtadienſiummenſe Mar- tio anni cIo 1o cc XIV. eſſetne conventio illa, quæ creditori ſimpliciter, nulla adjecta conditione, facultatem dabat „Pi- gnus 8– 168 MEDITAT. AD PANDECT. . gnus, quandocunque ipſi luberet, in ſolutum accipiendi ac retinendi, pro pacto commiſſorio habenda adeoque reſcin- denda. Et vicit tandem poſt aliquam contentionem ſen- tentia, hoc quoque pactum commiſſorium adeoque illici- tum eſſe. Magis enim mentem & rationem legum, quam verba, inſpici oportet. Ratio autem, cur jurium condito- res pactum commiſſorium in pignoribus tantopere Pprohibe- ant, hæc eſt ſine dubio, quod indigentia debitorem de mu- tuo inveniendo ſolicitum ad: quævis pacta cum maximo di- ſpendio ſuo ineunda compellat, miſerumque re ſua pro in- æ quali pretio exuat. Vide Beyeri Delineationem tituli D. de Pignoratitia actione §. 10. lit. b. Hæc autem ratio in eam, quæ nobis tunc propoſita fuerat, ſpeciem maxime conve- niebat. Accedebat quoque argumentum a minore ad ma- jus. Minus eſt, Paciſci, ut debitor tunc demum, quum de- bitum ſtatuto die non ſolvit, pignus perdat: majus longe, hoc ſimpliciter in creditoris arbitrium conferri, debitoremque re ſua ſine ullo facto & mora ipſius ſpoliari. Igitur ſi illud prohibitum eſt, hoc multo magis prohibitum cenſetur. Quamobrem ſic reſpondimus: Es iſt im vorigen Beſcheide der anno 168½. uber das Guth Seegenfelde aufgerichtete Contract groͤſten Theils aufgehoben worden. Hieruͤber beſchweren ſich Beklag⸗ te und verlangen deſſen voͤll ge Confirmation. Jedoch, wenn beſagter Contract genau angeſehen wird, kann ſolcher ohnmoͤglich ganz beſte⸗ hen. Das fuͤrnehmſte Stuͤck deſſelben, daß nemlich Beklagtem frey ſtehen ſolle, das verpfaͤndete Guth waͤhrenden Pfands⸗Jahren in ſo⸗ lurum erb⸗und eigenthuͤmlich anzunehmen, laufet wider die klare Rech⸗ te, als welche das pactum legis commiſſoriæ nicht allein bey Verpfaͤndung der Allodial-Guͤther verbieten n, ſondern auch in Lehn⸗Guͤthern null und nichtig erklaͤren. Nun iſt aber am hellen Tage, daß obbeſagter Vergleich ein ſolches verbothenes pactum Ppro le ſa tract lepu Ge frus fn Vera Ky nen Ee Mer ſe Moni leluen Verant Tn — d N 1elen. n ſen. illici. vam Ondito⸗ öhnbe. ndemd. Vimd . Pro Ir tuli D in einm e (ONe . e 20 mr uum e: nge,h oremdu 1r illul cenletur. PacheNe Commnt ſchBan gontegt gente⸗ logtin ſ hren nß⸗ ekloree t dlin, ondern 4 ſch. . Peheotel An Sb. CLVIII. DE PACTO COMMISS. IN PIGNORE. 169 Pactum in ſich begreifet, ja darinnen noch viel weiter gehet, daß er dem creditori auch wehrenden Pfandes⸗Jahren die Macht das Gut eigenthuͤmlich anzunehmen uͤberlaͤſſet. Aliquando pactust commiſſorium ſub nomine alius contralctus latet. VI. Ad banc fraudem detegendam ſuffciunt conjecturæ. actum commiſſorium in pignoribus vetitum eſſe, omnes hodie etiam de plebe homines norunt, ſed tamen ſpe im- Probi lucri, ut illud adjiciant, alliciuntur. Neque vero aper- te id faciunt, ſed varias artes adhibent, & alium ſæpe con- tractum ſimulant, eoque pactum commiſſorium vaferrime tegunt. Prudentia hic opus eſt judici, ne decipiatur licitum- que credat, quod in fraudem legis fit. Aliquando quidem fraus hæc in oculos incurrit, ut in illo exemplo, quod Go- dofredus de ena de lege commiſſoria 8.2 8. habet, ubi creditor di- Xerat: poſt centum dies non liceat Titio debitori meo ſolve- re vel offerre mutuam acceptam pecuniam ad pignoris luitio- nem. Hic pactum commiſſorium ſubeſſe, unusquisque vi- det. Subtiliores alii Retiaque & laqueos, qua lumina fallere poſſent, Elimant: non illud opus tenuiſzma vincant Stamina, nec ſummo qua pendet aranea tigno. Memorabo nunc ſpeciem, quæ ICtis Helmſtadienſibus men- ſe Junio anni clo Io CC xXxXI. offerebatur: Judæus annulos & monilia gemmata pro CCL. emerat, venditorique poteſta- tem ea pro CCLXVI. reluendi conceſſerat, ſed, ut hoc jus reluendi intra quinque menſes exſpiraret, adjecerat. Efflu- verant jam iſti quinque menſes, quum venditor pecuniam Tom. III. V offer. 170 MEDITAT. AD PANDECT. offerret, res ſuas repetiturus. Negabat Judæus ſe eas red- diturum, quod vera emtio pactumque retrovenditionis ex præſcripto legum ad certum tempus alligatum eſſet. Pro- vocabat ad L. 2. & 7. C. de Patctis inter emtorem & venditorem, quæ pactum retrovenditionis intra certa tempora includi per- mittunt. At nos ei e. 5y. X. de Emtione & venditione oppoſuimus, ubi retrovenditio, ſub qua contractus uſurarius latet, improba- tur. Subeſſe vero contractum uſurarium, quia indubiis argu- mentis oſtendi vix poteſt, per conjecturas probari oportet. Ejusmodi conjecturam exiguitas pretii in memorato cab. 5. ſup- peditat. In præſente vero ſpecie ex adjectione ſedecim thale- rorum ad pretium retrovenditionis indicium contractus uſu- rarii ſumſimus. Apparebat rem curatius conſiderantibus, au- gmentum hoc nihil aliud quam fœnus eſſe. Et erat quidem fœ- nus immodicum, quod etiam in veris emtionibus & venditio- nibus leges vetant. Vide L. 13. §. 26. de Actionibus emti & L. 15. C. de Uſuris. Ipſa denique Reformatio politica imperii de anno 1548. kit. 17. §. 1. & 7. verbis: im Wiederkauf mehr, denn ihre Gaupt⸗Summa geweſen, empfahen; inter con- tractus uſurarios refert, ſi quis majus pretium in retroven- ditione ſibi ſtipulatur, quam quod ipſe in emtione dederat. Itaque ſic reſpondimus: Der ganze Streit kommt auf die eini⸗ ge Frage an: ob der zwiſchen Klaͤgern und Beklagten getroffene Contract ein wahrhaftiger Wiederkauf ſey, oder aber ein Pfand⸗ Contract mit angehengtem pacto commiſſorio darunter verbor⸗ gen liege. Beklagter will das erſtere behaupten, und wir wuͤrden ihm auch gerne beyfallen, wenn dieſes, daß Klaͤgern der Wieder⸗ kauf nur binnen 5. Monathen zuſtehen, hernach aber ſolches Recht erloͤſchen ſolle, allein in der Verſchreibung enthalten waͤre, indem dergleichen pactum der Natur des Wiederkauf⸗Contracts ganz ge⸗ maͤß iſt. Nachdem aber hinzugeſetzet wird, Klaͤger ſolle bey der bin⸗ . . . c = — c nen 5. Monath verſprochenen Wiedereinloͤſung dem Beklagten uͤber die ie G No 1 uſe Fe iſ no S P nis e dro⸗ lionen, diper. Olinns; nhre. bisangl⸗ po N. n thie⸗ Ctus uir tibus,i. idemfe- Venditiv mnti G! inheni zuf mt inter r retroren⸗ e geler fdieein Neroftn in Pen gter vatt⸗ ni niin tare baut pnni SP. CLVIIL DE PACTO COMMISS. IN PIGNORE. 171 die empfangene 250. Rthlr. noch 16. Rthlr. Profit geben, ſo faͤllt das hierunter ſteckende pactum uſurarium Sonnenklar in die Au⸗ gen, und hat Beklagter bey ſelbigem ſo gar die Summa der 100. Pro Cent, welche das Edict. vom 6. Nov. 1714. ſeinem Anfuͤh⸗ ren nach erlauben ſoll, uͤberſchritten. Da nun dergleichen pacta uſuraria in Kaufen und Verkaufen verbothen ſeynd, auch die Reichs⸗Geſetze allen dergleichen wucherlichen und in fraudem legis erſonnenen Contracten die Larve abzuziehen und ſolche nach der wahren Intention der Contrahenten zu entſcheiden anbefehlen; So hat der ſimulirte Wiederkauf billig nach den Regeln eines Pfand⸗Contracts dijudicirt, und Beklagter abermal in die Un⸗ koſten vertheilet werden muͤſſen. COQKXK 0OLLeA K I A. I. An valet pactum, ut creditor, ſi debitor ſtato die non ſolvat, pignus certo pretio, quod ab initio conſtitutum fuit, emtum habeat? Negat Huberus in Prælect. ad tit. D. de Pignoribus §. 15. Affirmat Thomaſius in ſcholio ad bunc locum. Ego, ſi Pretium conſtitutum tempore initi Pacti non fuit infra veram rei æſtimationem, ſubſiſtere Pactum puto. At ſi pignus tempore pacti plus valuit, ma- nifeſta fraus fit Legi 3. C. de paéctis pignorum talisque con- ventio merito infirmatur. 2. Quod Lauterbach. in tit. D. de Pignoratitia actione ait, Pactum commiſſorium nec ſtatuto nec conſuetudine ap- Probari poſſe, ego non probo. Omne enim ſtatutum & conſuetudo, ſi modo legi divinæ non contrariatur, va- let. At pactum commiſſorium legi divinæ non repugnar, quemadmodum in medit. 1I. dixi. 3. Improbarunt aliquando [Cti Helmſtadienfes Pactum, quo debitor, ni ſtato die ſolviſſet, hanc ſibi pœnam dixe- rat, ut prædium aliquod ſuum non creditori quidem, ſed principi cederet. Exiſtimavimus enim , creditorem hujusmodi pœnam, quam libi ipfi ſtipulari legibus pro- hibetur, multo minus tertio ſtipulari poſſle. X 2 SPE- MEDITAT. AD PANDECT. SPECIMEN CLIXN MEDILTATIONVM AD. PANDECITIAS AD IIB. XIV. TT. I. EXERCITORIA ACTIONE. Navis ei, qui in ejus refectionem eredidit, tacite eſt oppignorata. Nuin magiſter navis, qui reficiendæ navis cauſa pecu- niam mutuatur, creditori navem obligare poſſit, du- bium nullum eſt. Debet enim exercitor omnes con- tractus, quos magiſter hanc in cauſam iniit, agnoſcere l. I. 7. de Exercitoria act. Quodſi vero quis pecuniam ſimpli- citer in refectionem credidit, nec hypothecam fibi ſtipula- tus eſt, quæritur, an eam nihilominus tacite habeat. Ne- gat Lauterbachius in diſſert. de differentiis principibus juris ci- vilis ac canonici cum Hamburgenfium ſtatutis §. 52 ½ Qui ad navem, inquiens, vel ſimiles res exſtruendas reparandasve pe- cuniam credidit, jure civ. tacitam ypothecam non habet l. 34. de Reb. auct. jud. poſſ. I. 7. qui potior in pign. l. 17. C. de pign. a quo jure ſtatutarium noſtrum recedit us; ita ut ereditor in Wis tacitam habeat bypothecam P. 2. t. 4. a. 14. Quam bypo- hecam tacitam boni publici cauſa introductam eſſe, omnes intel- ligunt, qui ſeiunt, quantum verſetur utilitatis reipublicæ in navigationibus earumque promotionibus. NWec vigeo, cur boc iniquum eſſe poſſit, quod creditori detur tacita in re lypotbeca, quæ citra illius pecuniam fuiſſet ruitura. l. 6. in pr. qui potior in pign. Et ſi creditor in ædificiis, ad quorum refectionem cre- 4 7 ree e) lapeer. oſlit, . nnes e. oſeere ſtipun . N. junit ci. gi A Mane ⸗ aber 134 Cdepigr relit 1 uen / en iſul ſien 0 en le⸗ G n . / SP. CLN. DE ENERCITTORIA ACTIONE. 173 didit, tacitam babet hybothecam, I. 1. ff. de jure fiſci, quo- niam in illis publici decoris & ornamenti urbis contemplatio ver- Jatur: l. 2. C. de ædif. priv. quare non in navi habebit hypo- thecam tacitam, qui in ejus refectionem eredidit; guum illud tantum conſervet publieum civitatis aſpectum, navigatio vere ipſam reddat locupletiorem, celebriorem, && potentiorem. Ile oculos tantum delectat, bæc reipubl. fiſcum auget, ſæpe boſtem depellit ,privatorum marſupium bene nummatum reddit, & omnia, quæ publice & privatim utilia ac neceſſaria ſunt, ad- fert, vel ex remotiſſimis læis. Non opus fuit, ut Lauterba- chius tam operoſe æquitatem juris Hamburgenſis adverſus Romanum tueretur. Namque Romanum hac in Parfe cum Hamburgenſi amice conſpirat, & in refectionem navis cre- denti pariter hypothecam largitur, quemadmodum Negu- Jantius de pignoribus & Eypoth. P. 2. memb. 4. 2. 162. agno- ſcit. Vide L. y. & 6. pr. Qui potiores in pignore, & Mo- vellam 97. c. 3. Nec obſunt leges in contrarium a Lauter- bachio allate. Nam lex 34. de Rebus auctoritate jud. poſ- ſid. quæ navis inſtruendæ cauſa credenti privilegium poſt fiſcum tribuit, hypothecam jus Prælationis habeat, &, quod ad hoc ſaltem, refectionem procuranti anteponatur. Ex L. 7. Qui potiores in pignore quale argumentum contra hanc ſen- lentkenn. duci queat, prorſus non video. Et lex 17. C. de Pignoribus ei, qui in comparationem rei pecuniam credit, hypothecam denegat. Sed major longe eſt ejus, qui in refectionem credit, favor. Igitur menſe Junio anni clo Io cc xXIII. ſic reſpondimus: Haben die Kaufleute Ployarts zu Be⸗ huf des von Cadix gekommenen und einigen Pariſiſchen Kaufleu⸗ ten zugeſtandenen Schiffes, Philippus Quintus genannt, eine ſtarke Summa Geldes hergeſchoſſen. Als nun gedachtes Schiff in Hamburg verkaufet worden, und obgemeldete Ployarts die Kauf⸗ Gelder auf ihre Foderung! hinweg zu nehmen gemeynet, 1g 3 en 174 MEDITAT. AD PANDECT. ben ſich die Pariſiſche Schiff⸗Rhedere dawider geſetzet, und es da⸗ hin gebracht, daß ein weitlaͤuftiger Proceſs daruͤber entſtanden. Nachdem nun in dem eingeholten Urthel den klagenden Ployarts der Beweis auferleget worden, ſo wird gefraget, ob die in dem Schiff Philippus Quintus und der dazu gehoͤrigen Geraͤthſchaft vor das darguf gethane Anlehn conſtituirte Hypothec vor guͤl⸗ tig zu achten. Dieſe Frage hat nun ganz keinen Zweifel, wird auch von Beklagten ſelbſt in ihren duplicis peremtoriis mit kla⸗ ren Worten zugeſtanden, daß alſo ganz unnoͤthig ſeyn wuͤrde, ſolche mit weitlaͤuftigen Rechts⸗Gruͤnden zu beſtaͤrken, nachdem jedermann weiß, wie die roͤmiſche, teutſche und franzoͤſiſche Rech⸗ te einem Schiffs⸗Capitain vergoͤnnen, Geld zu Erhaltung ſeines Schiffes aufzunehmen und dafuͤr ſowohl ſeine Schiff⸗Herren als das Schiff ſelbſt zu obligiren, auch allhier zum Ueberfluß die Schiff⸗Rhedere dasjenige, was ihr Schiffs⸗Capitain gethan, in den beygelegten Briefen ausdruͤcklich genehm gehalten, und Klaͤ⸗ gern Ordre, noch mehr herzuſchieſſen, gegeben. Ja, wenn auch Klaͤgere kein ausdruͤckliches Unterpfand haͤtten, ſo ſtuͤnde ihnen doch wegen der zur Reparation des Schiffes hergeſchoſſenen Ko⸗ ſten ein pignus tacitum oder legale ſowohl nach gemeinen als Hamburgiſchen Rechten zu. G II. Ad probationem crediti contra exercitorem ſufieit chbirograbbum magiſtri navis. Q pecuniam magiſtro navis creditam ab exercitore re- petit, ante omnia veritatem & quantitatem crediti pro- bare debet. Utrum vero ad hanc probationem chirogra- phum magiſtri navis ſufficiat, quæſitum recordor. Negabat exercitor, unius hominis teſtimonio maxime injurato fidem haberi & ſe ex illo condemnari poſſe. Igitur a creditore, qui mer- ithI wlnde, Hachden ge Nec. g ſeine rten rfuß e han/ d Sn ennar e ihnen en Ko⸗ gen ols rore 1 edlii ⸗ chirogn: Negcehi 1to flen itore, Ner. SP. CLINX. DE ENERCITORIA ACTIONE. 175 mercator erat „ ut librum ſuum mercatorium ederet eun- demque jurejurando confirmaret, poſcebat. At nos, ſo- lum chirographum magiſtri navis plene probare, exiſtima- vimus. Neque enim hoc ſimplex teſtimonium eſt. Exer- citor & magiſter una quodammodo perſona ſunt. Omnia facta magiſtri, ut Ulpianus in L. I. §. 5. de Exercitoria actio- ne ait, debet præſtare, qui eum præpoſuit. Debet ergo & chirographa ejus agnoſcere. Qui magiſtrum præponit, ſe- cundum eundem Ulpianum in L. I. §. 2. de Exerc. act. con- trahi cum eo permittit. Itaque & chirographa apochasque ab illo ſcribi permittit. Quæ quum ita ſint, creditori ne- ceſſitatem jurejurando libros ſuos mercatorios confirmandi menſe Junio anni cIo Io cc xxXIII. remiſimus: Wird Unterricht verlanget, ob Klaͤgere ihren bis zu Ende des Jahrs 1720. ge⸗ thanen Vorſchuß und die daher ruͤckſtaͤndige Foderung von 17085. Mcrckl. 15. ßl. genugſam bewieſen. Wenn nun gleich Beklagte in den duplicis peremtoriis ſub N. 9. mehr nicht, als 8347. Mark einraͤumen, hingegen das andere ableugnen, auch dadurch, daß ſie ehemalen die ihnen zugeſchickte Rechnungen angenommen und in ihren Antwort⸗Schreiben nichts dagegen erinnert, nicht ſchlechterdinges alle darinnen enthaltene Poſten approbiret, ſon⸗ dern noch allemal die Macht behalten, ſolche beſſer zu unterſu⸗ chen, und die Belege daruͤber zu fodern, alſo dieſer Umſtand allein zum Beweis des gethanen Vorſchuſſes nicht hinlaͤnglich iſt; Dennoch aber und dieweil Klaͤgere obgedachte Rechnung aus ih⸗ ren Handels⸗Buͤchern, welche bekannter maſſen den fidem eines unverwerflichen Zeugen haben, extrahiret, hiernaͤchſt durch die von dem Schiffs⸗Capitain, deſſen pacta und contractus die Ei⸗ genthuͤmere des Schiffs allen Rechten nach obligiren, ausge⸗ ſtellte Quittungen beſtaͤrket; So halten wir dafuͤr, Klaͤgere ha⸗ ben den wirklichen Vorſchuß der bis zu Ende des 1720ſten Jahrs in 7 ) 176 NMEDITAT. AD PANDECT. in Rechnung gebrachten Summen genugſam erwieſen, und ſey nicht einmal noͤthig, ſie mit dem Erfuͤllungs⸗Eyde zu belegen. III. Credens in refectionem navis præter ipſum ereditum etiam ne- eſitatem vel utilitatem erediti Jui probare debet. IV. Operoſa tamen probatio bie non exigitur. E' eo ſolo, quod quis magiſtro navis pecuniam in refe- Gionem navis credidit, exercitor non obligatur;, niſi ipſam neceſſitatem vel utilitatem crediti ſui creditor ſimul probet. Qualis vero hic requiratur probatio, nunc inve- ſtigandum eſt. Recordor, exercitorem aliquando poſtulaſſe, ut creditor apochas operariorum ad refectionem adhibitorum proferret. Sed nimium poſtulabat. Vide ipſam L. 7. de Exercitoria act. quæ totam rem ſatis lucide exponit & ne- ceſſitatem apochas operariorum proferendi creditori clare remittit, verbis: non oportet ereditorem ad boc adſtringi, ut ipſe reficiendæ navis curam ſuſcipiat, & negotium domini ge- rat: quod certe futurum ſit, ſi neceſſe habeat probare, pecuniam in refectionem erogatam eſſe. Recte ergo Cujacius tract. 8. ad Africanum in explicatione legis 7. Hoc, ait, tantum exigimus, ut non fuerit falſa cauſa rogandæ pecuniæ mutuæ, ut mut uo non fuerit quæſitus titulus falſus, id éſt, ut re vera navis indiguerit refectione, & ut hoc certo indagarit ac ſcierit creditor. Recte hæc, inquam. Sed quæ deinde addit Cujacius, non probo. Rogas, inquit, me mutuam pecuniam in refectionem navis, cui dicis te eſſe præpoſitum. Ego debeo eſſe diligens & curioſus, & inquirere, autequam numerem pecuniam, an navis indigeat e- fectione, atque ita credere, ſiquidem velim mibi cum exercitore eſe actionem in ſolidum. Et conſequenter, ſi majorem pecuni- . ant in lu E ſen nd in rek⸗ Ur, U Or ſinn nc inne⸗ oftulale bitorun l. 7. 5 e⸗ 1ori Cli rinei 1 min ge⸗ erinin c erigim nletuo indigun jor. Nek non Priin yil, d lrie 1 inlien / netn enrtuns Sp. CLIX. DE ENXERCITORIA ACTIONE. ryy am credidero, quam ſit ad eam rem neceſſaria, non in ſolidum habeo actionem cum exercitore, id eſt, in id omne, quod eredi- di, ſed in id duntaxat, quod re vera neceſſe fuit impendi in re- Ffectionem navis, quod ab Africano ſeriptum opinor, de eredito- re ſciente, nam ſi magiſter deceperit ereditorem & perſuaſerit opus ſibi eſſe decem in refectionem navis, cum ſufficerent EIII. non ideo minus aget cum exercitore in X. nam & ſi mutuatus pecuniam ad velum emendum perſuaſerit ereditori, opus ſibi eſe decem, nec minoris velum comparari poſe, quod tamen comparaverit EIII. damnum erit exercitoris, non ereditoris, d. I. 1. §. ſed ſi in pretiis; quia non debet inquirere ereditor, quanti ſit impenſa refectionir, vel quanti velum comparari poſſit. Non conveniunt hæc menti Africani, qui creditorem diligentiam præſtare jubet, ne major pecunia credatur, quam ad refectionem eſt neceſſaria. Diligentia igitur exigitur, qua opus non eſſet, ſi dictum magiſtri navis ſine alia perquiſi- tione ſufficeret. Quamobrem ICti Helmſtadienſes menſe Junio anni clo lo CcCXXIII. reſponderunt, probandum efſe a oreditere, quod navis indiguerit refectione, & quod pe- cunia credita neceſſitatibus navis æqualis fuerit, ad hoc ve- ro probandum non opus eſſe apochis operariorum, ſed pPoſſe rem omnem optime per commiſſarios expediri: Wird gefraget, ob und auf was Art Klaͤgere die Verſion in utilitatem beſſer, als bereits geſchehen, beybringen muͤſſen. Nun iſt zwar an dem, daß actione exercitoria nicht ſchlechterdinges der Vor⸗ ſchuß, ſondern uͤberdies, wie ſelbiger wahrhaftig zum Beſten des Schiffes geſchehen, beygebracht werden muß; Alldieweil aber dieſes beyzubringen mehr nicht vonnoͤthen, als, daß der Credi- tor zeige, wie das Schiff einer Reparation oder anderer Unko⸗ ſten benoͤthiget geweſen, der Creditor Geld darzu hergegeben, und der Schiff⸗Capitain daſſelbige empfangen, L. 1. §. 8. 9. I.. ult. de exereitoria actione, mithin dem Exercitori keinesweges 7om. III. 7J. verſtat⸗ 178 MEDTTAT. AD PANDECT. verſtattet, ſondern vielmehr in angefuͤhrtem Lege ult. vor unbillig gehalten wird, bey allen und jeden kleinen Poſten Quittungen der Handwerksleute oder anderer Perſonen, welche das Geld zu Behuf des Schiffes empfangen, zu fodern, uͤberdies Beklagte Klaͤgern aus⸗ druͤcklichen und ſchriftlichen Befehl gegeben, die noͤthige Koſten her⸗ zuſchieſſen; Bey ſo geſtalten Dingen ſeynd die von dem Schiff⸗La- pitain ausgeſtellte Quittungen nebſt einem glaubwuͤrdigen Extract aus der Klaͤgere Handels⸗Buche hinlaͤnglich, die verſionem in uti- litatem zu erweiſen. Allenfalls und da nach Anleitung obangefuͤhr⸗ ter Legum einiger Zweifel uͤberbleiben ſollte, ob die vorgeſchoſſene Summa zu uͤbermaͤßig, alſo Klaͤgere bey dem Vorſchuß modum ex- cediret, und mehr, als noͤthig geweſen, hergeſchoſſen, ſo iſt das beſte Mittel, ſolchen Zweifel zu heben, daß Klaͤgere ihnen Schiffarths⸗ verſtaͤndige Commiſſarios ausbitten, durch ſelbige ihre Rechnun⸗ gen examiniren laſſen, und durch deren vermuthlich beyfaͤlliges Gutachten darthun, daß ſie bey ihrem Vorſchuß die Maaſſe und Probabilitaͤt in Acht genommen. V. Creditum in refectionem navis ſtipendiis nautarum in con- curſu præfertur. VI. Seipendia nautarum privilegium mercedis domeſtieæ, des Lied⸗ lohns, in concurſu ereditorum non habent. O* fuper nave concurſu creditorum, inprimis miniftri navis cum iis, qui in refectionem navis crediderant, de potiore loco litigabant. Miniſtri navis, qui ſtipendium flatigabant, ſtipendium hoc rationem mercedis domeſticæ habere atque adeo in prima claſſe ante omnes alios perſol- vendum eſſe, contendebant. Verum nos creditum in refe- ctionem navis illis prætulimus. Nam ſtipendium hoc mer- ces domeſtica, quam vulgo dicunt, non erat. Legem qui- dem, — gobile Gen N 1D nnont ſtahee⸗ gLuz enir Gneſce eſchefe dum er dase hifet⸗ Nhu berfto⸗ Muſſt ip (on⸗ , des 10 . nis winſt edideran domeſie los beln ue in ſel , n bhoe tn len, SP. CLIN. DE ENERCITORIA ACTIONE. T79 dem, quæ mercedem hanc accurate definiat, nen habemus, quum privilegium id magis ex conſuetudine, quam jure ſcripto, pendeat. In eo tamen ICti fere conveniunt, quod aliter id locum non habeat, quam, ſi is, qui operarum ſua- rum mercedem petit, 1) in domo, 2) in convictu, 3) in familia debitoris fuerit. Vide Mevii Jus Lubec. P. 3. tit. I. art. II. n. 63. Nautæ vero miniſtrique nautici nunquam in domo & familia, ſæœpe nec in convictu exercitoris vivunt, aut victum ſaltem ad breve tempus accipiunt. Sed fac etiam privilegium mercedis demeſticæ hic locum inveniſſe. Im- penſæ tamen in conſervationem navis factæ etiam merce- dem domeſticam vincunt. Æquum enim, ut creditoribus omnibus præferatur, quod in utilitatem omnium erogatum eſt, & ſine quos res ipſa perüſſet, ac nemo quid conſecutus fuiſſet. Nec ſola æquitas, ſed jus quoque id præcipit in L. 5. Qui potiores in pignore, L. 8. Depoſiti L. 29. 9. 2. de Pignori- bus. Accedit auétoritas plurimorum DD. quos recenſet Martini in Proceſſu tit. 42. §. 4. n. 18. q. Sic itaque menſe Junio anni cIo Io gcxXIII. reſpondimus: Folget die Frage, ob des Schiff⸗Lieutenants Wittwe und der Schiff⸗Schreiber Fiquet ihres ruͤckſtaͤndigen Soldes halber einen Vorzug vor Klaͤgern an den deponirten 15000. Marken behaupten koͤnnen. Nun haben ſie zwar die Franzoͤſiſche See⸗Ordonanzen, welche die Schiffs⸗Bediente mit ihrem Lohn allen andern Glaͤubigern vorzie⸗ hen, ingleichem die dieſerwegen in den Franzoͤſiſchen hohen See⸗ Gerichten zu ihrem Vortheil ausgefallene Urtheile vor ſich, ſchei⸗ nen auch eben dergleichen Prærogativ nach den teutſchen Rechten und Gewohnheiten, welche das Liedlohn in concurſibus credi- torum gleich zu Anfangs in prima claſſe ſetzen, prætendi- ren zu koͤnnen. Weil aber gegenwaͤrtiger Concurs uͤber die aus dem Schiffe Philippus Quintus geloͤſete Gelder nicht in Frank⸗ reich, ſondern zu Hamburg gefuͤhret wird, alſo bey Collocirung 2 2 der 180 MAEDITAT. AD PANDECT. der Creditorum auf die Hamburgiſche, und nicht auf die Fran⸗ zoͤſiſche Rechte geſehen werden muß, und denn die Hamburgiſche Rechte den zu Erhaltung des Schiffes hergeſchoſſenen Koſten die erſte Stelle einraͤumen, hiernaͤchſt die in den Franzoͤſiſchen See⸗ Gerichten geſprochene Urtheile Klaͤgern als tertiis und inauditis keinen Nachtheil bringen koͤnnen, ferner das dem Liedlohn gegebene Privilegium ſolchen Perſonen, welche in dem Hauſe und am Tiſche des Schuldeners geweſen, zu ſtatten kommt, zudem, und wenn auch des Lieutengnts und Schreibers Foderungen als Lied⸗ lohn anzuſehen waͤren, Klaͤgere gleichwol mit ihrem zu Erhaltung des Schiffes gethanen Vorſchuſſe allen andern, auch ſo gar den Liedloͤhnern vorgehen, in Erwegung, daß, wenn ſie ſolchen Vor⸗ ſchuß nicht gethan, das ganze Schiff verloren gegangen ſeyn wuͤr⸗ de; So moͤgen die Lieutenants⸗Wittwe und der Schreiber Fiquet ihres ruͤckſtaͤndigen Soldes halber keinen Vorzug an den depo- mirten 15000. Marken vor Klaͤgern prætendiren. COKOLELEARIA. .. Exvercitor navis ex delicto magiſtri circa officium com- miſſio obligatur, arg. L. 5. §. 6. de Obligat. & act. Exem- plum inſigne habet Carpzovius in Deciſione 133. de ma- giſtro, qui neglecta vectigalis folutione fecerat, ut mer- ces navi impoſitæ in commiſſum caderent. At ſi magi- ſter navis piraticam exercuit, exercitor inde non obli- gatur, ut recte judicarunt Belgæ apud Voet. in Com- ment. ad tit. D. de Exercit. act. d. 7. 2. Requirunt vulgo, ut is, qui cum magiſtro navis contra- hit, legem præpoſitionis, deſſen Inſtruction, infpiciat, quia magiſter de re, quæ in lege præpoſitionis non con- tinetur, contrahens exercitorem non obliget. Verum lex præpofitionis non nimis ſuperſtitioſe eſt inſpicien- da. Multa enim tacite commiſſa cenſentur magiſtro, de Auibas in lege præœpoſitionis nihil dicitur, ut vel ex ipſa L. I. §. 7. de Exerc. alt. ex qua communiter regulam iſtam eliciunt, apparet. Sic e. g. magiſter, qui per ma- ria Dan ud gls thaltut gor N hen Du ſehn win r Fige Cepe jum con. 6. Hyem- 3. de M. tyvt mel⸗ N Umr e non dd G in CN vis collt⸗ , jaſpicin s noNN et. Veru iie⸗ magilto e ier ein⸗ per S Sp. CLX. DE LEGE RHODIA DE IACTV. 181 ria periculoſa iter facturus navem præſidiariam, einen Convoyer, conduxerat, tametſi hoc ei exercitor non Ppræcepiſſet, exercitor nihilominus ad ſolvendam mer- cedem promiſſam recte conveniebatur. Huc pertinent ea, quæ ſupra in Specimine XXVIII. de Limitibus com- miſſionum cuſtodiendis, medit. 6. dicta ſunt. 3. Magiſter navis pecuniam, quam mutuatus eſt, impendit in refectionem navis, ſed tamen in chirographo, ſe in hunc uſum pecuniam accipere, non cavit. Quæritur, an exercitor creditori teneatur. Negant Cujacius tract. g. ad African. pag. y37. & Vinnius in notis ad Peckii Comment. in L. 7. de Exerc. act. lIit. b. Sed tenetur uti- que; arg. L. 6. §. 8. L. ult. de Negotiis geſtis. SPECIMEN CLX. MEDITATIONVM AD PANDECTAS AD LIB. XIV. TIT⸗ III, DE LEGE RHODIA DE JACTIV. I. Regula: omnium contributione ſareiatur, quod pro omnibus impenſum eſt; in cauſis etiam non maritimis locum babet. Ex bac regula non privati ſaltem, ſed principes etiam & respublicæ obliganrur. egis rhodiæ de jactu frequentiſſima & in libris ju- reconſultorum & in judiciis fit mentio, etiam a- pud Germanos, quorum fora tamen litibus mari- timis rarius perſtrepunt. Sed plerumque in aliis, quam maritimis, cauſis lex rhodia adhibetur. Scilicet ex titulo 7„ 32 hoc, 182 MEDITTAT. AD PANDECT. hoc, & inprimis ex L. I. regulam eliciunt: Omnium con- tributione ſarciri oportet, quod pro omnibus impenſum eſt. Eam regulam ipſum quidem jus naturæ & æquitas ſatis ſtabiliunt, ut non opus ſit, ad legem rhodiam provocare. Quia tamen alius commodior de ea agendi locus non eſt, nos quoque hic illam tractabimus. Regulam nempe hanc ad omnia negotia, in quibus de jactu non agitur, applicant, tam propter æquitatem, quam leges ipfas. Nam in LZ. 2. §. 3. de lege rhodia de jactu jactus nullus intervenit, atque tamen quæſtio ibi propoſita ex ſupra memorata regula de- ciditur. Et inter privatos quidem eam regulam locum ha- bere, fatentur fere omnes. Sed de republica dubitant quam plurimi, negantque, tunc, quum civis alicujus res, neceſ- ſitatibus civitatis vel totius provinciæ vel principis id exi- gentibus, auferuntur, corrumpuntur, in uſus publicos con- vertuntur, civitatem aut provinciam aut fiſcum ad dam- num hoc ſarciendum obligari. Inter hos Conringius noſter de Finibus imperii Germanici cap. 19. Urique, ait, in omni ſocietate, etiam maxime eivili, gquilibet ſaluti publicæ eſt ob- Krictus & re && corpore. Sarcit quidem acceptum damnum respublica ſi poteſt, aſt magis in præmium, quam ex debito: itaque, ſi non poteſt, neceſſum eſt, ut pars quægue ferat, quod mutari non poteſt, ob reliqui corporis ſalutem. Conringio adſentit Jo. Fridericus Hornius de Civitate l.2. c. 4. §. 20. Com- muniter, inquiens, urgent plenariam reſtitutionem; exemplo uſi levatæ per jactum navis, ubi omnium contributione ſar- citur, quod pro omnibus datum eſt. Alias quoque ſocietatis regula vetat, ſoc'um cum detrimento alterius fieri locupletio- rem. Verum dispar ratio eſt exemplorum. Multum differt actio privati hominis, a neceſſitate ſe expedientis, ab imperan- tis poteſtate. Wquales ſunt illi, qui jactu mercium ſervant zavim: bic nobis ſermo eſt de facultate ſummi principis, ad quem Dr Cn. mek. ſis care, , hure Meand in Lr. Atqe la de⸗ umn hr. t Ivan neesl i er⸗ 08 c. 1d G. 4 nolte i, on ol. amnun Gehio: at, gul Ontingio 10. U. eumgl ne /1. Ocietui⸗ ſeuftr um Ift Himhec. n nn ijißl, 8 . SP. CLX. DE LEGE RHODIA DE JACTV. 183 quem nunquam producetur commode ratio, deſumta ab homi- nibus privatæ ſortis. Socii, ut æ&guale ferant damnum, pacti ſunt: at ſubditi omnes jurarunt, ſe paratos fore, profundere opes ſuas in ſalutem reipubliecv. Quoniam firmis rationibus aWeruimus, poteſtatem in bona eſſe verum dominium, neceſ- ſum eſt, ut concludamus, principem ad juſti pretii ſolutionem non teneri. Aliud enim ſi aſeras, dominium evertis, quod compenſationem adeo ſtrittam ignorant. Ea interdum rerum occupatarum conditio eft, ut non niſi cum incommodo maxi- mo civitatis pretium redderetur. Puta, quando plurium ma- gharum urbium ampliſſima ſuburbia proſternuntur; quando integræ provinciæ ſegetes perduntur, ne hoſtis vel ſedem, vel cibum reperiat. Quis ingentia illa damna dixerit reparanda eſſe ? non ſufficerent reliquarum civium bona. Keliqua occu- patio circa immobiles fundos potiſſimum verſatur: quvs ſi Ly- curgus eripere poſſeſſoribus potuit, ad æuanda prædiorum Watia, ſine compenſatione; quidni eosdem necxeſſitati publieæ impenderet principes ſine pretio. Verum jamdiu Eibelmus Le)ſerus, parens meus, in diſert. pro Imperio contra domini- um eminens oſtendit, principem in res privatorum non do- minium ſed imperium ſaltem habere. Et illud imperium quidem principi hanc poteſtatem dat, ut queat res privato- rum in uſus publicos impendere. Atque ipſum quoque bonum publicum civem, ut res ſuas ſponte cedat, obligat. Sed bilateralis eſt hæc obligatio. Eadem illa naturalis rario, quæ tali calun civem damno rei ſuæ familiaris publico ſubve- nire jubet, reliquos conſtringit, ut, quantum fieri poteſt, in- demnem eum præſtent, qui cauſam communem ſalvam fecit. Principis autem ofücium eſt; æqualitatem ſervare ac provi- dere, ut utrique obligatione ſatisfiat. Certe ſi jus illud oc- cupandi bona privatorum principi aſſerimus ex tacito pri- morum in rempubl. coeuntium pacto, qui tantam imperan- tibus 184 MEDITAT. AD PANDECT. tibus in ſe ſuaque concedere voluiſſe poteſtatem intelligun- tur, quanta ad regendam, cum primis vero ſalvandam remp. neceſſaria fuerit, eredibile eſt, non aliter jus illud occupandi primos coeuntes datum voluiſſe principi, quam ut a reliquis ſarciatur, quod unus vel alter publici boni cauſa acceperit damnum. Nec juvat Hornium, quod tantum poſſit eſſe da- mnum, ut illi reſarciendo reliquorum civium bona non ſuf- ficiant. Facile enim apparet, tunc quidem reſtitutionem to- tius ceſſare, ex eo, quod impoſſibilis ſit; ceteros tamen cives aliquid conferre debere in ſolatium miſerorum, ne hi pro- pter ipſos ad mendicitatem adigantur. Paucis verbis: aut collationem hanc tanquam neceſſariam admittas, aut, æ& qua- litatem inter cives ex juſtitiæ regulis ſervandam eſſe, neges oportet. Agnoſcit quoque jus Romanum in L. 2. Pro qui- bus cauſis ſervus hanc reipublicæ erga cives bona ſua pro publico impendentes obligationem. Nec deficiunt exempla rerum contra principes & respublicas ita judicatarum. Re- cenſet aliqua Lauterbachius in volum. 3. Diſputat. juridicavum Tubingenſium diſput. 2. de ZFiguitate & extenhione legis rhodiæ §. 18: m. 17. J. Similia commemorant Struvius de AKdificiis privatis §. 62. & Zieglerus de Juribus majeſtatis lib. I. cap. 4. §. 15. 16. Recentius exemplum in ſequente meditatione ſup- peditabitur. Is, qui avertendæ a republica ruinæ cauſa negotium periculo- ſum ſuſeipit, damni, quod in expeditione ejus negotii pati- tur, reſtitutionem a republica recte petit. IV. Is etiam, qui mercedem accipit, ab hac actione non exckuditur. Jtramque hanc meditationem ſatis illuſtrabit reſpon- . ſum a ICtis Helmſtadienſibus menſe Martio anni CIO 10 CC XIN. exaratum. Sufficiet ergo illud hic exſcribi: jic Ujen agri r. illite i — innn. nfen Mpend Telie Nceheii teſeece. noN I. Onento⸗ nen N hi pr- dis: A Ut, EN le, negd Pro NN. a ſn N gr een rum Ne Gridicn DNiſtqd h. 1. Ci tiobe in⸗ n fer vti ur. erehiin bi rehe MMorio 1 c eM ic e 7 Sp. CLX. DE LEGE RIIODIA DE lACTV. 1 2 Haben diejenige Schiffer, welche die Rußiſche Voͤlker im Jahr 1713 aus Pommern nach Liefland uͤbergefuͤhret, und daſelbſt von den Ruſſen wider ihr gethanes Verſprechen aufgehalten worden, die Erſetzung des ihnen durch ſolches Aufhalten zugefuͤgeten Schadens von Herrn Burgermeiſter und Rach zu Altenſtettin geſodert, auch bereits zweymal beyfaͤllige Urehel erhalten, wannenhero die Frage entſtehet, ob daher, daß durch die Abfuͤhrung der Ruſſen der Ruin abgewendet worden, eine Obligation zur Schadloshaltung der Schiffer auf die Stadt, oder nicht viel mehr auf das ganze Land, ohne, daß die Stadt vorher executirt werden koͤnnte, falle. Nun verord⸗ nen zwar die Rechte in L. 2. §. 1. de lege Khbodia de jactu deut⸗ lich, daß ein Schiffer, welcher ſein Schiff dem andern vermiethet, und an ſelbigem durch Ungluͤcksfall Schaden leider, dieſerwegen keine Satisfaction von dem Conductore fodern koͤnne, wie denn auch die Arreſtirung der Schiffe nicht ſowohl der Stadt und des Landes halber, als vielmehr per modum repreſlalium, und um die Schweden dadurch zur Losgebung der gefangenen Ruſſen zu zwingen, geſchehen, in welchem Fall nach Lauterhachii de Aeguitate & extenfione legis Rhodic §. 32. Meynung die Erſetzung des Schadens nicht gefoderk werden kan. Dennoch aber und dieweil die Ruſſen im Fall der laͤnger verzoͤgerten Abfuͤhrung dem ganzen Lande das aͤuſſerſte Verderben geoͤrohet, und die Schiffer ſolches dadurch, daß ſie, ungeachtet der vorgeſtandenen und von ihnen bereits vorausgeſehenen Gefahr, Gedachte Abfuͤhrung uͤbernommen, abgewender, folglich, nach der ſowohl in den geſchriebenen Rechten, L. I. de lege Ahodia de Jactu L. 2. C. Pro quibus cauſis ſervus als der Billigkeit teſte Pufendorfio de jure naturæ & gentiu n lib. 4. cup. 13. in fine gegruͤnderen Regel: ut omnium contributione ſarciatur, quod pro omnihus impenſum ſt; allerdings die Erſetzung des erlittenen Schadens von dem durch ihre Vermittelung ab immi⸗ Tom. III. Aa nente 186 MEDITAT. AD PANDECT. nente interitu befreyetem Lande fodern koͤnnen, als worzu auch ein Schiffer, ungeachtet er das Frachtgeld empfaͤngt, in ange⸗ fuͤhrtem Fall berechtiget iſt, L. 3. L. Rhodia de jactu wie denn gleichfalls nach Boceri de lRegalibus c. 3. n. 249. Lehre diejenige, welche aus einer Schuldigkeit ihre Wagen oder Schiffe des ge⸗ meinen Beſtens halber hergeben und daruͤber Schaden leyden, deſſen Erſtattung fodern koͤnnen; uͤbrigens nicht abzuſehen, war⸗ um zufoderſt excuſſio der Stadt geſchehen muͤſſe, da ſelbige ſich zu nichts verbuͤndlich gemacht, auch nicht ſowohl dieſelbe, als viel⸗ mehr das uͤbrige Land in Gefahr geſtanden, folglich dieſes haupt⸗ ſaͤchlich den Schiffern obligirt iſt, vide Lauterbachium de Aequi- tate & extenſione legis Rhodic §. 28 ſccj. So iſt das ganze Land ohne vorhergehende Excuſſion der Stadt verbunden, den Schif⸗ fern den durch die Ruſſen erlittenen Schaden zu erſetzen. Vide- bimur forſan non ſatis removiſſe dubium ex L z. §. 1. de lege Rhodia de jactu deſumtum. Denegatur ibi, nave deteriore facta, collatio propterea, quod diſſimilis ſit earum rerum cauſa, pro quibus mercedem aliquis accipit. Sed rem peni- tius inſpicientibus & legem iſtam 2. cum lege 5. pr. de lege Rbodia de jactu conferentibus apparet facile, rationem diſſi- militudinis non tam in mercede, quam in qualitate ipfius damni poni. Merces exercitori ſemper ſolvitur, & tamen, ſi arborem vel inſtrumentum navis dejecit, compenſationem ejus recte poſtulat. L. 3. L. 5. §. 1. de lege Rhodia de jactu. Saltem ergo qualitas damni conſideranda eſt. Si damnum hoc ideo factum eſt, ut ruina averteretur & aliorum res conſervarentur, tunc reſtitutionem ejus petere poteſt is, qui id paſſus eſt. At ſi is in damnum caſu mere fortuito inci- ditr, ili, qui conducendo eum occaſionem damno huic de- derunt, non obligantur. In ea vero, ſuper qua reſpondi- mus, ſpecie caſus mere fortuitus non interceſſerat. Provi- derant eum exercitores, & tamen, ut rempublicam ab im minente 3 eln ooch orge⸗ te We Refene des n ben nf ten ſelin ſch ls li ſ6s holnn e Alt gante lin den Etß⸗ en. Wir 1. N deterigi in Ierid en enl 7. de leg ner il ane ihin & tamnenn eolationen 1 8j Gammmn kiorum 6 bteſtis Dttito — SpP. CLX. DE LEGE RHODIA DE jACTV. 187 minente exitio liberarent, tanto diſcerimini ſeſe expoſueranr. Actio ergo illis ſalva æquitate & juſtitia denegari non potuit. Aliter teſpondiſſemus ſine dubio, ſi naves iſtæ in itinere nau- fragio periiſſent. Hoc damnum mere fortuitum & in omni navigatione metuendum ſolis exercitoribus nocuiſſet. COXOLLARI A. I. In L. 9. de lege Khodia de jactu queritur Eudæmon, ſe nau- fragium in Italia facientem direptum eſſe a publicanis, in- ſulas Cyclades habitantibus. At immane eſt inter Cyclades & Italiam intervallum, ut conſiſtere illa lectio nullo modo poſſit. Tentarunt multi remedium, & pro Italia modo Teliam, modo Attaliam, modo Icariam ſüubſtituerunt. Omnium feliciſſime Noodt lib. 1. Obſerv. cap. I3. Aethalia legendum eſſe conjicit, Livii Pliniique locis ſubnixus. Quam conjecturam omnes æqui rerum judices com- probabunt. 2. Infelicior in eandem legem eſt conatus Samuelis Petiti, qui Miſcellan. lib. 3. cap. I1. verba illa: ego quidem mundi do- minus, lex autem maris; pro rokuoc lex legit duenos ventus. Quæ emendatio erſi Salmaſio de Modo uſurarum cap. . pag. 204. adeo placuerit, ut adjecerit: quam ſi non occu- paſſet, non aliter poteram cogitare, nec aliudercogitare; mihi tamen ineptiſſima videtur. Et non opus habent remedio verba illa. Credunt vulgo Cæſarem ſibi maris dominium derogare, & tamen totius mundi, cujus pars mare eſt, do- minium ſibi arrogare. Verum hæc ejus ſententia non eſt, ſed hæc potius: ſe quidem totius urbis eſſe dominum, maritima tamen negotia non ex ſuis, ſed Rhodiorum le- gibus, quousque illæ Romanis legibus non repugnent, judicare. Recte monet Huberus in Prælect. ad tit. D. de lege Kbhodia de actu §. 2. eum, qui res pretioſas ciſtis incluſas in na- vem infert, hoc profiteri debere. Nam ſi, eo non pro- feſſo, ejiciantur, tanti æſtimabuntur, quanti extrinſecus ap- Paruerunt, non quanti vere fuerunt. Aliud tamen eſt quod ad actionem de receptis. Vide ſupra Specimen EXxVI. de Actione de receptis, medit. 7. A a 2 4A. Erq. 188 MäEDITAT. AD PANDECT. 4. Eraſmus in colloquio, quod Naufragium inſcribit, narrat, in jactu quodam ltalum, cui ſcrinium plenum vaſis argenteis, annulis, panno ac veſtimentis ſericis eſſet, noluiſſe ceteros imitari, ſed cupiiſſe aut perire cum amicis opibus ſuis, aut ſimml cum il is ſervari; ſed nauclerum ei dixiſſe: Per nos liceret tibi cunt tuis perire ſolum: ſed &auum non eſt, ut nos omnes tui ſorinii cauſa periclitemur; alioqui té una cum ſerinio dabimus in mare præcipitemn. Quxro igitur, an ille, ſi ab opibus ſuis avelli ſe nulla ratione paſſus eſſer, præceps cum illis in mare dari potuerir. Et puto, quod fic. 5. Quod Hermogenianus in L. y. pr. de lege Rhodia de jactu, ait: amiſſæ navis daninum collationis conſortio non ſurcitur per eos, qui merces ſuas naufragio liberaverunt; nam bu- Jus æquitatem tunc admiitti placuit, quum jactus remedio ceteris in communi periculo ſalva navi conſultum eſt; fallit aliquando, tunc ſcilicet, quum nauta ideo navem ſuam in vadum illidit & frangit, ut homines mercesque ſer- vet. Exemplum habet Olearius in der Reiſebeſchreibung nach Moſcau und Perſien lib. 4. cap. 15. Cui ſimile fere eſt illud apud Virgilium lib. 10. Aeneid. ubi Tarchon, magiſter navis, milites in terram hoſtilem expoſiturus, quum obſeſſi, quibus ſuppetias ferebat, in extremis an- guſtiis eſſent, nec res moram ferret, ſocios ſic alloqui- tur: Nunc, o leécia manus, validis incumbite remis: Tollite, ferte rates, inimicam findite roſtris Hanc terram, ſulcumque ſibi premat ipſa carina. Frangere nec tali puppinz ſtatione recufa, Arrepta tellure ſemel. Quæ talia poſiquam Effatus Tarchon, ſocii confurgere tonſis, Spumantesque rates arvis inferre Latinis; Donec roſtra tenent ſiccum, & ſedere carinæ Omnes innocuæ: ſed non puppis tua, Tarchon. Namque inflicta vadis dorſo dum pendet iniquo, Anceps, ſuſtentata diu, Hubctusque fatigat, Solvitur, atque viros mediis exponit in undis. Utro- — urtan in tgems ſ n 8 Ni ill Dir n eſurnn Mi cu ginr, in Asele gvotl ilejts n ſorin , nunl renntn 1 ; vetm ſun esque deſchreibn Gtonle k Turchot erolt unn eutecis ſc Aode renis: tie 1 NE ; Urinc relon⸗ n inih n 0 . —–. SP. CLXI. DE INSTITORIA ACTIONE. 189 Vtrobique credo domino navis ſatisfaciendum fuiſſe. Conſentit Petrus von der S Mas de lege Kbodia de Jasku cap. 7. § EO EX CLXI. MEDITATIONVM. AD PANDECTAS AD LIB. XxIv. TIT. III. IHNSTITORIA ACTIONE. IJ. Iuſtitor ex lir „ Yuck tempore oficii ſui geſſit, proprio nomine conveniri nequit. II. Neceſſe tamen t, ut probet, &, ſe inſtitorem fuiſſe, &, ſe nevotiutn illud tanquam inſtitorem geſſiſe. Unum ex bis probari, non ſufficit. ilhelmus, mercator Hamburgenſis, merces quas- dam Lisbonam ad Petrum, mercatorem Lisbonen- ſem, mittit. Paulo poſt Petrus per literas ſignifi- Ara merces ad manus ſuas non perveniſſe. Wilhelmus igiur ſollicitus inquirit, quid de mercibus illis factum ſit, ſed diu ruſtra. Tandem, interjectis aliquot annis, certior reddi- rur, Chriſtophorum quendam merces illas ex portu Lisbonenſi avexiſſe. Itaque actionem contra Chriſtophorum inſtituit. Chriſtophorus factum non negat, ſed excipit, ſe tunc temporis Petri inſtitorem fuiſſe, nec poſſe finito nunc officio de iis, quæ tanquam inſtitor geſſerit, conveniri. Subit etiam, quod illi ſine dubio incumbebat, onus probandi, ſiſtique teſtem omni exceptione majorem, qui, fuiſſe Chriſtophorum illo anno Petri inſtitorem, clare affirmat. Tum judex jusjurandum 190 MEDITAT. AD PANDECT. ſuppletiorum decernit, atque Chriſtophorum ſub conditione, ſi hoc præſtiterit, abſolvit. Impugnat hanc ſententiam tan- quam injuſtam Wilhelmus, & acta poſt conſuetas partium diſputationes menſe Novembri anni cio 10 cC xxXII. ad Ctos Helmſtadienſes mittuntur. Ab his vero mutata fuit prior ſententia ex graviſſimis rationibus. Equidem, quod inſtitor, finito officio, ex iis, quæ tanquam inſtitor geſſit, non obli- getur, certum eſt. Vide L. 20. de Inſtitoria actione. Et Chriſtophorum Petri inſtitorem fuiſſe, Wilhelmus ipſe non admodum negabat. Verum hoc ſolum Chriſtophorum haut liberabat. BDuo erant, quæ ille excipiendo affirmarat: unum, ſe Petri inſtitorem fuiſſe; alterum, ſe tanquam inſtitorem, ex mandato ſcilicet Petri, merces avexiſſe. Poſterius hoc ex priore neceſſario non conſequitur, ut unusquisque animad- vertit. Nam ſi inſtitor non vult finito officio obligari, ne- ceſſe eſt, ut in contractu vel negotio, quod gerit, expreſ- ſam officii mentionem faciat. Alias enim proprio nomine agere cenſetur, & proprio etiam nomine convenitur. Vide L. 67. de Procuratoribus. Adde Boerii Deciſionem 273. u. 6, & Carpzovium lib. 4. Reſponſo 80. n. 3. Igitur etſi primum probatum ſat fuerat, alterum tamen quoque probari oporte- bat. Quamobrem ſic ſententiam immutavimus: Nunmehr aus den Acten ſo viel zu befinden, daß Beklagter zu dem Erfuͤl⸗ lungseide nicht zu laſſon, ſondorn dem Klaͤger 3643 Mark zu be zahlen ſchuldig, er koͤnnte und wollte denn binnen 4 Wochen beſ⸗ ſer, als geſchehen, beweiſen, daß ihm Peter Wille und Heinrich Nibbens Wittwe zu Lichtung der ſtreitigen Waaren Vollmacht er⸗ theilet. V. R. W. Hasque ſubjecimus rationes: Es kommt dieſer Proceß auf zwey Puncte an, 1. ob Beklagter zur Zeit, da er die von Peter von Kampe nach Liſſabon geſandte Waaren gelichtet, des Willens und der Nibbiſchen Wittwe Handelsdiener geweſen, 2. ob . . die ſe9 ſhe ſh ſn abe hen ſen un ite hieſ Pre genn der her 74 hoßl ohdere irne We l e el ſol nee lin tone amtn. Dütinm 1d nn bin hin dnn non lione. 8ile mn Dktutn hu rlt: unn knorenmi g hor4 ge aninn lgari, 1 it, exple io Honmin Ur. Vid 27 G'primun ri o Iunn⸗ 1 dem G Nurt ub Pocet i und hint Vollnoc , tanmt i⸗ et, N SP. CLXI. DE INSTITORIA ACTIONE. 191 die Lichtung auf derſelben Befehl geſchehen. Der Beweis von beyden Puncten hat nicht Klaͤgern, als neganti, ſondern dem bejahenden Beklagten obgelegen. Nun hat derſelbe zwar den er⸗ ſten Punct ziemlich beygebracht, und wuͤrden wir es deſſelben halber ſonder Zweifel bey dem erkannten Erfuͤllungseide gelaſſen haben. Aber bey dem andern Puncte ſtehet ihm gar zu viel und inſonderheit dieſes entgegen, daß 1. Peter Wille ſelbſt an eben dem Tage, da die Lichtung geſchehen, an den von Kampen um eine procuratie zu Lichtung der Waaren geſchrieben, daß 2. eben dieſer Wille zwey Monat darauf abermal geſchrieben, wie die Procuration nicht eingelaufen, und von einer falſchen Hand auf⸗ genommen ſeyn muͤßte, daß 2. dieſer Wille wenigſtens zu der Zeit der geſchriebenen Briefe integræ fidei und Beklagtens Handels⸗ herr geweſen, daß 4. die Nibbiſche Wittwe zur Zeit der Lichtung in Anſehung der in Willens Briefe angefuͤhrten Umſtaͤnde nicht wohl Vollmacht ertheilen koͤnnen, daß 5. die Lichtung in eines anderen, naͤmlich des Peter Brockhuis Namen geſchehen, daß 6. keiner von den ſub O. befragten Zeugen eigentlich ſagen koͤnne, dieſer Brockhuis habe vor Willen im Zoll gezeichnet. Wider alle dieſe Argumenta hat Beklagter nichts weiter als des Brock⸗ buis coram Notario gethane Auſſage anzufuͤhren, welche bey ſo vielen wider ſie ſtreitenden Vermuthungen, auch in Anſehung des ſolchem Zeugen von Klaͤgeren beygemeſſenen Banquerots, und ſei⸗ nes bey gegenwaͤrtiger Sache einiger Maſſen mit unterlaufenden Intereſſe unmoͤglich fuͤr einen halben Beweis paſſiren kan. Bey ſo geſtalten Sachen haben wir Beklagten billig condemniret, jedoch in Erwaͤgung der etwas zweifelhaften Umſtaͤnde nicht auf das lucrum ceſſans, ſondern nur auf den dem Klaͤger wirklich zuge⸗ wachſenen Schaden geſehen, dem Beklagten auch die Fuͤhrung eines beſſeren Beweiſes nachgelaſſen. III. 192 MEDTTAT. AD PANDECT. III. IMlior, qui legem præpoſitionis egreditur, dominum non obligat. W.b . 7 unc tamen dominus obligatur, quum ipſe alterum ſi mpliciter cum inſtitore ſuo contrabere juſſit. Q“ cum inſtitore contrahit, legem præpoſitionis inſpice- re debet. Nam ſi ejus limites contrahendo egrediatur inſtitor, dominum non obligat, L. 5. §. 11. de Inſtitoria act. Limitationes hujus regulæ ſuggerunt paſſim interpreres, omittunt tamen communiter unam, quæ fere potiſſima eſt. Aliquando nempe Dominus, qui inſtitorem præpoſuit, alte- rum ſimpliciter, nulla legis præſctiptæ mentione facta, ad hunc inſtitorem ſuum ablegat, atque cum eo contrahere ju- bet. Quid ſi tunc inſtitor fines mandati ſui egrediatur, an nihilominus dominum obl igabit? Quum hæc quæſtio menſe Junio anni c1o 10 CC xXxiv. in collegio Ctorum Helmſtadienſium proponeretur, non nemo negantem ſententiam tuebatur, urge- batque inprimis illa leg. 11. §. 5. de Inſtitoria act. verba: Con. ditio præpoſitionis ſervanda eſt. Nullam ajebat ſe hic videre ab iſta regula recedendi cauſam, ſciviſſe contrahentem, ſibi cum inſtitore negotium eſſe, debuiſſe ergo legem præpoſitio- nis poſcere, & inſpicere, atque eo ipſo, quod id non fecit, culpam admiſiſſe, quæ ei potius, quam præponenti „ noceat. Vicit tamen ex plerorumque conſenſu ſententia ajens, dominum fſcilicet ſimpliciter & in ſolidum ad præſtandum inſtitoris fui factum obligari. Actio nempe contra eum inſtituta non tam inſtitoria, quam quod juſſus erat. Juſ- ſerat quippe alterum cum inſtitore ſuo negotium gerere. Ex — — —- LC=-4 wneneeee,–w—N— — gli en ſit K lie ten⸗ W = Ne upetn inlie⸗ grecinn itorin , Nerpten dillimma d oluit, A ſocn D Nahele egiatur, io mnen jdienhnam ltur, vrge⸗ rba: hic widen ateln, D prepali⸗ d vonke nti noce entin de Pretmmc 7 — SP. CLXI. DE INSTITORIA ACTIONE. 193 Ex juſſu autem in ſolidum adverſus jubentem judicium datur, quia quodammodo cum eo contrahitur, qui jubet L. 1. pr. guod juſſu. Et ſecundum eandem L. r. §. 1. quod juſſu, qui ita jubet, videtur ad omnia juſſiſſe, niſi certa lex aliquid pro- hibet; ubi per legem non mandatum ſed jus intelligi, unus- dquisque animadvertit. Convenit idem legi 6. C. de Inſtitox. α exerc. act. Neque obeſt nobis ſupra memorata L. 11. §. 5. de In- Ritoria act. In fine enim ejus §. generalis iſta limitatio additur: non decipi debent contrahentes. Deciperentur autem illi ſine dubio, ſi fidem inſtitoris ſequi ſimpliciter juſſi deinde ex lege præpoſitionis, quam ignorarunt, eluderentur. Qua de re infra in Specimine CLXA III. de mandato, med. 5y. plura dicentur. Sic ergo reſpondimus: Nachdem Klaͤgere ſich erklaͤret, den uͤber⸗ nommenen Beweis fallen zu laſſen, ſo kommt es anjetzo lediglich darauf an, ob Beklagte, wenn ſie gleich Schadloshaltung den Klaͤgern nicht verſprochen, gleichwohl ex natura negotii ſolche zu leiſten verbunden ſeynd. Es erhellet naͤmlich von der von Beklag⸗ ten ſelbſt in den Bormeiſteriſchen Actis beygebrachten facti ſpecie, auch demjenigen, was ſie in gegenwaͤrtigen Acten hin und wieder angefuͤhret und eingeraͤumet, daß ſie den Schiffer Gerdes wegen Einnehmung der 55 Laſt Rocken an ihren Factor zu Koͤnigs⸗ berg, Namens Lampen, gewieſen. Sie moͤſſen demnach niche allein vermoͤge der Billigkeit, ſondern auch nach Inhalt der ge⸗ meinen Rechte in L. 1. de Inſtitoria actione alle diejenige Hand⸗ lungen, welche der Factor des Korns halber vorgenommen, hal⸗ ten, und moͤgen, da ihr juſtus vorhergegangen, anjetzo, daß der Factor die Grenzen des ihm vorgeſchriebenen Befehls uͤber⸗ ſchritten, nicht vorſchuͤtzen. Da nun beſagter Factor in dem Bodmereybrief Levinum von Hoole wegen 1100 Rthlr. auf die eingeladene 55 Laſt Rocken verſichert, der Schiffer auch, ehe er beſagten Bodmereybrief mit unterſchrieben, aus dem Tom. III. Bb Aan⸗ 194 MEDITAT. AD PANDECT. angelegten Arreſt nicht kommen koͤnnen, ſo ſeynd Beklagte aller⸗ dinges ſchuldig, Klaͤgere dieſerwegen zu indemniſiren. Endlich haben Beklagte hinwiederum gegen Kläͤgere actionem exercito- riam angeſtellet, und beſchweren ſich daruͤber, daß, ob ſie wohl das Schiff auf 55 Laſt Rocken bedungen, der von Klaͤgern vorge⸗ ſetzte Schiffer doch nur 29 1½ Laſt eingeladen, fodern demnach wegen der zuruͤckgelaſſenen 25 1/2 Laſt die Erſtattung aller erlittenen Schaͤden und Unkoſten. Alldieweil aber Beklagte, wie bereits oben angeführet, den Schiffer an ihren Factor, Andreas Chri⸗ ſtian Lampen, gewieſen, dieſer aber mehr nicht, als die 29 1/2 Lſt in das Schiff gebracht, folglich der Schiffer darinnen, daß er dem Factor getrauet, und, da derſelbe nicht mehr eingeladen „ andere Ladung eingenommen, nichts verſehen; ſo haben wir dieſes der Beklagten Suchen abgewieſen. V. Inſtitor negotiationi pecuniariæ præpoſitus mutuum accipere poteſt. Prdeutatorem & inſtitorem ſine ſpeciali mandaro mutuum accipere, atque ex eo mandantem & præponentem ob- ligare non poſſe, patet ex L. 31. pr. de negotiis geſtis & L. I. C. de Inſtitoria & exerc. act. Limitationem ex L. I. §. 8. Exerc. act. & L. 62. de Procuratoribus attulimus ſupra in Spe- cim. CXXX, de mutuo medit. 6. niſi ſcilicet negotia procurato- ri inſtitorive commiſſa ſine pecunia mutuo accepta nequeunt expediri. Ex qua limitatione altera hæc neceſſario fluit, niſi dominus negotiationem pecuniariam, eine Wechſelhandlung, exerceat, atque huic inſtitorem præpoſuerit. Huic enim tacite poteſtatem mutuum ſumendi dediſſe cenſetur, quoniam negotia- tio hæc potiſſimum in mutuo dando accipiendoque conſiſtit, fidesque præponentis ſæpe aliter, quam pecunia ab aliis ſumta, conſervari nequit, Sic itaque menſe Auguſto anni Angi ſee he ſetat sfa Dehre lenten iſſer. ten zn Zoeif Wos noth beyt Mach lepol uß i nuitdin wlt g en, fiit lun b Lotin ale QNqGH Verclo. ſe 4 nn Monnh gliteren ie lurſt eas C⸗ 9 1a aß erden n, antn Neſes Atiſt⸗ mutuum tern 00 5El rn in⸗ procuun neqlei handut enim en n nepe⸗ e conii i 56 M 4 SP. CI-XI. DE INSTITORIA ACTIONE. 195 anni cio 1o cC xxXII. reſpondimus: Bey dem druten Grvami ne verlanget Klaͤger nur eine Erklaͤrung, wie eigentlich der ihm zuerkannte Beweis zu verſtehen ſey. Ob nun wohl die letztere Ur⸗ thelsfaſſer in ihren rationibus decidendi zugleich der Beklagten Ordre, und, daß Reddinger ihr Diener oder Factor geweſen, ge⸗ denken, ſo iſt doch ihre Meynung nicht dahingegangen, den Beweis dieſer beyden Stuͤcke ſo viel den Reddinger betrifft, von Beklag⸗ ten zu fodern, ſondern ſie haben den Beweis der Ordre ſonder Zweifel nur von Rummeln und dem Burſchen Peter verſtanden. Was aber Reddingern belanget, ſo ſcheinet zwar auch ſeinethalben noͤthig zu ſeyn, die ihm ausdruͤcklich von Beklagten ertheilte Ordre beyzubringen, indem die Frage allhier von Geldaufnehmen iſt, welche Macht ein Factor ordentlich nicht hat, ſondern darzu ſpecialiter bevoll maͤchtiget ſeyn muß. Allein weil Beklagte ſelbſten vorgeben, daß ihre Handelung eigentlich in Geld⸗ und Wechſelſachen beſtehe, mithin Reddinger, wenn er ihr Factor geweſen, nothwendig Ge⸗ walt gehabt haben muß, Gelder und Wechſel fuͤr ſich zu negotii⸗ ren, ſo ꝛc. VI. Inſtitor non eſt, niſi toti negotiationi præponatur. VII. Expeditio unius alteriusve negotii inſtitorent non facit. R’ ectiſſime Strykius ad S. 2. I. Quod cum eo, qui in aliena Pii t, refellit vulgarem errorem eorum, qui, dum in- ſtitoriæ ionis indolem explicant, inſtitorem einen Hand⸗ lungs⸗ oder Ladendiener appellant. Miniſter hujusmodi inſtitor non eſt. Iunſtitores enim ſecundum Juſtinianum in §. 2. J. Quod cum eo, qui in aliena poteſtate vocantur, qui negotiatio- nibus præponuntur; non ergo, qui ad unum alterumve ne- gotium expediendum adhibentur. Confirmatur hoc argu- Bb z mento — r99 AMEDITAT. AbD PANDECT. mento ex L. I. §. 2. 3 G 5. Wautæ, caupones, ſtabularii duécto, ubi nautæ, caupones & ſtabularii ex receptione eorum, quo- rum opera ſubinde utuntur, obligari negantur, niſi ipfius na- vis, ſtabali cauponæve curam iis commiſerint. Sic ergo in eadem, quam in præcedente meditat. memoravi, cauſa reſpon- dimus: ſo thut Klaͤger ſeiner Schuldigkeit ein Genuͤge, wenn er deutlich zeiget, daß Beklagte den Reddinger nicht blos in einem oder dem andern Geſchaͤffte gebrauchet, als welches unmoͤglich ein ſo praͤjudicirliches mandatum, Geld ohne ihre Ordre aufzunehmen, involviren kan, ſondern ihm ihre Handlung als einem Factor auf⸗ getragen. . C O & OLLELANRNIA. I. Quod in medit. I. diximus, inſtitorem, qui proprio no- mine obligari non vult, debere inter contrahendum ex- preſſam officii mentionem facere, verum eſt quidem & mirifice illuſtratur in Deciſione Carpzoviana 10. Sufficere tamen puto, ut alter, cum quo contrahitur, ſaltem ſciat, eum tanquam inſtitorem contrahere. Nam tunc inſtitor, etſi inſtitorem ſe non appellat, proprio no- mine nequit conveniri. Vide L. 6. §. 1. de Negotiis geſtis. 2. Infſtitor, etſi finito officio obligari deſinat, nequit tamen ea, quœ olim tanquam inſtitor gefſit, proprio nomine impugnare. L. 49. Mandati. 3. Inſtitor, qui ſub oppignoratione bonorum ſuorum quid promittit, proprio nomine poteſt conveniri, L. 5. §. 3. de Conſt. pec. L. 9. C. de Prædiis & aliis rebus min. S PECIMEMN CLXII. MEDITATIONVM AD PANDECTAS AD LIB. XIV. TIT. V. CONTRACTIBVS FILIORVMFAMILIAS. K. vi fam gan lui lgt heb inlti Uar c⸗ cel en tari n u — i ud un . phsn. dergon epe. , tint tunake ſch en ſ funeren Factord roprione endum Uident er r, ſale Nam tun oprio 10 tiis Eſti Cdoit tm ptio romn Corum gi I, L Min. 1CTX 31 115 1 ls SP. CLXII. DE CONTRACT. FILIORVMFAMILIAS. 197 iliusfamilias ex omni contractu, præter mutuum, reécte convenitur & condemnatur; exſecutio tamen eousque, donec ſui juris fiat, differtur, L. 5. pr. Quod cum eo, qui in aliena. Tunc autem exſecutio confeſtim peti, & filius- familias, ſi nihil habeat in ære, in carcerem conjici poteſt, quum dolus ab eo in contrahendo commiſſus fuit. L. 6. Quod cum eo, qui in aliena. Novi ſœneratorem, qui, ut hoc con- ſequeretur, hypothecam ſibi a filiofamilias, cum quo contra- hebat, in prœdio paterno conſtitui curabat, deinde actionem inſtituebat, &, quum reus exceptione mutui palliati ſe tuere- tur, aut ſaltem dilationem exſecutionis peteret, dolum & crimen ſtellionatus ipſi objiciebat. Sed auditus non eſt, quod ipſe doli particeps fuiſſet, arg. L. 19. D. &qäL. I. de &0. Macedon. 2. Princeps contractus, quos olim tanquam filiusfamilias celebravit, deinde ſui juris factus & regimen adeptus, ſervare debet. Vide ſupra Spec. X. de Privilegiis, med. 10. Limitatio tamen addenda eſt, niſi hujusmodi contractus bono publico ſint contrarii, vel contrahentes improbis artibus principem juvenem ad contrahendum induxerint. Itaque non improbo factum oannis II. Luſitanorum regis, optimi principis nun- cupati, qui patri Alphonſo ſuccedens, confeſtim edicto pu- blico promiſſa omnia, quæ juvenis fecerat, revocavit, & purpurato, ut fidem ſibi ſervaret, flagitanti reſpondit, prin- cipes juvenes indiſerete & nimia facilitate plerumque pro- mittere, igitur eos, qui ipſis, ut fidem temere datam ſer- vent, perſuadere audeant, pœnam magis, quam beneficium mereri. Narrat hæc Emanuel Telleſius Sylvius de rebus H Joannig- II. Luſitanoruim regis. Bb 2 SpE. 198 MEDITTAT. AD PANDECT. SPECIMEN CLXIII. MEDITATIONVM AD PANDECTAS AD LIB. XIVY. TIT. VI. SENATUS CONSVLTO MACEDONIANO. PVBVLIoE O,M 7RIPES SEOVENTIIBVS DEIENSVM JOHANNE HENRICO von der BURG, Lipſienſi. TPSIS IDIBVS MART. ANNI MD CCXXIV. 1. ommunis error eſt, ſenatusconſultum Macedonia- num a Macedone, improbo fœneratore, nomen accepiſſe. Rectius Zbeophilus in paraphraſi Inſtit. lib. 4. tit. 7. S. 7. Macedonem hunc filiumfamilias fuiſſe docet: Tuit, inquiens, quidam Macedo Komæ, id enim nomen erat ho- mini, qui, quum in poteſtate patris eſet, grande æs alienum confiavit, ſperans futurum, ut mortuo patre ſuo facile id diſſol- veret. Quum multum jam temporis tranſiiſſet, gravis ei & moleſtus cœperat eſſe ereditor debitum repetens. Macedo, quum non haheret unde redderet, nam quomodo, qui in poteſtate eſſet? Patrem ſuum occidit. Relata res eſt ad Jſenatum. Et ille qui- dem pœnas dedit parricidii. Verum §. factum eſt, quod Ma- cedonianum vocatur, quo cavetur, ne, qui liberæ perſonæ alieno juri ſubjectæ mutuum dediſſet. actionem eo nomine haberet. Ego utique Theophilo, antiquiſſimo interpreti majorem fidem, quam recentiorum Doctorum cohorti, tribuo. Nee contra- dieit Ulpianus, ad quem vulgo provocant, in L. 1 pr. de &. Mocedon. Verba enim hæc: Quum inter ceteras ſceleris cauſas Mace- Hye . Mar hu rer Mrob Pte Cor IM. doe ſolr At ſit, mo Olken pl NIH., „ 1. Ein ſe I MI lacecdhi⸗ , o i M ſe ocel crat ho 6 glienun e il tmir al Co, Aui re ſt pt ile ſn ,ud nhert femn bis Nee on 1 „ lnit . . aP. CLXIII. DE SEN NTVS CONSVLTO MACEDON. 195 Macedo, quas illi natura adminiſtrabat, etiam æs alienum ad- hibuiſſet; filio tamilias optime conveniunt, ſequentia vero: & leepe materiam peccandi malis moribus præſtaret, qui pecunianme incertis nominibus erederet; non ad Macedonem, ſed ad im- probos fœneratores referri oportet. 2. Ajunt communiter, SC. Macedonianum ceſſare, ſi pater ſolitus ſit pecuniam a filiofamilias mutuo acceptum ſine contradictione reſtituere. Ira Brunnemannus ad L. alt. Quod cum eo, qui in aliena poteſt. n. I. Admitto hoc tunc, quum doceri poteſt, patrem ſæpius ſolviſſe, atque hac conſuetudine ſolvendi filii ſui creditores quodammodo ſecuros reddidiſſe. At ex eo, quod pater filio unum debitum contrahenti adſen- ſit, in alia ejus debita conſenſiſſe non cenſetur, quemad- modum in Spec. CXXIV. ad z. de ſervo corrupto, med. 1. oſtendi. 3, Judex exceptionem S C. Macedoniani ex officio non ſupplet, ſed reum ea non utentem ſimpliciter condemnat, mg. L. II. de &C. Macedon. Vide Huberum in prælect. ad tit. D. Ad & . Vellej. § 7. 4. Minori non obſtat SC. Maçedonianum. Id quod ve- rum eſt, ſi ille hoc ignoravit. At ſi ſcivit, & tamen filiofa- milias credidit, repellitur. Leges enim 9. pr. de Juris &£ Jacti ignorant. &0 3. S. 2. de 5C. Macedon. ignorantiam mino- ris præſupponunt. 5. SC. Macedonianum poſt rem judicatam adhuc locum habet L. II. de &0. Maced. etiam hodie, etſi diſſentire videa- tur Schilter. Exerc. 27. §. 78. Neque enim renunciatio ex eo, quod quis ab initio hac exceptione uſus non eſt, præſumitur. 6. Filiusfamilias, etſi conſentiente præfecto ſuo, dem Hofmeiſter, mutuum acceperit, tamen beneficium Macedonia- num & ipſe & pater habet. Pater enim ei, quem præfecit, mutui accipiendi poteſtatem dediſſe non præſumitur, quum per illum ſaltem mores filüi formari voluerit. Diſſentit Lud- wig in Differentiis juris Rom. & Germ. in mutuo, diff. 8. lit. H. PE- MEDITAT. AD PANDECT. S§ P E CIM E N CLXIT. MEDITATIONVM AD PANDECTAS AD LIB. XV. TIT. I. PECVLIO ADVENIIIIO. I. Adminiſtratio peculii adventitii patri competens non eſt tutela ſed tamen hoc nomine recte appellatur. comparentes ſe tutores naturales appellant, atque in natuͤrlicher Vormundſchaft eorum comparere ſe dicunt. Quæ formula jam in priſcis Germanorum juribus, inprimis in Sec. Sax. lIih. I. &rt. II. reperitur, poteritque adeo excuſari, ut mirer profecto, DD. Saxonicos Suendendorfferum ad Fibi- gium pag. 242. & illuſtren Bergerum in Oeconomia Juris pag. 169. eam improbare malamque vocare. Sed quamvis for- mulam toleras, patria tamen poteſtas, vi cujus peculium ad- ventitium adminiſtratur, longiſſime a tutela differt, quemad- P'nnhur eſt in judiciis formula, qua patres pro liberis modum ex L. 8. C. de bonis, quæ liberis patet. Nihil eſt fere, ſi adminiſtrationem excipias, in quo conveniant ambæ. Ce- tera fere omnia diverſa ſunt. Tutoris adminiſtratio confir- mationem judicialem prærequirit, non patris; tutor admini- ſtraturus ſatisdat, jurat, inventarium conficit, non pater; tutor rationes adminiſtrationis ſuæ reddit, a quo onere pa- ter immunis eſt; tutor perfide adminiſtrans infamis fit, pa- ter nunquam; tutoris bona pupillo tacite obligata ſunt, pa- tris non ſemper, ut infra oſtendam; reliqug. Quæ quum ita ſint, leges de tutoribus & pupillis latz ne. queunt ad patres & liberos trahi. Res optime exemplo illu⸗ lu duug 1 donis Mov flius tu liber debe Cti te einge mutt tinn gezoe tüͤrli ſande lefuhe een titi, „ Mel ſe don inint exclli Nrit /6 wis 10r lorn 41 . grent bil enſe nbe. 6 io o jor ni ſon Pe Onete ! nis ſi, funt, D e 5 SP. CLXIV. DE PECULIO ADVENTTTIO. „0 illuſtrabitur. Rex Pruſſiæ anno 1718. in Marchia Branden- burgica legem edidit, qua hypothecam, quæ pupillis in bo- nis tutorum competit, ei, quam uxores propter dotem in bonis maritorum habent, in concurſu creditorum antepogit. Provocabat ad hanc legem menſe Martio anni cioloccxxIII. filius, qui ex patris ſui obærati bonis peculium adventi- tium, quod Pater adminiſtrabat, petebat. Ajebat, patres liberorum ſuorum tutores & eſſe & communiter vocari, debere igitur jura de tutoribus conſtituta ad eos trahi. Sed ICti Helmſtadienſes ex memoratis modo rationibus ſic con- tra eum reſponderunt: Die von den Herwagiſchen Kindern einge wandte Apellation iſt unerheblich. Denn, was ihre Stief⸗ mutter betrift, muß die Conſtitution vom 18 Nov. 1718. wo⸗ rinnen die Frau ratione dotis allen hypothecis legalibus vor⸗ gezogen wird, den Ausſchlag geben. Und thut die vorgeſchuͤtzte na⸗ tuͤrliche Vormundſchaft, welche eigentlich keine Vormundſchaft, ſondern eine vaͤterliche Gewalt iſt, nichts zur Sache, weil in an⸗ gefuͤhrter Conſtitution nur von ige utlich ſogenannten Vormuͤn⸗ dern die Rede iſt. II. . Pater de peculio advent'it o liberorum litigans non atorem, ſed procuratorem cenſtituit. Nacimum eſt diſcrimen inter procuratorem & actorem. 1 Procuratorem nemo conſtituit, niſi rei negotiive do- minus ſit, actorem is, qui alieno nomine litigat L. 11. C. de Procuratoribut. L. un. C. de Actore a tutore. Ord. Proceſſ. Sax. zit. 8. §. 2. Pater autem, etſi proprietas rerum adventitia- zum penes liberos ſit, non ſtamen ſimplex earum adminis- trator eſt, ſed ſuo jure omnia facit, non liberorum nomine. Quamobrem nec opus quidem eſſe puto, ut patres in judi- cio comparentes, ſiquidem de peculio adventitio lis ſit, li- berorum mentionem faciant. Recepta quidem ſed ſuperflua Tom. III. Cc. eſt 202 MEDITAT. AD PANDECT. eſt hæc formula: in vaͤterlicher Gewalt, vel in natuͤrlicher Vor⸗ mundſchaft. Clare ſatis Juſtinianus in L. 8. §. 3. C. de Bonis quæ liberis. Pater, inquit, ſuſcipit & movet actiones ſuis ſumtibus. Conſequitur inde, patri in hujusmodi litibus jus efſe, non actorem ſed procuratorem conſtituendi. Et tri- buit ei hanc facultatem aperte lex I. C. de Bonis maternit. Sic Cti Helmſtadienſes menſe Februario anni cio 10 cc xx. reſponderunt: Was Klaͤger bey der Legitimation erinnert, daß nemlich Beklagter keine Vollmacht, ſondern ein Actorium auss ſtellen ſollen, ſolches laufet den klaren Rechten, welche einem Va⸗ ter die Macht, den Proceß uͤber ſeiner Kinder muͤtterliches Ver⸗ moͤgen zu dirigiren und zu ſolchem Ende einen Procuratorem zu beſtellen, ausdruͤcklich verſtatten, zuwider. —— IIl. Liberi eorumve beredes ſuper bonis adventitiis a Patre inventa- rium vel juratam ſpecificationem exigere nequeunt, bene ta-. men extranei. ater, qui poſt mortem uxoris ſuæ liberos ex ea ſuſceptos in poteſtate ſua habebat, inter cetera bona etiam eorum avitam hereditatem poſſidebat. Hujus partem defunctæ uxoris ſoror petebat. Et quum jus ejus liquidum efſet, ju- dex patri, ut ante omnia de avitis his liberorum ſuorum bo- nis inventarium vel juratam ſpecificationem ederet, præce- perat. Conquerebatur de iniquitate & nullitate hujus ſen- tentiæ pater, obvertebatque, editionem inventarii vel jura- tæ ſpecificationis de bonis maternis patri conſenſu jurecon- ſultorum fere omnium remitti, idque perſpicuo ſatis argu- mento tam legis S. F. 4. C. de Secundis nuptiis. quæ patris ad- miniſtrationem perſcrutari & aliquam ei ſuper hoc contro- verſiam movere vetat, quam leger 8. §. 5. C. de Bonis quc li- heris, quæ patrem paterna reverentia & a ratiociniis & ab lis exen ſle 1pen Puti tui lrin oi Git. i man ſiez her loß Vet Net here nicht l NNn les fu ibusj i. Mlotentit hee unutt, N rium einem ſches O tatorem, re iMint: , Metr ſuſcepe⸗ acd e n Eekn mn eet, 1 ſiorumd let, Pre hujus 4 arii velie⸗ li jmen 10 ſatis h de ini hoe f eing, SP. CLXIV. DE PECVLIO ADVENTITIOD. 20 ₰ aliis omnibus, quæ ab uſu fructuariis extraneis exiguntur, excuſari dicit. At enim vero ſatis ex ipfis his LL. apparet, ſaltem liberis propter reverentiam interdici, ne inventarium a patre flagitent. Idem ad heredes liberorum extendi facile Patiar. At extranei reverentiam non agnoſcunt. Horum intuitu Pater merus negotiorum geſtor eſt, quem ad inven- tarium edendum ſemper obligari, arg. L. 19. §. 1. de Negotiis geſtis oſtendi in Specim. LV. ad Pandectas de nogotiis geſtis, me- dit. 4. Sic itaque Cti Helmſtadienſes menſe Februario an- ni cno 19 cc xx. reſponderunt: Beklagter beſchweret ſich, daß man ihm die Herausgebung eines Inventarii oder eidlichen Speci- fication aufbuͤrden wolle. Allein es iſt dieſes Gravamen von kei⸗ ner Erheblichkeit. Denn es mag Beklagter nicht in Abrede ſeyn, daß er als uſufructuarius und Adminiſtrator von ſeiner Tochter Vermoͤgen die Hanſi iſchen Guͤter in Haͤnden habe. Da nun ein je⸗ der Adminiſtrator rerum alienarum eine eidliche Specification berauszugeben gehalten iſt, ſ mag ſich auch deſſen der Beklagte nicht entbrechen. * IV. Pater liberis ſui 7 juris factis & bona adventitia & fructus ex bis boſt emancipationem perceptos reſtituere debet. Netcio quomodo Carpzovio in mentem venire potuerit in P. 2. C. IO. def. 5. n. 6. dicere, quod jure civili in bo- nis maternis pater indiſtincte uſumfructum retineat, donec vivat, ſive liberi matrimonium contraxerint, & ſe a ſuis pa- tibus ſepararint, ſive non. Provocat quidem ad L. I. C. de Bonis maternis, in qua patribus utendi fruendi facultas in diem vitæ conceditur. Verum hæc verba: in diem vitæ; præ ſupponunt continuationem patriæ Poteſtatis. Hæc quip- pe patria poteſtas cauſa eſt uſusfructus, qui patri in rebus liberorum adventitiis competit. Sublata autem cauſa, tol- litur quoque effectus. Neque alia Conſtantino, qui i: c 2 . 204 MEDITAT. AD PANDECT. 1. C. de Bonis maternis auctor eſt, mens fuit. Excerpſit ſcilicet hanc legem Tribonianus ex conſtitutione Conſtantini, quæ integra in L. 1. C. Theod. de Bonis maternis exſtat, ſed omiſit quædam, & maxime illa verba: Quodſi pater ſuum filium patremfamilias videre deſiderans eum emancipaverit., repræſentare & maternam debebit Jubſtantiam. At quamvis omiſerit, noluit tamen propterea patrem emancipantem à reſtitutione peculii adventitii liberare, quin potius eandem nova etiam lege ſancivit. Vide §. 2. L. per dquas perſonas cui- que adquir. & L. 6. §. 3. C. de Bonis quæ lib. Igitur pater de jure tam communi quam Saxonico, ſecundum Spec. Sax. lib. 1I. art. II. liberis ſui juris factis bena adventitia reſtituere debet. Sed numquid etiam fructus poſt emancipationem ex bonis adventitüs perceptos? Puto & hos. Unusquisque enim, qui ex re aliena ſciens fructus percepit, hos reſti- tuit. L. 19. Familiæ erciſc. & L. 27. de bereditatis petit. Ac ſub voce reſtitutionis, etſi de fructibus nihil ſpecialiter ſit additum, fructus ſemper comprehenduntur L. 173. §. 1. de Reg Juris, L. 81. de Verb. ſignif. Nec obſtat, quod in L. S. §. 4. C. de Bonis Auc lib. paterna reverentia patrem aà ratiociniis excuſare dicitur. Hoc enim ad ea tantum pertinet, quæ jure ſuo, non ad ea, quæ mala quodammodo fide perce- pit. Sic itaque JCti Helmſtadienſes menſe Septembri anni c 15 ccxix. reſponderunt: Hat Jeremias Roſt nach Abſterben ſeiner Ehefrauen die voͤllige Nutzung ihres Vermoͤgens 4 und ein viertel Jahr lang behalten, und ſodenn erſt ſeinem Swwie⸗ gerſohn C. G. das der Tochter zuſtehende Antheil herausgegeben. Nachdem er nun jetze gleichfalls mit Tode abgegangen, ſo fodert C. G. von deſſen beyden Soͤhnen die Intereſſen obgedachten Erbtheils pro rata, und verlanger zu wiſſen, ob dieſes ſein Suchen gegruͤnder, und das zu ſolchem Ende uͤbergebene Klag⸗ ſchreiben recht eingerichtet ſey. Wiewohl nun Beklagter vor⸗ ſchuͤz⸗ lite nehr n, ch ſh⸗ 9 S len un ſhr Dt — werat tanting Wt, li ur eiannt, Jbamb pamen: 8einnden unl di Pitere Ser. reſtitver patiohen Ss nOs Kl hett. 1 Cialiter 1 in L5 ratiocini net, I ide pend emnbri an 6, M os SP. CLXIV. DE PECVLIO ADVENTFTIO. 205 ſchuͤtzen moͤchte, daß der Vater die Rechnung von ſeiner Toch⸗ ter Vermoͤgen aus vaͤterlicher Gewalt eingehoben: Alldieweil aber des C. G. Ehefrau bey ihrer Mutter Tode bereits verhey⸗ rathet und nach den heutigen Rechten und Gewohnheiten nicht mehr in vaͤterlicher Gewalt, dieſemnach der Vater ſchuldig gewe⸗ ſen, ihr alſofort das muͤtterliche Vermoͤgen herauszugeben, folg⸗ lich die Nutzung davon zur Ungebuͤhr und wiſſentlich, daß ihm ſolche nicht zugeſtanden, eingehoben, mithin ſelbige zu erſtatten ſich nicht entbrechen mag; ſo iſt C. G. wohl berechtiget, ſeine Schwaͤger wegen der von ihrem Vater aus den muͤtterlichen Guͤ⸗ tern 4 und 1 viertel Jahr lang erhobenen Nutzungen zu belan⸗ gen, und haben wir an dem dieſerwegen eingegebenen Klag⸗ ſchreiben nichts zu erinnern. 7 V. Pater Niheros ſuos ſive expreſſe ſive tacite emancipans dimidium luſumfruttum etiam bodie retinet. Permirtir Juſtinianus in §. 2. I. per quas perſonas cuique ad- quir. patri liberos emancipanti, dimidium peculii adven- titü uſumfructum ad dies vitæ retinere. Etſi vero plerique hoc beneficium patri hodie denegent, atque inprimis in emancipatione tacita eum ad reſtitutionem totius peculii obligent, ego tamen §. iſtius uſum adhuc hodie in emanci- Pacione quoque tacita ſupereſſe credo. Etiam emancipatio tacita Romanis cognita fuit, quemadmodum ex L. 25. pr. de adoptionibus & L. 1. de Patria poteſtate apparet. Eæ ta- men beneficium iſtud generaliter patri emancipanti indulſe- runt. Quin imo Juſtinianus in L. 6. §. 3. C. de Bonii gucxk liberis expreſſe ait, manere apud patres ETIAM TACEN- TES jus & beneficium uſusfructus retinendi, niſi ſpecia- liter huic prœmio renunciaverint, vel donatione facta ſeſe Cc 3 & 206 MEDITAT. AD PANDECT. & ab hujusmodi beneficio alienaverint & in Iiberos hoc trans- tulerint. Et profecto ipſorum quoque liberorum intereſt, patribus hoc beneficium ſervari. Novi ipſe patres pluri- mos, qui, ne uſumfructum penitus amittant, fortunam li- berorum ſuorum impediunt, ac inprimis filias matrimonio collocare detrectant, faciliores futuri, ſi ſcirent, dimidium uſumfructum ſibi poſt emancipationem remanſurum. Nec in Saxonia aliud obtinere debet. Videntur quidem obſtare verba art. 11. In lib. I. Spec. Saxon. er ſoll ihnen laſſen und geben alles ihrer Murter Guth. Supplenda tamen hæc ſunt ex jure Romano, quod Saxones in iis articulis, in quibus jus pa- trium deficit, receperunt. VI. Feudum, quod ſilius familias adquirit, non ſemper ad peculiumn caſtrenſe, ut vulgo credunt, ſed ſæpe ad adventitium pertinet. heſin hanc in Specim. CVI. ad Pandectas de Wufructu co- roll. I. ſatis eplicui. VII. Bona filii in dubio non adventiti a ſed profectitia præſumuntur. Qucſknem, utrum bona apud filium familias reperta in dubio profectitia an adventitia cenſeantur, lepide non incongrue tamen decidit Zofius ad §. 10. I. de actionibus n. 7. diſtinguite, inquiens, notabiliter, quia ſi iſte filiusfamilias ſit ſegnis, nibil ſciut operari (ſicut multi ex juvenibus inveniuntur, ) & dives ſit pater, tune prœſumo ex re patris adveniſſe, & eſe profectitium. Sin vero filius ſit actioſus, induſtrius, callens, & qui conſuererit aliquid operari, & pater ſit pauper, ea, guc accedunt filio, præſumuntur eſe adventitia, ita eſt gl. n. in d. l. cum oportet, poſt prin. in verbo, ex ſubſtantia patris C. de Bonis quæ lib. rogo per Zovem: Servate hanc diſtinctionem, quid dor di 1 — detran. nerel, 8g . umal. trimoni⸗ dimicdin m. Ne n oblin nd genl tex jon jus e 1 Peetlin pertint ſrud ſununti repertu n lepide in nihur nulinr, enimtmh iſ,b nleuul 1, l, 1 tin ijltvn e sp. CLXIV. DE PECVLIO ADVENTTTIIO. 20, guia jam his diebus ita conſului in valde arduo negotio. & parti meæ ex boc fundamento & ex aliis (domino dante vie- toriam) obtinui tria millia florenorum, quod potenter evici, partem adverſam, quæ erat nimium dives, ſuns divitias ha- buiſſe a Patre & non ex induſtria ſuu. Recte quidem hæc omnia. Verum ſæpe de iſtis, quas Zaſius reſpici jubet, eircumſtantäs plane non conſtat, atque prorſus incertum eſt, unde ea. quæ in bonis filiifamilias reperiuntur, ſint pro- fecta. Tunc vero illa in dubio magis ad peculium profecti- tium, quippe antiquiſſimum peculii genus §. 1. I. per quas perſonas cuique adquir. quam ad adventitium referri oportet, erediturque filius, quidquid adquiſivit, ſi alia origo non ap- pareat, a patre accepiſſe. Nec obſtat, quod in L. 17. C. de Uſufructu veroſimile dicitur, id, quod filio relinquitur, contemplatione magis filii quam patris relinqui. Hoc enim in rebus, quas aliunde ad filium perveniſſe conſtat, tantum obtinet, fallit autem in iis, quæ unde provenerint, neſci- tur. Itaque breviter ſic tene: Bona filiifamilias in dubio profectitia præſumuntur: tunc vero, quum certum eſt, ea ab alio proveniſſe vel patrem pauperem fuiſſe, adventitia cenſentur. . VIII. Extra Saxoniam liberi tacitum pignur in bonis patris, tan- tum quod ad res maternas, non etiam quod ad reliquas adventitias, kabent. Lii quod ad bona materna] hypotheca ſine dubio in bonis patris competit, ſed eadem illis quod ad reliqua bona adventitia denegatur in L. 6. §. 2. de Bonis quæ liberit. Et quamvis, de praxi eam Hypothecam ad omnia bona adven- titia extendi, putet Strykius ad Lauterb. pag. 405. JCti Helmſtadienſes tamen menſe Martio anno cio 1o ccxxI. ſe- cundum jus civile reſponderunt: Viertens kommt des Ver⸗ ſtor⸗ aosg MEDTTAT. AD PANDECT. ſtorbenen Sohn mit ſeinen muͤtterlichen IIlatis a 1III. Rthlr. 21 gr. 4 pf. Er muß aber ſolche vor allen Dingen beſcheinigen, und die; fol. 96. und 97. dereits erhaltene 14 Rehlr. Aliment-Gelder davon abziehen laſſen. Wegen des legati der 20 Rthlr. hat er keine Hypothec, und iſt demnach damit als ein ſimpliciter privile- giatus in der zehnten Stelle geſetzt worden. Et recte quidem. Nam hypothecam tacitam lex tantum tribuit, qua deficien- te, JCti eam dare nequeunt. Ceterum in electoratu Saxo- niæ ſecus eſt. Ibi enim Ordinatio proceſſ. tit. 45. liberis pig- nus tacitum in bonis patris generaliter quod ad omnes res, quas pater adminifſtravit, dat. Plura de hac hypotheca, quæ liberis competit, vide infra in Peimine CCXXLVI. de Pignore tacito, medit 4. & 5. SPECIMEN CLXr. MEDITATIONVNM AD FANDECTAS AD LIB. Rv. TIT. I. ALIENATIONE PECVLI ADVENTILI. I. Pater peculium adventitium niſi eæ gravibus canſis alienare neguit. II. Zaulis cauſa non aliezum Reni: etſi maxime urgeni. Pae ne guidem, ut ſe a carcere liberet, Mædia ilerorun alienare poteſt. H. 1 Pa. het, Mar ſru re tio⸗ Oer dum in pote e Leg gen tern dienn 8 pre⸗ hon que Par ere Ade necet Adhu Mrer 1 Nen n tchde⸗ gl. ut erpol. e Ciin Adekeen tatn dat ibersni mnes hothen TW! SP. CLXV. DE ALIENAT. PECVLII ADVENTITII. 209 ater quidam vicino culpa ſua, atque adeo per delictum vel quaſi, damnum grave dederat. Cujus reſtitutionem quum urgeret vicinus, pater, qui bona alia non habe- bat, atque judicium, careerem & pœnam metuebat, prædium maternum liberorum ſuorum, cujus adminiſtrationem & uſum- fructum habebat, offert. Acceptatur conditio a vicino & tranfigitur. Deinde liberi transactionem oppugnant & aliena- tionem prædii ſui materni nullam eſſe, contendunt. Interro- gati menſe Aprili anni cio 10 cc Ix. Cti Vitembergenſes ſecur- dum liberos reſponderunt. Equidem, uti in aliis capitibus, ita quoque in alienatione bonorum maternorum amplior eſt poteſtas patris, quam tutoris. Non opus habet pater cauſæœ cognitione, nec decreto judicis, quæ tutorem adhibere oportet. Leges tamen hanc facultatem alienandi non promiſeue indul- gent, ſed ex juſtis demum cauſis, easque cauſas tam clare de- terminant, & extra eas alienationem omnem tam ſtricte inter- dicunt, ut dubium hic ſupereſſe vix poſſit. Vide modo L. g. 9. 4 & 5. C. de Bonis quc liberis. Inter eas cauſas potiſſima eſt æs alienum, non omne tamen, ut credere videtur vulgus DD. ſed illud ſaltem, quod ab eo, cujus bona illa olim fuerunt, profectum eſt. Ita clariſſime Juſtinianus in L. 8. J. 4. C. de- Vonis quæ liberit. Ergo æs alienum ipſius patris non ſuſſicit⸗ quamvis urgentiſſimum ſit. Nam ſi hoc ſufficeret, poſſet pater prohibitionem legis ſemper eludere & conſlato pro lubitu ære alieno neceſſariam alienandi cauſam quandocunque facere. Adde L. 5j. §. 16. de Agnoſcendis & alendis liberis, ubi filio neceſſitas ſolvendi æs alienum patris remittitur. Sed unum adhuc dubium in ſupra memorata ſpecie occurebat. Dixi, Patrem ex delicto vel quaſi obligatum vicino fuiſſe. Car- Tom. III. D d cer 210 MEDITAT. AD PANDECT.B cer igitur ei & pœna, niſi ſatisfaceret, imminebat. Nonne hoc juſtam alienandi cauſam præbebat? Certe in Novella I15. C. 3. § 2. filii officium eſſe dicitur, incluſos parentes fidejuſ- ſione ſua liberare. Videtur ergo magis ad officium filii per- tinere, incluſionem eam ſolutione debiti prævenire. Accedit argumentum ab alimentis ad libertatem, tanquam a minore ad majus. Ut alatur pater, bona liberorum, ſi aliud ſubſi⸗ dium non adſit, vendi permittunt Cti arg. L. 8. §. 5. C. de bo- nis quæ liberis. Permittant ergo eandem venditionem ad car- cerem avertendum, neceſſe eſt. Sed neque hæc ratio me, ut alienationem approbem, movet. Delicta patris filio noce- re non debent. Et quod in N. 115. C. 3. §. 8. de exhereda- tione filli patrem e carcere non libérantis dicitur, hoc eo ex- tendendum non eſt, ut liberos propterea bonis proprüs ex- ſpoliari & ad egeſtatem redigi oporteat. Nec argumentum ab alimentis ad libertatem ſecure ducitur. Nego pluris eſſe libertatem, quam ſuſtentationem. Major potius & gravior eſt alimentorum, per quæ vita conſervatur, ratio. Sic itaque reſponſum fuit: Iſt in Martin Kruͤgers Brauhauſe Feuer entſtanden, welches dem Herrn an 500 Thlr. Schaden verurſachet. Als nun derſel⸗ be die Erſetzung ſolches Schadens von Martin Kruͤgern begehret, hat dieſer ſich mit ihm, daß er ihm dafuͤr ſeinen Erbkrug abtreten wolle, verglichen, dagegen der Herr aus Gutwilligkeit noch 100 Thlr. herauszugeben verſprochen. Wie aber ermeldter Kruͤger zur Publication eines hieruͤber aufgerichteten gerichtlichen Receſſus vor⸗ geladen worden, iſt er nebſt ſeinen Kindern erſter Ehe mit einer Proteſtation dargegen eingekommen, und ſuchet unter dem Vor⸗ wand, daß der Erbkrug von ſeiner verſtorbenen Frauen herruͤhre, alſo nicht ihm, ſondern den mit ihr erzeugten Kindern zuſtehe, den getroffenen Vergleich umzuſtoſſen; wannenhero der Herr, ob dieſe von Martin Kruͤgern und ſeinen Kindern erſter Ehe eingewendete Pro⸗ NX None Arllf. ndil flüe Aeedt 4 min liud hh. ,Ch en Ad n Latio e flio noe⸗ exhereh⸗ loc ed 6 topris? gummenn plurs 6 grarh Ge ica hutſtanden nun derſ⸗ degihte eg obht urch 6 Kruge? ecellt⸗ le n, den men len⸗ uſtee He t/ 6 nnmn SP. CLXV. DE ALIENAT. PECVLII ADVENTITII. 211 Proteſtation erheblich, zu wiſſen verlanget. Ob nun gleich derſelbe fuͤrwendet, wie dieſes, daß der Krug von der erſteren Frauen her⸗ ruͤhre, dem Kruͤger und ſeinen Kindern nicht zu ſtatten kommen koͤnne, weil er vermoͤge vaͤterlicher Gewalt die voͤllige Verwaltung der ſeinen Kindern zuſtehenden muͤtterlichen Guͤter gehabt, ſolche alſo bey dringender Noth wohl veraͤuſſern moͤgen, auch in dem Vergleich, daß die Veraͤuſſerung zu ſein und ſeiner Kinder beſſern Hinbringen geſchehen, eingeruͤcket worden. Alldieweil aber ein Va⸗ ter die bloſſe Nutznieſſung und Verwaltung der ſeinen Kindern zu⸗ ſtehenden Guͤter, hingegen keinesweges die Macht ſolche zu ver⸗ aͤuſſern hat, es waͤre denn, daß die hoͤchſte Nothwendigkeit, eine unumgaͤngliche Schuldenlaſt, oder augenſcheinliche Nutzbarkeit ihn darzu antriebe, von ſolchen Urſachen aber keine im gegenwaͤrtigen Fall vorhanden, indem die Kinder ſelbſt nicht mit Schulden bela⸗ den, auch die Veraͤuſſerung mehr zu ihrem Schaden als Vortheil gereichet; ſo erſcheinet dannenhero ſo viel, daß, geſtalten Sachen nach, die von Martin Kruͤgern und ſeinen Kindern erſter Ehe eingewendete Proteſtation genugſam erheblich ſey. IV. Peculium adventitium propter alimenta patris vel liberorum alienari poteſt. „ V. Legitima alienandi cauſa ex hoc ſolo, quod ea inſßrumento alie- nationis inſerta fuit, non prohatur. Inadem, de qua modo dixi, transactione inſertum erat, LH alienationem a patre factam fuiſſe ad meliorem ipſius & liberorum ſuſtentationem. Duæ circa hæc verba move- kanun quæſtiones: primum, an ſuſtentatio hæc legitima t pec lium adventitium alienandi cauſa ; deinde an ad D da hanc 212 MEDITAT. AD PANDECT. hanc cauſam probandam iſta inſtrumento inſerta verba ſuffice- rent. Et quod ad primam quidem attinet, lex 8. §. 4 &5. C. de Bonis quæ liberis non videtur alias cauſas admittere, ſed omnes excludere, præter æs alienum, præſtationem legato- rum vel fidei commiſſorum, & qualiatem rerum oneroſarum aut damnoſarum. At quia alimentorum maximus eſt favor. præterea in principio dicti . y. eorundem alimentorum aliqua fit mentio, facile accedo Brunnemanno ad LE. 8. n. 19. aliisque alimentationem inter legitimas alienandi peculii cauſas referen- tibus. Sed altera quæſtio, utrum hæc cauſa per verba ſupra memorata ſatis probaretur, plus difficultatis habebat. Equi- dem quodlibet inſtrumentum ſecundum L. 14. C. de Contrah. & commit. ſtip. præſumtionem veritatis pro ſe habet, nec Veroſimile eſt, quemadmodum Perez in Prælect. ad tit. C. de Bonis materuis n. y. aliique DD. ajunt, patrem quidquam facere contra pietatis officium. Sed reſponſum fuit nihilomi- nus: Daß die in dem Vergleich geſetzte Worte: zu ſein und ſeiner Kinder beſſern Hinbringen, ihr dabey habendes Intereſſe zu erwei⸗ ſen nicht genug ſeynd. Ipſa enim recta ratio indicat, cauſam alienationis non allegandam modo ſed & probandam eſſe. Sola allegatio probatio non eſt. Nec præſumtio, quæ pro inſtrumentis omnibus militat, hic ſufficit. Obſtat quidem hæc præſumtio illis, qui contractum celebrarunt, eundemque deinde oppugnant. At tertio, qui in contractu non inter- venit, jus ſuum per iſtam præſumtionem interverti nequit. Largior quoque patrem impium erga liberos non præſumi. Sed nec hæc præſumtio in iis caſibus, in quibus principaliter controvertitur, feceritne pater ſecundum officium ſuum an non, ſufficit. Quodſi enim tunc præſumtionem hanc allegare ſatis eſſet, cur propter eandem patri filium exheredanti cau- ſamque memoranti fides non habetur, ſed heres in MNo- vella e tet litio etian ume cauſa den denr com len So ho⸗ cſti aſe liqhe — ba ſche. b/, ttete, Kl en knnn nerobnm elt hun rumndän 9, din ſs retenn ſelbe finn dut. Di e Cnttl duübet, 1 tt. 0 quidqu pihilon inb ſii erti ,Calla damn el , quæ at quile eundetnt non in⸗ erii del⸗ n Pte⸗ n prinihe⸗ n ſuum aac Deg⸗ eim res 17 6 8 SP. CLXV. DE ALIENAT. PECVLII ADVENTITII. 212 vella II5. C. 3. pr. probationis ejus cauſæ, quam pater in teſtamento ſuo poſuit, oneratur? Certe utrobique eadem ratio ſubeſt. Ergo & utr obique probatio requiritur. Sed fac etiam, cauſam alienationis ex inſtrumento probari poſſe. Illa tamen, quibus in noſtra ſpecie uſi erant tranſigentes, verba cauſam legitimam non continebant. Neque enim ibi quidquam de neceſſitate alendi, quæ ſola ad alienandum ſufficit, ſed tantum de meliore ſuſtentatione dieitur. At patri propterea, ut lautius commodiusque vivat, liberorum ſuorum bona alienare non licet. VI. Sole confirmatio judicialis alienationem peculii adventii legitimanm non facit. VII. Habitationis neceſſitas eſt juſta alienandi peculii adventii cauſa. VIII. Patri veritatem cauſe allegatæ jurejurando corroboranti fides habetur. ( Jonſhluit me amicus, jureconſultus eximius, menſe Noe- vembri anni croio Ccc xVIII. per litteras familiares, ta- lemque ſpeciem propoſuit: Ein Vater hat ſeines unmuͤndigen Sohnes muͤtterliche Wieſe anno 1687 alieniret, dieſe will der Sohn, nachdem die dreyßig Jahre a tempore, quo ſui juris factus, noch nicht vorbey, anjetzo vindiciren. Der Vater, nachdem er von Beklagtem als Vertaͤufern ad aſſiſtendum liti citiret worden, ſaget, die Wieſe habe zwar dem Sohne gehöͤret, allein der Kauf ſey gerichtlich geſchloſſen. Dieſes findet ſich auch, nicht aber daß Cognitio vorhergegangen. Er ſaget weiter: Ddz2 das 214 MEDITAT. AD PANDECT. das von des Klaͤgers Mutter ihm mit zugebrachte Haus ſey ihm ab⸗ gebrannt, mithin er, um ein anders Obdach zu haben, die Wieſe zu veraͤuſſern gemuͤßiget worden. Der Sohn geſtehet zwar die Ab⸗ brennung, negiret aber, daß das Geld zum Hauſe angewandt ſey, und vermeynet anbey, wenn gleich letzteres geſchehen, ſey ſolches keine erlaubte Ulrſache ad alienandum geweſen per L. ult. . F5. de bon. quæ lih. ibi: extra memoratas cauſas; des Vaters aſlertio. ni, ob gleich dieſelbe juramento bekraͤftiger wuͤrde, koͤnne tanquam teſtis in cauſa, in qua ipſe intereſſe habet, nicht geglaubt wer⸗ den. Alldieweil aber doch ein Sohn den Varer zu alimentiren ſchuldig per d. I. und dann zur Alimentation auch habitatio gehoͤ⸗ ret, auch generalis ratio des allegirten legis urgens alienandi cauſa, obgleich einige beſonders exprimiret, ſcheinet zu ſeyn, endoͤlich des Vaters eydlicher Depoſition in hoc caſu um ſo mehr muß ge⸗ glaubet werden, als der Brand notoriſch, und man hier in pro⸗ batione rei antiquæ adeoque difficulter probandæ verſiret; ſo ſollte doch meynen, daß beydes alienandi cauſa juſta vorhanden geweſen, als auch des Vaters eydliche Auſſage deren Richtigkeit binlaͤnglich probiren kͤnne. Reſpondi, alienationem quidem hanc ex eo ſolo, quod judicialiter confirmata ſit, non ſuſtine- ri, quoniam intcerpoſitio auctoritatis judicialis beneficia reſti- tutionis in integrum ac cetera, quæ leges indulgent, non ex- cludit, L II. C. de Prædiis & aliis rebus minorum: cauſam tamen alienationis, refedtionem fcilicet ædium incendio diru- tarum, legitimam eſſe, quia habitatio ſub alimentis propter quæ bona liberorum vendi poſſe ſupra in medit. 4. oſtendi, comprehendatur arg. L. 44. de. Verb. ſignif. & L. 21. de Alimentis & eibar. denique, quod ad probationem ejus cauſæ, ſufficere juratum Patris teſtimonium, quum præ- ſumtio pietatis paternæ & jurisjurandi religio, ſi concurrant ambæ, plenam fidem faciant Movella 48. c. nec in nego⸗ tio, tio, ſime litn en e ſttatu (uum le i dorn b inep n. 2 caſt 16, — Nin die W N Ne kvatceſe ſ ſocs ſ 1s 2lenie tungen gaut te glimeninn tatio N Alienent n, end dr mg er in d etſtret; vorhande Niheßt qluiden On Kaſind ehcin ket nt, non e : ctui encio n lis pront, G robation Juncn ſe cCoponn . i legt Sp. CLXVI. DE PECVNIA LVSTRICA. zrg tio, cujus veritas aliter haberi nequit, domeſticum patris te- ſtimonium repellatur. IX. Pater, gui pr- dium filii adventitium alienat, ad Jecretum magi- Rratus adhibendum nunquam obligatur. A. Mynfinger Cent. 6. Olſervat. 6I. n. 4. receptam eſſe in 7 camera ſententiam, ut alienatio prædii adventitii a Patre eX legitimis cauſis facta non valeat, niſi interpoſito Magi- ſtratus decreto. Excipit tantum cauſam æris alieni. Sed quum leges hanc neceſſitatem patri non imponant, nos quo- que ipſum ea onerare non debemus. Igitur alienatio ſolven- dorum legatorum vel præſtandorum alimentorum cauſa facta ob omiſſionem decreti nulla non erit. SPECIMEN CLXVI. MEDITATIONVM AD. PANDECTAS AD LIB. XV. TIT. I. PECVNIA LVSTRICA. Pecunia luſtrica ad peculium adventitium ordinarium Ppertinet. . ( quæſtionem, ad quod peculium pecunia luſtrica pertineat, quot capita tot ſententiæ ſunt. Jurecon- ſultus ſæpe in ſcriptis ſuis ad ſuperſtitionem & ineptias usque pius, Brunnemannus ad L. I. de Collatione n. 23. Pecuniam hanc ad bellum ſacrum conferri & peculii caſtrenſis eſſe putat. Radovius quidam in diſp. Jenæ anne 1677. de pecunia luſtrica habita cap. 4. §. 6 7. eam ad pe- culium 21¹⁶ MMEDITAT. AD PANDECT. culium quaſi caſtrenſe refert, cujus opinionem probat Z boma- ſius ad Strauchium diſp. 22. §. 6. verhis: occuſione militiæ utriusque. Peculio profectitio locum facit Greænewegen de legi- bus abrogatis ad L. 19. §. I. de Peculio atque ſententiam ſuam & Antwerpiæ conſuetudine, & rebus in Hollandiæ curia judi- catis, & argumento L. 12. §. 1. de Peculio, L. 21 ſeg. de Wir- fructu, L. 28. de teſtam. tut. L. 42. de Condit. & dem. I. 10. §. pen. de Vulgar. & pup. ſubſt. & cap. 19. X. de Teſtam. confir- mat. In quibus LL. hoc habetur, ea, quæ filio intuitu & in honorem patris donantur, patri non filio adquiri. Str)kius ad Prunnemanni Jus eccleſ. lib. 2. C. 1. memb. 2. §. 13. verb. Acquiruntur baptizandis; patri non dominium ſolum, ſed uſumfructum quoque adimit & pecuniam hanc peculio adven- titio irregulari vindicat. Lauterbach. in Collegio ad tit. Dig. de Peculio S§. 32. diſcrimen facit inter munus a patrino oblatum ſoli- tum ſeu vulgare & inſigne ſeu inconſuetum; illud filio tanquam adventitium, hoc, ſi ab extraneo, patri, ſi ab avo aut proximo conſanguineo proficiſcatur, iterum filio attribuit. Engelbrecht in Compendio juris tit. de peculio & 4. mixtum hic aliquod peculium facit, & pecuniam hanc, quæ partim reſi pectu patris, partim re- ſpectu infantis data videatur, inter utrumque dividit. Mihi opti- me facere videntur, qui pecuniam iſtam ad peculium adventi- tium ordinarium referunt, ac filio dominium, patri uſumfructum adſeribunt. Scilicet ſuſceptores ex ſacro fonte ſolita iſta munu- ſcula hac mente offerunt vel offerre debent, ut habeat aliquan- do infans, quod & memoriam acceptæ ſanctæ lavationis & re- cordationem ipſius ſuſceptoris in eo renovet & conſervet. Ita- que ſuſceptor, munuſculum id ad ipſum infantem pertinere, vult, patri tamen ejus uſum, quem leges ipfi tribuunt, non invide- re, ſed potius legum diſpoſitioni hac in parte ſe ſubjeciſſe cen- en Cci inn 10/ n Gis Gliri, ſck p lng lr Non Jue Li cunar Nüe IuI n Pa 1. ert dhne fone 1 — n Tn. enk. Nlhon e ſ Cen. Nn n, on animn An Eliun 13. ſolim, culo a tt. blatumk io ann t provt lralt 4pecoli Parüm Mio um adren lamſtuln ih Dealt Acnt Konb ü lervet. 1 tntleſt mrin, leliſe Sp. CLXVI. DE PECVNIN LVSTRICA. zu cenſetur. Et hac ratione ſuſtineri poteſt quod Engelbrechtius dicit, pecuniam hanc partim reſpectu patris, partim reſpe ctu infantis dari. Confirmat ſententiam noſtram generalis diſpo i- tio leg. 6. pr. C. de Bonie, qucæ liberis, in qua, quidquid Hilius- asmilias non ex cjus, cujus in poteſtate eſt, ſubſtantia, ſed ex aliis quibuscunque cauſis, inprimis ex liberalitate fortunæ ad- quirit, peculio adventitio ordinario adſcribitur, petrique uſus- fructus, niſi is, a quo res profectæ ſunt, aliam conditionem expreſſe adjecerit, relinquitur. Accedit argumentum ex l. 17. 6. le Wſuſructu, ubi veroſimile eſſe dicitur, id, quod filio re- linquitur, contemplatione magis fili quam Patris relinqui, Ex qua L. reſponderi ſimul poteſt ad eas, quas Grœnewegius non fſine aliqua veri ſpecie opponir. Non nego nempe ea, quæ intuitu & in honorem patris filio donantur, peculii pro- fectitii eſſe. At nego, hoc in pecunia luſtrica præſumi. Se- cundum hanc ſententiam Cti Helmſtadienſes menſe Julio an- ni cio locc XIv. in concurſu quodam creditorum reſponde- runt: Zehendes haben wir das Foͤrſteriſche Kind mit dem ex com⸗ muni Doctorum ſententia zum peculio adveuntitio gehoͤrigen Pathengelde geſetzet. Pecunia luſtrica hypothecat tacitam in bonis batris extra Saxoniam non hahet. 11I. Pertinet tamen in concurſu creditorum ad quartam perſonaliter Privilegiatorum claſſem. Qundo concurſus creditorum adverſus patrem excitatur, tunc liberi munuſeula ſuſceptorum ſuorum, ſiquidem ea adhuc in cuſtodia patris exſtant, extra concurſum ante omnes creditores jure domini, quod ipfis in præcedente obſerva- tione vindicavi, percipiunt arg. l. 7. §. 2. Depoſiti. At raro Tom,., III. Ee eve- * 218 MEDITAT. AD PANDECT. evenit, ut munuſcula hæc adhuc penes patrem obæratum ex- ſtent. Alienavit is ea plerumque, antequam ad extremas angu- ſtias redactus fuit. Quæ alienatio quousque patri permiſſa ſit in- fra explicabitur. Nunc inveſtigandum eſt, quo loco liberi pretium rerum alienatarum petentes in concurſu ponendi ſint. Tacitam iis hypothecam tribuunt quamplurimi, Carpaov. P. 2. C. 25. def. 13. Mev. P. 9. dec. 63. Brunnem. & Stryk. in jur. Eccl. Lib. 2. C. 1. memb. 2. §. 13. Kebilter in Inſt. jur. Can. Lib. 2. tit. J. 24. Wernher. P. 1. Obſerv. forenſi :9. Et in Saxonia quidem ſententia ca minus dubii habet, quoniam ibi liberis hypotheca tacita in bonis patris generaliter quod ad bona, quæ pater adminiſtravit, tribuitur in Ordinat. proceſſ. tit. 45. in ducatu quoque Magdebur- gico ea hypotheca claris verbis in Ordinat. proceſſ. cap. 49. Claſſ.3. §. 54. ad pecuniam luſtricam extenditur. Sed ubi talis lex non adeſt, quæſtionem ex jure communi decidi & hypothecam taci- tam pecuniæ luſtricæ denegari oportet, ut recte ſentit Lauterb. Conel. FRorenſ. Exert. 27. §. 16. & in Collegio ad tit. de peculio . 32. Quæ a diſſentientibus pro hypotheca hac ſtabilienda adfertur, Jex 20. C. de Adminiſtratione tutorum de tutoribus & pupillis agit. At liberis hypothecam in bonis parentum præterquam quod ad bona materna, diſerte denegat Juſtinianu; in l. 6. §. 2. C. de Bonis quæ liberis. Et notum eſt, hypothecas tacitas, quæ ex legis diſpoſitione pendent, ex beneficio ICtorum tribui nemini poſſe. Quo ergo tandem pecunia luſtrica in concurſu referetur? Commodiſſime ad quartam claſſem inter perſonaliter privile- giatos. Prævideo quidem facile, objectum mihi iri, in hac quoque claſſe Ctos nulli, cui lex privilegium non indulget, locum dare poſle. Verum quod ad hanc claſſem laxius eſt paulo Ctorum arbitrium. Subobſcuræ ſunt pleræque, ex quibus iſtius claſſis privilegia eliciuntur, leges. Illud in genere conſtat, æquitatis, quam recte horum privilegiorum cauſam vocat yoe hoti orh li⸗ Eeni ſum gui ſaſea dte An dir 00 ſin lu ud in 6 er ud co lidl Ppro ten ſun⸗ D der anumer N nichin⸗ Aien Tucns 1e tit. 1 n ſenleil ct nlil miniikn Mugcen Ais leil Dermni ntit L muiſ 1ern & Pup tEterq 11.6.810 * getimip n teletst aliter P Vn hi iii, 1 lem kis lerrge lud inge giotun 4 —Ssbp. CLXVI. DE PECVNIA LVSTRICA. 219 vocat Lauterbach. de Privilegio Creditorum perſonali ſimplici S. 12. potiſſimam rationem hic habendam eſſe. Igitur idem Lauter- bachiu' S. 10. quibusdam hoc privilegium ex conſuetudine ma- gis, quam ex jure ſcripto competere, adfirmat. Adde Ber- geri Electa diſr. for. tit. 49. obſ. 2. u. 3. Nemo vero negabit, ſummam in pecunia luſtrica eſſe rationem æquitatis. Cauſa quippe ejus pia eſt maximée, quum offeratur in memoriam ſuſcepti ſacri baptiſmi. Sed non opus habemus, ad pietatem & æquitatem confugere tantum. Eex quoque in promtu eſt. Stabiliunt regulam Mevius in Conſilio 86. & eæx eo Martini in Analetctis forenſibus tit. 49. J. I. n. 4. ut hi, quorum res fidei de- bitoris commiſſæ atque ab hoc conſumtæ ſunt, in creditorum concurſu nudis chirographariis anteponantur. Ea regula non in æquitate ſolum & jure Lubecenſi, de quibus Mevius potiſ- ſimum agit, ſed in legibus quoque Romanis fundamentum habet. Vide L. 7. §. 2. Depoſiti & L. 24. F§. 2. de Rebus auct. jud. poſſid. Quæ quum ita ſint, apparet, pecuniam luſtricam in concurſu ſecundum æquitatem, legem & conſuetudinem in quarta claſſe collocandum eſſe. Et hunc in modum Cti Helm- ſtadienſes menſe Junio anni cio 1o CC xX. conſulti ſententiam conceperunt: Daß die Roſenfeldin wegen des Pathengeldes zur eidlichen Beſtaͤrkung des unter ihres verſtorbenen Mannes Hand producirten Verzeichniſſes zu laſſen, und darauf die Kinder gedach⸗ ten Pathengeldes halber, wovon jedoch das Antheil der bereits ver⸗ ſtorbenen abgehet, in die vierte Claſſe unter die Perſonaliter privr legiatos zu ſetzen. V. R. W. IV. Pecuniæ Iuſtricæ quantitas in concurſu creditorum per privatam parni conſignationem ſemiplene probatur. Lea In 0 MIEDITAT. AD PANDECT. TP eadem cauſa, quam in præcedente obſervatione memoravi, controvertebatur ſimul, ut ex ipſis ſententiæ verbis appa ret, de probatione pecuniæ luſtriceæ. Exiſtentia quidem in dubium non vocabatur. De hac enim ſatis ex more ubivis fere recepto conſtabat. Sed de quantitate litigabatur. Hanc ut probaret mater, liberorum ſuorum tuatrix defuncti mariti conſignationem proferebat. Eam mirum in modum impu- gnabant reliqui creditores. Ajebant, 1. patris in cauſa filii teſtimonium nullum eſſe L. 9. D. & L. 6. C. de Teſtibus, prœæ- terea z. patris, qui honis & foro ceſſit, ſubleſtam quodam- modo fidem eſſe, accedere 3. argumentum a marito, cujus teſtimonium de dote & ceteris bonis illatis uxori in concurſu creditorum non prodeſt, L. 1. C. de Dote cauta, L. 1. C. de donat. ante nupt. L. 9. pr. C. de Bonis proſeript. eandem vero patris cauſam eſſe, qui, dum ſe non ſolvendo eſſe videt, li- beris non minus, quam uxori, favet, & quantum ex bonis ſuis poteſt, cum diſpendio creditorum in illos transferre ſtu- det. Sed nihilominus iſtam conſignationem paternam pro ſemiplena probatione reputo, matremque tutricem ad jusju- randum ſu pletorium admitto. Scilicet in iis negotiis, in quibu; velitas aliter erui non poteſt, pater ex conſenſu ICtorum teſtis recte adhibetur, id quod etiam legi 16. de Probationibus & cap. 22. X. de Teſtibus convenit. At quum pecunia luſtrica offertur, nec inſtrumenta confici, nec teſtes convocari ſolent. Igitur de ejus quantitate vix aliter, quam patris profeſſione, conſtabir. Nec ceſſio bonorum teſtimo- nium debitoris prorſus inutile reddit, ſed exiſtimationem in- tegram atque adeo aliquam etiam fidem ei relinquit, L. II. C. ex quibus cauſis infamia. Non obſtat deinde, quod mariti confeſſio dotis illatonem haud probet. Præterquam enim, quod iſta regula a DD., & inter hos a Martini in proceſſu tit. 43. S. n. 155. tot limitationibus ſubruitur, ut fere conci- dat, Cat ui cuni cl. len erte lune er! jmnn Ceci⸗ died ſtort lich glei ein⸗ Jo⸗ oh 1 —nD Knndtrci tds niceni Ore nS ur. Mn. ni wrti umn indr. ill ihun b quodn to, n n coneu l. 1. 0. dem ve videt, ex dor sletteH ternin e egois⸗, 1 . coln gi16. A E el; e Gm lelin tionem! iin, 1 gamn ,mriſ 1 n N 4 ken 1 SP. CLXVI. DE PECVNIA LVSTRICA. 221 dar. diverſa et'am utrobique eſt ratio. Dos non o culte nume- rari ſolet, aut facile eſt tamen, teſtes adhiberi, quos in pe- cuniæ luſtricæ donatione advocari abſurdum foret. Porro cauſæœ favor defectum probationis quodammodo ſupplet. Nam quemadmodum in præcedente meditat. dixi, aliqua pietatis ra- tio in pecunia luſtrica ſubeſt. Denique, quum de debito ipſo certo conſtat, atque ſaltem de quantitate debiti dubitatur, ad hanc inveſtigandam creditori jusjurandum ſuppletorium ſem- per fere defertur, arg. L. I. §. 40. Depoſiti & c. 32. X. de Zure- jurando. Quæ omnia lucem aliquam accipient ex rationibus decidendi ſententiæ, quam ſæpe memoravi, ſubjeétis. Da die Wittwe ſich wegen des Quanti des Pathengeldes auf ihres ver⸗ ſtorbenen Mannes eigenhaͤndiges Verzeichniß berufet, dieſes Ver⸗ zeichniß auch theils ob favorem der Forderung, theils, weil in der⸗ gleichen Sachen anderer Beweis nicht wohl zu haben iſt, theils, weil ein groſſer Theil der uͤbrigen Glaͤubiger ebenfalls nicht mehr, als des Verſtorbenen Hand, vor ſich hat, billig einigen Glauben findet, ſo haben wir der Wittwe den Erfuͤllungseid dieſer Poſt halber auferlegt. V. Mortuis liberis pecunia luſtricæ non ſoli patri cedit, ſed inter eum matrem & ceteros liberos jure hereditario dividitur. Auidem in ſententia iſta toties memorata liberorum ante patrem mortuorum pecuniam luſtricam omiſerunt Cti Helmſtadienſes, & in rationibus decidendi adjecerunt: Wir baben wohlbedaͤchtlich angehaͤnget, es koͤnne nur das Pathengeld derjenigen Kinder, welche noch bey Leben ſeynd, gefodert werden. Ego autem, re rectius reputata, exiſtimo, potuiſſe hanc ſen- tentiæ partem a matre & ceteris liberis jure meritoque im- pugnari. Si enim, quemadmodum in prima meditatione Ee 3 oſtendi, 222 MEDITAT. AD PANDECT. oſtendi, pecunia luſtrica ad peculium adventitium pertinet, conſequitur, poſt mortem liberorum eam non ſoli patri cede- re, ſed inter eum & matrem & ceteros liberos ſecundum perſonarum numerum dividi, MNovella 119. cap. 2. Oportuiſ- ſet ergo matri liberisque partem ſuam in ſêntentia ſervari. Id quod accuratius obſervarunt Scabini Lipſienſes apud Rzvinum tit. 45. Enunciato juris 4. . VI. D res liberis ſuis in baptiſmo donatas nec alienare nee oppignorare poteſt. Percer pater, qui numos rariores vel vaſa argentea libe- ris ſuis in baptiſmmo donata alienat. Repugnat hoe & menti eorum, qui munuſcula iſta pro memoria baptiſini con- ſervanda obtulerunt, & naturæ uſusfructus. Nec obſtat L. 8. §. 5. C. de Bonis quæ liberis, ubi mobilium rerum venditio patri permittitur. Hoc enim ex ſequentibus verbis explicandum eſt de rebus oneroſis vel damnoſis. Licebitne vero patri, munuſcula iſta oppignorare? Ita videri poterat ob L. 72. de Reg. juris, ubi fructus rei dicitur, vel pignori dare llere. Verum eum L. ad uſufructuarium non pertinere, ſed huic jus oppignorandi ademtum eſſe, patet ex L. 6. C. de Ulufructu. §PECIMENWN CLXNVII. MEDITATIONVM AD PANDECTAS AD LIB. XvV. TIT. II.. IN RE M VERSO. 1. Ackio 4 Ulil it, he ie ali per dun de tei 1 3 le Perire, Ntiicek. ſeonnn Ohoni⸗ Verwat dWron nore enken I at hoe Piſcnicn Odltar7 nditonni launcni ero palth I. 71. 5 re licete d huic Gckt SP. CLXVII. DE IN REM VERSOD. 223 I. Akltio de in rem verſo non ſemper eſt perßnalße, ſed ſepe etiam realis, atque adnexam babet h ypotbecant. Nui auctionem de in rem verlo explicant & definiunt, perfſonalem illam appellant ſemper. Eſt tamen ali- quando realis. Nempe diſtingui oportet. Quindo utilitas ex pecunia vel re mea in certam perſonam derivatur, ita, ut illa omne emolumentum inde ſentiat, tunc perſona hec quaſi ex contraétu obligatur, L. I. pr. de in rem verſo. atque actione perſonali apud ſuum judicem conven tur, L. 3. Quod cum eo, qui in aliena. Quando autem res vel pecunia alicujus in conſervationem aut meliorationem rei alienæ ita im- penditur, ut commodum inde non in certam perſonam re- dundet, ſed cum re ipfa in quosvis alios tranſeat, tunc actio de in rem verſo realis eſt. Habet enim ſic illa hypothecam tacitam adnexam. Apparet hoc ex L. & 6. pr. qui potiores in pignore, ubi is, per cujus pecuniam res conſervatur, pi⸗- gnori etiam priori præfertur, quoniam ſalvam fecit totius pi- gnoris cauſam, deinde ex L. I. in gquibus cauſis pignus, porre ex I. 1. C. 1 à aliena res pignori, ubi pignus a procuratore citra domini vo'untatem nulliter conſtitutum ſuſtinetur, ſi pecunia creditoris in illudpignus verſa eſt, denique ex L. I. §, 2. de i in rem verſo, ubi ex pluribus de peculio agentibus ejus actio cu- jus pecunia in peculium verſa eſt, uberior appellatur. Exem- plum luculentum habet Zieglerus de Jurib. majeſt. lib. 2. c. 2. §. 66. Hoſte exitium & incendium urbi minitante, civis quidam cereviſiam ſuum omnem, quæ ſupra duo thalerorum millia valebat, offert, hoſtem ita demulcet atque periculum avertit. Dubium non erat, quin ille actionem de in rem Verſo contra ceteros cives, quorum domus hac impenſa ſer- vatæ fuerant, habuiſlet. Sed diſtulerat hanc actionem tam diu, . 224 MEDITAT. AD PANDECFFYI. diu, ur interim pleræque ex iſtis domibus ad alios poſſeſſores perveniſſent. Agit tamen contra hos, & victoriam quoque ex reſponſo Crtorum Vitembergenſium reportat. Aliud exemplum habet Schilterus Exerc. 33. H. 44. Sed nos etiam in ſequentibus aliquot ejus rei exempla adferemus. II. In concurſu ereditorum is: eujzus pecunia vel res in utilitatem concurſus verſa eſt, & bypothecam bahbet, & creditoribus ceteris præfertur. III. LVerſi o tamen iſta non ante concurſum execitatum, ſed, duraute iIo, facta eſſe debet. Irbe durante concurſu pecunia vel res alicujus creditoris ſic impendiur, ut inde commodum in totum concurſum omnesque creditores redundet. Nihil tunc æquius eſt, quam, ut ſecundum I. 1. de lege Rhodia de jactu omnium contributione ſarciatur, quod pro omnibus datum eſt. Habet i igitur tunc is, cujus ea res vel pecunia fuit, actionem de in rem verlo, ſed realem, & cum hypotheca conjunctam, ac præterea ceteris creditoribus omnibus, quorum utilitas per eum promota fuit, præfertur, arg. I. 8. Depoſiti l. 5 & 6. pr. Qui potiores in pig. Adde Martini proceſſum tit. 42. §. 4. n. 18 . Pingui tamen hoc beneficio hi tantum fruuntur, quorum res in utilitatem concurſus, durante eo, verſæ fue- runt. Nam ſi quid debitor ante concurſum accepit, ex eoque bona ſua auxit, ornavit, meliora reddidit, hoc in utilitatem concurſus verſum non dicitur. Poterat quidem quodammodo eo referri. Nam re vera creditores inde emolumentum ſentiunt, dum per hanc impenſam patrimonium debitoris amplius m Mri, i n Gern ſech e⸗ n denm eine ſn Han Unt ihne hoe Ver Uati l 1 leſors 1gnete Au os eien 27 Utilite itorunr 1, durt ecitorzl conen elt, Glu⸗ Vribuniot itut in e in Qam, Utilitas N t, 41. n frumm velſe ſn 4) eoe n Uliit odannhndn nolun Genmi n Eum 4u SP. CLXVII. DE IN RENM VERSO. 22 amplius ſactum eſt. Verum ea res infinitas & lncxiicabiles paritura eflet lites. Igitur jura noſtra creditori hoc caſu jus pignoris expreſie denegant in L. 17. C. de Pignoribus. Ita igi- tur Cti Helmſtadienies menſe Junio anni cio 19 cC xXx. reſpon- derunt: Daferne die Pathengelder von der Wittwe ihrem Anſuͤhren nach zu Einkaufung der nachgehends bey dem Concurs verkauften Waaren angewendet ſeyn worden, ſo haben die Kinder ex capite de in rem verlſo einen gegruͤndeten Anſpruch. Weil aber die Wirt⸗ we den ihr im vorigen Urthel wegen Verwendung des Pathengeldes dem Concurs zum Beſten auferlegten Beweis nicht verfuͤhret, auch eine ſt rke Vermuthung iſt, es ſey ſelbiges bereits von Roſenfelden ſelbſt angegriffen und zu Rertung ſeines Credits und Fortſetzung der Handlung gebrauchet worden; ſo haben wir den Kindern keine Stelle unter den dem Concurs zum Beſten verwandten Untkoſten geben, ihnen auch keine hypothecam tacitam einraͤumen koͤnnen. Verum hoc ad ea tantum pertinet, quæ a debitore in utilitatem ſaltem verſa fuerunt. Nam quæ in cauſam neceſſariam, e. g. conſer- uationem & reparationem bonorum, indubiam hypothecam & prælationem habent, quemadmodum ſupra in Specimine CLIX. de Exwerciteria actione, medit. 5y, oſtenſum fuit. Iv. Creditor, cujus pecunia in utilitatem fendi verſa e, abtionen realem contra dominum, agnatos ceterosque creditores babet. V. In utilitatem feudi verſum non dicitur, quod vafallo ipfi ad ali- menta, culturam agrorum & praſtationem ouerum creditur. Tom, III. Ff Trans- 226 MEDITAT. AD PANDECT. rantemui ad jus feudale., Inter onera ſeu debita feudalia referuntur potiſſimum ea, quæ in utilitatem feudi verſa fuerunt. Quæ debita tantum favorem habent, ut ipſe domi- nus, ſi feudum, exſtincto ſine maſcula prole vaſallo, ad ipſum revertatur, pretium meliorationis ſolvere debeat. 2. F. 28. §. Si vaſallus. Fortiore itaque ratione agnati & creditores, qui ex iſta melioratione emolumentum capiunt. Vide Carpzo- vium & ceteros, qui de oneribus & debitis feudalibus ſcripſe- runt. Habet creditor contra illos actionem de in rem verſo, quæ propter hypothecam ei adnexam realis eſt, contra quem- cunque poſſeſſorem datur. Scio quidem, eſſe, qui cum Bit- ſebhio in Comment. ad ſupra memoratum & not. 6. melioranti ejus- ve heredibus actionem omnem denegant, & exceptionem ſal- tem ſeu jus retentionis tribuunt propter L. 48. de rei vindicat. & innumeras alias, quæ ſumtus in rem factos non actione pe- ti, ſed per exceptionem faltem retineri poſſe dicunt. Sed ad hæc præter alios multos jam reſpondit Hornius in Zurisprud. Jeud. C. 21.§. 5. oſtenditque arg. L.ult. de negotiis geſtis & L. 7. §. 1. C. Quod cum eo, qui in aliena pot. actiones de in rem verſo & negotiorum geſtorum utiles hic locum invenire. Ixveſtigari vero hie ante omnia oportet quid in rem ſeu utilitatem feudi verſum dicatur. Recordor, creditorem quendam ex hoc ca- pite repetere voluiſſe, quæ vaſallo ad alimenta neceſſaria, ad culturam agrorum, & ſervitia domino præœſtando crediderat. Verum enim vero nullum ex his omnibus debitum feudale erat. Multa ſcilicet ſunt, quæ in rem vaſalli vertuntur, atque adeo perſecutionem perſonalem habent, quæ in rem & utilitatem feudi verſa dici nequeunt. In rem feudi illud tantum vertitur, per quod vel feudum ab interitu & detrimento conſervatur, vel fructus ejus in perpetuum augentur. Hanc vero rationem nec alimenta, nec cultura agrorum, nec ſervitiorum præſtatio ha- bent. ſte che in — keudtlt li reri Ne Con. alo, 1. delt 1,5 Celitotch e Cnr. lailt temn ven atkäcer i aum d: otantieß⸗ tionenn D ei vindit Cliore t. Lelt Zunimnil 1 l. 7. N a Nerl! weſ aten Eel loe d erelint,1 ) geclih ſeudeleſi atque & unlier tum Vermn ervanmnt mioen⸗ grelun⸗ 1 SP. CLXVII. DE IN REM VERSO. 227 bent. Omnia iſta non ex ſubſtantia feudi, ſed ex fructibus ſu- mi oportet. Itaque illis ſucceſſor feudi onerandus non eſt, quemadmodum domino rei uſufructuariæ hæc imponi non poſ- ſunt, L. 27. §. 3. de UWſufructu. Vide Philippi ad Deciſ. elect. Jux. 22. Ohſerv. I. n. 12 & 17. ubi optimum inter onera vaſalli & feudi diſcrimen facit. Sic igitur reſpondimus menſe Junio anni clo iocc xvI. Es iſt dasjenige, was dem Lehenmann zu Be⸗ ſtellung der Aecker, zu Brodkorn und zu Abtragung der herrſchaftli⸗ chen præſtandorum vorgeſtrecket wird, keine eigentliche Lehenſchuld, indem dieſes alles aus den Fruͤchten des Lehens genommen, und das Lehen ſelber damit nicht beſchweret werden muß. COROLLARIA. I. Mercator, qui filiæfamilias alienæ ornamenta, Galanterien, credit, actionem de in rem verſo contra patrem non habet. L. 9. §. 2. Je §. C. Maced. L. 3. S. 4. de in rem verſo. Vide ſupra Specimen CXXIV. de Servo corrupto, med. 3. 2, Memorabile exemplum, quod huc pertinet, habet trykius in uſu moderno tit. de & C. Maced. S. 10. Princeps, in cujus aula quidem filiusfamilias nobilis degit, edicit, ut ſui ſe ad bachanalia præparent, veſtesque ludicras comparent. Scri- bit filius ad patrem ſumtusque poſcit. Pater negat, fiium- que domum revocat. Sed hic offenſam principis metuens ab argentario pecuniam mutuam ſumit, & in veſtes ludi- cras impendit. Repeti hanc argentarius a patre =ctione de in rem verſo, utile & neceſſarium patri ac flio fuiſſe di- cens, ut offenſam iramque principis vitarent. Abſolvit pa- trem Strykius, cujus rationibus addi poteiſt argumentum legis 10. de Negotiis geſtis; ibi: non autem utiliter negotia gerit, qui rem: non neceſariam vel quæ oneratura eſt pairem- Sihyd, adgreditur. Nec quidquam metus principis hic facit. Non potuit princeps, niſi injuſtiſſimus, filio, juſſum patris ſequenti, iraſci. A patre vero. qui hanc iram non extimeſcebat, illam avertere, argentarii officium non erat. Ff 2 3. Ve- MEDITAT. AD bPA 3. Vetus quoddam fideicommiſſum familiæ erat, cujus annui reditus in ſtipendia juvenum ſtudioſorum ex ea familia im- pendi dehebant. Sortem ad hoc deſtinatam curatores templi cujusdam in reparationem templi, exſtructionem turris, emtionem campanæ inſumſerant. Conlaltus Pri- vatim ego reſpondi, familiæ iſti adverſus eccleſiam actio- nem de in rem verſo competere, arg. L. 20. D. &, L. 7 §. 1. C. de in rent verſo. 4. Actio utilis de in rem verſo eum condictione ex L. 32. de rebus creditis plane convenit. Vide ſupra Specimen CXXX. de mutuo, medit. 8. 5. Is, contra quem actio de in rem verſo inſtituitur, ſe libera- re ab ea poteſt, renunciando utilitati, quæ ad ſe perveniat. . α. L. 3. § 5. de in rem verſo. Vide ſupra Specimen CXXXI. de Debitis civitatum & collegiorum, medit. 7. §& P ECIM E N CLXEIII. MEDITATIONVM AD. PANDECTAS AD LIB. N. TIT. IV. J V S S V. Collagia à principe “ Hos „Jui ipſis 1⸗d Junt, Jubere poſſunt. II. Hæ facultas jubendi ſingulis eorum collegiorum membris non competit. uſſum ad eas perſonas dirigi, qui parere neceſſum habent, atque in hoc ipſo a mandato, quod libere ſuſcipitur, vel negligitur, differre, omnibus notum eſt. Videndum ergo, quænam perſonæ jubendi poteſtatem habeant. Compe- tit 1t ſin Pi ſun lub Vin ſee jut his ep — u ann mlain. Culad ultionen Colns N. lan adit. DL1 AN 1 Deim leliben peryeni CIS ecni / enri gum li ſehpinn, Vienen at⸗ ℳN 17 Sp. CLXVIII. DE IVSSV. 229 tit ea ſine dubio principi in cives, patri in liberos, domino in famulos. Sed præter principem illæ etiam perſonæ, quibus princeps vicem ſuam in certis negotiis commiſit, jubere poſ- ſunt. Si perſona hæc ſimplex eſt, res dubium non habet. Sic habitatores metrocomiæ præfecto ſuo, milites tribuno parent. At quando princeps integra collegia conſtituit, eaque vel pro- vinciæ vel urbi vel certo hominum ordini præficit, tunc colle- gia hæc jubendi facultate gaudent. An vero ſingula quoque membra eandem habeant, diſquiritur ſæpe. Et recordor, in collegio ICtorum Helmſtadienſium menſe Februar. anni CIDIO CC XVII. ſuper hac re diſputatum fuiſſe. Præfectus quidam in camera principis rationes adminiſtrationis ſuæ redditurus comparet. Inquirit in has rationes camera & animadvertit, prœ- fectum aliquot centum thaleros, quos perlſonis extraneis nume- raverat, in expenſas retuliſſe. Negat, ſe hoc agnituram, camera, ſed iſtam pecuniam a præfecto exigit. Præfectus confiliaräi cu- jusdam cameralis juſſa, quæ aſſignationes vulgo vocant, profert, hisque ſe induéum perſonis iſtis pecuniam numeraſſe ait. Dis- ceptatur igitur, ſufficiantne hic juſſus ad præœftectum liberan- dum. Præfectos ſubeſie cameræ, & adſeſſores ejus quodam- modo pro ſuperioribus agnoſcere, certum eſt. Oportet ergo illum horum juſſibus obtemperare. Verum enim vero ea pote-⸗ ſtas non ſingulis, ſed omnibus ſimul tributa eſt. ltaque ſinguli eam exercere nequeunt, arg. L. 7. J. 2. Quod cujuscunque uni- verſitatis. Sicut enim decreta ab ordine non valent, niſi major ordinis pars in ea conſenſerit, L. 3. de Decretis ab ordine faciendis, ita & in decretis & juſſibus cameræ idem eſt. Quamobrem re- ſpondimus, debere præfectum vel cameræ pecuniam irerum numerare, vel docere, conſiliarium, cujus juſſum obtendebat, ſpecialem jubendi poteſtatem in ſe accepiſſe: Hat die Cammer Ff 32 einen 230 MEDITAT. AD PANDECT. einen Amtmann bey Abnahme ſeiner gefuͤhrten jaͤhrlichen Rechnungen von Trinitatis 1707 bis dahin 1710 notata gemacht, welche denn der Amtmann zwar beantwortet, aber ohne Effect, indem die Cam⸗ mer ihm dieſe und noch andere norara aus dem Jahr 1710 bis 1711, woruͤber er noch jetzo nicht gehoͤret iſt, zuſammen auf 1089 Rchlr. 4 Gr. 3 Pf. zu bezahlen militariſche Exſecution ein halb Jahr lang ins Haus geleget, auch endlich ſo viel, als ihr belieber, von deſſen unbeweglichen Guͤtern ſub haſta verkaufen laſſen. Entſtehet alſo die Frage, was der Amemann aus den ihm in vorerwehnten vier Jahren gezogenen Notatis den Rechten nach zu zahlen ſchuldig ſey. Der Amtmannn entſchuldiget unterſchiedene ihm gezogene Deferte damit, daß er diesfalls von dem Cammerrath A. Aſſignationes empfangen, dieſer A. auch ſolche Poſten bey der Commiſſion vor ſeine Schuld erkannt, und in dem ihm gezogenen liquido mit angefuͤhret. Nun laſſen wir zwar dahin geſtellet ſeyn, ob etwa der Amtmann an beſagten Cammerrath mit gewieſen, alſo deſſen Aſſignationes anzu⸗ nehmen verbunden geweſen. Dann wenn dieſes ſich ſo verhaͤlt, hat es ſeine Richtigkeit, und mag der Amtmann weiter nicht in Anſpruch genommen werden; Daferne aber der Amtmann die Aſſignationes nur aus guter Freundſchaft oder Vertrauen von dem A. genommen, anbey die Caſſa von dieſem letzteren ihre voͤllige Befriedigung und Si⸗ cherheit noch nicht erlanget, ſo iſt ſie ſich dißfalls an den Amtmann zu halten wohl berechtiget. III. . Is, dui negotia a filio vel miniſtro ſuo geſta aliquoties rata habuit, in poſterum quoque jubere cenſetur. IV. Ratibabitio hæc & Ctacitus juſſus ignorante altero revocari nequit. Idem at Detri cam Wol lant quo doe — hchnndve ſche en nden bis ijn 039 Nee. N ten d htſebeti hntnt chutdigß⸗ ne Deſn ignaton on hor ſc hngfif Itmann nes on telt,, n Arn Giganong genonn un Aurnn t uin SbP. CLXVIII. DE JVSSV. 231 ILdem⸗ de quo modo dixi, præfectus in expenſas porro re- tulerat ſportulas miniſtris quibusdam principis exſolutas. Etiam has expungebat camera, quod injuſſu ſuo numeratæ ei- ſent. Præfectus contra oſtendebat , iſtas expenſas a multis retro annnis ſemper exſolutas, in tabulas expenſarum relatas, ² camera nunquam expunétas atque adeo tacite probatas fuiſ- ſe. Sufficere hæc viſa ſunt ad abſolvendum præfectum. Namque primo ratihabitio juſſui &ιqquiparatur, L. I. §. 6. Quod juſu, L. 6o. de Reg. juris, L. ualt. C. de &C. Macedon. Deinde juſſus ex eo, quod quis negotia antea a ſuis homini- bus geſta & ſuſceptas ab illis obligationes ſemper agnovit, ac promiſſa eorum præſtitir, etiam in poſterum colligitur, L. 8. Quod cum eo, qui in aliena poteſtate. Denique, qui ſemel juſſit, juſſum ſuum revocare nequit, niſi alterum ſimul de re- vocatione hac ſua certiorem reddat, L. I. §. 2. Quod juſſit, L. 12. de §. C. Maced. Sic itaque reſpondimus: Es iſt der Amtmann billig bey dem alten und von dem Land Rentmeiſter durch Annehmung der Aſſignationen und Quittungen approbir- ten Herkommen geblieben, und hat den Comiſſariis, ſo lange es die Kammer ihm nicht verboten, die gewoͤhnliche Diæten aus⸗ gezahlet. V. Zuſſibus prineibum injuſtis parendum non ef. etrectant ſæpe cives & miniſtri obſequium juſſis princi- D pum, quæ cum divinis legibus & bono publico pugnant. Pervicaciam hoc & obſtinationem vocant principes atque eam, ſi leviſſime muneris abrogatione, aliquando etiam mulcta, carcere, exilio, morte puniunt. Equidem non de- ſunt, qui civibus & miniſtris neceſſitatem imponunt injuſta quoque principum mandata exſequendi, atque ad ſeditioſas doctrinas referunt; cognitionem de bono & malo pertine- re 232 MEDITAT. AD PANDECT. re ad ſingulos; regibus non eſſe obtemperandum „ulſi juſta præceperint; peccare ſubjectos, qui mandata principum ſuo- rum, quæ ſibi injuſta videntur eſſe, exſequuntur; quod in- primis facit Hobbeſius de Cive caf. 12. J. 1 Gö2. Sed ad hæc jam reſponderunt alii. Zieglerus de juribus majeſt. lib. I. C. 5. J. 82. G7 Pujfendorfhus de jure nat. & gent. lib. 8. 6. I. S. 5Tdd. oſtenderunt- que, tunc, quum princeps rem turpem, inhoneſtam & illiciram jubet, miniſtrum ad obediendum non obligari, ſed obligari potius ad non obediendum. Injuſta ergo eſt procul dubio, quæ miniſtris ſic obe dire recuſantibus infligitur, pœna, & peccavit Caligula, qui Jjulium Græcinum, propterea, quod M. Silanum innocentem accuſare juſſus abnuerat, interfecit, teſte Zacito in vita Agricolæ cap. 4. Non erraverimus forſan, ſi & Thomæ Mori exem plum huc referamus, qui, quod divortiam Henrici VIII. An- gliæ regis probare nollet, primum mugere cancellarii ſe abdi- care coactus, deinde, quum in exheredationem Mariæ, legi- timæ regni heredis, conſentire & Pontificis Romani auétorita- tem, quam ipſe juſtam & in ſacro codice fundatam credebat, ejurare detrectaret, ultimo etiam ſupplicio affectus eſt, quem- admodum Tbomas Stapleton in vita Mori cap. 15. pluribus me- morat. Sed, ne quid diſſimulemus, de Moro hoc, juſtene 8 an injuſte occiſus ſit, multum adhuc dubii ſupereſt, credi- musque, ei, qui Henrici regis defenſionem ſuſcepturus eſſet, argumenta non defutura. VI. Quousque peceet is, qui principi njue zubenti mherer diſquiritur. Tm tamen quæſtionem, quousque principis in mandando poteſtas ſeſe extendar, non ſatis lucide definierunt DD. at- que, ut ſcite monet Gribnerus in principiis jurispruden- tiæ maturalis lib. 4. cap. 2. §. I. dum Charybdin voluerunt vita. lor — — — Aee uin ſo⸗ od N 1rc jan nderm- licun mipoin eminiti Calge⸗ noceme Agritt Dri een VIII A rile N auctoti⸗ dedebi 1, Juen ridos d c, ilen ſelt, e⸗ turs tenpetn 1 undu gat lo⸗ ripts n volten 7 N Sp. CLXVIII. DE VSSV. 273 vitare, in Scyllam inciderunt, & injuſtas Pplane dixerunt leges, quæ aut æqquiſſimæ omnino erant, aut ſaltem non injuſtæ. Non diſplicet vero regula, quam idem Gribnerus in Nz. S. fp. ad tollendas iſtas difficultates proponit: Quidquid per pactum poteſt conſtitui, id quoque poteſt conſtitui a principe; quid- quid autem conventione interpoſita non poteſt admitti, id quoque princeps jubere aut permittere nequit. Quamobrem innocentem accuſare, damnare, occidere, homines rebus ſuis ſpoliare, bello injuſto intereſſe civis, etſi princeps hoc jub t, non debet. Si fecerit autem & in jus deinde propter iſtud obſequium vocetur, juſſum principis fruſtra obtendet, nec ejus prætextu pœnam vitabit. Vana ergo erat apud Zu- citum annali XIII. cap. 43. Suilii de inſtitutis accuſationibus injuſtis accuſati, nihil ex his ſponte ſuſceptum, ſed principi ſe paruiſſe dicentis, & juſſa Meſſalinæ prætendentis defenſio, re cteque reſpondebatur, puniendos etiam eſſe rerum atrocium miniſtros. In famoſo illo Gothano bello, quod Auguſtus, Septemvir Saxo, anno 1567. contra Jo. Fridericum geſſit & quo Grimmenſteinium, caſtellum incomparabile, ſolo & quavit, miniſtri Jo. Friderici, qui opem principi delinquenti tulerant, gravi ſupplicio affecti ſunt & cancellarius Pontanus etiam in partes ſectus eſt. Quod pluribus Zhuanus biſtor. lIib. 41. ce. terique belli Gothani ſcriptores longo ordine a Sagittario in hiſtor. Gotbana cop. 3. J. 18. enumerati narrant. Nec infre- quens eſt, ipſum principem a ſatellitibus & executoribus ne- quitiæ ſuæ poœnam expoſcere. Memorat Zacitus annali XIV. c. 62. Neronis in Anicetum, cujus miniſterio in occidenda matre uſus fuerat, grave odium, additque cauſam, quia ma- lorum facinorum miniſtri quaſi exprobrantes adſpiciuntur. Tom. N. 6 4g VII. 234 MEDITAT. AD PANDECT. VII. Peccat etiam, qui metu adactus principi injuſta jubenti paret, Jed non punitur. uid de Pufendorffi philoſophia ſentiendum eſt, qui lib. 8. de gure naturæ & gentium cap. I. §. 6. & de officio bominis & civis lib. I. cap. I. §. 24. civem & miniſtrum peccare negat, ſi metu adactus injuſta mandata exſequatur? Nobis equidem, ſingulas Pufendorffi rationes excutere, in præſens non vacat. Sententiam tamen noſtram paucis exponemus. Peccat is mi- niſter ſine dubio adverſus Deum, qui juſſis ejus juſſa principis ſalutemque ſuam anteponit, peccat etiam adverſus ſe ipſum, dum bonum utile magis quam honeſtum amat, dignitatem- que ſuam, patrimonium vel vitam, quam exiſtimationem & laudem integritatis conſervare mavult. Nec libertatem ei prorſus ademtam ipſumque inſtrumenti tantum inſtar haben- dum eſſe, dici poteſt, quum coacta voluntas, ſi rem recte conſideres, etiam voluntas ſit. Quoniam tamen ea libertas per vim externam magnopere imminuitur, levius utique cri- men eſt, quod committitur, atque in foro humano puniri non debet. . VIII. Cecum in juſſibus ad litteram exſequendis obſequium crimen eſt. bedientia in cive & miniſtro crimen eſſe poteſt, quum is ſcilicet juſſa principis cceca ſuperſtitione ad litteram, ſed intempeſtive & contra utilitatem jubengis, exſequitur. Tales quippe in expeditione negotii incidunt circumſtantiæ, quas jubens non prœvidit, & quæ tamen faciem rerum prorſus mutant, &, ut agendi ratio quoque mutanda ſit, efficiunt. Quodſi ergo tum miniſter, neglectis prudentiæ legibus, preſſe verba mandati ſequitur, peccat profecto contra commoda & VO Folu kunt Gutn Eino mine Kja ciru aper Cerre is r cn ſupe riuni recte uler . e Ei Ner der inn ſie wet etd lur den deſe ein 4 DN ſari ſont Pnt Gie⸗ in knun ne negt Reqicen Non t cit ln benon 8le gn Gigniurs nationen! bertuen: ſtar hine rein te ea libeni utique and etoiun telt, n neu. gtitnr. 1 Ctantie, rerum ſt, ⸗ legibig N 4 vum E☚ SP. CLXVIII. DE JVSSV. 235 voluntatem eri . etia ii runt, e e r ee viſ qui, ſi ea, quæ deinde ace daturus H ebr eeniller⸗ diverſum procul dubi ccide- let. Ineſt enim taci 0 man- dato tacite hæc poteſt 11: dato, ut proc poteſtas cuilibe procurator poſſit mandati limites, ſi hoc . edir⸗ expedire mandanti mani i D . ifeſte videat, egredi. Id quod & rect rectæ rationi & juri Roman rn ain wanrerit⸗ Vide L. 46. Mandati, ubi una adji aperte præ ſe tuleri rtum mandatum ſit, hoc eſt, mand “ ſervetur. Neque Erir velle ſe abſolute, ut forma ma Gati is ehtunm Privator i imandum eſt, libertatem hanc n ati cipum. Vide u le⸗ Ineſt eadem & mancdafis Pri Juper ommnihbus 2 7 oficio G boteſtate judicis delegati bi „ qucæ ad cauſam ipfam ſpectare no untan uene. plong- riam recipit pot- atem. Qu . apropter commiſlariu P arius principi P'S recte facit aliquando, al juſſerat, ſi aliud faciendo, quam qu M ii d llicet nene principem certis coaſecdurt mode que Kaminare. (Quu nt ner in locum diſſitum facere Leſtenn. dit. li ergo, quorum 5 Venn, teſtem mortuum depreh en. Nec dubitet iihun ne runtererir⸗ num eine loco norninant, examinati iſter. Deinde ve . ſnnghabent. hane udiuam extra limites mancn Wuäten, ſic meniè Febr. armi u inuerunt eam ICti Hlelnſladienſes. & wendee wider den Drnige 10 CC XIX. reſponderunt: Bekle agte ordnete Commiſlarii unch . meh mung. H der Zeugen vot⸗ zum Zeugen di es Thomas dieſes Waſſerlebens ice ge ihres Commiſlorialis, dis ſoetnnen deſſen Auſſage in lne Ber acht worden, uͤberſchritten, de c⸗ etrachtung zu ziehen ſey. All H eius in den ihm aufgettra S getragenen ach 3 Narlam poteſtatem empfaͤngt at, alſo den bloſſen B r pf n Buchſtab ſanemn aun deen und blindlings H ſne ommi⸗ diejenige Actus, welche ex natura rei uſen dee 6 ½:. i flieſſen, “D em 236 MEDITAT. AD PANDECT. dem ommiſſoriali zwar nicht ausdruͤcklich einverleibet, jedoch der Klugheit und Dexteritaͤt des Commiſſarii uͤberlaſſen werden, ver⸗ richten kan, dieſemnach die zum Zeugenverhoͤr verordnete Com⸗ m ſſarii daran ganz recht gethan, daß ſie anſtatt des in dem Com- miſſoriali benannten und vor dem Examine verſtorbenen von Loͤben den von Klaͤgern an ſeiner Stelle vorgeſchlagenen Waſſerleben ange⸗ nommen und abgehoͤret. Quod vero de commiſſariis dixim us, ad legatos quoque, præſides provinciarum, præfectos ur bium, duces bellicos pertinet. Quæcunque iis dantur man- data, his tacita ſemper conditio, rebus ſic ſtantibus, ineſt. Memorat igitur Michael de Montaigne lib. I. des Eſſais cap. 16. objurgatos fuiſſe miniſtros cum imperio a rege miſſos, quod in rebus gerendis verba regiorum mandatorum magis, quam tempora & circumſtantias ſpectaſſent. Ridet ille ſimul P. Li- cini Craſſi, Conſulis Romani, ineptam ſeveritatem. Is, quum Leucas oppugnare pararet, ſcripſit ad magiſirum archi- tectum Eleatenſium, qui eo bello ſocii amicique populi Ro- mani erant, ut ex malis duobus, quos apud eos vidiſſet, ma- jorem mitteret. Magiſter cognoſcens, arietem ex eo malo fieri oportere, minorem, quem ei inſtituto commodiorem judicabat, miſit. Vocatum igitur fruſtraque excuſantem Conſul, quod obſequium ab ipſo non conſilium petitum fuiſſe diceret, nudari virgisque multum cædi juſſit. Abſurde pro- feco & inique. Dum enim negotium hoc Craſſus magiſtro architecto dederat, dum uſum, cui malum deſtinaret, indi- carat, deliberare quodammodo cum illo nec arbitrium ejus excludere velle videbatur. IX. Juſſum principis prætexenti credendum facile non eſt. O'oαα. eſt maxime illud, quod imperatores in L. I. C. de Mandatis principum prœcipiunt: & quis, inquien- tes. de Pri Un 00 exe eſt, de. jn 14 u ich N 1, ten Co. Co. G n ange Wrm, os I ur re en 0,, gll 1, Gn nul b, eln. In ArH puli No illet, in⸗ eo mocioten NCinet lumm ſo Nurde d . . mill. narel, 1 Utriumn 6 NN ores l⸗ „ane .B 6 ir ing. 16 1* 7 Sbp. CLXVIII. DE JVSSV. 237 tes, adſerat, cum maudatis noſtris ſecretis ſe veniſſe, omnes ſeiant, nemini quidquam, niſßi muod ſeriptis probaverit, eſſe ere- dendum; nec ullius dignitate terreri, ſive ille tribuni, ſive no- tarii ſive comitis proferat dignitatem, ſed ſacras noſtras litteras eſſe querendas. Peccant ergo, qui temere hominibus, juſſa Pprincipis prætexentibus, fidem adjiciunt, atque credulitate hac inducti omittenda faciunt, vel facienda omittunt. Im- prudentiſſime certe fecit Brion, exercitus Gallici ductor, qui, teſte Grantomio in vitis virorum illuſtrium tom. I. p. 362. ad in- vadendam Iltaliam miſſus, oportuniſſimum ejus rei tempus prætermiſit, Cardinali Lotharingico, legato regis, ſuperve- nienti & ſubſiſtendum eſſe dicenti, nimia facilitate credens. Multum hæc imprudentia res Franciſci turbavit eumque Brioni reddidit infenſiorem. X. Juſus patris filium delinquentem etiam in levioribus criminibus peœna non liberat, pœnam tamen mitigat. E'’“ quæ de juſſu principis cixi, ad juſſum patris trahi per omnia nequeunt. Major enim neceſſitas imponitur, major- que merus infertur civi a principe jubente, quam patri a filio. Si principi parere detrectas, mors, exilium, carcer, dignitatis immi- nutio, bonorum ademtio imminet. Nihil ex his pater minari poteſt. Itaque juſſus patris, niſi cum aperta vi vel majoris mali comminatione conjun Rus fuit, filium delinquentem plene non excuſat. Quia tamen integra agendi libertas tunc in filio non ad- eſt, æquum eſt, ut pœna mitigetur. Diſerimen, quod Menochbius de Arbitrar. judic. qucæſt. I. 2. cent. 4. Caſ. 354. 2. 41. & alii inter crimina leviora & atrociora faciunt, ita ut in illis filium propter juſſum patris excuſari, in his ordinaria pœna adfici dicant, rationem vix habet, nec fundatum eſt in L. 157. pr. de Reg. uris. Ea quippe de ſervis ſaltem agit, qui dominis ſuis, vel Sg z3 domi⸗ 238 MEDITAT. AD PANDECT. dominorum ſuorum impuberum tutoribus & curatoribus ob- temperare neceſſum habent, ni grave malum exſpectare ve- lint, adeoque cum ſuhditis fere conveniunt. Ar in liberis tantus metus non adeſt. Igitur, quod de excuſandis leviori- bus delictis dicitur, non ita accipiendum eſt, ac ſi plane im- punis ſit dimittendus filius. Scivit ille, vetitum eſſe, quod pater jubet, ſcivit etiam, ſe parere non debere. Ergo, dum tamen paruit, dolo fecit, aut ſaltem magnæ culpæ reus eſt. Convenit ergo bono publico, aliqua admonitione pcœnali il- lum a turpi hoc obſequio in poſterum abſterreri. Sed pœna hæc levior & longe ina ordinariam erit. Sic Cti Helmſta- dienſes menſe Martio anni clo io cc XIX. in caſu, quo filia patri jubenti opem poſt furtum commiſſum tulerat, reſpon- derunt: Was die Idje betrifft, ſo ſcheinet es zwar, ob koͤnne die⸗ ſelbe deshalben, daß ſie auf Befehl ihrer Eltern den Ochſen ſchlach⸗ ten belfen, gar nicht geſtrafet werden, ſondern ſey durch ſolchen Befehl genugſam entſchuldiget. Weil ſie aber doch wiſſen ſollen, daß man ſeinen Eltern in ungebuͤhrlichen Dingen nicht gehorchen muͤſſe, auch noch dieſes hinzukommt, daß ſie mit von dem Geſtohl⸗ nen gegeſſen; ſo haben wir ihr zwey Tage Gefaͤngniß zuerkannt. XI. In atrocioribus etiam delictis juſſus patris filii pœnam mitigat. Rea Salicetus in lI. ſervos C. ad L. Zuliant k: vi publ not. 6. & ex eo Deeius Conſil 137. n. 4. juſſum in atrocioribus non excuſare in totum, ſed tamen pœnam mitigare, dicunt. Negat hoc quidem Menochius de Arbitrar. judtc. g. . 2. cent. 4. caſ. 2 54. n. 41. Sed Saliceti Deciique opinio & in L 8. pr. C. Ad L. Zuliam de vi publ. clare fundata eſt, & æquitati quoque optime convenit. Urique enim ille, qui paruit patri, levius peccat eo, qui ſponte & libere deliquit. Sicut ergo gradus gn N. ie ſel; exel Van nit exel liun un ſes⸗ ce den — sp. CLXIX. DE S. C. VELLEIANOD. 239 E Q Ae Ne.. gradus doli & culpæ ſunt, ita quoque gradus pœnæ eſſe debert. ſt Nec obſtat nobis lex 7. de Obligit. &ͤ ac‚t. Hæc enim, pu- lhen niendum eſſe ſervum juſſu domini atrociter delinquentem, ait, bion ſed, quod ordinarie puniendus ſit, non addit. Memorabile ne in exemplum habet Petrus Mallerius in E. 4. de reg. jurit. Ri- Gnld Xantur duo & ambo humi ſtrati acriter ſe verberant. Superve- un. nit unius ex pugnantibus filius. Pater, ubi hunc conſpicatur, telg A exclamat: confode, ſtich zu, ſtich zu. Paret filius, & adverſa- ent rium patris tribus ictibus exanimat. ICti Lipſienſes huic gla- ed en dium dictarunt. Sed correxerunt ſententiam Vitembergen- Helent ſes, & ictum fuſtium cum exilio decreverunt. Quæ tamen no i de juſſu Patris dicta ſunt, ad mandatum matris extendi non neßnr dehere, infra in Specimine CLXXXIII. de Mandato turpi, med. I. Sunee oſtendetur. B . n ſce COROLELAIV M. 9 ſt⸗ Concurrunt ſœpe actiones quod juſſu, inſtitoria, de peculio, ſen ſenen de in rem verſo, tributoria. Diſquirit igitur Juſtinianus Nekerhe in §. 5. J. Quod cum eo, qui in aliena, quam eligi expe- Geſte⸗ diat. Et videtur tandem actionem de in rem verſo cete- ſt. ris præferre. At ego actionem quod juſſu omnium opti- mam eſſe puto. S SPECIMEN CLXIX. Ne. MEDITATIONVM AD PANDECTAS rocoin AD LIB. XVI. TIT. I. e San Knll & Min . I. * , Perit i §. C. Vellejanum noz eſt iniguum.“ Konten 47 Mulier llle, MEDITAT. AD PANDECT. ulier fidejubens naturaliter obligatur. At jus civile, quod ſecundum L. 6. pr. de Juſtitia & Jure aliquando a naturali recedit, obligationem iſtam ſuſtulit. Et potuit hoc utique, ſalva æquitate. Licet enim legislatori, iis contractibus, ex quibus plus mali & incommodi quam boni in cives ſuos redundare animadvertit, vim obligandi detrahere. Igitur S. C. hoc non eſt, ut aliqui putant, iniquum, ſed ſalu- berrimum, quum facilitati mulierum ſidejuſſiones inconſidera- te ſæpe ſuſcipientium ſeque & ſuos in perniciem per hoc ad. ducentium obicem ponat. Quamobrem ſalva conſcientia & fronte mulier hoc beneficium adhibere ſeque eo tueri poteſt. Diſſentire videtur Huberus in Prælect. ad tit. D. ad S§. C. Vellej. §. 22. qui mulieres tunc, quum deliberato conſilio & determi- nata voluntate amicis ſucurrere voluerunt, ad S. C. Vellejanum, ſalva bonæ conſcientiæ teſſera, provocare poſſe negat. Sed cur feminæ hoc juris beneficio imbecillitati ſuæ tributo non utantur. Eadem in illis eſt, quæ in pupillis & minoribus, la⸗ tio. Atque hos tamen, ſerio licet & deliberato animo con- traxerint, poſſe nihilominus ſalva conſcientia reſtitutionem in integrum poſtulare, Huberus ipſe fatebitur. II. F. C. Vellejanum etiam mulieri obſtat. Dubitatum recordor, an S. C. hoc etiam contra aliam femi- nam locum inveniat. Et profecto, ſi omnia recte conſi- dero, ex analogia juris dicendum eſſet, mulieri alii jd S. C. non obſtare. Notiſſima eſt juris regula: pri- vilegiatus contra æque privilegiatum privilegio non uti- tur; quæ cur in S. C. Vellejano offi-ium ſuum perdat, cauſam nullam video. Accedit argumentum a S. C. Ma- LD. cedoniano. Ceſſat hoc, ſi creditor ipſe ſit filiusfamilias — cle ignend⸗ nt Noli,is hin boi eitihete lei conſde hoc Ciente! eri el detet jellefnn. egn. teiuto n oribus, nimo c amonen! tlem ecte . muliei 1 SP. CLXIX. DE S. C. VELLEIANO. 2414 L. 3. §. 2. de S. C. Mace on. Interim communis ſententia in contrarium eſt, cujus unicum fundamentum ponunt in L. 5. C. ad §. C. V'ellejanum, ubi auxilium S. C. Vellejani con- tra creditricem, cui maritus quidam uxoris ſuæ res pignori dederat, extenditur. Rationem hujus exceptionis a ſupra memorata regula invenire, difficillimum erit. Ex commu- nibus limitationibus, quas vulgo huic regulæ ſubjiciunt, nulla huic caſui convenit. Examinavi omnes. Ambæ, & fidejuſſor & creditrix, in damno hærent, adeoque, quod alterius lucrum captantis conditio deterior ſit, dici nequit. Nec facit quidquam, quod in pari cauſa & privilegio me- liores ſint rei partes, L. II. §. 6. L. 34. de Minoribus L. I25. de Reg. juris. Nam ex S. C. Vellejano mulieri etiam per modum actionis ſuccurritur, L. 31. ad §. C. Vellejanum. Et in illa ipſa l. y. C. ad §. C. Vellej. mulier, quæ S. C. contra alteram utitur, res ſuas pignoratas repetit, adeoque actrix eſt. Nihil itaque ſupereſt, quam ut dicamus, legislatori id placuiſſe. Quidquid ſit, nos menſe Junio anni c1o oc XvI. ſecundum legem reſpondimus: Es hat Beklagte ſich vor ihrer Tochter und Schwiegerſohn in Buͤrgſchaft, ohne dem SCto Velle- jano deutlich zu renunciiren eingelaſſen, und vermeinet dannenhero nicht obligirt zu ſeyn. Nun kommt zwar der Klaͤgerinnen Vor⸗ geben, daß das SCtum gegen ſie als Frauensperſonen und alſo æquæ privilegiatas nicht ſtatt habe, in ganz keine Betrachtung, in⸗ dem das SCtum Vellejanuin auch einer Frauen im Wege ſtehet. III. Mulier fdejubens, etſi ſe tanquam zriur ga n igen⸗ it, F. 6. Vellejano tamen utitur. n eadem, quam modo memoravi, cauſa mulier, dum fide- juſſerat, ſe tanquam principalem debitricem obligarat. Negabat itaque creditor, §. C. Vellejanum ei prodeſſe, Jome. III. Hh 242 MEDITAT. AD PANDECT. & objiciebat maxime legem 11. ad §. C. Velleianum, in qua mulieri, quæ tanquam in uſus ſuos pecuniam accepit, bene- ficium hoc adimitur. Verum facilis erat reſponſio. In ifta nec non in I. 4. l. 19. §. 5. J. 27. eodem ſermo eſt de mulie- re; quæ proprio nomine in alterius utilitatem nulla hujus mentione facta, & ignorante hoc etiam creditore, contra- hit. At in noſtra ſpecie ſecus omnia erant. Non diſſimula- rat femina, ſe fidejubere, nec creditor, ſe id ignoraſſe, di- cere poterat. Saltem formula iſta, quam ſupra dixi, adhi- bita fuerat. Hæc igitur, uti alias ſemper, hic quoque otio- ſa erat. Vide modo L. 12. ad §. C. Vellejanum. Quamobrem ſic reſpondimus: Es kommt der Klaͤgerinnen Veorgeben, daß Betklagte ſich als Selbſtſchuldnerinn verſchrieben, in ganz keine Be⸗ trachtung, indem das SCtum Vellejanum in allen Faͤllen, da eine Fran entweder fidejubendo oder expromittendo oder con- ſtituendo vor einem andern eintritt, Platz findet. IV. §, C. Vellejanum ceſſut in piis caußis. TFuavor tamen liberorum illud non exeludit. Norum eſt ſatis ex L. 12. 24. 25. C. ad §. C. Vellejanum, mulierem, quæ pro dote & in favorem libertatis fide- jubet, obligari, nec S. C. Vellejano juvari. Regulam hinc conficiunt interpretes generalem: S. C. Vellejanum ceſſat in piis cauſis. Exempli loco vulgo memorant alimenta, pau- peres, eccleſias ornandas. Vide Sichardum in rubric. tit. 0. ad §. C. Vellejanum n. 13. Rationem quoque ponunt in iſtis legis 24. C. ad §. C. Vellejanum verbis: pietatis rationi contra- rium. Ego, ne piis cauſis adverſari videar, regulam iſtam non impugno, ſed admitto facilis, & torrenti cedo. Cer- . te collegium, cui adſideo, idem facit, &, exceptionem le, ne RN, nicht ſim reg W tar per Ct fae Ma N SP. CLXIX. DE S. C. VELLELANO. 243 in d S. C. Vellejani contra eccleſiam creditricem locum habe- bere. re, menſe Februario anni cio 1o cc xvIII. negavit ex hac Ink inter alias rationes: Weil die Meinung bewehrter Rechtsgelehr⸗ e lle. ter, daß eine Frau ſich dieſes beneficii wider die pia corpora uhuin nicht bedienen koͤnne, ziemlichen Grund hat. IIIud tamen diſ- coNE. ſimulare non poſſum, iniquum mihi videri, quod? DD. qui nae⸗ regulam hanc ſtabiliunt, liberis non æque, ac piis cauſis, lale, favent. Ajunt nempe apud Beyerum in Delineatione Pandec- N, W⸗ tarum tit. ad S§. C. Vellejanum §. 23. lit. e. interceſſionem nrd⸗ matris pro liberis a carcere liberandis ad hanc regulam non unoben pertinere, ſed irritam eſſe. Si dicendum, quod res eſt, he, D ICtos liberis magis quam templis & iſtiusmodi piis cauſis finc favere oportebat. Ipſe Chriſtus non obſcure hoc præcipit intn. Matthb. KV, 4. Marc. I 1I. Nam quod ibi Parentes Piis Gen⸗ cauſis anteponit, hoc ex juſtis interpretationis regulis etiam dcti ad liberos pertinet. Agnoſcit idem Wernberus de Eo, quod in piis cauſis impium eſt, ſect. 2. J. 10. σ I5. Sed contra- ria tamen ſententia non obſcure in L. 6. d S§. C. Velleja- num fundata ac in praxi recepta eſt, ſecundum quam etiam ICti Helmſtadienſes menſe Junio anni cio 1o cc xvII. reſpon- . derunt. Scilicet mulier, quum ſocer ejus & filia a credi- Geleonn toribus urgeretur, atque jam exſecutio illis & exmiſſio ex ertats ie bonis denunciata eſſet, calamitatem hanc, & quæ metuen- oulam da ſine dubio erat, egeſtatem ab iis averſura interceſſerat, 3 celiti atque ita filiam nepotesque ſuos ab interitu ſervarat. Con- n venta deinde ex interceſſione S. C. Vellejanum opponebat, negtt,,⸗ & audita ſicque reſponſum fuit: Es kommt der Klaͤgerinnen nihmett Vorgeben!, daß Beklagte ihre Tochter und Schwiegerſohn durch onunn ſolche Interceſſion von der gegenwaͤrtigen Exſecution befreyet, tinnieiii in ganz keine Betrachtung, indem das SCtum Vellejanum ſo⸗ eghmn i gar den Eltern, welche ſich vor ihre Kinder, um dieſelbe aus ceco 60 dem Gefaͤngniß zu beſreyen, verbuͤrgen, zukomme. exceyicn Hh 2 VI. 2 244 MEDITTAT. AD PANDECT. VI. §. C. Vellejanum &I Autbettica ſi qua mulier tertio ereditori non proſunt. ulier apud duos creditores diverſis temporibus fidejuſ- ſerat resque ſuas iisdem oppignorarat. Nec ipſa in- ficiabatur obligationem, ſed, omiſſa exceptione ſenatus- conſulti, bona ſua ceſſerat. Ambo igitur creditores inter ſe de prærogativa diſputabant. Alter ex iis indubie tempo- re prior erat. Sed huic alter S. C. Vellejanum & Authen- ticam ſi qua mulier opponebat. Verum nos menſe No- vembri anni clo Io Cc XXI. iſtas exceptiones, quippe ex jure tertü deſumtas, rejecimus. Equidem S. C. hoc mulierum heredibus, L. 7. C. ad §. C. Vellejanum, earundem fide- juſſoribus L. 7. S. I. de Excebtionibus, & iis, qui mandato mulieris obligationem ſubierunt, L. 6. ad §. C. Vellejanum prodeſt. At hi omnes una quaſi cum muliere perſona ſunt, & in locum ejus ſuccedunt, atque adeo & jure & exceptio- nibus illius utuntur. Tertius vero beneficiis muliebribus non fruitur, ut liquido ex Z. 48. pr. de Fidejiſoribus appa- ret. Urgebatur quidem in contrarium L. 16. 5§. I. ad J. C. Vellejanum, ubi totam mulieris obligationem ſenatus impro- baſſe dicitur. Yerum explicari ea verba oportet ex ſequen- te. L. 23. eodem. Sbilicet S. C. noſtrum interceſſiones mu- lierum non facit ipſo jure nullas, nec actiones inde deſcen- dentes impedit, ſed illas demum oppoſita exceptione irritas reddit. Liberum interim eſt mulieri, exceptione etiam non uti atque adeo tributo ſibi juris beneficio tacite renuncia- re. Quæ quum ita ſint, recéte ſic reſponſum fuit: Es entſteher die Frage, wer von beyden Glaͤubigern in den bey der Execution weggenommenen Sachen dem andern vorzutziehen ſey. Nun ſcheiner zwar dem Intervenienten zu ſtatten zu kommen, daß die Eyſoltin allem Anſehen nach von ihrem Ehemann zur Un⸗ Un ſt . ( r⸗ jenis lil clch ten tuc fkfii di Ve Tun Gann in tun Ctllttm tce cig. ſening. 1es ie ſe en Antben enſe N. de A hulietu gem m. 1 nude Velejomm lona ſn excehil Uliebribn appe⸗ ad 8. as innd ex ſi⸗ Kones nde deſe⸗ kone imi. e etitmnn e tenmnd mn füli⸗ den I1 nußrhn n in⸗ unt Ehen 6 SP. CLXIX. DE S. C. VELLEIANO. 245 Unterſchrift der dem Interventen ausgeſtellten Obligation ge⸗ zwungen worden, und daß mithin die von ihr dem Intervenien- ten gegebene Verſchreibung, in welcher dieſer Mangel nicht an⸗ zutreffen, von mehrerer Verbindlichkeit ſey. Alldieweil aber das⸗ jenige, was vor der Eyſoltin angeſuͤhret wird, dem Intervenien- ten im geringſten nicht zu ſtatten kommt, in Erwegung, daß ſolche Exception de jure tertii iſt: ſo ſeynd wir vor Interven- ten zu ſprechen bewogen worden. Fateor tamen, non cogita- tum tunc fuiſſe de alio quodam argumento, quo ſi uſus fuiſſet creditor poſterior, victoriam forte priori dubiam red- didiſſet. Debuiſſet ſcilicet objicere, exceptionem S. C. Vellejani a muliere in fraudem ſui & ceterorum credito- rum omiſſam, atque adeo implorato judicis officio ſupplen- dam eſſe, arg. L. I. J. I. L. 2. L. 3. pr. L. I0O. J. 12. Quc in Fruuldem credito um. Sed quemadmodum dixi, ea de re tunc cogitatum non fuit. VII. ialier, Juc H §. C. Vellejanum, ac tamen fidejubet, eo non utitur. VIII. Mulier ignorare illud præſumitur, nec zurejuranah purgatio- nis, niſi graviores ſuſpiciones udſint, oneratur. ulier, quæ ſeit, ſe ex ſidejuſſione non obligari, ac ni- hilominus fidejubet, eo ipſo in dolo eſt, ut, quam- vis beneficio ſenatus conſulti non renunciarit, eo tamen non gaudeat, L. 30. pr. ad §. C. Vellejanum. Singulare hoc eſt admodum, quod ſcientia juris tanqum delictum & dolus imputetur & ignorantia juris exigatur. Quæritur vero, quem probare oporteat, mulieremne, quod ipfa ignorarit ſenatusconſultum, an creditorem, qod illa id ſciverit. Equi- dem Carpzovius P. I. Conſt. 22. Def. 6. ., 4., Habet, in- H h 3 quit, 246 IEDITTAT. AD PANDECT. quit, is, qui allegat ignorauntiam, contra ſe militantem præ Jumtionen, quæ ſola Juffciens videtur ad deferendum jusjuran- dum purgationis. Verum ea regula in muliere, cui jus igno- rare lex 9. pr. de Juris & facti ignorantia permittit, fal- lit. Nequit ergo mulier probatione onerari, nec jusjuran- dum purgationis, quod ſine gravibus ſuſpicionibus decerni non debere, ſupra in Spec. CXLII. de Zurejurando purgato- rio, medit. 6. oſtendi, ei imponi. Aliquando tamen hoc jusjurandum feminæ ignorantiam prætexenti impoſuimus, dquum nempe ex circumſtantiis conjiceremus, feminam jus illud ſciviſſe; ſic ſcilicet menſe Junio anni clo 15 cc XvVII. nomine Regiminis Neomarchici pronunciavimus: Daß Be⸗ klagte, ihres Einwendens ungeachtet, die libellirte 2000. Rthlr. nebſt den ruͤckſtaͤndigen Zinſen und allen verurſachten Unkoſten bey Vermeidung der Exſecution den Klaͤgerinnen zu bezahlen ſchuldig, ſie koͤnnte und wollte denn nach vorhergehender ſcharfen Verwarnung vor der harten Strafe des Meineides ſich eidlich reinigen, und daß ihr weder bey Unterſchrei ung des Buͤrgſchaft Scheines nach Ausfertigung des der Deduction-Schrift beyge⸗ legten Briefes ſub D. von dem Rechte, vermoͤge deſſen der Frauen Buͤrgſchaften unguͤltig ſeynd, etwas bewußt geweſen, ſchwoͤren. Auf ſolchen Fall iſt ſie von der angeſtellten Klage compenſatis expenſis zu entbinden; hasque addidimus deci- dendi rationes: Wir haben nicht umhin gekonnt, Beklagte ſe⸗ cundum petita libelli zu condemniren Gleichwol da dieſelbe beſtaͤndig vorgiebt, daß ſie von dem SCto Vellejano nichts ge, wußt, unterdeſſen doch einige Vermuthung vorhanden, daß ihr ſolches Recht nicht unbekannt geweſen, in welchem Fal ſelbiges auch ohne Renunciation hinweg fiele; ſo haben wir noͤthig ge⸗ achtet, ihr dieſerthalben den Reinigungseid zu verſtatten. ren a tur Pr cep⸗ Gua Vel ſe SP. CLXIN. DE S. C. vVELLEIANO.. 247 enn t. * IX. jumm Mulier, quc& falſum curatorem albibet, in dolo eſt, ac ſena- hn. ”UMUDh tusconſulto non ju vatur. tt L iis terris, in quibus feminæ contractus celebraturæ cu- fnar. ratoribus opus habent, fidejuſſiones earum, etiam cum en . renunciatione ſenatusconſulti conjunctæ, non valent aliter, n. quam adhibito curatore. De Electoratu Saxonico hoc teſta- nen tur Bergerus in Oeconomia juris p. 616. Idem in Marchia pofim Brandenburgica requiri, in actis menſe Februario anni niumnf Cio o cexvVIII. ad nos miſſis advocatus quidam, contradi- HN cente tamen adverſario adfirmabat. Sed nolebamus tunc Dsd quidem, verene hujusmodi jus in Marchia receptum eſier, . NM inquirere. Nam ſi vel maxime receptum fuiſſet, fidejuſſio ltcr tamen mulieris, ſuper Jua tunc Iltigabatur, ex alio capite H valebat. Interceſſerat illa ſolemniter, renunciarat ſenatus- 1⸗ iet conſulto, inſtrumentum quoque ſuper toto-actu confectum rſti && ipſa & vir aliquis, qui ſe curatorem ejus perhibuerat, ſub- 15 ni ſcripſerat. Conventa deinde ſenatusconſultum tamen objji- Gincht eciebat, & renunciationem ſuam ideo, quod falſus curator ft ten in ea interveniſſet, nullam eſſe contendebat. Manifeſtus hic deſen . apparebat dolus. Conſtabat quidem ſatis, hominem;, qui t getiſt pro curatore ſe venditaverat, a magiſtratu confirmatum Aten N nunquam fuiſſe. Falſus ergo erat ſine dubio. At mulier liunmns eum tanquam curatorem adhibuerat, gnara optime, eum Veklege curatorem non eſſe. Dolo igitur egerat, ac creditorem de- de Ne ceperat, L. 9. pr. Quod falſo tutore, indigna propterea, 0 nhichts f quæ ſenatusconſulto Vellejano juvaretur, L. . C. 4. &. C, en, AMi Yelleianum. Quamobrem ſic reſpondimus: Wenn es gleich gil ausgemachet waͤre, daß zu dergleichen Renunciationen in der uen Mark ein kriegeriſcher Vormund erfodert wuͤrde, ſo moͤgen * doch Appellanten ſich mit dem Mangel deſſelben nicht ſchuͤs⸗ zen, indem derſelben Vorgeben, als ob ihre Mutter ſamt de⸗ ren 248 MEDITAT. AD PANDECT. ren Bruder die Kirch? vermittelſt der falſchen Unterſchrift eines con- ſtituirten und confirmirten kriegeriſchen Vormundes betrogen, al⸗ legatio propriæ turpitudinis iſt, und uns um ſo viel mehr be⸗ weget, die Interceſſion vor guͤltig zu erkennen. Simili prorſus modo reſponſum fuit menſe Martio anni clo 1o cc XXIII. in caſu, quo mulier „curatorem ſibi, ad certum actum ſpe- cialiter conſtitutum, tanquam generalem in fidejuſſione & renunciatione, ignaro creditore, adhibuerat: Beklagte ſchuͤz⸗ zet vor, daß der angegebene Curator nur zu Berkaufung der Nif⸗ tel⸗Gerade beſtellet, mithin andere Actus zu expediren, nicht be⸗ rechtiget geweſen. Alldieweil aber der Vorwurf, ob ſey der Cura⸗- tor nur ſpecialis geweſen, der Beklagten, welche ihn ſelbſt pro generali angegeben und in dieſer Qualitaͤt unterſchreiben laſſen, nicht zu ſtatten kommt; ſo haben wir vorige Urtheile beſtaͤtiget. §& P ECI A E N CLXX. MEDII ATIONVM AD PANDECTAS AD LIB. XVI. TIT. I. RENVNCIAPIONE S. C. VELLEJANI. I. Renunciatio §. C. Vellejani rationi juris contraria, ſed in le- gibus praxi Ferdac, eſt. II. 1. Ad certiorationem antecedentem ſufficit, ut renunciatio verbit Germanicis concipiatur. Com- t re HD MVie ds Gita cho seor. Men ſehr i⸗ Upron e MI Aun ſe⸗ Ulore igee ſ der C ſlbſt ben l ſttige. — (1S 19 e M R Sp. CLXX. DE RENVNCIATIONE S. C. VELLEIANI. 249 ommunis ſententia eſt: poſſe mulierem valide fidejube- re, ſi modo S. C. Vellejano etiam extra judicium re- nunciet. Aperte hæc doctrina cum ratione juris pu- gnat. Cauſa certe, propter quam ſenatusconſultum factum eſt, ſexus imbecillitas ſeu facilitas & metuendum inde rei fa- miliaris periculum fuit, L. L. H. I. L. 2. J. 2. 4 F. C. Vollejanum. Eadem vero cauſa, quæ fidejuſſiones irritas reddit, renuncia- tiones quoque diſſuader. Nam per has nullo vel levi nego- tio eluditur beneficium ſenatusconſulti, quoniam, qua levitate & infirmitate mulier intercedit, eadem renunciabit. Neutru- bi præſens damnum eſt. Ergo, quæ, ut intercedat, etiam, ut renunciet, ſibi perſuaderi patietur. Ita recte & ſecundum rationem juris diſputant Caſtrenſis in L. ult. . penult. ad & C. Vellejanum & Pachovius ad Treutler. vol. I. diſp. 25. th. 4. lit. E & F. Sed quod hi porro communem ſententiam nec ver- bis legum convenire dicunt, in eo illis non accedo, ſed vali- ditatem renunciationum iſtiusmodi in l. 32. §. 4. D. & I. 21. C. ad S§. C. Vellejanum fundatum credo. Longum foret nimis, Ba- chovium, verba iſtarum legum aliter explicantem, refellere. Tam clara ea mihi videntur, ut non dubitem, ſine omni di- ſputatione judicium lectori permittere. Ceterum quidquid etiam de legibus ſit, communis opinio, quæ renunciationes mulierum fidejubentium ſuſtinet, tam altas in foro radices egit, ut a diſſentientibus convelli nequeat. Ilud interim re- QGa ratio ſatis indicat, renunciationem hanc non valere aliter, quam ſi mulier ante de beneficio, cui renunciat, certior red- dita & informata fuit. De qua certioratione quum ſæpenu- mero lites maximæ ſuſcitentur, optima eſt, quam Serykius in Cautelis contractuum ſect. 1. cap. 5. . 7. præſcribit, cautio. & renunciatio Germanicis verbis, hac forte formula: Ich ent⸗ Tom. Il. Ii ſage 2 0 MEDTTAT. AD PANDECT. 7 ſage der Rechtswohlthat, welche der Weiber Bürgſchaft erklaͤret; concipiatur. Nequit tunc mulier linguæ noſiræ gi ara igno- rantiam prætexere, aut, ſi prætexit, non auditur. Sic reſpon- dimus menſe lanuario anni cio io cc xiv: Daß Klaͤgers Frau de jure ſuo vorher unterrichtet geweſen, iſt wohl kein Zweifel, in⸗ dem die ganze Eheſtiftung ſamt der Renunciation mit teutſchen und klaren Worten verfaſſet, und von ihr unterſchrieben worden. Et iterum menſe Februario anni cio 1o5 cc xvVIII: Man ſiehet nicht, wie Apellanten das der Kirchen ex intercefſione ihrer Mutter zus kommende Recht nehmen koͤnnen, indem die Erklaͤrung des ſenatus- conſulti Vellejani und der Auth. Si qua mulier in der Verſchrei⸗ bung mit teutſchen Worten zu beſinden, und es folglich teiner wei⸗ teren Certioration bedurft. III. Sine certioratione renunciatio §. C. Vellejani etiatn 2 Jar ate 4 non valet. iſſentiunt quam plurimi & omiſlam certiorationem jureju- rando ſuppleri ajunt. Sed ut, quod res eſt, dicam, ab- ſone profecto ratiocinantur. Andiamus Sitchardum ad rubric. tit. ad §. C. Vellej. n. 17: Juramentum, inquientem, ſupplet omnes defectus, quia babet in ſe tacite eclanſulam codicillarem, id R., ſi non vulet quod ago, ut ago, valeat tamen, ut poteſt valere— quæ eſt ſententia Bart. in hoc titulo, quæ etiam juvatur jure ca- nonico, præſertim per c. 2. & ibi Canoniſtas, de pactis lib. 6. Duamquam vetuſtiſſimi quique, ut YJacoh de Arena, Petrus & On. putent de jure civili verius eſſe, quod juramentum non ſup- pleat defectum certiorationis: in qua ſane ſententia eſſent, niſi obſtaret Jus canonicum. Quis hæc non rideat. Quantacun- que ſit jurisjurandi vis, tanta profecto non eſt, ut defectus naturales ſuppleat, ex ignorante gnarum, ex rudi doctum el⸗ ſe i obl ti⸗ nn ee ere ſor pu mn hee Nr be; Mar W Di . . gtileeg An igne. teer. hers gun heſf 1 ſchentn 0den 1 ſetertite Multah es kemts Veſc Nteipir 1 n em jure⸗ dan In l n len, 4 llnmn,l khott⸗ te Ulin ter. jn Hucki h. l 1, Dim tuanl tol, . 1 en Qum t dd ſce Sp. CLXX. DE RENVNCIAT. S. C. VELLElaNI. a51 ficiat. Ipſa recta ratio notitiam ejus, cui renunciatur, requi- rit. Qui, quid agat, neſcit, non conſentit, ideoque nec obligatur. Jusjurandum vero loco conſenſus eſſe & obliga- tionem ſine omni fundamento inducere nequit. Certe mulier, quæ ſic juravit, quum neſciret, quid juraret, eadem poterit excuſatione uti, qua Cydi Ppe apud Ovidiumz in epiſt. heroid. za1. erga Acontium utitur. Is nempe ſponſalitia verba & adnexam formulam jurisjurandi pomo inſcripſerat, hocque ad pedes puellæ innocentis projecerat. Quum ergo illa ignara po- mum tolleret & verba inſcripta legeret, Acontius ſponſa lia hæc valida arguebat, cui inter alis ſic reſpondet Cydippe: Quid tibi nunc prodeſt jurandi formula quris, Linguaque præſentem teſtiſicata Deam? Quæ iurat, mens eſt: nil coniuravimus illa. UIa ſidem dictis addere ſola poteſt. Conſilium prudensque animi ſententia iurat, Et niſi iudicii vincula nulla valent. Sed ſi nil dedimus, prater ſine pectore vocem: Verba ſuis frultra viribus orba tenes. Non ego iuravi: legi iurantia verba. Agnoſcunt ergo vanitatem vulgaris doctrinæ cordatiores Cti & renunciationem ſine certioratione per jusjurandum corro- borari non poſſe fatentur Merius ad Zus Lubec. lih. I. tit. y. rt. 7. n. 121. Sryk. in cautelis contractuum ſect. 2. cap. 6. J. 4. & Lynkerus in Deciſione I102. Cti quoque Helmſtadienſes nunc eb anteceſſoris ſui Habnii, qui in Comment. ad W'eſenb. tit. ad J. C. Vellej. §. 97. Sichardi ſeêntentiam tuetur, doctrinæ ſa- nam rationem ſecuti receſſerunt atque ita menſe Junio anni CIO 105 CcC xvII. reſponderunt: Es iſt ſo gar die jurata renuncia- tio von keinen Kraͤften, wo nicht die Renunciantin von dem ihr zu⸗ ſebenden Beneficio Wiſſenſchaft gehabt. li 2 W. 2 22 MEDITAT. AD PANDECT. IV. Generalis renunciatio aliquando ad S. C. Vellejanum extenditur. L) Gurant inter ſe acerrime ICti, an renunciatio generalis S. C. Vellejanum excludat. Qui ajentem ſententiam tuentur, verba legis ult. C. Quando mulier tutelæ offcio: omni- que alio legitimo auxilio; huc trahunt. Sed obſtant illis verba antecedentia: ſenatusconſulti Vellejani præſidio; obſtat is porro lex 4. S. 4. ſi quis cautionibus; in qua conventio, ne ulla ex- ceptio objiciatur, improbatur. Malo itaque accedere alteri parti, quæ ſenatusconſultum adhuc poſt generalem renuncia- tionem locum habere dicit. Admitto tamen facillimus limi- tationem Dalueri de variorum jurium renunciationibus cap. 2. §. 7. & aliorum, generalem fcilicet renunciationem tunc ſuffi- cere, quum ei ſpecialis quædam præmiſſa fuit. Convenit ea accuratiſſime legibus ſupra memoratis. At non aliter hanc limitationem admitto, quam cum temperamento Stryküi, qui in Cautelis contractuum ſect. 1. cap. 5. §. 2. Putarem tamen, in- quit, illas exceptiones expreſſas connexionen quandam habere dehere cum non expreſſis, ut ita colligi poſſit: probabiliter de reliquis cogitatum fuiſſe, ut biuc, quo plures ſpeciales exceptio- nes exprimuntur, eo melius partibus conſulatur. Generalis enim clauſula ſpeciebus enarratis ſubjecta reſtringitur ad limites con- tractus, & ad ſimiles, de quibus probabiliter cogitatum, ner ad graviora & magis ardua extenditur. Exemplo res optime il- luſtrabitur. Renunciarat mulier fidejubens beneficiis excuſſio- nis ceterisque fidejuſſoriis nominatim ac renunciationem gene- — ralem, nulla ſenatusconſulti Vellejani mentione facta ſubjece· rat. Quum vero ſenatusconſultum Vellejanum ſine dubio benefieium fidejuſſorium ſit, JCti Helmſtadienſes menſe JIunio anni clo 1o cc XXVI. renunciationem iſtam generalem ad hoc ſena- he der ne Re gerenlt Aentian 6 Cſt. lis wen tis pon e la gere un renlnt mus II us ep⸗ tone it onvent: Alter — tutten, ein bi hahilitn ler eniſt. erernitiß, iimniten 4 Itunn, Ni es onid⸗ Hcis eidl tionenn 4 aln ſ , ſre 6 5 oale, Falen 4 Renunciation des ſenatusconſulti Vellejani wiederholet; ſo haben SP. CLXX. DE RENVNCGIAT. S. C. VELLEIANI. 253 ſenatusconſultum extenderunt: Weil Beklagte in der Buͤrg⸗ ſchaftsverſchreibung den uͤbrigen beneficiis fidejaſſoriis in ſpecie und nominatim renunciiret, und dieſer ſpeciellen Renunciation ei⸗ ne generalem anhaͤngt, und denn dieſe Renunciatio generalis gleichfalls auf das ſenatusconſultum Vellejanum, welches als ein beneficium fidejuſſorium mit dem in ſpecie benennten eine Con⸗ nexion hat, zu erſtrecken iſt; ſo haben wir nicht umhin gekonnt, Beklagte ſecundum petita libelli zu condemniren. Renunciatio ſenatusconſulti poteſt etiam per relationem ad aliam Jhedam fieri. uo conjuges mutuum ſumſerant, atque in chirographo ſuo beneficiis omnibus, expreſſa etiam ſenatusconſulti Vellejani mentione facta, renunciarant. Interceſſerat pro his mulier alia peculiari chirographo, in quo nihil de ſenatus- conſulto dixerat, ſed omnibus iis, quæ in chirographo debi- torum principalium continerentur, ſe obnoxiam fecerat. Quærebatur deinde, an ſenatusconſulto ſe tueri poſſet. Ne- garunt ICti Helmſtadienſes menſe Junio anni Cc1o 10 cc XxVII. quoniam I. qui ad aliam ſchedam ſe refert, omnia, quæ in ea habentur, repetiiſſe & confirmaſſe cenſetur, L. 38. de con- ditivnibus & demonſtrat. L. 77. de Heredibus inſtituendis, & quoniam 2. ſola ſcientia S. C. Vellejanum excludit, L. 30. pr. 2d S, C. Vellejanum. Mulier vero, quæ ſine dubio chirogra- phum debitorum principalium, in quo renunciatio germani- cis verbis concepta erat, perlegerat, non poterat ſenatus- conſultum ignorare. Weil Beklagte in eben dieſem Buͤrgſchafts⸗ ſchein alle die in der von ihrem Eydam und Tochter ausgeſtellten Obligation enthaltene Clauſulen folglich auch die darinnen geſetzte 8 li 2 wir 254 MEDITAT. AD PANDECT. wir nicht umhin gekonnt, Beklagte ſecundum petita libelli zu condemniren. VI. Suleruta confe NRim poſt renunciationem proteſtatio mulierem re- nuncianten non iuvat. MElier. quæ ex interceſſione fua & adnexa eidem renuncia- tione ſenatusconſulti conveniebatur, excipiebat ſe in con- tinenti, poſtquam fidejuſſiſſet & renunciaſſet, contra omne, quod inde in ſe redundaret, damnum proteſtatum fuiſſe, ipſumque creditorem bono animo eam eſſe juſſiſſe. Sufficere hoc putabat ad ſe liberandam, & argumentum deſumebat ex L. 7. pr. Nautæ, caupones, ſtabularii, ubi exercitor, qui res vectorum recepit, ſed damnum ſe non præſtiturum prædixit, ſiquidem vectores conſenſerint prædictioni, conveniri poſſe negatur. At NCti Helmſtadienſes exceptionem hanc non ad- miſerunt, neque argumentum ex d. L. 7. huc pertinere, cre- diderunt. Scilicet exercitor ibi, priusquam ſe obligaret, in ipſo actu, ſe obligari nolle, teſtatus erat, atque ſic, ne qua obligatio oriretur, effecerat. In noſtro vero exemplo femi- na certior ante reddita obligaverat ſeſe & renunciarat juri ſuo. Quæ ergo, licet confeſtim ſecuta erat, proteſtatio tollere obligationem legitimam & jus creditori quæſitum non pote- rat. Nota eſt regula: Proteſtatio facto ipſi contraria non va- let. Vide L. 50. de Condictione indebiti & Thomaſium de Pro- teſtatione facto contraria th. 24. Nec conſolatio a creditore adhibita huic nocebat, quum remiſſio juris ſui in dubio non præſumatur. Quare ſic reſponſum fuit menſe Novembri anni ClolOcCXXI: Es ſcheinet zwar Eyſoltin zu ſtatten zu kommen, daß ſie gleich nach geſchehener Unterſchrift wider alles ihr daraus zuwachſen⸗ des Nachtheil proteſtiret. Alldieweil aber die Worte, deren die Eyſoltin lbelit ſinen teonhch ſein rn 1a onn umm kile Juſfſier Umedat , qui hl 1prrdii eriii i⸗ e non1 inere, gmet, l , ne gos⸗ tar miie⸗ 1tio tolen n non M ria non ſ⸗ ſunk. 4 ctelili ubio N vendii men, 1 1s nt e, Nten S SP. CLXXI. DE FIDEIVSS. VXOR. MAR INVAL. ar5 Evyſoltin nach Unterſchreibung der Obl gation ſich bedienet haben ſoll: Ach HErr IEſus das wird mir ja nicht ſchaden; nicht binlaͤnglich ge⸗ weſen, die von ihr nach vorhergegangener Certioration in Beyſeyn der Gerichtsperſonen vermittelſt Eides gethane Renunciation ihrer weiblichen Gerechtigkeiren umzuſtoſſen, wie denn auch nicht zu ver⸗ muthen, daß Intervent, indem er ihr Troſt zugeſprochen, ſich da⸗ durch ſeines einmal erlangten Rechtes begeben wollen; ſo ſynd &PECIMEN CLXXI. MEDITATIONVM AD PANDECTAS AD LIB. XVI. TIT. I. FIDEJVSSIONE VXORIS PRO MARITO INVALIDA. I. . Uor in utilitutem mariti quomodocunque contrabens non obligatar. M'a uxor alteri, ut in mariti ſui prædio ædificaret, indemnitatemque ipſi promiſerat. Patuerat quoquue ille. Exſtructo vero ædificio uxorem ex mandato con- veniebat. Hæc ſenatusconſultò Vellejano ſe tuebatur. Cui nos adſenſimus atque menſe Julio anni cio 105 Ccc xxII. talem ſen- tentiam concepimus: Daß Klaͤgers Suchen nicht ſtatt habe, ſon⸗ dern ſelbiger der Baukoſten halber der Beklagten Ehemann zu belangen ſchuldig ſey. Rationes in aprico ſunt. Scilicet uxor nullo mo- do mariti ſui obligationes ſuſcipere poteſt, &, ſi ſuſcipiat, ipſa non obligatur. Deinde ſenatusconſultum Vellemnum non 4 256 MEDITAT. AD PANDECT. ad fidejuſſiones proprie dictas ſolum, ſed ad omnes contra- Qus, in quibus mulier pro alio intervenit, pertinet, L. 8. §. 14. l. 11. D. I. 19. C. ad §. C. Vellejanum. Quin Papinianus in L. 7. ad S§. C. Vellejan. expreſſe, mandati cauſam per ſena- tusconſultum irritam conſtitui, teſtatur. Has ergo. adjecimus ſententiæ rationes: Nachdem das Eigenthum der Muͤhle nicht der Beklagten, ſondern ihrem Ehemann zuſtehet, ſo muß auch dieſer deshalben belanget werden. Und thut nichts dagegen, daß Klaͤger vorgiebt, Beklagte habe ihm ſolche Koſten herzuſchieſſen befohlen. Denn, wenn gleich dieſes zugeſtanden wuͤrde, ſo hat doch aus ſol⸗ chem offenbar zum Vortheil ihres Mannes gegebenen Mandato kei⸗ ne Action wider Beklagte, als gleichſam Intercedentin, ſtatt. II. Uxor intercedens non obligatur, etſi in alimenta ejus creditum ſit. TP notiſſima illa Auth. ſi qua mulier C. ad §. C. Vellejanum, quæ mulierem pro marito quomodocunque intercedentem liberat, hæc additur reſtrictio, ni manifeſte probetur, quod pe- cuniæ in propriam ipſius mulieris utilitatem expenſe ſint. De hac verſione menſe lJulio anni cio 10 CccCXXII. acriter in col- legio Ctorum Helmſtadienſium diſputabatur. Nempe uxori, quæ ex interceſſione conventa ſenatusconſulto Vellejano ſe tuebatur;, actor replicam verſionis in rem objiciebat. Ajebat. ſe in alimenta ipſius uxoris credidiſſe & jusjurandum quoque ſuper hoc uxori deferebat. Illa jusjurandum improvida accepta- rat. Sed actis ad nos perlatis, poſt aliquam diſputationem conclu- ſimus, nullam plane adeſſe verſionem in rem, ceſſare igitur jusju- randum tanquam ſuperfluum, & uxorem, etiam eo non præ- ſtito, abſolvi debere. Equidem ſcio, Kichterum in Ex- Poſ- . ſun Pr. Alie At nee Non mar ſed ei flii Wi helbe u bet geſche Dus ire tum Vr obli bene MN hec CCN. led Uans derſen ecina. ict Ne c er 1 Kir heſolie⸗ Rous , ndato e lat. jul lejonne cedenen ,l e ter ino mnpe UKon Alejnnot t. Men glolt di acde grufte 0 MoN; 5 4 1 4 7 SP. CI.XXI. DE FIDEJVSS. VXOR. MAR. INVAL. 272 poſitione Authenticæ ſi mulier n. 17. aliosque in rem uxoris ver- ſum dicere, quod in veſtimenta ejus impenditur. Sed errant Profecto. In rem verſum illud dicitur, per quod vel bona alicujus aucta fuerunt, vel ſumtus, quos ille alias de ſuo facere & quibus patrimonium ſuum imminuere debuiſſiet, facti ſunt. At qui alimenta neceſſaria uxori credit „ nec ejus bona auget, nec quidquam, quod illam de ſuo erogare oportuiſſet, præſtat. Norunt quippe omnes, onus alendi uxorem non ipſi, ſed marito impoſitum eſſe. Ergo, qui uxorem alit, non uxoris, ſed mariti negotium gerit, ſimili Prorſus ratione, ur in L. 1 F5. de in rem verſo, quod in filiumfamilias impenditur, patris, non filii, æs alienum eſſe dicitur. Quamobrem ſie reſponſum fuit: Wir haben Klaͤgern nach der Beklagten Verlangen mit dem Koſt⸗ gelde an ihren Ehemann verwieſen, als welcher ſich und ſeine Frau zu bekoͤſtigen ſchuldig iſt. Und obgleich Beklagte den ihr daruͤber zu⸗ geſchobenen Eid bereits acceptiret, ſo wuͤrde doch ſolcher Eyd keinen Nutzen haben, da eine Frau, wenn ſie eines andern und ſonderlich ihres Mannes Obligation uͤbernimmt, oder dieſerhalben ein manda- tum ertheilet, den klaren Rechten nach zu nichts verbunden iſt. III. Uxor pro marito intercedens non obligatur, tametſi leneficio- rum Juorum optime gnara fuerit iisdemque jam ſpius erga alios creditores cum jurejurando renunciarit. Niximus ſupra in Specimine CLXIX. de §. C. Vellejano, me- . dit. 6., mulierem, quæ ſcit, ſe ex fidejuſſione non obligari, nihilominus fidejubet, doloſe agere, atque adeo beneficio ſenatnsconſulti Vellejani, quamvis ei non renunciarit, non gaudere L. 30. pr. ad S§. C. Vellejanum. Veram enim vero hoc ad uxores pro maritis intercedentes non pertinet. Hæ Tom. III. Kk ple- 7 258 MEDITAT. AD PANDECT. plerumque minis au importunis flagitationibus maritorum ad hoc inducuntur. Igitur icientia juris & beneficiorum ſuorum in illis dolus non eſt, nec miſeras a beneficiis ſuis excludit, quod nobiſeum etiam agnoſcit Brunnemannus ad L. ult. ad S§. C. Vellei. n. 16. Diſputatum ſuper hac re fuit in collegio JCtorum Helmſtadienſium menſe Aprili anni cio 19 Cc XIX. II⸗ luſtris creditrix, excuſſo debitore, quum is ſolvendo non eſ- ſet, uxorem ejus, quæ chirographum ſimul ſubfcriplerat, conveniebat, &, quum hæc ſenatusconſultum opponeret, re- plicabat, uxorem, dum ſubſcriberet, beneficii ejus optime gnaram fuiſſe eidemque jam ſæpius erga alios creditores cum jurejurando renunciaſſe, dolo itaque facere, quod eo adverſus ſe utatur. Sed reſpondimus, longe aliam uxorum, quam ce- terarum feminarum, rationem eſſe, ilas invitas plerumque & quodammodo cosctas, quamvis ſcientes, in perniciem ſuam ruere atque adeo majorem miſericordiam meéreri, nec bene- ficiis ſuis propter ſolam ſcientiam excidere; deinde jusjuran- dum uni creditori præſtitum huic ſoli, non alteri, prodeſſe, per claram L. 3. 9. 3. de Jureiurando: Es ſchuͤtzet ſich Beklagte wider das von ihr zugleich nebſt ihrem Ehemann unterſchriebene und zum Grund gegenwaͤrtiger Klage geſetzte lnſtrumentum obliga⸗ tionis mit der bekannten Auth. Si qua mulier C. de SCto Vellejano. Nun wird zwar entgegengeſetzt, daß Beklagte bey der Unterſchrift von dem SCto Vellejano und der obangefuͤtrten Au⸗ thentica gute Wiſſenſchaft gehabt, alſo ſich deren anjetzo betruͤgli⸗ cher Weiſe bediene, und, daß ſie ſich gedachter Beneficiorum zu unterſchiedenenmalen eidlich begeben, und dadurch dieſelbe verloren. Alldieweil aber bey einer zugleich mit ihrem Mann ſich verſchreiben⸗ den Ehefrau nicht genug iſt, daß ſie von ihren weiblichen Gerech⸗ tigkeiten Nachricht gehabt, ſondern nach faſt einhelliger Meynung der Rechtsgelehrten erfodert wird, daß ſie ſich deren eidlich begebe, und — lnnd lhe nde Wi nich chen Au dur and lag en ſtin end m Dn d ſioenm ercluct Uk, 4 colegs N l. 0 bon. ſcipen erenl 1g Opin tores on O ndet quunt tuincen clemn iin ec en jusjet Pracet Beler riebene i n ob de N gte tel fittunke 1do deni⸗ feiorun be berce herſchi⸗ ihne e Mn ſtc te⸗ . SP. CLXXI. DE FIDEIVSS. VXOR. PRO MAR. INVAL. 29 und dadurch die Praͤſumtion, ob ſey ſie von ihrem Etzemann liſtig uͤberredet oder gezwungen worden, ablehne, ferner die in Anſehung anderer Elaͤubiger geſchehene eidliche Renunciation der jetzigen Frau Klaͤgerin, bey deren Schuldverſchreibung dieſelbe vergeſſen worden, nicht zu ſtatten kommt, endlich eine Ehefeau, welche ihren weibli⸗ chen Gerechtigkeiten gebuͤhrend renunciiret, zwar den Glaͤubigern, in Anſehung derer ſie ſolches gethan, nachſtehen muß, gleichwohl da⸗ durch ihre Jura nicht ganz verlieret, ſondern ſich derſelben wider andere Glaͤubiger, denen ſie nicht verbunden iſt, gebrauchen kan; ſo ſeynd alle dieſe gemachte Einwuͤrfe nicht hinlaͤnglich, das der Be⸗ klagten zuſtehende beneficium Authenticæ Si qua mulier zu beneh⸗ men. Non conquievit poſt hanc ſententiam creditrix, ſed re- ſtitutione in integrum petita, effecit, ut acta menſe Martio anhi Cio 1o CC XXI. ad nos retnitterentur. Non potuit nos ta- men argumentis gravaminibusque ſuis in partes ſuas pertrahe- re, ſed confirmavimus priorem ſententiam ex his rationibus.: Der Frau Klaͤgerin dornehmſte Gravamina beſtehen darinnen, daß Beklagte zu Zeit der von ihr nebſt ihrem Ehemann an Hofrath Kel⸗ bingen ausgeſtellten Verſchreibung von dem SCto Vellejano Auth- Si qua mulier und andern weiblichen Gerechtigkeiten ſatrſam infor⸗ miret geweſen, mithin ohne offenbaren Betrug ſich gedachter Bene- ficiorum wider die Kelbingiſche Osligation nicht bedienen koͤnne. Alldieweil aber dasjenige, was Frau Klaͤgerin anfuͤhret, zwar in dem Fall, da eine von dem SCto Vellejano genugſam benachrich⸗ tigte Frau ſich vor einen Fremden in Buͤrgſchaft einlaͤſſet, ſeine Richtigkeit hat, hingegen alsdenn, wenn ſie ſich mit oder fuͤr den Mann verſchreibet, einen Asfall leiet, indem ihr ſodann die Ver⸗ muthung, daß ſie ſich hierzu entweder durch betruͤgliche Sch weichel⸗ worte verleiten oder drrch Drohungen zwingen laſſen, zu ſtatten tommt, folglich ſolche abzulehnen, der Eid zu der Fidejuſſion und Re⸗ Kk 2 nun⸗ 260 MEDITAT. AD PANDECT. hunciation kommen muß; ſo haben wir nicht umhin gekonnt, vori⸗ ges Urthel zu heſtaͤtigen⸗ IV. vor mercatoris pro marito intercedens ſenatusconſulto Vellejano juvatur. V. Ner excidit boc beneficio, tameiſi in vnegotiatione mariti operas præſtiterit. xorem mercatricem, &, quæ communem cum marito ne- gotiationem exercuit, beneficium ſenatusconſulti VYelleja- ni & Authenticæ Si qua mulier non habere, ſententia eſt uni- verſaliter recepta: quemadmodum Gailius l. 2. O. 90. n. 5. G Mevius P. 2. dec. 206. . I. teſtantur. Ea mulieribus ad ſenatus- conſultum Vellejanum provocantibus in foro quotidie objici- tur, ſed nunquam, quod ego recordor, felici ſucceſſu. Namque rariſſime uxores mercatrices reperies. Aliud enim eſt mercatrix uxor, aliud mercatoris uxor. Mercatozum uxoribus ſenatusconſulti noſtri beneficium, quod feminis omni- bus indulgent leges: denegandum non eſt, ſed ſaltem mer- catricibus, quæ ſcilicet vel ſolæ ſine marito de ſuo negotian- tur ſibique adquirunt, vel cum marito ſocietatem inierunt & lucri partem ferunt ac in ſuas rationes a mariti rationibus diver- ſas inferunt. Itaque non fufficit, quod uxor in negotiatione mariti operas Præſtat, merces vendit, tabernam cuſtodit, de- bita ſolvit, pecuniam accipit. Recordor, aliquando credito- rem, qui communem uxoris cum marito negotiationeam pro- bare juſſus erat, actus iſtiusmodi demonſtraſle „ & ſocietatem inde deducere voluiſſe, quod ſocius etiam ſine bonis eſle, & operam tantum conferre poſſit, L. 29. §. 1. D. L. 1. C. Pro ſotio. Verum 4, Nenn n tit mutito üVele. inel u. 0. . ſ d lenans die oe ſaceel lud en Arcatoen WürisO lenn m O negoin gierurt bhus egoun⸗ zdo ae fooimf ſocln⸗ ons Sb. CLXXI. DE FIDEVSS. VXOR. PRO MAR. NVAL. 261 Verum etſi hoc ita ſit, tamen ſola operæ collatio ſocium non facit, ſed magis inſtirorem. Igitur, ut conſtet, quem ſocium eſſe, reſpici oportet, an de lucro participet. Nam ſine parte lucri ſocietas coiri nequit. L. 29. J. 2. Pro ſocio. At inter ma- ritum & feminam, niſi aliud ab initio conveniatur, lucrum commune non eſt, ſed, quidquid conſtante matrimonio, uxo- re licet operas præſtante, adquiritur, marito adquiritur, & maritus opera uxoris non tanquam ſociæ ſed tanquam miniſtræ & inſtitoris uſus eſſe cenſetur, L. 31. pr. & §. 1. de donat. inter vir. & u. Quamobrem JCti Helmſtadienſes menſe Januario anni Cio 10 cc xv. ſic reſponderunt: Iſt Chriſtian Koͤppe in einem von Erfurt eingeholten Urthel mit ſeiner an Johann Friederich Heldts Ehefrauen gemachten Foderung abgewieſen worden, wannenzzero die Frage entſteher, ob ſolches Urthel mit Beſtand Rechtens durch ein remedium ſuſpenſivum angefochten werden koͤnne. Nun gruͤndet ſich zwar daſſelbe in den vom Rath zu Helmſtaͤdt ertheiltem Beſcheide, worinnen Klaͤgern, daß Beklagte mit ihrem Ehemann jederzeir com⸗ n unem negotiationem exerciret und de lucro participiret, zu er⸗ weiſen anbefohlen worden. Es kan auch Klaͤger ſelbſt nicht leugnen, daß er das letzte membrum ganz nicht erwieſen. Auch haben die Erfurter in ihren rationibus decidendi gar recht angemerket, daß das erſte membrum des reſervirten Beweiſes im geringſten nicht beygebracht ſey. Denn, obgleich der in Magdeburg abgehoͤrte Zeuge, daß Beklagte ihm in Abweſenheit ihres Mannes 107 Rthlr. bezahlet, auſſaget, ſo folget doch hieraus noch nicht, dbß ſie mit beſagtem ihrem Manne eine gemeinſchaftliche Handlung gefuͤhret, weil aus der uͤbrigen Zeugen Depoſition ſattſam erhellet, daß der ganze Seifenſiederhandel lediglich von dem ent wichenen Ehemann dirigiret worden, und derſelbe ſich ſeiner Frauen nicht als eines Handels⸗ Conſortens, ſondern als eines Inſtitoris oder Dieners Kkk 2 bedie⸗ AD PANDECT. 8 262 MEDITAT. bedienet, welcher gleichfalls aus der Handelung und in den Haͤnden ii habenden Geldern Schulden zu bezahlen pfleget, unterdeſſen sber ekekekͤ an der Handelung ſelbſt keinen Theil hat. N VI. ððJM Uxor mercatoris, quæ in inſtrumento fideiuſſionis 6ommune n ne. in gociationem falſo fatetur, ſenatusconſulti V3elleiani benei cium non anittit. ð xor quædam mercatoris pro marito intercedens inſtrumen- d rei to fidejuſſionis inſeri paſſa erat, pecuniam creditam in communem negociationem ſuam impenſam fuilſe. Verum hoc non erat; ſed arguebat tamen inde creditor, excidiſſe illam 8 u beneficio ſenatusconſulti, quod doloſe & per men dacium ſe pro mercatrice & ſocia mariti venditaſſet, urgebatque maxime Jegem y. C. ad ſenatusconfultum Vy'elleienum. At Cti Helmſt. dienſes nihilominus menſe Octobri anni Cio 105 cc xvII. fidejuſ- ſionem irritam declararunt atque ugorem abſolverunt. Namque“ falſa mulieris intercedentis adſeveratio tunc ei non nocet, quum is, apud quem intercedit, falſum hoc novit, L. 12. ad §. C. Vel. lejanum. Et noſtro in caſu creditor, cui cum marito commer- cium intercedebat, aut ſcire tamen facile poterat, illum ſolum negotiari & verba ſupra memorata tantum dicis cauſa inſtru- mento inſeri. Accedit, quod uxor eadem facilitate, qua ad fidejubendum inducitur, etiam ad confeſſionem iſtam faciendam perpellatur. Actum igitur eſt de ſenatusconſulto Vellejano, ſi per iſtiusmodi confeſſiones & formulas id excludi patimur. Trahi huc poreſt argumentum a ſenatusconſulto Macedoniano, quod, licer filius ſe patremfamilias ſimulet, creditori tamen obſtat, ſi hic veritatem ſcire facile potuit, nec juſta ratone, ſe adfirmationi huic credidiſſe, docere poſſit, L. 19. D. L. 1 C. ad S§. C. Macedonian. Quamobrem ſic reſpondimus: Es mag Hürden en ehe e1N f. ſtrunen diam n Verun glleiln umnlen fnern Heial ,ſoet Nammc et, Gpenn cOrhtde⸗ Gm ſobn lr ioln e, Au Gckendn. leſeno, petim edophn ori um SE. CLXXI. DE FIDEVSS. VXOR. PRO MAR. IN VAL. 262 mag der Frauen nicht zugemuthet werden, das Ihrige zu Befriedigung der andern Glaͤusiger mit herzugeden. Zwar hatr ſie einige von ihrem Manne ausgeſtellte Obligationen mit unterſchrieben, und zugleich darinnen, daß ſie mit ihm einen gemeinſchaftlichen Handel fuͤhre, be⸗ kannt. Alldieweil aber die vorkommende Umſtaͤnde deutlich ergeben, daß der Handel den Mann allein angegangen, und die Frau demſel⸗ ben nur nach Art der Eheweiber adſiſtiret, und keinen Theil an dem luero genommen, demnach keine Handels⸗Conſortin geweſen, folglich rei veritas mehr, als die in der Obligation unbedachtſam eingefloſſe⸗ ne Worte: in unſern gemeinſchaftlichen Handel, angeſehen werden muß; ſo haben wir ſie von den Anſpruͤchen der Borigen Glaͤubiger ent⸗ bunden. COROLLANIA. 1. Uxorem, quæ maritum de fortunis ſuis periclitantem defendit, vel decretæ adverſus illum exſecutioni inter- cedit, atque, ut ea ſiſtatur, facit, ſenatusconſultum Vel- lejanum non nabere, communis eſt opinio, quam Lyn- kerus in Deciſione 1 398. aliique ab eo memorati auctores tuentur, nos autem merito in dubium vocamus, enixam Imperatoris in Autbentica ſi que mulier C. ad S. C. Volle- Janum voluntatem ſequentes. 2. Creditor ex litteris cambialibus a marito & uxore ſub- ſcriptis contra uxorem exſecutive agere nequit, tametſi verſionem in rem uxoris probare paratus ſit. Kivinus in Enunciatis juris tit. 5. enunc. 16. 3. Uxor per renunciationem ſub formula: an Eides ſtatt; fa⸗ ctam beneficium ſenatusconſulti non amittit. Vide ſupra Specimen OXXXIV. de Zurejurando invalido, coroll. 2. RM SFSF5PE- 264 MEDFTTAT. AD PANDECT. SPECIMEN CLXXII. MEDFTATIONVM AD PANDECTAS AD LIB. XVI. TIT. I. FIDEJVSSIONE VXORIs PRO MARFTO VALDA „ I1. Fidejuſſio uxorit pro marito jurejurando firmata valet. II. Jusjurandum ſeriptum ſuſſicit, nec corporale requiritur. d firmandam uxoris pro marito fidejuſſionem jusjuran- dum requiri, ſentemtia eſt communi fere conſenſu Arecepta, in c. 9 & 28. X. de jureiurando quodammo- do fundata, & uſu jam diu in forum invecta. Igitur de ea nunc diſputabimus. Diſquiremus tamen, cujusmodi id jus- jurandum eſſe debeat. Corporale deſiderant DD. Saxonici fere omnes. Nec poſſunt aliter, quum clara in ipſorum provinciis lex exſtet, deciſio nempe electoralis 25⁰. Num vero hoc jus etiam ad alias terras ſit extendendum, dubitatur magnopere. Adfirmant hoc plurimi, creduntque, de deliberato uxorum ani- mo conſtare aliter, facilitatemque earum muniri melius non pol- ſe, quam, ſi in fidejuſſionibus & renunciationibus ipſarum jusju⸗ randum corporale exigatur. Verum enim vero etſi miſericordiam & indulgentiam in mulieres non damno, ſic tamen ea temperanda eſt, ut ne pietatis in Deum regulæ lædantur, nec alii injuria adfi⸗ ciantur. Læditur autem reverentia Deo debita ſine dubio, ſi ſacramenta conſulto præſtita violari Deumque in illis fru- ſfſira ſee 4 Valet. biitur, jusſun conlet⸗ odamm tur ge 6 R obiciftt Proini o hoe mugnopen 1NOrüi ius non 1 Marumſef etkchit empen iinſninn h ſine l n i 4 8 = = Sp. CLXXII. DE FIDEIVSS. 2 XOR. PRO MAR. vAL. 265 ſtra teſtem & vindicem advocari ſinimus. Illud nempe in ante- ceſſum pono, apparere liquido, uxorem ſponte, nulla vi. nulla importuna ſollicitatione, nulla fraude inductam fidejuſiſſe, renunciafle, jurafſe. Si de hoc certo conſtat, omiſlio actus corporalis obligationem non impedit. Hunc leges nullibi re- quirunt. Jus canonicum potius in can. 12. cauſa XXII. quæſz.I. perjurium non ex ceremoniis & ſolemnibus in jurando adhibitis, ſed ex mente jurantis æſtimat. Contra ſentientium opinio etiam in creditores iniqua eſt. Mileri hi bona ſæpe fide pecu- niam ſuam omnem maritis credunt, eosque per hoc ex ſummis anguſtis & præſente ruina eripiunt. Agnoſcunt hoc benefi- cium uxores, fruuntur eo ſimul cum maritis, ipſæ nonnun- quam precibus ſu:s id extorquent, ſecuritatem omnem polli- cêntur, offerunt chirographum ſuum, renunciant ſenatuscon- ſulto, jusjurandum denique inſtrumento inſerunt, non ignaræ, non invitæ, non circumventæ; deinde vero, quum creditum repetitur, ſenatusconſultum obvertunt & jusjurandum præſti- tum prætextu omiſſæ ceremoniæ eludunt, ac reverentiam Deo debitam negligunt, dummodo bona ſua ſervent. Ita vero aperte decipiuntur creditores, ipfique ſæpe, dum aliis ſubve- niunt, ad incitas redigun ur. Quamobrem rectius Brunne- mannus in Conſilio 89. Eshach ad Carpzovium P. 2z. Conſt. 16. def. 6. & Schilterus in Exere. ad D. 28. S. I1. uxores pro maritis intercedentes extra Saxoniam beneficis ſuis jurejurando etiam in ſcriptis ſine omni corporali actu renuncisre poſſe, ſtatuunt. Id quod tamen aliter non admitrimus, quam ſi clare apparet, fraudem omnem & minas abfuiſſe. Atque ſic Cti Helmſta- dienſes menſe Martio anni cio 10o cC XxXIII. reſpond -runt: Es gruͤndet ſich Klaͤgerin auf eine von der Beklagten zugleich nebſt ihrem Ehemann unterſchriebene Obligation, welcher eine eidliche Verziche Tom. IIll. L. I der 266 MEDITLAT. AD PANDECT. der bekannten weiblichen Gerechtigkeiten einverleibet iſt. Beklagte ſchuͤtzet dagegen vieles vor, inſonderheit, daß die eydliche Renun- ciationes der Frauen nicht ſchriftlich, ſondern koͤrperlich geſchehen muͤſſen. Alldieweil aber Beklagte in dem an ihren Bruder fol. 114 geſchriebenen Brief bekenner, mit vielem Liebkoſen zur Unterſchrift der Obligation gebracht zu ſeyn, und zu ihrer Gegenverſicherung den Kaufbrief von dem kleinen Gure in Leugmeil empfangen zu haben, hiernaͤchſt bey eydlich en Verzichten und interceſſionibus pro marito der Weiber hauptſaͤchlich darauf zu ſehen iſt, ob eine Frau nach er⸗ langter genugſamen Wiſſenſchaft von den ihr zuſtehenden Gerechtig⸗ keiten ſich derſelben wohlbedaͤchtig und ohne Zwang begeben, auch dabey vermittelſt Eydes GOtt zum Zeugen und Raͤcher angerufen, und denn dieſes allhier auf Seiten der Beklageen geſchehen, indem ſie nicht durch Zwang, ſondern durch in Recht vergoͤnnetes Liebkoſen, ſich zur Unterſchrift bewegen laſſen, auch zu Bezeugung ihres guten Wohlbedaches eine Gegenverſichernng genommen, dabey den Inhalt der ihr zuſtehenden, und mit teutſchen Worten der Verſchreibung eingerüͤckten beneficiorum wohl gewußt oder wiſſen ſollen, nicht we⸗ niger die in gedachter Verſchreibung enthaltene Eydesformul: bey den Worten der ewigen Wahrheit und ſo wahr mir GOtt helfen ſolle: vermittelſt eigenhaͤndiger Unterſchrift abgeſchworen, uͤberdies ihren Curatorem, deſſen diesfalls ausgeſtelltes Zeugniß durch der Be⸗ klagten zweifel haftes Geſtaͤndniß fol. 114 unterſtuͤtzet wird, um ſeine Unterſchrift erſuchet, ferner die Meynung etlicher Rechtslehrer, ob muͤſſe der Eyd koͤrperlich abgeſchworen werden, in Rechten nicht ge⸗ gruͤndet, vielmehr nach den goͤtelichen Rechten ein jeder ſeinem quo⸗ vis modo abgelegten Eyde nachzuleben ſchuldig, naͤchſtdem ein billi⸗ ger Richter nicht allein dahin, daß den Weibern geholfen, ſondern auch, daß deren Privilegia nicht zu weie extendiret werden, und ſie dadurch Gelegenheit ehrliche Leute und aufrichtige Cre ditores um ihre dona fide zu Rettung der Maͤnner hergeſchoſſene Gelder zu kringen L erkhal⸗ Dilge e Renn. )ſn. 1r fn Untaſti kſchent nntidhe ProHIuII u nucht 1 Gerice eben, 4 angert⸗ hen, e les deſe tHrc e Ne NO Yerſchrlt , eft 1 enul: 1 helſenſet gerdſe ch G d unſt telehet/ en ſich ſeinnn ben enf ſſen, ſ⸗ eden/ 0 4 toret e Sp. CLXXII. DE FIDEVSS. v XOR. PRO MAR. VAL. 267 erhalten, ſehen muß: ſo haben wir in der Hauptſache die vorigen Ur⸗ rbeile beſtuͤtiget. III. Blanditiæ . marito adbibitæ juratam uxoris interceſſionem irritam non faciunt. Jeridnr de iure blanditiarum diſſertationem Serykiut, quæ in volumine II. ſeptima eſt. Agit quidem ibi in cap. 2. 2. 36 ſJ7. de uxore per blanditias mariti ad fidejubendum & jurato re- nunciandum induéta, non tamen ſatis, quousque blanditiæ iſtiusmodi j juratam fidejuſſionem vitient, explicat. ICtis Helm- ſtadienſibus ea controverſia menſe Martio anni Cclo 1o cc xxII. oblata fuit. li vero, blanditias innoxias, quæ ſcilicet curn mendaciis aut importunis flagitationibus conjunctæ non ſunt, fidejuſſioni haud officere, crediderunt. Equidem jura Roma- na cavent ſedulo, ne conjuges ſe invicem per mutuas blandi- tias, ſeu, ut in L. 2. C. de Donation. inter vir. & ux. vocan- tur, adulationes, bonis ſuis exuant. Sed inde tamen non conſequitur, omne id, quod blanditis obtinetur, nullum eſſe. Quin potius ultima uxoris voluntas maritali ſermone eblandita fuſtinetur in L. 3. & quis aliquem teſtari. Igitur fidejuſſionem ſimplicibus blanditis obtentam confirmmavimus, uti ex reſponſo in præcedente meditatione memorato apparet. IV. Ahbſentia curatoris juratam uxoris interceſſionem non vitiat. n Saxonia aliisque nonnullis provincis mulieres ſine cura- J tore ſe obligare nequeunt. Igitur nec interceſſiones & renunciationes earum, omiſſo curatore, valebunt. Quid vero ſi jusjurandum acceſſerit? Tunc mulier etiam ſine cu- LI 2 ratore 268 MEDITAT. AD PXNDECT. ratore obligabitur. Quum enim jusjurandum in minore defe- Gum curatoris ſuppleat, Auth. Sacramenta puberum C. Si ad- verſus vend. ſupplebit eum multa magis in mulieribus, quæ non, ut minores, curatoris conſenlum & aucoritatem, ſed conſilium tantum adhibent. Accedit religio jurisjurandi, quæ temere ob obmiſſam ſolemnitatem violari non debet. Id quod æquitati adeo convenit, ut, quamvis in Saxonia Elector in de- ciſione 25. jusjurandum & curatoris præſentiam conjunctim re quirat: Daß die Renunciationes, Verzichte und dergleichen von den Weibesperſonen, ſo ſie ratione dotis & donationis propter nuptias vel dotalitii vor ihre Maͤnner leiſten, anderer Geſtalt nicht, als durch koͤrperlichen Eid mit den Worten: So wahr mir GOtt helfe und ſein heiliges Wort; gerichtlichen und zwar auf vorhergehende ge⸗ nugſame Erinnerung und Certioration, was ihre Verzicht lund weib⸗ liche Gerechtigkeit und das beneficium ſenatusconſulti Vellejani in ſich habe, und wie es verſtanden werde, in Beyſeyn ihrer kriegiſchen Vormunden, nebenſt gebuͤhrlicher Verwarnung geſchehen, und anders nicht gehalten werden ſollen; ſupremus tamen prvocatio num ſenatus spud Bergerum in Oeconomia juris pag. 616. cenſue rit, renunciationem uxoris juratam curatoris conſen um non requirere. Minus igitur dubirarunt Cti Helmſtadienſes, menſe Auguſto anni Cio 10 CC XIX. extra Saxoniam ſecundum hanc en- tentiam reſpondere: Es verlanget der von Alvensleben, daß ihm, im Fall die Zahlung aus dem Concurs nicht erfolgen ſollte, der Re⸗ greß wider des Liquidati Eheliebſie vorbehalten werden moͤge. Nun hilft ihm zwar das Vorgeben, ob ſey die Obligation zu Berlin, wo die Frauen keine Curstores noͤthig haben, ausgeſtellet, und das Geld daſeltſt gezahlet worden, nebſt dem daruͤber deferirten Eide nichts, indem aus dem unter der Verſchreibung befindlichen dato ge⸗ nugſam erhellet, der locus conttatus und der Wiederzahlung habe nicht — Ne ee. 2 SA , gt len, Ed ndi, n nime echen n is proye ſeitrn4 GOl tgeherhes indOH. elleſnt k kriegfte chen, 1 N don 616, Cenn len un n eples ne⸗ m hm en/ daß 6 lte, . nide N 1 Betfort llet/ , efert ten H cen Mof 4 dethtan 7 SP. CLXXII. DE PIDEIVSS. VXOR. PRO MAR. VAL. 269 nicht Brlin ſondern Treppeln ſeyn ſollen. Alldieweil aber die Apellantin ſich ihrer weiblichen Gerechtigkeiten, inſonderheit der Au- thenticæ ſi qua mulier, eydlich bey dem Worte der ewigen Wahr⸗ heit und ſo wahr ihr GOtt helfen ſolle, begeben, und dann die eydli⸗ che Beſtaͤrkung den Mangel des Curatoris bey minoribus, alſo viel⸗ mehr bey Frauen, denen der Curator nur als ein Conſiliarius und nicht als ein Adminiſtrator zugeordnet wird, erſetzer, hiernaͤchſt die Erklaͤrung der Auth. ſi qua mulier in der Verſchreibung ſelbſt mit teutſchen Worten geſchehen; ibi: daß ohne deren Verzicht ſolche Obligation und Verſchreibung, ſo nebſt dem Ehemanne geſchehen, nicht beſtaͤndig ſey; folglich keine weitere Certioration noͤthig geweſen; ſo haben wir, was dieſes Gravamen betrifft, das letzt geſprochene Urthel erklaͤret. V. Interceſſtio uxoris juruta cum generali omnium hbeneficiorum mu: liebrium renunciutione coniuncta valet, ſiquidem certioratio eandem pr kcaſt it. VI. Sine cer tiorntione nenunciatio generalis non valet. Ois ex his, quæ hucusque diximus, conſtabit, amplius lon- 2 ge & pingnius eſſe uxorum pro viris ſuis, quam aliarum mulierum pro extraneis intercedentium, beneficium. ltaque redte Brunnemannus in Conſilio 89. . 21, ſtatuit, uxorem, quæ ſenatusconſulto Wellejano renunciavit, beneficio authenticæœ ſi qua mulier, qu od a ſenatusconiulto diverlum eſt, non exci- dere, Multo minus renunciatio generalis omnium beneficio- rum muliebrium uxori intercedenti nocebit, niſi eam certio- ratio præceſſerit. Nam ſi hæc præceſſit, uxor utique renun- ciatione ſua jurata, licet generali, etiam Authenticam ſi qua mulier, quam beneficium muliebre eſſe leivit, complexa eſt. LI At 270 MEDITAT. AD PANDECT. At ſi de argumento hujus Authenticæ ante renunciationem certior reddita non fuit, jusjurandum ad eam extendi nequit. Perabſurde enim facere, qui juratas remunciationes ad inco- gnita trahunt, ſupra jam in Specimine CLXX. de renunciatione F. G. Velleiani, medit. 2. oſtendi. Conſentit Martini in Pro=⸗ ceſſi tit. 43. S. I. . 222. Et ſic menſe Junio anni ciooccXvVI. reſpondimus: Was das andere Gravamen, worinnen A pellanten der Apellatin in Anſehung der von ihr geſt chehenen Renunciation der fraͤulichen Gerechtigkeiten fuͤrzugehen ſuchen, betrifft, ſo hat zwar in angefuͤhrter Verſchreibung die Apellatin fuͤr ihren Mann gut geſaget, gleichwohl findet ſich nicht, daß ſie dem ſenatuscon⸗ ſulto Vellejano oder Auth. Si qua mulier renuncütret, viel weni⸗ ger, daß ihr ſolches gebuͤhrend erklaͤret worden, in welchem Fall denn die Generalrenunciation aller weiblichen Gerechtigkeiten, wenn ſie gleich eidlich geſchiehet, nicht ſufficient iſt, folglich verdienet die⸗ ſes zweyte Gravamen nicht, in Conſideration gezogen zu werden. VII. Uxor, quæ pro vivo marito invalide interceſſit, ſed debitum eos mortuo agnovit, obligatur. Uor pro marito interceſſerat, ſed non legitime, atque adeo non obligabatur; poſt mortem tamen mariti a cre- ditore interpellata ſolutionem promiſerat. Is fretus hac pro- miſſione poſt aliquod tempus viduam convenit. Opponit hæc Autbenticam qua mulier C. ad §. C. Vellejanum, in qua in- terceſſio uxoris pro marito, tametſi non ſemel ſed multories facta & repetita ſit, nulla declaratur. Nihilominus Cti Helm- ſtadienſes menſe Januario anni co 1o cc xv. pro creditere re- ſponderunt. Namque in vidua ratio, propter quam Authen- tica ſi qua mulier facta eſt, metus nempe maritalis ceſſat. lta⸗ n 9 bie hen fu mi. tun Ur nge bonn Vet nan uer fonen negeit ino⸗ icter in ir ocx. Pllauin hlnate n Ner natiete Hiel te ten, kin dienett⸗ werden ebituem ne, 4t arit 1c 8 hee ppontt- in gun⸗ A mulon Ci echtonen⸗ m Autker nis 1 SP. CLXXII. DE FIDEIVSS. VXOR. PRO MAR. VAL. 227t Itaque interceſſiones viduarum pro ære alieno defunctorum maritorum non ex jure ſingulari Authenticæ, ſed ex commu- ni omnium mulierum jure æſtimandæ & dijudicandæ ſunt, quemadmodum adverſus diſſentientes bene oſtendant Mevius P. 7. dec. 229. & Strykius in Cautelis contractuum ſect. 2. c. 6. §. 8. At aliæ mulieres, ſiquidem interceſſionem ſuam elapſo biennio renovant, obligantur. L. 22. C. ad §. C. Vellejanumt. Obligantur ergo & viduæ. Adſentit nobis hac in parte Ber- gerus in Oeconomia juris pag. 617. lit. B. Quare ſic reſponſum fuit: Iſt Chriſtian Koͤppe in einem von Erfurt eingeholten Urthel mit ſeiner an Johann Friedrich Heldts Ehefrauen gemachten Fode⸗ rung abgewieſen worden, wannenhero die Frage entſtehet, ob ſolches Urthel mit Beſtand Rechtens durch ein remedium ſuſpenſivum angefochten werden koͤnne. Nun gruͤndet ſich zwar daſſelbe in dem vom Rath zu Helmſtaͤdt ertheilten Beſcheide, worinnen Klaͤgern, daß Beklagte ex poſt facéto ihre Unterſchrift ratihabiret, mit ihrem Ehe⸗ manne jederzeit communem negotiationem exerciret, und de lucro participiret, zu erweiſen anbefohlen worden. Alldieweil aber darzu, daß einer Frauen Buͤrgſchaft vor ihrem Ehemann beſtaͤndig ſey, nur eines von den drey im Helmſtaͤdtiſchen Beſcheide angefuͤhr⸗ ten Puncten erfodert wird, und ſich des SCti Vellejani und Au- thenticæ Si qua mulier nicht bedienen kan, wenn ſie entweder mit ihrem Mann gemeinſchaftliche Hendlung treibert, oder de lucro par⸗ ticipiret, oder aber poſt mortem vel exceſſum mariti die Obli⸗ gation ratihabirer, folglich der dem Klaͤger zuerkannte Beweis nicht conjunétim von allen Puncten, ſondern den Rechten nach alter- native, daß naͤmlich nur eines zu beweiſen genug ſey, verſtanden werden muß, wie es denn ohnedes ſowohl in Rechten als Urthei⸗ len nicht ungewoͤhnlich iſt, daß conjunctiva locutio pro dis- junctiva und vice verſa gebrauchet werde L. 53. de Verborum ſRignif. 272 MEDITAXT. AD oANDECT. ſignif. biernaͤchſt nicht eben vonnoͤthen geweſen, daß die Fraut die ausgeſtellte Obligation Præciſe als einen Wechſelbrief recognoſceirer, indem die DD. ad validitatem interceſſionis pro marito nur die⸗ ſes erfodern, daß die Frau zu einer Zeit, ubi metus maritalis & reverentialis ceſſat, naͤmlich nach dem Tode des Mannes, oder welches einerley iſt, nach deſſen Austritt ſich zu der Schuld bekenne, und ſolche zu zahlen verſpreche, welches daß es allhier geſchehen, der erſte Zeuge klaͤrlich auſſaget; ſo halten wir dafuͤr, daß Klaͤger das Erſfurtiſche Urtel per remedium ſuſpenſivusn anzufechten wohl be⸗ rechriget ſey, „auch eine reformatoriam zu hoffen habe. Vidua, gug debiti, pro quo olint interceſſit, uſuras poſt ma- riti mortem de Juo ſolvit, interceſſionem ſuaum renovahe cenſetur. dquidem lex 22. C. ad S. C Vellejanum, quæ mulierem ex renovata interceſſione ſua obligat, de conſenſu expreſſe per cautionem vel pignoris aut fidejuſſoris dationem iterato lo- quitur. Nihil tamen obſtat, quo minus eandem & ad tacitam renovationem extendamus. Iltaque Cti Helmſtadienſes menſe Martio clo i0 cc xxII. viduam, quæ uſuras debiti a marito con- tracti, pro quo ipſa olim interceſſerat, poſt mortem mariti ſolverat, condemnarunt ex hac ratione: Weil Beklagte durch Bezahlung der Zinſen nach des Mannes Tode ihre Obligation gleich⸗ ſam erneuert. Neque enim ratihabitio ſaltem verbis, ſed & actu fit, L. 5y. Patam rem baberi. Solutio vero uſurarum ſine dubio talis actus eſt, quo debitum ipſum agnoſcitur, per cla- cl le⸗ — ton N ſeſta hue N⸗ Kals & 68,/ R ekerre⸗ en, N ligt du tollh. N olſe jerem 6 erpre leratod d tacin alesne naritde temn agt ſetien 6 Elorum an SP. Cl-XXIII. DE COMPENSATIONIBVS. 27; claram . 4. C. de non numerata pecunig. Adde ea, quæ in præ- cedente meditatione dicta fuerunt. COROLLEANRI M. Uxor res ſuas, quas maritus tanquam ſuas ipſa ſeiente & pa- tiente oppignoravit, vindicare nequit L. y. C. ad S. C. Vellejanum. . SPECIMEN CLIXXIII. MEDITATIONVM AD PANDECTAS AD LIB. XVI. TIT. I. COMPENSATIONIBVS. I. Delica mutua, e. g. injuriæ, compenſantur. In hbac compenſatione e&qgualitas factorum ſerupuloſe non attenditur. III. Mterque tamen delinquens, non obſtante compenſatione, . punitur. rum leges Romanæ admittunt. Sic negligentia cum negligentia in L. I0. pr. de Compenſationibus, furtum cum furto in L. 10. §. 2. eodem, dolus cum dolo in L. 36. de Dolo malo, adulterium cum adulterio in c. ult. X. de Adulteriis compenſantur. Dubitatum tamen fuit a DD. an in injurüs com- penſatio locum habeat. Et negarunt hoc plurimi ex rationi- Tom. III. Mm bus, B — mutuorum delictorum & quaſi delicto- 274 MEDITAT. AD PANDECT. bus, quarum levitatem ipſe agnoſcit Carpzovius in quaſt. crim. 97. n. 44. atque tamen, communem hanc DD. opinio- nem hodie practicari, n. 45. fatetur. Et practicatur utique, ſed in Saxonia tantum. Ilbi enim injuriarum conventus, ſi vi- ciſſim ſe injuriatum dicat, in reconventionem & ſeparatam actionem rejicitur. Ipſe ſic olim menſe Aprili anni cio oα Xαππ.. nomine ordinis juridici, qui Vitembergæ eſt, reſpondi: Hat derſelbe in einer an den Rath zu Anneberg gefertigten Schrift, war⸗ um ſie die von Andreas Hanken auf oͤffentlichem Rathhauſe in Beyſeyn vieler Leute gefuͤhrte Reden: er wollte nunmehro eroͤffnen, wie ſchel⸗ miſch der Rath mit der Buͤrgerſchaft umgienge, und wie leichtfertig ſie haushielten, auch was fuͤr Schelme unter ihnen waͤren ꝛc. wider Pflicht und Gewiſſen nicht ahndeten, ſondern zu der ganzen Buͤrger⸗ ſchaft Aergerniß unterdruͤckten, gefraget, auch ſonſt bey der hohen Landesobrigkeit nicht allein dieſes fatum, ſondern viel andere Un⸗ rerſchleife, falla und unverantwortliche Dinge, ſo ermeldeter Nath begangen haben ſoll, aufgedecket; welches aber der Rath pro inju- ria anfgenommen, und gleichfalls wider den Hanken bey koͤnigl. Ma⸗ jeſtaͤt unterſchiedene Schreiben eingegeben, ihn auch darinnen mit ſehr harten Bezuͤchtigungen und Injurien angegriffen. Wannenhero er, ob nicht diejenige Injurien, ſo etwa aus ſeinem Schreiben moͤchten erzwungen werden, mit dieſen des Raths Injurien zu com⸗ penſiren, berichtet ſeyn will. Ob nun wohl nach den bekannten ſaͤchſiſchen Rechten mutugæ injuriæ niemals gegeneinander aufgeho⸗ ben werden ꝛe. Quæ praxis quod fundamentum quamque uti- litatem habeat, profecto non video, niſi forſan, ut actiones citra neceſſitatem multiplicentur & ſportulæ magiſtratuum au- geantur. Quare ea nec extra Saxoniam attenditur, ſed mu- tuæ injuriæ quotidie compenſantur. Agnoſcit hoc Bergerus in Keſponſo 194. Partis z. addit ſaltem, compenſationem etiam de jure communi ceſſare tunc, quum inæquales ſint in- in ju go c⸗ Eer per Or. c ur cn I ne tie c ber der Wt d⸗ SpP. CLXXIII. DE COMPENSATIONIBVS. 275 ie, injuriæ. Leargiar hoc, ſi inæqualitas ſit manifeſta, e. g. ſi in. chine⸗ juriæ realis atrox & verbalis levior concurrant. Vide c. 12. r uigre X. de Reſtitut. Woliator. At ſcrupuloſiorem trutinam non exi- brAi go, putoque, in eo, quem Bergerus habet, caſu, ubi reus leutn actorem einen Schelm und Spitzbuben vocarat, actor vero di- O xerat: Der Beklagte habe keine redliche Ader in ſeinem Leibe; com- had!: H penſationem fieri potuiſſe. Profecto enim, ſi ad amuſſim hift, omnia examinantur, inæqualitas aliqua ſemper emerget, & eece compenſatio ceſlabir. Id quod lites ſine fructu augebit contra bieie utilitatem publicam & contra leges etiam, quæ aliquando in- lifr æqualia maxime & plane diverſa delicta, e. g. lenocinium enr M. cum adulterio, in L. 47. ſoluto matrimonio, compenſari jubent. ſen r Illud interim certum eſt, compenſationem hanc pœnam pu- R blicam non tollere, ſed utramque partem, ſublata ſatisfactio⸗ D ne Privata, mulctari. Patebunt hæc omnia melius ex ſenten- ldter 1N tia a Ctis Helmſtadienſibus menſe Februario anni cIio 10 cc xvIII. ron concepta: Daß die von beyden Theilen gebrauchte Injurien und nig. N verwendete Unkoſten gegeneinander aufzuheben, hiernaͤchſt klagen⸗ finnen der Schroͤder und leklagte aͤlteſte Tiemannin jeder ſechs Tage lang Lonnet mit Gefaͤngniſi oder um 3 Thlr. die juͤngſte Tiemannin aber mie a Steh zweytaͤgigem Gefaͤngniß oder um 1 Thlr. zu beſtrafen; V. R. W. HH & ſubjectis ei rationibus: Es erhellet aus den Auſſagen der ab⸗ ian⸗ gehoͤrten Zeugen ſo viel, daß klagender Schroͤder anfaͤnglich, da er en line mit ſeiner Frauen zum Thor hinausgehen wollen, die ihm daſelbſt ha iil begegnete juͤngſte Tiemannin mit dem ſpaniſchen Rohre hart und des uungen einen Zeugen Meynung nach braun und blau geſchlagen, einige intün⸗ Tage hierauf zwey der Tiemaͤnniſchen Toͤchter die aͤlteſte und juͤngſte, kmmm nebſt ihrem nunmehr verſtorbenen Vater die bey dem Zollhaus vor⸗ ur, ſel beyfahrende Schroͤderin mit groben Scheltworten angefallen, mit voe Stoͤcken nach ihr geſchlagen und mit Steinen geſchmiſſen, ſo lange, ben his Schroͤder mit andern dazu gekommen und die Beklagte mie Aglles M m 2 Schel⸗ 1 276 MEDITAT. AD PANDECT. Schelten, Schlaͤgen und Steinen zuruͤckgejaget. Bey ſolcher Be⸗ wandniß haben beyde Theile einander nicht viel vorzuwerfen, indem Schroͤder, mit welchem ſeine Frau communem cauſam machet, durch die der einen Beklagten zugefuͤgte Schlaͤge den Handel an⸗ gefangen, auch ſich wegen der ſeiner Frauen vor dem Zellhaus zuge⸗ fuͤgten Injurien bereits ſelbſt gerochen, Beklagte hingegen der Schroͤ⸗ derin aufgepaſſet und ſie feindlich angefallen. Dieſemnach moͤchte wohl die geſuchte Privatſatisfaction abgehen, und nur die Beſtra⸗ ſung der mit groſſem Aergerniß oͤffentlich veruͤbten Thaͤtlichkeiten uͤbrig bleiben, da denn die Schroͤderin und mittelſte Tiemannin, wider welche nichts eigentliches herauskommt, verſchonet, Schroͤder, der den Anfang gemacht, und die aͤlteſte Beklagte, welche ſelbſt keine Urſach, die Schroͤderin anzufallen, gehabt, mit gleicher, und die juͤngſte Tiemannin, weil ſie die erſten Schlaͤge bekommen, mit einer gelindern Strafe angeſehen werden. IV. Creditor, qui in concurſu rem debitoris ſub haſta emit, nomen ſuum, ſi liquidum ſit & veroſimili prioritate gaudeat, cum pretio compenſare poteſt. DKenn hic a nobis Philippi de ſubbaſtationibus cap. 2. omm. 12, n. 5 ſjd. negatque creditorem, qui rem debitoris in concurſu ſub haſta emit, nomen ſuum cum pretio com- penſare poſſe. Nam, ait, compenſatio locum non babet, niſi inter delitorem & creditorem, cum nimirum invicem ſibi de- bent, I. cum militi 16. pr. I. in rem. 18. §. 1. l. pen. ff. de Com- penſat. I. equs 9. C. ed. At cum creditor debitoris ſui bona ſul baſta emit, non incipit viciſſim aliquid debere debitori ſuo, Jed debitoris ſui creditoribus, quibus poſtulantibus res proſeriptæ ſunt. Jure enim extranei creditor debitoris ſui bona ſub baſta emens id facit; Ergo etiam en præſtare debet, quæ extraneus emator praſta: re. — ſe, iy Ma ſent on rati ma ille her R fhen nechen idel d als ti⸗ NtStin ic oh e B Ptiche Denront Schn deihe ſichet,4. nmmen, 4 Sb. CLXXIII. DE COMPENSATIONIBVYS. 277 re, id eſt, totum pretiunm eæſolvere debet I. 2. C. ſi in cauſ. judic. pign. cab. ſit. l. eum qui 17 f. Qui pot. in pign. vid. Anthon. Matthæ. de Auclion. lib. 1. cap. 13. n2. 7. Et videtur Philippi ſententia etiam per L. 46. §. 5. de iure fiſci, &ĩ L. 7. de Com- penſationibus, quibus emtores adverſus fiſcum petitioni pretii compenſationem objicere prohibentur, firmari. Verum iſtæ rationes compenſationi non obſtant. Namque, quod ad pri- mam attinet, creditores ceteri in debitoris locum ſubintrant. atque adeo cum illo eadem quaſi perſona ſunt, nec, quod ille admittere debuiſſet- ipſi recuſare queunt. Deinde privi- legium, quod fiſco in memoratis legibus tribuitur, tunc ſal- tem locum habet, quum fiſcus rem ſuam proprio nomine ven- dit. At in concurſibus filcus debitoris obærati nomine bona vendit, nee privilegium ſuum cum illo communicat. Rectius itaque Strykius ad Brunnemanni concurſum credit. cap. 7. J. 10. compenſationem admittit, ſi quidem tale ſir nomen, ut ſolu- tionem certo ſperare poſſit creditor. Id quod clarius ſic ex- plicat Bergerus in P. 2. Supplem. ad electa diſcept. for. p. 3 48. modo' liquidum ſit & indubitata prioritate ſubnitatur. Quod tamen ille de indubitata prioritate dicit, non rigide nimis accipiendum eſt. Ut nomen aliquod indubia prioritate gaudeat, ante rem judicatam ſuperandum vix eſt. Diſputant de hac plerumque & fere ſemper ceteri creditores. Igitur vix unquam compenſatio locum reperiret. Malim ergo pro: indubitata; ponere: veroſimili. Conſentit Mevius P. 3. Dec. 88. dicitque, depoſitionem declinari poſſe, ſi modo reus pecuniam retinendi ac judicio ſuper ea contendendi prætextum non inju- ſtum habeat, alterius vero creditoris potiora jura adhuc ſint in- certa. Secundum hanc ſententiam Cti Helmſtadienſes menſe Aprili anni cloloccxix. reſponderunt: Weil aus dem fol. 197 beſind⸗ Mm 3 lichen 278 MEDITAT. AD PANDECT. lichen Urthel erhellet, wie Minner unmittelbar nach D. Rixnern mit ei⸗ nem Capital von 232 Rthlr. und den ad alterum tantum aufgeſchwol⸗ lenen Zinſen lociret worden, alſo, wenn D. Rixner abgehen ſollte, der groͤßte Theil der ruͤckſtaͤdigen Kaufgelder der Minnerſchen Erben verbleibet, und die Depoſition ihnen nicht zugemuthet werden kan, ſo haben wir, daß Beklagte das voͤllige Kauf⸗ Pretium auszuzahlen noch zur Zeit nicht ſchuldig, geſprochen. . Omiſſa aliquoties compenſatio remiſſionem debiti arguit. Neceſſe tamen eſt, ut alia argumenta remiſſionis accedant. Degula hæc, quod omiſſio compenſationis remiſſionem debiti arguat, in L. 26. de Probationibus ſatis clare fun- data dubiis tamen maximis eſt obnoxia. Movent ea interpre- tes, qui legis hujus tres rationes eſſe, conſanguinitatem, ra- tiones ſæpius calculatas & temporis diuturnitatem, dicunt, at- que, ſi una earum deficiat, non præſumi remiſſionem putant. Vide Menocbium de Arbitrariiz iudicuns gudſt. lib. 2. cent. I. caſu 88. u. 16 ſJ. &, quos ibi magno numero commemo- rat, auctores. Quin imo Alciatus in Præſumt. 32. quartam rationem, quæ Commodum auctorem conſtitutionis in d. L. relatæ maxime moverit, refert, nempe Proculam ibi periſſe creditum ab heredibus fratris ſui jam defunfcti, a quo nun- quam petierat, dum viveret, quod per fraudem peti videba- tur, tanquam ab heredibus male informatis. Verum Alciati opinionem ſatis refellit Menocbius ind. caſu n. 18. Sed, quod ad ccteras cauſas attinet, fateor quidem, remiſſionem etiam ſine confanguinitate & antiquitate temporis præſumi poſſe. Nequeo tamen Imolæ adſentire, qui in L. quæ dotis ſoluto matr. ſuffi⸗ ſut ſ eſt r ſe⸗ niti⸗ ſtr ſcltn Crben Nn ten ſletſen git elant. iſioren clute ii⸗ A imennte titem, Neunt41 n putant 1. beſtel Oimmeno⸗ . uortmn 8 in h i peil quo U eti ii tumn AMi dech 6 onemn ein ſumi L n I. SP. CL. XXKIII. DE COMPENSATIONIBVYS. 2792 ſufficere rationem ſæpius calculatam & omiſſam in ea compen- ſationem adfirmat. Donatio profecto, cujus ſpecies remiſſio eſt, non præſumitur facile, niſi gravia indicia adſint, quale profecto ſola omiſſio compenſationis non facit. Itaque alia argumenta accedant oportet. Tale eſt ſine dubio, ſi is, qui compenſationem aliquoties omiſit, olim ab altero donationem accepit. Tunc enim viciſſim donaſſe vel remiſiſſe debitum cenſetur per claram L. 12. 8. Mandati. Et ſic Cti Helmſtadien- ſes menſe Octobri anni cio 10 cc xIv. reſponderunt: Der ganze Streit kommt auf bie einige Frage an, ob der von Beklagtem ad acta gebrachte Donationsſchein ein inſtrumentum in continenti liqui= dum, und demnach alſo beſchaffen ſey, daß daraus exceptio com- penſationis wider die aus einem rechtskraͤftigen Urthel herflieſſende Exſecution vorgeſchuͤtzet werden koͤnne. Beklagte will die affirmati- vam daher behaupten, weil die Rechtslehrer zu einem inſtrumento liquido ſeu guarentigiato mehr erfodern, als, daß aus ſelbigem deutlich erſcheine, quis, quid, quale ſeu ex qua cauſa, quan- tum debeat, welche Requiſita denn allhier insgeſammt zu befinden, indem der vetſtorbene Amtmann Sperl vermittelſt eigenhaͤndiger Un⸗ terſchrift und beygedruckten Petſchafts bekennet, daß er Beklagtem 100 ſpecie Thaler ex cauſa donationis ſchuldig ſey. Wannenhero es das Anſehen gewinnet, ob koͤnne aus beſagtem Inſtrument aller⸗ dings die exceptio compenſationis zu Verhinderung der Exſecu⸗ tion vorgeſchuͤtzet werden: Alldieweil aber ſtarke Vermuthung wider die vorgeſchuͤtzte Compenſation vorhanden, daß naͤmlich Beklagter ſo lange damit ſtille geſchwiegen, ſolche bey Lebzeiten des Sperls nie⸗ malen opponiret, auch bey Auszahlung der 2000 Rthlr. und Uber⸗ nehmung der 400 Rehlr. derſelben nicht gedacht, aus welchem letzto⸗ ren ſonderlich præſumtio remiſſionis entſtehen will, wie denn Beklagter ſelbſt dieſer wider den Donationsſchein vorhandenen ſtar⸗ l ken 280 MEDITAT. AD PANDECI.. ken Suſpicionen und Vermuthungen nicht ganz in Abrede ſeyn kan, demnach ſich ad jurandum offeriret; ſo haben wir dafuͤr gehalten, daß durch den producirten Donationsſchein die Exſecution nicht aufgehal⸗ ten werden muͤſſe. VII. Ipſa compenſutio ex antecedentibus computationibus & Jolutionibus nonnunquaàm præſumitur. æ aliquando ſunt circumſtantiæ, ut donatio ſeu remiſſio debiti præſumi nullo modo poſſit. Fac enim, perſonas, inter quas lis eſt, nullo ſanguinis vinculo connexas, nulla ami- citia, nullo beneficio junctas eſſe, ſæpe tamen debiti & crediti rationes inter ſe computaſſe, atque etiam ſibi invicem ſolviſſe, nunc vero alterutrum antiquius nomen proferre. Remiſſio ejus præſumi vix poteſt. Atqui tamen nec veroſimile eſt, credito- rem, ſi debitum vere reſiduum fuiſſet, per plures annos tacuiſ- ſe, nec unquam ejus in tot compenſationibus mentionem fe- ciſſe. Igitur ſatis eſt, compenſationem ipſam, jam olim fa- Gam hic præſumi, arg. L. 3. C. de Apochis publicis, ubi ex trium cohærentium annorum apochis colligitur, creditori etiam quod ad præcedentes annos ſatisfactum fuiſſe. Quæ præſumtio ex recta ratione ſatis clare deducitur, & a Ctis Helmſtadienſibus menſe lanuario anni C1o 10 ce xvII. fuit com- probata: Hat Chriſtian Fricke anno 1688 von Johann Boͤttchern 200 Rthlr. erborget, ſolche auch bis anno 1695 richtig verzinſet, ſich aber nach der Zeit mit Abfuͤhrung der Zinſen ſaͤumig erwieſen, wodurch denn die Boͤtcherſche Wirtwe Klage gegen ihn anzuſtellen bewogen worden, da ſie auch ſo viel erhalten, daß ihr Fricke den 3 Jun. 1704. 100 Rthlr. nachgebends, als ein Concurs wider ihn entſtanden, der Kaͤufer ſeines ſubhaſtirten Hauſes anno 1707. 216 ſtn to len de Aſfege litturitt kemi Periin Nullt e emiltoet t, creh⸗ mos tidd fonem! O it, Ah r, detli ile. E biſt l,fun n vnn Vitt htg erſrt umtt ng n onnt⸗ tr gent euts ) 6 m SP. CLXXIII. DE COMPENSATIONIBVS. 281 216 Rthlr⸗ bezahlet, worauf einige Jahre abgelaufen, nach welchen Fricke wider die Boͤtcheriſche Erben condictionem indebiti ſowohl wegen deſſen, was er auf das Capital und Zinſen zu viel geehan zu haben vermeynet, als auch aus einer alten auf 3 Rthlr. ſich be⸗ laufenden Kramrechnung angeſteller. Entſtehet demnach die Frage, ob Klaͤger mit ſeiner Kramrechnung annoch zu hoͤren ſey. Wiewohl nun dieſes, daß Klaͤger mit ſolcher Foderung nicht eher zum Vor⸗ ſchein gekommen, durch die Uebereilung, Beſtuͤrzung, Vergeſſen⸗ heit und ignorantiam facti entſchuldiget wird; weilen aber dennoch der verſtorbene Boͤtcher die Kramwaaren in den Jehren 1690, 91, 92, 93, 94, 96 von Fricken ausgenommen baben ſoll, Fricke hingegen in eben dieſen Jahren die Zinſen von dem Capital der 200 Rchlr. richtig abgetragen, hiernaͤchſt im Jahr 1704 an die Boͤtch eriſche Wittwe rc0 Rrhlr. gekahlet, ferner nach entſtande⸗ nem Concurs ſeine Activ⸗ und Paſſivſchulden gerichtlich ſpecific ren muͤſſen, dabey aber dieſes Poſten mit keinem Worte gedacht, ja ſo gar anno 1707 mit angeſehen, wie die Boͤtcheriſche Erben voͤllig befriediger orden, und ſich gleichwohl nicht gemelder, ſondern erſt nach vielen Jahren anno 171 dieſerhalben Klage erhoben, aus welchen Umſtaͤnden denn die ſtarke Vermurthung, daß Fricke bey ſo oͤftern an Boͤtchern, auch deſſen Wirtwe und Kindern gethanen Zahlungen dieſen Poſt abgerechnet, erwaͤchſer, im uͤbrigen die vorgeſchuͤtzte Uebereilung und ignorantia facti b'y ſo langer Zeit weder wahrſcheinlich, noch wegen der mit unterlaufenden unver⸗ antwortlichen Negligens Fricken zu ſtatten kommen mag; ſo halten wir dafur, daß Klaͤger mit ſeiner Kramrechnung weiter nicht zu hoͤ⸗ ven, und zu Beſchwoͤrung ſeines Handelsbuches nicht zu laſſen ſey. Tosme IIl. Nn VIII. 282 MEDITAT. AD PANDECT.R Compenſatio debiti pro parte liquidi & pro parte illiquidi exſe: cutionem crediti, eui obiicitur, ſaltem pro parte ſuſpendit, & pro reliqua parte in ſeparatam aäctionem reiicitur. ebitor Magdeburgi a creditore conventus & a judice per præceptum exſecutivum ſolvere juſſus exceptionem com- penſationis objiciebat, & ſuper aliqua debiti, quod compen- ſare volebat, parte jusjurandum creditori deferebat, ſuper al- tera probationes offerebat. Cti Vitembergenſes, quorum judicium de hac lite menſe Decembri anni cio 10o cc XI. expedi- tum fuit, cauſam diviſerunt, atque pro ea parte, qua reus jusjurandum detulerat, exſecutionem ſuſpenderunt, pro reli. qua parte præceptum exſecutivum confirmarunt: Nunmehr aus den Acten und der Parteyen rechtlichem Einbringen ſo viel zu befinden, daß Beklagter noch zur Zeit mit Bezahlung der Unkoſten, ingleichen des geklagten Capitals, in ſo weit daſſelbige durch die vor⸗ geſchuͤtzte Compenſation der fol. 40. b. und 41. ſub Num. 3. 4. f. angegebenen Poſten vermindert wird, zu verſchonen, und Klaͤgerin vor allen Dingen den ihr daruͤber deferirten Eid, nach vorhergehen⸗ den Beklagtens Eyd vor Gefehrde, abzuſchwoͤren ſchuldig; ſie wollte denn dieſem den Haupteyd referiren, oder ihr Gewiſſen mit Beweis vertieten. Damit wuͤrde ſie in gewoͤhnlicher Friſt billig gehoͤret, fer⸗ ner darauf zu beſchehen⸗ was recht iſt. Im uͤbrigen bleibet es, der eingewandten Leuterung ungeachtet, bey der fo. 56. b. geſchehenen Auflage billig. BV. R. W. Et recte quidem. Extra Saxoniam ſcilicet jurisjurandi delatio probatio in continenti liquida eſt, quemadmodum ſupra in Specimine CXXMr. de jurisjurandi de- latione, medit. 2. oſtendi. Eatenus itaque compenſatio lecum inveniebat. At quod ad alteram partem illiquiditas manifeſta, atque cot C IInI cc ex bey ſiet N abe tis ce⸗ altf ſohl l ee lt, ode emt cofMe ,füpett ,qor epel ud pro Nunte aſe t er Urteſe c ben m. 3. 1d Kligt vorhergel 8 ſen mit Be gehte lehet gſct a Slt/ Rqnig iginn eliatio 16 as e Sp. atque adeo per notiflimam legem aded per! Bent I4. §. I. ia⸗ Denknon elernan erat. Nmne cim daſtegnemn aag, herege 4 tem pro parte fieri. L. 4. D. ⸗ eſt, Den õs has ſententiæ noltre i 3 egru encoti agter hat wider das ihm fol. 56. inſknuirte . Cxetpns doot – Leuterung einge⸗ endet. Ob nun w A die gey geerwenigen 4 donn wegen der meiſten Poſten illiqui ege⸗ den eenwartige executivo nicht zu teehdiren ſce⸗ d⸗ enel eter Aedte de Klaͤgerin die fol. 40. b. uahi aber einem Betlagren, wen Poſten in das Gewiſſen bresee, ner enann weten , enn gleich ex inſtrumentis gua un d eonerten , ihn geklagt wird, dem Klaͤger uͤber ſing En erh geſcehene deferiren frey ſtehet; ſo haben wir ſir dang we lien idesdelation erkannt, und unterde e derſt r Un oſten, imgleichen des Capitals anageeer die Ve⸗ IX. Singuli ber guli beredes compenſationem debiti hereditorii ſaltem, Pro ratd Jua admittunt. eredi ſæpe proprio j proprio jure quid petenti ejus 1 I reus com aduittere defunctus debuit, opponit. Et doen ationem „ quippe qui cum defuncto eade girur hane Perſona lica debiti alieni de vi P eb qua ide logem 9. C. Compenſationi . It e r⸗ ſe tueri nequit. Interim æquitas ipſa po eachmier coheredes habeat, compenſationem ſalte Pfa b0 tu⸗ tittere cogatur. Nomina enim ipfſo jure i m pro rata n portion es a lunt „ 6. C. 65 li. erci OuA nAE here T 1 6 „ ſe „ L. I. C. Si cert .I. C. Ni certum petatur & I. lt. C. Iæ. ltra er ; . ult. C. de Contrario zudi, dente mechtt⸗ RM Vitembergenſes in eadem Jramß s, ue- atione memoravi, cauſa reſponderunt: D cc- N n 2 W laten 24 MEDITAT. AD PANDECT. die Bezahlung des Capitals, ſo viel naͤmlich von den ad compen- ſandum angegebenen Poſten auf der Klaͤgerin, die zu ſelbigem nicht allein, ſondern nebſt ihrem Geſchwiſter obligiret iſt, ratam tommme, ausgeſetzet. X. 2 Si plures debeantur ſumnae, in guam ex 1is compenſatio Facte cenſeatur, diſquiritur. L Qrbe creditori, cui diverſæ ſummæ debentur, compenſatio objicicur. Quæritur tunc, in quam ſummam compenſatio facta cenſeatur. Mevius P. I. dec. 116, debitori, Bergerus in Electis diſcept. for. P. 2. Jupplem. p. 350. creditori elcclionem tribuir. Utriusque ſententia defendi poteſt, ſiquidem unus ex illis ab initio ſtatim declaravit, in quam ſummam compen- ſationem factam velit. Hoc enim præſupponunt Leges 1 & 101. §. 1. de Solutionibus. At ſi, ut plerumque fit neuter id decla- ravit, deinde arbitrium hoc ipſis amplius non competit, ſed imputatio fit primum in uſuras per L. I. C. de Solut. deinde in antiquius debitum, L. y. de Solutionibus. Nam quia compen- ſatio ſolutionis ſpecies eſt, L. 4. C. de Compenſationibus, leges de ſolutione agentes huc etiam trahi oportet. XI. Reo, qui compenſationem objicit, probatio incumbit, etianz tunc, Lauge actor debitum ipfum fatetur, Zed quantitatem ejus in dubium vocat. XII. Deo, Tui rorbenſationem opponit, editio documentorum horun recte imponitur. Uiramque theſin reſponſo ſue menſe Junio anni cio io ccxv. ſatis illuſtrant ICti Helmſtadienſes: Hat die Caͤmmerey der „. her den dan nur dar QCo Ppro — . pen vinnige N tnne ti ſee⸗ npeitn npenli ergeru lechione demn u n cone r1G id d⸗ Geingen den t, etinmi nr eu SP. CLXXIII. DE COMPENSATIONIBVS. 28 der beyden nunmehr vereinigten Staͤdte Salzwedel die Gewandſchnei⸗ der⸗ Gilde wegen eines auf ihrem Acker haftenden Schoſſes belanget, dawider dieſe exceptionem compenlationis vorgeſchuͤtzet, auch nunmehr zu wiſſen verlanger, ob das ausgeſprochene Urthel nicht darinnen den Rechten zuwiderlaufe, daß der Gilde in ſelbigem, die Compenſation zu dociren, und zu deſſen Behuf die Rechnungen zu produciren, auferlegt wird. Nun ſcheinet zwar der Compenſation halber kein Beweis noͤthig zu ſeyn, da die Caͤmmerey ſelbſt die Schuld zugeſteher, worzu ferner kommt, daß die Rechte den Reum mit der Edition der zur Sache gehoͤrigen Documenten verſchoner wiſſen wollen; Alldieweil aber die Caͤmmerey nur uͤberhaupt, daß ſie der Gilde mit Schulden verwandt, einraͤumet, das eigentliche Quantum aber ſolcher Schuld nicht ausdruͤcket, demnach der Gil⸗ de, ſolches Quantam zu benennen und zu erweiſen, oblieget, wel⸗ ches denn nicht fuͤglicher, als durch Producirung der Gilderechnun⸗ gen geſcheben kan, immaſſen auch einem Reo alsdenn, wenn uͤber deſſen vorgeſchuͤtzte Exception und die dagegen von Klaͤgern einge⸗ wendete Replica geſtritten wird, gar wohl editio documentorum auferltget werden mag, arg. L. 1. de Exceptionibus, Stryk. in Uſu moderno tit. de Edendo §. 18. wie ſolches inſonderheit Sebhe- pferus in Gnopſi D. tit. de Edendo n. 48. von der exceptione compenſationis anfuͤhret, zu geſchweigen, daß die ganze Doctrin de Edendo nicht ſowohl in jure ſtricto, als vielmehr in der Bil⸗ ligkeit und des Richters Gutbeſinden beruher, L. I. C. de Edendo. Gothofredus ad eam L. I. lit. a. So iſt in dieſem Stuͤck eben nichts, welches d den Rechten zu wider liefe/ erkannt worden. Nn⸗ SPE 286 MEDITAT. AD PANDECT. S PECIME N CLXXIV. MEDITATIONVM AD PANDECTAS AD LIB. A. TIT. II. CAVsSIS, IN GQVIBVS COM. PENSATIO LOCVM NON HABET. I. In cauſis tributorum compenſatio ceſſat. II. S Hoc privilegium fiſco non ſolum principis, ſed & civitatum mu- nicipalium competit. Pebitores tributorum non poſſe reipublicæ compenſa- hoc jus ad fiſcum tantum principis pertineat, an vero ad civi- tates quoque municipales, quibus ad tuendum ſtatum ſuum aliqua collectæ ſpecies adſignari ſolet, extendendum ſit. Du- bium hoc movet Bergerus, qui in Oeconomia Juris pag. 882. lit. a. negat, in doctrina de compenſationibus civitates privi- legio fiſci gaudere. Id quod etiam leg 10. ad municipalenn, in qua ſimile fiſco privilegium nulla civitas in bonis debitoris ha- bere dicitur, convenire videtur. Verum enim vero reipubli- cæ vox, quæ in d. l. 2. C. de Compenſat. occurrit, muniecipales QAuoque civitates comprehendit, ut vel ex L. 4. C. de Jure rei- tijonem objicere, ſatis clare conſtitutum eſt in L. 3. de Compenſationibu. De eo tamen dubitatur, utrum N Io M Ommheli in h tur, ulrun ro d ei aumn Kun n ſi. D . . tates hi ichinnt ebitots⸗ 1 eer mmieht 6N 7 So. CLXXIV. DE CAVSIS, N QVIB. COMb. &c, 287 reipublicæ & L. 1. C. de Eendendis rebus civitatis, in quibus respublica & civitas promiſcue accipiuntur, apparet. gitur ſæpe memorata l. 3. C. de Compenſut. ad ſolum principis fiſecum reſtringi nequit. Et non dubitarunt Cti Helmſtadienſes dere: Hat die Caͤmmerey der beyden nunmehr vereinigten Staͤdte Salzwedel die Gewand⸗ Schneider⸗Gilde wegen eines auf ihrem Acker haftenden Schoſſes belanget, dawider dieſe exceptionem compenſationis vorgeſchuͤtzet, auch nunmehr, da das erfolgte Ur⸗ ibel ſolche Exception uͤbergangen, zu wiſſen verlanget, ob beſagte Exception legaliter eingewendet worden. Nun ſcheinet zwar dieſel⸗ be, indem die Caͤmmerey die Schulden, womit ſie der Gilde ver⸗ wandt, ſelbſt nicht laͤugnen kan, guten Grund zu haben. Weil aber die Compenſation wider Schoß, Steuer und andere derglei⸗ chen Gefaͤlle nicht vorgeſchuͤtzet werden mag; ſo iſt es mit beſagter exceptione compenſationis ſo gar klar nicht. III. Una fiſei ſtatio compenſationem ejus, quod altera debet, admit- tere non cogitur. atura ſecundum Juſtinianum in L. 2. §. 18. & L. 3. §. 18. C. de 'etere jure enucleando ſemper novas deproperat ede- re formas. Sed magis hodie id fiſcus facit. Ei nempe præ- fecti, ut optime Hornius in Jurisprud. Jfeudali c. 8. §. 53. ait, noveos quotidie excogitant modos, quibus omnia, quæ ci- vium ſunt, ad fiſcum trahant. Id vero ut commodius fiat, innumeras fiſci ſtationes, Caſen vulgo appellant, conſtituunt. Eſt igitur fiſcus inſtar polypi, qui ſecundum Plinium in natu- ral. iſtor. lIih. 9. C. 29 30. diverſa brachia ſua velut acetabula diſpergit, iisque conchylia, piſces, homines etiam naufragos vel urinantes, venatur, ſorbet ac numeroſo ſuctu detrahit, omnia- mer ſe Junio cio 1o cc xv. eam ad civitates municipales exten- 28 MEDITAT. AD PANDECT. omniaque in domum comportat. Sed quidquid ſit, utiliſſima eſt filco illa ſtationum diverſitas. Inter cetera commoda hoc etiam inde habet, quod, Huum regulariter compenſationem admittere cogatur L. 3. C. de Compenſationibus, eam tamen ſub prætextu diverſæ ſtationis eludere facillime queat. Nam ex reſcripto Antonini in L. . C. de Compenſutionibus compenſanti in cauſa fiſcali ita demum locus eſt, ſi eadem ſtatio quid debeat, quæ petir, ne ſcilicet diverſa officia confundùntur. Secundum hanc legem reſpondimus menſe Febr. anni co 1o cc XVI: Hat die Cammer einem Amtmann bey Abnahſme ſeiner gefuͤhrten jaͤhrli⸗ chen Rechnungen notata gemacht, welche denn der Amemann beant⸗ wortet. Entſtehet alſo die Frage, was der Amtmann aus den ihm gezogenen Notatis den Rechten nach zu zahlen ſchuldig ſey. Nun fin⸗ den wir zwar bey der von dem Amemann uͤbergebenen Beantwortung noch ein und das andere zu bedenken, welches uns, ihn von den wider ſeine Rechnungen gemachten Nortatis ſo ſchlecht weg loszuſpre⸗ chen, verhindert, geſtalt, was das Nokat 18. betrifft, wir aus der darauf gethanen Antwort zwar wohl erkennen, daß dem Amtmann die Accisſreyheit zuſtehe, auch gerne glauben, daß die Acciscaſſe ihm wegen des wirklich bezahlten Erſtattung thun muͤſſe; gleichwohl nicht abſehen, wie er dieſe Erſtattung von der Amts⸗Renteycaſſe fodern und derſelben dieſerhalben was in Rechnung bringen koͤnne, da die Rechte ausdruͤcklich verbieten, dasjenige, was man aus einer Chſſa zu fodern hat, einer andern, ob ſie gleich beyde unter einem Herrn ſtehen, anzurechnen. VIIV. An maritus debitor compenſatione eJus, quod uxori ſuck debetur- le tueri queat» diſquiritur: Certa 2 ſbi an tlilimm N oe Glicen amenibb Ne enluntin id Cenet WVlr ten ſit numm beer benf . Duni lttegtet n bon lobsllitt ſt ons N Vutmon Aetci iin Naentepe⸗ n Gne ans ii Unkertite e l V Sp. CLXXIV. DE CAVSIS. IN QVIB. COMp. & 289 erta quidem eſt regula & in L. 19. §. 1. D. nec non L. 9. G de Compenſationibus fundata: ejus, quod non ei deberur, qui convenitur, ſed ai, compenſatio fieri non poreſt. Certum quoque eſt, hanc regulam locum habere, tametſi debitor & is, cujus nomen compenſare vult, ſanguine vel alio vinculo ſibi proxime ſint juncti. Nihilominus tamen dubitari poteſt, annon maritus debitor compenſatione ejus, quod uxori ſuæ debetur, ſe tueri queat. Intereſt certe multum mariti, ſatis- fieri uxori ſuæ, in cujus quippe bonis uſumfructum ex mori- bus totius fere Germaniæ habet. Igitur cauſa uxoris mariti quodammodo propria eſt. Nam Ulpianus in L. I. §. II Quando appellandum reéte dicit, eam eſſe propriam cauſam, cujus emolumentum vel damnum ad aliquem ſuo nomine pertinet. Et ex hac ratione Mevius P. 2. dec. 217. n. 2. com- penſationem debiti, quam obiiciehat maritus ob creditum uxoris, per ſententiam admiſſam fuiſle commemorat. Nec ego aliter, ſi mei animi ſententiam ſequi licebit, reſpondebo aut judicabo. Contrariam tamen opinionem tuetur Lauterba- cbius in collegio pandectarum lih. 16. tit. 2. §. 9. atque, mari- tum a ſuo creditore conventum compenſationem lius, quod ab actore uxori ejus debetur, opponere poſſe, negat; cujus auétoritatem ſequi & ſimiliter nomine collegii juridici Vitern⸗ bergenſis reſpondere mihi plerorumque ſuffragiis victo menſe Aprili anni cioloccIX. neceſſum fuit: Hat Anna Zſchochin wider ihren Schwiegerſohn, Peter Knauten, wegen einiger geliehenen und fuͤr ihn bezahlten Gelder und Pachtzinſen Klage erhoben, auf welche ſich derſelbe auch negative eingelaſſen, darneben aber exci⸗ piendo vorgegeben, ob habe Klaͤgerin die ſeiner Frauen zum Theil anheimgefallene vaͤterliche Erbſchaft ganz ohne lnventario an ſich ge⸗ nommen, muͤſſe alſo, wenn ſie gleich etwas an ihn zu fodern, davon abrechnen, und koͤnne vor geſchehener Theilung nichts praͤtendiren 3 Tom. III. O.⅓nN daa 290 MEDITAT. AD PANDECT. da denn dieſelbe zu wiſſen verlanger; ob dem Beklagten in gegen⸗ waͤrtiger Sache die vorgeſchuͤtzte exceptiones omiſſi inventarii & nondum factæ diviſionis hereditatis, vermittelſt welcher er die Klaͤgerin mit ihren Foderungen auf ſeiner Frauen Erbtheil verwei⸗ ſen will, zu ſtatten kommen moͤchten. Ob nun gleich dieſes, daß er nicht eher ad diviſionem provociret, ihm nicht im Wege ſtehet, angeſehen Klaͤgerin gleich von der Zeit an, da ſie die gemeinſchaft⸗ liche Erbſchaft alleine angetreten, und adminiſtriret, ſich ihren Miterben zur Theilung und zu Herausgebung derſelben portionem tacite obligiret, und deren Schuldnerin zu ſeyn angefangen, folg⸗ lich von ihnen jederzeit darzu angehalten, oder, da ſie ſelbſt einige Schuldfoderung an ihnen haͤtte, per exceptionem compenſatio- nis auf die Erbſchaft gewieſen werden mag; Dieweil aber dennoch ein Schuldner, wenn er von ſeinem Glaͤubiger belanget wird, den⸗ ſelben niemals auf eine Schuldfoderung, damit dieſer ihm nicht ſelsſt, ſondern einem tertio verhaftet, zu verweiſen, und ihm darob exceptionem compenlſationis zu opponiren befugt iſt, welches auch auf den Fall, wenn der Schuldner und ſeines Glaͤudigers Glaͤubiger gleich ſehr nahe mit einander verwandt, ja ſelbſt Eheleute ſeynd, zu extendiren, in Erwaͤgung, daß ad compenſationem nur zwey Perſonen, ein Glaͤubiger und ein Schuldner, auch zwiſchen dieſen ein debitum mutuum erfodert wird, demnach ein Ehemann ſeinen Glaͤubiger, der zugleich ſeinem Eheweibe ſchuldig iſt, damit abzuweiſen nicht vermag; ſo erſcheinet dannenhero ſo viel, daß ge⸗ ſtalten Sachen nach, und da die von Peter Knauten ſeiner Schwie⸗ germutter opponirte exceptiones omiſſi inventarii & nondum diviſæ hereditatis nicht ſein eigenes, ſondern ſeiner Ehefrauen Erbtheil betreffen, dieſelbe in gegenwaͤrtiger Schuldſache nicht zu attendiren. V. PP, la⸗ iyhe cei ſt, cone cnli Rein Ur. s det Ge Nn. Ari Herele ltren Wt i reſte ſch h votor hgenſc ſein Npenltm her dennn titd e ihn tl ihm dl velch Gbecdcs eh alatione Chent ſt,de til, A itete & None⸗ et Che⸗ Ssp. CLXXIV. DE CAVSIS, IN QVIB. COMP. &c. 251 In concur ſui compenſatio, quatenus in fraudem aliorum eredito- rum tendit, locum non bhabet. Tompenſationem etiam in concurlu creditorum admittunt Martini in Analectis forenſibus tit. 39. §. I1. n. 547. Bergerus in Oeconomia juris p. 883. . 8. aliique, & recte quidem, Sed cavendum eſt ſedulo, ne ea in fraudem aliorum creditorum fiat. Nihil enim agit creditor, qui cauſam ſuam, in fraudem concreditorum meliorem reddit, L. 10. §. 13. Quæ in frauden creditorum. Dicitur autem fraus creditoribus per compenſatio- nem fieri quando jus illis quæſitum per eam callide interverti- tur. Rem optime exemplis illuſtrabimus. Tale eſt, quum quis, moto contra creditorem ſuum concurſu, ne, quod de- bet, ad maſſam bonorum ſolvere cogatur, nomen alicujus ex creditoribus creditoris ſui redimit ac conventus deinde a curatore bonorum exceptionem compenſationis opponit, quam propterea merito rejecerunt Scabini Lipſienſes, adpro- bante ſummo provocationum ſenatu apud Micolai Reſolut. 23. n. 120. Aliud exemplum Ctis Vitembergenſibus menſe Aprili anni c1o 109 cc x. oblatum fuit, ubi per compenſationem hypo- theca legitime conſtituta intervertebatur, ſuper quo ſic reſpon- derunt: Hat Innocentius Udalricus Freyherr von Rotenburg, ſeinem aͤltern Bruder, Gundackern, Freyherrn von Rotenburg, ſein Guth Taminzſchau vor 32 600 Rtehlr. Schleſ. verkaufet, nachge⸗ hends aber, da er ſich verheyrathet, ſeine Gemahlin wegen ihres Ehe⸗ geldes, Gegenvermaͤchtniſſes, Paraphernalien, und alles andere, was ihr in der Eheſtiftung verſprochen worden, auf ſein geſammtes Vermoͤgen, inſonderheit auf beſagte in dem Guth Taminzſchau ruͤck⸗ ſtaͤndige Kaufgelder verſichert; Als nun kurz hierauf Gundacker, nachdem er vorhero Innocentio Udalrico 7600 Thaler vorgeſtrecket, O o 2 ver⸗ 292 MEDITAT. AD PANDECT. ſtorben, hat d ſſen einzige Erbin und Tochter, Sophia Euſebia Frey⸗ frau von Brederoda, Innocentio Udalrico auf die ruͤckſtaͤndige Kauf⸗ gelder ſo viel, daß inclulve der von ihrem Herrn Vater baar vor⸗ geſtreckten 7600 Thaler nichts uͤbrig blieben, ausgezahlet. Hieruͤber hat deren Ehegemahl Magnus Ordomar Freyherr von Brederoda, auf 13000 Thlr. Wechſelſchuld fuͤr Innocentio Udalrico an andere bezah⸗ let, und ſein Recht wider denſelben noch bey deſſen Lebzeiten an ſeine Gemahlin cediret. Worauf endlich noch Innocentius Udalricus mir Hinterlaſſung einer groſſen Schuldenlaſt und concurſus credi- torum verſtorben, da denn Zweifſel vorfaͤllt, ob die Frau von Bre⸗ deroda dasjenige, was ihr verſtorbener Vater, Gundacker, ſeinem Bruder, dem jetzigen debitori communi, geliehen, ingleichen was ihr Eheherr fuͤr ſelbigen bezahler, und ihr noch bey Lebzeiten des De- bitoris und alſo ante motum concurſum rediret, auf die Kauf⸗ gelder des Guthes Taminzſchau, welche ſie ad maſſam concurſus zu berechnen ſchuldig, compenſiren koͤnne. Ob nun gleich die Rech⸗ te, daß in mutuis creditis und debitis die Compenſation ipſo jure ſtatt habe, verordnen, und es dannenhero ſcheinen moͤchte, ob ſey Innocentii Udalrici Praͤtenſion wegen der ruͤckſtaͤndigen Kaufgelder gleich damals, da Gundacker von Rotenburg ihm die 7600 Thaler vorgeſtrecket, und deſſen Tochter die Frau von Brederoda ihr ihres Gemahls Foderungen an denſelben cediren laſſen, aufgehoben wor⸗ den, hieruͤber die von Gundackern vorgeſtreckte ZSumma bereits am 22 Martii 1695 mit einer general-Hypotheque verſichert worden, alſo ohnedes allen uͤbrigen Creditoribus vorgehet. Dieweil aber dennoch die Frage, ob das Gundackern verſchriebene Unterpfand allen Glaͤubigern vorgehe, erſt bey dem Concurs ausgemachet wer⸗ den muß; ſo iſt die Frau von Brederoda die von ihrem Varer ererbte und von ihrem Eheherrn ihr cedirte Schuldfoderungen mit d Kauf⸗ (ut hir — e rt inn⸗ honk ti Hirite ecden ere bech nan ſe Udein . is el ton 6r, ſinet lehenns en des die cono h die N iplo e N Kuifſil too da he Uieten te 4 enn chert ti Dind 4 Unmn’ vnnh⸗ SP. CLXXV. DE RETENTIONE. 292 Kanſgedern des Guthes Taminzſchau, welche ſie ad maſſam con- curſus zu berechnen ſchuldig, zu compenſiren nicht befugt, ſondern wird mit ſelbigen ad concurſum billig verwieſen. COROLLARIVM. Quod Mobedanus in Deciſione 3. Rotæ Romanæ tit. de præſeript. ait, præſcriptionem compenſationi non obſtare, limitan- Jumell, niſi, antequam tu mihi aliquid debere inciperes, Prius debitum præſeriptione jam fuerit ſublatum. Tunc enim compenſatio locum non habet. Exemplum eſto: Tu mihi debes centum viciſſim debere incipio. Hoc caſu agenti tibi compenſationem opponere nequeo. §PECIMEN CLXXI. MEDTTATIONVM AD PANDECTAS AD LIB. NVI. TIT. II. RETE NTIONE. Retentionis diſerimen a compenſatione & requifita. us retentionis in eo potiſſimum a compenſatione differt, quod in hac res, quæ utrinque debentur, ejusdem gene- ris & qualitatis eſſe debeant, L. 4. C. de Compenſationibus, jus vero retentionis in re diverſa prorſus ab ea, quam alter debet, naturæ exerceatur. De requiſitis hujus juris ample controvertitur inter DD. Nos tria deſideramus, primum, ut O.ο 3 de- 294 MEDITAT. AD PANDECT. debitum, propter quod alterius res retinetur, ſit certum, de- inde, ut idem ſit liquidum, tandem, ut ettiam cum re, quæ retinetur, aliquo modo ſit connexum. Ordine ſingula conſi- derabimus. II. Debitor, antequam ſibi apocha in formula conſueta tradatur, debitum recte retinet. Pmscuunm requiſita retentionis, quæ in præcedente medita- tione propoſuimus, explicamus, de definitione juris hujus erimus ſolliciti. Eam habet Lauterbachius in diſſert. de Retentio- ne, quæ in volu nine ejus III. undevigeſima eſt, §. 2. Ketentio, inquiens, t remedium legitimum, 4uo creditor res debitoris vel illi dehitas apud ſe exiſtentes tamdiu retinet, donec illi de cre- dito ſatigfiat. Tolerari hæc definitio poteſt, ſi modo vocem creditoris & crediti latiſſime, atque in ea ſignificatione, in qua in L. 10 I1. 12. de Verborum ſignif. accipitur, accipias, ut jus quid ex quaeunque cauſa petendi complectatur. Poteſt enim accidere, ut retentionem exerceat is, qui ex unilaterali contractu tantum obligatus eſt, atque proprie loquendo ſub ereditoris nomine non venit. Ut ecce: debeo tibi ex mutuo centum, tu mihi viciſſim nihil debes. Ego tamen non aliter debitum perſolvere cogor, quam abs te ſecuritatem in ſcriptis ſeu apocham accipiam. Igitur antea debitum recte retineo per claram L. 18. C. de Tiſtibus. Idem obtinet, ſi penſiones vel præſtationes annuæ debentur. Nam & harum debitor has retinet tam diu, quam diu creditor apocham, & quidem ſer- vata conſueta formula, non exhibet. Neque enim apocha ſufficit, ſed requiritur talis, qualis ſemper data fuit. Quam- obrem ſi quid creditor in ea circa cauſam debendi mutet, de- bitor illam recte recuſat, & conſuetam exigit, atque tan- tiſper der — n e⸗ ge Looll llten Meltt is boys letnti⸗ Nituni Mimni Uion 0 Venn jone,1 Potel naten endo 60 X MMN SP. CLXXV. DE RETENTIONE. 29 5 tiſper debitum retinet, quum invito ei diverſa cauſa deb ndi, quæ apochis ſemper inſerenda eſt, L. I. de Apochis publicii. ibi: cauſa, obtrudi nequeat. Sic reſponderunt JCri Vitem- bergenſes menſe Auguſto anni cio 105 cc ix: Haben die Unter⸗ thanen zu Friedersdorf dem Herrn Grafen zu Sorau jaͤhrlich erlich und dreyſig Scheffel Forſthafer geliefert, ſeynd aber jederzeit uͤber die Abgabe des Forſthafers quitiret worden. Nachdem aber nunmehr der Herr Graf bey Abgebung des Hafers nicht mehr uͤber Forſt⸗ ſondern uͤber Zinshafer quitiren will, ſo entſtehet die Frage, ob der Herr Graf nicht ſchuldig ſey, die Quitungen ferner, wie vorhin, auf Forſthafer zu richten. Wann nun gleich der Herr Graf vor⸗ wenden moͤchte, es ſtehe in ſeinem Gefallen, auf was Art und Weiſe er die Quitungen einrichten wolle, und ſey genug, wenn nur in ſelbigen, daß er den gelieferten Hafer wirklich empfangen, ent⸗ halten waͤre, wie denn auch ſein voriges Factum und die ehemals in den Quitungen in Acht genommene Formul, weil ſolches vielleicht aus Irrthum geſchehen, ihn in Zukunft zu eben dergleichen nicht verbinde. Dennoch aber und dieweil ein jedweder Glaͤubiger gehalten iſt, ſeinem Schuldner bey Auszahlung der Schuld eine richtige Quitung auszuſtellen, unter den vornehmſten Requiſitis einer Qui⸗ tung aber auch dieſes, daß darinnen cauſa debendi ausgedbruͤcket werde, gehoͤret, hiernaͤchſt kein Debitor ihm von dem Glaubiger eine andere cauſam debendi, als deren er bishero geſtaͤndig gewe⸗ ſen, aufdringen zu laſſen gehalten iſt, dieſemnach der Herr Graf von ſeinem ehemaligen Facto abzugehen, und die auf Forſthafer gerich⸗ tete Quitungen, es waͤre denn, daß er den dabey vorgelaufenen Irrthum deutlich erweiſen koͤnnte, zum Praͤjudiz der Friedens⸗ dorfer zu aͤndern nicht vermag; ſo iſt der Herr Graf die Qui⸗ tungen ferner, wie vorhin, einzurichten ſchuldig, und moͤgen die Frie⸗ 29 MEDITAT. AD PANDECT. Friedersdorffer noch zur Zeit den Forſthafer abzufuͤhren nicht gezwun⸗ gen werden. SðèWðB III. Debitum, propter quod retentio exercetur, debet eſſe certum. Veniamuus nunc ad explicationem requiſitorum in medita- tione 1. propoſitorum. Primo loco deſideravimus, ut debitum, propter quod retentio exercetur, ſit certum. II- luſtrabimus hoc exemplo. Poſſe advocatum & procuratorem acta retinere, donec de honorario ipfſi ſatisfiat, norunt omnes, fatenturque Gailius lib. 2. Obſerv. 12. n. 5. & Lauterbachius de Retentione S. 21. Ante aliquot tamen menſes curia provin- cialis Guelphica mandato pœnali ſine clauſula advoca- tum acta ſub prætextu honorarii debiti retinentem edere ea clienti juſſit. Fatebatur cliens, ſe nihil ſolviſſe, ſed oſtendebat inſgnem, quem advocatus commiſerat, & quo cauſæ magnopere nocuerat- errorem, damnique, quod ad- vocatum reſtituere oporteret, æſtimationem honorarii quan- titatem excedere dicebat. Hæc res nos, ut mandatum ſine clauſula decerneremus, commovit. Supplicabat quidem contra advocatus, provocabatque ad unanimem Ctorum advocato jus retentionis in actis tribuentium conſenſum, nec erraſſe ſe, ſed juſſu clientis litem producere cupientis falſa protuliſſe, contendebat. Merebantur hæc ſine dubio longiorem inquiſi- tionem, ipſam tamen caulam principalem morari non debe- bant. Quoniam igitur prorſus incertum adhuc erat, an advocato iſti quid deberetur, juri retentionis locum dene- gavimus, mandatum ſine clauſula pœnale confirmavi- mus & clientem ad ea, quæ advocatus opponebat, re- ſpondere juſſimus menſe Novembri anni cio 1o Cc XxNI: Es E Meri lelt den ſch ithe ſer hon Pla pre tiun — Nrure eſt. in fukte vinnnst rtum. CuritotA Untoms Nhrkiu! bu Nti NO ten en File, „ uod arn e atumn in dem coon n aCydet . ertale . Pronli emn i non c eri, ocu 6 colbumn veht,! on, Sp. CLXXV. DE RETENTIONNK. 297 Es wird die von dem Advocato eingewandte Supplication, weil er darinnen, auf der Appellanten Geheiß, Falſa geſchrieben und bey⸗ gelegt zu haben ſelbſt geſtehet, die Unterſuchung aber eines auf bey⸗ den Seiten ſtrafbaren Facti Appellaten an Fortſetzung des Proceſſes nicht hindern muß, abgeſchlagen, das mandatum ſine clauſula erneuert, Appellanten jedoch auferleget, binnen dieſem und naͤch⸗ ſtem Hofgericht auf. des Advocaten uͤbergebene Schrift excipiendo zun bandeln. Nec pôtuimus aliter. Retentio enim in L. 12. de Ei &O1 vi armata juſtam & probabilem cauſam requirit. At, ubi plane incertum eſt, an quid debeatur, juſta & probabilis cauſa profecto non adeſt. Ketentio debitum liquidum requirit. U retentio locum habeat, deſideramus ſecundo loco debi- tum liquidum, ſcilicet, ut appareat vel facile apparere poſſit non ſolum quod aliquid debeatur, id quod ad primum requiſitum pertinet, ſed &, quale quantumque debeatur arg. L. alt. C. de Compenſationibus, quæ etſi de compenſatione tan- tum agat, ob paritatem tamen rationis ad retentionem recte trahitur. Nam exceptio illiquida nunquam petitionem ejus, quod liquidum eſt, impedit. Id ſaltem addimus, debirorem, antequam rem ſuam recipiat, ſatisdare debere, ſe, quam primum debitum liquidum factum fuerit, ſolutum. Diſſen- tiunt hic a nobis Menochius de Recuper. poſſeſſ. remed. 15. n. 570. & Lauterbachius de Ketentione S§. 7. ajuntque, neminem, qui res debitoris ſui legitime retinet, incerto ac fragili cautionis eventui ut ſe ſubmittat, de jure civili cogi poſſe, Verum enim vero obſiſtit illis aperte lex 5. pr. de ſatu liberis, & ar- gumentum legis ult. C. de Compenſationibus. Nec ſatisfacit no- Tom., III. PPp— bis 298 MEDITAT. AD PANDECT. bis reſponſio, quod illa ad libertatem, hæc ad compenſationes tantum pertineat. Nam utriusque legis ratio generalis eſt, ne ſcilicet illiquida exceptio petitionem liquidam moretur. Ce- tera, quæ contra ſententiam noſtram moventur, dubia, ac- curate removet Scbraderus de Feudis P. 2. p. 9. pr. ſect. 22 n. 32. A que hunc in modum quoque reſponderunt Cti Vitember- genſes menſe Aprili anni cio 19 cc 1X: Es vermeynet zwar Be⸗ klagter, es ſey die von den Horniſchen Erben auf den Horniſchen Fel⸗ dern geſchehene Abmehung und Einfuͤhrung der daſelbſt erwachſenen Fruͤchte ein wahrhaftes Spolium, indem ſolche Felder ihnen von ihm noch nicht uͤbergeben geweſen, er auch ſolche, vermoͤge der an die Horniſche Erben habenden Gegenpraͤtenſionen und des ihm dieſerhalb zuſtehenden juris retentionis innen zu behalten, gute Macht gehabt, wie er denn zum Ueberſfluß in dem fol. 8. von ihm geſchehenen und von Klaͤgern acceptirten gerichtlichen Erbieten, daß er die Felder, wenn er erſtlich das vorgeſchoſſene wieder bekommen, zuruͤckgeben wolle, deutlich bedinget. Dennoch aber und dieweil Beklagter, daß der mit ihm geſchloſſene Pachtcontract bereits zu Ende geweſen, nicht in Abrede ſeyn kan, alſo nach geendigter Pachtzeit alle ſein auf die Horniſche Felder habendes Recht weggefallen, und den Ei⸗ genthumsherrn, ſich deren wiederum anzumaſſen, frey geſtanden; hiernaͤchſt das jus retentionis, weil die Gegenpraͤtenſionen illiquid ſeynd, nicht ſtatt hat, im uͤbrigen die fol. 3. befindliche Convention auf 14 Tag gerichtet, und, daß binnen ſolcher Zeit Beklagter eine richtige Vormundſchaftsrechnung uͤbergeben ſolle, praͤſupponiret, dieſe Rechnung aber, wie aus den gezogenen und in dem Urthel fol. 63. zum Theil gebilligten Defecten erhellet, ſehr unrichtig, alſo, da hieruͤber noch lange Zeit proceſſirt werden koͤnnte, Klaͤgern ihr eigenthuͤmlich Gut vorzuenthalten hoͤchſt unbillig waͤre; ſo haben wir mit Uebergehung der exceptionis ſpolii das geſprochene Urthel confirmirt, und Leuteranten, weil er zu Laͤutern keine erhebliche Ur⸗ ſache mil lion hent Venn ner ter. ex del bui⸗ keter I ſe — lones elt, Ne 1. 0. bll k. 1,1. 1 enber. N ſtrend. Puchſr n tonie er N dieſet cht ece enen i Felle urkekee Bellund 4 tpeſtt ole ſ 95 dend⸗ geſtrude gen i Copven Alagtr ſfuprenen den 6 hitii Klge enn 6 et tn 1 rhete SP. CLXXKV. DE RETENTIONE. 292 ſache gehalt, in die expenſas retardati proceſſus verdammt. Si- militer menſe Martio anni cio 10 cc xXII: Daß das Jus reten- tionis ein debitum liquidum, dergleichen aber die bey Klaͤ aͤgern ſte⸗ bende muͤtterliche Verlaſſenſchaft in Ermandelung eit eines richtigen in⸗ ventarii nicht iſt, erfodere⸗ V. Retentio regulariter in delitis tantum connexis locum bahet. Neciliime CGailius lib. z. Olſ. 12. v. j. Res, inquit, aliena, quæ ſine vitio ad aliquem pervenit, ſi ſubſit cauſa reti nendi rei cohærens, retineri poteſt. Contradicit Gailio Lau- terbachius de Ketentione S. 23. atque retentionem omnibus cre- ditoribus, licet illis res illa nec obligata ſit, nec ipſi in illam expenlſas fecerint, aut operas præſtiterint, nec propter illam P 2 Prop debitum contraétum ſit, aut res propter debitum data ſit, tri- buit. Verum enim vero, ſi etiam naturalem rationem ſpectas, retentio jus aliquod ipſam rem, quæ retinetur, adficiens re- quirit, adeoque, ſi tale non adſit, nec exerceri poteſt. Nihil ad hanc rationem profecto graviſſimam reſpondet Lauterba- chius, nec obſtantes ipfi L. 5. C. in quibus cauſis pignus & L. ult. C. Commodati removet, ſed tantum ad Srbifordegherum Provocat, qui quidem in Diſputationibus forenſibus ad Fabrum lib. I. tract. I. quſt. I3. de conciliatione iſtarum legum cum ſenten- tia ſua ſollicitus eſt, mihi tamen & fortaſſe alis non ſatisfacit. Itaque Cti Vitembergenſes ſententiæ illi, quam in præcedente meditatione memoravi, hanc quoque rationem addiderunt: Es habe das Jus retentionis, weil die G genpraͤtenſtonen aus einem andern cap te, naͤmlich der Vormundſchaftsverwaltung berflieſ⸗ ſen, nicht ſtatt. Aliud exemplum in ſequente meditatione sdfe- Pp 2 H retur, 300 MEDITAT. AD PANDECT. retur. Conſentiunt nobiſcum Brunuemannus Cent. 4. Dee. 11. a. 1. & Mevius P. 2. dec. 214. VI. Crediter rem ſibi pignoris nexæu obligatam, cujus poſeſſionem ex alio contractu nactus eſt, retinere nequit. anciſcitur ſæpe quis poſſeſſionem rei ex locato, commo- dato, depoſito, precario alioque ſimili contractu, atque deinde, quum res repetitur, jus pignoris ex alio capite ſibi in ea re competens obvertit, ex eoque retentionem exercet. Peſſime profecto. Namque primo nemo ſibi ipſi cauſam poſ- ſeſſionis mutare poteſt, L. 3. §. 19. de Adquir. vel amitt. poſſe . Deinde creditor propria auctoritate pigaus occupare vetatur L. 13. Quod metus cauſa. Occupat vero propria auctoritate, qui ſibi ipſi cauſam poſſeſſionis mutat. L. 20. de Adquir. vel amitt. poſſ. Porro is, qui rem ex locato ſimilive conttactu tenet, repoſcenti ei a quo illam accepit, nequidem exceptio- nem dominii, multo minus pignoris, quod infirmius eſt, op- ponere poteſt, L. 1. §. 329. Depoſiti L. 25. C. de locato & condu- do. Denique contractus, ex quo retentio exercetur, conne- xus non eſt, pertinentque adeo huc ea, quæ in præcedente meditatione dicta fuerunt. Quamobrem NCii Vitembergenſes mente Martio anni cio 10 cc XII. hujusmodi ſententiam conce- perunt: Daß Beklagte ihres Einwendens ungeachtet, Klaͤgern das libellirte Haus nebſt allen vom 12 May des 1711 Jahres an einge⸗ hobenen Nutzuugen wieder abzutreten und einzuraͤumen ſchuldig. V. R. W. hasque ſubjecerunt rationes decidendi: Klaͤger fodert von ſeinem Schwiegerſohn und Tochter das ihnen ehemals precario eingeraͤumte Haus zuruͤck. Ob nun wohl dieſe das zum Grunde ge⸗ ſetzte precarium deuctlich nicht einraͤumen, vielmehr an Klaͤgern wegen der wuͤttsrichen Verlaſſenſchaft Anſpruch machen, und ihnen daher . 2. —„ſ — — — — „ DI. an. conn n, ade Pitetit n erent Aulan itt N re ſenn auoti AIun P contüt erceyi Felt, 6 G. coll ; e ir lelkt nberget⸗ tjamm ( Klügert es n in en ſn Klierk⸗ uls ⸗ nGren 6 6 0/ 5 SP. CLXXV. DE RETENTIONE. 301 daher in dem ſtreitigen Hauſe eine tacitam hypothecäm und dar⸗ aus flieſſendes jus retentionis zuſchreiben. Aldieweil aber Be⸗ klagte, daß das von ihnen beſeſſene Haus Klaͤgern eigenthuͤmlich ge⸗ hoͤre, zugeſtehen, auch keinen andern Titel zu der erlangten Poſſeß anzugeben wiſſen, dieſemnach, und wenn auch das precatium gleich nicht zu erweiſen ſtuͤnde, gleichwohl zur Wiederabtretung ver⸗ bunden, und bey deren Verweigerung pro ſpoliataribus zu achten ſeynd, hiernaͤchſt einem creditori hypothecario, ſich des verpfaͤn⸗ deten Guthes eigenmaͤchtig anzumaſſen, oder die mit einem andern Titel erlangte Poſſeß deſſelben unter dieſem Vorwand zu behalten, keineswegs freyſtehet, uͤberdies das Jus retentionis nur wegen ſol⸗ cher Schulden, welche mit der Sache ſelbſt eine Connexion haben, ſtatt findet; ſo haben wir Beklagtem die Raͤumung des Hauſes und Erſtattung der a tempore moræ erhobenen Nutzungen auferleger. Vlil. Creditor pignut , Joluto, pro quo obligatum fuit, debito, propter aliud debitum retinere poteſt. 7 VIII. Res tamen mariti ob debitum uxoris retineri nequit-. b iſtis, quas expoſui antea, regulis, quod retentio de- bitum connexum requirat, & quod nemo ſibi ipfi Poſ- ſeſſionis cauſam mutare poſſit, uno in caſu recedunt jura noſtra, atque creditori pignoratitio retentionem pignoris etiam poſt ſolutum debitum ob aliud chirographarium, pro quo pignus obligatum non fuit, permittunt in L. un. C. etiam ob chirographariam pecuniam pignus teneri poſſe. Quod tamen ut fieri poſſit, ex analogia juris debitum non ſolum Rquidum ſed & proprium requiritur. Nam eatenus retentio Pp 3 cum „ 3002 MEDITAT. AD PANDECT. cum compenſatione convenit. Interrogati igitur menſe Aprili anni cio 1O CC XXII. Cti Helmſtadienſes, an creditor pignus a marito datum poſt luitionem ob debitum uxoris ejus retinere poſſit, id negarunt. Dixi equidem in præcedente specimine de Cauſis, in quibus compenſatio locum non habet, medit. 4. mari- tum debitocem compenſatione ejus, quod uxori ſuæ debetur, ſe tueri poſſe. Sed alia longe ratio eſt ejus, quod uxor de- bet. Hoc maritus ut ſolvat cogi nequit, L. 3. C. Ne uxor pro marito vel maritus pro uxore. Ceſſat itaque & compen- ſatio, tanquam ſpecies ſolutionis, L. 4. C. Je Compenſationibus, &. quæ eodem fere jure cenſetur, retentio: Har Titius durch Rupertum ſeinen Bedienten wegen einer Schuld von 400 Rthlr. eis⸗ nen Ring an den Juden Loͤwen verſetzet, da denn 1 1/2 Jahr hier⸗ auf Rupertus dem Ambroſio die 400 Rthlr. nebſt allen aufgelaufe⸗ nen Zinſen von ſeinen eigenen Geldern zugeſteller und Commiſſion ertheilet, den Ring damit einzuloͤſen. Als aber Ambroſius dem Juden die Gelder bezahlet, ſchuͤtzet dieſer anſtatt den Ring verſpro⸗ chener maſſen auszuhaͤndigen vor, es ſey derſelbe nicht in ſeinen, ſondern des Mevii Haͤnden, welcher ihn unter allerhand Vorwand auszuantworten verweigere. Es wird alſo zu wiſſen verlanget, ob des Mevii Verweigerung, den Ring eher auszuhaͤndigen, bis er wegen der von des Titii Gemahlin, der Sempronia, bey ihm uͤber ihren wahrhaften Werth ver Kuten Juwelen Vergnuͤgung erhalten, in Rechten gegruͤndet ſey. Nun iſt zwar auſſer Zweifel, daß ein Glaͤubiger ein bey ihm verſetes Pfand auch wegen anderer Schul⸗ den, derenthalßen er keine genugſamne Verſich rung hat, zuruͤckbe⸗ balten koͤnne, wannenhero es das Anſehen gewinnet, ob ſey derſel⸗ den Ring, ehe er wegen der von der Sempronia empfanzenen Pfaͤnder genugſame Satis faction erhalten, aus uantworten nicht ve zunden. Dieweil aber dennoch »bangeſuͤhrter lex unica nur von dem Fall, da die uum n len exceé gege Sen ande Eint des pront Eprl öinns leihete inunre 4 en Hmn d. cone ſtien Denetan Ntgrn ouſeer⸗ Conmfe roſiis n Ng vfn in ſeinn Varuet langet / en, e e ihtn lng ethait ſl, def t⸗ deret ⸗ kt/ iü 00 ſe, een OO f Gerelike Sp. CLXXNXVI. DE DEPOSITO. 3202 die andere Schuld von eben dem Ausgeber des Pfandes hertuͤhret, handelt, hingegen allhier der Mevius nichts an dem Lilio, welchem der Ring zugehoͤret, ſondern an deſſen Gemahlin der Sen pronia er⸗ was zu fodern hat, gleichwohl dieſe beyde zwey unterſchiede Perſo⸗ nen ſeynd, und ein Ehemann wegen der von ſeiner Frauen gemach⸗ ten Schulden weder belanget werden kan, noch ihm dieſerhalben excegtionem compenſationis oppomren laſſen darf, welches im gegenwäaͤrtigen Fall um ſo viel weniger Zweifel hat, da Titius und Sempronia keine communionem bonorum oder Societaͤt mit ein⸗ ander haben, ſondern jeder von ihnen ſeine ſonderbare Gefaͤlle und Einkuͤnfte beſitzet, und ſeine Schulden abſonderlich bezahlet: ſo iſt des Mevii Verweigerung, den Ring vor Ausloͤſung der von Sem⸗ pronia herruͤhrenden Pfaͤnder auszuantworten, in Rechten nicht ge⸗ gruͤndet. COKOLLAKI A. I. Famulus, finito locationis tempore, ob damnum, quod durante eo forte domino dedit, vel debitum aliud, quo ei obſtrictus eſt, retineri nequit, arg. L. I5. §. 1. de Pi= guoribus. Nec obſtat L. 3. §. 4. de Lib. bomine exh. Hæc quippe juſtam cauſam, qualis hoc caſu non adeſt, requirit. 2. Dicunt aliqui, retentionem non aliter, quam in caſibus jure expreſſis exerceri poſſe; ſed refelluntur ex L. 12. de vi & vi armata, quæ eam generaliter permittit. §& P ECIMEN CLXXrVI. MEDITTATIONVM AD PANDECTAS AD LIB. XVI. TIT. III. DEPOSITO. I. Ma- 304 MEDITAT. AD PANDECT. 1. halt laͤuf Magiſtratus depoſitum miliciule ne Zuichne o5 dehituin Publium ð? retinere poteſt. dit ullum eſt tam liquidum debitum, nulla tam evidens M exceptio, ut depoſitarius ſub prætextu ejus reſtitu- ne Ntionem depoſiti morari aut rem depoſiram retinere lis Poſſit, L. II. pr. C. Depoſiti L. I4. S. I. in fin. C. de Compenſa- her tionibus, Wovella 88. c. I. Quæſitum tamen recordor, an non magiſtratus depoſitum judiciale ob debitum deponentis de publicum retinere poſſit. Negarunt hoc NCti Helmſt adienſes ſrn menſe Septembri anni cio 1o cc xvu. tam ob generalitatem di iſtarum legum, quæ etiam fiſcum obligant, quam propter ſecuritatem publicam, quæ depoſitis judicialibus maxime præſtanda, nec unquam violanda eſt. Itaque magiſtratum ad reſtitutionem omnis, quod ex hujusmodi retentione ortum fuerat, damni condemnavimus: Hat Andreas Buͤhring einen Gottfried Zenkern zugehoͤrigen ihm aber unterpfaͤndlich eingeſetzten Acker an gedachten Zenker, ungeachtet derſelbe ihm die Auftuͤndis gung gethan, das Geld ſelbſt zweymalen offeriren laſſen, auch endꝛ⸗ 4 lich gerichtlich niedergeleget, nicht wieder abtreten wollen, vielmehr vol das darauf von Zenkern geſaͤete Korn abgeerndtet und eingebracht, Eep den Acker ſelbſt mit Gerſten beſtellet, und Zenkern, als er ſolche 10,1 Gerſte einerndten wollen, uͤberfallen, mit Schläagen uͤbel m zug richtet und ihm die Gerſte weggenommen. Nun hat das Amt darinnen ganz nicht nach den Rechten, ſondern vielmert E off nbarlich wider das Ofſicium eines Depoſitarii und wider d. die klare Verordnung der Rechte gehandelt, daß es von den HWM bey ihm deponi ten Geldern 10 Thlr. unter dem Vorwand einer an Zenkern zu fodern habenden Strofe, wenn gl ich ſol⸗ l che Foderung klar und wohl gegruͤndet geweſen waͤre, zuruͤckbe⸗ b halten— . lziliun n eilen s in. m kennin Coe, hordol,1 deponen nſticen neraliue n Proye 3 nin ſtratum! ne OrNH ring ein eingeſett Wtir⸗ , anch . 6, wwn Engebet 1 gign Nun enn piis mn —— SP. CLXXVI. DE DEPOSITO. 30 5 balten und dasurch den Grund zu allem erfolgten Streit und Weit⸗ laͤuftigkeit geleget, da es in dem am 15 April 1715 gehaltenen Verhoͤr dergeſtalt, daß Zenker wegen ſchuldiger 10. Rthlr. Strafe Buͤhringen noch 10 Thlr. zahlen muͤſſe, oder Buͤhring bey dem Morgen Acker geſchuͤtzet werden ſolle, erkannt, ſo iſt Zentern un⸗ benommen, der koͤniglichen Regierung geziemend vorzuſtellen, wie das Amt Oſchersleben darunter, daß es von den deponirten Gel⸗ dern 10 Thlr. an ſich genommen, wider die Pflicht eines Depoſi- tarü gehandelt, die bey depoſitis judicialibus nothige ſecuritatem publicang ldirer, und dadurch ihm die erfolgte Schaͤden und Ko⸗ ſten zugezogen, dieſemnach deſſenthalben Erſtattung zu thun ſchu⸗ dig ſey. II. Depolito aliquando pignus tacite & eventunliter ineſt. III. Tale depofitum compenſationem & retentionem admittit. quidem in depoſito regulariter neque dominium neque Pignus, ſed tantum cuſtodia transfertur L. r. pr. Depoſiti. Apparet tamen interdum ex circumſtantiis pactisque adjlectis, voluiſſe partes eventualiter dominium transferre, urpote, ſi deponens depoſitario claris verbis facultatem urendi depoſi- to, ſi vellet, conceſſit, L. 1O. de Kebus crechtis, vel pecuniam non obſignatam depoſuit, LE. 21. Locati, vel uſuras ſtipulatus eſt, L. 26. 6& 1. Depoſiti. Pignus etiam tacite ac eventualiter depoſito ineſle poſſe, non obſcure ex legis 27. Depoſiti ver- bis: ſub titulo depoſiti in cnutionem contulit; colligo-. Eſt quis ſæpe alteri nondum in præſens obligatus, ſed futuram tamen obligationem prævidet, atque ſecuritati ejus in caſum, ſi quid illi debirurus ſir, proſpicere cupit. Deponit igitur apud eum pecuniam vel aliam rem, nulla quidem pignoris mentione Zom. III. Qa in⸗ 306 MEDITAT. AD PANDECT. injecta, ita tamen, ut ex verbis vel factis non oblcure ap- pareat, ſecuritatem depoſitarii eventualiter ſimul intendi. Inerit hoc caſu ſine dubio pignus, in cujus conſtitutione vo- luntas magis quam verborum conceptio inſpici debet, L. 9. C QOuæ res pignori obligari. Et notum eſt futuræ quoque obligationi pignus accedere aut potius eam præcedere poſſe, L. y. pr. de Pignoribus. Tale ergo depoſitum compenſatio- nem & retentionem, quæ alias in depoſito locum non habent, L. 1I. pr. C. Depoſiti, L. 14. §. I. C. de Compenſationibus, admit tit. Et ita judicarunt Cti Helmſtadienſes menſe Novembri anni cio 105 cc xvVIII: Daß Beklagter von den ihm anvertrauten Geldern 24 Thaler inne zu behalten wohl befugt, die uͤbrigen 10 Tha⸗ ler aber der Klaͤgerin zu bezahlen ſchuldig. Und werden die beyder⸗ ſeits verurſachte Unkoſten gegen einander aufgehoben. V. R. W. Subjectis his rationibus: Es kommt anjetzo lediglich auf die Frage an, ob die von Beklagtem vorgeſchuͤtzte exceptio compenſationis wegen der der Klaͤgerin gereichten Alimenten und in ihren Angele⸗ genheiten verſchoſſenen Gelder bey gegenwaͤrtigem uͤber ein Depoſi⸗ tum angeſtellten Proceß ſtatt finde, auch ſo liquid ſey, daß darauf ſofort, ohne Verweiſung in die Reconvention, erkannt werden koͤnne. Klaͤgerin laͤugner ſolches, und fuͤhret fuͤr ſich an, es habe in cauſa depoſiti den Rechten nach weder compenſatio noch re- tentio ſtatt; gewinnet es demnach das Anſehen, ob haͤtte voriger Beſcheid beſtaͤtiget, Beklagter zu voͤlliger Bezahlung der 24 Thaler condemniret, und zu beſſerer Ausfuͤhrung ſeiner Exception in die Reconvention verwieſen werden ſollen; Alldieweil aber Klaͤgerin ſelbſt nicht laͤugnen kan, daß ſie mit Beklagtem, wie ſie ihm der Alimen⸗ ten halber Satisfaction geben moͤchte, in Tractaten geſtanden, wel⸗ ches durch ihres Advocaten fol. 15. befindliches Schreiben noch me hr beſtaͤrket wird, demnach bey genauer Betrachtung aller Umſtaͤnde am hellen * deri und g ler, ſtje der erſuic Ueun , Ant oenin rktonin NN dje he die e⸗ 6Not Depot dm r terhet 16 h nichn⸗ er toit 34 t i1 eni⸗ er M den/ pec tt ſt ſirbes 6 Sp. CLXXVI. DE DEPOSLICO. 20, bellen Tage lieget, daß die Anvertrauunng der 34 Thlr. kein ſchl. ch⸗ tes Depoſium, ſondern zu Beklagtens beſſerer Sicherheit wegen der ihr dereinſt verſprochenen Satisfaction angeſehen geweſen, endlich der ihr gereichte Unterhalt, wie ſchlecht auch derſelbe geweſen, doch wenigſtens nebſt den verſchoſſenen Untoſten die 2 1/2 Jahr uͤber 24 Thaler austragen muß, hingegen dieſerwegen, noch einen abſon⸗ derlichen Proceß und Beweis anzuordnen, beyden Theilen zu koſtbar und weitlaͤuftig fallen wuͤrde; ſo haben wir das beſte zu ſeyn erach⸗ tet, die Sache auf einmal zu heben, Beklagtem uͤberhaupt 2. Tha⸗ ler, mit welchen er ſeiner fo!l. 29. beſindlichen Erklaͤrung nach zu⸗ frieden ſeyn will, zu zuerkennen, und, da beyde Theile unterſchie⸗ denes fuͤr ſich gethabt, die Unkoſten gegen einander aufzuheben. W. Pao arius, cui deponens facultatem utendi pecunia depoſita dedit, bericulum ejus ex eo demum tempore, quo uti in- eipit, uſtinet. Dod itum aliquando in muruum degenerat, ſcilicet, quum depoſitario uſus pecuniæ depoſitæ conceditur. Tune Vero ſollicite diſquirunt DD. ex quo tempore mutuum eſle incipiat. Intereſt maxime in hac quæſtione ratione periculi, quod debitor in mutuo ſemper, L. rI. C. Si certum petatur, depoſitarius nunquam fert. L. 23. de Regulis juris. Quæſtionesh hanc infinitis diſtinctionibus implicant magis quam explicant DD. & reſpici jubent, utrum deponens uſum expreſſe an tacite, utrum ab initio an ex poſt facto, utrum ſponte an rogatus, utrum cum pacto, ut manerer depoſitum, an ſine eo, conceſſerit, diver- ſosque hos caſus diverſimode decidunt. Vide Hoppium ad §. 3. E. Quihus modis re contralr. obligatio, verbis: teneturquez atctione depoſi ti. At nos; tricis iſtis opus eſſe, haud putamus, ſed in- Q 2 diſtin- 308 MEDITAT. AD PANDECT. diſtincte, depoſitarium ex eo demum tempore, quo uti in- cipit pecunia, ex mutuo obligari & periculum ſuſtinere, cre- dimus. Convenit hoc legi 1. §. 34. Deboſiti, cui profecto cete- ræ, quas Hoppius memorat, non obſtant. Placuit hæc ſen- tentia Ctis Vitembergenſibus menſe Martio anni cio 1o cC XH1 Klaͤgere vermeynen, es ſey der contractus depoſiti, weil das Geld nicht verſiegelt und unterweilen etwas davon genommen worden, ir⸗ regularis geweſen, wannenhero Beklagte als depoſitaria das do- minium daran uͤberkommen, zugleich aber das periculum zu tragen ſchuldig; Alldieweil aber ein depoſitarius, dem zugleich der Ge⸗ brauch des anvertraueten Geldes verſtattet wird, nicht alſofort das periculum davon zu kragen ſchuldig, ſondern alsdenn erſt, wenn er das Geld wirklich in ſeinen Nutzen verwendet, dergleichen aber allhier geſchehen zu ſeyn, nicht beygebracht wird; ſo haben wir vo⸗ rigen Beſcheid confirmiret. Depoſitarius caſum, quo rem depeſitam interiiſſe dicit, probare debet. VI. Sußfcit tamen levior demonſtratio ad effectum juri jurandi Tuppletori. quidem ſunt multi, qui doli culpæque probationem in con- tractibus actori ſemper imponunt, ex hac ſcilicet ratione- quod culpa nunquam, ſed id potius, quod culpam exeludit, præſumatur. Vide Coccejum de Doli, culpæ & negligentiæ præ- ſtationibus in quolibet negotio diſp. 3. §. 29. 30. Nec diſſimulo, me ipſum olim in Specimine LXII. de Actione de receptis. We- dit. I. priusquam omnia accuratius perpenderem, commu- nem ſententiarm amplexum fuiſle. Et ſuſtineri quidem ea pot- 4 eſt Ale gi laci ter 1e. opl Ina —ææ r=C=r— — i in e, cere e ſen⸗ DCN: d ten d lttete der fott . ſt, h ichen A Dut, jnmn em inct et i neend gti . M „ Sp. CLXNXVI. DE DEPOSITOWO. 309 eſt tunc, quum actor in libello dolum vel culpam rei expreſie allegat, & tanquam fundamentum actionis ſuæ ponit. Ita quippe locum habet lex 2. de Probationibus. At ineptiſſime faciet actor, qui libellum ſic concipit. Debet enim ſimplici- ter ex depoſito ſimilive contractu agere remque ſuam repete- re. Tum vero neceſſum erit reo, exceptionem caſus fortuiti opponere, &, quia excipiendo actor fit, atque aliquid adfir- mat, hoc ipſum probare. Hæo doctrina naturæ probationum & indoli proceſſus accuratiſſime convenit, ac confirmatur maxime per L. S. C. de Pignoratitia actione. Nec opus eſt, ut cum Carpzovio P. 2. C. 26. def. 17. I 8. 19. diſcrimen inter gra- dus culpæ faciamus. Qualiscunque enim culpa præſtanda ſit, actor, qui ejus in libello ſuo nullam facit mentionem, nec ad probandum adſtringitur, ſed reus caſum, quo ſe tuerur, in- cendium, furtum, rapinam, mortem probat. Qua proba- tione peracta, judex facile dignoſcet, utrum & qualis culpa intervenerit, reumque ſecundum diverſitatem negotiorum vel abſolvet, vel condemnabit. Illud interim addimus, in depo- ſito tales ſæpe circumſtantias obvenire, quæ accuratam proba- tionem non admittunt. Fac apud aliquem pecuniam aut res pretioſas clam, ut fit, deponi, has res eum, nemine con- ſcio, in locum ſecretum abſcondere, hunc locum deinde ex- pilari. Impofſſibile erit, ipfius rei depoſiteæ, quam nemo apud depoſitarium vidit, furtum probari. Sufficiet igitur, furtum in genere erobari, &, ſi quod dubium ſuperſit, reo jusjurandum ſuppletorium imponi. Ita JCti Vitembergenſes menſe Martio anni cio 1o cc XII. reſponderunt: Der Beklagten iſt der Erfuͤllungseid, daß die ihr anvertrauete Gelder wirklich geſtoh⸗ len worden, zuerkannt. Ob nun wohl Klaͤgere vermeynen, es habe Beklagte in ihrem Beweis lange nicht ſo viel, daß ſie zu dem Sup- Q 3 pletorio 310 MEDITAT. AD PANDECT. pletorio gelaſſen werden koͤnnte, ausgefuͤhret, geſtalt die Zeugen, daß das Geld wirklich auf der erbrochenen Steinkammer vorhanden geweſen, deutlich nicht auſſagen, hiernaͤchſt allen Umſtaͤnden nach der Einbruch nicht von auſſen, ſondern inwendig geſchehen zu ſeyn ſcheinet. Alldieweil aber alle vier Zeugen, davon die drey erſtere wegen des begangenen delicti zwar nicht omni exceptione majo- res, dennoch zuſammen einigen fidem verdienen, auſſagen, daß ſie gleich nach geſchehenem Diebſtahl auf den Hof gekommen, die mit Gewalt erbrochene Kammer ſelbſt geſehen, und, wie Beklagte alſo⸗ fort den Verluſt des depoſiti angezeiget, und daruͤber ſehr uͤbel ge⸗ than, gehoͤret, dawider denn dieſes, daß die Zeugen das depoſi- tum ſelbſt niemalen geſehen, nicht zu attendiren, indem hieraus vielmehr der Beklagten Sorgfaͤltigkeis und Verſchwiegenheit bey Alufhebung des depoſiti hervorſcheinet, uͤberdies es auch nicht ge⸗ woͤhnlich iſt, fremden Leuten, ſonderlich Bauern und Tageloͤhnern, die Kaͤſten und Behaͤltniſſe, worinnen Gelder und andere Sachen perwahret werden, zu zeigen, hiernaͤchſt der Beklagten, wenn auch gleich der Einbruch durch ihr eigen untren Geſinde geſchehen waͤre, teine Schuld beyzumeſſen; ſo haben wir vorigen Beſcheid confirmi⸗ Fek⸗ . vſf. Ahſovi poteſt depoſitarius, etfi, rebus ſuis Iulvis , depoſitas amiſerit. it Celſus in LZ. 32. Depoſiti, non poſſe depoſitarium ſalva Qfide minorem depoſitis, quam ſuis rebus, diligentiam præftare. Nihil fic ſingulare eſt. Nam in omnibus negoriis, qualemcunque diligentiam deſiderent, pro lata culpa habe- tur, quando quis in alienis rebus minus diligens eſt, quam in propriis, quemadmodum ſupra in Specimine CLIV. de Cul- pa coroll. y. dixi. Supervacaneæ igitur ſunt diſputationes, quas operoſidime ſuper Celſi verbis movent Pachovius ad Treut- ℳ aſe mi ,N dent eſn e enbet nich delohren dete Sift Denn a Hehen 10 urſic⸗ Cehoſtnn riam in ilig ige eonus dus negi culpt SP. CLXXVI. DE DEPOSITO. 311 Zreutlerunm 1 vol. I. diſp.. 10. §. 5. C. S kiſp. 26. §. 2. B. C. D. & Coc⸗= cejus de Doli, culbæ & negligentiæ præſtationibus in quolibet ne- gotio diſp. I. prop. 9. & diſp. 2. aſſert. 2. quorum amborum acumen & ſubtilitatem in hoc argumento tractando ego, quia non intelligo, miror ſaltem. Sed quid opus eſt, his immo- rari? Clara ſunt Celſi verba, & lucem, ſi qua indigerent, acciperent magis ex c. 2. X. de Depoſito, ubi Gregorius: bo- na, inquit, ſides abeſſe præſumitur, ſi, rebus kuis ſa vis exi- Rentibus, depoſitas amiſiſti. Quod tamen ibi de prœſumtione dicit Pontifex, probationem contrarii admittit. Igitur Cti Vitembergenſes menſe Martio anni cio 10o cc xII. abſolverunt depoſitariam, quæ ſe quidem pecuniam depoſitam in alio, quam in quo ſua pretioſa adiervabat, loco condidiſſe, adeo- que depoſitum ſolum furto periiſſe, fatebatur, ſimul tamen oſtendebat, locum illum, in quo depoſitum cuſtodierat, mu⸗ nitiſſimum fuiſſe. Præſumtio enim probationem contrarii admittit, c. ult. in fine X. de Præſumtionibus. Klaͤgere vermey⸗ nen, es habe Beklagte das depoſitum nicht ſorgfaͤltig genug bey ihren uͤbrigen pretioſis verwahret; Aldieweil ſie aber allen Um⸗ ſtaͤnden nach bey der Verwahrung mehr als diligentiam commu- nem, darzu ſie doch ex natura contractus nur verbunden geweſen, angewendet; ſo baben wir vorigen Beſcheid tonſirmirer. VIII. Qui viatores & res eorum Jaſcipit, ſi cauponariam non exereet. acéctione depoſiti, non de receptis, conveniendus eſt. IX. Culpam tamen levem præſtat, ſi becuniam pro rereliton accipit. Inter 312 MEDITAT. AD PANDECT. Inter actiones de receptis & deooſiti hoe poniſſimum intereſt, quod in illa non ſolum culpam omnem, ſed & facta mini- ſtrorum & caſus quoque fortuitos, qui non vi majore & ex- terna contingunt: L. I. §K. I. I. 3. §. 1. Nautæ. caupones, in hac culpam latam ſaltem, §. 3. J. Quibus modis re contrab. obl. præ- ſtari oporteat. Actio vero illa de receptis non contra omnes, qui viatores resque eorum recipiunt, ſed contra illos ſaltem, qui cauponariam publice exercent, locum habet. Ergo ſi quis, in nundinis forte aut alio etiam tempore, res viatoris in do- mum ſuam inferri patitur, ex depoſito obligatur, ut recte contra diſſentientes oſtendit Lauterbachius in tract. Smnopt. de Nautis, cauponibus & Kabulariis 23. Multum tamen inter- eſt, utrum ea receptio gratis, an pro mercede fiat. Nam prio- re caſu culpa lata, poſteriore-levis præſtatur, c. 2. X. de Depor ſito. Et ſic Cti Helmſtadienſes menſe Septembri anni cio i0 Cc xvII. ſenatui Francofurtano reſponderunt: Es fuͤhret Beklagte, um ſich von Erſtattung der ihr von Klaͤgern anvertraueten und vermuthlich durch einen andern Juden dieblich entwendeten Gelder zu befreyen, hauprſuͤchlich an, daß 1. ſie keine oͤffentliche Wirthin ſey, demnach actione de receptis nicht belanget werden koͤnne, naͤchſtdem 2. der Diebſtahl ohne alle ihre Schuld, oder doch wenigſtens ſine culpa lata, welche in depoſito allein praͤſtiret wird/ ausgeuͤbet worden, vielmehr 32. die Klaͤgere ſelbſt darunter, daß ſie ihr, die doch folgenden Tages ausgehen wollen, das Geld in Gegenwart an⸗ derer verdaͤchtigen Leute zu verwahren gegeben, eine groſſe Negligenee begangen. Gewinnet es alſo das Anſehen, ob haͤtte Beklagte nach abge⸗ ſchwornem Reinigungseid von angeſtellter Klage losgeſprochen werden ſollen. Alldieweil aber 1. Beklagte die Juden gegen Bezahlung eines gewiſſen Schlafg ldes beherberger, folglich zwar mit der actione de re- ceptis erell 1 Nh. e. nlue N. Ne.. Lonnes Ren goce ris ind ur Ne Pynrk men e Nnp Hirtrnntt endett Sfentite et weiht⸗ ode rt rig genet et 1 nuhe⸗ cine aei gioretn Sp. CLXXVI. DE DEPOSO. 12 ceptis verſchonet wird, gleichwohl culpam levem zu praͤſtiren ſich nicht entbrechen mag, hiernaͤchſt 2. bey genauer Betrachtung aller Umſtaͤnde, daß naͤmlich Beklagte das angenommene Geld in einer Kammer, welche von auſſen leicht eroͤfnet werden moͤgen, unver⸗ ſchloſſen hingeleget, ausgegangen und den ganzen Tag weggeblieben, feine culpa levis, ſondern vielmehr eine ſupina negligenria hervor⸗ ſcheinet, nicht zu gedenken, daß, da ihre eigene Sachen liegen blieben, einige præſumtio dohi gegen ſie entſteher, ferner 3. Klaͤ⸗ gere bey Anvertrauung des Geldes nicht anders denkten koͤnnen, als daß Beklagte ſolches wohl verſchlieſſen wuͤrde, dieſemnach keine Ne⸗ gligenz hierinnen begangen; ſo ſeynd wir es bey vorigem Beſcheide zu laſſen, jedoch, weil Beklagte ein und das andere wahrſcheinliche vor ſich angefuͤhret, die Unkoſten gegen einander aufzuheben, bewo⸗ gen worden. —AX. Depoſitarius depoſito uti nequit, niſi in caſu ſummaæ neceſſitatis. I ex eſt, depoſitarius, qui depoſito ntitur, furrum com- 1 mittit, L. 29. pr. D. & L. 3. C. Depoſiti. Summa tamen neceſſitas, ſicut alia furta apud Grotium de Jure belli ac pacis lib. z. cup. 2. S. 6. ita hoc quoque excuſabit. Quæ neceſſitas ſi publica fuerit, res minus dubii habert. Non itaque peccarunt Sigiſmundi Poloniarum regis legati- qui apud Piaſecium in ebronicis geſtorum in Europa ſingularium ad annum 1630. p. 500. ur exercitu ob non fſoluta ſtipendia ſeditio- nem,- &, quæ tunc erat rerum facies, toti regno per- niciem miniranti ſatisfacerent, depoſito ducis Zaslâvienſis in prætorio Leopolienſi manum injecerunt arque ſic tumultum feliciſſime ſopierunt. Ex eadem ratione Mulz in Kepræſent. majeſt. imp. p. 573 &ι% 592. adſeſſoribus cameræ imperialis permittit, quum ſtipendia illis non pPerſolvuntur, depoſitas Tom, Ule. Rr pu⸗ 314 MEDITAT. AD PANDECT. publice pecunias in uſus ſuos convertere. Negat quidem, hoc unquam factum eſſe, Ludolffus in biſtoria ſuſtentationis camercæ imperialis pag. 78. Sed deinde in erratis calci voluminis Jubjebtis hoc fatetur, excuſatque ſaltem, quod reſtituta omnia jam credat. Sed reſtitutio, ſi vel maxime facta eſt, delictum non tollit. Deliquerunt autem adſeſſores hi, ſi fame & extrema ne- ceſſitate, ut depoſitum fallerent, coacti non fuerunt. Certe ex documento KXIV. quod Ludolffus in Appendice actorum pu- blicorum & documentorum ad librum ſupra memoratum p. 32 8 . exhibet, apparet, diſſenſiſſe aliquos ex ipſis adiſeſſoribus, &, quum ex decreto collegii depoſitæ pecuniæ diſtribuerentur, ſuam accipere noluiſſe. CO E U ELANRNIA. I. In deciſione quæſtionis, utrum depoſitum deponenti, eujus bona publicata ſunt, reddi, an in publicum deferri oporteat. pugnare invicem jura naturæ & civile, putat Tryphoni- nus in L. 31. pr. Depoſiti. Sed fallitur. Etiam fecundum jus naturæ depoſitum in fiſcum, qui per publicationem dominus rerum omnium factus fuit, inferendum eſt. I quod luculentius oſtendit Pufendorffius de jure natur’e & gentium lib. 4. C. 13. §. F⸗ 2. Deponunt nonnunquam homines pretioſa ſua in tem- plis, at in foro publico nunquam, quod ege ſciam. Factum tamen olim eſt. Vetus Seboliaſtes ad alia Juve- nalis in Satyra X. verba: = = maxime toto ⸗ Woſtra ſit arca foro; . In foro, inquit, Trajani arcas babuerunt ſenatores, in quibus argentum aut pecunias tutius deponebant. Propteree & lLocus ipſe, in quo erant arcæ poſitæ, Opes dictæ ſunt. Sed hoc ad contractum depoſiti non pertinet, quum nullus interveniat depoſitarius. . = 32. Quod Mevius P. f. dec. 382. ait, ex depoſito, quod rêcipit magiſtratus, non eſſe contra civitatem actionem, verum eſt, & confirmatur optime argumento cap. 1. X. de Depoſito. SPE- — ——,0 +— . j i h h. nne Pſci 1 ſen n emnne⸗ (e Hlil . z , G renttt ateiſs oporte Ite ry Phod. Plndn Ationen elt. 1 tur,0 ia len D ſcinn Da . ltt, t, Pee⸗ Se 41 et⸗ 8 ſio, 1 o Sp. CLXXVII. DE SEQVESTLRO. z5 S P ECIME N CLNNVII. IEDITATIONVM AD PANDECTAS AD LIB. N. TIT. III. s E aVEST R O. Omni⸗ Ieghori . . ne periculo illicita eſt. II. Sejueſtrati G poteſt, etſi ſequeſter non conſtituatur, nec poſſeſ- ſio rei auferatur. equeſtrationes jure noſtro diſtricte prohiberi, nec aliter, quam ſi præſens ex mora periculum metuatur, permit- . ti, nemo eſt, qui ignoret. Cavendum vero, ne ali- quando ſequeftratio ſub alio nomine lateat. Exemplum tale eſto: Miniſter principis prædium vindicabat. Poſſeſſori ne- que lis ulla de poſieſſione movebatur, neque ſuſpicio fugæ aut dilapidationis objiciebatur. Nihilominus miniſter refſcri- ptum a principe obtinuerat, in quo princeps præfatus, ſe nolle ſequeſtrum decernere, juſſerat tamen, res omnes mo- biles ac ſe moventes, quæ in prædio litigioſo reperirentur, accurate conſignari, ſimul alienationem fructuum poſſeſſori ſevere interdixerat. Impugnabat hoc reſcriptum tanquam juri contrarium poſſeſſor, ac ſequeſtrationem in illo mandari ajebat. Negabat hoc actor, & juſtitiam reſcripti tuebatur. Ac profecto, ſicut communiter ex L. 110. de Verh. ſignifio. definiunt ſequeſtrationem, quod ſit translatio poſſeſſionis rei litigioſæ in alium, ſequeſtratio hic adeſſie non videbatur, quum pofleſſor nee ex prædio ejectus eſſet, nec cuſtodia fructuum Rr2z2 alii ℳ 316 MEDITFAT. AD PANDECT. ali commiſſa. Verum enim vero ſequeſtratio non ſemper ſe- queſtrem, ſen aliam perſonam, in quam poſſeſſio transferatur, requirit. Nam ſequeſtrum quoque eſt, quando res litigioſa apud ædem aliquam deponitur, L. 5. S§. 2. in fine Depoſiti. Nec infrequens hodie eſt, fruges, quæ ſequeſtrantur, hor- reo includi, nulle addito cuſtode. Deinde ſequeſtratio poteſt fieri quod ad fructus, tametſi poſſeſſio ipſius rei non aufera- tur, L. 21. §. 3. de Appellationibus. C. 3. X. de Sequeſtratione pof- ſeſſtonum & fructuum. Sequeſtratio ergo eſt, quando quis vel poſſeſſione ipſa vel libero poſſellionis uſu, lite pendente, privatur. Privatur vero uſu poſſeſſionis, cuicunque fructus pro lubitu conſumere non licet. Objicietur forſan, principem hic arreſtum magis, quam ſequeſtrum decreviſſe. Sed hæe objectio tantum circa verba verſatur, Sive enim arreſtum, ſive ſequeſtrum dicas, Alexander pontifex in c. 1. X. Ur lite pen- dente nihil innovetur omne reſcriptum, per quod quis lite pen- dente uſu poſſeſſionis privatur, irritum declarat & revocat. Atque Colerus de Proceſſibus executivis P. I. c. 2. n. 184. adfir- mat, unum & idem eſſe ſequeſtrationem & arreſtum, neque inter ſe differre niſi vocabulis, quum ſequeſtrum vox latina, arreſtum autem gallici idiomatis ſit, ceui quidem contradicunt Mevius de Arreſtis c.I. u. 14. & Martini in Proceſſu tit. 5I. J. I. n.7. & arreſtum a ſequeſtratione re ipſa differre ajunt, fatentur tamen convenientiam in plerisque, & quod a ſequeſtro ad arreſtum argumentum duci liceat, Mevius d. I. n. 16. Mar- tini n. 13. Quamobrem JCri Helmſtadienſes menſe Octobri anni clooCcCXI. reſcriptum illud principis, quippe juri con- trarium, ex Movella 82. c. 13. & L. 6. C. & contra jus vel utili- tatem nullum declararunt: Hat Heliodorus de Tudeſchis und deſſen Ceſſionarius, der General- Lieutenant undb Graf de Lu- dovico, die Geſchwiſtere de Tudeſchis wegen der von ihrem Vater auf alf N i den ande line alſo ſtui⸗ den dia id heft Fei Ge u! n c! Wri e der erarnn Uigot ſ do. obpet Aien ine 6o qns ndente, fuen tineper NA hæ Wu e i ite er reyocl A0r⸗ 1; neect heic⸗ radicu Satebi eleo 1 . on — ins k) n 4 SP. CLXXVII. DE SEQVESTRO. 317 auf ſie verfaͤlleten und ehmals auf deſſen Anſuchen von Joachimo, Herrn der Provinz Lbanien, in Erbe verwandelten Lehenguͤter actione feudi revocatoria belanget, und ſeynd die Acten, nach⸗ dem beyde Parteyen vor dem geheimden Rath zu Dican gegen ein⸗ ander verfahren, dreyen von dem Landesherrn erkieſeten Perſonen, einen Spruch Rechtens daraus abzufaſſen, uͤbergeben worden. Wird alſo zu wiſſen verlanget, ob ein ſolches Verfahren, da alle auf den ſtreitigen Guͤtern befindliche mobilia und moventia inventiret, und dem Beklagten die Veraͤuſſerung der aus den Guͤtern gehobenen Fruͤchte unterſaget worden, beſtehen koͤnne, und nicht vielmehr null und nichtig ſey. Wiewohl aun die Inventirung der anf den Guͤtern befindlichen Mobilien, und das ergangene Verbot, die erhobene Fruͤchte nicht zu veraͤuſſern, nicht zum Praͤjudiz der Tudeſchiſchen Geſchwiſter, und dieſelbe in ihrer Poſſeß zu ſtoͤren, ſondern nur zu Klaͤgers Sicherheit, im Fall derſelbe die Oberhand behalten ſollte, angeſehen zu ſeyn ſcheinen, da zumal Fuͤrſt Anaſtaſius in den vom 17 Julio und 3 Auguſt 1712 ergangenen Reſcriptis ſich ausdruͤck⸗ lich erklaͤret, es ſey ſeine Intention hiebey zur Zeir noch nicht, zur wirklichen Sequeſtration zu kommen, bey welchen Umſtaͤnden es das Anſehen gewinnet, ob ſey das bisherige Verfahren allerdinges zu Recht beſtändig; Alldieweil aber die geſchehene Inventirung und das an die Beklagte ergangene Verbot, von den Fruͤchten und Nutzungen nichts zu veraͤuſſern, fuͤr eine wahrhafte Sequeſtration zu balten iſt, in Erwaͤgung, daß der effe ctus poſſeſſionis vorneh nlich in jure percipiendi & conſumendi fructus beſteher, demnach der, welchem ſolches jus benommen iſt, eigentlich pro poſſefſore nicht geachter werden mag, und aber dergleichen Sequeſtration, da kein metus diſſipationis, armorum, oder andere erhebliche Ur⸗ ſache vorhanden, vor Austrag der Sache den Rechten und der Bil⸗ ligkeit zuwiderlaufet, im uͤbrigen alle fuͤrſtliche Reſcripta und Ver⸗ Rr 3; onrd⸗ 218 MEDITAT. AD PANDECT. ordnungen, ſo den legibus und juribas partium Eintrag thun, fuͤr unkraͤftig zu achten ſeynd, und keine Obligation produciren; ſo mag demnach das Verfahren, da alle auf den ſtreitigen Guͤtern befindliche mobilia inventiret, und den Beklagten die Veraͤuſſerung der Fruͤchte unterſaget worden, zu Recht nicht beſtehen. III. Sequeſtrum ante finitam litem alterutri litiganti, eujus jus Mä- xime liquidum videtur, praſtita cautione reſtitui poteſt. Euidem in Specimine LXXXVII. de Jure letigandi ſumtibus extranei, medit. 5. dixi, durante lite, ne ſumtus quidem Uitis e ſequeſtro alterutri litiganti ſuppeditari debere, ſed ſe- queſtrem, qui id facit, actione depoſiti ſequeſtraria ad reſti⸗ tutionem compelli. Verum, ſi cum hac meditatione 5. præ- cedentem 4. jungis, videbis, ſequeſtribus privatum arbitrium hac in parte negari, magiſtratibus vero manus neutiquam Ii- gari, ſed permitti, ut & alimenta & ſumtus litis uni litigan- tium ex ſequeſtro decernant. Quin imo poterit judex, quum id ex juſtis rationibus æquum videtur, totam rem vel pecu⸗ niam ſequeſtratam transferre in illum litigantem, quem victo- riam reportaturum, graviſſimis conjecturis inductus animad- vertit, dummodo ab eo ſatisdetur, rem pecuniamve ſalvam fore & in caſum, quo alter vincat, ſine mora reſtitutum iri. Vide L. 7. C. de Ordine cognitionum. Uſus hujus doctrinæ nul- libi frequentior eſt, quam in concurſibus creditorum. In iis ſæpe uni creditori dubium quidem de priori loco a ceteris movetur, ſed infirmius & altioris indaginis, quum longam diſcuſſionem deſiderat, & in aliquot annos extrahi poteft- Luctuoſum erit ei, cujus jus maxime liquidum eſie videtur, pecunia ſibi debita diutius carere, atque eam otioſam in le. queſtro let ſit gten ſ4 obn: 6 n Eun iſern u n iin di untt tus gtia e ia ad One ſ m atbint entigtnn Hex, gunn Vvel en tus Anum mwve i finnmi lochine! Oruth. 1 SP. CLXXVII. DE SEQVESTRO. 219 queſiro jacere. Imploret igitur judicem, ut is, accepta cau- tione pecuniam apud ſe depoſitam exſolvat, vel, quod idem eſt, emtores bonorum a debitore relictorum pretium confe- ſtim creditori illi numerare jubeat. Poſſe hoc judicem decer- nere, fatetur Philippi de Subhaſtationibus cap. 4. comm. 18. n. 29. Similiter nos a regimine Magdeburgico conſulti menſe Decembri anni cioloccXIV. reſpondimus: Leuteranein beſchweret ſich aus zweyen Urſachen uͤber das letzt eroͤffnete Urthel, erſtlich, daß dem Hoſpital ſeine Foderung gegen Beſtellung eines ſattſamen Vorſtandes abgefolget werden ſolle, denn, daß ihr Ehe⸗ mann zu gerichtlicher Depoſition der Kaufgelder condemniret worden. Was das erſte Gravamen betrifft, ſo iſt gewiß, daß die Obrigkeit, wenn ſie deſſen erhebliche Urſache finder, waͤhrenden Concurſes ei⸗ nem Glaͤubiger vor andern die Auszahlung thun laſſen kan, welches auch der erneuerten Magdeburgiſchen Proceßordnung nicht zuwider, ſondern vielmehr gemaͤß iſt, vide cap. claſſe 5. J. 6. Da nun in gegenwaͤrtigem Fall ſolche Urſachen vorhanden. welche die Obrigkeit, die Zahlung an das Hoſpital zu verordnen, bewegen koͤnnen, indem deſſen Foderung nunmehr ausgemachet, und das Claſſifications⸗ Urthel purificirt iſt, dahingegen der Leuterantin Prætenſiones annoch vor dem Richter erſter Inſtanz ausgefuͤhret werden muͤſſen, und was inſonderheit die dem Hoſpital vorgeſetzte 415 Thlr. be⸗ trifft, des curatoris bonorum emgewandte Leuterung zufoͤrderſt abzuthun iſt, ſo werden bey ſolcher Ungewißheit dem Hoſpital, deſſen hoͤchſte Beduͤrfniß Buͤrgermeiſtere und Rath der Stadt Magdeburg arteſtiren, die ohnedes muͤßigſtehende Gelder nicht unbillig abgefolget, da zumal Leuterantin durch Beſtellung des zuerkannten Vorſtandes ſattſame Sicherheit erhaͤlt, und in ca- ſum viéctoriæ alles wieder zu gewarten hat. Dieſemnach haben wir, des erſten Gravaminis ungeachtet, voriges Urtheil beſtaͤtiget; atque 320⁰0 MEDITAT. AD PANDECT. atque iterum menſe Februario anni cio 12 CXXI: Der ganze Proceß kommt auf die Frage an, ob dem Leureraren, einem Strah⸗ meriſchen Glaͤubiger, 600 Thlr. ex maſſa bonorum, des von Leu⸗ terantem, einem gleichmaͤßigen Glaͤubiger, gethanen Widerſpruches ungeachter „gegen genugſame Caution abzufolgen ſeynd. Dieſelbe nun iſt allerdings mit ja zu beantworten, weil Leuteratens Fode⸗ rung ſich auf einer von Strahmern unter gerichtlicher Verpfaͤndung ſeiner Guͤcher geleiſteten Buͤrgſchaft gruͤndet, Leuterant hingegen als ein bloſſer Arreſtante jenem einem Hypothecario publico ſonder Zweifel nachſtehet, ſolglich kein jus contradicendi hat. Zwar mey⸗ net er, es muͤſſe zufoderſt ein Curator litis beſteller und mit ſelbigem uͤber die Guͤltigkeit der dem Leuteraten ausgeſtellten Verſchreibung, ingleichen uͤber die Prioritaͤt verfahren werden. Allein zu dem Ende wird eben die Caution von Leuteratem abgefodert, damit/ wenn er kuͤnftig bey dem Concurs unterliegen ſollte, die ihm ſodann etwa vor⸗ bergehende Glaͤubiger genugſam geſichert ſeyn koͤnnen. Anſetzo aber, da wider ſeine Obligation nichts zu Recht beſtaͤndiges vorgebracht wird, und niemand erſcheinet, der ein beſſeres Recht habe, ſo wuͤr⸗ de hoͤchſt unbillig ſeyn, die Gelder lieber fruchtlos in depoſito zu laſſen, als deren Nutzung dem Leuteraten indeſſen ohne einiges Men⸗ ſchen Schaden und Gefahr zu vergoͤnnen. CORO L L ARIA. I. Non poſſe arbitrium ſibi ipſi rem litigioſam acucleare, Jupra in, Specimine LXV. de Arbitris, medit S5. dixi. At ſequeſter rem apud ſe depoſitam, ſi manifeſtus ejus dominus ſir, retinere Poteſt, L. 15 & 31. §. I. Depoſiti- 2. Li- orte Stnhe Mn eſtutes De ts pfhen hgeg è ico ſiſe Zrr h ee. ſchrkr ldenbe „ tennl iti 1 ſeio an orgerth ,/ſen epolto gits iels 1 Ne SP. CLXXIIX. DE MANDATO. 221 2. Litigantes in bonis ſequeſtri, qui rem apud ſe depoſi- tam conſumſit, hypothecam nullam habent, etiamſi ſequeſtrum neceſſarium fuerit, arg. L. 24. §. 2. de Kebus auctoritate judicis. Tunc tamen hypothecam admitto, quum ipſe ſequeſter eſt admniſtrator bpublicus, cujus bona reipublicæ ſunt obligata. Et ſic explicandus eſt Carpzovius P. I.C. 2,8. def. II. 3.. Qui ſequeſtrum pecuniæ alienæ ſine juſta cauſa impetrat. in uſuras, etſi ipſe pecunia ea uſus non ſit, recte con- demnatur. Qua de re pluribus dicetur infra in Cpeci- mine CCXLIIe. de Fontibus obligationis ad uſuras, me⸗ dit. 3 SPECGIME N CLXNTIII AQDLIB. XVR TIT. I. MAND ATO. . l. Mandatum aliquando præſumitur. quidem mandatum ſecundum . 1. pr. Mandati conſenſu utriusque partis conſiſtit, isque conſenſus verus eſſe, hoc eſt, vel expreiſis verbis vel facto- declarari debet. Ubi ergo declaratio hujusmodi deficit, manidatum non adeſt, ſed is, qui alterius norm conſentientis res adminiſtrandas ſuſci- pit, negotiorum geſtor dicitur. Atque in hac negotiorum geſtione leges conſenſum domini finguns ſaltem ſen præſu: munt. Multum vero inter utrumque intereſt. Verus con- ſenſus, ſive is expreſſus ſit, ſive tacitus ſeu facto declaratus, mandantem plene obligat. Ar fictus ſeu præſumtus conſenſus Zom. Il. 8 8 domi⸗ 322 MEDITAT. AD PANDECT. dominum ſaltem eatenus, quatenus negotia ejus utiliter geſta ſunt, obſtringit, L. 10. §. 1. de negotiis geſtis. Explicat hæc Hoppius ad pr. I. de Obligationibus, quæ quaſi ex contractu, ſed in eo tamen errat, quod etiam ad fictum ſeu præſumtum con- ſenſum aliquod factum requirit. Aſt, ubi ex facto de conſenſu conſtat, verus conſenſus adeſt, nec opus eſt fictione ſeu præ- ſumtione legis. Aliquando tamen etſi neque de verbis neque de facto ſatis conſtet, ſola præſumtio non quidem legis ſed hominis, mandatum inducit, utpote: ſi ex circumſtantiis ve- roſimile fiat judici, man datum interveniſſe. Vide Menocbium lib. 2. præſumt. 33. . 2. Rem optime exemplo illuſtrabo, quod ex reſponio Ctorum Helmſtadienſium menſe Aprili an- ni cio 109 cc xIX. exarato deſumam: Es wird von beyden Theilen uͤber die Guͤltigkeit des am 23 Maͤrz 1675 errichteren Vergleiches geſtritten, und von Beklagten dawider angefuͤhret, daß ſie nieman⸗ den zu Eingehung dieſes Vergleiches bevoll maͤchtiget. Gewinnet es dieſemnach das Anſehen, als haͤtten Beklagte von der Klaͤgere An⸗ ſpruch losgezaͤhlet werden ſollen. Alldieweil aber nicht allein aus dem vor Errichtung des Vergleiches gehaltenen und bey den alten Actis ſub N. r15. befindlichen Protocoll erhellet, daß nebſt Lic. Schluͤtern ſich einige Bevollmaͤchtigte der Tuchmacher angegeben, ſondern auch die fuͤrſtliche Canzley in dem von ihr in Form eines gerichtlichen Abſchiedes gebrachten und beſtaͤtigten Vergleich bezeu⸗ get, daß, die 450 Fl. zu bezahlen, von der ſaͤmtlichen Tuchmacher Seiten angelobet und verſprochen worden, und denn die fuͤr ein ſchlechtes auſſergerichtliches Inſtrument militirende Praͤſumtion, daß naͤmlich alles dergeſtalt, wie es angegeben, wahrhaftig und ordentlich zugegangen, §. 11. I. de Inutil. ſtip. L. 15. C. de Contr. Nip. vielmehr einem gerichtlichen Protocoll zu ſtatten kommen muß, folglich daran, daß die Abgeordnete der Tuchmacher ſich genugſam legitimirer, nicht zu zweifeln iſt, da zumal die Laͤnge der Zeit nebſt der de ſo . die⸗ lie gele her 1 noN⸗ hleni e⸗ ndre ntise orlin uſtrte Priiu R get⸗ Hieto. binnet ſete in detg o hgegee enn ich hnt ſr⸗ eni ſtn e tren Pe 4 Sp. CLXXIIX. DE MANDATO. :3 der Legalitaͤt des fuͤrſtlichen Judicii den Klaͤgern diesfalls zu ſtatten kommt; ſo haben wir bey dieſer Bewandniß nicht umhin gekonnt, die Beklagte zu Erfuͤllung obangefuͤhrten Vergleiches anzuhalten. II. Doctrina, quod mandatarius ſine ſpeciali mandato mandantis Jus per tranſact ionem remittere nequeat, etiam ad procura- tores principis pertinet. III. TZunc tamen procurator principis ſine ſpeciali mandsto recte tranſigit & remittit, quum apparet, liberrimam negotii, de quo tranſigitur, adminiſtrationem ei com- miſſam eſſe. IV. KRata quogue eſt tranſaéctio & remiſio a procuratore principis ſine ſpeciali mandato facta, quando ea manifeſtam principi utilitatem adfert. 8 Tin lucide hæc omnia in reſponſo quodam JCtorum Helmſtadienſium exponuntur, ut id ſolum hic exſcribi ſatis ſit. Hoc unice addo, megitationem ultimam mirifice confirmari per ea, quæ ſupra in Specimine XLIVI. de Tranc- actionibus, medit. I. 2. 3. de tutore & in Specim. LIV. de Sndico, medit. 11. de ſyndico dixi. Verba vero reſponſi menſe Sept. anni cro 10oCCXvI. exarati hæc ſunt: Hat die Wilhelmiſche Wirtib die zur Magdeburgiſchen Ciradelle gehoͤrige Ziegelſcheune auf drey Jahr in Pacht genommen, und in der daruͤber gefertigten Punctation ver⸗ ſprochen, den Wiſpel Kalk der koͤniglichen Bau⸗Caſſa 2 1 Rthlr. zu liefern, nachgehends aber von dem damaligen Commendanten zu Magdeburg die Verwilligung, daß ſie in Zukunft 32 Rehlr. 8S 2 neh⸗ — 324 MEDITAT. AD PANDECT. nehmen moͤchte, erhalten. Welches wie es nach der Zeit bey dar⸗ uͤber entſtandenem Streit an koͤnigliche Maj ſtaͤt referirer worden, ſo haben Dieſelbe die Entſcheidung dieſes Puncts: ob naͤmlich der ſelige Herr General-Lieutenant und Commendant von Boͤrſtel aus eigener Macht den im Contract determinirten Kalkpreis auf 12 Gr. erhoͤhen koͤnnen, Ihnen allergnaͤdigſt vorbehalten. Nun will zwar die Wilhelmiſche Wittwe ſich ſolcher hohen Deciſion ſchlechterdings unterwerfen, indeſſen aber doch belehret ſeyn, was die Rechte die⸗ ſes Puncts halber verordnen. Wann man nun die Frage en ge⸗ nerell formiret, ob ein Fuͤrſt die Handlung ſeines Bedienten, wo⸗ durch dieſer ein dem Fuͤrſten zuſtehendes klares Recht remittirer, und eine Schuld oder Obligation erlaͤſſet, genehm zu halten ver⸗ bunden ſeyz; ſo moͤchte wohl die Antwort mit nein erfolgen, indem die Rechte nicht allein uͤberhaupt deutlich verordnen, daß kein Pro- curator ohne ſpecialer Vollmacht mit Beſtande einiges ſeinem Principalen gehoͤriges Recht erlaſſen, oder eine Schuld ſchenken koͤnne, L. 7. J. 1. Quibus modis pignus vel hypoth. ſolvitur, L. 3. de Acceptilatione, ſondern auch inſonderbeit einem procuratori principis verbieten, ohne Genehmhaltung ſeines Herrn etwas zu verſchenken und zu veraͤuſſern, L. 1. H. 1. de Oficio procuratoris Cæſaris, oder auch zu tranſigiren, L. 13. de Transactionibur, welches denn gleichfalls die bewaͤhrteſte Rechtslehrer, als Serykius de obligatione principis ex facto miniſtri c. p. 2. n. 40 ſqd. und Paris de Puteo de Vundicatu voc. Compoſito c. 9. n. 5. mit ihrem Beyfall beſtaͤtigen, wannenhero koͤnigliche Majeſtaͤt vom 4 April 1715 den Rechten ganz gemaͤß reſcribiren, daß nach einmal ge⸗ . ſchloſſenem Contract und regulirtem Preis ſo wenig dem General- Lieurenant von Boͤrſtel, als dem Oberſt⸗Lieutenant Boſſen frey geſtanden, zum Schaden der koͤniglichen Bau⸗Caſſa die Laxa zu erhoͤhen, ſondern vorher davon referiret, und Sr. Majeſtaͤt aller⸗ gnaͤdigſte Approbation daruͤber geſucher werden ſollen. Alldieweil aber — n oneſ nſg s id ſe itge. ihte N en g, en/W titirt len kc ,imde ſi ſhen 1, Cutaton was / urdinti Piotilig Ciu⸗ . I hit ire 4 tnel Gene. ſenf ſ Mt SP. CLXXIIX. DE MANDATO. 325 aber bey gegenwaͤrtigem Handel ſich ganz ſonderbare Umſtaͤnde her⸗ vorthun, daß naͤmlich 1) der Herr General-Lieutenant von Boͤr⸗ ſtel als Commendant Sr Majeſtaͤt Stelle vertreten, und Kraft ſeines Amtes volle Macht und Gewalt gehabt, von den die Veſtung und das Citadell betreffenden Sachen zu diſponiren und zu contra⸗ bhiren; Quodſi vero aliquem loco noſtri deſtinamus, ut ſtatuat, quidquid ipſi maxime ex re noſtra videbitur eſſe, tunc tene- mur illo, quodcunque is bona fide circa negotia ſibi commiſſa concluſerit; Pufendorff de Jure naturæ &α gent. lib. 3. cap. 9. § 2. Hiernaͤchſt 2) eben dieſer⸗Herr von Boͤrſtel die Punctarion vor ſich, ohne Se. oͤnigliche Majeſtaͤt duaruͤber zu befragen, mit der Wilhelmiſchen Wittwe eingegangen, demnach mit groͤſter Wahr⸗ ſcheinlichkeit glauben koͤnnen, es ſtehe ihm ebenfalls frey, obne weitere. Ruͤckfrage, etwas bey ſolchem Contract zu aͤndern und zu remittiren; Nihil enim tam naturale eſt, quam eodem modo quid diſſolvi, quo fuit colligatum, L. 3 5. de Regulis juris; Ferner 3) die Wilhelmiſche Wittwe, da ſie auf eines ſo groſſen koͤniglichen Miniſters Wort getrauet, und, ohne ſich um weitern koͤniglichen Conſens zu bemuͤhen, genugſam verſichert zu ſeyn gemeynet, in optima fide geweſen, demnach ihres guten Glaubens und Aufrich⸗ tigkeit halber keinen Schaden leiden muß, juſtiſſima enim eſt cre- dulitas ejus, qui fidem adhibet viro fide digno, & in officio publico conſtituto Mlerus in Hyparchologia cap. 10. §. 13. . 23. Dann 4) die meiſten Rechtslehrer den fuͤrſtlichen Bedienten die Macht zu tranſigiren alsdenn verſtatten, wenn durch dergleichen Trans⸗ action eben nichts veraͤuſſert, ſondern die Sache vielmehr conſer⸗ viret, und, wie allhier geſchehen, der Contract bey Kraͤften erhal⸗ ten wird; Brunnem. ad L. 13. D. de Transactionibus n. 3. Wei⸗ ter 5) der Transact und die Erhoͤhung des Kalkpreiſes necht aus bloſſer Gefaͤlligkeit, ſondern aus guten und gerechten Urſachen ge⸗ ſcheben, 326 MEDITAT. AD PANDECT. ſchehen, alſo von koͤniglicher Majeſtaͤt ſelbſt vermuthlich wuͤrde ap⸗ probiret worden ſeyn; indem dem Anfuͤhren nach die Materialien und zugleich der Kalkpreis nach errichteter Punctation in allen an⸗ dern Brennhuͤtten aufgeſchlagen, alſo die Sache in ganz andern Stand gekommen, als ſie zur Zeit der Punctation geweſen, quum enim locatio conductio & ceteræ omnes conventiones intelli- gantur, rebus ſic ſtantibus, L. 24. §. 1. Locati, L. 38. pr. de Solut. conſequitur, mutato rerum ſtatu, obligationem quoque mutari, Barboſæ Theſaurus libr. 14 cap. I. axiom. 14. und die Wilhelmiſche Wittwe, wenn man ihr die Erhoͤhung des Preiſes nicht verſtattet haͤtte, ent weder ruinirt oder gezwungen worden waͤre, gleich ihren Vorfahren aus der Pacht zu treten, und die Zie⸗ gelhuͤtte zu verlaſſen, endlich 6) ſowohl der Herr Oberſt⸗Lieutenant Boſſe, als auch des Herrn von Boͤrſtel Nachfolger in der Commen⸗ danten⸗Charge der Herr General Lieutenant von Stillen, ſol⸗ chen getroffenen Accord genehm gehalten, und facto ipſo approbi⸗ ret; Dieſemnach mag die Wilhelmiſche Wittwe des allerunterthaͤ⸗ nigſten Vertrauens leben, es werde koͤnigliche Majeſtaͤt in Erwaͤgung dieſer angefuͤhrten Umſtaͤnde und der ihnen beypflichtenden Billigkeit den von dem ehemaligen Commendanten in Magdeburg getroffenen WVergleich genehm balten. V. Mandatam per ſecretam inſtructionem reſtringi nequit. Jn ſupra in Specimine CLXI. de Inſtitoria actione, meditat. 4. argumentum hoc tetigi, oſtendique, inſtitorem generali- ter conſtitutum contractu ſuo obligare præœæponentem, tametſi is contractus legi præpoſitionis, quam ſecreto accepit, inſti- tor, haud conveniat. Deciperetur enim ſine dubio is, qui fidem inſtitoris ſequi ſimpliciter juſſus, deinde per legem præpoſitionis, quam ignoravit, eluderetur. Quæ de inſti- tore exe de c alie len h Ande glumn inel⸗ Rr oce ud Pſt 1 wone 9 ded entene Comn en, 6 nnin kuntett⸗ Erniyn Bihlige etroffere echtt. gennn , um epit, 45 2 SP. CLXXIIX. DE MANDATO. 227 tore ibi dicta, ad quoslibet procuratores, mandatarios, le- gatos & miniſtros principum pertinent, in quibus omnibus eadem, quæ in inſtitoribus adeſt ratio. Aggnoſcit hoc & more ſuo elegantiſſime exponit Hertius de obligatione mandan- tis & mandatarii contemplatu tertii . I1I. Cui nihil habeo- quod addam, niſi exemplum illuſtre, ex Aureæ Bullæ c. 19. Petitum. Præfcribitur ibi formula mandati, quod principes electores legatis ſuis ad electionis comitia dare oportet. Tam caute illa, tam ample concepta eſt, ut cavillationes omnes & inprimis privatas iſtas ac ſecretas iuſtructiones ſine dubio excludat, quæ magis etiam excluduntur in cap. I. §. 23. Ver- bis: plenam, liberam &α Comnimodam poteſtatem. Nihilominus, quod mirexis, Ludwigius in Auream Bullam cap. I. §. 20. P. &W §. 23. A. electoribus permittit, poteſtatem legati liberrimo licet mandato publice inſtructi, privatim circumſeribere vel potius plane tollere: Es pflegt zwar der Geſandte eine ungemeſſene Vollmacht zu dem Wahlgeſchaͤffte zu bekommen, in ſeiner Inſtruction aber wird ihme entweder die Perſon, worauf er ſeine Stimme richten ſolle, genau mit Namen benennet, oder aber ihme anbefohlen, keinen Schluß zu faſſen und ſeine Stimme zu gebrauchen, bis er daruͤber alle Umſtaͤnde nach Hofe berichtet und von daraus wieder auf das neue, wem und unter was Bedingung er ſeine Stimme bey der Wahl zu geben, inſtruiret worden waͤre. Rationem ſi requiris, hæc unica eſt, Auream Bullam ex temporum morumque noſtro- rum ratione, quæ uſum ſecretarum inſtructionum receperit, explicandam & ſupplendam eſſe. Ohngeachtet die A. B. nur der einigen Vollmacht Erwaͤhnung thut, ſo pflegt es doch in allem dem auch bey Geſandſchaften auf dem Wahltag nicht anders gehalten und dasjenige erſetzet zu werden, was der A. B. nach dem Zuſtand ſelbiger Zeiten abzugehen ſcheinet. Verum enim vero etſi 82 8 MEDITAT. AD PANDECT.B etſi privatas iſtas inſtructiones, quas vocant, uſu ſervari optime ſciam, nec principi facultatem eas legato ſuo præſcri- bendi adimam, damno tamen eum morem, quo inſtructio- nes ejusmodi ad decipiendos illos, cum quibus legato agen- dum eſt, adhibentur, nec poſſum probare, quod Ludwigius ait: Weil heut zu Tage oͤfters noͤthig iſt, einen andern Miniſtre durch Vorweiſung der Paſſage und des⸗Stuͤckes in der Inſtruction dreiſte und ſicher zu machen; ſo pflegen zu dieſem Ende manchesmal mehr Inſtructiones, als eine, ausgefertiget zu werden, damit der Geſandte mit den andern ſein Spiegelfechten treiben koͤnne. Nego⸗ etiam, principem recedere poſſe a pacto, quod legatus ejus vel procurator libero mandatos munitus contra ſecretam in- ſtructionem ſuam, ab' altero ignoratam, iniit. Fatetur hoc mecum Micquefortius de l' Ambaſſadeur & de ſes fJonctions lib. z. Eett. 15. pag. 8 I. ubi ſic ait:: Si l'Ambaſſadeur n'a: pas excedé les termes de ſon pouvoir, bien quil ne ſoit point demeuré dans ceux de ſon inſtrutction, le Prince eſt obligé de avouer, & de nutifier ce, qui a' eſté negotié en ſon nom, & en vertu de ſon pouvoir. Laæ raiſon en eſt, parce que le Miniſtre;, d qui le pou- voir eſt communiqué & à qui on en a dnné une copie autbenti- que. ſuppoſänt que l Ambaſſadeur, avec' lequel! il traite, A pleinement informé de lintention & de la volonté de ſon Maiſtre, & qu'il agit conformément dlun & à l'autre, ne- fait point de ſerupule d'entret en: negotiation && de conclure avee celuy, qui ſt torteur d'un pleins pouvoir „ & qui: doit Noavoir, quelle eſtonque: ſon: Inſtruction- Iui donne, Conſentit etiam Crotius de Jure bellit ac pacis lib: 2:. c. II. §. 12: G lihe. 3. C.. 22: & 4. Quæ quum ita ſint, conſequitur mandatum, etſi clauſula cum libera munitum, mancum tamemn muti⸗ —, — — — — — — ₰ 4 P. CLXXIIN. DE MANDATIO. 229 = — lenr luu mque eſſe, & recte rejici, ſiquidem in illo legatus ad ſe- Ntem rretam inſtructionem bſervandam obligetur. Talem er- ruct. go ſententiam [Cti Helmſtadienſes menſe Majo anni ier. C Lo CC XVII. in cauſa des Herzogl. Sachſen⸗ Weymariſchen lulngi Fiſcalis, Klaͤgers, contra den Fuͤrſtl. Schwarzburgiſchen Man- eMuſte datarium, Beklagten, tulerunt: Daß Beklagter ſich vor allen Dfnte. Dingen durch eine richtigere Vollmacht, welche ſich micht auf eine fen abſonderliche Inſtruction beziehen muß, zu legitimiren ſchuldig. Rer . BV. R. W. Hasque fubjecerunt decidendi rationes: An⸗ . M faͤnglich baben wir dem Beklagten eine beſſere Legitimation auf⸗ zulegen noͤthig befunden. Denn obhgleich deſſen Vollmacht auf kie gegenwaͤrtigen Proceß gerichtet iſt, und die enumeratio ſingu- dems⸗ Iorum actuum eben nicht erfodert wird, auch zum Ueberfluß Gene die clauſula liberæ angehaͤngt worden, ſo wird doch dieſe letz⸗ intlii tere Clauſul burch die kurz vorher angefuͤhrte aber nicht beygelegte ar . Inſtrucrtion allzuſehr eingeſchrenket, und den hoben Principalen Nuri Gelegenheit gegeben, die von ihrem Mandatario vorgenommene „ Arctus unter dem Vorwand, daß ſolche der ertheilten Inſtruction u d nicht gemaͤß, anzufechten und umzuſtoſſen, welches, wie es ad elu- nily dendum judicium gereichen wuͤrde, keineswegs zu dulden iſt. rinin CO —u„Ü 0 0 LL ARI A. tfttte- I. Ratihabitio mandato æquiparatur, non tamen aliter, z Min quam, ſi ratihabens negotium geſtum Perfecte cum Nel omnibus circumſtantiis ſciat. Ergo in ratihabitione it han contractus doloſi ſcientia non ſolum contractus, ſed & Yr A doli requiritur. Vide Ziegleri Aiſſert. de Katibubitione, , duæ inter diſſertationes Zieglerianas a Beyero editas m ſeptima decima eſt, §. 23. . 2,0 2. Clauſula rati & grati in mandatis ſuperflua eſt, 79 quum ea iisdem tacite inſit. In conventu tamen iumn, circuli Saxonici ſuperioris Gurreboci anno 1623. en habito concluſum fuir, ne quis legatus, in cu- „ Jus mandato ea clauſula deficiat, admittatur, ſed Tom. IlI. 1rTI ut 4 330 MEDITAT. AD PANDECT. ut pro abſente habeatur. Vide Mulleri Annales des Hauſes Sachſen ad annum 1623. pPag. 322. § PECIMEN CLXXIX. MEDITATIONVM AD PANDECTAS AbD LB. XVII. TIT. I. OBLIGATIONE MANDA- TARII.. Mandatarius, qui negotiuin ſibi commiſun proprio nomine ea- ſequitur, mandanti ſaltem ex mandato obligatur. æe mandatarii in expeditione negotiorum ſibi com- miſſorum nullam mandantis mandatique mentionem faciunt, & omne negotium ſuo proprio nomine gerunt. Controvertitur vero deinde, quousque ob- ligentur. Et fi de tertio, cum quo negotium geſtum fuit, quæratur, ſiquidem is mandatum ignoravit, dubium non eſt, quin ei proprio nomine obligentur & actione principali conveniri poſſint, L. 13. C. Si certum petataur. Adde Hortii diſſert. de Obligatione mandantis & mandatari contemplatu tertii S. 20. At ſi mandantem & mandata- rium ſpectas, natura obligationis, quæ inter eos contra- hitur, per hoc, quod mandatarius proprium nomen ad- hibuit, non mutatur. Res exemplo clarior fiet. Mar- cus Lucæ ducenta elocanda commiſerat. Hæc Lucas tar- quam pecuniam propriam fœnori exponit & a debitore chirographum, in quo nulla Marci mentio fir, accipir. De- bito⸗ Aes e ontind⸗ tur. bir entionten ROtHig scel Gubioe & ARi n etm unitn. . mandtn 0 ell Nommen et. V Lucs Sebinm Sb. CLXXINX. DE OBLIGATIONE MAND. 331r bitore deinde foro cedente, Lucas inter ceteros creditores nomen profitetur & litem ſine Marci commemoratione pe- ragit. Sed infeliei ſucceſſu. In ultima quippe claſſe poſi- tum reliqui creditores antevertunt, & Patrimonium debito- ris exhauriunt; ut ad ipſum nihil pPertingat. Quo cognito, Marcus expergefactus Lucam convenit & pecuniam creditam repoſcit. Lucas fatetur ſibi pecuniam numeratam ſed ne- gat creditum, & mandatum ſaltem interveniſſe dicit, atque Marcum ad debitorem & inanem jam concurſum ablegar. Reſpondet Marcus, mandatarium dici non poſſe, qui ſuo nomine omnia geſſerit, pecuniam numerarit, chirogra- Phum acceperit, actionem inſtituerit, litem ad finem Per- duxerit, perſiſtitque in ea, quam cœpit, condictione ex mu- tuo. At Cti Helmſtadienfes menſe Jan. anni CcIo 1o cc XXIII. litem ſecundum reum dederunt, nec Lucam per hoc, quod in exſecutione mandati pro prio nomine uſus ſit, alium cum Marco contractum iniiſſe, aut ei extra mandatum obligari voluiſſe, reſponderunt. Quippe non omnis numeratio eum, qui accepit, obligat, ſed quoties id ipſum agitur, ut confeſtim obligetur. L. 19. Pr. de KRebus creditit. Et expreſſe Antoninus in L. 2. C. Si certum petatur, ut dominus pecu- niam, quam alter ſuo nomine credidit, petere poſſit, man- datis, hoc eſt ceſſis, ab hod actionibus opus eſſe, ait. Sic itaque reſponſum fuir: Es hat der Beklagren Erblaſſer Johann Haverland von ſeinem Schwiegerſohn dem Klaͤger 200. Rthlr. empfangen, und dem Arendſen geliehen. Arends hat daruͤber eine Obligation auf Haverlanden ausgeſtellet, und, als es mit Arendſen zum Concurs gediehen, ſo iſt gedachtes Capital dabey in Haverlands Namen liquidiret und gefodert worden. Aus dieſen Umſtaͤnden nun macher Kläger an Haverlands Witt⸗ we und Erben einen Anſpruch, und meinet, ſo viel vor ſich zu haben, daß er zu dem Kreſulungseide gelaſſen werden koͤn⸗ ne. 332 MEDTTAT. AD PANDECT. ne. Wir wuͤrden auch ohnfehlbar vor ihn geſprochen haben, da⸗ ferne er actiongm mandati angeſtellet, und etwa, daß Haver⸗ land bey Ausrichtung des ihm gnvertraueten Geſchaͤftes zu weit gegangen, oder nicht gehoͤrige Sorge gétragen, beygebracht haͤtte. Denn alle angefuͤhrte Umſtaͤnde zeigen deutlich, daß Haverland bey Ausleihung der ſeinem Schwiegerſohn zuſtehenden Gelder deſſelben Mandatarius geweſen. Aber da Klaͤger ihn entweder als einen Hauptſchuldener oder doch Buͤrgen anſehen, und ſei⸗ ne Erben ex hoc capite belangen will, ſo hat nothwendig, daß Klaͤger dieſes ſein Vorgeben erweiſen ſolle, geſprochen werden muͤſſen. Es haͤtte demnach Klaͤgern obgelegen, darzuthun, daß Haverland ſeine eigene Perſohn ſchrift⸗ oder muͤndlich obligiret, als welches/ in dubio niemalen praͤſumirer wird. Allein er hat ſolches im geringſten nicht gethan, und iſt alſo billig mit ſeinen remediis abgewieſen worden. Mandatarius culbam leviſſimam praæſtat. (emmuni hæc ſententia in E. 13, &° 21. C. Mandati funda- ta a quamplurimis oppugnatur. Quorum argumenta ſat ſpecioſa ſi ſpectas, poſſe rem in utramque partem diſpu- tari, animadvertis. Inſtituti noſtri ratio, ut, quæ pro ajen- te neganteque ſententia paſſim adferuntur, argumenta hic excutiamus, non ſinit, quum ea ubivis obvia ſint. Decla- ramus hic ſaltem, ajentem ſententiam, quum & verbis le- gum ſupra memoratarum conweniat & a plerisque recepta ſit, nobis potiorem videri. Ad ea, quæ a diſſentientibus objiciuntur, breviter reſpondet Hoppius ad §. 13 I. de Man- dato, verbis: Mandati compétit actio, quem vide. Con- ſentiunt nobiscum I[Cti Helmſtadienſes, ut ex reſponſo⸗ quod menſe Aprili anni clo 10 cc XXII. exararunt. & in quo luculentum culpæ leviſſimæ a mandatario commiſſæ exem- plum — . H Neti t ſt. eleng Gier Utreder nd ſ D WH wede un, N Nlgre a N ſe (Gade umment n dr. roeſe. nente⸗ N Drr erhol e ecn ntientbi N e. ( rehni Kn lea⸗ N – Sp. CLXXN. DE OBLIGATIONE MAND. 333 plum occurrit, apparet: Hat Titius durch Rubertunn ſei⸗ nen Bedienten dem Cajo wegen einer ruͤckſtaͤndigen Schuld von 400 Riehlr. einen Ring unterpfaͤndlich einhaͤndigen laſſen, wel⸗ chen Ring dieſer Cajus mit Ruberti Verguͤnſtigung weiter an den Juden Loͤwen um ſolche 400 Rehlr. verſetzet, da denn 1 ½. Jahr hierauf Rubertus dem Ambroſio die 400 Rthlr. nebſt allen aufgelaufenen Zinſen von ſeinen eigenen Geldern zugeſtellet und Commiſſion ertheilet, den Ring damit einzuloͤſen. Als aber Ambroſius dem Juden die Gelder bezahlet, ſchuͤtzet dieſer, an ſtatt den Ring verſprochener maſſen auszuhaͤndigen, vor, ſey derſelbe nicht in ſeinen, ſondern des Mevii Haͤnden, welcher ihn unter allerhand Vorwand auszuantworten verweigere, wor⸗ auf die Sache zum Proceß gediehen, und nunmehro die Frage entſtehet, ob Ambrofius ſchuldig ſey, den Ring auf ſeine Ko⸗ ſten auszubringen oder deſſen Werth zu erſetzen. Nun wird zwar Ambroſius vorſchuͤtzen, ob ſey ein Pfandinhaber, ehe er voͤlli⸗ ge Zahlung erhalten, das Pfand herauszugeben nicht ſchuldig, bieſemnach habe auch er dem Juden oͤwen dergleichen nicht an⸗ muthen koͤnnen, und ſey er folglich auſſer Schuld, daß der Ju⸗ de nach erlangter Zahlung das Pfand auszuhaͤndigen ſich verwei⸗ gert, indem er ihn dazu zu zwingen nicht die Kraͤfte gehabt 4 viels mehr erhelle ſeine Vorſichtigteit genugſam daraus, daß er ſich von dem Juden eine ſchriftliche Berſicherung den Ring noch ſels⸗ bigen Tages einzuliefern, ausſtellen laſſen. Alldieweil aber ein verſtaͤndiger und vorſichtiger Mann bey Einloͤſung eines Unter⸗ pfandes niche ſo gleich die Gelder auszahlet, ſondern zufoderſt das Pfand zur Stelle bringen laͤſſet, um ſowohl daſſelbe, ob es noch richtig „ vorher zu beſehen, als auch ſelbiges ſofort nach der Zahlung in Empfang nehmen zu können, mirhin Am broſius dieſes gleichfalls thun, und ſich nicht an der bloſen Hanoſchrift des Juden begnuͤgen laſſen, oder doch wenigſtens vorher die Sache an Kubertum berichten, und deſſen weitere Ordre uͤber Tt 3 dies 334 MEDTTAT. AD PANDECT. dieſen vorto menden neuen Umſtand einholen ſollen, alſo, da er ſolches verabſanmet, nunmehr als mandatarius, welcher ſo gar culpam leviſſimam præſtiret, den aus ſeinem Berſehen er⸗ wachſenden Schaden erſetzen muß, da ihm dazumal deutlich an⸗ befohlen geweſen, ſich den Ring ſogleich bey der Zahlung mie einhaͤndigen zu laſſen, demnach hierunter auch ein exceſſus man- dati vorgegangen; oder deſſen Werth zu erſetzen. III. Mandatarius, qui pecuniam filei ſuck commiſſam in proprios uſus convertit, fraudulenter agit, atque infamis ſit. Poentaterem „ qui pecuniam fidei ſuæ commiſſam in pro- prios uſus convertit, ad uſuras mazximas ſeu centeſi- mas mandanti obligari, ex L. 38. de Negotiis geſtis apparet. An vero eo ipſo, quod hoc facit, delinquat, fraudemque committat, quæritur. Et delinquit utique dolumque com- mittit. Agit enim contra mandantis, qui pecuniam ipſi hac mente, ut ea uteretur, non commiſit, voluntatem. Furatur itaque, L. 40. de Furtis, & ob fraudem hanc in mandato admiſſam infamis fit, L. 1. §. 5. de his, qui notan- tur infamia, L. 21. C. Mandati. Exemplum, quod hic ſub- jiciendum erat, memoravi ſupra in pecimine Ll. de bis, qui ab advocatione arcentur, med. 6. COROLLANRIA. I. Procurator, quoties majorem in ſuis, quam in alienis rebus adhibet diligentiam, obligatur, arg. L. 32. Depoſiti, L. 22. §. 3. Ad &O. Trebell. Igitur quum is, cui manda- tum erat, ut debitum exigeret, ſuum bprius exegiſſet, deinde alienum quoque ex mandato petens a debitore, qui poſtea foro ceſſerat, nihil conſequi potuiſſet. ICti Vitembergenſes ad actionem a mandante inſtitutam re- ſponderunt: Daß Beklagter die libellirte 1000. Rthlr. ſamt den davon aufgelaufenen Intereſſen zu bezahlen ſchuldig. 2. Man- N ger — Moftie ſt. II . Ceniel. ppare. demane e CN⅓ Utaten hnanc it i Not dhücſl. ein H i, WD dehn ſet 1 innm, 0o. o. N n SP. CLXXX. DE OBLIGATIONE MANDANTIS. 335 2. Mandatarius ex culpa ejus, quem ſibi ſubſtituit, a mandante conveniri poteſt. L. 8. §. 3. Mandati. Exem- Plum vide ſupra in Speimine LXVI. de Actione de re- ceptis, medit. 8. „özR p?kGUUüet ME N CLXXX. MEDITATIONVM AD PA NDECTAS . AD LB. XVII. TIT. I. D E OBLIGATIONE M A N. DANTIS. Mandans ex facto aces t Fuer mandati evcedentis non obligatur. II. Obligatur tamen tune, quum mandatarius agit eontra volun- tatem mandantis ſibi ſoli ſignificatam. ulgata eſt regula: Mandatarius, ſi quid extra limi- tfes ſibi præſcriptos facit, nihil agit, nec mandan- tem obligat. Z. y. pr. D L. r2. C. Mandati c. 22. X. de Reſeriptis. At hanc regulam nennunquam ex &quitate temperari oportet, tunc inprimis, quum ter- tius, quocum negotium geflit procurator, in bona fide eſt, nec egredi procuratorem fines mandati, aut ſeivit aut ſeire potuit. Effert hoc ita Hertius de obligatione manden. tis & m, andatarii contemplatu tertii S. 11. ut dicat, mah- dantem obligari, ſi mandatarius egir contra voluntatem Kbi ſoli ſignificatam. Res eclarior extemplis fier. Marcus Antonio merces ſuas committit „ & mandat; ut eas ven- dat, „ . 236 MEDITAT. AD PANDECT-. dat, ſibique pretium reportet. Vendit Antonius merces Cajo, ſed pecuniam inde redactam conſumit, & mox fo- ro cedit. Marcus merces venditas a Cajo repetit, ſe quip- pe dominum earum manſiſſe, dicens, & illa inprimis Alexandri in L. 10. C. de Procuratoribus verba: & procura- tor ad unamn ſpeciem conſtitutus officium mandati egreſſus ſt. id, quod geſſit, nullum domino præju licium facere potuit 3 urgens. Non tamen adſenſerunt ei JCti Vitembergen- ſes, ſed ſic reſponderunt: Es iſt Cajus die von Antonio. empfangene Waaren an Marcum auszuantworten nicht ſchuldig. Rationes decidenti fuerunt ante omnia æquitas, deinde ar- gumentum ex L. I. §. 9. de Exercitorid actione petitum, ubi exercitor ex mutuo, quod magiſter ejus in uſum na- Vis neceſſarium accepit, ſed in ſuos uſus convertit, obli- gari dicitur, qui ſibi imputari debeat, cur talem ſuis ne- gotiüs præpoſuerit. Adde L. 31. pr. & L. 21. 9. 3. de Ne- gotiis geſtis. Aliud luculentius exemplum infra in Speci- mine CCXXI. de Contractu aſtimatorio, medit. 4. memora- bitur. ððWB Mandatarius fines mandati excedere G mandantem obligare pe- teſt tunc, quum boc in utilitatem mandantis tendit. H'nu in ea, quam ſæpe laudavi, diſſertatione de Obliga- tione mandantis & mandatarii contemplatu terti F. II. 12. 13. 14. quatuor limitationes regulæ communis, quod mandans ex exceſſu mandatarii non obligetur, proponit. Miror autem, inter liſtas limitationes non comparere hanc, de qua in præſenti agetur, & quæ præcipua eſſe debebat. Scilicet mandatarius tunc impune mandati fines excedit, quum animadvertit hunc exceſſum mandanti utilem, at- que mandantem ipſum, ſi adeſſet & præſentem rerum ſta- tum hetess 1 l. Prins Nuure ſud⸗ Pit nberpe⸗ Aonn tſcin eincer perimi PHue tit, l fuis I 3. l „ N mernor ligent tendi⸗ tirti ſ 4 unis, in er e 8 ele ines 6 sp. CLXXX. DE OBLICGATIONE MANDANTIS. 337 tum inſpiceret, conſenſurum, a priore voluntate receſſu- rum, &, ut mandatarius eam negligeret, permiſſurum éſſe. Tantum abeſt, ut tunc peccet mandatarius, ut peccet potius, fines mandati ſuperſtitioſe obſervando. Et hoc eſt, quod ſupra jam in Specimine CLQXV UII. de Juſſu, medit. 8. dixi, coecum in juſſibus ad litteram exequendis ob- ſequium crimen eſſe. Convenit hoc rectæ rationi, ſecun- dum quam omne pactum, omnis contractus intelligitur, rebus ſic ſtantibus, & obligatio omnis, immutata prorſus rerum facie, mutatur. Qua de re ſupra in Specimine Xl. de Puctis invalidis, medit. 4. actum. Convenit idem legi 46. Mundati legi 12. 13. de Procuratoribut. Exempla, quæ huc pertinent, videri poſſunt in Specimine illo CLXI II. de Juſſu, medit. 8. cui aliud in præſens addam. Pyrrhus Hectori Lipſiam ituro mandat, ut a Marco debitore ſuo aliquot mil- lia exigat. Hector Lipſiam veniens, Marcum obæratum & mox foro ceſſurum, igitur concurſum creditorum immi- nere, animadvertit. Urget tamen ſecreto Marcum, atque ab eolnon quidem pecuniam, ut juſſus erat, quum eam Marcus non haberet, ſed merces in ſolutum & ducenta cir- citer in moneta reproba, in abgeſetzten 2/2 Stuͤcken, extor- quet. Pyrrhus eum fines mandati exceſſiſſe ait & in ju- dicio convenit. Sed abſolverunt Hectorem ICti Vitem- bergenſes, & Pyrrhum, ut rata haberet, quæ Hector geſ- ſerat, condemnarunt. Egerat quidem ſine dubio contra mandatum Hector. Sed Prudentia, ut ſic ageret, ſuadebat. Præſtabat quippe, numos reprobos & viliores, quam, ex- citato concurſu, nihil aut poſt aliquot annorum moram par- tem accipere. Itaque veroſimile erat, Pyrrhum Ppræſen- tem id ipſum facturum faiſſe. Tom. III. Fgu Iv. 238 MEDITAT. AD PANDECT. Mandans letiam poſt revocationen mandati ex facto mandata- rii obligatur, quam diu bic revocationem non reſcivit. Seibio venditionem rei ſuæ Cornelio committit, ſed poſt aliquot dies pœnitentia ductus ad ædes Cornelii vadit, mandatum revocaturus. Sed Cornelium ipſum domi non reperit. Igitur familiæ ejus revocationem denunciat, & po- ſtea uxori ſuæ venditionem mandat, quæ etiam ſine mora rem Murenæ vendit, eumque poſſeſſionem ſigno adprehen- dere patitur. Ignarus horum omnium Cornelius, inter- jectis aliquot poſt emtionem Murenæ horis, eandem rem Probo vendit, qui poſſeſſionem vere adprehendit. Tum lis inter Murenam & Probum de potiore jure excitatur. Et Murenæ quidem res ſine dubio prius vendita fuerat. Ita- que, quum & ſignum adprehenſæ poſſeſſionis acceſſiſſet; præferendus videbatur Probo per claram L. 15. C. de Kei vin- dicat. L. 31. §. 2. de Actionibus emti, L. 6. C. de Hoereditate vel actione vendita. Urgebat deinde Murena revocationem mandati familiæ Cornelii legitime denunciatam, &, quæ poſt illam ignarus licet Cornelius geſſerat, nullius momenti eſſe ajebat per cap. 9. de Procuratoribus in ſeæxto. ICti Helmſta- dienſes menſe Octobri anni cio 1ob cc xI. Probum prætu- lerunt. Videlicet revocatio mandati, quamdiu ad notitiam mandatarii non pervenit, effectum nullum habet, ſed man- datum nihilominus eousque, donec procurator revocatio- nem reſciſcit, perdurat. Ita Strykius in Uſu moderno tit. Mandati . 7. Quando, inquit, dominus revocat mandatum, & mandatarius revocationis ignarus illud bona ſide exequitur, nihbilominus dominus obligatur, & negotium ſuſtinetur l. 15 F. b. t. Recte omnino. Sola tamen lex 14. Mandati, quam Strykius pro ſtabilienda ſententia hac adfert, rem non gonficit. Ea enim de validitate ipfius negotii non loqui- lnr Ut. ü w Dnn d , r ne ſeer ,e. len en U ur. 1 41. I ceſſilt Rein Mirdrtn tionet luepol enti Helmnir 1 Prert notitin ſed nu⸗ erbenit⸗ hrne enlitu ttſuit etur ann 4 ⸗ , 2 Sp. CLXXX. DE OBLIGATIONE MANDANTIS. 339 tur, ſed tantum mandatarium Een præſtari jubet. Igitur Vinnius diſſentiens ad §. 9. I. de Mandato illam * que con oce ſic explicat, ut dicat, ſolvi nihilominus per revo- cationem mandatum, idque, quod poſt a mandatario i igna- ro fiat, ex mandato factum non intelligi; mandatariu ſal- tem ex geſto, antequam ſciret, mandatorem revocaſſe, actio- nem mandati habere, ut conſequatur, quod ei Propter man- datum abeſt, ne damno adficiatur. Satis commode, inquam, ſic lex hæc a diſſentientibus explicatur. Noſtra tamen & Strykii ſententia egregie firmatur arg. L. 26. §. 1. Mandati, ubi negotia cum mandatario bona fide poſt exſtinctum jam morte mandantis mandatum geſta ſuſtinetur. Accedit por- ro argumentum lLegis 17. de Oficio præſidis, quæ ratum eſſe jubet, quidquid præſes, antequam muneris ſui revocatio- nem reſciſcit, gerit. Dubium vero omne tollit c. 23. X. de Reſeriptis, in quo littera a procuratore revocato impetratæ nullæ declarantur, quatenus ſi revocatio mandati ad procu- ratorem pervenit. Neque obſtat ſupra memoratum cap. 9. de Procuratoribus in Sexto. Hoc enim ſpeciale in matrimo- nio & ſponſalibus, quæ liberrimum & conſtantem conſen- ſum requirunt, eſſe, & a communi regula recedere, nec in aliis negotiis locum habere, ipſa agnoſcit Gloſſa ad b. caß. lit. b. Magis vero Murenam juvare videbatur, quod prior poſſeſſionem adprehendiſſet. Et profecto, ſi verz adpre- henſio fuiſſet, forte ſecundum illum pronunciaſſemus. Ve- rum dixi jam, adprehenſionem illam tantum ſymbolicam fuiſſe, Probum autem rem vere occupaſſe, & in poteſta- tem ſuam redegiſſe. Igitur Probus potior erat. Nam lex I15. C. de Rei vind. & ceteræ ſupra memoratæ de vera tradi- tione agunt. Quare & Dion. CGothofredus ad d. I. I15. lit. h. ex duobus emtoribus, quorum unus rem ipſfam alter inſtru- menta ad eam Pertinentia accepit ſimpliciter hunc, qui Uuz⸗“ rem 340 1 MEDITAT. AD PANDECT rem accepit, præfert, tametſi inſtrumentorum traditio poſ⸗ ſeſſionem transferat, L. I. C. de Donat. Subjiciam ipſa rer- ſponſi verba: Iſt in einem vom Koͤnigl. Preuß. Stifts⸗Hauptman⸗ nenamt zu Quedlinburg ertheilten und in inſtantia Oberleuteratio- nis und Appellationis beſtaͤtigten Beſcheide Chriſtian Wittekopen . und Hans Bolzen zu beſcheinigen auferleget worden, daß ſie die ſtreitige zwey Morgen Flachs eher, als Lic. Schoͤpfers und D. Schnel⸗ lens Ehefrauen, erkaufer Nachdem nun die Beſcheinigung und Gegenbeſcheinigung vollfuͤhret, die Zeugen⸗ Rotuli erofnet, und von den Partheien daruͤber verfahren worden, ſo entſtehet die Frage, ob Wittekop und Boltze dasjenige, was ihnen auferleget, nach Nothdurft beſcheiniget. Nun hasen dieſelbe zwar durch die abgehoͤrte Zeugen ſo viel beygebracht, daß ſte des Morgens fruͤh am 16. Aug. den Flachs von des Eigenthuͤmers Ehefrauen, deren der Mann ſolches befohlen gehabt, um 20 Rthlr. erhandelt, gleich bey Anfang und noch vor Schließung des Handels etwas von Flachs zur Probe, nachgehends aber, da der Kauf bereits richtig geweſen, ein weit mehreres an 6. unterſchiedenen Orten ausge riſ⸗ ſen, und daſſelbe, nachdem ſie der Verkaͤuferin einen Rehlr. zu Befeſtigung des getroffenen Contracts gegeben, mit hinweg genom⸗ men, dahingegen die D. Schnellin und Lic. Schoͤpferin denſelben Flachs erſt gegen Mittag von Georg Staͤdtern, dem der Eigen⸗, thuͤmer, Georg Gebhard, zwar ebenfalls Vollmacht ertheilet, ſol⸗ che aber bereits wiederrufen gehabt, erkaufen, und alſofort von der Gebhardin, daß nicht m hr res integra, ſondern der Handel bes reits mit andern geſchloſſen waͤre, verſtaͤn ig t worden, nichts deſto⸗ weniger derſelben das Geld dafuͤr wider ihren Willen aufgedrungen, durch hierzu beſtellte Leute den Flachs aufziehen laſſen, und, da Witt kop und Bo tze mit dieſem aufgezogenen Flachs einen Wagen beladen und bamit nach Queblinburg zugefahren, bey dem Amte Gruͤningen einen ihnen vortheilhaften Beſcheis ausgebracht, ſoſchen dem Fuhrmann gewieſen, und ſelbigen, daß er den Flachs nicht nach oba⸗ t . trons knnt. ſtn ſe Shr⸗ ng l let, 10 Krlgen s A Gls fi n, N N, g ttvas 1s tich usgetf at., 49 geceni beſcn Eten elet, t bonte dunde 4 ttehſ getrinet Undi en W lt, ts i lihet CLXXIN. DE OBLIGATIONE MAND. 2 muͤſſe 1 ge⸗ 18 * 1 ge nekt 8 2 n eDWwun en; wannenh erxo es d g* 5 . . . . 9 e 98 An ehen . . 4 D 8 winn o5 W klet opP n5 Q voltze die ihnen zuerkannte Beſcheini ung 4 3 zur Gnuͤge vollfuü i evo bis er von der a domino . benachrichtiget wird, pr geſchehenen Revocati . les Asſenge, PrO HE oeate niche zu achten , ſondern in gegenwaͤrtigem Z Gar d ſchlieſſer, guͤltig iſt, und gen 1 Beklagte verkanfet, von der Staͤdter, da er den Flachs an die macht keine Wiſſenſchaft Rehate atne Wiedertufung der Voll⸗ ben muß, hingegen das , als deſſen Handlung billig beſt und der von ihr vorher der Frauen aufgetragene Mancdatum, äü . gleichen die An gehnne voͤligen Poſſeß ein bloßes Signuin der⸗ mehr Beklagte r g. eewgs Flachſes iſt, nicht zureicher, der⸗ Pro primis adprehendentibus zu halten , , res ynd, angehalten, nicht unrech allhehet arecht gethan, fe daß Bekla ire than, ferner nicht geſagt gte den Klaͤgern in den Kauf gefallen . d ſee e mag⸗ wie aus . um 22 Rthlr. bereits gen . . loſſen Gebhardts geſch ſen gehabt, ehe ſie davon . kaufer, nse eſr den Flachs an Wittekopen und Doi⸗ Geore bereits einig gew , achgehends aber, da ſie mit Seid een ig geweſen, auf die ihnen ge⸗ tern wohl erlangt 4 en gegebene Na gten Rechte abzuſtehen nicht noͤthig abt⸗ ſpaſcheine 3 einet hieraus allenthalben ſo vi ſtian W. H “ . o viel, daß Chriſti Bi Boltze dasjenige ibnet ſwein Eferteger n jenige, das ihnen zu beſcheinigen auferleger wordel⸗ / nicht beygebracht. Und . . aus dem, w ſer erſten Fr e/ as bey der Entſcheid: . ſten Frage von uns angefuͤhret worden, aſie de ku⸗ die⸗ ntwort auf die andere, daß 1 . andere zu ihrem B. „wenn auch Klaͤgere ei hrem Behuf ausgefuͤhret haͤtten, B tlage⸗ un⸗ das ennoch bey dem Kaufe vorg . g ben muͤſſen, i von Klaͤ „in Anſe on Klägern geſchloſſene Handel, da Staneer , Aifcnne WUVu 3 ker von ufbebung k 342 NIEDITAT. AD PANDECT. ner Vollmacht keine Nachricht gehabt, alſo noch pro mandata- rxio zu halten geweſen, ganz unguͤltig iſt, auch durch Ergreifung der Poſſeß, wenn gleich das Ausreiſſen etwas Flachſes dafuͤr zu achten waͤre, nicht beſtaͤtiget werden koͤnnen. COROLLARIA 1. Revocatio mandati denuncianda eſt procuratori ab ipſo . mandante. Ergo mandatarius, qui aliunde notitiam re- vocationis accepit, adhuc mandatarius permanet, & epiſcopalem tract. 1. cap. 5. duæſt. 292. J. 2. a mandante nihilominus repetit, niſi aliud expreſſe con⸗ ventum', L. 10. §. 9. Mandati. 3. Quando conditio mandantis ita mutatur, ut non ſit veroſimile, illum adhuc in priori voluntate ſubſtitiſſe, mandatum etiam ſine revocatione exſpirat. L. 38. pr. de ſponſa, tacite revocatum cenſebatur. miſſum ſine pecunia mutuo accepta non Potuit expe- diri. Vide Spec. CXXX. de mutuo, medit. 6. mitem Warvicenſem in Galliam ad ſponſalia cum Bona Sabaudica, Galliarum reginæ ſorore, celebranda able- gat, interim vero Eliſa ethee Graye amore captus mandatum revocat, hancque uxorem ducit. Quorum ignarus legatus Bonam Domino deſponſat. Sed ratum Revolut. d'Anglet. to. 2. pag. 302. 1494. SP. — mandantem factis ſuis obligat. Vide Laurentii Vicarium 2. Mandatarius, etſi honorarium accepit, impenſas tamen Solut. Exemplum eſt in ſponſo, qui veſtes nuptiales aliaque ſibi emi juſſerat. Id mandatum, mortua deinde 4. Mandans ex mutuo, quod procurator ſine ſpeciali mandato accepit, obligatur, ſiquidem negotium com- 5. Cap. 9. 4e Procuratoribus in Sexto, de quo ſupra in me- dit. 4. dictum memorabili exemplo illuſtrari poteſt. In medio nempe Seculi XV. Eduardus IV. Angliæ rex co- fuit matrimonium cum Eliſabetha. Vide D'Orleaus hcen., efeag. fin . chi fitamt. anet, 4 enin Masrum telle e ut nan! 39 , u ridl Uadeilld tium N Otult pre iut glie Prandt ore 9 GN del 6 SP. CLXXXI. DE CONSILIO. 343 7* SPECIMEN CLXXXI. MEDTITATIONVM AD PANDECTAS AD LIB. XVII TIT. I. OCONSILIO. Hafelixæ conſilii, licet ancititit & audacis, eventu- conſiliaris non imputatur. ptima conſilia infeliciſſimum exitum habere, quo- tidie videmus. Sæpe, inquit Salluſtius in Orat, 2. ad Cæſarem de republ. ordin. prava magis quam bo- na conſilia proſpere eveniunt, quia plerasque res fortu- na ex libidine ſua agitat. Nihil hic imputandum eſſe conſiliario, per ſe patet. Nullus, ait Pontifex in c. 62. de Reg. juris in 6. ex conſilio, dummodo fraudulentum non fuerit, obligatur. Adde L 47. de Reg. juris && L. 2. ult. Mandati. Et nihilo tamen minus animadvertes, fidos bonosque conſiliarios, ſi forte conſilia eorum ex voto non ceciderunt, perfidiæ aut ſaltem imperitiæ & imprudentiæ inſimulari & puniri. Suo jam tempore Demoſthenes 1I. Olinth. duram fuiſſe ait conditionem eorum, qui in dandis conſiliis & in gerendis rebus verſarentur, quum eorum fides ſex eventu ſoleret æſtimari. Verum cordati & α qui judices caſum a dolo & culpa diſtinguunt, & miniſtrum ideo, quod fortuna conſiliis ejus non reſpondit, accuſatum abſolvunt. Vide Lauterbachium de conſiliis eorummqur jure P. 2. cap. I. F. 3. 4. Excuſandus autem eſt conſiliarius non ſolum tunc, quum conſilium ejus ab initio nihil iſriminis 4⸗ 344 MEDTTAT. AD PANDECTTI. habere viſum eſt, ſed &, quum anceps & periculoſæ ple- num aleæ fuit. Nam talia ſæpe in reipublicæ adminiſtra- tione incidunt tempora, quæ audaciam Poſcunt. Talis ſæpe eſt regni ſtatus, ut mediocribus conſiliis ſalvus eſſe nequeat. Medicum tunc imitari oportet, qui deſperatum morbum curaturus non ſecura & lenia, ſed violenta & periculoſa, urgente neceſſitate, remedia adhibet. Sicut ergo huic, etfſi res ſiniſtre cecidit, imputari nihil poteſt, ita quoque conſiliarius, qui ad ſervandam rem publicam audacius conſilium infelici ſuccefſu dedit, laudari potius, quam accuſari & puniri, debet. Et in dubio, quotiescun- que conſilium anceps fuit, & in utramque partem diſpu- tari potuit, præſumendum eſt, miniſtrum, qui illud dedit, non perfide, ſed bona mente egifle. ôM II. Fraudulentum conſilium punitur. X fraudulendo conſilio ſi quod damnum oritur, conſi- liarius id ſarcire ſine dubio debet, c. 26. de Reg. juris in ſexto. Sed Præterea etiam ob dolum, quem commit- tit, pœnam publicam meretur. Ut exemplis rem illuſtre- mus, ſunt aliqui principum conſiliarii adeo malevoli, ut concordiam principis cum fratribus agnatisve ferre nullo modo poſſint, ſed odia inter illos ſerere enixe ſtudeant. Stimulat ad hoc nonnullos invidia, alios afnbitio, ut ex ruina propinquorum principis ſua auctorit as creſcat, quosdam ingenium turbulentum, plurimos offenſio pri- vata. Debebant vero iſti diſcordiarum auctores graviter puniri, ad incendiariorum, quibus per omnia ſimiles ſunt, exemplum. Reéte Antoninus Caracallus apud Aelium .* — e P. biltre. Ills 1 ele detuum ken En port rblien Din⸗ oneden⸗ luc e, Ur, TeF cofan’ Jeycl ſene ii E Hude itio) N t5 ne ofenie) un . nn N taln 6 SP. CLXXXI. DE CONSILIO. 94 5 Aelium Spartiaaum cap. 3. Lætum & ceteros, qui ipſum contra fratrem Getam concitarant, interemit. Et Wilhel- mus, Saxoniæ dux, Apollonium Vizthumium ceterosque miniſtros ſuos, quibns ſuaſoribus funeſtiſſima cum fratre Friderico Placido odia exercuerat, poſt reſtitutam pacem acriter perſecutus eſt. Qua de re vide plura in Sigizmundi von Birken Saͤchſiſchen⸗Zeldenſagl p. 272. & 420. Similiter ICti Vitembergenſes menſe Septembri anni cio 10 ccx. reſponderunt: Verlanget derſelbe Unterricht, ob nicht derjenige Commun- Diener, ſo dergleichen Rathſchlaͤge Fuͤrſt W. E giebet, hieran unrecht handele, und wie er deshalben zu beſtrafen ſey. Ob nun wohl bekannten Rechten nach ein Conſilium, dabey kein dolus mit unterlaufet, denjenigen, ſo ſolches gegeben, zu nichts verbindet, hingegen der dolus leichtlich nicht præſu- miret wird, ſonderlich in gegenwaͤrtigem Fall, da auf beyden Seiten gar wahrſcheinliche Argumenta angefuͤhret werden. Da⸗ ferne aber dennoch aus andern mit unterlaufenden Umſtaͤnden obbeſagten gemeinſchaftlichen Dieners boshaftes Gemuͤthe und gottloſe Intention, Uneinigkeit in dem Fuͤrſtl. Hauſe anzurichten, beygebracht werden koͤnnte; ſo moͤchte derſelbe, fuͤrnemlich in An⸗ ſehen: daß er wider den beyden Theilen geleiſteten Eid und Pflicht gehandelt, mit Remotion, Gefaͤngniß, oder anderer dergleichen Strafe wohl beleget werden. III. Imprudins & imperitum conſilium in eo, gqui artem profite tur, crimen eſt. E conſilio neminem obligari, Cti in L. 47. de Reg. juri & L. 2. §. ult. Mandati ajunt. Eximit ex hac regula conſilium fraudulentum pontifex in c. 62. de Reg. juris in 6. Eximendum præterea eſt conſilium imprudens & imperitum ab eo, qui artem profitetur, datum. Nam & hoc conſilia- ZTom. III. XX rium 346 NMEDITAT. AD PANDECT. 1 liarium obligat arg. L. 2. Quod quisque HGuris & L. 132. de Regulis jur. Reéte ergo de miniſtris Pprincivis Lauterbaèhius de Conſiliis eorumque jure P. 2. c. 1. H. 6. S ex ſumma, in- quit, imprudentia & ignorantia eorunt, Alick conſiliorium oni- nino ſcire oportet, aliquid peccuverint, merito ejus nomiine i ſos obligatos eſe dicimus. Nemo enim offcium ſaſcipere delet, (ui ſe imparem ſeit aut ſeire debet. Pœnam imprudentis conſiii merito luit Cardinalis Balua, præcipuus Ludovici XI. Gal- lorum regis miniſter. Is ſolus, repugnante toto reliquo conſfilio, regi perſuaterat, ut ad Burgundorum ducem, veterem hoſtem,; æmulumque, atque præterea machinatio- nibus & infidiis regis tunc maxime offenſum, dimiſſis ſti⸗ patoribus, proficiſceretur ejusque poteſtati ſe permitteret. Quæ res cum peſſime cederet, quemadmodum Philippus Commineus, in Com mei tariis biſtoricis lib. z. oap. 7. ſqc. Buſſieres hiſtoriæ Francicæ lih. 13. cap. II. pluribus narrant, animum regis prorſus a Cardinali alienavit ruinamque ei maturavit. Monet ſapientier Hertius elementorum prudente civilis P. 2. Ject. 4. §. 31 87 32. debere Principem, qui con- troverſiam fibi de regno vel poteſtate motum iri prævi- det, ſtatim ſub initio regiminis ſuſcepti curare, ut, adhi- bitis ſolemmibus inaugurationum ceremoniis, àa proceribus ergo eſt & imprudens, petitionem homagii, die Huldigung, differre. Et ſi quis miniſter id ſuadeat, vel in ſuſpicionem fraudis incidet, vel ſaltem maximæ imprudentiæ reus erit. Imputabatur itaque Comiti Schwarzenbergio apud Puffen- dor Rum kerum Prandenburgicarum lib. r. §. 3. quod præſi- diarios milites in verba novi Electoris adigere juſſus, ab iis tamen ſacramentum haud exegiſſet, ſed ut porrecta manu fidem darent, ſatis habuiſſet. Similiter JCti Helmſtadien- ſes menſe Januario anni clo io cc XX. in caſu, quo filio pri- — — — & populo publice pro principe agnoſcatur. Periculoſum . — N 31 6 klitt l; n Ge 8on 0 kelan 1 Chen, Nehünt ernlret Dühet 6 Nikri INden rYIN A en Utdr. Proorh enn uſpi * E rels 86 pud od e g, . rechi ſel Umſtnns oe uu Sp. CLXXXI. DE CONSILIO. 347 mogenito poſt mortem patris ob recens introductum jus primogenituræ contradictio a fratribus poſtgenitis metuen- da & tamen inauguratio ex conſilio primi miniſtri omiſſa fuerat, reſpor de: unt: Es hat Armandus Unrecht gethan, daß, da die Unterlaßung der Erbhuldigung bey den in Actis angefuͤhrten Umſtaͤnden Sr. Hochfuͤrſtl. Durchl. offenbahr gefaͤhr⸗ lich und ſchadlich heweſen „er ſolche nichts beſtomeniger angerathen. i iarius principis dliquando, dum confil Unnm non dat, peccat. (euctiei munus eſt, conſilium dare. Ergo, qui id non facit, munus ſuum negligit, peccatque adeo miniſter, non ſolum, qui ſuadet pernicioſa, ſed & qui non diſſuadet. Malum enim ei, qui id impedire poterat & debuerat, ſi officium ſuum non fecit, imputatur L. 4. pr. Ad L. Aquil. L. 2. §. I. J Noxal. acdt. Et ſic reſponderunt JCti Helm- ſtadienſes menſe Januario anni clo lo cc XxIX.: Ob wohl Ar- mandus bey der Beſtrafung des Raths zu Oſtia nicht concur- riret haben will; ſo hat er dennoch hierinnen geſuͤndiget, daß er die der Stadt auferlegte unverdiente oder wenigſtens uͤbermaͤßige Strafe nicht widetrarhen noch gehinderr. Praſ collegii coil garum ſuorum Juffragia £ conſi⸗ ia ne- gligere nequit. Nen excuſanda eſt illorum arrogantia, qui collegii alicu- jus præſides a principe facti auctoritatem ſuam eouſ- que extendunt, ut; negleétis collegarum ſuffragiis & con- ſilüs, omnia ex ſuo arbitrio ſtatuant. Nulla eſt regiminis forma principi & reipublicæ ſalubrior, quam, ſi diverſa in- ſtituantut collegia & adminiſtratio negotiorum per eadem diſtribuatur, ut ſcilicet aliud militaria, aliud rem judicia- XX 2 riam, G 348 MEDITAT. AD PANDECT. riam, aliud pecuniariam, aliud ſacra, aliud negotia cum exteris, & ſic porro gubernent. Multo integrius ſic ex- pedientur cuncta, quam, ſi ex unius vel paucorum arbitrio pendeant. Agnovit hoc jam olim rex ſapientiſſimus, Sa- lomon Prov. XI. I4. Penuria, inquiens, conſilii perdit po- pulum, ſed, ubi confilia multa, ibi ſalus. Quod moni- tum prudentifſi me nuper executus eſt dux Aurelianenſis, regis Galliarum Ludovici XV. tutor, atque, inſtituta hac regiminis forma, regnum, quod debilitatum & languidum deceſſor reliquerat, florentius effecit. Fuerunt quidem, qui, ut cetera ejus inſtituta, ſic hoc etiam improbarent. Quibus tamen copioſe & accurate reſpondit PAbbé de J. Pierre, olim academiæ Franciæ membrum, edito Londini anno 1718. libro, cui titulus: Diſeours ſur la Polyſynodie, où on démontre, quæ la Polyſynodie, ou pluralité des Conſeils, ſt Ja forme de min iſtre la plus avantageuſe pour un Roy & pour Jon Royaume, in quo oſtendit, polyſynodiam, ſic iſtam re- giminis formam vocat, præferendam longe eſſe Vezeratui, quo nomine miniſtriſſimatum appellat, & Semivezeratui ſeu miniſterio paucorum. In iſtiusmodi vero collegiis cauſas non ex præſidis voluntate, ſed ex ſuffragiorum numero de- cidendas eſſe, ipſa inſtituti ratio ſatis oſtendit. Nihil quip- pe-tam naturale eſt, quam, ut id, quod major pars collegii ſtaruit, pro eo habeatur, ac ſi omnes egerint L. 19. Ad municipalem L. 36. de Re judicata. Quam regulam in ſupre- mis etiam collegiis ſervandam eſſe, Seckendorffius im teutſchen Zuͤrſten⸗Staat. P. 2. c. 6. u. 5. oſtendit. Adde Conſtitutio- nem Judicii Aulici tit. -„ Qui ſecus agit præſes, & ne- glecto collegarum plurimorum diſſenſu ex ſuo & aſſeclarum ſuorum voluntate negotium conficit, injurius eſt in colle- gas, & peccat contra principis voluntatem, contra bo- num publicum & contra ordinem naturalem. Vide Ziegle- ri eN! 1 — — — un le er. rhii 1, N. tür Hwon’. nencs⸗ tun k gnicn gviden baren. 41 Lond ioin dnſein iſtamt⸗ ratciſt 88 cal merote rcll, 19 4 nn e SP. CLXXXI. DE CONSILIO. 349 ri Dicaſticen concl. 42. §. 30. Sunt tamen nonnulli adeo ſu- Perbi, ut malint ex ſuo arbitrio male, quam ex aliorum, conſilio bene rem gerere. Hoc animo fuiſſe Lautreccium, ducatus Mediolanenſis Ppro Franciſco I. Galliarum rege ad- miniſtratorem, memorat Brantomius in Eitis virorunmt zllu- Krium tom. I. pag. 175. Conſulebat is quidem collegas ſuos, conſilia tamen eorum, etſi optima, ſi a ſuis diſcre- Parent, non ſequebatur; atque hac pervicacia ſua provin- ciam amiſit. VI. Praſes colegii etiam cum ratione diſſentient plura collegerum ſuorum co nſilia ſequi neceſſum habet. Qid faciendum tamen præſidi, qui manifeſte videt, ſen- tentiam eam, quam plures tuentur, deteriorem & noxiam eſſe? Num huic ſaltem dabimus facultatem a regula modo ſtabilita recedendi? Non dabimus. Nam ſi dederi- rimus, corruent omnia, quæ diximus. Quippe plerisque ex inſito ingeniis humanis ſui amore opinio ſua ſic placet, ut eam meliorem prudentioremque ceteris omnibus cre- dant. Igitur nunquam non præſes deteriorem diſſentien- tium a ſe ſententiam dicet. Quod ne fiar, perſiſtendum eſt in eo, quod pluribus placuir. Frit tamen permiſſum præſidi, rem principi ipſi proponere ejusque deciſionem expetere. Quodſi is quoque pluribus adſentiat, acquies- cendum eſt, & ſubſcribendum interdum nomen decreto communi. Numquid vero tunc licebit imitari Hoſpita- lium, magnum illum Galliæ Cancellarium, qui, teſtibus Langueto lib. 2. epiſt. 62. & le Groin Derade d' ienri le grand liv 8& p. 898. decretis iſtiusmodi nomen quidem ſubjicie- bat, ſed verba, me non conſentiente, adjiciebat? Neqne hoc putamus, niſi decretum juri divino adverſetur. Nam, XX 3 ut 350 NIEDITAT. AD PANDECT. ut recte Plinius lib 6. ep. 13. ait, ingulos , integra re, diſſen- tire fas ℳ; peracta, Auod pluribus placuit, cunctis tuendum. Nec præſidi nec membro collegii aliigue miniſtro principis im putari poteſt negotium damnoſum éxv conſilio totius ſena- tus geſtum. ð E iis, quæ antea diximus, illud porro fluit, nec Ppræſidi nec membro collegii imputari debere negotium impru- denti licet & damnoſo reipublicæ atque principi conſilio, ſed tamen, adhibito cererorum miniſtrorum conſenſu, ſu- ſceptum & geſtum. Nulla ſcilicet penes eum, qui exequi- tur ſenatusconſultum tale, culpa reſidet. Nam quamvis id parum proficuum animadvertat, faciendum tamen eſt, quod plerisque placet. Ergo non magis obligatur, quam judex, qui injuſtam ſententiam ex adſeſſorum ſuftragiis col- lectam prorulit. Vide L. 2. Quod quisque juris in alterunt Rautuerit & Donellum Commentar. Jur. civ. lib. 28. cahb. 2. Sic reſponderunt: Cti Helmſtadienſes menſe Januario anni eio 10 Ccc XIX. Daß ſolcher Receſs von den uͤbrigen Raͤthen und Sr. Hochfuͤrſtl. Durchl. ſelbſt gebilliger worden, folglich wenn ſelbi⸗ ger gleich der Herrſchaft in einigen Stuͤcken ſchaͤdlich waͤre, den⸗ noch dieſer Schaden dem Armando, ungeachtet er hauptſaͤchlich daran gearbeitet, nicht zugeſchrieben werden kann. — S P ECIM E N CLXXXII. MEDITATIONVM AD PANDECTABD AD LIB. XVII. TIT. I. COMMENDATIONF. Commendatio nulla ex parte obligationem producit. Com- ehii. ri mminn conin eni hiee N um Tathen 4 tur, u kragiont ,. 63 1riO ahen wenn vdre N ſopficl Sp. CLXNXII. DE CONSILIO. 351 Nommendatio ſpecies conſilii eſt. Igitur eadem, quæ de conſilio diximus, ad commendationem extendi oportet. Nulla ſcilicet ex commendatione oblig a. tio naſcitur, neque inter commendantem & eum, cui quis commendatur L. 12. §. 12. Maundati, neque inter com- mendantem & commendatum. Equidem quod ad hos aliqua tanquam ex beneficio & bene merito obligatio ori- ri videtur. Sed hæc, quia vinculum nullum inducit, nec neceſſitate quem obſtringit, imperfecta eſt admodum & vix obligationis nomen meretur. Quum igitur Carolus Guſtavus Sueciæ rex inter cauſas belli Polonis anno 1655. declarati, quas publico ſcripto manifeſtabat, etiam ingra- titudinem Joannis Caſimiri commemoraret, qui in comi- tiis electionis a Chriſtina Sueciæ regina Poloniæ ordini- bus ſerio commendatus & deinde rex factus gratiam com- mendanti non retuliſſet, recte Poloni apud Tocbownsk An⸗- nal. Folon. P. 2. I. I. reſponderunt, commendationes iſtius- modi meras ceremonias eſſe, & dicis gratia fieri, nec ul. lum effectum habere. D . II. Nee commendatio ſpecialis commenadantem obligat. Todn limitationes regulæ, quod commendatio neminem obliget, hanc quoque ponunt communiter, ſi commen- datio ſit ſpecialis & ad certum negotium direcia. Id quod communiter exL. ult. C. Quod cum eo, qui in aliena poteſta- te deducunt. Sed contrarium aperte ex L. 7. J. 10. de Dolo malo apparet, ubi contra eum, qui idoneum quem, eui pe- cunia crederetur, affirmarat, actio denegatur. Nec obſtat ante memorata lex ult. CQ. Quod cumi eo, qui in aliena foteſta- te. Ea enim de ſcaſu ſingulari, quo dominus ſervum ſuum procuratoremve ſpecidliter mutui aliusve contractus cau- ſa 312 MEDITAT. AD PANDECT. cauſa commendat, agit. Is ſine dubio ex mandato obliga- tur, quum animum ſe obligandi ſatis declaret. At qui ex- traneum ſic commendat, nec mandat, nec obligare ſe vult. Igitur fundamentum omne obligationis deficit. Agnovit hoc Elector Saxo, atque in Deciſione noviſſima 42. ſpeciali- ter commendantem tunc ſaltem obligat, quum ſciens inido- neum eſſe, quem commendat, eum tamen commendat, at- que adeo dolum committit. Id quod etiam per L. 8. de Do- Jo malo confirmatur. : III. Is, qui muneri publico jquem admovendum commendat, ſi per Solum, culpam latam aut levem inidoneum nominavit, obligatur, non etiam ſi per culpam leviſſimam. IS circa munera publica ſingulariter boni publici cauſa con- ſtitutum eſt, ut, ſi quis inidoneum tali muneri admoven- dum commendavit, ex ea commendatione obligetur. Et de eo, qui tutorem inidoneum nominavit, clara exſtat lex 2. de Fidejuſſoribus & nominatoril us, de aliis muneribus publicis agunt L. I1. ι 2. C. de Periculo nominatorum. Iſtæ tamen leges reſtringendæ ſunt ad eum, qui dolum, latam vel levem culpam in commendando admittit. Si quis vero exactiſſimus ſaltem in commendando non fuit, e. g. virum, qui communiter pro idoneo reputatur, deceptus ipſe bo- na ejusdem fama nominavit & commendavit, nec accu- ratius in illius mores & vitam inquiſivit, hunc excuſari oportet. Ipſi enim tutores & munerum publicorum admi- niſtratores leviſſimam culpam non præſtant, L. 7. C. Arhbi- trium tutelæ, L. 6. de Adminiſtr. rerunt ad civitatem perti- nent. Abhis ergo, qui eos nominarunt, major circum- ſpectio & diligentia exigi nequir. Exemplum eſto in miniſtris — —- — - —/ lr. bier eWI Ao Pect A inic. adn 1. NE lt, ,1 Migent m. cauſa d Arno igetun. 1erlr! oderbi torunn. 1 7 Oun, 5 Siguoe e g Vi ptus Nn t, Nee n nune l camm 4 tnn . SP. CLXXXNIII. DE MANDATO TVRpI 353 pum. Hi ſæpe in commendando leviſſimam culpam com- mittunt, & ſuffragio ſuo ejusmodi perſonas ad honorcs & munera vacantia evehunt, qui vel impares oneri im poſito negotia publica negligunt, aut improbi & flagitioſi eadem corrumpunt. Hic non poteſt aliquid imputari: com- mendanti, quem, ſi ſedulo omnia inveſtigaſſet, inertia for- te iſta aut malitia commendati non fugiſſet. An obligabi- tur ergo? Negarunt Cti Helmſtadienſes, atque ſic men- ſe Januarii anni cio 1o cc XIX. reſponderunt: Es hat Ar- mandus dadurch, daß er die in Hippolyti a Lapide Schrif⸗ ten enehaltene ungebuͤhrliche und gefaͤhrliche Dingen nicht beſſer unterſuchet und in Betrachtung gezogen, ſondern dieſen Mann, derſelben und der daher zu befuͤrchtenden Offenfion des Kaiſer⸗ ichen Hofes ungeachtet, zu der Bologneſiſchen Profeſſion befo⸗ dert, zwar wider die Reguln der Klugheit gehandelt, jedoch eben keine ſonderliche Strafe verdienet. Adde ea, quæ ſupra in Specimine CLIV. de Culpa, medit. S5. dicta fuerunt. §& P ECIM E N CLXXXIIII MEDTTATIONVM AD PANDECTAS . AD LIB. XVII. TIT. I. M. ANDATO TVRPI. Mandatuk elinquenten mandatarium nec exelſat, nec Peum ejus mitigat. . Nec mandatum matris bie attenditur. m. NrE. VVy . Supra 354 MkDITAT. AD PANDECT. upra in Specimine CLXVIII. de guſu, medit. 10. & II. oſtendimus, mitigandam eſſe fili pœnam, qui juſſu patris deliquit, idque indiſtincte, ſive levius ſive atrocius crimen fuerit. Videamus nunc, an idem in matre etiam locum habeat. Etſi vero aliquod argumen- tum a patre ad matrem trahi poſſe, atque mandatis etiam maternis aliquis reverentialis metus ineſſe videatur, arg. L. 4. de Curatoribus furioſo & L. 6. de in jus vocando; non exiſtimamus tamen „has rationes delinquenti prodeſſe. Im- mane quantum intereſt inter patrem & matrem. IIIe, fa- miliæ caput, imperat & juſſibus ſuis neceſſitatem aliquam liberis imponit, obſequiumque detrectantibus malum mi- natur- In matre vero hoc ſecus, quæ nec imperat, nec neceſſitatem imponit, nec malum tale, quale pater, mi- nari poteſt. Reverentia vero ſola non excuſat, & metus, qui ex ea loritur, vanus eſt. Igitur matris voluntas man- datum eſt ſaltem. At mandata delinquentem plane non excuſant. L. II. §. 3. de Injuriis, L. 5. C. de Accuſationibut, L. 37. pr. Ad Legem Aguil. Quæ quum ita ſint, recte ICti Helmſtadienſes menſe Januario anni Ccio 10 cc XIX. in crimine veneficii filiam, etſi mandata matris prætexeret, ad culeum legibus ſtatutum damnarunt: Wuͤrde Inquiſitin, Catharina Eliſabeth Baarsſin, bey ihrem gethanem freywilligem Bekaͤnntniß, daß ſie ihrem verſtorbenen Schwager, Chriſtoph Bartelſen, in einer kalten Schale Fliegenſtein, in der Meinung, ſelbigen dadurch um das Leben zu bringen, beygebracht, nochma⸗ len vor oͤffentlich gehegtem peinlichem Halsgerichte verharren, ſo wird ſie nach Inhalt Kaiſer Carl des V. peinlicher Halsge⸗ richts⸗Ordnung mir dem Waſſer vom Leben zum Tode gebracht, ihr jedennoch vorher nochmalen frey geſtellet eine Defenſion, entweder, wenn ſie ſo viel im Vermoͤgen hat, auf ihre eigene oder WHM n NSe Genn thurr. tsein r, n chz ele lle, mn Adu nlmt peranl piler, & men⸗ Ulas I Htionibl at, 1ete c W. 1 Etexele lnquiiin etriltze ve Munn e,ͦ nce erhotttn her in Lede n Nreii ſre hre 5 Sp. CLXXXIII. MANDATO TVRP 355 oder auf des Gerichts Koſten zu fuͤhren. V. R. W. Has- que ſubjecerunt rationes: Es hat die Inquiſitin, Catharina Eliſabeth, freywillig geſtanden, daß ſie ihrer verſtorbenen Schwe⸗ ſter hinterlaſenem Ehemaune, Chriſtoph Bartelſen, Fliegenſtein, im Sinn und Meinung, ihn um das Leben zu bringen, vermit⸗ telſt einer kalten Schale beygebracht, immaſſen denn derſelbe einige Tage darauf geſtorben. Nun moͤchte zwar zu ihrer De- fenſion angefuͤhret werden, daß die mit in der Inquiſition be⸗ fangene Mutter ihre Tochter zu dieſer That verfuͤhret baben ſol⸗ le. Es gewinnet alſo das Anſehen, ob muͤſſe Inquiſitin mit der ordentlichen auf die Vergifter geſetzten Strafe verſchonet, und nur mit einer auſſerordentlichen beleget werden. Alldieweil aber die Verfuͤhrung der Mutter von dieſer beſtaͤndig gelaͤugner wird, uͤberdies, wenn ſolche gleich wahrhaftig, der Haupt⸗Inqui- ſitin nicht zu ſtatten kommt, indem der Eltern Befehl in de- lictis atrocioribus die Kinder nicht entſchuldiget; ſo baben wir ihr die in dem 130. Artikel der peinlichen Halsgerichts⸗Ordnung geſetzte Strafe zuerkannt, jedoch vor noͤthig geachtet, daß ihr vor deren Vollſtreckung, eine Defenſion zu fuͤhren, frey geſtellet, auch da ſie nichts im Vermoͤgen, ein Defenſor ex officio zu⸗ geordnet werde. Audivi tamen poſtea, ſententiam noſtram ab alio collegio juridico, ad quod acta denuo miſſa fue- runt, mitigatam & culeo gladium ſubſtitutum eſſe. III. . Collega, qui ex mandato collegii delinquit, in ſolidum tenetur. Nullus ei datur contra mandantes nec quod ad mulétam nec quod ad intereſſe privatum regreſſus. „ V. Puniuntur tamen ſimul mandantes omnes. Y y 2 Quod 356 MEDITAT. AD PANDECT. uod toti collegio placuit, huic ſingula membra, etſi G diſſenſerint ab initio, ſubjicere, nec egxecutionem de- creti communis, ſi hæc forte ipfi imponatur, detrectare de- bent. Notum eſt exemplum Catonis Uticenſis, qui, ut eſt apud Plutarchum in vita eius, legi de redigenda in provin- ciæ formam Cypro & publicanda pecunia regia vehementer ſe oppoſuit, at, ubi ea perlata, &ẽ expeditio ipſi commiſſa: eſſet, hanc, ut bonum civem decet, ſuſcepit, feliciterque confecit. Sed hoc non aliter admitto, quam, ſi id, quod decrevit collegium, turpe legibusque prohibitum non eſt. uodſi enim injuſtum quid decernit, tantum abeſt, ut hoc diſſentientes ad probandum vel exequendum obliget, ut pu- niendi potius ſint, & qui hanc necefſitatem fibi imponi pa- tiuntur, & qui ab initio ſtatim conſenſerunt. Vide L. 15. 5§. 1. de Dolo malo & Habnium ad W'genb. tit. Quod cuius- cunque uuiverfitatis, item Beierum de Collegiis opificum cap. 22. §. 2. Quum itaque collegium qnoddam opificum, veterem conſuetudinem ſuam, quam leges imperii aperte damnant, ſecutum, molitoris filium, tanquam levis notæ macula no- tatum, a conſortio excluſiſſet, & collegarum unus, qui de- cretum hoc exequutus erat, a læſo conveniretur atque a gagiſtratu ad ſatisfaciendum actori & mulkctam ſolvendam damnaretur, hic mandatum a plerisque collegii membris ſignatum proferebat, Petebatque ut mandantes ſaltem, ſi non totum, partem ejus, quod ipſi impoſitum fuerat, fer⸗ re cogerentur. Provocabat ad auctoritatem Bartoli Ma- antæ, Benlichii, qui, quum civiliter ad pœnam pecunia- riam vel ad intereſfe, & damnorum reſtitutionem agitur, mandantem obligant, ut mandatarium prorſus indemnem ſervet, & judicium in ſe ſuſcipiat. Vide Perlichium F. T. dec. 75. . 9. Jegg-. ICti Helmſtadienſes menſe Majo anni Clo 1o CC XXII. pPetitionis eius rationem nullam habuerunt, Ve- ell. e⸗ ece. el ir Nentet terge l, MH non d ,UItr IIN. “ delei , cui ,. A eteſen unnan la n⸗ gvice . Alqe Myencin menbrs Mem, lt, toli M. n agnn ndemn Nehun Mor ehumn 1 SP. CLXXXIII. DE MANDATO TVRPI. 357 verum damnationem in ſolidum factam confirmarunt. Et quod ad pœnam quidem, res dubium non habebat propter §. 7. I. de MWuandato, qui mandatario, ſiquidem pœnam iſtius facti nomine præſtiterit, omnem adverſus mandantem actionem denegat. Adde L. 46. de Reg. Jurir. Idem & quod ad privatam ſatisfactionem obtinet. Correi nempe ſunt mandans & mandatarius L. II. §. 3. de Iniurii. Afr in delictis ſinguli correi damnum datum in ſolidum, exclu ſo beneficio diviſionis, reſtituunt, L. 11. . 2. Ad legem Aquil. Vide ſupra Specimen CXII. de Damno iniuriu dato, medit 1. Igitur, quemadmodum dixi, mandatario quidem adverſus collegas ſuos regreſſum denegavimus, ſed tamen & hos, ne delictum ſuum impune ferrent, ſecundum L. y. C. de Accuſationibus ſeparatim mulctavimus: Daß die von Be⸗ klagtem wider den am 17. Dexember 1721. ertheilten Beſcheid geſuchte Reſtitutio in integrum nicht ſtatt habe, ſondern der⸗ ſelbe nicht allein die dem Muͤller Spethen zuerkannte 78. fl. nebſt den nach Eroͤfnung des Rintelſchen Urthels von dieſem weiter gemachten Unkoſten, ſondern auch dem Klaͤger ſtatt der Indemniſation noch 100 fl. nebſt gegenwaͤrtigen Urthelskoſten zu bezahlen ſchuldig ſey. Im uͤbrigen werden diejenige, deren Na⸗ men in der Schrift ſub Num. 33. beſindlich, vor Gerichte ge⸗ laden, und daferne ſie ſich zur Unrerſchrift verſtehen, jeder um 10 Thlr. oder mir achttaͤgiger Gefaͤngniß geſtrafet, ingleichen zu Erſtatktung der etwa dadurch zu verurſachenden Unkoſten angehal⸗ ten, ihnen auch bey 40 Thir. Strafe angedeutet, dem Klaͤger keine Feindſeligkeit zu beweiſen. V. R. W. Rat. dec Es iſt ohnfehlbar ein grobes Delictum, daß das Sactler Handwerk mit Verachtung der oͤffentlichen Reichsgeſetze ihren darinnen verwor⸗ fenen alten Gewohnheiten zu Folge den jungen Spethen als ei⸗ nen Müllers Sohn nicht einſchreiben noch annehmen wollen. Mun iſt allhier die Frage, ob der Sattler damanger Geſchwor⸗ Xy 3 “ ner — N 358 MkEDITAT. AD PANDECG. ner Johann von der Lahr allein zu Erſetzung des dem Klager dadurch verurſachten Schadens angehalten werden koͤnne, da doch zu ſelbiger Zeit ein andrer Geſchworner mit geweſen, er auch vor ſich nichts, ſondern alles auf Begehren und einhelligen Schluß des ganzen Handwerks gethan. Alldieweil aber in delictis ein jeder der mit einander delinquirenden in ſolidum haftet, fer⸗ ner das Mandatum rei turpis einem Delinquenten nicht zu ſtatten kommt, noch ihm, ſeinen Regreſs an den mandantem zu nehmen, vergoͤnnet wird; ſo haben wir dem Beklagten die geſuchte Reſtitutionem in integrum abgeſchlagen, ihn zu Er⸗ ſetzung alles Schadens und Unkoſten condemniret, jedoch ſei⸗ ne Mitmeiſter, weil ſie ſich freywillig zu dem Delicto verſteden, zugleich geſtrafet. Mandatarius tune, quum mandatum tarpitudinis & ipſe de- licti arguitur, mandantem ad boc, ut ſibi adſiſzat, & vyrimen depellat, provocare poteſt. quidem, qui mandatum turpe ſuſcepit, ſi deinde ad poœ- nam vel ſatisfactionem damnetur, nullam adverſus man- dantem actionem habere dicitur in §. 7. I. de Mandato, & L. 46. de Regulis jurit. Videtur ergo nec durante cauſæ cogni- tione jus habere, mandantis opem & ſuppetias implorandi. Neque enim poteſt lis denunciari iis, qui ad evictionem præitandam obligati non ſunt. Verum non agimus nunc de caſu, quo turpitudo mandati in aprico certumque eſt, mandatarium, dum id exſecutus fuit, deliquiſſe. Tunc certe nec convenire mandantem, nec litem ei denunciare poteſt. At quamdiu de turpitudine hac & delicto dubita- tur, atque cauſa cognoſcitur, mandatarius reéte deſiderat, ut ſibi pro defenſione ſua & mandati juſtitia oſtendenda labo- ranti mandans adſiſtat atque litem ſimul ſuſcipiat. Hoc XWqul- — — Sb. CLXXXIIIL DE MANDATO TVRPI 359 —— . . . . . — Hoc æ&quitati, hoc rectæ rationi convenit, tametſi expreſ-= Ng9 ſa lege forte deſtituamur. Nam Autbentica Qua in provin: aͤ cia C. Ubi de criminibus G& Novella 69. cap. 2. & 3. ex i quibus facultas litem in delictis denunciandi vulgo deduci- l tur, tam ſunt obſcuræ, ut eas huc trahere non audeam, tet⸗ Luculentum exemplum habet Berlichius P. I. dec. 75. n. f. nni de advocato, qui, ſuggerente &— mandante cliente ſuo, Dnue & poſtulante litis utilitate, adverſario vel teſti delictum vel aliud turpe quid objicit, ſed ab eo, cui id objectum gnk fuit, injuriarum convenitur. Is, quia bona fide nec ultra, n 1 quam litis utilitas popoſcit, convitiatus eſt, juſte clientem, ſnh ⸗ ut defenſionem ſibi præſtet, veritatem convitii probet & nſit crimen imputatum depellat, provocat. Aliud exemplum . eſt ſenatoris, qui mandatum fſibi a reliquo ſenatu munus executus propter id, quod ex officio geſſit, in juriarum convenitur, & oſtendere laborat, nihil ſibi illiciti manda- i tum, nec a ſe geſtum eſſe. Ita reſpondimus menſe Ja- 4, nuarii anni clo 19 cc XV: Iſt der Stadt⸗Voigt zu Bruͤſſel von dpe- des verſtorbenen Syndici Meiers aͤlteſten Tochter um deswillen, ſsnn⸗ daß er wegen des von ihr ausgebrachten Geſchreyes, als ob ſie l ſchwanger ſey, des Stadtknechts Frau an ſie geſchicket und die fo, Strafe von ihr gefodert, injuriarum belanget worden, da denn ſe coglt die Frage entſtehet, ob der Stadt⸗Voigt von dem uͤbrigen Rath, Plorm daß er ihn vertreten ſolle, begehren koͤnne; nun iſt zwar ausge⸗ tion⸗ machten Rechtens, daß auch eine obrigkeitliche Perſon, wenn ſie— nus I in ihrem Amte excediret, gar wohl actione injuriarum belan⸗ mmqe get werden moͤge, wannenhero es das Anſehen gewinnet, ob koͤnne . Iun der Stadt⸗Boigt in Anſehen, daß ein Collegium die von ſeinen Pennnen membris und Bedienten begangene delicta zu verantworten nicht o Gbie⸗ . gehalten iſt, um den Beyſtand des uͤbrigen Raths mit Recht nicht Gelcen anſuchen; alldie veil aer vor einer obrigkeitlichen Perſon die nn Vermut ung iſt, daß dasjenige, was ſie ehue, nicht in der Mei⸗ i nung, 360 MEDITAT. AD PANDECT. nung, jemand zu beſchimpfen, ſondern lediglich in dem Abſehen ihr Amt zu verrichten, geſchehe, hiernaͤchſt das Raths⸗Collegium, den Stadt⸗Voigt bey dem ihm aufgetragenen Amte, ſo lange er daſſelbe gebuͤhrend verwoltet, zu ſchuͤtzen und ihm wider maͤnnig⸗ Voigt, da er zur Einlaſſung angehalten wuͤrde, von dem Ratch, daß er ihm diesfalls beyſtehen und ihn in ſeinem Amte ſchuͤtzen ſolle, zu begehren wohl berechtiget. § PECIMEN CLXXXI. MEDTTATIONVM AD PANDECTAS Ab LIB. XVII. TIT. I.. X Contractus ſocietatis contrabentes plene obligat, tametſi inſtru- mentum, quod ſuper eo conficere voluerunt, confectum von ſit. Socius chirographbi ſuum &σ ſocii nomen Jubſeribere poteſt. Hoc extra ſocietatem non licet, . Socie- liches Anſpruch beyzuſt hen, verbunden iſt; ſo iſt der Stadt⸗ SOCIORVM OBLIGATIONY giumy net mnip Stedt 4 Nutg onfem Sb. CLXXXIV. DE SOCIOR. OBLIGAT. &c. 341 Besietztem ſolo conſenſu perfici, nec ſcripturam deſiderare, ex tit I. de Obligationibus ex conſenſu ſatis conſtat. Plerur - que tamen ſcriptura ad ſocietates, eas inprimis, quæ alicujus momenti ſunt, accedit, ſolent etiam ſocii fere ſemper, quum de ſocietate ineunda paciſcuntur, ſimul de inſtrumento confi- ciendo convenire, atque hoc ſibi mutuo polliceri. Sed inter- veniunt nonnunquam, quæ inſtrumenti perfectionem vel morantur, vel plane impediunt. Tunc vero controvertitur, an hi paciſcentes veri ſocii ſint, ac ſe invicem actione pro ſo- cio convenire poſſint. Negabat hoc aliquando änus ex paci- ſcentibus, totamque conventionem, quod ſeriptura non ac- ceſſiſſet, tractatum merum fuiſſe, & neutram partem obliga- re ajebat, atque inprimis ad L. 17. C. de Fide inſtrumentorum provocab at. Quæ lex quidem, ut verum fatear, ſi verba eius: quas in ſeriptis fieri placuit; recte conſideres, negantem hanc ſententiam aperte juvat. Adde Ordinationem Notario- runt de anno 1 512. tit. I. §. 11. ubi lex illa repetitur & confir- matur. Verum quidquid de verbis ſit, interpretatio uſualis ab iisdem recedit, & legi 17. C. de Fide inſtrumentorum non aliter, quam, ſi expreſſe dictum ſit, non perfectum prius de- bere eſſe contractum, niſi poſtquam inſtrumentum plene con- fectum, locum facit, ſimplicem vero conventionem de in- ſtrumento conficiendo ipſam obligationem non morari, ſta- tuit. Vide Strykium in Cautelis contractuum ſect. 2. cap. 8. §. I. & in Addit., eum locum.,. Præter hunc uſum fori accedebat aliud pro validitate ſocietatis argumentum. Scilicet uterque Ppaciſcens multa fecerat, quæ non, niſi a ſociis, fieri ſolent, atque ita ſocietatem, ſi non verbis, tamen re ſecundum L. 4. pr. Pro ſocio coierat. Inter hæc facta illud inprimis erat, quod is ipſe, qui ſocietatem inficiabatur, chirographis qui- Tom. III. Z 2 bus- 62 NMEDITAT. AD PANDECT.B busdam ſuum alteriusque nomen ſimul ſubſeripſerat. Hoc niſi inter ſocios plane infrequens. Equidem duos etiam non ſocios idem chirographum ſubſcribere, ac ſe per hoc correos conſtituere, uſitatum ſatis. At ſuum & alterius nomen, nulla mandati mentione facdta ſcribere, ac per hoc etiam alterum obligare, hoc ſolis ſociis in re aut negotio communi licer, arg. L. 67. §. 1. Pro ſocio. Extra ſocietatem vero pro falſo re- putabitur. Sic itaque menle Septembri anni cIo 10 cc XXlI. reſpondimus: Es komme auf die Frage an, ob Klaͤger erwieſen, daß er mit Beklagtem in gemeinſchafftlicher Handlung geſtanden, und das ſtreitige Kammercapital mit zu der Gemeinſchaft gehoͤre. Der erſte Punet iſt aus des Klaͤgers gefuͤhrtem Beweiſe, des Be⸗ klagtem eigenem Gegenbeweis in allen in Acten vorkommenden Umſtaͤnden ſonnenklar, daß wir von des Beklagten, der ſolche offenbare Dinge laͤugnet, fide eine ſchlechte Meynung faſſen muͤſſen. Beklagter hat die Compagnie⸗ Handelskuͤcher ſelbſt in Verwahrung gehabt, geſtehet, daß Klaͤger mit ſeiner Bewilligung ſich in der Ru⸗ brik derſelben ſeinen Compagnon genenner, kan nicht laͤugnen, daß in beyder Namen von ihm ſelbſt Wechſelbriefe geſteller worden, und daß auch andere Kauflente ſie in Briefen und Rechnungen als Handelsconſorten tractiret. Dieſes waͤre nun zum Beweis ſchon genug. Allein Beklagter wird auch noch vollends durch die Aus⸗ ſage ſeiner beyden Zeugen und durch den von ihm ſelbſt producirten Zeddul uͤberfuͤhret. Zwar wendet er unterſchiedenes ein, inſonder⸗ heit, daß es an einem ſchriftlichen Contract mangele, daß der nur jetzt angefuͤhrte Zeddul ſich ausdruͤcklich darauf berufe, daß alſo bey nicht erfolgtem ſchriftlichen Inſtrument die Gemeinſchaft nicht zu Stande gekommen, ſondern in bloſſen Tractaten ſtehen geblieben daß Klaͤger die Raſch⸗Handlung nicht gelernet und verſtanden, ſon⸗ Fa-⸗ dern ſie erſt bey ihm gefaſſet, daß ſein des Beklagten Handel und — H n N tleli Kn,n ndm und len f tlor N. riſe ſue ſteſt ſe,det KEn ſfen rit Verchet ginden neN berdeb/ gangen Settiß f cch ! ſtpre d⸗ t, iie „df de ,Nn l ſt⸗ 4 er etſeonctde o, en lg SP. CLXXXIV. DE SCCICR CBLISATI. e. 3263 Fabrique; ehe Klaͤger zu ihm gekommen, ſchon in gutem Stande gen eſen, daß auch auſſer Compagniehandlungen gute Freunde und Verwandten zuweilen miteinander Wechſelbriefe ausſtellen, und daß endlich Klaäͤger ſelsſe aus der Handlung, die er nur als Factor verwaltet, gegangen. Alldieweil aber die Societuͤt ein contractus conſenſualis iſt, mithin ganz wohl ohne Schrift per nudum con- ſenſum aufgerichtet werden kan, dieſer Conſens auch in gegentaͤr⸗ tiger Sache ſowohl mir Worten nach Auſſage der Gegenbeweis⸗ Zeugen, als mit den oben angefuͤhrten Werken ſattſam an den Tag gelegt porden, hiernaͤchſt, was in dem Zeddul von einem deyderſeits unterſchriebenen Conktract gemelder wird, gar nicht den Verſtand hat, daß, ehe ſolche Schrift zu Stande gekommen, die Geſellſchaft ſelbſt in ſuſpenſo ſeyn ſolle, indem, wenn die Parteyen nicht aus⸗ druͤcklich ſagen, ſie wollten vor Vollziehung des Inſtruments nicht obligat ſeyn, eine bloſſe Punckation oder muͤnbliche Handlung beyde Theile voͤllig obligirer, und die Meldung des ſchriftlichen Contracts nur ad bene e e und zu beſſern Beweis geſchehen zu ſeyn vermu⸗ thet wird, dann Klaͤger, welchen Beklagter zu ſeinem Factor ge⸗ macht und in dieſer Qualitaͤt auf die Meſſen geſchickt haben will, ſo gar unerfahren und ungeſchickt in der Raſch⸗ Hanoͤlung nicht geweſen ſeyn muß, auſſerdem auch dieſer Umſtand wenig zur Sache thut, da Beklagter ja wohl einen Handelsconſorten mehr in Anſehung ſeines zu legenden Capitals, als ſeiner Erfahrenheit angenommen haben kan, naͤchſtdem nicht ungewoͤhnlich iſt, einen Handelsgenoſſ⸗ n in eine bereits ſtehende und florirende Handlung einzunehmen, ferner gute Freunde und Berwandten zwar wohl einen Wechſelbrief miteinander zu uns⸗ terſchreiben pflegen, bingegen dieſes, daß einer des andern Namen zugleich nebſt dem ſeinigen unterſchreibet, auſſer Compagniehand⸗ lungen nicht gewoͤhnlich, auch uns niemalen ein Exempel davon 2 2 vor⸗ E. 6 36 4 NMEDITAT. AD PANDEAKT. vorgekommen iſt, uͤbrigens des Klaͤgers Abtritt, da ſolcher nach dar Gegenbeweis⸗ Zeugen Auſſaze mit des Beklagten Willen ge⸗ ſchehen, ihm die actionem communi dividundo wegen der ge⸗ meinſchaftlichen Effecten und Capitalien nicht benimmt; ſo iſt wohl an der geweſenen Gemeinſchaft nicht zu zweifeln. IV. PFilius familias, ſive ignorante, ſive ſciente patre, ſocietatem inire poteſt. P eadem, quam memoravi, ſpecie is, qui ſocietatem ne- gabat, hoc quoque argumento utebatur, alterum, qui ſo- cium ſe dicebat, eo tempore, quo ſocietatem coitam perhi- bebat, filiumfamilias fuiſſe, neque adeo ſocium eſſe potuiſſe. At nos, qualitatem filiifamilias ſocierati haud obeſſe, exiſti- mavimus. Filiumfamilias omnes contractus extra mutuum pecuniarium celebrare poſſe, notum eſt. Ergo & ſocieta- tem inibit. Fit etiam filiifamilias ſocii expreſſa in L. 63. §. 2. &W L. ult. Pro ſocio mentio, ubi quidem interveniens ſimul patris juſſus memoratur. Eum tamen neceſſarium non eſtſe, aliunde conſtat. Certe leæ 9. pr. de Compenſationibus de ſo- cietate filifamilias ſimpliciter agit, & lex 4. §. 2. de Edendo filiofamilias argentariam, cujus eadem ratio eſt, ignaro patre exercere permittit. Itaque ſic reſponſum fuit: Beklagter wen⸗ det ein, daß im Jahr 1691 Klaͤger noch in vaͤterlicher Gewalt ge⸗ weſen. Alldieweil aber ein filiusfamilias gar wohl mit dem ihm von dem BVater verſtatteten peculio profectitio in eine gemein⸗ ſchaftliche Handlung treten kan; ſo iſt wohl an der geweſenen Ge⸗ meinſchaft nicht zu zweifeln. Actiones uni ſocio competentes alteri ſine ceſſione non com- municantur. VI. ttn ten 1, gln n pen ponui e, ei 1 Mmun ſocen⸗ ,69¹ s Kient non ele us de l⸗ de Elnl garo Dl klagtr ke Gepcl t da ff zine genc⸗ veſtnn 5 l o⸗ 4 SP. CLXXNXXIV. DE SOCIOR. OBLIGAT. &c. 365 VI. Heæc ceſſio tamen etiam facto fieri & per conjecturas probari voteſt. Tn ſocietatem ea tantum veniunt, & communia fiunt, quæ ſocii communicare invicem volunt. Ergo ſi de certis tan- tum bonis pacti ſunt, nec reliquorum mentionem fecerunt, reliqua hæc permanent in dominio ejus, cujus ab initio fue- runt. Inprimis hoc in nominibus & actionibus uni ſocio com- petentibus locum habet. Hæc non transferuntur ad alterum, ne quidem in ſocietate omnium bonorum, niſi ceſſa fuerint L. 3. pr. Pro ſoctio. Igitur hac ceſſione multo magis in ſocietate ſimplici opus eſt. Vide Habnium ad Weſenbecium tit. Pro ſocio n. ult. Cave tamen, putes ceſſionem hanc necefſario verbis vel inſtrumento ſolemniter fieri debere. Sufficiunt facta, ſuf- ficiunt conjecturæ, ex quibus voluntas cedentis & acceptatio ſocii apparer. Nam ceſſio etiam tacite fit, arg. L. 7. C. de Obligationihus & actionibus. Igitur Lenzius de Nominibus &α actionibus ceſſis cap. 5. n. 7. ceſſionem in expreſſam & tacitam dividit. Quapropter talem ſententiam Cti Helmſtadienſes menſe Septembri anni ciolocCXxXII. conceperunt: Daß Be⸗ klagter dem Klaͤger dasjenige, was er bey der Rentkammer an Ca⸗ pital und Zinſen gehoben, zu berechnen und zur Halbſcheid nebſt den von Zeit des Empfangs an aufgeſchwollenen Zinſen heraus zu geben, imgleichen den Ruͤckſtand zu theilen, nicht weniger alle durch dieſen Proceß verurſachte und noch kuͤnftig zu verurſachende Unkoſten zu erſtarten ſchuldig ſey. V. R. W. Hasque addiderunt rationes: Es muß eroͤrtert werden, ob das Kammercapital mit in die Gemeinſchaft, oder aber dem Beklagten abſonderlich zugehoͤre. Nun iſt zwar die Kammerobligation allein auf ſeinen Namen ge⸗ richtet, und es geſchiehet auch oͤfters, daß ein Handelscontract einige L 2 3 Ca-= 3466 NMEDITTAT. AD PANDECT. Capitalia fuͤr ſich behͤlt. Allein es ſagen die beyde Gegenbeiveis⸗ Zeugen aus, daß dieſes Capital bey Endſchaft der Compagnie als gemeinſchaftlich ausgeſetzer worden, daß Beklagter den Klaͤger die anfangs bezahlte Termine mit heben laſſen, und daß er ihm auch Theil an den Zinſen gegeben, worzu weiter kommt, daß dieſes Ca⸗ pital mit in die Gemeinſchaftsbuͤcher getragen worden, und daß des Klaͤgers Mutter die Obligation daruͤber in Haͤnden hat. Bey ſo ge⸗ ſtalten Sachen hat Beklagter in beyden Puncten einen doppelten Beweis wider ſich, und iſt alſo zweyfach uͤberfuͤhret, daß er wider beſſeres Wiſſen litem negative conteſtiret. Er mag ſich demnach nicht entbrechen, dem Klaͤger die Haͤlfte deſſen, was er annoch zu heben und bereits gehoben, zu uͤberlaſſen, und von dem letztern die Zinſen zu entrichten, auch alle Unkoſten, ſo gar diejenigen, welche bey kuͤnftiger Berechnung aufgehen moͤchten, zu bezahlen. . VII. Communio bonorum inter conjuges ex regulis ſoctetatis dijudicanda o. VIII. Socius, oinnium licet bonorum, ad æs alienum ab altero ſocio ante ſocietatem contractum ſolvendum non concurrit. Vieres Germani communionem bonorum inter conjuges univerſaliter receperunt. Deinde vero illa in plurimis provinciis ſublata eſt. Sic jam diu eſt, quod Saxones regulam in Speculo ſuo lib. I. art. 3. Propoſitam: Mann und Weib ha⸗ ben nicht gezweyet Gut zu ihrem Leibe; non amplius obſervant. Quædam tamen provinciæ & urbes, vetuſti juris tenaciores, anti⸗ 4 3 — ʒ— — — — ———— – rL ——2 tbtriee funties er ti ſmas liſd idG N hn Nee. N Ned Cancch legtent gen, . tui ktero / 1 er enſ in gbuin ſes jegle 8 oblrn⸗ leuan 7 Sp. CLXXXIV. DE SOCIOR. OBLIGAT. &c. 367 antiquam bonorum communionem inter conjuges retinent. Faciunt hoc Lubecenſes, Hamburgenſes, Serveſtani, Brun- ſvicenſes & alii. Ubi vero hæc communio viget, controver- ſiæ, quæ circa eam oriuntur, ex regulis ſocietatis dijudican- dæ ſunt. Quare & Huberus in Prælectionihus ſuis ad z. it. Pro ſocio hoc argumentum fere unice tractat. Et ſi hanc bo- norum communionem inter conjuges aliquibus in locis rece- Pptam excipias, nullum facile aliud exemplum ſocietatis omnium omnino bonorum, quæ quippe rariſſima eſt, hodie occurrit. At inter conjuges univerſalis ejusmodi ſocietas nonnullibi vi- get. Ceterum utut ſocietas illa univerſalis ſit, conjux tamen ad æs alienum ab altero conjuge ante conjugium contrackum ſolvendum non concurrit, ſed ad id tantum, quod conſtante matrimonio conflatum fuit. Idem quippe & in aliis ſocietati- bus obtinet. Clarius hæc expoſuerunt Cti Helmſtadienſes menſe Martio anni cIo 10o cc xvI. Wird zu wiſſen verlanget, ob Caja diejenige Schulden, welche ihr verſtorbener Ehemann Titius noch vor der mit ihr getroffenen Ehe aufgenommen und in ſeinen Handel verſtecket, zu bezahlen ſchuldig, und nicht vielmehr ihre Eheſteuer zum voraus zu nehmen berechtiget ſey. Nun ſcheinen zwar der Cajaͤ die klaren Worte des Zerbſter Statuti: Wann ein Mand in Schulden geraͤth, ſo nimmt das Weib nicht ihren dotem zu voraus, ſondern muß die Schuld bezahlen helfen; im Wege zu ſtehen, als welche generaliter verfaſſet, demnach auch generaliter verſtanden und contra intentionem ſtatuentium nicht reſtringiret werden muͤſſen. Alldieweil aber die eigeneliche Raiſon ſolches ſtatuti in ſocietate oder communione bonorum, welche auf gewiſſe Maſſe zwiſchen Eheleuten iſt, beſtehet, und denn ein Socius die gemachte Schulden anderer Geſtalt nicht fuͤr gemeinſchaftlich erkennen und mit bezahlen darf, als wenn ſolche in waͤh⸗ 368 MEDITAT. AD PANDECT. waͤhrender Societaͤt aufgenommen worden, per claram L. 27. Pro ſocio, ferner die obangezogene Worte des Statuti: Wenn ein Mann in Schulden geraͤth; ſolche Erklaͤrung ſelbſt an die Hand — geben, indem ſelbige nicht wohl anders als von denen Schulden, welche er als ein Ehemann machet, verſtanden werden moͤgen, wie denn auch die Extenſion derſelben auf die vorher contrahirte Schul⸗ den nicht allein hoͤchſt unbillig ſeyn, ſondern auch zu vielen Betruͤ⸗ gereyen Gelegenheir geben wuͤrde, Mevius ad Zus Lubec. lib. T. tit. 5. art. 7. n. 33: worzu noch dieſes kommt, daß an andern Or⸗ ten, wo gleichmaͤßige Statuta vorhanden, dieſe oftgedachte Limita⸗ tion ſtatt findet, maſſen ſolche in dem Bamburgiſchen Stadtrecht Part. 2 tit. S. §. 10. ausdruͤcklich enthalten iſt, das Luͤbeckiſche Recht aber, deſſen Worte viel generaler und den Frauen noch vielmehr, als das Zerbſter Statutum, zuwider zu ſeyn ſcheinen, gleichwohl von Mevio ad Jus Lubec. lIib. I. tit. 5. art. 7. n. 31. auf eben dieſe Art expliciret, und ſolche Explication von einigen bewaͤhrten Rechts⸗ Collegiis, wie er citato loco n. 35. und P'. 3. tit. I. art. 11. u. 80. angefuͤhret, gebilliget worden; ſo halten wir dafuͤr, daß Caja die von ihrem verſtorbenen Manne vor der Ehe gemachte Schulden zu bezahlen nicht gehalten, ſondern deſſelbigen Glaͤubigern mit ihrer Eheſteuer vorzuziehen ſey. IX. In rationibus, quas ſocius ſocio reddit, exacta probatio non deſi. deratur, ſed pleraque fidei & jurejurando ejus, Jui reddit rationes, relinquuntur. X. In expenſis tamen majoribus ordinaria probatio requiritur. Focie⸗ Un e Nh EShlhe tuo,ne eEet n Got le Cthend⸗ hn en 1Stadn Eſchet M ſchtbrh bleſel n Nee ,11.4 chalde wie . 1 SP. CLXXXIV. DE SOCIOR. OBLIGAT. INTER SE. 36 % eelekarem jus quodammodo fraternitatis in ſe habere, Ul- Pianus in L. 36. pro ſocio ait. Igitur, ſicut fratres ſibi invicem multum fidunt, ita & ſocii hoc debent. Socium, inquit Cicero in Orat. pro Sex. Koſrio Amerino, ſi metuimus; ad cujus tamen fidem confugimus, etiam jus officii lædimus. Cave autem, hoc nimium extendas, & ſocium ab omni ra- tionum redditione immunem dicas. Eſt utique ad hanc ſo- cius ſocio obligatus, arg. L. 9. pr. de Edendo. Sed in eo ci- viliter agendum eſt cum ſocio rationem adminiſtrationis ſu& reddente, ut ne omnia ad vivum reſeces, nee probationem exactam omnium, quæ in expenſas refert, deſideres ,ſed plurima bonæ fidei ejus & adſertioni relinquas, atque, ſi du- bium aliquod adeſt, jurijurando ejus credas, arg. L. ult. de οτρ. alt. Verum hoc iterum ad res & ſummas pecuniæ minores reſtringendum eſt. In iis quippe, quæ majoris mo- menti ſunt, verbis aut jurijurando ſocii fidere non debemus- In propriis enim cauſis, ſiquidem arduæ ſint, aliquem judi- cem conſtitui, quod per jurisjurandi delationem fit, L. 1. pr. Quarum rerum actio non datur, durum profecto foret. Sic igitur judicarunt Cti Helmſtadienſes menſe Junio anni CI 1) CC XVII. Daß die Formalia der eingewandten Appellation zu Recht beſtaͤndig, hingegen, der Materialien ungeachtet, der am 20. October 1716. gegebene Abſchied zu beſtaͤtigen ſey, jedoch mit dieſer Erklaͤrung, daß Beklagter die auf der erſten Seite ſei⸗ ner uͤbergebenen Rechnung angeſetzte 88. Thlr. entweder binnen ordentlicher Friſt zu beſcheinigen, oder fallen zu laſſen ſchuldig. Im uͤbrigen werden die beyderſeits verurſachte Unkoſten gegen ein⸗ ander aufgehoͤben. V. R. W. Hasque addiderunt rationes: Ob wol Klaͤgerin den rechtskraͤftigen Beſcheid vom 15. Maji 1715. worinnen dem Beklagten ſeine Rechnung abzulegen und zu juſti⸗ ficiren anbefohlen worden, vort ſich hat, alſo der am 29. Junii 1716. erfolgte Beſcheid, welcher dem Beklagten ſeine Rechnung Tom. III. A aàa à zu 370 MEDITTAT. AD PANDECT. zu beſchwoͤren verſtattet, nicht beſtehen zu koͤnnen ſcheinet, in Er⸗ wegung, daß die Juſtification einer Rechnung nicht vermittelſt Eydes, ſondern durch Zeugniſſe und Quiktungen geſchehen muß, bey welcher Bewandniß es das Anſehen gewinnet, ob haͤtte vori⸗ ger Beſcheid reformiret und dem Beklagten, alle in ſeiner Rech⸗ nung enthaltene Poſten zu beſcheinigen, auferleget werden muͤſſen. Alldieweil aber, was das Fuhrlohn und die andere kleine in der Ausgabe angeſetzte Poſten betrift, dem Rechnungsfuͤhrer nicht zu⸗ gemuthet werden kan, daß er ſolche alle abſonderlich beſcheinige, indem dergleichen nach der eingefuͤhrten Praxi ſeinem guten Glau⸗ ben, und allenfals ſeiner eydlichen Beſtaͤrkung überlaſſen werden, und ſolches um ſo viel mehr, da er in Geſellſchaft mit dem entwi⸗ chenen Fiedler geſtanden, bey welchem Contract es ohnedes haupt⸗ ſͤchlich auf bonam fidem ankommt; So haben wir nur der 88. Thlr. halber dem Beklagten die Beſcheinigung auferleget, hingegen der uͤbrigen Poſten halber es bey den vorigen Beſcheiden gelaſſen. XI. Qui prædium ſimul indiviſim emunt, Jſocii fiunt. XII. Socius, antequam partem ſuam infert, de lucro non participat. ques quidam oves ſuas cum ovili, paſcuis, ſervitute pa⸗ ſcendi, ſeu uno verbo ſeine Schaͤferey, pago cuidam, hoc eſt toti collegio ruſticorum, vendit. Diriores ex illis, die Ackerleute, prerium ſoli ſolvunt, &, quia tantum in bonis non habent, mutuo, oppignoratis tuguris agellisque ſuis, accipiunt. Soli igitur adminiſtrationem rei emtæ ſuſcipiunt atque lucrum inter ſe partiuntur, excluſis tenuioribus, den Halb⸗ Ctect n torn N gnnſe NN hnſee ſſcete⸗ ten rn n w den en doͤſr nur Nn f,Hirgan gehſt u. SP. CLXXXIV. DE SOCIOR. OBLIGAT. INTER SE. 371 Halbſpaͤnnern und Kothſaſſen. Hi vero ægre hoc ferunt, &, inſtituta actione pro ſocio, ſe in communionem lucrorum tam præteritorum quam futurorum recipi, petunt. Negant ditiores ſocietatem. Tenuiores tabulas emtionis proferunt, atque oves communi nomine emtas oſtendunt. Quæſtio ita- que oritur, num emtio communiter facka ſocietatem indu- cat. Diſputarunt de ea jam invicem ſummi viri, Huberus in prælect. ad tit. I. de Societate §. 2. & Thomaſius in ſcholio ad b. lJ. quorum ille negantem, hic ajentem ſententiam tuetur. Quin imo & illi, ex quibus leges Romanæ compilatæ ſunt, hac in re diſſentire videntur. Ulpianus in L. 31. & 33. Pro Jocio emtionem in commune a ſocietate longe remotam eſſe dicit. Contra Cajus in L. 2. Communi dividundo, ſocietate rem communem fieri inter eos, qui pariter eandem rem emerunt, ait. Et Caji quidem opinio, quæ etiam in L. 2. C. Pro ſocio confirmatur, naturæ rei & rectæ rationi & ana- logiæ juris, ſeeundum quam contractus omnes atque etiam ſocietas re ineuntur, L. 4. Pro ſocio, magis convenit, atque Ulpiani diſſenſus ex ipſius verbis commode de caſu; quo ementes verbis vel factis, ſe ſocios eſſe nolle, declarant, po- teſt explicari. Igitur vera hic ſocietas aderat. Attamen te- nuiores plus, quam ipfis debebatur; petebant, dum Præte- ritorum lucrorum partem flagitabant. Quum enim ipfi ni- hil ad pretium ſolvendum contuliſſent, eatenus illis exceptio nondum ſecuti implementi obſtabat. Fururorum quidem lucrorum communionem recte deſiderabant. At hoc ipſum viciſſim in adtione pro ſocio continebatur;, ut ante omnia ditiores, qui pretium ſoli numerarant, & neceſſaria alia, ceſ- ſantibus tenuioribus, impenderant, ab his, quod eo nomine præſtari oportuerat, conſequerentur, L. 2. C. Pro ſocio. Sic itaque in tribunali Guelphico menſe Septemb. an. elo 1o CCXX. Aaa 2 judi- 37227 MEDITAT. AD PANDECT. judicavimus: Daß Beklagte zwar mit Ablegung der Rechnung und Erſtattung der Unkoſten zu verſchonen. Wuͤrden jedoch Klaͤ⸗ gere das zu Erkaufung der Schaͤferey aufgenommene Capital zu ihrem Antheil uͤbernehmen, und Beklagte in ſo weit von ihrer Obligation befreyen, ſo ſeynd Beklagte ſie mit in die voͤllige Ge⸗ meinſchaft aller Nutzungen, Schaͤden und Unkoſten zu nehmen verbunden. V. R. W. XIII. Diviſio lucri in ſocietate inæqualiter, habita ſeilicet bonorun vel operarum ratione, fieri debet. . Q nos inæqualem lucri diviſionem in ſocietate admit- tere videbunt, mirabuntur ſine dubio, objicientque nobis Juſtiniani verba æquales partes in lucro & in damno fieri jubentis in §. I. I. de Societate. Sed Juſtinianus expli- candus eſt de caſu, quo omnia ex ſociorum parte æqualia ſunt, & vel res, quas conferunt, parem æſtimationem ha- bent, vel operæ unius vicem bonorum, quæ non habet, ſupplent. Hoc tamen rariſſime fit; ſed plerumque inæqua- litas eſt. Recte ergo Pomponius id, quod plurimum fit, ſpectans, in L. 6. Pro ſocio convenire viri boni arbitrio ait, ut ſocii non ex æquis partibus ſint, ſi alter plus operæ, indu- ſtriæ, pecuniæ in ſocietatem conferat. Non opus eſt ergo, ut cum Hoppio ad §. I. I. de Societate pugnam inter Juſtinia- num & Pomponium compoſituro ad barbaram iſtam & àa no- bis jam ſupra in Specimine I. de Juſtitia, medit. 3. exploſam de juſtitia commutativa & diſtributiva, de proportione geo- metrica & arithmetica doctrinam confugiamus, Res enim in aprico eſt. Exemplo eam illuſtrabimus, Eſt ſæœpe in ci- vitatibus & pagis ſocietas quædam prædiorum. Horum pro- ventus inter cives & rufſticos non æqualiter diſtribuendi ſunt, etſi id aliqui contendant, ſed pro ratione bonorum, quæ — Ghen chd Gi in ipe Ui Uthe onoren te adn, cienge in Cum Us eN edlli onemn hr haben, inæ Nom bittio il erc r 8 elt ergn e ini ne epl tione e Res el⸗ ſepen lorung rbue . Hooen SP. CLXXXIV. DE 8SOCIOR. OBLICGAT. INTER SE. 373 uæ ſinguli poſſident, arg. L. 83. Pro ſocio. Et ſic menſe Aprili anni Cc1o 1o CCc xVIII. in cauſa der Hinterſaͤtler zu Tiftlin⸗ geroda, Klaͤgere, contra die Ackerleute daſelbſt, Beklagte, reſpon- dimus: Es kommt anjetzo hauptſaͤchlich auf die Frage an, ob Be⸗ klagte annoch zu Abſchwoͤrung des ihnen deferirten Eydes zu laſ⸗ ſen. Klaͤgere verneinen es unter dem Vorwand, daß Beklagte die Communion der ſtreitigen Stuͤcke in ihrer uͤbergebenen Erklaͤ⸗ rung eingeraͤumet, und denn aus ſolchem Erkenntniß die gleiche Eintheilung der aus beſagten Stuͤcken faͤlligen Nutzungen von ſelbſten flieſſe. Gewinnet es demnach das Anſehen, ob ſey der Klaͤgere Intention vor genugſam erwieſen zu achten, und falle al⸗ ſo der deferirte Eyd als uͤberfluͤßig hinweg. Alldieweil aber in dem ſub Num. 15. befindlichen Urthel Klaͤgern zweyerley, erſtlich, daß die Stuͤcke ihnen und Beklagten gemeinſchaftlich zuſtaͤndig, zweytens, daß der Nutzen davon unter die geſammte Gemeins⸗ Leute ex æquo & bono zu vertheilen ſey, zu erweiſen auferleget, auch, da ſie ſub Num. 16. um Declaration und Auslaſſung des letztern Puncts angeſuchet, zum Beſcheide ertheilet worden, daß es bey dem klaren Inhalt des eroͤfneten Urthels verbleibe, und Klaͤge⸗ re hierauf ohne fernern Widerſpruch den Beweis uͤbernommen und die uͤbergebene Artickel auf beyde Puncte gerichtet, hiernaͤchſt die prætendirte gleiche Theilung aus der zugeſtandenen Gemeinſchaft nicht nothwendig flieſſet, wie denn die Rechte bey dergleichen Thei⸗ lung nicht ſo wol auf die Zahl der Perſonen als vielmehr die Be⸗ ſchaffenheit der Guͤther, der Arbeit, der Onerum und andere Um⸗ ſtaͤnde zu ſehen anbefohlen, hingegen, daß Klaͤgere den Beklagten in oneribus gleich waͤren, aus den Acten keinesweges, vielmehr das Widerſpiel aus der Erklaͤrung ſub Num. 20. erhellet, folglich hier⸗ aus die rechtliche Vermuthung vor Beklagte, daß die Nutzungen nach ſolcher Proportion in ungleiche Theile gehen, erwaͤchſet; So haben wir den Beweis keinesweges vor vollfuͤhrt achten koͤnnen, Aà a 3 ſon⸗ 374 MEDITAT. AD PANDECT. ſondern nochmalen auf Abſchwoͤrung des Endes wegen der von Beklagten abgeleugneten und limitirten Puncte erkannt. COROULLARIUM. Rei ex communi pecunia, ſed ab uno ſocio ſuo nomine, emtæ dominium vel poſſeſſio reliquis ſociis non adqui- ritur, ſed hi tantum actionem contra ementem ad rem communicandam habent. L. 74. Pro ſocio,; Berger. in Supplem. ad Electa Diſcebt. for. P. 2. Pag. 1226. SPECIMEN CLXXXV. MEDITATIONVM AD PANDECTAS „ AD L I B. XVII. T I T. II. SOCIORVM CONTRACIIBVS CVM EXTRANEIS. I. Socius centrabendo cum extraneis ſocium non obligat, niſi hane poteſtatem expreſſe ab eo acceperit. II. Socius poteſtatem obligandi alterum ſocium babens eum tamen non obligat, fi ſuo nomine contrabat. III. Socius tunc indiſtinéte ex contractu ſocii ſui cum extraneo obli- gatur, gquum quid ex eo in rem ſocietatis verſum eſt. In e—— = — — — — ⏑ — cr — Nonune, nalt. AEn egt t . n tomo tertio diſputationum Lauterbacbianarum vigeſima inſcribitur de ſociorum obligatione, quæ oritur ex con- . ventione cum extraneis inita. Ibi quidem Lauterbachius totum hoc argumentum exhauſiſſe videtur. At nos poriſſima his, quæ ille copioſius explicat, breviter proponemus, non- nulla, quæ non obſervavit, ad jiciemus, & id, in quo forte ab illo diſſentimus, indicabimus. Una ex præcipuis regulis hæc eſt: Socius cum extraneo contrahens ſocium obligare non poteſt, niſi hic illi eam facultatem dederit. Eatenus enim ſocius cum inſtitore convenit, qui præponentem non obli- gat, niſi lex præpoſitionis in contractu inſtitoris ad amuſſim ſit obſervata, L. 5. §F. 1I. L. I1. §. 5. de Inſtitoria actione. Sed fac etiam, ſocium ſecundum legem præpoſitionis ſeu pote- ſtatem ſibi ab altero ſocio datam contrahere, ſocietatis tamen & ſociorum in contractu mentionem nullam facere & ſaltem ſuum nomen adhibere. Alter inde non obligabitur L. 67. §. 1. Pro ſocio. Caveant ergo, qui cum ſocio contrahunt, & chirographum ab eo accipiunt, ut ſubſcribentem nomi- ni ſuo hæc verba: und Conſort, vel, ſi plures ſint ſocii, und Conſorten; adjicere curent. Ipſe aliquando, quantum omiſſio eorum noceat, ſum expertus. Orto enim contra ſocios creditorum concurſu, his, qui ab alterutro ſocio- rum diu poſt me chirographa & cambia ſub iſthac formu- la acceperant, ſatisfactum eſt, mihi vero, qui chirogra- phum antiquiſſimum ab uno ſocio, neglecta ea formula, per- ſceriptum proferebam, nihil ſolutum ex doctrina Carpzovii in Diviſione 54. Unum tamen ei, cum quo unus ſocius ſuo nomine contraxit, remedium contra alterum ſocium ſuper- eſt, ut nempe verſionem in rem ſocietatis probet. Sic enim alter indiſtincte, quomodocunque negotium geſtum 376 MEDTTAT. AD PANDECT. fit, obligatur extraneo I. 82. Pro ſocio, quam legem male & contra æquitatem aliqui ſic explicant; ut in ea ſocio contra- henti tantum actionem tribui adverſus eeteros ſocios, non etiam creditori extraneo dicant, ſatis refutati a Lauterbachio in diſert. cap. 5. §. 45. Uberius hæc omnia expoſuerunt ICti Vitembergenſes menſe Januario anni c1o 10o Cc xII. Hat Emerenze Kahlin denſelben dahin bewogen, daß er zu Fortſetzung des von dem Obriſten Fehren und Johann Albrecht Kahlen ange⸗ ſtellten Holz⸗Handels 2000. Thlr. hergeliehen, dargegen ſie ihm einen von ihr und ihrem Bruder unterſchriebenen Wechſel⸗Brief, imgleichen einen andern, welchen dieſer ihr Bruder an den Obri⸗ ſten Fehr auf 11000. Rthlr. ausgeſtellet, ausgehaͤndiget. Nach⸗ dem ſich nun der Bruder, Johann Albrecht Kahle, mit Hinterlaſ⸗ ſung einer groſſen Schulden⸗Laſt retiriret, und Emerenze Kahlin im Arreſte, worinn ſie von den Glaͤubigern geſetzet worden, verſtor⸗ ben, ſo will derſelbe, ob nicht aus des Obriſt Fehrens und Kahlens beygelegten Schreiben ein zwiſchen ihnen geſtandener contractus ſocietatis zu ſchlieſſen, folglich der Obriſte des letztern Schulden und ausgeſtellte Wechſel zu bezahlen angehalten werden koͤnne, des Rechtens belehret ſeyn. Ob nun wol ſo wol aus des Obriſtens als Kahlens Schreiben, daß ſie mit einander wegen des Holtz⸗Han⸗ dels in Geſellſchaft geſtanden, deutlich hervorſcheinet, und aber ein Geſellſchafter alle von dem andern der Societaͤt zum Beſten ge⸗ machte Schulden in ſolidum vertreten muß, und ſich nicht einmal mit dem beneficio diviſionis ſchuͤtzen mag. Dieweil aber dennoch aus dem mit einem Geſellſchafter aufgerichteten Contract nur als⸗ denn wider den andern Klage angeſtellet werden mag, wenn entwe⸗ der jener den Contract nicht bloß in ſeinem, ſondern der ganzen Geſell⸗ ſchaft Namen geſchloſſen, und die diesfalls ausgeſtellete Obliga- tion vor ſich und ſeine Conſorten unterſchrieben, oder aber das auf⸗ genommene Geld der Societaͤt zum Beſten angewendet, dahinge⸗ gen — — — - — — Ne G& Wn. . 8,W efhuekn. Mhennt n tſſeeg. cc⸗ ſeh⸗ den . N Hirene e NNe 4 Ueſfe Kolet ntradl Schude NrN Obriccn oſth obert Veſen ſht eim er derhe et utce eſinte⸗ en dneck Nne 6 SP. CLXXXV. DE SOC. CONTR. CVM ENTRAN. 377 gen Johann Albrecht Kahle in dem uͤber die 2000. Thlr. ausgeſtel⸗ leten Wechſelbrief ſeines Compagnons oder der gemeinſchaftlichen Handlung mit keinem Worte gedenket, die verſio in rem ſocie- tatis aber eines gruͤndlichern Beweiſes vonnoͤthen hat; So iſt der Obriſte Fehr den von Kahlen ausgeſtellten Wechſel anders nicht, als wenn die Verwendung der geliehenen 2000. Thlr. in den Nu⸗ tzen der Societaͤt beygebracht werden kan, zu bezahlen ſchuldig. In ſocietate plurium id, quod major ſociorum pars cum ex- traneo geſſit, ceteros non obligat. V. Socii heres vel ceſſionarius ex iis, quæx defunctus vel cedens in ſocietate geſſit, obligatur. S per ea, quæ ante diximus, in ſocietate non aliter, quam ex conſenſu ſuo, obligatur. Igitur reliqui ſocii ipſius nomine contrahere nequeunt, niſi hæc poteſtas in lege ſocietatis comprehenſa ſit, aut ipſe eam deinde ſociis fſuis dederit. At quid ſi major ſociorum pars cum extra- neo quid totius ſocietatis nomine geſſerit, num, ſi unus ſo- cius abſens fuerit, aut non conſenſerit, is inde non obliga- bitur? Equidem in univerſitatibus & collegiis major pars alterum obligat, J. 19. Ad municipalem. Verum præter- quam, quod ſocietas collegium proprie non ſit, iſta etiam in collegiis recepta regula multas limitationes patitur, in- primis quod ad illa negotia, in quibus ſingulorum utilitas direéto vertitur. At in ſocietate hoc ſemper accidit. Ita- que uni ſocio contra vokintatem ſuam obligatio a reliquis, tametſi mille eorum ſint, obtrudi nequit, e. 29. de Reg. juris in ſexto, L. 28. Communi dividundo. Conſentit Bergerus in Oeconomia juris p. 706. n. 6. Exemplum, quod huc per- Tom. III. B b b tinet, * 378 MEDITAT. AD PANDECT. tinet, de transactione expoſirum jam ſupra fuit in Specimine CXVIII. de Kerum communione, medit. 3. Addo tamen ei exemplo aliquid, quod tunc omiſſum. Controverſum ſcilicet tempore ſimul fuit, an non transactio iſta eos, in quos tranſigentes & conſentientes deinde prædia ſua, quo- rum intuitu ſocü erant, transtulerant, obligaret. Adfir- mavimus hoc. Obligatio quippe ex ſocietate & geſtis in illa deſcendens ad heredes ſucceſſoresve, quo nomine & ceſſionarii comprehenduntur „extenditur in L. 63. . 2. Pro ſorio. Sic itaque pronunciavimus: Was den von einiger der Klaͤger aufgerichteten Vergleich betrift, ſelbigen ſeynd die andere, welche darinn nicht gewilliget, folglich auch Napp und Witzels Wittwe, zu halten nicht verbunden, es waͤre dann, daß Beklag⸗ te ihr Vorgeben, wie Andreas Napp das Guth ſeinem Sohn ab⸗ getreten, binnen 4. Wochen beſcheinigte. VI. Socii, ſiquidem omnes ſimul contraxerunt, exceptionem divi- ſionis habent, ſed ſi unus ex illis, eam non habent. beral graviſſima quæſtio, an ſocius ex negotio ad ſocie- tatem pertinente conventus exceptione diviſionis ſe tueri queat. Lis circa illam tanta eſt inter commentatores, ut major eſſe non poſſit. Singulas opiniones enarrare, in- finiti laboris foret. Memorabo præcipuas. Mevius ad Jus Lubec. lib. 3. tit. 9. a 5. n. 4. ſocios pro rata obligari, non in ſolidum, tanquam regulam ſtabilit, huic vero tot limitatio- nes ſubjicit, ut exemplum nullum videam, cui non aliqua ex iſtis limitationibus conveniat. Lauterbachius in ſupra memorata diſſert. de Sociorum obligatione cap. 3. §. 23. cap. 4. §. 34. & cab. 6. §. 55. diſtinguit, utrum unus ex ſociis nomi- ne & ex mandato aut in utilitatem omnium, an vero omnes — , — -— ——-. ,. ſimul contraxerint „ atque ſeſe obligarint; atque Priore . x—d — Einitt ſinel Velin. ,i go. GK. dets ie G ſorde ieade N Shre⸗ n N ſoce⸗ korisf ntatore, rare, 1 411 i, DON 1 limnitune on Aiqi in 4, 4 Cis tn eon jotec NN SP. CLXXXV. DE SOC. CONTR. CVM ENTRAN. 379 ſu benefſicium diviſionis admittit, poſteriore locum ei de- negat. Quæ ſententia mihi optima videtur & analogiæ juris convenientiſſima. Iniquum dicitur in L. 2. de Exere. actione in plures adverſarios diſtringi, qui cum uno con- traxerit. Id quod in L. 27. §. ult. de Peculio claris verbis ad ſocios applicatur, At, qui cum omnibus ſociis ſimul con- trahit, ſe in plures contrahentes diſtringi „videt, debetque, ſi hoc nolit, confeſtim, ut ſinguli in ſolidum obligentur, ſtipulari. Exſtat ea de re clara lex 44. §. I. de ARdilitio edicto, in qua Paulus de venaliciariis ſocietatem emendi vendendive coeuntibus agit, dicitque, actionem ex emto cum ſingulis pro portione efſe, quia ſocii fuerint, tunc ta- men, quum vitioſum quid vendiderunt, unum in ſolidum conveniri Permittit ex ratione, quod id genus hominum ad lucrum vel turpiter faciendum pronius ſit. Exceptio igitur hæc, ut cum vulgo loquar, firmat regulam. Arta- men Carpzovius L. 2. C. 17. def. 12. ſingulos ſocios ſemper in ſolidum obligat, & a beneficio divifionis excludit. Cu- jus opinionem collegia Saxonica ſequuntur. Et ipſe olim ſecundum eam nomine Ctorum Vitembergenſium menſe Julio anni cio lo ccx. reſpondi: Hat derſelbe 980. Scheffel Weitzen an Gottfried Weiskothen und Lorenz Lauben verkaufet, und darauf bereits von ihnen 200. Thlr. erhoben. Nachdem aber die Kaͤufere anjetzo das uͤbrige Kauf⸗Geld zu zahlen und den Wei⸗ tzen abzuholen, anſtehen, ſo will derſelbe, ob ſie nicht den Con⸗ tract zu halten ſchuldig, und auf was Weiſe ſie, da einer von ih⸗ nen im Lande nicht angeſeſſen, am fuͤglichſten zu deſſen Erfuͤllung angehalten werden koͤnnen, belehret ſeyn ꝛc. So erſcheinet dan⸗ nenhero ſo viel, daß Kaͤufere den Contrart zu halten allerdings ſche ildig/, und ein jeder von ihnen, vor ſeiner ordentlichen Obrig⸗ keit actione emti zu Auszahlung des halben annoch reitirenden Kauf⸗ Geldes und Abholung des im bro rata zuſtehenden et. en 380 MEDTFPAT. AD PANDECT. tzens belanget werden koͤnne. Es waͤre dann, daß ſie beyde mit einander in Geſellſchaft und gemeinſchaftlichen Handlung ſtuͤnden. Auf ſolchen Fall mag, bewehrter Rechtslehrer Meynung nach, auch einer von ihnen zu Auszahlung der ganzen ruͤckſtaͤndig n Summe angehalten werden. Carpzov. P. 2. conſt. 17. def. 12. aliique apud Esbach. ibid. Quod reſponſum quidem cum L. 4 pr. de Exerc. act. & L. II. §. 2. de Duobus reis, quæ Carpzovio communiter objiciuntur, conciliari porteſt. Neque enim illæ de ſociis, ſed de pluribus extra ſocieta- tem ſimul contrahentibus agunt. At lex 44. §. 1. de X- dil. ediét. aperte nimis obſtat. Agnovit hoc ipſe, qui tunc collegio Vitembergenſi præſidebat, illuſtris Bergerus, atque verba, quæ ego ab initio poſueram: bekannten Rech, ten nach; expunxit & loco eorum, bewehrter Rechtslehrer Meynung nach; ſuſtituit, Carpzovium & Esbachium ad eum allegavit, deinde etiam in Ceconomia juris pag. 705. n. 5. conſenſum collegiorum Saxonicorum cum Carpzo- vio faſſus eſt, non diſſimulans tamen, contrariam ſenten- tiam de jure ſibi veriorem videri, etſi legis iſtius 44. ex qua ego præcipuum argumentum deſumo, nullam faciat mentionem. . cCokOLLA1RIM. Excitato contra unum ex ſociis concurſu creditorum, debita ratione ſocietatis contracta debitis, quæ extra eam fa- Ga ſunt, præferuntur. Quæ ſententia, etſi ex le- gibus deduci vix queat, æqua tamen eſt & extricandis infinitis litibus apta atque in foro teſte Carpzovio dec. 54. recepta. „ SPE- D — — — — e ngt rde. 6 Uh Sltr⸗ Nine n b, 1,e Uuck ſocer . A ſe, Dengetn en Re tike biun 1 g. Carpvr ſenten. 44. & acint un Gedir r1 eimn kr eti e 1 n 1 ſoro e N. SP. LXI DE DISSOLVTIONE SOCHETATIS. 30r SPECIME N CLXXXVI. MEDITATION VM AD PANDECTAS AD LIB. XVII. TIT. II. DE DISSOLVTIONE SOCIETATIS. I. Societar tgur ad certum diem vel conditionem contracta au- te diei ejus vel conditionis exiſtentiam ne quidem ab beredibus revocari poteſt. heſin hanc ſatis illuſtrabit reſponſum JCtorum Helmſtadienſium menſe Januario anni clo 19 ccxxX. exaratum: Haben die beyde Bruͤder Cajus und Sem- pronius bey Theilung vaͤterlicher Guͤter einige Reve- nuen ausgeſetzet, welche gemeinſchaftlich verwaltet und zu Tragung der Lehens⸗Onerum, Erhaltung der gemeinſchaftlichen Diener und Gebaͤude und inſonderheit zu Abfuͤhrung der auf den Guͤthern haftenden groſſen Schulden angewendet werden ſollen. Entſtehet alſo nach Caji Tod die Frage, ob die Land⸗Erben von ſolchen ge⸗ meinſchaftlichen Einkuͤnften etwas fodern koͤnnen. Nun werden zwar dieſelbe vorgeben, die Gemeinſchaft hoͤre mit dem Tode eines Soci von ſelbſten auf, und verbinde die Erben nicht, ſondern dieſen ſtehe jederzeit frey, ſelbige aufzukuͤndigen, worzu ferner komme, daß die beyde Bruͤder ſolch Pactum nur ad beneplacitum beſage der in dem bruͤderlichen Vergleich enthaltenen deutlichen Worte: pro nunc ſo lange die gemeine Caſe ſtehen wird, und die dazu gelegte Guther unter die Kerren Bruͤder anderweitig nichte vertheilet werden reſolviret; aufgerichtet; welches benepla- Bbb 3 citum 382 MEDTTAT. AD PANDECT. citum bekannter Maſſen mit dem Tode des Ppaciſcentis und conſtituentis qaufhoͤret. Alldieweil aber hier keine Frage iſt, ob die errichtete Communion auch auf die Erben gehe, ſondern nur, ob die Erben befugt, das von dem Verſtorbenen getroffene PacRtum, Kraft deſſen ſich dieſer obligiret, einen Theil der Ein⸗ kuͤnfte zu Bezahlung der Schulden und Onerum anzuwenden, umzuſtoſſen, und der letztern Jahres⸗ Einkuͤnfte ſich anzumaſ⸗ ſen, welches denn billig mit nein zu beantworten iſt, in Erwe⸗ gung, daß ein jedes Pactum auch die Erben, ohngeachtet der⸗ ſelben darinnen nicht gedacht wird, obligiret, L. 13. C. de Con- trab. ſtip. und der Erbe eines Socii dasjenige, was der Ver⸗ ſtorbene verſprochen, halten, und das Angefangene zu Ende brin⸗ gen muß, L. 40. Pro ſocio, hiernaͤchſt die Paciſcentes ſich ei⸗ gentlich nicht ad beneplacitum obligiret, ſondern, wie die Worte lauten, reſolviret, noch zur Zeit, und ehe ſie ſich der Schulden⸗Laſt guten Theils liberiret und befreyet, ſich der aus⸗ geſetzten Guͤter und aller deren Auf kuͤnfte im geringſten nicht anzumaſſen, auch in fine ſich auf das verbuͤndlichſte reverfiret, daß ſie dieſer gemeinen Caſſe nicht allein vor ſich keinen Eintrag thun, ſondern auch ein ſolches durch andere nicht thun laſſen, vielmehr die gute Intention, die Guͤter von der Schulden⸗Laſt zu befreyen, behalten, und beſtmoͤglichſt ſecunckiren wollen, die⸗ ſemnach die Erben, ehe ſolche Condition erfuͤllet, an das Pa- Rum gebunden ſeynd, da zumal auch eine wahrhafte Societaͤt, wenn ſie ad certum tempus oder ſub conditione errichtet wird, ſo lange, bis die Zeit oder Condition kommt, von den Partheyen nicht aufgerufen werden kan, L. 14. §. 2. Communi dividundo, L. 65. §. 6. Pro ſocio, uͤberdies alle Prætenſion, wel⸗ che die Land⸗Erben an vielgemeldete Lehens⸗Einkuͤnfte machen koͤnnen, daher ruͤhret, daß ſolche in Anſehung des Verſtorbenen pro perceptis geachtet werden, wannenhero die Land⸗ Eroben, welche des Verſtorbenen Perſon præfentiren, um ſo vielwenger tncde nOH E Gachte⸗ . s de N Ctt nles ſc ſe ſcn ſch en gfen ni reyverlut 1 Eimrat o ſer Guldend wolleh/N en een one ee⸗ 2 0 tenlion, fnfte m. Vaſe lard/e bun, SpP. CLXXXNXVI. DE DISSOLVTIONE SOCIELATIS. 383 die Revenuen anders, als er ſelbſt thun muͤſſen, anwenden koͤn⸗ nen So glauben wir, daß die Land⸗Erben von den gemeinſchaft⸗ lichen zu Tilgung der Schulden hauptſaͤchlich deſtinirt geweſenen Einkuͤnften nichts prætendiren moͤgen. ieln II. Societatis in æternum coitio adbuc bodie etiam de jurt. publico nulla eſt. III. 4 Valet tamen tunce, quum diviſio bono publico obeſt. otiſſimæ ſunt regulæ juris: nulla ſocietatis in æternum N coitio eſt, L. 70. pro ſocio; pactum, ne omnino divi- ſio fiat, nullas vires habet, L. 14. §. 2. Communi dividundo; in ſocietate nemo invitus detinetur, L. y. C. Communi divi- Jundo. Et inter privatos quidem ejusmodi pacta juri con- traria adhuc cenſeri & replicatione nullitatis elidi, ait Sehil- terus exerc. ad n. 20. §. 77. ſed ſcopo, legibus moribusque noſtræ reipublicæ inter illuſtres familias ac ſtatus regni & imperii congruere, adeoque recepta in foro Germanico in- telligi, idem addit. Adſentiunt Schiltero [Cti Vitember- genſes apud Hornium in Jariiprudentia feudali Append. 2. reſponſo 7. cum multis aliis, quos n. 43. 44. nominat. Con- tra Itterus de Feudis imperii c. 13. §. 20. licet Schilteri ſen- tentiam ſanæ rationi noſtræque reipublicæ inſtitutis atque indoli omnino conſentaneam eſſe judicet, quoniam tamen contraria opinio ex Romanis legibus ad ipſos quoque prin- cipatus & cetera regalia feuda ab interpretibus paſſim tra- ducta legitur, ita, ut ſaltem tacite approbata legisque au- Koritatem ex uſu & conſuetudine hodie accepiſſe videri poſſit, & præterea non adeo abſonum ſit, ut, qui privato quodam domini jure rem inter ſe communem habent, ex ipſo MEDILAT. AD PANDECT. ipſo privato jure, quod de communione diſponit, ſuas con- troverſias decidi patiantur, ideo dubitat, an Schilteri opi- nio ad præſentem fori uſum Germaniæque reip. conſuetu- dinem ſatis accommodata ſit. Ego vero nec dubito quidem, ſed intrepidus adfirmo, jus Romanum, quod ſocietatis in æternum coitionem improbat, ac per hoc rixarum mate- riam tollit, rectæ rationi & bono publico optime conveni- re, nec quidquam reip. noſtræ inſtitutis atque indoli contra- rium continere, & propterea ad controverſias etiam illuſtres & publicas pertinere. Unam limitationem addo: ſi nempe diſſolutio ſocietatis cum bono publico pugnet; ſed hanc non novam, verum antiquifſimam & jamdiu in juribus Romanis 384 fundatam. Nam & ſecundum hæc ſalus publica ſuprema lex eſt, & propter utilitatem publicam ſocietas, quæ alias morte diſiolvitur, in heredes contra regulas receptas continuatur, per L. 59. pr. Pro ſocio. Inveſtigandum tamen eſt ſedulo, an utilitas publica etiam vere diviſionem impediat. Nam Pprætexere eam ſolent ſemper, quorum privatis commodis diſſolutio ſocietatis obſtat. Itaque ad dignoſcendas has ra- tiones prudenti arbitrio opus. Nota eſft illuſtris lis in gen- te Lœvenſteinia de comitatu Wertheimenfi agitata. Di- iſionem ejus comitatus petebant Lœvenſteinii lineæ Ru- Ppifortiæ, Kochefort ſeu catholicæ. Contradicebant ei Lovenſteinä lineæ Virneburgicæ ſive evangelicæ, & inpri- mis bonum publicum obtendebant, quorum argumenta exponuntur in Fabri Staats⸗Canzeley Part. 19. cap. 3. No. 17. pag. 314. Sunt ex illis aliqua ſat gravia, e. g. quod diviſio territorü in partes minutiſſimas bono publico ob- ſit, &c. ſed nonnulla etiam leviora, quæ cordatum judi- cem vix movebunt. Huc refero illud, quod, quando unum faltem caſtrum habitationi aptum ſit, minus reéte procedatur ad diviſionem provincie. Quid hoc, quæſo, 24 S. i e nhet. niden etatgin n me OlVel. RAohtrr nANIH ſ N Ihaneme 8 Roman premin Alias nen Ontinven e ſeint lut. N. ominod 1s has 1. . 7 8 in geb. lata. D inece N- iceban e, Kin Argucet 19. 09 e ubleo datum 4 00, ious 1 hoc, SP. CLXXXVI DEDISSOLVTIONE 50CIETLATIS. 383 ad rempublicam, cui profecto nihil decedet, ſi vel maxi- me unus ex ſociis vel, ut loquuntur, condominus in alia Provinciæ parte domum ſibi exſtruere cogatur? Verum, dquemadmodum dixi, ſunt aliæ rationes majoris ponderis, quæ contra diviſionem adferuntur. Itaque litem ipſam non decido, quam jam decidit Carolus Auguſtus, ut ex reſcipto ejus primo die Julii anni 1717. dato, quod idem Faber in Part. 32. der Staats⸗Canzeley c. 2. M. I. pag. 18. exhibet, Patet. Memorabo in præſens aliud exemplum, ſuper quo menſe Decembri anni cio 1o cc XXIII. privatim conſultus fui. Ordines ducatus Lauenburgici ante multos annos ſo- cietatem ſeu unionem inierant, & inter cetera capita etiam, quantum quilibet ad onera communia & ſumtus publicos conferre deberet, pacti erant. Adjecerant, hanc conven- tionem in perpetuum valituram & confirmationem ejus a cæſare impetrarant. Interjecto multo tempore civitas quæ- dam, præcipua fere inter ordines, remitti ſibi partem one- ris impoſiti flagitabat, &, quum hoc pro lubitu non obti- neret, ad diſſolutionem ſocietatis provocabat. Apparebat facile, ſtatum publicum magnopere turbatum iri, ſi uniti ordines diſſociarentur. Reſpondi itaque: Es mag gedachte Stadt die mit den uͤbrigen Staͤnden auf ewig eingegangene und von Kayſerl. Majeſtaͤt beſtaͤtigte Union nicht aufrufen. IV. Candaſtius renunciatio ſocietatis in fraudem aliorum non valet. V. Societas per hoc, quod unus ex ſociis legi ejus non Tarigacin non tollitur. n oppido quodam Weſtphaliæ lex & diuturna conſuetudo I communionem bonorum inter conjuges ſtabili verat. Ve- ram hanc ſocietatem eſſe, ſupra in Specimine CLXXXNII. Tom. IIl. CcC de 386 MEDITAT. AD PANDECT. de Sociorum obligatione inter ſe, medit. 7. oſtendi. Præci- puum hujus communionis effectum eſſe, ut alterum conju- gem alterius conjugis æs alienum diſſolvere oporteat, no- tum eſt. Quum itaque ex hoc capite ſuperſtes vidua a de- functi mariti creditore conveniretur, hæc pacta ſua dotalia opponebat; ajebat, in illis maritum illationem certæœ ſum- mæ promiſiſſe, ſed promiſſis non ſtetiſſe, igitur nullam ſibi cum eo ſocietatem interceſſiſſe. Sed Cti Helmſtedienſes, rejectis his exceptionibus, litem menſe Septembri anni ciDTSCcCXVIII. ſecundum creditorem dederunt, idque ex du- plici ratione. Primum pacta dotalia receptæ aliquo in lo- co bonorum communioni contraria, ſi clam confecota ſint, creditoribus alterutrius conjugis non nocent, ſed publicata eſſe debent, ut his obſtent. Sande lib. 2. tit. 5. def. 8. Hee- ſer de bonorum & inprimis adquæſtuum conjugalium com- munione P. 2. oc. I6. n. I42. Neque hoc in ſocietate con- jugali ſingulare eſt, verum commune cum omni alia ſocie- tate. Clandeſtina nempe ſocietatis renunciatio, etſi con- ſenſu utriusque ſocii facta, tertio tamen, qui eam nec ſci- Vit ne ſcire potuit, haud nocet. Mutare enim volunta- tem ſuam altero, qui lædi poteſt, ignaro nemo poteſt, L. 12. §. 2. de Solutionibus, L. 12. de SC. Macedoniano, L. II. §. 2. qq. de Inſtitoria actione. Ergo conjuges, quos lex ipſa & matrimonium publice ſocios facit, ſi diſſociari velint, pro- ſeribere hoc, ut lex II. §. 2. de Inſtitoria actione loquitur, ſeu publicare debent, re alii receptis juribus confifi cum alterutro contrahant & per hoc lædantur. Deinde fac etiam, publicationem pactorum dotalium hic neceſſariam non fuiſ- ſe, ipſa tamen pacta dotalia ſocietatem, quæ de jure inter conjuges erat, haud tollebant. Nam, quod maritus pro- miſſis ex ſua parte non ſteterat, hoc, quum lex commiſſoria pactis dotalibus adjecta non eſſet, ſocietatem ipſam lege ſta- 1 bili⸗ — E. onjn. . 14 K. Cortla n. lumthn Genles, bri Aun X . o in G I ublic In o tateell 2 ſoc ſi cON. VOlwn Ctel, .1II. §1 il5 int, . loqui hnhl ſae ceiinn no jure litus uumi u lge⸗ SP. CLXXXVI. DE DISSOLVTIONE SOCIETATIS. 387 bilitam non reſcindebat. Eſt enim hoc in omni contra- ctu & v transactione juris, ut is, qui pactis non ſatisfacit, ad fidem ſervandam & intereſſe præſtandum conveniri poſ- ſit, ipſum vero negotium nihilominus ſubſiſtat, L. 14. C. Je Keſeindenda venditione L. 6. & I7. C. de Transactioni- bus. Lex commiſſoria, ſeu, ut vulgo apellatur, clauſula annullatoria contractui vel pacto tacite non inefſt, ſed ex- primi debet. Et recte Harprecht de Kenunciatione acquæ- fſtus conjugalis §. 17. ait, verba dubia ad renunciationem communionis inter conjuges non ſufficere, ſed clara & expreſſa requiri. Sic itaque judicavimus: Daß Beklagte, ihres Vorwendens ungeachtet, ihres verſtorbenen Mannes Ver⸗ ſchreibung ſub pœna recogniti entweder zu recogniſciren oder eydlich zu diffitiren, auch im Fall der Recognition die darinnen enthaltene 80. Thlr. ſammt den von Martini 1709. augeſchwolle⸗ nen Zinſen und verurſachten Unkoſten zu bezahlen ſchuldig. V. R. W. Hasque addidimus rationes: Beklagte ſchuͤtzet ſich wi⸗ der die aus einer von ihrem letzten Manne gegebenen Verſchrei⸗ bung angeſtellte Klage damit, daß die zum Grund der Klage ge⸗ ſetzte communio bonorum mit dem letzteren Ehemanne nicht zu Stande gekommen, indem er die ſeines Theils in der Eheſtiftung verſprochene 220. Rthlr. nicht eingebracht. Alldieweil aber Be⸗ klagte und Intervenienten der in daſigen Landen zwiſchen Eheleu⸗ ten eingefuͤhrten Gemeinſchaft der Guͤter nicht in Abrede ſeynd, und denn an ſolchen Orten, wo dieſe Gemeinſchaft ex lege oder con- ſuetudine im Schwange gehet, die in contrarium aufgerichtete Ehe⸗Pacta, wenn ſolche nicht gleich Anfangs publiciret wer⸗ den, den Glaͤubigern keinen Nachtheil bringen, ſondern, ſo viel dieſelbe betrift, unguͤltig ſeynd, uͤberdies Beklagte noch nicht erwieſen, daß den pactis dotalibus ausdruͤklich einverleibet worden, es ſolle, wenn der Ehemann die 900. Rthlr. nicht ein⸗ braͤchte, die communio bonorum hinwegfallen, welche deut⸗ Cc c 2 liche 98 MEDTTAT. AD PANDECT. che Convention doch die communionem aufzuheben nothwen⸗ dig geweſen; So haben wir dergeſtalt, wie in unſerem Urthel ent⸗ halten, geſprochen. COROLELARIV M. Societas morte ſolvitur, adeo, ut de jure civili nec pactum de ea in heredes continuanda valeat. L. 59. pr. Pro ſocio. Ju- re tamen Germanico jd valere, collegia aliquot apud Ber- gerum in Supplementis ad Electa diſcept. for. Part. 2. p. 244. ſ44. & S. ernherum Part. I. Obſervatione for enſi 167. reſponderunt. Sed, ſi Germani jus Romanum recepe- runt, etiam iſtam legem 59. cujus optima eſt ratio, ne cui incognitus & forte perfidus aut deſes ſocius obtruda- tur, receperunt. Ergo merito jus Romanum retinemus. SPECIMEN CLXXXVII. MEDILATIONWM AD PANDECTAS AD LIB. XVII. TI T. II. DE . SOCIETATE INHONESTA. I. Singuli ſocii turpes ei, qui ex ſocietate hac læſus N, in Joli- 7 dum obligantur. nhoneſtæ ſocietatis exemplum menſe Auguſto anni cld 10 cc XXII. nobis oblarum fuit. Vendiderant frater & ſorores duæ domum paternam adfini ſuo tradiderantque, ſed, mortuo ante inſtrumenti 1 eonfectionem emtore, quia contractum probari non poſſe credunt, facta conſpiratione impuberi defuncti emtoris filiol? de poſſeſſione litem movent, negant- que, — — —— — — —— — — — — — — thnen t. unce einr. It 15 dre reren. Alo, Ne breul. inenn — 1 1 Crunen i n Eehnt 10. negt . 5P.CLXXXVII. DE SOCIETATE INHONESTA. 389 que, le patri ejus domum vendidiſſe. Vicit tamen in judi- cio bona cauſa, & abſoluta fuit rea, ſed, quia malitia acto- rum clare non apparebat, compenſatis expenſis. Altera igitur ex ſororibus, quum hac via ſe nihil obtenturam anim- adverteret, mutat ſcenam &, omiſſa priore actione, actio- nem venditi inſtituit, chirographum mortui emtoris, in quo ille ſe pro emtis ædibus actrici mille debere confeſſus erat, profert, &, ut filiola hæc mille ſolvere cogatur, petit. Rea negat, ſe actioni reſponſuram, niſi recuperatis, quos in prius judicium impenderat, ſumtibus. Actrix rem judi- catam, qua impenſæ compenſatæ fuerant, obvertit, & Propter hanc primum a judice immunis, declarata, deinde tamen, leuterante rea, a nobis condemnata eſt. Quamn ſententiam cum rationibus ſupra in Specimine LXXXIIII. de Injuſta in temerarios litigatores indulgentia medit. 10. re- tuli. Poſtquam hæc ſententia res judicata faéta eſſet, actrix, repetita actione ſua, denuo litis conteſtationem urget, & reæ tertiam partem ſumtuum in prima lite factorum offert. Recuſat hæc oblatum & integrum exigit, in claris ſententiæ noſtræ verbis innixa. Replicat actrix, ſententiam hanc ex jure & ipſius adverſariæ petitione explicandam eſſe; in jure conſortes litis & ſocios, qui ſimul negotium gerunt, ſingu- los pro rata obligari; deinde ream ipſam olim reſtitutio- nem ſumtuum ſaltem pro rata poſtulaſſe; igitur aut con- formem huic petito ſententiam noſtram aut nullam fore. Tantum his argumentis fidebat actrix, ut judici, ſe acta ad nos remiſſurum & declarationem a nobis petiturum decer- nenti annuerat facilis, rata, non poſſe nos aliter verba no- ſtra interpretari. Sed fefellit eam ſpes. Conſortium nem- pe primæ litis vera ſocietas erat, ſed, quia ſocii conſilium movendæ calumnioſæ adctionis inierant, inhoneſta. Etſfi igitur ſocii, qui ſimul contrahunt vel agunt, ſinguli pro ra- Ccc3 ta 390 MEDITAT. AD PANDECT. ta obligentur, tunc tamen, quum turpis ſocietas eſt, in ſolidum tenentur per claram L. 44. §. I1. de dilitio edicto. Deinde, quum plures delinquunt damnumque dant, unus in ſolidum recte convenitur, L. rI. §. 2. Ad L. Aquiliam. Vide ſupra Specimen CXII. de Damno injuria dato, medit. I. Tandem reæ impuberi hoc, quod minus ab initio pe- tiiſſet, nocere non debebat. Præterquam enim, quod reſtitutio in integrum ei competebat, judex per ſe pote- ſtatem habet etiam majori, ſi fic per errorem minus pe- tiit, reliquum in eodem judicio adjudicandi, §. 34. I. Je Act ionibus. Quamobrem ſic menſe Januario anni cro 10 cc xxXV. reſponſum fuit: Dieweil Klaͤgerin darunter, daß ſie dem von ihrem Bruder erhobenen Proceß nebſt ihrer Schweſter als Conſortin beygetreten, und den Grund deſſelben wider beſſeres Wiſſen und Gewiſſen und wider klaren Inhalt der in Haͤnden gehabten und nunmehr erſt producirten Obligation darinnen, daß der mit der Beklagten Vater uͤber das Tackiſche Haus vorgeweſene Kauf nicht zu Stande gekommen, und der Be⸗ ſitz deſſelben ihm nicht uͤberlaſſen worden, laut eigenhaͤndiger Unter⸗ ſchrift geſetzet, auch nach des Beuders Tod die en unrechtmaͤßigen Proceß fortfuͤhren helfen, offenbarlich delinquiret, und durch dieſes falſche Angeben und Verſchweigung der Wahrheit der Be⸗ klagten alle in ſolchem Proceß verurſachte Schaͤden und Unkoſten mit zugezogen, gleichwol in delictis das Beneficium diviſionis hinweg faͤllt, und die Erſetzung des Schadens von einem jeden Delinquenten nach klarer Verordnung der Rechte in ſolilum gefodert werden mag, hiernaͤchſt die Urtheile, welche die Unkoſten compenſiret, zu einer Zeit, da man von ſolchem delicto noch nichts gewuſt, gefaͤllet worden, ferner Beklagte, als eine Un⸗ muͤndige, wider das zu ihrem Nachtheil bey der Leuterung gethane petitum brevi manu in integrum reſtituiret werden kan, dann der Klaͤgerin Vorgeben bey Auswuͤrkung der Interceſſio- nalium — — er — — — — „ — l, n h din 1, un Holim. , Nel. iid e. n, I lepor. ninmd 9 lo n dn d deſe. ſat Dligrt der N er uten träßigt d dug t der B d Vntt Giriſont dnr delr 1 6 eo 1 6s iN ud Gh⸗ verden 1 lreri- u 2 SbP. CLXXXVII. DESOCIETATE INIHIONESTA. 39 nalium, ob habe der Bruder ihren Namen nur mit gebrauchet und ſey der alte Proceß von dem jetzigen ganz unterſchieden, fidei actorum zuwider laufet, endlich Klaͤgerin die Schuld deſſen, daß ſie bey klarem Brief und Siegel aufgehalten wird, ihrem vorigen delicto und jetziger Weigerung, den dadurch verurſachten Scha⸗ den voͤllig zu erſetzen, beymeſſen muß; So findet die von ihr ge⸗ ſuchte Erklaͤrung des fol. 62. eroͤfneten Urthels keine ſtatt, ſon⸗ dern es bleibet bey deſſen buchſtaͤblichen Inhalt billig, und iſt Klaͤ⸗ gerin der Beklagten auch die poſt fol. 88. verurſachte Unkoſten zu bezahlen ſchuldig. B. 8. F. W. . II. Delictum ab uno ſocio commiſſum, Jed a reliquis approbatum, omnibus imputatur. D ſocii communem debitorem habebant. Hic inter- Pellatus ſolutionem objectis variis exceptionibus de- trectabat. Tandem alter ſocius longioris moræ impatiens privata vi debitori res quasdam aufert;, ſed mox actione ſpolii conventus easdem reſtituere cogitur. Facta reſtitu- tione, pergunt ambo ſocii debitum in judicio exigere. Re- ſpondet reus, illos jam diu jus crediti per hoc, quod ſibi ipſi jus dixiſſent, amiſiſſe ſecundum L. 13. Quod metus cauſa 8S& L. 7. C. Unde vi. Et is quidem, qui ſpolium commiſe- rat, cFugium non habebat. At alter, qui in ſpoliatione abfuerat, negabat iſtum pœnam ad ſe pertinere, quod cla- ris verbis in L. 52. §. 18. Pro ſocio conſtitutum ſit, ſocium, qui ob maleficium ſuum damnatur, ipſum tantum damnum ſentire debere. Tum reus defert huic jusjurandum, an non ſpolium ab altero commiffum ſaltem approbaſſet ejusque Particeps factus eſſet. Quod quum ille jurare non poſſet, in tribunali Guelphico menſe Novembri anni croloccxXII. ambos ſocios credito ſuo excidiſſe & reo ſumtus litis redde- 1E 392 MEDTTAT. AD PANDECT. re debere, judicavimus: Daß die Theilnehmung an dem ſpo- lio, woruͤber dem Ober⸗Amtmanne das Gewiſſen geruͤhret wor⸗ den und derſelbe ſich aubefohlener Maſſen nicht erklaͤret, vor einge⸗ ſtanden zu halten, mithin Klaͤgere ſich ihrer Foderung an Beklag⸗ ten verluſtig gemacht, auch die ſub Num. 24. liquidirte Unko⸗ ſten, welche hiermit auf 27. Thlr. 19. ggr. 3. pf. gemaͤßiget wer⸗ den, ingleichen diejenige, ſo nach der Zeit weiter aufgegangen, bey Vermeidung der Huͤlfe zu erſtatten ſchuldig ſeynd. V. R. W. Rectiſſime, ut puto, ac ſecundum leges. Ita enim Ulpia- nus in L. yy. Pro ſocio: Si ſocius, inquit, ex maleficio quæ-x- ſitum, ſciente ſocio, in ſocietatis rationem contulit, etiam Pœnam ſocium agnoſcere oportet: æquum eſt enim, ut, eujus Participavit lucrum, participet & damnum. Idem Ulpianus in L. I. §. 14.1 de Vi & vi armata eum, qui deje- ctionem ab altero factam ratam habet, dejeciſſe videri & interdicto unde vi teneri ait. III. Socius partem lueri, quod ipſe turpe eſſe dixit, etſi vere eiurpe non ſit, petere nequit. Puelam quandam locupletem ſed ætate minorem Procus ambit, &, ut ſpe ſua facilius poriatur, alteri curatori, habebat enim puella duos, centum pollicetur, ſi ipſo con- ciliante, nuptias obtineat. Acceptat curator promiſſum, rem cum collega communicat & de dividendo lucro pa- ciſcitur. Res igitur ex voto conficitur, clebrantur nu- ptiæ & novellus maritus centum, quæ promiſerat, ſolvit. Interea vero curator alter, qui dimidium ſibi ſtipulatus erat, publice profitetur, iniquam collegæ ſuæ cum proco pactionem & impium lucrum eſſe. Nihilominus, re con- fecta, partem ſuam a collega petit. Hic negat, actori quid- quam ex eo, quod ipſe turpe judicaſſet, deberi. Conſulti nos men:-— — n the. ten N Nan. DN ie lto⸗ Pt we⸗ hwgnn n Dhi⸗ ci . t, eimn I i ef⸗ iden ereto⸗ n Dreli curato o ⸗ nillun luero ütur N. un re N. 7 Ctotit — „* XJ — SP. CLXXXVII. DE SOCIETATE INHONESTA. 39 ¾ menſe Septembri anni c1o 1o cc xw. reſpondimus, nihil de- beri. Equidem conventio ipſa inter procum & curatorem inita inhoneſta non erat, nec promiſſio proxenetiei quid- quam turpitudinis habebat, quemadmodum infra ad lib. 50. tit. 14. de Proxeneticis oſtendemus. Sed ipſe impietatem & turpitudinem ineſſe dixerat. Non poterat itaque, conſci- entia & pudore ſalvo, partem ejus flagitare, atque adeo in ſocietatem peccati fœdamque & turpem, ſaltem ex ipſius ſententia communionem venire, L. 53. Pro ſocio. Adde L. 5. de Uſuris. Sic igitur reſponſum eſt: Hat Cajus, als er um Mariam ehelich angehalten, dem einen Curatori derſelben, Sempronio, 100. ſpecie Ducaten auf den Fall, da ſeine Heu⸗ rath vor ſich gehen ſollte, verſprochen, ſelbige auch nach vollzogener Hochzeit wirklich ausgezahlet; entſtehet alſo die Frage, ob Sempro- nius, welcher ſeinem Concuratori Mevio von den 100. ſpeeie Dueaten die Helfte abzugeben verſprochen, an dieſes Verſprechen gebunden ſey, wenn Mevius ſich gegen andere verlauten laſſen, es nehme Sempronius dieſes Geld mit Suͤnden auf. Ob nun wohl Mevius ſich auf das ihm gethane Verſprechen berufen, und, daß er des ihm daraus zuſtehenden Rechtes ſich niemalen begeben, an⸗ fuͤhren moͤchte: Daferne er aber uͤberfuͤhret werden ſollte, daß er ſich obangezogener Worte gebrauchet, und die dem Sempronio verſpro⸗ chene 100. Ducaten vor Suͤnden⸗Geld ausgeſcholten; So koͤnte er nunmehro dasjenige, was er bey einem andern vor unrecht gehalten, an ihm ſelbſt nicht billigen, ſondern muͤßte die Rechte, welche com⸗ municationem turpis lucri cum alio verbieten, und aus derglei⸗ chen Verſprechen keine Action verſtatten, wider ſich gelten laſſen. C OK0OLLARIVM. Turpiſſimæ ſocietatis inter Julium III. pontificem maxi- mum & Creſcentium cardinalem initæ exemplum haber Thomas Luberus, ſeu, ut poſtea voce græca appellari amavit, Eraſtus in epiſtola ad Pellicanum apud Hottin- Zom. III. D dd gerum 394 MEDFTAT. AD PANDECT. gerum biſt. eceleſiaſt. tom. S5. pag. 594. Julius, inquiens, III. pontifex & Creſcentius tere omnes meretrices com- munes habuerunt, propriisque ſumtibus neuter, ſed communibus aluerunt. Atque, ut breviter dicam, om- nium ſcelerum ſocii extiterunt. Suſceperunt ex quadam muliere honeſti viri Viterbienſis filiam, quam quod neu- ter ſuam eſſe dicere credereque poſſiet, ut matrem, ita filiam quoque communibus ſumtibus educandam tradi- derunt, nuptuique dederunt nobilifſimo hujus urbis ado- leſcenti, & inter principes hujus urbis, qui ſunt XL. con- ſtitutum voluerunt. Refert hanc hiſtoriolam Bayle in Di- ctionaire biſtorique & Gritique, art. Fules III. lit. L. ad- ditque in fine: Voilè une grande exemtion de jalouſie, && bien rare en ce pais-ld. Sed ignoravit Baylius Italorum mores, quibus profecto iſtiusmodi concubinarum ſocie- tates frequentiſſimæ ſunt. Ipſe ego talis communionis exemplum Veronæ vidi, & expertus ſum, vera eſſe, quæ Gabriel d' Emiliane in Itinerario, ſi recte recordor, nar- rat, adoleſcentulos Italos, quorum ſingulorum cenſus alendæ concubinæ non ſufficit, plures coire communem amicam accipere & noctes ejus inter ſe absque omni &mulatione pPartiri, ſed extraneos tamen ſeveritate ma- xima arcere. SPECIMEN CLXXXVIII. MEDITA TIONVM AD PAXNDECTAS AD LLB. XVIII. TIT. I. CONSENSV IN EMTIONIBVS ET VENDITIONIBVS. I. Conſenſus in emtione 2 venditione factis declarari oteſt. eta’ Pro- — . -⸗— — — gulend SC. ter, ſel In, Oh. tCnectn Podder. trein, i lun trdd- 1NlLor. Geud. lt. L.AE SIulonn mmuninn 1elly e rdor, Um HHh⅞ mMNE Iue 0N kitate nn IN . 7 W 6 ermn — SP. CLXXXVIII. DE CONS. IN EMT ET VENDIT. 395 roxeneta quidam publicus, ein Maͤckeler, Hamburgi, comitante Hermanno, mercatore celebri, ad Otto- nem, mercatorem alium, adit, ab eoque merces emit, nec, cujus nomine contrahat, addit, ſed ſaltem merces em- tas ad ædes Hermanni deferri jubet. Iplſe quoque, qui ade- rat, Hermannus ad Ottonem: Cura, inquit, ut hæ mer- ces ad me portentur. Conjicit hinc Otto, Hermannum em- torem eſte, & quia illum locupletem eſſe novit ſecurus de Pretio merces ſuas ad domum Hermanni mittit, atque, in- terjecto aliquo tempore, pretium ab eo actione venditi pe- tit. Negat Hermannus, ſe quidquam emiſſe atque proxe- netam teſtem producit, qui juratus declarat, ſe non Her- manni ſed Lucii cujusdam juſſu contraxiſſe, nomen vero Lucii, quod venditor id non requiſiviſſet, reticuiſſe, Her- mannum mercibus emtis ſaltem receptaculum in ædibus ſuis Ppræſtitiſſe. Petebat igitur Hermannus, Ottonem ad Lu- cium ſe abſoluto ablegari. Emtio enim, ajebat, contractus conſenſualis eſt; emtor ergo, qui non conſenſit, nec obli- gari ſe voluit, dici nequit, arg. L. 2. §. I. de Obligat. & act. Præterea error circa perſonam contrahentis commiſlus ipſam emtionem nullam facit L. 2. §. 16. Pro emtore. JCti tamen Helmſtadienſes menſe junio anni CcIo 1o CGC XVIII. Herman- num condemnarunt, & recte Profecto. Eſt utique emtio & venditio contractus conſenſualis. Sed conſenſus non ſolum verbis verum & factis declaratur. Quisquis igitur ſigna conſenſus edit, hoc eſt, talia facit, ex quibus alter non po- tuit non animum emendi vendendive colligere, is, etſi hunc animum vere non habuerit, perinde tamen ac ſi habuiſſiet obligatur. Nam, ut rectiſſime Pufendorffus de Jure naturæ & gentium lib. 4. cap. I. . I. ait, unum ex Præcipuis juris naturæ Preæceptis eſt, ne quis fignis ad exprimenda animi Ddd2 ſenſa 296 MEDTTAT. AD PANDECT. ſenſa inſtitutis alterum decipiat. Sicut ergo ferendus non eſſet, qui clare dixiſſet: emo; deinde vero cavillari hoc ver- pum & aliter interpretari vellet, ita nec cavillatio in factis permittenda eſt. Adde LZ. 13. §. 13. de Hereditatis petitione. Nec attendendum eſt, quod ſupra de errore dictum. Er- ror enim merito nocet ei, qui alterum facto ſuo in eum in- duxit. Quamobrem ſic reſponſum fuit: Beklagter iſt theils durch ſein eigen Geſtaͤndniß, theis durch die von ihm ſelbſt ap⸗ probirte Ausſage des dritten Zeugen voͤllig uͤberfuͤhret, daß der Maͤckler Engelking bey Erhandelung des Ahmdains dem Klaͤgere befohlen, ſolchen in des Beklagten Haus zu liefern, und er Be⸗ klagter hierauf ſelbſt geſprochen, daß Klaͤger ihm den Ahmdam in ſein Haus liefern moͤchte. Ob nun wohl gedachter Maͤckler eyd⸗ lich qausſaget, er habe den Ahmdam weder auf Beklagtens Ordre noch Namen, ſondern auf Bollmanns Ordre erkaufet, und wuͤr⸗ de, da Klaͤger nach des Kaͤufers Namen gefraget haͤtte, dieſen zu nennen nicht unterlaſſen baben, wannenhero Beklagter in den Ge⸗ danken ſtehet, es ſey hierdurch voͤllig erwieſen, daß er der Kaͤufer nicht ſey, demnach finde die wider ihn angeſtellte Klage keine ſtatt, und koͤnne Klaͤger zu Beſchwoͤrung ſeiner Handelsbuͤcher nicht ge⸗ laſſen werden. Alldieweil aber Beklagter ſich durch Sprechung obberuͤhrter Worte, daß nemlich ihme in ſeinem Hauſe die Liefe⸗ rung geſchehen ſolle, unſtreitig pro emtore geriret, und Klaͤ⸗ gern, der von keinem andern Kaͤufer etwas gewußt, dahin verlei⸗ tet, daß er auf ihn geſehen, folglich die Wahrheit der auf Sei⸗ ten Beklagtens vorhandenen Obligation offenbar am Tage iſt, und es der Production und Beſchwoͤrung der Handelsbuͤcher nicht einmal bedarf, ſondern dieſe allem Vermuthen nach nur zu Be⸗ fta=ͤrkkung der angegebenen Quantitaͤt erfordert worden; So haben wir bey ſolcher Bewandniß den letzt ertheilten Beſcheid nothwen⸗ dig beſtaͤtigen, uͤberdies, da Beklagter nicht allein keine erhebliche Grava- R NNn Crer. falis tione. Uum . the⸗ Re. desN irt eD Udent le 60rn und⸗ dieſen⸗ dN r Hite heſtatt nicht Ntchtt die N ud 8 Ghine 4 raſ T n gt⸗ nter RR ir SP. CLXXXVIII. DE CONS. IN EMT. ET VENDIT. 397 Gravamina gehabt, ſondern auch aus allen Umſtaͤnden eine Col- luſion mit dem Maͤckler und Bollmannen, um Klaͤgern zu hin⸗ tergehen, hervorleuchtet, die Erſtattung der Unkoſten auferleget. II. Conſenſum emtoris vel venditoris blanditiis aut per Jolertiem elicere licet. III. Qui, Watio ad delilberandum ſumto, ante lapſum ejut conſentit, obligatur. mpugnabat venditor venditionem prædii ſui ex duplici potiſſimum capite; primum, quod emtor conſenſum ſuum blanditiis inſidioſe elicuiſſet, deinde improviſum ſe ſubdole ad conſentiendum induxiſſet. Narrabat ſcilicet, conveniſſe ſe ab initio, ut, priusquam contractus perfice- retur, deliberare ſibi per quindecim dies liceret, ſed emto- rem medio hoc tempore judice & adſeſſore judicii comita- tum veniſſe atque per hos contractum perfeciſſe. Neutrum tamen Ctis Helmſtadienſibus viſum eſt reſcindendæ emtio- ni ſufficere. Nam, quod ad primum attinet, conſenſus etiam per blanditias elicitus verus conſenſus eſt. Jura no- Hered. inſtit. L. alt. D. & L. 3. C. Si quis aliquem teſtari pro- hbibuerit, atque eas tunc demum improbant, quando cum dolo mendaciis ſunt conjunctæ. Quare jam ſupra in Spe- cimine XLII. de Pactis controverſi is ſed validis, medit. 2. oſtendi, blanditias & perſuaſiones ab altero paciſcente ſine ſtra blanditias & perſuaſiones adhiberi Permittunt, L. 70. de mendacio adhibitas pactum irritum non facere. Igitur &r emtionem, ad quam blanditiis innocuis inducitur venditor, ſubſiſtere, Strykius de ure blanditiarum e. 3. n. 40. 544. ad- firmat. Deinde, quod ad alterum eaput attinet, negari non poterat, emtorem vafre ac callide egiſſe, Sed ſolertiam Ddd 3 hujus- 398 MEPITAT. AD PANDECT. hujusmodi, ſeu dolum, ut loquuntur, bonum non impro- bant jurium noſtrorum conditores. Vide L. I. §. 2. & 3. de Dolo malo & Specimen noſtrum LIX. de Dolo, medit. I. Por- ro contractui non oberat, quod is, durante adhuc delibe- randi tempore, eſſet perfectus. Nam qui intra deliberand tempora conſenſum ſuum verbis factisve declarat, renun- ciaſſe beneficio deliberandi cenſetur, pleneque obligatur, L. 22. §. 14. C. de Jure deliberandi. Sic itaque menſe julio anni clo Io Ccc xvI. reſponſum fuit: Hat Auguſt Friederich Boſſe ſeinen Ackerhof zu Bisdorf, ungeachtet ſolcher 5000. Ti Thlr. werth iſt, nebſt deſſen Pertinentien und Inventario ſeinem juͤng⸗ ſten Stief⸗Schwieger⸗Sohn, Ritter unter gewiſſen Conditio- en, vor 1000. Rthlr. verkaufet. Entſtehet alſo die Frage, ob dieſer Kauf zu Recht guͤltig ſey oder nicht. Nun ſcheinen zwar die dagegen angefuͤhrten momenta von der Wichtigkeit nicht zu ſeyn, daß derenthalben der getroffene Handel gaͤnzlich umgeſtoſ⸗ ſen werden koͤnne. Denn was die angegebene Uebereilung betrift, ſo ſetzen wir zum voraus, daß Boſſe zur Zeit des getroffenen Kaufs ſeinen voͤlligen Verſtand behalten, und ihm alle Freyheit gelaſſen worden. Hat er dieſes beydes gehabt, ſo thut nichts zur Sache, daß Ritter ſich mit ſeiner Frauen bey ihm eingeſchmeichelt, auch nicht, daß dieſer Ritter vor Ablauf der von Boſſen zur Be⸗ denkzeit anshedungenen 14. Tage die Gerichts⸗Obrigkeit ohne Vor⸗ bewuſt und Begehren des Boſſen herauskommen und den Han⸗ del zu Stande bringen laſſen, indem die Schmeichelungen „wel⸗ che mit keiner Verleumdung verknuͤpfet, unverboten, Boſſen auch frey geſtanden, bey Ankunft der Gerichte ſich, daß ſeine genomn⸗ mene Bedenkzeit noch nicht verfloſſen „zu erklaͤren. Da er nun dieſes nicht gethan, ſondern den Kauf vollzogen, iſt er von der er⸗ ſten Reſolution freywillig abgewichen. D npto. 13& Lelbe. erodt lenun. um Nlurh ſen tnn nd,. lohe, nen Kor fgeſs tercke tofene Fleßhet ſchts in meichte zar V. Mhneche den hn gen,N hoſſe eno inegen⸗ NeN Hon de SP. CLXXXVIII. DE CONS. IN EMT. ET VEN Drr. 399 IVv. Pacis bubheæ tuendæ cauſa invitus ad rem Juam vendendam cogi poteſt. V. Venditio rei ſuæ alicui pœnæ nomine imponi poteſt. Res gulam, ne invitus rem ſuam vendere cogatur, in L. 9. de Act. rerum amot. & L. II. C. de Contrab. emt. funda- tam & vulgo notam, non opus eſt, ut explicem. Nihil quoque dicam de variis ejusdem limitatienibus. Congeſſe- runt eas ſat multi, inter quos nunc mihi primus ſuccurrit Mantica de Taeitis & ambiguis conventionibus lib. 3. tit. 4. n. 9. Omiſit tamen ille præcipuam, quando nempe bonum publicum venditionem poſtulat. Æt̊quum eſt enim, quem- admodum Juſtinianus in L. un. §. 14. C. de Caducis tollendis ait, ut, quod communiter omnibus prodeſt, privatæ utili- tati Præferatur. Exempla ejus rei varia adferri poſſunt. Memorabo in præſens unum. Agnati duo avitum præ- dium æquis partibus diviſum poſſidebant, ſed perpetuis in- vicem diſſidiis collidebantur. Rixæ inter eos & familias eorum quotidiang. Ventum jam aliquoties ad manus & arma erat. Minabantur cædem ſibi ambo aperte. Et me- tuebatur hæc in dies. Ipſe princeps intentatum relique- rat nihil, quo turbas has ſedaret. Carceri diuturno inclu- ſerat alterum, qui ferocire maxime videbatur & dimiſſo, ne prædium ſuum adiret in eove habitaret, interdixerat. Sed fruſtra omnia. Conſulti tandem menſe funio anni cro lo- cC XVI. JCti Helmſtadienſes reſponderunt, nihil ſuper- eſſe, quam ut alteruter partem ſuam bonis conditionibus vendere cogatur, exigere hoc utilitatem & ſecuritatem pu- Hicamn⸗ quæ quotidiano armorum metu magnopere turbe- Wird gefraget, ob nicht Koͤnigl. Majeſt. oder diejenige, ſo n deren Statt regieren, ex plenitudine poteſtatis des Herrn von 400 MEDTTAT. AD PANDECT. von A. Vetter dahin anhalten koͤnnen, daß er jenem ſein Antheil an dem Stamm⸗-Gute, gegen billigmaͤßige Erſtattung abtreten muͤſ⸗ ſe. Nun mag zwar nach den Rechten niemand zu Verkauf⸗und Abtretung des Seinigen gezwungen werden, uͤberdies ſcheinet es hier nicht an ordentlichen Mitteln, Ruhe und Friede zu ſchaffen, zu man⸗ geln, daß alſo zu obbeſagtem auſſerordentlichem und ungewoͤhnlichem Mittel zu ſchreiten ſehr bedenklich faͤllt. Daferne aber gleichwohl die Umſtaͤnde ſo beſchaffen waͤren, daß anderer Geſtalt unmoͤglich Ruhe uud Friede verſchaffet, und ein bevorſtehendes Ungluͤck verhuͤ⸗ tet werden koͤnte; So moͤchten Koͤnigl. Majeſt. oder Dero Re⸗ gierung ex plenitudine poteſtatis den beyden Herren Vettern, daß einer dem andern ſein Antheil an dem Gute gegen ein tqui- valent abtreten muͤßte, wohl zuerkennen. Non deſignavimus quidem tunc perſonam, cui venditionem præcipi oporte- ret. Sed animadvertet facile unusquisque, reſpexiſſe nos ad eum, cujus intractabile ingenium & mores intolerabi- les tumultus plerosque excitabant. Nam inter limitatio- nes regulæ in principio hujus meditationis propoſitæ hæc etiam, quamvis vulgo omittatur, eſſe debebat, quod ven- ditio alicui pœnæ nomine imponi poſſit; id quod in §. 2. I. de his, qui ſui vel alieni juris conſtitutum eſt. COAOLL1 X I A. 1. Emtor & venditor, etſi de ſolemni inſtrumento confi- ciendo invicem convenerint, tamen & ante ejus confe- ionem obligantur. Quæ ſententia quidem cum pr. I. de Emtione & venditione & L. 17. C. de PFide inſtrumento- rum manifeſte pugnare videtur, ſed uſu fori recepta eſt. Verum hoc argumentum, quia omnibus contractibus, transactionibus & pactis convenit, infra ad tit. de Bide inſtrumentorum peculiari ſpecimine tractabitur. 2. Ex nuda punctatione, einem Aufſatze, Projecte, actiones em- ti & venditi inſtitui poſſunt. Sed & de hac re agetur ibid. SPE- SP. CLRXNNX. DE NOE. CLER ALIISCQNEG. PROH. 40 7 SPECIMEN CEXXXIX. MEDITAT IONVM AD PA NbECIAS 1 AD LIB. XuIII TIT. I. NOBILIBVS, CIERICIS ALIIS. QE NEGOTIARI PRO. HIBITIS. I. Jura, Romanum, Venetum, Germanicum nokilibus negotia- tionem interdicunt, Gallicum permittit. Romano commercium omne nobilibus interdici, quamvis multi diſſentiant, credo propter L. 3. C. de Commerc. & L. un. C. MWegotiat. ne milit. Quod vero ad'uſum hujus prohibitionis hodiernum attinet, eſt ille pro populorum genio & inſtitutis diverſiſſimus. In vicina Polo- nia nobiles adhuc a commercio arcentur, & circumfertur Si- gismundi regis reſponſum, quod equitibus quibusdam ne- gotiandi licentiam petentibus dedit: Oportet me in regno ha- bere triplex genus bominum: ruſticos, qui agrum colant, mer- catores, qui neceſſaria inferant, & nobiles, qui me & patriam defendant. In Gallia, referente auctore libri, Les loix civiles dans leur ordre naturel, tom. I. lib. I. pag. 164. lex clara in ar- ticulo 109. Ordinationis Aurelianenſis exſtat, quæ nobiles & magiſtratus commercia exercentes nobilitate & muneribus ſuis privat. Perſtitit hæc lex ad annum usque 1669. quo pri- mum libertas commerciorum maritimorum nobilibus Gallis data eſt. Deinde vero anno 1696. Ludovicus XIV. rex, pecu- niæ maxime indigus, quingenta nobilitatis diplomata venum Jom. III. Ee e publi- 402 MEDITAT. AD PANDECT. publice expoſuit, & mercatoribus, qui ea emerent, nego- tiationem quamcunque ſalva dignitate continuare; atque ad fummos in regno honores præterea adſpirare permifit- Vide YZenzelii monatliche IInterredungen de menſe Martio anni 1696. p. 212. Tandem, quod privilegium ab initio fuit, anno 1701. generaliter conſtitutum, nobilibusque omnibus, Præter eos, qui magiſtratum gerunt, facultas merces ſoli- das en gros vendendi indulta eſt. Quod edictum Caſſander Thucelius in tomo 2. Actorum publicorum ſeculi 18. cap. 24. num. 8. exhiber. In Belgio nobiliores natalibus & hono- rum luce conſpicuos negotium exercere non prohiberi, te- ſtatur Grænewegen de Legibus abrogatis ad L. 3. C. de Com- merciis n. I. Italorum maxima pars prohibitionem juris Romani adhuc ſervat. Aliqui ſaltem ab ea receſſerunt & nobilibus ſuis commercia permiſerunt, nempe, ſi Scacciæ dJe Commerciis S. I. qu. 7. part. 3. limit. I7. n. 22. credimus; Genuenſes, Veneti; Lucenſes, Anconitani & Florentini. Ert de ceteris quidem conſentio facilis. Saltem de Vene- rtis dubito. Nullibi profecto nobiles vehementius a mer- catura, quam Venetiis, abhorrent. Lex enim reipublicæ fundamentalis eſt, ne quis nobilis ſe commerciis immilſceat. Miſſon in Itinerario Epiſt. 17. Quare quum ſeculo ſuperio- re multi mercatores in illis belli turcici anguſtiüs nobilitatem maximo pretio emerent, ſtatim, poôſtquam illam acquiſi- viſſent, negotiationes deſerere neceſſum habuerunt, ma- gnaque eorum pars, attritis otio & luxuria opibus, in ege- ſtatem incidir. Burnettus Epiſcopus Anglicanus in Deſeri- ptione ſui per Italiam itineris p. 243. Ipfi mihi vir præci- puæ nobilitatis inter Venetos; quum apud illos commo- rarer, äffirmavit, nullum unquam nobilem ſuæ gentis con- tra legem iſtam ſua patrumque ſuorum memoria peccaſſe, malle enim illos parce duriterque vitam tranſigere, quam ſuam SP. CLXXXIX. DE NOB. CLER. ALIISQ NEG. PROH. 402 N. „ fuam dignitatem turpiſſima iſta, ut credunt, macula con- taminare. Reſtat Germania noſtra. In hac, ſi antiquifſſi- t. ma tempora ſpectas, mercatura prorſus incognita fuit. Za- ti citi ævo, ut ex ejus capite 5. de Moribus Germanorum patet, NR. interiores Germani adhuc Permutatione rerum ſimpliciter M utebantur „Pproximi Romanis provinciis aliquem commer- ſi. ciorum uſum habebant, eaque cum exteris mercatoribus, t quibus, ut Cæſar lib. 4. de Bello gallico ait, aditus ad interi- ores etiam patebat, exercebant ipfi artis hujus rudes. Vi- de Huetii Hiſtoire du commerce & de la navigation des anci- eenns cap. 4I. Poſtea Germani ipfi negotiari didicerunt, ple- beji nempe „non nobiles „quippe qui armis tantum dediti reliqua omnia tanquam infgra ſe poſita deſpiciebant. Quod S deinde, maxime Poſtquam leges Romanæ in Germaniam ud introduéctæ fuerunt, in jus tranſiit, adeo, ut nobiles ne vo- Nudl lentes quidem ad commercia admitterentur. Exſtat in Ap- ne pendice Weichbildi Saxonici fol. O6XV. b. priſcorum ſcabino- kend rum Lipfſienſium ſententia, ex qua hoc liquido apparet: Ner daß die ehrbare Mannſchaft, ſonderlich in der Meile Weges des ir Weichbildes zu D. Bier zu brauen, und das durch ſich, oder ih⸗ hier re Kruͤger ihren Leuten oder andern Kretzſchmarn, bey Faſſen niden oder Kandeln zu verkaufen oder auszuſchenken, noch auch Korn Uhent oder ander Getraide auf dem Lande aufzukaufen, oder zu ver⸗ Untn kaufen, noch anderley buͤrgerliche Nahrung zu uͤben oder zu treiben, e or nicht Fug noch Recht haben, allein moͤgen ſie vor ſich und N zu Nothdurft ihrer Haushaltung Bier und anderley Getraͤnk in e⸗ brauen, und ihr Getraide, was ſie des auf ihren eigen Guͤ⸗ Nn tern erbauen, und anders nicht, ihres Gefallens wol verkaufen, ⸗ es waͤre denn, daß die ehrbare Mannſchaft ſonderlich begna⸗ coN det und privilegiret waͤren, und haͤtten es alſo uͤber vorwerte is Zeit unverruͤckt, und ohne der Stadt D. Verhinderung und eu⸗ Einrede hergebracht, und allzeit in Uebung gehabt, daß ſie haͤtten a Eee 2 Bier — 404 MEDITAT. AD PANDECT. Bier gebrauen, und das ihren Leuten, eines theils ſelber und eines „theils durch ihre Kruͤger, bey Faſſen verkauft, und mit Kannen ausgeſchenkt, oder andere auswendig der Lande mit Bier verleget haͤtten, alsdenn blieben ſie billig nochmals darbey. Patet hinc, mnobiles etiam a commercio cereviſiario arceri. Adde Pfei- lium in Conſilio 202. n. 30. ſc4. Taborem de Jure Cereviſia- rio cap. 3. §. I. II. Wobiles jus commercii per privilegium principis dhgui- rere poſſunt. 3 Prelt jus commerecii & inprimis vendendi cereviſiam, de quo frequentiſſimæ lites oriuntur, a nobilibus ſalva di- gnitate ſua adquiri: idque iterum duplici modo, vel per expreſſam conceſſionem principis, vel per præſeriptionem. Quod ad priorem attinet, dubitari quidem poterat, an princeps tale privilegium in detrimentum civitatum; in quarum favorem potiſſimum nobiles a venditione cereviſiæ legibus & moribus totius fere Germaniæ, ut Sohöpſferus Je jure braxaudi P. r. c. 2. docet „ arcentur, prædio nobili in- dulgere queat. Sed non video, cur principi hæc facultas deneganda ſit. Fateor equidem, civitatibus jus contra Ppri- vatos adquiſitum eſſe. At nego, id illis etiam contra prin- cipem competere. Fert princeps leges. At contra illas diſpenſare poteſt. Dat privilegia. Verum poteſt aliis ſimi- le privilegium concedere, licet prior privilegiatus inde ali- quod detrimentum ſentiat, quemadmodum in Specimine X. ad -. de privilegiis, medit. 4. oſtendi. Vide ſupra memo- ratam Scabinorum Lipſienſium ſententiam, ibi: es waͤre denn, daß die ehrbare Mannſchaft ſonderbar begnadet, und pri⸗ vilegiret waͤren. Quem in modum ICri Vitembergenſes reſponderunt menſe ſanuario anni Ccio 10 C6 XI. Will ein Edelmann auf einem nahe bey der Stadt⸗Mauer unter der Stadt Gerichts⸗ e en ine, Me. e Vi N— Dnenn 4 n; 1 evilt 410 Ui. ultis ar 1r 1n N 8 ln le e. Men⸗ MW dH l C SP. CILXXXIX. DE NOB. CLER. ALIISQNEG PROH. 405 Gerichtsbarkeit belegenen Platze einen Gaſthof anlegen, und allda die Wirthſchaft durch ſeine Leute treiben laſſen, ſchuͤtzet auch dieſer⸗ halben ein von Koͤnigl. Majeſt. in Preuſſen erhaltenes Privilegium fuͤr. Weil aber hierdurch den 4. in der Stadt befindlichen Gaſt⸗ wirthen groſſer Abbruch geſchiehet, ſo verlanget ihr, ob ſie ſolches zu verhindern befugt, zu wiſſen. Ob nun wol einem Edelmann buͤrgerliche Handthierung zu treiben nicht wol anſtehet; Dieweil aber dennoch den Edelleuten, wenn ſie ihren Stand nicht bedenken, und ſich ſonderlich mit Landesfuͤrſtl. Bewilligung der buͤrgerlichen Nahrung anmaſſen wollen, ſolches nicht gewehrt werden mag; So iſt der von Adel einen neuen Gaſthof auſſer der Stadt anzu⸗ legen, und daſelbſt die Wirthſchaft durch ſeine Leute zu verſehen wohl berechtiget. III. Privilegium generale nobili datum ad jus commercii ex- tendendum non eſt. onceſſum erat equiti marchico in literis inveſtituræ præ- dium mit allen Rechten und Freyheiten. Arguebat is inde, fibi etiam jus commercii, inpricz.s cereviſiarii, com- petere. Sed Cti Helmſtadienſes menſe Novembri anni CID IO cc XVIII. hoc negarunt. Tum enim, quum privilegi- um in aliorum, uti hoc caſu in vicinarum civitatum, præ- judicium tendit, ceſſare regulam ex L. 3. de Conſtit. princ. deſumtam, atque ſtricte illud interpretandum eſfe, DD. fere omnes fatentur propter L. 2. §. 10. 16. We quid in loro publ. &σ L. 4. C. de Emancipat. Wenn man den von den Staͤdten Beſekow und Storkow mit der Mann⸗ und Ritterſchaft ſolcher Herrſchaften im Jahr 1656. getroffenen Vergleich genau betrachtet, und die zum Grunde deſſelben geſetzte Brau⸗Ord⸗ nung Marggraf Joannſens dagegen haͤlt, ſo iſt auſſer allem Zweifel, daß der Franſigenten Meynung dahin gegangen, der Eeec 3 Rit⸗ 406 MEDITAT. AD PANDECT. Ritterſchft die Schank⸗Gerechtigkeit lediglich in den daſelbſt be⸗ nennten Doͤrfern zu beſtaͤtigen, und in den uͤbrigen, deren keine Meldung geſchiehet, zu benehmen. Und obgleich Beklagter ver⸗ meynet, es ſey der Bier⸗Schank der ganzen Ritterſchaft zugeſtan⸗ den worden, ſo leuchtet doch die Nichtigkeit dieſes Vorgebens, welches ſich blos auf die Captation einiger generaliter geſetzten, aber aus dem vorhergehenden zu erklaͤrenden Woͤrter gruͤndet, ei⸗ nem jeden in die Augen. Bey dieſer Bewandniß fallen die von Beklagten vor ſich angefuͤhrte Argumenta hinweg. Denn der Lehn⸗Brief, welcher ohnedes als ein zwiſchen dem Lehn⸗Herrn und Vaſall aufgerichteter Contract gegen einen tertium nichts bewei⸗ ſet, gedenket der Schank⸗Gerechtigkeit nicht, mag auch auf die⸗ ſelbe, als ein ungewoͤhnliches und den Vaſallen nach den alten teutſchen Rechten und Gewohnheiten nicht zuſtehendes, ſondern ex ſpeciali conceſſione und privilegio herflieſſendes Jus, kei⸗ nesweges erſtrecket werden, indem die obgleich mit etwas genera⸗ len Worten verfaſſete Lehn⸗Briefe nur von ſolchen Juribus, wel⸗ che gewoͤhnliche Pertinentien der Lehn⸗Guͤther ſeynd, verſtanden werden muͤſſen. * Jus commercii a nobilibus per præſoriptionem immemo- rialem adquiritur. Iter modus, quo nobiles jus commercii & inprimis vendendi cereviſiam acquirere poſſunt, eſt præſcriptio. Sed qualis hoc caſu neceſſaria erit? Equidem, ſi jus com- mune ſpectas, vix alia, quam immemorialis, ſufficit. Hi enim, quibus lex obſiſtit, tempore demum immemoriali præſcri- bunt, c. 1. de præſeript. in b6to. In Saxonia tamen electorali, ubi lis hæc inter equites & civitates magna contentione agi- tatur, fortiora ſunt equitum argumenta, quibus XXXI. an- nos 4 , un eſt⸗ irprni elenionn us Hi enin i Urrit clechoen gioteee: W?* 10 NINH SP. CLXXXIX. DE N OB.CLER. ALIISQNEG PROIHI. 407 nos 6. hebdomades 3. dies ad acquirendum illud jus ſuf- ficere demonſtrant. Prodeſt illis maxime Mandatum Mau- ritii Electoris de anno 1551. quo eum tuetur, welcher aus Herkommen und uͤber vorwerte Zeit geuͤbten Gebrauch mit dem Brauen oder Melzen berechtiget zu ſeyn vermeynet. Verba hæc, vorwerte Zeit, de alia, quam ordinaria, præſcriptione intelligi commode non poſſunt. Accedit, quod ſecundum Confkitut. elect. 6. P. 2. præſcriptio iſta ordinaria ſemper contra civita- tes locum habeat. Plura hac de re vide apud Leyſerum in Jure georgico lib. 3. c. 21. n. 1I2. . V. Jus commercii nobilibus quoad certa loca & prædia con- ceſſum aräctiſſime intra iſtos limites coercen- dum eſt. ccidit ſæpe, ut nobiles jure quidem coquendi venden- dique cereviſiam gaudeant, ædes tamen huic negotio aptas non habeant. Ergo vicinorum ædibus uti coctam- que in illis cereviſiam in ſua prædia transportare ſolent. Quod an illis liceat, quæſitum memini. Et negatum fuit. Facultas enim hæc vendendi cereviſiam, ſi prædio cuidam nobili competit;, ſingularis eſt & a regula recedit, itaque reſtringi magis quam extendi debet. Præterea jus coquen- di cereviſiam reale eſt, atque de loco in locum transferri nequit, ut recte ſentiunt Mevius ad Jus Lubec. lib. 3. tit. 12. ert. 11. & Carpzovius P. 2. C. 41. def, Iy. Adde Hornium Claſſe 2. Reſponſo 16. Quamobrem civitates vieinæ; quæ jus Prohibendi habent, adverſüs utrumque, & qui in alie- nis ædibus cereviſiam coquit, & qui ædes ſuas ad hoc com- modat, actionem inſtituere poſſunt. Sie reſponderunt 408 MEDITAT. AD PANDECT. ICti Helmſtadienſes menſe Junio anni clo 1ob cc xV. Iſt die Frau Erb⸗Marſchallin von Schwichelt in einem anno 1701. abgeſprochenen Urthel angewieſen worden, das von ihr gebrauete Bier in dem Hochſtifte weiter nicht, als nach luͤtgen Ilſede, zu verkaufen. Da ſie nun nichts deſtoweniger von ſol⸗ chem Biere an Heinrich Gottlob von Gadenſtedt uͤberlaͤſſet, auch ſo gar mit ſelbigem einen Pacht⸗Contract daruͤber auf 3. Jahr geſchloſſen, ſo entſtehet die Frage, ob dieſer Pacht⸗Contract zu Recht beſtaͤndig ſey. Nun ſchuͤtzet zwar die Frau Erb⸗ Marſchallin wider Buͤrgermeiſter und Rath der Stadt Peine fuͤrnemlich exceptionem deficientis intereſſe vor, indem ih⸗ rem Angeben nach dem von Gadenſtedt die Brau⸗Gerechtigkeit auf ſeinem Guthe zuſtehe, alſo derſelbe das Bier von Peine zu nehmen nicht gehalten ſey, ſondern ſolches auch an andern Orten brauen laſſen, oder von dannen herfuͤhren koͤnne, folglich der Stadt Peine dadurch, daß die Frau Erb⸗Marſchallin ihn mit ihrem Biere verſiehet, kein Nachtheil zuwachſe, uͤberdem, und wenn auch die Stadt einigen Schaden haben ſollte, ihr dennoch kein jus prohibendi zuſtehe, als welches von dem jure co⸗ quendi & vendendi cereviſiam ganz unterſchieden iſt, ern- ber. P. 2. Obſerv. 359. zu geſchweigen, daß der aufgerichtete Pacht⸗Contract nicht immer, ſondern nur 3. Jahr, bis nemlich der von Gadenſtedt ſein eigenes Brau⸗Weſen in guten Stand geſetzet, dauren ſoll. Wannenhero es das Anſehen gewinnet, ob ſey vielbeſagter Pacht⸗Contract zu recht beſtaͤndig. Alldieweil aber die von dem Herrn von Gadenſtedt bey ſeinem Guthe, wel⸗. ches insgemein vor einen Schaͤfer⸗Hof gehalten wird, præten- dirte Brau⸗Gerechtigkeit annoch ziemlich zweifelhaftig iſt, da zumal den Edelleuten ordentlich der Bier⸗Handel unterſaget iſt, dieſemnach ſelbige, wenn ſie kein ſonderlich privilegium oder præſcriptionem immemorialem erweiſen moͤgen, da⸗ von auszuſchlieſſen ſeynd, hiernaͤchſt, und wenn gleich der von Ga⸗ — Ano⸗ n ſine nſc⸗ ah Etnde dn b cGfght Nee „M lich N. em, N Fdennch Ure & Wer- ticht enq Sn gionen Ar zuther ren⸗ 9 i 18 Uttaſcte “Dõ ge 8 Gir⸗ 8P. CLXXXNIN DE NOB. CLER. ALISQ. NRG. PROH 409 Gadenſtedt dergleichen Recht darthun koͤnnte, ihm dennoch nicht frey ſtehet, ſolcher an einem andern Orte, als auf ſeinem Guthe, zu exerciren, ferner der Stadt Peine wider die Erb⸗Marſchallin allerdinges das Jus prohibendi, daß ſie nemlich ihr Bier in dem Hochſtifte auſſer luͤtgen Ilſeda nicht verfuͤhren kan, aus dem ge⸗ gen ſie erhaltenen und in Kraft Rechtens erſchoſſenen Urthel zuſte⸗ het, dawider die exceptio deficientis intereſſe in keine Betrach⸗ tung zu ziehen iſt, indem der Herr von Gadenſtedt, wenn ihn die Frau Erb⸗Marſchallin nicht verſorgete, in Ermangelung eines ei⸗ genen Brau⸗Hauſes ſein Bier aus der benachbarten Stadt zu nehmen, per indirectum gezwungen wuͤrde; welcher Vortheil denn der Stadt durch den geſchloſſenen Pacht allerdinges entzogen wird, im uͤbrigen darauf, ob der Con ſraet auf kurze oder lange Zeit getroffen worden, nicht zu ſehen iſt; So mag der zwiſchen der Erb⸗Marſchallin von Schwichelt und Henrich Gottloben von Gadenſtedt aufgerichtete Pacht⸗Contract zu Recht nicht beſtehen, und wird dadurch dem anno 1701. abgeſorochenen Urthel zuwi⸗ der gehandelt. At equitum Saxonicorum ſingulare hac in par- te jus eſt. Sic enim elector in KReſolut. grav. de anno 1661. tit. Juſtitien -Sachen §. 121. Denen von der Ritterſchaft ſoll unbenommen ſeyn, woferne ſie ſelbſten keine Brau⸗Haͤuſer haben, bey ihrem Nachbar, oder ſonſten nach Gelegenheit, ſo viel ſie zu ihrem Tiſch⸗Trunk beduͤrfen, oder ſo viel ſie ſonſten berechtiget, gegen Erlegung eines billigen Zinſens zu brauen. Verba illa: ſo viel ſie ſonſten berechtiget; ſatis indicant, facultatem coquen- dæ alibi cereviſiæ equitibus tunc etiam, quum vendere illam volunt, indulgeri. VI. Clericis negotiatio interdicta eft. 17 bm. III. iff VI. 2„ 4½⁰ MEDITTAT. AD PANDECT. — . — , VII. Et nobiles & elerici fruges & vina in prædiis ſuis nata ubi- cunque tam ad corpus quam particulatim vendere poſſunt. lericis negotiatio ſæpius in conciliis, in codicibus Theo- „doſü & Juſtiniani, in decreto & in decretalibus inter- dicitur. Non diſſimulabo tamen, ofnnes iſtas prohibitio- nes verbis tam ambiguis conceptas eſſe, ut aliquod clericis mercaturæ ſeſe immiſcere volentibus effugium relinquant. Qua de re ample & accurate diſputat Zieglerus de Juribus mæjeſtatis lib. I. cap. 41. §. 15. 44. Ipſum cap. 16. X. de Vita & boneſt. cler. quod maxime clericis negotiantibus objicitur, ſi verba captes, ſic explicari poteſt, ut ea tantum negotiatio, propter quam divina officia negliguntur, interdicta videa- tur. Sed, ſi tamen mentem pontificis & patrum ac princi- pum recte inſpicis, dubium fere non eſt, quin clericos à ne- gotiatione omni arcere voluerint. In electoratu Saxonizæ clara eſt lex, quæ cavillationem non ad nittit, in Ordinat. eccl. art. gen. tit. 16. Iſtæ tamen prohibitiones omnes, quæ * & clericis & nobilibus factæ ſunt, iisdem facultatem res in Pprædiis ſuis natas vendendi non adimunt. Nam, ut optime Conſtantius in L. 3. 7. de Luſtrali collatione ait, in eo ne- gotiationem & mercimonia non oportet æſtimari, ſi ea ho- mines diſtrahant, quæ in his terris, quas incolunt, atque in eodem rure gignuntur. Adde tamen limitationem ex Zie- glero de Juribus majeſtatis lib. I. cap. 41. §. 13. ut nempe no- biles & clerici hic quoque ſordes omnes evitent, & triticum quidem, hordeum, linum diſtrahant, non etiam panes con- ficiant, cereviſiam coquant, lintea texant divendantque. Ce- terum nihil intereſt, quomodo & quo in loco res in nobilium & clericorum fundis natæ vendantur. Reſpondimus igitur . men- — —, 1 dr. Ter. iter⸗ We⸗ 1dend ingeu At N Piie ginn We. 05 40 AXOHn Orlin nes, n res 1 tOpen in eo ſahH Acve mer“ gemnpelt SP. CLXXXIN. DE NOB. CLER. ALIISQ NEG. PROH 41I menſe Martio anni clo lo CC IX. poſſe clericum viduamque ejus vina ſua etiam alio in loco, quam ubi nata ſunt, parti- culatim vendere, nec poſſe eum, cui jus cauponæ ex privi- legio competit, id impedire: Will R. den in ihrem zu S. ha⸗ benden Weinberg erbaueten Wein zu K. in ihrem Hauſe ausſchen⸗ ken, und deswegen das gewoͤhnliche Zeichen herausſtecken: wird aber daran von Michael Heiligen, Beſitzern der Erbſchenke da⸗ ſelbſt, unter dem Vorwand eines ihm zukommenden Juris pre- hibendi verhindert; Wannenhero der Herr, ob der Gerichts⸗Heir zu K. beſagten Schenkens Contradiction ungeachtet, der Rabin den Ausſchank ihres eigenthuͤmlich erwachſenen Weins, bis jener ſein Jus prohibendi beſſer, als geſchehen, ausgefuͤhret, zu ver⸗ ſtatten befugt, unterrichtet ſeyn will. Wenn nun gleich der Schenke Wein und Bier einzulegen und zu verzapfen befugt, auch deswegen ſo wol Koͤnigl. Gefaͤlle, als der Adel. Herrſchaft ihr Za⸗ pfen⸗Geld entrichten muß, ferner alle reiſende Leute zu beherber⸗ gen ſchuldig, uͤberdies der Weinberg nicht zu K. wo der Wein ausgeſchenket werden ſoll, ſondern unter S. Jurisdiction gele⸗ gen, denn der Weinſchank eigentlich zur buͤrgerlichen Nahrung wenigſtens in den Doͤrfern nur den Erb⸗Kretſchmaren gehoͤrig, und aber in der Landes⸗Ordnung neue Schenkſtaͤdte, Kretſch⸗ mare und Gaſtungen, da vor Alters keine geweſen, aufzurichten verboten. Dennoch aber und dieweil die Landes⸗Geſetze nur den Wein⸗Handel auſſerordentlicher Schenkſtaͤdte, keinesweges aber den Verkauf des einem jeden ſelbſt erwachſenen Weines auf den Doͤrfern verbieten, ſolchen letztern vielmehr jedwedem frey ſtellen, ja ſo gar den Geiſtlichen, welchen ſonſt alles Commercium ver⸗ boten iſt, vergoͤnnen, in Anſehung, daß die Verſchenk⸗ und Vertreibung der auf den eigenen Guͤtern erwachſenen Fruͤchte fuͤr kein Commercium oder Kaufmannſchaft, ſondern fuͤr ein noth⸗ wendiges Stuͤck und natuͤrlicher Effect des zuſtehenden Eigen⸗ thums zu halten, hiernaͤchſt, daß ſolche Verkaufung des ſelbſt ge⸗ PF f 2 won⸗ 4 12 MEDITAXT. AD PANDECT. wonnenen Weins præciſe nur an dem Orte, wo er erwachſen, geſchehen muͤſſe, nirgends geboten; endlich auch durch dergleichen Verzapfung kein neues Wirthshaus aufgerichtet, noch die Beher⸗ bergung fremder Leute verſtattet wird; So mag der Schenkwirth zu K. aus obangefuͤhrten Gruͤnden ihm kein Recht der R. zu S. die Verſchenkung des ſelbſt gewonnenen Weins zu verhindern an⸗ maſſen. Sondern es wird ihr ſolches, wie auch die Herausſte⸗ ckung des gewoͤhnlichen Zeichens, von dem Gerichts⸗Herrn, bis der Schenke ſein Jus prohibendi beſſer als geſchehen, bepgen pracht, billig verſtattet. VIII. Medicus ab ægroto emere poteſt. IX. Tuge tamen emtio reſeinditur, quum metu eam extortam fuiſſe apparet. Idem ad alios contractus ac pacta extenditur. I . 3. de Extraord., cognit. medicus memoratur, qui ægrum inferendo periculum amittendorum oculorum compu- lit, ut hic ei poſſeſſiones ſuas contra bonam fidem venderet, eaque venditio irrita declaratur. Hinc vulgo regulam eli- ciunt: medicus ab ægroto emere nequit. Sed noluit Ulpia- nus in iſta L. 3. jus generale facere, verum tantum impro- bitatem ejus, de quo agit, medici coercere. Itaque contra- ctus medici cum ægro bona fide celebrati ſubſiſtunt, nec re- ſ(cinduntur aliter, quam, ſi is, qui ad reſciſſionem agit, pro- bet, medicum ægri conſenſum metu extorſiſſe. Admitto tamen in hac Pprobatione faciliora & veroſimilia argumenta, quod res plerumque in ſecreto agitur, atque ex ipſo rerum ſtatu ——- –ι , — — C-C ——— —— ——— ccc— SP. CLXXXIN DE NOE.CLERALISQ NEG. PROH 413 — hhſiee ſtatu aliqua conjectura naſeitur; medicum morbi tempus ſihe captaſſe, & minis ſive expreſſis ſive tacitis uſum. Certe D exempla medicorum, qui id fecerunt, non deſunt. Memo- funth rabile inprimis eſt, quod habet Janus MNicius Eryihbræas in 2 66. Finacotheca Part. I. peg. 81. Julius Mancinus, medicus Roma- Ne nus, ſimul ac ægrum inviſeret, ſtatim oculos per cubiculun hleſt eircumferebat, & ſi quam ibi egregie pictam tabulam ad- n, ſpexiſſet, continuo adamabat; nam erat rerum iſtarum in- N 2 telligentiſſimus, dabatque operam, ut in ſuam poteſtatem perveniret. Neque id ſibi erat difficile impetrare ab eo, qui ſuam ipſi ſalutem vitamque commiſerat: ab aliis eas tabulas quam minimo emebat, ut cariſſime venderet, atque in hoc genere mercimonii magno cum lucro vertebatur. Nec in emtionibus ſolum, ſed & in aliis Pactis, transactionibus, con- n rtrraaactibus cum ægro initis hæc calliditas medici metuenda eſt. Narrant Pierre Matthieu biſt. de Louis XI. lib. 10. & Meze- vai Abregé cbronolog. tom. 3. pag. 347. Joannem Conterium, Ludovici XI. Galliarum regis medicum, a domino ægro vi- tæque longioris cupidiſſimo apertis minis quinque & quin- quaginta thalerorum millia ac præterea beneficia plurima ex- Egrln torfiſe. Ceterum quis credat, aliquando ægros a medicis me- “ . tu quid extorquere? Novi tamen ego ipſe exemplum, ubi enlee medicus, cui æger ſe alium medicum adſciturum minabatur, lume⸗ ut hanc ignominiam a ſe averteret, non ſolum gratuitam ope- 1⸗ ram ſed & præterea manuſculum Promiſit. . XI. e . Principem a mercatura artificiali non lex, ſed beneſtas ,Ieh⸗ Ecvwcludit. gioh is hæc olim inter Julium, Brunſvicenſium ducem, & l Brunfvigam urbem agitata eſt, credideruntque Brun- Tllelic, “ vicenſes, principes lege etiam a commerciis excludi. Ita hreu F ff 3 enim 4 4 MEDTTAT. AD PANDECT. enim in literis ad Cæſarem, quæ in Parte 1. der Braun⸗ ſchweigiſchen hiſtoriſchen Haͤndel pag. 544. reperiuntur, ſcribunt: Bey dem fuͤnften Hauptartickel das Bierbrauen be⸗ langend, halten wir es allerunterthaͤnigſt dafuͤr, daß unſer gnaͤd⸗ ger Fuͤrſt und Herr vermoͤge beſchriebener Rechte alles Bierbrat⸗ ens zu feilem Kauf ſich gaͤnzlich zu enthalten ſchuldig ſey. Dann es ſind zu Recht die ordines dignitatum unterſchieden, und iſt einem jeden Stande, mit was er ſich in dieſem zeitlichen Leben u— ernehren und aufzuhalten verordnet und ausgeſetzt, nach welcher Ausweiſung nicht allein die Kaufmannſchaften, da man Waaren unvorendert verkauft, oder in andere Wege verhandelt, beſon⸗ dern auch alle andere Gewerb, ſo pfleglich und Nahrung oder Ge⸗ winnſt darmit zu ſuchen getrieben werden, auf die Staͤdte, Buͤr⸗ ger und Unterthanen, gewiedmet, und wiederum erleuchten Fuͤr⸗ ſten Perſonen verbothen ſeyn. Daß aber in ganzem Ober⸗ und Nieder⸗Sachſen das Brauwerk zu feilem Kauf nicht allein buͤr⸗ gerlich Gewerb und Handthierung, beſondern allenthalben der Unterthanen meiſte Nahrung und einiger Aufenthalt ſey, daſſel⸗ big iſt im ganzen Reich dermaſſen bekannt und offenbahr, daß es auch keines Angebens bedarf. Aus welchem nun erfolgt, daß das Bierbrauen zu feilem Kauf, unſerm gnaͤdigen Herrn in Rech⸗ ten verbothen und S. F. G. ſich deſſelben zu enthalten ſchuldig ſey, und ſolches um ſoviel deſtomehr, dieweil aus der Verord⸗ nung, da S. F. G. ſich der buͤrgerlichen Gewerb und Hand⸗ thierung anmaſſen wollten, nichts anders dann everſio juſtitiæ diſtributivæ und dannenhero endlicher Untergang und Verder⸗ bung der unſern zu befahren, ſintemal kein Reich, Fuͤrſtenthum, Land oder Stadt, darinnen die ordines dignitatum unter ein⸗ ander geworfen, und ein oder mehr vornehme Theil vernichtet werden, in die Leng zu beſtehen. Is, cui princeps ſcribendi contra Brunfſvicenſes provinciam dederat, uti in refutandis illorum rationibus nonnunquam infelix;, ita hic quoque pa- rum — — — — kann⸗ Untur, n te gtce⸗ Hena⸗ U⸗ Pharg ne Gan 1, ode te⸗ teß ber, lirt⸗ lben N. , duſt t, de t/ N inN ſch Cat d hr 1o on 1d . eſnt Pen unt 1 te Ci Cilen lefnun 1 Sp. CXNXXNX DE NOB. CLER. AIISQ NEG PROHI rum accurate reſpondet: Wenn dieſes lames Vorgeben ſollte wahr ſeyn, ſo muͤſte kein Fuͤrſt Holtz, Eiſen, Stein, Bley, Korn und ander Victualia verkaufen. Nihil ad rem. De vendi- tione frugum in prædiis nataram, quam unicuique prædii domino permiſſam eſſe, ſupra in medit. 7. oſtendi, contro- verſia/tunc nulla erat, ſed de negotiatione artificiali. Di- ſtinxere hæc, quæ ipſi Brunfvicenſes in iisdem literis, dua- bus paginis interjectis, ac prævenerunt jam adverſarii re- ſponſionem: Zum ſechſten dienet anhero ganz und uͤberall nichts, was unſers gn. Fuͤrſtens und Herrn theils, von etlicher Fuͤrſten im Reich Weinwachs angegeben worden. Denn iſt dies Vor⸗ wenden von dem Bierbrauen ſo weit, als Himmel und Erden von einander abgeſondert, alſo, daß es res ſeparatiſſimæ & Pprorſus non cohærentes ſeyn, ſintemal ein jeglicher Ringver⸗ ſtaͤndiger gar leicht abnehmen kan, daß der Weinwachs, ehe und zuvorn die Fruͤchte ausgepreſſet, und dergeſtallt zu Wein gemachet werden, an denen Orten, da die meiſten Feld⸗Fruͤchte im Wein⸗ wachs beſtehen, anders mit Nutzen nicht zu gebrauchen, aber um den Hopfen, Gerſten, und ander Getreidig, ſo zum Bierbrauen angewendet werden, hat es eine weit andere Beſchaffenheit, und iſt keine Nothdurft, daß derjenige, welchem ſolche Feld⸗Fruͤchte erwachſen, eben ein Bierbrauer zu feilen Kauf ſeyn muͤſte. Denn ſolche Fruͤchte auch ohnedas von dem Grund⸗Herrn zu ſeiner ſelbſt eigenen Haushaltung gebraucht, oder andern zum Bierbrauen, und ſonſten in andere Wege fruchtbarlich und mit Nutzen uͤberlaſ⸗ ſen und verhandelt werden koͤnnen. Hæc quidem recte. Nec habuit, quod reponeret principis defenſor. Saltem per iro- niam in margine addidit: Ein ſtattlicher ausfuͤhrlicher Diſcurs von Bierbrauen. Neſcio an ſatis apte. Quod vero ad rem ipſam attinet, nulla equidem adeſt lex, quæ principem a commercio excludat. Sed honeſtas „ decorum & falus ci- vium — 416 MEDITAT. AD PANDECT. vium eum a negotiatione artificiali areet. Qua de re plura dicerem, niſi hoc argumentum jam exhaufiſſet Zieglerus de REBVS COMMERCIO Contradicit deinde Ulpianus in L. 17. de Evictionibus. Vindicantem, inquiens, venditorem rem, quam ipſe ven- ſtatisque rationem non pati dicunt, fiſcum etiam, nedum Juribus majeſtatis lib. I. cap. 14. §. 9. SPECIMEN Cxc., . MEDITATIONVM AD PANDECTAS AD LIB. XVII. TITI EXEMTIS. . I. Aem, czjus venditionem leges interdicunt, alienatam ipſe- venditor revocare poteſt. Mheſin hanc meditanti quam plurima in mentem veniunt argumenta, quibus ea oppugnari poſſit. Obſtat regula pervulgata: quem de evictione tenet actio, eundem agentem repellit exceptio. didit, exceptione doli poſſe ſummoveri, nemini dubium eſt. Objicietur porro titulus D. de Exceptione rei venditæ &σι tradite. Obloquuntur denique Imperatores in L. 2. C. We Nſcus rem, quam vendidit, evincat, & &qquitatis hone- Privatum, quod ſemel vendidit, retractare. Prævideo, in — le puun Herut en Wentel uti N erili it eo⸗ Poigice n N ſ rei u⸗ il! uitasie. n leln Prerilen Sp. CXC. DE REBVS COMMERCIO EXxEMTIS. 417 inquam hæc omnia, & tamen ſententiam non muto, ſed, poſſe ipſum venditorem venditionem, quam leges damnant, retractare, ſecurus affirmo. Nam, quod ad regulam pri- mo leco memoratam attinet, is, qui rem vendit, quam em- tor commercio exemtam ſcire poterat & debebat, evictio- nem præſtare non obligatur, L. 27. C. de Evictionibus. Nec exceptio doli aut rei venditæ & traditæ venditori nocebir. Hæc enim tunc, quum venditor juſtam cauſam habet rem vindicandi, non attenditur, L. I. §. y. de Except. rei vend. && trad. At quæ poteſt eſſe cauſa juſtior utilitate publica? Tandem fiſcus, qui in cauſis ſuis jure communi utitur, re- gulariter etiam exceptionem rei venditæ & traditæ admitte- re contra ſe debet. At, ſi lex alienationem rei diſtricte prohibuit, tunc nec fiſcus nec privatus ex illa obligatur, ſed impugnare factum proprium poteſt. Vide c. 33. X. de Ju- rejurando. Exemplo res clarior fiet. Plerarumque Ger- maniæ provinciarum juribus particulæ ſeu, ut vulgo vo- cantur, pertinentiæ prædiorum ruſticorum vendi prohi- bentur, ac, ſi venditæ ſint, conſolidari ſeu, ut iterum cum vulgo loquar, reuniri ocyus jubentur. Quam conſolidan- di facultatem ipſi venditori competere, eique exceptionem rei venditæ & traditæ non obſtare, ſupra jam in Specimine CI. de Exceptionibus, quæ reunioni pertinentiarum fruſtra objieiuntur coroll I. monui. Addam nunc reſponſum JCtorum Vitembergenſium menſe Martio anni olo Io CC X. exaratum: Es ſeynd die von Beklagtem angefuͤhrte Gruͤnde, durch welche er, daß das Edictum Philippinum de anno 1666. quf gegenwaͤrtigen Fall nicht zu ziehen ſey, zu behaupten vermeynet, von ganz keiner Wichtigkeit, geſtalt denn eine Veraͤußerung, ſo wider die Geſetze und das Intereſſe publicum vorgegangen, null und nichtig, demnach von dem Alienatore ſelbſt und viel⸗ mehr von deſſen Succeſſore ſingulari mag gefochten werden, Tom. IllL. Ggg hier⸗ 418 MEDFTAT. AD PANDECT. hiernaͤchſt der ſtreitige Kampf, da er einmal zu Klaͤgers Gute er⸗ kaufet und geſchlagen worden, nunmehr fuͤr ein Stuͤck deſſelben masg geachtet werden. Si res vendita poſt perfectam venditionem & ppretii ſolutionem commercio eximatur, emtor ſolutum condictione ſine cauſa repetit. III. Fenditor tunc & uſuras pretii non tamen a die numerationit ſed moræ ſolvit. B Aeidi aliquando, ut res, cujus liberum antea commer- cium fuit, poſt perfectam demum venditionem ſolu- tumque pretium ante traditionem commercio eximatur. Ut ecce: vendit eques Magdeburgicus lanam mercatori Anhaltino, accipit pretium & diem traditioni præfigit. In- terea rex Pruſſiæ edicto publice propoſito exportari lanam ex provinciis ſuis vetat, & exportantibus pœnas minatur. Tum venditor de reddendo pretio interpellatus negat, ſe quidpiam debere, ratus, edifdtum illud regium caſum for- tuitum eſſe, qui emtori ſaltem noceat, & repetitionem pre- tii ſoluti excludat, §. 3. I. de Emtione & venditione. Ve- rum enim vero, quæ in iſto §. aliisque legibus quam pluri- mis de rei venditæ interitu habentur, nequeunt ad præſen- tem ſpeciem trahi. Res, quæ exportari vetatur, non pe- rit, nec ex dominio venditoris abit, ſed manet ejusdem, poteritque vel intra provinciam vendi vel in alios uſus con- verti. Improbum ergo & iniquum foret, venditori & rem & pretium relinqui, eumque cum manifeſto emtoris damno locupletari. Quapropter ex alio fonte deciſio ejus litis hau- rienda eſt. Per edictum nempe iſtud regium contractus ipſe Ntinge ſ Neratiul commme. em ſin Nimi Dereid igit I. ri lanan ninatur. ſe cn dor. nem pre. ne. Ne ampu. 4 Pree , noH. eosden uſs toni n oris 8um Hiske coliniu . 65 X SP. CXC. DE REBVS COMMERCIO EXxEMTIS. 419 ipſe nullus reddebatur. Itaque nec pactum de pretio ini- tum ſubfiſtebat. Sed qua actione id repetendum eſſer, du- bitatur. Negabat venditor, talem in jure actionem Pro-= ditam eſſe. Certe actio emti, quæ ad rem ipſam beterdhan datur, hic locum non inveniebat per claram L. 62. 9. 1. ℳ Contrab. emt. ubi, quod obiter obſervo, pro emtio Aeg en- dum eſt actio. Nec actio ad intereſſe, quæ in iſta lege em- tori conceditur, venditorem tenebat, quippe qui optima fide rem, quam commercio exemtum iri præœvidere non poterat, vendiderat, adeoque ad intereſſe Præſtandum haud obligabatur, arg. L. II. S. ult. de Actionibus emti. Super- erat tamen condictio, quam Julianus in L. 41. §. I. & Paul- lus in L. 57. pr. de Contrab. emt. emtori, poſtquam venditio irrita facta eſt, tribuunt. Condicio ſcilicet ſine cauſa huc commode trahi poteſt, arg. L. I. & 5. de Condicione ſene cauſa. Motum his rationibus tridumg regium, quod Magdeburgi eſt, venditorem ad reddendum pretium cum uſuris condemnavit, eamque ſententiam a reo oppugnatam JCti Helmſtadienſes menſe Iulio anni cio 10 Cc XXII. con- firmarunt. Circa uſuras tamen;, quas ſimpiiciter tribunal decreverat, dubium ortum. Venditor ſe ab his Prorſus immunem exiſtimabat, quod moram nullam feciſſet, ſed ſtato die lanam tradere paratum lex regia impecdiſſet. Aje- bat deinde, in condictionibus, quæ ſtricti juris ſint, uſuras nunquam deberi, L. 1. C. de Condictione fededirr. L. 4. de Con- dictione ob turpem cauſam. Contra emtor, non potuifſſe venditorem ſalva *εauitate ſimul re & Pretio gratis frui il- lIumque adeo ad uſuras ex die „quo pretium accepiſſet, obli- gari, dicebat, arg. L. I3. §. 20. de Actionibus emti. Nos neutri adſe Enſmus. Erat urique venditor in mora, non qui. dem rei tradendæ, ſed Pretii reſtituendi, quod ſalvo pudo- re retinere non Ppoterat, Ied interpellatus confeſtim reddere Sgg 2 de- . 420 MEDITAT. AD PANDECT. debuiſſet. At quando mora intervenit, tunc etiam in con- dictionibus hodie uſuræ debentur, quemadmodum lucu- lenter ſupra in Specimine CXLVIII. de Condict. indeb. med. 10. oſtendi. Eæ vero uſuræ ex die factæ numerationis cur- rere non poterant, quod in condictionibus uſuræ ſine mora nunquam debeantur, atque ratio etiam ſupra memo- ratæ legis 13. ceſſaret. Venditor enim ex lana, quæ res frugifera non eſt fructus nullos perceperat. Quamobrem ſententiam tribunalis ſic explicuimus, ut reum ad uſuras ex die quo judicialiter interpellatus eſſet, quoniam de extra- judieiali interpellatione non conſtabat, damnaremus. Hæc igitur fuit ſententia noſtra: Daß es, der eingewendeten Leu⸗ terung ungeachtet, bey dem am 31. Octobr. 1722. ertheilten fol. 26. befindlichen Beſcheide zu laſſen, Beklagter jedoch die Zinſen nur von Zeit der erhobenen Klage an, anbey aber alle durch die unternommene Leuterung verurſachte Unkoſten Klaͤgern zu erſtatten ſchuldig ſey. V. R. W. Atque hæ decidendi ra- tiones: Beklagter iſt laut einer den 12. Auguſt. 1720. mit Klaͤ⸗ gern gehaltenen Abrechnung dieſem 549. Thlr. ſchuldig geblieben, und hat ihm davor Wolle zu liefern verſprochen. Als aber indeſ⸗ ſen Koͤnigl. Majeſt. die Ausfuͤhrung der Wolle verbothen, ſo hat Klaͤger ſeines Capitals halber Klage angeſtellet. Nun iſt zwar Beklagter nicht in mora geweſen, ſondern durch das Koͤnigl. Edict, als einen caſum fortuitum, an Lieferung der Wolle gehindert worden. Alldieweil aber Beklagter durch das Koͤnigl. Verboth keinesweges von Reſtitution des empfangenen Kaufgeldes, ſon⸗ dern nur von der ſonſt wider ihn ad Intereſſe, anzuſtellenden a- ctione emti, befreyet, hingegen alle empfangene Gelder wieder zu zahlen ſchuldig worden, indem er ja die Wolle nicht verlohren, ſondern anderwaͤrts zu verhandeln freye Macht behalten, folglich von der Zeit an, da Klaͤger ihn gemahnet, in mora zu ſeyn an⸗ gefangen, alſo wenigſtens von Zeit der erhobenen Klage ga ni — ncon. un. . nl. ant. We mem. n voblen Uunse leenr B. NEe detenl ſdech cbr Kn Zendin nnt N blieben, eide /ſohe Gbi gehim De ſdes/ lhn⸗ Cder nint t eiagn n/ 4 ctſeht Sp. CXC. DE REBVS COMMERCIO EXxEMTIS. 421 Zinſen zu bezahlen verbunden iſt, hingegen des Klaͤgers Prœten- ſion, die Zinſen von Zeit der Berechnung an zu erkennen, keinen Grund hat, nachdem die mora von daran ohnmoͤglich gerechnet werden mag; So haben wir, immaſſen in unſerm Urthel enthal⸗ ten, geſprochen, Beklagten auch, der die Schuld nicht leugnen kan, und nur durch dieſe ungegruͤndete Leuterung laͤngere Friſt zu erhalten geſuchet, in die dadurch verurſachte Unkoſten vertheilet. I. V Tune, quum princeps factam venditionem improbat, venditor contra emtorem ad reſtituendum pretium non ad rem tradendam agere debet. merat eques Weſtphalus a civitate fundum partemque pretii ſolverat. Perfecta venditione, civitas principem agit, conſenſumque ejus ſecundum L. 3. C. de Vendendis re- bus civitatis implorat. Detrectat conſentire princeps & contractum palam improbat. Tum emtor actionem emti inſtituit, & alternative, ut vel fundus tradatur, vel pretium reſtituatur, petit. Inepte prorſus. Res interveniente prin- cipis prohibitione, tradi non poterat, ipſaque adeo vendi- tio per hoc nulla efficiebatur. Igitur ex emto ad traden- dum agi non poterat per L. 62. §. I. de Contrab., emt. Non aliam ergo habebat actionem emtor, quam in præcedente meditatione memoratam condiétionem ſine cauſa. At hæce non alternative concipienda eſt, quum ſimpliciter ad repe- tendum id, quod datum fuit, tendat. Forſan igitur, ſi acta ad Ctos rigidiores & formularios delata fuiſſent, hi libel- lum tanquam ineptum rejeciſſent. Verum Helmſtadienſes hac in Parte ‚ut par eſt, indulgentiores ſecundum ea, quæ ſupra in opecimine XXXVII. de Vitiis lilelli ſanabilibus, 2 mied. 2. dixi, libellum ſuſtinuerunt, & æquifſimam Ulpiani Ggg 3 1 7 422 MEDITAT. AD PANDECT. in E. 66 de Judiciis regulam ſequuti ex iſtis duabus petitio- nibus eam, quæ actori utilior erat, elegerunt, ſicque menſe Majo anni clo Io cc xIII. reſponderunt: Klaͤgers Großvatte hat anno 1630. von den Beklagten die Schweine⸗ Wieſche um 2400. Thlr. erhandelt, auch darauf, wie aus Zuſammenhaltung der Quittungen, Reverſes und rechtskraͤftigen Beſcheide klar zu erſehen iſt, bereits 1250. Thlr. gezahlet. Weil aber der Landes⸗ herr den getroffenen Kauf nicht beſtaͤttigen wollen, ſo hat endlich Klaͤger ſeine Klage anno 1703. erhoben, und aus dem zum Grun⸗ de geſetzten Kauf⸗Contract de anno 1630. entweder die Ueberga⸗ be der verkauften Wieſche oder Reſtitution der gezahlten Gelder gefodert ꝛc. Dieſemnach haben wir Beklagte nicht zwar alter- native, ſondern ſchlechterdinges zur Reſtitution der Kauf⸗Sum- ma ſammt dem Intereſſe condemniret. Improborum librorum commerkium recte probibetur. Lh improbi, magici videlicet, athei, heretici, blas- phemi commercio eximuntur in L. 4. §. 1. Familiæ er- ciſcundæ, L.6. §. I. & L. 8. §. 5. C. de Hæreticis. Improbant hoc multi, ſuadentque, permitti potius iſtorum librorum commercium, ne homines, ex diffidentia cauſæ iſtiusmodi libros prohiberi, &, quæ in iis proponantur, rationes re- felli non poſſe, credant. Ita Stollius in der Einleitung zur Hiſtorie der Gelahrheit pag. 572. At hæc me, ut com- mercium eorum librorum liberum relinquendum eſſe cre- dam, non movent. Periculoſa ſemper eſt illorum le- cctio. Air quidem Stollius, averri periculum poſſe;, fi libro ipſi ſemper accurata refutatio adneféstatur. Verum nec ſic ſecuri erimus. Idem eſt, ac ſi diceret; pharmaco- polis promiſcuam malorum venenorum venditionem in- dulgendam atque id tantum præcipiendum eſſe, ut emtori SB ſimul — —e — — — — – — lenſe ttt NA tog l los edih Uee G Nr Nr uf, An ur. i, blir Hilieet- Nrodald wroran. äusmod kiones ke⸗ inungeu 4 ut CN. elle e lorun pole, r. Veuun Phethu- tonen 1. Ut nlan n 1 SP. CXG. DE REBVS COMMERCIO EXEMTIS. 423 ſimul antidotum vendant. Neſcit pharmacopola, an emtor eneni antidoto ſit uſurus; neſcit etiam librarius „ an emtor libri improbi refutationem adnexam lectione ſit dignaturus. VI. Rei, quæ intuitu certarum perſonarum commercio exemta eſt, venditio perſonæ prohibitæ facta nulla eſt, nec convaleſcit, etſi emtor eaim deinde in alium non probibitum transferat. Junt quidem nonnullæ res in commercio, ſed tamen cer tis perſonis vendi prohibentur, atque adeo quod ad il- las commercio eximuntur. Sic in multis eivitatibus & pro- vinciis cœnobia fundos aliasque res immobiles emere, in Sa- xonia equites glebas ruſticas adquirere, in aliis locis pere- grini præœdia comparare vetantur. Venditio igitur hujus- modi perſonæ prohibitæ facta nulla eſt. Vide L. 34. de Verb. obligat. At quid ſi emtor deinde rem in alium, qui Poſſidere eam poteſt, transferat. Agitatam hanc contro- verſiam recordor in comitatu Lippiaco, in quo peregrini ab emtione certorum fundorum excluduntur. Emerat ibi peregrinus talem fundum, ſed hunc confeſtim in civem ite- rum alienarat. Conventus civis rei vindicatione, conva- Juiſſe contractum in ſua perſona, ajebat, argumentumque ex L. 49. §. 3. de Legatis 2. ducebat, in qua legatum rei, cu- jus eommercium teſtator & legatarius habent, valere dici- tur, etſi interveniens heres, quem teſtator rem legatario præftare juſſit, a commercio ejus ſit excluſus. At Cti Helmſtadienſes novum hunc poſſeſſorem, etſi indigenam, tamen ad reſtituendum condemnarunt. Erat enim ea em- tio ab initio nulla, non poterat igitur per translationem in alterum convaleſcere, quum ſemper initium contractus re- ſpiciendum ſit, L. 12. pr. de bis, qui not, infam. L. I. § 13. De- 424 MEDITAT. AD PANDECT. poſiti. Primus quoque emtor, qui jus nullum in re ha- buerat, nullum in ſecundum transferre potuerat. Ergo hic etiam nullum habebat. Quamobrem ſic reſponſum fuit: Beklagtens fuͤrnehmſtes Gravamen gehet dahin, daß ihm in angezogenem Beſcheide, die ſtreitige Rottwieſe und Rottkamo dem Klaͤger abzutreten, zur Ungebuͤhr auferleget worden, indem der Rottkamp nebſt der Wieſe juſto emtionis titulo an ſeinen Schwieger⸗Vater, von welchem er cauſam hat, kommen, endlich die Graͤfl. Edicta, auf welche Klaͤger ſein Fundament ſetzet, blos von Auslaͤndern handeln, demnach Beklagten, welcher ein Graͤfl. Unterthan iſt, und anjetzo die ſtreitige Laͤndereyen beſitzet, nicht an⸗ gehen; Alldieweil aber die Graͤfl. Edicta, daß die an Auslaͤnder ohne Conſens geſchehene Veraͤußerungen der Rottlaͤnder null und nichtig ſeyn ſollen, klaͤrlich verordnen, dieſemnach, und ob gleich Beklagter kein Auslaͤnder, der Contract dennoch, weil er anfangs mit einem Auslaͤnder geſchloſſen worden, einmal unkraͤftig iſt, auch Beklagtens Schwieger⸗Vater ein mehreres Recht, als er ſelber gehabt, auf jenen nicht transferiren koͤnnen; So haben wir in der Hauptſache den gegebenen Beſcheid confirmirt, hingegen die Erſtattung der Unkoſten, weil Beklagter probabilem iitigandi cauſam gehabt, und geglaubt, daß ſein Schwieger⸗Vater die ſtreitige Laͤndereyen perfecte acquirirt, ihm erlaſſen. SPECIMEN CXCI. MEDITATIONVM AD PANDECTAS AD LIB. XVIII. TIT. I RETROVENDITIONE. De — ——— ·-· — —, — — — — —. — rehe Urgo um Nfe ekene ,en Nſeen b end hnit Nlaſer ule Lroffik Gſu er ir 1 en de⸗ eigendi Dater à . — N SP. CXCI. DE RETROVENDITIOME. 425 De pacto retrovenditionis jam olim, quum adhuc Vi- tembergæ jura docerem, accurate ſeripſi, ſed hanc lucubra- tiunculam meam nomine cujusdam Joannis Ehrenfried Martini, jurium Licentiati, diſcipuli mei, qui id enixe a me Petiit, edi & publice diſputari paſſus ſum. Nunc vero eam ad me recipio & inſigniter auctam his meditationibus inſero- I. Pactum retrovenditionis defnitur. Ractum retrovenditionis, quod interdum etiam pa- ctum reluendi, redimendi, transſcribendi, L. 12. ℳ præſeriptis verbis, revendendi, venditio fiduciaria rmanice: der Wiederkauf, appellatur, eſt pactum contractui emtionis venditionis ad jectum ut, pretio oblato, emtor ejusque heredes venditori ejusdue heredibus rem reſtituere teneantur. Pactam hoc convenit juribus naturak . ibrairo & aliarum gentium. Padum hoc æquitati & juri naturali convenire ,‚ nemo in dubium vocabit, qui, omnis generis pacta, dummo- do honeſtati non repugnent, ſed de rebus licitis & poſſi- bilibus concipiantur, iniri poſſe, nerunt. Hinc non ſolum exempla hujus pacti ex hiftoria antiqua gentium afferri poſ- funt, vide Livium biſtoriarum ab urbe condita lib. 31. gap. 13. ſed & jus divinum in republica hebraica promulgatum pa- Ktum hoc tacite omnibus venditionibus agrorum ineſte vo- luit. Ita enim Leviticorum XXV/24. 25. diſponitur: Er in omni terra poſſeſſionis veſtræ redemtionem dabitis pro ter- — Quum attenuatus fuerit frater tuus vendiderit ali- duid de poſſeßtione ſaa, & venerit, qui redimat illud, pro- Tom. Ill. Hhh . bin- 426 MEDTTAT. AD PANDECT. pinquus ſibi, & redimet venale fratris ſui. Et Ri non fuerit viro redemtor, ſed apprebenderit manus ejus, & invenerit fe- re, quod ſußicit ad ejus redemtionem. Et computabit annos venditionis ejus, veſtituet ereſcens viro, qui vendidit ſibi: & redibit ad poſſeſftonem ſuam. Et ſi non invenerit mahus us, quod ſuficit ad reſtituendum ei, & erit venditio ejus in manu ementis illam, usque ad annum Fobel. Et regredie- tur in Jobel & revertetur ad poſſeſſtionem ſuam. Porro Levi- icorum XXV. 23. 30. venditiones fundorum hereditariæ ſive perpetuæ prohibentur. Quod idem jure Spartano- rum a Lycurgo conſtituto obtinebat. Nam Lycurgus univerſum Lacedæmoniorum agrum in partes æquales tricies novies mille diviſerat, & fingulas civibus ſorte aſſi- gnaverat, easdemque inter ſe augeri, minui, ſubdividi, ve- nundari in perpetuum prohibuerat. Ita quippe Heraclides de politiis: Terram, inquit, vendere apud Lacedæmonios de majorum bereditate turpe bhabebatur, net licebat. Neque iniquæ ſunt hujusmodi leges in iis maxime rebuspublicis, in quibus æqualis vigere debet libertas. Quæ melius con- ſervari nequit, quam, ſi legislator caveat, ne pauci ad ſe tra- hant agros, in quibus præcipua opum fundamenta ſunt ſita, reliquosque patrimonio exutos ſibi obnoxios reddant, & ſic Paulatim paucorum dominationem & tyrannidem introducant- III. Pacëum boc in jure Romeno fundatum eſt. Ponat pactum retrovenditionis juri naturæ & divine nec non moribus & legibus gentium convenire oſten- dimus, examinabimus etiam Coraſii opinionem, qui 3. Miſe. 9. „. I. aſſerit, neque in civili neque in pontificio jure men- tionem pacti de retrovendendo fieri. Quod ad jus civile attinet, contrarium ſatis manifeſte ex L. 2. C. de pactis inter emto- — — -— — —. —. —— — — — — — — — leri rfe Gnr ,: utt d gli. Altitmt dunnn ſonzn Zu, ne A. icdi, Lnddkkk Nori N ublics s 00 N AK lont rocten . . Xdr gie dt is H diene ℳ n ne n SP. CNCI. DE RETROVENDITIONE. 427 emtorem & venditorem apparet, in qua Alexander Impera- tor: Si fundum, ait, parentes tui ea lege vendiderunt, ut, ſive ipft, ive beredes eorum emtori pretium quandocunque vel intra certa tempora obtuliſſent, reſtitueretur, teque para- to ſatisfacere conditioni dictæ beres emtoris non paret; ut con- tractus fides ſervetur; actio præſeriptis verbis, vel ex vendito tibi dabitur. Qua lege nihil certe clarius eſſe poteſt, ut, quum Doctores quosdam, uſum pacti hujus jure Romano receptum non fuiſſe, aſſerere videam, veritatem ejus, quod vulgo dici ſolet; fateri cogar: nullam eſie ſententiam tam abſurdam, quæ non ab aliquo Ctorum defendatur. Sunt tamen & aliæ leges, quæ hujus pacti mentionem faciunt. Sic enim Proculus in L. 12. Je præſeriptis verbis: Si vir, in- quit, uæori ſuæ fundos vendidit, & in venditione comprebenſum eſt, conveniſſe inter eos, ſi ea nupta ei eſſe deſiiſſet, ut eos fundos, ſi ipſe vellet, eodem pretio mulier trautſeriberet viro, in factum exiſtimo judieium eſſe reddendum, idque & in aliis perſonis ob- Jervandum. Vide etiam L. 7. C. de pactis inter emtorem & ven- ditorem, ibi: convenit, ut, ſi intra certum tempus ſoluta Juerit data quantitas, ſit res inemta, & L. I. C. Quando deereto opus non eſt, ibi: conſenfiſſe, ut reddito tibi præadio pretium reciperet. IV. Pactum boc & in jure canonico occurrit. us quoque canonicum pactum retrovenditionis non igno- J rat, ſed etiam approbat. Conſtat id ex c. 5. X. de Em- tione & venditione, ubi memoratur paétum inter emrorem & venditorem initum, ut emtor venditeri, quandocunque is a ſeptennio usque ad novennium daret LX. uncias tare- norum, domos & olivas venditas reſtitueret. Quod pa- ctum ibi quidem ab Innocentio III. Pontifice improbatur, non, quod in genere prohibitum ſit, ſub lege retrovendi- Hhh2 tio- 42²⁸ MEDITAT. AD PANDECT. tionis quid vendere, ſed quia in caſu ibi allato ex vilitate pretii apparebat, ſubeſſe mutuum palliatum atque uſura- v iam pravitatem. Qua de re pluribus actum ſupra in Spe- cimine CLEVIII. de Pacto commiſſorio in pignore, medit. 5. Obligatio ex boc pacto tranſit ad beredes. atur ex pacto hoc actio venditi venditori ad rem ven- ditam, ſoluto pretio, recuperandam. Quæ actio et- iam ad heredes venditoris tranſit, quamvis nulla eorum in contractu mentio facta fuerit. Id enim ex generali pacto- rum natura dependet, ut ad heredes tranſeant, niſi expreſ- ſe contrarium conſtituatur L. 9. de Probationibus. Atque tranſitio hæc non in primo tantum, ſed & ſecundo & ulte- rioribus heredibus obtinet, quum heredis nomine omnes in infinitum contineantur L. 65. de V. §H. VI. . Heredibus hoc pacto uſuris cxceptio legitimationis ad cauſam etiam poſt litis conteſtutionem objici poteſt. Ae omnia, quum quis ex pacto retrovenditionis actio- E nem inſtituit, neceſſe eſt, ut probet, ſe primi vendito- ris heredem eſſe. Donec enim id oſtendat, recte ei oppo- nitur exceptio illegitimationis ad cauſam. De qua exceptio- ne quæritur, utrum illa etiam poſt litis conteſtationem in me- dio proceſſu actori objici queat. Dubium hoc ideo videtur, quod iſta exceptio dilatoria ſit, dilatoriæ autem exceptiones omnes ante litem conteſtatam in primo termino tam de jure imperii, quam Saxonico electorali, opponi debeant, neque poſtea amplius audiantur, KReceſſu imperii noviſſimoe de anno 1654. §. 37. 38. 40. Conſt. Elect. Sax. 3. P. I. Ord. Proc. tit. 1I. Quibus tamen non obſtantibus, nos exceptionem iſtam en er eorun n ſiennt . Al & e On G dnis e 1 Venant eei 4 eNceylt nem nb⸗ Eoiin enenti⸗ in 0 1 6 i e ni nß 40 tu 3 Eer Ncehi eeh 4 100. SP. CNCI DE RETROVENDITIONEK. 4292 iſtam etiam poſt litis conteſtationem locum invenire exiſti- mamus. Eſt enim ſine dubio ex numero earum, quæ omiſiæ proceſſum retro nullum reddunt. Quæ autem ejus naturæ ſunt, id privilegium habent, ut quocunque tempo- re, diu etiam poſt litis conteſtationem, oppoſitæ audiri de- beant, arg. L. 24. C. de Procuratoribus. Martini in Com- mentario forenſi in Ord. Proc. tit. II. §. I! n. 55. & quos ib; allegat DD. Quare Scabini Lipfſfienſes apud Berlichium P. r. Concluſione 8A. n. 9. exceptionem illegitimationis ad cau- ſam etiam poſt ſententiam latam ante exſecutionem oppoſi- tam attendi debere, reſponderunt. Atque ſic quoque ICtos Vitembergenſes pronunciaſſe, infra oſtendam. VII. Dies buic pacto adjicitur vel ut terminus a quo vel ad guem. P'dum retrovenditionis ſæpe quidem, nulla certi tempe- ris mentione facta, initur. Quo caſu actio exinde de- ſcedens nulla præſcriptione excluditur; ſed ſemper inſti- tui poteſt. Plerumque tamen paciſcentes diem huic pacto ad jiciunt, L. 2. C. de Pactis inter emt. & vendit. eumque ite- rum duplici modo, vel ut terminum, ad quem oblatio pretii & reſtitutionis neceſſitas ex parte emtoris locum habeat 3 ita ut ſi intra hoc tempus (ſecundum Ziraquellum de Retr. conv. §. I. gl. 2. n. 66. a die venditionis ſeu contractus, non a die traditionis computandum) oblatio fiat, reſtitutio em- tori incumbat, eo autem elapſo non amplius. Verba, quæ hoc caſu adhiberi ſolent, ſunt intra 20. annos, binnen 20 Jahren, vel in 10. annis in 10. Jahren. Vel tempus adjici- tur tanquam terminus» a qunο Poteſtas reſtituendi pretium & rem reluendi incipere debeat; ubi ante illum emtor, tametſi pretium offeratur, ad reſtituendum non obligatur. 430 MEDITAT. AD PANDECT. uæ ſpecies retrovenditionis vocari poteſt retrovenditio ex die, L. 3. de procurat. L. 44. §. 1. de obligat. & act. Co- gnoſcitur vero ex particula poſt nach 3⸗ Jahren, vel auf 10. Jahre wiederkaͤuflich⸗ VIII. Terminus a quo elapſus de novo currere non incipit. liquando in facto diſceptatum fuit, utrum eo caſu, quo certum tempus tanquam terminus a quo pacto retro⸗ Venditionis adjicitur;, reluitio ſtatim, poſtquam hoc tem- pus elapſum; fieri debeat, adeo, ut fi non fiat, tempus iſtud de novo currere incipiat, nec reluens prius, quam illud jterum effluxerit; ſit audiendus. Acriter affirmativam ſen- tentiam defendebat advocatus aliquis in caſu, qui menſe Septembri anni 1710. JCtis Vitembergenſibus offerebatur. Pacti videlicet erant contrahentes, daß dem Verkaͤufer nach Verlauf 15. Jahr das verkaufte Gut wieder einzuloͤſen frey ſte⸗ hen ſolle. Venditor iſtos quindecim & præterea aliquot ad- huc annos elabi paſſus erat, atque tunc demum veniebat & pretium offerebat, ſed emtor, oppoſita exceptione nondum natæ actionis; reſpondebat, venditori alios nunc iterum quindecim annos expectandos eſſe, weil der Terminus ſol⸗ cher 15. Jahre immer von einer Zeit zur andern racite reno- virt, und, da er anno 1703. zu Ende gelaufen Klaͤger aber da⸗ mals weder die Aufkuͤndigung noch die Obligation des Kauſ⸗ Pretii und Beſſerungs⸗Koſten gebuͤhrend verrichtet, nunmehr abermals bis auf anno 1718. erneuret worden. Atr Cti Vitem- bergenſes, non attenta hac exceptione, emtorem ad re- ſtituendum condemnarunt, &; tempus illud tacite reno- vatum intelligi debere, negarunt. Rectiſſime quidem. Lon Obligatio enim, ſi terminus a quo adjiciatux, elapſo illo. endtio (N 1o et n, tN Go ni⸗ Re ed h vam h tivin ui Ne Ferebunt iir q n Iol . glebet nOndun c irerun minms ſ, Neite d Gode Des Kn , nune 6 Piten⸗ ein 1. gefte g⸗ e gut, i, 1 SP. CXCI. DE RETROVENDITIONE. 4³ confeſtim incipit, L. 44. § 1I. de Obligat. & act. ibi: ex die incipit obligatio. Nec novam limitationem vel reſtrictio- nem, niſi & illa expreſſe adjiciatur, admittit. . IX. Pretio non determinato, id debetur, quo ret in præſeus venire poteſt. GR uantum pretium venditor rem redemturus offerre de- beat, ex verbis, quibus contrahentes in pacto retro- venditionis uſi ſunt, dijudicandum eſt. At, ſi illa nihil tale gontineant, quæritur, utrum pretium, quod ipſe venditor olim accepit, an vero id, quo res in præſens venire, aliis- que vendi poſſet, debeatur. Carpzovius P. 2. C. I. Def. 22. & quos ibi allegat DD. nec non Schilterus de jure retrovendi- tionis cab. I2. J. I0. ſqq. exiſtimant, ſufficere oblationem pretii, quod venditor olim ſolviſſet. At verior eſt Berlichii lib. 2. concl. 2. n. 39. ſententia, aſſerentis . venditorem re- demturum teneri ad tantum pretium, quantum invenire emtor poſſet, ſolvendum. Præcipua decidendi ratio in eo conſiſtit, quod in retrovenditione non prior ille, ſed plane novus contractus celebretur. Id quod clariſſime Nera- tius in L. 58. de Pactis aſſerit: Conventione, inquiens, ut tu, quod jam ego tibi præſtiti, contra præſtare mibi cogaris, non tam boc agitur, ut a priſtino negotio diſcedamus, quam ut novæ gucædam obligationes inter nos conſtituantur. Quam legem manifeſtam ſatis non vidit Schilterus qui d. l. §. II. operoſe, retrovenditionem non ex novo, ſed priore con- tractu fieri, oſtendere conatur, & verba: contractus fidei ſervetur; item ſit res inemta, quæ in L. 2. & 7. C. de Pa- Gtis inter emtorem & vend. occurrunt, pro ſolita ſubtilitate captat, & contra legislatoris intentionem ad corroboran- dam opinionem ſuam detorquet. Quum vero in omni venditione juſtum eſſe Pretium atque præſenti rei ven- ditæ 332 MEDITAT. AD PANDECT. ditæ æſtimationi reſpondere debeat, neceſſe quoque eſt, utt in determinatione pretii retrovenditionis non ad priſtinuum illud, ſed ad præſens tempus reſpiciatur. Nec deficiunt le- ges expreſſæ, ex quibus ſententia noſtra, deducto argumen- to, probari poteſt. Vide L. 62. §. 29. de Purtis ibi: tanti æſtimandus eſt, quanti emtorem poteſt invenire, L. 38. de Rei vind. ibi: tantum dare, quantum babiturus eſt poſeſſor, L. 3. C. de Jure emphyt. ibi: tantam præſtare quantitatem, quan- tam ipſe revera ab alio recipere poteſt, E. S. C. de locat. præ- diorum eivilium, ibi: ipſe, quod alter adjecit, obtulerit. Huc quoque ex jure eanonico pertinet c. 4. X. de Locato & con- ducto ibi: quantum ſibi ab aliis offertur. In Saxonia vero optimum argumentum ex Conſt. Elect. 33. P. 2. deducitur, ubi is, cui protimeſeos vel retractus jus competit, tantum pretium, quantum alü offerunt, dare jubetur. Communiter paciſcentes certum pretium adjieiunt, ex cujus quantitate ſæpe ſuſpicio uſurariæ praviiatis elicitur. 1 unc, quum paciſcentes expreſſe dixerunt, quantum pre- tium a retroemente ſolvendum ſit, illud neque augeri neque minui poteſt, tamerfi ipſa rei venditæ æſtimatio in- terim vel creverit, vel imminuta fuerit. L. 2. C. de Pastis inter emt. & vendit. ibi: contractus fides ſervetur. Recte tamen Tiraquellus obſervat, tunc, quum venditor majus aut minus pretium promittit in retrovenditione ſolvendum, quam ipſe, quum primum rem venderet, accepit, contra- Gum quodatmmodo uſuraria pravitate ſuſpectum reddi. Quæ ſententia aperte in e. 5. X. de Emtione venditione cap. 4. X. de Pign. & Reformatione politica imperii de anno 1548. Ziz. 17. H. I. & 7. fundata eſt. Conſultiſſimum igitur & uſiratiſſimum eſt „ ut pactum de eodem, quod ab MitiOο intervenit „ pretio reſtituendo concipiatur. un- ra- — —, — -—— — l,u. timm nle. gtner⸗ diͦtuni Al L, N,lur Net ift. ert. Hr 1, Onid en lednein ,unn r i tur. tumpre. Ne Wgen meti & N tur. Neo⸗ 1 iſuil ſolvenin t, CCor — iont l4 iin . gcs 4 ur. “ / SP. CX ſtrabit kanc = NTiQN 43³³ . in ſententi . — .- — M. . la a [Ctis . . ⸗ ajo anni clo 0 ccxXIV. ernten HM Daßdeuantizet menſe 6 31. Jan. 1724. eroͤfnete num. A cto Reviſion ungeacht r. 18. befindliche Urthel der dage vi geachtet zu beſtaͤtigen, Klaͤger, d ſagegenr geſuchten Beklagte ihm jurandum in litem zu laſſ urſacht zu laſſen, und Beklag , H erſtatten ſchuldig ſahe d R n alle ver⸗ e laͤgern. Coͤllni 5 . . R. 2 .Rat. J . dafuͤr 2500. oͤlniſche Banco⸗Briefe abge ec. nathen, nach een m te ſue⸗ Gieh den Wier ee⸗ . derr uff t, und verſtattet, und das Wie leſſung ſolcher keine we itere ſt innen 6. Mo⸗ und das der keine weitere ſtatt finden ſolle het. Wie nu Ziederkaufs⸗Pretium auf einige 14 en ſolle, liatum, onhadlneutatetmminn oſenbatlich in mid erhoͤͦ⸗ ge commiſſoria ſt cet, arius und pactum pi noraticiumin Pal- . ten in den Reichs⸗ et, ſo wird er auch mit ausdruͤckli a ſn le- efetzen, inſonderheit in KRe fo HSS Vor⸗ 4 atione politica imperii 5 it. 17 * perii de anno 1548. tit. 17. g. I. 7. verbis: in W 7. 5 . in ieder kauf mehr, . X. H r gngdan geweſen, empfah 1o⸗ Britfe ſey ſehr herunter erth der Coͤlniſchen Ban⸗ ten ſie be r gefallen, auch ungewiß, an⸗ luſts geſeeketn Deir i ung ſich in groſſe Gefaer deg e gen, wenn ſie allein d ation wuͤrde ſie allerdings ctſchidt⸗ ſie aber uͤberdies ein in Anſpruch genommen wrden. H tet, imgleichen das Pa dte hoͤheres Wiederkaufs⸗Pretiui Da das Wiederkaufs⸗Re 5 um, daß Klaͤger binnen 6. Wor geſe⸗ beyden Stuͤcken haben ht verlieren ſolle, angehenget, in na hen einen verbothenen W ſie wider die klare Rechte gehande ieſen ſchloſſene Contract ucher geſuchet. Deſennach wrd h⸗ und hoben, und muͤſſen ſe Anleitung vorigen Urthels bi . der ge⸗ 7 etet ie die verhan delte Banco⸗Bri illig aufge⸗ m. III. lii Banco⸗Briefe entweder wie⸗ 434 MEDITAT. AD PANDECI. Briefe entweder wieder herbey ſchaffen, oder wegen ihres doli und unleugbaren malæ fidei Klaͤgern ad jusjurandum in li- tem laſſen, ihm auch alle verurſachten Unkoſten erſtatten. Adde ſupra Specimen CLVIII. de Pacto commißorie in pignore, medit. 5. & 6. XI. Pretium ab initio determinatum non mutatur, licei tertius intir- veniat, qui rem minoris emit. NVenidene quis prædium ſuum alteri pro 10500ο. impe- rialibus in ſpecie, &, ut elapſis quindecim annis pro eadem ſumma prædium reciperet ab emtore, ſtipulatus fuerat. Durante autem iſto tempore, emtor tertio cuidam, quem tantisper Mevium appellabimus, idem prædium, ſed pro minore longe ſumma, ſcilicet 10000. imperialibus, monetæ currentis, iterum vendiderat, ſimul tamen, ut novus iſte ex paécto retrovenditionis eum priore venditore inito obligaretur, pactus erat, omneque jus ſuum in kune Mevium transtulerat. Venit itaque primus venditor & contra poſteriorem emtorem ex pacto retrovenditionis ad prædium ſibi reſtituendum agit, ſed pretium, non quod ipſe olim accipiſ- ſet, fed quodnovus iſte emtor dediſſet, offert. Provocabat ma- xime ad L. 22. C. Mandati, ubi Anaſtaſius Imperator: Si quis, inquit, datis pecuniis ſubierit ceſſonem, usque æd ipſam tantum- modo ſolutarum pecuniarum quantitatem &τ Aſurarum jus actiones exercere permittatur, licet inſtrumento ceſſionis ven- ditionis nomen inſertum ſit. Mevius vero, ſe rem re- troemtori reſtiturum negabat, niſi idem, quod hic olim accepiſſet, pretium reciperet: cujus etiam intentio ma- gis fundata erat. Nam in contractu, quem ipſe cum ſuo venditore ſeu primo emtore celebraverat, expreſſe additum fuerat: daß der Wiederkauf mit allen ſeinen Pun⸗ ) cten 7 = — — „ — — -— — — — — — —— — e — —— — in I. Ade onte, Sb. CXCI. DE RETROVENDITIONEKE.,. 435 eten und Clauſulen allhier wiederholet ſeyn ſolle. Succeſſe- rat igitur Mevius in locum primi emtoris, æquiſ- ſimumque erat, ut cum eo etiam fides contractus ſerva- retur. L. 2. C. de Pactis inter emtorem & vendit. Nec obſtabat L.22. C. Mandati, quippe quæ non de venditio- nibus rerum corporalium; ſed de emtione jurium & ceſ- fione nominum agit, adeoque ſtricte interpretanda neque ad hunc caſum trahenda erat. Confirmarunt hanc noſtram ſententiam JCti Vitembergenſes. Quorum ſententiam, quum per illam & ea quæ in præcedentibus medit. 6. 8 8. attulimus, mirifice confirmentur, nos huc cum ad jectis rationibus decidendi integram exhibebimus. Sic videlicet nomine Pruſſiæ regis in cauſa Friedrich Wilhelm von Arnim, Klaͤgers, contra der Thoniſchen Erben, Beklagten menſe. Se- Ptembri anni cio o ccx. pronunciarunt: Wuͤrde Klaͤger ſich gebuͤh⸗ rend ad cauſam legitimiren, immaſſen ihm vor allen Dingen zu thun oblieget; ſo ſeynd Beklagte, ihres Vorwendens ungeachtet, dem⸗ ſelben das Guth Brandenſtein gegen Empfahung der in dem Wie⸗ derkaufs⸗Contract de anno 1613. verſprochenen 1000. ſpe- cie Rthlr. und der erwelslich darein gewendeten Beſſerungs⸗ Koſten abzutreten und einzuraͤumen ſchuldig. Im uͤbrigen wer⸗ den die beyderſeits verurſachte Unkoſten aus bewegenden Urſa⸗ chen gegen einander aufgehoben. V. R. W. Rationes au- tem decidendi hæ fuerunt: Es hat Klaͤger wegen des ehe⸗ mals von ſeinen Vorfahren wiederkaͤuflich verhandelten Guthes Brandenſtein Klage erhoben, und will ſolches von den jetzigen Beſitzern wiederum einloͤſen, welche ihm exceptionem illegiti- mationis ad cauſam, imgleichen nondum natæ actionis, ent⸗ gegen ſetzen. Ob nun wol, was die erſtere betrift, ſolche nicht gleich Anfangs vorgeſchuͤtzet, ſondern bis auf den letzten Satz verſpahret worden, folglich als eine exceptio dilatoria poſt litis conteſtationem wwegzufalen ſcheinet; die andere hingegen . 11 2 da⸗ 436 MEDTTAT. AD PANDECT. daher behauptet werden will, daß d er anno 1673. aufgerichtete Contract den Wiederkauf erſt nach, Verflieſſung 15. Jahre ver⸗ ſtattet, welcher terminus dann, Qeklagter Meynung nach, fol⸗ gends immer von einer Zeit zur an ern tacite renovirt, und, da er anno 1703. zu Ende gelaufen, Klaͤger aber damals weder die Auß kuͤndigung zu rechter Zeit, nech die Oblation des Kaufs⸗Pre- tii und der Beſſerungs⸗Koſten gebuͤhrend verrichtet, nunmehr aber⸗ mal bis auf 1718. erneuert worden; Alldieweil aber Klaͤger nir⸗ gend beygebracht, daß er ein Deſcendent oder naͤchſter Agnat der ehemaligen Verkaͤufer des Guthes Brandenſtein ſey, folglich ſich ad cauſam nicht gebuͤhrend legitimirt, ſolche Exception aber, bewehrter Rechts⸗Lehrer Meynung nach auch poſt concluſionem in cauſa & ante execuctionem vorgeſchuͤtzet werden mag, hier⸗ naͤchſt der Beklagten Meynung, als ob die anfaͤnglich zum termino reluitionis geſezte 15. Jahre von einer Zeit zur andern tacite wieder⸗ holet worden, ungegruͤndet, auch dem Contract ſelber, welcher die Reluition nach Ablauf der 15. Jahre ſchlechterdings verſtattet, zu⸗ wider laufet; So haben wir Klaͤgern beſſere Legitimation, B klagten aber die Abtretung des Guthes Brandenſtein, jedoch gegen Erſtattung der in dem Wiederkaufs⸗Contract geſetzten 10500. ſpe- cie Rthlr. und hinein verwendeten Beſſerungs⸗ Koſten zuerkant. Denn, ob gleich Klaͤger nicht mehr, als, 10000. Rthlr. curr. wel⸗ che der Beklagten Vater anno 1692. vor das Gut gegeben, bezah⸗ len will, ſo iſt doch ſolches Suchen in Erwegung, daß der Wieder⸗ kauf de anno 1613. in dem Contract von anno 1692. nach allen ſeinen Puncten und Clauſulen confirmiret worden, auch Lex Ana- ſtaſiana in emtionibus rerum corporalium und der denſelben an⸗ hangenden Jurium keine ſtatt findet, nicht zu attendiren geweſen. SP. CNCI. DE RETROVENDITIONK.,. 437 htte — n Xr. N Reluens zune, guum ex pacto ad idem, quod ipſe olim acce- N Ne Pit, pretium ſolvendum obligatus eſt, præter illud .- e Ne etiam ſumtus reſtituik. tilr⸗ e ſumtuum reſtitutione in retrovenditionibus nunc agen- td D dum eſt, ubi diſtinctione: di Vaciſ’ . let um eſt, ubi diſtinctione opus. Si paciſcentes quanti- *“ tatem pretii reddendi non determinarunt, tunc Per ea, quæ 3 ſupra in meditzatione 9. dicta, id debetur, quo res in præſens venire poteſt, nec ſumtuum nomine retrovenditor quidquam tonit Poſcit. At quando retrovenditor ab initio certum pretium, hlcne quod retroemtor refundere debeat, ſtipulatus eſt, eo ſolo re- h, cepto contentus eſſe non cogitur, verum præterea repetere temm Porteſt impenſas, quas interim, dum rem poſſedit, in illam fe- iteſtic cit. Hic vero incredibile eſt, quantopere inter ſe diſſentiant elhed JCti. Alii retroemtorem ad omnes ſumtus, quicunque a re- Ittet, trovenditore facti ſunt, reſtituendos condemnant. Alii eum n, ab omni eorum reſtitutione prorſus abſolvunt. Sed prudentis ch geee. judicis eſt, mediam tenere viam, atque ita in pronunciando . verſari, ne vel emtor vel venditor de damno & inæqualitate Autn conqueri queat. Ut res clarior fiat, nos ſingulas impenſarum Cunn ft ſpecies ordine conſiderabimus. bente⸗ d Wir XIII. Leik Reluens impenſas neceſſariay, rributa nempe, onera bellica; hſtos fJumtus Proceſſus, non reſtitait Jed bas fert vetrovenditor. gereſt uod ad impenſas neceſſarias attinet, quæ ſcilicet niſi factæ fuiſſent, res ipſa vel periiſſet, vel deterior & inutilis fe- re reddita eſſet, miror, DD. omnes, quotquot huc usque vidi, Iii in in ea eſſe ſententia, quod iſtæ impenſæ emtori a venditore reluente ſint reſtituendæ. Falſiſſimum hoc eſt. Nec video, quomodo coentraria ſententia ſuſtinerè queat. Quum enim emtor tamdiu, quamdiu res non redimitur, ejus dominus ſit omnesque ex illa fructus percipiat, ex duplici hoc reſpectu ſi- ne dubio obligatur ad rem ſartam tectam ſuis ſumtibus præ- ſtandam. Ad hoc obligatur ſimplex uſufructuarius per L. 7. C. de Uſufructu, itaque multo magis qui non uſumfructum, ſed ple- num rei dominium, licet revocabile, habet. Is ergo folus non tantum modicas, ſed omnes impenſas neceſſarias feret. Ini- quiſſimum enim eſſet, venditorem reluentem reſtitutione im- penſarum in conſervationem rei, ex qua nullam utilitatem per- cepit, onerare, quum tamen ſecundum naturam ſit, commoda cujusque rei eum ſequi, quem ſequuntur incommoda L. 10. de. KR. I. Quapropter rectius emtori revendenti omnem impen- ſarum neceſſariarum repetitionem denegamus. Itaque nonre- cipiet onera realia, collectas, tributa, fundo fub pacto retro- venditionis vendito impoſita. Hæc enim impendia onera fructuum ſunt, L. 13. de impenſis in res dotales, Ricbter ad L. 2. C. de Reſcind. vend. num. 227. Quid vero de illis tributis ſentiendum eſt, quæ e. g. tempore belli ad aver- tendam vaſtationem nomine einer Brandſchatzung vel alio titulo exſolvuntur? Plerique DD. hæc inter ceteras im- penſas neceſſarias a venditore reluente refundi debere, af- firmant. Vide Müllerum ad Struvium Exercit. 23. FK. 4 5. lit. “. At nos cauſam non videmus, quamobrem horum reſtitutione onerandus ſit venditor. Nam & hæc ad con- fervationem rei venditæ, ad quam emtor per ſe obliga- tus erat, pertinent. Igitur quum ſumtus hos ſuæ utilita- tis cauſa, &, ne ipſe re privaretur, fecerit, cur ea ab alio re- 11⁰ Petat? Accedit argumentum a minore ad majus, ab uſufructua- — —- 0te ſeo, Enim Cul e. edne. usnon 1. I. Onein ene 1 L . ninher e non. 0 relno⸗ 10nelt Ster al de Dis wWwer. el 1o eras i bere, 4 23 64 n houun AdN. oblg⸗ vur 45 No 1 S 10 SP. CXCI. DE RETROVENDITIONE. 439 rio ad dominum. Si enim uſufructuarius tam ad ordinaria, quam ad extraordinaria & bellica tributa atque onera de pro- Prio ſolvenda obligatur per L. 2. §. 2. L. 27. §. 3. de Uſu- Fructu L. 2. de Puhlieanis, cur emtorem, qui plenum dominium haber, ab hac neceſſitate liberemus? Neque aliud dicen- dum eſt de ſumtibus factis in proceſſus, quibus emtor jura prædii ſibi venditi contra alios vindicat vel defendit. Sive enim actoris, ſive rei vices ſuſtineat,; non meliorem conditionem fundi reddit, ſed conſervat tantum illum in eo, in quo eum, accepit ſtatu. Hoc vero officium ipſius Eſt. Nequit igitur ſumtus iſtos a venditore reluente re- Petere. Vide L. 6. §. 4. de Megotiis geſtir. Atque hæc ſententia, quod venditor, redimens prædium vendi- tum, emtori ad reſtituendas impenſas necçeſſarias non ob- ligetur, placuit etiam JCtis Vitembergenſibus, qui ſecun- dum illam menſe Junio anni 171I. Pomponio Vento- ſo, Muͤllern zu Perſepolis, reſponderunt: Hat euer Ehe⸗ weib nach Abſterben ihres erſten Ehemannes deſſen hinterlaſſene Muͤhle auf 21. Jahr um 1600. fl. wiederkaͤuflich angenommen, und ſolche nach Ablauf dieſer Jahre dem Sohn erſter Ehe, Petro Aquiloni, um eben dieſe Summe wieder zu laſſen ver⸗ ſprochen. Weil ihr aber von wegen eures Eheweibes der Muͤh, le halber zwey Proreſſe, den erſten uͤber einen Muͤhlweg, den an⸗ dern wegen des Schaafhaltens gefuͤhret, und dabey gegen 100. Fl. aufgewendet, imgleichen bey den Schwediſchen Troublen uͤber 800. Rthlr. an Contribution, Proviant, und Fourage geliefert, ſo wollet ihr, ob ihr dieſe Proreß⸗Koſten und Schwe⸗ diſche Onera von dem Wiederkaͤufer uͤber die accordirte Sum- ma zu fordern befugt, des Rechtens belehret ſeyn, nach mehrern Inhalt des uns zugeſchickten Berichrs und der Beylagen. Ob nun wol vieler DD. Meynung dahin gehet, daß ein Wiederkaͤu⸗ fer alle in das Guth gewendete impenſas neceſſarias, und dar⸗ unter 440 MEDITAT. AD PANDECT. unter auch die zu Fuͤhrung eines noͤthigen Proceſſes verlegte Koſten, imgleichen die von dem im Lande ſtehenden Feind erpreßte Contri- butiones dem Wiederkaͤufer zu erſtatten ſchuldig, geſtalt denn nicht zu leugnen, daß die Anſtellung dergleichen Proceſſe, wodurch die dem Guthe zuſtehende jura vindiciret werden, nicht weniger die zu Abwendung des von den Feinden gedrohten Raͤins bezahlte Con- tributionen ad conſervationem prædii gereichen, dieſemnach pro impenſis neceſſariis billig zu achten ſeynd; Dennoch aber und die⸗ weil derjenige, ſo ein Guth wiederkaͤuflich an ſich bringet, hierdurch in deſſen voͤlliges Eigenthum geſetzet wird, uͤberdies alle waͤhrenden ſolchen Eigenthums daraus erhobene Fruͤchte und Nutzungen vor ſich behaͤlt, und davon niemanden etwas reſtituiren darf, folgent⸗ lich auch alle dieienige Unkoſten, wodurch das Guth nicht eben ge⸗ beſſert, ſondern nur im vorigen Stande und bey ſeinen hergebrach⸗ ten Gerechtigkeiten erhalten wird, zu tragen, fuͤrnemlich aber alle dem⸗ ſelben, ſo wol ordentlich als auſſerordentlich, aufgelegte Beſchwer⸗ den und Contributionen zu bezahlen ſchuldig iſt. Bey welcher Bewandniß, und da die beyde von euch geſuͤhrte Proceſſe nur zur Erhaltung der dem Guthe bereits zuſtehenden Rechte, keines Weges aber einige neue zu erlangen, angeſehen geweſen, die Schwediſche Onera auch pro meliorationibus ganz nicht zu ach⸗ ten ſeynd, ihr dieſelbe zu uͤbernehmen euch nicht entbrechen moͤget, und ſolches um ſo viel deſto mehr, weil ihr und euer Eheweib nicht allein uſufructuarii, ſondern auch Eigenthums⸗Herrn ſend, und in dem Wiederkaufs⸗Contract das Guth nebſt den Pertinentien . in eben dem Stande, wie es verkauft, zu erhalten und zu reſti- tuiren verſprochen, ſo ſeyd ihr die aufgewendete Proceß⸗Koſten und Schwediſche Onera von dem Wiederkaͤufer wieder zu fodern nicht berechtiget. V. R. W. ” KReluens utiles impenſas retrovendenti reſtituit. At W⸗ nnct hde C kunde⸗ erch nee. ngnte ,ſ⸗ tchen; ererer erclade⸗ Nhnn 9 ni Coſe 1, künd ſea, N ihtuet hen nit tribe ſ erünenn d ſel⸗ eeß 5 ⸗ 1 uit. 2E SP. CNCIL DE RETROVENDTTIONE. 441 t de impenſis utilibus, quibus videlicet res non conſer- E vatur, ſed melior utiliorque redditur, & fructus ejus augentur, aliud dicendum eſt. Hæ ſcilicet, dquia ab emtore non ex neceſſitate officii factæ ſunt, a venditore redimente utique reſtitui debent, ne is cum emtoris damno locuple- tior fiat. Hic iterum aliqui a nobis diſſentiunt, atque em- torem nullas utiles impenſas recuperare debere, adfirmant, Viraq. de NRetract. conv. & 7. Gl. I. Ajunt enim 1) vendito- rem in jure ſaltem ad pretium reſtituendum obligari, cujus appellatione impenſæ non continentur; deinde 2) emtorem facile prævidere potuiſſe, venditorem rem eſſe redemturum, eum igitur ſibi imputare debere, quidquid in illam impen- derit, neque venditorem ad hoc reſtituendum compelli arg. L. 9. §. I1. Locati & §. 30. in f. I. de Reram diviſ. tandem 3) fraudibus hominum occurrendum eſſe, poſſe enim em- torem tantum in fundum emtum impendere, ut venditori, id reſtituere adeoque rem recuperare, impoſſibile fiat. Sed reſpondemus 1) reſtitutione pretii alicui injuncta, non ſtatim meliorationes ſeu impenſas uriles excludi, ſed Po- tius ſubintelligi. Wam, ut recte ait Paulus in L. 81. de Verbor. ſignif. verbo reſtitutionis omnis utilitas altoris conti- netur. Et iniquum profecto ſecundum ea, quæ jam ſupra diximus, eſſet, venditorem cum emtoris damno facere locu- pletiorem. Deinde, quod ad 2) attinet, multa exſtant in jure noſtro exempla, quibus is, qui revocabiliter tantum rem poſ- ſidet, impenſas tamen utiles repetit, uti maritus in re dotali, conductor in re locata L. 55. §. I. Locati. Denique 3) judicis officio continebitur, diſpicere, ne res talis efficiatur, ut gravis ſit venditori ad recuperandum. Æſtimabit itaque pro ratione circumſtantiarum & facultatibus venditoris, quousque emtor impenſas utiles factas debeat recuperare L. 25. de Pignorat. act. Zom. III. Kkk XV. 442 MEDITAT. AD PANDECTI. Reluens reddit ſumtus in reædificationem domus combuſtæ factos. unc patet, quid ſentiendum ſit de caſu, quando e. g. N domus vendita, dum ab emtore poſſidetur, incendio pereat, atque ſumtibus emtoris reſtituatur. Hi ſumtus in reædificationem facti pro impenlis utilibus haberi arque adeo à venditore reluente refundi debent. Neque enim emtor ad reædificationem domus, quæ ſine culpa ejus conflagrave- rat, obligatus erat; ſed fufficiebat, ſi rem in eo ſtatu, in quo nunc eſt, venditori repetenti reddat arg. L. 5. §. 2. de Reſeind. vendit. Nec aliud dicendum eſt, tametſi in pacto retroven- ditionis comprehenſum ſit. Daß Wieder⸗Verkaͤuſer Zeit waͤhrenden Wiederkaufs alle Haupt⸗ und andere Baue fuͤr ſich alleine vollfuͤhren und deshalben nichts wieder fodern ſolle. Hæc verba enim ſecundum leges juſtæ interpretationis ex natura contractus explicanda & ſaltem de refectione, quæ commu- ni loquendi uſu etiam ein Haupt⸗Bau vocatur, intelligenda ſunt. Et ſic [Cti Vitembergenſes eidem, quem ſupra me- moravimus, Pomponio Ventoſo reſponderunt. Verlanget ihr fernern Unterricht, ob Wieder⸗Kaͤufer die auf Wiederaufbau⸗ ung der bis auf den Grund abgebrannten Muͤhle gewendete Ko⸗ ſten euch zu erſtatten ſchuldig ſey. Wann nun gleich ein Eigen⸗ thums⸗Herr dafuͤr ſonder Zweifel auch ein Wieder⸗Berkaͤufer waͤhrenden Wiederkaufs⸗Jahren zu achten, alle ſeinem Guthe zu⸗ ſtoſſende Ungluͤcks⸗Faͤlle allein zu tragen verbunden und dieſerhal⸗ ben von niemanden etwas zu fodern befugt iſt, L. 5. C. de Pign. alt. hiernaͤchſt in dem aufgerichteten Contract ausdruͤcklich, daß ihr Zeit waͤhrenden Wiederkaufs alle Haupt⸗ und andere Baue vor euch alleine, ohne der Kinder Zuthun, vollfuͤhren, der Wieder⸗ kaͤufer aber bey Wiederannehmung der Muͤhlen mehr nicht als 1600. Thlr. bezahlen ſolle, bedungen worden; Dieweil aber den⸗ noch e heg. eNo nngi Meiten n ennd kagmne dind eNMel retroe. ſH le. H X Mt com- ligent e- Sacgeg Ceanfter edete⸗ in En Daküre Glteh Neinn h ich/N ee N N ſicht 4 ober 4 SP. CXCI. DE RETROVENDTTIONE. 443 noch ein Wieder⸗ Verkaͤufer, ſo nach Verflieſſung einiger Jahre die erkaufte Sache wieder abzutreten ſchuldig, eigentlich pro de- bitore ſpeciei zu achten, alſo den ohne ſeine Schuld geſchehenen Schaden zu erſetzen nicht gehalten iſt, ſondern die Sache nur in dem Stande, wie ſie ſich anjetzo befindet, wiedergeben darf, bey welchen Umſtaͤnden die Wiederaufbauung der verbrannten Muͤh⸗ le, weil ihr darzu nicht verbunden geweſen, pro impenſa in per- Petuam rei utilitatem facta zu halten, alſo die darauf gewendete Koſten gar wohl wieder gefodert werden moͤgen, Arg. L. 65. de Kei vind. & L. 39. §. I. de Minorilus Carpzov. P. 2. C. 1. def. 27. immaſſen auch das in dem Contract befindliche Wort: Haupt⸗ Bau; nicht von Auffuͤhrung eines ganz neuen Gebaͤudes, ſondern nur von Ergaͤnzungen und hauptſaͤchlichen Reparaturen zu ver⸗ ſtehen iſt, dergleichen billige und der Natur dieſes Contracts ge⸗ maͤſſe Erklaͤrung auch bey denen Worten, da Wiederkaͤufer mehr nicht, als 1600. Gulden zu zahlen verſpricht, ſtatt findet, indem dadurch die Meliorationen nicht ausgeſchloſſen werden. Quan- tumvis enim pactio adjecta, ut emtor nullum peteret melio- ramentum tempore reſtitutionis: tamen eæ impenſæ, quæ ob caſum fortuitum & inſolitum factæ, refundendæ ſunt, quia hic caſus non intelligitur promiſſus MWoodt. 2. conſil. 2. 5. 6. Schilter in diß- de jure retrovenditionis Praxi artis ana- lyticæ annexa, §. I1. So ſeyd ihr die auf Wiederaufbauung der verbrannten Muͤhle gewendete Koſten von Wiederkaͤufern zu fo⸗ dern wohl berechtiget, und moͤget euch bis zu deren Erſtattung des juris retentionis wohl gebrauchen. V. R. W. XVI. Impenſas voluptuarias retrovenditor tollit tantum. K kkK 2 Quod * 444 MEDFTAT. AD PANDECT. Qe ad impenfas voluptuarias, quæ ſecundum L. 79. §. 2. de Verbor. ſignif. ſpeciem rei duntaxat ornant, non etiam fructum augent, attinet, has reſtituere quidem redem- tor non cogitur, tollere tamen poteſt emtor, ne ille cum hujus detrimento locupletior fiar. Sed & hoc ita, ſi ſine detrimento ipfſius rei auferri poſſint, id eſt, ſi res per ablario- nem harum acceſſionum non fiat deterior, quam ſi ab initio non factæ fuiſſent L.9. de Impenſis in rem dot. Alioquin emtor eas tollere nequit, ne venditor damnum ſentiat ex facto em- toris. Ceſſat quoque facultas tollendi tunc, quum venditor æſtimationem earum ſolvere paratus eſt. L. 38. de Rei vind. „KVII. Paécta de reſtitutione ſumtuum inita, etſi communibus retroven- Sitionis regulis contraria, ſervanda ſunt. XVIII. ketrovenditor, usque dum ipfi etiam quod ad ſumtus plene ſatisfiat; juy retentionis exercet. Jrran on hanc theſin ſequens Ctorum Vitembergenſium reſponſum menſe Martio anni cIo 10 Ccc IX. exaratum ſatis illuſtrabir: Habt ihr ein Schenk⸗Guth Wiederkaufs⸗ Weiſe auf 18. Jahr erhandelt ‚ und darbey, daß ihr alle und jede real- und Perſonal-Onera alleine, die caſus fortuitos und inſolitos aber nur zu einem Theil, die Verkaͤufere hinge⸗ gen zu 2. Theilen tragen ſollten, abgeredet, auch nach Ver⸗ ſieſſung der 18. Jahre das Guth annoch 5. Jahr lang, auf Art und Weiſe, wie es in dem Wiederkauf verſchrieben geweſen, er⸗ halten. Da nun, waͤhrender dieſer letzten Zeit, die Schwe⸗ den in das Land gekommen und euer Guth mit Eintreibung der — bON edenr. eln Ie D inennn to en. vencid n Igeninn d5 exAal Cdektß ſt 6 himi zufte ln nc ng⸗ gereſtt⸗ et⸗ nb hte . s iin SP. CXCI. DE RETROVENDITIONE.„„ 44 Schockgelder, Rationen und Portionen, auch andern Preffu- ren hart mitgenommen, wollet ihr, ob ihr nicht zwey Theile dieſes erlittenen Schadens von den Verkaͤufern wieder zu ſodern und bis zu deren Abtrag das Guth innen zu behalten berechtt⸗ get, belehret ſeyn. Ob nun wol in dem Contract, daß ihr alle und jede real- und perſonal-Onera alleine zu tragen pflichtig, enthalten, die Partheyen auch bey Ausnehmung der caſuum fortuitorum und inſolitorum ihr Abſehen, nach Anleitung der folgenden Worte, nicht ſo wol auf auſſerordentliche Gaben und Beſchwerden, als vielmehr auf Verwuͤſtung und Ruinirung des Guthes ſelber gerichtet zu haben ſcheinen, ferner unter den caſi⸗ bus inſolitis die inſolitifſimi, dergleichen die Schwediſche Ex- actionen geweſen, nicht verſtanden geweſen, ſondern in ſolchen die gemeine Rechte zu obſerviren; Wannenhero und da nach Inhalten der Rechte in einem Wiederkauf aller Schaden und Ge⸗ fahr dem Kaͤufer zuwaͤchſet, Carpzov. P. 2. C. I. def. 38. es ſchei⸗ nen moͤgte, ob waͤret ihr die Schwediſche Preſſuren allein zu tragen verbunden; Dieweil aber dennoch in dem Wiederkaufs⸗ Contract von den real- und perſonal-oneribus, welche ihr zu tragen uͤbernommen, die caſus fortuiti und inſoliti gleich hier⸗ auf ausgenommen werden, und aber nicht zu laͤugnen, daß die Krieges⸗Preſſuren fuͤr ein ſolches auſſerordentliches und unverſehe⸗ nes Ungluck zu halten, L. 15. §. 2. Locati, weiter hieraus, daß die Partheyen in den folgenden Worten nur von Einaͤſcherung und Ruinirung des Guthes reden, nicht zu ſchlieſſen, daß ſie ihr Abſe⸗ hen allein auf dieſe Zufaͤlle, nicht aber auf Gaben und Beſchwerden gerichtet, indem ſolche nur Exempel⸗Weiſe angefuͤhret, keinesweges aber andere Ungluͤcks⸗Faͤlle dadurch ausgeſchloſſen werden, L. 81. de N. J. I. 78. pr. de Contr. emt. hiernaͤchſt die Regul; daß, wenn einer wider die Natur des Contracts die Ungluͤcks⸗Faͤlle uͤber⸗ X Kkk 3 nimmt, 446 MEDITAT. AD PANDECT. nimmt, ſelbiger doch die ganz ungewoͤhnliche und wider aller Menſchen Vermuthen zugeſtoſſene caſus zu tragen nicht verbun⸗ den, in gegenwaͤrtiger Sache ihren Abfall leidet, da die Partheyen von allen caſibus fortuitis und inſolitis handeln, uͤberdem die Billigkeit erfodert, daß die Verkaͤufere, welche auf ſo wenig Jahre nur das dominium revocabile, ja wie es ſich faſt aus den letzte⸗ ren Contracts⸗Worten ſchlieſſen laͤſſet, den bioſſen Nutz und Ge⸗ brauch ihres Gutes auf Kaͤufern transferiret, einen Theil der von dieſem erlittenen und alle eingehobene Nutzungen uͤberſteigenden Schaͤden tragen helfen, endlich auch in einem Wiederkauf der Kaͤufer das Guth ehe, bis er vollkommen vergnuͤget, abzutreten nicht gezwungen werden mag, I. 2. 7. C. de Pactis inter emt. & vend. So ſeyd auch ihr 2. Drittheile der Schwediſchen Onerum, jedoch nach Abzug der euch unterdeſſen zu gute gegangenen ordent⸗ lichen Gefaͤlle und Contributionen, von den Verkaͤufern wieder zu fodern, und, bis euch ſolche erſtattet, das Guth innen zu be⸗ halten, wohl berechtiget. Retrovenditor emolumenta omnia, quæ durante contractu per- cepit, lucratur, nec reluenti quidquam ex iis reſtituit. XX. Ea tamen emolumenta, quæ non tam ex re ipſa, quam intuitu perſonæ reluentis retrovenditori obvenerunt, reluenti reſti- zuenda ſunt, atque ab eo in pretium recte imputantur. ufficiet hic, reſponſum Ctorum Helmſtadienſium men- ſe Septembri anni C1o 109 CCXIV. exaratum, in quo utra- que theſis ſolidiſſime explicata eſt, adjici: Hat das Clo⸗ ſter Marienthal ſeinen im Herzogthum Magdeburg bele⸗ genen Auſſenhof Hackenſtedt anno 1694. an den Amtmann Schwar⸗ ſthprht Nken Attan e Nt Onemm Penasd. ſun Uten N SP. CXCIL. DE RETROVENDITIONE. 447 Schwarzen auf 20. Jahr lang wiederkaͤuflich verlaſſen, waͤh⸗ render ſolcher Zeit aber die Helfte der auf beſagtem Guthe haf⸗ tenden Onerum von Churfuͤrſtl. Durchl. zu Brandenburg er⸗ laſſen bekommen; Da nun jetzo die 20. Wiederkaufs⸗Jahre verfloſſen, ſo entſtehet die Frage, ob dieſes von dem Cloſter erhaltene Remiſfum demſelben bey Wiedererſtattung des Kauf⸗ Pretii nicht zu gute kommen muͤſſe, und den Schwarziſchen Erben, welche es unterdeſſen genoſſen, als bahre Zahlung an⸗ zurechnen ſey. Ob nun wol die Schwarziſche Erben zu ihrem Behuf anfuͤhren moͤgten, es ſey eine ab oneribus publicis er⸗ theilte Befreyung nicht pro perfonali, ſondern reali privile- gio zu achten, und muͤſſe nur dem Beſitzer eines Guthes zu ſtatten kommen, als welcher die davon faͤllige onera zu entrich⸗ ten gehalten iſt; ſecundum naturam vero eſt, commoda cujus- Jue rei eum ſequti, Auem Jequuntur incommoda l. 10. de Reg. juris, hiernaͤchſt muͤßten ja diejenige Rechte, welche bey einem uſufructuario ſtatt finden, vielmehr bey einem Wiederkaͤufer, welcher waͤhrender Wiederkaufs⸗Jahre nicht allein die Nutzung, ſondern das voͤllige Eigenthum hat, gelten, und derſelbe alſo allen Vortheil, ſo bey dem Guthe, es ſey auf Art und Weiſe wie es wolle, zu machen iſt, ziehen; Omues enim obventiones ad eum pertinent, cujus eſt uſusfructus lI. 7. §. 1. de Uufru- Ku; uͤberdies ſey in dem Wiederkaufs⸗Contract mit deutlichen Worten ausgemachet, daß Kaͤuſer nur alsdenn, wenn ihm das Kauf⸗Pretium in eben der Qualitaͤt, als es ausgezahlet, wie⸗ der erleget wuͤrde, das wiederkaͤuflich erkaufte Guth dem Clo⸗ ſter Marienthal wieder auszuantworten, ſchuldig ſeyn ſolle, bey welchen Umſtaͤnden es das Anſehen gewinnet, ob waͤren die Schwarziſche Erben das ganze ehemahlen erlegte Kauf⸗Pre- tium ohne einigen Abzug zu fodern berechtiget; Alldieweil aber ein privilegium immunitatis in dubio jederzeit pro perſo- nali 3 448 MEDITAT. AD PANDECT. nali zu halten iſt, dergeſtalt, daß ſelbiges nicht einmahl den Erben und Nachkommen L. 1. §. r. de Jure immunitatis, vielweniger alſo einem ſucceſſori ſingulari zu ſtatten kommt, ferner aus dem Churfuͤrſtlichen Brandenburgiſchen vom oten Merz 1692. ergangenen Reſeript deutlich erhellet, daß die an⸗ gefuͤhrte Befreyung lediglich zum Beſten und Conſervation der Stifter und Cloͤſter ertheilet worden, wie denn auch der in ſpecie vom Cloſter Marienthal anno 1696. erhaltene Befehl eben daſſelbe an Tag leget, alſo, daß gegenwaͤrtiges Privile- gium immunitatis nicht mere perſonale ſey, kein Zweifel uͤbrig bleibet, worzu noch weiter kommt, daß in dem Kauf⸗ Contract dieſes als eine Urſache, warum das Cloſter den Auf⸗ ſenhof um ein ſo geringes pretium verlaſſen, angegeben wird, weil man ihnen viele Jahre her ſo ſchwere Impoſten zugeſchrie⸗ ben, denn das ab uſufructu hergenommene Argument, welches von den Doctoribus, inſonderheit Sebiltero in diſſert. de Jure vetrovenditionis, Praxi Artis analyticæ anexa, auf den Wie⸗ derkauf gemeiniglich gezogen wird, vielmehr auf Seiten des Cle⸗ ſters anzufuͤhren iſt, indem bekannt, daß ein uſufructuarius ſich desjenigen Vortheils, welcher dem Guthe nur in Anſehen des proprietarii zuwaͤchſet, nicht anmaſſen darf, ſondern ſelbigen dem proprietario ganz allein uͤberlaſſen muß, l. 21. C 22. de Uſufructu I. 37. §. 5. de Acquir. rerum dominio, endlich dem im Contract, enthaltenen Pacto von Wiederbezahlung des ganzen Kauf⸗Pretü nicht zuwider gehandelt wird, wenn das Cloſter gleich die von den Schwarziſchen Erben ex modera- tione onerum genoſſene 8364. Thaler darauf abrechnet, So⸗ lutionis enim verbum ad omnem liberationem quocunque mo- do factam adeoque etiam ad compenſationem pertinet, l. 54. de ſolutionibus; So erſcheinet demnach aus dieſen alles ſo viel, daß die dem Auſſenhof Hackenſtedt von Churfuͤrgtl. Durchl. 5 de Uitctit, font, n gte N lenniot hNn 6ol n gui n N den N ben n. t l . . N F den W des Cle ENS foſeen N. N ern ſog⸗ . 224. SP. CXCI. DE RETROVENDFTIONE., 449 Durchl. zu Brandenburg ertheilte Befreyung dem Cloſter Ma⸗ rienthal lediglich zu gute komme, und folglich dieſes berechtiget ſey, die wegen angefuͤhrter Befreyung von den Schwarziſchen Erben innen behaltene 8264. Reichs⸗Thaler entweder zu ſodern, oder aber auf das Wiederkaufs⸗Pretium abzurechnen. In retrovenditione dies ſolutioni præfixus civiliter &cum aliquo vemperamento temporis iniettigendas eſt. Quum dies tetrovenditioni faciendæ prafrus in ferias incidit, fſolutio poſt ferias recte fit. XXIII. Sußcit, ſolutionem a retroemtore in die præfxo verbis offerri. Mora in ſolvendo retrovenditiohis pretio commiſſa confeſtim, an- Pequam nempe retrovenditionis intereſſe incipit, purgari poteſt. Minores & collegia contra moram in ſolvendo retrovenditionis pretio commiſſam in iniegrum reſtituuntur. æpe in pacto retrovenditionis certus dies ſolutioni facien- dæ præfigitur, quem reluens, ni jure ſuo excidere ve- lit, accurate ſervare debet. Arduæ nonnunquam de die hu- jus lapſu oriuntur controverſiæ, quarum deciſionem ex do- ctrina de lege commiſſoria hauriri oportet. Nam ad jectio certæ diei nihil aliud eſt, quam lex commiſſoria. Igitur ex- Plicationem harum quinque theſium ad Specimen CXorII. quod de lege commiſſoria inſcribitur, rejeci, ubi in meditatio- bus I. & ſequentibus invenies. . Tom. III. LII XXVI. 4 MEDFTAT. AD PANDECT. XXVI. . Qetrovenditor omnia jura, quæ ab aliis domtnis exerceri poſſunt, recte exercet. XXVII. Ea, quæ retrovenditor geſſit ſinito ejus jure, rata manent, K- quidem per ea novum onus prædiis non imponatur. XXVIII. Retrovenditor prædium, quod jure perpetuæ coloniæ concedi ſo- litum fuit, exſtincto vetere colono, iterum in perpetuum locare poteſt. xlX. Retroemtor bujusmodi perpetuum colonum, den Meyer, 2 re⸗ trovenditore conſtitutum expellere nequit, bene tamen conductorem temporarium. — QQaad hæ theſes ICtorum Helmſtadienſium reſponſo, Uquod menſe Decembri anni clo lo cc XXIV. advocato Wolffenbuttelenſi dederunt, optime illuſtrabuntur: Hat Lu- cas den von ſeines Vaters Bruder Anno 1684. an Ninum wie⸗ derkaͤuflich uͤberlaſſenen Meyerhoff vor 4. Jahren von des Nini Sohn, Dario, wieder eingeloͤſet, will jedoch den waͤhrender Wiederkaufs⸗Jahre geſetzten neuen Meyer nicht annehmen, ſon⸗ dern das Gut frey und unbeſetzt heraus haben, wannenhero an⸗ fuͤnglich die Frage entſtehet, ob und wie weit ſein Suchen hier⸗ unter gegruͤndet ſey. Nun wird er zwar vor ſich anfuͤhren, daß ein Wiederverkaͤufer ein bloſſes dominium revocabile in dem Gute habe, mithin ſolches Zeit waͤhrender Wiederkaufs⸗Jahre zwar nach ſeinem Belieben nutzen und gebrauchen, jedoch keine neue onera und Beſchwerde zum Nachtheil des Wiederkaͤufers darauf bringen, vielweniger es veraͤuſſern oder verſetzen koͤnne, und ſin it . . nerki,⸗ uun e/I. men ſponh⸗ dvoca N umt⸗ de MW aßtee gten, bertet 4 Ucherte Uen,N dlle in ufs⸗ 3 dch . fie en knn nachdem die Landes⸗ ⸗Geſetze ſolcht⸗ ausdrüͤcklich anbefehlen, und SP. CXCI. DE RETROVENDITIONE.„,„ 4 1 und daß, wenn er ja dergleichen unternimmt, ſolches doch nicht laͤnger, als die Wiederkaufs⸗Jahre dauren, beſtehe, ſondern mit Ablauf derſelben zu Ende gehe, und den Wiederkaͤufer im geringſten nicht verbinde, arg. L. 3. quibus modis pignus vel h by- botheca. Es ſcheine auch dem Lucas noch dieſes zu ſtatten zu kommen, daß die Meyer bloſſe Pacht⸗Leute ſeynd, Strube de u- re villicorum cap. 2. §. 3. und denn das Recht eines Pachters, ungeachtet er den Contract auf laͤngere Zeit geſchloſſen „mit En⸗ digung der Wiederkaufs⸗Jahre, und alſo reſoluto jure locan- tis, ſich gleicher Geſtalt endige, mithin dem Wiederkaͤufer, ſol⸗ chen Pachter auszutreiben, frey ſtehe; arg. L. 9. C. de Locat. Schilter de Jure retrovenditionis cap. 6. §. 28. 2. 55. Alldie⸗ weil aber ein Wiederverkaͤufer waͤhrender Wiederkaufs⸗Jahre an des vorigen Eigenthuͤmers oder Wiederkaͤufers Stelle voͤllig tritt, und alle dem Gute anklebende jura, die Gerichtsbarkeit, das jus pPatronatus, die Jagd ꝛc. jure dominii exerciret, auch dasje⸗ nige, was er Kraft des ihm zuſtehenden Eigenthums thut, in ſoweit das Gut dadurch nicht in einen ganz andern Stand ge⸗ ſetzet und mit neuen Laſten beſchwehret wird, auch nach geendig⸗ ten Wiederkaufs⸗Jahren beſtaͤndig iſt, und von dem Wieder⸗ kaͤufer nicht wiederrufen werden kan, geſtalt denn wohl niemand ſagen wird, daß ein Wiederkaͤufer die von dem Wiederoerkaͤufer inzwiſchen geſprochene Urtheile, exercirte actus jurisdictionis, geſetzte Prediger ꝛc. revociren koͤnne, hiernaͤchſt die Setzung eines Meyers auf einem ſchon vorher in dieſer Qualitaͤt geſtan⸗ denen Meyer⸗Gute dem Wiederkaͤufer nicht den geringſten Nach⸗ theil bringet, alſo auch von demjenigen, der ein jus revocabile hat, geſchehen kan, arg. eorum, quæ de re infeudari ioli- ta habentur in cap. 2. X. de Feudis, ferner der Wiederverkaͤufer nicht allein berechtiget, ſondern ſo gar ſchuldig geweſen, nach Abgang der vorigen Meyer das Gut anderweit zu vermeyern, den — 4 2 MEDTFTAT. AD PANDECT. den Herrn, die erledigte Guͤter an ſich zu behalten, als woraus dem bono publico durch Verminderung der Unterthanen, im⸗ gleichen der onerum und ſervitiorum ein Nachtheil zuwaͤchſet, verbieten, Salzdahliſchen Land⸗Tags⸗Abſchied §. 19. adde Serzogs Anton Ulrichs Mandate von 22. Werz 1705. und 15. Auguſt. 1707. endlich der Meyer⸗Contract zwar in vielen Stuͤ⸗ cken mit dem Pacht⸗Contract uͤberein kommt, gleichwohl auch in vielen ſonderlich darinn von ſelbigem abgehet, daß das Meyer⸗ Recht kein ſchlechtes jus temporarium, wie der Pacht, iſt ſondern auch nach Ablauf der anfangs geſetzten Jahre continui- ret werden muß, folglich der Wiederverkaͤufer, da ihm die Macht einen Meyer zu ſetzen jure dominii zuſtehet, ſolchen Meyer per neceſſariam conſequentiam, und ex rei natura nicht revoca- biliter, ſondern den Landes⸗Geſetzen zu Folge in perpetuum, ſetzen muß; So iſt Darius waͤhrender Wieder kaufs⸗Jahre einen andern Meyer nach Abgang der vorigen zu ſetzen, wohl berechti⸗ get geweſen, und muß Lucas ſolchen anjetzo vor einen rechtmaͤßi⸗ gen Meyer erkennen, kan auch den Hof frey und ſine qualitate colonaria nicht heraus verlangen. SPECIMEN CXCII. MEDITTATIONVM AD PANDECIAS AD' LIB. XVIII. TIT. I. DE PACTO PROTIMESEOS.ô‚. 1 I. Pactum protimeſeos effectum non habet, quum res proximo he- redi ab inteſtato, qui una cum venditore perſona eſe cen- ſetur, venditur. tere ,ſ 1) e Udl. I6t c 5De iht 8 5 cOotinmn. dehreti Mre terde Tpeihun Ghre li l bente techenc⸗ ualiti — CI 605 mmnm eeN 8S. CXCII. DE PACTO PROTIMESEOS. 45 &N Cehut & tunc, guum alienatio ex ſingulari adfectione erga em-= ovem pro minore pretio ſit, atque adeo pro parte donatia Jubeſt, arg. L. 38. de Contract. emt. II. Cehat quogue, quando venditor tales kbi ab emtore praſtatis nes perſonales Ripulatur, quas in jus protimeſeos habens ‿uo commode implere nequit. Nmnes has theſes ſatis me expliciturum ſpero, ſi mo- do reſponſum Ctorum Helmſtadienſium menſe No- vembri anni clo 1o cc xVIII. exaratum hic adjecero: Klager hat das von der Beklagten an Luͤpcken verkaufte Haus vermoͤge eines ſeinem Vater von der Beklagten zweytem Eheman⸗ ne Bruͤhningen verſprochenen Vorkaufs in Anſpruch genommen. Aluf ſolche Klage hat Beklagte im erſten Termin aus Mangel ei⸗ nes Advocaten etwas unordentlich geantwortet, jedoch dieſes haupt ſaͤchlich eingewendet, der Kaͤufer ſey ihr naͤchſter Verwand⸗ ter und von ihr erzogen worden, habe bey dem Kauf verſprochen ihr Zeit Lebens guͤtlich zu thun, das Gut ſtehe der Beklagten zu, und ſie habe es bereits an Luͤpcken veraͤußert; Worauf denn ein Urtheil erfolget, worinnen Beklagte von der angeſtellten Klage losgeſprochen worden. Hieruͤber beſchweret ſich nun Klaͤger, und fuͤhret hauptſaͤchlich an, der Beklagten Exceptiones waͤren von keiner Erheblichkeit, indem Luͤpcke zu Zeit der angeſtellten Klage noch nicht wuͤrklicher Beſitzer des ſtreitigen Hauſes geweſen, hier⸗ naͤchſt ſey nicht dargethan, daß das Haus von der Beklagten er⸗ ſten Ehemanne herruͤhre, und wuͤrde, wenn ſie es ſchon darthaͤte, ihr wenig helfen, nachdem ſie in den wegen des Naͤherkaufs mit LII 3 ihrem 44 MEDTTAT. AD PANDECT. ihrem zweyten Mann getroffenen Vergleich ſelbſt gewilliget. Ge⸗ winnet es demnach das Anſehen, ob haͤtte voriges Urthel geaͤn⸗ dert und dem Klaͤger der Vorkauf zuerkannt werden ſollen. Al⸗ dieweil aber Beklagte den groͤſten Theil ihrer nach der Zeit weil⸗ laͤuftiger ausgefuͤhrten Exceptionen bereits im erſten Termin, ob wohl mit wenig Worten, vorgebracht, und ſonderlich dieſes gleich Anfangs urgiret, daß Luͤpcke kein ſchlechter Kaͤufer ſey, ſondern das Gut in Anſehung der nahen Verwandſchaft und ge⸗ gen ihn jederzeit getragenen muͤtterlichen Affection auch des von ihnen gethanen Verſprechens, der Beklagten Zeit Lebens guͤtlich keine Statt findet, wenn jemand ſein Gut demjenigen, welcher der naͤchſte Erbe ab inteſtato iſt, verkaufet, Kicbter deciſ. 76. n. 56. Struv. in Jurisprudentia Romano-Germanica lib. 3. tit. II. §. 22. naͤchſtdem auch ſo gar der retractus conſanguinita- bietet, da zwiſchen ihm, als einem Fremden, und Luͤpcken, wel⸗ cher Sohns Stelle vertritt, diesfalls ein groſſer Unterſcheid iſt, endlich aus den beygelegten Protocollis deutlich nicht zu erſehen, gewilliget; So haben wir nicht umhin gekonnt, das vorige Urthel in der Hauptſache zu beſtaͤtigen. r —R zu thun, erhalten, und denn das Pactum protimeſeos alsdenn tis, der doch von groͤſſerm Effect, als das pactum protimeſeos iſt, alsdenn hinweg faͤllt, wenn die Veraͤußerung ex liberalita- re und ſingulari affectione erga accipientem herflieſſet, Kein— kingk de Retractu conſanguinitatis quæſt. 4. n. 93. dawider nichts thut, daß Klaͤger ſich der Beklagten gleichfalls guͤtlich zu thun er⸗ daß Beklagte in den von ihrem Ehemanne verſprochenen Vorkauf t. lgein . N Ut er⸗ h efeſ ſtra Gugntn de leej 3 Anguun tinekt ibereln , E e niche Acone lncene 1 nſhi e. tCut wig SP. CXCII. DE PACTO PROTIMESEOS. 45 ½ Jus protimeſeos ob venditionem proximo heredi factam non pror- Jus expirat, ſed, boc iterum vendente, reviviſcit. V. Is, cui jus protimeſeos in re aliqua eompetit, ſi bæc cum alis uno pretio vendatur, non auditur, niſi utromque emere paratus ſit. Jlhctet hic iterum, reſponſum, quod JCn Helmſtadi- enſes menſe Martio anni clo lo cc xXxIII. dederunt, ex- ſcribi: Hat Dorothea Ballhornin Chriſtoph Seideln ein nebſt ihrem Wohnhauſe gelegenes Haus verkauft, einen Theil des Hofraums aber bey ihrem Wohnhauſe behalten, gleichwohl aber dem Kaͤufer, im Fall dieſer Platz an einen Fremden oder Drit⸗ ten verkauft werden ſollte, den Vorkauf verſprochen. Da ſie nun nachgehends ihr Wohnhaus ſammt dieſem Hofraum an ih⸗ ren Sohn, Gottfried Schroͤtern, verkaufet, hat Seidel ſich wegen des Vorkaufs nicht gemeldet. Nunmehro aber, da beſag⸗ ter Schroͤter das Haus weiter zu verkaufen geſinnet, giebt er ſich an, und verlanget den Vorkauf des obbenennten Platzes. Ent⸗ ſtehet alſo die Frage, ob ſein Suchen diesfalls gegruͤndet ſey. Nun ſeynd zwar unterſchiedene Rechtslehrer, Matthæus de Aiktis dge jure protimeſeos §. 6. n. 6. Richter Dec. 76. u. 47. der Mey⸗ nung, daß der Vorkauf auch alsdenn ſtatt finde, wenn das dem⸗ ſelben unterworfene Gut nicht abſonderlich, ſondern zugleich nebſt andern Guͤtern vor einen uͤberhaupt geſetzten Preiß verkaufet wird; So mag auch beſagtem Seideln dieſes, daß er ſich bey dem er⸗ ſteren an Schroͤtern geſchehenen Verkauf nicht gemeldet, kei⸗ nen Schaden bringen, weil bekannten Rechten nach der Vor⸗ kauf alsdenn, wenn das Gut nicht an Auswaͤrtige, ſondern an Kin⸗ 456 MEDTTAT. AD PANDECLD. Kinder uͤberlaſſen wird, nicht zulaͤßig, zugeſchweigen ,daß die actio ex jure protimeſeos conventionali perpetua iſt, alſo noch anjetzo wider Schroͤtern, der vermuthlich ſeiner Mutter Er⸗ be worden, ſtatt haben muͤſſe. Wannenhero es das Anſehen ge⸗ winnet, ob koͤnne Chriſtoph Seidel, daß ihm der Hofraum a parte uͤberlaſſen werde, allerdings verlangen. Alldieweil aber die erſt angezogene Meynung von den meiſten und bewehrteſten Doctoribus Tiraquello de KRetractu municipali §. 23. Gl. I. Struvio in Jurisprudentia Komano - Cermanica forenſi lib. 3. tit. II. §. 34. multisque aliis, quos uterque allegat, mit vielen Beweis⸗Gruͤnden wiederleget wird, hiernaͤchſt, und wenn dieſel⸗ be gleich zugeſtanden wuͤrde, dennoch in gegenwaͤrtigem Fall keine Statt hat, und der ſtreitige Hofraum nebſt dem Wohnhauſe nicht als ein abſonderliches, ſondern als ein darzu gezogenes und gehoͤriges Pertinenz-Stuͤck verkaufet wird, indem der oben an⸗ gefuͤhrte Matthæus de affictis de Jure protimeſeos §. 6. n. 7. ſelbſt zugeſtehet, daß alsdann der Vorkaͤufer entweder gar zuruͤcke/ ſte⸗ hen, oder aber das principale zugleich mit dem acceſforio kau⸗ fen muͤſſe, welches auch den gemeinen Rechten arg. L. 13. pr. de in diem addict. & L. 46. pr. de Solut. imgleichen der Billig⸗ keit gemaͤß iſt, weil zu vermuthen, daß ein anderer das Wohn⸗ haus ohne den dazu gehoͤrigen Platz entweder gar nicht, oder doch um einen viel geringern Preiß kaufen werde; So erſcheinet dannenhero ſo viel, daß Chriſtoph Seidel ſich des Vorkaufs an dem zu dem Wohnhauſe geſchlagenen Hofraume allein anzumaß⸗ ſen nicht befugt ſey. VI. Ex pacto protimeſeos nulla contra tertium bpoſſeſſorem, etßh „„ poſſeſſionem vitioſe nactus ſit, datur actio. IIIud Noed ſcheng, Sun lobe Dtck. ,G N DSH ekt hln⸗ er eſe Deh hgentett 17 ſt Honio N borffiſen n Cri 63 N,H ⸗ = = SP. CXCII. DE PACTO PROTIMESEOS. 4 5ÜG llud ſatis inter omnes conſtat, pacta retrovenditionis & protimeſeos ipſam rem non afficere, nec Paciſeenti jus in re, ſed tantum actionem perſonalem contra alienatorem tribuere, I. 2. C. de Pactis inter emt. c vend. Itaque paci- ſcens adverſus tertium poſſeſſorem agere, ab eoque bena alienata revocare nequit, ſiquidem actio perſonalis contra ſingularem ſucceſſorem non datur, L. ult. §. ult. de Conzrab. emt. nec pactum olim initum alienationem & translationem dominii in tertium impedire poteſt, L. 61. de Pactis. Hæc, inquam, certa ſunt omnia. Dubitatum tamen aliquando re- cordor, annon is, cui jus protimeſeos ex pacto competebat, actionem contra tertium emtorem, qui poſſeſſionem rei em- tæ vitioſæ nactus erat, haberet. Vendiderat nempe domi- nus ædes ſuas, in quibus olim amico jus protimeſeos Pacto Promiſerat, cuidam tertio. Emtor hic, quum venditor im tradendo môras necteret, ipſe propria auctoritate poſteſſio- nem occupat; improbe profecto & contra jura, quæ nec do- mino quidem, nedum emtori, Poſſeſſionem rei ſuæ apud tertium conſtitutam invadere permittunt, L. 7. C. Unde vi. Igitur, quin venditori contra eum competiiſſet actio, nec dubium quidem erat. Is vero, qui ſibi olim jus protimeſeos ſtipulatus fuerat, agere non poterat. JIus quippe in re non habebat. Et deficiebat quoque jus perſonale, quandoqui- dem præſens poſſeſſor nec cum ipſo contraxerat, nec adver- ſus eum deliquerat. Quamobrem ſice reſponderunt Cri Vi- tembergenſes menſe Aprili anni clo 1o cc IK. Hat Anna Ro⸗ ſina Koyin nebſt ihrer Tochter euch ihr Haus fuͤr 6500. Rihlr. verkaufet, und in dem hieruͤber aufgerichteten Kauf⸗ Receß, euch den Beſitz davon einzuraͤumen, alle Logementer, bis auf ein ei⸗ niges, welches ſie ſich bis Oſtern 1709. zu bewohnen fuͤrbehalten, abzutreten, und, daß ihr ſogleich von den Mieths⸗Leuten den Zinß und allen Nutzen nehmen moͤchtet, zuzugeben verſprochen. Als Tom. III. MMNNm ſie — 58 MEDTTAT. AD PANDECTT. ſie nun hierauf euch den Kauf⸗Receß zwar eingehaͤndiget, die Nutzungen aber und den Mieth⸗Zinß innen behalten, habt ihr vor einigen Wochen die Poſeß beſagten Hauſes wuͤrklich ergriffen. Worauf die Verkaͤufere mit einem ſtarken Anhange zuſammen rot⸗ irter Handwerks⸗Purſch euch thaͤtlich uͤberfallen, und hinwiede⸗ rum zu depoſſidiren auch das Haus der Schmiedin, welcher der Verkaͤuferin verſtorbener Eheman das Naͤher⸗Recht oder Vor⸗ kauf darauf verſchrieben, einzuraͤumen geſuchet. Wannenhero ihr unterrichtet zu werden begehret, wie ihr euch gegen die Schmiedin, im Fall ſolche aus dem ihr von dem ehemaligen Beſitzer des Hau⸗ ſes, als eurer Verkaͤuferin verſtorbenen Ehemanne, verſprochenem Naͤher⸗Recht und Vorkauf euch belangen ſollte, zum beſten de- fendiren koͤntet. Ob nun gleich die Schmiedin zu ihrem Behuf anfuͤhren moͤchte, ſie habe das an dem Hauſe ihr verſchriebene Vorkaufs⸗Recht laͤngſt zuvor, ehe ſolches euch verkauft worden, erhalten, muͤſſe euch alſo billig fuͤrgezogen werden, noch zumahl, da das Haus euch von der Verkaͤuferin niemahls uͤbergeben wor⸗ den, und ihr ſolches nur eigenmaͤchtig eingenommen haͤttet. Den⸗ noch aber und dieweil derjenige, welchem der Vorkauf an einer Sache verſprochen worden, hierdurch kein dinglich Recht, welches gegen einen jeden Beſitzer gelten moͤchte, ſondern nur eine Perſo- nal-Obligation wider den Verkaͤufer erhaͤlt, aus ſolcher aber wi⸗ der einen tertium, der weder mit ihm contrahiret, noch gegen ihn delinquiret, keine Action anzuſtellen vermag; So koͤnnet ihr die Schmiedin, daferne ſie euch verklagen ſollte, mit der exce- Ptione non competentis actionis wohl abweiſen. V. Pactum protimeſeos aliquando der Wiederkauf apellatur. Pactum protimeſeos germanice vocatur der Vorkauf; re⸗ trovenditio autem der Wiederkauf. Hæc vocabula inter- dum quidem confunduntur. Tunc vero non ad verba, ſed mBentem contrahentium reſpiciendum eſt. Ita e. g. quum con- Nn ooheen Utſind⸗. ſrebe fttu ) n Nebent t N an eins 1, w n bein obet goch Pint⸗ Ne cpelnni Crkuf,t⸗ Dhuine Verbe, 3 e „ Sp. CNCIII DE RETRACTV CONSANGVINTT. 459 contrahentes Pactum adjeciſſent, daß, wenn die Apotheck uͤber kurz oder lang wiederum feil und zu verkaufen, ſollten der Vek⸗ kaͤufer und ſeine Erben des Wiederkaufs berechtiget ſeyn; reſpon- derunt Cri Argentoratenſes apud Zaborem de Pacto retroven- ditionis tom. I. pag. 895. hoc pacto non retrovenditionem, den Wiederkauf, ſed jus protimeſeos, den Vorkauf, contineri: Die Verkaͤufere haben ſich keines Abloͤſungs⸗Rechtes, ſondern auf den Fall, da Kaͤufern dereinſten belieben wuͤrde, die Apo⸗ thecke wieder feil zu machen und zu verkaufen, alsdenn und nicht cher des Einſtand⸗ oder Vorkauf⸗Rechtes zu gebrauchen. Ratio decidendi eſt, quia in emtione & venditione potius id, quod dictum, ſequi debemus, L. 6. §. I. de Contr. emt. SPECIMEN CXCUHI. MEDITATIONVM AD PANDECTAS. A D. LI B. XVIII TIT. L. RETRACTV GONSANGVINITATIS. Retralkus gentilitii origo in Germenia recentior eſt. II. Rerractus hie non uviverſaliter receptus, ſed receptio hæc quod ad ſingulas Germaniæ provincias probanda eſt. Mmm z Re- MEDITAT. AD PANDECT. etractus conſanguinitatis, jure Romano prohibitus LE. 14. C. de Contrab. emt. nec antiquifſimis quidem Germanis notus, ante pauca demum ſecula in Ger- mania vicinisque provinciis eſt receptus. Origo hæc fuit. Apud primos Germanos agri & paſcua plane in dominio privatorum non erant, ſed communiter & promi- ſcue poſſidebantur; deinde vero fingulæ familiæ ſibi domos exſtruere & circumjacentes terras ad easdem deſtinare uſum- que earum ſibi ſolis vindicare cœperunt. Sed primum hoc dominii genus totis familiis competät. Igitur ſingula ea- rum capita de iis diſponendi facultatem non habuerunt. Suc- ceſſu quidem temporis patresfamiliarum ſibi dominium hoc attribuerunt; ipſi tamen feudi & prædia extra commercium diu manſerunt. Heredes, inquit Zucitus de Moribus Ger- manorum cap. 20. ſucceſſoresque ſui cuique liheri: & nullum teſtamentum. Si liberi non ſunt, proximus gradus in poſ- ſeſſione, fratres, patrui, avunculi; nec ulla orbitatis pre- tia. Introducto poſtea magis commerciorum uſu, alienationes etiam rerum immobilium permiſſæ fuerunt, ſed non aliter, quam accedente heredum ab inteſtato conſenſu, quibus con- tradicere ſimpliciter licuit. Vide Jus provinciale Alemanz «. 308. Speculum Saxonicum Iib. I. art. 21. & 52. Weichlil dum art. 61. & 65. Et quamvis in lege Saxonum apud Lin- denbrogium cap. 15. §. 2. conſtituatur, ut nulhi liceat traditio- nem hereditatis ſuæ facere, præter ad eccleſiam, vel regi; tamen & eos, qui prædia ſua in eccleſias tranſtulerunt, con- ſenſu heredum ſuorum opus habuiſſe infinita ſuper adquiſi- tionibus eccleſiaſticis diplomata, quæ adhuc exſtant, oſten- dunt. Unde miror, Leuckfeldum, virum in antiquitatibus Germanicis verſatiſſimum, in der Hiſtoriſchen Beſchrei⸗ bung von dreyen in und bey der guͤldenen Aue gelegenen Ver⸗ ——- — Il tu den Cer. in ne Non Connn Ufun⸗ In bo n e 1. N. um he derchn C1 Tnuln Din tis N ntionei Diten bus r Aeman ide Ltridii- VelEN SP. CXCIII DE RETRACTV CONSANGVINIT 460 Oertern pag. 58. inde, quod Fridericus III. Beichlingiæ co- mes, in inſtrumento aliquo, cænobio Kelbrano nonnullas Poſleſſiones, favente & concedente filio ſuo, dat, colligere, poſſeſſiones haàs a filii hujus matre Friderici III. uxore, pro- veniſſe. Fugere enim non Potuit Leuckfeldum, Patres tunc quoque, quum fundos pleno jure ſuos in cœnobia & eccle- ſias tranſtulerunt, liberorum conſenſum ſemper fere adhi- buiſſe, id quod infinitis exemplis, ſi opus foret, docere poſ- ſem. Quidquid vero ejus ſit, tandem illa neceffitas adhi- bendi in alienationibus conſenſum heredum, incommoda maxime, quum tolli penitus non poſſet, reſtricéta eſt infigni- ter, juſſique ſunt alienaturi, res, quas vendere volebant; Proximis heredibus tantum offerre, ipfſisque jus protime- ſeos permiterre; qui, ſi hoc detrectaſſent, alienationem de- inde impugnare non potuerunt. Vide Legem Saxonum apud Lindenbr ogium ap. 16. & du Ereſne in Gloſario mediæ & in- fimæ latinitatis voce Oherre pag. 36. G 37. Et, ſi omnia re- Re conſidero, Fridericam II. Imp. primo retractum hunc inſtituiſſe, credo. Indicant hoc verba initio Conſtiturionis ejus, quæ in titulo 13. Iib. 5. Fe. zud. exſtat, Poſita: Sanzimus « modo; ex quibus profecto, jus novum conſtitui, apparet, Tefelliturque adeo Sechilterus; qui in Exerc. ad m. 30. J. 138. retractum noſtrum moribus Teutonicarum gentium ſemper obtinuiſſe, atque a Friderico II. ſaltem contra juris Juſtinia- nei doctores confirmatum & retentum fuiſſe, credir. Cete- rum illa ipſa conſtitutio Friderici maxime dubiæ auctoritatis eſt, quemadmodum infra in Specimine CXCVI. de Kerractibus ceteris, medit. 3. oſtendam. . Præterea retractus hic liberta- tem commerciorum magnopere turbat, multas venditiones impedit, lites plurimas excitat atque adeo odioſus eſt. Itaque coneludo, retractum hunc non univerſaliter in Germanis re- ceptum eſſe, nec receptionem hanc præſumi, ſed ab eo, qui M m m 3 in 462 MEDITAT. AD PANDECT. in illa ſe fundat, quod ad provinciam, in qua vivit; pro- bandam eſſe. “ In honis ab alienante noviter adquiſitis ceſat Tetradas conſanguinitatis. 92 Diuranr hae de re invicem acerrime Scbilterus & Lynke- rus. IIIe in Exere. ad w. 30: §. 138, retractum & liberis & conſänguineis in omnibus bonis tam avitis & Ppaternis, quam ab alienante noviter adquiſitis, tribuit, ex triplici po- tiſſimum ratione; primum, quod conſtans hæc fuerit ſemper Thuringiæ conſuetudo, deinde, quod priſca jura Germani- ca, quæ alienationem prædiorum ſine heredum ab inteſtato conſenſu interdicunt; diſerimen nullum inter avita & recen- tia bona faeiant, denique, quod retraétus hic, juri naturæ, æquitati & honeſtati, convenientiſſimus, extendendus po- tius quam reſtringendus ſit. Sed contradicit Schiltero ope- roſe Lynckerus in Reſolut. 218. oſtenditeque primo Struvii alio- rumque auéctoritate munitus, TPhuringiæ conſuetudinem po- tius Schilteri ſententiæ adverſari, atque collaterales a retra- &u bonorum noviter adquiſirorum excludere. Quod porro Lynckerus ad ſecundum Schilteri argumentum reſpondet; nil quidquam ex Teutonico & Saxomico jure vetere allegari in foro amplius poſſe, niſi qua iſtud receptum eſſe luculen- ter oſtenditür; hoc ego quidem non probo; ſed ſie magis reſpondendum eſſe puto. Priſca jura Germanica, quæ in⸗ *“ diſtincte loquuntur, ex ratione, propter quam conſtituta fuerunt, explicanda ſunt. Hæc ratio vero ſine dubio fuit, quod bona a majoribus parentibusque profecta, etſi uni ex liberis peculiariter quod ad fructum adſignata, tamen com- munia quodammodo & in dominio totius familiæ eſſe cenſe- rentur, atque iniquum crederetur, facto unius ex familia cete- ros omnes jure ſuo excidere. Hæc genuina eſt ratio; quæ majo- SP. CXCOIII DE RETRACTV GCONSANGVINTT. 463 . majores noſtros, ut ab initio alienationem ſine heredum conſenſu plane prohiberent, poſtea retractum gentilitium incroducerent, commovit. Patet hoc clarifſime ex confſti- . tutione Priderici II. in 5. Feud. 13. JSancimus a modo in omni bprevincia & ſin omni civitate, ſi quis ex parentela habeat coin- ln munem agrum, domum, vel vineam, vel rem immobilem, divi- lbn Jam vel indiviſam, aut ex communi emtione, vel aliquo bujus- 6 modi titulo, vel alio modo aliquo conjunctim: & voluerit alie- lair nare ſupra dictas rei per venditionem, vel emphyteuſin vel loca- lenn tionem, non ante liceat ei alienare, quam denunciaverit illis, HH 7uoν vocatd⁵uſ zus per ordinationem in jus zgoriptseoc. Nihil his intehe verbis apertius, quibus ipſe Fridericus II. retractus hujus in ree Germania auctor, eum ad bona quodammodo communia unmne reſtringit, ac illa, quæ quis peculiariter adquiſivit, ab hoc DAH onere non obſcure eximit. Tandem æquitatem & honeſta- 10 O tem, quam tantopere crepat Schilterus, non video. Equi- vüidr dem facilius eam in bonis avitis admitterem, quamvis in jem iis quoque credam melius cuilibet liberum de parte ſua ar- tet bitrium relinqui. At ut bona, quæ quis ſolerfia ſua adqui- oüon ſivit, adminiſtrare Pro lubitu & alienare nequeat, ut con- A dnil ſanguineos ſuos condominos agnoſcere, ut horum conſen- te den ſum requirere, ut litem ab illis metuere debeat, hoc du- ſ lunß⸗ rum, hoc iniquum, hoc inhoneſtum, hoc libertati com- leat merciorum contrarium eſt. Agnoſcunt hoc & aliæ gentes, n uti Hiſpani, de quibus Michael de Melino in Kepertorio & 4) es ex hoc du Ereſne in Gloſſario medicæ * infimæ latinitatis vo- al ce: Avolorii: Avolorii inquiunt, bona dieuntur illa, quæ Junt acquifita er ſucceſſione parentum vel conſanguineorum. Et s ideo ſi pater acquiſivit bona titulo lucrativo vel oneroſo alias, „* . . taneli uam ex ſucceſſione parentum vel conſanguineorum, non dice- 1e rentur bona avolorii, & ſie non poſſent extrahi bper conſan- faunti. „Aguuineum vigore beneſicii de la Sacd. Recte igitur menſe Au- 1 guſto 464 MEDITAT. AD PANDECT. gnſto anni cro 1o cC XVIII. a Regimine“ Wolffenburtelenſi con- ſulti reſpondimus: Klaͤger meynet, es muͤſſe ihm, als des vori⸗ gen Beſitzers Sehne jus proximitatis und retraétus zu ſtatten kommen. Allein dieſem ſtehet im Wege, daß der retraétus re- gulariter nur in Groß⸗Elterlichen und nicht in bloſſen vaͤterlichen Guͤthern ſtatt findet, wie denn das von Klaͤgern beygelegte Can⸗ zeley⸗Atteſtat ſub N. 35. lediglich von bonis avitis redet, hinge⸗ gen des Beklagtens Vorgeben nach, welches der Klaͤger nicht ab⸗ laͤugnet, des Klaͤgers Vater den ſtreitigen Hof erſt vor wenig Jah⸗ ren von dem Guths⸗ Herren erhalten, endlich der retractus der Freyheit der commerciorum zuwider laͤuffet, folglich odiös iſt, und, ſo viel als moͤglich, eingeſchraͤnket werden muß. Dieſem⸗ nach ſeynd wir Beklagten von der angeſtellten Klage voͤllig loszu⸗ ſprechen, jedoch, weil Klaͤger unterſchiedenes, inſonderheit zwey Sententias vor ſich gehabt, die Unkoſten gegen einander aufzuhe⸗ ben bewogen worden; Et iterum menſe Septembri Regimini Cüſtrinenſi in Neo-Marchia reſcripſimus: Der von Appel- lanten ex jure retractus gemachte Anſpruch faͤllt ſonder Zweifel hinweg, da zu Exercirung dieſes Rechtes nicht gllein nach der an den meiſten Orten Teutſchlandes eingefuͤhrten Gewohnheit bona avita, ſondern auch in der Neumaͤrkiſchen Policey⸗Ordnung tit. 9. ausdruͤcklich anverſtorbene Guͤther erfordert werden. IWV. Ad us vetraltus exereendum non ſußkcit, conſanguinitatem i, in Zali oſtendi, ſed oportet, gradum & jus hbereditarium probari. quidem ſupra in Specimine XOVIII. de Conſanguinitatis Pprobatione, medit. I. dixi, in hereditatis petitione pro- „ pin- lin⸗ e 1. ſn C ſ⸗ s N N uſt⸗ ginin 4 pel Zeffe N t n. ling 1 ſte. SP. CXCIII. DE RETRACTV CONSANGVINIT. 46; pinquitatem cum defuncto non operoſe probandam, ſed ſummariter demonſtrandam efſe. Colliget hinc forte ali- quis, ſufficere etiam, ut quis in folle demonſtret, ſe co-⸗ gnatum alterius eſſe, tametſi gradum cognationis oſtende- re nequeat. Sed hanc mentem meam non fuiſſe, ſatis in meditat. 8. usdem ſpeciminis declaravi. Certe fundamentum retractus hujus eſt jus hereditarium. Id ergo probandum eſt. At probari aliter nequit, quam gradum cognationis o- ſtendendo. Quum is apparet, proximitas deinde tamdiu, donec alius ſe proximiorem eſſe monſtret, præſumitur. Quare Cti Helmſtadienſes menſe Julio anni clo 1o cC XXI. repulerunt hominem, qui retractum gentilitium exerciturus non gradum cognationis, ſed hoc ſolum allegabat, ſe, quum alienantium pater ſepeliretur, inter pullatos in exequiis pro- ceſſiſſe, er ſey bey Begrabung der Verkaͤufere Vater unter die Leidtragende geleſen worden; ac præterea literas familiares o- ſtendebat, quibus ab hoe ipſo patre cognatus fuerat appel- latus; Es ſuchet Intervenient das Naͤher⸗Recht an den von To⸗ bias Wulfen erkauften Langiſchen 3. Hufen zu behaupten. Ob er nun wohl die nahe Verwandſchaft mit den Verkaͤufern anfuͤhret. Alldieweil aber dieſe Verwandſchaft, wenn ſie ja beygebracht wer⸗ den koͤnnte, allem Anſehen nach ſehr weitlaͤuftig ſeyn muß, und dem Intervenienten kein jus retractus geben kan, als welches nur zu dem Ende eingefuͤhret iſt, daß die Guͤter nicht aus der Familie ver⸗ aͤußert, noch den naͤchſten Erben entzogen werden; So muß Inter- venient dem Tobias Wulfen nachſtehen, und, weil er durch ſei⸗ ne ganz ungegruͤndete Contradiction und Intervention ſeinen Pruritum litigandi an den Tag geleget, die Unkoſten nebſt den durch Aufhaltung des Kaufes verurſachten Schaͤden erſtatten. 7 m. Irr. Nan v 466 MEDITAT. AD PANDECTI.‚. = FPenditor ad tradendum conventus excebtionem retractat prexi- mis ſuis heredibus competentis opponere nequit. (onventus venditor prædii ab emtore actione emti tradi- tionem detrectabat, quod fratri ſuo retractus compe- teret, isque, an jure ſuo uti vellet, conſuli ante omnia de- beret. Manifeſtum erat, hanc exceptionem de jure tertiü eſſe, adeoque locum non habere, arg. L. 4. §. 7. Ji ſervitus vindicetur. Quamobrem ſic judicarunt Crti Vitembergen- ſes menſe Julio anni cro 1occ IX. Daß Beklagter, ſeines Vor⸗ wendens ohngeachtet, Klaͤgern den libellirten Acker nebſt den von Zeit des geſchloſſenen Kaufs davon erhobenen Fruͤchten abzutreten⸗ und einzuraͤumen, ingleichem die Helfte der vorgeſchoſſenen Ge⸗ richts⸗und Urthels⸗Gebuͤhren zu erſtatten verbunden. V. R. W. VI. Retractus gentilitius in gratiam extranei exerceri nequit. 4 VII. Præſumitur in gratiam extranei retrabere, qui bona ſua avi- ta propria alienat. etractus gentilitius ex jure ſanguinis quodammodo fluit & nequit adeo in extraneum transferri. Igitur, eum nequidem ad filium adoptivum tranſire, ſupra in Specimine XX. de Adoptione, medit. 3. dixi. At plerumque diſſimulant retrahentes, ſe pro aliis jus hoc exercere, atque ſe proprio nomine retrahere dicunt. Poſſe tunc eos, ſi magna ſubſit ſuſpicio, ad jurandum compelli, omnes uno ore ajunt apud Struvium in jurisprudentia romano-germanica lib. 3. tit. I1. §. 32. Suſpiciones ipſæ ex circumſtantiis deſumuntur. Ofrfere- bat Nr. dente Unn gen guit . ul N SP. CXCIII. DE RETRACTV CONSANGVINIT. 467 bat ſe quis retractui gentilitio, qui tamen eodem tempore bona ſua avita alienabat. Vix dubitari poterat, quin is in gratiam extraneorum ſe obtuliffſet. Itaque ſic reſponderurk JCti Helmſtadienſes menſe Decembri anni clo Io CcXIv. Weil derjenige, welcher ſich zum retractu erbietet, und gleichwohl ſeine eigene von den Vorfahren ererbte Guͤter veraͤußert, allerdings den ſtarken Verdacht auf ſich ladet, daß er die retrahirte Guͤter gleich⸗ falls veraͤußern, alſo ſich des retractus nicht zu ſeinem ſelbſt eige⸗ nen Behuf gebrauchen wolle; So entſtehet wider den ſtreitenden Miterben der Argwohn, daß er den vorgeſchuͤtzten retractum nicht vor ſich oder die Seinige zu exerciren gedenke. 4 4 VrII. Retractus gentilitius in gratiam extranei exereitus, licet jusjar- randum atque res judicata acceſſerit, nullus eſt, atque res al extraneo hoc vindicatur. hedn hanc ſatis illuſtrabit reſponſum, quod Cti Helm- ſtadienſes menſe Decembri anni clIo ILo Ccc XIV. exara- runt: Seynd die Haſpelmacheriſche Erben ihren wiederkaͤuflich in⸗ nehabenden Zehenden an Arnold Heinrichen von N. N. nachhem derſelbe vorher geſchworen, daß er die Reluition vor ſich und ſeine Agnaten, nicht aber von einen Fremden thue, wieder ab⸗ zutreten gerichtlich angehalten worden. Weil es ſich aber anjetzo aͤußert, daß die Reluition einem ganz Fremden, nemlich dem Cammer⸗Rath Koven, zum beſten geſchehen, ſo entſtehet die Fra⸗ ge, ob die Haſpelmacheriſche Erben den ſtreitigen Zehenden gegen Erſtattung der davor empfangenen 4000. Reichs⸗Thaler zuruͤck fordern, und was vor einer Action ſie ſich hierbey bedienen koͤn⸗ nen. Nun wuͤrde zwar, wenn Arnold Heinrich von N. N. den eingeloͤſeten Zehenden annoch beſaͤſſe, ganz kein Zweifel ſeyn, daß nicht derſelbe zu deſſen Wiederabtretung durch die actionem emrti Nnn 2 ven- 466 MEDITAT. AD PANDECT. venditi gezwungen werden koͤnnte, als welche Action den Ha⸗ ſpelmacheriſchen Erben aus dem mit ihrem Vater geſchloſſenen Con- tract und beygefuͤgtem pacto, daß die Reluitio dieſes Zehenden von dem Verkaͤufer nicht anders als vor ſich ſelbſt oder ſeine Agna⸗ ten, nicht aber vor einen andern geſchehen ſolle, zuſtehet. Sol⸗ ke hingegen, wie es das Anſehen gewinnet, der Cammer⸗Rath Kove den eingeloͤſeten Zehenden bereits in Haͤnden haben, ſo ſcheinet es, daß wider denſelben weder einige actio perſonalis, indem die Haſpelmacheriſche Erben nicht mit ihm contrahirt, noch realis, da beſagte Erben ihr an dem Zehenden habendes Jus in re durch die Zuruͤckgebung an Arnold Heinrichen abgetre⸗ ten, ſtatt finde. Alldieweil aber das Urthel, ſo die Haſpelma⸗ cheriſche Erben zu Wiederabtretung des Zehenden condemniret, dieſes zum voraus geſetzet, daß die Einloͤſung von Arnold Hein⸗ richen nicht vor einen andern, ſondern vor ſich oder ſeine Agna⸗ ten geſchehe, alſo, da dieſes prxſuppehiunn nunmehr falſch be⸗ funden wird, null und nichtig iſt, L. 37. pr. de Exrcuſat. tut. da zumahl beſagtes præſuppoſitum dem Urthel ausdruͤcklich einver⸗ leibet und Arnold Heinrichen der Eyd daruͤber auferleget worden; ſententia vero ex falſa cauſa lata, ſiquidem cauſa illa ei inſe- ratur, nunquam tranſit in rem judicatam, Calvolus in Praxi §. 22. Conch. I. n. 18. hiernaͤchſt die Wiederabtretung und Ueberga⸗ be des Zehenden aus eben ſolchem falſchen præſuppoſito geſchehen, demnach gleichfalls unkraͤftig iſt, und den Haſpelmacheriſchen Er⸗ ben weder ihr einmal erlangtes jus in re benehmen, noch Arnold Heinrichen, welcher in dolo geweſen, dergleichen geben koͤnnen, L. 22. de Acquir. vel om. hered. folglich das dominium vel qua- = ſi des Zehenden den Haſpelmacheriſchen Erben noch bis dato zu⸗ ſtehet, endlich aus allen Umſtaͤnden deutlich erhellet, daß der Cam⸗ mer⸗Rath Kove bey Erhandelung des Zehenden von deſſen Be⸗ ſchaffenheit und dem im erſten Wiederkgufs⸗Contract beßndrichen Pa 0 ſtſh , A ⸗ ein wordent: ei inl⸗ iß Pfui Uebes eichns⸗ ch den Hnne umreſ Hos Cane ſ ir t e 4 6 SpP. CXCIII. DE RETRACTV CONSANGVINTT. 469 Pacto gute Nachricht gehabt, alſo wegen ſolcher Wiſſenſchaft per traditionem kein Recht erlangen moͤgen; Quodſi autem emtor ſcit, alteri ad rem venditam jus ſaltem ex pacto competere: & tamen emit, actio contra eum locum habet, Carpzov. P. 2. C. 32. def. 12. Brunnem. ad L. 9. de Publ. in rem act. n. 6. So ſeynd die Haſpelmacheriſche Erben wohl berechtiget, den Cam⸗ mer⸗Rath Koven utili rei vindicatione auf Wiederabtretung des Zehenden zu belangen, und das Fundament darinnen, daß das Eeyx falſa cauſa hergefloſſene Urthel und die erfolgte Uebergabe null und nichtig, zu ſetzen, eventualiter aber, und daferne ſolches nicht vor genugſam geachtet werden ſolte, ſich auf deſſen von dem pacto reluitionis gehabte Wiſſenſchaft und participationem fraudis zu berufen, und ihm daruͤber im Laͤugnungs⸗Fall den Eyd zu deferiren. IX. Retrahbens tantundem, quantum extraneus dedit vel promiſit, Jolvere debet, etſi æſtimatio rei poſtea ereverit. quidem breve ſatis tempus, annus ſcilicet, retractui gen- tilitio exercendo præfinitum eſt. Poteſt tamen accidere, ut intra illud æſtimatio rei creſcat. Vel trahens nonnunquam contra lapſum anni ex variis cauſis in integrum reſtituitur, & retractus Poſt multos annos exercetur, aucto interim in- ſigniter vero rei pretio. Tunc vero retrahens cum primo emtore diſputabit, quid ſit reſtituendum. Res profecto du- bio non caret. Fridericus II. in 5. F. 13. eos, qui jus retra- us exercere volunt, ſolvere jubet IVSTVM PRETIVM cum legitimis uſuris & expenſis neceſſariis. Juſtum vero pre- tium eſt, nen quod olim ſolutum, ſed quo res in præſens ve- nire poteſt, L. 52. §. 29. de Furtis. Accedit argumentum a retrovenditione, in qua, pretio non determinato, non id, quo Nnn 2 olim 4 MEDITAT. AD PANDECT. olim res comparata eſt, ſed præſens debetur, quemadmodum ſupra in Specimine CXCI. de Ketrovenditione, medit. 9. oſten- di. Verum enim vero alia longe retractus gentilitii ratio eſt. In retrovenditione novus plane contractus celebratur a prio- re prorſus diverſus. At in retractu priori emtioni, quæ nul- la declaratur, ſurrogatur alia, atque retrahens per omnia in lIocum prioris emtoris ſuccedit. Cuncta ergo ſunt eadem, ſaltem perſonis mutatis. Nec aliam Friderici II. in ſœæpe me- morata conſtitutione mentem fuiſſe, illa ipſa verba: ſolven- do pretium juſtum, aut quantum quivis emtor ſine fraude dede- rit: indicant, ex quibus quippe & ex ſequentibus apparet, juſtum pretium ibi intelligi, quod primus emtor olim vere dedit, & opponi ei, quod ille ſe dediſſe falſo ad deterren- dum retrahentem ſimulat. Quamobrem ſic reſponderunt ICti Helmſtadienſes menſe Julio anni c1o 15 cc xV. Es be⸗ ſchweren, ſich Beklagte daruͤber, daß, da die Guͤter nach der Zeit im Werthe geſtiegen, ſie dennoch mit dem anno 1689. dafuͤr gezahlten Kaufgelde zufrieden ſeyn ſollen. Allein es wird jetzo kein neuer Kauf geſchloſſen, ſondern nur der vorige annullirt, und iſt demnach auf Reſtitution des damalen gezahlten Geldes allerdings zu ſprechen. X. Adfinis rem ab adfine venditam, etſi a majorihus ſuis olim Pro. fectam, non retrabit. E dnidem vox parentela, quæ in conſtitutione Friderici II. in 5. F. 13. poſita eſt, aliquando latius accipitur, ut ad- fines quoque complectatur. Nam ad eos etiam appellatio parentum in barbaro ſermone extenditur. Ita Hieronymus lib. 2. contra Rufinum: Parentes, inquit, militari vulgarique ſer- molit ſdinpe⸗ idend lu nii 1 tendiren koͤnne. rei triplicem reddunt rationem inte SL. CXCIII. DE RETRACTV CONSANGVINIT. 471 mone cognatos & adfines nominat. At quum id abuſive tantum fiat, præterea retractus libertati commerciorum contrarius parum favoris habeat, vocem parentela rectius cum Dionyfio Gothofredo lit. a de cognatione & agnatione explicamus & adfines prorſus a retractu gentilitio excludimus. Et quam- vis res, quam vendit adfinis, ab ejus, qui retrahere illam vult, majoribus ſit Profecta ceſſat tamen retractus „ quia res ſemel in extraneos rranslata avita eſſe deſiit. Vigde Kich- teri deciſionem 76. n. 40. Memorabo exemplum: Cajus do- mum ſuam filiæ ſuæ ejusque marito vendiderat. Hi poſtea domum iterum vendere volunt. Sed intercedit Caji filius Marcus ex jure retractus gentilitii. Reſponſum fuit, jus retractus ei Pro dimidia ſaltem parte competere. Daß das jus retrahendi dem Marco pro rata ſororis ſuæ allerdings zu⸗ ſtehe, hingegen er an deren Ehemannes rata und Antheil des Hau⸗ ſes, weil er ihm nur mit Schwaͤgerſchaft verwandt „nichs præ- Venditor emtori, contra quem retractus exercetur , evictionem noa præſtat. Venditor in cauſa retractus teſtis habilis eſt. E quidem venditor emtori ſuo evictionem præſtare ſem per debet. Ceſſat tamen hæc obligatio in retractu; cujus rpretes; primum, quod evictioni locus non eſt, quum res ex ſua natura vel condi- tione propria evincitur; deinde, quia emtor Pper legem & conſuetudinem circa emtiones agnatis eſt poſterior, quo ca- ſu evictio ceſſat, denique, quia jura civitatis, quæ retra- ctum indulgent, ſcire debet emtor, quæ ſcientia evictionem excludit, L. 27. C. de Evictionibut. Vide Martini Inalecka foren- 472 MEDTTAT. AD PANDECT. 2 forenſia tit. 14. §. I. n. 56. ſeq/. Ex quo porro conſequitur, venditoris nihil intereſſe in lite, quæ ſuper retractu inter emtorem & retrahentem exercetur, atque adeo teſtem ad- hibere poſſe, & adhibitum omni exceptione majorem efſe. Sic reſponderunt ICti Helmſtadienſes menſe Junio anni cIo Io cc xx. Es will Klaͤger den von Beklagtem erkauften Garten retrahiren, darwider Beklagter exceptionem renunciationis vorſchuͤtzet, und ſelbige zu erweiſen 2. Zeugen abhoͤren laſſen. Nun wendet zwar Klaͤger dagegen ein, es haͤtten dieſe Zeugen den Garten an Beklagten verkaufet, und waͤren folglich ob imminen- tem evictionem bey der Sache hauptſaͤchlich intereſſiret. All⸗ dieweil aber ein Verkaͤufer ob retractum keine Gewehr zu leiſten verbunden iſt, Beklagter auch, wenn ja allhier ein dubium ſeyn ſollte, in der Replic ſich erklaͤret, er habe an die Zeugen dieſer⸗ halben keinen Anſpruch zu machen, mithin das vermeyme Inter⸗ eſſe derſelben hinweg faͤllt. ꝛc. C OOX OLELA X I A. 1. Retrahens habet querelam ex L. 2. C. de Reſec. vendit. ſi pretium, quod extraneus dedit, veram rei æſtimatio- nem ultra dimidium excedat. Zoeſius ad D. tit. de Re- tractu n. 3. Ceſſat tamen hæc querela tunc, quum ap- paret,„ venditionem pro viliore pretio animo donandi factam eſſe. 2. Proximior agnatus etiam contra remotiorem ementem retractum exercere poteſt. Id quod jure feudali conſti- tutum, 2. F. 26. §. Titius, ob fimilitudinem rationis uſu fori ad retractum conſanguinitatis in allodiis trahitur. Ita Cti Helmſtadienſes menſe Septembri anni cro 1o C0 XV. Weil in den Rechten ausdruͤcklich verordnet iſt, daß ein proximior agnatus auch contra remotiorem den re- tractum exerciren koͤnne; So haben wir auf den retra ctum erkannt. —— — — SpE. SP. CXCIV. DE NEG. IN QVIB. RETR. CONS. ADM. 2 UM SPECIMEN CXCIV. D MEDITATIONVM AD PANDECTAS 4 AD LIB. XVIII. TIT. I. „ NEGOTIIS, IN QVIBVS RETRA- d ind CTVS CONSANGVINITATIS ADMITTITVR. I. Regula ponitur, totius bujus ſpeeiminis fundamentum. II. Retractus conſangninitatis in venditione, quæ ex affectione erga emtorem minore pretio fit, locum non bhabet. III. eit Cæſſat etiam retraccvus tunc, quum venditioni pacta, quæ re- Gönind trabens æque commode implere nequit, ſunt adjecta. i. A N Gubdnt, IV. D 0 COne Pactum de alendo venditore cum emtore initum perſonale eſt; nee a retrabente recipi poteſt. enent Gali n uum tota de negotiis, in quibus retractus locum in- utonil venit, doctrina plurimis difficultatibus & diſputa- knn nn tionibus ſit obnoxia, initio ſtatim regulam pone- mus, qua tanquam filo ariadneo unice in deciſione omnium, quæ obvenient, quæſtionum utemur: Omnes iſtæ alienatio- d ſ nen, in quibus ſingularis bperſonæ adquireutis ratio babetur, g. . Y glienantis peculiariter intereſt, alium contrabentem non inter- vybm. Ill. OOο venire, 4 74% MEDITLAT. AD PANDECGT. venire, guarumque gçonditionem retrahbens ægue commode implere neguit, retractum non admittunt; ceteræ vero omnes eum admit- tunt. Nunc ad applicationem. Vendiderat quis familiari ſuo prædium, quod aliquot millia valebat, pro mille, inſe- rueratque inſtrumento, id ex amicitia fieri, ſimul tamen ſibi ab emtore alimenta in reliquos vitæ dies ſtipulatus erat. Ea alimenta vero nec perceperat quidem, ſtatim poſt venditio- nem mortuus. Interveniebat itaque agnatus venditoris at- que ex jure retractus in locum emtoris ſurrogari cupiebat. Sed repulerunt a limine judicii Cti Helmſtadienſes menſe Martio anni cio lo ccxvI. Neque enim ſimplex aderat ven- ditio, ſed, quatenus ea minore pretio a ſciente facta erat, at- que adeo pretium rei non reſpondebat, donatio ſuberat; L. 38. de Contrab. emt. At in donationibus rerractus ex con- feſſione omnium ceflat. Deinde pactum de alimentis præ- ſtandis perſonale erat, nec poterat ab retrahente æque com- moôde impleri. Multum intereſt profecto, a quo alaris. No- les ſæpe ex arbitrio & manu eorum, qui proxima tibi neceſ- ſitudine junguntur, pendere. Retinuiſſet forte venditor Préedium, ſi alium ſibi, cum quo conviveret, obtrufſum iri pPrævidiſſet. Agnovere hoc & priſci Saxones, atque in Le- 8 gibus ſuis Lindenbrogium tit. 14. §. 2. neceſſitarem adhibendi conſenſum proximi heredis in alienatione prædiorum tunc remittunt, quum alienans alimenta ab accipiente ſtipulatur- Deinde ipſum illud onus alendi, quod ſuſceperat emtor, cer- to pretio æſtimari vix poterat. Nam quamvis mortuus eſſet alumnus, emtor tamen, qui id præſcire non potuerat, atque ad ſumtus, qui diutiſſime durare porerant, ſe obligarat, hoc ipſum periculum in partem pretüi recte imputabat, atque eo nomine, ſi retrahens admirteretur, quid poſcebat. Id vero derterminari, difficillimum fuiſſet. Quamobrem ſic reſpon- ſum eit: Ob wol die von Beklagtem vorgeſchützte exceptiones dila- —— — — —— — — — — n ur lurt ile. d 1 E drstr 8 nen ral ⸗ erihe erat . nts gue HM s N bi ne enclite oGomn! de in run ſüu eütone Ians erat N geun t ge 1 In ſe eſß⸗ SP. CNCIV. DE NEG IN QVIB. RETRCONSADM. 4/1 dilatoriæ von geringer Erheblichkeit ſind, ſolglich es das Anſe⸗ hen gewinnet, ob haͤtte voriges Urthel, welches Beklagtem die Ein⸗ laſſung auf die Klage und Erſtattung der Unk ſtaͤtget werden ſo llen. Alldieweil abir die kaſei auferleget be⸗ anderer Geſtalt nicht, als wenn dieſe zwey Requiſita vorhanden daß nemlich ein wahrhaftiger Kauf vorgegangen, und die demſel⸗ ben angehengte pacta und conditiones auch von einem tertio . fuͤllet werden koͤnnen, ſtatt ſindet, und aber der Mangel die ſer B den Requiſitorum in gegenwaͤrtiger Sache qus dem von Klaͤ 4 rinnen zum Grunde geſetzten Inſtrumento alſofort in die Augen faͤllt, geſtalt Auguſt Friedrich Boſſe ſich darinnen erklaͤret daß . ſein Guth aus beſonderer Aftection gegen Beklagten fuͤr eine 1 geringen Werth an ſelbigen uͤberlaſſe, bey welcher Bem udniß oes ſchlechte Pretium der 1000, Rthlr. und die gebrauchte Worte: Kaͤufer und Verkaͤufer nicht hindern, daß nicht der tirulus, mit welchem Beklagter das Gut an ſich gebracht, groͤſten theils pro lucrativo und der ganze Handel pro negotio maximam parte gratuito zu achten ſey, worinnen bekannter maſſen kein xerractus ſale eeder⸗ ferner die dieſem Contraet, wenn ſolcher auch ein vol⸗ ſaän iger Kuf vare⸗ angehaͤngte Pacta und conditiones, inſon⸗ derhein di Wo oſſen und ſeiner Frauen ausbedungene Alimenta- ngud W nun nur auf des Beklagten Perſon gerichtet Ennd und . inem tertio, zu welchem Boſſe keine gleichmaͤßige . ge⸗ habt, nicht fuͤglich erfuͤllet werden moͤgen, dawider nicht thut, daß Boſſe nunmehr verſtorben, alſo dieſes onus hinweg⸗ felt inren ehten en de re Schlieſſung des Contracts rher geſehen, und ſich der efahr ei Boſſe haͤtte laͤnger leben ſollen, unterworfen emeicher al enn nicht wol bey dem Retractu in Anſchlag gebracht werden mag; nef an wir die exceptionem non com Petentis actin⸗ nis fuͤr wohl gegruͤndet gehalte Beklagtet . Weitlaͤuftigkeit logneſpochen, y und alie. Beklagtin ohne fernere OOο 2 V. MEDITAT. AD PANDEFCT. Ketractus in transactionilus ceſſat. A'dus hac de re lis eſt & communis fere opinio contra communem. Ego cum Zoeſio ad D. lI. 18. tit. n. 88. %ι% Struvio in Juritprudentia romano -germanica lib. 3. tit. 11. . 36. ſentio, retractum in transactionibus locum non habere. Ratio eſt in regula ab initio hujus ſpeciminis poſita. Retra- hens ſcilicet implere nequit conditiones transactionis. Nam- transactio rem dubiam & controverſam requirit, L. I. YZransact. ac neceſſe eſt, ab una parte quid remitti, ab altera quid præſtari, L. 38. C. de Transactionibuß. Retrahenti vero, qui controverſiam nullam habet, remitti, ipſeque remittere nihil poteſt. Conſentit Fridericus in y. F. 13. Sic ergo re- ſponderunt Cti Helmſtadi ienſes menſe Dec. an. cIo o cCXIV. Haben zwey von Henrici Julii Erben ſich nach einem langwieri⸗ gen mit Lucio einem herrſchaftlichen Regierungs⸗Rath gefuͤhrten Proceß endlich mit demſelben vergl lichen, und ihm ihre an den vaͤ⸗ terlichen, muͤtterlichen und großmuͤtterlichen Guͤthern habende Erb⸗ theile abgetreten. Weil aber der dritte Mit⸗Erbe die Ceſſion an⸗ fechtet, ſo entſtehet die Frage, ob der Retractus hier ſtatt finde. Dieweil nun der Retractus ex conſuetudine univerfali in an⸗ dern negotiis, als in Verkauf⸗ und Verpfaͤndungen, keine ſtatt ſindet⸗ dahingegen die von den Cedentinnen allhier vorgenomme⸗ ne Veraͤuſſerung weder ein Verkauf noch eine Verpfaͤndung ,⸗ ſondern eine Transaction iſt, worinnen nach der vorn ehmſten Rechtslehrer Meynung der Retractus auch de jure communi nicht zugelaſſen wird; So iſt der Retrahente mit ſeinem Su⸗ chen voͤllig abzuweiſen. Nn ſen ntet 1H 9CR hrin en ion tt fl li ic fiteſft geton gezrte cofMNN GhnG VI. Retractus contra eum, qui prædium deſertum auéctoritate Jjudicis occupavit, exerceri nequit. LDErunrtur ſæpe prædia a poſſeſſoribus ſuis obæratis, at- que penſitationes publicæ ex illis debitæ ſolvi deſinunt. Si quis ergo alius eadem occupet, quæritur, an contra hunc retractus conſanguinitatis locum inveniat. Multum hic intereſt, utrum privata an publica auctoritate poſſeſſio- nem quis nactus fit. Si privatim eam adprehendit, non Peccat quidem, ſed ſeire tamen debet, ipſum antiquum Poſſeſſorem intra biennium redire, atque reſtitutis expenſis Prædium ſuum recuperare poſſe, L. S8. C. de Omni agro deſerto. Admittendus ergo erit & proximus heres ex retractus jure. At ſi magiſtratus prœædium deſertum cui addixit, atque hic auctoritate publica fretus ſumtu ſuo prædium melius fecit, & onera publica ſolvit, priſcus poſſeſſor reverti nequit, L. II. C. de Omni agro deſerto. Igitur nec retrahens, cujus jus ex illius jure pendet, admittetur. Vide inprimis L. 2. C. S; propter publicas penſitationes, quæ alienationem deſertorum Prædiorum ob ceſſationem collationum vel reliquorum tri- butorum factam convelli diſtricte verat. Quod etiam ne fiat, publici intereſt. Objicies fortaſſis regulam ab initio memora- tam, dicesque, proximum conſanguineum omnia illa, quæ ex- traneus facit, implere poſſe. Sed iſta regula, quæ in aliena- tionibus privatis obtinet, ad publicas, quarum fidem exacte ſervari opôrtet, trahi non debet. Conſentiunt mecum Zira- 3uellus de Retractu Gloſſa 14. n. 8. Berlich. E. 2. Concluſ. 39. n. 66. Zoeſius de Retractu n. 8y. Sic etiam reſponderunt Cti Helmſtadienſes menſe Auguſto anni cio 1o ccxvIII. Was die Haupt⸗Sache betrift, ſo erhellet aus dem in erſter Inſtanz am y. Oo s May P CNCIV DE NECG. IN QVIB. RETR.CONS. ADM. 477 478 MEDTTAT. AD PANDECT. May 1710. gehaltenen Protocoll, daß Klaͤgers Vater wegen drin⸗ gender Schulden ſich erklaͤret, er koͤnne dem Hof nicht mehr vorſte⸗ hen, alſo ſelbigen derelinquiret, Beklagter hingegen ſich erbothen, ſolchen taxato anzunehmen, worauf die Taxation geſchehen, der Vergleich mit den Brandiſchen Glaͤubigern getroffen, die Meyer⸗ Briefe von dem Guths⸗Herrn an Beklagten ausgeſtellet, und Be⸗ klagtem das Guth gerichtlich zugeſ ſchlagen worden. Bepy ſolcher Bewandniß faͤllt dasjenige, was Klaͤger zum Grund ſeiner Klage geſetzet, insgeſamt hinweg, und iſt den Actis ganz zuwider, daß Beklagter das ſtreitige Guth nur als Vormund angenommen, im⸗ maſſen auch bey der an denſelben geſchehenen Ad judication unvon⸗ noͤthen geweſen, des Klaͤgers Vater, welcher ſich von dem Guthe los geſaget, oder den Klaͤger ſeleſt, der nach ſeines Vaters Renun- ciation kein Recht mehr daran gehabt, zu adcitiren, vielweniger die Subhaſtation, nachdem die Glaͤubiger mit der bloſſen Adjudi- cation zufrieden geweſen, vorzunehmen; und wuͤrde es ſehr unbil⸗ lis ſeyn, auch zu nicht geringer Verkleinerung des gerichtlichen Anſehens gereichen, und die Leute in Zukunft von Annehmung der wuͤſten und verlaſſenen Guͤther abſchrecken, wenn man dergleichen bona fide und auctore judice getroffene Handelungen umſtoſſen, und denjenigen, welcher auf ſolche Art ein verlaſſen Guth an ſich gebracht, Koſten aufgewendet, die Glaͤubiger abgefunden, und alles wieder in guten Stand geſetzet, heraus werfen wollte. Zwar meynet Klaͤger, es muͤſſe ihm, als des vorigen Beſitzers Sohne, wenigſtens das jus proximitatis und retractus zu ſtatten kommen. Allein auch dieſem ſtehet im Wege, daß der Vater das Guth eigentlich nicht verkaufet, ſondern wegen groſſer und deſſen Werth uͤberſteige enden Schulden verlaſſen und ſich davon los geſaget, hier⸗ naͤchſt der Richter das verlaſſene Guth dem Beklagten zugeſchla⸗ gen; Dieſe mnach ſeynd wir Beklagten von der angeſtellten Klage voͤllig loszuſprechen bewogen worden. COROI.- . SP. CXCV. DE EXSTINCT. RETRACT. GENTIL. 47 . COXOLILIANRIA. H I. Adſentio iis, qui in oppignoratio retractum admit- tunt, quia oppignoratio eſt alienatio, L. ult. C. de N Kebus alienis non alienandis. 2. In diviſione rerum hereditariarum, ſi res extraneo addi- catur, locum habet retractus, quoniam iſtiusmodi di- “ SZ viſio emtionis vicem obtinet, L. I. C. Communia utrius- 8 ue judicii L. 3. C. Communi dividundo. Diſſentit Ber- Es: P. 2. Concl. 39. n. 69. 3. Negat Fridericus in 5. F. 13. retractum in permutatio- nn ne locum habere. Limitat hoc Struvius in Jurisprud. e vomano- germanica lib. 3. tit. II. §. 36. niſi pro re res e⸗ alia & ſimul pecunia detur, atque hæc Prævaleat. Ego *“ð vero nec tunc retrahentem admitto, quia res illam, Ei Aus Preter pecuniam promittitur, præſtare nequit. nne 4. In locatione ad longum tempus, quæ decennium exce- ſi⸗ dir, retrahentem non admittit Zoeſius de Ketractu gen- hun tilitio n. 93. & recte quidem. Præterquam enim, quo tide lJlocatio etiam longiſſima alienatio non eſt, L. 29. Locati, locatores plerumque in eligendo conduétore ad perſo- næ induſtriam, dexteritatem & opulentiam reſpiciunt, ih nec perinde iis eſt, quis in ejus locum ſuccedat- oen 5. Retrahi nequit prædium legatum, erfi teſtator id Pro ſ certo pretio heredibus exſolvendo alicui reliquerit. Udc Subeſt enim nihilominus donatio, arg. §. I. J. de Lega- du tis. Vide Harprechti vol. 6. reſponſ. 88. SpECAEN CKCGVYOWY. 6 MEDITATIONVM AD PANDECTAS DH AD LIB. XVIII. TIT. I. Gere 5E EXSIINCTIONE RETRACITIVS OEN IILITII. . 1 . 4 MEDTTAT. AD PANDECT. I. Retractus conſanguinitatis anno exſpirat. II. Tunc tamen, quum denunciatio antegreſſa eſt, triginta dies vel aliquando quatuor menſes retractum excludunt. eſcio, qui factum ſit, ut uſus fori in illis provinciis, quæ conſtitutionem Friderici 5. F. 13. receperunt, tamen quod ad tempus retractui gentilitio exercendo in hac conſtitutione præfixum, ab eadem receſſerit. PFride- ricus nempe retrahentem, cui alienatio legitime denunciata eſt, intra triginta dies venire & pretium ſolvere jubet; ſal- tem, ſi retrahens impubes, minor aut abſens, ſit, tutori ejus, curatori, procuratorive quatuor menſes indulget; denun- ciatione vero omiſſa, decennium conſtituit. Verum eonſue- tudo judiciorum decennio huic annum, qui retractui feudali in 2. F. 26. §. Titius præfinitur, ſubſtituit. Interim tamen per iſtam conſuetudinem ea, quæ de triginta diebus & qua- tuor menſibus ſancita fuerunt, mutata non exiſtimo. Ini- quum profecto foret, eum, cui denunciatio legitime facta, cum illo, cui nihil denunciatum, jura paria habere; durum- que eſſet, contrahentes poſt denunciationem per integrum adhuc annum ſuſpenſos teneri incertosque manere, ſubſti⸗ turusne ſit, quem ipfſi inierunt contractus an non. Non du- bito igitur, quin is, cui contrahentes alienationem legitime denunciarunt, poſt triginta dies, aut, ſi tutor, curator Procu- ratorve ſit, poſt quatuor menſes non ſit amplius audiendus III. Tempus retractui exercendo præfinitum e& die, quo vetrabens alienationem perfecte reſciſcit, currere incipit. In Rmw — N Nis e Kentt Pic Uncin. et⸗ Cerur eNal⸗ ilenn 1 Nl guu. . ne fiet durun ntegt! e, e Gt or dients — SP. CXCV. DE ENSTINCT. RETRACT. GENTIIL. 481 T 2. F. 26. §. 77tius Aretractu removetur, qui per annum Tex quo ſcivir, tacuit: Scientia hic non qualiscunque ſufſw- cit, ſed perfecta requiritur. Et retrahens tunc demum di- cendus eſt ſeire, fi ſciat, genus alienationis, pretii quan- titatem aliaque contractus capitula arg. L. 76. de Kegulis juris L. 5. §. I. Quod vi aut clam, Srryk de Succeſſ. ab inteſt. Diſſ. 6. c. 4. §. y3. Horn. in Juriaprud. feud. c. 20. §. 9. Quam- obrem ſic reſponderunt ICti Helmſtadienſes menſe Septem- bri anni cro 1o ccxv. Es iſt noch der andere Punct uͤbrig, ob der von dem Obtiſten⸗Lieutenant geſuchte Retractus ſtatt finde. Der Droſt leugnet ſolches, und fuͤhret zur Urſach an, daß das zum retractu beſtimmte Jahr laͤngſt verfloſſen. Alldieweil aber dieſes Jahr erſt von der Zeit an, da der Retrahent den getroffenen Han⸗ del gewiß und mit allen Umſtaͤnden in Erfahrung gebracht, zu. lauffen anfaͤngt, dahingegen allhier der Obriſt⸗Lieutenant die ei⸗ gentliche Beſchaffenheit des mit denen zu Moͤhlern getroffenen Handels, inſonderheit die quantitatem pretii, bis dato nicht weiß, folglich das Jahr noch jetzo ſeinen Anfang nicht genommen hat; So haben wir den Retractum erkannt. IV. Baecluditur a retradu, cujus negligentia in culpa eſt, quod Alienationem non reſcivik. ( uod E. 3. F. 1. & L. 6. de Juris facti ignorantia dicitur, ſupinam hominis nimium ſecuri ignorantiam ferendam non eſſe, hoc meriro & ad retractum noſtrum extenditur. Fac enim, retrahentem lapfſis poſt alienationem viginti tri- gintave annis venire, ignorantiam Prætexere, atque jusju- randum etiam, quod negotium vel plane non „ vel perfe- te non, ſciverit, offerre. Siquidem alienatio Palam facta Tom. III. P pp eſt, 482 MEDFTAT. AD PANDECTI. — eſt, atque ipſe eam facillime expiſcari potuit, audiendus non eſt. Atque ſic reſponderunt Cti Helmſtadienſes menſe De- cembri anni cio 19 ccxvVII. Gleicher Geſtalt findet das jus retra- Eus keine weitere ſtatt. Denn ob wir gleich gerne zugeſtehen, daß das hierzu verordnete Jahr erſt von der Zeit an, da der Retrahente die geſchehene Veraͤuſerung mit allen Umſtaͤnden in Erfahrung ge⸗ bracht, zu laufen anfange, ſo mag doch Klaͤgerin, welche von anno 1668. an uͤberfluͤßige Zeit gehabt, des ihr zuſtehenden Rechts halber Erkundigung einzuziehen, und, da ſie dieſes in ſo vielen Jahren nicht gethan, in ſupina ignorantia ſtehet, ſich damit nicht behelffen; Bey ſolcher Bewandniß haben wir nicht umhin gekont, Beklagte von der angeſtellten Klage voͤllig zu entbinden. Proximus beres, Jui alienationem ſibi denuneciatam approbat, eo ipſo juri retractus renunciat. Ambigua reſponſio proximi heredis ad factam ſilia contrabenti- bus oblationen: adverſus ipfum interpretanda atque pro con- ſenſu & renunciatione juris retractus babenda ef. Uamin hanc theſin non pauci ſunt, qui oppugnant, in- primis Reinkingius de vetractu conſanguinitatis quæſt 2. n. 193. ſe4. Sed ipſa eam æquitas tuertur, legisque argumentum. Nam, quod ad primam, ex I. F. 5. F. 1. ibi: conſenſerit; notum eſt, agnatum, qui translationi feudi in extraneum adſentit, eo ipſo jus ſuum amittere. Idem ergo in retractu, cujus enaddem eſt ratio, fieri debet. Deinde, quod ad alteram theſin attinet juſtiſſimum eſt, ut interpretatio contra eum fiat, qui clarius loqui debuiſſet L 99. pr. de Verb. oblig. inprimis, ſi legi- tima interrogatio, pro qua oblatio iſta uiique habenda eſt, præceſſit, L. 9. §. 5. de Interrogationibus. Reinkingii auéctoritati plurimos alios inprimis Seruvium in Juriipru- . Len- — 10. kelnt. U hene A* Menm lle ennAI. eſfrt Ne Gprne tralent , ol- . nant, uaſt1 umenn ie; dlenie is einamn gii ubend 4 arie 7 , 4 SP. CXCV. DE EXxSTINCT. RETRACT. GENTIL. 482 dentia romano-germanica lib. 3. tit. 11. §. 39. & Bergerum in Ele- ctis Diſcept. for. pag. 1807. oppono. Similiter Cti Helmſta- dienſes menſe Junio anni cio 1o ccxx. reſponderunt: Es will Klaͤger den von Beklagtem erkauften Garten retrahiren, darwider Beklagter exceptionem renunciarionis vorgeſchuͤtzet. Nun wen⸗ det zwar Klaͤger dagegen ein, wenn er auch zugeſtaͤnde, den ihm zuerſt angebothenen Kauf refuſiret und in den mit Beklagtem ge⸗ ſchloſſenen Handel gewilliget zu haben, gehe doch dadurch facultas retrahendi nicht verlohren, endlich bekennten ja die Zeugen ſelbſt, er habe nicht ſchlecht weg, ſondern conditionaliter, wenn ihm der Kaͤufer zum Nachbar anſtuͤnde, in den Kauf gewilliget. Und mag, wenn man die bey der von den Vormuͤndern geſchehenen Noti- ficarion vorgefallene Reden genau betrachtet, Klaͤgers Intention wol geweſen ſeyn, durch eine ungewiſſe Reſolution den mit Be⸗ klagtem geſchloſſenen Kauf wieder ruͤckgaͤngig zu machen. Alldie⸗ weil aber die Meynung, daß derjenige, welcher in den Verkauf eines Guthes an einen andern williget, das jus retractus verlie⸗ re, der Billigkeit und den Rechten viel gemaͤſſer iſt, da zumal ohnedes der Retractus die Freyheit der Commerciorum nicht wenig beſchneidet, und oͤfters einen vorſeyenden Handel verhin⸗ dert, alſo nach Moͤglichkeit eingeſchraͤnket werden muß, uͤber⸗ dies der erſte Zeuge ausdruͤcklich geſaget, Klaͤger ſolle ſich ent⸗ ſchlieſſen, ob er kaufen wolle oder nicht, ſie haͤtten mit Beklagten pereits geſchloſſen, und wolten hernach keine Verdrießlichkeit haben, bey welcher Anfrage Klaͤgers Conſens fuͤr nichts anders als eine Renunciation gehalten werden mag, im uͤbrigen Klaͤger, da er ſich anfangs mit nein deutlich heraus gelaſſen, nachgehends ſein Wort wieder zuruͤck zu nehmen, oder noch eine Condition anzuhengen, und den Verkauf dadurch zu hindern nicht berechtiget geweſen, viel⸗ mehr deſſen dunkele und, wie der erſte Zeuge ſaget, verbluͤmte Reden PPPZ wider 484 1:MEDTTPXT. AD PANDECTI. D wider ihn, quippe qui clare loqui debuiflet, zu erklaͤren ſehndz So haben wir Beklagten von angeſtellter Klage entbunden. VII. ð In ſubbhuſtatione voluntaria retractus ab eo, qui in ſubbaſtatio- nem conſenſit, exerceri neguit. 1 VIII. S In ſubbaſtatione neceſaria retrattus demum per adjudi , cationem exſpirat. N Tsne ſunt inter DD. lites, an & quousque retractus in 9 ſubhaſtationibus locum inveniat. Ego ſic ſentio: i ſubhaſtatio voluntaria fuit, tunc illi, qui in eam conſenſe- re, retractum exercere nequeunt. Is enim, qui alienatio- nem rei approbat, hoc ipſo renunciare cenſetur juri retractus, arg. L. 4. §. 12. de Doli mali & metus except. Adde Philippi de Subhaſtationibus cap. 4. comm. 12. u. 89. At in ſubhaſtationi- bus neceſſariis, quæ propter urgens æs alienum fiunt re- trahentem tam diu admitto, donec adjudicatio facta. Nam poſt eam publica haſtæ fiſcalis fides convelli non debet. Vi- de L. 2. C. Si propter publicas penſitationes. Et ſic reſponde- runt [Cti Helmſtadienſes menſe Auguſto anni cio io cCxXIV. Die Rechte, worauf Klaͤgerin ihr Suchen gruͤndet, ſeynd wol an ſich unzweifelhaft, daß nemlich der Tochter der Naͤher⸗ Kauf an dem vaͤterlichen Guthe zuſtehe. Allein ſie laſſen ſich auf gegenwaͤr⸗ tigen Fall nicht appliciren. Denn die Tochter hat einmal gewil⸗ liget, daß das ſtreitige Guth oͤffentlich ſubhaſtiret und dem Meiſt⸗ bietenden adjudiciret werden ſolle, ſich alſo dadurch des ihr zuſte⸗ henden Naͤher⸗Rechts ſtillſchweigends begeben; es iſt ferner die Subhaſtation und nachgehends der Beſcheid fol. 124. ergangen, worinn ihrem Bruder das Naͤher⸗Recht vorbehalten worden, mit welchem die Klaͤgerin gleiches Recht gehabt, folglich daſſelbe, da ſie ſich nicht gemeldet, fallen laſſen. Als nun beſagter Bruder ſich mi „– — — — — — — —; — —.. — — . sp. CXCV DE ENSTINCT. RETRACT. GENTII. 485 mit der Zahlung nicht innen gehalten, ſo iſt endlich die Adjudica- tion an die meiſtbietende Beklagte erſolget, und demnach, wenn gleich die Subhaſtation nicht aus Noth, ſondern aus freyem Wil⸗ len der Partheyen geſchehen waͤre, ſides publica darzu gekommen, wodurch denn das jus retractus hinweg faͤllt. Bey dieſen Umſtaͤn⸗ den erſcheinet deutlich, daß Chriſtinen Gertraut Mellinen Suchen keine ſtatt mehr finde. IX. Ceſſat retractus, quum primi contrabentes a contracæz recedunt. S J Viderur graviſſime obſtare lex 75. de Reg. jurit, in qua Papi- nianus neminem poſſe ait mutare conſilium ſuum in alte- rius injuriam. Et videtur proximus conſanguineus, dum ſe retractum exercere velle ſemel declaravit, hoc ipſo jus adqui- ſiviſſe, in locum prioris emtoris ſucceſſiſſe, atque adeo ex- cludi amplius non poſſe. Verum enim vero, qui jure ſuo utitur, injuriam nemini facit. Atque in emtione & vYenditione jura contrahentibus facultatema contractu recedendi tribuunt in L. 3. & 5. §. I. de Reſcind. vend. I. I. & 2. C. Ouando liceat ab emt. diſcedere. Ergo hanc etiam, diſſentiente licet retra- cturo, habebunt. Deinde ſola declaratio retrahentem in locum primi emtoris confeſtim non ſurrogat, ſed admiſſie demum ejus & ſolutio pretii. Antea primus emtor obligatus manet, nec per ſolam interventionem proximi heredis à nexu liberatur. Conſentiunt mecum Srruvius exerc. ad D. 23. §. 66. & Bergerus in Electis diſc. for. p. 1276. ſ46. ubi diſſentien- tem Sandium operoſe refellit. Sic quoque reſponderunt Cti Vitembergenſes menſe Novembri anni cio 1o ccx. Daß ge⸗ Ppp z3 ſtalten 486 MEDTTAT. AD PANDEGCLSY. ſtalten Sachen nach und in Anſehen, daß Beklagte den geſchloſſe⸗ nen Kauf wiederum aufzuheben gemeynet, Klaͤgers Suchen nicht ſtatt habe. Und werden die aufgewendete Unkoſten gegen einande aus bewegenden Urſachen compenſiret. V. R. W. . Poſt traditionem factani vel pretium ſolutum contrabentes in præjudicium retrabentis contractum diſſolvere nequeunt. XxI. Etiam in iis terris, in quibus ad validitatem alienationis conſen- ſus magiſtratus requiritur, venditio conſummata in præja- dieium retrabentis ſub prætextu conſenſus nondum impetrati revocari nequit. Paarradinonen factam vel pretium ſolutum res integra eſſe deſinit. Igitur contrahentes in præjudicium proximi heredis retra dum exercituri recedere non poſſunt. Equidem ratio dubitandi defumi poterat ex L. 1. C. Quando liceat ab em- ione diſe. ubi poſt traditionem interpoſitam nuda voluntas non reſolvere emtionem dicitur, ſi non actus quoque priori ſimi- lis retro agens venditionem intercefſſerit. Videtur ig'tur con- trahentibus permiſſum, etiam poſt traditionem reſtituendo id, quod uterque accepit, emtionem diſſolvere. At enim Vero iſta lex I. explicanda eſt ex L. 58. in fine de Pactis. Scili- cet per pactum, ut tu, quod jam ego tibi præſtiri, contra ræſtare mihi cogaris, non tam hoc agitur, ut a priſtino ne- gotio diſcedamus, quam ut novæ quædam obligationes inter nos conſtituantur. Subſiſtit ergo prior contractus, & jus retra- tus, quod ex eo pendet, novo contractu non intervertitur. Sed aliud circa hanc doctrinam dubium Ctis Helmſtadien- ſibus menſe Novembri anni clio 1o ccxvi. motum fuit. Cele- . rata — — +-.K„PGPC X K—*K — ☛ — SP. CXCV. DE EXSTINCT. RETRACT. GENTIL. 497 brata erat venditio in provincia, in qua leges ad alienatio- nem prædiorum ruſticorum conſenſum magiſtratus neceſſa- rio requirunt. Iſto vero nondum impetrato, venditor tamen contraxerat „rem tradiderat pretiumque acceperat. Deinde vero, quum retrahens interveniret, emtor venditorque; velle ſe ab emtione diſcedere, declarabant, atque inprimis imperfectionem contractus propter defectum confenſus ju- dicialis urgebant. At hæc exceptio manifeſte de jure tertii erat, qualem jura noſtra non admittunt, L. 4. §. 7. ſi ſer- vitus vindicetur. Ergo retractus utique locum habebat, ſalvo tamen jure magiſtratus, cujus conſenſum implorari adhuc oportebat. Ita judicatum fuit: Daß Beklagter und Inter- venienten Klaͤgern die ſtreitige Pingſtwude und Schuͤtzenbruch gegen Bezahlung 220. Rthlr. jedoch mit Vorwiſſen und Be⸗ willigung der Landes⸗Herrſchaft und Obrigkeit abzutreten ſchul⸗ dig, immaſſen wir ſie hiemit darzu ſchuldig erkennen, die aller⸗ ſeits verurſachte Unkoſten aber gegen einander aufheben. V. ⸗R. W. & hæ ſubjectæ rationes decidendi: Ob wol Beklagter und Intervenienten wider die vom Klaͤger angeſtellte Action einwenden, es ſey der mit Ramſpotten vorgeweſene Kauf nicht voͤllig zu Stande gekommen, indem es vornemlich an dem obrigkeitlichen Conſens, welchen doch die daſige Rechte zur Guͤltigkeit eines ſolchen Verkaufs nothwendig erfoderten, man⸗ gele, wie denn auch beyde Theile nunmehr gaͤnzlich von den ge⸗ pflogenen Tractaten abgeſtanden, und weiter an keinen Kauf gedaͤchten; bey welcher Bewandniß es das Anſehen gewinnet, ob haͤtte Klaͤger mit ſeinem Suchen abgewieſen und Beklagter von der angeſtellten Klage losgeſprochen werden ſollen. Alldieweil aber aus der von Klaͤgern aufgeſtellten Zeugen Ausſage ſattſam erhellet, daß der Kauf wuͤrcklich zu Stande gekommen, mit allerſeits Bewil⸗ ligung geſchloſſen, der verkaufte Platz dem Beklagten uͤberlaſſen und von dieſein das Kaufgeld der 220. Rthlr. angewieſen worden, fer⸗ ner 488 NMEDITAT. AD PANDECT. ner des Landesherrn und der Beamten Conſens zwar zur Be⸗ ſtaͤtigung eines geſchloſſenen Contracts hinzu kommen muß, den Contrahenten ſelbſt aber zu keinem Prætext einen mit beyder Be⸗ willigung getroffenen Handel aufzurufen dienen kan, endlich dem Beklagten und Intervenienten keinesweges frey ſtehet, den unter ſich richtig gemachten Kauf in præjudicium retrahentis umzuſtoſſen; So haben wir Beklagten und Intervenienten zu Abtretung der Pfingſtwude und Schuͤtzenbruchs gegen Bezahlung 220. Thlr. als ſo hoch das eigentliche Kauf⸗pretium nach Ausſage der meiſten von Klaͤgern ſelbſt aufgeſtellten Zeugen und Anleitung des zwar in dieſem Punct corrigirten Kauf⸗Briefes geſetzet ge⸗ weſen, condemniret, jedoch vor noͤthig gehalten, daß zufoderſt der Landesherr und Obrigkeit, ob ſie ſolchen Kauf genehm halten oder aber ihren Conſens aus den von Intervenienten in den No. 15. und 25. beſindlichen Schriften angefuͤhrten Urſachen verſagen wollen, gebuͤhrend requiriret werden. ò C O K 0OULELANIV M. Minor, cujus curator in alienationem cenſenſit, retrahere nequit, etſi Seruvius in Jure feud. c. 13. §. 19. u. 5. hoe exiſtimet. Nam quamvis remiſfio juris retraétus fit quaſi donatio, quam tutor curatorve facere neque. unt L. 12. §. 3. de Admin. & per. tut. Fridericus tamen in 5. F. 13. hanc poteſtatem in retractu tutoribus q curatoribus expreſſe concedit. SPECIMEN CXCVI. M E DITATIONVM AD PANDECTAS A D LIB. XVIIIL. TIT. I. RETRACTIBVS CETERIS. I. Er. N B Ude W heni kut Nr Nu Mi gſe ſin. nſe ten retrahe 19. . Teit:d reſinl clsn Ktorhn SP. CXCVIL DE RETRACTIBVS CETERIS. 489 I. Ex duobus dominis directis emphyteuſeos unus contra alter um us retractus non habet. dubio habet. L. 3. C. de qure emphyt. Vide antiquiſſimas emphyteuſeos alienatione dominus jus protimeſeos ſine leges Brunſvicenſes apud Leibuitium tom. 3. Seriptorum Prunſvicenfi⸗ tum pag. 439. n. 35. Sed accidit aliquando, ut duò unius prædii domini directi ſint, ſingulisque canon di- verſus debeatur. Quæritur ergo, quis ex illis alteri ſit præ- ferendus. Quum hæc controverſia in actis menſe Februario anni clo Io cc XXIV. ad JCtos Helmſtadienſes miſſis ventilare- tur; is, qui retractum ſibi contra alterum aſſerebat, ſe ma- jore ex parte dominum directum eſſe, ſibique ampliorem, quam alteri, canonem deberi, dicebat. Negabat hoc alter, ſuumque dominium potius eſſe contendebat. Videbatur er- go res ad longam probationem & reprobationem ſpectare. Ego vero omne m iſtam de quantitate canonis cuique debi- ti & ampliore dominio diſputationem ſuperfluam credo, at- que ei etiam, qui majore ex parte dominus eſt, retractum contra condominum denego. Majus & minus, ut philoſo- phi loquuntur, non variat rem. Sufficit, utrumque domi- num eſſe. Ergo neuter adverſus alterum jure ſingulari uti- tur L. II. §. pen. de Minoribus. Accedit argumentum a retra- u gentilitio, quem ſi res uni ex proximioribus cognatis wendatur, ceteri ejusdem gradus exercere nequeunt, Her- tius de Colliſione legum ſect. 5. §. 3. Quamobrem ſic reſpon- ſum fuit: Es beſchweret ſich Beklagter dar uͤber, daß die von ihm geſchehene Einnehmung des ſtreitigen Hammers vor ein ſpolium geachtet, und er, ſelbigen an Klaͤgern cum omni cauſa wieder abzutreten, verdammet worden, da doch das ihm an gedachten Hammer zuſtehende dominium directum, und das daraus flieſ⸗ Tvm. III. Qa ſende 490 MEDITAT. AD PANDECT. ſende Vorkaufs⸗Recht am hellen Tage liege, mithin die jura in petitorio ſeiner Seits unſtreitig waͤren. Alldieweil aber aus des Beklagten eigenem Geſtaͤndniß und deſſen Beylagen erhellet, daß die Hammerſchmiede, welche doch eines der vornehmſten Stuͤcke bey einem Hammerwerke iſt, ſammt unterſchiedenen zu dem Ham⸗ mer geſchlagenen Stuͤcken Landes dem dominio directo des Klaͤ⸗ gers unterworfen ſey, und die Hammermeiſtere der Herrſchaft Doͤbbernitz faſt eben ſo einen canonem, als nach Beutnitz, entrich⸗ ten muͤſſen, dieſemnach noch lange nicht ausgemachet iſt, ob die Herrſchaft zu Beutnitz, wenn ihr gleich das dominium directum uͤber den groͤſten Theil der Laͤnderey und uͤber die Wohnungen der bey dem Hammer befindlichen Leute auch daher die Gerichtsbarkeit uͤber dieſelbe und ſonſten noch einige Prærogativen zuſtuͤnden, des⸗ halben den Vorkauf in dem ganzen Hammerwerke prætendiren und ſonderlich einen andern dominum directum, deſſen Recht, wo nicht gleich, wenigſtens nicht viel geringer iſt, ausſchlieſſen koͤnne, und denn bey ſolcher Bewandniß das petitorium noch gar ſehr in altiore indagine beruhet ꝛc. II. X Dominas emphyteuſin venditam retracturus emtorem poſſiden- tem ne quidem in continenti expellere, ſed judicio perſequi debet. D ominus, qui emphyteuſin venditam, dejecto emtore;, occuparat, interdicto unde vi conventus & ad reſtitu- endum damnatus appellabat, audebatque factum ſuum tueri. Nec deerant in ſpeciem rationes. Primum, ajebat, certio- rem ego reddidi emtorem ante traditionem de jure meo, ac denunciavi ei, ne rem acciperet, &ñ per hoc illum in mala ſde conſtitui, L. 10. §. 3. Quæ in fraudem ereditorum; de- inde, quod feci, in continenti pro tuenda civili poſſeſſione, Juam tanquam dominus directus habui, feci, quod mihi utique —— — — — in N N t e ict⸗ Kn Helnu ok fſhrti N tenunt N ſchei Um 1 icio Nene urh⸗ 1, . te d m 4 Nuni6 lih e⸗ 1 ⸗ SP. CXCVI. DE RETRACTIBVS CETERIS. 49 ½ utique per L. 3. §. 9. & L. I7. de Vi & vi armata licuit; de- nique jurisdictionem in prædium emphyteuticum habeo, & poſſum ex conſuetudine Marchica, nam in Marchia Branden- burgica lis agitabatur, in propria cauſa jus dicere, igitur vis, qua uſus ſum, non privata ſed publica fuit. Non atten- tis tamen his rationibus Cti Helmſtadienſes menſe Februa- rio anni CIo 1o CC xXIV. condemnationem approbarunt & con- firmarunt. Nam etſi denunciatio emtorem in mala fide con- ſtituiſſet, quod tamen plurimum dubii habebat, tamen hæc mala fides privatæ violentiæ locum non faeiebat, ſed judicio & actione nihilominus opus erat, L. 17. C. de KRei vindicat. Porro dejector vi dominii directi non ipſum prædium, ſed jus percipiendi canonem & laudemium poſſidebat. Si horum jurium poſſeſſionem abſtuliſſet emtor, potuiſſet eam domi- nus in continenti vindicare. At hæc ne quidem in dubium vo- cabat emtor, ſed dominium ſaltem utile, quod retrahens nunquam poſſederat, emerat & traditum acceperat. Tan- dem vis publica & ex jurisdictione exercita dici non poterat, quam nulla cauſæ cognitio, nulla ſententia præceſſerat, L. 2. C. Si per vim vel alio modo, L. 28. C. de KRei vindicat. Quæ enim judex ſine judicio facit, tanquam privatus facit c. 7. X. de Keſtit. ſpoliat. Itaque ſic reſponſum fuit: Es beſchweret ſich Be⸗ klagter daruͤber, daß die von ihm geſchehene Einnehmung des ſtreitigen Hammers vor ein ſpolium geachtet, und er ſelbigen an Klaͤgern cum omni cauſa wieder abzutreten verdammet worden, da doch dem Klaͤger, ehe derſelbe gedachte Muͤhle in Beſitz neh⸗ men laſſen, von ihm denuncüret worden, er ſolle ſolches nicht thun, und ihn den Beklagten in ſeinem Rechte nicht turbiren, folg⸗ lich gedachter Klaͤger in mala fide conſtituiret worden, und ſeine Poſſeſſion, wenn er ja einige erlanget, vitioſa geweſen, ferner Beklagter Klaͤgern eigentlich niche dejiciret oder ſpolüiret, ſon⸗ dern nur auf rechts vergoͤnnte Art ſeine eigene civil Poſſeſſion QA d 2 main.- 492 MEDTTAT. AD PANDECTI. mainteniret, und den Klaͤger, ſobald er von deſſen Poſſeſſion- Nehmung Nachricht erhalten, und die benoͤthigte Anſtalten ma⸗ chen koͤnnen, wenig Stunden darauf oder in continenti wiede⸗ rum heraus geſetzet, endlich ſolches alles nicht privatim, ſondern als Gerichts⸗Herr judiciali auctoritate vorgenommen, wannen⸗ hero es das Anſehen gewinnet, ob ſey Beklagter vielmehr bey dem Beſitz zu ſchuͤtzen, und Klaͤger allenfalls zu gruͤndlicher Ausfuͤh⸗ rung des petitorii zu verweiſen geweſen. Alldieweil aber Beklag⸗ ter alles deſſen, was er gethan, wohl befugt geweſen ſeyn wuͤrde, daferne er in dem Beſitz ſeines dominii direcéti geſtoͤhret worden waͤre, hingegen das dominium utile, welches die Hammermei⸗ ſtere dem Klaͤger allein verkaufet und uͤbergeben, niemalen in des Beklagten Beſitze geweſen, folglich dieſer ſich dabey weder main⸗ teniren, noch den Klaͤger in continenti wieder hinaus ſchmeiſſen koͤnnen, uͤbrigens Beklagter, wenn ihm auch die Macht in pro⸗ pria cauſa zu verfahren zugeſtanden waͤre, gleichwohl bey dieſem actu ohne Citation und cauſæ Cognition gleich von der Exe- quution den Anfang gemacht, demnach gar nicht obrigkeitlich verfahren; So haben wir nicht umhin gekonnt, voriges Urthel zu beſtaͤtigen, und Beklagten in die Unkoſten dieſer Inſtanz zu condemniren. III. Retractus vicinitatis, nifi alicubi receptus doceatur, locum von invenit. 1* conſtitutione Friderici 5. F. 13. vicinis jus protimeſeos & retractus tribui videtur. Provocant ergo ad eam nonnulli, tanquam ad legem patriam & univerſalem. Sed an iſta con- ſtitutio lex germanica & univerſalis unquam fuerit, dubium eſt maxime. Non omnes Friderici II. conſtitutiones Ger- . manos for. n ſde ſden liſ e Ftern ttens gneren ni i ſhrif ting der kent 6W loſttun SP. CXCVI. DE RETRACTIBVS CETERIS. 493 manos obligant. Multæ illarum tantum Italis latæ ſolos Ita- los obligant, quin imo nonnullæ nec Italos omnes, ſed Si-= culos ſaltem & Neapolitanos, quas tribus libris collectas ex- hibet Lindenbrogius in Codice legum antiquarum pag. 69 I. ſq4. Qua vero in provincia vel civitate & cui populo iſta conſti- tutio de jure protimeſeos data ſit, ignoratur. IIlud unice ſcimus, Ardizonem & Alvarotum Ctos Italos, eam in com- mentariis ſuis feudalibus conſervaſſe. Ex his Cujacius de Feu- dis lib. 4. tit. 73. ſe illam hauſiſſe dicit; ex Cujacio eandem accepit Gothofredus, noſtroque corpori juris inſeruit. Non habet ergo eandem, quam reliqua juris feudalis capita, au- ctoritatem, quum inter extraordinaria, de quibus vide Stru- vium in Gntagm. jur. feud. cap. I. §.7.n. I0. referatur; nec pro- Pter incertitudinem, de qua modo dixi, tanquam lex impe- ratoria obligat. Vide Hornium in Jurisprud. feud. cap. I. §. 25. Igitur omnis ejus vis & obligatio ex receptione pendet, quam probari oportet. Et quamvis aliqui quod ad retractum gentilitium diſſentiant eumque univerſaliter receptum pu- tent, tamen retractum vicinitatis exerceri non poſſe, niſi ſpeciali conſuetudine introductus doceatur, omnes fere fa- tentur. Vide Struvium in jurisprudentia romano-germanicæ lib. 3. tit. II. §. 27. Bergeri Ceconomiam juris pag. 659. . 2. Deinde ipſa conſtitutio Friderici, ſi recte inſpiciatur, ſoli vicinitati jus protimeſeos non tribuit, ſed præterea commu- nionem aliquam, ſeu ut uterque fundus, & qui retrahi- tur, & cujus intuitu retractus exercetur, unius prædii par- tes vel ſint, vel olim fuerint, requirit. Accedit quoque odium hujus retractus, qui commerciis maxime obeſt, & plurimas venditiones turbat ac impedit. Legi aliquande acta ex provincia, in qua retractus vicinitatis viget, ad Ros miſſa, in quibus homines de viro opulento quereban- Q 3 tur, 494 MEDITAT. AD PANDECT. tur, qui agros huc illuc ſparſos poſſidebat & vicinus qua- ſi omnium erat, atque omnibus fere, quæ celebrabantur, venditionibus intercedebat. Denique iſte retractus con- fuſionem maximam & incertitudinem adfert, quum ſæpe unius fundi decem pluresve vicini fint ac in retractu con- currere poſſint. Igitur ſic reſponderunt Cti Helmſtadien- ſes menſe Julio anni clo Io cc xxI. Es ſuchen ſowohl die Contradicenten als der Intervenient das Naͤher⸗Recht an den von Tobias Wulffen erkauften Langiſchen 3. Hufen zu behaup⸗ ten. Ob nun wohl die Contradicenten ſich auf ihre Nachbar⸗ ſchaft, und das derſelben zuſtehende jus retractus berufen. All⸗ dieweil aber Intervenient ſelbſt das jus vicinitatis in Zweifel ziehet, Contradicenten auch ſolches zu behaupten kein recht⸗ maͤßiges Statutum oder beſtaͤndige Gewohnheit beybringen, ſon⸗ dern lediglich die bekannte conſtitutionem Friderici 5. F. 13. & 14. anfuͤhren, gleichwohl dieſe Conſtitution vim legis univer- ſalis in Teutſchland nicht hat, ſondern derjenige, welcher ſich des juris vicinitatis bedienen will, deſſen Einfuͤhrung, als eines ohnedes odioͤſen und die Freyheit der Commerciorum nicht we⸗ nig ſtoͤhrenden Rechtes, abſonderlich beybringen muß, zu ge⸗ ſchweigen, daß ohnedes Fridericus in angefuͤhrter Conſtitution nicht auf die bloſſe Nachbarſchaft, welche oͤfters 10. und mehr Perſonen bey einem Acker haben, und deshalben einander wieder in die Haare gerathen wuͤrden, geſehen, ſondern vielmehr be⸗ wehrter Juriſten Meynung nach die Abſicht dahin gerichtet zu haben ſcheinet, daß bey Verkaufung eines Gutes an einen Aus⸗ laͤnder, dergleichen Wulff allhier nicht iſt, die Einheimiſche des Vorzuges genieſſen, arg. L. un. C. non licere habitatoribus me- zrocomiæ, oder, daß derjenige, welchem bereits ein Theil des zu verkaufenden Ackers zuſtehet, oder zu deſſen Gute ſolcher ehema⸗— len ]R — ſWDdæH k O—R 1N! nſtiturin rd derw n Ciht forid Win 4 SP. CXxGVI. DE RETRACTIBVS CETERIS. 495 len gehoͤret, den retractum ausuͤben koͤnne; So muͤſſen Contra- dicenten und Intervenient dem Tobias Wulffen nachſtehen. IV. KRetratcus incolatus locum non babet, niſi receptus doceatar. Fus retracus civibus tributum omnibus jus civitatis habentibus, etſi alibi babitent, competit. etractus hujus aliquod vefſtigium in jure Romano, ſci- licet in L. un. C. Mon licere habitatoribus metrocomiæ lo- ca ſua ad extraneos transferre, occurrit. Verum legis ejus apud Germanos nullus poteſt eſſe uſus. Equidem metroco- miæ iſtæ cum præfecturis noſtris, den Aemtern „ quodammo- do conveniunt, & habitatores metrocomiæ a nonnullis die Amts⸗Unterthanen dicuntur. Nam metrocomia, ſicut præ- fectura apud nos, plurium pagorum & vicorum mater erat. Re ipſa tamen maximum ſubeſt diſcrimen, diverſiſſima ſunt inſtituta ac rationes. Habitatores metrocomiæ, qui & vica- ni & vicanei dicuntur, capitationi certisque functionibus pu- blicis obnoxii, a vicis, quibus adſcripti erant, diſcedere, conditionem ſuam mutare ae alios ingenuos ſibi ſubſtituere non poterant, ne fiſci jura, quorum quaſi ſervi erant, ab extraneo interverterentur, id quod ex L. 13. C. de Murile- giis juncta cum Movella 38. C. 6. ſat clare apparet. Hoc vere apud nos in iis, qui præfecturæ ſubſunt, metuendum non eſt. Ceſſante itaque ratione, ceſſat & uſus ſupra memora- tæ legis un. nec exerceri Poteſt retractus incolatus, niſi in pro- vincia vel civitate receptus & lege aut conſuetudine ſtabili- tus doceatur. Extant vero ejus juris in Germania paſſim ex- empla. Halis Saxonum lex eſt municipalis ab Erneſto archi- epiſco. 496 MEDITAT. AD PANDECT. epiſcopo an. 1482. confirmata ab Hondorſio in der Beſchrei⸗ bung des Balzwerks zu Halle in Sachſen Append. p. 19. re- lata: So ſoll auch hinfuͤrder in unſer Stadt Halle niemande Pfan⸗ newerken, er ſey dann ein Buͤrger in unſer Stadt Halle, beehlicht oder in ehelichen State geweſt, beeigent und beerbet, oder balde nach ſeines Vaters Tode, der gepfannwerket hat, eigen Haus, Kuͤchen und Rauch. Wir und unſer Nachkommen Erz⸗Biſchoͤffe zu Mag⸗ deburg und der Rath unſer Stadt Halle ſollen noch wollen auch hin⸗ fuͤrder niemande Pfannen in Lehen⸗Tafeln ſchreiben laſſen, es ſey dann ein beſeſſen Buͤrger in unſer Stadt Halle beeigent und beerbet. Similiter jura & alibi vigent. Quæſitum vero aliquando re- cordor, an retractum civibus tributum ii quoque haberent, ui in civitate quidem non habitant, ſed tamen alia bona ci⸗ vica poſſidebant. Objiciebatur iis, ſtatuta hujusmodi ſtricte interpretanda eſſe. Quia tamen civis eſſe poteſt, qui incola non eſt, L. 29. Ad municipalem, legem generaliter de civi- bus agentem reſtringere aufi non ſumus, ſed ſic menſe De- cembri anni clo Io cc xvI. reſpondimus: Was die Frage, ob der Retractus hier ſtatt finde, betrift, ſo moͤgen die in dem ſta⸗ tuto befindliche Worte Buͤrger und Diener nicht eben ſo gar ſtricte genommen, ſondern nach der vermuthlichen Intention des Verfaſſers und ob identitatem rationis auch auf die, ſo auf dem Lande wohnen, aber buͤrgerliche Guͤter beſitzen, gezogen werden, da zumal das jus retractus uͤberall faſt durch ganz Teutſchland eingefuͤhret, alſo auch in den Land⸗Guͤtern ſelbſt ſtatt findet. VI. Jus protimeſeos ereditoribus competens extra ſubbaſtationes locum non habet. Quum = = 2 — — =£ ANE ton , duchte en Ami fen nachſtehen. SP. CXCVI. DE RETRACTIBVS CETERIS. 497 Qun bona veneunt debitoris, potiorem haberi credito- rem, Cajus in L. 16. de Rebus auctoritate jud. poſſid. ait. Equidem vox venire in quibuslibet venditionibus publicis Privatisque, adhibetur; in iſta tamen L. 16. ex ſubſtrata, lo- quuntur, materia explicari debet. Agitur nempe ibi de pu- blica bonorum, in quæ exſequutio facta & debitores miſſi ſunt, venditione & ſubhaſtatione; id quod clarius ex L. 2. C Si in cauſa judicati apparet. Itaque Cti Helmſtadienſes men- ſe Julio anni clo o ccXxXII. tunc, quum debitor prædium ſu- um privatim venderet, creditori jus protimeſeos denegarunt. Es ſuchet der Intervenient das Naͤher⸗Recht an den von Tobias Wulfen erkauften Langiſchen 23. Hufen zu behaupten. Ob er nun wol das jus crediti anfuͤhret: Alldieweil aber das jus crediti nur alsdenn, wenn verſchuldete Guͤther auctoritate publica verkaufet werden, ſtatt findet; So muß Intervenient dem Tobias Wul⸗ COROLLEeARIA. I. Jus protimeſeos domino directo in ſola venditione, non etiam in donatione & reliquis alienationibus com- Petere, oſtendi ſupra in Specimine CV. de alienatione & oyppignhoratione emph'yteuſeos, medit. 3. 2. Rüſtici cogi nequeunt, ut annonam, quam vendituri ſunt, prius domino nobili aut principi offerant. Vid. Struvii diſſ. de Annona pag. 76. Eſt tamen hoc jus ali- quibus in locis receprum & ſimile fere ei, quod olim in Anglia & Scotia ſub nomine priſarum & captionum vi- guit, ut ſubjecti annonas ſuas regi atque dominis ante alios vendere fidemque de pretio ad XL. usque dies ha- bere cogerentur. Vide du Freſne in Gloßario medicg infimæ latinitatis voce: Priſæ. .* 3. Negat Carpzovius P. 2. C. 32. def. 9. eum, cui jus pro- timeſeos legatum fuit adtionem contra tertium poſieſſo- rem, in quem res translata eſt, habere. Sed habet eam utique, quum alienatio contra voluntatem teſtatoris fa- 12 Tom. III. Rrr. . Cta 493 MEDTTAT. AD PANDECT. a nulla ſit L. 69. §. 3. de legatis 2. Certe actio hypothe- caria legatario, gui tacitum pignus ex teſtamento con= ſtituitur, L. 1r. C. Communia de legati denegari nequit. 4. Nobilibus immediatis privilegium a Cæſare datum eſt, 8 triennium retrahere queant. Exhibet hoc Caſander Thu- tamen oap. 8. num. 5. memorat, ceteros imperii ordines apud Cæſarem contra id privilegium anno 1705. inter- Coſſiſſe. §. Jus reuniendi alienatas prædiorum pertinentias ad re- tractus legales recle refertur. Sed de eo ſupra copioſe in duobus Speciminibus C. & CI. actum. SPECIMEN CXCVII. MEDTTATIONVM AD PANDECTAS AD LIB. XVIII TIT. III. I. to temporis eſt intelligendus. II. 2 DSl * cidit, ſolutio poſt ferias recte ſit. debitorem realiter ſolvere paratum fuiſſe apparer. ut bona ab alüs ſui ordinis hominibus vendita intra celius tomo ö. Actorum publicorum cap. 10. num. 5. Idem D E G S LEGE COMMISSORIA. Dies legi commiſſoriæ inſertus civiliter eum aliquo temperamen- Quum dies ſolutioni ſub lege commiſſoria præfxus in feriat in- Obligatio etiam verbalis Wn commiſſoriam excludit, ſiquidem 7 hemmtt 9, e . i⸗ Sp. CXCVII. DE LEGE COMMISSORIA. 499 Mora in ſolvendo commiſſa ſtatim, antequam ſeilicet ereditoris intereſſe ineipit, purgari, & ſie pœna legis commiſſorig vitari poteſt. V. Lex commiſſoria contractui quod ad unum pactum adiecta, ad totum contractum & cetera ejus cabita trabenda non eſt. „ . „ „* . — . „ . 6 „ Keſtitutio in integrum minoribus & ivitatibus contra legem commiſſoriam indulgetur. heſes iſtas omnes ſat lucide expoſuerunt Cti Helm- ſtadienſes in reſponſo, quod menſe Majo anni CIO IO CCXVIII. dederunt. Videbor equidem non- nullis id parum appolſite hic inſeruiſte, quum de pacto retrovenditionis agat. Et conſtitueram ipfe ab initio illud ad Specimen CXCI. quod de Retrovenditione inſeripfi, re- ferre. At mutavi deinde mentem, poſtquam conſideravi, decifionem quæſtionum omnium ex doctrina de lege com- miſſoria hauriendam eſſe. Nam pactum de retrovenditione ad certum diem facienda re vera legem commiſſoriam com- plectitur. Sed apponamus ipſa reſponſi verba: Hat die Ge⸗ meinde zu Halchter anno 1628. eine Wieſe an Buͤrgermeiſter und Rath zu Wolfenbuͤttel auf 20. Jahr wiederkaͤuflich uͤberlaſſen, auch dabey bedungen, daß die Loſe ein halb Jahr vorher, und die Zahlung auf die naͤchſtfolgende Oeſterliche Feyertage geſchehen, widrigenfalls, und da die Loſe nicht verkuͤndiget wuͤrde, der Wie⸗ derkauf von zehen zu zehen Jahren erneuert ſeyn ſolle. Nachdem nun dieſer Contract gegen die 90. Jahr beſtanden, hat die Ge⸗ „Rrr2 mein⸗ 500 MEDTTAT. AD PANDECT. meinde zu Halchter am 24. September 1717. die Torandigung durch einen Notarium verrichten, und den 25. April 1718. als den Montag nach Quaſimodogeniti, die Zahlung realiter zu Rathhauſe offeriren laſſen, welche aber anzunehmen und den Wiederkauf aufzuheben Buͤrgermeiſter und Rath ſich verweigert. Entſtehet alſo die Frage, ob die Gemeinde zu Halchter nicht alles, was ihr obgelegen, Contractmaͤßig beobachtet, und daher der Contract erloſchen, folglich Buͤrgermeiſter und Rath die Wieſe abzutreten, auch Schaden und Unkoſten zu erſetzen ſchuldig ſeynd. Nun iſt zwar in den Rechten ausgemacht, daß, wenn ein gewiſſer Zahlungs⸗Termin geſetzet, und demſelben ein pactum comiſſo- rium angehenget wird, ſolcher Termin genau in Acht genommen werden muͤſſe, und daß anderer Geſtalt das pactum commiſſo- rium ſeinen Effect erlange. Dieſemnach, da in dem beygelegten Widerkaufs⸗Contract ausdruͤcklich bedungen iſt, daß die Wieder⸗ kaufs⸗Summa auf die heilige Oeſterliche Feyertage erleget, bezah⸗ let, und in der Wiederkaͤufere ſichern Gewahrſam geliefert werden ſolle, die Wiederkaͤufere hingegen erſt nach verfloſſenen Feyertagen das Geld ofkeriret, ſo gewinnet es das Anſehen, ob ſey die ſo fort immediate angehengte Clauſul: Warde ſichs aber degeben, daß von keinem Theil der Contrabenten einige Loſe verkuͤn⸗ diget wüͤrde, auf ſolchen Fall ſoll dieſer Contract die naͤchſtfolgende zehen Jahr aufs neue in ſeinen Kraͤften verbleiben, bundig ſeyn, und alſo von beyden Theilen, bis eine rechtmaͤßige Loſe erfolget, von zehen Jahren zu zehen Jahren ſteif, feſt und unverbruͤchlich gehalten wer⸗ den; auch auf den Fall der nicht zu rechter Zeit geſchehenen Zah⸗ lung zu ziehen, und komme folglich der Gemeinde die ein halb Jahr vorher richtig gethane Aufkuͤndigung nicht zu ſtatten, ſon⸗ dern ſey wegen nicht darauf erfolgter Zahlung vor nicht geſchehen zu achten, immaſſen auch die reſtitutio in integrum, welche zwar 4 vonl⸗ opor nnl. NEgt W ,bee N tN tagad oſ⸗ geben erkte aNh. Btin Thelen ghrentl tinte GiNN et ttenn 6 thſt⸗ , Sp. CXCVII. DE LEGE COMMISSORIA. Sor zwar ſonſt contra legem commiſſoriam ſtatt findet, L. 38. de Minoribus, allhier gegen Buͤrgermeiſtere und Rath, welche glei⸗ cher geſtalt als ein Collegium jura minorum haben und æque Privilegiati ſeynd, hinwegfaͤllet, L. 11. §. pen. de Minoribus, Stryk de Jure privilegiati contra privilegiatum cap. 2. n. 53. Alldieweil aber 1) der auf die Oeſterliche Feyertage geſetzte Zah⸗ lungs⸗Termin nicht fuͤglich vor die drey hohe Feyertage ſelbſt, als an welchen dergleichen Exactiones und Zahlungen ohne dringende Noth zu thun verboten iſt, L. II. pr. & §. I. C. de Beriis, ge⸗ nommen werden kan, ſondern mit einigem Laxamento der Oſter⸗ Zeit uͤberhaupt zu erklaͤren iſt, geſtalt dann 2) dieſe Erklaͤrung ſo wol mit den gemeinen Rechten, welche den anberaumten Zah⸗ lungs⸗Tag cum temperamento aliquo und nicht nach der Strenge verſtanden wiſſen wollen L. 105. de ſolutionibus, als auch 3) mit der vermuthlichen Intention beyder Contrahenten uͤbereinkommt, in Erwegung, daß der Contract nicht præciſe um Oſtern, ſoͤndern erſt hernach am 22. April zu Ende gelaufen, hiernaͤchſt 4) dem Rath zu Wolfenbuͤttel durch die wenig Tage nach Oſtern gethane Zahlung nichts abgegangen, alſo ſelbigem, im Fall er den buchſtaͤblichen Inhalt des Contracts urgiren ſollte, exceptio deficientis intereſſe in Wege ſtehet, ferner 5) die Ge⸗ meinde dem Anfuͤhren nach bereits am 5. April und nachgehends wiederum wegen der Auszahlung, wie und welcher geſtalt der Rath dieſelbe verlange, verſchiedene Anfrage gethan, alſo, daß es an ihnen nicht liegen ſolle, genugſam bezeuget, uͤberdies 6) wenn ja einige mora ihrer Seits vorhanden, ſolche doch in con- tinenti durch die gleich darauf ofterirte Zahlung Ppurgiret, in welchem Fall nach Bergeri in Oecon. juris p. 65 3. n. 3. inf. Mey⸗ nung die pœna pacti commiſſorii abgehet, weiter 7) nicht gaͤnz⸗ lich auſſer Augen zu ſetzen, was von den bey Einfuͤhrung des ver⸗ beſſerten Calenders ausgeworfenen 11. Tagen angefuͤhret wird, AIrr3 indem 502 MEDITAT. AD PANDECT. indem Bruunemannus de jure XI. dierum calendario ſubtracta- rum cap. 2. §. 15. & cap. 3. §. 19. dafuͤr haͤlt, es kaͤmen ſolche 11. Tage demjenigen, welcher die Zahlung auf eine gewiſſe Zeit bey Verluſt ſeines Rechtes, oder unter einer andern Strafe ver⸗ ſprochen hat, zu gute, weiter 8) auch dieſes mit in Betrachtung kommen kan, daß in dem Contract die Erneuerung des Wieder⸗ kaufs lediglich auf den Fall der nicht geſchehenen Loſe reſtringiret, und von der Zahlung dabey nichts gedacht wird, zu geſchweigen, daß 9) die Billigkeit ſelbſt, auf welche bey Entſcheidung zweifel⸗ hafter Faͤlle vor allen Dingen zu ſehen iſt, L. 8. C. de Judiciis,; L. 168. L. 183. de KReg. juris, der Gemeinde beytritt und nicht zugiebt, daß ſie wegen zweyer oder dreyer Tage, die ohne ihrem dolo vorbey gelaufen, das ihnen zuſtehende Einloͤſungs⸗Recht verlieren ſollten, endlich 10) die reſtitutio in integrum einem privilegiato, welcher damnum zu evitiren oder ſein Recht zu er⸗ halten bemuͤhet iſt, wider einen æque privilegiatum, der einen Vortheil ſuchet, zu ſtatten kommt, L. I1. §. 6. L. 34. pr. de Mi- noribus, Mornacius ad L. II. §. alt. de Minoribus; Bey ſol⸗ cher Bewandnis koͤnnen Buͤrgermeiſter und Rath zu Wolfenbuͤt⸗ tel ſich nicht entbrechen, der Gemeinde zu Halchter die ſtreitige Wieſe abzutreten. Jedoch da ſie wegen einiger auf ihrer Seite vorhandenen nicht unwahrſcheinlichen Gruͤnde ſich deſſen bisher verweigert, moͤchten ſie mit Erſtattung der Schaͤden und Unko⸗. ſten wohl verſchonet werden. VII. Quum emtio ex lege commiſſoria infirmatur, transactiones &. reliqua omnia, gquæ emtor interim geſſit, nulla ſant. NX VIII. ſunt rC. n t i e Cnud . W— —9 . CXCVII. DE LEGE COMMISSORIA, yo3, — VIII. S& emtor ſul lege commiſſoria obligatus ſtato die non ſolvit, ar- bitrium nunquam penes ipſum ſed penes venditorem, an le- gem commißoriam admittere velit, eſt. 1 P cui ſub lege commiſſoria res venditur & traditur, inte- rim, dum pendet conditio, dominus eſt, omniaque, quæ domini alias poſſunt facere, rem nempe vindicare, pignori dare, ſervitute onerare, alienare, de ea tranſigere Poteſt, L. 41. de Kei vindicat. Sed-hæc omnia revocabiliter tantum. Nam ſi deinde ſtato die non ſolvit, ipſa emtio & dominii translatio nulla eſt, & omnia, quæ interim gefſſit emtor, in irritum revocantur L. 4. §. 3. Je in diem addilt. Nec obſtat, quod ambæ leges memoratæ non de lege commiſſoria, ſed de addictione in diem agant. Nam eadem in utroque pacto adeſt ratio, eademque ] jura locum habent, dummodo, ut re- cte propter L. 3. C. de Pactis inter emtorem obſervat Bergerus in Oeconomia juris p. 652. fq. verba reſolutiva ex tunc fuerinr adhibita. Exemplum eſto: Vendit quis alteri nomen cedit- que, ſed addit pactum, ut, ſi emtor ſtato die ſolvere non velit, ceſſio nulla ſir & dominium ſortis ac uſurarum penes venditorem maneat. Quum deinde emtor tempus Præfixum neglexiſſet, captabat vocem velit arbitrioque ſuo permiſſum dicebat, velletne legem commiſſoriam admittere, an non: At iſta interpretatio aperte cavillatoria erat, atque cum in- dole legis commiſſoriæ pugnabat, in qua Poſt lapſum diei Prœfixi arbitrium „velitne uti lege commiſſoria, ſemper Pe- nes venditorem, nunquam vero penes emtorem eſt, nec ci- tra abſurditatem eſſe poteſt, L. 2. de Lege commigoria. Et ſic reſponderunt Cti Vitembergenſes menſe Septembri anni Cio 10 CC IxX. Hat Barbarg Eiſibeth von Haugwitz 1200. fl. wieder⸗ 2 504 MEDITAT. AD PANDECT. wiederkaͤuflich Hauptſtamm nebſt einigen zuruͤckgebliebenen Zinſen, welche ſie bey Hans Balthaſar von Koͤckritz auf deſſen Guthe Glau⸗ bitz zu fodern gehabt, an Samuel Hundium vor 950. fl. cediret, jedoch mit dieſem ausdruͤcklichen Vorbehalt, daß, im Fall beſag⸗ ter Hundius die 950. fl. binnen geſetzter Friſt nicht bezahlen wolte, die Ceſſion nichtig, und das Eigenthum des Hauptſtammes und der Zinſen der von Haugwitz verbleiben ſollte. Worauf PHun- dius bey dem wider Koͤckritzen entſtandenen Concurs ſich angege⸗ ben, und Kraft eines von dem debitore am 16. Febr. 1669. ausgeſtelleten Scheines, in welchem dieſer, daß er nach gepfoge⸗ ner Berechnung mit der von Haugwitz derſelben 335. fl. Zinſes ſchuldig blieben, bekennet, auſſer dem Capital nur ſolche 335. fl. Zinſen liquidiret. Ob nun wohl der Haugwitziſche Curator Hundio, daß die Ceſſion nunmehro wegen unterbliebener Bezahe⸗ lung der verſprochenen Summa erloſchen, opponiret, auch ſelbſt im Namen ſeiner Curandin die 1200. fl. Capital und 335. fl. Zins⸗Reſte, mit Anfuͤhrung, daß daruͤber tranfigiret worden, liquudiret, ſo hat doch der debitor communis ſich auf Hundii Vorbringen eingelaſſen; Endlich hat Johann Deutſchmann ſch — interveniendo angegeben, eine von den Haugwitziſchen Erben vom 1rI. Jul. 1668. an ihn ausgeſtellte Ceſſion, in welcher ihm gegen Erlegung 1000. fl. das Capital und ruͤckſtaͤndige Zinſen ab⸗ getreten worden, produciret, von den Hundiußiſchen Erben die Losſagung gefodert. Da nun Hundii Erben auf Erfodern er⸗ ſchienen, und ſich von der Ceſſion losgeſaget, hat er die Zinſen von anno 1640. an liquidiret. Entſtehet alſo die Frage: von welcher Zeit an die wiederkaͤufliche Zinſen zu rechnen und dem Haugwitziſchen Ceſſionario zu paſſiren ſeynd. Ob nun wohl die Creditores zuſammt dem Curatore litis vermeynen, es muͤſſe die Liquidation der Zinſen weiter nicht, als auf anno 1669. er⸗ ſtrecket werden, angeſehen der Debitor in dem an Hundium qaus- geſtell⸗ SP. CXCVII. DE LEGE COMMISSORIA. sog geſtelltem Scheine ſub C. daß er ſich dieſer Zinſen halber mit der Haugwitzin bis anno 1668. berechnet, und damahls 335. fl. ſchul⸗ dig verblieben bekennet, Hundius auch, als der erſte Ceſſiona- rius, niemals mehr, als von ſolcher Zeit an liquidiret, und ob wohl die Ceſſion an Hundium nachgehends vor nichtig geachtet werden wollen, die Hundiußiſche Erben ſich auch deren endlich be⸗ geben, ſo ſey doch die in der Ceſſion enthaltene Clauful zu ſolcher Caſſation nicht zulaͤnglich, anerwogen darinnen enthalten, daß, wenn der Ceſſionarius binnen dato und Michael 1671. die Zah⸗ lung nicht thun wollte, ſodann das dominium nominis ceſſi bey der Cedentin verbleiben ſolle; folglich es lediglich des Ceſſiona- rii Willen uͤberlaſſen und dieſem bis Michael 1671. Nachſicht g ge⸗ geben worden, ob er bey der Ceſſion bleiben wolle oder nicht; Da dieſer nun nach ſolcher Zeit ferner als deminum litis ſich auf⸗ gefuͤhret, auch in dem Deſignation-Urthel ihm ſolche Poßt zuge⸗ ſprochen worden, waͤre gleichwohl „ohngeachtet die Zahlun⸗ der 960. fl. nicht erfolget, die Ceſſion bey Kraͤften blieben, wenigſtens muͤſſe die Haugwitzin und der folgende Ceſſionarius des vorhe rge⸗ henden Handlungen genehm halten. Wannenhero es das Anſe⸗ hen gewinnet, ob ſey Johann Deutſchmann die wiede tkaͤufiche Zinſen nur von 1669. an zu fodern berechtiget. Dennoch aber und dieweil die erſtere an Aundium geſchehene Ceſſion wegen des klar darinnen enthaltenen pacti legis commiſſoriæ, in welchem das Wort: wollte; nicht zu captiren iſt; bey unterbliebener Be⸗ zahlung der 9550u. fl. nichtig, folglich alle von Hundio vorgenom⸗ mene Handlungen, ſonderlich der mit Koͤckeritzen geſchloſſene Ver⸗ gleich unkraͤftig, alſo auf ſelbigen und die darinnen angefuͤhrte Berechnung nicht weniger auf die gerichtliche Liquidationes gan; kein Abſehen zu richten; ſo iſt der Haugwitziſche Ceſſionarius, die widerkaͤufliche Zinſen nicht nur von dem 1666ſten, ſondern auch den vorhergehenden Jahren, ſo viel durch richtige Quitungen nicht gemnder werden mag, zu fodern berechtiget. Tom. III1. 885 8 COKCOL. 506 MEDITAT. AD PANDECT. COXOLLEANANI A. I. Lex commiſſoria omnibus negotiis adjici poteſt. Exci- piunt jura contractum pignoris. ua de re fupra pe- culiariter in Specimine CLIIII. actum. . 2. Recte Grotius de Jure belli. I. Cap. 4. §. 12. reges, ait, & principes in delatione imperii ſub lege commiſſoria obli- gari poſſe, & exemplum regni Arragoniæ ex Marianæ libro 8. memorat. Quem locum egregie illuſtrat Conrin- gius in Conringianis d. 25 I. . Non eſt, inquiens, quod 1ola Arragonica petas exrinpla cum Hugone Grotio. Po- loni Stephanum in hanc legem jurare adegerunt: Si in aliquibus zuramentum meum violavero, nulam mihi incolæ regni omniumque dominiorum uniuscujusque gentis obedi- entiam præftare debebunt, imo ipſo facto, eos omni fide GS obedientia regibus debita lilberos Tacio. Similiter apud Un- Faros jam olim rex Andreas ſubditis poteſtatem fecit, à eſe & ſucceſſoribus ſuis deſciſcendi, ſi illi actus legibus regni minus convenientes inſtituerint, ut diſerte legitur in deeretis Andreæ Regis in fine §. ſtatuimus igitur. O- mnes autem Hungariæ Reges jurant in decreta Andreæ etiamnum hodie. Idem in Flandria & Brabantia olim ob- tinuiſſe, liquet ex iis, quæ narrat Meierus in hiſtoria anni 1339. Imo ſi credimus ei, narrat Agglæus libro de Inau- guratione Philippi p. I48. hisce Verbis: Philippus II. Hi- Tpanus, ordinibus provinciarum illarum cavit: Er ſi nos aut ipſi aut per alium quemvis, aut etiam beredes poſterive noſtri contra hæc aut univerſa aut ſingula quocunque modo fecerimus, conſentimus volentique aninto permittimus tis- / dem noſtris Prælatis, Baronibus, Equitibus, Civitatibusd, Municipiis omnibusque aliis noſtris jam dictis ſubditis, ut nobis noſtrisve beredibus aut poſteris nullum omnino obſe- quium præœſtent, neque in ulla re, qua nobis opus ſit, gquam- vis ab ipfſis petimus & requirimus, pareant; donec S ita commiſſum fuerit, correxerimus, conſtituerimus ab eoô- gue plane deſtiterimus 8 renuneigverimus. Paulo mitior quidem eſt (ſi verba ſpemtes) veruſtiſſima juramenti regu ratio in Suecia usque huc uſitati: pene tamen eodem reci- D en let lte kgl r. 0 Ancdre im o Fia ann Ge lWot II Et A ,leſi tinlll olt lNen ENimge⸗ le, 9 ini/ u iin Sp. CXCVIII. DE HEREDITATE VENDITA. 507 recidit. Sed & in univerſum apud omnes Germaniæ po- Pulos, ſaltim taeite, reges quoque ea conditione ad re- giam dignitatem eveé7ti ſunt: quod alibi latius venit oſtendendum. 3. Jus Romanum in L. 4. §. 1. de Lege commiſoria legi com- miſloriæ locum facit, etſi partem prerii ſolverit emtor. Sed hunc rigorem temperat jus canonicum in c. 9. X. de Penis atque tunc, quum maxima pars pretii ſoluta fuit, pœnam contractui adjectam remittit. 4. Recte contra Lauterbachium & alios juſtitiam legis 6. pr. de lege commiſſoria, quæ emtorem contra legem commiſ- ſoriam peccantem ea, quæ dedit, perdere conſtituit, tue- tur Schilterus Ex. ad z. 30. §. 54. duram tamen illam vo- cat. Sed nec duram quidem puto, quum pœnam in eos, qui fidem fallunt, ſtatui durum non ſit. SPECIMEN CXCVIII. MEDITATIONVM AD PANDECTAS AD LIB. XVIII. T I T. IV. HEREDITATE VENDITA. Emtor bereditatis non ſuo ſed vendentis jure per omnia utitar. II. Heres incapax bereditatem capaci vendens nihil agi. III. Capacitas illa non æſtimatur ex tempore venditionis, ſed adi- tæ bereditatis. § S § 2 Em- XMELDITAL. AL PANI DECT. 2 — mtor hereditatis in locum venditoris ſuccedit, ſeu, ut Ulpianus in L. 2. §. 18. de Hereditate vel act. ven- dita loquitur, vicem heredis obtiner. Igitur nec Plus nec minus juris habet, quam heres, ui ven- didit, L. 5. C. de Hered. vel act. vendita. Si heres nihil ju⸗ ris habuit, ſi incapax hereditatis fuit, quamvis eam capaci vendiderit, hic tamen quidquam petere nequit, L. 54. de Reg. juris. Exemplum retuli ſupra in pecimine XXX. de Ketor- Kione jurium, medit. 8. de peregrino, qui per retorſionem ju- rium in civitate ipfius receptorum ab. heredirate excludeba- tur, ſed eam civi vendiderat. Omili vero tunc, quum fa- Kum narrarem, vel diſtuli potius ad hunc locum circum- ſtantiam aliquam, quæ novam nunc nobis nec injucundam quæſtionem ſuppeditabit. Scilicet venditor eo quidem tem- pore, quo hereditas ei deferebatur, civis ipſe fuerat, & poſt delationem demum obtinebat, abierat, ibique conſftitutus hereditatem civi alii vendiderat. Nihilominus magiſtratus jus retorſionis exercere volebat, ac Ulpiani auctoritate ute- batur, qui in L. 2. §. 1. de Hered. vel act. vend. tempus ven- ditoris in hereditate vendita ſpectari jubet. Verum enim vero iſta lex huc plane non pertinet. Deciditur ibi lis inter emtorem & Venditoremn diſceptantes invicem, quid quan- tumve venierit. Atque tunc, ficut in omnibus emtionibus per E. 69. & 77. de Contrab. emt. tempus contractus ſemper ſpectatur. Sed in noſtra ſpecie illud inter emtorem & extra- neum quærebatur, fueritne heres venditor capax hereditatis. Hoc autem non ex tempore venditionis &ſtimandum eft, ſed, ut Juſtinianus in §. 4. I. de Heredum qualitate & dife- rentia ait, ſufncit; heredem temporibus teſtamenti conditi, mortis defuncti & aditæ hereditatis habilem fuiſſe. Quod medio . 8Sp. CANCVIII. DE HEREDITATE VENDTTA. js 2 medio tempore vel poſt accidit, non attenditur. Ita cen- ſuerunt Cri Vitembergenſes menſe Januario anni Ccro 19 CC &. quorum reiponſum in Spezimine XXX. ſaltem ex parte rela- tum, hic integrum inſeram: Habt ihr Balthaſar Herzogen, ei⸗ nem Fleiſe hhauer zu Leuwgrden in Weſtfriesland, ſein unter dem Amte Leißnig ſtehendes Erbtheil abgekaufet, auch gegen den In⸗ haber ſolches Erbguthes Klage erhoben, und endlich dieſes Urthel: Daß ihr euch zu der angegebenen Forderung zur Nothdurft legi⸗ timiret, derowegen Beklagter euch dieſelbe cum intereſſe zu er⸗ ſtatten ſchuldig; es ſey aber dem Fiſco,/hierbey ſein Befugniß ge⸗ buͤhrend zu ſuchen unbenommen; erhalten. Darwider ihr deun, ſo viel die angehangene Llauſul betrift, Leuterung eingewendet, und nunmehro, ob der Ficus euch ex jure retorſionis bey dieſer erhandelten Erbſchaft Eintrag thun koͤnne, zu wiſſen verlanget, nach mehrern Imhalt eures uns zugeſtellten Berichts. Ob nun wohl der Fiſcus alsdenn, wenn der Erbe an ſolchen Orten ſeß⸗ haft, von welchen vermoͤge eines ſtaturi keine Erbſchaft an andere Orte abgefolget wird, ſich Kraft des juris retorſionis der jenem S zugeſallenen Erbſchaft in Ermangelung anderer Erben wohl an⸗ e maſſen kan; in welchem Hall derjenige, ſo per jus retorſionis ds ausgeſchloſſen wird, nicht allein fuͤr ſich nichts Preætendiren, ſon⸗ vn ai dern auch keinem andern etwas cediren mag; Dieweil aber den⸗ lsin noch dergleichen Rechte, welche die Auslaͤnder von den Erbſchaf⸗ id ten ausſchlieſſen, auf gegemwaͤrtigen Caſum ganz nicht zu ziehen, non n Anſe ſehn ung, daß Balthaſar Herzog, da ihm die euch nunmehrs us ſen⸗ uͤberlaſſ ene Erbſchaft zugefallen, annoch in hieſigen Landen wohn⸗ nben haft geweſen, und erſt nachgehends ſich zu Leuwarden niedergelaſ⸗ ke 6 ſen; folglich die unter dem Amte Leißnig ihm zuſtehende Guͤther min anjetzo keinesweges fuͤr eine ihm heimgefallene Erbſchaft, ſondern 3 fuͤr ſein laͤngſt erworbenes Eigenthum gehalten werden muͤſſen, t mit dem ihm nach Belieben zu handeln frey ſtehet, bey welcher Bewandnis das jus retorlionis zweifelsohne hinweg faͤllt; So Re 8 . 888 3 — mag 4 510 MEDFTAT. AD PANDECT. mag der Fiſcus euch bey der von Herzogen erhandelten Erbſchaft ex hoc capite keinen Eintrag thun. 3 IV. Cwis, qui a peregrino juri detractionis obnoxio bereditatem emit, jus boc &α ipſe admittere debet. us detra dtus vel detractionis, quo heredes peregrini here- ditatis ſibi delatæ partem fiſco relinquere coguntur, ad- modum durum, in multis locis lege publica vel diuturna conſuetudine ſtabilitum, in aliis nunquam receptum vel poſtea abrogatum, jure tamen retorfſionis ſi ubinde exercitum largam nobis infra diſferendi materiam dabit. Tangemus nunc ſaltem quæſtionem, an civis hereditatem a peregrino detractioni obnoxio emens ipſe quoque eidem ſubjaceat. Et fubjacet utique, quia emtor hereditatis perſona venditoris fungitur L. 5. C. de bered. vel act. vend. atque eas exceptiones omnes, quæ cedenti obſtant, & contra ſe admittere deber. Quamobrem Cti Vitembergenſes reſponſo, quod in præ- cedente meditatione memoravi, hæc verba adjecerunt: Es waͤre denn entweder in dem Amte Leißnig, oder zu Leuwarden, das jus detractus, vermittelſt deſſen an fremde Orte ſich begebenden ein gewiſſer Theil von ihren Guͤthern abgeſogen wird, beſtaͤndig hergebracht. Auf ſolchen Fall iſt der Fiſcus auch daſſelbe jure proprio oder retofſionis wider euch als ceſſionarium, in meh⸗ rerer Erwegung, daß die ceſſiones jederzeit ſalvo jure rertii zu verſtehen, und die Exception, welche dem Cedenti im Wege ſte⸗ het, ebenmaͤßig dem Ceſſionario und zwar ohne Unterſcheid der Faͤlle entgegen geſetzet werden mag, anjetzo zu exerciren berechtiget. cokol- „ 5 . — Sp. CXCIN. DFE ACTIONE VENDITTA. 7III CGμ ω☛ILLARIA. I. Quæritur, an venditor hereditatis ab emtore unam al- terämve rem hereditariam ex jure dominii vindicare . pollit. Negat Serykius in uſu moderno tit. de bereditate = hrn vel act. vend. §. 3. Ego vero, venditorem eas res, quas àa defuncto vindicare potuit, etiam ab emtore vindicare poſle, puto. Provoco ad L. 2. §. I 5. & I9. de Hered. i vel act. vend. L. 9. Communia prædiorum, 1. 1. C. de ⸗ iétionibus. d 2. Remedium legis 2. C. de Reſc. vend. in Venditione etiam lm hete ditatis locum habet, niſi in caſu, quo heres jus ſuu- nOA um tanquam ſpem plane incertam vendidit. ua de Aemn re dicam plura infra in Specimine CCE. de læſione altra R dimidium, medit. 4 geni regtd DH SPpECIMEN CXCIX ucdian MEDITATIONVM. AD PaANDECTAS ntione Sð AD LIB. XVIII. TIT. IV. Pla. W mtid ACTIONE VENDITA. den, N 5 V ennn I. Pfin Quid ſit vengere, Juid cedere, quid adſi ignare, guis dele- gare actionem. ſclejin II. . n “ In 2 effecfu hoc maxime intereſt, quod, ſi debitor non ſolvit, R. ghatarius regreſſum babet contra ereditorem, emtor, cſto- Wag narius & delegatarius non item. te N ui actiones ſuas & nomina in alium transferunt, illi mode vendere, modo cedere, modo adſignare . modo delegare dicuntur. Et diverſa hæc ſunt uri- que invicem. Vendere actionem eſt, pretium pro 0 ea 512 MEDTAT. AD PANDECTY. „* ea ab akero accipere aut ſtipulari, L. y. §. 2. Quibus modit pignus vel bypotbh. Jolvitur. Cedere idem eſt, quod in rebus corporalibus tradere, L. 4. de Hered. vel alct. vendita, & fi- gnificat actum, quo creditor actionem ſuam vel nomen ei, cum quo convenit, re ipfa præœſtat ſeu mandat, L. 14. pr. L. 23. pr. D. L. 3. C. de Hered. vel act. vend. Atque hæc vox generalis eſt, neque ad venditiones ſolum, ſed & ad dona- riones, L. 23. pr. &7 §. I. L. 24. C. Mandati & quasliber alias conventiones refertur. Adſignare dicitur debitor, qui cre- ditori ſuo actionem aliquam ſibi contra tertium competen- tem in ſolutum dat, ſeu permittit, nomen aliquod à tertio debitore exigere & ſolutionis nomine retinere. Equidem alias datio in ſolutum venditionis vicem obtinet, L. 4. C. de Evictionibus; verum in actionibus diſcrimen aliquod eſt inter utrumque negotium L. 36. de Fidejuſſor. In adſignatione hac re vera ceſſio intervenit, etſt Strykius in Uu moderno itib. 18. tit. 4. §. 19. Nam qui creditori ſuo adſignat nomen, utilitatem omnem in eum transfert ae cedit. Attamen cum vulgo doctorum, qui ceſſionem adſignationi opponunt, lo- quendum eſt. Denique delegatio nihil aliud eſt, quam ad. ſignatio cum novatione conjuncta, & requirit, ut creditor, qui nomen in ſolutum accipit, expreſſe debitum, quo dans ipſi obligatus erat, remittat atque hunc penitus e nexu & obligatione dimittat, id quod, ni claris verbis dictum fuerit, non præſumitur, L. 8. C. de Novationibus, §. 3. I. Quibus mo- dis toll obl. In effectu hoc maxime intereſt: Qui actionem & nomen delegavit, ſi debitor deinde non eſt ſolvendo, delegan- tem tamen, quem ſemel liberavit, convenire nequit, per dictam L. S. & §. 3. Idem eſt in eo, cui vendita, donata, vel ex aliis cauſis ceſſa eſt actio, L. 4. de Hered. vel act. vendita. Unice ille, cui ea adſignata eſt, regreſſum contra adſignantem ha- bet, quoniam creditor, qui nomen aliud fibi adſignari Ppatitur, anti- Matit euu Kl. Nen lln I. d der z Delan⸗ ügt Cehe⸗ 4ckionen do,Cete⸗ SP. CNXCIN. DE ACTIONE VENDITA. zyrz antiquo juri ſuo renunciare non videtur, L. 3. C. de Novatio- nibus. Vide Strykii libellum de Jure adfignationis inter mer- catores, quem Uſui moderno lib. 18. tit. 4. inſeruit §. 23. & 24. Pertinet huc reſponſum Ctorum Helmſtadienſium menſe Novembri anni cio 15 ccxvIII. exaratum: Die Entſcheidung ge⸗ genwaͤrtiger Streit⸗Sache kommt faſt allein auf die Frage an, was der zwiſchen Klaͤgeren und dem verſtorbenen Bremſiger vorgegan⸗ gene Handel eigentlich vor ein Negotium ſey. Klaͤgere wollen eine Adſignation daraus machen, und fuͤhren zu deſſen Behuf die in den ausgeſtellten Scheinen befindliche Worte, worinnen Bremſiger die Zahlung an Wenzeln recommengdiret, an, erbieten ſich uͤber⸗ dies eydlich zu erhalten, daß Bremſiger ihnen den ſonſt ganz unbe⸗ kannten Wenzel vorgeſchlagen, auch allenfalls die Schadloshaltung verſprochen. Alldieweil aber zu einer Adſignation nothwendig er⸗ fodert wird, daß der Adſignante dem Adſignatario vorher mit einer Schuld⸗Poſt verhaftet ſey, und nachgehends ſelbigen der Zah⸗ lung halber an einen ſeiner Schuld⸗Leute verweiſe, in welchem Fall freylich die erſte Obligation, daferne ſie nicht mit deutlichen Wor⸗ ten aufgehoben wird, bis zu voͤlliger Zahlung bey Kraͤften und dem Adſignatario der Regreſs jederzeit an den Adſignanten offen bleibet, hingegen aus allen in actis hin und wieder befind⸗ lichen Beylagen nicht zu erſehen, daß Bremſiger ſich gegen die Klaͤgere jemalen obligiret, ja vielmehr das Widerſpiel, daß nemlich Klaͤgere als des Wenzels Mandatarii vor deſſen Rech⸗ nung, ohne abſonderlich mit Bremſigern zu contrahiren, gezah⸗ let, aus den Scheinen erhellet, dieſes auch noch mehr dadurch, daß ſie bey ihrer Heimkunft die Scheine von Wenzeln agnoſci- ren laſſen, etwas Geld darauf empfangen, bey dem wider ihn entſtandenen Concurs ſich gemeldet, und die Sache blos daſelbſt einige Jahre lang getrieben, beſtaͤrket wird, hiernaͤchſt die in den Scheinen befindliche Recommendation der Zahlung keine Ad- 7vm. III. TIE ſigna- MEDITTAT. AD PANDECT. ſignation oder Verbindlichkeit auf Seiten des Commendantis machet, allenfalls, und da ja einiger Contract zwiſchen Klaͤgern und Bremſigern vorgegangen, ſolche doch weiter nichts, als eine ſchlechte ceſſio und venditio nominis ſeyn kan, worinnen be⸗ kannten Rechten nach der Cedens nur veritatem nicht bonita- tem debiti zu gewehren ſchuldig iſt; So haben wir es bey der letzteren Abſolutoria gelaſſen. 514 III. Venditor actionis ad bonitatem nominis idoneitatem debito- ris præſtandam baud obligatur, tametſi evictionem bonam promiſerit. Hud ſatis ex L. 4. de Hered. vel act. vendita conſtat, vendi- torem actionis & nominis non obligari, ut nomen, quod vendidit & ceſſit, bonum & debitorem idoneum præſtet. uin imo ne tunc quidem obligatur, quum emtor ſibi claris verbis evictionem ſtipulatus eſt, niſi formula illa, quam Stry- tius in Cautelis contractuum ſect. 4. C. 2. §. 6. præſcribit, obſer- varit. At quid, ſi venditor evictionem bonam, ewige gute Wehrſchaft und Eviction, promiſerit? Neque tunc bonitatem nominis præſtari oportet. Sic reſpondimus menſe Februario anni c& 1o Cc xXIV. & pro ratione decidendi duplicem iſtam juris regulam; quod verba contrahentium ſecundum ſub- Kratam materiam intelligenda ſint, & quod contrahentes in dubio legum diſpoſitioni ſe per omnia conformaſſe præſu- mantur; poſuimus: Beklagter hat Klaͤgern ſeine ihm an gedach⸗ ten Klaͤgers vaͤterlichem Hauſe zuſtehende Schuld⸗Foderung ver⸗ kaufet. Als nun nachgehends ein aͤlterer Glaͤubiger ſein Vorrecht vor der cedirten Poſt ausgefuͤhret, ſo hat Klaͤger die Gewehrs⸗ leiſtung von Beklagtem als Cedente gefodert, und den eigentli⸗ chen Grund ſeiner Klage darinn geſetzet, daß Beklagter bey der Ceſlion ℳ „ ti en le ⸗ 4N I I Nei enn Gl preſe bichn n N dn Gge⸗ N opitin Pebium Odum ſt SE = SpP. CXCIN. DE ACTIONE VENDITA. Fr⸗ Ceſſion verſprochen, ewige gute Wehrſchaft und Eviction zu lei⸗ ſten. Alldieweil aber den Rechten nach der Cedent einer Schuld⸗ Foderung zu einem mehrern nicht verbunden iſt, als nur verita- tem nominis ceſſi zu præſtiren, hingegen pro bonitate deſſelben und pro idoneitate debitoris zu ſtehen nicht ſchuldig iſt, hier⸗ naͤchſt die einem Contracte angehengte pacta aus der Natur ge⸗ dachten Contracts erklaͤret werden muͤſſen, und jederzeit dafuͤr ge⸗ halten wird, daß die Paciſcentes ſich in ihren pactis den gemei⸗ nen Rechten conformirt haben, dieſemnach die Verſprechung der Eviction ſecundum indolem negotii nur de veritate verſtan⸗ den, auch das Wort Gute, welches nicht auf Schuld⸗Forderung, ſondern auf Wehrſchaft gehet, keinesweges captiret werden muß; So haben wir Beklagten von angeſtellter Klage entbunden. IV. Penditor actionis, orto deinde contra debitorem ceſſum con- curſu ereditorum, prioritatem nominis ceſſi præ- ſtare non debet. — V. Nec obligatur ad boc venditor, etſi ſe adſtiturum emiori promiſerit. oſt ceſſionem nonnunquam concurſus creditorum contra debitorem ceſſum oritur, atque ceſſionarius per alios, qui potiora jura habent, vincitur & plane excluditur. Neque- tunc quidem actionem contra cedentem habebit. Nam ſi, ut bonitas nominis ſibi præſtetur, flagitare nequit, quemadmo- dum antea oſtendi, idem de prioritate dicendum. Agnofcunt hoc Brunnemannus de Ceſſione actionum c. 5. n. 60. & Mevius P. 2. dec. 184. Neque amplius obligatur cedens, tametfſi in ceſſione ceſſionario auxilium ſuum, ſeu, ut vulgo loquuntur, . TII2 adſi- 516 MEDITAT. AD PANDECT. adſiſtentiam omnem promiſerit. Promiſſioni enim huic ple- ne ſatisfit, dqummodo opem præſtet venditor. Quæ ſi inuti- lis eſt, nihil adſiſtenti imputari poteſt L. 38. pr. de Verb. ob- ligat. Mevius P. 6. dec. 406. Quamobrem ſic reſpondimus menſe Januario anni clo 10 CCxVI. Es fodert Klaͤger die Gewehr wegen des Krulliſchen ihm von Beklagtens Bruder vor 3558. Rthlr. verkauften von der Cammer aber hinweggenommenen In- ventarii. Die Argumenta, ſo er vor ſich anfuͤhren kan, ſeynd eine unter Beklagtens eigenen Sachen gefundene Punctation, ferner ein von demſelben producirtes Schreiben des Klaͤgers, endlich ein von Krullen ausgeſtelltes ſchriftliches Zeugniß, welche documenta dem Klaͤger allerdings zu ſtatten zu kommen ſcheinen; Alldieweil aber in der Punctation keines Verkaufs gedacht wird, und es, wenn man denſelben, ſonderlich die Worte: als propter eigene Schuld; genau betrachtet, vielmehr das Anſehen gewinnet, ob ſey der Klaͤger ſchlechterdings an Krullens Stelle getreten, und habe als Expromiſſor deſſen Schuld uͤbernommen, dagegen aber ihm des Creditoris Anſpruch an Krullens Sachen cediren laſſen, in welchem Fall der Cedent gar ad evictionem nicht gehalten iſt, worzu ferner kommt, daß, wenn auch ein Cedent die Gewehr leiſten muß, ihm dennoch nicht oblieget, prioritatem nominis und pignoris ceſſi præ aliis creditoribus, dergleichen hier die Cammer iſt, zu præſtiren, hiernaͤchſt die in der Punctation ſub No. 6. be, findlichen Worte, worinnen der Oberhauptmann dem Klaͤger der Effecten und Inventarii halber, damit er deſtomehr verſichert ſeyn moͤge, alle erdenkliche Aſfiſtence zu leiſten, daß er, ſo viel als in des Oberhauptmanns Vermoͤgen, ohne Schaden bleiben moͤge, derſpricht, Klaͤgern ſonderlich im Wege ſtehen, als wodurch der Promiſſor weiter nicht, als allen moͤglichen Fleiß anzuwenden, verbunden wird; So haben wir Beklagten los geſprochen⸗ VI. Imns N N olr. e en, ſhini htri Pre Gare eten, chenck Caſt ac KGe Dminit deen 9 N.. 61 4 Kligen tſche Ctſe il 8 1 ſebenrne nnnt hnhmdi che SP. CXCINX. DE ACTIONE VENDITTA. 517 VI. De or ceſus, quamdiu ceſſonem factam ignorat, cedenti ſol- vere π cum eo tranſigere poteſt. . VII. Ejus rei ratio non tam in dominio actionis penes cdenton T- manente, quam in bona fide debitoris & culpa cedentis ponitur. L) dior ceſſus, quamdiu ceſſionem factam ignorat, ceden- ti debitum ſecure ſolvit, nec ceſſionarius ei poſtea ne- gotium faceſſere poteſt L. 3. C. de Wovationibus. Valet quo- que transactio a debitore ignorante cum cedente inita, nec a ceſſionario impugnatur. L. alt. de Transact. Rationem hujus juris hanc faciunt communiter, quod dominium aliquod ſeu actiones directæ penes cedentem etiam poſt ceſſionem rema- neant. Ita fere omnes, qui de ceſſionibus ſcripſerunt Len- vius cap. 28. memb. 1. Brunnemannus c. 5. n. 21. quos & verba legis 3. C. de Novationibus magnopere juvare videntur. Sed ſi rem accuratius conſideras, ſubtile illud & fictum domini- um cedentis vera ratio eſſe nequit. Hlud enir per hoc, quod certior reddatur debitor de ceſſione, non ilitur; at- que tamen debitor certior redditus ſolvere & tranſigere ne- quit. Genuina ergo ratio eſt, vel, ut Ludoviei in Doctrina pandettarum lib. 18. tit. 4. §. 9. exiſtimat, bona fides debitoris ceſſi, qui in ignorantia facti alieni conſtitutus merito excuſa- tur; vel culpa ceſſionarii, cui imputandum eſt, quod ceffio- nem factam debitori non denunciavit. Vide Fachinki con- troverſiarum lib. 3. cap. 94. & Bachovium ad z. c. 32. §. 4. Con- ſequitur inde, ſolutionem ac transactionem valere, tametſi cedens omni ſe jure ſuo abdicarit ceſſionem fæpius repetie- rit & per magiftratum confirmari curarit. Atque ſie reſpon- derunt ICti⸗ Helmitadienſes menſe Majo anni clo lo cc XXI. Ttt 3 Hat 518 MEDTTAT. AD PANDECT. Hat Henrich von Mengerſen in einem anno 1607. errichteten letzten Willen ſeine Schweſter Goͤden, verheyrathete von Quern⸗ heim, nebſt allen ihren Kindern, und, da ſie das Licht dieſer Welt abſtuͤnde, ihre Kinder allein zu Erben eingeſetzet. Als nun der von Mengerſen im Jahr 1610. verſtorben, hat der Goͤden Ehemann in ſeiner Frauen Namen die Erbſchaft angetreten, und wider Curdt von Mengerſen, welcher das Guth Rheder nebſt an⸗ dern liegenden Gruͤnden als Lehenſtuͤcke hinweg genommen, Pro⸗ ceß erhoben, da denn wehrenden ſolchen Proceſſes der Goͤden Kinder nach ihrer Mutter Tode bey Verheyrathung ihrer Schwe⸗ ſter an Johann Albrecht von Haxthauſen ihre Guͤther und Rech⸗ te dieſem voͤllig abgetreten, ſolche Ceſſion auch, als ihre Schwe⸗ ſter ohne Leibes⸗Erben verſtorben, wiederholet und beſtaͤtiget, worauf nunmehr Johann Albrecht von Haxthauſen hinterlaſſene Kinder den bisher in ſtecken gerathenen Proceß erneuert und den Herrn geheimden Rath von Mengerſen, als jetzigen Beſitzer der Rhederſchen Guͤther, in Anſpruch genommen, welcher dagegen einen mit der Goͤden von Quernheim Nachkommen errichteten Vergleich vorſchuͤtzet. Entſtehet demnach die Frage, ob der Herr geheimde Rath von Mengerſen ſich des legis ultimæ de Transactionibus wider die Haxthauſiſche Herren Erben bedienen koͤnne, er mag von den im Jahr 1663. und 1670. geſchehenen, wiederholten und gerichtlich confirmirten Renunciationen Wiſ⸗ ſenſchaft gehabt haben oder nicht. Wiewol nun der Tran- genten Eltern ihr Recht voͤllig an den Herrn von Haxthauſen abgetreten und ſich deſſen gaͤnzlich begeben, folglich weder ſie ſelbſt noch ihre Erben uͤber das, was ihnen nicht zugeſtanden, tranſi- giren koͤnnen, hiernaͤchſt der Lex ult. de transact. nur von dem Fall, da bey dem Cedenten noch einiges Jus uͤbrig geblieben, zu handeln, alſo dem Herrn von Mengerſen, wenn er gleich von der ehemaligen Ceſſion nichts gewußt, nicht zu ſtatten zu kommen ſchei⸗ — — bepaͤ.ͤsað tin t⸗ N un G N N Aten n Er S Ne⸗ leftin⸗ Ptnct t ud eſte dagel rrichtut N N n dedenn geſcee fonn N der In. deß nden/ 4 Hhen SP. CXCINY. DE ACTIONE VENDITA. 519 ſcheinet; Weil aber dennoch die eigentliche Ration des obange⸗ zogenen legis ultimæ nicht ſo wohl in dem bey dem cedente ex ſubtilitate juris verbleibenden dominio actionis zu ſuchen iſt, ſondern vielmehr darinnen beſtehet, daß ein ſolcher tranſigirender Debitor, indem er von der geſchehenen Ceſſion feine Nachricht hat, in bona fide, der Ceſſionarius hingegen, welcher dem De- bitori Nachricht zu geben unterlaſſen, in culpa iſt, alſo den ihm aus der Transaction zuwachſenden Schaden ihm ſelbſt beymeſ⸗ ſen muß, dieſemnach obgedachter lex ultima de Transact. auch in dem Fall, da penes cedentem kein Recht uͤbrig geblieben, ſtatt findet; So halten wir dafuͤr, daß der Herr geheimde Rath von Mengerſen, im Fall er von den im Jahr 1663. und 1670. geſchehenen, wiederholten und gerichtlich beſtaͤtigten Renuncia- tionen keine Wiſſenſchaft gehabt, ſich des legis ultimæ de transactionibus wider die Haxthauſiſche Herren Erben bedienen koͤnne. =DW C OKXK OUO LELLANIA. 1. Advocatus actiones alienas emere & exercere poteſt. Secus tamen in Saxonia, ubi jurejurando obſtringun- tur advocati, keine Proceſſe oder Sachen zu redimiren oder an ſich zu handeln. Vide den Advocaten⸗Eyd apud Bergerum in append. Elect. diſcept. for. 2. Lex imperii, Ordinat., nempe politica de anno 1577. tit. 20. §. 4. quæ chriſtianis nomina a judæis emere ſub pœ- na amiſſionis interdicit, adhuc hodie valet, etiam in iis locis, in quibus judæi publica auctoritate tolerantur; quamvis hoc neget Serykius ad Lauterbacbium pag-327. verbo: Vetantur. In Saxonia tamen lex judæis adtio- nes ſuas chriſtianis vendere reſcripto anno 1717. da- to, quod Bergerus in deciſionilus ſummi provocationum ſenatus elect. ſax. pag. 223- exhibet, permitfit. 8SPECI- — 520 MEDITAT. AD PANDECT. SPECIMEN CC. MEDITATIONVM AD PANDECTAS AD LIB. XVIII. TIT. IV. CESSIONE IN POTENTIOREM. Ceſſio in potentiorem, & ipſum principem, ſi bona fide invite licet debitore fiat, ſuſtinetur. II. Bona fides bæc a DD. late nimis extenditur. hil profecto eſt invidioſius, quam ſi videas, eos, qui NRN cauſæ ſuæ diffidunt, atque eam legitimis modis ad finem perducere deſperant, eandem in fiſcum & prin- cipem vel pro exiguo pretio, vel interdum etiam gratis, ve- Xandi ſaltem adverſarii gratia, transferre, atque ſic non juſti- tia cauſæ, ſed potentia ceſſionarii ſuperiores evadere. Agno- verunt ejus rei iniquitatem legislatores Romani, & iſtius- modi ceſſiones non ſolum non ſuſceperunt, ſed & ſub pœna interdixerunt. Non licebat itaque privatis, actiones, quas contra alios privatos habebant, principi & fiſco vel donare, L. 22. . 2. Je Jure fiſci, vel in ſolutum dare, L. I. C. Ne Kſcus vel respublica procurationem, vel per modum transactionis ce- dere, L. 2. c 3. C. eodem, vel in teſtamento relinquere, L. 91. de Heredibus inſtituendis, vel quocunque alio modo defer- re, L. 2. C. We liceat potentioribus, patrocinium litiganti- bus præſtare vel actiones in ſe transferre. Quæ quidem le- ges adeo claræ & perſpicuæ ſunt, ut contraveniri illis, non vero I. NI r. 5 eoſ mod granig N ere. 4, sAdiah oco es 5 N N.. e ic⸗ SP. CC. DE CESSIONE IN POTENTIOREM. 521 vero fraus fieri poſſe videatur. Attamen JCti artem, qua il las eluderent, & fiſcum juvarent, invenere. Aliqui eorum ingenui magis, quam ſubtiles, aperte, leges iſtas moribus non obſervari, Pœnamque amiſſionis in iis ſtatutam exoleviſſe profi- tentur, Greænewegen ad E. 2. C. Weliceat potentioribus & DD. quos ibi excitat. Sed ceferi abrogationem quidem non ad- mittunt, nihilominus, adhibita ſubtili diſtinctione, vim omnem harum legum enervant. Dicunt enim, Prohibitio- nem ceſlionis in fiſcum aut potentiorem tunc locum habere, quando fit malitioſe vel dolo ad opprimendum adverſarium, non vero, ſi bona fide. Speculator tit. de ceſſton. act. §. I. verj. Quod autem dixi. Abbas Cap. ex parte de Alienat. mut. judic. ca. fact. Georg. Franzk. lib. I. Reſolut. 10. n. 53. 54. Mev. P. 3. Dec. 5o. Hæc communis opinio, ut jam nulla legum allegatarum utilitas ſuperſit, effecit. Quis enim tam vecors erit, ut, doloſe ſe actionem ceffifſe confiteatur, & non qua- lemcunque potius cauſam, quum & fatua ſecundum DD. opinionem a dolo excuſet, obtendat. Si nullam aliam, hanc certe, quam Brunnemannus .4 L. 2. C. We liceat botentioribus 1. V. ſuppedirat, habebit, ut, ob valetudinem, tatem, occupationes, vVel quod alii addunt, amorem pacis & tran- quillitatis litem ſe in potentiorem transtuliſſe, dicat. Fit qui- dem fic aperte fraus legibus, quæ generaliter hujusmodi ceſſiones prohibent At unanimi DD. conſenſui & recepto judiciorum sollegiorumque uſui, quem argumentum Legis 4. §. I. de Alienat. judicii mutandi cauſa quomodocunque tue- rur, quis obſiſtat? Cti Vitembergenſes obtemperare illi neceſſe habuerunt, atque menſe Majo clo 1o ccrx. an Die⸗ terich Woͤrdermann in Doͤllzig reſponderunt: Verlanget der Herr zu wiſſen, ob der Advocatus fiſci wegen der 30000. Thlr. ſo Ar⸗ nold Heihrich von Otto Ludewigen fodert, und dem Landes⸗ 522 MFDTTFAT. AD PANDECT. Fuͤrſten cediret, wider beſagten Otto Ludewigen Klage erheben koͤnne. Ob nun gleich die Ceſſion an ihr ſelbſt richtig und von Otto Ludewigen nicht angefochten werden mag, in Betrachtung, daß in den Rechten eine annoch ſtreitige und unausgemachte Præ- tenſion, auch ohne Vorwiſſen des Schuldners, ja ſo gar deſſel⸗ ben Contradiction ungeachtet, einem tertio zu uͤberlaſſen verſtat⸗ tet wird L. 3. C. de Heredit. vel act. vend. L. I. C. de Novationibus, dergeſtalt, daß der Ceſſionarius ſolche Klage entweder anzufan⸗ gen, oder, da ſie bereits erhoben, zu continuiren Macht hat, L. 5. C. Quando fiſeus vel privatus, ſo wol dem Cedenti, wenn ſol⸗ cher mit ihm concurriret, fuͤrgezogen wird, L. 55. de Procurax. wie denn auch dieſes, daß der Fiſcus pro potentiore zu achten, und aber einem votentiori ſeine Actiones zu cediren nicht vergoͤnnet ſey, dem Fiſcali allhier nicht entgegen geſetzet werden mag, in meh⸗ rer Eewegung, daß die Ceſſio in potentiorem, welche nicht ex dolo malo, und dem Schuldner Verdruß zu erwecken, ſondern aus andern Urſachen, vermittelſt einer Transaction oder datione in ſolutum, geſchiehet, wohl zugelaſſen; Demnach nicht abzu⸗ ſehen, warum der Fiſcalis, an Arnold Heinrichs Stelle zu treten, und die ihm von dieſem cedirte Action gegen Otto Ludewigen ſo gleich fortzuſetzen, nicht berechtiget waͤre. ꝛc. III. Ceſſio in potentiorem, quæ transactionis gratia ft, valet. IV. Suſtinetur etiam ceſſio in potentiorem, magiſtratus auctoritate Facta. V. Proxima conjunctio inter cedentem & ceſſionarium ceſſionem in potentiorem juſtam non reddit. Iſtæ H r 9 1e. ple fn N 9 Celtg ehe DR ſitt ſtde Gator t a dr = . e⸗ uhurtu Sp. CC. DE CESSIONE IN POTENIIOREM. 5298 ſtæ ceſſiones in potentiorem, quæ transactionis gratia fiunt, quum nempe is, qui ante cum potentiore litigavit, litem hanc compoſiturus nomen ei cedit, ſuſtinentur, arg. L. 22. Mandati; ſuſtinentur etiam, quæ a magiſtratu cauſa cognita confirmata fuerunt, arg. L. 6. §. 3. de bis qui not. infam. & L. 9. de T ransact. Ita Cti Helmſtadienſes menſe Decembri anni cio 1o ccxv reſponderunt communem ſententiam ſequuti, cui & ipſe tantiſper, quamvis reclamantibus generalibus legum verbis, cedam; illud tamen, quod iidem [Cti probare viden- tur, nunquam admittam, ceſſionem in potentiorem tunc va- lere, quum necefſfitudo inter cedentem & ceſſionarium inter- cedit. Neque enim hæc neceſſitudo animum vexandi exclu- dit. Itaque reſponſo, quod hic adnecto; per omnia non ac- cedo: Haben 2. von Henrici Julii Erben ſich nach einem lang⸗ wuͤrigen mit Lucio einem herrſchaftlichen Regierungs⸗Rath ge⸗ fuͤhrten Proceß endlich mit demſelben verglichen „und ihm ihre an den vaͤterlichen, muͤtterlichen und großmuͤtterlichen Guͤthern ha⸗ bende Erbtheile abgetreten. Weil aber der dritte Miterbe ſolche Ceſſion, ſonderlich daher, daß Lucius ein porentior ſey, heftig anfechtet, ſo entſtehet die Frage, wie weit dieſes dritten Miterben Suchen gegruͤndet. Nun iſt zwar Lucius wegen der ihm von Fuͤrſtl. Herrſchaft aufgetragenen anſehnlichen Bedienung, und ihm daraus zufllieſſenden Anſehens und Gnade allerdinges pro poten- tiore zu achten. Potentior enim dicitur, cui adverſarius ratio- ne magiſtratus, aut dignitatis vel gratiæ par eſſe nequit L. 3. pr. de Alien. ud. mut. cauſa, Corvinus ad tit. C. Ne liceat potentio- ribus, und ſcheinet es demnach, als ob die ihm geſchehene Ceſſion den Rechten nach nicht beſtehen koͤnne. Alldieweil aber alsdenn die ceſſio in potentiorem facta guͤltig iſt, wenn der Cedens und Ceſſionarius einander mit Blut⸗Freundſchaft verwandt ſeyn, Me voch. H 3⸗ Præſumt. 129. n. 39. oder auch ſolche Umſtaͤnde vor⸗ UuuU Z handen, 524 MEDTTAT. AD PANDECT. handen, aus welchen, daß die Ceſuio nicht in dem Abſehen, den Widerſacher zu unterdruͤcken, ſondern bona fide geſchehen, deut⸗ lich erhellet, Brunnem. ad L. 2. C. We liceat potentioribus n. 7. Franzxk. Iib. I. Keéſolut. 10. u. 53. G 54. Und aber aus der zuge⸗ ſendeten Specie facti ſammt den uͤber die Ceſſion aufgerichteten Inſtrumenten klar erſcheinet, daß nicht allein Lucius und des Hen- rici Julü Erben Bluts Freunde, ſondern auch die Ceſſion unter ihnen fuͤrnemlich aus Liebe zum Frieden, um den langwierigen Proceß beyzulegen, alſo transactionis gratia geſchehen, uͤberdies, die von Lucio den beyden Erben erwieſene viele Wohlthaten eben⸗ maͤßig zu dem Vergleich und der mit demſelben verknuͤpften Ceſſion Urſach gegeben, welches alles keinen dolum und animum oppri- mendi, ſondern bonam fidem ſattſam angezeiget, endlich auch dieſes nicht auſſer Augen zu ſetzen, daß die Ceſſion von der Obrig⸗ keit beſtaͤttiget worden; So mag dieſelbe daher, daß ſie an einen maͤchtigeren geſchehen, nicht befochten werden. VI. Eccleſia inter potentiores non refertur. ccleſiæ, quum nomen emtum exigeret, exceptio illicitæ . in potentiorem factæ ceſſionis opponebatur. Neque res dubio carebat. Plurimi certe Cii Anchar. in Conſilio 165. Calcaneus in Conſil. 2. Gravetta in confil. 20 5. omnes illos poten- tiores vocant, qui difficilius conveniri poſſunt, atque iis etiam clericos, propter c. 2. X. de Alienatione judieii mutandi cauſa, & civitates aduumerant. maximum vero pondus huic ſententiæ addere videtur Cajus, qui in L. 32. de Litigioſis rem, de qua con- troverſia eſt, prohibet in ſacrum dedicari, addita ratione, ne liceat eo modo duriorem adverſarii conditionem facere, & duplum, quod dedicanti pœnæ nomine imponitur, ei, cum quo lis eſt, adjudicat, ut id veluti ſolatium habeat pro eo, quo potentiori adverſario traditus eſt. Verum enim vero ad ſen- bhene Nnlke 6C ſolch „Ger de R Wact ili 4 Ulehre heiter Aiu , Eeli unir nem int,57 . ben Me D Uin ſenn * S” Sp. CC. DE CESSIONE IN POTENTIOREM. 525 ſentio potius illis, qui apud Menochium lic. 3. præſumt. 129. n. 37. eccleſiam pro potentiore habendam eſſe negant. Etſi e- nim eccleſia inſignibus beneficiis & privilegiis gaudeat, atta- ten his tunc, quum actionem ab aliis ceſſam exercet, non utitur, atque adeo per hoc duriorem rei conditionem non red- dit, quemadmodum in ſequente meditatione oſtendam, & ſimul ad &. 2. X. de Alienat. jud. mutandi cauſa reſpondebo. Nec oheſt difficultas conveniendi, quum eccleſia, quæ actionem rede mit, non conveniatur, ſed conveniat ipſa. Deinde Lex 3. de Liti igiaf. Is de conſecratione agit, per quam res litigioſa commer- cio eximitur, atque adeo conditio ejus, qui ſüper ea litigat, aperte deterior redditur. Sic igitur reſponderunt Cti Helm- ſtadienſes menſe Septembri anni clo 1o ccxIII. Es ſeynd die wi⸗ der die Ceſſion vorgeſchuͤtzte Exceptiones von geringer Erheblich⸗ keit, indem die Kirche pro potentiore nicht zu achten iſt, Beklag⸗ ter auch durch die Ceſſion ganz keinen Nachtheil leydet, da die Kirche, welche allhier in locum cedentis tritt und eigentlich nur vor deſſen Gevollmaͤchtigten zu achten iſt, ſich nicht ihrer ſonder⸗ baren Privilegien, ſondern des Rechtes⸗ welches der Cedente hat, bedienen muß. VII. Fiſcus, eccleſia, vel pia cauſa, eui actio licite ceſſa fuit, in exer- citio bujus actionis non privilegiis Juis, ſed jure cedentis per omnia utitur. upra jam in Specimine LE. de Cauſis odii erga advotatos N Sſri eorumque flagitiis, medit. 23. oſtendi, peccare advocatos fiſci, qui in actionibus ceſſis non jure cedentis ſed privilegio ſiſci uti volunt. dupar ſuum exiſtimo, repeti hic, quæ tunc Uuuz PnO „ 426 MEDITAT. AD PANDECT. pro ſententia mea ſtabilienda attuli. Nunc ſaltem id, quod ibi de fiſco dixi, ad eccleſiam & ceteras pias cauſas extendo. Si his liceret actiones ſibi ceſſas ad judicium ſuum trahere &, quod ad eas, ſingularibus juribus ſuis frui, potentiores utique fo- rent, nec ſuſtineri poſſet ceſſio in eas facta. At hoc eis non licet per cap. 2. N. de Alienat. judicii mut. cauſa, in quo capitulo non tam ipſa ceſſio, quam illud ſaltem, ne clerici, qui dono vel pretio ſibi a laicis cedi faciunt actiones, adverſarios ad eccleſiaſticum forum trahant, prohibetur. Adienſerunt mi- hi Cti Helmſtadienſes menſe Februario anni c1o 10 CcxX. Hat Peter Schrader ſeine an Gebecken gemachte und annoch im Streit befangene Foderung von 600. Rthlr. halb den Invaliden, halb an⸗ deren Armen geſchenket und abgetreten, worauf die Koͤnigk. Regierung die vor dem Rath zu Magdeburg in dieſer Sache bis⸗ her verhandelte Acta abgefodert und den Proceß vor ſich gezogen/ entſtehet alſo die Frage, ob die von Schradern pendente lite an die Invaliden und Armen geſchehene Ceſſion und Schenkung null und nichtig, und daraus wider Gebecken keine Action weiter ſtatt finde, noch er daderch a prima inſtantia und pendentia litis ab⸗ zuziehen ſey. Nun ſcheinet zwar die exceptio ceſſionis in poten- tiorem factæ dem Schuldner zu ſtatten zu kommen, auch daß ee- cleſia und pia corpora wegen ihrer ſonderbaren privilegiorum un- ter die potentiores zu zehlen ſeyn. Alldieweil aber die ceſſiones in potentiorem alsdenn, wenn ſolche nicht in der Meynung, den Gegentheil zu draͤcken, ſondern in gutem Abſehen und tædio litis geſchehen, geduldet werden, und den Peter Schrader, daß er eine gute Meynung hierunter gehabt, ſonder Zweifel vorgeben wird; So iſt auf Seiten Gebeckens wol nicht zu hoffen, daß die an die In-⸗ validen und Arme vorgegangene Ceſſion vor null und nichtig werde erkannt werden. Gleichwol da ein jeder Ceſflionarius an die Stel⸗ Mid e len son chin nücno Tnosl Wrll⸗ ht G ,on N h, nte lie: fugn neſerſin Als! n Posn daße Oruth cellan Uumc/N e/ N Ntut ſean N G ten ns SP. CCI. DE PROCES. CONTRA DEBIT. CESSVM. 527 Stelle ſeines Cedenten tritt, und ſich keines weitern Rechtes, als welches dieſem zukommet, anmaſſen mag, welche general Regul ſo gar bey dem Fiſeo ſtatt findet, dergeſtalt, daß ſelbiger, wenn er einem privato ſuccediret, ſich deſſen jurium und nicht ſeiner eigenen Privilegien bedienen muß, wie denn auch die canoniſche Rechte klar verordnen, daß durch vorgenommene Ceſfion an einen Olericum das Judicium nicht geaͤndert, noch der Proceß an eine hoͤhere Inſtanz gezogen werden koͤnne; So mag Gebecken durch die vorgegangene Ceſſion ſeine erſte Inſtanz und Liris s Pendenz nicht genommen werden. SPECIMEN CCl. MEDITATIONVM AD PANDECTAS AD LIB. XVIII. TIT. IV. PROCESSV CONTRA DEBITO. REM CESSVM I. Excebtio legirimarionis ceſſionario etiem in exequutione opponi poteſt. II. Ad banc legitimationem poſſeſſio cbirograpbi ſola non ſuficit. Ixceptio legitimationis ad cauſam ceſſionario con- tra debitorem ceſſum agenti ſine dubio obſtat. Et hanc legitimationem, quæ ad ſubſtantiam ju- dicii pertinet, & qua omiſſa debitor nunquam ad- Ver- 7 52⁸ MIEDITAXT. AD PANDECT. verſus creditorem cedentem ſecurus eſſe poteſt, poſt litem conteſtatam quin in ipſa exequutione admittunt Cti. Vide Carpzovium P. I. C. 17. def. 33. && Berlich. P. I. Concl. 84. n. 9: Nec ſufficit ad hanc legitimationem exhibitio inſtrumenti ſu- per debito confecti. Incertum enim eſt, quomodo & an vo- luntate creditoris debitum ipſum transferre cupientis poſſeſ- fionem ejus nactus fit actor. Nunquam enim, ne quidem ex traditione, animus transferendi dominium præſumitur; niſi ſimul cauſa juſta appareat, L. 31. pr. de Adquir. rer. do- minio. Accedit argumentum a minore ad majus. Poſſeſſio inſtrumentorum ne quidem ad legitimationem Procuratoris ſeu ad probationem mandati ſufſicit ſecundum Ordinat. camer. P. I. Zit. 2l. J9. 2. minus ergo ſuſſficiet ad legitimationem ceſſionarii ſeu probationem cefſionis & plenæ abdicationis. Vide Sebraderum de feudis P. 10. ect. 18. n. 157. ſ4. & Me- vium P. 8. dec. 236. Sic itaque judicarunt in concurſu quo- dam creditorum Cti Helmſtadienſes menſe Martio anni c1D 10, CcXIII. 3, die Friedrichs⸗Schule mit 1000. Thlr. Capital und aufgelaufenen Zinſen, laut gerichtlicher Verpfaͤndung vom 26. Septembr. 1699. Jedoch ſeynd deren Curatores binnen 4. Wochen, daß ihnen die auf George Friederich von Bergfelde ge⸗ richtete Verſchreibung wuͤrcklich cediret worden, beyzubringen ſchuldig; hasque addiderunt rationes: Ferner kommt die Friex drichs⸗Schule, welche aber die an ſie geſchehene Cefſion der Berg⸗ feldiſchen Verſchreibung beybringen muß, weilen dergleichen Ceſſion aus dem bloſſen Beſitz der Obligationen nicht erwieſen wird. Ceſſoni non nocet, guod ea cbartæ puræ Jeu blauca inſeripta eſt. 1 *5 DE PROCES. CONTRA DEBIT. CESSVM. 529 IV. Inſtrumentum ceſſionis titulum ſeu cauſam continere debet. „ . ceſſieonarii plerumque per inſtrumentum ſu- per ceſſione confectum fit. Equidem contra hoc ſæ- pe ingenioſius, quam opus eſt, diſputant debitores cefſi, latebras ubivis quærentes fidemque ejus infirmare omni ratione conantur. Deferebantur menſe Januario anni eroloccxx. ad Ctos Helmſtadienſes adcta, in quibus debitor ex jure ceſſo conventus inſtrumento ceſſionis objiciebat chartam, cui id inſeriptum ſit, ab initio puram & tan- tum a cedente ſubſcriptam fuiſſe, huic vero deinde ceſ- nte ſionarium, quidquid animo ſuo collibitum fuiſſet, inſcripfiſ- lam . ſe. Nec negari id poterat, ſed tamen inſtrumenti fidem 4 „ non infringebat. Subſcriptio quippe ſubſeribentem plene lſic obligat, niſi hic dolum alterius manifeſte probet, L. to 1 ult. C. Plus valere quod agitur. Vide plura hac de re CaN apud Finckelthauſium Obſerv. 8. Sed alterum, quod inſtru- ug mmaento ei objiciebatur, deficere ſcilicet in eo titulum ſeu W cauſam ceſſionis, majoris momenti erat. Omne enim in- ngfchek. ſtrumentum ſuper contractu confectum, in quo cauſa omiſ- hlre ſa eſt, impugnari poteſt, L. 25. §. ult. de Probat. c. 14. X. de t Nek Fide inſtrument. Igitur hæc caufa in ceſſionibus etiam ma- ndabe gis neceſſaria erit, quum ex ea ipſa validitas ceſſionis pen- Hen deat. L. 22. & 23. C. Mandati. Sic igitur reſponſum fuit: u Was die dem Klaͤger abgefſorderte Legitimation betrift, ſo hat Beklagter allerdings Urſach mit der ad acta gebrach⸗ ten Ceſſion nicht zufrieden zu ſeyn. Denn ob wol die Erinnerung wegen des Blanquets von keiner Erheblichkeit iſt, indem derjenige, welcher ein Blanquet unterſcheibet, in alles, was darauf extendinit wird, williget, ſo ſehlet es doch an der cauſa 7om. III. XXXx deben. 330 MEDTTAT. AD PANDECT. debendi, welche in einer jeden Ceſſion nothwendig iſt. Diſſenti- re videtur Brunnemannus de Ceſſione actionum cap. I. M. 95. & 96. ſed re ipſa conſentit. Ait enim, non neceſſe eſſe, ut in inſtrumento ceſſionis titulus nominatim exprimatur; ſed addit confeſtim, debere tamen alia verba adhiberi, ex quibus titulus colligi poſſit, & ſic ſufficere mentionem pre- tii, quia ex hac de emtione conſtet. V. . Delitor ceſſus, dum cum ceſſionario litigat, cedenti jusjurandum deferre & referre poteſt. VI. Iem cedens etiam de calumnia jurare cogitur. quidem nemini, cujus in cauſa non intereſt, jusjuran- dum deferri, referri imponique poſſe videtur. Atque cedentis, qui ſe omni jure ſuo abdicavit, plerumque non intereſt, cui victoria in lite inter ceſſionarium & debito- rem ceſſum mota cedat. Si vero ad jurandum eum com- pellas, invitus liti ad ſe non pertinenti immiſcetur. Sed jura noſtra aliquando eum, ad quem lis principaliter non per- tinet, jurare cogunt, tunc videlicet, quum is acceſſorie ſal- tem intervenit atque meliorem rei dubiæ, quam ipfi litigan- tes, notitiam habet. Exemplum tutoris in L. 5. C. de Rebus ere- ditis habetur. Aliud fupra de fiſco præfectis in Specimine CXXVI. de bis, quibus jasurandum deferri poteſt, medit. 4. me- moravi. Idem ergo de cedente ſtatuendum eſt, qui fere ſemper rem, de qua jurandum eſt, accuratius ceſſionario novit. Adde L. I. §. 2. Quarum rerum actio non datur. Quam- obrem ſic reſponderunt ICti Helmſtadienſes menſe Septembr. anni cloloccxIII. Es kan die Ehdes⸗Relation gar wol dem Ce- denten und vorigem Klaͤger uͤber ſolche facta, wovon er allein, nicht aber der Ceſſionarius, Wiſſenſchaft hat, geſchehen. lden e —— — sgp. CCI DE PROCES. CONTRA DEBIT. CESSVM. 532 eſt quod ad jusjurandum calumniæ, ſi forte hoc debitor ceſſus, cui ceſſionarius jusjurandum principale detulit, exi- , gat. Nam & hoc non ceſſionario ſed cedemti menſe Aprili c anni CIoloccCXIX. impoſuimus, ob L. 2. C. de Jurejuraudo pro- pter calumniam- Da vorgegeben und der Eyd daruͤber deferiret iſt, daß Beklagte die Gelder in ihren Nutzen verwendet, ſo ha⸗ ben wir ihr, dieſen End entweder abzuſchwoͤren, oder ihr Gewiſ⸗ ſen mit Beweis zu vertreten, den Eyd vor Gefaͤhrde aber dem Hof⸗ Nath Kelbing als Cedenti, auferleget. Delitor ceſſus ceſſonarium ex perſona cedentis viciſſim conve- nire, & ad præſtanda ea, ad gquæ cedens obligabatur, — cogere poteſt. . am ante nos Mevius P. 7. dec. I81- ceſſionarius, inquit, . tenetur reſpondere ad ea, quæ ex perſona cedentis obji- ciuntur. Et recte quidem, quum cedens & ceſſionarius pro eadem perſona habeantur, L. 5. C. de Hered. vel. act. vendit. Adde L. 4. §. 27. de Doli mali & metus except. Con- fequitur ergo ex hoc, debitori ceſto, ſi quæ actio aut recon- ventio connexa cum debito ceſſo adverſus cedentem com- petüt, eandem quoque contra ceſſionarium dari. Adfera- mus exemplum. Creditor pignoratitius aliquot jugera præ- dii pignorati diſtraxerat & paſſim alienarat, ipſum nomen vero ſimul cum jure pignoris Marco vendiderat. Marcus alienatos contra legem agros reluerat & Prædium Eonfoli- datum diu poſſederat. Supervenit tandem debitor cefſus, oftert debitum & repetit pignus. Reſpondet Marcus; ſibi præter pretium etiam fumtus in reluitionemagrorum factos, tanquam meliorationes, reſtitui oportere. Sed audiendum non eſſe, Cti Helmſtadienſes menſe Februario anni crooccxm. reſponderunt. Nam ad reluitionem horum agrorum per- peram alienatorum cedens obligatus fuerat, atque enim actio- XXX 2 ne 532 MEDTTAT. AD PANDECT. ne vel reconventione compelli potuiſſet. Omnes vero ob- ligationes cedentis in ceſſionarium active & paſſive tranſeunt, ut recte Mevius in d. deciſ. 181. u. 3. ait. Itaque dum impen- ſa ſua reluerat agros coſſionarius, id fecerat, ad quod com- pelli & invitus debuiſſet nec poterat ergo eam impenſam a debitore ceſſo repetere. Will das Stift Corvey einen anno 1586. verpfaͤndeten Meyerhof einloͤſen, und die zu ſelbiger Zeit dafuͤr empfangene 100. Goldfl. und 200. Thlr. nebſt den anno 1632. nachgeſchoſſenen 120. Thlr. wieder bezahlen, womit jetzo der jetzi⸗ ge Inhaber des Unterpfandes nicht zufrieden iſt, ſondern 620. Thlr. und die auf Einloͤſung und Wiederherbeybringung 19. Morgen Lan⸗ des verwendete Unkoſten ſodert. Entſtehet alſo die Frage, wer von beh⸗ den Theilen hierunter Recht habe. Nun wird das Stiſt dieſe 500. Thlr. nebſt den 120. Thlr. Erhoͤhungs⸗Geldern zu be⸗ zahlen ſich fuͤglich nicht entbrechen. Dahingegen hat es mit den auf Einloͤſung und Wiederherbeyſchaffung der 19. Morgen ge⸗ wendeten Geldern eine andere Beſchaffenheit. Denn, ob wol der Pfand⸗Inhaber ſolche Foderung theils aus den gemeinen Rechten, welche dem creditori pignoratitio alle meliorationes zu erſtatten anbefehlen, theils durch ein von unſerer Facultæt ehemalen erhaltenes bey aͤlliges Reſponſum zu behaupten ſuchet; So wird ihm doch bey⸗ des wenig helfen, wenn man betrachtet, daß nicht das Stift, wie er in ſeiner an unſere Facultaͤt geſchickte Facti Specie vorgegeben, ſondern er ſelbſt, der als Ceſſionarius an Guͤlichs und Bielefeldts Stelle getre⸗ ten, verbunden geweſen, die von dieſen zur Ungebuͤhr veraͤuſſerte und verſetzte Pertinenz-Stuͤcke des Meyerhofs wieder herbey zu bringen, demnach eben ſo wenig Recht, die Koſten davor zu prætendiren ha⸗ ben kan, als beſagte Guͤlich und Bielefeldt, mit denen er der Ceſſion halber ſuͤr eine Perſon zu achten iſt, wenn ſie noch lebten, haben wuͤrden. . CokoLr . eu Per CO. lm uun Ne V ſgnl. tt⸗ n nIN in ather tol d Nechen Eeſtott/ Chette. Nhe. ft, n Peteſeee Stilt⸗ iuſn⸗ 96 e⸗ tenalit der 01 btnn O. 0 Sp. CCII DE CESSIONE CAMHBII. 533 COAOL L ANIlM. Quod in L. 5. C. de Hered. vel. act. vendita dicitur, ceſſiona- rium cedentis perſona fungi; non eſt extendendum nimis. Fictio hæc domicilium & jura perſônalia non transfert. Nec debitum, quod antea fuit, per omnia idem manet, ſed novum potius, mutato creditore, conftituitur. Lu- culento exemplo hoc illuſtrabo in Specimine CCXLV. de Uſuris ſemißſibus, medit. 8. ubi oſtendam ceſſiona- rium uſuras immodicas petere non poſie, etſi eæ in provincia cedentis permiſſæ ſint. SPECIMEN CCI. MEDITATIONVM AD PANDECTAS AD LIB. XVIII. TIT. IV. CESSIONE CAMBII. Indoſamentum literarum cambialium plerumque eſt ceſſio, aliquando vero ſimplex mandatum. ndoſſamentum definit Franckius in Inſtitutionibus jurit cambialis lib. I. ſect. 2. tit. 5. brevem ſcripturam ipfis li- teris cambialibus ab eo, qui illas exigere poterat, in- ſcriptam, qua poteſtas illas exigendi in alium confertur. Nihil habeo, quod circa hanc definitionem moneam, niſi forte hoc unicum, quod rectius in definitione iſta omiſſa fuiſſet vox brevis. Nam ut indoſſamentum brevibus pau- cisque verbis ſeribatur, uſitatum quidem, at neceſſarium non eſt; nec prolixitas indoſſamentum vitiabit. Vidi ipfe literas cambiales indoſſatas, ſed indoſſamento ſuo XXX 2 longe 534 MEDTTAT. AD PANDECT. longe breviores. Ex plicuerat enim indofſans plurimis ver- bis cauſam indoſſamenti & contractum cum indoſſato initum atque nolle ſe de evictione teneri declararat, & hæc omnia etiam citra neceſſitatem tam prolixe, ut integram paginam compleret. Neque tamen validitatem iſtiusmodi longioris indoffamenti quispiam in dubium vocabat; manifeſto indi- cio, indoſlamentum poſſe etiam longam ſcripturam eſſe. Sed leve hoc Franckii erratum eſt, & vix obſervatione ac cenſura dignum, forte etiam, ſi ipſe reſponderet, excuſa- tu facile. Gravius errant hi, qui indoſſamentum definituri lo- co generis ceſſionem ponunt, atque omne indoſſamentum ceſ- ſionem eſſe credunt. Facere hoc inter alios videtur Zipffelius von Wechſelbriefen, ubi pro ſynonymis accipit Wechſel⸗ briefe indoſfren, einem andern uͤberlaſſen, alteri cedere, item ceſſoner, giri, indoſſaments. Equidem largior facile, indoſſamentis ſæpe & plerumque fere ceſſionem ineſſe. At non ineſt ſemper. Nam nonnunquam ſimplex mandatum (Gubeſt. Fit nempe indoſſamentum duplici modo, vel per ceſſionem, quod frequentius eſt, vel per ſimplex manda- tum. Rem ſatis explicat Königke in den Anmerkungen ad §. 11. der Leipziger Wechſel⸗Ordnung. Es geſchiehet, inquiens, das Indoſſlament auf zweyerley Art: einmal auf Art einer ſchlechten procura, und hernach auf Art einer Ceſſion. Jenes erhellet daher, wenn der Indoſſant nur ſchreibet: Inhalt dieſes zahle der Herr vor mich an Titium, es ſoll mir validiren. Dieſes aber iſt daher abzunehmen, wenn an ſtatt: es ſoll mir Vali- ciren ſtehet: Valuta von ihm empfangen. In dem erſten Qaſu iſt der Iudofſſat nur ein bloſſer Gevollmaͤchtigter des Indoffſantens, und kan, ohne ſpeciale Vollmacht von ihm, den Wech ſelbrief wei⸗ ter nicht indoſſiren, ſondern muß die Gelder darvor einziehen, und ſolche ſeinem Principali uͤbermachen, oder Ordre daruͤber erwarten . Aber — is ver. Ninitomn NoTIi otmm kekoin. Nn k atoxr et el geknnn⸗ venn wri dit leri an gior t ineſe mandam „vel X ll neckun gſt enni ine 6d: N wr t ſput⸗ ſten e lndolin⸗ Rin⸗ iniin SP. CCII. DE CESSIONE CAMBII... 535 Aber in dem andern caſu wird der Indoſſat Eigenthums⸗Herr von dem Wechſelbriefe, und kan entweder die Gelder vor ſich ein⸗ ziehen, oder den Wechſelbrief an einen andern vernegotiiren. Und von dieſer letztern Art der Indoſſamente iſt auch das Koͤ⸗ niglich Polniſche und Churfuͤrſtl. Saͤchſiſche Mandat de anno 1699. wie es in Wechſel⸗Sachen in puncto exceptionis com- penſationis &c. gehalten werden ſolle, zu verſtehen, wenn dar⸗ innen verordnet worden, daß der Ausgeber eines Wechſelbriefes, auf eine Schuld, womit derjenige, an welchen ſolcher zuerſt aus⸗ geſtellet, ihme verhaftet, ſie ſey beſchaffen, wie ſie wolle, wider die ceſſionarios, oder diejenige, an welche der Wechſel indoſ- ſiret, zu compenſiren, durchaus nicht befugt ſeyn ſolle. Nicht aber iſt es anzunehmen von der erſten Art der Indoſſamente, weil in dieſem Fall beyde, der Indoſſant und Indoſſat, wegen der nur ertheilten Vollmacht vor eine Perſon gehalten werden. Similia habet Beck ad ordinationem cambialem Woricam pag. 51. J44. qui tamen hoc præterea addit, etiam tunc nudum manda- tum ſine ceſſione ſubeſſe, quum indoſſans ſimpliciter ſcrip- ſit: Fuͤr mich zahle der Herr an N N. nec ſatisfactionis ab in- doſſatario acceptæ mentionem facit. Diſſentio hac in parte a Beckio, nec certum hoc ſimplicis mandati ſignum eſſe credo. Quoniam enim, ut dixi, indoſſamenta per modum ceſſionis frequentiora ſunt, ab eo autem, quod plerum- que fit, præſumtio deducitur, L. 24. de ufafructu, L. 31. §. 20. de Mdilitio edicto, in dubio potius ceſſio, quam nudum mandatum indoſſamento interveniſſe cenſeri poterat. Con- ſentit mecum Titius in Jure privato lib. I0. cap. 5. J. 43. 5I. Mi- nimum dici oportet, tunc, quum indoſſamentum ſimpliciter factum, antequam judicium ſuper negotio, quod geſtum ſit, feratur, exſpectari oportere, ut declaret indoſſans, ceſſeritne in- doſſatorio jus ſuum, an mandarit tantum. Sed nec opus eſt hac 736 MEDITAT. AD PANDECT. hac declaratione, quum, ut dixi, ceſſio præſumatur. Indof- ſatarius ergo fſemper procurator eſt, ſed plerumque in rem ſuam, interveniente nempe ceſſione;, aliquando autem ſim- plex, ſi mandatum nudum fubfit. II. In indoſſamento, quod per modum ceſſionis ki, jura communia de venditione & ceſſione actionum conſtituta regulariter locum babent. E Sniadet , qui indofſant literas cambiales, etſi re ipſa ce- dant, ceſſionis tamen voce uti non ſolent. Sed quia ceſ- ſio vera ineſt, ea jura, quæ de venditione & ceſſione actio- num conſtituta fuerunt, rectiſſime ad indoſſamenta cambio- rum proferuntur, niſi talia forte ſint jura, quæ indoli & na- turæ cambii repugnent. Rem exemplis illuſtrabo. Regula eſt: ceſſionarius cedentis perſona fungitur, atque in exerci- tio actionis ceſſæ non privilegiis ſuis, ſed jure cedentis uti- tur, L. 5. C. de Hered. vel act. vendit. itaque indoſſatarius etiam indoſſantis. Vide Franckii inſtitut. uris camb. Iib. I. ſect. 2. tit. y. §. 33. Deinde ceſſionarius adverſus debitorem ceſ- ſum agens oſtendere ceſſionem feu legitimare ſe ad cauſam debet, ad quod non fufficit exhibitio chirographi. Vide Mevium P. 8. dec. 236. Itaque tertius, qui ex literis cam- bialibus agit, legitimare ſe ad cauſam & indoſſamentum oſtendere debet, neque ad hoc fola literarum cambialium poſſeſſio ſufficit, teſte Ludoviei de Legitimatione ad cauſam §. 32. Ceſſio ignaro & invito debitore fit, L. 3. C. de Hered. vel act. ven- dita, item indoſſamentum. Quisquis cedere ac emere poteſt actionem, ille & recte indoſſat, & indoſſamentum ſuſcipit, Fran- cke in inſtitut. ur. camb. Iib. I. ſect. 2. tit. 5. §. 10. Venduntur non ſolum actiones præſentes, ſed & nomina futura, & quæ in diem debentur, L. I. de Hered. vel act. vendita: indoſſantur quoque literæ — dok. Kiatem Wemhr. ineigs ennn indone? bo. Ne egentisl .il 1 Duotern 2 ad eul phi. N tens dollamel 1 cambi⸗ 1 unſ lullcn eneehi ſulipift Venaänumm anen lummhe, 1 — 7 SP. CCII. DE CESSIONE CAMBI. „37 cambiales tam quarum dies venit, quam quarum non Venit, teſte Franckioeodem tit. S. I14. 15. Ceſlionarius cum cedente in exigendo debito concurrens præfertur, L. 55. de Procurato- ribas. Similiter indoſſatarius indoſſanti. Ceſſionarius uſu- ras uſurarum ſibi ceſſarum exigere nequit, arg. L. y4. de Reg. juris 3l ſic nec indoſſatarius. Advocati Saxonici actionum alienarum ceſſionem fuſcipere non debent, quoniam jureju- rando obſtringuntur, feine Proceſſe oder Sachen zu redimiren oder an ſich zu handeln. Vide den Advocaten⸗Eyd apud Berge- rum in appendiçe electorum diſcept. fon. Nequit ergo in eos- dem indoſſamentum cum confeſſione, quod valutam ſolve- rint, fieri. III. Flurima tamen ſunt de ceſione actionum in jure conſtitut , gquæ ad indoſſamenta trabi nequeunt. Ri in medit., præcedente, jura communia de venditione & ceſſione actionum conſtituta regulariter in indofla- mentis, quæ per modum ceflionis fiant, locum habere; ex- cipi tamen ea, quæ indoli & naturæ cambii repugnent. Ne- ceſſe itaque eſt, ut exceptiones has paulo accuratius inve- ſtigem. Nec diſſimulabo, eas tot tantasque eſſe, ut nume- ro ſuo exempla, quibus regulam firmavi, ſi non ſuperent certe æqquent. Negotiorum enim cambialium indoles non ex juribus Romanis, ſed ex inſtirutis gentium recentiorum derivatur, & magna parte ex æquo & bono pender, ac pro- pterea multos juris apices arque ſubtilitates Ffeſpuit, ur re. te obſervant Berlieh. dec. 294. u. 9. 10. & Bergerus de Exceh- tione non numerata becuniz adverſus cambium S. 10. Præterea cambia promovendorum & adjuvandorum commerciorum Jom. III. XYVyVy cau ſa . 538 MEDFTAT. AD PANDECT. cauſa introducta ſunt, & ideo facillimo ac celerrimo judi- cio expediuntur. Quamobrem naturæ eorum illa omnia contrariantur, quæ curſum illorum & celebrem exequutio- nem morantur. Proferam aliquot exempla. Ceſſio actionis in potentiorem fieri nequit, L. 2. C. Ne liceat potentioribus patrocinium litigantibus præſtare vel actiones in ſe transferre. At cambiorum commercium maxime liberum eſt, ac nemo facile ab eo arcetur. Igitur literæ cambiales quotidie in po- tentiores indoſſantur; neque his unquam litem ea de re mo- tam fuiſſe recordor. Cedens ceſſionario verum, non tamen bonum nomen præſtare debet, L. 4. de Hered. vel act. ven- dita. Indoſſans vero etiam ad bonitatem nominis præſtan- dam obligatur. Zitius in jure privato lib. 10. cap. 5. §. 5I1. Exceptiones, quæ cedenti obſtant, obſtant etiam ceſſiona- rio, L. 4. §. 27. de Doli mali & metus except. Sed longe ſe- Gus eſt in indoſſatarie, cui exceptiones, quæ indoſſanti ob- ſtabant, objici nequeunt, monente Gribnero in principiis pro- ceſſus udiciarii lib. 2. cap. 5. §. 7. Debitor ceſſus, quamdiu ipſe de ceſſione certior factus non eſt, ſolvere cedenti ac tranſigere cum eo poteſt, L. 3. C. de Novationibus, L. ult. de Transactionibus. At indoſſatarius indoſſamentum indoſſa- tario denunciare neceſſlum non habet, ſed ſola cambii indoſ- ſati poſſeſſio ſatis illum centra omnes indoſſantis machina- tiones, exactiones, transactiones ſecurum reddit. Ita mer- catores nec non ſcabini Lipfienſes apud Bergerum P. 2. Sup- plem. ad Electa diſc. for. pag. 364. & 369. reſponderunt. In- ſtrumentum ceſſionis titulum ſeu cauſam continere debet. Omne enim inſtrumentum, ſuper contractu confectum, in quo cauſa omiſſa eſt, impugnari poteſt, L. 25. F. ult. de Pro- bat. c. I4. X. de Fide inſtrument. Igitur hæc cauſa in ceſſio- nibus etiam magis neceſſaria erit, quum ex ea ipſa validitas ceſſio- — udi. Otnnit mio. Wont tind nen. e EeN denpe eem nontunen SNN n ceNr longt oliuni iit⸗ quamndl edeN L.ul n indl wbäüͤind 8 Inncni⸗ IIa m. 1P,2 eiunt nere Geh⸗ lectun, gbeheN in al celt „SD. CCII .DE CESSIONE CAMBII . 539 lonis pendeat, L. doſſamento hoc esſſan & 23. C. Manqati D 1 Perarrmn fuerit, cujusmodi non niſi ſpeciali Verum in in- ut. juris camb. lib. 1 modi leges recenſet 7 lege alicubi im am, an & uottec ie⸗ 2. kit. j. §. 21 Eenrkiet in e . uenti . ex 2 2J. Ko ntiſime ob jicitur Anaſtaſiana, gu llac, ur diſpici jat. Sed hac de re „ contra cambia ind ceclentibus tr⸗ e e e- Peculiariter in ſequente che locum inve pPecimin e agam In tari Iundoſſatario exceptiones ex Mi ei ante indoſſati e N, , 0 . . oſationem DhagH, 3 Han. 1 , olſtant. ss M'vvers, mercat bl atque ſe ad Pte Weitolalus , à julio jud en igat. Has literas ulin ſolvendum per * vina emit, ulien prius, quam ius venum offert I. iteras cambiales ng irh⸗ unidcar. Del Perficir, droponan lalertam ditque, nihil ſe Dehortatur M opoſitum ſuum did ain er ſua parte n e Julio, qui cauſa keus Lucium ab . Hclerit, debere. At r ienberi „ne Im debendi cambio uuktue iern &, btrem hac monitione n Promilſſa tra- cus e tive ſecundum ca “ Julii indoſſam eglecta, emit Xceptionem no mbii jura conveni ento, Marcu D ceſſionem de n ſeanuti impleme nre. Opponit M ⸗ te ni ſed Ekaepuibmeud dun air⸗ Fareturde eamque ſe actori e n nuncjat; r. Probane unet, ANucinms Wmndtin ohrihem agmunrien & kxce are lar; qui ſen tentzanm ſibi Kaclami⸗ contractus Tum ca can- tanquam natu Priorem corri ratus Princi- ſione cambio ſimplicit ræ& Proceſſus inſtit gir⸗ . ré jecta H m actorum deſi er condemnat. uti contrari 4 elmſtadienſes iderat impetrat . Tum Marcus a re- ittantur & horu d , ut acta ad revi- e cauſa zudieiun de⸗ vYyy 2z qui- * 540 MEDTTAT. AD PANDECT. quiratur. Tria maxime Marco objiciebantur, quæ exceptio- nem ab eo oppoſitam videbantur infringere. Primum erat, quod ipſe in Specimine CXXXIII. de Cambio cor. 2. poſui, ex- ceptionem non numeratæ pecuniæ plane adverſus cambium locum non habere. At vero ab exceptione non numeratæ pecuniæ, ut verbis Carpzovii in Deciſtone 257. n. 17. utar, tuto inferre licet ad exceptionem non ſecuti implementi, tum, quod ſæpiſſime hæ exceptiones conjungantur; tum quia u- triusque eadem eſt ratio & fundamentum; ex ipſa enim con- tractus natura utraque profluit. Et eſt exceptio pecuniæ non numeratæ illa ipſa, quæ dicitur implementi non ſecuti vel rei non traditæ. Antequam enim pecunia mutuo promiſſa realiter exſolvatur, nec contractus mutui, ut qui re perfi- citur, adimpletus cenſetur. Quod ergo circa exceptionem pecuniæ non numeratæ inter mercatores receptum, id ex paritate rationis & identitate contractus ad exceptionem quo- que implementi non ſecuti extendi debet. Igitur exceptio hæc ne quidem indoſſanti ipſi, ſi ille ex cambio egiſſet, ob- jici potuiſſet. Sed fac etiam, illam indoſſanti obſtitiſſe, ta- men, quod alterum Lucii eontra Marcum argumentum erat, de bitor indoſſatus exceptiones, quas contra indoſſantem ha- buiſſet, indoſſatario opponere nequit. Vide Gribneri Prin- cipia proceſſus judiciarii lib. 2. c. 5. §. 7. Tandem & hoc mo- nebat Lucius, ceſſionem nominis etiam non cambialis, igno- rante & invito debitore, fieri poſſe, L. 3. C. de Hereditate vel actione vendita, idemque in indoſſatione juris eſſe, igidur fa- Gam illam a Marco denunciationem & proteſtationem non at- tendi debere. Iis tamen, quas modo memoravi, rationibus firmiora longe argumenta ex pärte Marci oppeni poterant. Ipſam regulam, quod exceptiones non ſecuti implementi & non numeratæ pecuniæ in judicio cambiali non admittantur, haud convello, ſed moneo ſaltem, quod jam ſupra monui, 1 ratio-⸗ 2„ iI E4— OS. = — Meto⸗ nerat Wiͤer⸗ CNRIN nubmete N. N ementhn tun gli⸗ ſ erinor Peomirn Dn ſoni, mohnn ine exceptt tionemd tur eent cgile 6 ſtitiſſe, 4 enwaten Kanten- 1 jhreni & hoe i Meres ſitvts ſe ) onen e i, nmin⸗ ni lor⸗ imn lemen SP. CCII. DE CESSIONE CAMBII. 541 rationem ejus hanc eſſe, quod exceptiones iſtæ altioris inda- ginis ſint, atque ambagibus ſuis & difficultate Probandi j ju- dicium cambiale morentur, ac propterea indoli ejus & na- turæ repugnent. Si quæ vero exceptio, qualiscunque illa ſit, in continenti probari poteſt, hanc debitor cambialis recte opponit, ut omnes, qui de negotiis cambialibus ſcri- Pſexre, Brunnemannus in Proceſu civili cap. 16. u. 20. Lu- dovici in der Einleitung zum Wechſel⸗Proceſi cap. 1I. §. I. fatentur. Nec alteram, in qua Lucius innitebatur, juris regulam „ quod exceptiones debitori contra indoſſantem competentes indoſſatario non obſtent, in dubium voco, ſed nego, exceptionem hanc, quam Marcus objiciebat, ſolam Julii indoſſantis perſonam reſpexiſſe. Specçtabat illaà magis ipſum Lucium. Nam;, ſi omnia recte conſidero, hic non tam exceptio non ſecuti implementi, quam factæ denun- ciationis & proteſtationis ei opponebatur, atque de ea ex ip- ſius adverſarii confeſſione liquidiſſime conſtabat. Reſtat igi- tur ultimum Lucii argumentum, quod denunciatio hæc & contradictio debitorem ceſſum vel indoſſatum non juvet per L. 3. C. de Hered. vel ac. vend. Et ipſe concedo, contra- dictionem nihil proficere, nec effectum ceſſionis impedire, ſiquidem debitor ſimpliciter contradixit, vel cauſa, quam contradictioni addidit, frivola fuit. At Marcus non ſim- pliciter contradixerat, ſed Lucium ſimul de legitima exce- ptione, quæ ſibi contra actionem cedendam competebat, certiorem reddiderat, eumque adee in mala fide conſtitue- rat. Denunciatio quippe & admonitio, ne emat, emtori a tertio ante emtionem facta, emtorem in mala fide conſti- tuit, atque translationem dominii & juris omnis impedit per claram L. 17. de Rei vindicat. Moverunt hæ rationes Ctos Helmſtadienſes, ut, reſciſſa ſententia appellationis „ eam, yx 3 AQdquæ * 542 MkEbDITAT. AD PANDECT. quæ a primo judice lata fuerat, confirmarent, atque ſic no- mine Epiſcopi Paderbornenſis menſe Julio anni clolo ccxvI. pronunciarent: Nunmehr, was die Reviſion betrift, aus den Ac⸗ ten ſo viel zu befinden, daß es bey dem am 7. October 1715. ertheil⸗ ten No. Actorum prim. inſt. 23. beflindlichen Beſcheide zu laſſen. V. R. W. Rat. dec. Es iſt zwar allerdinges an dem, daß wider ei⸗ nen Wechſelbrief, worauf Klaͤger den Grund ſeiner Klage geſetzet, die exceptio non numeratæ pecuniæ, theils wegen der ſonderba⸗ ren den Wechſel⸗Sachen zuſtehenden Privilegien, theils in Anſe⸗ hung, daß beſagte blos in den Roͤmiſchen Rechten eingefuͤhrte Ex- ceprion nicht fuͤglich auf den nur in der Billigkeit und neuen Ge⸗ wohnheiten gegruͤndeten Wechſel⸗Proceſs gezogen werden kan, keine ſtatt findde. Wannenhero und da des Beklagten Vorwand, ob habe der Jude die Weine, dafuͤr er den Wechſelbrief ausgeſtellet, nicht ge⸗ buͤhrend gellefert, eigentlich auf die exceptionem non numeratæ pecuniæ oder non ſecuti implementi hinaus laͤuft; ſo gewinnet es das Anſehen, ob haͤtte Beklagter ſchlechterdings zu Bezahlung des Wechſels angehalten werden ſollen. Alldieweil aber vielgedachter Be⸗ klagter, nach Klaͤgers eigenem Geſtaͤndniſſe gegen dieſen auf vorher⸗ gehendes Befragen proteſtiret, er wuͤrde den Wechſel eher nicht, als bis ihm die Weine von dem Juden geliefert worden, bezahlen, dem⸗ nach Klaͤger, ehe er den Wechſel vom Juden angenommen, die dem⸗ ſelben entgegen ſtehende exceptionem non impleti contractus wohl gewuſt, folglich ſelbigen, bevor er von richtiger Lieferung der Weine genugſame und ſichere Nachricht gehabt, nicht an ſich handeln ſollen, hiernaͤchſt nicht alle exceptiones, ſondern nur diejenige, welche al- tioris indaginis ſeynd, im Wechſel⸗Proceſs abgeſchnitten werden, alſo die von Beklagtem hier vorgeſchuͤtzte exceptio factæ proteſta- tionis de non implero contractu, welche in continenti aus des Klaͤgers eigenem Bekenntniß erhellet, billig ſtatt finden muß; So ſeynd wir den Beſcheid erſter Inſtanz, welcher Klaͤgern beſſern Be⸗ weiß wegen richtiger Lieferung der Weine auferleget, zu beſtaͤtigen be⸗ wogen worden. . V.⸗ — — eſeng. ccVI. Nen d Ui tihe⸗ lageſe derſonn hels n hgeftheee dece denkinte dord eiſ tlit,nith n humen genwirtt olngt dochtet uf torfi tricht,0 Phen, de nen, die traltusfel g der N andenſe le/uit⸗ ltten wede te rott⸗ nennic 9 4 4 enmng 1n lefen bfin, SP. CCII. DE CESSIONER CAMHBII. 542 V. Tertius, ad eujus diſpoſitionem debitor camkialit ſolvere promit- tit, jus agendi etiam ſine ceſſtone vel indoſamento adquirit. VI. Jure communi camkbiali indoſamentum valet, etſi mentio dex Or- dre vel Commiſs in cambio faccta non ſit. Anronſus & Bernhardus literas cambiales exarant, in iisque, ſe Cajo mille ſoluturos, Pollicentur, transa- ctum etiam inter ſe & Cajum de valuta fatentur; ſueta pror- ſus formula atque in hoc ſolo a ſtylo uſitato diverſa, quod ſolutionem Cajo non ſimpliciter, ſed ad diſpoſitionem Ale- Xandri, promittunt, mentionem vero ſolitam der Ordre oder Commiſs omittunt. Inſeram ipſa cambii verba: Kaiſerswerth ult. Januar. 1724. pro Rthlr. 1000. cour. per Caſſa. Naͤchſtkom⸗ menden ult. Junii a. curr. bezahlen wir gegen dieſen unſern Sola Wechſelbrief an Herrn Cajum zur Diſpoſition tit. Herrn Alexan- dri die Summa von Ein tauſend Thaler cour. Per caſſa um den Werth ſeyn mit jenem verſtanden. Anrn uns ſelbſten in Kaiſerswerth Sola Antonius und Bernhardus. Eas literas Cajus in Alexandrum, Alexander in Javolenum & Titium, hi porro in Mevium indoſſant. Mevius igitur Antonium & Bernhardum convenit. N egant hi, ſibi a Cajo ſatisfactum, atque exceptiones non ſecuti implementi, com- Penſationis, & pacti de non petendo ex Perſona Caji oppo- nunt. Nunc, an illæ & quousque Mevio indoſiſatario obſtent, controvertitur. Lis hæc, ſi nativam verborum fſignificatio- nem & ſolum jus naturæ ſpectas;, parum dubii habere videtur. Vox diſpaſition, in qua totius negotii cardo vertitur, gallica eſt, ut 4 544 IMEDITAT. AD PANDECT. ut ex ipſa ejus flexione apparet, & in hac lingua idem, quod arbitrium, ſfignificat. Audi Richeletum in Dictionaire Francois hanc vocem ſic explicantem: Diſpoſition, inquit, oluntas, ar- Bitrium, poteſtas. Maniment, pouvoir, etat, ordre. I laiſa la place a la diſpoſition des Alies. Abl. Ar. I. 4. Sed hanc ejus vocis, ut multarum aliarum vocum, ſignificationem Galli a Romanis recentioribus acceperunt. Nam Ciceroni & cete- ris antiquiſſimis ſcriptoribus latinis diſponere ſemper eſt diſtri- buere, collocare, locum adſignare, diſpoſition diſtributio, eollocatio, ordinatio „ diſpoſitor ordinaror, diſtributor. Nullum credo auctorem ad quartum fere poſt Chriſti nati- vitatem ſeculum iſtis vocibus aliter uſum eſſe. Debuiſſet igitur hic accuratior eſſe Faber, qui in Z eſauro erudit. ſebon. laſt. ſub voce: Diſpoſitio, Diſpolitio ait pro cura, admini- ſtratiohe item ptæcepto edictove ponitur 5 & Capitolinum ſi- mul auctorem laudar. At Ciceroni hæc ſignificatio prorſus in- cognita eſt. Is diſpoſitionem definit in lib. n. de Inventione n. 9. rerum in ordinem diſtriburionem & in lib. I. ad Herennium . 3. ordinem & diſtributionem rerum, quæ demonſtret, quid quibus in locis ſit collocandum, atque in lib. 3. ad Herenniunm diſpoſitionem locorum oratoriorum inſtructioni militum com- parat. Vide plura in Nizolii Theſauro Ciceroniano ſub hac voce. Quin nec Capitolinut ea aliter uſus eſt. Scribit apud illum in vitis Gordianorum cap. 27. Gordianus tertius ad ſenatum, ſe bellum cum Perſarum rege feliciter ductu & diſpoſitione Mi- ſithei præfecti ſui geſſſſe. Nemo non videt, diſpoſitionem hic denotare inſtructionem aciei vel collocationem militum, non præceptum edictumve,„ quod Miſicheum a Gordiano non Gordianum a Miſitheo accipere oportuiſſet. Nec diſ- poſitiones principum aut imperatoriæ, quarum ſubinde fit mentio, ab initio conſtitutiones, leges, edicka denotarunt, ſed, ordinationemitinerum, diſtinctionem officiorum diſtri- butio⸗ —n Nn God lenn . Dluſun Alnee roni. dere N Crben erudt Ditolimmd proi entlolt) lerenninn nſtreh l IHrrenn Mroaman ofubhue tapudilr. Aſeum ſpoltin⸗ SP. CCII. DE CESSIONE CAMBII. 545 butionem annonarum, id quod luculenter ex locis Lampridii in Alexandro Severo cap. 45. Capitolini in Gordianis cap. 28. G 29. Vopiſei in Aureliano cap. 47. apparet. Et hanc ſignificatio- nem vox hæc etiam in Codicibus Theodoſiano & Juſtinianeo habet, in quibus diſpoſitiones principales, ſerinium diſpoſi- tionum, comes diſpoſitionum ſæpe memorantur. Vide I. ult. C. de Eructibus & litium expenſis, L. I. 4. 8. II. I F. C. Je Proximis ſacrorum ſeriniorum inprimis vero titulum C 7%. de Proximis 6omitibus diſpoſitionum, ceterisque, qui in ſacris ſeriniis militant & egregium Jacobi Cothofredi in L. I. eus tit. commentarium. Primus omnium, quos legi, opiſeus in Aureliano cap. 36. diſponere Pro conſtituere, velle, ponit: Diſpoſuiſſe, inquiens, Aurelianum, eos omnes occidere. Poſt hunc Eumenius in Oratione pro reſtaurandis ſebolis cap. 5. voce im- Peratoriarum giſpoſitionum omnia imperatoris juſſa & con- ſtitutiones complectitur. Inde vox diſpoſitio pro arbitrio, poteſtate, voluntate uſurpari cœpit. Et in NWoritia urriasque imperii, qui præfecto prætorio vel aliis Præfectis ſubſunt, ſub diſpoſitione eorum eſſe dicuntur. Res tandem eo Perve- nit, ut poſt Juſtinianum vocem diſpoſitionis nunquam fere in priſca ſignificatione reperias. Sed in medii ævi ſcriproribus diſpoſitio, arin ſemper denotat arbitrium, feu, qua voce etiam utuntur, beneplacitum. Leo III. Pontifeæx Maximus epiſt. 6. Ix veſtrum, inquit arbitrium &diſpoſitum committimus. Plura congeſſit du Freſue in Cloſſario mediæ & infimæ latini- tatis ſub voce diſpoſitum. Ab his itaque Galli ſuum diſpoſition acceperunt, a Gallis Germani, qui eadem voce in quotidia- nis ſermonibus, in literis, in libris, in chirogrephis, in cau- ſis forenſibus tanquam ſua utuntur. Itaque verba illa litera- rum cambialium ſupra memorata ſic latine verti oportet: ſol- vemus mille Cajo, ſed ad arbitrium Alexandri. Seponamus 7bm. III. 2 2 2 tan- 546 MEDITAT. AD PANDECT. tantiſper jus cambiale, atque litem ſecundum ſimplicitatem juris naturæ decidamus. Scilicet ex his, quæ dicta fuerunt, ſatis patet, Cajum non tam ſibi, quam Alexandro obligatio- nem adquirere voluiſſe, atque fibi quidem ſolutionem facien- dam ſtipulatum eſſe, non vero in propriam utilitatem, ſed tanquam procuratori Alexandri. Alexander itaque, ſi rectam rationem & verborum vim ſpectas, obligatos habet debitores, & verus cambii dominus eſt, de eo, quod lubet, ſtatuere, at- que, ut ſibi vel alii, non Cajo, ſolvatur, jubere poteſt. Anto- nius autem & Bernhardus exceptionibus, quas contra Cajum habuiſſent, eo ipſo, dum Alexandri arbitrio ſe ſubjecerunt atque obligationem in ejus perſonam tranſtulerunt, tacite re- nunciarunt, adeoque ſimpficiter Alexandro obligantur. Tranſeamus ad jus Romanum. Secundum illud perſona A- lexandri plane inutiliter adjecta videri poterat, quum alteri abſenti per alterum obligatio non adquiratur, §. 4. & 18. I. L. 3. C. de inutilibus ſtipulationibus. Verum enim vero ipſæ leges Romanæ a regula hac, ne alteri per alterum obligatio adquiratur, excipiunt caſum, quo quis pecuniam ſuam alüi credit, ſed obligationem in nomen & perſonam tertii cujus- dam confert. Tunc tertio huic & obligationem & actionem adquiri, clare dicitur in L. 9. §. 8. de rebus creditis, L. 126. §. 2. de Verb. obligat. L. 2. C. Per quas perſonas nobis adquira- tur. Adde Mevium P. 4. dec. II2. Negotium vero ipſumn, quod hic geſtum fuit, quia de jure Romano cunctas obli⸗ ationes ad claſſem certam referri oportet, delegatio quædam eſt. Cajus enim debitores ſuos conſentientes ad Alexandrum ablegat, atque hujus arbitrium in ſolvendo ſe- qui jubet; id quod delegationem vocant jura noſtra. Dele- gatus vero debitor exceptiones, quas deleganti opponere po- tuiſſet, contra delegatarium non habet, L. 12. 13. 19. de No- 4 vA — leiuen Merunt, Mgto mircer⸗ Aen, N Untn edin Uuruere,t Ntelt Ar 0un Cinn ihperun Nt,licle Obligun Perian guum 4l vero Wa! Aettin lt n Aliint jelitih D n Nen h. o cnls, tet, Onſeniine in ſohent 1 nolt. 1 ti opene 2.1). 94 SP. CCII. DE CESSIONE CAMBII. 547 vationibus. Inprimis vero huc pertinet leæ 5. Cde Novationi- bus, in qua delegato, etſi delegans ei per improbitatem ſatis non fecerit, exceptio tamen non ſecuti implementi contra delegatarium denegatur. Itaque, etiamſi obligatio cambialis in ſupra memorato negotio non interveniſſet, debitores ta- men ſecundum regulas juris communis ſimpliciter condem- nandi fuiſſent. Venio nunc ad jus cambiale. Etiam ſecundum illud res plana eſt. Aliquando ſcilicet in cambiis tres pPerſonæ interveniunt, ut una quidem ſit traſſans eademque accep- tans, ſecunda remittens, tertia præſentans. In noſtra ſpe- cie Antonius &ñ Bernhardus traſſantis & acceptantis, Cajus remittentis, Alexander, cujus arbitrio res tota per- mittitur, præſentantis perſonam ſuſtinent. Vide ſimile fere exemplum apud de Puy de Arte literarum cambii cap. 4. n. 22. eg. 8. Alexandre itaque ſtatim ab initio obligatio adqui- ſita fuit, ut is, etiamſi indoſſamentum Caji non interveniſſet, ex ipfis tamen literis agere contra debitores & ſolutionem poſcere aut eas in alium indoſſare potuiſſet. Nam, mi hoc concedas, vox diſpofition plane otioſa fuiſſet, quæ tamen, ut evidenter demonſtravi, liberum arbitrium & poteſtatem ſignificat. Sed fac etiam, indoſſamentum Caji neceſſarium fuiſſe. Nihilominus Antonius & Bernhardus exceptionem non ſecuti implementi Alexandro hujusque indoſſatariis op- Ponere non potuiſſent. Namque exceptio hæc, quæ cum ex- ceptione non numeratæ pecuniæ in plerisque convenit, & altioris indaginis eſt, plane contra cambium locum non ha- bet, & ne quidem Cajo ipfi obſtitiſſet, quemadmodum ſupra in meditatione 4. oſtendi. Junge Carpzovii deciſionem 252. n. 57. Quin imo, quamvis liquida fuiſſet hæc exceptio. Ex- ceptiones enim, quas indoſſatus contra indoſſantem habet, indoffatario opponi non debere; vel tirones norunt. Vide 1. 2 2Zæ 2 PFPran- 548 MEDITAT. AD PANDECT. Franckii inſtitutiones juris cambialis lib. I. Ject. 2. tit. 5. F. 34. Igitur etiam ex regulis communibus juris cambialis Antoni- us & Bernhardus non potuiſſent condemnari & cum excep- tione ſua repelli. Impatiens tandem & indignabundus lector: quid opus, inquiet, erat, hæc tam operoſe diſputari, ſi res de omni jure plana eſt, nec dubium ullum habet. Sed ade- rat utique dubium. Nempe in loco contractus conſtitutum receptumque dicebatur, ut indoſſamentum fieri non Poſſet, niſi expreſſa in literis cambialibus mentio der Ordre vel Commiß facta fuiſſet. Eſt enim hæc mentio multis in locis a- deo neceflaria; ut ſine ea nullum fſit indoſſamentum. In Gallia exſtat ea de re clara lex, Ordonnances de Louis XIV. ſur le commerce de negotiaus & Marchands donnees à ſaint Ger- main en Laye au mois de Mars 1673. kit. 5. art. 30. Apud Am- ſtelodamenſes idem juris eſſe, teſtatur Phoonſen im Amſterda⸗ zmer⸗Wechſel Styl cap. 9. §. 6. In tali ergo jure innixi Anto- nius & Bernhardus Alexandro & indoſſatariis ejus plane non competere actionem exiſtimabant, ſed, Cajum ipſum venire atque ad oppoſitas exceptiones reſpondere debere, dicebant. Antequam memoratam modo rationem dubitandi removeo, obſervandum eſt, jura illa, quæ ad validitatem indoſſamenti mentionem der Ordre vel Commiß requirunt, ſingularia eſſe & nec ſimplicitati, quæ in negotiis cambialibus maxime re- gnare debet, nec juri cambiali communi convenire. Quilibet enim rerum ſuarum, & ſic quoque inſtrumentorum à cam- bialium obligationum, moderator & arbiter eſt, & vende- re ea, donare ac quovis alio modo cedere aut etiam man- dare poteſt. Nec neceſſe eſt, ut poteſtatem hanc ſibi ex preſſe ſtipuletur, quum ea tacite cuilibet obligationi & a cioni inſit, L. 9. C. de Hered. vel act. vendita. Nec quid- quam intereſt debitoris, qui non curat utrum creditori ipſi, an — — —— — Untotl⸗ erceh⸗ lecor WN Nel d linrn onpole Orrrſ, in r mn Lorg M ſein 1. Ayll Zrſee nnixl M Pline 11 um veñ ,Cisen⸗ tend ndoline ngun MoINe E nire,C Oru 6 4 ,ane n elimn 6 zune i . 1 obligen J Nee⸗ )/ g. ke Celt Sp. CCII. DE CESSIONE CAMBII. 549 an juſſu ejus alteri ſolvat, dummodo liberationem conſe- quatur. Quamobrem jure cambiali communi, quod, ut dixi, ſubtiles diſputationes omnes reſpuit & naturalem ſimplicita- tem maxime ſequitur, mentio illa der Ordre vel Commiſ non defideratur. Diſſentit Raumburger de Juſtitia ſelecta in cam- biis cap. I5. 28. ſed ſine ſolida ratione, & contradicunt ei majores numero atque auéctoritate viri, Stryk. de Cainb. lit. accept. c. 3. 18. Ludovici de Legitimatione ad cauſam §. 33. & in der Einleitung zum Wechſel⸗Proceß cap. 4. §. 23. Barthias in Hodeg. forenſ. cap. 4. §. lit. e. Franckius in Inſtitut. juris camb. lib. I. ſect. 2. tit. y. §. 8. Scabini Lipſienſes apud Zipffe- lium von Wechſelbriefen pag. I135. iidemque in ſententia anno 1716. in cauſa Voigt contra Faber lata. De Lipſia qui- dem dubitavit aliquando AKonigke in voto I. ad §. II. der Leip⸗ ziger Wechſel⸗Ordnung, atque neceſſitatem verborum illo- rum in cambiis indoſſandis adſeruit. Sed reſpondit ei ſatis Ludovici in locis ſupra memoratis. Verum hæc diſputatio ho- die prorſus ſuperflua eſt, poſtquam lege publica per totam Saxoniam ſancitum, omiſſionem vocum Ordre vel Commiſi indoſſamento non nocere, nec indoſſato jus dare, exceptio- nes, quæ indoſſanti obſtabant, indoſſatgrio opponendi. Hæc quippe ſunt verba Ord. Proc. Sax. noviß im Anhange §. 15. Und wie hiernaͤchſt ein jeder Wechſelbrief, wenn gleich das Wort Commiſs oder Ordre darinnen nicht enthalten, gar wohl indoſſirt werden mag: alſo uͤbrigens, daß wider einen indoſſirten Wech⸗ ſelbrief weder die exceptio compenſationis, noch ſolutionis, wenn nicht das bezahlte darauf abgeſchrieben, ex perſona indoſ- ſantis dem Indoſſatario opponiret werden moͤge, bereits in unſe⸗ rem anno 1699. deswegen publicirten Mandat verſehen, und wol⸗ len wir, daß es in Zukunft mit der exceptione pacti de non pe- tendo und allen andern, ſo ex facto des Indoſſanten herruͤhren, 222 3 wenn 550 MEDTTAT. AD PANDECT. wenn auch ſchon bey dem Indoſſament der Valuta nicht erwehnet, gleicher Geſtalt gehalten werde. Sed revertor ad dubium, quod debitores feciſſe ſupra memoravi. Adeſſe ſcilicet jus ſin- gulare, eoque mentio illa der Ordre vel Commiß ad validitatem indoſſamenti requiri perhibebatur. Non proderat hoc debito- ribus. Namque, ſi rem curate conſideras, Alexandro obli- gatio & actie ex ipſis literis cambialibus adquiſita & proinde indoſſatio Caji ne quidem neceſſaria erat. Debitores ſolutio- nem quidem Cajo promiſerant, ſed ſimul arbitrium, ſeu fa- cultatem de ſolutione hac diſponendi, Alexandro permiſerant; atque adeo ei poteſtatem dederant, quidquid lubebat, ftatuen- di. Itaque indoſſatio Caji ſuperflua & cautelæ loco ſaltem ad- hibita fuerat; qualia quæ ſunt, per regulas juris notiſſimas no. cere nemini debent. Fac tamen, indoſſamentum Caji omit- ti non potuiſſe. Verba illa: zur diſpofition &errn Alexandri, Xquipollebant illis, quæ vulgo adhibentur, Ordre vel Commiß, atque Cajo neceſſitatem etiam inferebant indoſſan- di cambium in Alexandrum. Nam alias Alexandri perſona inutiliter plane adjecta fuiſſet. Quam enim quæſo verba iſta utilitatem aliam habere poſſent? At dicis cauſa in chire- graphis & cambiis nihil ſcriptum præſumitur, ſed ita inter- pretatio facienda, ut verba aliquid operentur. Aecedit de- nique, quod ſieut in omnibus negotiis, ita in cambiis maxime, ad mentem contrahentium & ſimplicitatem juris naturalis reſpiciendum fit, & fubtiles quæſtiones exulare debeant. Et ſic Cti Lipfienſes menſe Septembri anm Ccio 1o CcXXIVv. Emilio Sincero advocato Hannoverano reſponderunt: Haben Antonius und Bernhardus, Han⸗ dels⸗Conſorten in Kayſerswerth, einen Wechſelbrief dieſes Innhalts: Kayſerswerth, ult. Jan. 1724. Pro. Thlr. 1000. cour. per Caſſa. Naͤchſtkommenden ult. Juni a. curr. be⸗ jah⸗ — gtee⸗ Ubinn, sſ. tem en. drol. Pron 8ſolunt Nſeke Unlern lkerwer (dent ſimen Crjin. Aernnn r N jnColee e perlot 1o Nen ſa in i ed iuner Accelti in ann ittent nes Jannen Ard⸗ ſttreſ ⸗ . . zahlen wir gegen dieſen zur Diſpoſiti nſen Sola W 0 e e our. per Can, um den enfin⸗ Cajum An um den We ma von 100 Sol uns ſelbſt in Kayſer grg ſeyn mit jenem berfanden. . ellet, welch ntonius ren Ordre indoſſiret dieſer an Javolenum und ſaͤblichen Inhalt Compagnie zu be ſag . ie ihn hernach ihren Ireungen d oder de⸗ Geld darauf zu ahebe en Kayſors werth „ um zu en Mevio und en, mit behoͤrigen giro nr Derfallee das Commiſſion uͦ⸗ berſendet, nachdem aber A r Antoni onius und Bernhardus ihre n eigenen Wechſelbtief zu denſelben unt geſetzter Friſt zu bezahlen ſi zur FTintoderung bis Vorwand: Es enlen ſie ehr ern, vielmehr geſtellten Wechſelb an ihn ohne Ordre ode k ſehr 8 daß Cajus laſſen mag, na Er an jemanden ein er Cornniſ⸗ zahlbar er keinen derer laut eigener arrihtenn Cor⸗ eten Con- P 7 Ausſtellung d nnd erfuülle “ ruſe en auch dieſt e derf kenedm ann im R ſeuch urſer Wechſelbrief nache itnen 1 n ar e on nicht di in beruͤhrtem cke gihen ſeeie enna gewoͤhnliche Rede eir dre vbet ⸗ ta e gei e Neene Au 0 Orire oder chen ſo viel als die ſonſt indoſſirten Wechſe ſ zu ſeiner Diſpoſition Tacen da und an inn giriren, Antomiue ieſen Aardlen nin ekidir enamin 1 eren Win r lardun hinge Titium fernerweit ceptione compematt getroffenen Corvendior ee mie iner e. ationis & non adimpleti noh den de ractus wider die dritten Inhabe r ſich behelfen koͤnnen, ſondern angeregt egten Wech⸗ ſelbrief, ihr es Einw 3 endens ohngeachtet, an Capitalzs Intereſſe ereſſe und ver⸗ 552 MEDITAT. AD PANDECT. . — verurſachten Unkoſten bezahlen muͤſſen. Ob nun wol unterſchie⸗ dene Wechſel⸗Ordnungen als ein nothwendiges Stuͤck von einem Wechſelbrief, denſelben an denjenigen, der das Geld dafuͤr haben ſoll, oder deſſen Ordre oder Commils zu ſtellen, erfodern, im⸗ maſſen ſonſten, wenn das Wort Ordre oder Commiſs nicht da⸗ bey ſtehet, der Empfaͤnger des Wechſelbriefs ihn auf andere nicht indoſſiren kan, indem der Traſſant bey Weglaſſung des Worts Ordre oder Commiſs ſo viel, daß der Remittente den Wechſel⸗ brief nicht weiter transportiren, ſondern von dem Traſſato ſelbſt einziehen ſolle, anzeiget, und der andere, der einen dergleichen Wechſelbrief annimt, darein conſentiret, folglich daran ver⸗ bunden iſt, dahero, daß in gegenwaͤrtigem Falle gedachter Wech⸗ ſelbrief, da er auf Ordre oder Commils nicht gerichtet, weder auf Alexandrum, noch von dieſem auf javolenum und Titium giriret werden koͤnnen, ſcheinen will, naͤchſt dem ſein Indoſſament insgemein vor eine Ceſſion gehalten wird, und in ceſſionibus or⸗ dentlicher weiſe Rechtens, daß die Exceptiones, welche dem Ce⸗ denti entgegen ſtehen, auch wider den Ceſſionarium zu gebrau⸗ chen ſeyn, demnach daß Antonius und Bernhardus diejenige ex- ceptiones, die er Cajo opponiren kan, ebenfalls Javoleno und Titio zu objiciren vermoͤchte, es das Anſehen gewinnet; Den⸗ noch aber und dieweil in dem von Antonio und Bernhardo an Cajum geſtellten Wechſelbriefe die Worte: zur Diſpoſition tir. Herrn Alexandri, zu befinden, welche eben den Verſtand, als das einzele Wort: Ordre oder Commiſs haben, und dahero Ca- jus erwehnten Wechſelbrief an Alexandrum, und dieſer hernach weiter an Javolenum und Titium, alſo daß dieſelben ohne ferne⸗ re Legitimation das Geld zur Verfall⸗Zeit einzuziehen Macht gehabt, wohl indoſſiren koͤnnen, und da ermeldeter Wech, ſelbrief gleich Anfangs an Cajum nicht ſchlechterdinges, ſondern zu Klexandri Diſpofition gerichtes geweſen, Cajus dauch — Nteſt⸗ n tet ſehete Oen,r ntcee 6dern Ne We 1 We; Aluoſ deie Doenn er Gin/n ndoln Kionbu ge Nel el leſenic⸗ VOenol mut; ernharco Colton Petfun, d e⸗ Dieſrkne etfef⸗ ifn Oete tunn eſen, 4 5 SP. CCIII. DE LEGE ANASTCASIANA. 553 auch denſelben auf keinen andern, als Alexandrum zu giriren vermocht, was er, Cajus, bey oder nach dieſem Wechſel⸗Nego- tio mit Antonio und Bernhardo tractiret, Javolenum und Ti- tium, als tertios poſſeſſores, nichts angehet, folglich ihnen die exceptiones, welche Antonius und Bernhardus wider Cajum haben, wenn ſie auch in continenti liquidæ waͤren, nicht entge⸗ gen ſtehen; So haben die in beruͤhrtem Wechſelbriefe befindliche Worte: zur Diſpoſition tit. Hrn. Alexandri, eben ſo viel, als die ſonſt gewoͤhnliche Redens⸗Art: Ordre oder Commilſs, zu bedeuten, und hat daher Alexander den zu ſeiner Diſpoſition lautenden und an ihn indoſſirten Wechſelbrief an javolenum und Titium fernerweit wohl giriren koͤnnen, hingegen mag An- tonius und Bernhardus mit einer zwiſchen ihnen und Cajo ge⸗ troffenen Convention, ingleichem mit der exceptione compen- ſationis & non adimpleri contractus wider die dritte Inhaber ſich nicht behelfen, ſondern ſie ſind angeregten Wechſelbrief, ihres Einwendens ungeachtet, an Capitale, Intereſſe und Unkoſten zu bezahlen ſchuldig. V. R. W. SPECIMEN CClII. MEDITATIONVM AD PANDECTAS AD LIB. XVIII. TIT. AWV. LEGE ANASTASIANA. Legis Anaſtaſianæ uſus adhbue bodie viget. ſum legis Anaſtaſianæ veſtigaturus animadverto, fru- ſtra me diſputaturum, ni ante omnia occurram il- lis, qui legem Anaſtaſianam prorſus inter antiqua- taàs & ſublatas referunt. Secilicet exiguum legis Tom. III. . Aaaa Ana; N 554 MEDTTAT. AD PANDECT. Anaſtaſianæ uſum hodie ſupereſſe Zbomaſius in notis ad tit. D. de Hered. vel act. vendita affirmat, deinde vero in diſert. quadam anno 1717. de Zuitate cerebrina & exiguo uſu pra- ctico legis Anaſtaſianæ habita §. 3. uſum ejus fere omnem tol- lit. Rationes Thomaſü conſiderabo nunc paucis. Primum, ait, jus civile in Germania cedit æquitati. Largior hoc, ſed æquitatem manifeſtam & indubiam requiro, quæ hic profe- Go non adeſt. Certo Juſtinianus ipſam legem Anaſtaſianam in l. 23. C. Mandati ab æquitate & humanitate commendat. Igitur utrius, Juſtiniani Thomaſiine, &quitas cerebrina ſit, diſputari acriter poſſet. Deinde ait Thomaſius, Anaſtaſius, dum legem ſuam condidit, ad legem Cinciam maxime re- ſpexit eamque contra fraudes advocatorum tueri voluit, quæ lex, mutata rerum facie, hodie ceſſat & cum ea etiam legis Anaſtaſianæ uſus corruit. Verum diu jam ante Anaſtaſium lex Cincia obliterata & neglecta, atque advocatis cum clien- nibus ſuis paciſei permiſſum fuit, ut ipſe Brummerus in Com- ment. ad legem Cinciam cap. 6. docet. Non potuit igitur ad eam reſpicere Anaſtaſius, cujus præterea generalia verba ad ſolos advocatos reſtringi nequeunt. Quod porro Thoma- ſius, ceſſare hodie favorem debitorum, qui maxime Anaſta- ſium ad legem condendam impulerit, putat; hoc nego, & ad iſtas imberiiſieges, quæ debitoribus obæratis inducias & particularem ſolutionem indulgent, præſertim ad Receſſum imperii de anno 1654. &. 172. provoco. Nec variæ leges pro- vinciales Germanicæ, quas a jure Romano recedere Tho- malius ait, uſum legis Anaſtaſianæ tollunt, ſed ſtabiliunt po- tius, & tantum novas quasdam limitationes iis, quæ ab Ana- ſtaſio ſtatutæ ſunt, addunt. Denique præcipuum fere Tho- maſü argumentum eſt, facile eludi legem Anaſtaſianam, quin imo prorſus obrui multitudine exceptionum a DD. excogr- tatarum. Sed huic dubio in ſequente med. ſatisfaciam. ti iſen: iuper Mnen. Duomm rhoe lieptt⸗ uſtinnn Onnenct getrin i NoNkn maüne Voloie⸗ Anafun cum le un0* t igitur 4 1 Verba 11 0 TN cne N oc neg 8 ociiß ad Nuß ie ege⸗ cecer l lbilnn, SbP. CCIII. DE LECGE ANASTASIANA. II. Lex Anaſtaſiana nullas alias limitationes admittit, præter eat, qucæ iv lege fundamentum babent. Euidem rectiſſime Thomaſius ait, interpretes juris infi- nitis exceptionibus ſuis & limitationibus conſtitutionem Anaſtaſianam ita obruere & implicare, ut nihil Præter no- men ex illa retinere videantur. Verum inde arguere non debebat, nullum ſupereſſe legis Anaſtaſianæ uſum. Debe- bat potius omnes in cerebro doctorum natas limitationes tanquam vanas & menti legislatoris contrarias explodere. Fecerunt id longe meliore conſilio Brunnemannus de Ceſſone actionum cap. I. u. 35. q4. & Beyerus in Delineatione bandecta- rum lib. I8. tit. 4. §. 83. quorum ſententiam ſequuti ſunt Cti Helmſtadienſes in reſponſo menſe Januario anni cro oc XXI. exarato, quod integrum hic adponam: Hat der Ober⸗Amt⸗ mann Oſterwald dem Droſt Block eine ihm wider die Caͤmmerey in Hannover zuſtehende Schuld⸗Forderung von 20000. ſpec. Rthlr. vor 24000. current Thaler im Jahr 1701. abgehandelt, und nach ſeinem Abſterben ſeinen Erben hinterlaſſen, von welchen denn diejenige, denen ſolche Poſt in der Erbſonderung zugetheilet worden, im Jahr 1718. das Capital der Caͤmmerey aufgekuͤndi⸗ get; und mit 24000. current Thlr. bezahlt bekommen. Es præ- tendiren aber nunmehro die ſaͤmmtliche Oſterwaldiſche Erben die ruͤckſtaͤndige Lage, und wollen, nachdem die Caͤmmerey ſich ein mehrers zu bezahlen weigert, auch ein beyfaͤlliges Reſponſum von dem Schoͤppenſtuhl zu Halle erhalten, belehret ſeyn, ob ihr Su⸗ chen gegruͤndet, oder nicht. Nun haben zwar die Rechtslehrer dem Legi Anaſtaſianæ, welcher den Oſterwaldiſchen Erben haupt⸗ ſuͤchlich im Wege ſtehet, ſo viel diſtinctiones und limitationes angehenget, daß, wenn man nach ſelbigen ſprechen will, ſich ſel⸗ len oder gar kein Caſus zutragen wird, auf welchen gedachter Aaaa z B Lex 356 NAMAAEDITAT. AD PANDECT. Lex zu applicicen waͤre. Und koͤnnen wir nicht leugnen, daß die vornehmſte dieſer Limitationen, und welche aus den Worten ſelbſt des L. 22. C. Mandati genommen zu ſeyn ſcheinen, den Conſu- lenten zu ſtatten kommen, geſtalt denn aus den beyliegenden Brie⸗ fen und andern Umſtaͤnden genugſam erhellet, der Ober⸗Amt⸗ mann Oſterwald habe bey Erhandlung obgedachter Poſt eben keine Begierde nach fremden Guthe und Gelde bezeuget und den Cedenten zu der Ceſſion nicht liſtig beredet, ſondern ſich vielmehr durch deſſen freywillige Offerte zu Uebernehmung des Capitals be⸗ wegen laſſen, vielweniger die Caͤmmerey, die ohnedes vermuthlich von allen Umſtaͤnden der Ceſſion genugſam informiret worden, bey einer offenbaren und ungezweifelten Foderung mit Proceſſen zu plagen. Es begegnen auch vielgemeldte Erben dem ihnen ge⸗ machten Einwurf, wie ſie nemlich durch Annehmung der 24000. Thlr. ihnen bereits præjudiciret, und reſtitutionem in inte- grum wider ein corpus privilegiatum zu ſuchen nicht berechti⸗ get waͤren, mit dieſer gar wahrſcheinlichen Antwort, es haͤtten die, welche die Zahlung empfangen, bey der Erbſonderung nur 24000. Thlr. zugetheilet bekommen, folglich uͤber mehr nicht qui⸗ riren koͤnnen, und waͤre die ruͤckſtaͤndige Lage den ſaͤmmtlichen Erben verblieben, welche dieſemnach ſolche ohne vorgaͤngige Reſti- tution annoch fordern koͤnnten. Gewinnet es alſo das Anſehen, ob ſey der Oſterwaldiſchen Erben Prætenſion wohl gegruͤndet. Alldieweil aber die zu Anfang des Legis 22. C. Mandati befind⸗ liche Worte nur die cauſam impulſivam, welche den Anaſtaſium zu Herausgebung ſolches Legis bewogen, und in dem Geitz eini⸗ ger Proceßliebenden Wucherer beſtanden, anzeigen, hingegen aus den folgenden Worten und inſonderheit aus dem principio des von Juſtiniano nachgehends promulgirten Legis 23. C. eodem die generale Intention beyder Kayſere, daß nemlich niemand aus dergleichen Erhandelung fremder Schuld⸗Forderungen einen Vor⸗ n M getm ſche 6Cortet 6 tunn niltt t nit n dem in der em in d bicht het nderunng Krich⸗ 0 ſemmmt Minneet dos M flurt ſandani enAnl⸗ din it rineg 146 4 ic 1 nye, nung 1 SP. CCIII. DE LEGE ANASTASIANA. 557 Vortheil ſuchen, und mehr, als er gegeben, eintreiben ſolle, zur Gnuͤge erhellet, mithin die von den Doctoribus ausgekuͤnſtelte Limitationes in einer bloſſen Captation der Anfangs⸗Worte des Legis 22. beſtehen, und um ſo viel weniger Platz finden, da bey⸗ de Kayfſere ſelbſt die Faͤlle, in welchen der Lex Anaſtaſiana ceſſi- ren ſolle, ausdruͤcken, folglich einem Rechtslehrer, ultra verba legis zu gehen, und durch Anflickung neuer Limitationen den generalem mentem des Geſetzgebers einzuſchraͤnken und uſum legis faſt ganz zu eludiren und aufzuheben, keinesweges frey ſte⸗ het, da zumal Koͤnigl. Maj. von Groß⸗Brittannien auf derglei⸗ chen opiniones Doctorum zu ſehen ausdruͤcklich verboten, hier⸗ naͤchſt die Meynung derer, welche ad legem Anaſtaſianam den dolum und animum vexandi auf Seiten des Ceſſionarii erfor⸗ dern, allen Ceſſionariis Gelegenheit an die Hand giebt, eine gu⸗ te Intention vorzuſchuͤtzen, und ſich a nexu legis Anaſtaſianæ zu befreyen, folglich in Anſehung des hier ſchwehr fallenden Bewei⸗ ſes nur weitlaͤuftige Proceſſe verurſachet, im uͤbrigen den Oſter⸗ waldiſchen Erben ihr Vorgeben, daß ſie nemlich in der Erbſon⸗ derung die uͤber 400. Thlr. ſteigende Lage der gemeinen Erbſchaft vorbehalten, zu beſcheinigen obliegen wuͤrde, da ſonſten, und wenn die Foderung uͤberhaupt einigen zugetheilet worden waͤre, dieſe durch Annehmung der 24000. Thlr. und Ausſtellung der General⸗Quitung ihnen allerdings præjudiciret und nun weiter reſtitutionem contra lucrum omiſſum zu fuchen nicht berechti⸗ get waͤren; So halten wir dafuͤr, daß Lex Anaſtaſiana allen de⸗ nen, welche bey einer erhandelten Schuld⸗Poſt etwas zu lucri- ren ſuchen, im Wege ſtehe, demnach die von den Oſterwaldiſchen Erben an die Hannoverſche Caͤmmerey wegen der ruͤckſtaͤndigen Lage gemachte Foderung nicht gegruͤndet ſey. Sed & Cti Saxo- nici vanitatem communium iſtarum limitationum agnoſcunt. Certe Vitembergenſes communem opinionem, quod lex Aaaàa 3 Ana- 558 MEDITAT. AD PANDECT. XAnaſtaſiana tunc, quum animus vexandi nullus apparet, cef- ſet, quam Philippi ad Dec. elect. Sax. Obſ. 2. plurimique ab eo memorati auctores tuentur, menſe Majo anni clo 10o CC N. rejecerunt. Hat Lucas Kuͤhne ſeine Schuld⸗Foderung der 1018. Rthlr. 18. gl. anno 1697. an Johann Adolph Lauterbachs Erben um 100. Rthlr. baar extrajudicialiter uͤberlaſſen, und bey dieſer Ceſſion, daß die Uebermaſſe den Ceſſionariis geſchenket ſeyn ſol⸗ te, hinzugeſetztet. Da denn zu wiſſen begehret wird, ob dieſe Ceſſion nicht contra legem Anaſtaſianam, folglich die Ceſfio- narii nicht mehr als die gezahlte 100. Rthlr. fodern koͤnnen. Ob nun wohl lex Anaſtaſiana nicht alle Ceſſiones ohne Unterſcheid, ſondern nur diejenige, welche zu Vervortheilung und Præjudiz des debitoris fuͤrgenommen werden, verbietet, die andere aber, welche aus einer rechtmaͤßigen Urſach, zum Exempel, wenn der Creditor anderer Geſtalt zu ſeinem Recht nicht gelangen kann, herflieſſen, verſtattet, ſonderlich die, welche titulum donationis in ſich begreiffen; wannenhero auch gegenwaͤrtige Ceſſion, in An⸗ ſehung, daß aus ſelbiger eben kein animus vexandi oder Maliz deutlich erhellet, kraͤftig zu ſeyn ſcheinet; Dieweil aber dennoch die Rechte alle Cefſiones, welche theils Kauf⸗ theils Geſchenk⸗ weiſe geſchehen, deutlich verbieten, wie denn hierauf ſonderlich Lex Anaſtaſiana gerichtet iſt; So ſeynd Johann Adolph Lauter⸗ bachs Erben wegen der ihnen von Lucas Kuͤhnen cedirten 1018. Rthlr. 18. gl. nicht mehr als 100. Rthlr. zu fodern berechtiget. III. Lex Anaſtaſiana in ceſfone cambii extra literas cambiales Jacta locum babet. –— —— —¶᷑, — — Uehe. niltei W Wuong. etede ſlte gktſei⸗ ,6 . hdel fine elne d Dnt adent el went lunget⸗ n donan ſiom ind ioder M. 1oN dr is G haufſtie achle cedintin i berehit . enkub⸗ sp. CCIII. DE LEGE ANASTASIANA. 555 Qtabilito nunc legis Anaſtaſianæ uſu, & exploſis, ut puto, ſatis vulgaribus limitationibus, videndum porro, utrum & quem illa lex ſibi in ceſſionibus cambiorum locum vendi- tet. Ceduntur ſcilicet cambia dupliciter, vel in ipfis literis cambialibus, quod indoſſamentum vocatur, vel extra illas. De poſteriore modo dicam primum. Nempe creditor cam- bialis aliquando jus ſuum alteri peculiari ſcheda vel inſtru- mento cedit. Et hujusmodi ceſſio extracambialis jura qui- dem cedentis transfert in ceſſionarium, ipſa tamen negotium cambiale non eſt, quod quippe, ut rectiſſime monet TZitius in jure privato lib. 10. cap. y. §. 54. ex literis cambialibus Pendet. Igitur ceſſio iſta ex communi jure eſt dijudicanda, atque omnia, quæ alias in ceſſionibus obtinent, hic quoque obtinent. Recte adeo Titius d. I. indoſſatarium ceſſionarie extracambiali, licet antiquiori, præfert. Er Hæckner de li- terarum camb. indoſſament. cap. 2. §. I. conſentiente Franckio in Inſtitut. jur. camb. lib. 2. ſect. 4. tit. 6. §. 7. bene ait, ad- verſus eum, qui ceſſionem directam aut extra literas cam- biales impetravit, urgeri exceptiones quaslibet, quæ perſo- næ cedentis obſtabant, quod, quemadmodum in præced. ſpec. medit. 3. dixi, longe ſecus eſt in indoſſatario, qui nullam ex- ceptionem ex iis, quæ indoſſanti objici potuiſſent, adverſus ſe admittit. Quæ quum ita fint, neceſſe eſt, ut ceſſionarius iſtiusmodi ſimplex etiam legi Anaſtaſianæ ſubjaceat, atque exceptionem ex illa contra ſe admittat. Nam Anaſtaſius & Juſtinianus leges ſuas, videlicet 22. & 23. C. Mandati, ad o- mnes ceſſiones extendunt. Idem facit Elector Saxo in deci- Rione 28. qui conſtitutionem Anaſtaſianam ſimpliciter confir- mat, atque unam tantum reſtrictionem iis limitationibus, quas Anaſtaſius & Juſtinianus jam tum legibus ſuis addide- runt, adjicit, ut nempe ceſſiones judiciales minore Pretio fieri impune queant. His itaque univerſalibus legibus com- pre- 360 MEDITAT. AD PANDECT. prehenduntur quoque ceſſiones cambiorum. Ad dubia, quæ forte contra ſententiam noſtram ex natura & privilegio ne- gotiorum cambialium movebuntur, reſpondeo breviter, ex- ceptionem legis Anaſtaſianæ non ipſis literis cambialibus, ſed tantum ceſſioni ſeu legitimationi ad cauſam, quæ, ut di- xi, negotium cambiale non eſt, opponi.- = IV. Lex Anaſtaſiana indoſſatario non obſtat. V enio nunc ad alterum ceſſionum cambialium genus, videlicet ad indoſſamentum. In hoc legem Anaſtaſia- nam locum invenire, nego. Nam indoſſatarius indoſſantis perſona fungitur, ſeu, quemadmodum hoc clarius explicatur a Franckio in Inſtitut. juris cambl. lIib. I. ſect. 2. tit. 5. §. 33. idem effectus ex indoſſamento reſultat, qui oriturus erat, ſi debitor indoſſatus literas cambiales indoſſatario ab initio ſcripfſſet vel acceptaſſet. At indoſſanti exceptiones nullæ, niſi in continenti liquidæ, opponi poſſunt. Ergo indoſſata- rio quoque illiquidæ exceptiones non obſtant. Quin imo huic nec exceptiones quidem in continenti liquidæ, quæ cre- ditori indoſſanti oberant, objici queunt, ut optime monet Gribnerus in Principiis proceſſus judiciarii lib: 2. cap. 5. §. 7. Exceptio autem legis Anaſtaſianæ illiquida eſt, & altioris in- daginis. Ex indoſſamento quippe, ſiquidem id conſueta bre- vi formula confectum ſit, conſtare nequit, quantum indoſſa- tarius indoſſanti pro ceſſione dederit. Quod ſi ergo exceptio legis Anaſtaſianæ locum haberet, neceſſum foret ante omnia, ut ſumma illa inveſtigaretur, &, num per eam contra legem Anaſtaſianam peccatum ſit, diſputaretur. Hoc vero ſine pro- batione operoſiſſima multisque ambagibus fieri nequit. Atque ſic peribit omne, quod literis cambialibus indoſſatis tribuitur, privilegium, & debitor indoſſatus ab indoſſatario conventus huic ——— — — dd — „ — u Ulen. eieg Amülu Ne e i. limm r etlan ins enar turusent rio 4 tiones incol Clin le, Jueed puwe eiß & Atiots 14 conien ergo en et met 1 Ott 4 nelit ins rbi mideme SP. CCIII. DE LEGE ANASTASIANA. 561 huic palam illudet, atque neceſſitatem ſolvendi diutiſſime avertet, legem Anaſtaſianam objiciendo. Hoc vero iniquum ac indoli negotiorum cambialium prorſus contrarium eſt. Reétius itaque Grolmannus in diſp. de Ceſpione liter. cambial von Tranapor: der Wechſelbriefe Giſſæ anno 1711. habita §. 6. & JCti Giſſenſes in reſponſo, quod in §. Jq. 7. comme- morat, ſentiunt, exceptionem legis Anaſtaſianæ contra cam- bium indoſſatum locum non habere. 7 V. Reſpoudetur ad argumenta eorum, qui exceptionem legir Ana- Kaſianæ contra cambium indoſſatum admittunt. ui diſſentiunt a me, atque legem Anaſtaſianam in cam- bio indoſſato admittunt, tria potiſſimum nobis obji- ciunt: primo, leges 22. & 23. C. Mandati nec non deciſionem Saxonicam 28. generaliter conceptas eſſe atque adeo ceſſiones Juoque cambiales tacite complecti; deinde: ſi indoſſamenta a conſtitutione Anaſtaſiana eximas, fraudem fieri huic legi eamque frequentiſſime eluſum iri; denique ambagibus iſtis, quas tantopere metuam, præſentiſſimum remedium fore;, ut indoſſantibus neceſſitatem imponas, indoſſamento valu- tam inſerendi, id quod exceptionem Anaſtaſianam in conti- nenti liquidam reddat. Reſpondendum eſt ad hæœæc ſingula. Et quod ad primum quidem attinet, fateor leges, quæ ceſ- ſiones omnium minore pretio fieri verant, generaliter loqui. At fupra in Spec. CCII. med. 3. dixi, cambia ex inſtitutis gen- tium recentiorum originem trahere atque promovendorum & adjuvandorum commerciorum cauſa introduéta eſſe, igi- tur lites, quæ circa ea naſcuntur, ex æ quo & bono judica- ri, ac inprimis facillimo & celerrimo judicio expediri debe- keà Ex quo perro conſequitur, omnia illa juris communis 7om. II. Bb b b capi- 62 MEDTTAT. AD PANDECT. — capita, quæ celerem hanc expeditionem morantur, tanquam naturæ juris cambialis contraria in cambiis locum non habe- re. Exceptio autem legis Anaſtaſianæ impedit celerem hanc expeditionem, & paratam, quam cambia habere debebant, executionem; quin imo, ut in §. præcedente oſtenſum, ob maximas, quas conjunctas habet, difficultates & ambages indoſſamentis omnem utilitatem & totum, quod habere de- bebant, beneficium tollit. Igitur conſiſtere cum iis nequit; & Elector Saxo, dum uſum cambiorum indoſſatorum in ſuis provinciis ſtabilivit, tacite ea a rigore legis Anaſtaſianæ ex- emit. Pergo ad alrterum diſſentientium argumentum; ita videlicet fraudem fieri legi Anaſtaſianæ. Dubio huic ut oc- currat Bænigke in Practica practicata c. 37. n. 30. pag. 163. fingit, omni indoſſationi ineſſe ſolemnem & judicialem ceſ- ſionem, quæ ex deciſione Saxonica 28. legi Anaſtaſianæ non fubjacet. Verum nec opus eſt fictione. Fraudem non fa- cit legi, quia jure communiter introducto utitur; igitur nec ille, qui literas cambiales ſecundum formam conſuetam indoſſat aut in ſe indoſſari patitur. Quod tandem adverſarii urgent, valutam indoſſamento inſeri, ſeu, quantum indoſ- ſatarius indoſſanti pro ceſſione ſolverit, in indoſſatione ex- primi debere, hoc onus negotia cambialia exercentibus ſine maximo eorum incommodo imponi nequit. Sæpe inter in- doſſantem & indoſſatarium plures nexus & pacta intercedunt atque indoſſanti non uno modo ſed pluribus aliquando ſimul, per ſolutionem, compenſationem, adſignationem, trans- actionem, cetera, ab indoſſatario ſatisfit. Impoſſibile tunc erit, quantitatem valutæ in indoſſamento exprimi. Sæpe etiam cauſis graviſſimis, ne quantitatem valutæ exprimant, impediuntur. Nullam igitur legem cambialem in Germania noſtra novi, quæ indoſſamenta huic oneri ſubjiciat. Scio quidem in jaribus cambialibus Brandenburgico art. 30. ee hbur- 1 li — — —ͥ3 — — Unncun on hie vem hun hebant, enumn Kinde⸗ Abent. niöne Ouun n fin Arunta entun 1 Ohucut Giciglent ſtaſianen dem von tor; . conNſOd naden aro id ölarione: centibu epe intet 1intetce⸗ nem, 1 Ptiim 1 te eN bien 1,0 1 SP. CCIII. DE LEGE ANASTASIANA burgico art. 26. Brunsvicenſi art. 42. PBreslavienſi renovato art 17. Præcipi, ut valutæ in indoſſationibus mentio fiat. De quantitate autem valutæ iſta jura nihil addunt. Ergo hanc exprimi, nullibi neceſſe eſt. Quæ res in Saxonia minus du- bii habet, ubi valutæ mentionem in indoſſamento plane omit- ti poſſe, ſcabini Lipſienſes apud Barthium in Hodeget. for. ab. 4. F. §. not. C. num. 4. pag. 707. reſponderunt. ICti quo- que Jenenſes apud Lynckerum Deciſione 462. doctrinam com- munem, quod ceſſionarius pretium ceſſionis docere debeat, ad cambia non pertinere, judicarunt. Adde Hoœæcknerum Je Literarum camb. indoſſam. cap. 2. §. I. & Raumburgerum de Juſtitia ſelecta in camöiis c. 8. F. 35. VI. Tune lex Anaſtaſiana cambio indoſſato obſtat, quum quantitas valutæ in indoſſamento exbpreſſa fuit. Uhiam addo regulæ meæ, quod lex Anaſtaſiana in cam- bio indoſſato locum non habeat, limitationem, ſi nem- pe indoſſans quantitatem valutæ indoſſamento ſponte inſe- rat. Tunc enim exceptio, quæ ex hac lege deſumitur, ſta- tim in oculos incurrit & per inſpectionem ipſius inſtrumen- ti probatur, atque adeo ſecundum deciſiouem Saxonicam 2. in continenti liquida efficitur. Tales vero quæ ſunt exceptio- nes, niſi in ſpecie per legem opponi prohibeantur, omnes contra cambium admittuntur, ut recte docet Franckius in m- Bitut. juris camb. Iik. 2. ſect. 7. tit. 10. §. 4. At, ne exceptio Anaſtaſiana cambiis opponatur „vetitum eſt nusquam. Igi- tur hic exemplum occurrit regulæ pervulgatæ: multa ex- preſſa nocent, quæ non expreſſa non nocent. Reſponderunt ipſienſes Mutrici cuidam ver- anni elo 1o cc XxxXIV. ſequentem in ſuper quæſtione noſtra JCti I. ſus Leucopetram menſe Majo Bbb b2 564 AAEDITAT. AD PANDECT. in modum: Hat Sempronius bey einem Kaufmanne in Naum⸗ burg, 100. Thlr. auf einen Wechſel, ſo erſt inſtehenden Peter Pauli Markt zahlbar, zu fodern, und wird beſorgt, daß derſelbe jetztgedachte Meſſe austreten moͤchte, deshalben Sempronius Ti- tio ſolchen Wechſel zu indoſſiren gegen 40. Thlr. offeriret, und denſelben Titius angenommen, auch valutam gezahlet, dannen⸗ hero entſtehet die Frage, ob, wann Titius inskuͤnftige den debi- torem wegen der cedirten 100. Thlr. ex cambio belangen, oder den Wechſel weiter indoſſiren wollte, ihm, oder deſſen indoſſata- rio, Lex Anaſtaſiana, oder auch Dec. Elect. 28. entgegen. ſtuͤn⸗ de, und von dem biſco Anſpruch zu beforgen ſey? Ob nun wohl bey Application des L. Anaſtaſianæ erfordert wird, daß ein Schuld⸗Poſt um einen geringen und unbilligen Preiß erhandelt worden, und der Ceſſionarius vom Cedente, einen ungerechten Vortheil zu erlangen, oder den Schuldner zu druͤcken, ſich die Forderung Lediren laſſen, daran es in gegenwaͤrtigem Falle er⸗ mangelt, indem ſich allbereit, daß der debitor nicht ſolvendo, er ſich ſchon auf die Seite gemacht, und ſein Falliment naͤchſte Petri Pauli Meſſe zu beſorgen, auch daß der ganze Handel, zu Vermeidung Verdruſſes, ohne alle Simulation, vorgenommen ſey, und deshalben bona fides ſich aͤuſſern will, zumalen Sem- pronius Titio den Wechſel, ſolchen zu indoſſiren, vor 40. Thlr. offeriret, auch allem Anſehen nach, keine Defraudation von bey⸗ den Theilen intendiret, und die Indoſſamenten der Wechſel ex⸗ trajudicialiter zu geſchehen pflegen; Dennoch aber und dieweil des Schuldners angegebener Zuſtand alſo beſchaffen, daß er ohne deſſen Kraͤnkung und zu beſorgender Weitlaͤuftigkeit und Vergrieß⸗ lichkeit nicht fuͤglich offenbahret werden kan, welches bey gerichtli⸗ cher Vollziehung einer Ceſſion nicht leichtlich zu vermeiden, und, daferne die valuta auf 40. Thlr. in dem Indoſſamente, oder ſonſt, exprimiret wuͤrde, daraus wider den Indoſſatarium eine liquide Suim⸗ — Na n Der def Gnd⸗ In,1 , Moon⸗ vdut P uen⸗t. inlre etenſe⸗ Nrunte dr W ken/ ſen en Fi ſolyeli nent nit Handel, rgenon⸗ . olen & vor 0 e Ro nn 7 , daftt tud Der Nobate, “ het emeddeu⸗ nt,lt un irly G Sp. CCIII. DE LEGE ANASTASIANA. 565 Summe abzunehmen waͤre, wovor er die Schuld erhandelt haͤtte, in welchem Fall ihm die Umſtaͤnde, ſo L. Anaſtaſianam ablehne⸗ ten, beyzubringen obliege, und der Schuldner, noch zur Zeit, nicht wuͤrklich fallit, noch der Dec. El. 28. aber in Ceſſionen, und alſo auch bey Indoſſamenten, welche davon nicht ausgenom⸗ men, das Quantum, wie hoch die cedirte Poſt angenommen, mit deutlichen Worten, ausgedruͤcket ſeyn ſoll, und dieſelbe ge⸗ richtlich, jedoch coram quocunque judice, um ein geringers verhandelt werden mag; So kan geſtalten Sachen nach, dem Ceſſionario Lex Anaſtaſiana, auch die Churfuͤrſtl. 28. Deciſ. entgegen geſetzet, und wann die Ceſſion, oder das Indoſſament, mur auſſer Gerichte, und alſo nicht gebuͤhrend, vollzogen wird, der Fiſcus wohl einen Anſpruch machen. V. R. W. Præſuppo- nunt auctores hujus reſponſi caſum, quo valutæ quantitas indoſſamento fuit inſerta, atque tunc exceptionem legis Ana- ſtaſianæ admittunt, niſi ceſſio ſecundum deciſtonem electora- lem 28. judicialiter fiat. Qua in re penitus cum illis conſentio. Non puto autem, hanc fuiſſe eorum mentem, ut credide- rint, etiam tunc, quum valutæ mentio in indoſſamento non eſt facta,; exceptionem Anaſtaſianam indoſſatario objici & per hanc eum conſtringi poſſe, ut, quantum ſolverit pro ceſſio- ne, edat doceatque. Hoc enim, quemadmodum ſatis docui, cum indole negotiorum cambialium pugnaret, atque adeo celeberrimo iiti ordini in mentem venire non potuit. VII. Succeſori in feudo, qui debita feudalia ab anter höre contracta minore pretio redimit, lex Anaſtaſiana non obſtat. Ppſe Anaſtaſius in L. 22. C. Mandati legi ſuæ eximit ceſſio- nes, quas is, qui res aliquas poſſidet, pro rerum apud ſe conſtitutarum munimine ac tuitione accipit. Exemplum ejus rei ſupra in pecimine t . E zuorainia actione, medit. 3 3. 566 L MEDITAT. AD PANDECT. . allatum, Nunc aliud memorabitur. Succeſſor quidam feu- di multo æri alieno obnoxii cum creditoribus quibusdam tranſigit & nomina eorum modica ſumma redimit, accedi ſibi partim venditionis partim donationis titulo curat. Sed quum novi quotidie creditores exſurgerent, hisque omnibus feu- dum non ſuffieeret, abdicat ſe tandem ſucceſſor feudo & con- curſui creditorum locum facit, ipſe vero inter creditores con- ſiſtit & ceſſa ſibi omnia exigit. Objiciunt ei ceteri legem Ana- ſtaſianam vel potius Juſtinianeam, quæ partem debiti vendi- tionis titulo transferri, reliquam autem partem per coloratam donationem cedi vetat L. 23. pr. C. Mandati. Sed Cti Helm- ſtadienſes menſe Majo anni C1o 10 Cc xv. legi Anaſtaſianæ &⁸ Juſtinianeæ prorſus locum denegarunt, quod ceſſionarius tunc, quum actiones adquireret, in poſſeſſione feudi conſti- tutus pro tuenda ea cum creditoribus tranſegerat. Vide fi- mile fere exemplum in Brunnemanni Conſilio 17. n. 54. 55. & Strykii Cautelis contractuum ſect. 4. cap. 2. J. I4. 19. Sic igitur reſponſum fuit: Der andre Theil unſers Urtheils ge⸗ het dahin, daß Beklagte ſich wegen der ganzen von Levinen von Loͤben an ſich cedirten Poſt des Vorrechts zu erfreuen haben. Es wenden zwar Klaͤgere dagegen ein, es ſey dergleichen Ceſſion, die theils titulo lucrativo theils oneroſo geſchiehet, nicht guͤltig, und foͤnne vi legis Anaſtaſianæ der Ceſſionarius mehr nicht, als was er ſelbſt gegeben, fodern. Alldieweil aber Lex Anaſtaſiana als⸗ denn, wann ein Beſitzer eines Gutes oder Lehnfolger zu Behaup⸗ tung ſeiner Poſſeſſion ſich mit den crediroribus vergleichet, kei⸗ ne ſtatt findet, auch in ſolchem Fall nicht geſaget werden kan, daß die Ceſſion in fraudem aliorum geſchehe; So ſeynd wir, oban⸗ gefuͤhrter maſſen zu ſprechen bewogen worden. . COX O LI T A KIV. M. Lex Anaſtaſiana ad res corporales & adnexa eisdem jura non pertinet. Igitur ſi quis præœdium olim ſub pacto rerreren- 1tI0⸗ 4 SP. CCIV. DE RESCINDENDA VENDTTIONE. 567 nfen. ditionis emtum tertio vendat, novus hic emtor a relu- usdan ente id pretium reéte exigit, quod, quum pactum re- Celice. . trovenditionis iniretur, conftitutum fuit, nec lex Ana- e ſtaſiana ei obſtat, etſi ipſe minore pretio rem a primo Aum emtore compararit. Qua de re dictum ſupra in Specimi- iüfer ne CXCI. de Ketrovenditione, medit. II. do⸗ . ina⸗ SPECIMEN CCIV. egemn A MEDITATIONVM AD PANDECTAS rloruen AD LIB. XVIII. TIT. V. Nlatunel TIONE. . n. ſ4) Riin . Interventis arrbæ facultatem pæœnitendi tribuit, eg.! n ueæfſtio eſt & in foro & in ſcholis frequens, an alter- htgüttge G contrahentium cum diſpendio arrhæ, invite cht,cen⸗ — altero ab emtione recedere poſſit. Adfirmat eam uſaſan 6 dilucide Juſtinianus in pr. I. de Emtione & L. 17. C. de Fide inſtrumentorum. Sed tamen maxima interpretum pars negan- 1 tem ſententiam tuetur ob regulam juris, quæ emtionem per- geht 1 fectam unius, etſi duplum offerentis, diſſenſu diſſolvi ve- edenimn, tat, L. 6. C. de Reſeindenda venditione. Sed facilis eſt reſpon- ndw, ſio, diſtinguendo inter regulam & exceptionem. Regulam ipſam non convello; ſed exceptionem & tacita contrahen- gaw tium volutas & Juſtinianus in modo memoratis legibus ad- denſn V dir. 60o ſene . 563 MEDITTAT. AD PANDECT. dit. Quas leges, quum graviter Gbi obſtare animadvertant diſſentientes, ſic amoliuntur, ut dicant, loqui eas vel de ca- ſu, quo alter contrahentium, arrha accepta, contentus, in diſſolutionem contractus conſentit, vel agere de emtione imperfecta atque in nudis tractatibus ſubſiſtente. Ita fere o- mnes, Lauterbach. in tractatione de Arrba, quæ in volumine I. diſputationum Tubingenſium tertia eſt, §. 102. Berger. in Re- ſolutionibus Lauterbachianis pag. 299. ſq. & Bachovius ad Treut- lerum vol. I. diſp. 28. §. 8. B. Sed Bachovium ſic ſentire non mi- ror. Nam quum Treutlerus ajentem ſententiam amplexus eſ- ſet, Bachovius pro inſtituti ſui ratione non poterat non negan- tem tueri. Certe, quoties Bachovii commentarios in Treutle- lerum lego, ſemper mihi in mentem venit illud, quod Abra- mus Geneſeos XIII. 9. Loto dixit: ſepara te quæſo a me, quodſi ſiniſtram verſus diſceſſeris, dexteram petam, ſin autem dexteram verſus, ſiniſtram petam. Sed ipſa quoque reſponſio removen- dis iſtis legibus non ſatisfacit. De primo caſu, quo utraque Pars in diſſolutionem contractus conſentit, eæ intelligi ne- queunt, quoniam tunc, quum utriusque voluntate contra- Qus diſſolvitur, is, qui arrham dedit, eam non perdit, ſed repetit per L. 2. C. Quando liceat ab emtione diſcedere, niſi forte pactum contrarium ſupponas, quo inito, res dubium non ha- bet & ridiculus fuiſſet juſtinianus, ſi de eo bis legem novam condidiſſet. Porro ad emtionem imperfectam leges noſtræ reſtringi nequeunt. Quippe verba illa: ſive in ſeriptis, ſive ſine ſeriptis item: adimplere; ſatis indicant, ſermonem et- iam de perfecta emtione eſſe. Quod & Bachovius negare haud poteſt, atque, ut aliquid reponat, incuriam Tribonia- ni incaute loquentis arguit, atque in conſtitutionibus Juſti- mianeis accurationem verborum non eſſe exigendam addit. Abſone profecto. Quidquid tamen ſit; multitudo & auctori- tas —. Feruunt AEer. ennnd, n enthne lufene. UNHIon Nbrnt. NNL9ANX Stenoamt. gene in un; Me; n rti 0 femove u0 Uutral Nelligi Ne COI Periinf ſere üin hiumnent egenn nit leges n Vermonen oVis Ne SP. CCIV. DE RESCINDENDA VENDITIONE. 569 ritas diſſentientium contrariæ opinioni pondus addit, ut ſe- cundum eam plerumque judicetur. Ipſe ego, quum colle- gio Vitembergenſi adſiderem, contra animi mei ſententiam menſe Julio anni cio 10 cc x. ſic reſpondere coactus fui: Hat derſelbe 980. Scheffel Weitzen an Gottfried Weißkothen und Lau⸗ renz Lauben verkauffet, auch darauf von ihnen bereits 200. Rthlr. erhoben. Nachdem aber die Kaͤufere anjetzo das uͤbrige Kauf⸗ Geld zu zahlen und den Weitzen abzuholen anſtehen, ſo will der⸗ ſelbe, ob ſie nicht den Contract zu halten ſchuldig, belehret ſeyn. Ob nun wohl die Kaͤufere vielleicht vermeynen, es ſtehe ihnen frey, mit Zuruͤcklaſſung der bereits gezahlten 200. Rthlr. als eines Reu⸗ kaufes, von dem geſchloſſenen Contract abzuweichen, auch ſich diesfalls auf die gemeine Kayſerl. Rechte berufen moͤchten; Den⸗ noch aber und dieweil obangefuͤhrte Rechte, welche dem Kaͤufer mit. Hinterlaſſung deſſen, ſo er darauf gegeben, den Contract aufzuheben vergoͤnnen, entweder von dem Fall, wenn der Ver⸗ kaͤufer damit zufrieden ſeyn will, oder von einem noch nicht zur Vollkommenheit gebrachten Kaufe handeln, dahingegen, wenn der Contract, wie in gegenwaͤrtigem Fall, an ſich ſelber richtig und vollkommen, keiner Parthey, ſolchen wider des andern Wil⸗ len umzuſtoſſen frey ſtehet, zu geſchweigen, daß allhier die 200. Rthlr. nicht zu Aufhebung, ſondern mehrerer Befeſtigung des getroffenen Kaufs gezahlet worden; So erſcheinet dannenhero ſo viel, daß Kaͤufere den Contract zu halten allerdings ſchuldig. II. Emtio propterea, quod alter contrabens promiſſa non implevit, non reſcinditur. . III. Reſeinditur tamen tunc, quum ea, contemplatione ſaltem borum promiſſorum, celebrata fuit. Tom. III. Ccc Supra 370 MEDITAT. AD PANDECT. O bra in Specimine XLeVI. de Transactionibus, medit. 5. oſtendi, transactionem nihilominus ſubſiſtere, etſi alter- uter tranſigentium ei juſto tempore non ſatisfecerit. Nune idem de emtione dicitur. Scilicet ex eo, quod emtor vel venditor conventione non ſatisfecit, ipſe contractus irritus non conſtituitur, ſed alter, cui fides ſervata non fuit, & ad implendum agere & quanti intereſt, experiri poteſt. Clara eſt hac de re lex 14. C. de Reſcind. vend. Ea tamen limitatio- nem patitur ex L. 6. C. de Pactis inter emtorem & venditorem in caſu, quo emtio certæ rei contemplatione habita celebra- tur, ſeu quando pactum adjectum cauſam contractui ita de- dit, ut ſine eo partes contracturæ non fuiſſent. Nihil hac limitatione poteſt eſſe æquius, nihil rectæ rationi & menti contrahentium convenientius. Miror ergo, eam in dubium vocari a Cujacio in Kecitat. uad tit. C. de Pactis inter emt. & vend. Majero in Collegio Argentorat. tit. de Contrab. emt. §. 54. & Prunnemanno ad E. 6. C. de Pactis inter emt. & vendit. n. 3. qui hoc etiam caſu expreſſum legis commiſſoriæ pactum ab initio additum requirunt. Sed eos & æ&quitas & mens con- rrahentium & verba legis refellunt. Quamobrem prudentis judicis arbitrio relinquitur, fitne illud, in quo alteruter fi- dem fefellit, tale, cujus contemplatione contractum fuit. Quid ergo ſi emtor ſtato die pretium non ſolvit? Non pu- to, venditorem tunc ad reſciſſionem agere Poſſe, quia tempus ſolutionis ad ſubſtantiam contractus non pertinet, neque partes ad contrahendum movere ſolet. Adde L. 8. C. de GContrabenda emtione. Et ſic reſponderunt ICti Helmſtadien- ſes menſe Julio anni 1716. Hat Auguſt Friederich Boſſe ſeinen Ackerhof zu Bißdorf, nebſt deſſen Pertinentien und Inventario, ſeinem juͤngſten Stief⸗Schwieger⸗Sohn Rittern vor 1000. Rthlr. verkauffet. Entſtehet alſo die Frage, ob dieſer Kauf zu Recht guͤltig ſey oder nicht. Nun ſcheinen zwar die dagegen angefuͤhrte momen- — elit. . ldltet⸗ Hennor AO rn hinti tel G ent uuhn dinonn meichint ain nn , iwer en eent , Gg unt1 2* ulhnnt T mens l Pruc⸗ ) Aeerute Ntabtunt e1! Wi . ginn lelh 1 tliget, 5 le 3 eink 1 o d nne er nenn nnini runt, Nein ch of SP. CCIV. DE RESCINDENDA VENDITIONE 571 — momenta von der Wichtigkeit nicht zu ſeyn, daß derenthalben der getroffene Handel gaͤnzlich umgeſtoſſen werden koͤnne. Denn, daß Ritter die 1000. Rthlr. verſprochener maſſen bey Ueberneh⸗ mung des Guthes nicht erleget, thut nichts zur Sache, ſondern giebt nur dem Verkaͤufer und deſſen Erben eine gegruͤndete Action das reſiduum nebſt dem Intereſſe zu fodern. Aliud exemplum emtoris, qui præfixo ad tradendum die non adfuerat mer- cesque emtas non avexerat, infra ad tit. de Eericulo &S com- modo rei vend. memorabitur. IV. Reſciſſa emtione, omnia ex utraque parte in priſtinum ſtatum revocantut, & jus emtoris in ea, quæ ipſe præſtitit, nulla præſeripsione & alienatione olſtante, reviviſeit. t hæc theſis rectius intelligatur, præmittenda eſt facti ſpecies. Joannes imperii princeps initio Seculi XVII. prædium aliquod Erasmo vendiderat, atque pretii loco non pecuniam numeratam, ſed nomen, quo Erasmo grandis Pe- cunia ex alio prædio oppignorato debebatur, ſimul cum pi- gnore in ſolutum acceperat. Moritur deinde Joannes & ter- ras ſuas inter filios ſic dividit, ut natu primus Georgius im- perium in eam provinciam, in qua Prædium venditum jace- bat, haberet, Erneſtus autem natu junior inter alia præ- dium, quod Erasmo olim obligatum fuerat, acciperet. Neu- ter ex his Erasmo heredibusque ejus controverſiam movet, ſech contractus inter illum & Joannem initus per centum & plures annos inconcuſſus ſtat. Invecta tamen interea in Ger- maniam doctrina de domaniis tandem quietem turbat. Cla- mant igitur Hi, quos Georgius fiſco ſuo præfecit, prædium Trasmo venditum domanium eſſe, nec vendi potuiſſe, agunt ad reſcindendum contractum & expellunt tandem Erasmi CccCCZ here- 572 MEDTFAT. AD PANDECT. 7 heredes. Hi igitur contra Erneſtum exſurgunt & actione hypothecaria nomen, quod Erasmus in ſolutum dederat, exigunt. Reſpondet Erneſtus, Erasmum ſe omni juri in no- men illud & pignus abdicaſſe, prædium ipſum liberum & omni nexu ſolutum Erneſto attributum fuiſſe, obſtare etiam Erasmi heredibus præſcriptionem, non quadraginta ſaltem annorum, quæ ad excludendam actionem hypothecariam ſufficiat, L. 7. G. 1. C. de Præſcript. 30. vel 40. annorum, ſed centum & plurium annorum. [Cti tamen Helmſtadienſes nihilominus menſe Februario anni C1o 10 CCc XxXI. contra Er- neſtum reſponderunt, ducto argumento a reſtitutione in in- tegrum, quam fiſcus contra Erasmi heredes ex capite doma- nii impetraſſe quodammodo dici poterat. In reſtitutione ve- ro in integrum omnia in priſtinum ſtatum reducuntur, at- que is ipſe, contra quem ea obtinetur, data & Præſtita re- cuperat, cunctisque actionibus, quas pridem habuit, utitur, L. I. 2. C. Si adverſus transactionem. Neque hæ leges de actionibus tantum, quibus is, qui reſtitutionem obrtinet, te- nebatur, intelligendæ ſunt. Nam ex L. un. §. I. C. de NRe- putationibus, quæ funt in judicio apparet, reſtitui etiam eas actiones, quas alter contra tertium habuit. Deinde contra præſcriptionem, quam objiciebat Erneſtus, regula illa ju- ris: non valenti agere non currit præſcriptio; Erasmi here- des ſatis tuebatur. Qamòbrem ſic reſponſum fuit: Hat Herzog Johannes zu Sachſen⸗Weimar das in dem Amte Wei⸗ mar liegende Vorwerk Sirmium im Jahr 1605. an Erasmum ge- gen Abtretung 20000. Gulden, welche derſelbe auf der Herrſchaft Waltershauſen ſtehen gehabt, uͤberlaſſen, und es iſt folgends das Herzogthum Gotha und darinnen gedachtes Waltershauſen an Herzog Ernſten gekommen ꝛc. Was nun die fuͤnfte Frage betrift, ſo halten wir dafuͤr, daß der Beſitzer des Vorwerks Sirmium, im Fall der Fiſeus des Hauſes Sachſen⸗Weimar dieſes Sirmiu — ioe edern, lin . ubun lun eimn innſhen ikcnin Hernum, nlrdenin ,connke Ntiorent cihiri ncuintn e. buit un hæ kys obtineh! 1. C. le Wi euimn einde e Ertonik. 1Erun der ℳ ſenne, terchn⸗ guut 6 Dn⸗ wet e diſe SP. CCIV. DE RESCINDENDA VENDITIONE. 5y3 als ein Domain in Anſpruch nehme, ſich ganz wohl an Walters⸗ hauſen wegen des Capitals der 20000. fl. und zwar nach dem alten Reichs⸗Fuß halten koͤnne. Denn da Herzog Johannes in ſeinem Teſtament die Herrſchaft Waltershauſen ſeinem Herrn Sohne, Herzog Ernſten, beſchieden, folglich dieſer und deſſen Nachfolgere die facta ihres hoͤchſtſeel. Herrn Vorfahrens zu præſtiren, und, daferne die Veraͤuſſerung Sirmiums als eines Domanii vor nichtig erklaͤret werden ſolte, dasjenige, was Erasmus vor Sirmium cedi- ret, wieder heraus zu geben ſchuldig ſeynd, immaſſen bey Annulli- rung des uͤber Sirmium im Jahr 1605. getroffenen Contracts aus des Erasmi Ceſſion annullirt wird, dieſemnach deſſen und ſeiner Nachfolgere Jus an Waltershauſen reviviſcirt, auch in ſol⸗ chem Fall die Verjaͤhrung nicht im Wege ſtehet, weil der Doma- nial-Streit jetzo erſt beruͤhrt wird, und der Beſitzer Sirmüi ehe kein Jus agendi wegen Waltershauſen gehabt, alſo ihm die Rechts⸗ Regul: non valenti agere non currit præſcriptio, zu ſtatten kommt; So kan der Beſitzer von Sirmio ſich an gedachtes Wal⸗ tershauſen ſonder Zweifel halten, und das ganze Capital der 20000. fl. nach dem Reichs⸗Fuß, darinnen es im Jahr 1605. geſtanden, fodern. COK„OhLLARIA. . I. Emtione nondum perfecta, unus etiam contrahentium, invito altero, a tractatibus impune recedit. Recéte ta- men Scabini Jenenſes apud Schilterum Erxerc. ad z. 30. §. 134. reſponderunt, eum, qui rem ſuam alteri venden- dam obrulit atque diem determinando pretio Ppræfixit, non poſſe rem alii vendere, ſed, ſi vendat, ad infereſſe obligat. Pacta enim honeſta omnia hodie ſervanda ſunt, c. 3. X. de Pactis. Non licebat ergo venditori fidem de X Pretio conſtituendo datam fallere. CCCC 3 2. In S MEDITAT. AD PANDECI. 2. In iis terris, in quibus confirmatio magiſtratus ad alie- nationem requiritur, unus contrahentium a perfecta emtione, altero invito, recedere nequit, etſi confirma- tio nondum acceſſerit. Vide ſupra Specimen CXCI. ge Ewæſtinétione vetractus gentilitii, med. I1I. Excipe caſum, quo lex, quæ comuraRentibus neceſſitatem impetrandæ confirmationis imponit, contractui antea vim obligan- di adimit. Cujus rei exemplum in der Farſtl. Braun⸗ ſchweig ſchen Landes⸗Ordnung art. 15. occurrit, ubi ruſtici emtiones & venditiones ſuas præfectis confir- mandas offerre jubentur, additurque, ſonſten ſolle dar⸗ uͤber nicht gehalten werden. SPECIMEN CCV. MEDITATIONVM AD PANDECTAS AD LIB. XVIII. TIT. V. LESIONE VLTRA DIMIDIVM. Tunc etiam propter læſionem infra dimidium reſeinditur ven- ditio, quum dolus concurrit- . II. 3 . 4 Ie, qui cum altero veram rei æſtimationem SForur ſciens eon- zrabit, ſpectata æguitate naturali, in dolo eſt, de jvure ta- men eivili conveniri nequit- dde. peleh obrnr. WV1 nn Meuntt nCr. e nc g am nW — EZCNR K ſeuliin 6 nn lin⸗ e Sp. CCV. DE LESIONE VITRA DIMIDR M. y; Imtiones & venditiones propter modicam læſionem non reſeindi, omnes norunt. Vide L. 15. C. de Keſe. vendit. Exeipitur caſus, quo dolus alterutrius In- tervenit, ubi quælibet læſio ad reſciffionem ſudhcit, L. 5. C. eodem. Quæritur vero, an is, qui veram rei æſti⸗ mationem ſcit & cum altero eam ignorante contrahit, atque inde aliquod lucellum conſequitur, dolum committat. Si jus naturæ ſpectas, dolum committit utique, dum alterum errare atque propferea damnum pati finit, ipſe vero ex hoc errore emolumentum aucupatur. Sed, lſicut jura civilia jus naturæ per omnia non ſequuntur, ita etiam in hoc capite ab eodem recedunt. Equidem aliquando jus Romanum eum, qui ex errore alterius lucrum aucupatur ſciens, damnat & furti quoque inſimulat in L. 38. §. I. de Solut. & L. 18. de Condict. furt. Verum in emtionibus & venditionibus minus eſt rigidum, & in eis partibus ſe mutuo circumvenire per- mittit. L. 16. §. 4. de Minoribus L. g. C. de Reſeindenda vend. Vir tamen cordatus & juſtus permiſſione hac non utetur, ſed Hermiam philoſophum imitabitur, de quo Damaſcius & ex eo Photius in Bibliotheca pag. 1044. hæc narrat: Quum impe- ritus ei librum venderet, &α pretium minus, quam valeret, exi- eret, hominis errorem correxit, 8 bluris emit. Wec ſemel anc juſtitiam, cujus nullam alii rationem babent, verum etiam ſæpius, quoties venditorem debitum pretium ignorarte contigiſ- ſet, oſtendit; non aliorum more fortuito luero deditus, ratus, aliquam ſe injuriam facturum, ſi volens a volente etiam quovis modo emeret. Nam dolum quendam eſſe in contractu & fran- dem, non indicare errorem, Jed veritatem occultare, & guum Iit injuria non violenta Jed fortuita, plerosque latere, nec fu- rari aliquld inſtar latronum, cum bericulo, ſed a lege quidem 2bſolvi, juſtitiam autem corrumpere. Plura de hac lite dixi ſapra in Specimine EIX. de Dolo, med. I. & 2. H III. Kemedium legis 2. C. de Reſcind. vend. per aliquam incerti- tuginem non execluditur. IV. 376 NAEDITAT. AD PANDECT. — . IV. Remedium boc etiam in venditionibus &* renunciationilus bere- ditatis locum invenit. N aritus eger ac morti vicinus cum uxore paciſcitur, ut VI ipfſa aureos tringinta a ſe acciperet & his contenta to- tam mariti hereditatem ejus liberis relinqueret. Inter jectis aliquot diebus, moritur maritus, & vidua animadvertit, mo- dicam, quam acceperat, pecuniam nec ſemiſſem quidem ejus, quod ipfſi per leges & ſtatuta ex defunécti mariti bonis debe- batur, attingere. Queritur ergo de læſione ultra dimidium. Reſpondent liberi heredes, remedium legis 2. C. de Reſeinden- da venditione in negotiis, quæ ſpem & aleam continent, lo- cum non habere per L. 8. §. 1. ge Contrab. emt. ſeu, ut luci- dius rem explicat Sande lib. 3. tit. 4. def. 16. legi ſecundæ lo- cum non eſſe, ſi, re vendita, cujus æſtimatio tempore ven- ditionis plane fuit incerta, læſio ultra dimidium ex eventu probetur; deinde viduam ejus ſuum hereditarium vendidiſ- ſe, ſed in hereditatis venditione læſionem nullam attendi, argumento L. 10. & 1I1. de Hered. vel act. vend. & eorum quæ Sande lib. 3. tit. 4. def. 15. nec non Carpzovius P. 2. C. 35. def. 4. habeant. ICti tamen Helmſtadienſes menſe Decembri anni CIO 10 CC XIX. ſecundum viduam judicarunt. Scilicet, quæ in L. S. §. I. de Contrab. emt. de emtione ſpei & in L. 10. & II. de Hered. vel. act. vend. de hereditate habentur, huc plane non pertinent. Incertitudo enim, de qua iſtæ leges agunt, tanta eſt, ut & emtor & venditor prorſus, an quid ſint con- ſequuturi, ignorent. At in noſtra ſpecie certitudo maxima aderat. Ius ipſum certam hereditatis partem uxori poſt ma- riti mortem attribuebat. Maritus quaſi animam agebat, ut ſucceſſio longe abeſſe non poſſet. Illud unice neſciebat uxor, quantum maritus in bonis haberet. Potuiſſet tamen & hoc ſcire, ni maritus patrimonii ſui vires celare maluiſſet. Pro- rer. Cnn, I werin, biceneß bonäcke. 4 Cmndnn ntinet, ſen, , ſecunlti mpore e n &X eel m vende mn attenl eorom ecelnbi gcllicely 6 Anbn ur huH . r egeni, Uic lre⸗ Ciruconn usori E. nann ge , mnice ⸗ cellte un D ni 6b. CCV. DE LASIONE VITRA DHAIDIVYM. 1, Præterea ſi qualiscunque incertitudo remedium legis ſe cundæ excluderet, ufus ejus legis Plane tolleretur, Auum res humanæ omnes;,; quantumvis certiſſimæ efle videan tur, aliquid dubii & aleæ contineant. Nec opini quod in hereditatis venditione remedium legis enn lc dam. ler 2 admitto aliter, quam in caſu legis 10 herad. vel act. vend. ubi venditor dubius, a quid juris r num Jquæ ſit hereditas, expreſſe dixit, Vendene 15 R ſibi juris, & ſi qua hereditas eſſer. At quutn Lerte⸗ A 4 „ 102 heredem ſe ieſſe, ſed vires hereditatis nondum perfpey; hæc incertitudo, quæ diſcuti potuiſſet en Niunmn lenis i . t* potuifiet, remedium legis ſe- ecundæ non excludit. Adde Gailuml. 2 Otf. e dectc bar Y aR2 . »„ . . . . cecde at Præterea, quod uxor renunciationem jurejurando in omni 1SlTan 23 mntk renunciatione hereditatis ſecundum eap. 2. de Pakbtig in ſeve 20 neceſſario non firmarat. Sic igitur judicatusn “ . Va Beklagte ein richtiges Inventarium ober in deſſen Erm Ing De 6 ein eydliches Verzeichniß von ihres Vaters Varlaſenſchaſt as acta zu bringen, und der Klaͤgerin ein Kindes⸗Cheil ied nne Eurechnung der bereits erhaltenen 32. fl. auczutvorti Ren X . Rat. dec. Die Frage iſt, ob Klaͤgerin e de in 1 i ber en g ſetzt. Kindes⸗ Theil fordern koͤnne. dait i er verſforbene Ehemann bey ſeinem Leben 32. ie ſich nach ſeinem Tode in allem begnuͤgen laſſen ſoll⸗ te, geſchenket, ſie auch dieſelbe angenommen und mit allem zufrieden geweſen, naͤchſtoem ein Ehegatte bekanntermaſſen ſich ſeiner portionis ſtatutariæ per ſimplex pactumt begeben kan, auch die leſio ultra dimidium in ſolchen Contracten, wor⸗ innen blos de ſpe gehandelt wird, nicht artendiret zu werden nuſir ben imtten es das Anſehen gewinnet, ob koͤnne Klaͤgerin ſer den bereits erhaltenen 22. fl. nichts fodern; Dennoch aber und dieweil ein ſimpl ; aplex pactum iativun 7bm. III. Pisgal D 4 de ativum nothwendih 378 AMEDITTAT. AD PANDECT. die eydliche Beſtaͤtigung des Renunciantis erfodert, endlich, wenn ja ſolches Pactum ſtricto jure beſtaͤndig waͤre, der Klaͤgerin den⸗ noch als einer armen und zu Zeit der Renunciation mit keinem Beyſtand verſehen geweſenen Weibes⸗Perſon bey ſo offenbarer und die Haͤlfte weit uͤberſteigenden Læſion die reſtitutio in integrum angedeyen muͤſte, immaſſen auch dasjenige, was de contractibus ſpem & aleam continentibus angefuͤhret wird, allhier nicht ſtatt findet, da die Succeſſion in des auf dem Todtberte liegenden Man⸗ nes Verlaſſenſchaft in ſtarutis gegruͤndet iſt, demnach vor kei⸗ ne ungewiſſe Hofnung gehalten werden mag; So iſt die Klaͤgerin an die von ihr geſchehene Renunciation weiter nicht gebunden, ſondern das ihr in ſtatutis ausgeſetzte Kindes⸗Theil, worinn je⸗ doch die bereits empfangene 32. fl. billig computirxet werden, zu fordern wohl berechtiget. V. Probatio læſionis ultra dimidium relcte hit per teſte’. VI. Prolatio bæc clara fit, oportet; nec conjecturæ ſußſiciunt. VII. perum rei pretium inde, quod ex ſingulari erga rem affectione quis tantum obtulerit, non probatur. VIII. Wer probatur ex eo, quod poſſeſor rem ſuam tanti ſtimaverit. Taude Sande lib. 3. tit. 4. def. 16. doctrinam Bartoli ad L.2 C. de Reſcind. vend, qui in re medio noſtro pretium rei non per teſtes, ſed per probos Peritosque &æſtimatores probari debere ait. Laudat eandem Mornacius ad L. 2. C. de Reſcind. venf. atque publice edicto Blæſenſi confirmatum eſſe teſta- tur. ſh,ten Grinde ü kinen ſre nimegtn Ontndih rtek Ghn e ehe Ne 1 gcon wlf let wed SP. CCV. DELESIONE VETRA DIMIDIVM. 7579 tur. At enim vero ego, etfi alias in faciendis æſtimationi- bus optimam hanc viam eſſe credam, tamen in læſione ultra dimidium probanda locum non, niſi uno atque rariore caſu, quum nempe querela de læſione confeſtim poſt contractum celebratum in judicium deducitur, invenire credo. Nam fſi, ut plerumque fit, poſt aliquot demum annos reſciſſio agitur, inutile erit, æſtimatores etiam peritiſſimos in rem deduci, quoniam non præſentis temporis, ſed ejus, quo contractus celebratus fuit, æſtimatio ineunda, ac ſtatus rei, ſicuti tune- fuit, inſpiciendus eſt. Vide L. 8. C. de Keſeind. vend. ibi: pretii, quod fuerat tempore venditionis, & c. 3. X. de Emtione, ibi: tune valentem. Inverterem ergo fere regulam, dice- remque, Ilæſionem ultra dimidium, ſi caſum ſupra memo- ratum excipias, ſemper per teſtes, non per æſtimatores, Probandam eſſe. Interim, ſicut rectiſſime Mangotius apud Mornacium dixit, proceſſus, qui in æſtimatione verſantur, ſunt diabolici, nec facile eſt, imo impoſſibile ſæpius, ſe expedire la- Eyrintho æſtimationum, quæ ſiunt per teſtes. Nec facilis hic eſle debet judex. Videtur quidem hoc ei præcipi in L. an. C. de Sententiis quæ pro eo quod intereſt. Verum odioſiſſima res eſt, contractum perfedum reſcindi, decetque hic judi- cem circumſpectiorem ac tenaciorem eſſe. Nec er go con- jecturæ, niſi graviſſimæ ſint, hic ſufficiunt. Vide L. 4. C de Reſeind. vend. Moti his rationibus Cti Helmſtadienſes menſe Februario anni clo loccxx. reſponderunt, verum rei pretium & læſionem ultra dimidium inde, quod tertius quis olim rei habendæ ſingulariter forte ob vicinitatem Prædii ſui cupidus tantum obtulerit, non Probari; nec ſufficere, ut probe- tur, poſſeſſorem olim rem ſuam tanti æſtimaſſe. Igitur hu- jusmodi probationem oblatam, quam judex tanquam ſemi- plenam admiſerat, correcta hujus ſententia, rejecerunt, & lurijurando ſu Ppletorio „ quod ille decreverat, locum dene- ddd z. ga- 580 MEDTTAT. AD PANDECT. garunt: Daß Klaͤgere mit Abſchwoͤrung des fol. 10. erkannten Eydes zu verſchonen, hingegen den uͤbernommenen Beweis gebuͤh⸗ rend nicht vollfuͤhret, wannenhero Beklagter von angeſtellter Klage entbunden, jedoch die beyderſeits verurſachte Unkoſten gegen einan⸗ der aufgehoben werden. B. R. W. Rat. dec. Klaͤgere haben er⸗ weiſen ſollen, daß das ſtreitige Guth zu Zeit des Contracts 700. Rthlr. werth geweſen, und gleichwol der im Kauf⸗Briefe bedungene Auszug den Eltern, wenn ſie ſchon noch 20. bis 30. Jahr gele⸗ bet haͤtken, gegeben werden koͤnnen. Hieruͤber ſeynd 4. Zeugen ab⸗ gehoͤret, davon die letztere wegen ihrer Unwiſſenheit ganz abgehen, der erſte gleichfalls bekennet, er wuͤrde es nicht ſo hoch angenom⸗ men haben, jedoch zugleich ausſaget, der Vater habe ihm gemeldet⸗ daß Michael Hund, dem das Guth wegen ſeines gleich dabey lie⸗ genden Hofes ſonderlich commode geweſen, dafuͤr 650. Rthlr. nebſt einigen andern Vortheilen offeriret. Hieraus wollen nun Klaͤgere einen, wo nicht voͤlligen, wenigſtens halben Beweis er⸗ zwingen, und fuͤhren dabey an, daß nach des zweyten Zeugen Aus⸗ ſage der alte Lezius, wenn er zumalen getrunken gehabt, das Guth auf 800. Rthlr. geſchaͤtzet, und, daß nach des dritten Zeu⸗ gen Meynung ſich vielleicht Leute finden moͤchten, welche 700. Rihlr. und mehr oor das Guth gaͤben. Gewinnet es demnach das An⸗ ſehen, ob waͤren Klaͤgere zu dem Erfuͤllungs⸗Eyde zu laſſen. All⸗ dieweil aber der erſte Zeuge bey Anfang dieſes Proteſſes ſeiner Frauen halber Mitklaͤger geweſen, demnach etwas intereßirt und verdaͤchtig iſt, ferner von dem bey dem Guthe befindlichen Acker keine Wiſſenſchaft hat⸗ dann ad art. 15, und 22. einraͤumet, es fey das Guth keine 1050. Rthlr werth geweſen, und wuͤrde es ei ne ſchwere Sache ſeyn, 700. Rthle. nebſt einem ſo ſtarken Auszug dafuͤr zu geben, welter Michael Hund laut dieſes erſten Zeugen Ausſage ad art. 21. wegen der Nachbarſchaft mit ſeinem Guthe ein ſo hohes Geboth thun koͤnnen, woraus jedoch nicht folget, daß das Guth wahrhaftig ſo viel werth geweſen, uͤberdieß noch ungemiß — Akevꝑta. n iren lctne⸗ NNe Muge Pent ohe hngnm e, Sfo R welen Bee ea Zunnd hatt/ 1 ng SP. CCV. DE LAESIONEVI. TRA DIMIDIVM. 584 bleibet, ob ief ſes des Hundes Geboth eben ſo viel, als das the- ma probandum betraͤget, ausmache, endlich des alten Lezii Pra⸗ lerey von ſeinem Guthe und des dritten Zeugen ungewiſſe Muth⸗ maſſung in keine Betrachtung kommen mag; So haben Klaͤgere das, was ihnen obgelegen, nicht erwieſen, und wird alls Be⸗ klagter von der Klage billig losgeſprochen. Gleichwol werden die Unkoſten, weil Klaͤgere aus des Michael Hundes Geboth und ihres Vaters gefuͤhrten Reden einige Waheſchein chkeit⸗ vor ſich gehabt, gegen einander aufgehoben. Quum contractus ob æſionem ultradimidium reſeinditur, negue Fructus neque uſura adjudicantur. Lctar exblcation erit reſponſum, quod JCti Helmſta- dienſes menſe Decembri anni crotoccxvII, exararunt: Wird zu wiſſen verlanget, ob in dem Fall, da ein Contract ob læ- fionem ex L. 2. C. de Keſeind. vend. amgeſtoſſen wird, der Kaͤufer nebſt der Sache die daraus erhobene Nutzungen, oder, wann er ſich zu Erfuͤllung des mangelnden Kauf⸗Pretii entſchlieſ⸗ fet, zugleich die davon ante ſententiam faͤllige Zinſen erſtatten muͤſſe. Dieſe Frage wird von unterſchiedenen Rechts⸗Lehrern und unter andern auch von Sehiltero Exerr. ad Eand. 30. §. 102. mit ja beantwortet, und zu deſſen Behauptung angefuͤhret, daß das Wort reſtituere in den Rechten nicht allein von der Sache ſolbſt, ſondern auch von den Fruͤchten verſtanden werde, L. 173. § 1. de Regulis juris, daß niemand mit des andern Schaden reicher werden und etwas erwerben muͤſſe, L. 206. de KRegulis Juris L. 22. de Hereditatis petit. daß in der reſtitutione in Dddd 3 in- =– 5822 MEDITAT. AD PANDECT. integrum ex capite minorennitatis dem læſo auch die Fruͤchte erſtattet werden, L. 24. K. 4. Je Minorilus, und endlich, daß in E. I. in Ein. C. ſi major factus glienationem die Reſtitu- tion der Fruͤchte und Zinſen bey Reſciſſion eines Kaufs aus⸗ druͤcklich befohlen werde. Alldieweil aber obangefuͤhrter Lex. 2. C& de Reſcind. vend. nichts von Fruͤchten und Zinſen geden⸗ ket, ſondern nur die Wiederherausgebung der Sache oder Er⸗ fuͤllung des Preiſes anbefiehlet, auch das Wort reſtituere dar⸗ innen von der Sache ſelbſt nicht, ſondern nur von dem pretio gebraucht wird, demnach der obangefuͤhrte Lex 173. de Regul. juris hieher eigentlich nicht gehoͤret, hiernaͤchſt ein jedweder, wel⸗ cher bona fide ein Guth beſitzet, die daraus erhobene Fruͤchte vor ſich behaͤlt, und ſolche nicht einmal dem rechten Herrn zu er⸗ ſtatten ſchuldig iſt, L. 4. &. 2. Einium regund. L. I. C. de Rei viud, dieſemnach ein Kaͤufer, welcher ſelbſt bisher von dem erkauf⸗ ten Guthe dominus geweſen, um ſo viel weniger darzu angehal⸗ ten, auch nicht geſaget werden kan, daß er mit des andern Schaden locupletior werde, da ja der Verkaͤufer bisher kein Recht an den Fruͤchten oder Zinſen gehabt, alſo eigentlich zu re⸗ den keinen Schaden leydet, ferner die Canoniſche Rechte nicht einmal denfenigen, welcher von einer Kirche ein Guth unter dem wahrhaften Werth erhandelt, zu⸗ Erſtattung der daraus erho⸗ benen Fruͤchte verbinden c. 11. X. de Rebus eccleſ. alien. da⸗ wider das ex reſtitutione in integrum minoris hergenomme⸗ ne Argument nichts that, indem durch ſelbige Reſtitution das ganze negotium von Anbeginn umgeſtoſſen, in dem Keme- dio hingegen ex L. 2. C. de Keſeind-vendit. der Contract nur von jetzs an oder ex nunc, wie die DD. reden, reſcindirt wird, ge⸗ ſtalt auch der obgedachte Lex r. C. ſi major factus alienationem nicht von unſerem Remedio, ſondern von der ex minorennitate herruhrenden Reſtitution, alſo von einem ganz unterſchiedenen caſu — 2 2ð — — — SSs — — e lc N Nel. Nlt we ilg et. fſirt cert Aitnere . N Men 1 N Ooc, ten O Hne⸗ ndenttr grnn anf M N ließer ic itßunn Ant 9 du. 8 hentnn indende⸗ Ontratt u vüit 4 engi, mino GnibtO . 66 Crenon . SP. CCV. DE LESIONE VILTRA DIMIDIVM. 7y83 caſu handelt, im uͤbrigen dieſe letzte Meynung von den meiſten und bewaͤhrteſten Rechtslehrern angenommen, auch durch den Bey⸗ fall der vornehmſten Judiciorum beſtaͤrket iſt, immaſſen Arius Pinellus in Comment. ad L. 2. C. de Reſcind. vend. P. 2. c. 4. und andere weitlaͤuftig bezeugen und ausfuͤhren; Dieſemnach halten wir dafuͤr, daß derjenige, welcher ob læſionem ex L. 2. C. de Re- ſeind. vend. condemniret worden, ſo wol a reſtitutione fru- tuum, im Fall er die Sache ſelbſt zuruͤck giebt, als von Bezah⸗ lung der Zinſen, daferne er das mangelnde Kauf⸗Pretium ſup- Pliret, frey ſey. Contractus, etſi in judiio initus & confirmazar, ob Iæſionem ultra dimidium reſcinditur. XI. Heredi ad reſciſſionem contractus a defuncto initi agenti exce- btio, gquod facta defuncti præſtare debeat, non obſtat. D’ uſu diviſionis inter pacta judicialia & extrajudicialia . ſupra in Specimine XLII. de Pactis controverſis ſed va- Tidis, medit. 4. actum dictumque judicialia pacta regulariter majorem auctoritatem ac firmitatem non habere, quam ex- trajudicialia. Igitur recte Ariuz Pinellus ad L. 2. C. de Re- ſeind. vend. P. 2. c. 2. n. 18. q4. & Bergerus in Electiy diſcept. Jor. p. 1161. contractum, etſi judicialiter initum & confir- matum, ob læſionem ultra dimidium reſcindi permittunt, quorum ſententia egregie juvatur argumento legis II. C. de Prædiis & aliis rebus minorum, in qua reſſtutio in inte- grum contra contraétum judicialem indulgetur. Altera the- ſis noſtra, quod heres alienationem a defuncto factam ex L. 2. C. de Keſcind vend. impugnare poſſit, contraria vi- . de- 84 MIDITAT. AD PANDECT. detur legi 3. C. de Rebus alienis non alienandis, in qua hete- ditario jure ſuccedens perfectam reéte venditionem reicin- dere ac dominium revocare prohibetur. Sed reſponfio es ipfis illius legis verbis: ex petſona IJua; deſumenda eft. Hæc fcilicet prohibitio extendi nequit ad reſciſſiones, quas ipſe alienator, ſi ſupereſſet, perere potuiſſet. Nam cum hoc eadem perſona eſt heres isdemque juribus fruitur. At alienatorem ipfum ultra dimidium læſum ad reſciſſio nemſcontractus agere Poſle, notum eſt ex L. 2. & 8. C. de KRe- ſeind. vend. Quamobrem ſic judicarunt JCti Helmſtadien ſes menſe Aprili anni cloloccxvHI. Daß die angefuͤhrte Klage nunmehr vor geſtanden anzunehmen, derowegen Beklagte ent weder die libellirte 153. Morgen dem Klaͤger gegen Erſtattung der da⸗ fuͤr bezahlten 700. Rthlr. und aller darin gewendeten Bau⸗ und Beſſerungs⸗Koſten abzutreten, oder die an dem wahrhaften Werth ermangelnde 1280. Rthlr. heraus zu geben ſchuldig. Die bey⸗ derſeits verurſachte Koſten werden gegen einander aufgehoben. V. R. W. Rat. dec. Nachdem Beklagte von der anfangs gegen ſie angeſtellten Revocatorien-Klage rechtskraͤftig losge⸗ ſorochen, und Klaͤgern anbey das Remedium ex L. 2. C. gde Reſcind. vend. vorbehalten worden, ſo hat dieſer ſolches gbuͤh ⸗ rend angeſtellet, und, da Beklagte ſich durch Vorſchuͤtzung ei⸗ ner dilatoriſchen Exception der Einlaſſung, worzu ſie doch den Rechten nach wenigſtens eventualiter verbunden geweſen, eine Zeitlang geweigert, dieſen Beſcheid ad Num. 6. erhalten, daß Beklagte ſich in der Hauptſache einzulaſſen oder zu gewaͤrtigen haͤt⸗ te, daß die eingefuͤhrmn-e Klage in contumaciam vor geſtanden an⸗ genommen wuͤrde. Allein Beklagte haben, anſtatt dieſem Decre- 10 zu gehorſamen, nicht mit einem Worte auf die Hauptſache geantwortet, fondern nur 2. Exceptiones, nemlich incompe- ſte tentis actionis und præſeriptionis, vorgeſchuͤtzet. Was die er⸗ llnt am ntnn er W g. D der o liſtg L. 21 ſice Nte N . gctſe , hane gerinct d leſn iſn de he nich ie⸗ 4. Sp. CCV. DE LAESIONE VLTRA DIMIDIVM. 585 ſte betrift, ſo fuͤhren ſie zu deren Behauptung an, die libellirte Laͤnderey ſey von Klaͤgers Vater rechtmaͤßig und zwar zu einer Zeit, da Klaͤger nicht einmal gebohren geweſen, verkaufet worden, zu⸗ dem muͤſſe Klaͤger, der ſeines Vaters Erbe worden, deſſen Facta und Contracte genehm halten. Es haͤtte aber Klaͤger nicht noͤthig gehabt, dieſe ihm allhier gemachte Einwuͤrfe zu beantworten, in⸗ dem, wenn er ſelbige insgeſammt einraͤumet, dennoch die angeſtell⸗ te Action auf feſtem Fuß ſtehen bleibet. Denn wenn gleich der mit Klaͤgers Vater getroffene Kauf ſeine voͤllige Richtigkeit hat⸗ te, und ſo gar gerichtlich geſchloſſen und beſtaͤttiget worden, ſo fin⸗ det dennoch die Reſciſſion ob læſionem ultra dimidium ſtatt, und kan von dem Verkaͤufer ſelbſt alſo vielmehr von deſſen Sohn und Erben geſuchet werden. Die andere exceptio Præſcriptio- dis iſt laͤngſtens durch Klaͤgern preoccupirt, und daß ihm theils ſeine Minderjaͤhrigkeit, theils ſeine Abweſenheit im Kriege dawi⸗ der ſchuͤtze, angefuͤhrt, von Beklagten aber nichts dagegen eingewen⸗ det worden. Dieſemnach haben wir nicht umhin gekont, zu Folge obangefuͤhrten Decreti die eingefuͤhrte Klage in contumaciam vor geſtanden anzunehmen, Beklagte ſecundum indolem des ange, ſtellten remedii alternative zu condemniren und ihnen die Wahl zu laſſen, ob ſie das, was an dem angegebenen pretio erman⸗ gelt, herausgeben, oder die Laͤnderey gegen Erſtattung der da⸗ fuͤr bezahlten 700. Thlr. und der erweißlichen Meliorationen zu, ruͤck geben wollen. Im uͤbrigen ſeynd die Unkoſten, weil doch Be⸗ klagte den Beſitz ſo vieler Jahre vor ſich gehabt, gegen einander aqufgehoben worden. . 6C OX 0O L LANI A. I. Venditionem fub haſta immunem eſſe ab hac reſciſfione, niſi fingularis perfidia probetur, reéte aif Sruvius in Zariiprud rom. germ. lIib. 3. tit. 11. §. 41. Diſflentiunt ſed male Carpzovius P. 2. C. 34. def. 13. & Sehilterug Exerc. ad z. 9. H. 20. Tom. Ill Eeee 2. Carp- — 386 MEDFTAT. AD PANDECT. 2. Carpzovius P. 2. C. 13. def. 12. negat, mulieris Saxoni- cæ, quæ geradam ſuam viliore pretio vendidit, here des beneficium legis 2. C. Reſeind. vend. habere, prop- terea, quod mulier verum geradæ pretium ignorare non potuerit. Rationem hanc rectiſſime refellit Ber- gerus P. 2. Reſponſo T64. n. 2. Ipſa tamen dicis & ſo- lemnitatis cauſa celebratur inprimis cum marito, cui gerada donari nequit. At ejusmodi venditiones etiam uno nutmo recte fiunt, L. 66. de Jure dotium. S P E CI ME N CCVI. M E DITATIONVYM AD PANDECTAS AD LI B. XVIII. T I T. VI. “ PERICVLO ET COMMODO RREI VENDITIAMN. 1.1 Quum emtor præfixo ad traditionem die non venit, periculum etiam in emtione imperfecta ejus eſſe incipit, & obligatur ipſe preæterea venditori ad omne interedo. (uffciet ad explicationem hujus theſeos reſponſum a RD IOtis Vitembergenſibus menſe Julio anni cio 15 Cccx. ) exaratum: Hat derſelbe 980. Scheffel Watzen an Gott⸗ fried Weißkothen und Laurenz Lauben verkaufet, auch darauf von ihnen bereits 200. Rthlr. erhoben. Nachdem aber die Kaͤufere anjetzo das uͤbrige Kauf⸗ Geld zu zahlen und den gen abzuholen anſtehen, ſo verlanget derſelbe zu wiſſen, ob ifere nicht a tempore moræ die verurſachte Schaͤden und ſten zu erſetzen, ingleichem die Gefahr zu uͤbernehmen ſchagi — dan. t, ber. e,Prop. inorr N Wintoct onegtin jun. , fenni NNN 1 in nicnn enge Knft, Nuchn Ceen n n wſe refe⸗ SP. CCVI. DE PERIC. ET COMNM. REI VEND. 587 Ob nun gleich bey Verkaufung einer gewiſſen Anzahl Korns, Ge⸗ . treyde, Wein und dergleichen, der Contract ehe und bevor die Zumeſſung geſchiehet, inſoweit vor unvollkommen gehalten wird . daß der dabey erwachſende Schaden und Gefahr nicht, wie ſonſt ordentlich, uͤber den Kaͤufer, ſondern den Verkaͤufer gehet L. 2. C. de Periculo & comm. rei vend. Dieweil aber dennoch dieſe Rechts⸗Regul alsdann, wenn der Kaͤufer ihm das Getreyde zu ge⸗ ſetzter Zeit nicht zumeſſen laͤſſet, und alſo in mora accipiendi iſt, ihren Abfall leydet, immaſſen dieſer wegen ſeiner Nachlaͤßigkeit ſodann die Gefahr uͤbernehmen muß, der Verkaͤufer hingegen nicht mehr als dolum und latam cuipam præſtiren darf, L. y5. C. de Perie. & comm. rei vend. und aber allhier die Kaͤufere, daß ſie um die in dem Contract zu Abmeſſung des Weitzens geſetzte Zeit nicht gekommen, folglich in mora geweſen, nicht in Abrede ſeyn koͤnnen; So ſeynd Weißkoth und Laube alle Gefahr, Schaͤden und Unkeßen zu uͤbernehmen ſchuldig⸗ IE Quum emtor in mora accipiendi eſt, venditor remedio logis I. §. 3. de Peric. & comm. rei vend. adbuc bodie uti poteſt. Venditor ob moram emtoris in accipiendo a conzractu recegere negutt. Pemrc Ulpianus in L. I. S. 3. de Perie. & commodo rei vend venditori „ qui diem ad tradendum præſtituit, ſi emtor non veniat, vinum effundere, dummodo prius denuncia- verit emtori, ut aut rollat vinum, aut ſinat effaſum iri. Durum hoc eſſe, clamant fere omnes. Addunt Pplurimi, inter quos Schilterus Exerc. ad z. 30. §. 114. noſtris mori- EReeez bus 588 MEDTTAT. AD PANDECT. bus id conforme non eſſe. Sed eſt utique conforme, & ta- les nonnunquam obveniunt circumſtantiæ, quæ vendito- rem quaſi cogunt, remedio iſto uti. Memorabo exem- plum. Vendiderat amicus quidam meus magnam lupuli copiam, pretiumque acceperat. Emtor, qui in loco diſſito habitabat, etſi ſæpe monitus, lupulum avehere non per unum, ſed plures annos ceſſabat. Et videbatur etiam di- utius ceſſaturus, quod lupulus, qui tempore venditionis cariſſimus fuerat, propter ubertatem vilis factus eſſet. Tan- dem venditor hujus moræ pertæſus, quum granariis ſuis, in quibus lupulus jacebat, carere ſine detrimento non poſſet, lIupulum omnem in area ſub dio collocabat, aſſeribus qualiter- cunque munitum, ſed ita, ut aere & pluvia in hoc tabulatum penetrante lupulus intra breve tempus corrumperetur. Non puto, hic peccaſſe venditorem vel ad damnum reſarciendum cogi potuiſſe. Ceterum mora emtoris in accipiende juſta re- ſcindendi venditionem cauſa non eſt, arg. L. 14. C. de Reſcind. vend. Et ſic reſponderunt ICti Helmſtadienſes menſe Junio anni cio 15 Ccxv. Was die Haupt⸗Frage, ob Verkaͤufer den ge⸗ ſchloſſenen Kauf deshalben, weil Kaͤufer ſofort an dem zum Em⸗ pfang geſetzten Tage den Rocken nicht wegſchaffen koͤnnen, aufzu⸗ rufen berechtiget geweſen, betrift, ſo iſt in den Rechten ausgema⸗ chet, daß ein Vetkaͤufer deshalben, weil der Kaͤufer die erhandelte Waare zu rechter Zeit nicht abholet, den getroffenen Kauf nicht aufheben, ſondern nur den Kaͤufer nochmals erinnern, und, wann dieſer dennoch in mora iſt, er aber des Platzes, wo die Waakre lieget, nicht laͤnger entbehren kan, entweder die verkaufte Sachen gar hinaus bringen, oder, welches beſſer und billiger, auf des Verkaͤufers Koſten einen andern Platz zu ſeiner Nothdurft mieten muͤſſe, dawider allhier nichts thut, daß Klaͤger, da er den 2. Junii mit der Fuhr nicht bereit geweſen, ſeiner Seits den Vergec nicht — ) r Vencdtn een. n l n Wn Fetiam enitid Aler I Cerinii ton ol duscoc e tablin eretul N clincent Edehn nenſe hufe de de n fdenen, eer nine rce er n, nn kalt ligt/4 ſont⸗ 4 . nicht erfuͤll dafur nicht eben den Ziocken ahn daß Klig Vorſprechen zu zahlen verſprochen, alt hoſen Pudan in wen Der ſo iſt ohne dem b ern nur das G 1 im bekant, daß ir „ wenn 4 oder 1 icr Helen „was Berkaͤuftr, wen ſeanne ione implendum der 2. Tage vor ei er, we kommt, d eig inen ohr nn er um, da gentlich vor Schaden bnedes hohen Bo den Rocken ng tman Schaden daraus haben fonenn Zinß li “ H M nen. aſſen, . ien Venditor ſumtas in con 12 Teiter . 7 ervationem rei venditæ ſed Jun 1 ditaæ fa . 1gatus eſt 5 Ffactor c, 17 “ 1, ,7 i,. en ab emtore Tertius „ gui in rem vend 4 4 S, “ itam ſed nondum kfraditam 4u 4 mn 4 . em n && venditorem ig t⸗, de⸗ S bGa ek. oſt venditi Venditionem Eat, nm tamen omne 4 traditio nondum . eat, ipſi p . d emto acceſſeri . ditor ſi crstt Tinianosem aune addit, ita it, Pericu- Xerit. A us ad conſervati nunc addimu ut res, ſi per- Ad hos enim facie onem rei neceſſa W ſeilicet ven ndo adeo Obligarus erre negle Eit, ut, ſi e 0o6s MNon. P — — . 3* §. . 2 itore. laris 4 1 . V erbis „ 31 & Con- Eeeez3 tra 590 MEDITAT. AD PANDECT. tra quem tertius, qui in rem venditam ſed nondum tradi- tam quid impendit, aétionem habeat. Nobis hic tertius & emtoris & venditoris negotia gerere ac propterea utrum- que obligatum habere videtur. Quia enim emtoris intereſt maxime, ut res conſervetur, venditor vero, quemad- modum diximus, rem nondum traditam ſartam tectam præſtare obſtrictus eſt, apparet, utrumque tertio huic obligari, & poſſe hunc tertium eligere, quem actione negotiorum geſtorum convenire velit. Ad illuſtrationem hujus doctrinæ pertinet reſponſum a I[Ctis Helmſtadienfi- bus menſe Junio anni clo 109 CcxxXIII. exaratum: Wird zu wiſſen verlanget, ob Beklagte dadurch, daß ſie Klaͤgern am 7. Septembr. 1716. den Verkauf ihres Schiffes ſchriftlich zu wiſſen gethan, den weitern Vorſchuß auf bedachtes Schiff un⸗ terſaget. Nun ſcheinet zwar dergleichen Verboth aus dieſer Notification zu flieſſen, in Erwegung, daß ein Verkaͤufer mit der verkauften Sache weiter nichts zu thun hat folglich wegen deſſen, was nachgehends darauf gewendet wird, nicht obligiret iſt, ſondern, wenn er ſelbſt was darauf wendet⸗ ſolches von dem Kaͤufer wieder fodern kan⸗ Alldieweil aber das Eigenthum des Schiffes, ehe und bevor die wuͤrkliche Uebergabe an den Kaͤuſer geſchehen, bey Beklagtem geblieben, und denn mittlerer Zeit die Verkaͤufere verbunden geweſen daß Schi ſf im Stande zu erhalten, und alle zu deſſen Conſervation noͤthige Koſten herzuſchieſſen, indem ein Verkaͤufer, da er ſol⸗ ches unterlaͤſſet, und die verkaufte Sache dadurch zu Grunde gehet, eine culpam auf ſich ladet, und den Sehaden er⸗ ſetzen muß; So haben Beklagte durch bloſſe Notification des Verkaufs Klaͤgern den weitern Vorſchuß auf das Schiff nicht unterſaget. SP. CCVI. DE PERIC. ET COMM. REI VEND. 591 VI. Emi: io ad corpus fieri cenſetur, quoties unum pretium genera- liter conſtituitur, tametſt aliqua menſuræ mentio vel ante contractum vel contractu To facta ſit. VII. Quir. rem ad corpus vendit & menſuræ mentionem ſiehteni 4. monſtrative ac obiter facit, ſi in hoc bona fide erravit, emtori non obligatur. mnia hæc lucidiſſime exponuntur in reſponſo, quod Cti Helmſtadienſes meie Auguſto anni Ccio 1o CCXIII. exaTA- runt: Hat der Hof⸗Rath Halter die Wuthenauiſche Wittwe und Erben wegen eines ehemalen von dem Obriſt⸗Lieutenant von Wu⸗ thenau an den Amtmann Rohleder und von dieſes ſeinen Erben hinwiederum an den Hof⸗Rath Halter verkauften Guthes ex jure ceſto der Rohlederiſchen Erben in Anſpruch genommen, und, daß obgedachte Wuthenauiſche Erben die in den Kauf⸗Briefen geſetzte aber bey der Ausmeſſung nicht gefundene Acker⸗Zahl præſtiren moͤchten, gebeten, iſt jedoch mit dieſem ſeinem Suchen in einem von Rinteln eingeholten Urtheil abgewieſen, nachgehends aber in einem anderweiten Mindiſchen Urtheil in ſo weit, daß zufoderſt ei⸗ ne neue gerichtliche Ausmeſſung geſchehen ſolle, zugelaſſ. n worden, wider welches letztere Urtheil die Wuthenauiſche Erben Leuterung eingewendet, und nunmehro zu wiſſen verlangen, ob der ehe⸗ mahl zwiſchen dem Obriſt⸗Lieutenant Wuthenau und dem Amt⸗ mann Rohleder getroffene Kauf per averſionem & ad corpus dergeſtalt getroffen worden, daß weder die ge⸗ foderte Gewehrsleiſtung und Herausgebung des Kauf⸗Gel, des, noch die zu ſolchem Ende vorgaͤngig erkannte neue Ausmeſ⸗ ſung ſtatt finde. Nun iſt die eigentliche Frage, ob der Herr von Wuthenau ehemahlen das Guth menſuram oder aber i ber⸗ aupt 592 MEDIFAT. AD PANDECT. — haupt und ad corpus verkaufet, alſo die Hufen⸗ Zahl blos de- monſtrative in dem Kauf⸗Contracte geſetzet. Das erſtere will der Klaͤger behaupten und fuͤhret zu ſolchem Ende hauptſaͤchlich an, daß in dem Kauf⸗Contracte ganz abſonderlich 16. Hufen 1. Mor⸗ gen 8. Ruthen Acker geſetzet werden, demnach die venditio ad menſuram am hellen Tage liege, hiernaͤchſt gedachter Kauf⸗Brief ſich auf die vorher communicirte Anſchlaͤge, worinnen jede Hußfe vor ein gewiſſes eſtimiret wird, beziehe, endlich in L. 3. F. 2. L- 5. §. I. Ji menſor falſum modum und L. 40. pr. de contrabenda emtione deutlich verordnet ſey daß ein Verkaͤufer, der bey dem Ver⸗ kauf ex falſa renunciatione menſoris eine groͤſſere Zahl angege⸗ ben, dem Kaͤufer den nachgehends ſich hervorthuenden Mangel er⸗ ſetzen muͤſſe. Alldieweil aber die venditio ad menſuram der Ver⸗ nunft und allen Rechten nach nur alsdenn geſchiehet, wenn aus dem Contract klar erhellet, was der Preiß eines jeden verkauften Maaſſes und Stuͤckes ſeyn ſolle und was der Kaͤufer bey etwa⸗ niger Uebermaſſe nachzahlen oder der Verkaͤufer bey ſich ereignen⸗ dem Mangel zuruͤck geben ſolle, L. 35. §. 5. 6. L. 40. §. 2. ℳ zontrabenda emtione, und denn dieſe Determination des Preiſes von jeder Hufe unmoͤglich aus dem Wuthenauiſchen Kauf⸗ Brieſe geſchehen kann, dawider der Einwurf, daß ſolche gleichwol durch Ackerverſtaͤndige Leute geſchehen koͤnne, nichts thut, in⸗ dem allhier die Frage/ ob Ackerverſtaͤndige Leute ein uͤberhaupt geſetztes Kauf⸗Geld nach Proportion und Anzahl der Aecker austheilen koͤnnen, gar nicht iſt, als welches bey einem jeden Kauf, da gar keine Anzahl oder dieſelbe nur demon- ſtrative geſetzet wird, ganz practicable iſt, dieſemnach unmoͤglich anders zu ſchlieſſen iſt, als daß die Hufen⸗Zahl in dem Wuthenauiſchen Kauf⸗Contract blos demonſtrative geſe⸗ zet worden, naͤchſtdem die bewehrteſten Rechtslehrer, dertn li ac — — Und. ne ol fſtſchen Par . Noltotl Sunſt enedeßs kntkatcn otdent n n ſderhe e,e de iufrket erliht n R hous e aſhet⸗ 4 Gichts e en 1e NN 1chs t ſebe u’ und, 4 n/3 morliß talcie . Spec. 128. de menſore falfum modum dicente mit mehrern au⸗ kaͤufer, welcher eine ſtaͤrkere Hufen⸗Zahl, als wahrha⸗ Sp. CCVI. DE PERIC. EI COMMODO REI VEN D. bach au Carpzovinm PF. 2. Conſt. 33. def-10. m. 7. unkerſchiedene anfuͤhret, gewiſſe Reguln ſetzen, woraus man er kennen ſolle, ob die quantitas demonſtrative hinzugeſetzet worden, ſolche Reguln auch mit eben ſolchen Exempeln, als in dieſer Sache vorkommen, beſtaͤrken, wie denn inſonderheit Fergerus in P. 2. Reſponſo 210. und in Ceconomia juris Bag. 639. not. 4. ein præ judicium in ei⸗ nem mit dem gegenwaͤrtigen ganz uͤbereinſtim nmenden Caſu anfuͤh⸗ ret, ferner auf die beyde vorgemachte und ohnedes von einander ganz diſerepirende Anſchlaͤge nicht das geringſte Abſehen zu rich⸗ ten iſt, da die Partheyen in der nachgehends gefertigten Bancte. tion und dem folgends errichteten Contracte pon dieſen Anſchlaͤgen gaͤnzlich abgewichen, und ein ganz anderes Pretium, als nach den Anſchlaͤgen heraus kommt, geſetzet, mithin nicht ſowohl auf ge⸗ dachte 2 Anſchlaͤge, als vielmehr auf die Punctation welche ohne⸗ des jederzeit in dem Haupt⸗ Qontract wiederholet und beſtaͤtiget t zur ſeyn geachtet und zu Erklaͤrung der in dem Haupt⸗Contracét por⸗ kommenden Zweifel vornehmlich gebrauchet wird, L. 134. §. 1. Je Verborum obligat. zu ſehen iſt, in welcher Punctation die Aort⸗ te⸗ ſamt Aeckern, ſo ſich laut der Ausmeſſung 16. Dufen I. Morg und 8. Ruthen gefunden, eine venditionem ad corpus und ad jecticnem quantitatis demonſtrativam ſonder allem Zweifel an⸗ zeigen, uͤbrigens die oben in contrarium angefuͤhrte Leges ins⸗ geſamt von dem Calu, da der Kauf ac menſuram geſchehen, und der Preis auf eine jede Hufe abſonderlich geſetzet word⸗ en, ha andeln, folglich hieher nicht zu ziehen ſeynd, wie Leyſer in MWedirat. dn. ret, hingegen der L. 13. §. I4. de aéctionibus emt. die jetzt vor lende Controvers faſt in terminis entſcheidet, und, daß bey dein Gute iſt, bona fide und aus Unn iſſenheit angiebt, wegen des nachgehends hervorſcheinenden Mangels nicht belanget werden Tbm. Tr. Ffff foll, 594 MEDITAT. AD PANDECT.„. . ſoll, verordnet: So halten wir davor, es ſey zwiſchen dem Obriſt⸗ entenant von Wuthenau und dem Amtmann Rohleder ehema⸗ len der Kauf per averſionem und ad corpus dergeſtalt getroffen worden, daß nunmehr die prætendirte Ausmeſſung zur Præſta- tion der Gewehr oder Herausgebung des Kauf⸗Geldes nach Pro- portion nicht ſtatt finde. VIII. Is, gui rem ad corpus vendidit, ea tamen, uæ in ſpecificatio- ne ante exhibita, dem Anſchlage, per errorem indicaviz, præſtare debet, ſi error iſte vinci facile bpotuiſſet. IX. cwhibere ſolent, in contratctu ipſo non qJuidem quod ad pretium, ſed tamen quod ad pertinentias rei venditæ, repetitæ cenſentur. QAuod in præcedente Meditatione 7. diximus, venditorem ad Xcorpus, ſi in demonſtratione menſuræ forte facta erra- debita diſcuti potuiſſet, venditorem non excuſat, L. 3. §. I. L. 6. de Juris & facti ignorant. Fac ergo, aliquem prædium ſuum venum exponere, & in ſpecificatione, quæ& communiter offer- rti a venditoribus ſub nomine des Anſchlages ſolet, numerum jugerum & jurium majorem, quam qui vere adeſt, indica deinde, reperto emtore, inſtrumentum conficere & in eo pre- tium per averſionem vel ad corpus ſtipulari, poſtea autem ab emtore ad præſtanda ea, quæ in ſpecificatione contine con- Specifentiones, die Anſchlaͤge, quas venditores ante contractum vit, emtori non obligari, ex doctrina de errore & ignorantia lmitandum eſt. Supinus nempe error, qui adhibita diligentia re, ntur, — — — - „ ghenn Gtfin rrkr. kr ſucfui vcen conini gunl fii ocitoten rte lal mmunitet! Net nnn ele 8 M Olten nd ve anßt, SP. CCVI. DE PERIC. ET COMMODO REI VEND. 545 conventum reſpondere, venditionem ad corpus factam, nec ſe ex ſpecificatione antea exhibita, in contractu tamen ipſo claris verbis non repetita, obligari, eam ſpecificationem bo- na fide & ex opinione communi, quæ tot jugera & jura ad Prædium pertinere credantur, confectam eſſe. Non tule- runt hanc excuſationem Cti Helmſtadienſes, ſed ita menſe Martio anni clo 1o cc XXIV. reſponderunt: Hat der Advocat Weſtphal dem Amtmann Wiedemann ſein Gut Grasleben ver⸗ kauft, ihn auch auf Bezahlung des ruͤckſtaͤndigen Kauf⸗Pretii belanget, wogegen dieſer exceptionem non impleti contractus vorgeſchuͤtzet, aber mit ſelbiger in einem von Tuͤbingen eingehol⸗ tem Urthel abgewieſen worden. Entſtehet alſo die Frage, wer von beyden Theilen in ſeiner Intention gegruͤndet ſey. Nun fal⸗ len wir zwar in ſoweit den ICtis Tubingenſibus bey, daß der von dem Ver kaͤufer ante contractum ausgehaͤndigte Anſchlag bey Unterſuchung der Gewehrs⸗Maͤngel nicht ſo gar ſtricte in Acht ge⸗ nommen, noch der Verkaͤufer den Genuß juſtement ſo hoch, als er ihn angeſchlagen, zu Præſtiren gezwungen werden koͤnne, ſon⸗ dern daß vielmehr hierunter eine Maaſſe ex æquo & bono zu tref⸗ fen, ingleichem der Anſchlag aus dem Contract ſelber zu erklaͤren und zu reſtringiren ſey, nicht weniger, daß ein Kaͤufer nicht al⸗ les auf das ſcharffte und ſtrengſte zu ſuchen, oder ad vivum reſe- ciren, noch aus einer jeden Kleinigkeit einen Gewehrs⸗ Mangel machen muͤſſe, L. 18. pr. I. 19. §. 4. de Zdilitio edicto. Und bey ſolcher Bewandniß fallen freylich unterſchiedene der von Kaͤu⸗ ſern angegebenen Gewehrs⸗Maͤngel, welche der Verkaͤufer in ſei⸗ nen replieis und triplicis auch die vorige Urthelsfaſſere in ihren rationibus decidendi nothduͤrftig abgelehnet, hinweg. Allein in dem Hauptwerk gehen wir doch von gemeldeten Urthelsfaſſern ab, und halten nicht dafuͤr, daß, welches ſie eigentlich zum Hrund ih⸗ res Erkaͤnntniſſes geſetzet, die Contrahentes bey Verfertigung 595 MAEDITAT. AD PANDECT. des Kauf⸗Contracts von dem Anſchlage gaͤnzlich abgewichen, und das Gut mit allen Zubehoͤrungen, ohne weitere Abſicht auf den ehemaligen Anſchlag, uͤberhaupt oder ad corpus verkaufet und gekaufet. Denn die Rechten verordnen ausdruͤcklich in L. 134. J5. 1. de Verborum obligationibus, es ſey nicht noͤthig, alles, was vorher abgeredet, und abgehandelt worden, in dem Contracte ſelbſt ausdruͤcklich zu wiederholen, ſondern ſolche Wiederholung geſchehe dadurch, daß die Partheyen die vorhergenommene Abre⸗ de nicht deutlich aufheben, ſtilleſchweigend. Dieſes iſt nun ſonder Zweifel von den Anſchlaͤgen mit zu verſtehen, als welche der Ver⸗ kaͤufer dem Kaͤufer eben zu dem Ende aushaͤndiget, damit dieſer, was eigentlich zu dem Gute gehoͤre, erſehen, und ſich bey Deter- mination des Kauf⸗Geldes darnach richten koͤnne. Und ob wohl der Werth eines jeden Stuͤckes etwas hoͤher geſetzt zu werden pfle⸗ get, mithin der Verkaͤufer eben nicht ſchuldig iſt, dieſes pretium præciſe nach dem Anſchlag zu gewehren, da der Kaͤufer ſelbſt bey Setzung des pretii von ſolchem angeſchlagenen Quanto ab⸗ gehet, ſo hat es doch mit der Sache ſelbſt eine andere Beſchaf⸗ fenheit, und wuͤrde ganz contra bonam fidem lauffen, wenn man einem Verkaͤufer, unterſchiedene nicht vorhandene Perti- nenz-Stuͤcke und Jura als zu dem Gute gehoͤrig anzugeben und anzuſchlagen, verſtatten, ihn gleichwohl nachgehends zu deren Herbeyſchaffung nicht anhalten wollte. Weder die Billigkeit noch die Geſetze geben ſolches zu, ſondern dieſe befehlen vielmehr in l. 3. §. 2. l. F. H. 1. Di menſor falſum modum und l. 40. pr. c7 §. 2. Je contrabenda emtione den Verkaͤufer zu Haltung alles deſſen, was er vor und in dem Verkauf verſprochen und angegeben, an⸗ zuſtrengen. Nun wird bey einem jeden Contracte præſumiret, daß die Contrahenten, wo ſie nicht deutlich ein anderes beliebt, ſich den Rechts⸗Verordnungen unterworfen, und ihren Contract darnach verſtanden haben, immaſſen jederzeit die Erklaͤrung eines ig — Rauf ſgtſt u nl e Cormt Ctneneke runſen he ,MunN MNd werde! ieſtspre⸗ Kilſr (und ſher Ge ffen, cden E mmugter endsN nnt 19 Ali unnun leei ONdetite er Cfbn SP. CCVI. DE PERIC. FT COMNMODO REI VEND. 587 in dem Contract vorfallenden Zweifels aus den gemeinen Rech⸗ ten genommen wird. Es muß demnach ſolches auch in gegenwaͤr⸗ tigem Contract ſtatt finden, und thut nichts darwider, daß in in dem Kauf⸗Contract ſelbſt der Hof als ein totum collectivum und corpus geſetzet, auch uͤberhaupt eine Summe Geldes ſtatt des pretii beliebet wird, weil nach Einleitung des oban⸗ gefuͤhrten l. 134. §. 1. de Verborum obligationibus der An⸗ ſchlag, ſo viel die Laͤnderey und Jura betrift, ſtillſchweigend wie⸗ derholet, hingegen wegen des pretii, in deſſen Determination die Partheyen von dem Anſchlag ausdruͤcklich abgewichen ſeynd, an den Verkaͤufer, daß er alles in dem Werthe, worinnen er es an⸗ geſchlagen, liefern ſolle, nicht prætendiret wird. Ueberdies be⸗ ziehet ſich der Kauf⸗Contract ſelbſt in den Worten: Es ſey all⸗ hier und in dem ausgehaͤndigten Anſchlage ſpecificiret oder nicht, uͤberall nichts ausbeſchieden; auf den Anſchlag, und gehet bey Einruͤckung dieſer Worte des Kaͤufers Meynung klaͤrlich dahin, daß, wenn ſich auch einige in dem Anſchlage nicht geſetzte Stuͤ⸗ cke bey dem Gute faͤnden, ſolche ihm nichts deſtoweniger mit ver⸗ kaufet ſeyn ſollten, wodurch er ſich des ihm aus dem Anſchlage zuſtehenden Rechtes nicht begeben, ſondern ſelbiges vielmehr be⸗ ſtaͤligen wollen. Bey ſolcher Bewandniß, und da das vornehm⸗ ſte Fundament des letzt geſprochenen Urthels abgehet, kan ſolches nicht wohl beſtehen, und hat der Kaͤufer die exceptionem non impleti contractus mit gutem Rechte vorgeſchuͤtzet. X Agio ad menſuram vendito, viæ privatæ per eum decurrentes in menſuratione computantur, publicæ & vieinales non item. gro ad menſuram vendito, vias vicinales per eum decur- rentes menſuræ accedere eamque augere, ait Huberus in Pff f 32 Præ- 598 MEDITAT. AD PANDECT. Prælect. ad L. 18. tit. I. G. 9. Sed dubito, an recte. Viæ pu- blicæ, quarum folum publicum eſt fecundum L. 2. §. 21. Ne gquid in loco bublico, computari nullo modo poffunt; ergo nec vicinales, quæ publicis accenſentur & domino agri, per quem decurrunt, oneri magis quam commodo ſunt, L. F. pr. de Locis itineribus publicis» L. 2. F. 22. & 23. Ne quid in loco publieo. Certe viæ vicinales, ſeu uni pluribusve vicis vel pagis communes, ſi accurate conſiderentur, res univer- ſitatis funt, itaque non ſingulorum, §. 6. I. de Reram divifio- ne, nec venditæ ſimul cum agro dici poſſunt. Viæ denique & itinera privata, quibus ſcilicet tertius ſervitutis jure uti- tur, quia in dominio ejus, cujus ager eſt, ſunt, L. 2. §. 2I: Ne quid in loco publico, menſuram utique augent. CONOLLANIVM. Jura, quæ periculum rei perfecte venditæ ſed nondum traditæ emtori imponunt, eumque nihilominus ad ſol- vendum pretium obligant, iniqua vocat Brunnemanktus ad L. ult. C. de Peric. & commod. rei vend. Eadem Put- fendorffio de Oficio bominis & civis lib. I. cap. I5. §. 9 ſen- tentia eſt. Ego vero æquitatem juris Romani tuebor. SPECIMEN CCVII. MEDITATIONVM AD PANDECTAD AD LIB. XIX. TIT. I. TRADITIONE EFT OCCVPA TIONE REI VENDITFů. I. Ver- =S= — ---—— ſec nolt niaus rurnent Eadem 1 Kedd en — DN N SP. CCVII. DE TRADIT. & OCCVP. REI VENDTT. 595 7 1. Verbalis traditio poſeſſionem rei venditæ in emtorem noz transfert. II. Emtor rem venditam propria auctoritate occupani peccat & amiſſione juris ſui punitunrn. Gee ſæpe inſtrumentis, quæ ſuper emtione & vendi- tione conficiuntur, talia verba inſeri, quibus venditor, ſe rem emtori tradere, declarat, e. g. ich uͤbergebe hier⸗ mit. Videri poterat his verbis traditio ficta, cui in L. I. §. 21. de Adquir. vel amitt. poſſeſ-. tribuuntur, ineſſe. Sed re ip- ſa non ineſt. Sola iſtiusmodi declaratio pro ficta traditione non habetur, ni actus corporalis accedat, & vel res vendi- ta oculis demonſtretur, & quaſi emtori adſignetur, aut ali- ud tale quid fiat. Clara eſt lex 8. de Adquir. vel amitt. poſſeſf. Adde L. 20. C. de Pactis. Peccat ergo emtor, qui verbis hu- jusmodi confiſus rem venditam, quamdiu eam venditor ad- huc tenet, propria auctoritate occupat. Quod dum facit, vim committit, atque in peœnam in edicto D. Marci ſtatutam inci- dit, ut ſcilicet jus ſuum omne amittat, §. I. I. de vi bonorum raptorum, L. 13. Quod metus cauſa, L. 7. C. Unde vi. Quæ pœ- na violentiæ adhuc hodie in uſu eſt, ſicut pluribus oſtendit Bergerus in Oeconomia juris pag. 784. atque a Ctis Vitember- genſibus menſe Novembri anni clo lo cc X. emtori rem ingratiis venditoris occupanti impoſita fuit: Hat der Herr ſeinem aͤlteſten Sohn Mareo Rudolphen das Gut Bollensdorf vor 8000. Thlr. verkaufet, auch das Kauf⸗Geld von demſetben richtig 600 MEDITYAT. AD PANDECT. Uichtig empfangen. Ehe ihm aber der Herr das Gut und die Un⸗ terthanen mit Erlaſſung der Pflicht wuͤrklich uͤbergeben, hat er vorher ſeine Mobilia wegſchaffen wollen. Welches der Kaͤufer nicht geſchehen, ſondern durch ſeine Leute verbieten laſſen. Ja es hat ſolcher fernerweit den Beſitz des Gutes in deſſen Abweſenheit eigenmaͤchtig ergriffen, den Boden, eine Cammer und Lade, ſo verſchloſſen geweſen, gewaltthaͤtig eroͤffnet, das darinn gefunde⸗ ne Getreide, 6. lange Speckſeiten, einige Bouteillen Sect und andere Victualien, wie auch einen Stein Lichte, gemachte Betten nebſt vielem Haußrath, ingleichem 46. Gaͤnſe und 18. Stein Flachs hinweggenommen, den Pagen und Laquaien nicht weniger den Informatorem, ſo zur Bewahrung der Sachen beſtellet ge⸗ weſen, unter Bedrohung von Pruͤgeln und Erſchieſſen, foͤrtgejaget, des Herrn Tochter auf einem Bauer⸗Wagen weggeſchaffet, den Knecht in ſeine Dienſte zu treten uͤberredet, der Pferde ſammt der Chaiſe ſich angemaſſet, und alſo den Herren, ſich in ſeinem tande gemaͤß aufzufuͤhren, verhindert. Wannenhero und da er nunmehro gar Klage wider den Herrn wegen Auslieferung der zum Gute gehoͤrigen Documenten und Anweiſung der Untertha⸗ nen erhoben, will derſelbe, ob er ſich nicht der Einlaſſung ſo lange, bis er wegen der hinweggenommenen Mobilien vermittelſt einer eyd⸗ lichen Specification, ſo wohl aller erlittenen Schaͤden und Unkoſten, vollkommen reſtituiret, entbrechen, auch, im Fall Klaͤger gar die Klage liegen lieſſe, ihn ſelbſt diesfalls rechtlich belangen koͤnne, be⸗ lehret ſeyn. Ob nun wohl der jetzige Klaͤger zu ſeinem Behuf anfuͤ⸗ ren moͤchte, ihm ſey das Gut ſammt dem Inventario mit Lehnhert⸗ lichem Conſens verkaufet, und das Kauf⸗Geld von ihm richtig abgetragen, auch in der daruͤber von dem Herrn ausgeſtellten Quittung die Worte: uͤbergebe demſelben hiermit das Gut Bol⸗ lensdorf nach dem angezogenen Contracte; eingeruͤcket worden, folglich habe er durch Anmaſſung des verkauften und uͤberge⸗ benen Gutes nebſt den darzu gehoͤrigen Inventarien⸗Stuͤcken . fein IDNR er, Kr E. wi inn N chte, ge. ſemn Uuntiſte cherkt ſinſte geſhefe. Nen hitn ma en ien 1 drukt Faginrk beinunte iin Ni Ntiomtl t von h Hertn Enmt dos 6 ingii⸗ – m . SP. CCVII. DE TRADIT. ET OCCVD. REI VENDIT. c kein ſpolium noch ſonſt etwas ſtrafbares begangen, und ſey viel⸗ mehr der Herr den Contract durch Uebergebung der Unterthanen und Documente zu erfuͤllen gehalten. Dennoch aber und dieweil niemand ſich einer Sache, ohngeachtet er zu ſelbiger das groͤſte Recht hat, eigenmaͤchtig anzumaſſen befugt iſt, ſondern erwarten muß, bis ihm ſoche von dem andern uͤbergeben, oder er durch obrigkeitli⸗ che Huͤlfe in den Beſitz geſetzet werde, hiernaͤchſt die in einem In- ſtrument gebrauchte Worte: ich uͤbergebe hiermit; im Fall nicht auch die wirkliche Uebergabe dazu kommt, ad translationem poſ- ſeſſionis nicht genug ſeynd, alſo des Herrn aͤlteſter Sohn ſich we⸗ gen ſolcher Worte noch keiner Poſſeß anmaſſen koͤnnen, da zumal der Herr auch in ſeiner Abweſenheit durch ſeine Bediente ſich in dem Beſitz des Guthes erhalten, demnach deren Heraustreibung Zweifels ohne pro violenta dejefctione und die Hinwegnehmung der verſchloſſenen und zum Inventario keines Weges gehoͤrigen Sachen pro ſpolio zu achten; So mag der Herr ſich der Einlaſ⸗ ſung auf die wider ihn erhobene Klage ſo lange, bis er wegen der ihm weggenommenen Mobilien, vermittelſt einer eydlichen Specifi- cation, wie auch wegen aller verurſachten Unkoſten und Schaͤden, darvon die letztere auch vermittelſt des juramenti Zenoniani li- quid gemachet werden koͤnnen, vollkommen reſtiruirt, wohl ent⸗ brechen, und im Fall der Spoliator die Klage liegen ließe, ſelbſt gegen ihn interdictum unde vi oder actionem ſpolii anſtellen, und hierbey das petitum nach Anleitung des Edicti Marci ein⸗ richten, ihn auch wegen der der Frl. Tochter und den Bedienten erwieſenen Beſchimpfungen injuriarum abſonderlich belangen. . III. Emtor ne tung quidem, gquum ei in inſtrumento emtionis ogou- patio permiſſa eſt, invito venditore, poſſeßionem apprebendere Poteſt. Tom. III. Eggg IV. 602 MEDITAT. AD PANDECTLT. IV. Peccat & vim committit emtor, qui rem emtam, abſente ven ditore, oceupat, & redeuntem deinde venditorem non admittit. V. Nec judicis auctoritas Kne cauſæ cognitione interpoſita ſufficit, ut emtor rem emtam occupare poſſit. — merat quis ædes, atque in inſtrumento emtionis faculta- tem eas poſt quindecim dies ingrediendi fibi ſtipulatus erat. Adeſt etiam lapſo hoc tempore, ſed venditorem domi non invenit. Igitur recta ad judicem it, ab hoc licentiam ædes emtas occupandi petit, atque etiam, ut ſunt ſæpe ma- giſtratus plus, quam par eſt, faciles, conteſtim impetrat. Ve- nia hac tutum ſe fore ratus ingreditur ædes, ac venditorem mox redeuntem ingreſſu arcet. Tum venditor de vi ſibi fa- Ga queritur, petit reſtitutionem poſſeſſionis atque poœnam edicto D. Marci-conſtitutam urget. Reſpondet emtor; pri- mo, poteſtatem occupandi ſibi in inſtrumento datam, atque adeo volentem venditorem injuriam nullam paſſum; deinde, adprehenfionem abſente nec reſiſtente venditore factam vim dici non poſſe; denique auctoritatem magiſtratus, quæ in- rervenerit, ſuſpicionem omnis violentiæ privatæ excludere. Verum enim vero nubßla ex his rationibus ad excuſandum emtorem ſufficere viſa eſt. Namque primo permiſſio oc- cupationis inſtrumento comprehenſa ſecundum leges, qui- bus contrahentes & paciſcentes ſemper ſe conformaſſe cen- ſentur, de eccupatione legitima, quæ voluntafte venditoris aut judicis poſt cauſæ cognitionem conſentientis fit, expli- cari debet. Si alia contrahentium mens fuit, atque ii pri- vatam Hem u ſent / tonuke bikin tren-- hoe l ſunt M inpe 1c Venann Pde vIn i Arque ir MOI 10 Au glim ⸗ tcre in iſtratus . wate d 10 ool⸗ n0 Pemd dumn lets, contornd en n M Sp. CCVII. DE TRADIT. ET OCCVP. REI VEND. 603 vatam vim indulgere voluerunt, irritum eſt pactum, tan- quam juri publico, bonis moribus & ordini contrarium, l. 38. de Pactis. Vide Strykii Cautelas contractuum ſect. 2. cap. I. §. 36. Porro abſentia venditoris emtori non proderat. Clare Ulpianus in L. I. §. 24. L. 3. §. 14. de Ei &C vi arma- ta L. 6. §. 1. de Adquirenda vel amittenda poſ., eum etiam violenter dejicere dicit, qui, poſſeſſore abſente, rem occu- pat atque hune redeuntem non admittit. Tandem judicis nulla prævia citatione & ſine cauſæ cognitione pronuncian- tis & petenti annuentis factum ſolito judiciorum ordini contrarium nullum erat aperte L. 4. c* 7. C. de Sententiis & interlocut. Quamobrem ſic menſe Febr. anni clo 1o cc XXIV. reſpondimus: Hat Hans Juͤrgen Meden den D. Dieterichs deshalben, daß dieſer die ihm von Meden verkaufte Apothecke eigenmaͤchtig in Beſitz genommen, ex ſpolio belanget, iſt aber in einem am 7. October 1723. geſprochenen Urtheile mit dieſer Klage abgewieſen worden, wogegen er denn Appellation einge⸗ wendet, und nunmehro zu wiſſen verlanget, ob D. Dieterichs da⸗ durch, daß er ſich des Hauſes bemaͤchtiget, und Klaͤgern den Eintritt verſperret, ſein gehabtes Recht ſelbſt zernichtet und ver⸗ lohren. Nun ſchuͤtzet ſich der Beklagte damit, daß ihm in dem Kauf⸗Contracte die Macht, die erkaufte Apothecke binnen 14. Tagen anzutreten gegeben worden, daß dieſes eigentlich eine tra⸗ ditio brevis manus ſey, daß er folglich vor keinem violento dejectore geachtet werden koͤnne, daß er wider Klaͤgern, der oh⸗ nedes abweſend geweſen, keine Gewalt gebrauchet, daß der Ge⸗ richts⸗Verwalter, zu welchem er vorher gegangen und ihm ſeine Intention entdecket, darinn gewilliget, und ihn ſo gar bey der er⸗ haltenen Poſſeß wider Klaͤgern geſchuͤtzet. Dieweil aber dennoch Beklagter nicht berechtiget geweſen, die verkaufte Apothecke pri⸗ vata auctoritate in Beſitz zu nehmen, geſtalt die in einem In-⸗ ſtrument geſetzte Worte keines Weges hinlaͤnglich ſeynd, die Gggg 2 Poſſeſ⸗ 604 MEDITAT. AD PANDECT. Poſſeſſion auf einen andern zu transferiren, uͤberdem auch die oben aus dem Contract angefuͤhrte Worte, welche dem Beklag⸗ ten die Apothecke binnen 14. Tagen anzutreten verſtatten, civi- liter und ſecundum naturam negotii von einer vorhergehenden rechtmaͤßigen Tradition und keines Weges von einer gewaltſa⸗ men Occupation wider des Klaͤgers Willen verſtanden werden muͤſſen, da zumal ohnedes dergleichen Pacta, welche privatam violentiam erlauben, den bonis moribus zuwider laufen, mit⸗ hin unguͤltig ſeynd, ferner in den Rechten zu einer Gewaltſam⸗ keit nicht eben Hand anlegen erfodert, ſondern vor hinlaͤnglich geachtet wird, wenn einer ein ledig ſtehendes Haus einnimmt, und den Herrn bey ſeiner Wiederkunft nicht einlaſſen will, wei⸗ ter dasjenige, was von dem obrigkeitlichen Conſens gemeldet wird, Beklagtem nicht zu ſtatten kommt, da theils nicht wahr⸗ ſcheinlich iſt, daß der Gerichts⸗Verwalter auf des Beklagten bloſſes Angeben, ohne den Klaͤger vorher zu hoͤren oder vorzula⸗ den, die ſtreitige Apothecke ſo fort hinweg zu nehmen vergoͤnnet haben werde, theils dergleichen widerrechtliches Verfahren, wenn es allenfalls geſchehen, vor null und nichtig geachtet werden muͤßte, und denn bey ſolcher Bewandniß Beklagter offenbarlich in die per L. 13. quod metus cauſa und L. 7. C. unde vi auf die Gewaltthaͤter geſetzte, in den teutſchen Reichs⸗Rechten be⸗ ſtaͤtigte und durch die Praxin nach dem Zeugniß Bergeri in O-- conomia Juris pag. 784. eingefuͤhrte Strafe verfallen und ſich alles ſeines an der Apothecke gehabten Rechts verluftig gema⸗ chet; So hat D. Dieterichs dadurch, daß er ſich des Hauſes in Abweſenheit des Klaͤgers bemaͤchtiget und dieſem den Eintritt verſperret, ſein gehabtes Recht ſelbſt zernichtet und verloren. 5* SPECI- N D nmr Nere ſrfr,e⸗ rlcr s AMe ſn A lſens ge e igt des M Ade nen ve kaun SP. CCVIII. DE OBLIGATIONE VENDFTORIS. 607 SPECIMEN CCVIII. MEDITATIONV M AD PANDECTAS AD LIB. XIX. TIT. I. OBIIOATION 2 VEN DrTO RIS. Venditor probare delet, ſe implediſſe contractum, quum emtor boc negat. II. Penditor tamen cogi neyuit, ut dominum ſe rei ven- ditæ probet. 4 liquando venditori agenti emtor exceptionem: tu non fuiſti dominus rei venditæ; opponebat, &, quum actor, ſe dominum utique fuiſſe, conten- deret, judex ei probationem dominii per ſententiam im- ponebat. Quæſitum eſt, an recte. Negarunt Cti Helm- ſtadienſes menſe Octobri anni cio 19 ecxiv. Equidem ven- ditorem emtori evictionem Præſtare debere, &, ſi evictio hæc in- limine contractus immineat, ante, quam emtorem ſecurum reddiderit, pretium exigere non poſſe, ſcio. Ve- rum, ut ſecurus reddatur emtor, probatione dominii opus non eſt. Exigit tantum lex 24. C. de Evicionibus, ut ſatis ei offeratur. Et lex 3. C. eodem tunc quoque, quum res vendita aliena vel obligata dieitur, quamdiu tamen evicta non eſt, venditorem conveniri vetat. Objiciebatur porro, quod ex confeſſione omnium exceptio non impleti contra- Sggg3 tus So6 MEDTTAT. AD PANDECT. ctus venditori oppoſita onus probandi in hunc devolvat. Verum hoc quidem eſt, & ſic nos ipſi menſe Auguſto anni cO 1o CCXXII. reſpondimus: Daß nach den ordentlichen Rechts⸗ Reguln der Beweis in dem Fall, da ein Kaͤufer ſich uͤber die nicht geſchehene Erfuͤllung des Kaufes beſchwehret, nicht dem Kaͤufer als neganti, ſondern dem Verkaͤufer welcher den Kauf erfuͤllet und das verſprochene geliefert zu haben vorgiebt, auferleget werden muͤſſe. At probatio dominii ad' implementum contractus non pertinet. Certe in l. 25. §. 1. de Contrabenda emt. is, qui vendidit, neceſſe non habere dicitur, rem emtoris fa- cere, ſed ſecundum l. 30. §. 1. de Actionibus emti hactenus ſaltem tenetur, ut rem emtori habere liceat. Quamobrem ſic correximus priorem ſententiam: Daß Klaͤger mit dem Beweis des ihm an den ſtreitigen Aeckern zuſtehenden Eigen⸗ thums zu verſchonen ſey. V. R. W. Rat. dec. Nachdem Klaͤ⸗ ger ſich freywillig erbothen, den ihm auferlegten Beweis der bey dem geſchloſſenen Kauf angegebenen Verkuͤrzung uͤber die Helfte zu fuͤhren, ſo bleibet noch dieſer Punct zu eroͤrtern uͤbrig, ob ihm auch das an den ſtreitigen Aeckern habende Eigenthum zu erwei⸗ ſen zugemuthet werden koͤnne. Beklagter will ſolches daher be⸗ haupten, weil er in dem am 5. May gehaltenen Protocoll aus⸗ druͤcklich geleugnet, daß Klaͤger jemalen Herr von den Aeckern geweſen und ihm ſelbige mit Recht verkaufen koͤnnen, wannen⸗ hero Klaͤger dieſes als den Grund ſeiner angeſtellten Klage noth⸗ wendig beweiſen muͤſſe. Alldieweil aber das Vorgeben, als ob die verkaufte Sache nicht dem Verkaͤufer, ſondern einem Frem⸗ den zugehoͤre, ein jus tertü betrift, folglich der Kaͤufer damit wider ſeinen Verkaͤufer nicht zu hoͤren iſt; So iſt derſelbe nicht unbillig mit dem Beweis des ihm an den ſtreitigen Aeckern zu⸗ ſtehenden Eigenthums zu verſchonen geweſen. lforte m nnnd lalte 5 Ememms * . e Dt Gng i n etthunt entuns⸗ il ehte ſen lun 1 ben . fopnen, 6 umd 4 Voroe SP. CCVIII. DE OBLIGATIOME VENDITORIS. 607 III. Venditor omnes rei venditæ qualitates, quas emtorem ſcire intereſt, buic indicare debet. IV. Ab bhac neceſſitate non liberatur venditor, etſi rem ad corpus &α in eo, in quo ipſe eam tenuit, ſtatu vendiderit. endiderat quis prædium ſuum ex variis partibus, quas ſingulas emtori ante indicarat, conſtans uno pretio ſeu ad corpus, ut vulgo loquuntur. Inter eas partes etiam molendinum erat, quod venditor ſimpliciter cum rebus ce- teris nominarat. At poſtquam emtori prædium traditum eſſet, apparebat, molendinum illud emphyteutico jure à molitore, qui dominium directum & jus annui canonis poſ- ſeſſoribus prædii non denegabat, ſibi ipſi vero dominium utile adſcribebat, detineri. Conquerebatur ea de re apud judicem emtor. Reſpondebat venditor, jure ſe, ut qualita- tem iſtam emphyteuticam molendini emtori indicaret, obli- gatum non fuiſie, deinde venditionem ad corpus factam; atque omnia ſecundum eum, in quo venditor illa poſſede- rit, ſtatum expreſſe vendita eſſe. Verum nihilominus dam- nandum credidimus venditorem. Namque venditor omnia, quæ ſcire emtorem intereſt, vitia, onera, qualitates rei ven- dendæ, & quidquid emforem ab emendo deterrere poteſt, indicare neceſſum habet, L. I. S. I. de Actionibus emti, & ſi quidquam eorum reticet, inſidioſe diſſimulare dicitur in L. 43. §. 2. de Contrab. emt. Nec proderat venditori, quod emtio ad corpus & ſecundum eam, in qua ipſe prædium te- nuiſſet, conditionem facta eſſet. Hoc enim a pœna reticen- tiæ illum non liberat. Clariſſima eſt hac de re lex 39. de Actionibus emti, in qua lis hæc fere in terminis, ur cauſidici loquun- 608 MEDTTAT. AD PANDECT. loquuntur, deciſa videtur. Sic ergo menſe Martio anni cio 10 ccxXIV. reſpondimus: Wir ſehen nicht, wie Verkaͤufer wegen der Muͤhle, die er bey dem Anſchlag ſchlechtweg angegeben, aber dabey, daß ihm das dominium utile daran nicht zuſtehe, alſo ſelbige nur etwas gewiſſes und nicht das geſetzte Quantum eintrage, verſchwiegen, losgeſprochen werden koͤnne, da ein Ver⸗ kaͤufer auch ohne Anſchlag von ſelbſt alle auf dem Guthe haftende Beſchwerden, oder was ſonſt daran abgehet, anzeigen, oder widri⸗ gen Falls Satisfaction geben muß, auch von ſolcher Obligation dadurch, daß er das Guth uͤberhaupt und dergeſtalt, wie er es ſelbſt beſeſſen, verkauft, nicht befreyet wird, wie ſolches in einem mit dem gegenwaͤrtigen faſt uͤbeinſtimmenden caſu per l. 39. de Actionibus emti decidiret wird. Ie, qui prædium liberum in alterum transgfert, libertatem taumen ab ordinariis & conſuetis oneribus non præſtat. VI. . Salaria clericorum ex prædio vendito præſtanda ſolitum onit ſunt, atque a venditore, etſi is ea non indicarit, & pradium venditum liberum dixerit, non praſtautur. atis iſtas theſes explicuerunt JCti Helmſtadienſes in reſpon- ſo, quod menſe Decembri anni cio 1o ccxvI. exararunt: Haben weyland Herren Fuͤrſt Emaͤnuel Lebrechts zu Anhalt⸗Koͤ⸗ then Hochfuͤrſtl. Durchl. in einem anno 1702. aufgerichteten letz⸗ ten Willen das jus primogenituræ unter ihren beyden Herren⸗ Soͤhnen eingefuͤhret, womit aber des juͤngern Herrn, Herrn Au⸗ guſt Ludewigs, Hochfuͤrſtl. Durchl. nicht zu frieden geweſen, und ſo gar am Kayſerl. Hof Beſchwerde gefuͤhret, wodurch denn des aͤltern Herrn, Herrn Leopolds, Hochfuͤrſtl. Durchl. ſich bewegen aſſen, dem ſub C. beygelegten Vergleich einzugehen, und nebſt dem Nlerio m eri gigtn ſiche e ⸗ ru Gtheſce ſt, nu ſchent nerl, ,entmni ſjefu 1 ſditun untut⸗ lenlann, ccXVI. eyoli hts n U eſgeiche. en beſdet, l , Den Cene died Durche 8 „ — SP. CCVIII. DE OBLIGATIONE VENDITORIS. 609 dem Herrn Bruder ſolenniter zu beſchwoͤ en. Nachdem aber der Herr Primogenitus einige Actus in der dem Herrn Secun- dogenito zur Apanage eingeraͤumten hohen Grafſchaft Warms⸗ dorf unternimmt, welche dieſer letztere ſeinem Rechte nachtheilig zu ſeyn glaubet, ſo faͤllt viertens Zweifel vor, ob der Herr Primo- genitus ſchuldig, den Geiſtlichen in der hohen Grafſchaft die Be⸗ ſoldung allein zu reichen. Der Herr Secundogenitus bejahet ſolches, und zwar daher, daß ihm die hohe Grafſchaft Warms⸗ dorf mit allen Pertinentien frey und ohne alle Schulden uͤber⸗ laſſen und weiter kein onus, als wegen des Zerbſter Gymnaſii und Guͤſtenſchen Hoſpitals, aufgebuͤrdet worden, folglich der Herr Primogenitus die ehemals aus den Fuͤrſtl. Vorwerken den Geiſtlichen entrichtete Beſoldungen uͤbernehmen und abtragen nuͤſſe, worzu derſelbe ohnedein als Landes⸗Herr und fuͤrnemlich. Kraft des ihm zugeſchriebenen juris epiſcopalis verbunden waͤre. Nam, ut Keinking de KRegimine ſeculari & eccleſiaſtico lib. 3. cl. I. c. S. n. I. ait, ad curam principis, tanquam nutricii eccle- ſiæ, maximopere pertinet boneſta miniſtrorum Juſtentatio. Die⸗ weil aber dennoch das onus, die Geiſtliche zu beſolden, welches vor dem Vergleich auf den Fuͤrſtl. Vorwerken gehaftet hat/ Pro reali zu achten, demnach mit den Vorwerken ſelbſt ad quem- cunque poſſeſſorem kommt, immaſſen dieſe Meynung nicht allein im jure canonico gegruͤndet iſt, . 18. X. de Uuris, ſon⸗ dern auch von vielen proteſtantiſchen Rechtslehrern, Stypmanne de Salarüs clericorum c. 5. n. 181. q4. & cap. 6. per tot. Böhb- mero in jure parochiali ſect. 7. c. I. §. 27. behauptet wird „ da⸗ wider die von dem Herrn Secundogenito in dem Vergleich aus⸗ bedungene Fretzheit nichts thut, als welche keinesweges von den ordentlichen und jedermann bekannten, auch ſonder Zweifel dem Herrn Secundogenito ſelbſt nicht unbewußt geweſenen Beſchwer⸗ den verſtanden werden mag, L. I. in fin. C. de Actionib. emti, Tom. III. Hhhh Carp- 610 MEDTTAT. AD PANDECT. Carpzov. lIib. 4. Reſponſo 79. immaſſen auch die cura ſalariorum, welche obgedachtermaſſen dem Landes⸗Fuͤrſten und Epiſcopo ob⸗ lieget, ſelbigen nicht verbindet, dieſe Salaria von dem Seinen her⸗ zugeben, ſondern nur den Fonds, woher ſie genommen werden ſol⸗ len, anzuweiſen, Sunannus de Salariis clericorum e. 5. n. 36 . N4. Sebilter. in Inſtitut. juris can. l. 2. tit. 8. §. 7. So iſt der Herr Primogenitus den Geiſtlichen in der hohen Grafſchaft Warmsdorf die Beſoldungen zu reichen nicht verbunden. COAROLLANRIV'M. Venditor omnes quidem rei venditæ qualitates, quas ſcire emtoris intereſt, huic indicare debet, quemadmodum ſupra in medit. 3. dixi. Hoc tamen extendi non debet ad ea, quæ rem extrinſecus ſaltem circumſtant, non attingunt. Exemplum memoravi in Specimine PIX. de Dolo, medit. 2. SpECIMEN CCIXxXx. — MEDITATIONVM AD PANDECTAS AD LIB. XIX. TIT. L. 1 ACCESSIONIBVS REI VENDITAE. I. Oè Pradio vendito acceſſiones omnes, etſi nullæa earum mentis n contractu facta ſit, venditæ cenſentur. II. Idem c& in reliquis alienationibus obtinet. III. ibus venditis tacite comprebenditur demus poſtice. un, Mlanet Srentee Kndete nt 15 1 G biſt C tes, N ennt Mdi ud cumſu,n erimn! — 580 6 N —— eoru ſanur. s oltint rin J Sb. CCIX DE ACCESSIONIRVS REI VENDTTE. Gr egulam primo loco poſitam, & quæ præcipuum to- tius hujus ſpeciminis fundamentum eſt, fupra jam in pecimine CI. de Exceptionibus, quæ reunioni per- tinentiarum fruſtra objiciuntur, medit. 6. ſtabilivimus do- cuimusque, fundo vendito, omnes acceſſiones, ſeu, ut vulgo vocantur, pertinentias, vel, quæ vox in antiquis diplomatibus ſubinde reperitur, appenditias venditas cen- ſeri, adeo, ut expreſſam earum mentionem fieri opus non ſit. Hæc vero regula non in emtionibus ſolum, ſed in quibuslibet alienationibus locum habet. Diſputatum ali- quando fuit, an is, cui per transactionem ædes ceſlæ erant, jus etiam in poſticas ædes haberet. Objiciebatur ei poriſſi- mum, quod ſecundum lI. 9. §. I. de Trantactionibus trans- actio ſtricte interpretanda ſit, & de his tantum, de quibus inter convenientes placuit, interpoſita credatur. Verum enim vero interpretatio, quantumvis ſtrictiſſima, naturalem tamen verborum ſignificationem non mutat. Et naturaliter ſub voce ædium, tanquam ſub toto, omnes ædium partes comprehenduntur. Deinde regula ſupra ſtabilita clariſſime in L. 19. de Abtionibus emti ad omnes alienationes extendi- tur. Adde . 29. §. I. de Statu liberis, ubi lex duodecim tabularum emtionis verbo omnem alienationem complexa dicitur. Ceterum poſticas ædes, quæ a Plauto in Sticho act. 3. ſc. I. v. 42. Poſtica pars ædium & a Feſto voce Poſtica po- ſterior pars ædium vocantur, vere ædium anticarum partem eſſe omnibus patet. Quamobrem ſic reſpondimus menſe Decembri anni clo 1o ccxXIII. Was die Haupt⸗Sache betrift, ſo kommt es anjetzo darauf an, ob Klaͤgerin den Grund ihrer Klage erwieſen, und ob in dem von der Klaͤgerin mit der Roß⸗ bachiſchen Wittwe getroffenen Vergleiche das von Beklagtem be⸗ ſeſſene Hinterhaus mit begriffen ſey. Klaͤgerin leugnet das letztere daher, weil in dem uͤber ſolchen Vergleich aufgerichteten Inſtru⸗ Hhhhz ment a. MEDITAT. AD PANDECTI. ment weder des mit Kufflern abſonderlich gefuͤhrten Proceſſes, noch des ſtreitigen Hinterhauſes im geringſten gedacht, ſondern lediglich das in der Maͤrker⸗Straſſe liegende Haus, ohne der Pertinentien dabey Meldung zu thun, cediret wird. Wannen⸗ hero, und da ohnedes Cefſiones und Transactiones ſtricte zu erklaͤren und von einem objecto auf das andere nicht zu ziehen ſeynd, es das Anſehen gewinnet, ob habe Beklagter nach der Kla⸗ gerin petito condemniret werden ſollen; Alldieweil aber bekann⸗ ten Rechtens iſt, daß die Pertinentien eines Hauſes und Guthes, wenn derſelben in dem Contracte gleich keine Meldung geſchiehet;. dennoch ſtillſchweigend verſtanden werden; Dieſemnach ſeynd wir vorigen Beſcheid zu beſtaͤtigen bewogen worden. IV. vVenditor, qui aliquas acceſſiones a contractu eximere fſibi- que reſervare vult, clare hoc exprimere debet, alias non auditur. hefis hæc ex præcedentibus fluit. Nempe quum res vendita omnes acceſſiones, etiamſi nulla earum men- tio facta ſit, complectatur, venditor, qui quasdam earum eximere ſibique reſervare vult, aperte hoc profiteri debet. Quod ni facit, obſcure loquitur, & interpretatio contra eum, ranquam qui clarius loqui & potuiſſet & debuiſſet, fit. L. 99. ge Verb. obligat. & hoc eſt, quod Papinianus in L. 39. de Pa- is ait, pactionem obſcuram vel ambiguam venditori no- cere, in cujus fuit poteſtate, legem apertius conſcribere. Accedit, quod, quemadmodum in Specimine CCVIII. de Obligatione venditoris, medit. 3. ex L. 1. §. I. de Actionibus emti oſtendi, venditor nihil eorum, quæ ſcire emtoris inter- eſt, reticere debeat. Sic Cti Helmſtadienſes menſe Junio anni cio 1o CCXXIII. in cauſa, quo venditor prædii in contra- . tu Pae 4, ſn nN . Wonen eliteig Sudle Uhechfe rinene doben, ehe Jwon euum nshne 1tio conlnt! hilehin nl n venlin es uls in (M ne emmi nles mell⸗ predi n SbP. CCIX. DE ACCESSIONIBVS REI VENDIT. G13 ctu emtionis omnes prædii venditi partes accurate enume- rarat, ſed ſex jugera conſulto omiſerat, reſponderunt: Be⸗ klagter hat Klaͤgern das Schautziſche Guth verkauft, und bey Fertigung des Kauf⸗Briefes 6. Acker Landes, welche Schautzius vor dem mit beſeſſen, nicht angegeben. Als nun Klaͤger dieſer 6. Acker halben Klage erhoben, iſt ihm der Beweis, daß er das ganze Schautziſche Guth uͤberhaupt erkauft, auferleget, dieſer Beweis auch von ihm unternommen, und darauf rechtskraͤftig erkannt worden: Wenn Klaͤger den Erfuͤllungs⸗Eyd abſchwoͤren wuͤrde, ſo muͤßte Beklagter ihm die 6. Acker cum fructibus ab⸗ treten. Nun wendet dieſer zwar annoch ein, es habe Klaͤger we⸗ gen deſſen, was ihm zu erweiſen auferleget worden, ſo viel, daß der Erfuͤllungs⸗Eyd ſtatt finde, nicht beygebracht. Alldieweil aber aus den von Klaͤgers Zeugen angegebenen und andern in Acten vorkommenden Umſtaͤnden nicht undeutlich erhellet, daß Klaͤger das Schautziſche Guth erhandeln wollen, und, da er die dazu gehoͤrige Stuͤcke nicht gewußt, die Anzeigung derſelben des Be⸗ klagtens bonæ ſidei uͤberlaſſen, folglich dieſem obgelegen haͤtte, nichts von dem, was Schautzius ehemals beſeſſen, und er wie⸗ derum in Beſitz gehabt, zu verſchweigen, ſondern allenfalls, wenn es mit etlichen Stuͤcken eine fonderliche Beſchaffenheit gehabt, ſolche Beſchaffenheit, und daß dieſe Stuͤcke in dem Kauf⸗Briefe nicht mit begriffen, abſonderlich anzuzeigen, geſtalt einem Ver⸗ kaͤufer vermoͤge der Rechte oblieget, nichts uͤberall von dem, was zu des Kaͤufers Nachricht dienet, zu verſchweigen, dieſemnach vorige Urthelsfaſſer genugſame Urſach gehabt, auf den Erfuͤllungs⸗ Eyd, welcher auch ob præſumtiones hominis ſtqtt findet, zu ſprechen; So haben wir voriges Urthel beſtaͤtiget. Hhhh 3 V. 614 MEDTTAT. AD PANDECT. Eæ etiam acceſſtones, jquæ tempore contractus alii oppignoratæ fuerunt, venditæ cenſentur. O'nianoreti⸗ qualitatem rei non iautat. Igitur perti- nentia prædi propterea, quod oppignorata eſt, per- tinentia eſſe non deſinit, ſed, ſi res principalis vendatur, ſi- mul cum ea vendita cenſetur, atque emtor jus conſequitur, oblato debito, eam a creditore vindicandi, arg. L.9. C. de Pignoribus && bypothecis. Objicietur forſan, quod oppigno- ratio ſpecies alienationis ſit, per alienationem vero acceſſio eſſe deſinat, & emtor acceſſiones rei emtæ ante emtionemn à venditore in tertium licite & perfecte alienatas vindicare non poſſit. Vefum, ſi rem accuratius conſideras, multum inter alienationem, qua dominium transfertur, & oppigno- rationem intereſt. Oppignoratio tantum via ad alienandum eſt, non ipſa alienatio. Et aliquando oppignoratio permit- titur, etſi alienatio interdicta ſit, ut in L. 9. de Pignoribus & hypothecis. Quamobrem ſic menſe Julio anni c1o 10o cc xII. reſpondimus: Es ſtreiten Appellanten mit Heinrich Ulkens Er⸗ ben, ob der Pfannenbrief ein Pertinentz-Stuͤck des Hauſes ſey. Jene wollen die negativam daher behaupten, weil ſelbiger be⸗ reits von dem Hauſe durch die an einen tertium geſchehene Ver⸗ pfaͤndung abgekommen. Die letztere hingegen fuͤhren mit beſſern Gruͤnden aus, daß ſolcher Pfannenbrief ein wahrhaftes Perti- nentz-Stuͤck ſey, indem nicht ungewoͤhnlich, daß ein Pertinentz- Stuͤck abſonderlich verpfaͤndet wird, und nach geſchehener Ein⸗ loͤwſung wiederum zum Guthe kommt; So iſt der Pfannenbrief vor ein Pertinentz-Stuͤck geachtet worden. VI. Qui rem emit, etiam fructus pendentes, etſi meſſis proxime inſtet, emiſſe cenſetur. pigene nui 8Vendumt an Ng ll lon⸗ n ſetd n Ante entn Natis Man lerns, „ ⸗ 4d alienu Oratio en Pigronk 0 c⸗ Wr des h Dt weil r ſe 9 ſfen i 8 fii 3 4 kon jde g 7 uß 4 SP. CCIX. DE ACCESSIONIBVS REI VENDIIE. &rS VII. . Idem in emtione ſub baſta juris, tametſi fructuum nulla in adjudicatione mentio ſiat. E'uetus pendentes pars fundi ſunt, L. 44. de KRei vindicat. Igitur poſt perfectum jure contractum ad emtorem per- tinent, L. 13. C. de Actionibus emti etiam in Saxonia aliisque provinciis, in quibus alias fructus poſt maximam curam & culturam adhibitam pro perceptis & ſeparatis habentur. Hoc enim jus ſingulare in gratiam uſufructuariorum & do- minorum utilium conſtitutum ad alia juris capita trahi non oportet. Neque in emtionibus publicis ſub haſta aliud ob- tinet. Nam emtio ſub haſta perpetuam emtionis firmita- tem habet, L. 3. C. Si propter publicas penſitationes, omnia- que jura emtor hic publicus conſequitur, quibus emtores privati gaudent. Sic itaque reſponderunt Cti Helmſtadien- ſes menſe Junio anni cio 10o ccxI. Wir ſeynd des Curatoris bonorum Suchen, daß der Kaͤufer des Pfauffiſchen Guthes zu Erſtattung der eingehobenen und ihm expreſſe nicht mit adjudi- cirten Fruͤchte angehalten werden moͤchte, uͤbergangen, in Erwe⸗ gung, daß ſolche Fruͤchte bey der Subhaſtation und Adjudica- tion pendentes, folgentlich pars fundi geweſen, alſo, da ſie nicht deutlich agusgenommen, zugleich mit dem Guthe verkaufet worden. VIII. Pradio vendito inſtrumenta, die Inventarien⸗ Stuͤcke, etſi ad perpetuum Jundi uſum deſtinata, non accedunt. IX. Aerxedunt zamen zune, gquum praædio infixa vel adfixa Ermiter coberent. 616 MEDTTAT. AD PANDECT. x“ Vaſa etiam infixa, ſi tamen non prædii ſed artificii cauſa comparata fuerunt, venditorem ſequuntur, nec cedunt emtori. Rgun quam Labeo in l. 17. §. 7. de Actionibus emti pro- ponit: Ea, qucæ perpetui uſus vauſa in &dificiis ſunt, ædi Rcii eſſe; quæ vero ad præſens, non eſſe &dificii; limitationem patitur in inſtrumentis fundi, den Inventarien⸗Stuͤcken. Hæc enim etſi perpetuo ad fundum deſtinata ſint, emtori tamen, qui fundum ſimpliciter comparavit, non cedunt. Oſtendi hoc ſupra in Specimine XXVI. dJe Rebus mobilibus && immo- ilibus, medit. 6. & nunc ſaltem iſtis, quas tunc memoravi, legibus addo L. 2. §. I. de Inſtructo vel inſtrumento, ubi in- ſtrumenta illa dotes prædiorum appellantur, nec niſi præ- dium inſtructum expreſſe relictum ſit, præſtanda eſſe di- cuntur. Si quæ tamen ex his inſtrumentis terræ vel ædifi- cio cohærent, pars fundi ſunt & emtori debentur. IIluſtra- bimus hæc ſententia, quam ICti Helmſtadienſes menſe Mar- tiò anni cio 1o CcCXX. conceperunt: Daß Beklagter Klaͤgern die feſt gemachte Kribben und die eingemauerte Keſſel bey dem Guthe zu laſſen ſchuldig, hingegen von den uͤbrigen Klage⸗Puncten zu entbinden. V. R. W. Rat. dec. Ferner beſchweret ſich Klaͤ⸗ ger, daß Beklagter dem Vertrag zuwider etliche Fuder Schoͤve, etliche Kribben, eine Brau⸗Pfanne, Keſſel, Pfluͤge, Egden und Zug⸗Ochſen von dem Guthe wegbringen laſſen. Allein es iſt hiebey ein Unterſchied zwiſchen Pertinenz- und Inventarien⸗ Stuͤcken zu machen. Jene verbleiben dem Succeſſori ſingulari, dieſe hingegen nimmt der Verkaͤufer, Tranſigent oder Erbe mit ſich hinweg, im Fall nicht ausdruͤcklich bedungen iſt, daß ſie bey dem Guthe gelaſſen werden ſollen. Folglich behaͤlt Beklagter ie auſſer den fol. 333. zugeſtandenen 20. Schocken vorhan⸗ dene Pia utmige diſAH liwpngion k Nu. ne MN nunmnt; nec n kandi rræ vel! et⸗ ees mele) ge, e Cſh n Iwer, Nelani, ⸗ Ggee X zeen Sp. CCX. DE PRETII SOLVTIONE. 617 dene Schere, die unbeveſtigte Kribben und Keſſe , die Pfage, Eg⸗ den und Zug⸗Ochſen nebſt der Brau⸗Pfanne. Quod tamen ul- timo loco diximus, inſtrumenta & vaſa fundo cohærentia em- tori cedere, dubium reddetur forſan ex L. 17. pr. de Actioni- bus emti. Ait ibi Ulpianus, multa defoſſa eſſe, neque tamen Jundi, aut villæ bhaberi: ut puta vaſa vinaria, torcularia: quo- niam hæc inſtrumenta magis ſunt etiamſi ITifeis cobærent. Re- ſtringenda hæc puto ad ejusmodi vaſa & inſtrumenta, quæ non tam prædii & ædium quam artificii exercendi cauſa comparata & defoſſa & infixa ſunt. Hæc quippe non prædium ſed artifi- cis perſonam ſequuntur, nec unquam emtori cedunt. Sic quum aliquando tinctor doctori ædes vendidiſſet & ahenum calce adfixum, den eingemaurten Keſſel, tollere vellet, hoc ei » contradicente licet emtore, permiſſum fuit. Ipſe aliquando domum emi, demto jure cdquendi cereviſiam, quod priores poſſellores habuerunt. Venditor ergo lebetem & cetera vaſa iſti juri deſtinata, etſi infixa & defoſſa, omnia ſecum me in- dulgente abſtulit. SpECIMEN CCX. MEDITATIONVM AD PANDECTAS AD LIB. XIX. TII. I. PRETII SOLVTIONE. Emtor, imminente licet in limine contradtus evictione, tamen evincentis jus non clarum ſed altioris indaginis eſt, ſatisda- tionem accipere & pretium nibilominus ſolvere cogitur. 7Jom. III. TIiii 11., ry.- — . — 61⁸ MMEDITAT. AD PANDECT. II. Arreſtum pretio exſolvendo impoſitum, ſi jus eorum, qui id impoſuerunt, illiquidum eſt, ſatisdatione praſtita relaxari oportet. T tramque theſin ſatis illuſtrabit ſententia, quam C- ti Helmſtadienſes menſe Februario anni 1714. adnexis rationibus conceperunt: Daß Beklagter Klaͤgern, im Fall derſelbe ſichern und tuͤchtigen Vor⸗ ſtand durch Buͤrgen oder Pfande beſtellen wuͤrde, die ver⸗ ſchriebene 200. Rthlr. und Intereſſen auf die geſetzte Termine zu bezahlen ſchuldig ſey. V. R. W. Rat. dec. Es weigert ſich Beklagter, die vor ein von D. Schulzen erhandeltes Hauß ſchuldi⸗ ge und von dieſem an Klaͤgern uͤberlaſſene 900. Rthlr. ſammt dem verſchriebenen Intereſſe zu bezahlen, unter dem Vorwand, daß un⸗ terſchiedene auf dem Hauſe haftende und bey deſſen Verkauffung von D. Schulzen verſchwiegene Onera ſich hervor thaͤten, derent⸗ halben ihm von jenem die Gewehr geleiſtet werden muͤſſe, folglich auch die Gewalt zuſtehe, ſolche Gelder, ſo lange, bis beſagte One- ra abgetragen, innen zu behalten; Alldieweil aber Klaͤger wegen der an ihn geſchehenen und von Beklagtem zum Ueberfluß unterſchriebe⸗ nen und acceptirten Ceſſion an des Verkaͤufers Stelle tritt, dem⸗ nach einerley Recht mit demſelben hat, und denn in jure deutlich verordnet iſt, daß ein Kaͤufer „ungeachtet er der verkauften Sache halber von andern bereits in Anſpruch genommen worden, ſich doch nicht weigern koͤnne, die verſprochene Kauf⸗Gelder auszuzahlen, da⸗ ferne nur Verkaͤufer ſattſamen Vorſtand beſtellen kan, ihn, wenn die Creditores in dem angeſtellten Proceß die Oberhand behalten ſolten, ſchadlos zu halten, L. 24. C. de Evictionibus, I. 18. §. I. de Commodo & peric. rei vend. Carpzovius P. 2. C. 34. def. 31. ge⸗ ſtalt auch der Arreſt; wenn gleich einige Creditores denſelben a gele⸗ 4, gli ihte an i ,thaten, güſt is bcagt⸗ Kagerne⸗ Frsuſtnd Sttnd minker ekaufend⸗ trdet,14 enälilt. SP.CCX. DE PRETII SOLVTIONKN. g1ς geleget, durch Beſtellung eines tuͤchtigen Vorſtandes aufgehoben wird, arg. I. 7. G. 2. Qui ſatisd. cog. l. 16. de Ocio præſidis, Mevius de Arreſtis cap. 25. n. 41. cqq. im uͤbrigen unbillig waͤre, Klaͤgern, der ſich doch zur Satisdation erbietet, mit ſeiner richtigen Foderung ſo lange, bis die Glaͤubiger ihre weit ausſtehende Præ- tenſiones ausgemachet, aufzuhalten; So haben wir, immaſſen in unſerm Urthel enthalten, erkannt. III. Emtor neque in publica neque privata emtione, venditori in- vito cautionem, etſi maxime idoneam, obtru- dere poteſt. t hic ſatis erit, reſponſum a Ctis Helmſtadienſibus menſe Martio anni cio 1o CCxX exaratum inſeri: Wird gefraget, ob der Miterbe, Chriſtian Kroll, welcher das Haus vor 1030. ffl. erſtanden, ohne Zahlung der Kauf⸗Gelder gegen beſtellte Caution zum Beſitz des Hauſes zu laſſen ſey. Nun ſcheinet es zwar, ob waͤren die Miterben und Glaͤubiger durch Beſtellung genugſamer Caution voͤllig geſichert, und koͤnnten folglich die wuͤrckliche Zahlung des Kauf⸗Geldes nicht urgiren. Dieweil aber dennoch die Rechte von demjenigen, welcher eine Sache in concurſu creditorum oder ſo nſten ſub haſta erſtehet „ Promte Bezahl ung des pretii erfordern , L. 15. F. 7. de Re judicata, I. 5. §. I1. de Jure ſiſci, ſonſten auch bekannt iſt, daß eine Caution, ſie ſey ſo gut als ſie wolle, der wuͤrklichen Lieferung nicht gleich geachtet, noch einem Verkaͤufer oder anderem Creditori wider Willen aufgedrungen werden koͤnne, arg. 1. 5. ◻ de Suſpectis tutoribus, wie denn ſonderlich in emtio- nibus venditionibus einem Kaͤufer, ſo lange er das Kauf⸗Geld nicht wuͤrcklich und voͤllig erleget exceptio non ſecuti implementi im Wege ſtehet, und die erhandelte Sache vorenthalten wird, . 13. § 8. de Actionibus emti; So mag Chriſtian Kroll gegen bloſſe Lliii 2 Be⸗ „ 620 MEDITTAT. AD PANDECT. Beſtellung einer Caution und ohne Bezahlung des Kauf⸗ Geldes wider den Willen der uͤbrigen Intereſſenten zum Beſitz des erſtan⸗ denen Hauſes nicht gelangen. D S PECIMEN CCXI. MEDITATIONVM AD PANDECTAS P AD LIB. XIX. TIT. I. VSVRIS PRETII AB EMIORE SOLVENDISS8 PVBLICE DEFENSVM. A IOACHIMO DIEDERICO LICHTENSTEIN Aurico-Friſio. 1 D. XXIV. FEBR. AN NI CIoO IO CCXXV. I. Emtor ſtatim a die, quo poſſeſſionem rei emtæ nactus eſt, pretit debiti uſuras, etſi nec easdem promiſerit, nec nulla mora ei imputari poſſit, præſtat. egula eſt, quam infra, quum ad doctrinam de uſu- ris pervenietur, latius exponemus: uſuras nemi- . vel in mora ſolvendi fuerit. Jura tamen clare ab hac regula eximunt emtorem, eumque ſine omni promiſ- ſione, ſine omni mora, ſtatim a die, quo rem emtam na- Qus eſt, ad uſuras obligant, manifeſtiſſima æquitatis ratione, —R— —.—, nem debere, niſi, qui vel easdem promiſerit, ne — — ☛ 3 m — G Seſe ell N NWrN Altu euli O⸗ Krinam 8: ulum/ 1 demn pnn SP. CCXI. DE vSVRIS PRETII A8 EMT. SOLVEND. 6⸗1 ne ſcilicet cum detrimento venditoris duplex lucrum, ex re & pecunia ſua, eodem tempore ſentiat, L. 13. §. 20. D. && L. 5. C. de Actionibus emti. Quas leges adhuc hodie uſu ſerva- ri, ICti Helmſtadienſes menſe Novembri anni cro 10 ccXXII. reſponderunt: Des Klaͤgers Gravamen gehet dahin, daß er⸗ die Kauf⸗Gelder bis zu deren Depoſition zu verzinſen nicht koͤnne angehalten werden, indem er, ehe er durch Producirung des Kauf⸗Briefes von dem eigentlichen Quanto gewiſſe und ohn⸗ fehlbare Nachricht erhalten, keinesweges in mora geweſen, mit⸗ hin die Zinſen, deren einiges Fundament entweder mora oder Pactum ſey, hinweg fielen. Alldieweil aber die Rechte von die⸗ ſer letzt gedachten Regul den Kaͤufer ausnehmen, und ſelbigen, wenn er gleich nichts verſprochen, und nicht die geringſte moram begangen, blos aus der Billigkeit, damit er nicht Guth und Geld zum Nachtheil des Verkaͤufers zugleich nutze, zu Verzinſung des Kauf⸗Geldes ſofort nach erlangtem Beſitz des erkauften Guthes anhalten; So iſt in dieſem Stuͤcke voriges Urthel nothwendig beſtaͤtiget worden. Diſſentire videntur Lauterbachius in com- pendio Juris pag. 367. & Bergerus in Reſolut. Lauterbach. de Actionibus emti quæſt. 13. ajentes, uſuras ab emtore deberi, non quia fructus actu percepit, ſed quia contra bonam fidem in mora eſt. Ipſi tamen legis 5. C. de Actionibus emti verba: licet nulla mora interceſſerit; allegant, ejusque cum ſua ſententia conciliationem, quam me non ſatis capere aperte fateor, ſubtiliter addunt. II. Emtor etiam ante, quam poſſeſſonenz adeptus eſt, uſuras — præſtat, ſi modo fructus conſequutus fuit. anc theſin lucidiſſime expoſui in reſponſo, quod menſe Julio anni c1o 1o ccxxIII. privatim exaravi, atque hic ad- ILiii 3 jiciam: 622 MEDITATL. AD PANDECT. ijiciam: Haben die Herren von H. im Jahr 1708. ihren dazumal von einem Tertio beſeſſenen Meyer zu Hechthauſen an den Herren von V. mit dem Bedinge, daß er dieſen Meyer von dem Poſſeſſo- re auf ſeine Koſten ausklagen, und bey Erhaltung der wuͤrklichen Poſſeſſion 400. Rthlr. bezahlen ſolle, verkaufet. Als nun der Herr von V. nunmehr durch rechtskraͤftige Urtheile in die wuͤrkll⸗ che Poſſeſſion des Meyers geſetzet „ihm auch ſo gar die nach der Krieges⸗Befeſtigung Percipirte kructus zuerkannt worden, ſo ver⸗ langen die Herren von H. daß er ihnen auch die 400. Rthlr. von ſolcher Zeit an verzinſen moͤge. Weil er ſich aber deſſen weigert ſo entſtehet die Frage, ob dieſes der Herrn von H. Suchen gegruͤn det ſey. Daſſelbige iſt nun allerdings in den Rechten mit klaren Worten gegruͤndet, geſtalt in L. 13. §. 20. D. und L. 5. C. de Actio- nibus emti ausdruͤcklich befohlen wird, daß ein Kaͤufer, ohngeach⸗ tet ihm nicht die geringſte mora⸗ beygemeſſen werden koͤnte, die Kauf⸗Gelder von der Zeit an, da er die Fruͤchte aus dem erhandel⸗ ten Guthe zu genieſſen angefangen, verzinſen ſolle. Dieſen offen⸗ baren Rechten ſetzet der Herr von V. hauptſaͤchlich zweyerley entge⸗ gen, erſtlich Zinſen koͤnten anders nicht, es ſey denn, ex mora oder promiſſione ‚gefodert werden; allein dieſes iſt irrig. Wir ha⸗ ben nicht zwey, ſondern drey cauſas Zinſen zu exigiren, nemlich aRum, moram und legem. Denn in vielen Faͤllen verordnen die leges ſelbſt, daß ein Schuldner ohne alle mora oder Verſpre⸗ chen Zinſen bezahlen ſolle, wie hievon klare Exempel in L. 46. §. 4. C. de Epiſcopis, L.I. C. de uſuris pupillaribus, und vielen andern Orten vorhanden. Eben dergleichen Exempel findet ſich in gegen⸗ waͤrtigem Fall. Der obangefuͤhrte Lex 5. C. de Adionibus emti ſetzet ausdruͤcklich: licet nulla mora interceſſerit „und uſuras per- eeptorum fructuum ratio generat. Und der gleichfalls gemeldete Lex 13. §. 20. D. de Actionibus emti berufet ſich diesfalls nur auf æqui- Cpt hoe Wele. ſſc⸗e ſeN ti⸗ h N.tn ſneſ. No rſtk EA fnd. n nd digen i hetleh e Wor! itl ler tate edet Din dtilnen Hin’ ndum Glige⸗ dtifler⸗ P* 4 . J S i C. de Uſuris, vid . ,vid. Mevium P. 6. Deciſ. 33. Der zweyte E e Einwurf des Herrn von V. iſt iſt, daß ihm die fr ſehung und Compenlati n die fructus ohne Verzinſung i gewendeten Une den gean der bey Fuͤhrung dr genh in An⸗ hat der von V. kal oaeſe⸗ werden muͤſſen. Aber det t “ und iſt vermuthlich chleſin des Kaufs freywillig de. nkoſten geringer geſetzet word gard derſelben das Kauf⸗Pre ernommen, ſion gleich haͤtt⸗ orden, als wol ſonſt, wenn ma Pretium etwas wenh guch dor⸗ eintermurn koͤnnen, geſchehen “M ihen die Poſſeſ⸗ te ſelbſt zu Bſaglang de D iſen⸗ waͤre, ſo verbinden en i von V. ſadene echten erklaͤret werden muß, ſo uß Contracl aus meſſen, daß er it en unterwerfen, und hat c on Hert 6 x„ ey Schli elbſt beyzu⸗ cher, und wie er ieſſung dieſes C. ⸗ er ont „ . 2 den ſeyn wolle, akläre nt Mechu Berordnung mie keuete . . Cui reſi gebun⸗ In eo memo ponſo non ob tore debenur, orunes traditionem ad h ſtat, quod leges nibus emti venhig: ho, , Nam ex his le oe, ut uſuræ ab em- . 2 41 babeat fa- III. Emtor 4 ,„ cui poſt traditionem li . raditionem lis cum venditor 8 tamen ab uſurarum præſtatie, „e um præſtatione non liberatur. IV. Em- „ 624 MEDITAT. AD PANDECT. — — IV. Emior, qui pretium imminentis evictionis cauſa retinet, uſu- ras tamen ſolvit. V. Nec præceptam judicis de non ſolvendo emtorem ab uſuris liberat. Sere poſt traditionem rei venditæ lites inter emtorem & ven- J) ditorem naſcuntur. Tum vero communiter emtor;, usque dum iſtæ lites vel ſopiantur vel decidantur; pretii exſolutio- nem differt. Et hoc quidem recte nonnunquam. Attamen propterea abuſurarum præſtatione non liberatur. Ad has enim ex hoc ſolo, quod fructus percepit,obligatur, quemadmodum in præcedentibus Jualus meditationibus oſtendi. Accedit argu- mentum legis 2. C. de Uſuris; in qua emtor;, etſi pecunia uſus non fit, ſed obſignatam in depoſiti cauſam habuerit „uſuras ta- men ſolvere jubetur; itaque minus excuſabitur, ſi ne id quidem fecerit, ſed pecunia ſimul cum re uſus fit. Sic igitur judica- xunt Cti Helmſtadienſes menſe Decembri anni cio 19 cCXIX. Daß Beklagte Klaͤgern die Zinſen von den verſtrichenen Zahlungs⸗ Terminen zu entrichten ſchuldig. V. R. W. Rat dec. Was das zweyte Gravamen belanget, ſolches iſt allerdings gegruͤndet, und Be⸗ klagte ſchuldig/ die Zinſen von den verſtrichenen Zahlungs⸗Terminen zu entrichten, weil 1) dieſelbe darinnen, daß ſie ſolche nicht in acht ge⸗ nommen, allerdings eine moram begangen, indem Klaͤger nicht wi⸗ kens geweſen, den ganzen Vergleich umzuſtoſſen, ſondern auſſer den daſelbſt accordirten 809. Rthlr. noch einige 100. geſodert, folg⸗ lich Beklagte gehalten geweſen, dem Vergleich, in ſo weit ſelbi⸗ ger keinen Zweifel gehabt, nachzuleben; ferner 2) aus den Rechten bekannt iſt, daß die Zinſen nicht allezeit ex Pacto, oder Profe W 7 — — — — 1, enae N W eN 1 Mund cceclt. „uſune eid gui Dut c ageit le ungs iſt⸗ nnn . er 6 6 D hnt⸗ n 8 1 , d , Nve de SP. CCI. DE VSVRIS PRETII AB EFMT. SOLV END. 625 moram, ſondern oͤfters aus bloſſer Billigkeit, fuͤrnemlich in dem Fall gezahlet werden muͤſſen, da ein Kaͤufer ſich der erkauften Sa⸗ chen eine geraume Zeit, ohne das Pretium zu zahlen, gebrauchet, und alſo doppelten Nutzen aus der Sache ſelbſt und aus ſeinem Gelde gezogen. Ex iisdem Principiis porro conſequitur, em- torem nec tunc, quum imminentis evictionis cauſa, wegen Gewehrs⸗Maͤngel, pretium retinet, ab uſuris immunem eſlſe. Qua de re vide Bergerum P. I. Reſponſo 211. Conſequitur porro, emtorem ne quidem Per præceptum judicis de non ſolvendo ab uſuris liberari, ni Probet vel juret, ſe Pecunia deinde uſum non fuiſſe. Qua de re dicam plura infra in Spe- cimine ccxI. de Wuris, med. 10. 11. VI. Emtor, qui certo die Je pretium numeraturum promiſit, etſi ente poſeſſtonem nactus ſit, ad uſuras tamen interim non obligatur. Joeer nonnunquam emtori confeſtim merx tradi, ſolutio vero pretii in diem ſæœæpe longiorem & aliquando ad tres quatuorve annos particulariter, Terminsweiſe, differri. Tum vero nullas uſuras deberi, ſi nullæ promiſſæ ſint, ait Ludo- vici in doctrina pandectarum tit. de Actionibus emti & ve diti, §. 9. Equidem dubitavi ab initio, an huic ſententiæ acceden- dum eſſet, quum leges, quæ uſuras ab emtore poſt traditio- nem exigunt, aperte nimis & ſine ullo diſcrimine loquantur. Sed, re rectius cogitata, animadverti, ſententiam iſtam in æquitate niti & rationem optimam habere. Nam, qui rem ſuam non præſente pecunia vendit, hanc ipſam, quam em- tori indulget, moram eidem imputat, & addito interuſurio pretium auget, plusque exigit, quam exegiſſet ab alio, cui Tom. III. Kurlkk k fidem — 626 MEDITXT AD PANDECT. ſidem habere neceſſe non habuiſſet. Vide Carpzovii. deciſio⸗ nem 275. & Hornium de Interuſurio §. 10. Iniquum hoc caſu toret, emtorem, qui implicite jam uſuras promilit, ad du- plex fœnus obligari. Quamobrem ICti Helmſtadienſes menſe Septembri anni C1o 10 C0 XxXI. reſponderunt, emto- rem ne tunc quidem ad uſuras obligari, quum poſt diem ſo- lutioni præfixum longiorem à venditore moram obtinuiſſet: Wird gefraget, ob Waſſerthal die uͤbrige Gelder von der Zeit an, da ihm die Adminiſtration gegen abſchlaͤgige Erlegung 50. Thlr. uͤberlaſſen worden, verzinſen muͤſſe. Nun iſt zwar in Rech⸗ ten ausgemachet, daß ein Kaͤufer, ohngeachtet er es nicht ver⸗ ſprochen, das Kauf⸗Geld von der Zeit an, da ihm das verkauf⸗ te Gut eingeraͤumet worden, verzinſen ſolle. Allein, da gleich anfangs der Zahlungs⸗ Termin auf den 21. Julii geſetzet, fol⸗ gends auf den 25. Julii prorogiret worden, ſo fangen auch die Zinſen nicht eher zu laufen an. VII. Uſuræ pretii pro mercibus tabernariis debiti poſt annum currere incipiunt. is Negorie ore „qui in tabernis merces publice vendunt, et- ſi emtoribus moram expreſſe non indulgeant, faciunt hoc tamen plerumque tacite, nunt, neque præſentem pecuniam morem receptum, quo iſtiusmodi emtores pretium non ſta⸗ tim, ſed poſt aliquod demum intervallum, ſolvunt. Quod quum fit, quæſtio frequens de uſuris oritur. Equidem, ſi diteram legis ſpectas, videntur & hic uſuræ ſtatim poſt tra- ditionem deberi. Verum eadem, quam in præcedente meldi- tatione memoravi, ratio hic quoque negotiatori obſtat. Is nempe⸗ dum merces emtas auferri ſi- poſcunt. Sciunt enim R— — -— ſe. c Ad. ene⸗ . Genſn üdt WE Kn Koce lce Gokn NE ſerf gen G 0 mn eunn, gernt, 1n 5 n Utas Sen⸗ tetium Olwvnt . cei ſtaiin . 4 SP. CCXI. DE VSVRIS PRETII AB EMT. SOLVEND. 627 nempe, qui novit, ſolutionem dilatum iri, hanc moram imputat atque merces propterea carius vendir, neque igitur uſuras, quas jam computavit, denuo poſcere poteſt. Quam- obrem multi cum KRichtero deciſione 74. n. 52. G& Struvio Ex- erc. ad D. 72. S§. 48. negotiatori, qui in tradendo nullum ſo- lutioni tempus præfixit,; omnem uſurarum petitionem de- negant. Sed & hoc iniquum. Certe, ſi ſolutio per aliquot annos differatur, damnum maximum patietur negotiator, qui tam impudens fuiſſe non eſt credendus;, ut aliquot an- norum interuſurium in conſtitutione pretii computarit, Vidit hæc Brunnemannui, atque ideo in Centur. 3. deciſ. 31. uſuras a die interpellationis currere ait. Et poſſet hæc ſen- tentia admitti, ni illa lites augeret magis quam minueret, dum negotiatori onus probandi interpellationem difficillimum imponit. Sumtus certe in hanc probationem faciendi uſu- ras plerumque exſuperabunt, nullumque negotiatori emo- lumentum relinquent. Movit hæc ratio ſenatum appellatio- num electoralem Saxonicum, ut negotiatori uſuras demum a die interpellationis judicialis ſeu inſinuatæ citationis ad ju- dicet, quemadmodum Bergerus pater in Reſolut. Lauterhach. p. 495. & in Electis diſcept. for. pag. 827. teſtatur. Idem fa- ciunt ICti Vitembergenſes apud Eernberum P. 6. Obſery. for. Verum & hanc ſententiam negotiatoribus injuriam eſſe, nec analogiæ juris conyenire, Bergerus filius in Deeiſione Jummi provocationum Jenatus Electoratus Saxonici 166. pag. 164. fatetur. Nec temperamentum Mevii, qui in P. 3. dec II. n. 6. loci conſuetudinem & tempus per eam pro lis, qui non præſente pecunia emunt, receptum ſpectari jubet, dif- ficultates tollit, ſed magis auget. Itaque optimum eſt & æquiſſimum ,„tempus certum determinari, ex quo uſuræ poſt traditionem mercium tabernariarum currere incipiant. Fecit hoc Pruſſiæ rex edidirque die 21. Novembri anni 1712 . Kkk k z. legem 628 MEDITAT. AD PANDECT. legem, qua uſuras pretii pro mercibus tabernariis debiti anno poſt traditionem elapſo exigi permittit. Quæ lex, et- fi extra provincias regi Pruſſiæ ſubjectas auctoritatem non habeat, quia tamen juſtiſſima eſt & in ipſa æquitate funda- ra, merito & alibi obſervatur. Atque ut ſic ſentiam, mo- vent me mercatores nonnulli, cum quibus hac de re loquu- tus ſum, quique mihi adfirmarunt, eſſe hoc moris fere ge- neraliter recepti, ut negotiator, qui merces fide habita, auf Borg, vendit, interuſurium unius anni in pretium impu- tet. Sic ergo reſponderunt Cti Helmſtadien ſes menſe Mar- tio anni c1O o cc xXII. Was die Gravamina betrift, ſo kommt der Klaͤgere ihr vornehmſtes und des Beklagten ſein einiges auf die Frage an, ob ein Kaufmann von ſeinem Kaͤufer wegen der dem⸗ ſelben geborgten Waaren, ungeachtet keine eigentlich ſo genannte mora, auch keine voͤllige Liquiditat vorhanden, Zinſen fodern koͤnne. Klaͤgere behaupten die affirmativam und berufen ſich auf die Koͤnigl. Preußiſche Conſtitution vom 21 Novemb. 17 12. wot⸗ iane das Pretium der Kaufmanns⸗Waaren von der Zeit eines nach der Lieferung verfloſſenen Jahres zu verzinſen anbefohlen wird. Ob nun wohl Beklagter barwider anfuͤhret, es ſey gedachte Con- ſtitution daſiges Ortes nicht publiciret worden, laufe auch ſo⸗ wohl gegen die gemeine Rechte, nach welchen alle Zinſen ein vor⸗ hergehendes Pactum oder moram erfodern, als die Billigkeit, vermoͤge deren ein Kaufmann aus ſeinen ohnedes theuer genug an⸗ geſchlagenen Waaren keinen doppelten Profit nehmen duͤrfte; All⸗ dieweil aber vor die Landesherrliche Conſtitutiones die rechtliche Vermuthung iſt, daß mit deren Publication gebuͤhrend verfahren worden, mithin der Beweis ſolcher Publication oder generalen Reception demjenigen, welcher ſich auf dergleichen Conſtitution berufet, nicht aufgebuͤrdet werden kan, Leyſer in Specim. 7. ad 2. de legibus, medit. I. hiernaͤchſt, und wenn auch gedachter Lex in dortigen Landen nicht publiciret worden, derſelbe gleichwohl get. 0K dndr. W. lenr “ bte nr Mle Ar. Piet Guftr NWe bre ſen fan fenſtt I71d feintend en w . e guh n r e B gen. dirf 6 die 4 umnt, dder gan⸗ 1Cut erm . “ ſe ℳ, Sp. CCXII DE LOCATIONE OPERARVM. 6ꝛ9 den gemeinen Rechten uͤberaus gemaͤß iſt, als welche einen Kaͤu⸗ fer ohne alle Interpellation aus bloſſer Billigkeit „damit er nicht Geld und Waaren zugleich genieſſe, von Zeit des Empfangs an zur Verzinſung anhalten, L. 13. §. 20. D. L. 5. de act. emti, dar⸗ wider der Profit, welchen ein Kaufmann ohnedes auf ſeine Waa⸗ ren ſeplaget/ nichts thut indem er ja von dieſem Profite leben, auch das erſte Jahr in Anſehung obgemeldeten Vortheils der Zin⸗ ſen entbehren muß, hingegen, wenn er laͤnger und, wie allhier, uͤber 20. Jahr auf die Bezahlung warten ſollte, der Profit nicht allein gaͤnzlich wegfallen, ſondern ein groſſer Schaden heraus kommen wuͤrde, ferner die IIliquiditaͤt dem Beklagten ſelber bey⸗ zumeſſen iſt, welcher gleich nach dem Empfang oder doch bey erhal⸗ tener Rechnung alles zur Richtigkeit bringen und die zweifelhafte Poſten gebuͤhrend unterſuchen, und von ſeinem Creditore beſtaͤr⸗ ken laſſen ſollen, ſo iſt in erſter Inſtanz der Zinſen halber von bey⸗ den Capitalien wohl geſprochen, und daher ſolcher Spruch von uns beſtaͤtiget worden. SPECIMEN CCXII. MEDITATIONVM AD PANDECTAS AD LIB. XIX. TIT. II. LOCATIONE OPERARVM. I. Duobus ſimul operas ſuas locare, ſi per boc neutri conductori gquid abſcedit, quilibet poteſt. Kkk k z3 II. 630 MEDITAT. AD PANDECT. 5 II. . Miniſter tamen principis ſe alteri principi obnoxium facere ne- Juit, etſi prioris jata nominatim excipiat. aquidem, neminem poſſe duobus dominis ſervire, Chri- F ſtus ait. Et ipſe ego in diſſert. de Veris delictis mini- ſKrorum principis §. 51. oſtendi, peccare eum, qui, quum ſemel principi cuidam ſe operasque ſuas addixit, de- inde ſine hujus venia ſe alteri principi obnoxium facit, pro- bavique factum Henrici VIII. Angliæ regis, qui Wolſæo miniſtro ſuo inter cetera crimina hoc primo loco objecit, quod legati pontificii dignitatem ſuſcepiſſet. Nec adhuc ſen- tentiam muto. Nam miniſter principis, dum miniſterium fubit, ſe fidemque ſuam omnem domino obligat. Itaque totus alienus & in hujus domini poteſtate, nec quidquam ha- bet, quod alteri addicere queat. Si id tamen facit, rumpit vel minuit certe fidem priori datam, & crimen grave com- mittit. Et ſunt, qui hoc crimen rebellionem vocant atque morte piandum dicunt. Ita certe, qui anno 1718. Pariſiis Diſſertations biſtoriques && critiques ſur la chevalerie ancienne moderne, ſeculiere & reguliere edidit, Honoré dJe Sainte Marie diſſert. 4. ſentit, laudat Franciſcum I. Britanniæ du- cem, qui fratrem Ægidium, Baronem de Chateau-Briant, quod ſe inconſulto & in contemtum Caroli VII. Galliarum regis, domini ſui, equeſtrem ſancti Georgii ordinem in Anglia accepiſſet, morte mulctavit. Quin imo Eliſabetha Angliæ regina apud 7 bomam Rymerum vel potius Rober- tum Sanderſon tomo 16. Actorum publicorum Auglicorum pag. 280. 44. Thomam Arundellum, quem Rudolphus II. Cæſar ———E 1,C. mr. n E in Wole dhure niſtenn . Iumn dgwumt t, runnyi rave CO caut in 18 Di rie onein Nt le tamnl Arean. Ne I. Glnt an, 1 id. otilis 4 ſuinß⸗ 6 Sp. CCXII. DE. LOGATIONE OPERARVM. 631 Gæſar ob virtutem contra Tureas demonſtratam comitem imperii, juribus tamen & ſuperioritatibus Eliſabethæ ſemper illæſis ac ſalvis, fecerat, nihilominus in conſpectum ſuum venire ac titulo illo uti vetuit, quin & cuſtodiæ mandavit. Aliter ſe vero res habet in homine privato duobus aliis Pri- vatis operas ſuas locante. Si is utrique ſimul ſatisfacere ne- quit, prior conduéctor præfertur per I. 26. Eocati. At ſi per poſteriorem locationem priori conductori non nocetur, Prior etiam ille queri vel de mercede promiſſa quid dedu- cere nequit. Objicietur forſan L. 19. §. 9. Locati, in qua locatori operarum mercedem a conduétore petere tunc ſal- tem, quum eodem anno mercedes ab alio non accipit, per- mittitur. Verum illa lex non vetat „ duobus ſimul operas locari, ſed negat ſaltem, loeatorem, cujus opera prior conduétor uti non potuit, ab hoc mercedem petere poſ- ſe, ſi eandem operam, quam priori locaverat, ſed non præ- ſtiterat, alteri locavit & Præſtitit. Qua de re nulla in præ- ſens controverſia eſt. Igitur recte Cti Helmſtadienſes men- ſe Aprili anni 1718. reſponderunt: Wenn gleich die von dem Beklagten uͤbergebene Beweis⸗Artickel von dem vorgeſchlagenen Zeugen insgeſamt mit ja beantwortet wuͤrden, ſo moͤgte ſolches doch dem Beklagten im geringſten nicht zu ſtatten kommen. Denn zugeſchweigen, daß dergleichen von einem Tageloͤhner gegen einen andern Tageloͤhner auſſer Gerichte und dem Anſehen nach aus Praleren gefuͤhrte Reden wenig beweiſen, ſo wuͤrde, wenn es ſich auch in der That dergeſtalt verhielte, daß Klaͤger bey ſeinem Auf⸗ enthalt in Brands Heyde taͤglich 8. gl. verdienet, Beklagter doch von Zahlung des ihm verſprochenen Lohnes nicht befreyet werden, in Erwegung, daß derjenige, welcher ſich zu einer gewiſſen Arbeit, als Botenlaufen ꝛc. vermiethet, waͤhrender Zeit mit einer andern, dergleichen Stricken oder Holzhauen bey dem ſtille liegen ſeyn moͤch⸗ te, ohne Nachtheil und Verſaͤumniß des erſteren, etwas verdie⸗ nen 632 MEDTTAT. AD PANDECT. nen kan, und der erſtere conducor operarum ihm wegen dieſes durch ſeinen Fleiß gemachten Vortheils nichts an dem verſproche⸗ nen Lohn abzuziehen berechtiget iſt. Dieſemnach ſeynd wir, vori⸗ ges Urthel ſchlechterdinges zu beſtaͤtigen, und Beklagten in die Unkoſten zu verurtheilen, bewogen worden⸗ . . . III. Redemtor operis de vitio ejusdem peſt quindecim annos conveniri nequit. Rdemtor operis, quæ vox ſæpius in jure noſtro, ut in L. 39. de Rei vind. L. 7. §. 3. Si menſor falſum modum, occurrit, eſtis, qui certa mercede conductus opus aliquod faciendum ſuſcipit. Hæc ſtricta hujus vocis ſignificatio eſt. Nam, ſi eam latius accipias, alii quoque conductores re- demtores vocantur, quemadmodum ex L. 29. Locati & I. 15. de Publicanis apparet. Sed nobis in præſens de ſtricta ſignificatione ſermo eſt. Redemtores igitur hujusmodi, ſi opus novum, quod fecerunt, caſu fortuito concidat, peri- culum non ſuſtinent, at, ſi quod damnum ex vitio operis contingit, id Ppræſtare debent. Hoc ita in L. 36. E. 5 I. §. I. TL. 59. Locati L. I. §. 6. de Policitationibus conſtituitur, &, ſi etiam ſic conſtitutum non eſſet, ex recta tamen ratione aliter judicari non poſſet. Mallem igitur, ut jurium noſtrorum con- ditores quæſtionem, quousque redemtores ex vitio operis obligentur, clarius decidifſent. Nam, ut illi heredesve eo- rum in infinitum atque poſt centum etiam annos conveni- antur, ſi exſtructum opus corruat;, qquitati non convenit. Equidem extitiſſe olim ejusmodi legem; Harmenopulus in- dicat, qui in Promtuario juris civilis ex vetuſtiſſimis legibus & principum conſtitutionibus collecto lib. 3. tit. 8. §. 45. re- demtorem operis ex cœno conſtructi per ſex;, ſolidioris per decem annos ex vitio operis teneri ait. Jac. Gothofre- Præ- qui ad L. 24. C. Z beod. de operibus publicis, hanc decennalem tore l u nnken, 8 Ad fcaot! 1Gorer⸗ ſ de Iil moci, dan, N. ino e Ljr iur, 8 bone d rorumek vitio oe eredesſet⸗ n05 cont on come Genghu! Gimis “ ſolaht SP. CCXII. DE LOCATIONE OPERARVM. 632 præſcriptionem in ædificiis privatis adhuc obſervari debere, putat. At ego, an hodie obſervari poſſit, dubito magno- pere, quum ſola Harmenopuli aucéctoritas jus non faciat. Illud ſaltem adfirmare audeo, redemtorem hodie ex vitio operis, quod lapſis poſt exſtructionem quindecim annis de- mum apparet, conveniri non poſſe. Colligo hoc ex L. 8. C de Operibus publicis. Equidem, objicietur forſan, hanc legem tantum de operibus publicis agere, deinde non de redemtoribus operum loqui, ſed de curatoribus, qui a re- demtoribus toto cœlo differunt, quum ipſi opus non fa- ciant, ſed inſpectionem ſaltem a republica ſibi commiſſam habeant atque cum redemtoribus ſuo periculo contrahant, L. 2. §. I. de Operibus publicis. Verum, quod in operibus publicis, quorum maximus favor eſt, ſtatuitur, id magis in operibus privatis obtinere debet. Deinde eadem in re- demtoribus operum, quæ in curatoribus ratio eſt. Quam- obrem ICti Helmſtadienſes menſe Aprili anni cio lo ccxv. ſic reſpondere non dubitarunt: Hat der letztere Sturmwind die Meyerey auf Titii Guthe umgeworfen, und darunter 3. Pfer⸗ de nebſt 15. Stuͤck Rind⸗Vieh ertoͤdtet. Weil nun Titius Mæ- vio Schuld giebt, ob habe derſelbe bey Erbauung dieſer Meyerey nicht genugſame Aufſicht, daß ſolche recht verwahret worden, ge⸗ habt, ſo entſtehet die Frage, ob Titius oder Mævius die nieder⸗ gelegte Meyerey wieder erbauen laſſen muͤſſe. Wiewol nun ein Pachtmann den Rechten nach ad præſtandam levem culpam ver⸗ bunden iſt, wannenhero es das Anſehen gewinnet, ob ſey Mævius die Meyerey, welche er bey deren Erbauung nicht beſſer befeſtigen laſſen, auf ſeine Koſten wieder aufzurichten ſchuldig; Alldiewell aber beſagte Meyerey bereits uͤber 15. Jahr geſtanden, nach Ablauf welcher Zeit auch die beſtellte Aufſeher und Baumeiſter nicht vor den erfolgten Schaden ſtehen doͤrffen, ſondern derſelbe vor einen bloſſen Ungloͤcks⸗Fall gehalten wird, welcher allezeit uͤber den Verpach⸗ Tom. III. LIII ter 634 MEDITAT. AD PANDECT. ter gehet; So muß Titius auſſer allern Zweifel den Bau der um⸗ gefallenen Meyerey auf ſeine Koſten allein verrichten. De ſervis mercenariis. gi in hoc Specimine oportebat de ſervis mercenaräis. Verum quæ de iis habuimus, præoccupavimus jam in Sencn XIV. ge Liberis && Servis, medit. 3. 4. 5. in Speci- mine CXIII. de Nowali actione, medit. I. 4. 5. 7. IO. II. Coroll. 2. 3. in Specimine CXxXIV. de Servo corr upto, medit. 8. in Specimi- e CXXr. de Fugitivis per totum. . V. Tervi mercenarit ægrotantes mercedem petunt. (mrnnais. opinio eſt, famulos mercenarios ejus tempe- ris, quo ægrotant, mercedem petere non poſſe. In- humanum hoc eſt profecto, additurque adflicto & miſere calamitas. Itaque contra ſentio, & Provoco ad cap. I. X. de Clerico ægrotante, ubi clerico ægrotanti omnes beneficii ſui fructus adjudicantur, deinde ad L. 4. §. 5. de Statu liberis ibi: Servire nobis intelliguntur etiam bi, qui cupientes ſervire propter adverſam valetudinem impediuntur, porro ad I. 38. pr. Locati, in qua Paulus: Qui operas, ait, ſuas locavit, totius temporis mercedem accipere debet, ſi per eum non ſtet, guo minus operas præſtet; denique ad l. 10. §. I. de lege Khodia de jacta, ibi nauta, qui morbo impeditus navigare non potuit, excuſatur. Objiciunt difſentientes legem 15. §. 6. Locati, in- qua nauta conductus, qui navem amiſit ac propterea mu- nere vehendi fungi non potuit, mercedem acceptam red- dere idem jue in omnibus perſonis ſimiliter obſervari jube- Tur. Sp. CCXIII. DE LOCATIONE TACITA. 635 tur. Verum hæc lex non de locatione operarum, ſed re- rum, nempe navis, agit, atque adeo huc non- pertinet. Nec vocem: perſonis captari convenit. Conſentit Perez i tit. C. de locato n. II. SPECIMEN CCXIII. MEDITATIONVYM AD PANDECTAS AD LIB. XIX. TIT. II. D E . LOCATIONE TACITA. Locatio tacito conſenſu ab initio contrabi boteſt. [egat hoc Bachovius ad Treutlerum vol. I. diſp. 29. §. r. C. putatque, ad conſtitutionem certæ mercedis conſenſum expreſſum requiri. Sed Bachovium & adſentientem ei Lauterbachium acckarate refellit Bergerus in Reſolutionibus Lauterbachianis, pag. 413. Jqq. oſten- ditque mercedem etiam tacito eonſenſu conſtitui poſſe. Certe quum tacitus conſenſus in omni contrac7tu ſufficiat, I. 2. §. I. de Obligat. & act. non video, cur is a locatione & conduétione ſit excludendus. Aperte Paulus in l. I. lIo- cati: Loeatio, inquit, & conductio non venbis, ſed eon- Jenſu contrabitur. Objiciunt diſſentientes pr. I. de Lo- catione & L. 22. de præſeriptis verbis, in quibus lo- catio eſſe negatur, niſi certa merces ſit conſtitura. Hoc & ipfi fatemur. Saltem dicimus, certam mercedem etiam tacito conſenſu conſtitui poſſe. Adferemus exempla. Legibus nonnullorum locorum, uti in Saxonia & duca- 3. MEDITAT. AD PANDECT. u Magdeburgico, merces famulis conductis ſolvenda deter- minatur. Quodſi quis ergo ibi famulum accipit, etſi de mer- cede nihil dixerit, tamen conductio eſt, et ea merces, quam leges determinant, deberur. Idem eſt, ſi quantitas merce- dis conſuetudine ſtabilita ſit, ſicut in academia Vitember- genſi muſea in collegio publico uniformi quatuor thalero- rum mercede ex more recepto locantur. Sic agaſones non- nulli certum quid pro diurno equorum ſuorum uſu ſine ex- preſla conventione exigunt. Simile exemplum habet ern- berus P. I. Obſerv. for. 68. aliud Mozzius de Contractibus tit. de Diviſione locationis, n. II. de eo, qui inhabitat ſcien- te & patiente domino, & annuatim penſionem & merce- dem ſolvit. Hic tamen locatio prius eſſe non incipit, quam ex quo dominus ædium mercedem accepit. Ante enim certitudo nulla adfuit. II. Locatio tacita non eſt, quum adminiſtrator publicus certam mercedem de prædiis fidei ſuæ commiſſis quotannis in rationes refert. . III. Yualis adminiſtrator cogi poteſt, ut veros prædiorum veditus indicet atque reipublicæ præſtet. VI. Nec juvat eum, quod rationes ab eo redditæ per aliquot annos expunctæ & probatæ fuerunt. Lcurio quidam civitatis, cui ſimul adminiſtratio rerum ad civitatem pertinentium, die Caͤmmerey, commiſſa fuerat, inter cetera civitatis bona etiam prædium aliquod tenuerat, atque loco Pproventuum certam mercedem, tanquam ex prædio conducto, in rationes quotannis redditas retulerat. Tan- it SP. CCXIII. DE LOCATIONE TACITTA. 637 dem e re civitatis viſum prædii hujus locationem publice pro- poni, atque omnes ad licitandum admitti. Quo facto, hic ipſe adminiſtrator ampliorem ſummam, quam quæ hucus- q⁊que in rationes relata fuerat, licitatur atque, ea admiſſa, Prædium conducit. Tum vero ſenatus expunctas j jam ratio- nes retractat, atque de præteritis annis etiam majorem pen- ſionem exigit. Adminiſtrator ſe exceptione locationis taci- tæ tuetur, & illud ipſum Mozzii exemplum, quod in præ- coedente meditatione memoravimus, quodque Habnius etiam ad Weſenb. tit. Locati n. 4. comprobat, præſenti facto accu- ratiſſime convenire ait, præterea rationes quotannis a ſe red- ditas publiceque probatas & expunctas ac apocham ſibi da- tam & ſi igillo publico munitam opponit. Mihi tamen men- ſe Iunio anni cloroccxxI. privatim ſuper hae lite conſulto ſe- cus viſum eſt ex rationibus ſat, ut puto, gravibus, quæ ex ipſo reſponſo, quod hic ſubjiciam, patebunt: Hat der Rathsverwandte Cajus des Raths Zuͤgel⸗Huͤtte einige Jahr her theils Pacht⸗theils Adminiſtrations⸗Weiſe, jedoch ohne Errich⸗ tung eines ſoͤrmlichen Contracts, beſeſſen, und dafuͤr jaͤhrlich 70. Rthlr. in Rechnung gebracht, nunmehr aber den Pacht ſolcher Ziegel⸗ Huͤtte bey oͤffentlichem Anſchlage vor 101. Rthlr. erſtan⸗ den, wannenhero anfaͤnglich zu wiſſen verlanget wird, ob ſolches hohe Gebot den Cajum verdaͤchtig mache, daß er die Einkuͤnfte der Ziegel⸗Huͤtte nicht nach ihrem wahrhaftigem Betrag bisher der Caͤmmerey berechnet. Nun wird er zwar ſonder Zweifel vor⸗ ſchuͤtzen, die Reditus eines Guthes waͤren nicht alle Jahr einer⸗ ley, ſondern ſtiegen und fielen bey Veraͤnderung der Umſtaͤnde oͤfters, folglich koͤnne daraus, daß Cajus ſich zu 101. Rthlr. Pacht⸗Geld erboten, der Schluß, es habe die Huͤtte in vorigen Jahren eben ſo viel getragen, nicht gemachet werden. Alldieweil aber ein Paͤchter bey Determinirung des Pacht⸗Geldes auf die LIII S – Re- 638 MEDITTAT. AD PANDECT. Revenuen der vorhergehenden Jahre zu ſehen pfleget, folglich ganz unglaublich iſt, daß Cajus, welcher die Ziegel⸗ Huͤtte eine geraume Zeit unter ſich gehabt und deren Eintrag wohl gewuſt, ein hoͤheres Pacht⸗Geld, als die Nutzung voriger Jahre abge⸗ worfen, offerirt habe, hiernaͤchſt bey Unterſuchung der Admini⸗ ſtration⸗Rechnungen ſtatt einer Haupt⸗Regut vorgeſchrieben wird, die Einkuͤnfte der vorigen und letzteren Jahre gegen einander zu halten, und, daferne ſich zwiſchen ſelbigen ein Unterſcheid findet, die Rechnung ſo lange fuͤr unrichtig zu halten, bis ſich die wahr⸗ haftige Urſache ſolches Unterſcheides hervor thut; Seckendorf im teutſchen Fuͤrſten⸗Staat PF. 3. cap. 4. arf. 10. Siry)k. de Jure principis circa rationes civitatum cap. 5. . II. So iſt Cajus, im Fall er nicht genugſame Urſuche des anjetzt ſo hoch geſtiegenen Genuſſes der Huͤtte anzufuͤhren vermag, hoͤchſt ver⸗ daͤchtig, die Einkuͤnfte von vorigen Jahren zum Nachtheil der Caͤm, merey nicht richtig angegeben zu haben. Wird zweytens gefraget, ob die Caͤmmerey den Cajum ad intereſſe oder zu Erlegung eben des hohen Pacht⸗Geldes, welches er jetzo uͤbernommen, auch we⸗ gen der vorigen Pacht⸗Jahre belangen koͤnne. Wenn nun Cajus gleich einwenden moͤchte, der Rath habe den Pacht:; Contract tacite mit ihm gefchloſſen, und ſey mit den in Rechnung gebrachten jaͤhr⸗ lichen 70. Rthlr. zufrieden geweſen, koͤnne alſo von dem, was er einmal beliebet, nicht wieder abgehen. Nam & tacite locatio cçontrahitur, fi quis fundum alienum per aliquot annos poſſidet & certam mercedem, etſi ab initio non determi- natam, quotannis fſolvit. Mozzius de Contractibus tit. de Diviſi- onibus locatienis n. II. Weil aber loeatio tacita von Anbeginn an⸗ ders nicht, es ſey denn das Pacht⸗Geld conſuetudine genugſam de- terminiret, geſchloſſen wird, l. 22. de Præſcriptis verbis, N'ern- ber. P. I. Olſervatione forenſi 68. hingegen allhier es an einem richtigen mercede gleich anfangs gefehlet, ferner die Stadt⸗Guͤ⸗ ther — – — — SP. CCXIII. DE LOCATIONE TACUFA. 63⁸ ther nicht tumultuarie und nach eigenem Willkuͤhr eines Raths⸗ verwandten, dem ohnedes die Rechte die Pachtung der Raths⸗ Guͤther unterſagen, l. 2. §. I. Jde Admiuifratione rerum ad ci- vitates pertinentium, ſondern nach genugſamer Ueberlegung und vorhergegangem oͤffentlichen Anſchlag verpachtet werden muͤſſen, TJ. 3. C. de locatione prædiorum civilium, dieſemnach zu Er⸗ richtung eines Pacht⸗Contracts uͤber des Raths Ziegel⸗Huͤtte dieſes, daß Cajus dafuͤr 70. Rthlr. jaͤhrlich in Rechnung ge⸗ bracht und der Rath/ſolche Poſt ohne weitere Unterſuchung Paſſiren laſſen, nicht hinlaͤnglich iſt, da zumal, wie betz der letzteren Frage ausgefuͤhret werden ſoll, eine abgelegte Rechnung bey befundener Unmrichtigkeit von neuem vorgenommen und examiniret werden kan; So iſt die Caͤmmerey wohl befugt, Cajum ad intereſſe zu belangen, und nicht allein die 101. Rthir. welche er jetzo uͤbernom⸗ men, guch wegen der vorigen Pacht⸗ Jahre zu fodern, ſondern, weil der letztgeſchloſſene Contract ſie der vorigen Jahre halber eben micht verbindet, l. 2. pr. de Adminiſtratione rerum ad civitates pertinentium, ſo gar ein mehreres, wenn der Genuß der vergan⸗ genen Jahre hoͤher angeſtiegen ſeyn ſollte, von ihm einzutreiben. Was endlich die letzte Frage betrift, ob Cajus von den dreyen Ad⸗ miniſtrations⸗Jahren der Caͤmmerey mehr als 70. Rthlr. berechnen muͤſſe; ſo wiird er ſich ohnfehlbar damit zu ſchuͤtzen ſuchen, daß er die Rechnungen ſolcher Fahre bereits abgeleget und vermuthlich daruͤber quitiret worden, alſo zu nochmaliger derſelben Ablegung nicht angehalten werden koͤnne; Dennoch aber und dieweil die Rech⸗ te einen Rechnungs⸗Fuͤhrer bey befundener Unrichtigkeit bin⸗ nen 20. Jahren von neuem vorzunehmen und die abgelegte und quitirte Rechnung zu unterſuchen verſtatten, J. 13. §F. 1. de Diverſis temporalibus præſcriptionilus, Stryk. in Uſu mo- Jerno tit. de Adminiſtratione rerum ad civitates pertinentium §. II. 12. Und denn allhier die Unrichtigkeit des ſtreitigen Poſtens aus dem, 640 MEDITTAT. AD PANDECT. dem, was ich bey der erſten Frage angefuͤhret, ſattſam in die Augen faͤllt, ja ſogar auf Seiten des Caji, welcher das wahrhaftige Quantum verſchwiegen, ein dolus vorhanden iſt, dawider ihn die von dem Rath aus Irrthum und Unwiſſenheit ertheilte Quitung nicht ſchuͤtzen mag, L. un. C. de Errore caleuli; So iſt Cajus al⸗ lerdinges ſchuldig, der Caͤmmerey von den dreyen Adminiſtrations- Jahren nicht blos 70. Rthlr. ſondern das wahrhafte Quantum, welches die Ziegel⸗Huͤtte eingetragen, oder, da der Beweis davon zu ſchwer fallen ſollte, wenigſtens die letztgebothene 101. Rthlr. jaͤhrlich zu berechnen. Alles V. R. W. V. Is, qui alterum æ&des ſuas, nulla mercede conſtituta, inbabi- tare patitur, mercedem tamen actione praæſeriptis verbis recte exigit. VI. Pproxima tamen conſanguinitas & diuturnitas temporis præſum tionem gratuitæ conceſſionis inducunt. L) oretio & gratuitum non præſumuntur. Igitur, qui alte- rum in ædibus ſuis per aliquot annos habitare pati- tur, gratuitam tamen habitationem conceſſiſſe non cen- ſetur, ſed mercedem recte exigit. Equidem in I. I. §. 1. Commodati etiam habitatio commodari poſſe dicitur. Sed quamvis poſſit, non prœſumitur tamen commodata, niſi hoc ex circumſtantiis aperte conſtet. Qualem vero actio- nem dabimus ædium domino? Actionem locati non habe- bit, quum locatio non ſit, ubi certa merces conſtituta non eſt. Habebit vero actionem præſcriptis verbis, quemad- modum ex §. 1. J. de Locatione & l. 22. de Praſeriptis verbis patet. Nam contractus innominatus hic interceſ- ſit: In iis vero caſibus, in quibus donatio alias præſumitur, ea — — 2— — — — – Sp. CCXIII DE LOGATIONE TACITA. gAr ca etiam hic præſumitur. Fac ergo, ſororem in ædibus fra- tris per viginti annos & amplius habitaſſe, nec fratrem un- quam de mercede petenda cogitaſſe, nune vero poſt lapſum tot annorum eam exigere. Repulerunt eum JCti Helmſta- dienſes menſe Aprili anni cio 10 Cc XX. & crediderunt, non locationem aut contractum innominatum, ſed vel commo- datum vel precarium hic interceſſiſſe, idque duplici ex ratio- ne, primo propter neceſſitudinem ſanguinis, quæ præſum- tionem donationis inducit, L. 27. §. I. D. L. 13. C. de Nego- tiis geſtis, deinde ob antiquitatem temporis, quo frater ni- hil deſiderarat, ex quo remiſſio colligebatur per claram I. 26. de Probationibus. Adnesctam ſententiam Helmſtadienſem: Daß Beklagter, ſo viel die gefoderte Hausmiethe betrift, von an⸗ geſtellter Klage zu entbinden. V. R. W. Kat. dec. Klaͤgere fo⸗ dern die Hausmiethe wegen der ihnen zuſtehenden zwey Drittheile, wogegen Beklagter vorwendet, es ſey niemalen mit ihm ein Mieth⸗ Contract geſchloſſen worden. Nun ſcheinet zwar, wo nicht eine tacita locatio, wenigſtens ein contractus innominatus do ur des zwiſchen beyden Theilen vorgegangen, folglich Beklagter den Klaͤgern der genoſſenen Wohnung wegen zur Sarisfaction verbun⸗ den zu ſeyn. Dieweil aber dennoch Klaͤgere den Beklagten mit ſei⸗ ner Frauen uͤber 28. Jahr im Hauſe, ohne etwas von ihm zu fo⸗ dern, wohnen laſſen, alſo nunmehr, da ſie anfangs kein Mieth⸗ Geld beſtimmet, dergleichen zu fodern nicht berechtiget ſeynd, und— bey einem ſo langen Stillſchweigen, welches ad præſcribendum domimium ſelbſt hinlaͤnglich iſt, kein conſenſus tacitus oder con tractus innominatus præſumirt werden kan, uͤberdies nicht un⸗ wahrſcheinlich iſt, daß Klaͤgere des Beklagten Frauen, als ihrer nahen Verwandtin, und zugleich deren Ehemanne die freye Woh⸗ nung verſtatten wollen; So haben wir Beklagten von dem die⸗ ſerhalben gemachten Anſpruch los gezehlet. 64 2 MFDTTAT. AD PANDECT. SPECIMEN CCXIVvVõ. MEDITATIONVM AD PANDECTAS AD LIB. XIN. TIT. I. S RELOCATIONE. Relocatio ad certos annos facta non confeſtim, ſed demum ex tempore, quo conductor fructus percepit, inchoatur. heſin hanc, quæ obſcurior videbitur, optime illu- ſtrabit reſponfum, quod Cti Helmſtadienſes men- ſe Junio anni clo 10o cC xv. exararunt. Haben Fuͤrſt Anton Guͤnthers Durchl. das Amt Muͤhlingen an J. C. Tuͤpken auf 9. Jahr von Johannis 1714. bis dahin 1723. verpachtet, dem Contract aber dieſe Clauſul angehenget; Nach⸗ dem auch mehr hoͤchſtgedachte Sr. Hochfl. Durchl. vermoͤge des mit Dero aͤltern Herrn Bruder errichteten Vergleichs das Amt Muͤhlingen auf 3. Jahr nur verpachten koͤnnen, wenn ſolches von Hochfl. Cammer zu Zerbſt nach Sr. Hochfl. Durchl. Fuͤrſt Anton Guͤnthers Tode gehalten werden ſolle, ſo ſoll gegenwaͤrtiger Con⸗ tract alljaͤhrlich tacite renoviret ſeyn, damit der Amtmann Tuͤpke ſolches Amt noch 3. Jahr, wenn Seine Durchl. in der Pacht⸗ Zeit verſterben wuͤrden, Kraft angezogenen Fuͤrſtl. Vergleichs in Pacht behalten koͤnne: Da nun Hrn. Anton Guͤnthers Hochfl. Durchl. im erſten Pacht⸗Jahre, nemlich den 10. Decemb. 1714. verſtorben, ſo entſtehet die Frage, ob die Fuͤrſtl. Rent⸗CLammer die verſchriebene 3. Jahr von Johannis 1715. an rechnen und alſo — — — — — „ SP. CCXIV. DE RELOCATIONE.„ 643 bis Johannis 1718. continuiren muͤſſe. Wiewohl nun die Fuͤrſtl. Rent⸗Cammer ſich zu keinem weitern Pacht, als bis auf das Jahr 1717. verſtehen will, und vermeynet, es muͤſſe das erſte Pacht⸗Jahr, deſſen Helfte bey Ableben Fuͤrſt Anton Guͤnthers noch nicht verfloſſen geweſen, mit unter die 2. Jahr, welche der Pacht nach ſolchem Tode annoch dauren ſoll, gerechnet werden, immaſſen es auch das Anſehen gewinnet, ob wuͤrde dadurch, wenn ie 3. Jahr von Johannis 1715. den Anfang nehmen, das zwi⸗ ſchen den Fuͤrſtl. Herrn Bruͤdern aufgerichtete Pactum verletzet und der Cammer wenigſtens ein halbes Jahr laͤnger, als ſie ver⸗ moͤge ſolchen Pacti ſchuldig, die Pacht zu continuixren aufgebuͤr⸗ det, worzu ferner kommt, daß das Feld⸗Inventarium alle 3. Jahr geaͤndert wird, folglich im Jahr 1718. in einen andern Zuſtand geraͤth, als worinnen es der Amtmann empfangen. Alldieweil aber bey jaͤhrlicher Verpachtung von Feld⸗ und Land⸗Guͤthern nicht ſo wohl auf das Ende des ganzen Jahrs, als vielmehr auf diejenige Zeit, worinnen die Erndte geſchiehet und die Fruͤchte ein⸗ geſammlet werden, geſehen wird, dieſemnach, und da Fuͤrſt An⸗ ton Guͤnther nach der Erndte geſtorben, dafuͤr zu halten iſt, ob ſey das erſte Pacht⸗Jahr ſchon bey ſeinen Lebzeiten zu Ende gelauf⸗ fen, per claram L. 58. de Uſufructu, Leyſer in Jure Georgi- co lib. 3. cap. I. . 16. bey welcher Bewandniß die drey dem Amt⸗ man Tuͤpken nach dem Tode Seiner Durchl. verſchriebene Jahre nicht von Johannis 1714. ſondern von 1715. anheben muͤſſen; wie denn auch, daß dieſes des verſtorbenen Fuͤrſten Wille gewe⸗ ſen, aus den im §. 3. des Pacht⸗Contractes befindlichen Worten deutlich erhellet, worinnen er dem mit Seinem Durchl. Herrn Bruder errichteten Vergleich nicht zuwider gehandelt, als deſſen Abſehen mun dahin gegangen, daß Fuͤrſt Anton Guͤnther die Nu⸗ tzungen und Fruͤchte des Amts Muͤhlingen langer nicht als von dreyen Jahren nach ſeine m. Tode der Fuͤrſtl. Cammer zu Zerbſt M i W H 2 entzie⸗ G 4. MEDITAT. AD PANDECT. entziehen möchte, uͤberdies der hoͤchſtſeel. Fuͤrſt den mehrgedachten nach eingehohlten Gutachten zweyer von Dero Miniſtren ihre Zu⸗ friedenheit wegen deſſelben in einem Schreiben bezeiget, alſo um deſtoweniger das, was darinnen verſprochen worden, anfechten oder umſtoſſen werden, endlich derjenige Schaden, welcher etwa der Cammer durch Veraͤnderung der Aecker zuwachſen moͤchte, von dem Amtmann erſtattet und das Feld⸗Inventarium, in ſo weit er ſolches geringer, als er es empfangen, liefert, dem Werthe nach erſetzet werden muß, wodurch denn auch der letzte Einwurf hin⸗ weg faͤllt; So halten wir dafuͤr, daß die Hochfl. Rent⸗Cammer zu Zerbſt die dem Amtmann Tuͤpken verſchriebene 3. Pacht⸗ Jahre von Johannis 1715. an rechnen und alſo ſelbigem das Amt Muͤh⸗ lingen bis Johannis 171 8. laſſen muͤſſe. II. In tacita relocatione omnia pacta, etiam anomala, ſeu naturæ contractus & legi contraria, renovantur. III. Keconduätor onera, quæ in conductione ſuſcepit, etiam in re- conductione fert. Rgah vulgata, atque in l. 13. §. II. D. & l. 16. C. de Lo- cato ſtabilita apud plerosque interpretes habetur: In ta- cita relocatione omnia pacta contractui olim adjecta repetita & renovata cenſentur. At memoratæ leges ſaltem de pacto pignoris, quod contra naturam locationis non eſt, agunt. Quæritur vero, an idem ad pacta anomala ſeu naturæ loca- tionis & regulis in jure pofitis contraria ſit extendendum. Fac enim, onduétorem in primo contractu omnia onera ſuſce- Contract Dero regierenden Herrn Bruder communiciret, welche . E e — — — —-——— — SpP. CCXIV. DE RELOCATIONE. 645 „ ſuſcepiſſe. Eſt hoc contra regulam & naturam locationis, Z ſecundum quam locator, qui mercedetn accipiendo re ipſa uti frui cenſetur, l. 38. 39. de Wſufructu, tributa etiam quip- pe fructuum onera ſolvit. Quum igitur contrahentes ſem- per ſe legum diſpoſitioni & naturæ contractus conformaſſe cenſeantur, videri poterat, eosdem in relocatione a pacto Priore receſſiſſe. Verius tamemeſt, hujusmodi pactum ta- cite renovari. Etſi enim id præter naturam contractus & . legem ſit, illicitum tamen & inhoneſtum non eſt, potuit- que jure permittente adjici, ergo renovari. Accedit argu- mentum ex l. 134. §. I. de Verborum obligat. Conſentit Ber- gerus in Supplem. ad Electa diſe. for. P. 2. pag. 1509. Et ſic quoque Cti Vitembergenſes menſe Novemb. a. C1o 1o CC N. reſponderunt: Hat der Herr Ehriſtoph Mannſohrs Haus vom 7. Jan. 1708. bis dahin 1709. gemiethet, und dabey, die dies Jahr uͤber darauf fallende Onera auf ſich zu nehmen und von dem abgehandelten Haus⸗Zinß niemals, unter welcherley Vor⸗ 2 wand es auch geſchehen koͤnne, einigen Abzug zu machen, verſpro⸗ chen. Welcher auf ein Jahr geſchloſſene Contract ohne ander⸗ weitige Paciſcirung noch bis dato continuiret. Da nun von dem Sereniſſimo anjetzo eine Vermoͤgen⸗Steuer auf die unbe⸗ wegliche Guͤter geleget worden, entſtehet die Frage, ob der Herr 1. ſolches Onus zu tragen gehalten ſey, oder ob er nicht vielmehr ſich nicht allein von dieſen, ſondern auch allen andern Gefaͤllen und Ordinair-Steuren los machen koͤnne. Ob nun wohl ein Mieth⸗ Contract, wenn nach Verflieſſung der darinnen geſetzten Zeit der Miethmann ohne Contradiction des Verpachters in dem Gu⸗ the verbleibet, hierdurch ſtillſchweigend erneuert und nach allen ſeinen Puncten, Clauſuln und Verſchreibungen bekraͤftiget und auf die folgende Zeit erſtrecket wird, dieſemnach der Herr, da er den auf das Jahr 1708. geſchloſſenen Pacht auch in dieſem Jahre fortgeſetzet, Zweifels ohne an das darinnen enthaltene Pactum, er Mmmm s3 alle 646 MEDITTAT. AD PANDECT. alle Onera uͤber ſich zu nehmen, annoch gebunden iſt. Dieweil aber dennoch ꝛc. So iſt der Herr wegen des gemietheten Hauſes zwar die gewoͤhnliche Steuren und Gefaͤlle zu tragen verbunden ꝛc. IV. Fidejuſſor, qui prædium locazum finito locationis tempore refti- tutum iri promiſit, deinde & in relocatione obligatur. n tacita relocatione fidejuſſoris, qui in priore conductione ſe vel res ſuas obligavit, novum conſenſum, ut iterum obligetur, necefſarium eſſe, clare Ulpianus in I. 13. J. I1. Locati ait. Nos tamen aliquando fidejuſſorem, qui in relo- catione conſenſum ſuum non renovarat, damnavimus. Pro- miſerat fidejuſſor in priore locatione, prædium locatum fini- to tempore locatori reſtitutum iri. Sed etſi tempus elapſum eſſet, prædium tamen reſtitutum non fuerat, ſed conductor id per aliquot annos retinuerat. Conveniebat deinde locator fidejuſſorem easque præſtationes, quæ ipſi ex tacita recon- ductione debebantur, petebat. Ille vero lege 13. §. 1I. Lo- cati ſe tuebatur. Et judex quidem literam legis ſequutus il- lum abſolverat. Sed nos, impetrata a locatore reviſione, correximus ſententiam. Fidejuſtoris enim obligatio in con- tractu locationis éex bona fide dijudicanda eſt, ut damnari etiam ad ea, quæ implicite in promiſſione ejus continentur, Poſſit. Memorabilis hac de re eſt lex 34. pr. Locati, quam vide. Nos menſe Majo anni Cc1o 10 CC XVI. ſic judicavimus: Nunmehr aus den Acten ſo viel zu befinden, daß Beklagter auch wegen derjenigen Zeit, in welcher die Paͤchter nach Ablauf der accordirten 4. Jahre in dem Guthe ſitzen blieben, die Klaͤgerin⸗ nen nach Inhalt des dadurch tacite renovirten Contracts zu be⸗ friedigen ſchuldig. V. R. W. Rat. dec. Ob gleich Beklagter, daß er nur auf 4. Jahre fidejubiret, und, daß nach Ablauf die⸗ Sp. CCXIV. DE RELOCATIONE. 647 ſer Zeit die Paͤchtere nicht als Paͤchtere, ſondern als creditores und detentores im Guthe ſitzen blieben, vorſchuͤtzet; So erhellet doch aus dem Pacht⸗Contract, daß Beklagter nicht allein wegen der 4. Jahre, ſondern wegen Haltung aller in obbeſagtem Con⸗ traet befindlichen Puncten gut geſagt, unter welchen Puncten denn nicht der geringſte iſt, daß die Paͤchtere das Guth nach Verlauf der 4. jaͤhrigen Heuer zu Haͤnden der Klaͤgerinnen wieder reſtitui- ren ſollen. Da ſie nun ſolchem ohne Zweifel mit gutem Wohl⸗ bedacht zur Sicherheit der Klaͤgerinnen dem Pacht⸗Brief einge⸗ ruͤcktem Verſprechen kein Genuͤgen geleiſtet, ſo iſt der fidejuſſor auch nach verfloſſenen 4. Pacht⸗Jahren ſo lange, bis die Paͤch⸗ tere das Guth geraͤumet, in nexu geblieben. Bey dieſen Um⸗ ſtaͤnden iſt der gelindeſte Weg, ihn ex capite tacite renovatæ locationis zu Præſtitung deſſen, was in vorigen Jahren veſpro⸗ ehen geweſen, anzuhalten. V. Locatio in ſeriptis ad longius tempus facta tacite in idem tem- pus renovata non cenſetur. rdad vulgo, tune, quum locatio ſeripto celebrata in eoque certum tempus comprehenſum fuit, relocatio- nem tacitam ad idem tempus fieri. Sed oneroſum hoc nimis foret locatoribus, præſertim, ſi prima locatio plures, ut fit, annos contineat. Nec puto, hanc Ulpiani, ad quem pro- vocant, in L. 13. §. II. Locati mentem fuiſſe. Verba enim ejus: niſi in ſeriptis certum tempus condutctione comprebenſum eſt; commode ſic explicantur: niſi in inſtrumento ſuper pri- ma conductione confecto tempus ſit deſignatum, ad quod locatio ſecunda poſt finitam primam, ſi renunciatio omitra- tur, debeat continuari. Vidi aliquando inſtrumentum loca- tionis, in qua hæc formula erat: daß, im Fall ein Theil dem andern 64½ MEDTFAT. AD PANDECT. andern 3. Monath vor Ablauf der beliebten 6. Pacht⸗Jahre die Loßkuͤndigung nicht thun wuͤrde, die Pacht noch auf 3. Jahr con- tinuiret werden ſolle. At ſi tale quid expreſſum non fuit, re- locatio ſaltem in annum facta cenſetur, tametſi prior con- tractus ſcripto in ſex pluresve annos initus fuerit. SPECIMEN CCXV. MEDITATIONVM AD PANDECTAS AD LIB. XIX. TIT. II. RELOCATIONE NECESSARIA. I. Z'etus vondultor, etſi eandem, gquam novuß, mercedem offerat, uic tamen contra locatoris voluntatem non præfertur. II. Nec poſeßio longi temporis ner diuturna conſuetudo locatorem ad vontinuandam locçationem obligat. nemo vel ad locandam vel ad relocandam rem Guam vel ad conductorem veterem novo Præferen- dum compelli poteſt. Vide L. 32. C. de Locato. Huic naturali libertati nemo facile renunciare cenſetur. Et improbe faciunt conductores, qui invites locatores ad continuandam lapſo tempore conductionem cogi aut ſe eandem mercedem offerendo novis conductoribus præ- ferri ocationes libero conſenſu conſtant. Igitur invitus — — — SbP. CCXV. DE RELOCATIONE NECESSARIA. S432 ferri poſtulant. Solent tamen id facere ſæpe & omnes un- dique ratiunculas hanc in rem corradere. Inprimis ad pol- ſeſſionem longiſſimi temporis provocant & conſuetudinem relocandi multis actibus ſtabilitam urgent. Sed neutra eos tuetur. Nam quantumcunque fuerit tempus, quo prædium locatum tenuerunt, ſi de initio conſtat, præiſcriptio nulla in- ducitur, ſed conductor etiam poſt centum annos expelli pot- eſt, L. 2. C. de Præſeript. 30. vel. 40. ann. Nec benignitas locatoris, qui huc usque conductores ſuos eontinuare con- ſuevit, ipſum, ut & in poſterum hoc faciat, obligat. Nam, quod ex gratia fit, jus nullum conſtituit, L. 41. de Adquik. vel amitt. poſj. Quamobrem Cti Helunſladienſes menſe ju- nio anni CIo 1O CcXV. ſic reſponderunt:- Ob ſchon das Dom⸗ Capitel bisher den alten Paͤchtern, wenn ſie eben ſo viel, als die neue, geben wollen, den Vorzug eingeraͤumet; So kan doch die von dem Dom⸗Capitel einigen Paͤchtern erwieſene Guͤtigkeit dem⸗ ſelben nicht ſchaͤdlich ſeyn, noch anderen einiges Recht oder præ- udieirliche Gewohnheit zu Wege bringen. III. Pactum tamen, quo locator ſe ad continuandam in perpe- tuum lJocationem obligat, valet, nec dominium intervertit. Monallerium quoddam cum civitate vicina pactum & Pollicitum erat, ſe prædia civibus locata iis non abla- turum, ſed locationes ſemper cum iisdem in quindecim an- nos renovaturum. Quod paéëtum an valeret, quæſitum eſt. Infirmare id cupiebat monaſterium. Ajebat nempe, aliena- tionem prædiorum eccleſiaſticorum, omiſſis ſolemnibus, nul- lam eſſe, locationem vero ad longiſſimum tempus ex confeſ- Tom. III. Nnhan ſione 7 MEDFTAT. AD PANDECT. fione doctorum, quos longa ſerie recenſet & ſequitur Carp- zovius lib. 5. Reſponſo 17. R. I10. transferre dominium atque adeo veram alienationem eſſe. Sed nos nullam hic ſubeſſe alienationem ceredidimus, atque adeo pactum initum confir- mavimus. Nam ex L. 19. de Locato conſtat, conductionem perpetuam iniri poſſe, & ex L. 39. Locati, per locationem dominium non mutari. Carpzevium etiam & cum eo ſen- tientes jam diu refellerunt alii apud Serykium in Cautelis Contrac. ſect. 2. cap. 9. F. 7. Quamobrem ſic judicatum fuit mentſe Julio anni cIo IO CC XXIII. Daß Klaͤger dem Beklagten und deſſen Erben, ſo lange ſie ſich Contractmaͤßig halten, die ſtreitige Laͤndererey und Wieſen fernerweit auf dem im Jahr 1702. beliebten Fuß zu laſſen, und den Pacht⸗Contract von 15. zu 15. Jahren zu erneueren ſchuldig, hingegen die beyderſeits vrurſachte Unkoſten gegen einander aufzuheben ſeynd. V. R. W. Rat. dec. Es wird geſtritten, ob klagendes Gotteshaus den mit Beklagtem im Jahr 1702. errichteten Pacht⸗Contract nach Ab⸗ Luuf der darinn geſetzten 15. Jahre aufrufen koͤnne. Nun iſt zwar des Beklagten Vorgeben, ob ſtehe ihm ein Erbzins⸗ oder Zins⸗Recht zu, ungegruͤndet, geſtalt aus dem letzt ertheilten Pacht⸗Briefe und andern Documenten klar erhellet, das das Gotkeshaus das volle Eigenthum habe, und Beklagtem die Guͤ⸗ ther blos verpachtet. Raͤchſtdem ſcheinen auch die von dem Got⸗ teshauſe im Jahr 1570. mit der Stadt Luͤnen und im Jahr 1702. mit Beklagtem errichtete Vergleiche Klaͤgern keinen Nach⸗ theil zu bringen, da der Probſt dergleichen dem ganzen Gottes⸗ hauſe nachtheiligen Vergleich vor ſich allein einzugehen nicht be⸗ rechtiget geweſen. Bey ſolcher Bewandniß gewinnet es das Anſehen, ob ſey das Stift allerdinges befugt, den Pacht⸗Con⸗ tract wieder aufzuheben. Alldieweil aber ein Eigenthuͤmer gar wohl das volle Eigenthum haben und dennoch zu einem immer⸗ waͤhrenden Pacht obligiret ſeyn kan, und denn der im Jahr 1750. Sp. CCXV. DE RELOCATIONE NECESSARIA. 6r 1750. Namens nicht allein des Probſtes, ſondern des ganzen Gotteshauſes errichtete und landesherrlich, auch durch den Ab⸗ auf ſo vieler Jahre, nicht weniger facto ipſo durch Annehmung er Pacht⸗Gelder und Erneuerung der Contracte von dem gan⸗ zen Gotteshauſe beſtaͤtigte Vergleich klar im Munde fuͤhret, daß nicht allein die Gamiſche, ſondern alle dem Gotteshauſe gehoͤrige und den Buͤrgern der Stadt Luͤnen Pachtweiſe eingethane Guͤ⸗ ther denſelben beſtaͤndig von 15. zu 15. Jahren gelaſſen werden ſollen, hiernaͤchſt der wiederum im Jahr 1702. mit Beklagtem abſonderlich getroffene Vergleich, welcher dem Gotteshauſe zum Beſten und Beylegung eines demſelben beſchwerlichen Proceſſes eingegangen worden, ſich nicht undeutlich auf den aͤlteren Ver⸗ gleich bezieh t, weiter der Beklagte und ſeine Vorfahren die ſtrei⸗ tige Laͤnderey ſchon lange Jahre her auf den Fuß des Verglei⸗ ches vom Jahr 1570. mit Vorwiſſen und ohne Widerſpruch des Gorteshauſes beſeſſen, demnach vielgemeldetes Gotteshaus den einmal auf alle dieſe Laͤnderey und Wieſen extendirten und durch die Verjaͤhrung bekraͤftigten Vergleich nunmehr einzu⸗ ſchraͤnken und einige Stuͤcke davon auszunehmen nicht befugt iſt, uͤbrigens des Beklagten Vorfahren bey Annehmung der Laͤnde⸗ cey die darauf haftende Schulden bezahlet, und nicht vermuth⸗ lich, daß ſie ein groſſes Onus gegen bloſſe Verpachtung von wenig Jahren uͤbernommen haben wuͤrden; So haben wir, im⸗ maſſen in unſerm Urthel enthalten, billig erkannt. IV. Fiſcus conductores veteres novis præferre adhbuc hodie obligatur. ex 4. C. de Locatione prædiorum civilium fiſco onus, a quo privati immunes ſunt, imponit, ut nempe veteres poſ- Nannz2 ſeſſo⸗ cv2 1AEDIIATF AD PANDECT- feſſores fundorum publicorum novis conductoribus præfe- rat, ſi facta per alios augmenta ſuſcipiant- De cujus legis hodierno uſu varie diſputant interpretes, ac ne de eo qui- dem inter ſe conveniunt ſatis, expediatne reipublicæ, iſtam legem ſervari. Perex in tit. C. de Locat præd. civ. intereſſe ait reipublicæ, ut facile conductores inveniat; inventuram autem, ſi permittat, veteyes conduéctores eandem, ſi velint, conductionem retinere. Contra RKegnerus reipublicæ hoc nociturum putat, quæ non facile repertura ſit conductores, ſi priores ſemper præferendi ſint. Non mirum ergo, quod circa ipſum uſum noſtræ legis tantopere diſſentiatur. Gal- H eam jam diu apud ſe obliteratam dicunt; Hiſpani contra receptam apud ſe teſtantur ; Belgæ flucdtuant. Inter Ger- manos Schilterus Exerc, ad z. 31- §. I3. hanc ait juris quæ- ſtionem ad jus publicum pertinere, porro- jus Juſtinianeum publicum à Germanis nunquam receptum eſſe, nec igitur ſiſcum ex ſæpe memorata lege obligari. Verum Schiltero nunquam largior, jus publicum Juſtinianeum a Germanis receptum non eſle. Equidem ipſe ego rifi olim in Spect- mine IV. de Jure bublico, med. I. ineptias eorum, qui im- erii Germanici compagem & membrorum ejus jura ex le- gibus Juſtinianeis judicant. Sed tamen in médit. ſequenti & copioſius in Specimine XLNLYI. de interpretatione pactorum dubiorum,» medit. 5. oſtendi, in controverfiis principum in- rer ſe, & litibus fiſci cum civibus decidendis, leges Roma- Ras ſequendas eſſe, niſi manifeſta earum cum indole reipu- plicæ Germanicæ ſit pugna. Er profecto Schilterus, qui privilegia fiſci in commentariis ſuis paſſim ex legibus Ju- ſtinianeis eruit & pro eorum uſu pugnat, atque in Exere. 42. §. 49. fiſco jus ex I. 11. §. ult. de Publicanis conducto- res publicorum redituum invitos retinendi tribuit, impro- be profecto facit, & æqualitatem atque &quitatem non ſervat, —.» — — eh Sp. CCXV. DE RELOCATIONE NECESSARIA. 673 ſervat, quod fiſcum viciſſim conduétoribus ſuis ex jure Ro- mano obligari negat. Quamobrem ſcabini Lipſienſes re- ctius apud eundem Scbilterum Exerc. 31. & 12⸗ uſum legis noſtre hodiernum adſerunt- . V. = Eccleſiæ & pia loca, ut veteres conductores novis præferant, cogi nequeunt. on kackorer prædiorum eccleſiaſticorum beneficio legis A. C. de Locat. prædiorum civilium uti etiam, atque lo- catores ſuos, ut ſe novis conductoribus præferant, cogere volunt, inveniuntque apud nonnullos juris interpretes ad- ſenſum. Certe Matthbæus de Adfictis dec. 23 8. eorum par- tes tuetur. Carpzovius quoque P. 2. C. 37. def. 8. n. 5. capi- tulum cathedrale Halberſtadienſe ſic condemnatum fuiſſe, memorat. Nec deſunt ſpecioſæ rationes. Ajunt primo, eandem in prædiis eccleſiaſticis, quæ in publicis, rationem efſſe, urgent deinde vocem templorum, quæ in rubrica ti- tuli C. de Locatione prædiorum civilium vel fiſcalium, ſive templorum, ſive rei privatæ vel dominicæ reperitur, provocant denique ad cap. . X. de Rebus eccleſiæ non alienandis, in quo terræ eccleſiaſticeæ, quæ de iſylvis exſtirpatæ ſunt arabiles factæ, eis, a quibus ſuo vel parentum ſuorum labore con- ſtiterit exſtirpatas, hereditario jure ſub annuo cenſu tenen- dæ concedi permittuntur. Sed iſtæ rationes JCri Helmſta- dienſibus, qui ſuper hujusmodi lite menſe Jun. an. cομâ. conſulebantur, ſufficere non ſunt viſe. Namque primo quod contra rationem juris receptum eſt, ad conſequentia produci non debet, I. 14. pr. de Reg. juris- Porro vox tem- plorum, quæ in rubrica tituli habetur, non ad prædia ec- cleſiaſtica pertinet, ſed ad ea, quæ olim ſacris gentilium 654 MEDTTAT. AD PANDECT. deputata, deinde ſub Chriſtianis cæſaribus iisdem detracta & ademta atque dominicæ rei ſociata fuerunt, quemadmo- dum lex 5. C. de Paganis loquitur. Explicat hoc pluribus Jac. Gothofredus ad rubr. tit. C. Theod. de Locatione fundorum juris emphyteut. & reipubl. & templorum n. 7. Tandem cap. 7. X. de Rebus eccleſ. non alien. de prædiis eccleſiaſticis in- cultis ad culturam redactis cultori in præmium navatæ ope- ræ jure perpetuæ emphytheuſeos concedendis agit, præter- ea adminiſtratoribus eccleſiaſticis necefſitatem nullam im- ponit, ſed totum negotium ipſorum arbitrio permittit; t adeo huc plane non pertineat. Conſentit Bergerus F. 2. Reſp. 159. & in Oeconomia juris pag. 691. Quamobrem ta- lem tulimus ſententiam: In Sachen des Procuratoris des Semmel⸗Regiſters am Dom zu Halberſtadt, Klaͤgers an einem, wider Valentin Heinrichs hinterlaſſene Wittwe, Beklagte am andern Theil, erkennet das Amt Winningen ꝛc. Daß Beklagte ihres Einwendens ungeachtet die verpachtete Aecker nach geſchehe⸗ ner Erndte dieſes Jahres wieder abzutreten und liegen zu laſſen ſchuldig, dahingegen die beyderſeits bisher aufgewendete Unkoſten gegen einander aufgehoben worden. BV. R. W. Rat. dec. Der Beklagten iſt die Loskuͤndigung des Pachtes zu gebuͤhrender Zeit geſchehen. Sie will aber daraus nicht weichen, unter dem Vor⸗ wand, daß vermoͤge der Rechte einem alten Paͤchter der publie und Kirchen⸗Guͤther, wenn er eben ſo viel, als ein neuer geben will, der Vorzug gebuͤhre, 1. 4. C. de Locatione prædiorum ci- vilium, vel fiſcalium, ſive TEMPL. RVM, wannenhero es das Anſehen gewinnet, ob haͤtte der Beklagten die Fortſetzung des Pachtes verſtattet werden muͤſſen. Alldieweil aber nach der gemeinen Rechts⸗Regul einem jeden Herrn, ſein Guth an wen er will zu verpachten und wieder zu verpachten, frey ſtehet, folg⸗ lich der obangezogene Lex 4. als ein jus exorbitans und wegen Kraͤn⸗ —, — — — — — — Bt Dor⸗ lble be 16⸗ el Eune 3N eg te SP. CCXV. DE RELOCATIONE NECESSARIA. 67 5 Kraͤnkung der Freyheit odioſum ſtrictiſſime nur von den preæ- diis publicis zu erklaͤren, keines Weges aber auf die Kirchen⸗ Guͤther zu ziehen iſt, immaſſen dann durch die in der Rubrique ſelbigen Titels befindliche Worte templorum keine eigentliche Kirchen⸗Guͤther, ſondern die den heydniſchen Tempeln hievor ge⸗ wDidmete, und nachher von den Chriſtlichen Kayſern zu dem Fiſco geſchlagene und demſelben einverleibte bona verſtanden werden; So haben wir dafuͤr gehalten, es ſey Beklagte allerdinges ſchul⸗ dig, die verpachtete Aecker mit Ausgang der in dem letzten Pacht⸗ Brief geſetzten Zeit zu raͤumen. Da ſie aber wahrſcheinliche Gruͤnde vor ſich gehabt, haben wir die Unkoſten gegen einander aufgehoben. Sed tunc quidem ſumtus litis invicem compen- ſavimus, quod conductor præter rationem ex l. 4. C. de Lo- catione prædiorum civilium petitam & alias cauſas magis Probabiles, propter quas ſibi conduétionem continuari de- bere putarat, habuiſſet. At anni ſequentis clo 1o CcxVI. men- ſe Septembri in alio caſu, quo conductor prædii eccleſiaſti- ci præter iſtam legem 4. nihil ſolidi attuliſſet, eum ad ex- penſarum omnium & fructuum reſtitutionem damnavimus: Nunmehr aus den Acten ſo viel zu befinden, wuͤrde Apbellat den fol. 3. befindlichen Pacht⸗Brief, wenn ſolcher in Original vorgeleget wird, gebuͤhrend recognoſciren, immaſſen ihm ſub Ppœna recogniti zu thun oblieget, ſo iſt er die ſtreitige Vicarie- Aecker ſo fort liegen zu laſſen, die daraus im letzten Jahre geho⸗ bene Nutzungen, wovon jedoch die Beſtellungs⸗Koſten abgehen, ingleichem alles erweisliche Intereſſe, insgeſamt nach Gutbefinden verſtaͤndiger Haus⸗Wirthe und richterlicher Ermaͤßigung, worzu— Appellat die Gebuͤhren und Koſten hergeben muß, nebſt allen durch dieſen Proceß verurſachten Expenſen dem Appellanten zu erſtatten ſchuldig, und wird mit dem vorgeſchuͤtzten Vorpachts⸗ Rechte gaͤnzlich abgewieſen. V. R. W. Rat. dec. Appellat ſchuͤtzet 656 MED. AD PAND. SP. CCNV. DE RELCCE NECESS. ſchutzet vor, es komme ihm die Vorpacht in dieſen als Kirchen⸗ Guͤthern zu. Alldieweil aber das in prædiis publicis eingefuͤhr⸗ te Vorpachts⸗Recht keines Weges auf die Kirchen⸗Guͤther, viel weniger auf dergleichen Vicarie-Aecker, wovon die Nutzung Pri- vatis zuſtehet, zu ziehen iſt; So leuchtet der Ungrund dieſer Exception deutlich in die Augen. Dieſemnach ſeynd wir Ap- pellaten damit abzuweiſen und ihm die Abtretung der Aecker, Erſtattung der Nutzung und Imeereſſe, ingleichem wegen ſeiner ſo klar hervorſcheinenden malæ fidei, ungeachtet des in erſter Inſtanz vor ihn ausgefallenen Beſcheides, aller durch den Pro⸗ . ceß verurſachten Unkoſten aufzuerlegen bewogen worden. VOL. IV. Tvm. II. O 0ο°9 SPECIMEN CCXVI. MEDITATIONVM AD PANDECTAS AD LIB. XIX. TIT. II. IVRIBVS CONDVCTORIS. Conductori eædem actiones 87 exceptiones contra tertium dan- zur, quæ competunt locatori. Theſis hæc non parum dubii, ſaltem de jure Ro- mano, habet. Nam de jure naturæ res ex- pedita eſt, quippe quo conductor in locum locatoris ſuccedens omnia ejus jura conſequi- tur. At, quemadmodum dixi, leges Roma- næ ſcrupulum movent. Secundum illas conduétor adver- ſus alium, quam cum quo contraxit, actionem vel excep- tionem nullam habere videtur. Et lex 3. §. 3. de Operis novi nunciat. operis novi nunciationem ei expreſſe denegat. Poſ- ſe tamen theſin noſtram etiam ex legibus Romanis defendi, puto. Equidem de actionibus & exceptionibus directis non loquor. Has tribuens conducétori contra analogiam juris ci- vilis peccarem. Verum procuratorio nomine agere & exci- Ooo o 2 pere — 1 660 MIEDITAT. AD PANDECT. pere conducter poterit. Locatio enim tacitum hujusmedi mandatum complectitur, ut & contra tertium jura prædii locati tueatur conductor, L. 29. Locati l. I. C. Si per vim vel alio modo. Accedit naturalis æquitas, de qua ab initio dixi. In effectu autem nihil intereſt, conductor proprio an locatoris nomine tänquam procurator in rem ſuam experia- tur, l. 9. C. de Procuratoribus. Comprobat ſententiam no- ſtram uſus judiciorum, in quibus conductores decimarum, preſſo mandato vel ceſſione quotidie admittuntur. Memo- rabo exemplum. Conductor prædii contra priorem condu- Qorem, ut fſibi cedat, agit. Hic exceptionem impenſarum in perpetuam fundi utilitatem factarum & jus retentionis ſi- bi propterea competens opponit. Replicat actor ipſum repetitioni impenſarum in contractu cum locatore inito re- locatori factam conductori novo non prodeſſe, reſpondet. Nihilominus [Cti Helmſtadienſes menſe Septembri anni clo Lo cc xVI. reum condemnarunt ex his rationibus: Die Ent⸗ ſcheidung kommt groͤſtentheils auf die Recognition des beygeleg⸗ ten Pachtbriefes an, welche wir Appellaten zu dein Ende ſub pœ- Foderung wegen der Meliorationen hinweg. Zwar ſchuͤtzet er vor, es ſey ſolche Renunciation nicht auf die meliorationes quæren- dorum fructuum cauſa factas zu ziehen, hiernaͤchſt waͤre dieſel⸗ be nur en faveur des Hrn. von Arnſtedt, nicht aber eines neuen Paͤchters, zu verſtehen. Alldieweil aber in dem Pacht⸗Contracte ausdruͤcklich die Formul: ſonder einige Prætenſion oder Melio- rationen; enthalten, folglich der von Appellaten gemachte, und ohnedes ungegruͤndete Unterſcheid der Meliorationen gaͤnzlich hin⸗ weg redituum, operarum ruſticarum aliorumve jurium ſine ex- nunciaſſe. Reus, hoc de jure tertii eſſe & renunciationem na recogniti auferleget. Muß er ſolchen vor richtig erkennen, ſo fuͤllet in Anſehung der darinnen enthaltenen Renunciation ſeine — — — * * * 6 1. 1 e 1⸗ 4 Sp. CCXVI. DE IVRIBVS CONDVCTORIS. 66 weg faͤllt, ferner ein neuer Paͤchter durch den Pacht in die Stelle des Loeatoris tritt, demnach alle deſſelben Rechte, die er bey dem Gute hat, uͤberkommt, der Locator auch allerdinges Inter- eſſe dabey hat, daß der neue Paͤchter keine meliorationes bezah⸗ le, indem er auf ſolchen Fall den Pacht hoͤher ſetzen, oder we⸗ nigſtens der Paͤchter bey ſeinem Abzug ihm wieder keine meliora- tiones anrechnen kan; So leuchtet der Ungrund dieſer Exception deutlich in die Augen: Dieſemnach ſeynd wir Appellaten damit abzuweiſen, und ihm die Abtretung der Aecker, Erſtattung der Nutzungen und Intereſſe, ingleichem wegen ſeiner ſo klar hervor⸗ ſcheinenden male fidei, aller durch den Proceſs verurſachten Un⸗ koſten aufzuerlegen bewogen worden. Conductor prædii, eui juritdictio annexa eſt, Jurisdictionens conſeguitur. III. Conductor, qui jurisdictionem ſimul conduxit, ipſe ei jurisdi- ctioni, cui reliqui incolæ ejus provinciæ ſubſunt, ſuhjicitar. Wv. Lonductor; gui jurisdictionem ſimul non conduxit, locatori extra cauſas locationem concernentes Jubjicitur. pportunum hic fuerit, celebrem ſatis de jurisdictione in conductorem litem tractari, quum circa eam cele- berrimi ICti, ac inter hos Mevius P. 4. dec. 246. & Berge- rus in Ceconomia juris pag. 690. . 5. invicem diſſentiant. Ego ita ſentio: Conductor prædii, cui jurisdiétio annexa eſt, et- Oοο0οb3 ſi 662 MEDITAT. AD PANDECT. ſi de jurisdictione in contractu nihil dictum, eam tamenin- ter cetera prædii jura conſequitur, arg. . 7. X. ge Jure pa- ronatus. Tunc igitur locator, qui ipſe jurisdictione ſe per locationem abdicavit, eam in conductorem habere nequit, ſed conductor jure ceterorum incolarum cenſetur atque ei jurisdictioni ſubjicitur, cui familia locatoris, quamdiu is Pprædium ipſe tenuit, ſubfuit. At ſi locator, ut ſæpe fir „ jurisdictionem ſibi in contractu locationis reſervavit, non video, quomodo conductor eidem ſe eximere queat. Ha- bet tunc certe locator in illum idem jus, quod in ceteros incolas ejusdem prædii. Excipio ſaltem lites, quæ circa ip- ſam locationem & conductionem oriuntur. Has tanquam proprias ad cognitionem ſuam trahere nequit locator, l. 10. de Jurisdictione l. un. C. Ne quis in ſua cauſa judicet. Dices forſan, moribus plerarumque Germaniæ provinciarum ju- risdictionem etiam in propria cauſa exerceri poſſe. Verum ſingulare hoc & exorbitans jus ad conductores, quos con- tractus initus cum dominis fere exæquat, trahi non poteſt. Propoſuit mihi amicus menſe Octobri anni clo lo cc XXIV. per literas hanc quæſtionem: Ob einer von Adel, falls er uͤber den Paͤchter ſeines Guts die Jurisdiction ſich nicht ausdruͤcklich bedungen, da derſelbe unrein Korn ausgeſaͤtt, und dadurch dem Lande unerſetzlichen Schaden zugefuͤget, auch ſolches Per nota- rium & teſtes ante meſſem in Augenſchein genommen und be⸗ funden worden, nicht befugt ſey, die eingeerndtete Fruͤchte und uͤbrige illata bis dahin mit Arreſt zu belegen und zu detiniren, bis ihm deshalb Satisfaction præſtiret, oder er ſolcher durch ſuffi- ſante Caution verſichert worden. Reſpondi: Es iſt zwar der von Adel den Arreſt zu ſuchen und Satisfaction oder Caution zu fodern wohl berechtiget. Allein er kan hierunter nichts ex pro- pria auctoritate und ex ſua jurisdictione thun. Denn, wenn er —,— — - H - — — N ic⸗ denn lote⸗ uinn N bnſ . peen Sp. CCXVI. DE IVRIBVS CONDVCTORIS. 663 er ſich dieſelbe auch bey der Verpachtung bedungen haͤtte, welches nicht einmal geſchehen, ſo koͤnte er ſie nicht in propria cauſa ex- erciren. Waͤre jedoch Periculum in mora zu beſorgen, ſo koͤnte er die Fruͤchte und illata arretiren, muͤſte aber die Sache ſo fort dem Judicio, welchem ſein Gut unterworfen, hinterbringen, das uͤber den genommenen Augenſchein errichtete Inſtrumentum nota- rii beylegen, und bitten, daß ſolcher Arreſt beſtaͤtiget und ihm vergoͤnnet werden moͤge, die Erſetzung der Schaͤden und Unkoſten aus den arretirten Sachen zu nehmen. Conductor prædii, cui jus detractus competit, boc jus contra incolas emigrantes recte exercet. VI. Tpſe tamen conductor, nita conductioneé diſcedens, cenſum emigrationis Iacatori ſolvit. (onauclor quidam, finita conductione, in aliam provin- ciam migrare ac bona ſua, quæ ampla ſatis durante contractu adquiſierat, transferre volebat. Sed quum in ea Provincia, in qua habitarat huc usque, jus detractus rece- ptum eſſet, cenſus emigrationis ab illo poſcebatur. Variæ hinc oriebantur lites. Diſceptabant inter ſe locator & Pprin- ceps. IIIe ſibi detractum jure magiſtratus, hic ex ſuperio- ritate territoriali vindicabat. Contradicebat utrique condu- Sor, ſeque juri detractus obnoxium prorſus negabat. In diſceptationibus his partes ubivis quæſtionem, cujus jurisdi- Qioni ſubſit conductor, movebant recoquebantque. Nihil illa ad præſentem cauſam. Detractui conductor utique ob- nexius eſt, ut ceteri incolæ, idque indiſtincte, ſive condu- Xerit ſimul jurisdictionem ſive non. Nam ex jurisdictione jus 664 MEDTTAT. AD PANDECT. jus detractus non profluit, nec ex fuperioritate territoriali, ſed ex lege vel conſuetudine; quæ, ſi locatori jus detractus generaliter tribuit, illud quoque contra conductorem ex- tendit. Nec eſt, quod dicas, ipfum jus detractus condu- QRori ſimul cum ceteris emolumentis locatum cenſeri. Fa- teor hoc atque puto, conduétorem id erga alios exercere potuiſſe, quamdiu locatio duravit arg. c. 7. AX. de Jure patro- natus. At finita ea conduétor incipit privatus & incola eſſe. Copioſius hæc omnia expoſuerunt Cti Helmſtadienſes menſe Decembri anni cIio 1O CC XVIII. Iſt der auf E. Hochw. Dom⸗ Capituls Amte Zillig gegen 30. Jahr geweſene Amtmann Reiche verwichene Johannis 1718. ab und nach Halle in das Herzogthum Magdeburg gezogen, hat jedoch von ſeinem in der Dom⸗Capitula⸗ riſchen Arrende erworbenem wichtigen Vermoͤgen 40000. Rthlr. zu Erkaufung des im Saͤchſiſchen unweit Altenburg gelegenen Gutes Trebben angewendet, da denn ſo wohl der Koͤnigl. Fiſcus als E. Hochw. Dom⸗Capitul den Abſchoß fodert, der Amtmann hinge⸗ gen keinem von beyden etwas zugeſtehet. Wird demnach anfaͤng⸗ lich zu wiſſen verlanget, ob der Amtmann als ein geweſener Paͤch⸗ ter von dem Abzuge frey oder aber darzu verbunden ſey. Nun moͤchte zwar auf Seiten des Amtmann Reichens vorgewendet wer⸗ den, der Abzug liege nur denenjenigen ob, welche einmal ein beſtaͤn⸗ diges Domicilium an einem Orte aufgerichtet und ſich zu Untertha⸗ nen der daſelbſt befindlichen Obrigkeit gemachet, und nachgehends ſolches Domicilium wieder verlaſſen, hingegen waͤren die, welche nur auf einige Zeit ſich an einem Orte niederlieſſen und waͤhrenden ihres Aufenthaltes ſich des Schutzes der Obrigkeit bedienen, billig davon frey Abetius de Sareina emigrantium cap. 4. §. 17. zudem ſey nach der Meynung Bergeri in Ceconomia guris p. 690. n. 5. ein Paͤchter ordentlicher Weiſe der Gerichtsbarkeit ſeines Verpachters nicht unterworfen, und ſtehe ihm dieſes, daß er ſein Vermoͤgen die — — — — —„ —— —— — — — — — — — — — sp. CCXVI DE JvVRIBVS CONDVCTORIS. 6s; bey ſolchem Pacht erworben, nicht im Wege, indem er daſſelbe mehr ſeinem Fleiß und Arbeit zu danken, dem Dom⸗Capitul aber alles, was er verſprochen, ehrlich entrichtet habe, alſo ſel⸗ bigem zu einem mehrern nicht verbunden ſey. Alldieweil aber an den Orten, wo das Abzugs⸗Recht eingefuͤhret iſt, ein jedweder, wel⸗ cher freywillig von dannen ziehet, und ſeine Wohnung in ein an⸗ der Land transportiret, den Abzug erlegen muß arg. Keceſſus Imperii de anno 1555. . 24. Sehwanmann de Jure derractio- nis cap. 5. n. 21. ibique allegati, folglich auch ein bloſſer Ein⸗ wohner, ungeachtet er das Buͤrger⸗Recht nicht erlanget, darzu verbunden iſt, Mylerus ab Ebrenbach de Principibus & ſtat. Imp. P. 2. c. 63. §. 10. und denn ein Paͤchter, der mit ſeiner Familie und Vermoͤgen ſichſ an dem Orte der Pacht aufhaͤlt, daſelbſt ſein Domicilium hat, und auſſer den die Pacht ſelbſt betreffenden Streitigkeiten der ordentlichen Gerichtsbarkeit gleich andern Einwohnern unterworfen lebet, Mevius P. 4. Deciſ. 246. alſo den gewoͤhnlichen Beſchwerungen und von ſeinem eige⸗ nen Vermoͤgen zu entrichtenden Anlagen ſich nicht entziehen mag, Habnius ad E eſenbec. tit. Locati §. 16. dawider nichts thut, was gemeiniglich aus Mevii P. 7. dec. 365. pro conductoribus angezogen wird, indem Mevius daſelbſt die conductores von gemeinen oneribus und dem Abzugs⸗Rechte nicht voͤllig frey ſpricht, fondern nur in fine, daß die Frage tanquam altioris indaginis vermittelſt ordentlichen Proceſſus auszumachen ſey, ſchlieſſet; So halten wir dafuͤr, daß der Amtmann Reiche ſich vermittelſt des Nor⸗ wandes, daß er nur ein Pachter geweſen, von dem Abzuge nicht befreyen koͤnne. Wird zweytens Unterricht verlanget, ob das jus detractus, im Fall es ſtatt finden ſolte, dem Koͤnigl. Fiſco oder aber dem Dom⸗Lapitul zuſtehe. Nun wiſſen wir zwar ſehr wohl, daß die Rechtslehrer bey Entſcheidung dieſer Frage ſich insgemein Tom. II. Pppp ſn 666 MEDITAT. AD PANDECT. in 2. Claſſen vertheilen, davon die eine das Abſchoß⸗Recht dem Landes⸗Fuͤrſten tanquam regale, die andere ſolches der Unter⸗ Obrigkeit als einen fructum jurisdictionis zueignet. Und ob gleich die der letzteren Meynung beypflichtende der Menge nach die erſten zu uͤbertreffen ſcheinen; ſo ſeynd doch auch dieſe in nicht gerin⸗ ger Anzahl und von ziemlicher Auctoritaͤt. Allein wenn wir die Sache genauer betrachten, ſo koͤnnen wir nicht umhin, Beyero in Specimine Juris Germanici lib. I. cap. 20. §. 4. 44. Hornio Claſſe 2. Reſponſo 20. n. I. Lynkero in Reſolutione 37. und Bergero in Oeconomia juris pag. 88. n. F. beyzufallen, welche mit gutem Grun⸗ de zeigen, daß das Abſchoß⸗Recht, eigentlich zu reden, weder ex ſuperioritate territoriali noch ex jurisdictione herflieſſe, ſondern lediglich aus den Statutis, dem Herkommen und Gewohnheiten ſei⸗ nen Urſprung nehme. Da nun E. Hochw. Dom⸗Cap. die Churfl. Brandenb. im Fuͤrſtenthum Halberſtadt anno 1685. herausgegebe⸗ ne Special⸗Ordnung, worinnen den Magiſtraten und Gerichten ſich dieſes juris zu gebrauchen ausdruͤcklich verſtattet wird, vor ſich hat, naͤchſtdem in den beygelegten Privat⸗Aeten unterſchiedene Ex⸗ empel des von ihm exercirten detractus anzufuͤhren weiß, der Koͤ⸗ nigl. Fiſcus hingegen kein einiges, worinnen er den Abſchoß von Dom⸗Capitulariſchen Unterthanen gezogen, angiebet, uͤberdies das Beyſpiel faſt aller benachbarten und umliegenden Laͤnder, in wel⸗ chen der Abſchoß den Unterobrigkeiten zuſtehet, E. Hochw. Dom⸗ Capitul zu ſtatten kommt, immaſſen wegen des Herzogthums Mag⸗ deburg aus der Magdeburgiſchen Policey⸗Ordnung caß. 56. §. lz. wegen der Mark Brandenburg ex Sobeplitzii conſuetudinibus Marehicis lib. 3. tit. 8. 5. y. wegen Sachſen ex Lynkeri allegata Reſolutione 37. wegen des Fuͤrſtenthums Anhalt e ordinatione provinciali Anbaltina erhellet; So meynen wir, daß das jus de- kra- = ☛ = SP. CCXVI DE JVRIBVS CONDVCTORIS. éS tractus, im Fall es bey dem Amtmann Reichen ſtatt findet, nicht = 616 dem Koͤnigl. Fiſco, ſondern E. Hochw. Dom⸗Capitul zuſtehe. d Condudor prædii etiam jus lignandi, quamvis de eo nihij dictum, balet. de nit quidem inter uſumfructum & conductionem hoc intereſt, . quod uſufructuarius jus in re conſequitur, conductor non. In In effectu tamen conveniunr fere, quare & conductor uti u frui dicitur in J. 38. de Uſuafructu, I. 9. pr. I. 15. §. 1. 1. 33 tel Locati. Adde PFinckelthaufium Obſerv. 3. n. 14. Itaque ea jura, er dquæ uſufructuario conſtituta ſunt, recte ad conductorem 4 trahuntur. Exempli loco eſto jus lignandi. Hoc uſufructua- Ne rins eodem modo habet, quo dominus id ante uſumfructum uf⸗ conſtitutum exercuit J. 9. §. ult. Je Uufrucktu, ubi & vendere gee⸗ ligna cæſa uſufructuario permittitur, licet paterfamilias Stn non ſolebat vendere, dummodo non Plures arbores, quam ſich dominus quotannis cecidit, cædat. Idem ergo & conductori Er licet, niſi venditio in lege contractus ipfi fuerit interdicta, 6d qued in ſpecie, de qua mox dicam, factum erat. Unum Smn. tantum addo. Quoniam & reipublicæ intereſt, ne lylvæ ex- NH ffirpentur 5 conſtringi Oportet conductores, ut Brandes ar- bores eæſuri locatoris conſenſum Prius impetrent, arg. . 11. de Uſafructa. Et ſic. judicarunt ICti Helmſtadienſes D menſe Februario anni clo 19 CcXX. Daß Klaͤgerin dem Be⸗ e klagten die Pacht annoch bis Oſtern 1723. zu laſſen, auch ihm etwas Holz zum bauen und andern noͤthigem Gebrauch i anzuweiſen, Beklagter hingegen ſich alles eigenmaͤchtigen Hauens 5 unnd anderer Nenerungen ohne der Klaͤgerin Verguͤnſtigung bey Verluſt ſeines Pacht⸗Rechtes und anderer willkuͤhrlichen Straffe ni zu enthalten ſchudig. V. R. W. Rar. dec. Es hat der Klaͤge, N . Pppp z rin 668 MEDTTAT. AD PANDECT. rin obgelegen, die dem Beklagten beygemeſſene Deterioration des Holzes zu beweiſen. Nun hat ſie zwar alles dasjenige, weſſen ſie Beklagten in ihrem Klag⸗Schreiben beſchuldiget, nicht beyge⸗ bracht. Gleichwol wenn man alle in actis vorkommende Um⸗ ſtaͤnde genau betrachtet, ſo findet ſich doch, daß Beklagter in einigen Stuͤcken zu weit gegangen, fuͤrnemlich darinnen, daß er nicht allein die zwey eingeraͤumte, ſondern noch unterſchiedliche an⸗ dere Eichen⸗Baͤume umgehauen, als welches, ohngeachtet der⸗ gleichen heimliche facta nicht ad oculum demonſtriret werden koͤnnen, aus der Beweis⸗Zeugen Depoſition nicht undeutlich hervorleuchtet. Es gewinnet dieſemnach das Anſehen, ob ſey der⸗ ſelbe die Pacht vor Ausgang der verſprochenen Zeit abzutreten und den verurſachten Schaden zu erſetzen ſchuldig. Alldieweil aber dem Beklagten das Guth mit allen Rechten und Gerechtigkeiten uͤberlaſſen worden, folglich ſelbigem frey geſtanden, ſich auch des darauf ſtehenden Holzes zum noͤthigen Brand in der Haushal⸗ tung und zu Beſſerung der Zaͤune und Gebaͤude zu gebrauchen, und denn nicht zu befinden, daß Beklagter das gehauene Holz verkaufet, oder zu einem fremden Gebrauch verwendet, uͤberdies Klaͤgerin darunter, daß ſie Beklagten nicht vor ſich laͤſt, noch wegen Anweiſung des nothwendigen Holzes genugſame Anſtalt machet, gleichfals einige Schuld traͤget; So iſt ſie nicht berech⸗ tiget, den bis Oſtern 1723. eingegangenen Pacht aufzurufen, und muß dem Beklagten das noͤthige Holz in Zukunft anwei⸗ ſen laſſen, oder gewaͤrtigen, daß er ſolches ferner eigenmaͤchtig wegnehme. VIII. * Couductor præſtationem eorum, quæ contractui inſerta ſunt, ſed quæ præſtari non poſſe ipſe novit, Hfaſer nequit. Con- e l Det: . bDen ſ N⸗ en Hde h⸗ en, die och ſtot hch hfin⸗ gre⸗ es n Cox. — SP. CCXVI. DE IVRIBVS CONDVCTORIS. ss (okdurera molitor molendinum ſex rotis idoneis, ſicut in contractu dictum fuerat, mit 6. gangbaren guten Mahl⸗ gungen, inſtructum. Una ex his rotis apta ad molendum non erat, nec ob aquæ defectum aptari poterat. Molitor tamen mercedem quotannis ſolverat, nec quidquam de ea deduxerat. Elapſis etiam novem annis, ad quos prior conductio facta erat, novum contractum iisdem formulis & conductionibus ad alios novem annos inierat. Mortuo ipſo, filius ejus in conductio- ne ſucceſſerat, eamque fertia vice renovarat. Tandem vero, ſimultate inter hunc & Ilocatorem orta, conductor, quod ſexta rota ſibi promiſſa quidem ſed non præſtita fuiſſet, ſatisfactio- nem poſcebat. Sed obſtabat ei argumentum legis 14. §. 10. de Ddilitio edicto, in qua emtori, cum quo paria jura conductor habet, l. 2. pr. locati, actio propter ea tantum vitia, quæ igno- ravit vel ignorare potuit, datur. At vitium rotæ ſexteæ erat, ut in oculos incurreret. Nec latere illud potuerat filium, & quum ſuccederet patri, & quum tertium contractum iniret. Quamobrem ſic reſpondimus menſe Octobri anni cro o CCXXII. Des Pachters meiſte Gegenfoderungen kommen in keine Betrach⸗ tung. Wegen des unbrauchbaren ſechſten Ganges kan er, welchem der Zuſtand der Muͤhlen bey Antritt des Pachts uͤberfluͤßig bekannt geweſen, keinen Abzug prætendiren, ob er gleich die in den vorigen beyden Pacht⸗Briefen eingeruͤckte 6. gangbare gute Mahlgaͤnge wohlwiſſend, daß ſolche nicht vorhanden, dem neuen Pacht⸗Con⸗ tract wieder einverleiben laſſen. Cmndiber, qui onera omnia in ſe ſuſcepit, ad inſoliza tamen non obligatur. PpPpPp 3Z . Pa- S79 MEDILAT. AD PANDECT. Hactum, ut onera ſuſcipiat feratque conductor, contra natu- P ram contractus eſt, ſecundum quam locator, qui merce- dem recipiendo re ipſa uti fruique cenſertur, I. 39. de Uufrulktu, onera rei locatæ impoſita vel ipſe ſolvit vel a conductore ſoluta mercedi imputat. Solent tamen nonnunquam iſtiusmodi pacta locationibus adjici. Et valent quidem, ſed conductorern ſal- tem ad ea onera, de quibus tempore locationis cogitatum fuiſſe veroſimile eſt, obligant, non etiam ad inſolita. Con- ventiones quippe ad non cogitata non extenduntur, Z. 9. §. 3. de Transact. Exemplum eſt in tributo, quo ſinguli cives cer- tam bonorum ſuorum partem extra ordinem conferre juben- tur, der Vermoͤgenſteuer. Vrde Bergeri Electa diſcept. for. Supb. part. 2. p. 860. Et ſic menſe Novembri anni cIo 10 CcIX. nO- mine Ctorum Vitembergenſium reſpondi: Hat der Herr Chri⸗ ſtoph Mannſohrs Haus vom 7. Januar. 1708. bis dahin 1709. gemiethet, und dabey: die dies Jahr uͤber darauf fallende Onera auf ſich zu nehmen, und von dem abgehandelten Haus⸗Zins nie⸗ mahls, unter welcherley Vorwand es auch geſchehen koͤnne, einigen Abzug zu machen; verſprochen. Da nun von dem Sereniſſimo anjetzo ein Vermoͤgen⸗Steuer auf die unbewegliche Guͤter geleget worden, entſtehet die Frage, ob der Herr ſolches Onus zu tragen gehalten ſey, oder ob er nicht vielmehr ſich losmachen koͤnne. Ob nun wol der Herr an das Pactum, alle Onera uber ſich zu nehmen, verbunden iſt; Dieweil aber dennoch bey Verpachtung regulariter der Herr und Verpachter die ſaͤmmtliche Onera tragen muß, folg⸗ lich alle diejenigen Pacta, in welchen der Pachtmann wider die Na⸗ tur und Regul dieſes Contrarts ſelbe ubernimmt, ſtricte zu erklaͤ⸗ ren und nur von den gewoͤhnlichen, keinesweges aber den unge⸗ woͤhnlichen Tributen und Oneribus zu verſtehen ſeynd, und denn die Vermoͤgenſteuer ſonder Zweiſel pro onere extraordinario zu achten, . – — — L.eñ(⸗œ — — — ed ie 1 n. 4g gen mnen riter N i ue = foft tet zu tragen verbunden. 1 SP. CCXVI. DE IVRIBVS CONDVCTORIS. &71 achten, zu geſchweigen, daß ſelbige vielfaͤltig die jaͤhrliche Fruͤchte und Nutzungen der Guͤter uͤberſteiget, alſo nicht von dieſen, ſondern von dem Eigenthum ſelber entrichtet werden muß; So iſt der Herr wegen des gemietheten Hauſes keinesweges die Vermoͤgen⸗Steuer X. Canductor mortaut conductionis jus in omnes beredes ſuot trantmittit. Locator unum ex heredilus conductoris præferens ceteris tamer jus ſuum non adimit; ſed bi communicationem lucri a prælato petunt. Mrto intra tempora conductionis conductore, heredem H ejus eodem jure in conductione ſuccedere, Iuſtinianus in §. ult. I. de Locatione ait. Sed num locator facultatem na- bet, unum ex heredibus, quem maxime idoneum putat, eli- gendi, cui ſoli adminiſtrationem rei locatæ relinquat. Non pu- to. Conduéctio quippe non ad unum, ſed omnes heredes tranſit, quorum jus intervertere locator nequit, l. 10. C. de Lo- cato. Quodſi tamen hoc facit locator atque unum ceteris præ- fert, tunc excluſi adverſus hunc, qui prælatus eſt, actionem familiæ erciſcundæ vel communi dividundo habent, eumque ad communicandum, quod ex continuatione conductionis per- cepit, lucrum recte compellunt. Vide l. 7. §. 10. Communi di- vidundo. Et ſic [Cti Vitembergenſes menſe Majo anni cIio 19 ccxl. reſponderunt: Klaͤgere fodern von Beklagter, ih⸗ rer Stiefmutter, welche dem von ihrem verſtorbenen Mann ange⸗ fangenen Pacht nach deſſen Tode noch einige Zeit fortgeſetzet, den L . ihnen 672 MEDITAT. AD PANDECT. ihnen an ſolchem Pacht⸗Genuß ex jure hereditario zuſtehenden Antheil. Beklagte geſtehet zu, daß ſie den Pacht fortgeſetzet, beru⸗ fet ſich aber auf die Churfuͤrſtl. Cammer, welche mit den Klaͤgern nichts zu thun haben wollen, und lediglich mit ihr contrahiret, alſo⸗ den vorigen Contract ganz aufgehoben und einen neuen geſchloſſen, bey welchen Umſtaͤnden die Klage nicht wider ſie, ſondern wider die Cammer angeſtellet werden muͤſte. Alldieweil aber der Vorwand, daß die Cammer bloß bey dem Pachte auf Beklagte ſehen wollen, derſelben, im Fall ſie eine Miterbin nebſt Klaͤgern worden, alſo de⸗ nenſelben actione familiæ erciscundæ und communi dividundo ad communicationem omnium lucrorum perceptorum ver⸗ bunden iſt, nicht zu ſtatten kommen mag ꝛc. S PECIMEN CCXVII. ME DITATIONVM AD PANDECTAS A D LIB. An. TIT. II. . DAMNO IN RE LOCATA CONTINGENTE. 1. Conduktor, niſi caſum in ſe recebit, ex familiæ Juaæ sr non obligatur. II. Conduäctor, qui omnem caſum prater vim extrariam ſuſcepit, guum deinde damnum contingit, vim eatrariam pro- bare debet. III. Probatio bac per conjecturas etiam ſit. Fre- — , — — — — — — —⸗ 5 SP. CCXVII. DE DAMNO IN RE LOCAT. CONT. 6G73 §. 4. Locati memoratur, ut conductor omne damnum » niſi vi extraria contingat, ſuſcipiat. In quo pacto hæc ſine dubio paciſeentium mens eſt, ut conductor ſuam & familiæ ſuæ culpam ferat. Nam ſine Pacto ex damnis, quæ familia ipſius dedit, ſi modo ipfi nihil imputari poteſt, haud obligatur, arg. L. II. de Peric. & comm. rei vend. l. II. §. 2. de Publicanis. Vide Specimen XLEII. de Transactionibus ir- ritis, med. 9. Conſultiſſimum igitur eſt locatori, tale pa- ctum adjici, quo conduétor omne damnum & Periculum, Præter vim extrariam, quam imponi conductori durum nimis forer, ſuſcipiat. Sed adjecto iſtiusmodi Pacto deinde, quum quid præter ſpem accidit, diſputari ſolet acriter, an id vi extraria accidertt. Inprimis circa incendia, quorum vera cauſa ſæpe ignoratur, lites oriuntur, & dubitatur potiſſi- mum, cui probatio imponenda fit. Qui Cocceji de Doli; eul- pæ & negligentiæ præſtationibus in gquolibet negtio diſp. 3. §. 29. 30. doctrinam ſequuntur, atque culpam nunquam, ſed id potius, quod culpam excludit, præſumi ajunt, proba- tionem locatori, damnum & incendium intra ædes ortum di- centi, ſine dubio imponent. Sed his manifeſte obſtant & lex 3. §. I. de Ohicio præfecti vigilum, quæ incendia Plerurnque culpa inhabitantium fieri affirmat & lex 5. C. de Pignoratitia aoctione, quæ eum;, qui ſine vitio ſue ſe rem perdidiſſe ait manifeſtis rationibus hoc probare jubet. Iraque verius eſt, éonductorem, qui ad vim extrariam provocat, hanc Proba- re debere. In qua probatione tamen etiam coônjecturas & verofimilia argumenta admitti oportet; quippe quæ locum ſemper habent, quum in re obſcura & incertà, cujusmodi origo incendiorum non raro eſt, verſamur. Vide Specimen CLEXXII. de Depoſito ; medit. 6. Exemplum extat in re- Tom. II. 4 4 ſponſo Trequens in locationibus eſt pactum illud, quod in I. 30. 654 MEDITAT. AD PANDECT. ſponſo, quod Cti Helmſtadienſes menſe Decembri anni cIO 1O CcC XXI. exararunt: Iſt ein in der Steyermark gelegenes Huͤttenwerk, welches Johann Heinrich Grafenthal von Sr. Hoch⸗ fuͤrſt. Durchl. zu Auersberg erpachtet, durch eine unvermuthete von einem groſſen Wind⸗Sturm erregte Feuersbrunſt in die Aſche geleget worden; entſtehet demnach die Frage, ob der Pachter diejenige Huͤtten⸗Gebaͤude, deren Erbauung des Herrn Verpach⸗ ters Hochfuͤrſtl. Durchl. in dem 8. §. des Pacht⸗Contracts uͤber⸗ nommen, auf ſeine Koſten wieder zu erbauen ſchuldig ſey. Nun ſcheinen zwar die in dem 10. §. des Pacht⸗Contracts befindliche Worte: Auſſerdem ſoll Conductor alle caſus und Abſter en der Pferde, Mobilien und Viehes, Brand⸗Schaden oder die durch Conductoris oder der Seinigen oder ſeines obt⸗ ten⸗Volkes Verwahrloſung, Depretiirung des Eiſens und Goßwerks und alle andere Ungluͤcks⸗Jaͤlle und Veraͤr⸗ derungen, ſie haben Namen wie ſie wollen, entſtehen möchten, uͤbernehmen und uns deswegen keine rlaſ⸗ ſung der Pacht anmuthen; dem Pachter hauptſaͤchlich im Wege zu ſtehen, indem daraus nicht undeutlich erhellet, daß der Conductor nicht alleine die durch der Seinigen oder ſeine eigene Verwahrloſung entſtehende, ſondern alle auch per caſum fortui- tum aufgehende Feuers⸗Bruͤnſte uͤbernommen, als welches die nach dem Worte Brand⸗Schaden folgende particula oder an den Tag leget. Zudem erwaͤchſet allhier wider den Condu- Korem einige Vermuthung, als ob deſſen Leute nicht gaͤnzlich ohne Schuld geweſen, ſondern, wenn ſie gehoͤrige Vorſicht ge⸗ brauchet und bey dem entſtandenen Winde alles genau beſichtiget, das in den Kohlen-Schuppen aufgegangene Feuer wohl verhin⸗ dern koͤnnen; Wie denn ohnedes die Rechte ausdruͤcklich præſu- miren, es entſtaͤnden die meiſte Feuers⸗Bruͤnſte culpa inhabitan- tium. — — —. — — — — — —— — „-—-ᷓ-, 6 ⸗ ete te l n n tui de oder ir⸗ ir⸗ Hlan Gur SP. CCXVII. DE DAMNO IN RE LOCAT. CONT. 6&τ&5 tium. Allein wenn man die Anfangs⸗Worte gedachten §. wol⸗ len wir, wenn Conductori und den Huͤtten⸗Gebaͤuden durch Gottes Gewalt und Wetter als Anzuͤndung g, Waſſerfluth, oder allz groſſe Hitze und Durre, wobey der Waſſer⸗ Mangel ſo groß, daß Conductor mit jedem hohen Ofen keine 23. Wochen blaſen noch in folgenden Jahren nach⸗ holen koͤnte, Krieg oder Abſterben des Huͤtten⸗Volks in Contagion und Peſt⸗Zeiten groſſer Schade zugefuͤget wuͤr⸗ de, und ohne Conductoris und der Seinigen Verwahrlo⸗ ſang und Nachlaͤßigkeit entſtehen moͤchte, den Schaden der dicht geblaſenen Wochen, und an den Gebaͤuden uͤ⸗ bernehmen und zu einer billigmaͤßigen KRemiſſion an den Packt⸗Geldern uns gnaͤdigſt erklaͤren; mit den oben von uns angefuͤhrten folgenden zuſammenhaͤlt, ſo ſiehet man ganz deutlich, daß die Contrahenten einen Unterſchied zwiſchen den Feuers⸗Bruͤnſten, welche innwendig in den Gebaͤuden aufgehen, und denen, die von quſſen per vim extrariam entſtehen, ma⸗ chen, und zwar bey den erſteren die Erſetzung des Schadens dem Pachter, bey den letztern hingegen dem Hrn. Verpachter auf— buͤrden wollen. Nun iſt im gegenwaͤrtigen Fall das Feuer nicht von innen in der Kohlen⸗Huͤtte ſelbſt, da ſolche in 5y. Wochen nicht geoͤfnet worden, entſtanden, ſondern dem Berichte nach der Gewalt der Winde zuzuſchreiben, welche vermuthlich einige aus dem Ofen geflogene und verborgen gelegene Funken auf den Schup⸗ pen gejaget, und durch deren Aufblaſung das Feuer erwecket. Mit⸗ hin kan gar wohl geſaget werden, daß das Feuer per vim extra- riam, und divinam, wofuͤr die Gewalt der Winde zu achten iſt, I. 24. §. 4. de Damno infecto, aufgegangen. Hiernaͤchſt haben des Pachters Leute, indem ſie bey Entſtehung des groſſen Win⸗ des in der Hammer⸗Huͤtte alles in Stillſtand gebracht, die gehoͤ⸗ rige Vorſicht gebrauchet, und iſt ihnen das, was durch Gewalt Q 2*½ . der 676 MEDITAT. AD PANDEGT. der Winde geſchehen, zu hindern unmoͤglich geweſen; Folglich mag denenſelben kein Verſehen beygemeſſen werden; Ferner faͤllt die Vermuthung, quod incendia fiant culpa inhabitantium, alsdenn hinweg, wenn die Unſchuld derſelben und die wahre Ur⸗ ſach des Feuers aus den Umſtaͤnden hervorleuchtet; So halten wir dafuͤr, es ſey das in den Kohl⸗Schuppen durch Gewalt der Winde ohne einige der Arbeits⸗Leute Schuld aufgegangene Feuer unter diejenige aſus und Brand⸗Schaden, welche Conductor uͤbernommen, nicht zu rechnen, ſondern vielmehr vor eine von Gottes Gewalt und Wetter herruͤhrende Anzuͤndung zu achten, dieſemnach werde ſeine Hochfuͤrſtl. Durchl. von Auersberg ihr gnaͤ⸗ digſt gefallen laſſen, die Bau⸗Koſten der wieder aufzurichtenden Gebaͤude, ſo viel ſie deren in dem L. §. des Pacht⸗Contracts auf ſich genommen, zu tragen. IV. Locator damnum, quod conductori ex ruinoſis æ&dificiis accidit, Jarxcire Jebet. . anc theſin ſatis explicuerunt Cti Helmſtadienſes menſe Aprili anni clo Io ce xv. Hat der letztere Sturmwind die Meyerey auf Titii Gute umgeworfen, und darunter 3. Pferde nebſt 15. Stuͤck Rind⸗Vieh ertoͤdtet. Wird alſo zu wiſſen ver⸗ langet, ob nicht Titius ſeinem Pachtmanne dem Mævio wegen des ertoͤdteten Viehes einige Satisfaction zu geben verbunden ſey; Nun ſcheinet zwar hierunter ein bloſſer Ungluͤcks⸗Fall vorgegan⸗ gen zu ſeyn, demnach die Rechts⸗Regul, quod res pereat ſuo domino, ſtatt zu finden; Daferne aber doch der Schaden eigent⸗ lich aus der ſchlechten Beſchaffenheit der Gebaͤude entſtanden, und denn ein Verpachter die Gebaͤude im guten Stande zu erhal⸗ ten ſchuldig iſt, widrigen Falls aber, und wenn er ſolches nicht thut/ — 1 ,—9 — - — en a Sp. CCXVII. DE DAMNO IN RE LOCAT. CONT. G„ thut, allen daraus erwachſenen Schaden zu erſetzen actione con- duéti belanget werden mag, l. 25. §. 2. Locati l. 13. §. 6. de da- mno infecto, welches auch ſo gar in L. 19. §. 1. Locati auf den Fall, da der Locator nichts von dem Mangel und Schadhaftig⸗ keit der vermieteten Sache gewußt, erſtrecket wird, folglich Ti- tius allhier um ſo viel weniger zu entſchuldigen iſt, da Mæevius oͤfters bey demſelben uͤber den ſchlechten Zuſtand der Gebaͤude Klage gefuͤhret, aber keine gruͤndliche Beſſerung erhalten koͤnnen . So iſt Mævius von dem Titio des ertoͤdteten Viehes Satisfa Ction zu fodern wohl berechtiget. V. Conductor, qui ædes ruinoſas ab initio contractus fuiſſe dicit, boc probare debet. onductor ædificia, quæ integra ſuſcepit, ſarta tecta con- ſervare & integra reſtituere, aut, ſi quidem ea deſtruxit, inſtaurare debet, L. 29. C. de Locato. At ſolent conductores, quum ad hoc conveniuntur, culpam in locatorem transferre, atque, ædes ab initio ruinoſas fuiſſe, dicere. Tunc vero ite- rum de probatione diſputatur. Et Pputo, eam conductori im- ponendam eſſe. Conductor enim, qui ruinoſas ædes accipit, confeſtim hoc dicere &, ut loquuntur, proteſtari debet l. 13. §. 6. de Damno infecto. Ergo, ſi tacet, omnia ſe reste habere ſalvaque & integra fuiſſe præſumuntur. Quamobrem ſic ju- dicarunt Cti Helmſtadienſes menfe Januario anni clo ILo cc xx. Klaͤger muß ſein Vorgeben, daß er die Gebaͤude auf dem Gute in ſo ſchlechtem Stande, als er ſie gelaſſen, bey Antritt des Pach⸗ tes empfangen, und der Stall durch den Wind umgeworfen wor⸗ den, binnen ordentlicher Friſt beſcheinigen, dawider Beklagtem ſeine Gegenbeſcheinigung, Eydes⸗Delation und andere rechtliche QA 4 3 Noth⸗ 678 MEDITAT. AD PANDECT. Nothdurft vorbehalten wird, und alsdann ferner ergehet, was recht iſt. V. R. W. Rat. dec. Was die Wiederklage belanget, ſo hat zwar Wiederbeklagter faſt durchgehends negative geant⸗ wortet, und ſcheinet es demnach, ob haͤtte Wiederklaͤger in dem Pacht⸗Contract die Gebaͤude in gutem Stande, Dach und Fach zu halten verfprochen, folglich die Vermuthung, daß er ſie in ſol⸗ chem Stande uͤberkommen, wider ſich hat, naͤchſtdem ſein eige⸗ ner Zeuge fol. 7. atteſtiret, daß die Gebaͤude einiger Reparatur benoͤthiget ſeynd, uͤbrigens, daß der Wind den Stall umgewor⸗ fen, in facto beruhet und auf Beſcheinigung ankommt; So ha⸗ ben wir dieſerwegen Wiederbeklagtem die Beſcheinigung aufgebuͤr⸗ det, und dem Wiederklaͤger die Gegenbeſcheinigung nachgelaſſen. VI. Convenit juri naturæ, ut conductori propter ingent damnum, quod in fructibus patitur, merces remittatur. e Jure Romand certum eſt, conductori, qui ingens in L fructibus damnum patitur, mercedem propterea remit- ti. Vide L. 25. §. 2. Locati. Sed an idem juri naturæ con- veniat, acerrime diſputatur. Negat Molina de Juſtitia & Jure diſp. 495. n. 10. & utilius reipublicæ exiſtimat, abro- gari hac in parte leges Romanas, ſtatuique, ut conducto- res ſuo periculo & commodo ſuſcipiant eventus fructuum, quam ejusmodi legibus tot litibus aperire oſtium, quot quotidie intenduntur, cum tot ſumtibus utriusque contra- hentium & tanta judicum libertate ferendi ſententias pro eo, quem volunt, eligendo in tanta opinionum ac ſubtilitatum varietate, quod ſibi plus placet, ut pro eo ſententiam fe- rant, ad quem precibus, muneribus, aliisque de cauſis plus affici- — — —— — —— — = — = = =. =– = W ſot⸗ e N in war⸗ * SP. CCXVII. DE DAMNO IN RE LOCAT. CONT. 67 afficiuntur. Molinam ſequitur Grotius de jure belli ac pacis lib. 2. c. 12. §. 18. Grotium adverſus diſſentientes tuetur Hen- ninges ad h. I. Et cum his omnibus ſentit Habnius noſter ad W'eſembecium tit. Locati n. 16. Contra juris Romani diſpoſi- tionem ex jure naturali deducunt Pufendorfius de Jure natu- ræ & gentium lib. y. c. 6. §. 2. 3. Zieglerus lib. 2. C. 12. §. 18. Cul- piſius in Collegio Grotiano pag. 82. Atque iis & ego accedo. Omni promiſſioni ineſt tacita reſtrictio, rebus ſic ſtantibus, quemadmodum ſupra in Spec. 40. de Pactis invalidis, medit. 4. oſtendi. Ineſt ergo eadem promiſſioni conductoris. Obji- citur quidem exemplum emtoris, qui per interitum rei em- tæ a ſolutione integri pretii promiſſi non liberatur. Sed manifeſta eſt diſcriminis ratio. In emtione res ſimpliciter, qualis in præſens eſt, ſpectatur, nec ratio futuri temporis haberur. At in locatione, quæ ſemper fere fructibus non- dum natis aut immaturis celebratur, futura meſſis aut col- lectio potiſſimum conſideratur atque intuitu ejus merces pro- mittitur. Conſentiunt Cti Helmſtadienſes, atque menſe Februario anni clo Lo Cc xxI. ſic reſponderunt: Klaͤgerin fodert die Pacht⸗Gelder von dem an Beklagten verheuretem Lande; Die⸗ ſer ſchuͤtzet dagegen den durch die Weyhnachts⸗Fluth vom Jahr 1717. erlittenen groſſen Schaden vor, und bittet deshalben um Erlaß. Ob nun wohl Klaͤgerin dawider einwendet, er waͤren Crotius, Habnius und andere von dieſem angefuͤhrte Auctores der Meynung, ein Pachtmann koͤnne wegen Mißwachſes und an⸗ derer Ungluͤcks⸗Faͤlle gar keinen Erlaß prætendiren. Alldie weil aber die obangefuͤhrte Auctores nur von der natuͤrlichen Billigkeit, daß nemlich nach ſelbiger der Paͤchter keinen Erlaß begehren koͤn⸗ ne, handeln, hingegen, daß in den geſchriebenen Rechten ein an⸗ ders verordnet ſey, zugeſtehen, geſtalt denn ſolches deutlich ex k. 15. §. 2. Locati, wo inſonderheit vom Waſſer⸗Schaden gehen⸗ 680 MEDITAT. AD PANDECT. delt wird, erhellet , welchen Legem andere Lehrer des natuͤrlichen Rechts, inſonderheit Pufendorff, der Vernunft und Billigkeit hoͤchſt gemaͤß zu ſeyn behaupten; So haben wir ꝛc. VII. Conductor, qui ſibi remiſſionem mercedis ob certos caſus ſtipula- zus eſt, alios caſus, quorum nulla in contractu mentio fa- ga, ſuſcepiſſe non cenſetur, ſed & propter hos re- miſſionem recte petit. Bonancker, quidam ſibi in contractu remiſſionem mercedis ob bellicas calamitates & inundationes ſtipulatus erat, de ceteris vero caſibus nihil dixerat. Quum deinde ſæva peſtis provinciam invaderet & uſum fere omnem prædii locati in- terverteret, conduétor remiſſionem flagitabat. Et locator quidem non negabat, peſtem eſſe juſtam remifſionis petendæ quin & migrandi ante tempus præfinitum cauſam arg. L. I5. §. 2. I. 25. §. 2. Locati. Vide Kipam de Peſte P. 2. n. 8. Brunne- mannum ad l. 27. Locati n. 4. Beyerum in Delineatione pandecta- rum tit. Locati §. 31. Sed objiciebat pactum contractu compre- henſum, in quo remiſſio ſolum ob inundationes & bellum pro- mittebatur. Nos tamen menſe Decembri anni clo 1o ccxVI. ſe- cundum conductorem reſpondimus, moti inprimis illo com- muni axiomate: unius poſitio non eſt alterius exeluſio, ſeu, ut illud elegantius & clarius in I. 18. de Regulis juris proponitur: uæ dubitationis tollendæ cauſa contractibus inſeruntur, jus commune non lædunt: Wiewohl in dem Heuer⸗Contrac lediglich der Waſſer⸗und Krieges⸗Noth gedacht, und wegen ſelbi⸗ ger ein billiger Nachlaß verſprochen wird, folglich es das Anſehen gewinnet, ob habe B. alle uͤbrige Ungluͤcks⸗Faͤlle uͤbernommen. Alldieweil aber der B. in dem Heuer⸗Contract zwar der Waſſer und Krieges⸗Noth Meldung thut, dabey aber, daß er die andere caſus — — .-2 7 SP. CCXVIII. DE SVBLOCATIONE. 6831 eaſus uͤbernehmen wolle, nicht gedenken, folglich nicht zu vermu⸗ then iſt, daß er in ſeinem diesfalls habendem Rechte renunciiren, noch per unius poſitionem die andere caſus excludiren wollen; So mag B. den A. wol anhalten, daß er ihm den Heuer⸗Zinß erlaſſe. SPECIMEN CCXVIII. MEDITATIONVM AD PANDECTAS AD LIB. XIX. I. I T. I SVBLOCATIONE. I. Paöëta inter Iocatorem & onduézorem inita in Jublocatione ta- cite repetita non cenſentur. II. Kes inger locatorem && conduktorem judicata Jubeonduäctori nec nocet nec prodeſt. H III. Subconduétor rem ſubconductam iterum ſablocare poteſt. oteſt conducter rem conductam alteri, invito licet vel ignaro locatore primo, ſublocare, I. 6. C. de Locato. Et tunc prima locatio fundamentum ſecundæ eſt- Hoe tamen eo extendi non debet, ut Pacta, quæ in prima locatione comprehenſa fuerunt „ in ſublocatione tacite repetita cenſeantur. Permittitur quippe conductori, majorem, quam ipſe ſuo locatori pollicitus eſt, mercedem àaà ſubconductore ſtipulari, L. 7. Locçati. Et ſi lis inter con- Zom. II. Rrrr ducto- 682 MEDFAT. AD PANDERCT. ducorem & ſubconductorem oritur, hanc ex pactione inter ipſos facta, non ex primo contractu deeidi oportet. Vide L. 1I. §. 5. de Pignorat. act. Fac ergo, conductorem omne periculum & caſum fortuitum in ſe per contractum ſuſce- Ppifſe, deinde prædium, nulla damni & caſus mentione facta, ſublocaſſe. Subconductor ex iſto pacto non obligatur, ſed, ſiquidem ingens in fructibus damnum patitur, mercedem ſibi remitti recte poſcit. Conſequitur ex hoc porro, rem inter locatorem & conductorem judicatam ſubeonductori nec prodeſſe nec nocere, arg. I. 63. de Ke judicata. Et ſic reſponderunt Cti Helmſtadienſes menſe Februario anni CLO IO CC XXI. Klaͤgerin fodert die Pacht⸗Gelder von dem an Beklagten verheureten Lande; Dieſer ſchuͤtzet dagegen den erlitte⸗ nen großen Schaden vor, und bittet deshalben um Erlaß. Ob nun wohl Klaͤgerin dawider einwendet, es habe Beklagter alle ca- ſus fortuitos ſtillſchweigend uͤbernommen, hiernaͤchſt ſey ihr der Klaͤgerin, als Haupt⸗Conductricin, der Erlaß durch Urthel und Recht aberkannt worden, welches Urthel denn dem Beklagten, als Subconductori, gleichfalls im Wege ſtehe, da ihm zumal Klaͤgerin das Land jaͤhrlich 231. Thlr. wolfeiler, als ſie es ſelbſt geheuret, ſublocirt, auch habe Beklagter einige Laͤnderey theurer, als er ſie ſelber erpachtet, im Jahr 1718. wieder verpachtet, wan⸗ nenhero es das Anſehen gewinnet, ob ſey Beklagter mit Recht zu Bezahlung des voͤlligen Pacht⸗Geldes auch Zinſen und Unkoſten verdammet worden; Alldieweil aber aus den Acten nicht zu erſe⸗ hen iſt, daß bey dem mit Beklagtem getroffenen Contracte der caſuum fortuitorum Meldung geſchehen, folglich es in dieſem Puncte bey Verordnung der gemeinen Rechte bleiben muß, fer⸗ ner die an Beklagten geſchehene Sublocation ein von der Klaͤge⸗ rin ihrer Haupt⸗Conduction ganz unterſchiedener Contraet iſt, und ſo gar nicht einmal in dem Quanto der Pacht⸗Gelder mit ſel⸗ biger uͤbereinkommt, dieſemnach das wider Klaͤgerin ausgefallene Urthet ———— —— ——— — — orl ſe nl f⸗ SP. CCXVIII. DE SVBLOCATIONE. 683 Urthel in Anſehung des Beklagten res inter alios acta und judi- cata iſt, mithin ſelbigem ſein Recht nicht nehmen kan, weiter bey Computation des erlittenen Schadens nicht auf die Verpachtung einzeler Jucke, ſondern auf das geſammte Quantum zu ſehen iſt; So hahen wir ꝛc. Patet ex hoc reſponſo, ſubconduétori jus efſſe, rem ſubconductam iterum ſublocare. Debent enim, quæ auctori ejus licent, & ipfi licere. IV. Subſellia ecclefisſtica recte ſublocantur. E quidem collectores der unſchuldigen Nachrichten de an. — 1704. pag. 674. ſeqq. theſi huic noſtræ aperte contradi- cunt, & Titium, qui in jure eccleſ. Iib. 2. cap. 3. §. 23. 24. hanc ſublocandi ſubſellia in templis poteſtatem adſeruerat, acriter objurgant, mirarique ſe ajunt, talia a juſtitiæ ſacer- dotibus tradi, quæ neceſſariam injuſtitiam neceſſario ſecum ferant. At quæ, obſecro, hic injuſtitia adeſt? Licuit anti- ſtibus eccleſiæ, ſubſellia privatis locare. Quod ergo in illis non injuſtum fuit, nec in his injuſtum fiet. Cerre leges na- turæ cuilibet permittunt, jus, quod ab alio emit vel condu- Xit, in tertium iterum transferre, dummodo ex hoc nihil in primum emtorem vel locatorem detrimenti redundet. Nec video, quamobrem in ſubſelhiis templorum aliud ſtatui opor- teat. Eſſe ea in commercio, ſatis, ut puto, in pecimine XXII. de Rebus ſacris & eccleſiaſticis, medit. 4. oſtendi, ſuf- fragiis celeberrimorum virorum adjutus. Audi tamen, quæ contra diſputant ſupra memorati colletores. ò, inquiunt, zgr eρορ eſt, eccleſiam vendere ſubſellia, vel, proprie di- cendo, elocare. Iradit ea parochianis, gqui ex mandato prin- cipis in ordinat. eccleſ. expreſſo, non ex contraäctu, argenti quid eccleſiæ ſolvunt, quod alioqui ad conſervationem ſtructuræ tem- Rrrr 2 bpli 684 MEDITAT. AD PANDECT. pli & alias hujus generis neceſſarias expenſas ſolvere neceſum baberent, ſi ærarium eccleſiæ his aliisque reditibus non conſer- varetur. Subtiliter profecto. Mutuati ſunt forſan viri gra- viſſimi hanc reſponſionem a Ruſſis, apud quos, ſi Oleario in Itinerario Perſico tit. 3. cap. 26. & Mayerbergio in Itinere in Moſehoviam p. 27. credimus, piaculum eſt, pictas dei divo- rumque imagines emere & vendere, permiſſum vero, eas- dem pro numis permutare. Interim non nego, ſublocatio- nem legibus interdici poſſe, cujus rei exemplum vide in Engelbrechtii Collatione juris commanis & Brunſvico- Lune- burgici cap. 6. §. 3. SPECIMEN CCXIX. MEDITATIONVM AD PANDECITAS AD LIB. XIXN. TIT. H. D E RESTITVTIONE REI LOCATE POST FINITAM LOCATIONEM. I. Locator rem repetens dominium non probat. ercator merces ſuas ab auriga, cui ſe eas transve- hengdas locaſſe dicebat, repetebat, vel potius, quod illæ culpa aurigæ periſſent, æſtimationem earum exigebat. Auriga, merces quidem ſe transveheudas Z con- e. SP. CCXIX. DE REST. REILOC. POST F INTT. LOC. 68 † conduxiſſe & accepiſſe, fatebatur, ſed negabat, contractum cum actore celebratum fuiſie, negabat etiam, illum domi- num mercium eſſe, & utriusque probationem require bat. At ICti Helmſtadienſes, alterutrius probationem ſufficere, menſe Octobri anni co o CC XNX. judicarunt: Wuͤrde Klaͤger ſich gebuͤhrend ad cauſam legitimiren, und, daß der beygebrach⸗ te Contract von ihm geſchloſſen woͤrden, oder ſonſten ſein Recht an den 2. Stuͤck Guͤthern beſcheinigen, ſo iſt Beklagter ihm die libellirte 1429. Rthlr. 4. gl. ſammt den von Zeit der erhobenen Klage aufgeſchwollenen Zinſen und allen verurſachten Unkoſten zu bezahlen gehalten. V. R. W. Equidem ei, qui rem alienam locavit, actio locati denegatur in I. 92. §. 6. Locati. Inde ta- men non conſequitur, locatorem, actione locati inſtituta, ad dominii probationem compelli poſſe. Si adeſt verus do- minus atque, rem ſuam eſſe, dare docet, præferri eum de- bere, fateor, arg. I. 31. F. I. Depoſiti. At ſi ille non com- Paret, conductori exceptio de jure tertii non prodeſt, quæ ei ne quidem prodeſt, quum tertius litem, ſed incertam & dubiam, movit. Nam, hac non obſtante, conductor ex lo- cato tenetur, ut loceatori poſſeſſionem ſine controverſia red- dat, lI. 11. J. 3. Locati. Quin imo conductor, erſi ipſe rei locatæ dominus ſit, exceptionem tamen dominii opponere nequit, ſed poſſeſſionem prius reſtituere „& tunc de pro- Prietate litigare debet, I. 25. C. Jde Locato. Adde l. 16. Com- modati. Igitur Cti Helmſtadienſes, dum alterutrius Proba- tionem & actionem locati dederunt, ut, ſi Ppriorem eligeret, dominium probaret, ſi poſteriorem, ſaltem contractum do- ceret. Ciarius hoc ex rationibus decidendi apparebit: Die Haupt⸗Sache belangend, ſo hat Klaͤger den Beklagten beſchuldi⸗ get, daß dieſer 9. Stuͤck Guͤther von ihm, an Bohlmann nach Leipzig zu liefern, uͤbernommen, ſolche aber an den Banquerottirer Fleiſchmann liefern laſſen, und dadurch den Verluſt dieſer Guͤther Rrrr23 ver⸗ 686 MEDITAT. AD PANDECT. verurſachet, worauf Beklagter mit nein geantwortet und den ihm daruͤber deferirten Eyd acceptiret, welchen Eyd jedoch Klaͤger nunmehro zuruͤcke nehmen will, und dafuͤr haͤlt, daß Beklagter durch die nach der Zeit aufgefundene und beygelegte Documenta genugſam uͤberfuͤhret ſeh. Nun iſt es an dem, und geſtehet Be⸗ klagter in dem 15. und 16. Beweis⸗Artikel des Quedlinburgiſchen Rotuli zu, daß er die 9. Stuͤck Guͤther an Bohlmannen in Leip⸗ zig zu liefern uͤbernommen. Hiernaͤchſt ſagen die Zeugen aus, daß er ſolche ſelbſt nicht dahin gefuͤhret, ſondern Guthmanns Knech⸗ ten anvertrauet, gleichwohl denenſelben keinen Fracht⸗Zettul mit gegeben, alſo dieſe nicht gewuſt, wem ſie die Waare liefern ſollen, und ſelbige dem Banquerottirer Fleiſchmannen, welcher ſich dazu angemeldet, uͤbergeben. Ferner weiſet die Vollmacht und das Leipziger Urthel, daß der Beklagte Friſter der weggenommenen Waaren halber wider Fleiſchmannen durch D. Schachern Klage erhoben, daß Klaͤger Stuͤer die Unkoſten zu dieſem Proceß gege⸗ ben, und daß endlich ein in der Leuterungs⸗Inſtanz beſtaͤtigtes Urthel des Inhalts: es ſolle Fleiſchmann Friſtern entweder die Guͤther ausantworten oder 1429. Rthlr. 4. gl. ſammt Intereſſen und Unkoſten erſtatten; erfolget. Aus dieſen allen nun erhellet der zum Grund der Klage geſezte Contract und die von Beklag⸗ tem begangene Culpa deutlich, und mag dieſer Puncten halben Beklagter ohne augenſcheinliche Gefahr des Meyneydes zum ſchwoͤ⸗ ren nicht gelaſſen werden. Nur bleibet Zweifel uͤbrig, ob der Klaͤ⸗ ger ſolchen Contract mit Beklagtem geſchloſſen, und daraus ein jus agendi habe. Das Wiederſpiel hiervon, daß nemlich Beh⸗ me mit Beklagtem contrahiret, will vielmehr aus dem Zeugniß⸗ Rotulo hervor ſcheinen. Der einige Umſtand, daß Stuͤer des Friſters Advocaten die Proteß Koſten hergeſchoſſen, legitimiret ihn nicht genugſam ad cauſam, ſondern er muß zufoderſt bey⸗ bringen, daß er entweder mit Friſtern ſelbſt contrahiret, oder die — hm ger gter ta ſhen Gi⸗ ſece⸗ tt lod⸗ N 0 en n M igtes die ſen Nt . kog olben ſhnd 1 g en Ugte nitt . der SP. CCXIX. DE REST. REI LOC. POST FINIT. LOC. 687 Wasgren ſeine geweſen, oder der in den Artikeln benannte Behme Vollmacht von thm gehabt, oder ihm nach der Zeit ſein Recht abgetreten. Beſcheiniget er eines von dieſen, ſo hat er den Grund ſeiner Klage genugſam erwieſen, und iſt, da er nur den Contract beybringet, das dominium der Waaren zu beweiſen nicht gehal⸗ ten. Bey dieſer Bewandniß haben wir auf den Fall, da die le⸗ gitimatio ad cauſam erfolget, den Beklagten nach Inhalt des Klagſchreibens condemniret. * I. Locator, finita locatione, conductorem privata vi expellere non poteſt. III. Si tamen locator poſeſſtonem privatim, non reſiſtente condu- tore, recuperavit, conductor deinde de ſpolio S queri nequit. Oen nemini vis privata permitti debet, ita ea nec locatori permittenda eſt. Peccat ergo locator & ſpolium com- mittit, qui, finita locatione, eonductorem invitum ſine ju- dicis au toritate expellit, arg. I. 18. Je Vi & vi armata, & I. 7. C. Unde vi. Sed fac, locçatorem, finita locatione, poſ- ſeſſionem prædii locati, patiente nec contradicente condu- Gcore, adprehendere. Numquid conductor deinde de ſpo- lio queri poteſt? Non puto. Quamvis enim in l. 13. Quod metus cauſa vis eſſe dicatur, quoties quis id, quod deberi ſibi putat, non per judicem repoſcit, ipſa tamen recta ra- tio ſatis oſtendit, invirum poſſeſſorem præſupponi. At ſi ille tacet, conſentire videtur, nee repetere deinde amiſſam poſſeſſionem poteſt. Dolo enim faceret, ſi peteret, quod ſtatim redditurus eſſet, L. 8. pr. de doli mali & metus except. . . Et g8S MEDITAT. AD PANDECI. Et ſic reſponderunt ICti Vitembergenſes menſe Aprili anni cO& IC CC IX. Es vermeynet zwar Beklagter, es ſey die von den Horniſchen Erben auf den Horniſchen Feldern geſchehene Abme⸗ hung und Einfuͤhrung der daſelbſt erwachſenen Fruͤchte ein wahr⸗ haftes Spolium, indem ſolche Felder ihnen von ihm noch nicht uͤbergeben geweſen. Dennoch aber und dieweil Beklagter, daß der mit ihm geſchloſſene Pacht⸗Contract bereits zum Ende gewe⸗ ſen, nicht in Abrede ſeyn kan, alſo nach geendigter Pacht⸗Zeit alle ſein auf die Horniſche Felder habendes Recht weggefallen, und dem Eigenthums⸗Herrn, ſich derer wiederum anzumaſſen, frey geſtanden; dannenhero Beklagter, wenn er auch gleich die Reſtitution des Feldes und abgemeheten Fruͤchte mit Recht fo⸗ dern koͤnnte, ſolche doch gleich wiederum abtreten muͤſte; So ha⸗ ben wir mit Uebergehung der exceptionis ſpolii das geſprochene Urthel confirmirt. IV. Conductor, cui locator ex alio capite Zuis debet, reſtitutionem rei lVinita locatione propterea etrectare nequit. v. Si tamen detrectat, & rem & æſtimatienem ejus reſtituere cogitur. VI. Haæc pæœna adbuc bodie peti poteſt. Joren plurimi conductores, finita locatione, reſtitu- tionem rei locatæ modis omnibus declinare & inpri- mis jus retentionis prætexere. Et habet quidem hoc jus retentionis locum tunc, quum conductor forte expenſas in rem conductam fecit, easque liquido probare poteſt. Hæc —,— — — — en- en — SP. CCXIX. DE REST. REI LOC. POST. FIN. LOC. 689 Hoc eſt illa juſta & probabilis cauſa, propter quam lex 12. de Vi & vi armata conductori rem conductam tenere permittit, At ſi locator conductori quid ex alio capite debet, jus reten- tionis locum non habet, quum poſſeſſionis cauſam ſibi mutare nequeat, lex 3. §. 19. lex 20. de Adquir. vel amitt. poſſeſſ. At- que res hæc in debito minus dubii habet, quo certius eſt, conductorem ne quidem, ſi dominus rei locatæ ſit, eam lo- catori repetenti denegare poſſe, I. 25. C. de Locato. Peccat igitur conductor rem ſub prætextu debiti finita locatione re- tinens, ſpoliumque committit, & in pœnam commiſſ vio- lentiæ non ſolum re carere, ſed præterea æſtimationem ejus reſtituere jubetur, l. 34. C. de Locato. L. 10. C Unde vi. Quæ pœna, erſi rarius imponatur, ſublata tamen non eſt, atque adeo etiam hodie exigi poteſt. Petitam eam aliquan- do fuiſſe memorat Brunnemannus Cent. 3. dec. 85. n. y. & uſum ejus vindicat Bergerus in Oeconomia juris p. 690. . 3. Ac profecto neceſſe eſt, malitiam conductorum aliquo metu coerceri. Sic igitur reſponderunt Cti Helmſtadienſes menſe Majo anni cio 19 ccxvI. Wenn man ſupponiren wolte, daß die Paͤchter tanquam creditores und detentores im Guthe ge⸗ blieben waͤren, ſo haͤtten ſie dadurch ein ſtrafbares Spolium und Invaſion begangen und ſich nebſt ihren Buͤrgen ad Ppræſtatio- nem æſtimationis oder doch wenigſtens ad omne intereſſe ob. ligiret, immaſſen ja nicht einmal ein Paͤchter, der proprietatem van dem Guthe prætendiret, alſo vielweniger, der nur als Cre- ditor ein jus Pignoris vorſchuͤßet, unter ſolchem Vorwand das gepachtete Guth laͤnger behalten kan, 1 VIII. V Conduéctor ad rem finita locatione reſtituendam dam aſbellare nequit. Tew. II. SSS6S Reten- natus 90 MEDTTAT. AD PANDECT. R ctentio rei conductæ poſt finitam locationem ſpolium eſt, X quemadmodum dixi. Contra juſſam ſpolii reſtitutionem vero appellatio non admittitur, I. un. C. Si de momentanea poſ- ſeſſone. Diſſentire quidem Mevius P. I. dec. 25. & in cauſa ſpo- lii appellationem admittere videtur. Sed Mevius non ſimplici- ter appellationem, verum, ut ex rubrica & ipſa deciſione pa- tet, tunc ſaltem admittit, quum gravamen ex narratis apparet, ſeu cauſa juſta profertur, ex qua appellans ſe inique gravatum docere queat. At conductor, qui rei poſt finitam locationem inſiſtit, manifeſte peccat, nec cauſam veroſimilem appellandi habet. In notoriis vero non licet appellare, fatente ipſo Me- vio d. dec. n. S8. Igitur ſic reſpondimus menſe Octobri anni cIO IO ccXxXII. Ob wol Beklagter wider die mit ihm gehaltene Pro- ceduren anſuͤhret, daß ſeiner eingewandten Appellation ungeachtet mit der Exmiſſion verfahren worden; Alldieweil aber Beklagter durch ſeine eingewandte Appellation nur geſuchet, ſich langer bey dem Beſitz des Guthes nach bereits abgelaufener Pacht⸗Zeit zu er⸗ hakten, welches in Rechten einer gewaltſamen Invaſion gleich ge⸗ ſchaͤtzet wird, und denn in cauſis ſpolii keine Appellation zulaͤßig iſt; So haben wir es, der Leuterung ungeachtet, bey dem Ver⸗ fahren gelaſſen. S P E CI M E N CCXX. MEDITATIONVYM AD PANDECTAS. AD LIB. XIX. TIT. II. 6 RESCISSIONE LOCATIONIS. Conductor, qui mercedem intra hiennium non ſolvit, recte expellitur. II. 6 SP. CCXX. DE RESCISSIONE LOCATIONIS. 6071 II. Compenſatio debiti illiquidi conductorem non quidem a ſolvendo, Jed tamen a pœna in ceſationem ſtatuta liberat. nter cauſas reſcindendi locationem & expellendi ante tempus conduétorem præcipua eſt fere ceſſatio in ſol- venda mercede. Nam conduéctor, qui biennii con- tinui penſionem non ſolvit, impune expellitur, L. 54. §. I. J. 56. Locati. Huic pœnæ tamen non ſubjacet conductor, qui animo compenſandi ceſſavit. Nam com- penſatio re vera ſolutio eſt ac debitum mercedis ipſo jure tollit vel minuit §. 30. J. de Actionibus. Quæ res in de- bitis liquidis dubium non habet. Quid vero ſi conductor compenſationem debiti illiquidi opponat. Hæc eum a ſo- lutione mercedis non liberat, ſed alii judicio reſervari de- bet, l. 41. §. 1. C. de Compenſationibus. Interim conductor, qui, locatorem ſibi aliquid debere, veroſimiliter credidit, etſi id liquidum & extra omne dubium poſitum non ſit, ob bonam tamen, quam habuit, fidem a pœna in ceſſatores ſtatuta me- rito liberatur. Nam pœna hæc dolum aut ſaltem culpam latam requirit, quæ hoc caſu non adeſt. Huc Pertinent ea, quæ ſupra in Specimine UIII. de Canone, med. 2. 3. 4. 5. diſputavi. Nam quæ ibi de emphyteuta dicta, locum etiam in conductore ob ſimilitu- dinem rationis inveniunt, Et ſic judicarunt Cti Helmſtadien- ies menſe Julio anni cio io ccxvII. Wuͤrde Appellat die ruͤck⸗ ftaͤndige Pacht⸗Gelder baar entrichten, immaſſen ihm, nicht allein ſetzo binnen 8. Tagen, ſondern auch in Zukunft jederzeit gleich nach Ablauf des geſetzten Termins bey Verluſt ſeines Pacht⸗Rechtes zu thun, hingegen die wegen der auf dem Bethgiſchen Proceß ver⸗ wandte Unkoſten gemachte Foderung abſonderlich auszufuͤhren, ob⸗ S888 2 lie, 692 MEDTTAT. AD PANDECT. lieget, ſo wird die in erſter Inſtanz gethane Inhibition billig be⸗ ſtaͤtiget, Appellat bey dem Pacht⸗Genuß nach Inhalt des Con⸗ tractes geſchuͤtzet, und demſelben der Werth des weggenommenen nach verſtaͤndiger Hauswirthe Ermaͤßigung bezahlet, und dieſes alles ſo lange, bis Appellant die vorgeſchuͤtzte Verderbung der Aecker oder eine andere zu Verſtoſſung eines Pachters genugſame Urſach gebuͤhrend beybringet. Im uͤbrigen werden die beyderſeits verurſachte Unkoſten gegen einander aufgehoben. V. R. W. Rat. dec. Wir ſchreiten zu den materialibus, welche insge⸗ ſammt auf die Frage hinauslaufen, ob Appellant den mit Ap- pellaten getroffenen Pacht vor Ablauf der verſprochenen Jahre aufzurufen berechtiget ſey. Appellant fuͤhret ſolches zu be⸗ haupten an, es habe Appellat binnen 2. Jahren kein Pacht⸗ Geld gezahlet. Bey dieſer Bewandniß gewinnet es das Anſehen, ob ſey Appellant wohl befugt geweſen, den Pacht noch vor Ablauf der accordirten 6. Jahre aufzukuͤndigen. Alldieweil aber Appellant wegen der auf den Bethgiſchen Proceſs verwandten Unkoſten eine gar wahrſcheinliche Gegenfoderung machet, und denn derjenige, welcher animo compenſandi mit Bezahlung der ſchuldigen Penſionen nicht inne haͤlt, dieſerhalben ſein Recht nicht verlieret; So iſt Appellant den Pacht⸗Contract aufzu⸗ rufen noch zur Zeit nicht berechtiget, und muß Appellat dabey geſchuͤtzet, ihm auch der Werth der weggenommenen Fruͤchte er⸗ ſetzet werden. Gleichwol, da Appellatens Gegen⸗Prætenſion noch nicht ausgemachet iſt, alſo die vermoͤge des Pacht⸗Contracts ſchuldige Zahlung der Pacht⸗Gelder nicht laͤnger aufhalten kan, ſo hat es zwar Appellat hierunter verſehen. Unterdeſſen iſt dieſer Feh⸗ ler in Ermangelung des doli nicht hinlaͤnglich, ihn aus dem Pach⸗ te zu ſetzen, daferne er nur die ruͤckſtaͤndige Pacht⸗Gelder ſo fort baar, ohne einige Compenſation weiter vorzuſchuͤtzen, erleget, und in Zukunft damit richtig einhaͤlt, ſeine Foderung hingegen in einem ordent⸗ —IM—— 121 SP. CCXX.,DE RESCISSIONE LOCATIONIS. 693 ordentlichen und abſonderlichen Proceſſe ausmachet. Uebrigens ſeynd die Schaͤden und Unkoſten, weil doch Appellat auch einiger Maaſſen in culpa geweſen, gegen einander aufgehoben worden. III. Conductor, gqui propter caſum intervenientem re locata ſecure &α Jußficienter uti nequit, impune a contractu recedit. IV. YMB Conductor prati ob luem pecorum pratum juſte deſerit. Solus metus, ſi modo verofimilis eſt, etſi ex eventu deinde vanus DPbateat, conductori juſtam reſiliendi a contractu cauſam Pprabel. heſes has omnes ſatis illuſtrabit reſponſum menſe Decem- E bri anni cIo 1o ccxvVI. à JCris Helmſtadienſibus exaratum: Hat A. an B. 310. Jucken Ochſen⸗Weyde jaͤhrlich vor 2151. Thlr. bis anno 1720. verheuret, und ihm zugleich Macht gegeben 20. Juck davon zum Kornbau unter den Pflug zu nehmen. Als nun anno 1716. wehrender Mieth⸗Zeit durch die im Lande graſſirende Vieh⸗ ſeuche das dem B. gehoͤrige Vieh faſt ganz aufgerieben worden, hat dieſer zwar die Heuer aufgeſaget, ſich aber doch von A. endlich wieder bewegen laſſen, faſt alle ſeine baare Mittel an Erkaufung friſchen Viehes anzulegen und damit das Heuer⸗Land zu betreiben. Worauf denn geſcheten, daß das Vieh faſt alle an der Contagion geſtorben, und B. faſt gaͤnzlich ruiniret worden. Weil nun dieſes Sterben noch uͤberall herum gehet, und B. ohne augenſcheinliche Ge⸗ fahr an den Bettelſtab zu kommen keinen neuen Einkauf von Vieh wagen darf, uͤberdies von benachbarten Herrſchaften die Paͤſſe dem . 58⁸8 2 Vieh 7 694 NAIEDITAT. AD PANDECT. Dieh verſperret ſeynd, ſo wird gefraget: od dieſer Caſus dem B. dergeſtalt zuſtatten komme, daß er deswegen den Contract entweder aufheben oder das geheuerte Land unter den Pflug nehmen koͤnne. Wiewol nun die Furcht, daß das Vieh auch in Zukunft hinweg ſterben moͤchte, vielleicht vergebens iſt, und B. ſo lange er es nicht verſuchet, ſich damit nicht ſchuͤtzen zu koͤnnen ſcheinet; Alldieweil aber ein Verpachter nicht allein den natuͤrlichen Rechten und der Billigkeit nach alle Ungluͤcks⸗ Faͤlle tragen muß, welche ihn ſelbſt, wenn er das Guth be⸗ halten, wuͤrden betroffen haben, ſondern auch in den gemeinen Regchten hierzu verbunden iſt, J. 15. §. 2. D. Locati, und der Heuermann, wenn er propter caſum fortuitum die Sache nicht brauchen kan, den Heuer⸗Contract aufzurufen, und nur pro rata temporis, da er die Sache genutzet, das Heuer⸗Geld ab⸗ zutragen berechtiget iſt, .. 25. §. 2. Locati, da denn die Rechts⸗ jehrer den Schluß machen, conductorem ante præfinitum tempus invito 10caiore migrare poſſe, ſi rei uti nequeat 1. ſecure 2. ſufficienter, Beyer in Delineatione Juris civi- lis tit. z. Locati §. 31. und unter die Urſachen den Heuer⸗ Contract aufzurufen inſonderheit calamitatem publicam, Beyer d. I. §. 32. peſtem, worunter ſo wol Menſchen⸗als Bieh⸗Sterben verſtanden wird, Ripa de Peſte P. 2. n. 8. Prunnem. ad lI. 27. Locati n. 4. und andere dergleichen Faͤlle rechnen, ferner die Rechte zu Reſciſſion des Heuer⸗Contracis auch die bloſſe Furcht und Gefahr, wenn ſolche nur wahrſcheinlich iſt, ob ſie gleich hernach ungegruͤndet befunden wuͤrde, vor genue⸗ ſam achten, l. 27. §. ult. Locati, und denn allhier bey oban⸗ gefuͤhrten Umſtaͤnden der B. die groͤſte Urſach hat zu fuͤrchten, daß ihm das Vieh, welches er wieder ankauffen ſollte, entweder um⸗ fallen, oder wenigſtens der verſpeerten Paͤſſe halber unnuͤtzlich uͤbet den Hals bleiben wuͤrde; So mag B. den A. wohl anhalten, daß er n. n ch , 1 SP. CCXX. DE RESCISSIONE LOCATIONIS. 69 5 er ihm entweder den Heuer⸗Zinß wehrender Zeit, da das Vieh⸗ Sterben in dortigen und benachbarten Landen continuiret, gaͤnzlich erlaſſe, oder ſo viel Juck, als B. zur Weide nicht brauchen kan, zum Kornbau zu pfluͤgen vergoͤnne. VI. Orto contra conductorem ereditorum coneurſu, conductio non exſpirat, ſed in ereditores continuatux. Condu dionem morte conductoris non exſpirare ſed ad he- redes ejus transmitti, ex I. 10. C. de Locato patet. Id ve- ro in collegio noſtro menſe Junio anni cio 1o ccxxIvV. diſputa- tum fuit, an concurſus creditorum adverſus conductorem obæ- ratum exeitatus & facta ab hoc bonorum ceſſio locatori juſtam reſcindendi contractum ac rem locatam auferendi cauſam præ- beat. Equidem in ſocietate, ſi quis ex ſociis mole debiti præ- gravatus bonis ſuis ceſſerit, & ideo propter publica & privata debita ſubſtantia ejus veneat, ſolvitur ſocietas, §. 8. I. de So. cietate, I. 65. §. I. Pro ſocio, Verum alia longe eſt ſocietatis quam locationis ratio. In ſocietate tantum perſona ſpecta- tur, quæ ſi vel mortem obeat vel bonis ademtis legi ſocietatis ſatisfacere nequeat, ſocietas ipſa exſpirat, & nec in heredes, nec in fiſcum bona forte occupantem, nec in creditores tran- ſit. At in locatione, niſi perſonæ induſtria ſingulariter ſit electa, locatoris non intereſt, a quo mercedem pro rei ſuæ uſu accipiat. Igitur & ſublocatio permiſſa, & locatio poſt mor- tem conduétoris continuatur; quæ omnia in ſocietate ſecus ſe habent. Certe in l. 8. §. I. de Rebus auctoritate judicis poſſid. creditores, qui bona debitoris obærati diſtrahunt, locationem tamen ab eo factam ſervare jubentur. Ergo, ut ipſis quoque . con- 696 MEDITAT. AD PANDECT. conductio ſervatur, æquum eſt. Succedunt enim plene in locum & jura omnia conductoris. VII. Emtor conduſtorem confeſtim expellere nequit. Vendchr rei locatæ tollit conductionem factam & emtor conductorem impune expellit, I. 9. C. de Locato. Monet tamen rectiſſime Mevius P. y. dec. 339. iſtud jus expellendi cum aliquo temperamento intelligi debere, ut conductor non con- feſtim cedere neceſſum habeat, ſed aliquod ei ſpatium, intra quod frucétus eolligere, de alia ſibi habitatione proſpicere & res ſuas commode transportare pôſſit, indulgendum fit. Ka- tionibus & legibus, quas Mevius pro ſtabilienda ſententia ſua adfert, addi poteſt argumentum legis 105. de Solutionibus. VIII. Jus retentionis contra emtorem expellentem locum non babet. ℳ . onductor jus retentionis ob impenſas in rem conductam — tfacas contra locatorem quidem, ſed non contra emto- rem habet, arg. l. 25.: §. I. & l. 5y5. §. I. Locati. Vide Bergeri Supplem. ad Electa diſc. for. Part. 2. p. 1792. alienum locatoris non eſt juſta expellendi conducto- rem cauſa. M'iu P. 2. deg. 88. inter cauſas conductorem ante fini- [V tum tempus conducétionis expellendi refert, ſi lo- ctator obæratus opus habeat rem locatam creditori in ſo⸗ lutum dare, vel, quo iſti fatisfiat, diſtrahere. At ego poreſtatem quidem in ſolutum dandi vel diſtrahendi locato- ri obærato non denego, denego tamen facultatem expel- lencdi Sp. CCXXI. DE CONTRACIV ESTIMATORIO. 697 lendi propferea conductorem. Is enim, qui in ſolutum ac- cipit vel emit rem creditoribus obnoxiam, continuare loca- tionem debet, l. 8. §. I. de Rebus auctoritate judicis poſſid. Locatio aliquando morte conductoris exſpirat. . idetur quidem hæc theſis cum §. ult. I. de Locatione W l. 10. C. de Locate pugnare. At re vera non Pugnat, ſed exceptionem ſaltem a regula continet. Sæpe ſcilicet lo- catores aperte declarant, ſe conductori ob ſpectatam ejus fi- Qem vel induſtriam rem ſuam locare. Et apparet, eos loca- turos non fuiſſe, ni perſonæ rationem habuiſſent. Tum pro- feéto heredes conductoris, hoc mortuo, continuationem con- traétus poſcere nequeunt, arg. l. 31. de Solutionibus. V SpECIMEN CCXXI. MEDITATIONVM AD PANDECTAS AD LIB. XIX. TIT. IV. CONTRACTV ESTIMA. TORIO. I. Contraltus æſtimatorius duo conjunctim requirit, ut & æſtima- tio adjiciatur, & accipienti libertas vel rem vel æſti- mationem reddendi concedatur. II. Si alterutrum deficit, mandatum tantum eff. Tom. Il. Tttt . III. 698 MEDFTAT. AU PANDECIT. III. In effeltu intereſt, quod in mandato mandans in contractu æſtimatorio accipiens omne damnum & emo- lumentum ſentiat. eqneo diſſimulare, mihi explicationem contractus æſti- matorii ſuſcipienti nauſeam ſuboriri. Movent eam mihi legum, quæ de hoc contractu agunt, obſcuri- tas atque inter ſe pugna, & Doctorum circa præcipuas quæ- ſtiones diſſenſus. Difficultas, quæ inde naſcitur, fere inex- tricabilis non poteſt non tædio eſſe. Et præterüſſem hane doctrinam lubens, ni frequens ejus in foro uſus me abſti⸗ nere volentem pudore ſuffudiſſet. Aliqua ergo ex his, quæ interpretes dubia faciunt, tangam &, quantum potero, Ex- planabo. Omnia quippe exhaurire, infiniti laboris nec no- ſtri inſtituti eſt. Deſcriptionem brevem Ppræmittam. Eſt ſcilicet contractus æſtimatorius, quo res certo pretio æſti- mata alicui vendenda committitur, ſed ita, ut liberum relin- quatur, velitne ipſam rem, an æſtimationem præſtare. Duo igitur ſunt; in quibus contractus hujes eſſentia confiſtit, quæque, fſi ambo conjunctim adſint, eum ab aliis contracti- bus diſtinguunt; æſtimatio adjecta, & data accipienti pote- ſtas vel rem ipfam vel pretium definitum reddendi. Alter- utrum fſi abſit, non eſt confractus æſtimatorius, ſed manda- tum, aut, ſi merces accipienti promittatur, conductio. Vi- de I. 5. & 3. Mandati, ubi mandare dicitur, qui alteri fun- dum ſuum centum vendendum committit, cui non obſtat lex 1. pr. de Ehimatorig, in qua ei, qui rem æſtimatam vendendam dat, adtio mandati denegatur & æſtimatoria conceditur. Nam cum principio bujus legis conjungendus eft §. 1. in quo alterum contractus æſtimatorii requifitum, ut nempe accipiens aut rem ipfam incorruptam, aut Eſti- matio- ————ʒ —. —— — — Eli⸗ en ni. Ner ne SP. CCXXI. DE CONTRACTV ESTIMATORIO. 6/—9 mationem, de qua convenit, reddere ſuſceperit. In effectu hoc intereſt maxime, quod in contractu æſtimatorio acci- Piens periculum omne ſubeat, I. y. §. 3. Commodati, I. I. §. I. de XTeſtimatoria, atque adeo ex natura correlatorum etiam emolumentum omne, quod præter æſtimationem ſta- tutam ex re provenire poteſt, retineat. At in mandato mandans, ſi res pereat, vel minoris vendatur, damnum ſentit, ſi majore pretio diſtrahatur, lucrum omne exigit. Quamobrem diſpiciendum eſt accurate, quale negotium gerere voluerint partes. Sola æſtimationis adjectio, quem- admodum dixi, non facit contractum æſtimatorium, niſi ſimul ex circumſtantiis alternativa, quam ſupra memoravi, obligatio luculenter appareat. Hoc vero certis regulis comprehendi nequit, ſed prudentis judicis arbirrio commit- titur. Itaque ſi dans dixit: cura ut tanti rem vendas; mandatum eſt, non contractus æſtimatorius, ut recte ſentit Sebepfferus in Synopfi juris privati tit. de Eſtimatoria n. 21. ex hoc fundamento Cti Helmſtadienſes menſe Julio anni CcIO IO CCXIX. reſponderunt, mandatum eſſe, quum debitor creditori merces dederat & dixerat: cura quantum potes, ut eæ tanti vendantur, ac pretium acceptum in debitum imputa; igitur quum creditor, adhibita licet omni cura, minoris vendidiſſet, damnum hoc debitori ferendum im- poſuerunt: Hat Cretius dem Cajo wegen einer Schuld⸗Fo⸗ derung von 1300. Thlr. womit jener dieſem verhaftet geweſen, einen Landes⸗Anweis von 5700. Thlr. 116. Schock weiſſe Garne zu 2711. Thlr. und 31. Stuͤck Luœͤcker Tuch zu 1550. Thlr. ange⸗ ſchlagen, ingleichem 138. Stuͤck Cron⸗Raſch uͤbergeben und an⸗ gewieſen, mit dem Anhange, Cajus ſolle ſelbige beſtmoͤglichſt eintreiben und verkaufen, daruͤber richtige Rechnung ablegen und den Ueberſchuß heraus geben. Worauf Cajus alles mit groſſem Fleiß beſorget, den Landes⸗Anweis eingetrieben, das Garn vor Tttt 2 20989. MEDITAT. AD PANDECT. 2089. Thlr. verkauft, das Tuch durch Cretium ſelbſt vor 621, Thlr. verkaufen laſſen, den Cron⸗Raſch durch Abſchickung einer Eſtaffetta nach Danzig aus den Haͤnden eines andern, welchem Crerius ſolchen auszuliefern befohlen gehabt, gerettet, und daraus 1784. Thlr. geloͤſet, uͤberdies 300. Pf. Sterling in Engeland durch Anlegung eines Arreſtes erhalten, ſo dann die Rechnung verfertiget, und den Ueberſchuß von 976. Thlr. 27. gl. an des Cretii Glaͤubiger, den Brutum bezahlet, womit je⸗ doch dieſer nicht zu frieden iſt, ſondern ein mehrers fodert. Entſtehet demnach die Frage, ob dieſes des Bruti Suchen ge⸗ gruͤndet und Cajus die Garne und Tuche in dem angeſchlagenen, Werthe anzunehmen ſchuldig. Nun ſcheinet zwar wegen der auf ein gewiſſes Geld angeſchlagenen Garne und Tuche eine datio in ſolutum vorgegangen, folglich, da die Rechte dationem in ſolutum vor einen Verkauf achten, l. 4. C. de Evictionibus l. 15. Quibus ex cauſis in poſſeſ. Cajus ein wahrhafter Kaͤufer und daher gehalten zu ſeyn, ſich mit dem in der Anweiſung be⸗ 70⁰0 ſtimmten Preiſe zu vergnuͤgen, und die bey der darauf geſchehe⸗ nen Verhandelung erlittene Læſion, welche die Helfte ohnedes nicht erreichet, zu tragen. Bey ſolcher Bewandniß gewinnet es das Anſehen, ob ſey des Bruti Foderung wohl gegruͤndet. All⸗ dieweil aber Cajus und Cretius ſich gleich Anfangs dergeſtalt mit einander vereiniget, daß Cajus die Waaren beſtmoͤglichſt verkaufen, die Landes⸗Anweiſung eintreiben, daruͤber Rechnung abſtatten und den Ueberſchuß herausgeben ſolle, folglich der zwi⸗ ſchen ihnen getroffene Handel vor keine ſchlechte datio in ſolu- tum angeſehen werden kan, ſondern vielmehr ein Mandatum nebſt einer zugleich darinnen enthaltenen Ceſſion iſt, und die WPiſtimation der Tuche und Garne nur taxationis gratia, wie die Rechtslehrer reden, beygefuͤget worden, damit nemlich Cajus wiſſen koͤnnen, wie hoch er gedachte Waaren auszubringen ſu⸗ chen ſolle, welches aus dem obangefuͤhrten Worte beſtmoͤglichſt —, — —— 41. ng ig; , In Ne 1, t. 6 henn, Gati m ul ſe 49 1e Nhe des G HH ſtet tne n ſoln unum , C SP. CCXNXL DE CONTRACTV ASTIMATORIO. gor genugſam zu ſchlieſſen; So iſt Cajus dem Cretio oder Bruto ein mehrers, als was die Rechnung beſaget, herauszugeben und die Garne und Tuche nach dem benannten Werth anzunehmen nicht ſchuldig, ſondern ſelbige nach dem Preis, worum er ſie theils ſelbſt beſtmoͤglichſt angebracht, theils Cretius ſie erkaufet, anzuſetzen wohl befugt. IVvVyY. Tam in contractu æſtimatorio quam mandato dans contra ter- tium poſſeſſorem actionem non habet, etſi aceipiens limites Eibi præſeriptos exceſerit. ræter hoc, quod inter mandatum & contractum æſtima- torium in effectu intercedere modo dixi, diſerimen aliud etiam vulgo ſibi fingunt. Ajunt ſcilicer, in contractu æſtimatorio dantem facto accidentis, qui limites ſibi præ- ſcriptos exceſſit, contravenire non poſſe, atque, adeo ad- verfus tertium rei vindicationem non habere, etſi accipiens rem, quam vendere debeat, ei oppignoraverit vel vendide- rit quidem ſed minoris, aut cum pretio accepto aufugerit. Ef huc usque quidem recte. Nam æſtimatio venditionis gratia adjecka vera venditio eſt.l. 10. §. 4. de Jure dotium & transfert in accipientem eum periculo dominium, arg. l. I. §. I. de 1ſtiwatoria, & per conſequens etiam liberam diſpo- nendi & alienandi facultatem. Sed addunt porro, in man- dato ſecus eſſe, atque mandantem, qui rem vendendam accepit, ex facto hujus fines mandati excedentis non obli- gari, ſed rem ſuam a quocunque poſſeſſore vindicare poſſe. Ita paſſim doctores, & exemplum habet Schilterus in Exere ad D. 49. §. 5'I. ubi mulier res, quas vendendas acceperar, oppignorarat & pecuniam inde redactam in ſuos uſus con- verterat „ poſtefſores vero easdem res domino vindicanti ItrI z gratis 702 MEDTTAT. AD PANDECT. gratis reddere juſſi ſunt. Novi, quæ pro hac opinione ſta- bilienda adferri poſſunt & ſolent, ſcilicet contractum pigno- ris propter deficientem domini conſenſum ipſo jure nullum eſſe, & mandatarium, ſi quid extra limites ſibi præſcriptos faciat, nihil agere, nec mandantem obligare I. y. pr. D. l. 12. C maændati I. 10. C. de Procuratoribuß. Verum regula, quod mandans ex facto mandatarii fines mandati excedentis non obligetur, limitationem patitur tunc, quum tertius, quo cum mandatarius negotium geſſit, in bona fide eſt, &, egre- di procuratorem fines mandati, nec ſcivit nec ſcire potuit, aut, quomodo Hertius de Obligatione mandantis & manda- tarii contemplatu tertii §. 1I. rem effert, quando mandata- rius egit contra voluntatem ſibi ſoli ſignificaram. Tunc tertium innocentem & culpa omni vacantem damno adfici, iniquum foret. Æquius eſt longe, ut damnum ferat man- dans, qui ſibi imputare debet, quod tali homini negotia ſua commiſerit nec melius ſibi caverit. Accedit præter æ&qui- tatem argumentum I. I. §. 9. de Exercitoria actione I. 31. pr. & I. 21. §. 3. de Megotiis geſtis aliarumque, quas memorat ad- ſentiens nobis Carpzovius in Deciſione 130. Conſentit quo- que Serykius ad runnemannum de Proxeſſu concurſus eredi- torum cap. 5. §. 9. Ufferat. Et ſic Cti Helmſtadienſes men- ſe Junio anni clo 19 ccxIV. reſponderunt: Die von der Breuͤ⸗ lien eingewandte Supplication betreffend, ſo iſt in Anſehung, daß der verſtorbene Schuldner, wenn er gleich auf den verſetzten Mantel nur 4. Thlr. empfangen, ſeiner mandatariæ facta zu præſtiren ſchuldig, und ihm ſelber beyzumeſſen hat, daß er die Wedderkoppeſche zur Unterhaͤndlerin angenommen, der am 26. Septembr. 1710. gegebene Beſcheid beſtaͤtiget worden. Simile exemplum vide ſupra in Specimine CLXXX. de obligatione mandantis, medit. 2. SPECI- — - — — — in SP. CCXXII. DE PERMVTATIONE. 203 SPECIMEN CCXXII. MEDITATIONVM AD PANDECTAS AbD LIB. XIX. TIT. IV. PE R MVTATIONE. Rer eccleſiaſticeæ &ι domaniales permutari poſſunt. II. In hac permutatione ſolemnia, guæ alias in alienationibus iſtius- modi rerum deſiderantur, neceſſæria non ſunt. lienationem rerum eccleſiaſticarum ſeveriſſime prohi- bent jurium conditores. Et ſimili rigore in iis regnis atque provinciis, quæ doctrinam de domaniis rece- Perunt, domanialium rerum alienatio interdicta eſt. Ouum vero omni permutationi alienatio inſit, nec permutatione in rebus ecclefiaſticis & domanialibus locum invenire vide- tur. Verum ſi rationem, propter quam alienatio iſtarum rerum prohibetur, inveſtigas, nullam aliam invenis, quam, ut patrimonium eccleſiæ reipublicæ integrum conſervetur, nec diſtrahatur aut imminuatur. Imminuitur autem per omnem alienationem, etiam per venditionem, erſi hœc ma- jore, quam res ipſa valet, pretio fiat. Nam, ut recte Con- ſtantinus in l. 22. C. de Adminiſtratione tutorum vel gurato- rum ait, Pecuniæ fœnerandæ uſus vix diuturnus, vix conti- nuus & fſtabilis eſt; ſed intercidente fæpe pecunia, patrimo- nia ad nihilum deducuntur. In permurtatione autem, ſi mo- do, quod extra controverſiam ponimus, res, quam eceleſia vel 704 * MEDTTAT. AD PANDECTT. vel respublica contra aceipit, ei, quam dedit, per omnia æqualis aut etiam melior ſit, nullum damnum eccleſiæ vel reipublicæ metuendum eſt. Ergo permutationem rerum eceleſiaſticarum jura & Romana in Auth. Sed & permutare C. de § §&. Eccleſiis ibi: æquali & canonica in c. 1. X. de Ke- bus eccleſ- non alien. & c. I. X. de Rerum permut. permittunt. Vide KRedoanum de Rebus eccleſ. non alien. gqu. 20. M. 140. Jq4. Faciunt idem rerum domanialium ſeriptores, inter alios Ruſener in diſp. 5. de Bonis domanialibus cap. 7. §. 25. Galli certe, domaniorum ſuorum tenaciſſimi cuſtodes, permuta- tionem tamen eorum innoxiam indulgent, teſte Limnæo in Wotitia regni Franciæ lib. 2. cap. 8. lit. Ek. quamvis ſecundum Choppinum de Domanio Franciæ lib. 3. tit. 16. §. 6. non ſuffi- ciat, rempublicam damnum non ſentire, ſed præterea evi- dens ejusdem utilitas requiratur. Quæ tamen ſingularis Choppini opinio aliquid iniquitatis habet. Satis eſt, con- ſervari regnorum patrimonia. Semper ea cum detrimento privatorum augere velle, avari eſt, non boni principis. Ita- que Cti Helmſtadienſes permutationem prædii, quod in ducatu Magdeburgico olim menſæ archiepiſcopali deſtina- tum &, ut loquuntur, incorporatum deinde cum alio per- mutatum nunc a fiſco regis Pruſſiæ tanquam eccleſiaſticum & domaniale vindicabatur, menſe Januario anni c1o 1o ccxvI. confirmarunt, atque fiſcum repulerunt. Urgebat quidem inprimis fiſci advocatus, ſolemnia, quæ in alienationibus rerum eccleſiaſticarum & domanialium requiruntur, in permutatione iſta adhibita non fuiſſe. Nec factum hoc docere poterat præſens prædü poſſeſſor, quod duo fere ſecula poſt permutationem lapſa eſſent atque vix aliquas rei geſteæ memoria exſtaret. Sed nihilominus alienatio- nem ratam habuimus. Jam ſupra in Specimine XXIV. de Rebus eccleſiæ & piorum locorum alienandis, medit. I. ſolem- X„ di e vel erunm ltur R- wun. ſ UII 1 N rmue- tnis Codumn 4 G⸗ glin⸗ cr men’ Ir. od in Ww⸗ 10 Per⸗ Aſticuu oceht en un he Au du Vennn M. Sp. CCXXII. DE PERMVTATIONE. „05 ſolemnia, quæ jus civile & canonicum in alienationibus re- rum eccleſiaſticarum exigit, moribus ſtricte non deſiderari, oſtendi teſtimoniis graviſſimis ſuffultus. Deinde propter ip- ſam temporis longinquitatem omnia ſolemniter geſta præſu- mebantur. Recte & cordate van Eſpen in Jure eccleſiaſtico univerſo P. 2. tit. 36. c. ult. §. 46. Ji, ait, notabile tempus a rerum alienatione fucta efluxerit, non facile prætextu omiſſæ Jolemnitatis, vel defectu juſtæ cauſæ alienationes reſeindendæ, niſi dolus vel colluſio aliqua interveniſſe abpareat, ne bujusmodi alienationum reſciſſione familiæ turbentur. Adde Rebufßz Comp. alienat. rerum eccleſ. n. 37. Quin imo ipſæ eæ leges, quæ ſolemnia cerra in alienationibus rerum eccleſiaſticarum & domanialium præcipiunt, ad permutationes ne quidem vi- dentur pertinere, quum permutatio, quemadmodum dixi, Patrimonium eccleſiæ & reipublicæ non minuat. Accedit tandem, quod ex reſciſſione hujusmodi permurationis nihil emolumenti eccleſia vel fiſcus conſequatur. Reſtituat enim Portet rem, quam viciſſim accepit, quæque vel majorem vel eandem cum permutata æſtimationem habet. Quamob- rem ſic reſponſum fuit: Es raͤumet klagender Cammer⸗Conſu- lent ein, daß das Koth zum Schweinkoven anno 1519. von Al- berto an D. Krauſen uͤberlaſſen und damalen erſt ein Buͤrgerkoth geworden. Nun hat zwar dieſes Vorgeben nicht die geringſte Wahrſcheinlichkeit. Gleichwohl, da Klaͤger dieſes ſein præſup- poſitum ſo gar heftig verſtreitet, ſo kan ſolches demſelben zwar ein⸗ geraͤumet, unterdeſſen aber zu ſeiner eigenen Wiederlegung gebrau⸗ chet werden. Denn es zeiget das Regiſter von baufaͤlligen Ko⸗ then, daß Albertus anno 1519. da die Veraͤußerung des Schwein⸗ kovens ſchon geſchehen und ſolcher aus der Zahl der herrſchaftli⸗ chen Kothe ausgeſtrichen war, annoch 26. Kothe beſeſſen. Nun iſt aber Albertus nicht allein Kraft des von Erneſto mit der Stadt 7vm. W. Uuu u Hal⸗ 706 MEDITAT. AD PANDECT. 4 Halle anno 1479. aufgerichteten Vergleichs, ſondern auch vermoͤ⸗ ge ſeiner eigenen Capitulation verpflichtet geweſen, diejenige Ko⸗ the, welche ihm uͤber die verglichene Zahl der 25. heimfallen moͤg⸗ ten, wiederum an Privat-Perſonen zu verlaſſen. Dieſemnach iſt die von Alberto anno 1519. unternommene Veraͤußerung des Schweinkovens ex obligatione geſchehen. Es wendet zwar hier⸗ wider Klaͤger ein, der Schweinkoven ſey anno 1479. von Erne- ſto zu der Erz⸗Biſchoͤflichen Tafel geſchlagen, und zu einem do-⸗ manio gemacht worden, und haͤtte demnach Alberto obgelegen, nicht denſelben, als welcher durch die angezogene Deſtination ad menſam inalienabel geworden, ſondern eines von den ihm nach der Zeit zugefallenen Kothen wegzugeben. Allein zu geſchweigen, daß die anno 1479. geſchehene Incorporation der Er;⸗Biſchoͤfli⸗ chen Tafel noch ſo richtig nicht iſt, wie Klaͤger meynet, und durch den Extract des Lehnbuches zweifelhaft gemacht wird, ſo folget doch, wenn man auch ſelbige einraͤumet, daraus gar nicht, daß man bey Aufrichtung obgedachten generalen Vergleichs und Ca- pitulation üͤber 25. Kothe eben gewiſſe Stuͤcke gleichſam eyſern machen, und den Erz⸗Biſchof præciſe an dieſelbige binden wollen. iel wahrſcheinlicher iſt es, daß die Intention dahin gegangen, den Erz⸗Biſchof uͤberhaupt zu Beybehaltung 25. Kothe, ohne ihm die Wahl derſelben zu benehmen, zu obligiren, welches auch durch das in dem Vergleiche befindliche Wort Wechſel deutlich genug an den Tag geleget wird. Doch man kan auch dieſes zu⸗ geſtehen, daß nemlich anno 1479. eine individual Incorporation des Schweinkovens geſchehen und ſelbiger zu einem unſtreitigen Tafel⸗oder Dominial-Gut gemachet worden. Unterdeſſen hat doch dem Erz⸗Biſchof allemal frey geſtanden, ſelbiges mit einem an⸗ deren entweder beſſern oder doch nicht geringern zu verwechſeln, und es gegen Zuruckbehaltung eines ihm neu zugefallenen zu ver⸗ aͤußern. Dieſes vergoͤnnen nicht allein die weltliche, ſondern auch die ————— — 2* lo⸗ SP. CCXXII. DE PERMVTATIONE.,. 707 die Canoniſche Rechte, imgleichen die ſcriptores juris domania- lis, wie denn ſo gar die Franzoſen, welche ſonſt circa alienatio- nes domaniorum am ſcrupulöéſeſten ſeynd, gleichwohl die Per- mutation, wenn ſolche dem Publico nicht nachtheilig iſt, ver⸗ ſtatten, welches gleichfalls Choppinus in caſu utilitatis zugeſtehet, worzu noch dieſes kommt, daß ſelbſt Erz⸗Biſchof Erneſtus, wie oben gedacht, in dem mit der Stadt Halle getroffenen Verglei⸗ che ihm die Macht neue Kothe durch Wechſel an ſich zu bringen vorbehalten. Und ob wohl Klaͤger dawider vorſchuͤtzet, es waͤren bey ſolcher Permutation die ſonſt in den Rechten zu guͤltiger Ver⸗ aͤußerung eines Tafel⸗und Kirchen⸗Gutes erfoderte ſolemnia nicht adhibiret worden, ſo iſt doch theils bey obangefuͤhrten Umſtaͤnden ſolches nicht nothwendig geweſen, theils auch ungewiß, ob es nicht geſchehen, und wird, da Beklagte nebſt deren Vorfahren das Koth uͤber 165. Jahr in ruhigem Beſitze gehabt, ex longinquitate tem- Poris præſumirt, daß alles ſolemniter vor ſich gegangen, im⸗ maſſen ohnedes bewerthe Rechtslehrer bezeugen, daß in den hohen Collegiis die erforderte ſolemnia ſo genau nicht obſervirt werden. Es hilft auch Klaͤgern nicht, daß man das eigentliche Koth, wel⸗ ches anſtatt des Schweinkovens ſurrogirt worden, nicht deter- miniren kan, indem genug iſt, daß das ſurrogirte Koth mit un⸗ ter den ſpecificirten 26. nothwendig ſtecken muß, und von keinem geringern Werth als der Schweinkoven, welcher allemgl vor eines von den ſchlechteſten angegeben wird, ſeyn kan. III. Princeps, etſi inſe domania ſua permutando alienet, ea tamen, quæ ab anteceſſoribus ſuis vendita vel donata fuerunt, recte revocat. Uuu uz . Prin- MEDITTAT. AD PANDECT. 708 Prruebe- in cujus terris doctrina de domaniis ampliſſime recepta ac legibus publicis ſtabilita eſt, ipſe jura ſua re- galia atque domania permutando alienabat, ſed eodem tem- pore prædia, quæ anteceſſores ſui donaverant vendiderant- ve, vindicare non deſinebat. Poſſeſſores ergo, cum qui- bus litigabat, objiciebant potiſſimum, facta anteceſſorum, quæ ipſe imitando approbet, non poſſe ab eo improbari vel oppugnari, ſed alienationes majorum novis his alienationi- bus quaſi confirmari, contra Jjus & æquitatem eſſe, ut quis ea, quæ ipſe agit, in aliis reprehendat & judicet, can. 4. pr. cauſ. 3. quæſt. 6. ſi permutatio domaniorum conſiſtat, vendi- tionem quoque olim factam permiſſam fuiſſe, utrumque enim contractum vicinum eſſe, & eodem jure cenſeri, l. 2. D. & I. 2. C. de rerum permutatione. Verum ICti Helmſtadienſes menſe Martio anni c1o 19 CC XVII. negarunt, hoc caſu argu- mentum a venditione ad permutationem duci poſſe, atque ex iis, quas in meditatione I. memoravi, rationibus oſtende- runt, permutationem rei, cujus venditio & donatio inter- dicta ſit, licitam eſſe poſſe: Iſt der regierende Landes⸗Herr ei⸗ nes gewiſſen ſeinen Vorfahren in dem Oßnabruͤggiſchen Friedens⸗ ſchluß aufgetragenen und in ein Fuͤrſtenthum verwandelten Biſchof⸗ thums auf den Entſchluß gerathen, ſich des ihm an allen in ſol⸗ chem Fuͤrſtenthum liegenden Lehn⸗Guͤtern zuſtehenden dominii directi zu begeben, und denſelben die Erblichkeit, wenn die Be⸗ fitzer einen jaͤhrlichen canonem davon zum Æquivalent willigen und abtragen wuͤrden, angedeyen zu laſſen. Entſtehet demnach die Frage, ob nieht dergleichen Refutation die bisher erhobene ſo genannte Domain-Proceſſe wenigſtens tacite aufhebe. Nun ſcheinet zwar der Landes⸗Herr, indem er von ſo anſehnlichen Ge⸗ rechtſamen und Guͤtern, welcehe zur Erhaltung des Status publi- ei anfaͤnglich gewidmet, und dem Fuͤrſtenthum incorporirt ſeyn, zum 1 ——— — — „ Sbp. CCXXII. DE PERMVTATIONE. 705 zum Nachtheil der Succeſſoren diſponiret, ipſo facto einzuraͤu⸗ men, daß dergleichen auch von den ehemaligen Biſchoͤfen mit Beſtand geſchehen moͤge, folglich die bisher geſuchte Reunion der veraͤußerten Domainen gaͤnzlich hinweg zu fallen. Alldieweil aber der jetzige Landes⸗Fuͤrſt gar nicht die Meynung hat, daß durch Aufhebung des dominii directi dem Fuͤrſtenthum und Nachfol⸗ gern præjudicirt werde, vielmehr durch Aufbuͤrdung des zum Æ quivalent gefoderten jaͤhrlichen Canonis Vortheil zu ſehaffen gedenket, hingegen die von den Vorfahren veraͤußerte Domaine unter dem Vorwand, daß ſolche Veraͤußerung dem Lande und der Fuͤrſtlichen Cammer zum augenſcheinlichen Schaden gereiche, zu⸗ ruͤck gefodert werden, hiernaͤchſt die Refutatio des dominii directi gegen den jaͤhrlichen canonem eine ſpecies permutationis iſt, welche Permutation die Scriptores juris domanialis in domaniis ohne Nachtheil des Publici verſtatten; Dieſemnach das von gegen⸗ waͤrtiger Refutation auf die ehemalige Alienation der Domainen gezogene Argument nicht vor ſchluͤßig geachtet werden moͤchte; So ſehen wir eben nicht, wie ſelbige Refutation die bisher er⸗ hobene Domain-Proceſſe tacite aufheben ſolle. IV. In permutatione etiam tres plureive partes intervenire poſſunt. Qum in juribus noſtris Romano & canonico de permu- tatione agitur, duæ ſaltem, quæ interveniunt & res ſuas invicem commutant, perſonæ memorantur. Poſſunt tamen tres pluresve intervenire, cujus rei exemplum vetus charta ex tabulario regiæ Lutteræ ſumta ſuppeditabit. In no- mine ſanctæ & individuæ trinitatis Theimarus dei gratia præ- poſitus Elyzabeth abbatiſſa totusque conventus ſanctimonialium monaſterii ſancti viti in Drubeke ordinis beati Beneditti Halber- kadienſis dyoceſeos omnibut in perpetuum. Ad noticiam tam præ- Uuuu 3 x. 71⁰ MEDITAT. AD PANDECT. Jſentium quam futurorum volumus publice bervenire quod atten- dentes utilitatem eecleſiæ noſtræ volentes nobis & Jucceſſoribus noſtris decenter quidem dimiſimus ac dimittimus per præſentes religioſis viris domino Abbati totique conventui monaſterii ſan- Ktorum apoſtolorum Petri & Pauli in Luttere ordinis prænotati præfatæ dyoceſeos ſex manſos in weſteren Winnigghbeſtede cum proprietate advocatia comicia ac omnibus aliis eorum utilitati- bus ac juribus ac pertinentiis univerſis villis ſilvis agris campis cultis & incultis pratis paſcuis viis & inviis aquarum decurſi- bus proprietatis ac libertatis tytulo ac eccleſiaſtica emunitate pacifice & quiete ſieut nos ea poſſedimus perpetue poſſidendos. 0l quod ordinavimus quod dominus abbas totasque conventus in Luttere prænotati dimiſerunt nobilibus viris Frederice Conrado Tbeuchardo Comitibus in Wernigghberode & eorum veris heredi- bus montem qui volgariter dicitur W'olfberg & alodium in Bo- ningherod cum proprietate libera & ſoluta de penſione duodecim marearum uſualis argenti quam ipfi annis ſingulis de eidem bonis ſolvere tenebantur. In ecujus recompenſationem nobiles viri Frede- rieus Conradus Theuchardus Comites in erniggherode prius dicti dimiſerunt nobis & noſtro conventui quinque manſos ſitos eccleſiæ noſtræ propinquiores ac magis adjacentes in quibus contenti ſumus unum videlicet in Tryllingbe unum in W'aterleve unum in Olden- rode unum in Langele unumque in campo qui volgariter dicitur Oppenſtocken ecum omnibus eorum utilitatibus ac juribus ſeu per- tinentiis ſicut ipfi poſſidebankflibere perpetuo poſſidendos renuncia- vimus etiam ac in dei nomine renunciamus per præſentes prædi- &tis ſex manfis in W'eſtenwinniggbheſtede memorato & omni juri quod vobis & noſtro conventui in eo competebat ſeu competere po- zuiſſet in futuro promiſimus etiam ac promittimus per præſentes dJomino abbati totique conventui in Luttere ſæpe dictis quod vo- lumus ipſos ſuffeienter waravdare & in poſſeſſione ac proprietate Jupra dicorum bonorum legitime defendere & ab omni bomine dis- — —... -— rin oni edr- Ii ſie umus Nher. gicitml SP. CCXXIII. DE PIGNORIBVLS. »rr diabrigare ac de evictione cavere ſi quod alſit ab aliquo litem im- beditionem aut controverſiam ipſis moveri contigerit, Juper ali- Juo præmiſ. Ad quod perfciendum nos olligantes ſigilla no- Kra pro ervidenti teſtimonio omnium bræmißorum duximis pre. lJentibus patenter apponenda. Tlſtes etiam ſunt Johannes de Lon- gele Heinricus de Pedele Petrus de Trymmenſtede milites &g quam plures alii fide digui. Actum && datum anzno domini mil- leſimo trecenteſimo viceſimo tertio ydus Januarii. C. Q△ & 0 L L ϑ & I V. NIe. Ex pacto de permutando actionem inſtitui poile, negat Carpzovius P. 2. C. 33. def. 23. quem tamen ſatis, ut pu- to, refutavi ſupra in Specimine AXXIX. de Pactis nudis. medit. 2. SPECIMEN CCXXIII MEDITATIONVM AD PANDECTAS AND LIB. XX. TII. I. r PIGNORIBVS. I. B Pighus, ein handhabend Pfand, ab bypotheca difert. II. Creditor jus pignoris non perdit, qui rem ſtli traditam in ædi- bus debitoris adſervat. Inter „ AEDITAT. AD PANDECT. pignoris ad creditorem tranſeat , hypothecæ penes de- bitorem maneat ex L. 9. §. 2. de Pignor. act. conſtat. In effectu tamen, parum intereſt; unde & Marcianus in L. 5. §. 1. de Pignoribus, inter pignus & hypothecam tantum no- minis ſonum differre, ait. Scilicet traditio creditori jus po- tius non tribuit, ſed antiquitas temporis. Nam creditor, cui hypotheca ſaltem per conventionem conſtituta eſt, credito- ri, cui res eadem poſtea obligata atque ſimul tradita fuit, ita ræfertur, ut ab hoc eam actione hypothecaria vindicare poſſit, L. 2. Qui potiores in pignore. Turbat hæc res aliquan- tulum ſecuritatem fidemque publicam, & efficit, ut in an- guſtiis rei pecuniariæ conſtituti, oblatis licet pignori rebus pretioſiſſimis, tamen difficilius creditorem, qui ipfis ſubve- niat, reperiant, metuente unoquoque;, ne res, duæ offerun- tur, ante jam hypothecæ vinculo innexæ aliquando ab anti- uiore creditore vindicentur. Veteres igitur Germani, prius- quam leges Romanas reciperent, conventionales hypothecas ignorarunt prorſus atque ei tantum, cui res ſimul tradita fue- rat, jus pignoris tribuerunt. Quod poſtea, introductis Roma- nis legibus, mutatum atque hypotheca cum pignore exæqua- ta fuit. Animadvertunt tamen incommodum, quod hinc naſce- retur, Lubecenſes, atque in P. 3. Juris Jui tit. 4. art. 5. pignus, ein handhabend Pfand, etſi tempore poſterius, hypothecæ anteriori præœtulerunt, ac conſtituerunt, ut, qui pignus te- net, contra alios ſecurus ſit. Idem in ſtatutis Hamburgenſi- bus P. 2. tit. 4. art. 2. ſancitum. Utrobique tamen de rebus mobilibus ſermo. Nam in immobilibus etiam Lubecenſes & Hamburgenſes jus Romanum ſervant. Quæfſitum vero aliquando Hamburgi fuit, an res, quam debitor creditori tradiderat „ creditor autem in ædibus debitoris reliquerat, ſed T pignus & hypothecam hoc intereſſe, quod poſſeſſio Er naſce⸗ gigvn nnsl⸗ ſe ſebis een⸗ n Fetd rectan genn ſ SP. CCXXIII. DE PIGNORIBVS. 713 ſed tamen & ibidem actus poſſeſſionis in illa exercuerat pi- gnus, ein handhabend Pfand, dici poſtet. Objiciebantur ma- xime creditori verba ſupra memorati ſtatuti, quibus pignus, ein handhabend Pfand, eſſe negatur, quod creditor debito- rem poſſidere permittit, wenn ein Glaͤubiger in ſeines Schuldeners beweglichem Gut Verpfaͤndung hat, und ihm doch daſſelbe in ſeinen Gewehr gelaſſen. Verum enim vero locus ſolus, in quo res adſervatur, poſſeſſionem non mutat. Sufficit, creditorem hanc legitime adeptum eſſe. Retinet igitur eandem etiam in alienis ædibus. Recte Papi- nianus I. 44. pr. de Adquir. vel amitt. poſſeſſ. Alienus, inquit, Iocus meam propriam non aufert Ppoſſeſſionem. Sic itaque reſponderunt Cti Helmſtadienſes menſe Julio a. CcIo lo cc xIII. Es kommt nunmehr auf die Gravamina ſelbſt an. Deren erſte⸗ res iſt, daß der Dannenbergiſchen Erben Foderung wegen der Zahlung an die aus dem groſſen Weinfaſſe geloͤſete Gelder gewie⸗ ſen worden, da doch ſolches Faß in des Debitoris Beſitz verblie⸗ ben, alſo eigentlich vor kein handhabendes Pfand geachtet werden koͤnne; Weil aber nicht zu zweifeln, daß Dannenberg, welcher ſeinen Wein in das groſſe Faß geleget, ungeachtet ſolches in des Debitoris Hauſe liegen blieben, daran dennoch den Beſitz und alſo ein handhabendes Pfand gehabt; So haben wir das erſte Gravamen vor unerheblieh gehalten. III. Ad Eypotbecæ conſtitutionem expreſſa pignoris vel Lypotbecæ . mentio non requiritur. eent ſæpe in contractibus ſuis ereditor debitorque ver- bis ambiguis & non ſatis claris uti, nec hypothecæ aut Pignoris expreſſam mentionem facere, ſed tamen verba ani- mum oppignorandi ſubobſcure indicantia adhibere. Tum Tom. Il. XXXX vero, 714 MEDTTAT. AD PANDECT. vero, etfſi alias interpretatio contra creditorem, qui clarius loqui & potuiſſer & debuiſſet, facienda videatur, I. 99. pr. de Verborum obligat. Nihilominus, ſi verba illa quomodo- cunque ad pignoris conſtitutionem trahi poſſunt, ſic expli- canda ſunt, ut pignus per ea conſtitutum cenſeatur I. ult. C Quæ res pignori. Temperat autem hoc optime Huberus in Prælect. ad n. tit. de Pignorilus §. y. Scilicet non quæli- bet verba ſufſiciunt ſimplicem obligationem indicantia, quip- pe quæ magis ad obligationem perſonæ quam rerum refer- ri oportet, verum talia requiruntur, ex quibus apparet, con- ſenſiſſe debitorem, ut res ſuæ creditorem ſecuriorem face- rent. Tota res optime ex exemplis elucebit. Sic Cti Helm- ſtadienſes menſe Januario anni cro 10 Cc XvVI. reſponderunt: Daß die exceptio fori incompetentis aberkannt worden, iſt mit gutem Rechte geſchehen, weil Klaͤger actionem hypotheca- riam angeſtellet, und ſich darauf, daß er mit ſeinen Foderungen von dem Lieutenant Girswald auf die im Stifte Hildesheim ge⸗ legene Meyer⸗Gefaͤlle gewieſen worden, als wodurch er allerdin⸗ ges ein dinglich Recht erhalten, gegruͤndet, & iterum menſe Fe- bruario anni cio 1o cc xvII: Es thut nichts zur Sache, daß das Wort Unterpfand oder Hypothek in der Verſchreibung nicht be⸗ findlich, indem die Worte: ſich des Kraams wieder zu bemaͤchti⸗ gen; den Willen der Contrahenten, dem Glaͤubiger ein Pfand⸗ Recht darinnen zu beſtellen, ſattſam anzeigen. Ac denuo men- ſe Ocobri anni clo lo ce xxIV. Die Eheſtiftung verſtattet der Wittwe in den Guͤthern, ſo lange bis ſie der Luerorum halber vollkommen befriediget, zu bleiben, wodurch ſonder Zweifel ein Pfand⸗Recht verſtanden wird. Per oppignorationem inſtrumentorum res ipſa, de qua inſtra- menta agunt, oppignorata cenſetur. Oppi- ——. — — SP. CCXXIII. DE PIGNORIBVS. 715 Ppignorato inſtrumento venditionis prædium ipſum, ſuper quo inſtrumentum confeéctum, pignori obliga- tum cenſferi, ex I. 2. C. Quæ res pignori conſtat, & ſic Cti Helmſtadienſes menſe Martio a. C1o 1o CCXXIII. reſponderunt: Die ſechſte und ſiebende Stelle iſt zweyen creditoribus hypothe- cariis publicis, die achte und neunte zweyen hypothecariis pri- vatis, indem die Verſetzung des Kauf⸗Briefes eine wahrhaftige Verpfaͤndung iſt, gegeben worden. Quod autem in memora- ta lege de inſtrumento emtionis habetur, ad alia quoque do- cumenta ex fimilitudine rationis extendendum eſt. Ipſe ali- Juando a quodam debitore meo chirographum, quo tertius quidam illi ſe in ſexcenta obligarat, pignori accepi, nec du- bito, quin per hoc nomen ipſum etſi de hoc nihil dixiſſet debitor, mihi pignoratum fuerit. Colligo hoe & ex argu- mento legis 2. C. Quæ res pignori & ex I. 9. C. eodem, ubi in Pignorationibus magis voluntates contrahentium, quam ver- borum conceptio, inſpici jubentur; & ex I. 59. de legatis 32. ubi chirographo vendito vel legato nomen vel actiones, quarum probatio chirographo continetur, vendi vel legari dicuntur. V. Generalis Hypotheca, etſi verbis præſentis temporis concepta ſit, , tamen & bona poſtea adquiſita adficit. (V nerolem hypothecam etiam ad bona futura pertinere, ex l. 9. C. Quæ res pignori ſatis notum eſt. Nec de- bent verba captari. Quamvis enim talibus uſi ſint contra- hentes, quæ ad præſens tempus referri debere videantur, tamen, ut juſtinianus in d. I. 9. ait, juſtum eſt, voluntates contrahentium magis, quam verborum conceptionem inſpi- eere. Certe ipſum, quod Juſtinianus ibi habet, exemplum: XXXX Z ude 4 72 716 MEDITAT. AD PANDECT. pe & periculo rerum ad me pertinentium, de rebus præſen- tibus agit, ac tamen ad futuras extenditur. Similiter ergo ICti Vitembergenſes menſe Februario anni cho 1o CC X. de pignore in paratiſſimis bonis conſtituto reſponderunt: Un⸗ ter Beklagtens Gravaminibus ſcheinet dieſes von einiger Erheb⸗ lichkeit zu ſeyn, daß die Arnſtaͤdtiſche prætendirte Hypotheque auf gegenwaͤrtige gerichtlich deponirte Gelder, welche tempdre oppignorationis in bonis debitoris noch nicht geweſen, keines Weges erſtrecket werden koͤnne. Alldieweil aber die in der Arn⸗ ſtaͤdtiſchen Pfand⸗Verſchreibung enthaltene Worte: bereiteſtes Vermoͤgen; auch auf bona futura zu ziehen; So haben wir die Leuterung abgewieſen. VI. Univerſitate rerum oppignorata etiam res, qucæ poſten adjiciun- tur, pignoris obligantur. 1 aberna pignorata, eæ quoque merces, quæ poſt pigno- ris conſtitutionem comparatæ & in tabernam illatæ fuerunt, obligantur. Sic Scævola in I. 34. Pr. de Pignoribus & ſecundum eum Cti Helmſtadienſes menſe Februario anni CIO 15 CC xVIII. reſponderunt: Den dem Burgermeiſter Luͤder gemachten Einwurf haben die vorige Urthelsfaſſer bereits abgeleh⸗ net, und gezeiget, daß die auf einen Kraam⸗Laden verſicherte Hy⸗ potheque nicht allein die Waaren, ſo zur Zeit der Verpfaͤndung darinnen vorhanden geweſen, fondern auch die nach der Zeit an der erſtern Statt angeſchafte afficire. Singulare hoc eſſe in ta- berna & grege, in aliis vero ſpecialibus hypothecis ſurroga- tum non inducere vinculum pignoris, exiſtimat Baehovius de Pignoribus lib. 2. cap. 5. in f. ac ex eo Brunnemannus ad l. 34. de Pignoribus n. 3. Ego vero ſemper, quum corpus ali- quod vel univerſitas rerum obligatur, res etiam futuras com- „ 6 N iueß⸗ nO⸗. 6 ltæ ihuus AmI Nde hgl⸗ 1e0 Hdug N e mor⸗ Meh 1 ſutnnß N. SP. CCXXIII. DE PIGNORIBVS. 717 comprehendi puto. Nam pignozis conſtitutio ſemper late in favorem creditoris interpretanda eſt, arg. I. 9. C. Quæ res bignori. Itaque pignus bibliothecæ, inſtrumenti ruſtici, ſu- Pellectilis domeſticæ, mundi muliebris etiam, quæ poſtea ad jiciuntur, comprehendit. VII. Pro delito futuro, etſi ſumma incerta ſit, hypotbecæ conſtitui poteſt. P“ debito in diem vel ſub conditione recte pignus conſti- tui, ex l. 5. pr. I. 13. G. pen. I. I4. de Pignoribus ſatis no- tum eſt. Addit Eoetius ad z. tit. de Pignoribus §. 20. etiam Pro debito prorſus incerto, etiamnum contrahendo, pignus. efficaciter obligari, operaturum tunc, quum debitum con- tractum fuerit. Quæ ſententia rationem habet, atque argu- mento I. I. §. ult. Qui potiores in pignore confirmatum & ſe- cundum eam (Cti Vitembergenſes menſe Aprili a. Cho 10 ccx. reſponderunt: Begehret derſelbe Unterricht, ob das von Inno- centio Udalrico ſeiner Gemahlin verſchriebene Unterpfand auf die von derſelben eingebrachte Paraphernal⸗Guͤther zu erſtrecken; Wenn nun gleich in der Eheſtiftung dieſes, daß bey Erhebung der Paraphernalien Innocentius Udalricus ſeiner Gemahlin Verſi⸗ cherung machen wolle, enthalten, welche Worte aber, weil ſie kein gewiſſes Objectum benennen, auch nur vom zukuͤnftigen re⸗ den, Pro conſtitutione pignoris nicht zu achten, hiernaͤchſt zu ſelbiger Zeit noch keine Paraphernalia eingebracht, und keine Schuld vorhanden geweſen, alſo auch keine Hypotheque beſtellet werden koͤnnen; Dieweil aber dennoch eine Pfand⸗Verſchreibung auch auf zukuͤnftige Schulden gerichtet werden mag, ſolches auch von beyden Bruͤdern in gegenwaͤrtiger Eheſtiftung uͤber die damals noch nicht eingebrachte Paraphernal⸗Guͤther deutlich geſchehen, geſtallt denn Innôcentius Udalricus, nachdem er anfangs, n. 4. XXXX 3 daß MEDTFTFAT. AD PANDECT. 2rS daß ſeine Erben nach ſeinem Tode der Gemahlin die von ihr in Zukunft eingebrachte Paraphernalien erſetzen ſolten, verſprochen, endlich n. 7. alle ſein Vermoͤgen, im Fall eines und das andere von allen demjenigen, was er oben verſchrieben, nicht gehalten werden ſolte, verpfaͤndet, ingleichem Gundacker ſeine Burgſchaft und Pfand⸗Verſchreibung auf gleichen Fall, da ein oder das an⸗ dere nicht gehalten wuͤrde, eingerichtet; So erſcheinet demnach allenthalben ſo viel, daß die Pfand⸗ Verſchreibung auch auf die Paraphernalien zu erſtrecken. SPECIMEN CCXXIV. MEDITATIONVM AD PANDECTAS AD LIB. XX. TIT. I. ACGTIONE HYPOTHECARIA. I. Adtio bypothecaria contra eum, qui pignus bona ſide vendidit, & pretium adbuc poſſidet, Locum babet. Qio hypothecaria tantum adverſus poſſeſſorem pi:· gnoris inſtitui poteſt, nunquam contra alium, niſi is dolo malo poſſidere defierit, I. 16. §. 3. Je Pi- norihus. At quid ſi tertius hic rem vendidit, ac pretium inde redactum adhuc poſſidet, nonne pretium hoc in locum rei ſuccedit, ut creditor id actione hypothecaria perſequi poſſit? N egat recte Carpzovius P. 2. C. 23. def. 12. n. 7. Nam non aliud pignoris loco eft, quam de quo inter creditorem & debitorem convenit, I. 1. §. 1. de Pignoribus. 2 —,, ☛n –— - Nec — — — idi n Sp. CCXXIV. DE ACTIONE HVYPOTHECARIA. r9 Nec pretium per omnia in locum rei ſuccedit. Objicies for- ſan, venditorem Pignoris ita locupletiorem fieri cum credi- toris damno. At non: fit locupletior, qui⸗ ex re, quam bona fide & juſto tirulo nactus eſt, Pretium redegit. Sic ergo JCti Helmſtadienſes menſe Majo anni cho 1o Cc XIV. reſpon- derunt: Ob zwar das dem Klaͤger an dem verkauften Chreſti⸗ ſchem Hofe zuſtehende Pfand⸗Recht ſonder Zweifel aͤlter, und wegen der vorhandenen Koͤnigl. Befehle, rechtskraͤftigen Urtheile, Eintragung in das Lager⸗Buch, geſchehenen Immiſſionen und Exſequutionen ſtaͤrker iſt, als dasjenige, welches Beklagter nach der Zeit erhalten, und es demnach das Anſehen gewinnet, als ob er die von ſolchem Guthe ruͤckſtaͤndige Kauf⸗Gelder ganz recht mit Arreſt beſchlagen koͤnnen, ſelbige ihm auch nunmehro, da er ſeine Befugniß gruͤndlich ausgefuͤhret, abgefolget werden muͤſten; So iſt doch anfaͤnglich nicht abzuſehen, wie Klaͤger, wenn er ſi ch auch ſeines Rechtes nicht begeben, jetzigen Beklagten, der den verpfaͤn⸗ deten Hof nicht mehr beſitzet, ſondern ſolchen bona fide veraͤuſert, belangen und die demſelben aus einem mit einem tertio geſchloſſe⸗ nem Contract ſchuldige Gelder in Anſpruch nehmen koͤnne, da ihm vielmehr, ſich entweder an den Schuldner ſelbſt, oder an die jetzige Beſitzer des Chreſtiſchen Hoſes zu ha alken oblieget. Alctio ypotbecaria contra tertium poſſeſorem alternative ut vel debitum Jolvat vel pignus tradat, recte inſtituitur. e forma libelli in actione hypothecaria immanis eſt inter JCtos controverſia, non noſtro demum aut Patrum noſtrorum tempore orta, ſed jam KRoffredi Beneventani, qui anno 1215. arborem actionum edidit, ætate agitata. Scilicet aliqui cum ipſo hoc Roffrede in actione hypothecaria, quod illa „D . „20 MEDITAT. AD PANDECT. Ula mere realis non perſonalis ſit, inepte ſolutionem debiti fimul peti, ſed tantum ad traditionem pignoris agendum eſſe, putant. Ita, ut veteres taceam;, ſentiunt Bachsvius ad Tveutlerum vol. I. diſp. 4. th. II. B. Habnius ad E eſein- becium fit. de Edendo n. 4. Kivinus, Lipſienſis, in diſp. de Li- vellosin Actione bypotbecaria rite formando, Lauterbachius & centum alii. Contra Gailius lib. 1. Obl. 26. . 8. Carpzovius P. 1. Conſt. 2. def. 9. n. I. Bergerus in Reſolutionibus Lauter- Zachianis pag. 904. ſq. Muſæus, Kilonienſis, in diſp. de libel- lo alternativo in actione bypotbecaria admittende petitionem iſtam alternativam operoſe tuentur. Et poſſet hæc diſputa- tio tolerari, ſi ea, quemadmodum Esbachbius ad Carpzovium P. I. C. 2. def. 9. voce hypothbecaria exiſtimat, theoriam ſal- tem ſpectaret. Verum hæc eſt ſeculi noſtri infelicitas, quod theologi & jureconſulti opiniones ſuas privatas omnes arti- culos fidei faciant atque ad vitam æternam vel in praxi ne- eſſarias eſſe dicant. Certe docgtrina illa, qua libellus actio- nis hypothecariæ alternativus tanquam ineptus rejicitur, in foro Saxonico electorali adeo invaluit, ut aliquando in cau- ſa per octo annos, & quod excurrit, in judicio agitata & ad finem adducta, tandem reus nec petens quidem ſed ex officio ab actiome hypothecaria, ſicut ea formata erat, von der Klage, immaſſen ſie angebracht, abſolveretur proptferea, quod libellus alternativus efle animadvertebatur, referen- te Bergero in Electis diſcept. Jor. p. 1778. Injuſtiſſime pro- fecto. Nam fac etiam, libellum ita conceptum accura- tum & perfectum non eſſe. Debuiſſet tamen judex illum ſuſtinere. Niſi enim tale vitium ſit, quod judicium pror- ſus nullum reddat, connivendum eſt. Convenit hoc æqui- tati, convenit juri civili in I. 66. de Judiciis &£ l. un. C. Ut, quæ deſunt advocatis partium, judex fuppleat, con- venit juri canonico in c. 6. X. de Judiciis, convenit de- . nique — =S — — — — — 1⸗ Sp. CCXXIV. DE ACTIONE HYPOTHECARIA. a nique virtuti iſti, quam recepta praxis & leges recentiores clau- ſulæ ſalutari, quæ libellis ſubjici conſuevit, adſcribunt. Vide inprimis Keceſſum imperii de anno 1551. §. 31. 32. Qua de re plura dixi in Specimine XXXVII. de Vitiis libelli Ja vabilibus, med. I. Sed præterea iſta alternativa petitio etiam juri noſtro convenit. Probat illam clare pontifex in c. 5. X. de Pignoribus. Probarunt etiam Cti Helmſtadienſes menſe Novembri anni clio 10 ccxIIx. ac ſecundum illam judicarunt: Daß Beklagter Klaͤgern entweder die ruͤckſtaͤndige 449. Rthir. Capital, ſammt den vom 21. Jan. 1717. aufgelauffenen Zinſen, auch den auf die Taxa- tion verwendeten Koſten, zu bezahlen, oder die von der Wernerin er⸗ D handelte Sachen gegen die dafuͤr gegeb ene 200. Thlr. vermittelſt ei⸗ ner eydlichen Specification auszuantw orten ſchuldig. V. R. W. Rat. dec. Wenn man das von Klaͤgern gleich anfangs uͤbergebene Klag⸗Schreiben und die darauf gehaltene Protocolla aqnſiehet, ſo findet man offenbar, daß Klaͤger die Intention gehabt, hauptſaͤchlich actionem hypothecariam aus der von der Wernerin erhaltenen Verſchreibung anzuſtellen, jedoch dem Beklagten zugleich die Frey⸗ heit, die zum Unterpfand haftende und von ihm erkaufte Sachen gegen Wiederbezahlung der dafuͤr gegebenen 202. Thlr. auszuant⸗ worten, zu laſſen. Bey ſolcher Bewandniß iſt billig geweſen, den Beklagten zu condemniren, jedoch nach Inhalt des Klag⸗Schrei⸗ bens ihm die Wahl zu laſſen, ob er das ruͤckſtaͤndige Capital und Zinſen bezahlen, oder ſeine 200. Thlr. zuruͤck nehmen und die ver⸗ pfaͤndete Sache ausantworten wolle. II. M adtione Mpertbecarie non probandum eſt dominium oppignoran- zis, ſed ſaltem poſſiſio. Tom. Il. VYV Vy y I1. Re. 722² MEDITXT. AD PANDECT. IV. 8 Reus hypotbecaria conventus, qui tertium quendam pignoris dJominum eſſe excipit, non auditur. quidem in I. 15. §. 1. de Pignoribus creditor hypothe- caria experiens probare jubetur, rem ſibi obligatamin bonis debitoris fuiſſe. Et colligit hine Gloſz, ipfum domi- nium debitoris pignorantis probandum eſſe. Sed explican- da eſt illa lex 15. ex lege ſequente 18. in qua creditori, qui rem a bonæ fidei poſſeſſore, licet is dominium, non habuerit, pignori accepit, actio hypothecaria conceditur. Sufficit er- go probari debitorem tempore oppignorationis rem tanquam dominum poſſediſſe. Sufficit, inquam hoc, quamdiu reus jus aliquod fortius, ſe nempe tunc dominum fuiſſe, non probat. Jam etſi tertium dominum indicet, exceptio de jure tertii ei non prodeſt. Adde Bergeri Oeçonomiam juris p. 535. ſq4. ubi, quod de juſto titulo ait, intelligo, ut etiam titu- lum pro ſuo vel pro poſſeſſore ſuff: ere credam. Sufficit ſcilicet oſtendi, debitorem tempore oppignorationis rem palam tanquam ſuam poſſediſſe. Et ita reſponderunt Cri Helmſtadienſes menſe Novembri anni cIo lo ccxvVIII. Es kommt anjetzo lediglich auf die Frage an, ob das dem Klaͤger ver⸗ ſchriebene Pfand⸗Recht die an Beklagten verhandelte Sachen at⸗ ſicire. Beklagter will die negativam fuͤrnehmlich daher behaupten, daß die ihm verkaufte Sachen nicht ſo wol der Wernerin, als vielmehr ihren Kindern zugeſtanden. Alldieweil aber derjenige, welcher actionem hypothecariam anſtellet, nicht eben das do- minium auf Seiten des Oppignorantis, ſondern nur dieſes, daß der Schuldner die verpfaͤndete Sache zu Zeit der Verpfaͤn⸗ dung rechtmaͤßig beſeſſen, zu erweiſen, ſchuldig iſt, und denn ſol⸗ ches aus den Acten klar erhellet, geſtalt Beklagter in dem : 24. Ju. Sp. CCXXIV. DE ACTIONE HYPOTHECARIA. 723 24. Junii 1715. gehaltenen Protocoll ſelbſt einraͤumet, die ſtreitige Schildereyen von der Wernerin erhalten zu haben; So iſt billig geweſen, den Beklagten zu condemniren. V. Acio ypothecaria etiam ad ſumtus judiciales perſequutione bignoris factos exten ditur. Solenr nonnulli creditores providentiores in conſtitutione pignoris nominatim ſibi hypothecam etiam quod ad ſum- tus judiciales, ſi quos forte in perſequutione pignoris facere ne- ceſſum habeant, ſtipulari. Sed ſuperflua hæc cautio eſt. Ineſt enim ea jam per ſe omni hypothecæ. Colligo hoc ex his legis 8. §. 5. de Pignoratitia altione verbis: & quæ in id impenſa ſunt. Adſentit mihi Bergerus in Oeconomia juris p. 5 30, . 2. Et ſic reſponderunt [Cti Helmſtadienſes menſe Novembri anni cIo 19 ccxVIII. Schluͤßlichen haben wir dasſenige, was bey der Taxation und Action der dem Klaͤger ſpecialiter verſetzten Pfan⸗ de aufgegangen, dem Beklagten, im Fall er ſeine erhandelte Schil⸗ dereyen behalten will, zu bezahlen auferlegel. VI. Creditor, cui taberna oppignorata fuit, merces particulatim venditas perſequt nequit, bene tamen eas, quæ ad corpus venditæ fuerunt. Ra⸗ Weguſantius de Pignoribus memb. 2. p. n. 23. Obſervat, creditorem, cui taberna obligata fuit, actionem hypothe- cariam contra eos, qui merces ante mortem debitoris el ante motum judicium emerunt, non habere. Quæ ſententia & ar- gumento legis 34. pr. de Pignoribus & ex ipſa à utilitatis ac ſecu- ritatis publicæ ratione defenditur. Nam ſi actio hypothecaria contra ſingulos emtores daretur, nemo profecto quidquam in Yyyyj 2 . foro 724 MEDITAT. AD PANDECT. foro publico a negotiatore tuto comparare poſſet. Turba- rentur itaque commercia, & libertas eorum prorſus intercide- ret. Cave tamen, hoc extendas ad eos emtores, qui vel inte- grum corpus mercium vel tamen maximam earum partem per averſionem, pretio non in ſingulas res ſed generaliter con- ſtituto, emunt. Hi enim non tam merces, quam tabernam ipſam vel certe partem ejus emere cenſentur. Itaque res ad illos cum ſuo onere tranſit. Sic Cti Helmſtadienſes menſe Novembri anni cio 1o ccxvIII. reſponderunt: Beklagter will be⸗ haupten, daß ein Kaufmann durch eine auf ſein Vermoͤgen haftende General⸗Hypothek, nicht verhindert werde, ſeine Waaren hin und wieder zu verkaufen. Alldieweil aber der von der Wernerin mit B⸗.⸗.⸗⸗ klagtem getroffene Kauf nicht nach der Kramer⸗Art einzeln und Stuͤck⸗ weiſe, ſondern in ziemlicher Quantitaͤt geſchehen, demnach nicht abzu⸗ ſehen, wie der Kaͤufer das darauf haftende Onus den Rechten gemaͤß zu uͤbernehmen ſich entbrechen koͤnne; So iſt billig geweſen, den Be⸗ klagten zu condemniren. — SPECIMEN CCXXV. MEDITATIONVM AD PANDECTIA AD LIB. XX. TIT. I. D E EXCEPTIONE EXCVSSIONIS PANOONTRA ACUTIONEM . HYPOTHECARIAM. Actioni hypothecariæ exceptio excuſſonis tunce non olſtat, Quum debitor ſolvendo non eſt. . le⸗ e⸗ em On⸗ un ele e Id ⸗ rß e SP. CCXXV. DE ExCEPT. ExcvSs. CoNrTRA Acr. Hrr. 725 II. Ir tamen debitor „ gui alii bona ſua donavit, adbuc ſolvendo ceſſe cenſetar. onſtat ex Movella 4. cap. 2. actionem hypothecariam contra tertium poſſeſſorem moveri non poſſe, niſi prius debitor ejusve heredes actione perſonali con- venti & excuſſi fuerint. Igitur tertius poſſeſſor con- ventus exceptionem excuſſionis recte opponit; quæ tamen ſine dubio ceſſat tunc, quum probari poteſt, debitorem ſol- vendo non eſſe. Vide Carpzoviumlib. 2. Reſponſo 71I. Pluri- mæ hac de re ſubinde oriuntur lites, ex quibus unam memo- rabo. Conveniebat creditor poſſeſſorem rei ſibi oppignoratæ, &, quum hic exceptionem excuſſionis objiceret, reſpondebat, debitorem genero ſuo bona ſua donaſſe atque adeo ſolvendo non eſſe, ceſſare igitur beneficium excuſſionis; &, quanquam donator per pactum adjectum donatario onus æris alieni ſui ſolvendi impoſuiſſet, negabat tamen creditor, ſe invitum ad extraneum conveniendum ablegari poſſe. Verum enim vero controverſia hec decidebatur ex L. 22. C. de Donationibus, in qua, pacto iſtiusmodi adjecto, creditoribus non contra dona- tarium, ſed nihilominus contra donatorem actio tribuitur, do- natori vero permittitur, donatorem ad placitorum obſequis ſecundum legem donationi dictam urgere. Quamobrem ſic ju- dicarunt JCti Helmſtadienſes menſe Auguſto anni cloloccxvI. Daß es der geſuchten Reviſion ungeachtet bey dem am 11. April 1715. eroͤfneten Urthel ſo lange, bis Klaͤger, wie er von Faͤhndrich Thaden und deſſen Schwieger⸗Sohn ſeine Zahlung fuͤglich nicht erhalten koͤnne, gebuͤhrend beybringet, billig verbleibet. V. R. W. Rat. dec. Wir ſetzen zum voraus, daß Klaͤgern wegen der annoch Xvyy 3 zu 72r6 * MEDITAT. AD PANDECT. zu fodern habenden Erbe⸗Geldern ein ſtaͤrkeres Recht, als dem Beklagten zuſtehe. Diefemnach, und da des Klaͤgers Vorrecht — „ . , oͤffenbar, gewinnet es das Anſehen, ob muͤſte er auch in Einhe⸗ bung der Fruͤchte aus den 8. Matten Landes dem Beklagten fuͤrgehen, und ſey nicht ſchuldig, ſich an den Schuldner, der ſei⸗ ge Guͤthet dem Schwieger⸗Sohn abgetreten, vielweniger an den Schwieger⸗Sohn ſelbſt, als einen tertium, weiſen zu laſſen, ſondern wohl berechtiget/ eines von den ihm zum Unkterpfand haf⸗ tenden Guͤthern nach Belieben zu wehlen und daraus ſeine Be⸗ zahlung zu ſuchen. Alldieweil aber ein creditor hypothecarius, bevor er den Haupt⸗Schuldner nicht gebuͤhrend excutiret, einen fertium poſſeſſorem des verpfaͤndeten Guthes nicht belangen kan, biernaͤchſt der Vorwand, ob ſey Thade wegen der an ſei⸗ nen Schwiegek⸗Sohn uͤberlaſſenen Guͤther nicht mehr ſolvendo, von ſchlechter Erheblichkeit iſt, indem derſelbe, wenn er ihn nur aͤnſtkengen will, wegen des mit dem Schwieger⸗Sohn errichteten pacti; Kraft welches dieſer die dem Klaͤger ruͤckſtaͤndige Erbe⸗ Gelder abzufuͤhren ſich anheiſchig gemacht, leichtlich Mittel zur Bezahlung finden kan, endlich ſelbiger keinen Schaden oder Ge⸗ fahr, welchen er bey Excuſſion des Haupt⸗Schuldners und deſ⸗ ſen Schwieger⸗Sohns zu befuͤrchten haͤtte anzugeben weiß, mit⸗ hin auch die Billigkeit erfordert, daß er Beklagtem die Fruͤchte der 8 Matten Landes, wie er ohne Nachtheil ſeines Intereſſe thun kan, uͤberlaſſe; So haben wir, als in un ſerem Urthel ent⸗ halten, billig erkannt. Quid vero ſi legem hanc donartioni ſuæ non dixifſet donator? Tunc vero donatarium ad ſol- vendum &s alienuüm donatoris non obſtringi, lex 15. C. de donadtibonibus ait. Sed leæ iſta I5. de donatione non omnium bonorüm, fed aliquarüm ſaltem rerum agit, ac præſuppo- nit;, alia bona ſupereſſe, ex quibus creditoribus ſatisfieri queat. Quodſi autem debitor omnia bona ſua donaſſe; nec . dona- 6 o⸗ ttn Etu G N N. tce IN o . Cun be⸗ Tden ,1 Co. — SP. CCXXV. DE ExcCkPT. ExcCvVSS. CoNTRA. ACT. Hvp. 72 5 donatarium ad ſolvendum ſuum æs alienum obligaſſe, do- natio creditoribus quippe in fraudem eorum facta non noce- ret l. 6. §. 11. Quæ in fraudem creditorum. Igitur quum hie & adverſus debitorem & adverſus donatarium, qui in locum e jus ſuccedit, actio competat, exceptio excuſſionis eis, ſi hypothe- cam à tertio poſſeſſore vindicent, utique obſtabit. III. Creditor, gqui generalem & ſpecialem hypothecam habet, exeu- tere prius debet ſpecialem. Creditor, eui generalis hypotheca conſtituta eſt, ſi deinde certa Kibi bona, ex quibus ſatisfieri ipfi debeat, adſignari patitur, Bpothecam ſpecialem in his conſequitur. LXxceptio excuſſionis, quatenus actioni hypothedariæ ob- ſtat, duplici ratione conſiderari poteſt, perſonaliter nem- Pe & realiter. De priore, quum ſcilicet tertius pignoris poſſeſ- ſor a creditore conventus eum ad debitorem e jusve heredes ab- legat, dictum in primis duabus hujus ſpeciminis meditationibus. Tunc exceptio excuſſionis quaſi Perſonalis eſt, quia per eam creditor certam perſonam, ipſum nempe debitorem, pPerſequi cogitur. Aliquando vero hæc exceptio ratione rei objicitur, quum nempe creditor generalem & ſpecialem hypothecam habet atque poſſeſſorem rei in generali pignore comprehenſæ ab initio convenit. Hic enim recte eum, oppoſita exceptione excuſſionis, ſpecialem prius hypothecam Perſequi jubet, l. 2. C. de Pignoribus, cum qua conſpirare videtur lex 2. ui potio res in hignore, tametſi ejus lectio admodum corrupta & vix ſa- tis- AMEDITAT. AD PANDECTI- tis a Cujacio lib. 11. Obſerv. 32. reſtituta ſit. Sed memora- bo nunc litem ſuper excuſſione hypothecæ ſpecialis ali- quando motam. Greditori cuidam ab initio generalis hy- potheca conſtituta fuerat. Deinde debitor aliquod prædium 728 ſuum aliis creditoribus pignori dederat, cetera vero bona genero ſuo donarat, ſed donationi hanc legem, ſciente & conſentiente creditore, adjecerat, ut gener debitum, pro quo generale pignus obligatum fuerat, perſolveret. Poſt- ea tamen primus creditor actionem hypothecariam adver- ſus ſecundum creditorem, pignoris poſſeſſorem, inſtiruit, &, quum hic, oppoſita exceptione excuſſionis, illum ad generum debitoris & bona ei donata ablegat, reſpondet, ſibi generalem hypothecam tantum conſtitutam liberumque adeo eſſe, eligere aliquod ex bonis obligatis, quodcunque placuerit, & pignus etiam poſteriori creditori ſpecialiter pi- noratum perſequi, nec obſtare exceptionem excuſſionis, tametſi ipſi aliunde ſatisfieri poſſit, clariſſime Papinianum in lI. 2. Qui potiores in pignore dicere: Qui generaliter bona Jebitoris pigneri accepit, es potior eſt, cui poſtea prædium ex bis honis datur: quamvis ex ceteris pecuniam Juam redigere poſſit; idemque a Carpzovio iv Deciſione 62. perhiberi. Sed Cti Helmſtadienſes menſe Auguſto anni cio is ccxvI. exce- ptionem excuſſionis admiſerunt ex hac ratione, quod credi- tor, dum pactum inter debitorem ſuum ejusque generum ini- tum ſciverat probaratque, bona illi donata & tradita fibi ſpecia- liter pignori obligari paſſus erat.Nam etſi in eo pacto nihil expreſſe de pignore dictum eſſet, hoc tamen ad pignoris con- ſtitutionem non requirebatur, quippe ad quam verba qualia- cunque, quibus modo creditori ſatisfactio ex certis bonis pro- mittitur, ſufſciunt. L. 9. C. Quæ res pignori. Pertinet huc, quod in ſimili fere caſu judicatum refert Mevius P. 2. dec. 285. Sic itaque — SP. CCXXV. Dz Exckrr. Excvwss. CoNrTRA. Acr. Hrp. 22⁸ itaque reſpondimus: Daß Klaͤger vermittelſt des zwiſchen dem Schuldner und deſſen Schwieger⸗Sohn errichteten Pacti, Kraft welches dieſer die dem Klaͤger ruͤckſtaͤndige Erb⸗Gelder abzufuͤhren ſich anheiſchig gemacht, und der darinnen geſchehenen Anweiſung gleichſam eine Special⸗ Hypothek auf die von dem Schwieger⸗ Sohn angenommene Guͤther erlanget, folglich dieſelbe, ehe er ande⸗ ye Guͤther angreiffet, vorher excutiren muß. Debitor a eveditore generalem & Tpecialem ypothecam habeme conventus exeeptionem eu‿onis nonbabet. V'alet tamen, & tertio quozue poſſehori olſtat renunciatioen- ceptioni excutiendæ prius Eiypothecæ ſpecialis a debitore falta. Ewidem beneficium legis 2. C. de Pignorilus, ut ex ver- — bis ejus clare patet, ſaltem in gratiam tertii poſſeſſoris conſtitutum eſt, ut hic ſcilicet propter rem generaliter Pi- gnoratam conveniri nequeat prius, quam hyporheca ſpecia- lis fuerit excuſſa. Iraque debitor ipie a creditore conven- tus hunc ad fertium pignoris ſpecialis poſſeſſorem excu- tiendum ablegare nequit, ut recte ſentiunt Carpbaovius E. 2. C. 23. def. 29. M. I. 3. J. C Bergerus in Electis diſe. For. p. 1630. Quæ quum ita ſint, cautela illa, qua nonnulli cre- ditores debitores ſuos, ut exceptioni excutiendæ Prius hy- pothecæ ſpecialis in chirographorenuncient, adigunt, mul- tum dubii habet. Oerte ſi exceptio hæc debitori non com- petit, debiror quoque eidem in fraudem tertii Poſſeſſoris, cui illa tributa eſt, renunciare non Poſſe widetur. Nam Zom. W. Z. 2 2 2 alter 720 MEDTTAT. AD PANDECT. alter alterius beneficia renunciando tollere nequit, L. 47. de Reg. jurit. Verum enim vero etſi propter hanc rationem renunciatio ipſa tanquam renunciatio fuſtineri nequeat, ſu⸗ ſtinebitur tamen alia ratione. Videlicet ratio juris in L. 2. C. de Pignoribus conſtituti ponenda eſt in mente & volun- tate creditoris, qui principaliter ad ſpeciale pignus reſpice- re, & alterum generale ſaltem in ſubſidium atque majoris ſecuritatis cauſa ſibi ſtipulari videtur. Ita recte Mevius P. 2. dec. 285. n. 3. Quodſi itaque creditor aperte declarat, ſe hanc mentem non habere, nec ad excutiendam prius hypothecam ſpecialem obligari velle, ceſſat utique ratio legis 2. C. de Pi- gnoribus, & ceſſat etiam ipſa exceptio excuſſionis, quemad- modum pluribus docent Strykius in Cautelis contractuum ſect. 2. cap. 4. §. 17. & Bergerus in P. I. ſupplem. ad Electa diſe. for. pag. I44. Renunciationi vero ſupra memoratæ ſine dubio talis declaratio ineſt. Quamobrem ſic reſponderunt Cti Vitembergenſes menſe Aprili anni c1o ο ccx. Hat Innocen- tius Udalricus Freyherr von Rottenburg ſeinem aͤlteren Bruder, Gundackern Freyherrn von Rottenburg, ſein Guth Taminzſchau vor 32600. Thlr. Schleſ. verkauft, nachgehends aber, da er ſich verheyrathet, ſeine Gemahlin wegen ihres Ehe⸗ Geldes, Gegen⸗ Vermaͤchtniſſes, Paraphernalien und alles andern, was ihr in der Eheſtiftung verſprochen worden, auf ſein ganzes Vermoͤgen, inſonderheit auf beſagte in dem Guth Taminzſchau ruckſtaͤndige Kauf⸗Gelder verſichert, auch ſeinen Bruder Gundackern dahin, daß er vor ihn mit Berpfaͤndung ſeines ganzen Vermoͤgens, in⸗ ſonderheit des verkauften Guthes Taminzſchau, gut geſagt, ver⸗ mogt; Wobey von beyden Bruͤdern dem beneficio ordinis und exceptioni excutiendeæ prius hypothecæ ſpecialis renun- eijiret worden. Worauf Innocentius Udalricus mit Hinter⸗ laſſung einer groſſen Schulden⸗Laſt und concurſus creditorum ver, G cel⸗ hau ſh ge⸗ 4 ye⸗ fine 6,tn , N NE M nem ⸗ tomm SP. CCXXV. Dg ExckPrT. ExcvsSs. CoNTRA AcCf. Hyp. 721 verſtorben. Da denn deſſen Wittwe, Kraft der von Cundackern geleiſteten Buͤrgſchaft, ihre Befriedigung wegen des ſaͤmmtlichen Einbringens von der Frau von Brederoda gefodert, und gegen Ab⸗ tretung ihrer an Innocentii Udalrici Vermoͤgen habenden An⸗ ſpruͤche erhalten. Wie aber die von Brederoda ſich mit ihren aus ſolcher Ceſſion zuſtehenden Foderungen bey Innocentii Udalrici hinterlaſſenem Concurſe gemeldet, iſt ihr von den creditoribus, daß ſie ſich zufoͤrderſt an den in ſpecie verpfaͤndeken Kauf⸗Gel⸗ dern des Guthes Taminzſchau halten muͤſte, opponiret worden. Verlanget alſo derſelbe zu wiſſen, ob Sophien Euſebien von Brederoda die exceptio excutiendæ prius hypothecæ ſpe- cialis von den Glaͤubigern mit Beſtand koͤnne opponiret wer⸗ den. Ob nun die Rechte dieſes, daß eine ſpecial Hypothec ante generalem zu excutiren ſey, lediglich den uͤbrigen Glaͤu⸗ bigern, keines Weges aber dem Schuldner zum beſten verordnet, geſtalt denn dieſer ſich ſolcher Exception, bewehrter Rechts⸗Leh⸗ rer Meynung nach, nicht einmal bedienen, folglich derſelben auch nicht renuncüren kan. Wannenhero es das Anſehen gewinnet, als ob dieſe Exception, der in der Eheſtiftung enthaltenen Re- nunciation ungeachtet, der Frau von Brederoda annoch im We⸗ ge ſtehe. Dennoch aber und dieweil die eigentliche Urſach, um de⸗ rentwillen die Rechte excuſſionem hypothecæ ſpecialis zufoͤr⸗ derſt anbefehlen, in præſumta voluntate creditoris hypotheca- rii beſtehet, als welcher ſonder Zweifel bey Annehmung eines allge⸗ meinen und zugleich abſonderlichen Unterpfandes die Intention hat, ſich fuͤrnehmlich an das letztere, und in ſublidium, daferne die⸗ ſes nicht zureichen ſolte, an das uͤbrige Vermoͤgen zu halten, der⸗ gleichen Præſumtion aber alsdenn, wenn der Elaͤubiger gleich an⸗ fangs ein anderes, und, daß er an Excuſſion ſolcher ſpecial Hypothec nicht gebunden ſeyn wolle, bezeuget, keine ſtatt findet, immaſſen denn ſolche Declaration in der Eheſtiftung deutlich 732 MEDITTAT. AD PANDECT. ⸗ enthalten; So iſt Sophia Euſebia von Brederoda ſich an das ab⸗ ſonderliche Unterpfand weiſen zu laſſen nicht ſchuldig. V VII. Qui bypothecam generalem tacitam & ſpecialem expreſſam habet, cogi nequit, ut expreſſam prius excutiat. ex 2. C. de Pignoribus de hypotheca generali expreſſa & ſubjecta eidem ſpeciali agit. Quæritur ergo, an eadem etiam ad hypothecam tacitam genera lemextendi debeat, adeo, ut creditor iſte, qui ſibi ſimul de hypotheca expreſſa ſpeciali providit, ad hanc prius excutiendam cogi poſſit. Non pu- to. Nam, qui hypothecam tacitam habet, eo ipſo, quod ſibi præterea expreſſam ſtipulatur, meliorem conditionem ſuam non deteriorem facere, nec arbitrium creditoribus in L. S. de Diſtractione pignorum permiſſum, ex pignoribus fibi obligatis, quibus velit, diſtractis ad ſuum commodum perveniendi, ſibi adimere vult. Igitur, omiſſa plane hypo- theca expreſſa tacitam recte perſequitur. Et ſic Cti Vitem- bergenſes menſe Aprili anni cIo Io CccX. reſponderunt: Daß der Frau von Brederoba, Kraft des ihr von des Schuldners Witt⸗ we cedirten Rechtes mit Hinterlaſſung des verſchriebenen ausdruͤck lichen Unterpfandes, ſich an die ſtillſchweigende Hypotheque, welche den Ehe⸗ und Paraphernal-Geldern ohnedes zukommt, zu halten frey ſtehet. CONOULLANIA. 1. Ceſſat beneficium excuſſionis tunc, quum concurfſus creditorum contra debitorem excitatus fuit. Nam is ip- ſe concurſus, etſi incertum ſit, an non exeo creditori ſa- tisfieri queat, debitorem tamen ipſum ſolvendo non eſſe, indicat. Vide infra Specimen CCXXXI. de Prioritate temporis in pigneribus medit. 2. = 2. Cre- SP. CCXXVI. DE PIGNORE TACIIO. „32 2. Creditorem, qui ſpecialem hypothecam ſibi conſtitutam perſequitur, compelli poſſe, ut debitorem prius excu- tiat, exiſtimant multi apud Struvium in Jurispr. Romano- Germaniea lib. 2. tit. 37. J. 20. At ego ſpeciali hypothe- c& exceptionem excuſfionis non obſtare puto propter Wovellam 1I2. cap. 1. §. Ab boc autem. Conſentientes habeo deceſſores noſtros Wud Habnium ad W./ eſenbecium tit. de Diſtractione pign. §. I. & Bergerum in Electit diſc. for, p. 1479. 3. In concurſu creditorum exceptionem excutiendæ prius hypothecæ ſpecialis opponi non poſſe, oſtendam infra in Specimine CCXXXIII. de Diſſolutione pignoris, medit. 2. SPECIMEN CCXXVI. MEDITATIONVM AD PANDECTAS AD LIB. XX. TIT. II. D E PIGNORE TACITO. I. Pignus tacitum pignori judiciali æqguipollet. N uum aliquando in collegio Ctorum Helmſtadien- ſium concurſus creditorum diſceptaretur, hic, qui de cauſa referebat, hypothecis legalibus locum poſt Pignora expreſſe conſtituta & a judice confirmata adſignabat. Contradixi ego, & paria amborum jura eſſe contendi. Ile vero fidem publicam, quæ in hypothecis judicialibus interveniret atque creditorem plene & perfe- cte ſecurum reddere deberet, mihi maxime objiciebat, & a- Z222 3 ctu m 734 MEDFTAT. AD PANDECT. QRum de ea eſſe putabat, ſiquidem hypothecæ tacitæ clam obreperent & omnem, quam creditores hypothecarü publi- ci adhibuiſſent, diligentiam eluderent irritamque facerent. Sed vicit tamen ſententia mea ex reliquorum collegarum con- ſenſu. Et recte, ut puto. Nam jus, quod lex ipſa & auétor ejus princeps tribuit, non minus publicum eſt, quam id; quod magiſtratus inferior, miniſter legis & principis, con- cedit. Et fides publica magis forſan periclitaretur, ſi hi, qui legum auétoritate ſubnixi ſe ſuaque debitori crediderunt, ab his, quibus judex favit; excluderentur. Denique lex I1. C. Qui potiores in pignore; in qua privilegium hypotheca- rum judicialium fundatum eſt, eas non omnibus, ſed iis ſaltem hypothecis, quas quis ſibi ex privatis inſtrumentis vindicare contendit, præfert. Sic ergo menſe Februario anni cio 109 ccxvIII. reſpondimus: Wegen des Hoſpitals berufet ſich Apellantin vergebens auf den Brunnemann, als welcher nur von hypothecis Privatis redet, dahingegen das dem Hoſpital ex adminiſtratione zuſtehende Unterpfand kein privat, ſondern ein legale und den gerichtlich beſtaͤtigten hypothecis gleich geltendes Ppignus iſt. Non diſſimulabo tamen errorem in allegatione Prunnemanni commiſſum. Diſſentit ille vere a nobis, ut deinde animadverti. Etſi enim in cap. 5. prælectionum pu- blicarum de proceſſu concurſus ereditorum §. 43. ad quem lo- cum appellans provocarat, tantum de privatis hypothecis agere videatur, ex ſequente tamen §. 48. abpparet, hypothe- cas legales ab illo hypothecis judicialibus poſtponi. Nam in hoc §. 48. hypothecas legales ad claſſem tertiam credito- rum refert, judiciales vero ante in claſſe ſecunda collocaverat. Verum Frunnemanni auctoritas rei veritati non obeſt. II. Quæ de pignere exæpreſſo conſtituta ſunt, etiam in tacite Ioe- B cum babent. B — — tor neck⸗ di Eenis uro lſt ti etdè tione 13 U S- lo⸗ Dees Nun recin⸗ WVend⸗ ent SP. CCNXXVI. DE PIGNORE TACTTO: 735 III. Pignus tacitum, ſi generale ſit, res boſteg a debitore adqui- ſitas adficit. Qun aliquando liberi hypothecam ſibi in prædio Ppater- . no propter bona materna vindicarent, poſſeſſor præ- dii, qui id-olim a patre emerat, excipiebat, patrem hoc præ- dium tempere, quo adminiſtrationem bonorum maternorum ſuſceperat, nondum poſſediſſe, ſed Poſtea demum adquiſiviſſe, liberis ergo in eo hypothecam nullam unquam competiiſ- ſe, neceſſarium enim eſſe Per l. 3. pr. de Pignoribus, ut creditor in actione hypothecaria probet, rem in bonis debi- toris eo tempore, quo pignus contrahebatur, fuiſſe. Ve- rum enim vero hæc lex 3. de hypotheca ſpeciali aperte lo- quitur, quam utique obligare creditor non potuit, ſi tunc, quum obligaret, non poſſedit. Hypotheca autem generalis, qualem l. 12. C. Qui potiores in pignore liberis in rebus Paternis tribuit, bona etiam poſtea adquiſita adficit, I.9. C. Quæ res pignori. Quæ lex 9. etſi de pignore expreſſo loquatur, tamen & ad taci- tum extendi debet. Nam quæ de pignore expreſſo conſtituta ſunt ad tacitum quoque pignus pertinent. Legis quippe publi- c& ſi non major, certe eadem vis & auctoritas eſt, quæ conven- tionis privatæ. Sic reſponderunt Cti Helmſtadienſes men- ſe Septembri anni cio1o ccxvIII. Das Multterguth iſt den Ap- Pellanten verſchrieben worden. Alſo haben ſie deſſenthalben in ihres Vaters Guͤthern den Rechten nach ein ſtillſchweigendes Unterpfand gehabt. Da nun ein auf bloſſe Convention der Contrahenten ſich gruͤndendes Pfand⸗Recht auch die nach ber Zeit von dem Schuld⸗ ner erworbene Guͤther afficiret, ſo hat dieſes bey den hypothecis legalibus um ſo viel weniger Zweifel: Auch hat der von dem Vater mit den Appellaten getroffene Kauf das Unterpfand nicht aufgehoben. IV. Li- 7⁶ MEDTTAT. AD PANDECT. IV. Lileri bypotheca tatita in bonisz patris tantum ratione rerum mazernarum & materni generis, non etiam aliarum ad- ventitiarum gaudent. Ea Hypotbeca ex die Juſceptæ vel ſuſeipiendæ adminiſtrarionis incipit. VI. HMypotheca, guum uxor ratione illatorum balet, non a die il- lationis, Jed initi matrimonii initium ſumit. Prioremtneir, quod ſcilicer liberi tacitum pignus in bonis Patris tantum quod ad res maternas, non etiam quod ad reliquas adventitias, habeant, jam Jupra in Specimine CLXIV. de Peculio adventitio, medit. 8. & in Specimine CLXVI. de Pe- cunia Iuſtrica, medit. 2. expoſui. Addo nunc ſaltem, eandem hypothecam liberis etiam quod ad res, quæ non quidem a ma- tre ipla, ſed tamen a perſenis materni generis provene- runt, locum habere. Equidem lex 6. Pr. §. 2. 4. C. de Vo- nis quæ liberis, quæ hypothecæ iſtius tacitæ ſedes eſt, tan- tum a bonis maternis loquitur. Verum ſub nomine bono- rum maternorum etiam cetera materni generis comprehendi, ex rubrica zituli C. de Bonis maternis materni generis item ex L. I. C. de Vonis quc liberis aliisque colligo. Quum vere & uxori ratione illatorum tacitum pignus rribuatur, ſpe oOrto contra virum binubum creditorum concurſu inter uxo- rem ſecundam & liberos pfioris matrimonii de pPrimo lo- co diſputatur. Et hunc quidem liberis prioris matri- monii adſignare videtur lex 12. F. 1. Qui potiores in pi- Enore, iem Wovella 91. Sed porteſt tamen accidere, ut Biberi prioris matrimonii nowercæ poſtponantur. Fac mem- — — — —. n i SP. CCXXVI DE PIGNORE TACLTO. 237 Rempe, uxorem illata, liberos vero aviæ maternæ heredita- tem, quam pater demum poſt initas ſecundas nuptias adiit, in concurſu petere. Antiquior tunc potiorque eſt uxoris hypotheca. Nam ea confeſtim a die initi matrimonii ini- tium ſumfit, I. I. Qui potiores in pignore. Contra liberorum hypotheca incipit eo die, quo pater adminiſtrationem avite hereditatis ſuſcepit vel ſuſeipere debuit, L. 6. §. 2. de Secun- dis nubtiis verbis: ex eo die, quo exr, l. 6. §. ult. C. de Honis guc liberis. Quamobrem ſic Helmſtadii reſpondimus menſe Septembri anni cro o ccxI. Wird zu wiſſen verlanget, ob die Frau bey Lebzeiten ihres Mannes die von ihren Eltern herruͤhren⸗ de und von ihm beſeſſene Guͤther zuruͤck fodern koͤnne, und mit dieſer ihrer Foderung ihren Stief⸗Kindern vorgehe; Ob nun wol den Kindern in ihres Vaters Vermoͤgen ein ſtillſchweigendes Un⸗ terpfand wegen ihrer eigenthuͤmlichen Guͤther zuſtehet, wannenhero es das Anſehen gewinnet, bs koͤnne Catharina Eliſabeth Boden⸗ ſtabin keinen Vorzug vor ihren Stief⸗Kindern begehren. Weil aber eine Ehefrau ihrer Ulatorum halber ein ſtillſchweigendes Unterpfand in ihres Mannes Guͤthern hat, welches gleich a tem- Pore initi matrimonii ſeinen Anfang nimmt, dahingegen die Stief⸗Kinder wegen deſſen, was ihnen der Vater von ſeinem ei⸗ genen Vermoͤgen ausgelobt, ganz kein Unterpfand, wegen der von ihrer Großmutter herruͤhrenden Guͤther aber dergleichen erſt von Zeit an, da dem Vater die Verwaltung davon zugefallen, præ- tendiren moͤgen, und aber aus der ſub. Num. 12. beygelegten Relation, daß dieſes erſt in waͤhrender Ehe geſchehen, zu erſehen iſt; So iſt Catharina Eliſabeth Bodenſtabin ihr eingebrachtes Guth wieder zu fodern berechtiget, und wird damit ihren Stief⸗ Kindern, ſo wol was deren abgelobte, als auch großmuͤtterl iche Guͤther betrift, billig vorgezogen. 7n. . AaAaaa VII. MEDITFPAT. AD PANDECT. VII. Uxor ratione paraphernalium & donationis propter nuptias bypothecam tacitam in bonis mariti habet. VIII. Hypotheca bac ad cetera lucra, duæ uxori in padtis dotalibus poſt mortem mariti ex bujus bonis Junt bromiſſa, extendi non debet. 738 Qed uxori pignus tacitum propter bona Paraphernalia in I. ult. C. de pactis conventis tribuatur, juſtum eſt & quitati conveniens. At eandem etiam quod ad donatio- nem propter nuptias locum habere, duriusculum videtur, quum hanc præter dotem petens uxor merum lucrum cap- tet, atque adeo ex analogia juris creditoribus damnum Vi- tare cupientibus poiſtponenda eſſet. Unde & Bachovius d? Pignoribus lib. I. vap. I0. n. 3. hypothecam hanc ratione do- nationis propter nuptias in dubium vocat, cui ego Hbenter adſentiremn, niſi apertis legum, inprimis Wovelæ 109. cap. I. 1. 29. C. de Jure dozium, I. 12. § 1. C. Qui potiores in pignore, erbis convincerer. Quare ipſam hypothecam his donatio- mibus non denego, ſed tamen jus hoc ſingulare & exorbi- tans eſſe, atque adeo ad iſtas ſolas donationes, quas mari- tus doti æquales in ſecuritatem vel compenſationem dotis conſtituit, reſtringo, nec ad alia lucra, quæ forte uxori in pactis dotalibus poſt mortem mariti promittuntur, extendo. Iſta quippe lucra ex hereditate mariti debentur. At debi- tor obæratus, cujus bona omnia creditores occupant, here- ditatem nullam relinquit. Itaque nec uxor in ea lucra ſucce- dere poteſt. Et ſic in concurſu quodam creditorum judica- runt ICri Helmſtadienſes menſe Decembri anni C1o 10 cczI. 7. Suſanna Marie Hintreichin 20. Rthlr. Paraphernal-Gelder. Dahingegen ihr uͤbriges Suchen wegen der verſprochenen 50. Rthle. . Kuh — — — — — — SP. CCXXVIL DE PIGNORE TACITO. „33 Kuh und Graſung nicht ſtatt hat. V. R. W. Rat. dec. Ferner ſtehen ob eandem hypothecam tacitam die Paraphernal-Gel⸗ der letzteren Frauen, worunter aber dasjenige nicht zu rechnen iſt, was dieſelbe Kraft der Eheſtiftung aus des Mannes Verlaſſen⸗ ſchaft fodert, indem dergleichen Lucra erſt nach Abzug der Schul⸗ den gezahlet werden, und die ſucceſſio conjugis, wenn der Mann keine Erbſchaft hinterlaͤßt, nicht ſtatt findet. Pupillus in Vonit tutoris pignus tacitum, ſed ſine jure — brælationis babet. D)* hypotheca ipſa dubium nullum eſt, quum clara de ea E- exſtet lex 20. C. de Adminiſtratione tutorum; ſed jus Pelationis multas inter DD. lites excitavit. Vindicat hoc Pupillis ſumma contentione E iſſenbachius Exerc. ad z. 40. §. 14. & Exerc. 51.§. I1. denegant Bachovius ad Treutlerum vol. 2. diſp. 24. §. 7. D. Struvius Erxerc. ad z. 44. §. 49. Berger! in Electis discept. for. pag. 1490. Atque cum his & ego ien- tio. Scilicet discernenda ſunt jura Romana priſca a recentio- ribus. Secundum illa privilegium aliquo« jamdiu pupillis competit, l. ult. de Tutela & rationibus diſtrab. I. 42. de Ad- miniſtr. tutorum, l. 19. §. 1. de Rebus sctoritat. jud. poſſ. At hoc perſonale tantum fuiſſe & pupillis ſaltem jus potius in- ter creditores chirographarios dediſſe, ex l. 9. C. Qui potio- res in pignore apparet. Poſtea autem aucta ſunt pupillorum jura, & attributa illis hypotheca in l. 20. C. de Adminiſtratio- ne tutorum & Wovella 118. cap. 5. in ſine, non tamen addi- tum, quod & hæc hypotheca præ ceteris privilegium ha- bere debeat. Igitur ſimplex hypotheca eſt tantum, quæ tamen antiquum illud privilegium perſonale, de quo Pande- ctarum leges agunt, abſorpſit ac innutile reddidit. Quamob- rem, quum fiſcus & pupillus invicem de primo loco cer- Aàaa a 2 tarent, 740 MEDTTAT. AD PANDECT. tarent, fiſcum, cujus hypotheca jure prælationis gaudet per L. 28. de Jure fiſci, antetulerunt Cri Helmſtadienſes menſe Aprili anni cio 1o ccxv. Daß, weil der Fiſcus oder die Fürſtli⸗ che Cammer keine ſchlechte Hypothek, ſondern nebſt derſelben ein Vorzugs⸗Recht vor andern Glaͤubigern bey entſtehendem Con- curſu hat, die Tuͤbkin hingegen mehr nicht als ein von Zeit der uͤbernommenen Vormundſchaft anhebendes ſtillſchweigendes Un⸗ allerdings der Vorzug fuͤr des Amtmann Tuͤbken Ehefrauen gebühre. EKpothbeca tacita, quc pupillis in bonis zutoris competit, nen extenditur ad pecuniam tutori ex bonis pupilla- rihus mutuo datam. L) darar tutor contutori ſuo ex bonis pupillaribus mu- rum concurſu pupillus debitum hoc non tanquam mutnum, ſed ex adminiſtratione tutelæ actione hypothecaria petebat; S irrito tamen ſucceſſu. Nam tutor, qui cum contutore ſuo de bonis pupillaribus contrahit, in hoc actu tanquam extra- Goritate & conſenſu tutorum, adevaue pupillis ratione hujus- modi mutui hypotheca nulla comperm Sic Cti Helmſta- dienſes menſe Majo anni cο ο εασο XX. reſponderunt: Ob wol Impetrant vorgiebt, es ruͤhre ſeine liquicirte Foderung nicht aus einem bloſſen mutuo, ſondern aus der von dem gemeinſchaft⸗ lichen Schuldener, Langreutern, uͤber der Dettmerſchen Kinder Vermoͤgen gefuͤhrten Vormundſchaft her, und habe gedaͤchter Langreu⸗ terpfand ohne Prælation fodern kan, der Fuͤrſtlichen Cammer ruum. Orto deinde conftra hunc contutorem credito- neus, non tanquam tutor, conſideratur; arg. 1. 5. pr. de Au- — — —--—— —— — SP. CCXXNXVI. DE PIGNORE TACITIO. „4 Langreuter wegen der ſeinen Pupillen aus der gehabten Verwal⸗ tung ruͤckſtaͤndigen Gelder dem Impetranten als Mitvormunde abſonderliche Obligationes ausgeſtellet; durch deren Annehmung jedoch dieſer ſeinen Pupillen ihr bereits gehabtes Recht und aͤl⸗ tere Hypotheque nicht remittirt, ſondern vielmehr beybehalten, indem bekannter maſſen die Novationes nicht præſumiret wer⸗ den, I. ult. C. de Wovationibus §. 3. I. Quibus modis toll ob- lig. Wannenhero es das Anſehen gewinnet, ob muͤſſe Impe- trant Kraft des von Zeit der von Langreutern uͤbernommenen Vormundſchaft erlangten ſtillſchweigenden Unterpfandes den Im- Petraten, welche ihre 100. Rthlr. lange nachher ingroſſiren laſ⸗ ſen, vorgehen. Alldieweil aber Impetrant zu Beſcheinigung die⸗ ſes ſeines Vorgebens nicht das geringſte beygebracht, auch die deutliche Worte der zu unterſchiedenen Zeiten ausgeſtellten Obli- gationen, worinnen Langreuter von ſeinem Mitvormunde die Gelder geliehen und baar ausgezahlet bekommen zu haben geſte⸗ het, wider ſich hat, und denn den Rechten nach ein Vormund, welcher mit ſeinem Pupillen auctore contutore contrahirt, ſo viel ſolchen Contract betrift, vor keinen Vormunde, ſondern vor einen Fremden zu achten iſt, folglich die Obligation erſt von Zeit des getroffenen Contracts den Anfang nimmt, und die we⸗ gen der Vormundſchaft den Pupillen zuſtehende Hypothek auf ſelbigen Contract nicht gezogen werden kan, worzu ferner kommt, daß Impetrant die Obligationes, ohne der vorigen Ingroſſla- tion des Tutoris im geringſten zu gedenken, abſonderlich ingroſ- ſiren laſſen, welches, wenn die Schuld aus der Vormundſchafts⸗ Verwaltung herruͤhrte, ganz unnuͤtze geweſen ſeyn wuͤrde; So ſtehet der Impetrant den Impetraten billig nach. Aaaaàa 3à₰ XI. 7. MEDTTAT. AD PANDECT. Oui in emtionem rei pecuniam credit, hypothecam nülham babet, ſed tantum privilegium perſonaie. Me hic iterum inter Doctores pugna. Ajunt aliqui, pecuniam in emtionem rei creditam pignore tacito gaudere, negant alii. Utriusque exercitus duces recenſet Martini in Proceſſu tit. 43. §. 6. n. 19. J. & in Analectis ad bunc locum, ubi tamen per erroren- Brunnemannum ajenti- bus adnumerat, qui in Proceſſu concurſus ereditorum c. 5. §. 40. pignus hoc clare negat. Et eſt utique negandum pro pter expreſſam I. 17. C. de Pignoribus, cui quidem deroga tum videri poterat per Movellam 97. cap. 3. ubi refectio ac emtio conjunguntur, & hypotheca utriusque memoratur. Sed, qui Novellam hanc curatius inſpicient, animadvertent facile, Juſtinianum de credito in emtionem jus novum con- dere noluiſſe, ſed tantum jus antiquum, quod creditori tali hypothecam tacitam non tribuit, verum expreſſæ, ſi quam ſibi creditor ſtipulatus eſt, privilegium prælationis dat in l. 7. C. qui potiores in pignore, repetiiſſe & confirmaſſe. Ita rem recte explicat Bachovius ad Treutlerum vol. 2. diſp. 24. §. 7. E. Privilegium tamen perſonale hujusmodi creditori denegari nequit propter I. 34. de Rebus auctor. jud. poſſid. Et ita re- ſponderunt Cti Helmſtadienſes menſe Junio anni C1o 109 CCNX. Ob wol die Rechte demjenigen, welcher Geld zur Erhauung ver Erkaafung eines Hauſes herſchieſſet, nirgend ein ſtillſchweigendes Unterpfand geben, und es alſo ſcheinen moͤchte, dieſe Jungerman⸗ niſche mit keinem ausdruͤcklichen Unterpfande verſehene Foderung muͤſſe dem Appellanten nachſtehen; So iſt doch dagegen wohl zu erwegen, daß derjenige, ſo ad emendam navem, oder, welches einerley iſt, domum Geld herſchieſſet, ein Privilegium poſt fiſcum habe, folglich denen, die nicht ſo gut ppivilegiret ſeynd, billig vorgehe. COROh- SP. CCXXVI. DE PIGNORE TXACTTO. 74 6, R COEROLLANIA 1I. Actionem de in rem verſo adnexam ſæpiſſime habere l, tacitam hypothecam, oſtendi ſupra integro fere Spe- cimine CLXVII. de in rem verſo. 2. Locator vi Pignoris taciti, quod in rebus ab inquilino illatis habet, eas non ſolum retinere usque ad merce- dis ſolutionem l. 2. & 4. in quibus rauſis pignus, ſed & exportatas aliique creditori oppignoratas vel etiam venditas actione hypothecaria vel interdicto Salviane Perſequi poteſt, l. I. pr. & §. I. de Interdict. Salvian. 3. Pignus tacitum, quod fiſcus ob tributa habet, non ſo- lum illud prædium, ex quo tributa ſolvenda, ſed & ce- tera debitoris bona adficit, I. 1. C. in quibus cauſis pi- Enus. Exemplum haber Berger in ſupplementis ad ele- cta diſc. for. FP. 2. pag. 1657. 4. Qui in ædificationem domus pecuniam credit, jure ci- vili hypothecam non habere, recte ſentiunt Brunne- mannus ad l. 1. in quibus cauſis pignus zac. gontrab. . 4. Pergey in Eleſis diſc. for. p. 1468. n. 2. & [Cti Helmſtadienſes, quorum reſponſum infra in Specimine CCXXYIII. de pignore tacito ecclefiarum & piorum lo- 7or ad soã—»g, Medit. 2. memorabitur. F. Dominum in bonis furis hypothecam tacitam non ha- bere, dixi ſupra in Specimine CXLIX. de condict. JFurti- va coroll. 2. 6. Qui in refectionem navis credit, tacitam in illa hypo- thecam conſequitur. Dixi ſupra in Speimine CLTX de Exercitorig akfionz, medit. I. 744 MEDITAT. AD PANDECT. SPECIMEN CCXNVII. MEDITATIONVM AD PANDECTAS AD L IB. XX. TIT. II. PIGNORE TACITO IN BONIS ADMINISTRATORIS PVBLICIT I. Non fiſeus ſolum, ſed & civitates municipales in adminiſfrato- rum ſuorum bonis pignus tacitum babent. Niſcum in bonis adminiſtratorum ſuorum hypothecam tacitam habere, extra controverſiam eſt. Vide l. I. C. de Privilegio fiſei. Eandem hypothecam etiam civi- tatibus competere, verior, atque in L. ult. C. Quo guisque ordine nec non in lege 4. C. Quibus ex caufis majores funda- ta ſententia eſt, quam, etſi nonnulli diſſentiant, tamen pleri- que DD. quorum catalogum exhibet Martini in Proceſſu tit. 45. §. 3. . 2. tuentur. Videntur quidem graviſſime obſtare I. 10. ad municipalem & I. 2. C. de Jure reipublicæ, quæ rebus publicis ſeu civitatibus pignus, niſi hoc ſibi expreſſe ſtipula- tæ ſint, denegant. Verum iſtas leges de pignore, quod fiſcus in omnium ſecum contrahentium bonis habet, I. 2. C. in qui- bus cauſis pignus, intelligi oportet. Hoc utique civitatibus non competere, ipfi fatemur. At quod ad adminiſtratores ſecus eſt. In horum bonis civitatibus pignus tacitum con- cedit clara, quam mermoravi, lex ult. C. Quo quisque or- Accedit exemplum pupillorum & minorum, qui etiam in bonis aliorum contrahentium jus reale non ha- bent, habent vero illud in bonis tutorum curatorumve;, l. 20 dine. — — — — cN⸗ da- erl-⸗ it. lue sP. CCXXVII. DE PIGN. TAC. IN BON. ADM. PVB. 745 20. C. de Adminiſtratione tutorum. Civitates autem juribus pupillorum utuntur, J. 3. C. de Jure reipublicæ. II. Proxenetæ publice conſtituti bona his, qui fidem ejus ſequi ne- ceſe babent, tacite ſunt obligata. 1* emporiis ſolent certi homines publica auctoritate & in- Tterveniente jurejurando conſtitui, qui in negotiis, quæ ad mercaturam ſpectant, conciliandis operam præſtent, de quibus, ut veteres auctores taceam, vide Zitium in Jure bPrivato lib. 10. cap. 6. & Franckium in Inſtitutionibus jur. cam- hialis I. I. ſect. 2. tit. 2. §. 6. ſqq. Horum officium publicum eſt, ipſosque publicas perſonas recte vocat Carpzovius deci- ſtone 130. n. 10. Igitur ipſorum tanquam adminiſtratorum publicorum bona publico obligata ſunt ſecundum ea, quæ in meditatione I. dixi. Atque hoc pignore tacito etiam Pri- vati, quos fidem iſtorum proxenetarum in commercio ſequi oportet, fruuntur. Nam jus, quod integræ civitati datum, ſingulis quoque prodeſt, I. 2. §. 2. Me quid in loco publico. Atque ſic reſponderunt Cti Helmſtadienſes menſe Januario anni clo 19 cc xXIV. Die zweyte Frage iſt, ob die Mekeley⸗und Vergantungs⸗Schulden den ingroſſirten Schulden bey dem Con- curs vorgehen. Dieſe Frage nun iſt allerdinges zu bejahen, weil ein Mekeler publica auctoritate beſtellet, und in ein oͤffentliches Amt geſetzet, alſo deſſen als eines Adminiſtratoris publici Guͤter bekannten Rechten nach dem publico oder allen denjenigen, wel⸗ che ihm das ihrige Kraft ſeines Amts anvertrauen, legaliter von der Zeit an, da er in ſolche oͤffentliche Beſtallung getreten, ver⸗ pfaͤndet werden, mithin die nach der Zeit erhaltene obgleich eben⸗ falls publique Hypothequen dem aͤlteren ex ipſa Juris diſpoſi- Zbm. Il. Bbbbb tione 746 MEDITAT. AD PANDECT. tione herruͤhrenden und ſecuritatem publicam hauptſaͤchlich in- tendirenden Pfand⸗Rechte billig nachſtehen. III. Adminiſtratores publici ir bonis eorum, quot ipſi ſibi privatim ſubſtituunt, pignus tacitum non babent. JIn adminiſtratores publici ſæpe ſibi alios ſubſtituere, per quos officium ſuum exercent, pecuniam publicam recipiunt atque expendunt. Quodſi hi in exercitio muneris ſui damnum dant, hoc adminiſtratoribus, qui eos conſtitu- erunt, nocent, qui tamen actionem adverſus illos habent. Num vero & pignus tacitum in eorum bonis habent? Vin- dicant hoc ſibi plerumque, ſed fruſtra. Deficit quippe lex, ſine qua hypotheca legalis conſtitui nequit. Nec fiſci aut reipublicæ hie intereſt, quibus quippe per perſonam & bo- na ipfius adminiſtratoris ſat cautum eſt. Nam adminiſtra- tores ex facto eorum, quos ipſi fibi ſuffecerunt, reipublicæ obligantur, arg. ?. 30. de Negotiis geſtis ibique Gothofred. lit. e. Objicies forſan, adminiſtrateres hos, dum reipublicæ ſatisfaciunt, in locum ejus, pro quo ſolvunt, ſuccedere at- que hypothecam & privilegium conſequi. Verum privile- gia fiſci ſine ceſſione in eum, qui fiſco pro altero ſolvit, non tranſeunt, I. 3. C. de Privilegio fiſci. Præterea fiſcus cum ſubadminiſtratore non contraxit, atque adeo eum non, niſi forte in ſubſidium, obligatum habet, ſed ſtatim directo ju= re adminiſtratorem ipſum excutit & ad ſolvendum, quod a ſubadminifſtratore interverſum fuit, compellit. Igitur actio- nem, quam non habet contra ſubſtitutum, cedere etiam non poteſt. Conſentiunt Huberus in Prælett. ad tit. D. Qui potiores in pignore §. 8. in fin. G Bergerus in Reſolut. Lauterb. p. 745. Et ſic reſponderunt Cti Helmſtadienſes menſe De- cembri — — — — ----— in ele, in eri⸗ itn. enl. ir. 1 Cbo. ſtre. lice ,. N e E 1le i Nol N N 1 Nlf Got ri ein 1 umn h ofi Sp. CCXXVII. DE PIGN. TAC. IN BON. ADM. PVB. 747 cembri anni eo 1o cc xI. Der Hof⸗Rath von Derenthal gruͤn⸗ det ſich ſo wohl auf ein ſtillſchweigendes als ausdruͤckliches Unter⸗ pfand. Das ſtillſchweigende fuͤhret er daher, daß der entwichene Pohlmann von ihm zum Einnehmer der Koͤnigl. Gelder beſtellet, alſo deſſen ſaͤmmtliche Guͤter vermoͤge des bekannten privilegii fi- ſcalis tacite verpfaͤndet worden. Da aber Pohlmann dem Fifco ſelbſt nicht bedienet, ſondern als ein privatus von dem Hof⸗Rath und Land⸗Rentmeiſter zum Unter⸗Einnehmer beſtellet geweſen, die⸗ ſemnach der Fiſcus, welcher ſich lediglich an den Land⸗Rentmei⸗ ſter haͤlt, hierbey gar kein Intereſſe hat, wie ſolches noch deutlicher aus den in dem fol. 44. befindlichem Reſcript enthaltenen Worten: Die Sache unſer Cammer⸗Weſen eigentlich nicht angehet, ſondern eine barticuliere Abrechnung zwiſchen dem von Derenthal, und ſeinem Bedienten betrift, erhellet; So faͤllt das ſtillſchweigende Unterpfand ſonder Zweifel hinweg. IV. Adminiſtratores publici in exactione debitorum publieorum ne- gAligentes iſco quidem & reipublicæ debita bæc de ſuo ſol- vunt, ſed tamen ſolutum a debitoribus publicis actio- ne hybothecaria repetunt. ræcipuum adminiſtratorum publicorum munus eſt, ut debitores Publicos tempeſtive interpellent, morofſos in judicio conveniant, atque, ut par eſt, excutiant. Quodſi hoc negligunt, atque debitor publieus propter moram ip- ſorum vel non ſolvendo fit, vel exactio ſaltem difficilior redditur, fifcus vel respublica, omiſio debitore, confeſtim adminiſtratorem fuum perſequi & ad ſolvendum adigere po- teſt. Vide E 7. C. de Exactoribus tributorum: ibi absque ulla mora de proprio cogantur exſolvere. Additur tamen in hac le- . Bbbbbz ge: 248⁸ MEDFTAT. AD PANDECT. ge: ipfis adverſus obnoxios repetitione ſervata. Exigunt igi- rur deinde debita hæc publica ſuo periculo. Sed dubitatum fuit aliquando, an adminiſtrator publicus etiam actionem hy- pothecariam, quæ ipfſi fiſco & reipublicæ competit, habeat. Ita puto. Nam repetitio illa, quam memorata lex 7. ei con- cedit, fieri debet jure & nomine reipublicæ, quum ſuo pri- vato jure & nomine actionem nullam adverſus debitores publicos exercere poſſit adminiſtrator, ſed tantum procura- tor in rem ſuam fiat. Et ita reſponderunt Cti Helmſtadien- ſes menſe Aprili anni cio 10 cc xXIV. Die zweite Frage iſt, ob der Hoſpital-Verwalter deshalben, daß er den Hoſpital-Schuld⸗ nern uͤber eines Jahres Zinſe nicht ſtunden, oder widrigenfalls die uͤbrige Jahre aus ſeinem Beutel erſetzen ſolle, die Intereſſen der uͤbrigen Jahre auſſer einem in gegenwaͤrtigem Concurſe nicht fodern koͤnne. Leuteranten wollen dieſe Frage daher bejahen, daß ſolches nicht allein in des Hoſpital-Verwalters Beſtallung, ſon⸗ dern uͤber dieß in den gemeinen Rechten gegruͤndet ſey. Weilen aber dergleichen Rechte lediglich zum Beſten des publici geſetzet ſeynd, die Schuldner ſelbſt hingegen dadurch von der Obligation die uͤbrigen Zinſe gleicher geſtalt zu zahlen nicht befreyet werden, ſondern den Verwaltern die alte Action gegen ſelbige vorbehalten wird, dieſemnach der Hoſpital-Verwalter, wenn er gleich dem Hoſpitale die Zinſen der vorigen Jahre gut thun muͤßte, ſoͤlche nichts deſtoweniger aus dem Concurs, welcher des debitoris Kuh⸗ fuſſens Perſon repræſentiret, fodern kan; So haben wir in die⸗ ſem Puncte vorigen Beſcheid zu aͤndern nicht vermogt. SPE.- SEP. CCXXVIII. DE PIGN. TAC. ECCL. & PIOR. LOC.74 SPECIMEN CCXXVIII. ä R MEDITATIONVM AD PANDECTAS AAAD LIB. (XNX. TIT. II. PIGNORE TACIIO ECCLE- SLARVM ET PIORVM 4 TLOCORVM. d ſls ⸗ 1. S Eccleſiæ & pia loca pignus tacitum in adminiſtratorum ſuorum e bonis habent. . N indicavi in præcedentis ſpeciminis medit. I. civitatibus ſtn W municipalibus pignus tacitum in adminiſtratorum ſuo- z rum bonis. Succedit nunc nova lis de eccleſiis & piis ſete locis. His pignus tacitum plures; qui id tamen civitatibus tion tribuunt, denegant. Et-expreſſa quidem lex in jure commu- N ni vix extat. Provoeant igitur eccleſiarum & piorum loco- . Noen rum patroni ad cap. I. X. de in integrum reſtitutione, in quo 6N „Jura minorum, quibus lex 20. C. de Adqminiſtratione tutorum hypothecam tacitam in bonis curatorum dat, eccleſiis con- ſeſ ceduntur. Itaque hoc eccleſiarum & piorum locorum pri- N vilegium mere ex interpretatione exfenſiva pendere, Zieg lerus ad Proceſſum tit. 45. obfervat, qui illud etiam propter- ea admittere non videtur. Tolerari tamen poteſt, quum in publicis imperii legibus, nempe in Keformat. polit. de anno 1548. tit. 31. §. 4. & in Ordinot. polit. de anno 1577. tit. 32. §. A. adminiſtratores rerum eccleſiaſticarum tutoribus & cura- toribus quodammodo exæquentur. Quidquid fit, de praxi Bbbbb 3 dubium 4 750 MEDTTAT. AD PANDECT. dubium non eſt, quin per hanc pignus iſtud tacitum eccle- ſiarum & piorum locorum fit ſtabilitum. Sic igitur reſpon- derunt [Cti Vitembergenſes menſe Februario a. clo Io cc IX: Es iſt bekannten Rechtens, daß die Kirche und andere pia lo- ca den Unmuͤndigen, die Kirchen⸗Pfleger aber den Vormuͤndern und Tutoren gleich geachtet werden, dieſemnach, da dieſe wegen unvorſichtiger Ausleihung ihrer anvertrauten Gelder oder unfleißi⸗ ger Einmahnung der ausſtehenden Schulden den Schaden zu er⸗ ſetzen koͤnnen angehalten werden, es mit den Hoſpital- und Kir⸗ chen⸗Verwaltern gleiche Bewandniß habe, in deren Guͤtern den Kirchen ein ſtillſchweigendes Unterpfand dieſerhalben zukommet. Simile [Ctorum Helmſtadienſium reſponſum ſupra jam in Specimine CCXXVI. de Pignore tacito, medit. I. memoravi. . II. . Eccleſiæ & pia loca in bonis aliorum contrabentium pignus 2 nullum babent. —iſeo in bonis omnium, cum quibus contrahit, hypothe- F cam tribuit lex 2. C. In quibus cauſis pignus. Eam mul- ti ad eccleſias & pia loca extendunt, ſed parum accurate. Cer- re privilegia fiſci eccleſiæ nunquam tribuuntur „ nec debent aliis, quam quibus per legem elaram data ſunt, tribui lh. 10. Ad municipalem. Igitur & major eſt Doctorum, qui eccleſis hypothecam in bonis aliorum contrahentium denegant, nu- merus. Vide Martini Proceſſum tit. 45. &. 4. n. I. Et ſecun- dqum hos reſponderunt ICri Helmſtadienſes menſe Martio an- ni cro cc xv. Ferner haben wir Engel Marwen mit ſeinem ge⸗ richtlichen Unterpfande und nach ihm die Duttenſtaͤdtiſche Kirche ſo wohl mit dem, was ſie zur Erbauung der Scheune als zu Er⸗ kaufung des Pferdes hergeſchoſſen, geſetzet. Denn obgleich eini⸗ ge Rechts⸗Lehrer dem, was zu Erbauung eines Hauſes oder Se daͤndes hergeliehen wird, wie auch den Kirchen ſchlechter dinges n Sh. CCXXVIII. DE PIGN. TAC. ECCL. & POR. LOC.751 kte. den Guͤtern ihrer Schuldner ein ſtillſchweigendes Unterpfand zu⸗ n. ſchreiben, ſo iſt doch ſolches nur nach Saͤchſ. Recht zu verſtehen. . Denn nach gemeinem Recht haben weder diejenige, ſo zu Erbau⸗ lo⸗ ung eines Hauſes herleyhen, noch Kirchen, Schulen und Ge⸗ den meinden weiter, als in den Guͤtern ihrer Curatorum und Ad- cee miniſtratorum, eine hypothecam tacitam. Doch iſt nicht un⸗ eſn billig, daß ſie wegen ihres ſonderbaren favoris qandern Chirogra- 16 Phariis vorgeſetzet werden. Nee 4 d III. ypotheca in bonis ecclefiaſticorum aliorumque adminiſtratorum ni incipit a die, non quo damnum dederunt, etſi de eo certe . conſtet, ſed quo oficium ſuſceperunt, aut Juſcipere V debuerunt. QAa de priore loco inter plures creditores diſputatur, antiquitas & initium hypothecæ potiſſimum conſidera- dhe. tur. Igitur ſcire intereſt, quo die hypotheca in eccleſiaſti- u.. . corum aliorumque adminiſtratorum bonis initium ſumat. Præ- t⸗ ter . 6. §. 4. C. de Bonis quæ liberis vix aliam habemus, ex qua . controverfia hæc decidi queat. Sed tamen ea mihi ſatis cla- e ra videtur. Etſi enim eam multi ad ſolum pignus tacitum n hberis in bonis patris competens reſtringant, ipſa tamen §. l bujus verba ſatis oſtendunt, ſermonem Imperatori de omni- ,E bus adminiſtratoribus eſſe. Loquitur enim generaliter de ta- ſen. citis hypothecis, quas vereres leges introduxerunt, memo- tun⸗ ratque deinde eam, quam ipfe liberis in patris bonis tribue- n⸗ rit, poſt hæœæc addit: compendioſa narratione interpretamur, initium gerendæ vel deſerendæ adminiſtrationis vel obſervatio- 6r6 nis eſſe ſpectandum, & non tempus, ex quo male aliquid geſtum en Juerit. Miror itaque, Accurſium ab l. 20. C. de Adminiſtra- NG tione tuterum voce: Obligata hypothecam in bonis tutorum I ex 752 MEDTTAT. AD PANDECT. ex eo die, quo male adminiſtrare ceperunt, inchoare. Pauci tamen Accurſium ſequuntur, ſed plerique nobiscum faciunt, quorum ſententiam comprobavit elector Saxo in Ordinat. pro- ceſſus tit. 45. §. 5. ex hac potiſſimum ratione, quod difficul- ter cognoſci poſſit, quando quis male adminiſtrare ceperit, adeoque Accurſü opinio longas paritura eſſet & intricatiſſi- mas lites: Weil man gemeiniglich nicht ſo bald innen werden kann, wann ſich eigentlich die uͤble Verwaltung angeſponnen, und daher ſolches eine ſchwehre Ausfuͤhrung geben wuͤrde. Sed fac etiam, de die, quo adminiſtrator damnum dedit, vel quo ecuniam, de qua nunc controvertitur, recepit, certo conſtare. Nihilominus hypotheca propter ſupra memora- tam generalem l. 6. §. 4. C. de Bonis quæ liberis a die ſuſcepti officii computanda eſt. Et ſic reſponderunt Cti Helmſtadi- enſes menſe Aprili anni CIO 10 ccxx. Was letztlich Johann Nie⸗ the in ſeiner Appellation wider die Schrockiſche Kinder anfuͤhret, ſolches haben wir bereits oben eroͤrtert. Es bleibet alſo nur ſein wider die Kloſter⸗Kirche gerichtetes Gravamen uͤbrig, daß nem⸗ lich ſelbige mit ihrer Foderung der ſeinigen, ohngeachtet dieſe aͤlter ſey als jene, vorgeſetzet worden. Allein es kommt auf die Zeit, worinnen die Kirchen⸗Gelder aufgenommen worden, nicht, ſon⸗ dern auf diejenige an, in welcher Fabricius zum Kirchen⸗Provi- ſore beſtellet worden, geſtalt von ſolcher Zeit an das der Kirche in ſeinen, als Adminiſtratoris, Guͤtern zuſtehende ſtillſchweigende Unterpfand, ungeachtet der Adminiſtrator die Gelder erſt lange hernach eingenommen, zu laufen anfaͤngt. Weil nun Fabrieius bereits anno 1705. Kirchen⸗Proviſor geworden, Niethe hinge⸗ gen ſeine Hypothec hoͤher nicht als in das Jahr 1710. bringen kan; So gehet die Kirche Niethen unſtreitig vor, und faͤllt alfo deſſen Appellation hinweg. IW. 1 Sb. CCXXNXVIII. DE PIGN TAC-ECCL. r PORLOCG. 753 IV. In exeutiendis adminiſtratorum ecleſtafticorum rationibus be nignius agendum, nec omnia ad vivum reſecanda ſunt. quidem non ignoramus, objici huic theſi poſſe argu- mentum a procuratore deſumtum, qui per L. II. c 13. C. Wandati ex culpa leviſſima obligatur. Verum duriſſi- mas has leges ad ſolos negotiorum privatorum curatores reſtringi oportet. Ad publicarum & eccleſiaſticarum rerum adminiſtros argumentum potius a tutoribus curatoribusque Pupillorum & minorum trahendum eſt, qui de culpa levi tantum reſpondent, non de leviſſima, l. 7. C. Arbitrium tu- telæ. Vide lI. 6. de adminiſtratiene rerum ad civitatem perti- nentium. Atque hoc profecto æquiſſimum eſt. Quantacun- que enim adhibeatur ab adminiſtratore circumſpectio, erra- bit aliquando & labetur. Declinare hoc nec ſapientiſſimus poterit. Triſtiſſimum autem foret, inevitabile hujusmodi Peccatum jactura bonorum ſuorum luere. Humanius ergo faciunt, qui in excuſſione rationum ab adminiſtratoribus ec- cleſiaſticis redditarum benignius agunt, nec omnia ad vivum reſecant atque culpam leviſſimam iisdem remittunt. Fece- runt hoc ICti Helmſtadienſes menſe Auguſto anni 1720. Zwar hat der advocatus piarum cauſarum mit groſſem Fleiß und Geſchicklichkeit alles zuſammen geſuchet, um zu erweiſen, daß der Klaͤger ſo wohl bey Unterbringung des Capitals als auch nach⸗ gehends in Eintreibung der Zinſen, Excutirung des Schuldners, Arreſtirung deſſen Perſon und Guͤther, auch Unterlaſſung der Appellation wider den der Schule nachtheiligen Claſſifications- Beſcheid vieles verſehen, folglich allen hieraus erwachſenen Scha⸗ den der Kirchen zu verguͤten ſchuldig ſey. Alldieweil aber Klaͤger, beovor er dem Chorengel die 225. Rthlr. hingeliehen, bey der Tom. IN.. Ccccc Obrig⸗ 754 MEDITAT. AD PANDECT. Obrigkeit, worunter deſſen Bau gelegen, von dem Werthe des Baues und den darauf haftenden Schulden Erkundigung einge⸗ zogen, und die Antwort, daß der Bau wenigſtens 1500. Rthlr. werth und auf 783. Rthlr. 20. gl. hoch verſchuldet ſey, erhalten, alſo obgedachte Summa annoch darauf zu leihen kein ſonderliches Bedenken tragen duͤrfen, auch in Ingroſſirung des Capitals alle noͤthige Vorſicht gebrauchet, hingegen nicht eben verbunden ge⸗ weſen, ihm die viele Bedenken, welche Beklagte ſuppeditiret, zu machen, und weitlaͤuftig zu unterſuchen, wie Chorengels Haus⸗ haltung beſchaffen, ob deſſen Bau an einem des Waſſers halber gefaͤhrlichen Orte gelegen, an welchen Tagen die vorige Capita⸗ lien ingroſſirt worden, ob das dargeliehene Geld zu Abtragung aller ingroſſirten Capitalien angewendet werde, was etwa nach⸗ gehends vor Herrn⸗Gefaͤlle und andere Onera aufwachſen moͤch⸗ ten ꝛc. indem derjenige, welcher alle dieſe Umſtaͤnde genau in Acht nehmen und ohne ſelbige nichts wegleihen will, ſelten oder gar nicht eine vollkommene und unfehlbare Sicherheit finden, ſondern ſeine Gelder muͤßig ſtehen laſſen wird, hiernaͤchſt ein Adminiſtra- tor fremder Gelder, wenn von ihm der ausgeliehenen Capitalien halber Rechenſchaft gefodert wird, nur ſo viel beybringen muß, es ſey zu Zeit des geſchehenen Darlehns des Schuldeners Zuſtand dergeſtallt beſchaffen geweſen, daß auch ein anderer guter Haus⸗ wirth demſelben Geld hergeliehen haben wuͤrde, L. III. de Con- ditionibus & demonſtrat. L. 5yo. de Admin. & peric. tut. wel⸗ ches denn Klaͤger ſo wohl durch oben angefuͤhrte Umſtaͤnde als durch das Exempel des Paſtoris Schroͤders nothduͤrftig beſcheini⸗ get, bey welcher Bewandniß die nach der Zeit zugeſtoſſene Un⸗ gluͤcks⸗Faͤlle dem Klaͤger nicht beygemeſſen werden koͤnnen, 1. 37. §. 1. de Wegotüs geſtis, ferner aus dem Anfang der uns zuge⸗ ſandten Acten zu erſehen iſt, daß Klaͤger allerdinges wider des Chorengels Nachfolger, den Mencken, um ſelbigen zur Zahlung zu bringen, allen Fleiß und Muͤhe angewendet, wie er denn ne ier⸗ 5 1 — S. U —=— — = — S= = = SP. CCXXIX. DE PIGNORE INVALIDO. 255 hierunter, daß er ſolchen nicht ehe excutiret, eben nichts verſehen, da ja dergleichen zeitigere Excuſſion allem Anſehen nach keinen mehrern Effect wuͤrde gehabt haben, weiter die Appellation wi⸗ der den Claſſifications-Beſcheid noch mehrere Unkoſten gemacht haben, und dennoch derſelben Ausgang ungewiß geweſen ſeyn wuͤrde, im uͤbrigen die Billigkeit ſelbſt nicht verſtattet, mit einem Vormunde und Verwalter der Kirchen⸗ und Schul⸗Guͤther alles auf das genaueſte zu ſuchen, und andere durch allzu (crupuloͤſe Unterſuchung ihrer Handlungen und allzuſtrenge Foderung der Re⸗ chenſchaft von dergleichen Aemtern abzuſchrecken. So haben wir die gegebene Erklaͤrung des Marburgiſchen Urthels wieder aufgehoben. B SPECIMEN CCXXINX. MEDITATIONVM AD PANDECTAS AD LIB. XX. TI T. III. PIGNORE INVALIDO. 1. Pignust in re aliena a non domino publiee conſtitutum non va- let, szametſi magiſtratus id confirmarit & creditor in bona ſide ſit. heſin hanc illuſtrabit fatis ſententia menſe Martio anni clo 1o CC xVI. a ICtis Helmſtadienfibus con- cepta: Daß Beklagte von der angeſtellten Klage zu entbinden, auch die ſtreitige Poſt der 1000. ſp. Rthlr. von der Klaͤgerin ab, auf ſie zuruͤck zu ſchreiben, die beyderſeits Ccccc 2 ver⸗ 756 MEDITAT. AD PANDECT. verurſachte Unkoſten aber gegen einander aufzuheben ſeynd. V. R. W. Rat. dec. Es haben 2. Falſarii Martens und Meyer durch Vorzeigung falſcher und von ihnen erdichteter Briefe und Ceſſionen zu Wege gebracht, daß ein in dem Stadt⸗Rente⸗Buch auf Reitzens Erbe verſicherter und Franz Hacken zuſtehender Poſt von 1000. ſp. Rthlr. obbeſagtem Meyer zugeſchrieben worden; worauf ſie ferner von der jetzigen Klaͤgerin 400. Rthlr. cour. auf⸗ genommen, und ſelbiger dafuͤr beruͤhrte Poſt von der Obrigkeit verſchreiben laſſen. Als aber dieſes die Hackiſche Erben in Er⸗ fahrung gebracht, und ſolche 1000. ſp. Rthlr. als die ihrige vin- dicirt, ſo iſt gegenwaͤrtiger Proceß und dabey die Frage entſtan⸗ den, ob die der Klaͤgerin geſchehene Verſchreibung guͤltig oder un⸗ guͤltig ſey. Nun ſuchet zwar gemeldete Klaͤgerin die Guͤltigkeit deſſelben ſowohl durch die klare Worte der Hamburgiſchen Statu- torum, worinnen, alle dem Stadt⸗Rente⸗Buch eingeſchriebene Schulden ſtet und feſte zu halten, befohlen wird, als auch durch ihren bonam fidem, welchen ſi erboͤthig iſt, ingleichem propter fidem publicam, die auf alle Art und Weiſe conſervirt werden muß, zu behaupten, und ge⸗ winnet es daher das Anſehen, ob muͤſſe ſie zu dem offerirten Ey⸗ de gelaſſen und nachgehends bey dem Genuß der ihr verſchriebenen Renten geſchuͤtzet werden. Alldieweil aber angezogenes Statutum unmoͤglich anders, als nach den natuͤrlichen und gemeinen Rech⸗ ten von ſolchen Verſchreibungen, welche mit Vorwiſſen des wahr⸗ haften Eigenthums⸗Herrn ſonder Argeliſt und Gefehrde geſchehen, verſtanden werden kann, hingegen dasjenige, was eine durch be⸗ truͤgliche Verſtellungen verfuͤhrte Obrigkeit handelt und confirmi⸗ ret, ohne alle Kraft und Guͤltigkeit iſt per notabilem L. 5. C. de Prædiis & aliis rebus min. auch die Verpfaͤndungen und Ver⸗ ſchreibungen fremder Guͤther und Sachen, worinn der Dominus nicht gewilliget, nicht beſtehen mag, J. 2. C. Si aliena res pi- , . gno- e vermittelſt Eydes zu beſtaͤrken — — ⏑ „ —— — — — - = — —, — =, —. — — SP. CCXXYIN DE PIGNORE INVALIDO. 757 gnori, hiernaͤchſt die von Klaͤgerin vorgeſchutzte Unwiſſenheit und bona fides, welche wir dahin geſtellet ſeyn laſſen, derſelben nicht zu ſtatten kommt, da Beklagte ebenfalls in bona fide, demnach wenigſtens in pari cauſa ſeynd, folglich wegen ihres aͤltern Rechts der Klaͤgerin vorgezogen werden muͤſſen, wozu noch dieſes kommt, daß die Klaͤgerin, welche mit Martenſen und Meyern contrahi- ret, und ſich von ſelbigen betruͤgen laſſen, einiger maſſen in cul- Ppa iſt, daß ſie ſich der Sachen Beſchaffenheit nicht beſſer erkun⸗ diget, den Beklagten aber, ohne deren Wiſſen und Willen der ganze Handel vorgegangen, nicht das geringſte imputiret werden kann, ſelbige auch eigentlich nicht, ſondern die Klaͤgerin betrogen worden, welche denn ſolchen Betrug als einen caſum fortuitum anſehen muß, im uͤbrigen ſecuritas publica viel groͤſſeren Nach⸗ theil leyden, und der ſo noͤthige Credit des Stadt⸗Rente⸗Buchs gaͤnzlich hinweg fallen wuͤrde, wenn ein Abweſender ohne alles Verſchulden ſeine ihm darinnen verſchriebene Foderungen da⸗ durch, daß die Obrigkeit ſich durch einen Tertium betruͤgen und zu Umſchreibung ſolches Poſten bewegen laſſen, verliehren koͤnnte; Ben ſolcher Bewandniß haben wir nicht umhin gekont, Beklagte zu abſolviren, und ihnen die ganze Poſt der 1000. ſp. Rthlr. ohne Abzug zuzuerkennen. II. Pignus, guod judex 24 Jolas creditoris preces in bonis debitoris abſentis conſtituit, nullum eſt. * Jclen nonnunquam creditores, quum debitoris ſui fidem vacillare animadvertunt, magiſtratum adire atque ab hoc jus pignoris in bonis illius impetrare. Sed nihil agunt. Pignus quippe, niſi debitor ipſe tanquam dominus rei con- ſentiat, conſtitui nequit. Magiſtratui jurisdictio ſaltem non Ccccc 3 domi- 758 MEDFTTAT. AD PANDECT. dominium in bonis civium compertit. Jurisdictio vero eam vim non habet, ut ſine voluntate domini & ſine cauſæ co- gnitione jus in alterius res alteri tribuere queat. Recte Pomponius in L. 1I. de Reg. jurit: Id, inquit, qued noſtrum eſt, ſine Jacto noſtro, ad alium transferri non poteſt. Adde I. 5. de Adquir. vel amitt. poſſ. Nec obſtat, quod tamen ju- dex per miſſionem in poſſleſſionem, exequutionem, arreſtum jus pignoris dare poſſit. Hæc enim omnia cauſa cognita, audito vel ſaltem legitime in jus vocato adverſario & ſerva- to judiciorum ordine, fiunt. Conſentiunt mecum Modeſti- nus Piſtoris P. 4. quæſt. 137. Mevius ad jus Lubec. P. 3. tit. 4. art. I. n. 36. 37. Brunnemannus in Concurſu cered. c. 5. F. 43. Et ſic quoque reſponderunt ICti Helmſtadienſes menſe De- cembri anni Cclo Io CcC XIII. Es vermeynen zwar die Wittwe Feuerbergin und Juͤdin Sara ein ſtaͤrkeres Recht durch die Ein⸗ ſchreibung in das Lager⸗Buch erhalten zu haben. Alldieweil aber zu Beſtellung eines gerichtlichen Unterpfandes erfodert wird, daß der Schuldner ſelbſt in Perſon oder durch einen Bevollmaͤchtigten erſcheine, und darin willige, folglich die Verſchreibung, welche bloß auf Anſuchen des Glaͤubigers geſchiehet, ganz unkraͤftig iſt; Bey dieſer Bewandniß muͤſſen die Wittwe Feuerbergin und Juͤ⸗ din Sara ihren Platz unter den nudis chirographariis nehmen. III. PFignus a debitore obærato & fugitivo, licet anute motum con- curſum, conſtitutum non valef. quidem, moto creditorum concurſu, a debitore pignus conſtitui non poſſe, certum eſt. Sed aliquando debi- tores, nondum excitato ſed ſaltem imminente concurſu, res . ſuas —, b. CCXXIN. DE PIGNORE INVALIDO. 759 ſuas uni creditori, eui gratificari volunt, oppignorant. Con- tigit hoc olim in facto, ut debitor obæratus, quem unus ex ereditoribus convenerat atque etiam ad fugam capeſſendam compulerat, alii creditori, cui magis favebat, hypothecam in bonis ſuis conſtitueret. Nullum hoc declararunt Cti Helmſtadienſes menſe Decembri anni clo 10o cc XxIII. Daß der Debitor bereits damalen von dem von Derenthal in Anſpruch genommen und fluͤchtig geweſen, alſo ſeine Guͤter weiter in frau⸗ dem crediteris nicht verpfaͤnden koͤnnen. Sententia hæc clara fundata eſt in I. 2. & I. 10. §. 13. Qucæ in fraudem ereditorum. IV. Pignus in feudo ſine domini conſenſu conſtitutum nullum eſt. V. Surceſſores igitur feudales oppignoratum a creditoribus vindi- cant, ſed adverſus vaſalli oppignorantis heredes actionem ad liberandum non babent. reudum ſine domini conſenſu pignorari non poſſe, in 2. 1 F. 8. §. 2. 2. E. 55. pr. conſtitutum eſt. Quodſi va- ſallus feudum nihilominus pignoravit, pignus nullum eſt. Tantisper tamen, donec vaſallus liberique ejus & maſculi deſcendentes vivunt, actio, quæ adverſus illos domino & ſucceſſoribus feudalibus competit, quieſcit & differenda eſt. uſque dum ſueceſſio ad illos perveniat. Simulac vero jus ſuccedendi nanciſcuntur, prædium pignoratum a creditori- bus, qui id tenent, confeſtim vindicant. Sæpe tamen ſuc- ceſſores feudales, omiſſis creditoribus, malunt contra defun- Qi vaſalli heredes agere atque hos, ut feudum a pignoris nexu liberent, ſibique reſtituant, compellere. Quæritur 760 MkEDITAT. AD PANDECT. ergo, an talis actio locum habeat. Ajunt multi ex ea po- tiſſimum ratione, quod heres omnia defuncti facta præſtare necefle habeat. -Sed hæc ipſa ratio nos, ut diſſentiamus, movet. Scilicet obligari heredem ad defuncti facta præſtan- da fatemur. Itaque omnes actiones, quæ contra defunctum vaſallum competebant, etiam heredes ejus tenent. ActiO autem, quæ contra defunctum inſftitui non potuiſſet, nee sontra heredes ejus locum haber. Videamus igitur, an ipſe vaſallus pignorans ad liberandum conveniri queat. Priſco quidem jure Germanico intra ſex hebdomadas & diem ce- gi potuit, ut feudum liberaret. Vide Jus feudale Aleman- meum cap. 26. §. 3. ι Saxonicum cap. 59. Sed Hornius, dum in Jurisprudentia feudali cap. 19. §. 3. hæc priſca jura com- memorat, recte addit: Hæc in foro negligi, notum eſt. Et negliguntur utique, & ſecundum jus feudale Longobar- dicum pronunciatur;, quod ſucceſſori feudali tantum rei vVindicationem adverſus creditorem poſſidentem, 2. FE. 26. §. Titius, nem pignoratitiam ad evictionem præſtandam tribuit, 2. E. 26. §. JSi vaſallus feudum. Inter ſucceſſorem autem feuda- lem & heredem vaſalli, quia negotium nullum interceſſit, actio etiam naſci nequit. Expoſuerunt hæc pluribus JCN Vitembergenſes menſe Februario anni clo 1o CC IX. Daß Klaͤgers Suchen nicht ſtatt habe. V. R. W. Rat. dec. Ob gleich Klaͤgere den Grund ihrer erhobenen Klage fuͤrnehmlich hier⸗ auf ſetzen, daß Beklagte in angezogenem Recçeſs ſelbſt geſtehe, es waͤren die 2. Huffen Landes zu Luͤdereſſen, welche ihr Vater hinterlaſſen, Lehn⸗Guͤther, und gehoͤrten alſo den Gevettern von Bennigſen, als naͤchſten Agnaten; hiernaͤchſt Beklagte dadurch, daß ſie ihres Vaters Erbin worden, tacite alle deſſen Facta und darunter auch die vermuthlich von ihm geſchehene Vertfanduns ge⸗ creditori vero, poſtquam pignus evictum fuit, actio- — — — — —, — — — — — —, Sp. CCXXIX. DE PIGNORE INVALIDO. 761 obbeſagter beyder Hufen zu Præſliren, uͤbernommen 3 und alſo da⸗ fuͤr zu antworten gehalten ſey, endlich auch die Land⸗Erben in dem Fall, wenn das Lehnguth von dem Verſtorbenen entweder durch Betrug oder Nachlaͤßigkeit verſchlimmert und verringert worden, von den Lehn⸗Erben gar wohl zu Erſetzung des Schadens koͤnnen belanget werden, welches denn vielmehr alsdann, wenn das Guth gar veraͤuſert oder verſetzet worden, ſtatt zu haben ſchei⸗ net. Wannenhero es das Anſehen haben moͤchte, ob waͤre Be⸗ klagte die beyde Lehn⸗ Hufen von den Creditoribus einzuloͤſen, und ſelbige den Klaͤgern nebſt den ihnen bishero entgangenen Nutzungen auszuantworten verbunden. Alldieweil aber Beklagte in dem anno 1672. aufgerichteten Vergleich die beyde Hufen blos fuͤr Lehn⸗Guͤter angiebt, und alſo hierdurch nur ſo viel an den Tag leget, daß ſie ſelbſt an ſolchen nichts prætendiren wolle, ſich aber keinesweges, ſelbe den Agnaten zu uͤberliefern, anheiſchig gemacht, weiter die Regul, daß ein Erbe fuͤr alle Facta ſeines Vorfahren zu ſtehen und Rechenſchaft zu geben ge⸗ halten, an ſich ſelber zwar richtig, aber nur von ſolchen Factis zu verſtehen, welcher wegen der Verſtorbene ſelber haͤtte moͤgen belanget werden, hingegen nicht von denen, die auch der Anteceſſor nicht zu præſtiren verbunden geweſen; Una enim eſt perſona heredis & ejus, qui in eum transmittit heredita- tem, Nov. 48. pr. Hinc neque plus, neque minus juris habet, quam ille, l. 59. 62. de KReg. jur. und denn ein Vaſall, wenn er gleich ohne Conſens und Vorwiſſen der Agnaten und Mitbelehnten ein Lehn⸗Guth veraͤuſert oder verſetzet, den⸗ noch zu deſſe en Wiedereinloͤfung von den Lehns⸗Folgern nicht ge⸗ zwungen, ja nicht einmal bey ſeinem Leben die, ſo es von ihm empfangen, in deſſen ruhigen Beſitz geſtoͤret werden, ſondern die Beraͤuſekung oder Verpfaͤndung ſo lange bey Kraͤften bleibet, bis der Vaſall ſelber und alle deſſen maͤnnliche Leibes⸗Erben vetſtorben, Tom., Dqddqd da „62 MEDTTAT. AD PANDECT. da denn die Lehns⸗Folger erſtlich Gewalt empfangen, nicht die Land⸗Erben zur Wiedereinloͤſung anzuhalten, als welches in kees⸗ nen Rechten verordnet, ſondern die Detentores ſelber der veraͤuſer⸗ ten und verpfaͤndeten Lehn⸗Stuͤcke zu belangen, und ſelbige von ihnen zu revociren und zu vindiciren, denen hernach frey ſtehet, der Eviction halber ihren Regreſs wider des Alienatoris Land⸗Er⸗ ben anzuſtellen, worzu auch dieſes koͤmmt, daß gar kein Funda⸗ ment vorhanden, aus welchem die actio ad liberandum von den Lehnsfolgern wider die Land⸗Erben koͤnnte angeſtellet werden, indem dieſe actio ex contraétu herruͤhret, dergleichen aber zwiſchen den Gevettern von Bennigſen und dem Defuncto oder deſſen Erben nie⸗ mahls geſchloſſen orden; wie denn auch kein Argument a dete- rioratione feudi ad oppignorationem vel alienationem mag ge⸗ zogen werden, indem der Vaſall durch Verſchlimmerung und Ver⸗ wuͤſtung des Lehn⸗Guths ein Delictum begehet, und dieſerwegen ex lege Aquilia mag belanget werden, die Lehn⸗Erben auch in ſol⸗ chem Fall ſich an keinen andern, als die Land⸗Erben, zu halten vermoͤgen, welches beydes auf die Verpfändung nicht mag appli⸗ ciret werden; So erſcheinet hieraus allenthalben ſo viel, daß die von den Gevettern von Bennigſen wider Adelheid Sibillen von Rheden angeſtellete actio ad beranduin nicht ſtatt habe. Res ſacræ pignorari poſſunt. 2. Quæ res pignori. Permittunt tamen obligationem earum in caſu neceſſitatis lex 21. C. de &S. eccleſf. & cap. I. X. de Pigno- ribus. Quam permiſſionem veteres extenderunt etiam ad eas res ſacras, quæ partem cultus divini conſtituunt & per ſe pre- tium nullum, ſed omne ex religione aut ſuperſtitions habent. Nar- es ſacræ pignorari vetantur in I. 9. §. I. de Pignoribus l. I. F. . SP. CCXXX. DE PIGNORE PvVBIICO. 26 Narrat Paulus Jovius, Ludovicum IX. Galliarum regem, bar- baris, a quibus captus fuerat, in ſecuritatem promiſſi lytri eu- chariſtiam pignori dediſſe. Et Petrus a Valle in Itinerario lo- cum ſe, in quo barbari pignus hoc adſervarint, vidiſſe teſtatur. Sed Mezxeray in vita ejus regis aliique ſcriptores galli fabulam id eſſe dicunt. Certius eſt; quod BGurnetus in hbiſtoria refor- mationis eccleſiarum Anglicarum lib. 3. ad annum 1537. me- morat; monachos Weſtacrenſes particulam digiti S. Andreæ Pro quingentis aureis obligaſſe. GCOK 0üELARNIV M. In munere publieo conſtitutus ſtipendium ſuum obligaré nequit. Quin i imo;, etſi is éx debito condemnetur, ex- ſequutio tamen in ſtipendium fieri non poteſt, L. 4. G de Exſequutione rei Judicatæ. Nam ſi ſtipendium ei adi- mis; ; Pro cignitate vivere 40 Prlcipi ſervire niéduit. —— SPECIMEN CCXXX. MEDITTATIONVM AD PANDECTAS dDE 1. hboher⸗ coram tribus teſtibus conſtituta judiciali cqguipollet, Vy; ſi antiquior ſit,; præfertur. Mheſis noſtra de jure Romano dubium non habet. Clara eſt leæ 11. C. Qui potiores in pignore, in qua inſtrumentum ſuper hypotheca confectum & à4 tribus vel amplius probatæ atque integræ opi- Ddd d 2 ” nionis 764 MEDITAT. AD PANDECT. nionis viris ſubſcriptum quaſi publicum accipitur. Lis ſaltem Vertitur, utrum tale teſtimoniale pignus etiam hodie judi- ciali æquipolleat, eidemque, ſi tempore prius ſit, ante- ponatur. Qui negant, fidem & auctoritatem publicam ju- diciorum, & quantum heæc fide privata teſtium potior eſſe debeat, urgent, oſtendunt deinde fraudes, quæ in tali teſtimoniali hypothees intervenire poſſunt, dum debitor eam facilius diſſimulare, aliisque bona ſua tanquam ab &- mni pignoris nexu libera venditare & eos ita ad credendum vel emendum inducere poteſt, quod in hypotheca judici- ali fieri facile nequit, quum acta publica omnibus pateant, atque ex iis quilibet cognoſcere poſſit, ſitne bonum, quod emere vel pignori accipere vult, aliis jam obnoxium. Et hæ rationes quidem legislatorem movere utique poſſunt, ut, abrogato jure Romano; hypothecis teſtimonialibus vel vim pignoris publici plane adimat, vel tamen hypo- thecas judiciales anteponat. Factum id etiam eſt plurimis ſin locis, in Saxonia, in ducatu Magdeburgico, in Luſatia, in Marchia Brandenburgica & alibi. Verum multæ funt provinciæ, in quibus talis lex nova non exſtat. Certe in ducatu noſtro Brunſvicenſi nihil hac de re conſtitutum. Igitur advocatus quidam ex noſtris non incelebris iſti L. II. C. qui potiores in pignore fiſcus mutuum dederat & pignus ſibi coram notario & tribus teſtibus conſtitui curarat. Ex- citato deinde creditorum concurſu, quum alius pignore judiciali ſed juniore munitus potiorem ſibi locum vindica- ret, judicium aulicum Wolffenbuttelenſe menſe Novembri anni cio 109 CcxXIII. in dem Birnbaumiſchen Concurs hypo- thecam teſtimonialem antiquiorem prætulit. Indignum enim videbatur, creditorem, qui lege publica niſus teſtes ſufficere crediderat, decipi. 2 II. bos se ti, t e n 1 ie Cee e⸗ un s SP. CCXXNXX. DE PIGNORE PVBLICO. 756 5 II. In iis locis, in quibus lex ad oppignorationem rerum immobilium conſenſum magiſftratus requirit, bybothecæ tamen extraju- diciales debiris ebirograbbariis præferuntur, ac inter ſe ea antiqaitate temporis collocantur. P plerisque Germaniæ provinciis lege publica ſancitum eſt, ut res immobiles magiſtratus aucteritate pignorentur, Quæritur ergo, an in iis locis pignus in prædiis extrajudici- aliter conſtitutum nullam plane vim habeat. Er affirmandum hoc eſt ſine dubio tunc, quum lex obligationem extrajudici- alem rerum immobilium nullam & irritam declarat, qualis lex in Saxoniæ electoratu tit. 46. §. 2. Ordinat. proceſſ. exſtat. Ubi vero id factum non eſt, ibi leges de adhibenda in op- pignorandis rebus immobilibus judicis auctoritate ſie expli- candæ ſunt, ut hypothecæ conventionali non omnem vim detrahant, ſed aliquam præ debitis mere chirographariis relinquant. Correctoria enim jura ſtricte interpretanda ſunt, nec ad non expreſia extendenda, ut late oſtendit Ever- bardus 2 Middelburg iu Locis argumentorum legalibus loc. 79. num. 6. Jqq. Adſentiunt mihi Kichterus de Jare & privi- legiis ereditorum cap. 5. n. 39. & Schilterus Exercit. ad D. 33. §. 12. I3. Ex quo porro conſequitur, ereditores hypo- thecarios extrajudiciales, ſi inter ſe invicem concurrant, non, ut chirographarios, promiſcue, ſed ex antiquitate temporis collocandos eſſe. Sic reſponderunt Cti Helmſta- dienſes menſe Auguſto anni cIo 1o ccxIX: Es beſchwehret ſich der von Alvensleben daruͤber, daß ihm einige Conventional-Hy- pothecarii ihres Alterthums wegen vorgezogen worden, und ver⸗ meynet, es muͤſten in Anſehung des Lehn⸗Guths alle mit Lehnherr⸗ lichem Conſens nicht verſehene Hypothequen vor bloſſelchirogra- Phariſche Schulden geachtet und ohne Unterſchied der Zeit pro rata Ddddqd3 befrie⸗ „6ge« MEDITAT. AD PANDECT. befriediget werden. Weilen aber die ſchlechte Glaͤubiger allhier nicht gaͤnzlich abgehen, ſondern nur denen, welche lehnherrlichen Con- ſens erhalten, nachſtehen, dieſemnach billig iſt, daß unter ihnen ein Unterſchied gemachet/ und derjenige/ der ſich bey Zeiten auch nur mit einer extrajudicial Hypothec verſehen laſſen, dem andern, ſo dergleichen gar nicht oder doch ſpaͤter erhalten, vorgezogen werde; So ſeynd wir dieſes Gravamen uͤbergangen. De jure Romano pignus publicum apud quemeunque judicem; etiam incompetentem, recte conſtituituur. IV. . . Iu plerisqué Germaniæ proviuciis auctoritas magiſtratus, Iub quo res pignorandd ſita eſt, ejusque immediati næceſſaris Qrker ſæpe; cujus judicis auctoritas in conſtituendô pignore publico requiratur. Si jus Romanum ſpectas, fut- tione bonorum pignorandorum incompetens ſit, adhiberi- Nam lea 11. G. Qui potiores in pignore ſaltem inſtrumentum pu- blice confectum deſiderat, Inſtrumentum veré publicum vo-= Gatur; quod manu publica quacunque factum eſt; é. 2. X. de Fide inſtrumentorum. Et jus Romanum; dum pignus publi⸗ cum privato præfert; hafic ſolam rationem habet, quòd publi⸗ ci certior & minus ſuſpecta, quam privati; fides ſit. Hanc Vero 6minis magiſtratus; etiam incompetens; Conciliaré poreſt. Deinde in iſta l:. I1. C. Qui potiores in pignore pignus quaſi pu= blicum; in præſentia ſeilicet trium teſtium privatorum con- ſtitutum, publico exæquatur; manifeſto judicio; magi⸗ ſtratum eompetentem heseflſario non requiri, Præterea in dona= ſicit, qualemcunque, qui modo jurisdictionem habet; etſi ra⸗ —— — ⸗ʒ— — — — — — SP. CCXXX. DE PIGNORE PVBLICO. 2767 donationibus Publice faciendis cu juscunque magiſtratus aucto- ritas ſufficit per l. 30. C. de Donationibus. Eadem vero eſt in pignorationibus ratio. Accedit denique notiſſima juris regula, ſecundum quam omnes voluntariæ jurisdictionis actus, qui cauſæ cognitionem non requirunt, apud quem- cunque judicem expediuntur, de qua ſatis dictum ſupra in Specimine XXIX. de Jurisdictione „ Medit. I, Quæ quum ita ſint, etiam hodie, ubi ex legibus Romanis tantum ju- dicandum eſt, Pro pignore publico haberi debet, quod magiſtratus qualiscunque, etiam maxime ineompetens, con- firmavit. Et ita Cti Helmſtadienſes menſe Martio anni CIo 19 ccxvI. in caſu, quo actor pignoris publici conſtitutio- hem probare juſſus erat, judicarunt: Daß Klaͤger dem letzteren Urtheil durch die beygebrachte gerichtliche Verpfaͤndung ein Genuͤgen geleiſtet. V. R. W. Rat. dec. Es hat Klaͤgern vermoͤge letztern Urthels obgelegen, einen gerichtlichen Verpfaͤn⸗ dungs⸗Schein beyzubringen, dem hat er durch das von dem Ober⸗Auditeur und 2. Hauptleuten unterſchriebene Protocoll ein Genuͤgen gethan. Denn ob wol Beklagter dawider einge⸗ wendet, es ſtehe keinem Auditeur eine Gerichtsbarkeit zu, und wenn er auch dergleichen haͤtte, waͤren doch Klaͤgers Guͤther nicht unter ſelbigen, ſondern unter dem Magiſtrat zu Rhenen gelegen; ſo iſt doch, was den Ober Auditeur betrift, die allgemeine Praxis in contrarium, was aber den Magiſtrat zu Rhenen belanget, ſo haben wir deſſen Conſens nicht vor noͤthig geachtet, da im vori⸗ gen Urthel nur ſchlechthin ein gerichtlicher Verpfaͤndungs⸗Schein gefodert worden, uͤberdies Verpfaͤndungen actus voluntariæ ju- risdictionis ſeynd, demnach coram quocunque judice expedi- ret werden koͤnnen. Wir haben alſo beſagte Verpfaͤndung vor richtig gehalten. Verum in iis Germaniæ provinciis, in quibus vel priſcum jus Savonicum receptum, vel nova & Publica lege Con- 768 MEDTFAT. AD PANDECT. conſtitutum eſt, ut bona immobilia non niſi judicialiter obligentur;, judicem competentem, eum ſcilicet, ſub quo bona ſita ſunt, deſideramus. Nam priſcum jus Saxoni- cum in actibus judicialibus, qui ſuper re immobili fiunt, judicem rei ſitæ requirunt, quemadmodum ex Speculo Saxon. lib. I. art. 21. apparet. Ubi vero nova iſtiusmo- di lex de judiciali pignoratione exſtat, controverſiam ex ratione ejus decidi oportet. Ratio nempe, propter quam in plerisque Germaniæ provinciis hoc conſtitutum fuit, potiſſima eſt publica creditorum ſecuritas. Intereſt fſfcilicet eorum maxime, ut, quum matuum ab illis ſub hypotheca petitur, ſciant, an prædium, quod pignori offertur, aliis creditoribus jam ſit obnoxium. Id vero nunquam reſciſcent certo, ſiquidem magiſtratui cuilibet permittitur, hypothecam confirmare. At ille, ſub quo bona jacent, ſi ſolus jus confirmandi habet, creditores hoc requirentes facillime certiores reddet de hypothecis publici“, quibus prædium pignorandum jam tum eſt oneratum. Igitur creditores ſic fraudari vix poſſunt. Ex quo porro conſequi- tur, in iisdem, de quibus dixi, locis nec judicis ſuperioris, etſi is competens etiam ſit, auctoritatem ſufficere, ſed inferio- rem & immediatum requiri. Vid. Martini Proceſſ. tit. 46. . 2. „. 38. Sic ICti Helmſtadienſes menſe Julio anni 1717. in cauſaà ex principatu Halbenſtadienii ad eos delata reſponderunt: Naͤchſtdem iſt der Stuckoſus Dieſtel lociret worden. Dieſer præ- tendiret zwar allen andern Glaͤubigern vorzugehen. Alldieweil aber die Pfand⸗Verſchreibung des Dieſtels nicht von dem Ober⸗Amte zu Gruͤningen, als judice immediato, ſondern von der Regierung beſtaͤtiget iſt, und denn detgleichen Confirmation bes judieis ſupe- toris nach einſtimmiger Meynung der Rechtslehret denen Glaͤubi⸗ gern, welche bey dem Unterrichter ſich angegeben, von del 10 keite SP. CCXXXNXI. DE PRIORIT. TEMPOR. IN PIGNOR. 769 reits auf dem Gute haftenden Schulden Erkundigung eingezogen, L und in Hofnung, daß keine aͤltere mehr vorhanden, ihr Geld her⸗ . geliehen, nicht præjudiciren mag; So muß beſagter Dieſtel den a judice ordinario beſtaͤtigten Hypothequen billig nachſtehen. V SPECIMEN CCXXXI. MEDITATIONVM AD PANDECTAS V P . AD IIB. XX. TII. Iv. PRIORITATE TEMPORIS IN PIGNORIBVS. n e . . I. i Creditor poſterior bpriori poſſeſtonem bignoris cedere cogiturx. Ur . In roncurſu ereditorum poſteriorer, qui bignus poſſJent, iq cum I.. Fructibus poſt motum concurſum perceptis ad conſtituendum =M corpus Vonorum exhibere debent. 1 Ture communi poſſeſſio pignoris creditori non multum 61 utilitatis adfert. Namque antiquior, etfi ei pignus tra- . J ditum non ſit, Præfertur tamen, ut etiam poſteſſionem . 6 Pignoris a Priore vindicare poſſit, V. 12. §. ult. Qui potiores NN in pignore. Qua de re ut & de contrariis Lubecenſium Ham- burgenſiumque ſtatutis ſupra in Specimine COXXIII. de Pi- gnmnoribus, medit. I. dictum. Sed quid in concurſu creditorum jJuris? Eſt hic inter Eranciſeum Salgado de Somoza &g Sery- 6,1 Teym. W. Eee ee Kkium 6 ſ 770 MEDTTAT. AD PANDECT. kium pugna, ut mirum ſit, eos a Martini in Analectis fo- venſibus tit. 41. rubr. n. 30. tanquam conſentientes allegari. Franciſcus ſcilicet in Labyrintho ereditorum P. 1. C. I1. n. I. 3. creditori pignus poſſidenti neceſſitatem ſimpliciter imponit, pignus ad concurſum & ad manus conſtituti curatoris bono- rum exhibendi. Strykius contra ad Brunnemanni Proceſ- ſum coneurſus ereditorum cap. 2. J. 6. verbo Anteriora illum ait, qui rem debitoris jure creditoris poſſidet, poſſe eam pendente concurſu retinere, nec, ut illam adminiſtrationi curatoris cedat, neceſſum habere. Ego mediam inter utrum- . que ſententiam amplector, atque in eo a Franciſco diſſentio, quod is creditores ſine diſcrimine ad pignora ſua exhibenda compellat, nec, ut ex n. 2, apparet, creditoribus anteriori- bus neceſſitatem hanc remittat. Pugnat hoc aperte cum /. 15. §. 5. de Re judicata, ubi res ex cauſa judicati pignori ca- pta, ſi ab antiquiori creditore poſſideatur, diſtrahi quidem, fſimul tamen antiquiori crediteri eam prius, quam ipfi ſatis- factum aut ſatisdatum fuerit, non dimittere permittitur. Sed & Strykius jus retinendi creditoribus ſimpliciter conce- dere non debebat. Temperamento itaque opus. Si credi- tor, qui pignus tenet, ipſe inter præcipuos eſt, nec alii jus potius habentes apparent, relinquenda eſt illi poſſeſſio legitime obtenta, nec, etſi res publice diſ ahatur, auferen- da prius, quam ei fuerit ſatisfactum, arg. I. 15. §. 5. de Re ju- dicata. At ſi alii concurrant, quibus antiquior aut ex alio capite potior hypotheca conſtituta eſt, creditorem poſterio- rem vel infirmiorem poſſeſſio ſua non tuetur, l. 12. pr. Qui potiores in pignore. Neque, ut prius excutiatur debitor, petere poteſt. Debitorem enim non ſolvendo eſſe, adeo- que beneficium excuſſionis ceſſare, ipfe motus concurſus ſa- tis indicat, ur recte Mevius P. y. dec. 197. ait. Arque ſic olim jam majores noſtri JCti Helmſtadienſes adſentientibus Vi- tem- Sp. CCXXXI. DE PRIORIT. TEMPOR. IN PIGNOR.77 1 tembergenſibus apud Bergerum in P. 1. Subpplemeniorum ad Electa diſcept. for. pag. 653. reſponderunt. De fructibus ad- huc dicendum. Hos poſterior creditor, ſi eos ante concur- ſum percepit, lucratur ſine dubio. At, quos poſt concur- ſum motum colligit, anterioribus creditoribus reſtituere cogitur, arg. I. 6. §. 7. Quæ in fraudem ereditorum. Et ſic menſe Julio anni clo 1o cc XVII. in concurſu quodam credi- torum judicavimus: 5. der Paſtor Leuͤckfeldt mit 200. Rthlr. Er muß aber die in Beſitz genommene Aecker ad maſſam concur- ſus ausantworten, und die daraus erhobene Fruͤchte berechnen, welche letztere er jedoch, daferne das ſaͤmmtliche Vermoͤgen bis zu ſeiner Bezahlung hinreichet, auf Abſchlag ſeiner Foderung an Ca- Pital und Zinſen billig innen behaͤlt 8. Aaron Hirſch mit 100. Thlr. Doch muß er vorher die in Beſitz genommene Aecker, davon erho⸗ bene Fruͤchte und die Stiege Leinewand ad concurſum erſetzen. B. R. W. Rat. dec. Hiernaͤchſt folget der Paſtor Leuͤckfeldt mit ſeinem am 14. Octobr. 1710. erhaltenem gerichtlichen Unterpfan⸗ de. Gleichwohl, da in concurfibus creditorum nicht auf die Poſſeſſion, ſondern auf die Antiquitaͤt des Pfand⸗Rechtes geſe⸗ hen wird, und der Pfands⸗Inhaber dem aͤlteren Creditori wei⸗ chen muß; So kan ſich der Herr Paſtor nicht entbrechen, die verpfaͤndete Aecker ad maſſam concurfus zu liefern, und von dar in gehoͤriger Ordnung ſeine Befriedigung zu erwarten. Des fol⸗ genden Aaron Hirſchens Hypothec vom 13. Marz 1714. haben wir zwar annoch, weil zu ſolcher Zeit der Concurs nicht recht an⸗ gegangen geweſen, paſſiren laſſen. Er muß aber die Aecker nach Anleitung deſſen, was wir bey dem Paſtor Leuͤckfeldt angefuͤhret, und inſonderheit die Stiege Leinwand, welche er von dem Schuld⸗ ner erhalten zu haben nicht in Abrede iſt, herausgeben. Eee ee 2 III. X 772 MEDTTAT. AD PANDECT. III- In dijudicanda pignorum judicialium antiquitate non dies debiti contracti, ſeg impetratæ conkrmattonis . ſpectatur. Solent ſæpe creditores, antiquiſſimum nomen & conſtitu- tam jam olim hypothecam privatam habentes, poſt mul- tos demum annos, quum debitoris fidem labaſcere animad- vertunt, hunc cogere, ut magiſtratus confirmationem obti- neat. Orto deinde creditorum concurſu, confirmationem hanc ad tempus contracti debiti & conſtituti pignoris priva- ti retrotrahere, & creditores, qui intermedio tempore pbi- gnus publicum obtinuerunt, antecedere volunt. Sed audi- endi non ſunt. Nam fictio retrotractionis in pignoribus lo- cum non habet per claram I. 12. §. 2. Qui potiores in pignore, nec in prioritate dijudicanda tempus obligationis contractæ ſpectatur. Et ſic reſponderunt Cti Helmſtadienſes menſe Auguſto anni clo 1o cc xxII. Das wider den montem pietatis gerichtete Gravamen hat keinen Grund. Ein oͤffentliches Unter⸗ pfand faͤngt nicht von der Zeit, da das Capital hergeliehen iſt, ſondern von dem Tage, da die obrigkeitliche Beſtaͤtigung ausge⸗ bracht worden, an. Anderer Geſtallt wuͤrden dergleichen Beſtaaͤ. tigungen einem Glaͤubiger wenig Vortheil ſehaffen, weil ein jeder chirographariſeher Glaͤubiger durch Ausbringung eines neuen Conſenſes uͤber eine aͤltere datirte Obligation ihm vorſpringen koͤnte. IV. Mypotheca feudalis non a die debiti contracti & initæ cum debi- tore conventionis, ſed obtenti conſenſus dominici, initium ſumit. Qo in pignore publico rerum allodialium juris eſt, ma- gis in hypotheca feudali obtinet, quippe cujus vis o- mnis — — — — — — — — — ———— — —— — — — — — 2. = — =. I ,E Z e l 1ti , , N i SpP. CCNXXXI. DE PRIORTT TEMPOR IN PIGNOR. 77 mnis ex permiſſione domini pendet, 2. E. 55. pr. Recte igi- tur apud Mollerum lib. 3. Semeſtrium cap. 26. reſponſum fuit, illum, qui prior conſenſum impetraſſet, alteri, quamvis hic prior pecuniam credidiſſet, præferendum, nec conſen- ſum huic poſtea datum in præjudicium illius retrotrahendum. Ex hoc fundamento memorabilem controverſiam deciderunt ICti Helmſtadienſes menſe Decembri anni cho 1o cc xvI. Cre- diderat quis pecuniam in emtionem feudi atque hypothecam ſibi in feudo emto ſtatim ſtipulatus erat, ſed conſenſum do- mini poſt aliquot demum annos petierat obtinueratque. Ex- citato deinde contra emtorem concurſu, jus prælationis ſibi ex l. 7. C. Qui potiores in pignore, quæ eum, cujus pecunia Pprædium comparatum probatur, ſi id ei pignori eſſe ſtatim conveniret, omnibus creditoribus antefert, vindicabat; ſed fruſtra. Etſi enim hypothecam fibi ſtatim ſtipulatus eſſer, hoc tamen in feudo non ſufficit, ſed ibi præterea conſenſus domini requiritur, ut bene docet Carpzovius deciſione 56. Hunc ergo ſtatim implorari oportuiſſet. Quod quum fa- QGum non eſſet ab initio, ſicut lex iſta jubet, ſed ex inter- vallo demum, memorato creditori nullum prælationis jus competebat, ſed locus demum poſt creditores, qui inter- medio tempore hypothecam obtinuerant, adſignabatur: Hiernaͤchſt kommt der von Schmolck, welcher zwar daher, daß er das Gelblee Erkaufung des Gutes hergeſchoſſen, andern Glaͤu⸗ bigern vorgehen will, aber damit nicht fortkommen mag, weil die Rechte erfodern, daß die Hypotheca ad effeféctum Prælationis alſofort bey dem Kauf⸗Contracte ſelbſt, und zwar, wenn es ein Lehn⸗Gut, mit lehnherrlichem Conſenſe, beſtellet werde. Da nun der von Schmolck dieſen lehnherrlichen Conſens erſt nach et⸗ lichen Jahren erhalten, folglich deſſen Recht von ſolcher Zeit erſt anfaͤnget, ſo mag er denen Glaͤubigern, die ihnen unterdeſſen ei⸗ Eee ee 3 ne 774 MEDITAT. AD PANDECT. ne ſpecial Hypothec mit lehnherrlichem Conſens in obbeſagtem Gute beſtellen laſſen, keinesweges vorgehen. Conſenſus judicis vel domini feudi in pignus retrotrabitur ad diem, quo petitus Jutt. (We diximus in præcedentibus duabus meditationibus, di- em ipſfum impetrati conſenſus in dijudicanda pignoris publici antiquitate ſpectandum eſſe, limitationem patitur tune, quum magiſtratus vel dominus feudi imploratus con- ſenſum ſuum non ſtatim, ſed poſt aliquod demum interval- lum impertit, atque interea alium contractum Pignorati- tium confirmat. Et de magiſtratu quidem res certa eſt. IIIe enim, quum ſecundum Kichterum de Jure & privilegiis ere- ditorum cap. 4. ſect. 2. n. 57. aliosque etiam invitus hypothe- cam confirmare cogatur, non poteſt conſenfum ſuum diffe- rendo nocere ei, qui illum legitime imploravit. Dominus feudi autem, etfi conſenſum etiam denegare poſſit, tamen, ſi illum poſtea impertit, ſtatim, quum requireretur, eum dediſſe cenſendus & tacens pro annuente habendus eſt. Ini- quiſſimum quippe foret, moram judicis vel domini feudi nocere creditori, qui omnem diligentiam adhibuit. Con- ſentiunt mecum interpretes juris feudalis apas ingerum Cent. 4. Olſ. 87. regulamque hanc ſtabiliunt : domini, qui rogatus a principio non conſenſit, ratihabitionem retrofra- R, ac ſi ab initio intervenifſet. Et fſic ICti Helmſtadienſes menſe Julio anni cro 1o cc xN. reſponderunt: Weil der Con- tact zwiſ hen dem von der Oelſchnitz und dem von Hacke lan⸗ ge vorher, ehe der von Oelſchnitz in das Cloſter gegangen, ge⸗ ſchloſſen, und um lehnherrliche Beſtaͤtigung deſſelben angeſuchet, dieſe auch nicht abgeſchlagen, ſondern nur bis nach geſchenenr⸗ . nter⸗ u SP. CCNXXXI. DE PRIORIT. TEMPOR. IN PIGN. „y; Unterſuchung der Lauiſchen Contradiction ausgeſetzet worden, alſo, wenn ſie noch erfolget, ad rempus initi contractus retro- trahiret wird. VI. Peferior ereditor jus offerendi babet, non prior, niſi bic in poſſeſſtone ſit. Contra ſecundum ereditorem, qui jus offerendi exereuit, boc- erum a tertio, contra bunc a quarto, &5 ſic porro, exerceri poteſt. VIII. Qui jus offerendi habet, omne id, quod priori tam in ſorte quam uſuris debetur, etſi hoc veram rei æſtimationem longe evcedat, offerre debet. IX. IHMud tamen, quod priori ereditori, ſed non primo loco debetur, offerendum non eſt. ura noſtra poſteriori creditori permittunt, primo credito- J ri id, quod ei debetur, offerre, atque ita jus ſuum pi- gnoris firmare, L. 1I. §. ult. Qui potiores in pignore, l. 22. G de Pignoribus. Quod beneficium cum ſimpliciter poſteriori tribuatur, habebit is illud, five poſſideat pignus, ſive non. Itaque in concurſu creditorum, ſi pignus penes debitorem exiſtens publice vendendum ſit, venditionem hanc ſecun- dus creditor offerendo impedire poteſt. Contra prior cre- ditor, etſi ipſe rem habere malit, hoc jus offerendi non ha- bet. Tribuit tamen hoc ei Julius Paulus Recept. Jent. lib. Z 2. 776 MEDTTAT. AD PANDECTI 2. tik. 13. §. pen. Noviſſimus, inquiens, ereditor priorem obla- ta pecunia, quo poſſelſio in eum truniferutur, dimittere poteſt. Sed & prior ereditor ſecundum ereditorem, i voluerit, dimit- zere non probibetur, quanquam ipſe in pignore potior ſit. Sen- tentia hæc in leges noſtras, quæ jus offerendi tantum poſte- riori creditori tribuunt, recepta non eſt, atque adeo auéto- ritatem vix habebit; tolerari tamen poteſt in caſu, quo pri- ꝗHMVMU mus creditor in poſſeſſione pignoris conſtitutus hanc retinere quam cedere mavult. Et ita Cujacius Paulum explica e extra hunc caſum ſolus poſterior creditor beneficio offeren- di gaudet. Fac autem, ſecundum creditorem jure offerendi — ——— — uſum pignùs poſſidere. Nunc tertius creditor viciſſim contra illum jus offerendi exercere, deinde quartus contra tertium & ſic porro poreſt. Nam qui offerendo priorem creditorem dimittit, in locum ejus ſuccedit atque nunc ipſe pro primo creditore habetur, I. 3. C. de bis, gqui in priorum creditorum. Oportet autem poſteriorem creditorem priori non ſortem ſed & uſuras offerre, l. 22. C. de Pignoribus, ſeu, ur Ale- xander in I. 5. C. Qui potiores in pignore loquitur, id omne, quod debertur, ſolvere. Quæ lex 5. tamen reſtringenda efſt ad . ea debita, quorum nomine prior creditor alios antecedit. Nam ſi quid ei præterea poſt alios debeatur, vel ſi, ut in 4 plurimis provincüs factum eſt, lege publica uſuræ non eo- ðð dem cum ſorte loco, ſed poſt omnes creditores collocentur, quod ad hoc poſterius & infirmius debitum jus offerendi, ceſ- ſante ejus ratione, ceſſat. Ceterum quum omne, quod prio- re loco debetur, per d. I. 5. ſolvendum ſit, conſequitur, po- Reriorem creditorem non audiri, ſi maxime priori creditor 4 weram rei pignoratæ æſtimationem offerat. Sic judicarunt Cti Helmſtadienſes menſe Junio anni cIo I9 c XXIII. Daß Klaͤgere dem Beklagten das Capital der 70. Thlr. 4 ſammt 4. jaͤhrigen und poſt litem motam ferner verfloſ⸗ ſenen SP. CCXXXI DE PRIORIT. TEMPOR. IN PICN. ze" ſeinen Zinſen zu offeriren berechtiget, Beklagter hingegen das jus offerendi anderer Geſtalt nicht habe, er wollte denn das, was Klaͤgere ihm herausgeben, und ferner ihre ganze fol. y9. und 60. liquidirte Foderung, wovon jedoch num. 2. und 3. abgehen, be⸗ zahlen. V. R. W. Rat. dec. Es iſt Beklagter ratione der 70. Thlr. und davon faͤlligen Zinſen, in ſoweit ſolche das Concurs- Urthel vom 7. Merz 1720. erkannt hat, ſonder Zweifel der erſte Glaͤubiger, und ſtehet demnach nicht ihm, ſondern den Klaͤgern, als zweyten Glaͤubigern, das jus offerendi zu. Ob nun wol Be⸗ klagter ſolches jus offerendi unter dem Vorwand, daß ihm ſel⸗ biges in dem letzteren Urthel rechtskraͤftig zuerkannt worden, vor ſich behaupten, auch die ſaͤmtliche Zinſen ſeines Capitals præten- diren will; ſo ſeynd doch Klaͤgere dadurch, daß man ſie in ge⸗ dachtem Urthel als die erſte Creditores von dem jure offerendi ausgeſchloſſen, und ihnen gleichwol den Beklagten vorgezogen, of⸗ fenbarlich lediret und kommt ihnen mithin die reſtitutio in in- tegrum billig zu ſtatten; auch ſiehet man nicht, wie Beklagter mehrere Zinſen, als welche ihm das Concurs-Urthel zuerkannt, nemlich die von 4. Jahren her ruͤckſtaͤndige und die ferner poſt litem motam aufgelaufene, begehren moͤge; Dieſemnach haben wir den Klaͤgern das jus offerendi laut unſeres Urthels billig ver⸗ ſtattet. Wenn ſie auf ſolche Art des Beklagten jura an ſich ge⸗ bracht, ſo werden ſie denn wieder als die erſtere Credirores con- ſideriret, und ſtehet Beklagtem frey, hinwiederum ſeiner zweyten Foderung halber das jus offerendi zu exerciren, jedoch dergeſtalt, daß er nicht das Æitimatum, welches bey dem jure offerendi nicht in Betrachtung kommt, ſondern vorerſt das, was Klaͤgere an ihn bezahlen, naͤchſtdem derſelben ihre eigene fol. 59. (q. liqui- dirte Foderung erlege. Gleichwol gehen von ſolcher Foderung die beyde Poſten ſub num. 2. und s. ab, weil ratione derſelben Klaͤ⸗ gere des Beklagten ſeiner zweyten Foderung in dem Concurs-Ur⸗ thel nachgeſetzet, alſo eigentlich nur quarti creditores ſeynd. Tem. IV. . Fffff. COXOL.- MEDFTAT. AD PANDECT. 778 cος ο1 I 1KIEM. Quod ſupra in medit. 2. diximus, in concurſu creditorum poſteriorem, qui pignus Poſſidet, id ad conſtituendum corpus bonorum exhibere debere, verum quidem eſt. Attamen, ut ſponte id offerat, non cogitur; ſed pot- eſt tacitus exſpectare, donec interpelletur. Nam, ut recte ait Mevias Py3. dec. 251. creditoris poſſidentis jura non excludit peremtoria citatio creditorum, nec ſubſequuta liquidandi præcluſio. Contradicit quidem Mevio MWicolai Keſolut. 22. n. 106. q4. Putatque credi- torem poſſidentem, ſi ſileat, jure ſuo per- ſententiam ræcluſivam excidere. Sed Mevii opinionem æquitas & uſus fori tuetur, teſte Martini in Analectis orN. hus tit. 41I. J. T. 77. 59. SPECIMEN CCXXXII. MEDITATIONVM AD PANDECTAS AD LIB. XXNX. TIT. V. DiISTRACTIONE PIGNORVM. I. Venditio pignoris etſi auctoritate publica & ſub baſta facta, niſi debitori ante denunciata fuerit, nulla eſt. —II. Si plures ſunt pignoris domini, omnibus venditio eſt denuncian- da, tametſi in pignoratione beneficio diviſionis renunciarint. III. Non ſuficit, denunciationem ad domum oppignoratam Keri, K in ea debitor non babitet. . IV. . Sp. CCXXXII. DE DISTRACTIONE PIGNORVM. 779 De modo procedendi in caſu, quo debitor, cui denunciatio fa- cienda, abſens eſt. nunciatio debitori facienda per I. 4. C. de Diſtractione pignorum; quæ lex quum ſaltem de venditione pri- vata agat, dubitari poteſt, an & ad venditionem publicam;, quæ ſub haſta fit, trahenda ſit. Equidem ſecundum lL. g. C. de Remiſſione pignoris fiſcalis haſtæ fides convelli facile non debet. Verum fides publica eas tantum venditiones fiſca- les ſuſtinet, quæ legitime & ſervato juris ordine fiunt, non eas, in quibus debirus ordo negligitur. Vide I. 1. C. de fide & jure baſtæ fiſcalii. Ad legitimum ordinem vero etiam ex lege naturæ & æquitatis hoc pertinet, ut debitor de ven- ditione pignoris certior reddatur, nec inauditus & non ad- monitus jure ſuo excidat. Regte ergo Bergerus in Electis diſc. for. p. I1110. ſubh aſtationem, omiſſa denunciatione, ipſo jure nullam vocat. Sed fac, plures eſſe pignoris dominos, qui ſcilicet rem communem ſimul obligarunt. Omnibus his venditio denuncianda eſt. Nec ſufficit, plurimis con- ſortibus denunciationem fieri. Hæc enim iis ſaltem, qui- bus facta, nocet, non etiam ſociis & conſortibus ipſorum, qui jus ſuum ſalvum retinent dominique manent, & pignus venditum oblato debito recte vindicant, arg. legis 17. C. Familiæ ereiſc. Vide Lud. Poſt. de Subhaſtat. Inſpect. 36. n. 23. & 36. Nec oberit illis, quod forte in inſtrumento pi- gnorationis beneficio diviſionis renunciatum fuit. Hæc enim renunciatio id ſaltem efficit, ut ſinguli, qui alias pro parte obligabantur, in ſolidum conveniri & ad debitum integrum ſolvendum cogi queant, arg. Movellæ 99. cap. 1. Pffff zZ Art 5 Tenditionem pignoris antecedere neceſſario debet de- 780 MEDITTAT. AD PANDECT. At eo, ut correorum unus non vocatus nec auditus domi- nio rerum ſuarum ſpoliari queat, extendi illa renunciatio non debet. Nec ſufficiet, denunciationem wenditionis in prædio vendendo fieri. Citatio quippe, quæ cum denun- ciatione hac prorſus coincidit, aliter ad domum fieri nequit;, quam ſi citandus in ea habitet familiamque habeat, quem- admodum in Spec. XXXII. de in jus vocando, med. 9. oſten- di. Quid ergo, ais, faciendum eſt, ſiquidem unus ex cor- reis, qui rem ſuam communem oppignorarunt, abſit? Ne- ceſie eſt, ante omnia locum inveſtigari, in quo vivit abſens & ad hunc denunciationem mitti. Quodſi locus explorari nequit, programmate publice propoſito admonendus eſt. S nec tunc comparet, curatorem publica auétoritate con- ſtitui oportet, qui abſentis jura in (ubhaſtatione tueatur. Sic reſponderunt ICti Vitembergenſes menſe Decembri anni clo 10o CcxI. Iſt waͤhrender Zeit, da Cajus ſich in Krie⸗ ges⸗Dienſten auſſer Landes befunden, dasjenige Haus, welches er theils von ſeinem Vater ererbet, auf Anſuchen eines einigen Glaͤubigers anfangs gerichtlich vor 5300. Thlr. taxiret, nachge⸗ hends oͤffentlich ſub haſta feil gebothen, und an Titium, als den meiſtbiethenden, vor 3600. Thlr. uͤberlaſſen worden. Nach⸗ dem aber Cajus aus dem Kriege zuruͤcke gekommen, hat er und nach ſeinem kurz darauf erfolgten Abſterben deſſen Erben, daß ihnen ſolches Haus, refuſis refundendis, wieder eingeraͤumet werden moͤgte, angeſuchet, auch dieſerhalben von der Juriſten⸗ Facultaͤt zu Frankfurth ein beyfaͤllig Reſponſum erhalten. Da denn derſelbe, ob dieſes reſponſum juris beſtehen koͤnne, und Titius das ſub haſta erſtandene Haus, refuſis refundendis, wieder abzutreten ſchuldig ſey, zu wiſſen verlanget. Ob nun wol die Aufkuͤndigung des Capitals, welche nach Inhalt der Schuld⸗Verſchreibung ein Vierteljahr vorher geſchehen ſollen, dem —- —— — —. =r – — — - —,/ — —— —. —“.. — — ͥ— ☛ = — = — — = — – ls 8 n N SP CCXXXIIL- DE DISTRACTIONE PIGNORVM. 781 dem Cajo zwar nicht ſelbſt wegen ſeiner Abweſenheit, gleichwol ad domum ejus durch Inſinuation der gerichtlichen Monito- riorum, wie nicht weniger ſeiner Schweſter, welche als 4 bitricin pro indiviſo haſtere „ geſchehen, ſtaͤnden es das Anſehen gewinnet, ob ſey die geſchehene Zubha- ſtation des Hauſes alle erding es beſtaͤndig, und Titius daſſelbe Ppropter L. 7. §. I. de Diſtract. pig. & I. 16. C. de Reſcind. veng. vor die dafuͤrt gegebene Summa wieder abzutreten nicht ſchuldig. Dennoch aber und dieweil Cajus das halbe Eigen⸗ thum an dem Hauſe behalten, und denn bekannten Rechtens, daß eine Subhaſtation ohne vorhergehende Citation aller derje⸗ nigen, welchen das ſubhaſtirte Guth zuſtehet, nicht beſtaͤndig ſeyn, oder doch wenigſtens denen, ſo nicht citiret worden, an ihrem Antheil nicht præjudiciren koͤnne, ferner der gleichen gee tation dem Schuldner und Eigenthums⸗Herrn ſelbſt, nicht abe blos deſſen Bevollmaͤchtigtem, auch nicht allein in das ihm ⸗ ſtehende Haus oder Guth, im Fall er nicht weſentlich daſelbſt wohnet, ſondern ihm ſelbſt in faciem inſinuirt, oder, daferne man den Ort ſeines Aufenthalts nicht erfahren kan, oͤffentlich ungeſchlagen, und, wenn er auſſen bleibet, ihm von der Obrig⸗ keit ein curator abſentis beſtellet werden muß, welches alles denn allhier nicht in Acht genommen worden, indem die der Berthæ, als Condebitricin, geſchehene Inſinuation dem Cajo nicht ſchaden moͤgen, da zumal Bertha von dem Cajo zu Ver⸗ kaufung des Hauſes ganz nicht bevollmaͤchtiget geweſen, ſondern dieſer in dem vom 11. Septembr. 1706. datirten Schreiben der Schweſter ohne ſein Conſens den Handel nicht zu ſchlieſ⸗ ſen deutlich anbefohlen, immaſſen auch die in der Schuld⸗Ver⸗ ſchreibung eingeruͤckte renunciatio beneficii diviſionis zwar ſo viel, daß Bertha oder Cajus allein auf die ganze Summa be⸗ langet, nicht aber, daß das dem einen an dem Hauſe zuſtehen⸗ de Theil ohne deſſen Vorwiſſen kauft werden koͤnne, effe- FfffIf 3 Stui⸗ 4 782 MEDTTAT. AD PANDECT. Kuiren moͤgen; So erſcheinet hieraus allenthalben ſo viel, daß das von Caji Erben eingeholte reſponſum juris in Rech⸗ ten wol gegruͤndet, und Titius denenſelben refuſis refun- dendis, das ſub haſta erſtandene Haus zur Helfte abzutreten ſchuldig. Creditor, eui feudum ſive expreſſe ſive tacite oppignoratum eſt, illud ſine domini conſenſu vendere poteſt. F quidem omnis alienatio feudi ſine domini conſenſu irri- ta declaratur, dominoque facultas feudum illud a quo- cunque poſſeſſore vindicandi conceditur in 2. E. 55. Exci- piunt Strykius in Exam. juris feud. cap. 19. 4uæſt. 14. & Hornius in Jurisprud. feud. cap. 19. §. 9. niſi dominus olim jam in oppignorationem conſenſerit; tunc, ajunt, in alie- natione conſenſus ejus denuo requirendus non eſt, quum decretum ſuper obligatione etiam ad alienationem exten- datur, I. 6. §. 1. de Rebus eorum, qui ſub tutela. Quam ſen- tentiam & nos probamus, atque in præſens hoc ſaltem quæ- rimus, an conſenſu domini tunc quoque opus non ſit, quum creditor feudum venditurus hypothecam non expreſſo do- mini conſenſu munitam ſed tacitam in eo haber. Id quod affrmamus. Nam pignoris taciti eadem vis eſt, quæ ex- preſſi, quemadmodum ſupra in Spec. CCXXVI. de Pignore tacito, medit. I. & 2. oſtenſum, atque in pignore tacito con- ſenſus domini ab ipfa lege ſuppletur. Sic igitur reſponde- runt Cti Helmſtadienſes menſe Junio anni cio 109 cc XxIX. Die Fragen gehen insgeſammt dahin aus, ob der Lehnherr die ohne ſeinen Conſens geſchlo enen Contracte umſtoſſen und die Guͤther von den jetzigen Beſitzern zuruͤck nehmen koͤnne. Ob nun — 21 e N N SP. CCXXXII. DE DISTRACTIONE PIGNORVM. 783 nun wol die Lehn⸗Rechte alle ohne Conſens des Lehn⸗Herrn vorgegangene ſo wol univerſale als particulare Veraͤuſſerungen des Lehn⸗Guthes unguͤltig erklaͤren, und dem Herrn die veraͤuſ⸗ ſerte Guͤther einzuziehen verſtatten; Bey welcher Bewandniß, und da der von Claus Hoyern mit der Heymerſchen Gemeinde anno 1650. getroffene Contract einen Verkauf in ſich begreiffet, es das Anſehen gewinnet, ob ſtehe dem Lehen⸗Herrn frey, dieſen und alle ferner darauf gebauete Contracte umzuwerfen, und das Guth den jetzigen Beſitzern hinweg zu nehmen; dennoch aber und dieweil die Veraͤuſſerung nicht freywillig, ſondern wegen ei⸗ ner dringenden und von Contribution, Soldaten⸗Geld und Einquartirung herruͤhrenden Schuld geſchehen, und denn der Lehn⸗Herr, daß das Lehn⸗Guth zu Bezahlung der darauf mit Rechte haftenden Schulden verkaufet werde, nicht verhindern kan; So iſt der Lehn⸗Herr die ohne ſeinen Conſens geſchloſſene Contracte umzuſtoſſen, und das Guth von den jetzigen Beſitzern zuruͤck zu nehmen nicht befugt. VI. Creditor jus pignoris judicialis vel feudalis ſine novo judicis vel domini conſenſu cedere poteſt. liquando creditor non ipſam rem oppignoratam ſed jus pignoris vendit vel alio titulo cedit, ubi quæritur, an, ſi pignus hoc judicis vel domini feudalis conſenſu muni- tum ſit, hunc conſenſum in ceſſione iterum adhiberi opor- teat. Et in pignoris quidem judicialis ceſſione novo ma- giſtratus conſeniu opus non eſie, ſed manere illud tamen judiciale, quamvis extrajudicialiter cedatur, plerique faten- tur. Nam pignus, quod ſemel publicum factum, per ceſ- fionem privatum non fit, ſed cum qualitatibus ſuis omni- bus in ceſſionarium tranſit. Huc pertinet exemplum bo- norum MEDITAT. AD PANDECT. giſtratus oppigno- gnorata ſine no- 784 norum pupillarium, quæ ſine deereto m rari nequeunt, ſemel tamen legitime oppig vo decreto àa creditore iterum pignori dari vel alienari poſ- ſunt, I. 7. §. I. de Rebus eorum, qui ſub tutela, I. 2. C. de Præ- diis minorum. At de pignore feudali major dubitatio eſt. In electoratu Saxoniæ clara lege in Ordinat. proc. tit. 46. §. 7. Decifione 28. ſancitum, ne pignus feudale, niſi denuo conſentiente domino, cedatur. Saxonum ſententiam etiam de jure communi meliorem vocat Lynkerus in Analectis ad Struvii Synt. jur. feud. c. 13. apb. 7. n. 9. cum quo & alii ſentiunt. Ajunt nempe, conſenſum domini eêſſentialem pignoris feudalis partem, deinde ſtrictiſſimi juris eſſe, nec de cauſa ad cauſam aut de perſona ad perſonam extendi de- bere, multum intereſſe domini, ut ſciat, quem vaſallum ſit habiturus, denique reſcripta principis cedi non poſſe c. ult X. de KReſeriptis. Ego tamen cum Mevio P. 7. dec. 311. Hornio in Jurisprud. feud. c. 19. .. 9. Lenzio, Strykio & aliis credo, conſenſum domini in ceſſione pignoris feu- dalis de jure communi impune negligi, ex iis rationibus, quas modo de pignore judiciali memoravi. Ceſſio ſcilicet non eſt nova oppignoratio, ſed prioris tantum translatio, quæ virtute prioris ſubſiſtit, I. . §. 2. Quibus modis pign. vel hyp. ſolv. Con- ſenſus domini tantum in pignoris conſtitutione deſideratur, non in translatione. Et fac etiam, illum ſtrictiſſime interpretan- dum eſſe. Conſentiens tamen dominus in pignus conſenſit & in omnes ejus effectus, quorum non ultimus eſt, ut creditori jus pignoris in alium transferre liceat, I. 1. C. Si pignus pignori dJatum. Nec per ceſſionem novus vaſallus domino obtruditur, ſed novus ſaltem creditor conſtituitur. Porro c. alt. NX. de Re- ſeriptis cefſionem reſeripti principalis non verfat ſimpliciter ſed in fraudem alterius fieri prohibet, quo caſu & ceſiũonem pi⸗ — — — — == — — — —— —— S — — 2— — — 7 SP. CCXXXII. DE DISTRACT HONE PHICGNORVM. g; Pignoris feudalis illicitam reputamus. Accedit tandem, quod in præcedente meditatione creditori facultatem vendendi ipſam rem feudalem aſſeruimus, atque adeo argumentum ad ceſſio- nem, tanquam a majore ad minus, non incongrue traha- mus. Itaque quum ex Marchia Brandenburgica ſuper hac quæſtione menſe Aprili anni 1724. conſuleremur, minus du- bitavimus ſic refpondere, quod animadverteremus Bran- nemannum, doctorum marchicorum fere Principem, in Cent. I. dec. 58. n. 4. nobiſcum ſentire: Hat Wilhelm Koͤhne von einer zu Unterſuchung Siedfried Wilhelms von Jagou Schuld⸗ weſen angeordneten Commiſſion ſich mit dem von Jagou dahin verglichen, daß er Koͤhne, ſtatt des ihm verſchriebenen Capitals von 540. Rthlr. das Dienſt und Pacht⸗Geld zehn Jahr lang behalten, und ohne Zinß zu fodenn, an dem Capital abrechnen wolle. Als aber dieſer Koͤhne ſolche Foderung ſeinen Kindern erſter Ehe bereits vorher abgetreten gehabt, ſo entſtehet die Fra⸗ ge, ob Koͤhnens Kinder erſter Ehe und deren Vormuͤndere ſolchen Vergleich widerrufen koͤnnen. Ob nun wol der von Jagou gemeldeten Kindern entgegen ſetzen wird, es ſey die von ihrem Vater an ſie ohne lehnherrlichen Conſens geſchehene Ceſſion einer Lehn⸗Schuld unguͤltig. Alldieweil aber dasje⸗ nige, was Martini und andere Saͤchſiſche Rechts⸗Lehrer von Nothwendigkeit des lehnherrlichen Conſenſes bey Ceſſion einer Lehnſchuld melden, auſſer Sachſen, ſonderlich in der Mark Brandenburg, ſo gewiß nicht recipiret; So ſeynd des Wil⸗ helm Koͤhnens Kinder allerdinges berechtiget, den von ihrem Vater getroffenen Vergleich als unguͤltig, und, weil er de re aliena eingegangen worden, als nichtig anzufechten „ und moͤ⸗ gen alſofort „Kraft des ihrem Vater mit lehnherrlichem Conſens verſchriebenen und ihnen abgetretenen Unterpfandes „ actionem hypothecariam ganſtellen. Tom. II. Egggg Colokr.- 786 MEDITAT. AD PANDECT.“ C O 0OU LC L ANIV M. Credunt aliqui, hodie pignusa creditore privatim vendi non poſſe, ſed judicialiter diſtrahendum eſſe. Errant tamen. Vide Fergeri Ceronominm juris pag. 533. S PECIMEN CCXXXIII. MEDITATIONVM AbD PANDECTAS AD LIB. XX. TIT. VI. DISSOLVTIONE PIGNORIs. I. Creditori licet, omiſſo pignore, jus Juum alia ratione perſequi. II. In coneurſu ereditorum exceptio excutiendæ prius Bypothecæ ſpecialis locum non babet. Axcitato in epiſcopatu Osnabrugenſi contra debitorem oberatum concurſu creditorum, inter ceteros credi- IIIores Mevius quidam comparebat, cui prædium, in epiſcopatu Monaſterienſi ſitum, pignori obligatum erat. Quod prædium quum extra concurſum relictum eſſet, creditores reliqui Mevium Osnabrugæ non admittere, ſed Monaſterium ad perſequendum pignus ſuum ablegare vole- bant. Adſenſerat illis judex & Mevium per ſententiama li- mine judicii Osnabrugenſis repulerat. Cujus ſententiæ alia ratio eſſe non poterat, quam quod creditor ſpecialem hy- pothecam cum generali habens illam, priusquam ad hanc deve- v. e Sp. CCNYYNYII. DE DISSOLVTIONE PfIG GNORRIS. 787 deveniat „ excutere jubetur in l. 2. C. de Pignorihus. Cti tamen Helmſtadienſes appellantem Mevium Osnabrugæ, reciſſa ſententia, admiſerunt. Nam creditor pignoratitius poteſt pro lubitu jus pignoris admittere, ſalva tamen actione perſonali, L. rI. Quibus modis Pignus vel Hyp. ſolv. Quod deinde ad exceptionem excuſfionis attinet, hæc de. bitori ipſi non datur;, ut fupra in Specim. CCXXI. de Ex- ceptione exeuſſtonis contra aéctionem phothecariam, medit. p. oſtenſum. At concurſus creditorum debitorem repræſentat. Accedit, quod creditor, cui per pignora & fidejuſſores cautum, omiſſis pignoribus, fidejuſſores perſequi Ppoſſit E 17. C. de Fidejuſſoribus. Quidni ergo idem ei contra de- bitorem ipſum, vel, qui in locum debiteris ſuccedit» concurſum liceat. Sic judicavimus menſe Julio anni CciI 10 cCxXIV. Daß die Erben Milkau bey gegenwaͤrtiger Discuſſion in den ihnen ſub numeris 50. und 103. angewieſenen Stellen zu laſſen, V. R. W. Rat. dec. Es beſchwehren ſich die Milkaui⸗ ſche Erben, daß man ſie unter dem Vorwand, ob gehoͤre ihre Fode⸗ rung nach Lage, von gegenwaͤrtigem Concurſe abweiſen will. Nun ſehen wir nicht, da bey dieſer Discuſſion alle chirographariſche Glaͤubiger ſich anmelden, wie ſolches den Milkauiſchen Erben, welche wegen des einen Poſtes eine generale Pfand⸗Verſchrei⸗ bung, und wegen des andern eine perfonal Obligation vor ſich haben, gewehret werden koͤnne. Wir haben ſie demnach wie⸗ derum zugelaſſen. Crcditor porbecerius in ulteriorem oppignorationem eonſentiens non ipſum pignus, ſed priovitatem remittit. IV. Miniſter vem domini ſibi obligatam ex bujus juſſu alteri ſine proteſtatione Let⸗ dans prioritatem amittit. Ggggg 2 „6s MEDITAT. AD PANDECT. Noridn lis eſt de creditore in ulteriorem obligationem N pignoris a debitore faciendam conſentiente. Ali, eum ſe omni pignoris jure abdicare, exiſtimant, inprimis prop- ter I. 12. pr. Quibus modis pign. vel byp. Jolvitur. Alii con- tra, illum ſalvo pignoris jure poſteriori creditori poſtponi, dicunt innixi in I. 12. 9. 4. Qui poziores in pign. Utriusque ſententiæ aſſeclas & rationes enumerat Martini in Proceſſu tit. 46. §. 10. u. 14. 747. Eſt & tertia opinio, quam Martini etiam a. 27. ſed non ſatis accurate, commemorat. Igi- tur, quod ille omittit, ſupplebimus. Diſtinguunt nempe aliqui inter mulierem & maſculum, atque intuitu mulieris creditrieis remiſſionem totius juris præſumendam non eſſe exiſtimant, ſed intuitu maſculi tunc demum, ſi creditor conſenſit, ut res indefinite obligetur; ſi enim ita ſolum, ut certæ perſonæ ulterius oppignoretur, nihil præter jus prælationis huie conceſſum eſſe dicunt. Cum his facit Brunnemannus ad I. 3. C. de Remiſſione pignoris u. 5. & ad l. 12. Quibus modis pignus vel hypoth. ſolvitur. n. 3. At nos ſe⸗ cundam ſententiam, quod nempe in dubio ſemper jus prio- ritatis, non ipſum pignus remiſſum cenſeatur, tanquam æquio- rem & menti conſentientis magis conformem, amplectimur. Semper enim, ubi duplex interpretatio oritur, ea eſt præfe- renda, quæ minus nocet, qualis eſt hæc, quæ jus prioritatis ſaltem tollit, atque permittenti jus pignoris ſine omni detri- mento ejus, in cujus favorem conſenſit, conſervat. Præterea renunciationis, quæœ tacitam donationem involvit, ea eſt natu- ra, ut ſtricte accipiatur, nec in ea veniant alia quam quæ ex- preſſa ſunt. Quæ obſtare nobis videtur lex 12. pr. Quibus mo- dis pignus vel lqp. ſolvitur, intelligenda eſt de caſu, quo ex cir- curſtantiis manmifeſte apparet, creditorem omne jus pignoris remittere voluiſſe, quale exemplum in præcedente l. 9. §. I. OC- currit, Net 41. Wr⸗ eke is en SP. CCXXXIII. DE DISSOLVTIONE PIGNORIS. 789 currit, quo primus creditor inſtrumento cautionis, quod debitor cum ſecundo creditore fecit, & quo rem nulli alii obligatam eſſe cavit, interfuit & ſubſcripſit. Agitata hæc quæitio in collegio Ctorum Helmſtadienſium menſe Ju- nio anni clo 1o9 ccxXII. fuit, ac ſimul alia, quam hic com- memorari operæ pretium videtur. Quidam navis exerci- tor idemque dominus navem ſuam creditori cuidam op- Pignorat & poſſeſſionem quoque per miniſtros, quorum opera in exercenda nave uſus fuerat, illi tradit. Mini- ſtris his merces debebatur, eoque nomine & hypothecam ſibi & jus prælationis adſerebant; ſed quum creditorem in poſſeſſionem mitterent, nec verbum hac de re di- verant. Interrogabamur igitur, an jus Prælationis poſte- riori creditori ceſſiſſent. Negabant illi, ex ſimplici tra- ditione remifſionem juris præſumi debere, præſertim quum ea non ſponte, ſed juſſu domini, cui parere neceſſe fuiſſet, facta ſit. At nos ex facto illo remiſſionem arguimus. Con- ſenſus enim creditoris in alienationem pignoris non verbis ſolum aut ſeripto, ſed & tacite per facta declaratur, l. 8. §. 15. Quibus modis pignus vel hyp. ſolvitur. Nec, quæ in jure Roma- no de fervis mandata domini implere neceſſum habentibus dicuntur, ad miniſtros iſtiusmodi, homines liberos & ex loca- tione vel contractu facio ut des tantum obligatos trahi opor- tet. Hi enim, ſi quid in detrimentum ipſorum geritur, con- tradicere poſſunt, atque, ſi ipſorum opera in eo adhibeatur, debent, ne factum & filentium ipſorum alteri fraudi ſit. Sie igitur reſponſum fuit: Haben die Kaufleute Ployarts zu Behuef des von Cadix gekommenen und einigen Pariſiſchen Kaufleuten zuge⸗ ſtandenen Schiffes, Philippus Quintus genannt, eine ſtarke Sum⸗ ma Geldes hergeſchoſſen. Als nun gedachtes Schif in Hamburg verkauffet worden, und obgemeldete Ployarts die Kauf⸗Gelder auf C g99 8 3 ihre 790 MEDFTAT. AD PANDECT. ihre Foderung hinweg zu nehmen gemeynet, haben ſich des geweſe⸗ nen Schiff⸗Lieutenants, Blanchet de Conne, Wittwe und der Schiff⸗Schreiber Ficquet dawider geſetzet und es dahin gebracht, daß die Obrigkeit von ſolchen Kauf⸗Geldern 15000. Marck ac depoſitum genommen. Nachdem nun in dem eingeholten Ur⸗ thel den klagenden Ployarts der Beweis auferleget worden, ſo wird gefraget, ob des Schif⸗Lieutenants Wittwe und der Schif⸗ Schreiber Ficquet ihres ruckſtaͤndigen Soldes halber einen Vor⸗ zug vor Klaͤgern an den deponirten 15000. Marken behaupten koͤnnen. Nun haben ſie zwar die Franzoͤſiſche See⸗Ordonanzen, welche die Schifs⸗Bediente mit ihrem Lohn allen andern Glaͤubi⸗ gern vorziehen, vor ſich. Weil aber die obgemeldete Schifs⸗Be⸗ diente den Beſitz des Schiffes Klaͤgern ſelbſt eingeraͤumet, und ſich dabey mit keiner Proteſtation verwahret/ folglich dadurch ihr Vor⸗ recht, wenn ſie ja eines gehabt, verlohren; ſo moͤgen des Lieute⸗ nants 2Bittwe und der Schreiber Ficquet ihres rückſtaͤndigen Soldes halber keinen Vorzug an den deponirten 15000ο. Marckl. Prætendiren. . Oreditor pignus, ſoluto, Pro 4u0 obligatum fuerat, debito, prop- ter aliud debitum retinere poteſt. VI. Hoe jut vetentionis tamen in pignore, quod maritus obligavit & deinde luit, ob æs alienum uxoris exerceri neguit. r theſin ſatis ſupra in Specimine CLXXr. de re- tentione medit. 7. & 8. expoſui. Igitur me rer itor SP. CCXXXIV. DE PIGN. AD TEMP. CONSTIT. 791 SPECIMEN CCXXXIV. ME DITATIONVM AD PANDECTAS AD LIB. XX. TIT. VI. PIGNORE AD TEMPVS CONSTITVTO. I. Pignus, in quod judex ſaltem asque ad cerrum tempus conſenſit, etſi clauſulam caſſatoriam non adjecerit, lapſo boc tem- bore publicum eſe definit. II. Continuatur tamen tune, quum creditor vel intra illud tempus modico poſt ejus lapſum intervallo renovationem conſenſus a Judice petit, aut debitorem judicialiter interpellat. Nheſin utramque ſatis explicuere Cti Helmſtadienſes menſe JIulio anni cio 1o ccxxx. Es kommt anjetzo auf die Frage an, ob das der Leuterantin am 24. Junii 1712. auf 3. Jahr lang gerichtlich verſchriebene und von ihr erſt am 2. Dec. 1718. klagbar gemachte Unterpfand erloſchen. Leuterantin verneinet ſolches und fuͤhret zu ihrem Behuf an, daß in der gerichtlichen Beſtaͤtigung keine Clauſula ceſſatoria enthalten, in deren Ermangelung, nach Finckelthauſii in Appendice obſerva- tionum poſtbumarum Obſ. 7. Meynung, der nur auf eine gewiſſe Zeit ertheilete Conſens nichts deſtoweniger auch nach Ablauf derſel⸗ ben bey Kraͤften bleibe, daß das Exempel von den auf gewiſſe Jahre geſchloſſenen und tacito conſenſu erneuerten Pachtungen ihr zu ſtat⸗ ten 792 NMAEDTTAT. AD PANDECT. ten komme, und daß ſie endlich um Prorogation des Conſenſes bey dem hochfuͤrſtl. Amte angehalten. Alld ieweil aber ſo wol der naturlichen Vernunft, als den geſchriebenen Rechten, vid. l. 6. pr. quibus modis pign. vel yyp. ſolv. gemaͤß iſt, daß die ad jectio temporis in pacto und ſtipulatione einigen Effect habe, und demjenigen, welchem ein Recht auf gewiſſe Zeit verſprochen oder verſchrieben worden, nach Ablauf ſolcher Zeit exceptio pacti & doli entgegen ſtehe, l. 4. pr. de Servitutibus, hingegen des ob⸗ angefuͤhrten Finckelthaus Meynung, als ob clauſula caſſatoria von noͤthen ſey, keinen rechten Grund hat, alſo von den meiſten uͤbrigen Rechtslehrern Carpzovio P. 2. conſt. 23. def. 24. Ber- Iichio P. I. concluf. 66. u. 58. Philippi ad dec. 31. ohſ. I. der⸗ ſelben widerſprochen wird, hiernaͤchſt nicht zu vermuthen, daß das Amt die 3. Jahr ganz vergebens in den Conſens ausdruͤcken wollen, ferner Lieuterantin nicht wenige Wochen oder Monathe⸗, ſondern gegen 2 Jahr, ohne ſich zu melden, vorbey ſtreichen laſſen, dann das Exempel von Pachtungen hieher, da der Handel nicht den Glaͤubiger und Schuldner allein betrift, ſondern zum Nachtheil eines Dritten, nemlich der uͤbrigen Glaͤubiger, gereichet, keineswe⸗ ges zu ziehen iſt, im uͤbrigen dasjenige, was ſie von der bey dem Amte geſuchten Renovation vorgiebt, ihrem in actis hin und wieder gee⸗ thanen Bekaͤnntniß als fol. 135. wo ſie meldet, ſie habe ihrem Bru⸗ der und deſſen Erben durch die Verneuerung nicht in Unkoſten brin⸗ gen wollen, ingleichen fol. 156. zuwider laͤuft; So haben wir das verſchriebene Unterpfand vor erloſchen geachtet, und es demnach bey vorigem Urthel, jedoch, da Leuterantin eines Rechtlehrers Meynung und viel wahrſcheinliches vor ſich gehabt, mit Compenſation der Unkoſten gelaſſen. 4 III. . Pignus tempore, intra qusd debitor in contractu pignoratitio ſolutionem promiſit, non exſpirat. =, S. 2% ☚-- SP. CCXXXIV. DE PIGN. AD TEMPVS CONSTTT. 793 Conkfirmatio Zudizis ee certum tempus reſtricta non cenſetur, tametſi debitor in contractu confirmato ſolutionem deliti intra certum tempus promiſerit. quidem tempore finiri pignus, Ulpianus in l. 6. pr. LQui- bus modis pignus vel yp. ſolvitur ait. Hoc vero non eo eſt extendendum, ut, debitore ſtatuto in contractu Pignoris ad ſolvendum tempore non ſatisfaciente, exſpirare jus pi- gnoris credamus. Quin imo tunc Potius vires exſerere in- cipit, quum ante lapſum ſolutionis tempus creditor agendi facultatem non habuerit. Fac etiam, inſtrumentum tale, in quo debitor ſe ſoluturum certo die pollicitus eſt, pignus- que conſtituit, a judice confirmari. Confirmatio hæc ad il- lud tempus reſtricta non videtur, nec lapſo eo pignus pu- blicum eſſe deſinit. Creditori enim mora debiroris fraudi eſſe non debet, c. 25. de Keg. juris in 6. JCti Helmſtadien- ſes menſe Julio anni clo 1o cc xvII. reſponderunt : Es iſt die Hypotheque nach Ablauf der zu Wiederbezahlung beſtimmten 3. Jahre nicht erloſchen, indem der Amts⸗Conſens quf ſolche Zeit nicht eben reſtringirt iſt, Klaͤgern auch des Debitoris mora nicht ſchaͤdlich ſeyn muß. 1 Pignus antichreticum, ad certum tempus conſtitutum, lapſo hoc Zembore & ſolutione non ſequuta, tacite renovatur. L) bieor in chirographo ſolutionem debiti intra annum antichretice obligarat: Die 100. Thlr. zahle ich binnen Jahres Friſt; dafuͤr gebraucht der Glaͤubiger ein Jahr lang mein groſſes Weinfaß. Lapſo anno, quum debitum non ſolveretur, cre- ditor pignus retinuerat, eoque per aliquot annos adhuc uſus erat. Tandem, orta in judicio lite, petebatur, ut cre- Tom. II. Hhhhh ditor promiſerat atque ad hoc usque tempus rem quandam 794 MEDITAT. AD PANDECT. „ ditor hic tanquam conductor mercedem annorum, qui poſt Primum effluxerant, ſolvere cogeretur. Ilie ſe exceptione pignoris antichretici tuebatur. Bed objiciebatur ei, pignus lapſu anni, ad quem conſtitutum fuerat, exſpiraſſe, arg. L. 6. Quibus modis pignus vel hyp. Jolv. Sed negarunt h hoc CGti Helmſtadienſes menſe julio anni cio 1o CC XIII. Scilicet omnis contractus ab initio ſtatim facto ipſo & tacito con- ſenſu iniri poteſt, I. 2. §. 1. de Obligat. & alt. Nec ullibi ab hac regula contractus pignoratitius excipitur. Igitur minus dubirandum eſt, pignus ab initio expreſſe conſtitutum taci- to conſenſu renovari. Is vero conſenſus tfacitus ſatis ex eo, quod debitor lapſo anno creditorem pignus porro tenere eoque uti paſſus erat, arguebatur, arg. I. 13. §. II. D. c2 I. 16. C. de Locato: Es mag vor den laͤngern Gebrauch des Weinfaſſes keine Heuer gefodert werden, indem die ausgeſtellte Obligation und das darinnen erhaltene pignus antichreticum, da die binnen Jahres Friſt verſprochene Zahlung nicht erfolget, nach ſolcher Zeit ſtillſchweigend erneuert worden. SPECIME N. CCXXXV. MEDITATIONVM AbD PANDECIAS AD LIB. XNX. TIT. VI. CREDITORE IN ALIENA- TIONEM PIGNORIS CONSENTIENTE. — — — — — —— — SP. CCxXXXV DE CRED. IN ALIEN. PlIGN. CONS. 795 Creditor in pignoris alienationem hoc enimo, ut ſili ex pretio Jatisfat, conſentiens ypothecam gquidemz in re ipja remiitit, Jed novam in pretio conſequitur. Nuo inprimis contra hanc theſin moveri poſſunt du- dia; primum exinde, quod in lL. 7. pr. Quil us mo- dis pignus vel ypoth. ſolvitur & I. 2. C. de HRemiſſßo- ne pignoriz creditor in alienationem pignoris con- ſentiens jus ſuum remitrere ſimpliciter dicitur; alterum ex regula, quam vulgo ex E. I. §. I. de Pignoribus eliciunt, quod aliud, quam de quo nominatim inter creditorem & debito- rem convenit, pignoris loco non ſit. Vera tamen nihilo- minus eſt theſis. Nam leges iſtæ primo loco memoratæ, quæ conſenſum creditoris in venditionem pignoris pro re- miſſione ejusdem accipiunt, explicandæ ſunt ex I. 4. H. L. Quibus modis pignus vel ypothec. ſolvitur, ut ſcilicet inſpi- ciatur, quo animo creditor in hypothecam conſenſerit. Quodſi ergo apparet, voluiſſe ipſum, ur ſibi ex pretio ſa- tisfieret, pignus, quod in re ipſa habebat, remiſit. Hac in parte enim diſſentio a Bartolo, qui ad l. 8. S. Illud. Quibut modis pign. vel ypothec. ſolvitur pignus etiam in re ipfa, quamdiu creditori non ſatisfit, perdurare exiſtimat. Etſi vero veterem in re ipſa hypothecam perdat, tamen novam in pretio, ſi id forte penes emterem adhuc exſtat vel publi- ce depeſitum eſt, conſequitur. Nam regula illa vulgaris, ſecundum quam pignus nominatim conſtitui debere perhi- bent, falſa eſt & refellitur clare in lege 9. C. Quæ res bigno- vi, quæ im pignoris conſtitutione voluntatem contrahentium magis quam verborum conceptiones inſpici jubet. Itaque & tacita conventio ſufficit. Sic Cti Helmſtadienſes menſe Junio anni clo 1o CC xXIII. reſponderunt: Haben die Kaufleute Hhhrhh z Plo⸗ MEDTTAT. AD PANDECTI. Ployarts zu Behuf des von Cadix gekommenen und einigen Pa⸗ riſiſchen Kaufleuten zugeſtandenen Schiffes, Philippus Quintus genannt, eine ſtarke Summa Geldes hergeſchoſſen. Als nun ge⸗ dachtes Schiff in Hamburg verkaufet worden, und obgemeldete Ployarts die Kauf⸗Gelder auf ihre Foderung hinweg zu nehmen gemeynet, ſo faͤllt Zweifel vor, ob Klaͤgern an dem aus dem Schiffe geloͤſeten Kauf⸗Gelde eine Hypothek zuſtehe. Wenn nun gleich das Unterpfand eigentlich nur auf das Schiff gehaftet; Dieweil aber ſolches Geld an des Schiffes Stelle tritt, und Klaͤ⸗ gere eben zu dem Ende in den Verkauf des Schiffes gewilliget, damit ſie ihre Befriedigung aus den Kauf⸗Geldern erhalten moͤg⸗ ten; So entſtehet ihnen allerdinges an ſolchen geloͤſeten Kauf⸗ Geldern eine Hypothek zu. Aliud dicendum eſt in caſu, de quo ſupra in specimine CCXXIV. de Actione bypothecaria, medit. I. dictum, quando creditor in alienationem pignoris non conſenſit, ſed tertius poſſeſſor pignoris nexum ignorans id bona fide vendidit. Tunc fſcilicet pretium in locum rei non ſuccedit, II. Dominus direbctus in translationem dominii utilis conſentient bypethecam, quam forte in fundo babuit, remittit. Aduande domini directi in fundis, quos domini utiles ab ipſis tenent, præter dominium etiam hypothecam habent. Sie lex 15. Qui potiores in pignore domino ſuperfi- ciei propter ſolarium pignus in ſuperficie cum jure præla- tionis tribuit. Et poſſunt quoque emphyteutæ & vaſalli dominis prædia ſua expreſſe obligare. Quodſi ergo deinde dominium utile alienetur dominusque in iſtam alienationem, nulla pignoris ſui mentione facta, conſentiat, quæritur, an ex hoc conſenſu remiſſio pignoris colligatur. Negans ſen- ten: — — „ — .—, —— — — — — 6 s un Iei jent SP. CCXXXNXV. DE CRED. IN ALIEN. PIGN. CONS. 797 tentia inde defendi poterat, quod ex confeſſione omnium in confirmatione contractus perſona & jura confirmantis ſemper tacite excepta cenſeantur. Vide Barboſæ Theſaurum c. de Confirmatione ax. 17. & Anichen de Veſtitur. pact. P. 3. c. I. Z. I5I. Verius tamen eſt, domini directi conſenſum & confirmationem pro remiſſione pignoris habendam eſſe. Nam in l. 7. pr. Quibus modis pignus vel hyp. ſolvitur & l. 2. de Remiſſione pignoris creditor, in alienationem pignoris conſentiens, jus ſuum remittere ſimpliciter dicitur. Et quamvis verum ſit, dominum directum, qui contractum ſu- per domino utili initum confirmat, jura ſua tacite ſibi reſer- vare, hoc tamen de iis tantum juribus intelligi oportet, quæ ipſi tanquam domino directo competunt. At, ſi quæ ex alio capite haber, ea ſibi expreſſe reſervare debet. De- ciperet enim alias emtorem, qui bona fide rem liberam ne- minique obnoxiam credens contrahit, ac, ut magis ſecurus ſit, contractum a domino confirmari curat. Debet igitur dominus, dum conſentit, jus ſuum non diſſimulare ſed aperte profiteri, aut pati, ut ſilentium ejus pro remiſſione accipiatur. Atque hoc in emphyteuſi, in ſuperficie, in feu- do juris erit. Quoniam vero bona colonaria, die Meyer⸗ Guͤther, in provinciis Brunsvicenfibus, Luneburgicis & Hil- deſienſibus uſu recepta, quam proxime ad naturam bono- rum emphyteuticorum accedunt, de iis ſimilem in modum judicarunt Cti Helmſtadienſes menſe junio an. cIo 1o ce xvII. Was die ſiebende Frage betrift, ob nicht und wie weit allenfalls Ellendag gehalten ſey, die alten Reſte ſeiner Vorfahren abzufuͤh⸗ ren, und wegen des ſo lange Jahre umſonſt genoſſenen Zehendens Satisfaction zu geben, ſo halten wir dafuͤr, daß er weder zu dem einen noch dem andern verbunden ſey; Zu den Reſten der Vor⸗ fahren nicht. Denn ob wohl in dem Edict vom 3. Octobr. 1707. den Meyerherren wegen der Meyerzinſen in dem Guthe eine Hy⸗ Hhhhh 3 pothek, 798 wird, ertheilet iſt, ſo iſt doch ſolche Hypothek durch die mit Vor⸗ wiſſen der Vorſtehere auf Ellendagen ohne einige Reſervation geſchehene Translation des Meyer⸗Rechtes erloſchen. III. Magiſtratus alienatienem rei ibi oppignoratæ confirmans jus pignoris remittit. videntur ad magiſtratum quoque extendenda eſſe, ut etiam hic alienationem rei ſibi oppignoratæ ſimpliciter con- firmans vel im eam conſentiens jus pignoris remilifſe videa- tur. Ei vero hunc conſenſum non obeſſe, JCti Vitember- genſes apud 'ernberum P. I. Obſ. 20. reſponderunt ex hac potiſſimum ratione, quod neeeffitas officii magiſtratum, qui conſenſum fuum & confirmationem imploratus denegare nequit, excuſat, arg. I. 22. de bis quibus ut indignis. Verum enim vero & hoc caſu jus pignoris remitti eredimus. Sim- pliciter Cajus in I. r58. de Reg. juris: Creditor, inquit, qui permittit, rem venire, pignus dimittit. Et heæc regell magis etiam in venditiomibus, quæ publice & judicialiter funt, obtinet. In his ſolum creditorum ſilentium ſuſſieit, ne fides publica convellatur, I. 8. C. de Remiſſione pignoris. Nec obſtat, quod officium magiſtratui damnoſum eſſe non debeat. Fatemur hoc. Sed, fi ſupina magiſtratus negligen- tia dolusve accedet, damnum, quod inde ſentit, merito pa- titur. Eſt autem utique magiſtratus in culpa vel in dolo, qui ſeit aut ſcire facile poteſt, rem, in cujus alienationem confentit, pignoris nexu ſibi obligari, atque hoe tamen er- ga emtorem, quamvis illum id ignorare atque rem a pi- gnoribus liberam credere animadvertat, diſſimulat deinde vero; pothek, welche folglich ad quoseunque poſſeſſores transferiret Q in præcedente meditatione de domino directo dicta, — OH nt. 1or. vero, interjectis aliquot annis, miſerum mihilque rale cogi- tantem interpellat, atque ſœæpe de poſſeſſione prædii ſui ex- turbat. Improbum hoc profecto, iniquum & crudele. Ali- ter ergo judicarunt Cti Helmſtadienſes menſe Majo anni 10 105 Ccc xV. Daß der von Klaͤgern auf die ruͤckſtaͤndige Kauf⸗ Gelder gelegte Arreſt aufzuheben. V. R. W. Rat. dec. Ob zwar das dem Klaͤger an dem verkauften Greſtiſchen Hofe zuſte⸗ hende Pfand⸗Recht ſonder Zweifel aͤlter und wegen der vorhande⸗ nen Koͤnigl. Befehle, rechtskraͤftigen Urtheile, Eintragung in das Lager⸗Buch, geſchehenen Immiſſionen und Exequutionen ſtaͤrker iſt, als dasjenige, welches Beklagter nach der Zeit erhalten, und es demnach das Anſehen gewinnet, als ob er die von ſolchem Gu⸗ the ruͤckſtaͤndige Kauf⸗Gelder ganz recht mit Arreſt beſchlagen koͤn⸗ nen, ſolche ihm auch nunmehro, da er ſeine Befugniß gruͤndlich ausgefuͤhret, abgefolget werden muͤſten; So hat doch derſelbe nicht allein wohl gewuſt, daß die Stadt Bielefeld den Hof von Beklagtem erkaufet, ſondern auch als Buͤrgermeiſter und Dire- Ctor des Armen⸗Weſens, dem zum Beſten der Hof erhandelt worden, den Contract ſelbſt ſchlieſſen helfen, und das daraͤͤber ausgefertigte Inſtrument und Verſchreibung ſiegeln laſſen, wo⸗ durch er denn das ihm an dem Guthe zuſtehende Pfand⸗Recht remittiret, wozu ferner kommt, daß die richtige Auszahlung des Kauf⸗Geldes verſprochen und pubhlica fides interponirt worden, welche denn Billig zu halten und inſonderheit von Klaͤgern, als ei⸗ ner publica perſona, nicht zu brechen iſt. Ben dieſen Umſtaͤn⸗ den haben wir den aufgelegten Arreſt relaxiret. IV. Crediter venditionem pignoris fatam babens jur ſuum remittit. V. So- 300 MEDTTAT. AD PANDECT. V. Solæ ſcientia venditionis ratibabitionem non involvit. Creditor, qui de venditione pignoris certior redditus jus ſuum ſibi contra venditorem reſervat, Hypotbecam non vemiiti. creditori ſolvat, paciſcitur. Ipſum etiam creditorem de hac alienatione & paécto certiorem per literas reddit. Reſcribit creditor, ſe nolle emtoris fidem ſequi, fed ab ipſo debitore debitum exacturum. Emtor igitur, viſa hac cre- ditoris epiſtola, integrum pretium venditori eidemque de- bitori exſolvit, deinde actione hypothecaria a creditore con- ventus exceptionem exſtinctæ hypothecæ opponit. Ait nempe, creditorem, etfi ab initio venditioni pignoris non conſenſerit, tamen, ſi poſtea eam ratam habeat, jus pigno- ris remittere, per l. 4. §. 1. Quibus modis pignus vel hypoth. Jolvitur; porro declaratione iſta, de qua dixi, remiſſionem pignoris clariſſime contineri. Verum enim vero, etſi rati- habitione venditionis pignus diſſolvi non inficiamur, hoc tamen, quem memoravi, caſu ratihabitionem nullam anim- adverto. Denunciarat quidem debitor creditori alienatio- nem, ſed creditor, probaretne eam an improbaret, non ſigni- ficarat. Sola ſcientia venditionis non eſt pro ratihabitione & pignoris remiſſione habenda per claram . 8. §. 15. Luibus modis pignus vel hypothec. ſolvitur. Quod autem deinde cre- . ditor dicebat, ſe non emtoris ſed venditoris fidem ſequutu- rum, per hoc pactum ſaltem illud, quo venditor omnem obligationem in emtorem transtulerat, improbabat, non etiam jus pignoris remittebat. Remiſſio quippe juris ſui nunquam præſumitur, nec qui declarat, ſe ab hoc vel illo id quod LDebiar pignus vendit atque cum emtore, ut debitum — — - — ———— —— — — — —. — — — — — — . SP. CCXXXV. DE CRED. IN ALIEN. PIGN. CONsS. g01 quod ei debeatur, petiturum, priorem obligationem tollit, verum & illam, niſi claris verbis remiſerit, ſalvam retinet, §. 3. I. Quibus modis toll obl. l. ult. C. de Novationib. Ita- que ſic judicarunt Cti Helmſtadienſes menſe ſanuario anni clo Lo cc xX. Daß Beklagter dem Klaͤger das Haus zun dreyen Spiegeln ſo lange, bis dieſerwegen der darauf gebliebenen 700. Thlr. und der davon faͤlligen Zinſen vergnuͤget, abzutreten ſchul⸗ dig. Die beyderſeits verurſachte Unkoſten werden gegen einander aufgehoben. V. R. W. Rat. dec. Ob wohl Beklagter dem Klaͤ⸗ ger hauptſaͤchlich exceptionem novationis und mutatæ hypo- thecæ entgegen ſetzet, auch zu ſolchem Ende einen von Klaͤgern ſelbſt an Papen geſchriebenen Brief beyleget, worinnen Klaͤger, daß er die 700. Thlr. dem Beklagten nicht laſſen koͤnne, ſondern ſich der Zahlung halber an Papen halten wolle, ſich erklaͤret, wan⸗ nenhero es das Anſehen gewinnet, ob habe Klaͤger ſich des ehema⸗ len verſchriebenen Pfand⸗Rechtes begeben, und ſey Beklagter, der die 700. Thlr. an den Canonicum Papen bona fide und in der Hofnung, daß Klaͤger damit abgefunden werden ſolle, bezahlet, von angeſtellter Klage zu entbinden. Alldieweil aber nach deutli⸗ cher Verordnung der Rechte und einſtimmiger Meynung der Rechtslehrer zu einer Novation nothwendig erfodert wird, daß die vorige Obligation mit ausdruͤcklichen Worten caſſiret und auf⸗ gehoben werde, hingegen, daß Klaͤger ſolches jemalen gethan, in Actis nicht zu finden, hiernaͤchſt die in dem Briefe vom 1. May 1717. erhaltene Erklaͤrung, daß Klaͤger ſich wegen der Zahlung an Papen halten, und dem Beklagten das Capital nicht laſſen wolle, ebenfalls aus obangefuͤhrten Urſachen keine Novation oder remiſſionem pignoris, welche ohnedes niemalen Præſumiret wird, in ſich begreiſfet, folglich der Regreſſus an das verpfaͤn⸗ dete Haus dem Klaͤger in Entſtehung der von Papen gefoderten Jahlung allezeit offen geblieben, ferner Beklagten die Ueberſendung Tom. Ik. Iii ii der 802 MEDITAT. AD PANDECT. der 700. Thlr. an Papen nicht befreyen mag, da er das dem Klaͤ⸗ ger zuſtehende Pfand⸗Recht wohl gewußt, ſolches Capital in dem mit Papen aufgerichteten Contract ſo gar uͤbernommen, demnach dahin ſehen ſollen, daß gedachte 700. Rthlr. dem Klaͤger wirklich zugeſtellet und die Hypothec getilget wuͤrde; So haben wir viel⸗ gedachten Beklagten nach Art der actionis hypothecariæ con- demniret. Die Unkoſten ſeynd in Anſehung, daß Beklagter von Inhalt der Papiſchen Verſchreibung, und ob darinnen eine No- vation vorhanden, eigentlich nicht gewußt, gegen einander auf⸗ gehoben worden. VII. Creditor alienationem pignoris impedire nequit. Nec- qui Gothofredo in mentem venerit, ad l. 10. C. de N Remiſſone pignoris lit. P. dicere: Pignus circa conſen- ſum creditoris a debitore non poteſt alienari. Provocat qui- dem ad I. 15. C. de Pignoribus, I. 10. 8 ult. C. de Remiſſone pignoris, l. 12. C. de Diſtractione pignorum. Verum in nulla harum legum conſenſus creditoris ad alienationem pignoris requiritur, ſed tantum, per eam jus pignoris non tolli, di- citur. Quin immo Impp. in I. 12. C. de Diſtractione pignorum debitorem ajunt rem jure pignoris obligatam, non conſen- tiente creditore, diſtrahentem dominium transferre ad em- torem. Valet ergo venditio pignoris ſine creditoris conſen- ſu. Ex quo porro conſequitur, creditorem alienationem pi- gnoris contradictione ſua impedire non poſſe. Vide Carp- zovium P. 2. C. 24. def. 8. n. 4. 794. Et ſic judicarunt Cti Vitembergenſes menſe Decembri anni clo Io cc XI. Daß es, der eingewandten Oberleuterung ungeachtet, bey dem am 20. No- vember des 1709. Jahres ertheiltem, fol. Actorum 50. ſen ichem . ſen. gu. r l Oris d. ort de ⸗ le. Sp. CCNXXXVI DE SVBHAST HYPOTHENSTING go3 lichem Beſcheide billig verbleibet, jedoch mit dieſer Erklaͤrung, daß der Klaͤgerin, die ihr wegen ihres Mutter⸗Gutes an dem ſtreitigen Hauſe zuſtehende Hypotheque in abſonderlichem Proceſſe zu ſu⸗ chen, unbenommen. V. R. W. Rat. dec. Klaͤgerin impugnirt den fol. 50. befindlichen Beſcheid, worinnen der von Beklagten mit ihrem Vater geſchloſſene Haus⸗Kauf beſtaͤtiget worden, da⸗ her, daß der Klaͤgerin eine tacita hypotheca ihres Mutter⸗Gu⸗ tes halber an ſolchem Hauſe zuſtehe. Alldieweil aber das angege⸗ bene ſtillſchweigende Unterpfand den getroffenen Kauf nicht ver⸗ hindern mag, indem der Klaͤgerin, jederzeit ihre Prætenſiones zu liquidiren, und ſich dieſerhalben an dem Beſitzer des Hauſes zu halten, frey ſtehet: So haben wir mit Vorbehaltung der actio⸗ nis hypothecariæ vorigen Beſcheid confirmiret. COA O IL 1 à& T V M. Creditorem hypothecarium, qui in ulteriorem oppigno- rationem conſentit, non ipfum jus pignoris, ſed Prio- ritatem amittere, oſtendi ſupra in Specim. COXxXXIII. de Diſſolutione pignoris, medit. 3. SPECIMEN CCXXXVI. MEDITATIONVM AD PANDECTAS AD LIB. XX. TIT. VI. SVBHASTATIONE HVPOTHE. CAS EXSITIINGVENTE. Iii ii 2 I1. PVor- 3804 MEDTTAT. AD PANDECT. Per ſubbaſtationem legitime factam & ſequutam adjudicatio- nem bypothecæ exſtinguuntur. . II. In ſubbaſtatione olim facta, etſi de eireumſtantiis ejus certo non conſiet, omnia legitime geſta &* neceffaria ſolemnia ob- Jervata præſumuntur. P’. ſubhaſtationem & adjudicationem exſtingui debita, quæ ante rei ſub haſta venditæ inhæſerunt; auctores tantum non omnes ajunt. Convenit hoc etiam L. 6. & 8. C. de Remiſſione pignoris, ex quibus legibus id ſimul ap- paret, ſubhaſtationem effectum tollendi pignora aliter non habere, quam, ſi legitime omnia peracta, creditores inpri- mis programmate publice propofito antea admoniti, eaque ſolemnia, quæ leges ſingulorum locorum præſcribunt, obſer- vata fuerint. Quum vero ſæpe lites de hypothecis diutiſſime poſt ſubhaſtationem moveantur, ut Propter temporis anti- quitatem nec ſatis conſtet, quibus ſolemnibus illa fuerit per- acta, quæritur, an tunc etiam hypothecæ vVeteres exſtinctæ cenſeantur. Ita puto. Eſt enim pro judice prœæſumtio, eum omnia legitime & ſecundum ordinem peregiſſe. Nam hæc præſumtio, quum fidem inſtrumentorum privatorum ſuſti- neat, I. 14. C. de Contrab. & committ. ſtip. §. 8. I. de Fidejuſſo- rihus, ſuſtinebit magis fidem actorum judicialium. Præterea ex diuturnitate temporis poſt alienationem lapſi debita ſole- mnia legitime adhibita præſumuntur, ut ſupra in Specimine XXIV. de Rebus ecclefiæ & piorum locorum alienandis coroll. 5. dictum. Quamobrem Cti Helmſtadienſes menſe Junio anni cio 105 cC XVI. ſic judicarunt: Daß Beklagter von der ange⸗ ſtellten — — — --——ᷓ— — — — —— e ler me SP. CCXXXVI. DESVBHAST. HYPOTH. EXSTING. 805 ſtellten Klage zu entbinden, es koͤnte und wollte denn Klaͤger bin⸗ nen 4. Wochen, daß Beklagter oder deſſen Vorfahren die Schuld bey der Cammer durch Zahlung der Zinſen oder auf andere Art agnoſciret, erweiſen. Damit wird er, Beklagtens Gegenbeweis, Eydes⸗Delation und andere rechtliche Nothdurft vorbehaͤltlich, billig zugelaſſen, und ergehet ſodann ferner was recht iſt. V. R. W. Rat. dec. Kläaͤger hat vermittelſt ſeiner beygelegten Docu- menten ſo viel erwieſen, daß bey dem uͤber das Gut Trebendorf, welches Beklagter jetzt im Beſitz hat, entſtandenem Concurs Au⸗ guſt von Bißmark mit 500. Rthlr. Capital in dem anno 1659. eingeholten Claſſifications Urthel unter die hypothecariſche Glaͤu⸗ biger geſetzet, nachgehends die Schuld S. Churfuͤrſtl. Durchl. anno 1685. zur Ceſſion angetragen, auch der Vorſchlag von Churfuͤrſtl. Durchl. angenommen, und anno 1686. an die Neu⸗ maͤrckiſche Amts⸗Cammer, deshalb benoͤthigte Anſtalt und Ver⸗ fuͤgung zu machen, reſcribirt worden, bey welchen Umſtaͤnden es das Anſehen gewinnet, ob ſey dieſe Schuld⸗Foderung ſattſam er⸗ wieſen, demnach Beklagter gehalten, ſelbige ſo wohl, als die auf⸗ geſchwollene Zinſen, dem Koͤniglichen Caſten⸗Amte zu vergnuͤgen. Alldieweil aber das zum Grund geſetzte Recht des Auguſti von Biß⸗ marck an das Gut Trebendorf noch lange nicht ausgemachet iſt, geſtalt das zu ſolchem Behuf angefuͤhrte Claſſifications- Urthel zwar ſo viel, daß beſagter von Bißmarck zu ſelbiger Zeit ein Pand⸗ Recht gehabt, nicht aber, daß er ſolches nach der Zeit behalten, erweiſet, hingegen die ſtarke Vermuthung, ob ſey ſolches Recht damalen erloſchen, theils ex natura concurſus, als worinnen per aadjudicationem des Guts an den Kaͤufer und die darauf erfolgte Depofſition des: Kauf⸗Geldes die alte Hypothequen exſtinguirt werden, theils aus der langen nachgehends abgefloſſenen Zeit er⸗ waͤchſet, weiter nicht die geringſte Nachricht vorhanden, daß die von Kottwitz jemalen wegen dieſer Foderung vernommen worden, ILii ii 2 oder 710 MEDIT AT. AD PANDECT. oder ſelbige durch Bezahlung auch nur eines Jahres Zinſen agno- ſcirt, oder ſich blos zu deren Zahlung verſtanden; So ſeynd wir bewogen worden, Beklagten zu abſolviren, jedoch dem Klaͤger annoch einen Beweis zu verſtatten. III. Per ſubhaſtationem & adjudicationem etiam jus retentionis, ꝗuod creqitor ante babuit, exſpirat. heſin hanc, quam Philippi de Subbhaſtationibus cap. 4. . comm. S. n. 11. 12. & Bergerus in Electis diſcept. for. pag. 1200. ſuffragiis ſuis confirmant, dubiam reddunt lex 6. de Pignorat. act. & lex 15. §. 5. de Re judicata, ubi cre- ditor ad pignus, quod tenet;, diſtrahendum vel dimitten- dum obligari negatur;, ſed tantum, ut emtori id videre cupienti oſtendat, cogitur. At reſponſionem ſuppedita- bunt verba ultima ipfius legis 15. §. 5. de Re judicata: nec prius Jus pignoris dimiſſuri, quam ei faerit ſatiidatum. Ita ſEilicet in exemplo Florentino legitur, quum in corpore loſſato vox Jatisfactum poſita ſit. Ego tamen lectionem Plorentinam præfero. Nam & ex I. 6. de Pignorat. act. conſtat, ſufficere, ut ereditori idonea cautela & ſecuritas præ- ſtetur, eum indemnem ſervatum iri, atque id omne, quod jure petere poterat, conſequuturum. Eam ſecuritatem emtor ſub haſta, dum pretium ſolvit, vel judicialiter deponit, vel de eo idonee cavet, ſatis præſtat. Diſtributio vero pretii inter creditores ad officium judicis pertinet. Itaque ſie reſponde- runt Cti Helmſtadienſes menſe Auguſto anni cio 1o CC XIv. Die Rechte, worauf Klaͤgerinnen ihr Suchen gruͤnden, ſeynd wohl an ſich unzweifelhaft, daß nemlich der Wittwe das ſus re- tentionis ſo lange, bis ſie ihres eingebrachten halber voͤllig ver⸗ gnuͤget, —— — — — S SP. CCXXXVI. DE SVBHAST. HYPOTH. EXSTING. 80„ gnuͤget, zuſtehe. Allein ſie laſſen ſich auf gegenwaͤrtigen Fall nicht appliciren. Denn es iſt bekannten Rechtens, daß nach geſchehe⸗ ner Adjudication und gerichtlicher Depoſition des Kauf⸗Geldes beſagtes Kauf⸗Geld in locum rei venditæ tritt, alſo der Glaͤu⸗ biger Hypothequen und uͤbrige an dem ſubhaſtirten Gute haben⸗ de jura voͤllig erloſchen, und dieſe ſich nunmehr an das Kauf⸗Geld halten muͤſſen „wie dann inſonderheit die Rechtsgelehrten, daß auch das jus retentionis hinweg falle, und der Glaͤubiger das Gut, ungeachtet er ſolches im Beſitz habe, auszuantworten ſchul⸗ dig ſey, beieugen. IV. Emtore pretium non Jolvente Hg l etiam poſt ſabhafiatio- nem C 2cjudicationem Jalvæ manent. egulæ ſupra memoratæ, quod ſubhaſtatio hypothecas R tollat, hanc limitationem rectiſſime ſubjiciunt Carpzo- vius P. I. C. 28. def. 182. C7 183. & Bergerus in Electis diſc. for. pag. 1208. modo emtor pretium ſolvat aut judicialiter depo- nat, idque integrum; quodſi enim vel minima pars pretii ſuperſit, hypothecæ ejus intuitu Perdurant, atque ad judicatio dominium in emtorem cum omni onere ſeu, ut l. 12. de Di- ſtract. pignorum loquitur, cum ſua cauſa transtulit. Sic Cti Helmſtadienſes menſe Septembri anni cloroccxvIII. judicarunt: Es kommt auf die Frage an, ob Appellanten, ungeachtet ſie die Original-Obligation zu produciren nicht vermoͤgen, dennoch ihre Foderung und das ihnen deshalben zuſtehende Pfand und Vorrecht genugſam beſcheiniget. Dieſes halten wir nun allerdin⸗ ges dafuͤr, in Erwegung, daß aus dem Claſſifieations-Urthel vom y. April 1701. genugſam erhellet, wie die Kirche aus einer Obli⸗ gation bomh II. Januar. 1691. 100. Thlr. zu fodern gehabt, und vamit andern geichtlich conſentirten Pfand⸗Verſchreibungen vor⸗ 808 MEDITPAT. AD PANDECT. vorgegangen, daß ihr Recht durch die bloſſe Subhaſtation und Adjudication des Hauſes nicht erloſchen, ſo lange nicht darge⸗ than wird, wie der Kaͤufer das licitirte Kauf⸗Geld vollſtaͤndig erleget, immaſſen Bergerus den von dem Gegentheil aus den Ele- &Gis diſcept. forenſ. p. 1199. angefuͤhrten locum in der folgenden p. 1208. dergeſtalt erklaͤret. V. Quum contra emtorem ſub haſta, qui pretium non ſolvit, inte- rim coneurſus creditorum excitatur, ereditores, quotquot eæ primo concurſu reſtant, creditoribus emioris præferuntur. VI. Hoc jus ſeparationis etiam ereditoribus chirographariis contra bybothecarios prodeſt. be concurſus creditorum gignit alium, quando ſeilicet emtor ſub haſta paratam peeuniam non habet, ſed ſolutio- nem pretii poſt aliquot tempus pollicetur. Tunc non raro ereditores prioris coneurſus, quibus ſtato die non ſatisfit, exſurgunt iterum atque his ſe alii, quibus emtor ex alia cau- ſa obligatus eſt & bona ſua pignoravit, jungunt. Nova ita- que orditur priori ſimilis fabula, atque iterum creditores hi pro diverütate jurium ſuorum collocandi funt. Sed facilis eſt collocatio. Omnes nempe creditores, qui ex primo con- eurſu reſtant, & quibus ex pretio ſatisfieri oportuit, eodem nunc ordine collocantur; & anteponuntur iis omnmibus, qui emtori vel ante vel poſt crediderunt. Cujus rei ratio in ju- re ſeparationis conſiſtit, quod non ſolum inter heredis & defuncti creditores, ſed, quoties æquitas hoc ſuadet ,; de- cermitur, . I. §. 1.6. 9. de Separationibus., Confirmat ſententi- auin I di⸗ ru ni n e. dar etl der und ri ere ſul hot fub rg . nt eet SP. CCNXXXVI. DE SVBHAST HYPOTII. EXxSTING. 909 am neſtram egregie praxis, qua debita, quæ, antequam de- bitor fundum adquireret, ei inhærebant, in Prima credito- rum claſſe collocantur. Vide Martini in Proceſſu tit. 42. §. 4. n. I. quem Pro confirmanda hac praxi varia jura allegantem de jure ſeparationis, quod optimum eſt praxeos ejus funda- mentum, non cogitaſſe miror. Sed memorabo reſponſum* hac de re a Ctis Helmſtadienſibus menſe Septembri anni CIO D CC XXII. datum: Es gebuͤhret ſonder allem Zweifel die erſte Stelle den Concurs-Koſten, und die zweyte den Caͤmmerey⸗-Ge⸗ faͤllen. Nach dieſen folgen die Retenirer und hypothecarii pu- blici, ſo noch aus vorigem Concurs herruͤhren, imgleichen dieje⸗ nige, welche an ihre Stelle getreten, in eben der Ordnung, wor⸗ innen ſie durch das damalige Claſſifications-Urthel geſetzet wor⸗ den. Denn ob es wohl ſcheinen moͤchte, es waͤre derſelben Recht damalen durch die Subhaſtation und Adjudication des Hauſes erloſchen; ſo findet doch ſolches anderer Geſtalt nicht ſtatt, es ſey denn, daß der Kaͤufer das ganze Kauf⸗Geld gerichtlich niederleget, und iſt dannenhero, indem ſolches nicht geſchehen, den Credito- ribus ihr Recht ungekraͤnkt geblieben. In hoc reſponſo ſaltem creditoribus hypothecariis favimus, quod pretium fundi ſuhbhaſtati ſolutione ipfis facienda exhauriretur. At ſi ma jus id fuiſſet, puto, ſeparationis jus non ſolum creditoribus hy- pothecariis, ſed & chirographariis, quibus ex pretio rei fub haſta emtæ ſolutio facienda fuit, competere debuiſſe, arg. I. I. §. 3. de Separationibus. Nec iniquum hoc eſt. Nam chirographarii hi in primo concurſu cum hypothecariis in bonorum poſſeſſionem miſſi ſunt, atque per hanc Ppignus judiciale & publicum acceperunt, l. 26. pr. de Pignorat. act. Jom. WI. KkKkkk VII. 810 MEDITAT. AD PANDECT.B VII. Per ſubbaſtationem onera ipſi rei perpetuo inhærentia non exſtinguuntur. DYU—i liam regulæ ſæpe memoratæ, quod ſubhaſtatio hypo- thecas tollat, limitationem ſuggerunt Philippi de Sub- haſtationibus cap. 4. Comm. 18. n. 32. ſqq. & Bergerus in Electis diſc. for. pag. 1199. in oneribus nempe perpetuis & intrin- ſecis ſeu fundo ita connexis, ut pro poſſeſſione ejus debean- tur. Nam dominium cum ſua cauſa ad emtorem tranſit, . 67. de Contrab. emt. & quisque fundus cum ſua conditione publicatur l. 23. §. 2. de Servitut. præd. ruſt. Ex hoe funda- mento ſupra in Specimine CV. de Alienatione W oppignora- tione emphytenſeos coroll. 2. diximus, fundum emphyteuti- cum ſub haſta venditum manere emphyteuticum. Aliud exemplum ſuggeret reſponſum a Ctis Helmſtadienſibus menſe Majo anni clo 1o Ccc XVIII. exaratum: Die viele von Appellanten beygelegte Documenta zeigen ſattſam, daß die von ihnen gefoderte Paͤchte ein in dem Guthe Schlennewitz ſtehendes onus reale, demnach Appellanten, als Beſitzere dieſes Guths, ſolche zu entrichten ſchuldig ſeynd. Nun wenden zwar ſelbige da⸗ gegen ein, es ſtehe den Appellanten die bey dem geweſenen Con- curs erkannte Præcluſion im Wege, bey welchem Umſtande es das Anſehen gewinnet, ob haͤtten Appellanten ihrem Verlangen nach gaͤnzlich los geſprochen werden ſollen. Alldieweil aber durch Subhaſtation und Adjudication eines Guthes in dem entſtande⸗ nen Concurs keines Weges die darauf liegende onera realia, da⸗ vor gegenwaͤrtige zu Beſoldung der Kirchen⸗ und Schul⸗Bedien⸗ ten gewidmete Paͤchte zu achten ſeynd, aufgehoben worden; So haben nothwendig der vorige Abſchied beſtaͤttiget, und Appellan- ten, welche in einer ſo klaren Sache neuen und unnoͤthigen Pro⸗ ceß erreget, die Erſtattung der Unkoſten auferleget werden muͤſſen. SPE- n des Nd NW SP. CCXXXVII. DE EDILITIO EDICTO. gri SPECIMEN CCXXXVII. MEDITATIONVM AD PANDECTAS AD LILB. XXI. TIT, FI. S EDILITIOEDICTO. Lex 48. §. 7. de .dilitio edicto rectius, quam ab aliis faltum, explicatur. II. Actiones &dilitiæ, ſi ob diverſæ rei venditæ vitia inſtituantur, ſe invicem non tollunt, bene tamen, ſi ob idem. III. Poſt rem ſuper una harum actionum Judicatam altera nec per modum excebtionis opponi poteſt. Nx ædilitio edicto duas oriri actiones, redhibitoriam & æſtimatoriam, in vulgus notum eſt. Hæ, ut Lauterbachius in Compendio juris pag. 413. loquitur, elesctive concurrunt. Igitur qui una earum egit & ſuccubuit, ſi deinde altera experiri velit, exceptione rei ju- dicatæ repellitur, I. 25. §. I. de Exceptione rei jud. Quæ lex limitatur in I. 48. §. 7. de Zdilitio edicto, niſi ſcilicet ob di- vVerſa vitia agatur. Tum enim etſi reus ob unum vitium conventus & abſolutus ſit, ſi tamen ex alio vitio iterum con- veniatur, exceptionem rei judicatæ non habet. Sic plana omnia. Mirum igitur, DD. tantopere circa interpretatio- nem iſtius L. 48. §. 7. digladiari. Non dicam nunc de certa- minibus veterum. Producam ſaltem in medium Huberum atque Thomaſium, quorum hic in ſebolio ad Huberi prælett. Kkkkk z in. 812 MEDITAT. AD PANDECT. in tit. D. de Edilitio edicto §. 8. Quid eſt, ait, quod Pompo- nius ibidem dicit? Cum redbibitoria actione de ſanitate agitur, permittendum eſt de uno vitio agere, & præcidere, ut, ſi quid aliud poſtea apparuiſſet, de eo iterum ageretur. Mihi videtur vel 3 Ctus, dum bæc ſeriberet, æſtimatoriam babuiſſe in mente, vel Tribonianum, dum bæc exſerileret, errorem commiſiſſe. Nam redbibitoriæ voce tam late uti velle, ut ſub ſe comprebendat actionem quanti minoris, eſſe vim voci inferre: nam qui redhi- bet, nibil retinet. Alia ratio eſt actionis æſtimatoriæ, quæ ſub ſe redbibitoriam complectitur, l. 25. §K. 1. de Except. rei jud. Gloſſa equidem d. I. putat inſtitutam fuiſſe actionem redbibito- riam, ſed rem non fuiſſe exbibitam, verum præſtitam ſaltem æſtimationem vitii. At vereor, an & boc procedat. Nam du- bito, an judex in redbibitoria reum potuerit a redbibitione libe- rare, && ita electionem actori auferre. Non obſtat l. 43. §. 6. bic, quia ab æſtimatoria ad redbibitoriam per modo dicta infer- ri nequit. Contra Huberus in Reſponſione ad boc ſebolium: Mibi, inquit, non eſt dubium, quin 7Ctus in d. I. 48. §. 7. red- hihitoriam actionem vocet eam, quæ eſt ex edicto Zdilitio, ſim- pliciter: vocemque tam generaliter ſumi poſſe, probo inde, quod in ipſo edicto, ut heic babetur in lI. I. h. t. KEDHIBENDI tantum fit mentio, eui facultas quanti minoris petendi virtuali- ter ineſt, arg. I. 21. de KR. I. Quanti minoris ita fit mentio, ut ſub redhibitione lateat. Plane a potiori denominationem fieri non eſt inſolens; duin ex ipſa re cum redbibitoria ſæpius agi dicit 7C. neceſſitas bujus reſponkionis elucet, quia factum red- hibendi bis fieri non poteſt. Quam fruſtra vero hæc omnia diſputantur? Scilicet, ut materiam diſputandi haberent viri celeberrimi, factum ſibi ſeu caſum legis, ut cum vulgo lo- quar, finxerunt, de quo nunquam cogitavit auctor ejus Pom- ponius. Caſum nempe talem conſtituerunt: Egit emtor ob vitium rei venditæ actione redhibitoria, & vicit. Deinde novum . SP. CCXXXVII. DE EDILTTIO EDICTO. 813 novum vitium apparet. Agit ergo iterum & novam victo- riam reportat. Abſurdum hoc utique eſt. Nam, redhibi- tione ſemel facta, nihil, quod denuo redhibeatur aut æſti- metur, ſupereſt. Verum hoc nunquam in mentem venit Pomponio, nec Triboniano, qui paulo ante in I. 31. §. 16. de MWdilitio edicto ex Juliano id judici agendum præcepit, ne emtor bis agendo lucrum faciat. Ergo Pomponius longe aliam litis ſpeciem meditatus eſt, hane videlicet: Egit emtor ob vitium rei actione redhibitoria, & ſuccubuit; deinde, alio vitio, quod ante latuit, emergente, iterum kwe redhibito- riam ſive æſtimatoriam inſtituit. Quæritur, an exceptio rei judicatæ illi obſtet? Ita poterat videri propter l. 25. §. I. de Except. rei jud. Sed negatur lex 25. tunc, quum ob diverſa vitia agitur, locum habere. Nihil video, quod in hac ex- plicatione deſiderari queat. Ceterum, quod in l. 25. §. I. de Except. rei judicatæ dicitur, eum, qui alterutra actionum dilitiarum egerit, ſi altera poſtea agat, rei judicatæ ex- ceptione ſubmoveri, extendi oportet ad caſum, quo emtor, qui alterutra iſtarum actionum egit & ſuccubuit, deinde ipſe actione venditi a venditore ad ſolvendum pretium con- ventus alterum per modum exceptionis opponat, quod & tunc replica rei judicatæ illi obſtet. Ira ICti Vitember- genſes in controverſia ſupra equo furioſo, me interprete, menſe Januario anni CcIo lo cC XI. judicarunt, cujus judicati mentionem jam a Bergero in Oeconomia juris bag. 756. ſg. factam 5 animadverto. COXNOLELEANANIA. I. Inter cetera Ædilium officia etiam fuit, de menſura jus dicere, pondera & vaſa juſto minora frangere, aleatores e popinis extrahere, portenta expiare. Vide Juvena- lem Satyr. 10. verſu 1I0r. q. & Martialem lib. 5. epigr. 85. item lib. II. epigr. 103. KKkKkKk 3 2. In 814 MEDITAT. AD PANDECT. 2. In L. 14. §. 7. de Zidilitio edicto agitur de muliere ita ar- 3. Q 4. Qa, ut mulier fieri non poſſit. Huic ſimilis eſt ea, quæ mulier quidem fieri poteſt, parere tamen & mater fieri ſine vitæ jactura nequit. Talem fuiſſe Eliſabetham, An- liæ reginam, memorat Amelot de la Houſſate ad tom. I. ges lettres d'Oſſat. pag. 399. uod Ulpianus in L. 14. §. 2. de Wdilitio edicto ait, pu- erperam ſanam eſſe; de eo vide reſponſum ICtorum Vitembergenſium ſupra in Specim. XIrV. de Prægnanti- bus & puerperis, medit. 3. quitati contrarium eſt, quod fiſco res vitioſas ſine metu ædilitii edicti vendere permittitur in L. I. §. 3. 4e DTdil. edict. Impia vero prorſus lex I. C. de conditis in publicis orreis, qua frumenta in publicis horreis condi- ta & vetuſtate ita corrupta, ut erogari ſine querela non poſſint, novo frumento miſeeri jubentur, cujus adje- Gione corruptio velata damnum fiſco non faciat. Actio redhibitoria tunc, quum emtor remn plane trans- formavit, e. g. ædes habitationi deſtinatas in coquinam cereviſiæ convertit, locum non habet, arg. L. 21. de Wil. edicét. ibi: ut rurſus babeat venditor, gquod hbabue- vit. Adde L. 47. & 60. eodem. Exemplum habet Carp- zovius in Deciſione 222. SPECIMEN CCXXXVIII. MEDITATIONVM AD. PANDECTAS AD LIB. XXI. TI T. II. EVICTION IBVS. Emtor, eui evictio in limine contractus imminet, ſi ad pretium ſolvendum conveniatur, execebtione imminentis evictionis Je tuetur. 5 5 II. nimn ni SP. CCXXXVIII. DE EVICTIONIBVS. 815 „ II. Quæ exceptio diverſa eſt ab exceptione non ſequuti implementi. III. Et onus probandi in excipientem conjicit. — enditor, & quisquis in alterum rem aliquam aut jus titulo oneroſo transfert, eidem ad evictionem præ- ſtandam obligatur. Ex qua obligatione & actio ori- tur & exceptio. Etſi vero alias, ubi actio & ex- ceptio ex uno facto deſcendit, utraque iisdem in caſibus ad- mittatur, hic tamen ſecus eſt. Scilicet actio ad evictionem Præſtandam inſtitui nequit prius, quam res vere evicta fuit. Ergo quum lis ſaltem ab evincente mota eſt, venditor con- veniri nondum poteſt, ſed emtor ſententiam condemnato- riam exſpectare debet, J. 3. C. de Evictionibus. Contra em- tor, cui res nondum evicta ſed ſaltem a tertio mota eſt quæ- ſtio, ſi eodem tempore a venditore ad ſolvendum pretium vel implenda pacta adjecta conveniatur, huic exceptionem opponit, l. 24. de Eviéctionibus. Quæ exceptio quo nomine adpellanda ſit, nuper magnopere inter partes diſputatum fuit. Reus, qui illa utebatur, exceptionem non ſequuti im- plementi vocabat, vafro admodum conſilio. Scilicet excep- tio non ſequuti implementi onus probandi in actorem, cui opponitur, transfert, quemadmodum ſupra in Spec. CCVIII. de Obligatione venditoris, medit. I. dictum. Deſiderabat igi- tur & hic reus, ut actor probaret, rem, quam vendide- rat, totam ſuam & ab aliorum impetitione liberam fuiſſe, atque ex hoc capite ſententiam, qua ipſe exceptiones pro- bare ) grs MEDTTAT. AD PANDECT. bare juſſus erat, tanquam injuſtam impugnabat. At quum eauſa ad Ctos Helmſtadienſes menſe Majo an. clo 10 CC xXIV. deferretur, hi priorem ſententiam confirmarunt, & in ra- tionibus adjectis diſcrimen, quod inter exceptionem non ſequuti implementi & imminentis evictionis intercedat, cla- riſſime oſtenderunt. Nempe qui de non ſequuto imple- mento excipit, negat fimpliciter, atque adeo per rerum naturam ad probandum nequit adſtringi. Is vero, qui evictionem ſibi imminere dicit, etſi venditerem contractui ſatisfeciſſe, implicite neget, affirmat tamen ſimul aliquid, nempe ſibi dominii quæſtionem motam eſſe I. 18. §. I. de Pe- vic. & commodo rei venditæ, atque adeo probationem ejus ſubterfugere nequit. Subjiciam ipſas, quas memoravi, ra- tiones decidendi: Das Hauptwerck bey dieſer Sache kommt darauf an, ob der dem Beklagten generaliter auferlegte Beweis ſeiner Exceptionen auf die von ihm zugleich vorgeſchuͤtzte excep- tionem nondum ſequuti implementi zu ziehen, und nicht viel⸗ mehr Klaͤger dieſes Implementum vor allen Dingen zu beweiſen ſchuldig ſey. Nun iſt zwar ausgemachten Rechtens, daß, wenn ein Beklagter exceptionem non ſequuti implementi vorſchuͤtzet, nicht ihm als neganti, ſondern dem Klaͤger als affirmanti, der Beweis obliege. Folglich, da im gegenwaͤrtigen Proceß Beklag⸗ ter vorgiebt, es habe Klaͤger dem zum Grund der Klage geſetz⸗ ten Vergleich noch kein Genuͤge gethan, indem er ihm nicht alles auf dem ſchwarzen Waſſer geſtandene Holz liefern koͤnnen; ſo ge⸗ winnet es das Anſehen, ob koͤnne das eroͤfnete Urthel, und der darin erkante Beweis unmoͤglich ohne offenbare Nullitaͤt von dieſer Exception verſtanden, ſondern muͤſſe vielmehr dahin, daß Klager zufoderſt das Implementum zu erweiſen ſchuldig, erklaͤ⸗ ret werden. Alldieweil aber Klaͤger dem Beklagten im obge⸗ dachten Vergleiche einmal ſein Holz angewieſen, dieſer auch daſſelbe angenommen, mithin gleich anfangs dem Vergleiche Per —. — — — —— — — — Sp. CCXXXIIN. DE EVICTIONIBVS. 817 per traditionem ein Genuͤgen geſchehen, demnach Beklagter ſich nicht weiter uͤber das non ſequutum implementum beſchwehren, ſondern allenfalls, da andere etwas von dem ihm verkauften, uͤber⸗ gebenen und angewieſenen Holze in Anſpruch nehmen ſolten, die Gewehrsleiſtung fodern kan, alſo ſeine adfirmativam, daß nemlich ſein erkauftes Holz von andern angeſprochen werde, beweiſen muß, hingegen dem Klaͤger, welcher ſich blos in negativa, es habe nie⸗ mand an viel gemeldetem Holze Recht und Anſpruch, gruͤndet, per rerum naturam keinen Beweis aufbuͤrden kan; So ſeynd wir die geſuchte Declaration abermahl abzuſchlagen und Beklagten in die Unkoſten zu vertheilen bewogen worden. IV. Actio, qua præſtatio evictionis petitur, proceſſu ordinario expedienda eſt. V l hac actione non ſolum pretium olim ſolutum, ſed omne luerum ceſſans, damnum emergens & ſumtus in proceſſum Jfactus petitur. (Alekammr menſe Junio anni cro 1o ccxw. a viro, qui alterum ad evictionem præſtandam obligatum habebat, qua actione & quo proceſſu breviſſime & optime, quod ſibi deberetur, conſequuturus eſſet. Erant in collegio, qui pro- ceſſum exequutivum ipfſi ſuadere volebant. Nam libellum ſuum inſtrumentis liquidiſſimis fulcire poterat. In contractu ipſo, quo olim rem adquiſierat, evictionis præſtatio ipſi cla- ris verbis promiſſa fuerat. Deinde litem ea de re a tertio mo- tam fuiſſe, ipſa acta publica teſtabantur. Porro ſententia ju- dicis condemnatoria ejusdemque mandata exſequutorialia in Tom. II. LIIII for-. L18 MEDITAT. AD PANDECT. forma probante, ut vulgo loquimur, ad manus erant. Denique actori ſatisfactum fuiſſe, etiam indubie poterat probari. Nihil ergo proceſſui exſequutivo deeſſe videba- tur. Sed vicere tamen, qui proceſſum ordinarium conſu- lebant. Scilicet proceſſui exſequutivo non aliter locum eſſe, Bergerus in Electis proceſſus exſequutivi §. 7. docet, quam ſi omnia libelli capita e documento in continenti probari poſ- ſint. Igitur non ſufficit inſtrumentum liquidiſſimum omni- que ex parte perfectum, ſi una ſaltem circumſtantia ſit, quæ ad præſentem cauſam pertineat, & aliunde, quam ex documento, probari debeat. Nam, ut bene monet Ludo- vici in Proceſſu civili c. 3. §. 3. jura beneficium proceſſus ex- ſequutivi pro iis tantum introduxere, qui fundamentum totius intentionis ſuæ judici ſtatim ab initio unoque obtutu evidenter demonſtrare poſſunt. At, quum evictionis præ- ſtatio petitur, res ſemper altioris indaginis eſt. Non ſufficit promiſſio facta, nec ſententia judicis condemnatoria, nec exſequutio etiam peracta. Judici, antequam venditorem ad evictionem præſtandam condemnat, conſtare debet, pro- ceſſum inter evincentem & emtorem legitime peractum, nihil ab hoc neglectum vel omiſſum, litem quoque venditori juſto tempore & rite denunciatam, præterea cauſam evictionis ante, quam emtor rem nactus eſt, jam adfuiſſe I. 1. C. de Periculo &z comm. rei vend. Hæc omnia judex uno obtutu cognoſcere nequit, ſed exceptiones alterius partis ante audire, & ſolicite discutere, probationes etiam, ſi quas habet, admittere de- bet. Tandem in actione ad evictionem intereſſe, ut deinde dicam, petitur. Hoc autem ſemper illiquidum eſt, & dili- gentiorem cauſæ cognitionem requirit; quum tamen in pro- ceſſu exſequutivo id, in quod exſequutio decernenda eſt, cer- tiſſimum eſſe nec diſcuſſione longiore egere oporteat. Sua- ſimus SP. CCXXXIIX. DE EVICTIONIBVS. 919 ſimus itaque quærenti, ut ordinario Proceſſu experiretur, Hbello tamen exempla omnium inſtrumentorum „ quibus uſurus eſſet, ſubjiceret atque in libello hoc non ſaltem Pre- tium, quod ipſe ſolviſſet, ſed etiam omne intereſſe ſuum . id eſt lucrum ceſſans I. 60. Cc 70. de Evictione, & damna e- mergentia, L. 17. C. de Eviéctionibus, nec non expenſas litis, de quibus vide Hahnium ad eſenbecium tit. de Evictione n. 6. peteret: Erkennen auf die erſte Frage: was nemlich der von Luͤtzau vor eine Action, und wie er ſolche am leichteſten und be⸗ ſten wider die Rittmeiſterin Lepeln anſtellen, und ob er dieſelbe zugleich auf ihren Ehemann richten koͤnne; vor Recht: Verhaͤlt ſich alles angegebener Maſſen, und hat die Rittmeiſterin Lepeln in dem am 4. April 1695. mit dem von Luͤtzau aufgerichteten Vergleiche dieſem verſorochen, daß, im Fall der Major Hein zum Pfand⸗Schilling wegen des ihm verſetzten Guthes mehr als 600. Rthlr. fodern wuͤrde, ſie davor garant ſeyn wolte „auch dabey gemeldet, es habe beſagter Hein kein Species-ſondern ge⸗ mein Gelb bezahlet. Weil nun beſagter Hein nichts deſtoweniger in einem wider den von Luͤtzau angeſtellten koſtbaren Proceß ausgefuͤhret, daß ihm Specie thlr. zu bezahlen waͤren, auch dieſerhalben, wie nicht weniger wegen Erſtattung der Unkoſten, ein mandatum de exſequendo ausgebracht, wodurch denn der von Luͤtzau ſich mit Heinen auf 2600. Thlr. zu vergleichen be⸗ wogen worden; So iſt nunmehr der von Luͤtzau wohl berechti⸗ get, die Rittmeiſterin Lepeln aus dem mit ihr getroffenen Vergleich ad præſtandam evictionem und zwar nicht allein auf Erſtattung der an Heinen gezahlten 2600. Thlr. ſondern zugleich auf alles er⸗ weisliche Intereſſe, inſonderheit auf die Erſetzung aller erlittenen Schaͤden, worunter auch die auf den Proceß und Reiſen verwandte Koſten verſtanden werden, zu belangen. Der Proceß ſelbſt iſt or⸗ dentlicher Weiſe wider ſie anzuſtellen, die in der Cammer geſproche⸗ LIIII Zz ne 820 MEDITAT. AD PANDECT. ne Urtheile, die ergangene mandata exſequutorialia, der darauf mit Heinen getroffene Vergleich ſeynd ſogleich dem Klag⸗Libell bey⸗ zufuͤgen, auch darbey die Specification der erlittenen Schaͤden und Koſten zu uͤbergeben, da denn der von Luͤtzau die letztere ver⸗ mittelſt Eydes zu beſtaͤrken ſich erbieten kan. VI. Præſtatio evictionis in eo foro petitur, in quo lis de re ipſa agitatur. =ðèð VII. Is tamen, gui negat, ſe ad evictionem præſtandam obligari: . apud ſuum judicem conveniendus eſt. 7 EKiden clara ſunt ſatis legis 49. pr. de udiciis verba: Ven- ditor ab emtore denunciatus, ut eum evictionis nomine defenderet, dicit ſe Privilegium habere ſui judicis. Quæ- ritur, an poſſit litem ab eo judice, apud quem res inter petitorem & emtorem cœpta eſt, ad ſuum judicem revo- care? Paulus reſpondit, venditorem emtoris judicem ſe- qui ſolere. Cujus legis ratio in continentia cauſarum poſita eſt. Præſtatio enim evictionis cum cauſa principali ita eſt connexa, ut, ſi ambæ in ſeparatis judiciis tracten- tur, confuſio metuenda ſit. Sed tamen limitari hæc opor- tet tune, quum venditor, ſe ad evictionem præſtandam obligatum eſſe, negat. Sic enim judicem, coram qua de cauſa principali litigatur, tanquam plane incompetentem rejicit illique poteſtatem contra ſe judicandi vel judica- tum exſequendi denegat. Quæ exceptio deinde rei judi- catæ ohſtabit, atque exſequutionem ejus eludet, LZ. ult. de Jurisdictione. Igitur neceſſe eſt, ut initio ſtatim venditor apud ſuum judicem conveniatur atque convincatur. Conſen- . tit — — — * — —— — — Pg W 0, — —⏑ — — tit Grunn. ad l. 49. de Judiciis n. 2. Et ſic reſponderunt JCti Vitembergenſes menſe Majo anni c1o 10 CcIX. Hat Burchard von Vevershalm anno 1619. ſeinen Antheil an der Herrſchaft SP CCXXXIIX. DE EVICTIONIBVWS. ser Doberloch Curdten und Heinrichen von Vevershalm fuͤr 30000. Thlr. kaͤuflichen uͤberlaſſen, und darbey denenſelben, alles zu gewehren, auch ſie gegen jedermanns, von ihnen ſelbſt nicht verurſachten, widerrechtlichen Zuſpruch der Gebuͤhr Rechtens zu vertreten und zu vertheidigen verſprochen. Als nun nach Ver⸗ flieſſung einiger Jahre die Herrſchaft an Achaz Curdtens Sohn gekommen, hat ſelbiger ſich viel und mannigfaͤltig vergangen, indem er die Unterthanen uͤbel tractiret, auch ſonſten die Herr⸗ ſchaft in pertinentiis ſehr deterioriret, und dadurch verur⸗ ſachet, daß der Ober⸗Lehns⸗ und Landesherr auf Anſuchen der Unterthanen deshalben ein gebuͤhrend Einſehen gehabt, und beſagten Achaz vermittelſt Einziehung einiger Pertinentien, auch ſonſten nach Verdienſt abgeſtraft. Welcher Handel denn ferner Anlaß gegeben, den Wiederkauf⸗Contract, durch welchen anfaͤnglich die Herrſchaft Doberloch fuͤr ohngefehr an⸗ derthalb hundert Jahren auf das Geſchlecht derer von Vevers⸗ halm gekommen, genauer zu unterſuchen. Da denn der ver⸗ ordnete Fiſcalis Almers anno 1667. coram commiſſione, wie die⸗ ſe Handlung nicht pro contractu retrovenditionis, ſondern pro pignoratitio zu halten, folglich Achaz von den fructibus perce- ptis und percipiendis Rechnung zu thun, und die Herrſchaft gar ohne Erſtattung einiges Pretii abzutreten, auch wegen Uebermaſſe der genoſſenen Fruͤchte Satisfaction zu geben verbunden ſey, vorge⸗ ſtelet. Woraus Achaz des obermeldeten Burchards Soͤhnen, Gottſchalck und Joſias; ſo wol extrajudicialiter, als auch judli- cialiter Nachricht gegeben haben will, mit dem Verlangen, ihm darbey zu adſiſtiren. Er hat aber dennoch, unerwartet dieſer, den Proceß mit dem Fiſcal angetreten, bey deſſen Continuation er end⸗ LIIII 3 lich 822 MEDITAT. AD PANDECTI. lich ad fiſcalis petitum zur Liquidation der Fruͤchte condem- niret worden. Welches Arnold Heinrichen, Achazens Sohn ver⸗ anlaſſet, daß er zu einem Vergleiche mit Flavio geſchritten, und demſelben einen Nachſchuß auf 50000. Thlr. verwilliget, auch darzu die 30000. Thlr. die er von Burchards nunmehro einigem Sohns⸗Sohn Otto Ludewigen wegen entwehreter Herrſchaft Doberloch fodert, in ſolutum abgetreten. Ehe aber die letztere ſententia reſcifforia von der Commiſſion ertheilet worden, hat dieſe Commiſſion auf Arnold Heinrichs Begehren Otto Ludewigen, weil der Ducatus Megalis, worinnen deſſen Va⸗ ter Joſias ehemals ſeßhaft geweſen, mit Flavii uͤbrigen Lan⸗ den combinirt iſt, doch daß eine abſonderliche Landes⸗Re⸗ gierung in dem Ducatu vorhanden, anbefohlen, den Arnold Heinrichen bey dieſer actione ad reſcindendum zu vertreten, ſelbigen auch ad audiendam ſententiam reſciſſoriam vorge⸗ laden, wogegen dennoch Otto Ludewig behoͤrige Vorſtellung ge⸗ than. Wenn denn nunmehr mehrbeſagter Arnold Heinrich ſeine Anſprache wegen der ex capite evictionis prætendirten 30000. Thlr. wider Otto Ludewigen vor der angeordneten Com- miſſion fortgeſetzet, nicht weniger der Advocatus Fiſci, Du- randus, ex ceſſione ſeiner Arnold Heinrichs auf ſolche 30000. Thlr. vor eben dieſer Commiſſion gegen Otto Ludewigen los klaget, will der Herr berichtet ſeyn, ob Otto Ludewig wider ſei⸗ nen Willen ſich mit Arnold Heinrichen vor der Commiſſion einzu⸗ laſſen angehalten werden koͤnne. Ob nun wol Arnold Heinrich fuͤrwendet, es ſey ein Litis denunciat vor eben dem Gerichte, vor welchem die Hauptſache contra litis denunciantem abgehandelt worden, zu ſtehen und Recht zu nehmen ſchuldig. Dennoch aber und dieweil ein Litis denunciat nur in demjenigen Fall das Judi- cium, vor welchem die Hauptſache anhaͤngig, zu agnoſeiren ver⸗ bunden, wenn er der von ihm gefoderten Gewehrsleiſtung geſtaͤndig, * und — — — —.ð l — — -— Uð SP. CCXXNXIN. DE PERS. QVX EVICT. PREST. 823 und den denunciantem wuͤrklich vertreten und beſchuͤtzen will, kei⸗ nesweges aber ſolches alsdenn, wenn er, wie in gegenwaͤrtigem Fall geſchiehet, ſich der Gewehrleiſtung und Vertretung weigert, ſtatt hat, ſondern ſelbiger ſodann vielmehr vor ſeinem ordentlichen Richter belanget werden muß; So erſcheinet dannenhero ſo viel, daß Otto Ludewig, ſich mit Arnold Heinrichen wider ſeinen Willen vor der Commiſſion einzulaſſen, nicht gezwungen werden mag. Ob⸗ ſtare graviter videntur, quæ ſupra in Specim. LXXIII. de foro contractus & geſtæ adminiſtrationis, medit. 2. dixi, forum con- tractus locum habere, tametſi reus contractum prorſus inficie- tur. Sed alia eſt plane in foro contractus ratio. Ad illud quippe fundandum ſatis eſt, negotium aliquod inter partes ge- ſtum eſſe, ejusque rei veroſimile indicium adferri arg. I. 20. de judiciis. Hoc vero ad evictionem præſtandam non ſufficit. SPECIME N CCXXXIX. MEDITATIONVM AD PANDECTAS AD LIB. XXI. T. I T. II. D E PERSONIS, QVE EVICTIO. NEM PRSTANT. I. Tertius, qui emtori dubitanti falſo adfirmat, rem venditoris efe, ad evictionem praſtandam non obligatur. II. Conveniri tamen poteſt de dolo, ſi ſciens falſum diwit. Quum „ 124 AMEDTTAT. AD PANDECT. uum de venditione prædii inter duos tractaretur, at- que emturus dubitaret, haberetne alter vendendi poteſtatem, accedit mulier utrique ſanguine jun- Ga, & adfirmat, prædium ejus eſſe, qui id ven- dendum offerat, poſſe igitur ſecure emi. Perficitur ergo contractus. Sed interjecto aliquo tempore, ſupervenit ve- rus prædii dominus illudque evincit. Tum emtor;, quia vVenditor interim foro ceſſerat, & ſolvendo eſſe deſierat, mulierculam illam convenit atque ſibi evictionem ab ea præ- ſtari poſtulat. Hæc exceptionem non competentis actionis opponit. Quæ exceptio tanti viſa eſt judici, ut ream con- feſtim abſolveret, addita ratione, quod ipſa cum actore nunquam contraxiſſet atque adeo eidem nec de evictione obligata eſſet. Impugnat eam fententiam actor, teſtemque offert, qui verba ſupra memorata ex rea audiverit. Actis ad nos perlatis, emtori utique actionem contra mulierem competere, credidimus. In eo tamen adſenſimus priori judici, quod hac actione evictionis præſtatio peti non Poſſit. Ad hanc enim obligatus eſt nemo, niſi vel ipſe auctor ſit, vel pro auctore fidejuſſerit, quem Ulpianus in L. 4. pr. de Evictionibus ſecundum auctorem vocat. Adfirmatio vero, de qua ſupra dixi, fidejuſſio non erat. Nam quod in L. 4. §. 3. de Fidejuſſoribus & mandatoribus habetur, adfirmatores, qui idoneos eſſe tutores adſäirmaverunt, fide juſſorum vicem ſuſtine- re, jus ſingulare eſt in gratiam pupillorum conſtitutum, nec ad. conſequentias producendum. Etſi vero actio de evictione lo- cum non haberet, actio tamen de dolo admittenda erat, per l. 5yỹo. de Evictionibus. Obſtare ſaltem videbatur lex 7. 10. Je Dolo malo, quæ actionem de dolo adverſus eum, qui adfirmat, ido- neum eſſe eum, cui mutua pecunia datur, denegat. Sed ratio, quæ additur: nam, niſi & magna ex evidenti calliditate, non de- ber = — — ᷓR.— — — — — — * SP. CCNXXXIN. DE PERSON. QVAX EVICT. PRST. 925 et de dolo actio dari; reſponſionem nobis ſuggerit. Erat cer- te magna & evidens calliditas feminæ, quæ ſciens, fundum alienum eſſe, venditorem tamen dominum ejus dixerat & per hoc emtorem ad emendum induxerat. Quamobrem acto- rem ad agendum admiſimus, probatione tamen opus eſſe, haud exiſtimavimus, ſed confeſtim reæ jusjurandum purga- tionis, quod ſciens falſum non dixiſſet, impoſuimus. Sola quippe adfirmatio, etſi falſa, actionem non producit Per d. J. 7. §. 10. Scientia itaque ſeu dolus requirebatur, qui, quum in animo conſiſteret, per teſtes probari non poterat, ſed ju- rejurando purgari debebat. Sic judicatum fuit menſe Janu- ario anni elo 1o cc xxIV. Adnecotam ſententiam & rationes decidendi, in quibus, ut exiſtimationi reæ Parceremus, ver- ba in factum temperavimus & pro actione doli actionem Aquiliam & implorationem officii judicis ſubſtituimus: Wuͤr⸗ de Beklagter ſich eydlich reinigen, und, daß ſie beyde Morgen Landes nicht wider beſſeres Wiſſen vor Tegetmeyriſch Eigenthum angegeben, ſchwoͤren, ſo bleet es bey dem am 9. Januar. 172 2. geſpro⸗ chenen fol. 54. befindlichen Urthel billig, jedoch werden die in der Supplications Inſtanz aufgewandte Unkoſten gegen einander auf⸗ gehoben. V. R. W. Rat. dec. Wenn dem alſo iſt, wie Klaͤgere vor⸗ geben, daß Beklagte die zwey Morgen wider beſſeres Wiſſen vor Tegetmeyerſches Land ausgegeben, ſo ſtehet Klaͤgern allerdinges das Recht zu, die Erſetzung des ihnen aus ſolchem falſchen und betruͤglichen Vorgeben zugewachſenen Schadens von der Beklag⸗ ten, es ſey ex lege Aquilia, oder ex æquitate pPer imploratio- nem officii judicis, zu fodern. Es iſt auch Klaͤgern unverweh⸗ ret, ſo ſort den Beweis dieſes ihres Vorgebens, als welches Be⸗ klagte in actis deutlich abgeleugnet, zu fuͤhren; Bey ſolcher Be⸗ wandniß gewinnet es das Anſehen, ob haͤtte von uns auf Abhoͤ⸗ rung des vorgeſchlagenen Zeugens interloquiret werden ſollen. Tom. IV. Mmm mm Alldie⸗ 826 MEDITAT. AD PANDECT. Alldieweil aber die Wiſſenſchaft der Beklagten, worauf es bey der Sache faſt allein ankommt, am beſten durch ihren Eyd ent⸗ decket werden kan, hiernaͤchſt der einige Zeuge, wenn er gleich den 6. Artickel mit ja beantwortete, die Beklagte dennoch nicht voͤllig uͤberfuͤhret, ſondern ſie blos zum Reinigungs⸗Eyd graviret, gleich⸗ wohl auf ſolchen Reinigungs⸗Eyd ſo fort zu erkennen, wegen der im ſiebenden Artikel angefuͤhrten Umſtaͤnde und Muthmaſſungen nicht unrecht iſt; So haben wir zur Abſchneidung groͤſſerer Weit⸗ laͤuftigkeit in dieſer ohnedes geringen Sache nicht auf den offerir- ten Beweis, ſondern ſogleich auf den Reinigungs⸗Eyd erkannt. III. Res a ſco alienatæ evinci nequeunt. IV. Muitas bujus juris defenditur. V. Ceſat id tamen, quum fiſcus aperte nulliter in alienande proceſſit. I §. 9. I. de Uſucapionibus item in I. 2. & 3. de Quadriennii præſeript. inſigne privilegium fiſco tribuitur, ut hi, qui ab eo per venditionem aut donationem, vel alium titulum aliquid accipiunt, ſecuri ſtatim fiant, & victores exiſtant, ſi- ve experiantur, ſive conveniantur, adverſus fiſcum autem usque ad quadriennium liceat eis intendere, qui pro domi- nio vel hypotheca earum rerum, quæ alienatæ ſunt, pu- taverint ſibi quasdam competere actiones. Singulare hoc jus eſſe SP. CCXXXIX. DE PERSON. Qτα EVICT. PREST. 927 eſſe & a communibus regulis recedere, non diffitemur. Ini- quum vero illud propterea dicere nolumus. Sed ſunt tamen aliqui celeberrimi viri, qui in iniquitatem ejus Privilegii acri- ter invehuntur, ex quibus inprimis Balduinum in Juſtinian. lib. I. &i Zieglerum de Juribus majeſtatis Iibr. 1I. cap. 4. §. 20. W2r. vide: quorum tamen rationes id ſaltem oſtendunt, Privilegium hoc a receptis juribus recedere & regulis juris contrariari. Sed hoc juris quidem ſingularis, non vero ini- qui ſemper indicium eſt. Omnia privilegia & jura ſingula- ria contra rationem juris conſtituuntur, I. 14. 15. 16. Je le- gibus, lI. 141. de Reg. juris „ & qua tamen nihilominus eſſe poſſunt. Sed, ut lis hæc recçtius decidatur, conſideranda eſt ratio, quæ Zenonem & Juſtinianum movit, ut privile- gium hoc fiſco darent. Elevat eam Zieglerus in §. 22. mirum in modum: Kationem, inquiens, conſtitutionum, cur ita Ze- noni &° Juſtiniano placuerit, adducere communiter iſtam ſolent interpretes, quoad venditionem quidem, ut tanto Jfaecilius emto- res inveniant fiſeis & euratores dominicæ domus „ eum quilus propter potentiam nemo alias libenter contraberet; quoad dona- tionem, munificentia principis retractetur. Sed utrague iſta ratio in utilitatem principis privatam reſolvitur. An vero bro- bterea privata fingulorum civium patrimonia illis auferenda Junt, ut principis iſeus aut patrimonium augeatur, utve ſub- ſiſtat equs de alieno largitas * Id vero extra utilitatem bublicam nimis videtur eſſe iniquum. At enim vero hæc non eſt ge- nuina legum iſtarum ratio. Quæri illam potius oportet in ſide & ſecuritate publica. Intereſt nempe totius reipublicæ, ut tuti fint, qui cum fiſco, principem totumque populum repræſentante, contrakunt. Ipſa quaſi respublica in iſtius- modi contraéctibus fidem ſuam interponit. Hæc ergo certiſ- ſimum & ſanctiſſimum perfugium præſtare debet. Decori Mmm mm 2 huic 828 MEDITAT. AD PANDECT. kuic & bono publico privatam paucorum civium utilitatem ſacrificari iniquum non eſt. Non poſſum igitur adſentire illis, qui cum Mornacio; Autumno, Perezio, Cbriſtinæo, Vinnio, Zieglero privilegii hujus uſum hodiernum negant, quibus ipſe adeo, quod mireris, Grœnewegen de Legibus ab- rogatis ad S. ult. I. de Uſucapionibus & Faber in Codice lib. 7. tit. 11. def. un. contradicunt. Sed nec illis accedo, qui pro uſu hujus juris pugnantes tot tamen ei limitationes & exceptiones ſubjiciunt, ut, notante Joanne del. Caſtillo quo- tid. controv. part. 2. cap. 5. n. 5. Vix locus ſit amplius regulæ; id quod præ aliis Gabrielius comm concl. lIib. 5. de adquir. vel amitt. poſſ. concl. 2. facit. Attamen iſtas limitationes non o- mnes damno, verum ex illis hanc maxime admitto, quando fiſcus in alienatione rei alienæ aperte nulliter verſatus eſt, atque ſolemnia iſta, quæ leges Ppræcipiunt, prorſus negle- xit; exempli gratia; debitoris ſibi obnoxii, cujus tamen bona mobilia ad ſolvendum ſufficiebant, Prædia citra neceſ- ſitatem occupavit, ac non citatis debitore heredibusve ejus, nec ſub haſta, ſed privatim vendidit. Tunc debitori here- dibusve ejus evincere fundum venditum permittimus pro- pterea, quod emtor, ſi non in dolo, tamen in culpa hæret & injuſtitiam iſtiusmodi alienationis ſcire aut potuiſſet aut de- buiſſet. Vide L. I. & 2. C. de Fide & jure laſtœæ fiſcalis. Et ſic reſponderunt JCti Vitembergenſes menſe Februario an- ni clo Io cc xII. Iſt Jacob Kornbach anno 1664. mit Hinter⸗ laſſung einer Wittwe und 3. Kinder, imgleichen eines anſehnlichen Land⸗Gutes und darin befindlichen Inventarii, verſtorben, da denn die Wittwe ſieh in folgendem Jahre anderweit an einen Bau⸗ ersmann, Namens Gieſecken, verheurathet, welcher ſich auf die liederliche Seite geleget, und in wenig Jahren 146. Rthlr. Schuld an Paͤchten gemachet, dergeſtalt, daß ihn endlich der damahlige Beamte von dem Gute gejaget, Vieh, Korn und andere zu e⸗ zahlung — — — 10 A DNn te e/ 1 Dnn eN Doht (at hplſl N 4N * SP. CCXXXIX. DE PERSON. QVE EVICT. PREST. g29 zahlung der vermeintlichen Schuld ſattſam zureichende Sachen verkaufet, und den Ackerhof an einen andern Bauer, Namens Brunne uͤberlaſſen, welcher denſelben ferner nach ſeinem Tode auf ſeine Wittwe, und dieſe hinwiederum auf ihren neuen Ehemann gebracht. Entſtehet dieſemnach die Frage, ob und wie Jacob Kornbachs verlaſſene drey Kinder ihr vaͤterliches Gut von den jetzi⸗ gen Beſitzern vindiciren und ſich wider diejenige Excepticnes, welche ihnen vielleicht entgegen geſetzet werden moͤchten, ſchuͤtzen koͤnnen. Ob nun wohl die jetzige Beſitzer das ſtreitige Gut eigent⸗ lich von dem Fiſco erhalten, und aber bekannten Rechtens, daß derjenige, welchem der Fiſcus eine Sache zuſchlaͤgt, alſofort der⸗ ſelben voͤlliger Herr wird, daß alſo dem, welchem das Eigenthum daran ehemalen zugeſtanden, keine Action wider ihn zukommt, folglich es das Anſehen gewinnet, ob habe der Kornbachiſchen Kin⸗ der Suchen wider die jetzige Beſitzer ganz keine ſtatt. Dieweil aber dennoch die Verordnung der Rechte, daß derjenige, ſo eine fremde Sache a fiſco empfaͤnget, nicht in Anſpruch genommen werden koͤnne, uͤberaus hart iſt, dannenhero ſo viel, als moͤglich, eingeſchraͤncket und nur von dem Fall, wenn der Fiſcus gebuͤhrend mit der Alienation verfahren, verſtanden werden muß, dahinge⸗ gen allhier der Beamte, welcher jura fiſci exerciret, bey Ver⸗ aͤußerung des Kornbachiſchen Gutes, des Herrn Vorgeben nach, die noͤthige requiſita ganz nicht in Acht genommen, und alſo nul- liter verfahren, in mehrerer Erwegung, daß er, da doch die Mo- bilien zu Bezahlung der aufgeloffenen Schuld zugereichet, das Gut ſelbſt angegriffen, hierbey auch den Kornbachiſchen Kindern, de⸗ nen es doch eigenthuͤmlich zugeſtanden, nicht das geringſte noti⸗ ficiret, noch, wie billig geweſen, das Gut ſubhaſtiret; So ſeynd die Kornbachiſche Kinder ihr vaͤterliches Gut von den jetzigen Be⸗ ſitzern, jedoch, wenn dieſe ſich in bona fide befinden, nur cum fructibus exſtantibus, im Fall ſie aber in mala fide ſeynd, cum Mmm mm 3 perce- 830 MEDITAT. AD PANDECT. perceptis & percipiendis, vermittellſt angeſtellter Rei Vindica- tion, wieder zu fodern berechtiget. VI. Maritus ex contractu uxoris, eui ipſe adſtitit, conſentit & ſubſeripfit, ad evictionem præſtandam non obligatur. (oenlenter aliquando maritus ex contractu uxoris, qui ipſius auctoritate & conſenſu celebratus cujusque tabu- læ ab ipſo ſignatæ erant, ad evictionem præſtandam. Sed ICti Helmſtadienſes menſe Junio anni cio 10 CcCc XxXIV. nega- runt, locum actioni adverſus eum eſſe. Actio enim de evi- Rione ſaltem auctorem tenet, I. 16. 17. C. de Eviéctionibus. Auctor vero nemo dicitur, niſi qui proprio jure & nomine rem alienat. Igitur qui alienati adſiſtit, vel ipſe etiam, ſed jure & nomine alterius, alienat, de evictione non tenetur, J. 1. C. Creditorem evictionem pignoris non debere. Nec ſub- ſcriptio inſtrumenti marito nocebat. Fruſtra enim is, qui tabulas obligationis ut teſtis ſignavit, convenitur, l. 6. C. de PFidejuſſoribus. Dices forſan, maritum ſignantem non tan- quam ſimplicem teſtem confiderandum eſſe. Fateor. Sed tamen, etfi plus quam teſtis ſit, minus tamen eſt, quam tutor. Atque tutor ex contractu, quem pupilli nomine ini- it, ad evictionem præſtandam haud obligatur, l. 1. C. Quan- do ex facto tutor. Lauterbach. in Collegio theoretico practico tit. de Evictionibus §. 19. Quamobrem ſic reſponſum fuit: Was den Rittmeiſter Lepel betrift, ſo erſcheinet aus dem an Hei⸗ nen ausgeſtellten Inſtrumento ceſſionis, und zwar aus den gleich anfangs ſub N. 1I. befindlichen Worten, daß er nicht ſelbſt ein Haupt-⸗Contrahente geweſen, ſondern die Ceſſion nur mit ſei⸗ nem als des Ehemannes Conſens und Verwilligung geſchehen. Dieſemnach hat die Klage wider ihn nicht ſtatt. SP. CCXL. DE NEG. IN QVIB. PREST. EVICT. CES. 831 SPECIMEN CCXI. MLEPDITATIONVM AD PANDECTAS AD LIB. XXI. TTT. II. NEGOTIIS, IN CQVIBVS PRE- STATIO EVICTIONIS CESSAT. Qui rem litigioſam ſeiens emit, victus deinde præſtationem evi- tionis petere nequit, niſi eam ſibi ſtipulatus ſit. erum litigioſarum commercium etſi graviter interdi- catur in l. ult. C. de Litigioſis, exercetur tamen paſſim atque a Struvio Exerc. ad D. 46. §. 51. aliisque Ctis tanquam moribus hodiernis conveniens ſuſtinetur. Qua de re infra ad titulum de Litigioſis agetur. In præſens eam ſal- tem quæſtionem, an is, qui rem litigioſam ſciens emit, de- inde, quum lis contra eum judicatur atque ipſe rem emtam adverſario cedere cogitur, evictionis præſtationem ab aucto- re poſcere poſſit, excutiemus. Et neganda illa eſt utique. Nam qui ſciens rem alienam vel obligatam emit, niſi expreſ- ſe ſibi evictionis præſtationem ſtipuletur, contra venditorem agere nequit, I. 27. C. de Evictionibus, l. 7. C. Communia u- zriusque judicii. Objicietur forſan, pro ſciente haberi non poſſe, qui pendente lite, cujus eventus incertus eſt, emit. Sed hæc ipſa incertitudo moveri debebat emtorem, ut pacto ſibi proſpiceret; quod dum non facit, litis eventum emiſſe cenſe- 832 MEDITAT. AD PANDECT. cenſetur, atque interpretatio contra ipſum, qui clarius lo- qui potuiſſet ac debuiſſet, faciendum eſt. Sic Scabini Lipfi- enſes apud Carpzovium P. 2. C. 34. def. 24. 2. 7. & Cti Helmſtadienſes menſe Junio anni clo Io cc xXvI. judicarunt: Daß Klaͤgers Suchen nicht ſtatt habe und der von⸗ ihm ausge⸗ brachte Arreſt wieder aufzuheben, er auch den Beklagten alle ver⸗ urſachte Unkoſten nach vorhergehender derer Liquidation und rich⸗ terlichen Ermaͤßigung zu erſtatten ſchuldig ſey. V. R. W. Rat. dec. Es hat Klaͤger im Namen der Armen, denen der verſtorbe⸗ ne D. Roͤmer ſein Haus verkaufet, und die Gewehr wider die An⸗ ſpruͤche der Wittwe zu Wehlen zu leiſten verſprochen, Beſtellung mehrerer Sicherheit gefodert, auch ſo gar Arreſt auf die den Be⸗ klagten zuſtehende Paͤchte ausgebracht. Ob nun wohl derſelbe ſo wohl die gemeine Rechte, welche den Verkaͤufer bey bevorſtehen⸗ der Eviction zu Beſtellung genugſamen Vorſtandes obligiren, nebſt dem aufgerichteten Contract vor ſich anziehet. Alldieweil aber der Proceſs mit der Wittwe zu Wehlen den Kaͤufern gleich anfangs bekannt geweſen, in welchem Fall der Verkaͤufer regu- lariter zu weiter nichts, als, was er ausdruͤcklich verſprochen, ge⸗ halten iſt, folglich, da D. Roͤmer dieſerhalben in dem Contract bereits Caution geſtellet, keine weiter von ihm gefodert werden mag; So ſeynd wir den verhaͤngten jedoch wieder ſuſpondirten Arreſt gaͤnzlich aufzuheben, Klaͤgern mit ſeinem Suchen abzuweiſen, und ihn in die Unkoſten zu vertheilen bewogen worden, wobey wir jedoch auf die von Beklagten ihnen reſervirte actionem injuria- rum, weil Klaͤger vermuthlich nicht ex animo injuriandi, ſondern aus einer allzugroſſen und uͤberfluͤßigen Vorſorge fuͤr die Armen den Arreſt ausgebracht, kein Abſehen gerichtet. * II. SP. CCXL. DE NEG. IN QVIB. PREST.EVICT. CES. 833 I. Imjuria vel imprudentia judicis præſtationem eviéfionis exeludiz. III. Excebtio tamen baæc, ni liquidiſzme demonſtretur, admitti non debet. uod in L. 51. pr. D. l. 8. & 15. C. de Evictionibus conſtitu- G tum eſt, ut eviétionis præſtatio tunc eeſſet, quum em- tor per imprudentiam vel injuſtitiam judicis victus eſt, ra- tionem quidem optimam habet, & ſubinde in judiciis alle- gari ſolet, at nunquam fere felici ſucceſſu, quum Plerum- que poſt diuturnam litem rejiciatur, atque auctor hunc fru- ctum ex ea unice conſequatur, ut condemnationem ſuam per annos vel menſes aliquot diſtulerit. Ab omni enim ju- dice ſuſpicio fraudis & injuriæ exulat, c. 6. X. de Penuncig- tione, é. 16. in in. X. de ſententia & re judicata, & prudens atque judicandi peritus præſumitur, quem princeps judicem conſtiruit, l. 3. C. de Crimine ſaerilegii. Quamobrem ſi au- cKtor ad præſtandam evictionem conventus de imprudentia vel injuria a judice in judicando commiſſa excipiat, ni eam liquido oſtendat, audiendus non eſt, ac hujusmodi excepfio, ſi vel aliquo modo factum judicis excuſari Poſſit, ne quidem morari actionem inſtitutam debet, ſed confeſtim Tejicienda eſt. Ita Cti Helmſtadienſes menſe Junio anni cIo 19 ce XIV. reſponderunt: Wird gefraget, ob die Rittmeiſterin Lepeln die wider ſie anzuſtellende Evictions-Klage durch Vorſchuͤtzung einer und der andern Exception ablehnen koͤnne. Wiewohl nun die⸗ ſelbe inſonderheit dieſes anfuͤhren moͤchte, ſie koͤnne nicht dafͤr, daß das Kayſerl. Cammer⸗Gericht des Major Heins unrechtmaͤßi⸗ ge Appellation, wider das dem Hochfl. Mecklenburgiſchen Hauſe zuſtehende privilegium de non appellando, angenommen und Tom. Il. Nnnunn die 834 MEDITAT. AD PANDECT. die gegenſeits eingewandte exceptiones non devolutæ appella- tionis & nullitatis uͤbergangen, auch auf den von ihr abge⸗ ſchwornen Eyd kein Abſehen gerichtet; Alldieweil aber gar nicht wahrſcheinlich, daß die Reichs⸗Cammer ohne ſattſame Urſach den ven dem Major Hein dahin geſpielten Proceß angenommen, das Mecklenburgiſche privilegium de non appellando violirt, und den von Lützau per injuriam condemnirt, ſondern vielmehr zu vermuthen iſt, daß beſagtes Gericht wichtige rationes dergeſtalt zu verfahren gehabt, welche der von Luͤtzau durch ſeinen allda le⸗ benden Advocatum leicht erfahren kan, allenfalls aber, und wenn ja die Appellation dem Mecklenburgiſchen privilegio de non appellando zuwider angenommen worden, dieſes zwar zum Praͤ⸗ judiz des hochfl. Hauſes gereichte, aber als ein jus tertü von der Rittmeiſterin zu ihrem Vortheil nicht angefuͤhret werden mag, ſondern dieſelbe ihr ſelbſt imputiren muß, daß ſie das Guth dem Major Hein gegen Empfahung Specie-Geld verſchrieben, und ſich nachgehends, da ſie nur current Muͤnze empfangen, durch Begehrung eines Reverſes oder auf andere Art nicht præcavirt, weil freylich der bloſſe Eyd, welchen ſie in dieſer ſie ſelbſt ange⸗ henden Sache abgeleget, des Majors in dem inſtrumento ceſ- ſionis gegruͤndete Foderung nicht ablehnen koͤnnen; So erſcheinet dannenher, daß die Rittmeiſterin Lepeln, ihrer Exceptionen un⸗ geachtet, dem von Luͤtzau nicht allein die an den Major Hein be⸗ zahlte 2600. Rthlr. ſondern auch alle auf den Proceß und Reiſen erweislich vrrwandte Koſten zu bezahlen ſchuldig ſey. . IV. Spentanea ceſſia &⅓ transactio exeludit præſtationem cvictionis. = = e duic vir 4 g⸗ eN⸗ Nede NidO M Nen⸗ SP. CCNL. DE NEG. IN QVIB. PREST.EVICT. CES. 835 Emtor prædii, qui a tertio extrajudicialiter interpellatus ſe ceſ- Jurum eruoore i: contra venditorem regreſſu pollicetur, tacitam conditionem, ſi petitor jus ſuum in judicio brobaverit, adjeciſſe cenſetur. E"uor Prædii, homo agreſtis & ſimplex, tertio cuidam, prædium illud ſuum eſſe dicenti atque ejus rei ſpecio- ſas quasdam rationes commemoranti, inter familiares ſer- mones reſpondet: Ego vero tibi lubenter cedam, atque damni, quod patior, reſtitutionem a venditore meo petam. Deinde tertius iſte, quum emtor ſponte non cedit, actionem inſtituit, ejusque duplex fundamentum, dominium ſuum &£ promiſſionem poſſeſſoris, ponit. Negat utrumque reus. Subit ergo probationem actor, & in priore deficit, ſed po- ſterius ſat clare oſtendit. Quærebatur itaque, utrum reum abſolvi an condemnari oporteret. Nos illum abſolvimus. Etſi enim promiſſio absque conditione facta atque adeo ſe- cundum naturam pactorum implenda eſſe videretur, tamen reſervatio regreſſus contra venditorem tacitam conditionem involvebat. Scilicet regreſſus ille locum habere non pore- rat, ſi emtor citra judicis diſceptationem ceſſiſſet, l. 17. C I. 56. §. 1. D. de Evictionibus. Igitur vel actio de evictione Præſtanda fruſtra reſervata fuerat, vel promiſſioni tacita con- ditio inerat, fiquidem actor dominium ſuum in judicio legi- time probaſſet. Accedebant alia argumenta, quod reus homo ruſticus, vel ex hoc capite reſtitutionem in integrum mereretur, & quod transactio etiam, quæ tamen hic ne qui- dem ſuberat, per errorem ex falſa cauſa inita, in irritum re- vocetur, l. 65. §. de Condictione indebiti. Adde Specéimen XLEII. de Transactionibus irritis, medit. 8. Quamobrem c menſe Decembri anni cio 109 CC xvI. judicavimus: Daß Nnnnn 2 Klaͤ⸗ – 826 MEDITAT. AD PANDECT. Klaͤger dasjenige, was ihm zu erweiſen obgelegen, und er ſich an⸗ gemaſſet, wie rechtlich, nicht erwieſen, derowegen Beklagter von der angeſtellten Klage hiermit entbunden, die beyderſeits verur⸗ ſachten Unkoſten aber gegen einander aufgehoben werden. V. R. W. Rat. dec. Ob wohl Beklagter durch die eydliche Auſſage des vor Notario und Zeugen abgehoͤrten Johann Andreas Zahns zientlich ſtark graviret iſt, daß er ſich freywillig, Klaͤgern den ſtreitigen Acker abzutreten und ſich deshalben an ſeine Verkaͤufere zu halten, erboten; Alldieweil aber das Erbieten mit dem aus⸗ druͤcklichen Vorbehalt geſchehen iſt, ſeinen Regreſs wider die Verkaͤufere zu nehmen, welcher Regreſs aber in dem Fall, da Beklagter das Land freywillig abtraͤte, bekannter maſſen hinweg fiele, endlich bey dieſer Bewandniß, auch da Beklagter ein ein⸗ faͤltiger Mann, allenfalls demſelben reſtitutio in integrum zu ſtatten kommen muͤſte; So halten wir dafuͤr, Klaͤger habe nicht erwieſen, daß das von Beklagtem beſeſſene Land zu ſeiner Prob⸗ ſtey gehoͤre, ſondern es ſey dieſer leztere, des von ihm geſchehenen Erbietens ungeachtet, von angeſtellter Klage zu entbinden. VI. Zransactio poſt rem judicatam inita præſtationem evictionis non impedit. VII. Nec opus quidem eſt, in transactione iſtiusmodi auctorem adbiberi. E“ transactio ſuper re judicata in l. 32. C. de Transaltio- nibhus nulla declaretur, tunc tamen, quum exſequutio multis adhuc difficultatibus obnoxia eſt, eadem ſuſtinetur. Cujus rei illuſtria exempla in Specim. XLVI. de Transactio- nibus coroll. 1. memoravi. Sed nec privata deſunt. Conſu- lebamur menſe Junio anni c1o 10 CC XIV. ſuper hujusmodi ſpe- — =ð — ni SP. CCXL. DE NEG. IN QVIE. PREST. EVICT. CES. 837 ſpecie: Camera imperii poſſeſſorem prædii condemnarat. Ea ſententia res judicata facta atque directores circuli illam exſequi per ſolita mandata juſſi fuerant. Reus igitur, quum nullum fibi remedium ſupereſſe animadverteret, ignorante eo, a quo cauſam habebat, nec exſpectata exfequutione, tranſigit cum actore, deinde evictionis præſtationem ab au- Gtore ſuo petit. Hic negat, ſed ad illam obligatum, urget- que communia jura, quibus tranſigentes & compromitten- tes ab actione de evictione excluduntur, l. 56. §. I. D. l. 17. C. de Evicionibus. Objiciuntur ei res judicata & mandata de exſequendo. Sed reſpondet, exſequutionem ipſam ex- fpectandam fuiſſe arg. I. 77. pr. de Evictionibus, ibi: ante ab- latam vel abductam rem. Verum hæc nobis ad excludendam actionem de evictione ſufficere viſa non ſunt. Nam trans- actio & ecompromiſium non fimpliciter præſtationem evi- Ctionis tollunt, ſed tunc ſaltem; quum nulla neceſſirate co- gente ineuntur, per claram l. 56. §. I. de Evittionibus. In ea vero, quam memoravi, ſpecie præſens neceſſitas transactio- nem extorſerat. Deinde falſum & ridiculum eſt, exſequu- tionem ipſam exſpectari oportere. Sufficit profecto res ju- dicata. Ita certe Paulus in I. 35. de Evictionibus: Evictus, inquit, a creditore tunc videtur, quum fere ſpes babendi ab- ſciſſa eſt. Obmovebat tandem & hoc auctor, debuiſſe mini- mum ſe de transactione ineunda certiorem reddi atque adſi- ſtentiam ſuam requiri. Sed nec hoc neceſſarium fuerat. Etſi enim in l. 8. C. de Evictionibus denunciatio auctori facienda ſimpliciter deſideretur, apparet tamen facile, ibi de judicio ſermonem eſſe, quod ſcire auctor utique debet, quo emto- rem ſuum tueri & neceſſaria ipſi argumenta ſuppeditare queat. At hæc ratio poſt rem judicatam ceſſat. Igitur ſic reſpondimus: Wird zu wiſſen verlanget, ob die Rittmeiſterin Lepeln daher, weil der von Luͤtzau ſich mit dem Major Hein, ohne Nnunnn 3 ſie 838 MEDIT AXT. AD PANDECT. ſie darzu zu ziehen, auf 2600. Thlr. verglichen, die anzuſtellende Adion elidiren koͤnne. Nun iſt zwar bekannten Rechtens, daß Ppræſtatio evictionis nur alsdann gefodert werden koͤnne, wenn nicht allein der Richter das Urthel geſprochen, ſondern auch wuͤrk⸗ lich die Exſecution gethan, dahingegen ein aufgerichteter Ver⸗ gleich zu Anſtellung der Klage und Foderung der Eviction nicht genug iſt. Weil aber der Major Hein nicht allein eine ſenten- tiam condemnatoriam wider den von Luͤtzau erhalten, ſondern auch ein mandatum de exſequendo an die Creisausſchreibende Fürſten ausgebracht, dieſe auch, der dawider gethanen Vorſtel⸗ lung ohngeachtet, im Begriff geweſen, die Exſequution zu voll⸗ ſtrecken, folglich der von Luͤtzau kein Mittel uͤbrig gehabt, dieſelbe zu verhindern, alſo den Vergleich, wodurch er ohnedes noch ei⸗ nen Theil der ihm zu zahlen auferlegten Gelder ialviret, nicht freywillig, ſondern gezwungen, eingegangen, in welchem Fall die Transaction der Evictions-Klage nicht im Wege ſtehet, wie denn auch die Rittmeiſterin zu Schließung des Vergleichs zu la⸗ den, nicht noͤthig geweſen, da dieſelbe hierbey nichts contribui- ren koͤnnen, und durch den Transact die im Urthel enthaltene Summa nicht erhoͤhet, ſondern verringert, folglich ihre Condition verbeſſert worden; Dieſemnach mag dieſer in Abweſenheit der Rittmeiſterin Lepeln getroffene Vergleich ſelbige von der gegen ſie anzuſtellenden Evictions-Klage nicht befreyen. VIII. Evictionis præſtatio peti nequit, quamdiu ſaper poſſeſſtone litigatur. * poſſeſſorio ſummariiſſimo litis denunciationem locum non habere, recte Bergerus in Reſolut. Lauterb. p. 490. & Prib- — ,— — — — — ☛ ⏑ — — — ——— — = = S tie len 3 ℳ Sp. CCXL. DE NEG. IN QVIB. PREST. EVICT. CE 835 Gribner in Principiis proceſſus judiciarii lib. I. c. 7. §. 2. ajunt. Et ſic ipſe nomine Ctorum Vitembergenſium menſe Janua- rio anni clo 10 cc x. reſpondi: Wir haben die von Beklagten der Cammer geſchehene denunciationem litis, welche in pro- ceſſu poſſeſſorio nicht zulaͤßig, nicht attendiret. Rationem hanc reddunt, quod nemo factum tertii, turbationem nem- Pe poſſeſſionis, præſtare teneatur. Et vera quidem eſt hæc ratio. Injuria quippe, quæ fit emtori, auctorem non de- bet contingere, l. 5rI. pr. de Evictionibus. Ea autem ratio quum ad omnes cauſas Poſſeſſorias pertineat, Keneraliter cum Bergero in Oeconomia juris p. 750. decidendum eſt: poſſeſſorio qualicunque præſtationem evictionis ene. Quidquid enim circa poſſeſſionem accidit, facti eſt. Auctor vero de eo, quod de facto fit, reſpondere neceſſum non ha- bet. Igitur in L. 17. C. de Actionibus emti emtori de fundo emto per violentiam expulſo actio contra venditorem dene- gatur, & interdictum unde vi contra dejectorem permitti- tur. Similis lis, inverſis tamen circumſtantiis, ICtis Helm- ſtadienſibus menſe Julio anni cio 1o Ccc xvI. decidenda com- mittebatur. Emtor, quum alius fundum emtum detineret, hunc vi dejicit, deinde a dejecto ad reſtituendum conventus venditori ſuo litem denunciat. Et videbatur litis denuncia- tio locum habere, quoniam venditor obligatus eſt, emto- rem in liberam & vacuam poſſeſſionem inducere, I. 8. C. de Actionibus emti. Verum hæc inductio legitimis modis fieri debet. Nam venditor, ut emtorem propria auctoritate ingre- dientem tueatur, obligatus non eſt. Quare ſic judicavimus: Dieweil Beklagter auf die erhobene Klage geantwortet, und der⸗ ſelben Grund aus den ergangenen Actis nothduͤrftig nach Be⸗ ſchaffenheit des angeſtellten Proceſſes erhellet, ſo iſt er den Klaͤgern die weggenommene Wallendorfiſche Guͤther nebſt allen verurſach⸗ ten Schaͤden und Unkoſten zu erſtatten ſchuldig. Jedoch werden ihm 4 MEDITAT. AD PANDECT. ihm ſeine vorgeſchuͤtzte Exceptiones bey der Peritorien⸗Klage auszufuͤhren, vorbehalten. Im uͤbrigen hat die Litis-denun- ciation bey gegenwaͤrtigem Proceſſe nicht ſtatt. 840 IX. Emtor, qui onus rei emtæ inhærens ſcire facile potuit, evictio- nis præſtationem peiere nequit. Qo emtor, qui ſciens rem obligatam vel oneratam emit, actionem contra venditorem non habeat, clare in I. 27. C. de Evictionibus eſt conſtitutum. At quid ſi tale ſit onus, quod emtor quidem non ſcivit, ſcire tamen facile & probabiliter potuit? Puto, & tune evictionis præſtatio- nem ceſſare. Nam & is, qui ſcire facile potuit, pro ſciente habetur, ne melioris conditionis ſint ſtulti, quam periti. . 4. Quod vi aut clam. Et hoc eſt, quod Venulejus in l. 75. 4de Eviczionibus ait, evictionis nomine neminem teneri in eo jure, quod tacite ſoleat accedere. Exemplum habet Szry- kius in vol. 2. diſſert. jurid. Hallenf. diſp. 23. reſol. 14. de eo, qui feudum emerat; ſed, præſtationem equi feudalis ei in- hærere neſciverat, ac propferea evictionis præſtationem a venditore petebat. Huic certe actio competere non pote- Similiter ego privatim conſultus reſpondi, emtorem, cui fiſeus fundum emtum tanquam domanialem in judicio extorſerat, ob evictionem agere non poſſe, quod venditor in præfatione contractus dixiſſet, ſe fundum olim a camera principis comparaſſe; ex quo facile fuerat emtori, litem il- lam domanialem prævidere. DW rat. —☛ SP. CCXII DE LITIS DENVNCIATIONE. 841 SPECI ME N CCXLI.„ MEDITATIONVM AD PANDECTAS AD LIB. XXI TIT. II. DE LITIS DENVNCIATIONHE. Lis in omni judicio denunciari poteſt ei, contra quem alteruter litigantium, ſi ſuceumbat, regreſſum babet. Nefiniunt vulgo litis denunciationem, quod ſit indica- Htio imminens evictionis auctori noſtro facta ad hoe, ut nobis in judicio conventis aſſiſtat, &, ne evictio ſequatur, laboret. uæ definitio tolerari poteſt, ſi vo- cem evictionis latiſſime & improprie pro qualibet actione accipias. At ſic eam non videntur accipere, qui iſia defini- tione utuntur. Certe Martini in Proceſſu tit. 14. §. I. M. 36. locum, inquit, habet litis denunciatio in omnibus negotilis, ex quibus jus aliquod reale eſt translatum, & in quibus vel ratione proprietatis vel poſſeſſionis aut hypothecæ vel alte- rius juris controverſia movetur, & ob id evictionis pericu- lum imminet; & in Analectis ad hunc locum addit: Nam re non tradita vel jure reali non ceſſo, de evictione agi nequit. Verum hic parum accuratus eſt Martini. Rectius Zangerus de Exceptione P. 2. cap. 2. n. 9. ad quem tamen provocat Mar- tini, adfirmat atque exemplis oſtendit, litis denunciationi in omnibus cauſis, etiam capitalibus, in quibus regreſſum quis contra tertium habet, locum eſſe. Igitur ea non tan- turn in evictionibus ſeu ubi jus reale translatum eſt, ſed ubi- cunque locum habet. Certe in lI. 10. §. 12. Mandati fide juſ- Tbm. IV. OO0Oο ſdori, 842 MEDITTAT. AD PANDECT. ſori, ſi a creditore conveniatur, permittitur litem denun- ciare debitori, cum quo tamen nihil ei interceſſit, quod ad juris realis translationem referri poſſet. Et poſſunt infinita alia exempla adferri. Nos ipſi ſupra in Specimine CCX XXIX. de perſonis, quæ evictionem præſtant, medit. I. &2. diximus, tertium, quilemtori dubitanti falſo adfirmat, rem vendito- ris eſſe, de evictione non teneri, ſed tamen de dolo conve- niri poſſe. Non dubitamus autem, quin lis ei denunciari poſſit. Nunc aliud exemplum memorabimus. Suſceperat quis negotium alienum atque hoc iterum tertio commiſe- rat. Tertius hic culpa ſua damnum dat. Itaque dominus negotii ejus reſtitutionem ab illo, cum quo ipſe contraxe- rat, petit. Hic litem ei, quem ſibi ſubſtituerat;, denunciat. Quæritur, an recte. Adfirmarunt Cti Helmſtadienſes men- ſe Junio anni cro 1o ccxIII. Hat George Huͤpfeldt ein ihm von einer Juden⸗Frau anvertrautes Paͤckgen mit Silberwerk wiederum an Heinrich Gravenhorſten nebſt einem Faſſe Wein gegeben, um beides nach Luͤbeck zu ſenden. Als nun dieſer ferner ſolche Stuͤcke durch einen zu Fletmer wohnenden Bauern ſortgeſchicket, iſt un⸗ ter Weges das Paͤckgen verlohren, Huͤpfeldt aber von der Juden⸗ Fau zu Erſetzung des Schadens angehalten, und von dieſem hin⸗ wiederum Gravenhorſt belanget worden. Entſtehet demnach die Frage, ob dieſer Gravenhorſt dem Fuhrmann zu Fletmer litem mit Beſtand Rechtens denunciiren koͤnnen. Weil nun ein jeder, wel⸗ cher einer Sache halben belanget wird, wegen der er ſeinen Regreſs wider einen Tertium zu nehmen hat, dieſem Tertio litem de- nuncüiren kann; So erſcheinet dannenhero, daß die dem Fuhr⸗ mann zu Fletmer geſchehene Litis denunciation allerdings ſtatt habe. II. SpP. CCNLI. DE LTTIS DENVNCIATIONE. 843 II. Litis denunciatio conditionem evincentis, cum quo principaliter litigatur, nullatenus deteriorem'reddit, nec alium ei adverſarium obtrudit. III. Itaque evincens litis denunciationem impedire nequit. TLP eadem, quam modo memoravi, ſpecie actor litis denun- ciationi acriter contradicebat, negabatque, ſibi invito a i- um reum obtrudi, vel ſe, ut in ejus foro litiget, cogi poſ- ſe. At nos iſtius contradictionis rationem nullam habuimus. Nam per denunciationem litis conditio ejus, cum quo prin- cipaliter litigatur, nulla in parte durior efficitur, ſed judi- cium in eodem, in quo tempore denunciationis deprehen- ditur, ſtatu continuatur. Nam litis denunciationis effectus ſeſe tantum inter denunciantem & denunciatum exſerit. Hic nempe per eam obligatur, ut denuncianti adſiſtat, cauſam- que inſtruat, . 21. C. de Evictionibus, aut, ſi id neglexerit, omne, quod intereſt, rem evictam non fuifle, ſolvat, l. 23. C. eodem. Rec alius adverſarius invito actori obtruditur. Quamvis enim denuneciatus ipſe litem ſuſcipere & tractare poſſit, tamen id non proprio nomine, ſed tanquam procu- rator denunciantis facit, l. 66. §. 2. de Evictionibus. Porro nec forum mutatur. Denunciatus enim forum denunciantis ſequitur, l. 49. pr. de Judiciis. Igitur ſic reſpondimus: Es wird zwar vorgeſchuͤtzet, daß Klaͤger nicht ſchuldig ſey, ihm einen andern adverſarium aufdringen zu laſſen, uͤberdles beſagter Fuhrmann nicht in Braunſchweig, allwo gegenwaͤrtiger Proceß gefuͤhret wird, ſondern zu Fletmer wohne. Weil aber dennoch die Litis denunciation von dem Actore, als welchem dadurch kein Praͤjudiz zugefuͤget wird, nicht gehindert werden mag, immaſſen OOOOO 2 die 944 MEDITAT. AD PANDECT. Litis denunciation keinen weitern Effect hat, als daß der Litis denunciat dem Denuncianti entweder beyſtehen, oder, im Fall er ſolches unterlaͤſſet, ſelbigem allen Schaden gut thun mu ſß, wodurch aber ſtatus proceſſus im geringſten nicht geaͤndert, oder dem Klaͤger ein anderer reus obtrudirt wird, ſondern der erſtere in nexu verbleibet, der Litis denunciat aber, wenn er die Sache uͤbernimmt, nur als dieſes ſein Procurator anzuſehen iſt, wie denn auch, daß Litis denunciat nicht in Braunſchweig wohnhaft, nichts zur Sache thut, da ja ein Litis denunciat in foro denuneiantis zu ſtehen ſich nicht entbrechen mag; So ꝛc. IV. Evincens cogi nequit, ut liti de evictionis præſtatione inter litis denunciantem & denunciatum e immiſceat. V. Evincens libellum Juum & documenta litis denunciato ſingulatim inſinuare vel edere non cogitur. Xeodem, quod præſtruximus modo, principio, ſcilicet litis denunciatione, conditionem alterius, cum quo principali- ter litigatur, nulla in parte duriorem reddi, aliam litem iidem ICti Helmſtadienſes menſe unio anni cio io ccxvI. deciderunt. Poſſeſſor prædii rei vindicatione conventus judicium quidem ſuſcipit, ſimul vero actori ſuo litem denunciat. Quo non comparente, cauſa principalis pertractatur, atque tandem judex pronunciat, reum actori prædium reſtituere, litis denuncia- tum autem reo evictionem præſtare debere. Comperfa hac- ſententia, expergiſcitur tandem litis denunciatus ac judicem ſuperiorem appellat, appellationem vero non contra reum, ſed contra actorem dirigit, atque, ut hic ſibi ante omnia funda- mentum intentionis edat, petit. At nos, fruſtra hoc peti, judi- — =-2-ẽ —⅞— — — 2☛ =. . SP. CCNXLI. DE LTTIS DENVNCIATIONE. 345 judicavimus. Nam quum reusa ſententia illa non provocaſ- ſet, ipſa cauſa principalis finita erat, atque lis tantum de evictionis prœſtatione ſupererat, l. 63. §. 1. Je Evictionibus. At hæc lis nullo modo ad evincentem pertinebat, ſed tan- tum inter litis denunciantem & denunciatum agitanda erat. Deinde evincens cogi nequit, ut in Plures adverſarios di- ſtrahatur & libellum ſuum ac documenta alii, quam poſſeſ- ſori, edat. Hic vero poſſeſſor actori ſuo ea porro commu- nicare debet. Vide Grunnemanni Proceſſum oinilem 6abp. IIL. §. 15. Adnectam ſententiam cum rationibus: Daß Appel- laten ſich auf die ſie ganz nicht angehende Appellation einzulaſ⸗ ſen nicht ſchuldig, und Appellant zu Erſtattung der ihnen dadurch verurſachten Unkoſten anguhalten ſey. V. R. W. Rat. dec. Man kann gar nicht abſehen, wie Apellant auf die Gedanken kommen koͤnne, ſeine Appellation wider die Bruͤder und Vettern von Putlitz, welche in prima inſtantia Kiaͤgere geweſen, einzurichten, und ſelbige ad excipiendum vorladen zu laſſen, da doch dieſe bey der wider ihn ausgefallenen Sentenz nicht das geringſte Intereſſe haben, er auch nicht auf ihr, der Klaͤgere, ſondern auf der Be⸗ klagten Anſuchen adcitiret, bey ſeinem Auſſenbleiben von dieſen contumaciret, und daß er ad evictionem præſtandam condem- niret werden moͤchte, gleichfalls von Beklagten gebeten worden. Demnach haͤtte ihm obgelegen, Beklagten, auf deren Verlangen alſo erkannt worden, die Appellation inſinuiren zu laſſen, und nicht Klaͤgern, als welchen wenig ja nichts daran gelegen iſt, ob Beklagte einen Regreſs wider Appellanten haben oder nicht. Zwar begehret Appellant zu leich, die Appellaten dahin, daß ſie ihm ihr Fundamentum intentionis communiciren moͤchten, ar⸗ zuhalten. Aber auch dieſes Suchen laufet wider die Rechte. Ap- Pellaten haben nicht gegen ithn, ſondern gegen die Beſitzere der ſtreitigen Lehnſtuͤcken Klage angeſtellet; dieſe hingegen haben Ap- Bellanti als ihrem Actori litem denuncüret, und ihn ad aſſi- OOOWο ſtendum MEDTTAT. AD PANDECT. 846⁵ re nicht an, als die lediglich bey den Beklagten verbleiben, und ſelbigen die noͤthige Documenta inſinuiren laſſen, welche ſolche weiter dem Litis denunciaten als jetzigem Appellanten commu- niciren muͤſſen; Bey dieſen Umſtaͤnden haben wir uͤber die Grava- mina appellationis, weil diejenige, welche ſie eigentlich angehen, deshalben weder vorgeladen noch gehoͤret worden, zu erkennen bil⸗ lig Bedenken getragen, und nur, daß Appellaten damit nichts zu thun haben, geſprochen. VI. Lis tempeſtive, quum facultas defendendi adbuc integra eſt, denunciari debet. VII. Litis denunciatio tardius facta denunciatum quidem ad adſiſten- Jum baud obligat, ipſam tamen evictionis præſtatio- nem penitus non tollit. ex 29. §. ult. de Evictionibus litis denunciationem quolibet tempore permittit, dum tamen ne prope ipſam condem- nationem ea fiat. Id quod DD. recte ſic explicant, quamdiu fa- cultas defendendi integra eſt. Igitur ſi litis denunciatus oſten- dere poſſit, propter moram rei in denunciando commiſſam P . . . t perüſſe vel probationem vel exceptionem aliquam peremto- riam, quæ litis conteſtationi itatim ſubjicienda fuiſſet, litis de- nunciatio pro tardius facta habetur, etſi ſtatim poſt litis con- teſtationem facta fit. Itaque Gribnerus in Principiis proceſſus judiciarii lib. I. c. 7. ſect. 2. §. 3. non male ait, eam tutiſſime ante litis conteſtationem fieri. In ducatu Magdeburgico per Ordinat. proc. recogn. cap. 24. §. 2. Præcipitur, ut lis ante litis conteſtationem, eum illa, aut ſaltem confeſtim poſt eam de- nun- Rendum fſibi berufen laſſen. Solches alles nun gehet die Klaͤge⸗ r. SP CCXII DE LITIS DENVNCIATIONE. 847 nuncietur. Quum tamen aliquando per negligentiam rei hoc juſto tempore non fiat, quæritur, an tardior iſtiusmodi litis denunciatio inutilis ſit ac denunciatum plane non obli- get. Equidem obligatio ad adſiſtendum defendendumque reum ceſſat ſine dubio, quum fruſtra auxilium imploret, cui victo jam ab hoſtibus & ad incitas redacto ſpes nulla ſu- Pereſt. Sed quum litis denunciatio non ſaltem ad auxilium ferendum, verum præterea ad ipſam evictionem præſtan- dam, ſeu omne damnum & intereſſe reſtituendum, ten- dat, priore ſublato, poſterius hoc non ceſſat protinus. Nam ex confeſſione celeberrimorum JCtorum, Franckiiad tit. de Evictionibus n. 667. Brunnemanni in Proceſſu civil. c. I1. n. II. quibus ipſa æ quitas ſuffragatur, penitus omiſſa litis denunciatione, audiendus tamen eſt, qui evictionis Ppræſta- tionem poſtulat, ſi probare paratus ſit, evincentem jure vi- ctoriam reportaſſe, nec auctorem, etſi ei lis tempeſtive de- nunciata fuiſſet, victoriam hanc interventione ſua impedire potuiſſe. Ergo hæc magis tunc, quum litis denunciatio non omiſſa plane ſed tantum tardius facta eſt, vera ſunt. Sic JCti Helmſtadienſes menſe Novembri anni cIo lo ccxIV. ju- dicarunt: Was die Litis denunciation betrift, ſo mag zwar ſolche den Haupt⸗Proceß nicht aufhalten, es wird aber die der⸗ ſelben angehengte Evictions-Klage vor hieſigem Gerichte billig ausgemackh et. Und weil Litis denunciat darauf geant wortet, und des zum Grunde geſetzten Kauf⸗Contracts nicht geſtaͤndig iſt, ſo iſt Litis denunciant dasjenige, was verneinet worden, binnen 4. Wochen, die man ihm hiermit pro omni termino anberaumet, zu erweiſen ſchuldig, dawider Litis denunciaten ſein Gegenbe⸗ weis, Eydes⸗Delation und andere rechtliche Nothdurft in eben⸗ maͤßiger Friſt vorbehalten wird, worauf ferner ergehet, was ſich zur Recht gebuͤhret. V. R. W. Rat. dec. Was die Litis de- nunciation betrift, ſo mag zwar dieſelbe, weil Beklagte damit . nicht 848 MEDTFTAT. AD PANDECT. nicht gebuͤhrender Maaſſen bey dem Anfange, ſondern am Ende des Proceſſes eingekommen, den Lauf der Haupt⸗ Sache und die Exſequution der Urtheile, im Fll olche in Kraft Rechtens er⸗ ſchieſſen ſolten, nicht hemmen. Jedennoch mag Litis denunciat ſich nicht entbrechen, auf die mit der Denunciation verknuͤpfte Evictions-Klage ſich und zwar ob continentiam cauſæ vor da⸗ ſigen Gerichten einzulaſſen. Denn ob gleich die Litis denuncia- tion ver, bey oder ſtracks nach der Litis conteſtation und, ehe die Sache zum Urthel beſchloſſen worden, geſchehen ſollen; So faͤllt doch, wenn ſolches nicht in acht genommen wird, die Evi- Gtions-Klage nicht gaͤnzlich hinweg, ſondern es finden ſol⸗ che nicht deſtoweniger, wenn der Litis denunciat juſtitiam cau- ſæ evincentis beweiſen will, ſtatt. Demnach haben wir auf ſol⸗ che in der Litis denunciation enthaltene Evictions-Klage ge⸗ ſprochen, und Beklagtem den Beweis desjenigen, was Eſaias Scheuchner abgeleugnet, auferleget⸗ S PECIMEN CCXIII. MEDITATIONVM AD PANDECTAS AD LIB. XXI. TIT. III. AVCTORE EVINCENTE. Non venditori ſolum, ſed euicunque auctori evincenti exceptio vei venditæ & traditæ olſtat. ◻ * SP. CCXLII. DE AVCTORE EVINCENTE. 849 . II. Eadem exceptio obſtat quoqae brincipi. III. Ajici ilia etiam poteft principis beredi. IV. Er locum habet, quum privilegia revocçantur. Quodſi bac exceptio non attendatur, dJeinde ad evittionem Praſtandam, boc eſt ad omne intereſſe, agi boteſt. xceptio rei venditæ & traditæ, quæ & doli in l. 17. E de Evictionibus vocatur lIocum habet, quoties auctor ipſe rem evincere & ei, in quem illam transtulit, au- ferre laborat, I. I. Je Excebtione rei venditæ, Nec obſtat tantum illi, qui ex cauſa venditionis auctor eſt, ſed & „ qui ex alia quacunque. Etſi enim vox venditæ hanc extenſionem Permittere non videatur, tamen ratio „ ob quam exceptio hæc introducta fuit, ne quis ſcilicet facto & pacto Proprio contraveniat, in ipſa recta ratione & & quitate fundata ge- neralis eſt, & ad omnia omnino negotia, etiam gratuita, in quibus alias præſtatio evictionis ceſſat, pertinet. Et quoni- am;, uti dixi, ipſum naturale jus hanc exceptionem ſuppe- ditat, conſequitur, obſtare illam quoque Principi rem, quam olim in alterum transtulit, evincenti. Id quod & ju- ribus Romanis convenit. Retractare Impp. in L. 2. CG We N- ſeus rem, guam vendiqit, evincat ; inquiunt, Rſeum, quod Jemel vendidit, σαuitatis boneſtatizque ratio non batitur. Nec ,verum & heredi ejus hæc exceptio objici Ppp pp Pot- Principi ipſi tantum Jom. Il. 856 MEDTTAT. AD PANDECT.„. poteſt. Id quod de jure privato dubium non habet. Vide 1. 3. §. 1. de Exceptione rei venditæ l. 73. D. lI. 14. C. de Evi- Kionibus. Et quamvis ex philoſophia recantiorum quorun- dam heres principis ex deceſcorum ſuorum factis & conven- tionibus haud obligetur, ego tamen cum Grotie de Jure belli ac pacis lib. 2. cap. 14. §. 10. Hubero de Jure civitatis lib. I. ſect. 9. cab. 5. §. 63. & aliis, qui principem patri vel alii jure he- reditario ſuccedentem promiſſa & facta deceſſoris ſervare de- bere contendunt, ſentio, hancque opinionem in publico conflictu tuebor. Quæ dixi modo, commodiſſime applica- ri poſſunt tunce, quum princeps heresve ejus privilegia a fe vel deceſſore data revocat. Nam quod aliqui facultatem revocandi principi ſimpliciter indulgent, injuſtum eſt & na- turæ pactorum contrarium. Prevocatur quidem communi- ter ad ſalutem & utilitatem publicam. Nec nego, propter illam licere, quod alias non licet. At ſæpe velum hoc ſa-⸗ lutis publicæ maximis iniquitatibus obtenditur. Itaque præ- textum hunc admitti non oportet, niſi evidens ſit, bonum publicum aliter ſervari haud poſſe. Extra hunc caſum, qui rariſſimus erit, revocationem privilegiorum non permitto, ſed privilegiatis utilem exceptionem rei venditæ & traditæ concedo. Quum tamen hæc exceptio ſæpe a principe & fi- ſco ejus non attendatur, atque tamen res vendita vindice- tur aut privilegium revocetur, ſupereſt remedium legis 18. Je Evictionibus, ut nempe e ictus rem quidem vel pPrivile- gium dimittat, deinde autem contra evincentem & evicéctio- nem præſtandam agat, hoc eſt, non id ſolum, quod ipſe olim dedit, ſed præterea omne; quod intereſt, rem evi- Kam non fuiſſe, petat, l. 70. de Evictionibus. Ita reſpon- derunt Cti Helmſtadienſes menſe Februario a. cro P ccxv. Haben Koͤnigl. Majeſt. in Preuſſen glorwuͤrdigſten Andenkens zu der Zelt, da ſie noch Chur⸗Prinz und Inhaber des Amtes drel⸗ — — — — — — —— — — ʒ— –☛ 2 – e⸗ SP. CCXLII DE AVCGCTORE EVINCENTE. 85 ſen Alſchleben geweſen, die vor Alkendorf gelegene und zu dem Odelichen Gute Hadtmerſchleben geſchlagene 10. Hufen 20. Mor⸗ gen Acker gegen Bezahlung 1600. Rthlr. von allen Landes⸗Be⸗ ſchwehrden befreyet. Nachdem aber vorige Koͤnigl. Majeſt. ver⸗ ſtorben, weigern ſich jetzige Koͤnigl. Majeſt. das von Dero Herrn Vater ertheilte Privilegium zu erneuern, und wollen von beſag⸗ tem Acker nicht allein in Zukunft, ſondern auch von verwichenen Zeiten, die Conſumtions-Acciſe bezahlt haben. Entſtehet alſo die Frage, ob Koͤnigl. Majeſt. wenn ſie ja die von Dero Herrn Vater ertheilte Freyheit wieder aufheben ſollten, nicht wenigſtens die vor ſolche Freyheit erlegte 1600. Rthlr. zuruͤck geben, und da⸗ vor faͤllige Zinſen mit den abgeforderten Retardaten compenſiren muͤſſen; Ob nun gleich auf Seiten Koͤnigl. Majeſt. daß das Pri- vilegium ipſo jure aufgehoben ſey, alſo keine Kraft und Ver⸗ bindlichkeit mehr habe, vorgeſchuͤtzet werden moͤchte. Dieweil aber dennoch beſagtes Privilegium gegen Erlegung eines Capitals pon 1600. Rthlr. davon die Zinſen ein uüͤberfluͤßiges .quivalent der jaͤhrlichen Onerum ſeynd, ertheilet worden, demnach nicht ſo wohl pro beneficio, als vielmehr pro contractu, und zwar auf Seiten des Ober⸗Amtmann Hauſes admodum oneroſo, zu ach⸗ ten iſt, und aber nach der natuͤrlichen Billigkeit und allen Rech⸗ ten ein Nachfolger in der Regierung, wenn er zumal Sohn und Erbe iſt, die von ſeinem Vorfahren und Vater geſchloſſene Con- tracte und gethane Verſprechen halten muß, hiernaͤchſt der Con- cedens vielbeſagten Privilegii das befreyte Gut bey der gegebenen Freyheit zu vertreten, zu gewehren und zu ſchuͤtzen ausdruͤcklich ver⸗ ſprochen, da denn bekannt, daß derjenige, ſo die Gewehr zu lei⸗ ſten verbunden iſt, nicht allein das empfangene Pretium heraus⸗ geben, ſondern auch allen Schaden und Intereſte erſetzen muß. So ſehen wir nicht, wie Koͤnigl. Majeſt, im Fall Sie die von Dero Herrn Vater ertheilte Freyheit wieder gufheben ſollten, ſich Popp oppz die 3 2 MEDITAT. AD PANDECT. die davor erlegte 1600. Rthlr. heraus zu geben, und die davon faͤllige Zinſen mit den abgeforderten Retardaten zu compenſiren, entbrechen koͤnnen. VI. Exceptio rei venditæ & traditæ ceſſat tunc, quum venditio con⸗ zra legis probibitionem facta eſt. Ecebrlevine. rei venditæ & traditæ tunc, quum auctor ju- ſtam evincendi cauſam habet, non attendi;, ex I. I. §. F. de Exceptione rei venditæ conſtat. Adeſt autem ſine dubio juſta cauſa, quando lex ipſa venditionem vetat. Nam pa- Gis privatorum jus publicum mutari non debet, I. 28. de Pa- ctir. Itaque auctor recte revocat rem contra legis prohibi- tionem alienatam. Refero huc domania, non tamen, duem- admodum vulgo fieri ſolet, ut prædia omnia, quæ unquam a principe poſſeſſa & quorum proventus aliquando ærariO illati fuerunt, domaniis accenſeam. Satis contra adſentato- res illos, qui hanc doctrinam tuentur, diſputavi in Specimi- ne L. de Caufis odii erga advocato; RKiſci eorumque RKagitiis, me- dit. 7. 8. 9. Sed de iis bonis hic ago, quorum alienationi lex, ut loquuntur, Fundamentalis ſive pactum a principe cum ordinibus ſuis initum reſiſtit. Hæc, ſi tamen alienen- tur, alienator ipſe recte revocat, 6. 33: X. de Jurejurando. Addo tunc aliud exemplum. Plerarumque Germaniæ pro- vinciarum juribus particulæ ſeu, ut vulgo vocantur, per- tinentiæ prædiorum ruſticorum vendi prohibentur, ac ſi venditæ ſint, conſolidari ſeu, ut iterum cum vulgo loquar, reuniri ocyus jubentur. Quam conſolidandi facultatem ipſi venditori competere, eique exceptionem rei venditæ & tra- ditæ non obſtare, ſupra jam in Specimine Cl. de Exceptioni- SP. CCXLIII. DE VSVRIS. 853 bus, quæ reunioni pertinentioarum fruſtra objiciuntur, coro I. Gin Tperim. CXC de KRebus commercio exemtir, medit. I. oſtendi. SPECIMEN. CCXLIII. MEDITATIONVM AD PANDECTAS AD LIB,. XXII. TIT. T. V S V RI S. Quousqut uſurg juri naturali conveniant, explicatar, . II. N ₰ hangere eriam Nebitore uſuræ ſine iuiquitate erigumur. romiſi in pecimine CXLETIII. de Condictione indebiti, me- *Iit. 6. me pluribus hic de juſtitia uſurarum acturum. Et volui quidem ſervare fidem atque propterea potiſſi- mos, qui de hoc argumento ſeripti extant, libros ſedulo pervolvi. Sed dum id facio, animadverto, præoccupata & exhauſta omnia, quæ a me dici potuiſſent. In omnium ma- nibus ſunt Pufendorfii commentarii de Jure naturæ d&& gen- tium. Is vero lib. 5. cap. 7. §. 8. dd. eam, quam ego de u- ſurarum juſtitia foveo, ſententiam adeo clare & accurate ex- ponit, ut ſufficiat, lectores hujus rei cupidos ad illum, nec non ad Woodtium de Fœnore & uſuris lib. I. Cap. 4. ſq4. able- gari. Paucis verbis omnia comprehendam: Uſuræ merum lucrum non continent, ſed tendunt ſimul in compenlſatio- nem incommodi & periculi, quod omnis i is, qui pecuniam Ppp PP Z ſuam 854 MEDITAT. AD PANDECT. Wam alteri utendam dat, fuſtinet. Igitur juri naturæ non repugnat, ut is, qui pecunia aliena utitur & ex ea emolu- mentum capit, domino partem ejus emolumenti ſub uſuræ nomine præſtet. Neque diſcrimen inter debitorem paupe- rem & divitem facio. Nam & pauper, qui anguſtias ſuas pecunia ſibi credita ſuſtentat, hoc ipſo ex illa fructus perci- pit cum aliquo & majore detrimento domini, qui non ſolum carere pecunia fſua cogitur, ſed, quo pauperior eſt debitor, magis metuit, ne illa intercidat. Igitur injuſtum non eſt, ut hoc onus aliquo modo penſetur. Sicut enim nullo jure obligor, ut rem meam, qua alter forte indiget, illi ven- dam, donem, locem, commodem, ita nec obligor, ut pe- cuniam meam illi cum detrimento meo gratis mutuo dem. Non nego tamen, humanius & generoſius facere, qui pau- peri cum aliquo detrimento ſuo gratis ſervit. Ceterum dum uuluram juri naturæ convenire dico, hoc non eo extendo, ut eam præceptam lege naturali putem. Nulla obligatio ad- eſt, quæ debitorem perfecte ad fœnus non promiſſum ſol- vendum obſtringat; ſed, ſi quæ obligatio adeſt, hæc imper- fecta eſt maxime & æquipollet ei, quæ ex lege gratitudinis vulgo elicitur, nullamque exactionem parit. III. Uſuræ in eadem moneta, in qua ſors debetur, ſolvendæ ſunt. IV. Valet tamen pactum, ut uſuræ in alia re, quam in ꝗqua ſors conſiſtit, præſtentur. Perſcnedent ſibi vulgo debitores, obligationem ad uſuras & ad ſortem hac in parte non coincidere. Certe, qui mu- tuum in grandiore ac meliore moneta, in Specie-Geldern oder guten SP. CCXLIII. DE VSVRIAs. 83; guten; Stuͤcken, acceperunt, atque in eadem etiam ſolutio- nem ſortis promiſerunt, non dubitant tamen, uſuras in mi- nutiore vel deteriore moneta, in kleinem oder Franz⸗Gelde, creditori obtrudere. Sed parum juſte. Uſura eſt acceſſio ſeu additamentum ſortis, atque adeo ejusdem materiæ & boni- tatis eſſe debet cujus eſt Principale, l. 23. C. de Uſuris, ni- ſi expreſſe aliud conventum, quod in ſpecie legis 16. C. de Uſuris factum fuerat, ex qua, ut & ex I. ſq. 17. apparet, va- lere pactum, ut uſuræ plane in alia re „ quam in qua ſors conſiſtit, præſtentur. At, ubi pactum hujusmodi deficit, regula ſupra memorata locum habebit. Movit ea ICtos Vi- tembergenſes menſe Novembri anni clo lo cc x. ut, quum debitori ad ſortem in moneta Zinnenſi, quæ præſentis pe- cuniæ æſtimationem octava parte, mit drey guten Groſchen auf jeden Thlr. excedit, ſolvendam damnarent, uſuras in eadem moneta & cum ſimili inceremento ſolvi juberent: Daß Be⸗ klagter die libellirte 400. Thlr. Capital nebſt 400. Thlr. an auf⸗ gelaufenen Zinſen, beydes nach dem Zinniſchen Fuß, ohne ferne⸗ ren Abzug Klaͤgers Principalen zu bezahlen ſchuldig. V. R. W. Uſuræ in re judicata emiſſæ peti deinde nequeunt. VI. Creditor, cui ſors ſimpliciter adjudicatur, exeo, of conere- ditoribus paria ſecum jura babentibus uſuræ ſimul ad- uudicatæ fuerunt, jus uſuras petendi non conſequitur. P quodam creditorum concurſu per ſententiam claſſificato- riam, quam vocant, potiores ſex creditores Primo lIoco pPoſiti atque ceteris omnibus ratione & ſortis & uſurarum Præ- lati fuerant. Impugnarat vero hanc ſententiam unus ex Poſt- Po⸗ 2½6 MEDITAT. AD PANDECT. poſitis, obtihueratque, ut judex, ea correcta, illum me- dium inter ſex priores creditores collocaret, attamen, quod ad ipſum mentionem ſaltem ſortis non uſurarum faceret. Contentus hac emendatione creditor nihil monet amplius, ſed, interjecto aliquo temporis ſpatio, ſortem & ufuras tanquam ex re judicata petit. Ait nempe, uſuras ſibi, ſi non expreſſe, ſaltem tacite, adjudicatas cenſeri, quod ea- dem pro ſe ratio militaret, quæ in ceteris ſex creditoribus, quorum aliquibus ipſe etiam anteſtabat, adfuerat. Nolue- runt tamen Cti Helmſtadienſes illi adſentire. Certum enim eſt, uſuras in re judicata omiſſas ab judicatas cenſeri, nec de- inde ſeparata actione peti poſſe, I. 13. C. de Uſuris l. 4. C. dJe- boſiti quæ leges conſtanti judiciorum uſu ſervantur, teſtibus Mevio P. 3. dec. 420. Martini in Proceſſu tit. 36. §. I. n. 174. Bergero in Oeconomia juris pag. 293. & ſecundum illas ipſi menſe Novembri anni clo 1o ccxxXII. judicavimus: Da der Be⸗ ſcheid vom 2. April 1721. keiner Zinſen bey Zuerkennung der Hau⸗ er⸗Gelder gedenket, hingegen die Rechte nicht verſtatten, nach ein⸗ 6 mal rechtskraͤftig gewordenem Urthel, wegen eines darinnen uͤber⸗ gangenen Acceſſorii, als Fruͤchte, Schaͤden „Zinſen, Unkoſten . abſonderliche Klage anzuſtellen; So haben wir es in dieſem Stuͤ⸗ cke bey vorigem Urthel gelaſſen. Nec in hoc, quod ab initio memoravi, prodeſſe poterat actori exemplum concredito- rum. Nam res judicata ſtrictiſſimæ interpretationis eſt, ut tertio nec proſit nec noceat, nec ab uno creditore ad alterum etſi ſimillima jura habentem trahi queat, I. 16. Qui potiores in ignore. Igitur ſic judicatum fuit menſe Martio anni coocCXV. Daß Beklagte von der angeſtellten Klage zu entbinden. V. R. W. Rat. dec. Des Klaͤgers Foderung betrift die von dem ihm aus⸗ zahlten Capital faͤllige Zinſen. Solche prætendiret er daher, weil in dem ſub N. 37. befindlichen Prioritaͤts⸗Urthel nach der ſehſten alte P ten i SP. CCXLIII. DE VSVRIS. 977 Claſſe dieſe Worte eingeruͤcket worden: Und gehoͤren dieſen hypo- thecariis publicis die von Zeit der Einklage bis zu Ende des Con- eurſus faͤllige Zinſen mit und nebſt dem Capital in gleicher Priori- taͤt. Da nun in folgenden Urtheln das ihm ſchuldige Capital un⸗ ter den 6. erſten cregitoribus mit geſetzet, ja einigen gar vorgezo⸗ gen worden, ſo vermeynet er, daß ſolches ebenfalls von den Zinſen zu verſtehen ſey. Alldieweil aber ſo wol die Billigkeit, als die Lan⸗ des⸗Geſetze, daß die Zinſen erſt nach allen Capitalien bezahlet wer⸗ den ſollen, verordnen; hiernaͤchſt in dem N. 136. erfolgten Leute⸗ rungs⸗Urthel Klaͤgern mehr nicht, als die Foderung der ruͤckſtaͤndigen Kauf⸗Gelder, zuerkannt, der Intereſſen aber mit keinem Worte gedacht worden, dawider Klaͤger kein remedium ſuſpenſivum ein⸗ gewendet, und aber bekannten Rechtens, daß die in einem rechts⸗ kraͤftigen Urthel uͤbergangene Zinſen nachgehends ab ſonderlich nicht gefodert werden moͤgen, welche Meinung auch nach dem Zeugniß der Rechts⸗Gelehrten in foro und judiciis angenommen iſt; So haben wir ihn mit ſeiner Prætenſion abgewieſen. Diuturna uſurarum ſolutio obligationem ad ſorten non conſtituit. VrII. Päacza tamen per decennium ad Jortem obligat. ſuras aliquando ex conſenſu præſtitas obligationem non C conſtituere, Antonius Imp. in l. 7. C. de Uſuris reſeri- Ppfit. Junge . 28. C. de Pactiz, Idem tamen Antonius in l. 6. pr. de Uuris ideo ſolvendas uſuras judicavir, quod eæ longo tempore præſtitæ fuerant. Adde §. r. dictæ legis., De conci- liatione iſtarum legum ſoliciti DD. varie diſputant. Vide in- primis Struvium in Evolut. controv. Exerce. §. 4. & MWoodtium ZTom. Il. Q Je 858 MEDITAT. AD PANDECT. de Fænore & uſuris lib. 3. C. I. Ego vero nihil, quod ſcrupu- lum hic movere queat, ſed omnia plana & perſpicua video. Scilicet regula indubia eſt, quæ in I. 7. C. de Uſuris propo- nitur, quod uſuræ per aliquod tempus præſtitæ obligatio- nem non conſtituant. Quin imo ſolvens, ſi ſortem non debuit, ipſas uſuras ſolutas repetit, l. 26. pr. de Condict. in- Jeb. Sed iſtius regulæ limitatio habetur in l. 6. pr. de Uſuris, ut diuturna uſurarum ſolutio tunc obligationem conſtituat, quum ea longo tempore ſcilicet decennü, quemadmodum hæc verba reéte interpretatur Gothofredus ad b. I. 6. lit. h. facta fuit. Et profecto æquum eſt, ut ei, qui per decen- nium uſuras accepit, hoc ipſum ad ſortis obligationem pro- bandam ſufficiat. Neque enim veroſimile eſt, alterum, qui tot repetitis vicibus ſolvit, ſoluturum fuiſſe, ni obli- gatum ſe certo ſciviſſet. Credibile ergo, veram ſubfuiſſe obligationem ſemper, at eam in ſcriptis non comprehen- ſam, aut inſtrumentum, ſi quod confectum fuerit, caſu interiiſſe. Confirmat ſententiam meam magis lex 20. pr. C. de Agricolis & cenſitis, in qua is, qui alteri ex fundo ſuo ca- nonem per longum tempus ſolvit, ad ſimilem præſtationem & impoſterum obligatur. Ex hoc fundamento litem deciderunt ICti Helmſtadienſes menſe Martio anni cio 1occXVI. Quidam ex antiquo chirographo tanquam debitor conventus damnatus- que fuerat. Querebatur is de nullitate ſententiæ, quod in chi- rographo non ipſe ſed tertius quidam nominatus eſſet. Et fate- batur hoc actor, oſtendebat tamen, reum majoresque ejus per ſeptuaginta annos uſuras iſtius ſortis ſolviſſe. Ex tanti igitur temporis lapſu concluſimus, reum ipſum debitum in ſe ſuſce- piſſe, prioremque ſententiam confirmavimus: Dieweil Beklag⸗ te durch die ſo viel Jahre her bezahlte Zinſen an des Schuldners Stelle getreten, alſo des Klaͤgers gegen ſie angeſtellte Klage, wo nicht . ſi SP. CCXIIII. DE VSVRIS. 859 nicht in fide juſſione und ceflione, wenigſtens in negotiorum ge- ſtione gegruͤndet iſt, ſo bleibet es, was Klaͤgern betrift, der gefuͤhr⸗ ten Querel ungeachtet, bey dem am 11. Julüi 1714. eroͤfneten Ur⸗ thel billig. V. R. W. IX. Anticipatio aſurarum bodie probibetur. A ntieipationem ufurarum permittit lex 5. de Pactiz. Ar Mornacius ad b. l. moribus Chriſtianorum eam hodie vetari ait. Adſentit Mornacio Szruvius Exerc. 27. §. 57. ſed contradicit Scbhilterus Exerc. 8. coroll. I. Superſtitioſe Brun- nemannus ad d. l. anticipationem uſurarum ſolis piis cauſis permittit, quaſi in illis juſtum eſſet, quod in aliis inju- ſtum. Equidem, ut ego, quid de hac lite ſentiam, dicam, anticipatio uſurarum per ſe iniqua non eſt. Etſi enim uſuræ pro uſu ſortis præſtentur, poſſunt tamen ab initio præſtari, ſicut iniquum non eſt, conductorem, antequam re conducta uti incipit, locatori mercedem ſolvere. At in codice antici- patio hæc prohibita & jus digeſtorum hac in parte ſublatum videtur per I. 26. C. Je Uſuris, quam legem Schilterus parum accurate de anticipatione, quæ inviro debitore fit, ex plicat, atque hanc ſolam ibi inrerdici, illam vero, in quam debitor conſentit, permitti putat. Conſenſus certe debitoris uſuras illicitas nunquam licitas facit; & , ſi dicendum, quod res eſt, conſenſus talis, quem neceſſitas debitori extorquet, ne quidem pro conſenſu haberi debet, quum in anguſtüis con- ſtitutus liberalis nemo cenſeatur. X. Arreſti impoſitio ſiſtit curſum uſurarum ex mora, non etian Promiſarum vel ex lege debitarum. Qaαι:⸗ XI. 860 NMEDTTAT AD PANDECT. XAI. Zune tamen & bæ per arreſtum fiſuntur, quum debitor probare vel jurare poteſt, ſe pecunia poſtea non uſum. Mima eſt diſſenſio ICtorum ſuper quæſtione, an im- Ppoſitio arreſti ſeu juſſus judicis, ne debitor credi- tori ſolvat ſortem, debitorem ab uſuris liberet. Collegit Potifſima, quæ in utramque partem diſputantur, Finchkel- thaus Obſervat. I9. Ego ea hic nen repetam, ſed paucis- quid ipſe ſentiam, exponam. Diſcrimen nempe faciendum eſt inter uſuras, quæ ex mora debentun, & eas, quæ ex Promiſſione vel legis diſpoſitione proficiſcuntur. Illarum curſus per præceptum judicis de non ſolvendo utique fſiſti- tur, quum fons ipſe, ex quo hæ ufuræ profluunt, ſic obſtruatur, atque adeo, ſublata cauſa, tollatur effectus. Qontra vero præceptum hujusmodi nôn tollit etiam pro- miſſionem nec legis diſpoſitionem. Igitur non video, quo- modo debitor ab uſuris, manente cauſa obligationis ad easdem, liberari queat. Exemplum uſurarum, quæ ex lege debentur, occurrit in emtore, qui ſtatim poſt traditionem ſine omni mo- ra ſua ad uſuras obligatur L. y. C. de Actionibus emti, adeoque ab illis nec per præceptum judicis de non ſolvendo liberatur. Idem multo magis in uſuris promiſſis obtiner. Excipio tamen caſum, quo debitor probare vel ſaltem jurare poteſt, ſe poſt arreſtum impoſitum pecunia uſum non eſſe, verum illam tan- quam in depoſito habuiſie. Nam uſuræ vicem fructuum obti- nent, I. 34. de Uſuris, & pro uſu pecuniæ alienæ præſtantur, I. 23. de pignorat. act. Ceſſante igitur hoc uſu, & ipſæe ceſſant- Conveniunt hæc, quæ dixi, & rectæ rationi. Non dubito er- go, quin eadem mens Jo. Georgii Saxoniæ eleétoris in Deciſio- ne 37. fuerit, & quin dubia circa banc deciſionem obvenientia ex In. mo⸗ ocl anu Tunel ſe . Kann Mt biver⸗ Deß eni SbpP. CCXLIV. DE FONTIBVS OBLIG. AD VSVR. 867 his principiis ſint explicanda. Eundem in modum reſponde- runt Cti Helmſtadienſes menſe Aprili anni cro 1ο ccxxv. Was die Wechſel⸗Schuld der 1700. Thlr. betrift, ſo will zwar Beklag⸗ ter ſich derſelben halber zu gar keinen Zinſen verſtehen, unter dem Vorwande, daß der von der Wedigiſchen Wittwe angelegte Ar⸗ reſt general geweſen, folglich auch dieſes Capital mit afficiret. Al⸗ lein, da Beklagter, wenn gleich der Wedigiſche Arreſt die Wechſel⸗ Sckuld mit betroffen, dennoch von Verzinſung derſeben dadurch nicht befreyet worden, im Fall er nicht beybringet, oder allenfalls eydlich erhaͤlt, daß er dieſe dem Klaͤger zuſtehende Gelder muͤßig lie⸗ gen gehabt, und in ſeinen Nutzen nicht gekehret; So haben wir des Klaͤgers Adhæſion vor billig gehalten, und Beklagten zu Entrich⸗ tung der Zinſen von den 1700. Rthlr. condemniret. SPECIME N CCXLIV. MEDITATIONVYVM AD PANDECTAS . AD LIB. XXII. TIT. I. D E FONTIBVS OBLIGATIONIS AD VSVRAS. Uſuræ ſine promiſſone vel mora vel lege nee hodie debentur. II. Ejuitas ſola obligationem ad uſuras von inducit. Nunt quam plurimi, qui, moribus noſtris mutuum non gratuitum ſed uſurarium præſumi, atque adeo uſuras in eo, etſi promiſſio nulla facta nec mora commiſſa ſit, ſtatim a die numerationis deberi, exi- Q 4 2 MUdF ſtimant: 862 MEDTTAT. AD PANDECT. timant. Hos ego ſatis, ut puto, refutavi in Specimine CXXX. de Muzuo medit. 3. &G4. Regulam quoque in Specimine CXLVIII. Je Condicione indebiti medit. 9. ſtabilivi: obligationem ad uſu- ras nunquam oriri, niſi vel mora vel promiſſio vel lex adſit, nee ſolum æquum & bonum, ut loquuntur communiter, ta- lem obligationem gignere, quum æquitas, etſi conſcientiam obſtringat, actionem tamen & exactionem in foro non periat. Hæc omnia, inquam, ſatis ſupra expoſui, legibusque & ſuffra- giüis auctorum firmavi, ut, quod addam in præſens, non ſup- petat. Addo ſaltem, quæ ibi dicta, non in mutuo ſolum, ſed in aliis omnibus negotiis & debitis locum habere. III. Quod debitor, qui uJuras non promifit, particulatim ſolvit, in Jortem, non in uſura imputandum eſt. L) oer a creditore ſuo conventus huic exceptionem ſolu- tionis objicit, atque aliquot apochas, quibus creditor ſe ſubinde modicum quid accepiſſe fatebatur, profert. Agno- ſcit has apochas creditor, ſed, quod ſecundum illas ſolutum fuerat, in uſuras impurari petit. Urget nempe regulam illam, quæ toties in jure noſtro occurrit, ur, quod ſimpliciter ſolu- rum eſt, prius in uſuras imputetur, provocat ad h. 48. D. I. I. C de Solutionibus, I. 35½. de Pignor. act. I. 21. C. de Uſaris, ſed omittit callide I. 5. §. 2. Jde Solutionibus, in qua Ulpianus: Quod, inquit, generaliter conſtitutum eſt, prius in uſuras numum ſolu- tum accepto ſerendum, ad eas uſuras videtur pertinere, quas de- bitor exſolvere cogitur. Quum igitur, ut in præcedente me- ditatione dixi, debitor ſortis uſuras ſine promiſſione vel mo- ra non debeat, atque harum neutra hic interveniſſet, non po- terat lutun 1G D iyl NNr u el VNN nhr l spP. CCXLIV. DE FONTIBVS OBLIG. AD VSVR. 863 terat profecto ſecundum Ulpianum imputatio in uſuram fieri. Inſtat quidem porro creditor, uſuras ſortis debitæ etſi indebite ſolutas nec repeti nee in ſortem acceptas ferri, L. 3. C. de Uſa- ris, l. 26. pr. de Condict. indebiti. Verum & hæ leges præſup- ponunt errorem a ſolvente commiſſum. Is autem nunquam præſumitur, nec, qui uſuras non debet, eas ſolvere voluiſſe creditur l. 25. pr. de Probationibus. Igitur ſic judicarunt Gti Helmſtadienſes menſe Februario anni co 1o ccxvVII. Daß Be⸗ klagte Klaͤgern 206. Rthlr. nebſt den, jedoch nur von Zeit der er⸗ hobenen Klage, aufgeſchwollenen Zinſen zu bezahlen ſchuldig. V. R. W. Rat. dec. Ob wol Klaͤger wider die in der Leuterungs⸗In⸗ ſtanz gegen ihn producirte Quitungen einwendet, es muͤſten die in ſolchen Quitungen enthaltene kleine Poſten nicht auf das Ca- pital, ſondern die Zinſen gerechnet werden, endlich, wenn auch dieſes nicht zu attendiren, bleiben gleichwol 206. Rthlr. nebſt den von anno 1701. aufgelaufenen Zinſen uͤbrig; Alldieweil aber die Rechte niemanden zu Bezahlung einiger Zinſen anhalten, der ſolche nicht entweder verſprochen, oder in mora ſolvendi geweſen, und denn in gegenwaͤrtigem Fall keines von beyden ſich hervor thut, vielmehr aus den Quitungen faſt erſcheinen will, ob haͤtte Klaͤger die ruͤckſtaͤndige Gelder bey dem Vormund in depoſito gelaſſen, und ſolche nach und nach abholen wollen, bey welcher Bewandniß wederſdie gezahlte kleine Poſten auf das Intereſſe gerechnet, noch die Zinſen von 1701. an gefodert wer⸗ den moͤgen; dieſemnach haben wir, wie in unſerm Urthel ent⸗ halten, erkannt. IV. Qui dolo vel culpa ſua alterum, ne pecunia ſua uteretur, impedivit, etſi ipſe ea uſus non ſit, tamen in uſuras condemnatur. Omnis X 864 MEDITTAT. AD PANDECT. mis delinquens in mora eſt; quamdiu damnum alteri datum non reſtituit, I. 8. §. I. J. 20. de Condictione furtiva, I. 7. C. de Condictione ob turpem cauſam. Is vero, qui alterum dolo vel culpa impedit, ne re ſua & pecunia frua- tur, delinquit utique, & in legem Aquiliam incidit, l. 332 pr. ad L. Aquiliam. Igitur in mora eſt atque in uſuras recte condemnatur. Ex hoc fundamento ſupra jam in Specimine CXILIVII. de Condictione ob turpent cauſam medit. 4. affirmavi, in condictione ob turpem cauſam uſuras deberi. Quæ res ideo minus dubii habet, quod in hac condictione reus ipſe pecuniam alienam habuit eaque uſus eſt. Sed & extra hunc caſum, ſi quis dolo vel culpa alteri uſum pecuniæ ſuæ inter- vertit, tametſi ipſe ea uſus non fit, nihilominus ad uſuras ſolvendas obligatur. Fac exempli gratia, alicui pecuniam debitam ſolvendam eſſe, ſed tertium quendam intercedere, arreſtum imponere„ atque efficere,„ ut ea pecunia in judicio deponatur, ibique per aliquot annos adſervetur, deinde au- tem frivolam & injuſtam arreſti cauſam detegi. Et ſic reſpon- derunt ICti Helmſtadienſes menſe Ocobri anni clo o cCXX. Es iſt am 7. Merz 1719. erkannt worden, daß die zum Suͤringi⸗ ſchen Concurs gehoͤrige und gerichtlich niedergelegte Gelder dem Klaͤ⸗ ger abgefolget werden ſolten, und Beklagter ſchuldig ſey, demſelben die Zinſen von der Zeit an⸗ da er die Depoſition geſuchet, wie auch die verurſachte Koſten, zu bezahlen. Hieruͤber beſchwehret ſich nun Be⸗ klagter, und fuͤhret ſtatt der Gravaminum an, es ſey die Depofi- tion der ſtreitigen Gelder auf obrigkeitlichen Befehl geſchehen, die⸗ ſemnach ihm nicht beyzumeſſen, ferner waͤren ſolche Gelder ihm nicht zu gute gekommen, auch, ungeachtet er darum angeſuchet, nicht abge⸗ ſolget worden, mithin koͤnne ihm ſelbige zu verzinſen keinesweges zugemuthet werden „denn er habe veroſimilem cauſam vor ſich ge⸗ habt. Alldieweil aber der obrigkeitliche Befehl durch Beklagtens unge⸗ 2 1n ur. er. ins an Aere, cito gean. Pur toge⸗ a lbende auchdi n hen n ißr ttep⸗ eriss erſc lnans SP, CCXLIV. DE F ONTIB. OBLIGAT. AD VSVR. 96 7 ungegruͤndete Vorſtellung ausgewuͤrket worden, alſo ſelbigem nicht zu ſtatten kommen mag, weiter Beklagter nicht deshalben, daß er die deponirte Gelder genutzet, ſondern, weil ſie durch ſein Factum dem Klaͤger, dem ſie gebuͤhret, vorenthalten worden, ſelbigem die Zinſen bezahlen muß, immaſſen auch keine veroſimi- lis cauſa auf Seiten Beklagtens vorhanden, indem derſelbe, wenn er ein wenig genauer die Sache einſehen wollen, gleich wuͤrde ge⸗ funden haben, daß die arretirten Gelder dem Klaͤger zuſtuͤnden; So ſeynd wir vorigen Beſcheid zu beſtaͤtigen und Beklagten aber⸗ mals in die Unkoſten zu vertheilen bewogen worden. RKeceptores tributorum ad uſuras receptarum & apud ſe reten- garum pecuniarum, etfi interpellati antea non fuerint, obligantur. VI. HMoram non ſola interpellatio ſed aliquando & lew indurit. NResbrores tributorum aliarumque functionum publica- & rum exactas & receptas pecunias ſtatim, ut exactio fuit celebrata, ad fiſcum deferre debent, I. 1. C. de canone Targit. l. un. C. de Auri pullici perſecutoribut. Igitur ſi id Omittunt, etſi interpellatio non acceſſerit, ipſa lex eos in mora conſtituit. Obſtare videtur Jex 32. pr. de Ufſuriz, in Jqua Marcianus moram fieri intelligi ait non ex re, ſed ex perſona, fi interpellatus oportuno loco non ſolvat. Sed Hæc lex non de omni mora, verum de ea ſaltem, quæ fa- cto & denunciatione hominis inducitur, agit. Præter eum autem mora etiam lege inducitur, quod plurimis exemplis, in delicto, in pretio rei venditæ, in re judicata, in pecunia Pupillis minoribusque debita, in debitoribus fiſci, oſtendi Tom. W. RrrrT poteſt. 866 MEDITAT. AD PANDECT. poteſt. Quamobrem Cti Vitembergenſes menſe Decem- bri anni clo 19 cc vIII. reſponderunt, receptorem iſtiusmo- di in uſuras damnandum eſſe: Hat des Hrn. Gerichts⸗Ver⸗ walter von deſſelben Unterthanen die gewoͤhnliche Gewerbe⸗Steu⸗ ren vor die hohe Landes⸗Herrſchaft zwar eingehoben und daruͤber quitiret, aber nicht gehoͤriges Ortes abgegeben, ſondern dieſelbe 4. Jahr bey ſich behalten, und dadurch, daß die Exſecution wi⸗ der die Unterthanen ergangen, und ſelbige davon Gebuͤhren ab⸗ ſtatten muͤſſen, verurſachet. Dannenhero der Herr berichtet ſeyn will, ob er dieſerhalben nicht ad intereſſe zu belangen ſey. Ob nun gleich der Gerichtshalter meynen moͤchte, er habe durch etwas laͤngere Zuruͤckhaltung der eingehobenen Gewerbe⸗Steuren eben nichts ſtrabares begangen, in Anſehung, daß er vielleicht von denjenigen, welchen er ſolche auszahlen ſollen, niemals gemahnet worden. Dieweil aber dennoch derjenige, ſo zur Einnahme der Steuren und anderer oͤffentlichen Gefaͤlle geſetzet, Kraft ſeines Amtes ſolche alſofort an den gehoͤrigen Ort zu liefern verbunden, und, wenn er ſolches unterlaͤſſet, wider ſeine Pflicht handelt, guch, weil er in re illicira verſirt, alle daher entſtandene Schaͤden tra⸗ gen muß; So mag der Gerichtshalter darum, daß er die einge⸗ hobene Gewerbe⸗Steuren mnicht ausgezahlet, ad intereſſe wohl belanget werden. . vVII. Uſuræ rei judicatæ æquitati conveniunt atque adbuc bodie in uſu ſunt. “ rer hos, quos lex ipſa in mora conſtituit, hi ſunt ma- xime, qui per rem judicatam damnati ſententiæ non parent. Juſtinianus nempe in l. 2. C. de Uſuris rei judicatæ ab iis, qui condemnati ſolutionem pecuniarum, quas de- pendere juſſi ſunt, ultra quatuor menſes a die condemna- tionis, vel, ſi provocatio fuerit porrecta, a die confirma- tionis —-· — — N. e ℳ Ee ſeo⸗ SP. CCXLIV. DE FONTIB. OBLIGAT. AD VSVR. 867 tionis ſententiæ connumerandos diſtulerint, centeſimas uſu- ras exigi præcipit. Miror hic miſericordiam interpretum, ex quibus Perez ad tit. C. de Uſuris rei Judicatæ n. 5. has uſuras nimis eſſe graves ait, etſi condemnatus temere & per ealumniam litigarit, & Brunnemennus ad l. I. C. eodem n. 3. dictum Perezii probat, uſumque iſtarum uſurarum in du- bium vocat. Verum, utut graves ſint condemnato hæ uſuræ, iniquæ tamen non ſunt, ſed merito contumaci & paritionem detrectanti in pœnam imponuntur. Pœna au- tem omnis, niſi modum nimis excedat, æqua eft. Quare & de uſu illarum uſurarum, ſi modo petantur, dubitari non debet. Adjudicarunt certe eas petenti Cti Vitember- genſes menſe Junio anni c1o 10ob cc x. Daß Beklagter, ſeines Einwendens ungeachtet, das gefoderte Intereſſe rei judicatæ Klaͤgern zu erſtatten ſchuldig. V. R. W. VIII. Fuapillis & minoribus uſuræ fine interpellatione debentur. Hoc privilegium conſortibus litis eorum non prodeſt. L) tend creditoris heredes contra debitorem agebant. Et de ſorte quidem dubium non erat „ quod debitor illam ſponte fateretur. Sed ſuper uſuris diſceptabatur. In chirographo nullæ promiſſæ fuerant, nec interpellatio un- quam facta doceri poterat. At inter heredes, qui agebant, Pupilli aliquot minoresque erant. His utique uſuræ ipfo jure ſtatim a die, quo heredes facti erant, debebantur, I. 5. C. de actionibus emti; l. 3. C. In quibus cauſis in integrum reſtitutio. Volebant tamen coheredes ceteri, etſi majores, eodem beneficio frui, atque L. 10 pr. Quemadmodum ſervit. amitt. pro ſe allegabant. Verum hæc lex, quæ beneficium Rrrrr. 2 Wtatis &tatis etiam ad conſortem litis majorem profert, ſaltem in cauſis individuis locum habet, ceſiat vero in iis, in quibus utilitas pupilli vel minoris ab utilitate conſortis ſeparari po- teſt, l. un. C. Sit in communi eademque cauſa l. 2. &. ſi unus ex pluribus app. Qua de re plura dixi ſupra in Specim. LXI. de his, qui ad exemblum minorum reſtituuntur, meditat. 10. & rI. Igitur Cti Helmſtadienſes coheredes majores a mi⸗ noribus ſepararunt, ſicque menſe Auguſto anni clo 15 CCXVI. judicarunt: Hiernaͤchſt muß Hans Juͤrgen die eingeſtandene 12. Rthlr. und Daniel Conrad die 40. Rthlr. beyde nebſt den nach Riepekohls Tode von dem auf die minderjaͤhrige Erben verfaͤlleten Antheil aufgelaufenen Zinſen, nicht weniger Daniel Conrad die 7. Rthlr. vor Schweine und Waaſen bezahlen. V. R. W. Rat. dec. Die andere Poſt wird eingeſtanden; blos iſt wegen der Zinſen Streit. Da hat nun Beklagter zwar in ſo weit Recht, daß von einem Mutuo, wenn der Glaͤubiger es nicht expreſſe bedinget, oder der Schuldner in der Zahlung ſaͤumig iſt, keine Zinſen fallen. Allein da nach Riepekohls Tode dieſe Foderung mit an Minderjaͤhrige verfaͤllet iſt, welche ſine omni mora die Zinſen zu fodern berechtiget ſeynd⸗ So mag Beklagter das In⸗ tereſſe von dem den Minderjaͤhrigen zuſtehenden Antheil zu zahlen ſich nicht entbrechen. . COROLLARIA. 1. Dixi ſupra in Specimine CXLVIII. de Condictione inde- biti, medit. 10. eum, qui pecunia aliena uſus eſt, & ipſe ex ea uſuras percepit, domino illas reſtituere debere. Pugnare hoc videtur cum principio noſtro, quod uſu- ræ line promiſſione, mora vel lege non debeantur. Sed re vera non pugnat. Uſura enim, quam quis ex pecu- nia aliena percipit, ratione percipientis non uſura eſt, ſed ſors, L. 58. §. 4. de Adminiſtrat. & peric. tut. 2. Po-⸗ AN. ecr nch SR. CCXLV. DE VSVRIS SEMISSIBVS. 969 2. Potiſſimum exemplum, quo lex ipſa quem ad uſuras obligat, occurrit in emtore pretium poſt traditionem non ſolvente, qui, etſi mora nulla ei imputari poſſit, uſuras debet, L. 5. C. de Actionibus emti. Vide inte- Geum Specimen CCXI. de Uſuris pretii. Debitore mortuo, etiam hereditatem ejus jacentem, exiſtente die ſolutionis in mora conſtitui atque ad uſu- ras obligari, oſtendi ſupra in Specimine OCXXXIII. de Cambio, medit. 6. SpPECIMEN CCXLV. MEDITATIONVM AD PANDECTAS AD LIB. XXII. TIT. I. VSVRIS SE MISSIBVS. I. Semiſſes uſuræ legibus imperii probibentur. emiſſes uſuræ, quæ vox in l. 102. §. 3. de Solut. occur- rit, vel ſemiſſales, qua voce Modeſtinus in L. 10. de Pollicitationilus utitur, ſunt, quum in centum dena- rios quot menſibus uſuræ nomine penditur ſemis ſeu dimidius denarius, quod in anno facit ſex denarios, noſtris Jex pro Cent. Licitas illas fuiſſe, etiam ante Juſtinianum, dubium non eſt, quum priſca Romanorum jura longe ma- jores ufuras, centeſimas ſcilicet, ſeu duodecim quotannis, permitterent, quemadmodum MWoodt de Fœnore & uſuris lib. 2. cap. 5. oſtendit. Sed tamen & eo jam tempore, quo centeſimæ licebant, honeſtius reputabatur, ſemiſfibus con- tentum eſſe. Quare & Plinius Iib. 14. Wat. hiſt. cap. 4. ſe- miſtem uſuram civilem ac modicam vocat, & ante eum Rrrrrz3 Cice- 970 MIEDITTAT. AD PANDECT. Cicero lib. 5. ep. 6. ad fam. potuiſſe ſemiſſibus uſuris facilli- me mutuum reperiri teſtatur. Tandem Juſtinianus in l. 26. §. 1. C. de Uſuris, abrogatis gravioribus uſuris, ſemiſſes ſo- las, ſeu dimidiam centeſimæ, ut loquitur, permiſit com- muniter. Quæ poſt Juſtinianum uſurarum fata maxime ex jure canonico fuerint, explicare, longum nimis foret. Di- cam ſaltem has ſemiſſes uſuras Cæſari ordinibusque Impe- rii duriores viſas prohibitasque, & in locum earum quin- cunces ſubſtitutas eſſe. Vide leges imperii de annis 1500. 1530. 1548. 1577. noviſfime receſſum de anno 1654. §. 174. . II. Hac probibitio in iis provinciis, in quibus lex contraria aut conſuetudo rebus ludicatis rmata non exſtat, adbuc hodie perdurat. oſt has leges in præcedente medit. memoratas non recor- dor, aliam generalem in imperio legem de uſuris la- tam, quæ illas antiquet. Et ſunt tamen, qui de uſu earum dubitant. Certe Hæppen deciſ. 22. n. 14. generaliter in Ger- mania & Srryk. in Uſu mod. tit. de Uſur. §. II. ubique fere locorum hodie licite ſex pro centum quotannis promitti ajunt, hocque variarum provinciarum, quæ ſemiſſes uſu- ras receperint, exemplo probant. Excuſari forte poſſet Strykius, quod vocem fere adjecerit, eaque generaliorem propoſitionem ſuam quodammodo temperaverit. Sed anim- adwerto tamen, doctores quosdam & maxime advocatos ſæ- pe illo Strykii loco ad demonſtrandam univerſalem Germa- niæ obſervantiam abuti, credereque, uſuras ſemiſſes hodie ubivis impune exigi. Sed hoc ſine ratione dicunt. Provo- eant ſcilicet ad jura plerorumque locorum. Verum primo nondum liquet, provincias iſtas, quæ ſemiſſes uſuras tole- rant, potiſſimam Germaniæ partem conſtituere. In his ip- ſis, — — — dirti ul. olen Oten ni⸗ Hode hisl⸗ SP. CCXLV. DE VSVRIS SEMISSIBVS. 871 ſis, quas Strykius commemorat, ſunt, quæ legem i imperii ſtricte ſervant, ut deinde dicam. In electoratu Hannove- rano ſemiſſes uſuræ peculiari lege damnatur. Idem Hilde- ſiæ factum. De Saxonia, Pomerania, ducatu Guelphico, principatu Anhaltine agam mox. Sed fae etiam, ceteras, quæ ſemiſſes uſuras tolerant, regiones maximam Germaniæ partem eſſe. Num hæc obſervantiam ſuam aliis terris ob- trudere potuerunt? Nemo hoe dixerit. Igitur intrepidus adfirmo, prohibitionem uſurarum ſemiſſium in iis pro- vinciis, in quibus lex contraria vel conſuetudo rebus judi- catis firmata non exſtat „ adhuc hodie durare. III. Probibitio uſurarum ſemiſſium per abtus aliquot privatorum contrarios non abrogatur. L) in præcedente meditatione, ad reducendum uſurarum ſemiſſium uſum conſuetudine rebus judicatis firmata opus eſſe. Neque enim privati aliquot actus ad hoc ſuffi- ciunt. Recordor, anno Cclo 10 CC XXIV. acta ad Ctos Helm- ſtadienſes ex principatu Anhaltino miſſa fuiſſe, in quibus curator cujusdam concurſus creditoribus, qui ſemiſſes uſu- ras ſtipulati fuerant, exceptionem illiciti fœnoris objicie- bat, creditores vero ſe & auctoritate Strykii & obſervantia Anhaltina tuebantur. Strykio ſupra reſpondi. Quod vero ad obſervantiam Anhaltinam, exempla ſat multa hominum, qui ſemiſſes uſuras palam acceperant, neque propterea a magiſtratibus reprehenſi aut puniti fuerant, in promtu eſſe dicebantur. Verum nullam hujus obſervantiæ rationem habuere [Cti. Satis apparebat, eam contradicto judicio fir- matam non fuiſſe. At conſuetudo, quæ legi contrariatur, actus judiciales requirit. Conniventia prineipis & impuni- tas immane quantum ab approbatione diſtant. Delicta con- traà 972 MEDITAT. AD PANDECT. tra leges impune, conniventibus magiſtratibus, commiſſa jus profecto non faciunt, nec obſervantiam ſtabiliunt, quum præſertim lex, quæ fœnus ſemiſſale prohibet, æquiſ- fma ſaluberrimaque ſit, atque multos ex iis, qui mutuum ſub uſuris ſumere neceſſum habent, ab interitu vindicet- Vide I. 2. C. Quæ ſit longa conſuetudo, l. 34. de legibus & Specimen meum ad D. IX. de Conſuetudine medit. 10. Tole- rantur aliquando in provinciis nonnullis ſtupra, adulteria, fingularia certamina, blasphemiæ. Sed quis inde, leges fa- Qis iſtiusmodi abrogari, arguat? Adnectam ipſa ſententiæ verba: Daß die Glaͤubiger, welche 6. Pro Cent erhalten, ihnen den ſechſten Thlr. an dem Capital kuͤrzen zu laſſen ſchuldig. V. R. W. Rat. dec. Anfaͤnglich haben wir denen, welche 6. pro Cent an Zins gehoben, die Erſtattung des ſechſten Zins⸗Thalers auferleget. Zwar ſchuͤtzen dieſe eine widrige Obſervanz vor, und haben auch einiger maſſen den Stryk vor ſich, welcher in uſu moderno tit. de uſuris §. 11. bezeuget, es ſey 6. pro Cent zu nehmen, heut zu Tage faſt in ganz Teutſchland vergoͤnnet. All⸗ dieweil aber Stryk felbſt das Wort fere hinzuſetzet, auch nur von ſolchen Orten handelt, worin der ſechſte Zins⸗Thaler durch oͤffentliche Geſetze eingefuͤhret iſt, dergleichen Geſetz hingegen im Juͤrſtenthum Anhalt nicht vorhanden iſt, auch ſonſten in Teutſch⸗ land noch ziemlich viel Laͤnder zu finden, worinnen der ſechſte Zins⸗Thaler verbothen iſt, wie dergleichen Exempel vom Her⸗ zogthum Pommern, Herzogthum Braunſchweig, Churfuͤrſten⸗ thum Sachſen angefuͤhret werden kan, und dasjenige, was ein und der andere privatus heimlich thut, keine allgemeine Obſervanz zuwege bringet, da zumal die noch ziemlich neue Reichs⸗Geſetze ſolchen ſechſten Zins⸗Thaler ausdruͤcklich un⸗ terſagen, ſo iſt auf dieſe vorgegebene Obſervanz kein Abſe⸗ Hhen gerichtet worden. Pariter Rota romana apud Farinaci- um deciſione oriminali a. judicavit, conſuetudinem, quæ ufu⸗ Tanm di⸗ gie . SP. CCXLV. DE VSVRIS SEMISSIBVGS. 3873 ram permittit, excuſare a pœna, ſed non facere contractum validum. . . 4 * IV. Prrant, qui ſemiſſes uſuras in Saxonia, Pomerania & duca- tfu Brunſuicenſi perinittunt. (orrmint hunc errorem Ludovici in Docrina pandettaruzx tit. de Uſuris §. 3. Hodie, inquiens, in imperio noſiro guiucunces permiſſe, quamvis in Saxonia && multis aliis provin- ciis, v. g. Marchia, Pomerania, Ducatu Brunſuicenſi & Mag.- deburgico, &c. etiam ſemiſſales in uſu ſint, quod a morihus cujusque loci dependet. Male. De Saxonia dicam infra. Quod autem ad Pomeraniam, ex actis ex ea provincia Helmſiadi- um miſſis obſervavi, prohibitionem uſurarum ſemiſſium ad- huc hodie in illa Pomeraniæ parte, quæ regi Pruſſiæ paret, ſeveriſſime ſervari, nec contrarium vicinæ Marchiæ exem- plum quidquam huc usque potuiſſe. Porro ducatum Guel- Phicum non miror ab extraneis Ludovici & Strykio in Uſu moderno tit. de uſuris §. II. inter illas provincias, quæ ſe- miſſes uſuras tolerent, referri. Miror magis, indigenas Hahbnium ad Wreſembecium tit. de Uſaris n. I1. generumque & progenerum ejus, Eichelium & Beæckellen, qui commenta- rios Hahnii reviderunt & locupletarunt, idem facere. De- cepit illos conſtitutio Friderici Ulrici de anno 1618. & de- cretum commune regiminis anno 1649. datum. Sed igno- rare non debebant, jura iſta recentiore imperii lege, ſcilicet Receſſu anni 1654. ſublata, atque hunc receſſum eo ipſo anno totius circuli Saxonici inferioris receſſu expreſſe quod ad ca- put de uſuris confirmatum, civitatibusque, ditionibus & ju. diciis, ut illum obſervent, præceptum fuiſſe. Vide appen- dicem der Wolfenbutteliſchen Hof⸗Berichts⸗Ordnung vag. Tem. Iz. Sss Ss9 804. 874 MEDITAT. AD PANDECT. 804. Res hodie dubium non habet amplius, ſed pacta iſtius- modi de uſuris ſemiſſibus in tribunalibus ſummis Wolffen- buttelenſibus damnantur quotidie, atque fœneratores ad reſtitutionem ejus, quod ultra quincunces acceperunt, com- pelluntur. — V. In elettoratu Saroniæ uſuræ ſemißes ſunt probibitæ ac ſaltem in cambiis tolerantur. LD ſupra erraſſe Ludovici, quod uſuras ſemiſſes in Sa- Xonia licitas dixerit. Et errat utique. Excuſare qui- dem illum videtur Kichterus, qui in Deciſione 74. n. 5. in üis Pprovinciis Saxonicis, quæ a gente Erneſtina reguntur, ſe- miſſes uſuras permitti teſtatur. At has provincias generali Saxoniæ voce deſignari non oportebat. Magis tamen ad- huc errat WVernberus, qui in Pract. obſerv. voce Sins to- tam Saxoniam nominat. Certe major & potior Saxoniæ pars, electoratus atque adnexæ huic provinciæ, diverſo ju- re utuntur. Ipſe hoc fatetur Strykius in Uſu moderno tit. de Uſuris §. 1I. Et res extra dubium eſt. Exftat clara lex in dem Torgauiſchen Ausſchreiben de anno 1583. tit. von wucher, wucherlichen Contracten &. quam legem Jo. Ge⸗ orgius I. anno 1628. in dem Steuer⸗Ausſchreiben confirma- vit, atque creditores, qui ſemiſſes uſuras exigunt, ſextam earum partem fiſco inferre fub graviſſimis pœnis jubet. Re- novavit priſcum jus, qui hodie feliciſſime regnat, F rideri- cus Auguſtus, ei tamen binas limitationes in mandato de an- no 1704. addidit, ut uſuras ſemiſſes accipere liceat 1. in mu- tuo principi dato, Vorſchuß zu des Landes⸗Herrn eigenem Be⸗ duͤrfniß, Krieges⸗Calla und Landes⸗erarie, 2. in cambis. VI 8D. CCXLV. DE VSVRIS SEMISSIBVS. 875 VI. . Semiſſes uſuræ in iis provinciis & cafilus, in gquibus licitæ Junt, —— non debentur, niſi expreſe promiſſcz. unt aliquibus in locis uſuræ ſemiſtes lege publica vel con- ſuetudine univerſali introductæ; in aliis, ſicut in electo- ratu Saxoniæ, certo caſu nempe in cambio, Permiſſæ; in ali- is per ſingulare privilegium certis perſonis, v. g. Judæis con- ceſſæ. In his ergo locis, quæritur ſæpe, an uſuræ ſemiſſes tunc etiam debeantur, quum nihil de illis expreſſe dictum. Af- firmat hoc Kichterus in Deciſ. 74. n. 7. Negant rectius alii. Nam jus ſingulare & contra communem legem & regulam introductum reſtringi convenit, I. 14. 15. 16. de Legibus. Agnoſcit hoc Mevius P. 4. dec. 205. & rectiſſime ait, Permif- fronem iſtiusmodi non facere hanc juris neceſſiratem, ur quis- que ſemiſſes uſuras ſolvere teneatur, ſed tantum, ut Paciſci li- ceat. Et ſic Cti Vitembergenſes apud Bergerum in Oeconomia juris pag. 760. de principatu Halberſtadienſi judicarunt. Idem apud ernberum P. 2. Ohſſerv. for. 417. reſponderunt, privile- gium, quo judæis majores ordinariis uſuræ permittuntur, de caſu, ubi pacto expreſſo promiſſæ ſunt, accipi debere. Simili- ter Cti Helmſtadienſes menſe Februario anni 1724. in concur- ſu quodam creditorum ad requiſitionem regiminis Magde- burgici reſponderunt: Zuerſt ſtehet der von Wallwitz mit 4441. Rthlr. 2. gl. 1. pf. worzu laut rechtskraͤftigen Beſcheides vom 17. Sept. 1706. und des darauf ſich gruͤndenden Jenaiſchen von den Marpurgern beſtaͤtigten Urthels das Intereſie moræ koͤmmt, dem⸗ nach haben wir ihm gedachte Intereſſen wie er ſie fol. 110. b. liqui- diret, jedoch nur a 5. pre Cent, weil die Zulaſſung des 6. Zins⸗ Thalers ein jus novum und exorbitans iſt, mithin ſelbiger nur in den Faͤllen, da er ausdruͤcklich verſchrieben worden, gefordert wer⸗ den kan, ſonſten es bey dem alten und gemeinen Rechte, nemlich bey 5. Pro Cent, verbleibet, zuerkannt. S888 sS 2 VII 276 MEDTTAT. AD PANDECT. — — Per uſuras ſimplieiter in cambio promiſas non intelli- guntur ſemiſſes. L)bior quidan' in ele toratu Saxoniæ per literas cambiales (olutionem ſortis atque ſimul uſuras, ſed has generaliter non expreſſa quantitate, promiſerat. Creditor itaque ſemiſ- fes petebat. At debitor quincunces offerebat. Atque ex iis, quæ in præcedente medit. dixi, ſatis patet, quineunces tantum deberi. Equidem mandatum electorale Saxonicum de anno 1704. uſuras ſemiſſes in cambiis tolerat. Sed tolerat tantum, non præcipit, atque adeo expreſſam ſtipulationem ſupponit, qua omiſſa, ordinariæ, quincunces nempe, debentur. Et ſic Cti Vitembergenſes apud eruberum P. 6. Obſerv. forenſ. 428. reſponderunt ‚quibus [Cti Lipfienſes menſe Oéctobri anni clo Io ccx. menſe Decembri anni clolo cCXVIII. & menſe Martio anni cio 19 cc XxX. adſenſerunt. VIII. ⸗ Ceſionarius ſemiſſes uſuras petere nequit, etfi in cedentis pro- vincia eæ permiſſæ fint. X„ D' in IV. meditatione, ſemiſſes uſuras in Pomerania non tolerari, atque hoc me ex actis ex Pomerania ad nos miſſis obſervaſſe. Memorabo nunc ipſam, ſuper qua con- ſulti tunc fuimus, litem. Eques quidam Marchicus ab equite Pomerano debitore ſuo uſuras ſemiſſes licite ſecundum leges Marchiæ, in qua mutuum contractum fuerat, ſtipulatus erat, ſed poſt aliquot annos nomen hoc ſuum cuidam incolæ Po- merano vendiderat eique jura ſua ceſſerat. Conſenſerat quo- que in ceſſionem debitor, datoque chirographo ſeſe novo creditori & ad ſortem & ad uſuras ſemiſſes obligarat, deinde autem immodicum hoc fœnus eſſe querebatur, atque quincun- CeS . SP. CCXLV. DE VSVRIS SEMISSTBVS. 97 7 ces tantum uſuras offerebat. Nec negabat ceſſionarius, ſe- miſſes uſuras in Pomerania Pprohiberi, verum cedentis, in cu- jus locum ſucceſſerat, juribus uti volebat, atque notiſſimam L. 5. C. de Hered. vel act. vendita, qua ceſſionarius cedentis perſona fungi dicitur, urgebat. Nos tamen illi ſemiſſes uſu- ras menſe Aprili anni co D CC XXII. abjudicavimus. Nam quamvis ceſſionarius in cedentis locum tranſeat, non tranſit tamen hac fictione in provinciam ejus, nec idem, quod an- te fuit, debitum manet, ſed mutatis perſonis novum con- ſtituitur. Hoc vero ex loco contractus dijudicari oportet. Erat is non Marchia, ſed ſine dubio Pomerania, in qua u- terque, novus creditor & debitor, habitabant, & in qua ſo- Iutio ſortis aliquando fieri debebat, l. 6. de Evictionib. lI. 32. dge Reb- ered. Et hoc eſt, qued in I. I. pr. &5 l. 37. de Ujur. dicitur, uſurarum modum ex more regionis, ubi contractum eſt, conſtitui. Sic igitur reſpondimus: Dieweil die Reichs⸗ und Landes⸗Geſetze nicht verſtatten, hoͤhere annuos reditus als a. 5. pro Cent zu erkaufen, mithin Klaͤger die ihm verhandelte Ein⸗ kuͤnfte nach der Quantitaͤt des dafuͤr gezahlten Geldes reguliren und keinesweges die in den Reichs⸗Conſtirutionen den annuis re- ditibus ſo klar geſetzte Grenzen uͤberſchreiten muß, auch ſeinen in⸗ tendirten uͤbermaͤßigen Wucher dadurch, daß vermittellſt des von ihm hergeſchoſſenen Geldes andere in der Marck Brandenburg a. 6. pro Cent geſtandene Capitalia abgetragen worden, und er we⸗ gen derſelben Jura ceſſa erhalten, nicht beſchoͤnen mag, indem ſol⸗ che Ceſſion nicht in fraudem der Pommeriſchen Landes⸗Geſetze auf einen daſelbſt verbotenen Wucher erſtrecket werden, noch den locum contractus aͤndern kan; So haben wir dafuͤr gehalten, es ſey Klaͤger wiederum in den Beſitz der verſchriebenen Einkuͤnfte zu ſetzen, Beklagter jedoch ihm ſolche hoͤher nicht, als a. 5. Ppro Cent, zu berechnen und zu laſſen ſchuldig. SS8S8 88 2 IX. 87 MEDITAT. AD PANDECT. IX. Is, qui ſemiſſes uſuras accipit, in pœnas uſurariæ pravitatis non incidit, ſed hoc, quod ultra legitimum modam accepit, ſimpliciter reſtituit. Qn⸗ ut puto, in antecedentibus oſtendi, ſemiſſes uſuras regulariter eſſe illicitas. Non nego tamen, plurimes per totam Germaniam diſperſas provincias & civitates lege vel ſtatuto ſemiſſale fœnus permiſiſſe. Fateor quoque, in iis lo- cis, in quibus lex imperii, quæ ſemiſſes uſuras vetat, ſubla- ta non eſt, reperiri plurimos, qui exemplo vicinorum indu- Ri fœnus hoc pro legitimo reputant & aperte exercent, at- que ſic, conniventibus magiſtratibus, aliquam quaſi obſer- vantiam inducunt. Quæ obſervantia quidem, ut ſupra in meditatione 3. dixi, imperfecta eſt, nec ſufficit ad antiquan- das imperii leges, ſed impedit tamen, ne accipientes impro- bi fœneratores dici atque pœnis uſurariæ pravitatis adfici queant. Qui enim facit, quod naturaliter turpe non eſt, quod- que alios homines communiter facere videt, eum hæc con- fuetudo a culpa excuſat arg. I. 9. C. de Pignorat. act. ibi: qui- bus & alii ſolebant, excuſabit ergo magis a dolo & delicto. Hæc ſine dubio eſt ratio, quæ Bergerum in P. 2. ſupplem. ad electa diſc. for. pag. 979. & ſcabinos Lipſienſes apud eundem movit, ut pœnam uſurariæ pravitatis ad caſum aceeptarum 6. pro 1I00. proferri poſſe negarent. Quod quum [Cti Sa- Xonici, in quorum terris tamen ſemiſſes uſuræ clara lege damnantur, affirment, nos ad alias provincias non immeri- to extendimus. Certe in ducatu Brunſuicenſi antiqua illa Fri- derici Ulrici conſtitutio, quam ſupra memoravi, & ſententia regiminis allegata ab Habnio ad E'eſembecium tit. de Uſuris n. 1I1. ipſiusque Hahnii auctoritas hoc ſaltem ponderis habebunt, ut, qui ſemiſſes uſuras ibi accipiunt, uſurariæ pravitatis pœ- 5 SP. CCXLV. DE VSVRIS SEMISSIBVS. 879 nas legibus publicis ſtatutas evitent atque tantum id, quod ultra legitimum modum acceperunt, reſtituere cogantur. Quam ſententiam meam comprobarunt ICti Helmſtadienſes in reſponſo, quod in ſequente meditatione exhibetur. Similiter Rota Romana apud Farinacium deciſione eriminali 2. judicavit. Katio computandi in reductione aſurarum ſemiſſtum ad modum legitimum inveſtigatar. . Laa itaque certum eſt, ei, qui uſuras ſemiſſes accepit, lu- crum hoc exterqueri, atque hoc ſorti imputari. Id quod 0 duplici ratione accidere poteſt. Creditor nempe vel accepit jJam ſortem cum uſuris, atque tunc condictione indebiti ad r reſtituendum, quod ultra modum ſolutum fuit, compellitur; Mů vel nondum ei quod ad ſortem ſatisfactum, ſed uſuræ ſaltem 6 ſemiſſes quotannis ſolutæ ſunt; atque tunc petenti ſortem de- cog. ducitur, quod amplius accepit. Inveſtigandum vero eſt nunc, q. qua ratione computatio utroque caſu inſtituenda ſit. Duo ſci- “ licet computandi modi ſeſe ofterunt. Primus eſt, ut ſinguli .0 anni ſpectentur, & ſors quotannis, deducto ſexto thalero, mi- nden nuatur. Alter eſt „ut omne immodicum fœnus ſimul ſum- n⸗ tum una vice ſorti imputetur, atque ab hae deducatur. Am- dis Bo computandi modi immane quantum inter ſe differunt, pri- orque gravior longe eſt creditori, & ſenſim ſortem integram gH tollit, maxime, ſi uſuræ hæ per aliquot annos continuatæ fue- ne- runt. Poſterior minus oneroſus eſt, nec ſortem integram ex- il⸗ haurit, ſed partem ſaltem tollit, niſi forte fœnus diutiſſime nd exercitum ſit. Et priorem quidem computandi rationem tunc locum habere puto; quum creditor actor eſt, ſortemque petit . & exceptio immodici fœnoris ei objicitur. At poſterior com- us 8 puta-⸗ 380 MEDFTAT. AD PANDECT. putatio obtinebit, quum ipſe, ſorte jam olim accepta, ad reſtituendum ſuperfluum condictione indebiti convenitur, atque adeo reus eſt. Hanc certe opinionem amplexi ſunt IGti Helmſtadienſes gamque contra Rintelenſes rationibus, ut puro, ſat gravibus defenderunt. Rationes ex reſponſo ipſo, quod menſe Octobri anni 1723. exaratum fuit, pate- bunt: Hat die Juriſten-Facultaͤt zu Rinteln in einem Namens der Hochfuͤrſtlichen Braunſchw. Luͦneb. Canzley abgefaſſeten Urthel den Deichmann von Kronſteiniſchen Erben auferleget, den erho⸗ benen 6. Zinsthaler ihnen von Jahren zu Jahren an dem Capital kuͤrzen zu laſſen; Da denn zu wiſſen verlanget wird, ob die von obgedachter Juriſten-Facultaͤt angefuhrte Rationes decidendi ſol⸗ ches Urthel zu beſtaͤrken hinlaͤnglich ſyn. Nun iſt die Frage all⸗ hier nicht, auf was Art den Deichmanniſchen Erben der zu viel gehobene 6. Zinsthaler in Rechnung gebracht, und bey Foderung ihres noch unbezahlten Capitals abgezogen werden ſolle; ſondern es wird eigentlich dieſes gefraget, was die Deichmanniſche Erben, welche bereits die Zahlung des Capitals erhalten, wegen des in ei⸗ nigen Jahren zu viel gehobenen Zinsthalers wieder herauszugeben per condictionem indebiti angehalten werden koͤnnen. Da ſeynd wir nun allerdinges der Meynung, welche wir bereits in unſerm vorigen Reſponſo behauptet, daß gemeldete Erben nicht ihr Ca- pital jaͤhrlich verringern laſſen, ſondern oberhaupt das, was ſie zu viel eingehoben, wieder zuruͤck geben muͤſſen. Wir glauben auch, daß die vorige Urthelsfaſſer, wenn ſie ſtatum controverſiæ der⸗ geſtallt, als von uns oben geſchehen, geſetzet haͤtten, unſerer Mey⸗ nung beygefallen ſeyn wuͤrden. Denn 1. vergoͤnnen die Rechte in L. 26. pr. de condictione indebiti ſchlechterdinges die zu viel gezahl⸗ te Zinſen zu repetiren, und verordnen dabey keinesweges, daß bey ſolcher Zuruͤckfoderung ein ſo weitlaͤuftiger und intricater mo- dus computandi angeſtellet werde, wannenhero ihnen auch wider die ,òZę — ☛ — — — =-—— SP. CCXLV. DE VSVRIS SEMISSIBVS. 881 die Reguln der Interpretation kein ſolcher Senſus angedichtet wer⸗ den kan. Hiernaͤchſt ſtimmet 2. die Praxis damit uͤberein, nach welcher diejenige, welche 6. pro Cent Zins nehmen, lediglich die Uebermaſſe heraus zu geben condemniret werden, immaſſen aus den bey Carpzovio P. 2. conſt. 30. Def. 4. n. 4. befindlichen Præ judi- ciis zu erſehen. Ferner 3. iſt die widrige Meynung der Natur der condictionis indebiti entgegen, nach welcher der Reus nur ſo viel, als er aus dem Empfangenen Nutzen gezogen, heraus zu ge⸗ ben ſchuldig iſt, l. 14. I. 65. §. 8. de Condictione indebiti. Nun wird den Deichmanniſchen Erben wol ſchwerlich erwieſen werden koͤnnen, daß ſie den jaͤhrlich gehobenen éten Thaler gleich wieder zu Capital gemacht, und daraus Zinſen erhoben. Weiter 4 iſt ein großer Unterſcheid zwiſchen denen, welche 6. pro Cent nehmen, und andern, die noch hoͤher Zins empfangen, zu machen. Die erſte⸗ re, ob ſie gleich den 6. Thaler wieder heraus geben muͤſſen, bege⸗ hen doch keine uſurariam pravitatem oder delictum, immaſſen Bergerus in Supplem. ad electa diſcept. for. P. 2. pag. 979. und mit ihm die daſelbſt allegirte Leipziger Schoͤppen wohl erkennen. Da nun ſolches die Saͤchſiſche Rechtslehrer, in deren Lande doch ein ausdruͤckliches Geſetze wider den 6. Zinsthaler gegeben iſt, zu⸗ geſtehen, ſo wird es um ſo viel weniger in den Braunſchw. Luͤneb. Landen, da der 6. Zinsthaler durch ein altes Landes⸗Geſetze und durch die Herzogl. Canzley ſelbſt gebilliget worden „Zweifel haben. Es wuͤrde alſo ſehr hart ſeyn, vielgedachte Deichmanniſche Erben, welche nicht delinquiret und auctoritatem unterſchiedener alter und neueren Rechtslehrer vor ſich gehabt, mithin in optima fide geweſen, zu ſtrafen, und durch eine dergeſtalt weit hergeſuchte Berechnung ihr Capital zu Waſſer zu machen. Dieſen allen tre⸗ ten 5. die uͤbrige in unſerem vorigen Reſponſo und in der von den Deichmanniſchen Erben wider das Rinteliſche Urthel eingereichten Supplicationis-Juſtification angefuͤhrte Argumenta, inſonder⸗ heit von der keinem Glaͤubiger aufzudringenden Particulier-Zah⸗ Tom. I. T tItr lung 882 MEDITAT. AD PANDECT. 2 lung ꝛc. bey, welche insgeſammt allhier zu wiederholen wir unnoͤ⸗ thig erachten. Was dagegen in den Rintelſchen rationibus de- eidendi und ſonſten in actis angefuͤhret wird, gehet meiſtentheils auf den Caſum, da der Crecditor Klaͤger iſt, und ſein Capital fodert, und faͤllt demnach allhier, da der Creditor des Beklagten Stelle vertritt, und der ſtatus controverſiæ ganz geaͤndert iſt, hinweg, wenn man zumal betrachtet, daß in dubio jederzeit pro reo zu ſprechen ſey, l. 125. de Regulis juris. Dieſes einige, was gleich zu Anfang der rationum ſtehet, hat noch den groͤſten Schein, daß nemlich der gegenwaͤrtige Streit ex natura compenſatio- nis entſchieden werden, die Compenſation aber von der Zeit an, da der 6. Zins⸗Thaler gezahlet worden, alſo mutuum debitum zu ſeyn angefangen, geſchehen muͤſſe. Allein Compenſatio erfo⸗ dert bekannter maſſen debitum apertum & liquidum. Nun iſt zwar das, was Stockhauſen verſprochen gehabt, klar genug. Daß aber die Deichmanniſche Erben den 6. Zins⸗Thaler wieder heraus geben ſollen, dieſes iſt wegen des alten Landes⸗Geſetzes und der gedachten Erben beyfallenden vielen Rechtsgelehrten noch ſehr zweifelhaft geweſen, folglich erſt durch das daruͤber geſprochene rechtskraͤftige Urthel feſt geſetzet worden, wannenhero der Anfang des mutui debiti erſt von ſelbiger Zeit an zu rechnen iſt, wie die⸗ ſes Lynker. Deciſ. 1353. in einem faſt gleichen Caſu, da die Compenſation eines dem Rath einer Stadt obliegenden Capi⸗ tals mit den Contributions-Reſten nicht von Jahren zu Jahren, ſondern uͤberhaupt erkannt worden, deutlich zeuget. Daß uͤbri⸗ gens die Cti Rintelenſes den Deichmanniſchen Erben eine Culpam beymeſſen wollen, faͤllt in Betrachtung deſſen, was wir oben von dem auf ihrer Seite ſtehenden Geſetze, auctoritate Doctorum und bona fide angefuͤhret, gaͤnzlich hinweg. Dieſemnach halten wir dafuͤr, es ſey das Rintelſche Urthel durch die beygefuͤgte Ra- tiones decidendi nicht hinlaͤnglich unterſtuͤtzet, ſondern werde durch ein anderwaͤrtiges Erkenntniß reformiret werden. l Spö. CCXLVI. DE VSVRARIA PRAVILATE. 883 SPECIMEN CCXLVI. MEDITATIONVM AD. PANDECTAS AD LIB. XXII. TIT. I. DE VSVRARIA PRAVITATE. De panis uſurariæ pravitatis. II. In hoe eriminue inquifitio ſpecialis decerni nequit. III. Nec proceſſus per capturam inchoari poteſt. IV. Cognitio de hoc erimine ad jurisdictionem inferiorem ſpectat. V. In dectoratu tamen Saxonico & inquiſitio loum habet, && ea- dem in judicio ſuperiore tractatur. X r in quidam Saxo reum uſurariæ pravitat, qui in ditione ipfius vivebat, ex officio punire conſtituerat. Res rari & inuſitati fere exempli. Ne tamen quid durius decerneret, ante omnia Ctos Ttrtt 2 Vitem- 384 MEDITAT. AD PANDECT. Vitembergenſes menſe Aprili anni ch o cCN. con- ſulebat, liceretne ſibi contra reum hunc inquirere, eun- demque confeſtim in carcerem conjicere. Ad quas quæ- ſtiones ut rectius reſponderetur, de pœnis in improbos foœ- neratores conſtitutis diſpiciendum erat prius. Nam quum inquiſitio reum aliqua macula adſpergat, atque ab officio & honoribus tantisper excludat, quemadmodum in Specimi- ne LII. de Infamia & levis notæ macula, medit. 6. oſtendi, non decernenda eſt facile, niſi in delictis gravioribus, in quibus ſcilicet, ut Gribnerus in Principiis proceſſus judicia- rii libr. 2. cap. 10. §. 4. definit, minimum ad relegationem temporalem perveniri poteſt. Cuſtodiam vero rei adhuc difficilius permittunt Cti. Et Gribneras quidem ad eam dicto loco §. 5. relegationem perpetuam, Carpzovias vVero in Quæſt. crim. III. n. 6. pœnam corporis afflictivam requi- rit. Sed de hac re alio tempore plura. Nunc de pœnis uſurariæ pravitatis diſpiciendum. Jure Romano priſeo qua- drupli pœna in uſurariam pravitatem ſtatuta fuit, l. 2. C. Z eod. de Uſuris. Sed eam legem Juſtinianus corpori ſuo non in- ſeruit, atque adeo tacite antiquavit & ſaltem in l. 20. C. Ex quibus cauſis infamia conſtituit, ut improbus fœnerator infamia puniretur, ſcilicet, ut Juvenalis verba ex Satyra I. v. 47. 48. huc traham, - - - damnandus inani Judicio. Quid enim ſalvis infamia numis? Addidit jus canonicum in c. 3. X. de Uſur. & c. 2. de Uſur. in 6. excommunicationem, & ademtionem honeſtæ ſepulturæz atque juris teſtandi. Lex imperii Francof. an. 1577. condite tit. 17. §. 8. fœneratores quarta fortis parte mulctat, atque hanc mulctam magiſtratibus inferioribus der Burgerlichen Obrig⸗ kett, an etlichen Orten Erbgericht genannt, addicit. Con- ſtat IIr el. lumt nldi nehi⸗ oen SP. CCXLVI. DE VSVRARIA PRAVITATE. 99 5 ſtat igitur ex his verbis, cognitionem de hoc crimine ad ju- risdictionem inferiorem ſpectare. Inquiſitio vero in iis tan- tum criminibus, quorum cognitio ad jurisdictionem ſupe- riorem pertinet, locum habet ſecundum Carpzovium Quæſt. crim. 107. n. 30. & Bergerum in Oeconomia juris pag. 1197., Itaque judex perſequi quidem reos uſurariæ pravitatis, ad judicium vocare, interrogare, convincere & punire poteſt, at, ut ad articulos reſpondeant, quæ potiſſima inquiſitionis nota eſt, cogere nequit; multo minus ergo in cuſtodiam eos mittere licebit, quum, ut ſupra dixi, hoc ne quidem in omni inquifitione liceat. Facilis itaque erat ad quæſtio- nes ſupra memoratas reſponſio, niſi conſulens in electora- tu Saxonico habitaſſet. Saxonicum enim jus, quod ad hoc crimen, in multis capitibus a jure communi recedit. Nam- que primum elector Saxo in reſcripto de anno 1625. pœnas improborum fœneratorum exaſperat, eos ſorte integra pri- vat, a teftimoniis ferendis arcet, e terris ſuis ejicit, atque pro re nata in corpore puniri jubet, deinde ſortem abla- tam ſuo ſiſco vindicat, quemadmodum Bergerus in Reſo- lut. Lauterbach. pag. 5or. oſtendit, denique magiſtratibus, ni inquiſitionem inſtituant, mulctam 50. aureorum minatur. Apparet igitur, apud Saxones cognitionem de uſuraria pra- vitate ad magiſtratum fſuperiorem ſpectare, quippe qui ſo- lus jus inquirendi ſecundum Carpzovium & Bergerum ha- bet. De inquiſitione ipſa dubium non eſt, quam elector magiſtratibus expreſſe præcipit. Sed reum confeſtim in cu- ſtodiam mittere ne quidem in Saxonia licet, quia pœna cor- poris afflictiva ibi in improbos fœneratores non ſimpliciter, ſed tunc ſaltem, quum aliæ atrociores circumſtantiæ con- currunt, eſt ſtatuta. Sic itaque magiſtratui, de quo ab ini- tio dixi, reſponſum fuit: Hat N. N. von 50. Rthlr. gelehn⸗ tem Capital ein Jahr lang 15. Rthlr. Intereſſe nicht zwar an baa⸗ Ttttt 3 txem MEDITAT. AD PANDECT. rem Gelde, ſondern an Fellen und Hauten genommen, im leichen 886 von andern 100. Rthir. 8. Rthlr. jaͤhrliche Zinſen, ſo gleich bey Auszahlung des Capitals vorausgezogen. Da denn der Herr, ob nicht dieſerhalben wider N. N. mit der Inquiſition und Captur zu verfahren, zu wiſſen begehret. Ob nun wol die Wucherer nach den gemeinen Kayſerl. und Saͤchſiſchen Rechten, inſonderheit Churfuͤrſt Johann Georg des I. Aus ſchreiben de dato Dresden den 28. April anno 1615. mit harten Strafen beleget, der ganzen ausgeliehenen Summe verluſtig erkannt, vom Beicht⸗Stuhl und Tiſch des HErrn, imgleichen einem ehrlichen Begraͤbniſſe ausge⸗ ſchlofſen, anruͤchtig gemacht, aller Ehren unfaͤhig und Teſtament zu machen oder Zeugniß zu geben untuͤchtig gehalten, als dem ge⸗ mmeinen Weſen hoͤchſt ſchaͤdliche Leute gaͤnzlich aus⸗und abgeſchaft, auch nach geſtalten Sachen wol am Leibe geſtraft werden, und al⸗ len Obrigkeiten, bey 500. Gold⸗ Guͤlden Rheiniſch, auf ſolche Wucherer fleißig Obacht zu haben, emſige Nachforſchung anzu⸗ ſtellen, auch, da einer oder der ander erkundiget, per modum inquiſitionis wider denſelben zu verfahren, anbefohlen wird; Den⸗ noch aber und dieweil gegen einen Delinquenten nur in ſolchen criminibus, auf welche eine harte Leibes⸗Strafe geſetzet iſt, kei⸗ nesweges aber in denen, wo es nur zu einer Geld⸗oder andern Strafe kommen kan, mit der Captur zu verfahren, die auf die Wucherer geordnete Strafen aber ſo beſchaffen, daß ſolche auch wider einen Abweſenden moͤgen exſequirt werden, die Leibes⸗Stra⸗ fe hingegen nur alsdenn, wenn ſonderliche Umſtaͤnde ihrer Hals⸗ ſtarrigkeit vorhanden, ſtatt hat, dergleichen Umſtaͤnde aber aus deſſen Bericht incht erfindlich; So mag wider N. N. daferne ſatt⸗ ſame Indicia gegen ihn vorhanden, zwar wol mit der Inquiſition, nicht aber mit der Captur verfahren werden. VI. — =S =—. — — — -— — d ⸗ Sn 6yG 4 Hion⸗ SpP. CCXLVI. DE VSVRARIA PRAVITATE. 887 VI. Ald uſurariam Pravitatem pactum non ſußfeit. ſed acceptio neceſſaria eſt. t quis improbus fœnerator dici poſſit, uſuraria pravitas U actu exercita ſit, oportet. Neque enim ſola majorum uſurarum ſtipulatio ſufficit, licet ſcriptis ſit facta, ſed nu- meratio accedere debet. Ata ſentiunt Mevius P. 8. dec. 185. & Bergerus in Reſolut. Lauterl. b. 500. Cui ſententiæ mul- ta objici quidem poſſunt, inprimis, quod falſi crimen com- mittat, qui inſtrumentum falſum facit, etſi eo uſurus non ſit, J. 8. C. Ad legem Cornel. de falſis, vel qui falſum in- ſtrumentum ſaltem apud judicem producit, I. 31. de L. Cornel. de falſis, quod calumniator dicatur, qui turpiter tantum Paciſcitur L. 3. §. 2. de Calumniatoribus, quod pec- cet, qui jus iniquum impetravit, licet eo uſus non ſit, I. 3. pr. Quod guisque juris. Verum utut in aliis delictis hoc admittatur, in uſuraria tamen pravitate ſecus eſt. In hac enim exercitium ipſum requirunt leges. Certe l. 20. C. Ex guib. cauſis infamia infamiam irrogat improbum fœnus non ſtipulantibus aut paciſcentibus, ſed exercentibus &o& illicite exi- gentibus. Et Ordinatio polit. imperii de anno 1577. tit. 17. §. 8. punit eum, ſo ſolche wunderliche Contracte und Partiten uͤben item brauchen wuͤrde. Igitur [Cti Helmftadienſes menſe Majo anni cIo 10o ccxvII. ſic reſponderunt: Beklagte ſchuͤ⸗ tzet wider die gegen ſie angeſtellte Klage exceptionem uſurariæ pra- vitatis wegen des monathlich auf jedes Hundert verſchriebenen Tha⸗ lers vor. Alldieweil aber die uſuraria pravitas in dem Fall, da uͤbermaͤßige Zinſen nur verſchrieben, nicht aber zugleich bezahlet wor⸗ den, niemanden im Wege ſtehet, und denn Klaͤger deſſen, daß er uͤbermaͤßigen Wucher wuͤrklich genommen, nicht uͤberfuͤhret iſt, viel⸗ mehr das Widerfpiel und daß er ſo gar bey Einhaͤndigung der Obli- 388 MEDITAT. Ad PANDECT. Obligation gegen den darinnen verſchriebenen monathlichen Rthlr. proteſtiret, auch nach Ablauf 3. Monathe nur Land⸗ uͤbliche Zin⸗ ſen empfangen, durch einen Zeugen beygebracht; So haben wir die Beklagte nach Innhalt der Klage condemnirt. VII. Paltum uſurarium non vitiat totum contractum &ι inſtrumentum. V idetur a nobis diſſentire Mevius, qui in B. 8. dec. 185. „. I. nullitatem contractus inter pœnas tam jure Juſtinia- neo, quam recentiore imperii conſtitutione in uſurariam pra- vitatem ſtatutas recenſet, atque ad I. 26. 9. ult. C. de Uſuris & ſæ- pe memoratam ordinationem politicam de anno 1577. Provocat. Verum quod ad Juſtinianeum, hoc aperte Mevio contradicit, & in alia ipſa L. 26. improbo fœneratori actionem non peni- tus ſed ſaltem de ſuperfluo, quod ſcilicet legitimum uſurarum modum excedit, denegat. Clariora adhuc ſunt legis 9. pr. de uſuris verba: ſuperſtuo detracto, ſtipulatio vires babebit. Adde I. 8. C. Si certum petatur. Majoris momenti eſſe videtur, quod in lege imperii dicitur: allen Richtern, geiſtlichen und welt⸗ lichen gebietend, wenn ſolche wucherliche Contracte und Par- ziten fuͤr ſie bracht, daß ſie dieſelben unwuͤrdig, kraftlos und unbuͤndig erkennen, und auf ſolche Contract kein Exſecution oder Vollziehung thun, oder verhelfen Verum hæc verba ſaltem ad pactum illicitum adjectum, non ad integrum inſtru- mentum referenda eſſe, velexinde patet, quod iſta ipſa conſtitu- tio fœneratorem non niſi quarta ſortis parte mulctat, reſidui vero petitionem eidem ſalvam relinquit. Sed nolo de hac lite plura dicere. Dixit jam omnia, quæ dici potuerunt, Cailius libr. 2. Obſervation. 4. 5. Adnectam ſaltem reſponſi cu- , jus- = —. =S — — — S = — —— — — e ☛ – SbP. CCXIVI. DE VSVRARIA PRAVTTATE. 889 cujusdam Helmſtadienſis menſe e Majo anni CcIo 10 CcxVII. exarati verba: Daß die exceptio uſurariæ Pravitatis nicht die ganze e Fo⸗ . derung, ſondern nur die verſchriebene Uebermaaſſe anmullie. VIII. Erceptionem uſurariæ bpravitatis renunciatio eidem facta non exeludit. OKeier pro hac theſi ſtabilienda ,reſponſum à Ctis Helmſta- dienſibus menſe Martio anni cio 1o CccxX. exaratum adpo- ni: Die ſiebende Frage gehet dahin, ob Exceptio uſurariæ pravi- tatis auch⸗ alsdenn, wenn derſelben ausdruͤck klich renunciiret wor⸗ den, opponiret, und der Wucher er deshalben beſtrafet werden koͤn⸗ vergoͤnnet, oder dolus und delictum futurum remittiret wir ne. Nun heiſſet zwar die gemeine Regul: Ad renunciata non datur regreſſus; und gewinnet es dieſemnach das Anſehen, ob koͤnne derjenige, welcher der exceptioni uſurariæ Ppravitatis ſich einmal begeben, ſich deren ferner nicht gebrauchen, noch derjenige, ſo mit gutem Willen ſeines Schudners verbothenen Wucher ge⸗ nommen, deswegen beſtrafet werden. Dennoch aber und dieweil, uͤbermaͤßigen Wucher zu nehmen, ein in Rechten hoͤchſt verbothenes Delictum, mithin bekant iſt, daß alle Pacta und renur iciationes privatorum, wodurch etwas wider die Geſetze und bonos mores null und nichtig ſeynd, 1. 27. §. 3. de Pact. I. y. C. de Tigibus, weshalben denn bewehrte Rechtslehrer Carpz. in Aſylo debitorum cap. I. n. 112. und Martini in Proceſſu tit. 39. §. 1. n. 272. mit gu⸗ tem Grunde ſchlieſſen, exceptio uſurariæ pravitatis-inde, ungeach⸗ tet der geſchehenen Renunciation, ſtatt; So mag viel gedachte Ex- ception, wenn gleich derſelben renuncüret worden, nichts deſtowe⸗ niger vorgeſchuͤtzet, und die in Rechten auf die Wucherer geſetzte Strafe exzequiret werden. Zom. II. Uuunn SPE- MEDTTAT. AD PANDECT.! SPECIMEN CCXLVII. MEDITATIONVM AD PANDECTAS AD LIB. XXII. TIT. I. DE VSVRIS PALLIATIS. Variæ artes uſuræ & leges contra illas latæ recenſentur. ulla eſt lex, cui eludendæ plures artes atque fraudes inventæ fuerunt, quam uſuraria. Exercuerunt ſe in iis excogitandis hominum ingenia fere a condito usque orbe. Hebræos certe id feciſſe, ex ſacro co- dice conſtat. Prohibuerat illis uſuras Deus per Moſen Exod. XXII. 25. Levit. XXrVV. 36. 37. At illi vix legem acceperant, quum eandem eluſuri, omiſſo uſurarum nomine, emolu- mentum in annona, mercibus aliisve rebus ſibi ſtipularentur. Itaque Moſes priſcam legem Deut. XXIII. I9. repetens neceſ- ſe habuit, fraudibus iſtis occurrere atque verbis paulo plenio- ribus uti, quibus & emolumenta iſta excluderentur. Inter- dicit ſcilieet uſuram cujuscunque rei, quæ mordeat, h. e. adfligat fratrem. Ipfi Rabbini fatentur, non potuiſſe verbis generalioribus uti Moſen, atque, comprehendi illis etiam hoc, ne liceat debitori, creditorem ſalutatione antevertere, laudare, adulari, docere, dicunt. At illi ipſi, qui tam rigidi legis obſer- vatores videri volunt, pulverem tamen uſuræ ſeu quaſi uſu- tam a Moſe vetitam negant. Permittunt ſcilicet ſapienti, a debitore ſuo etiam ſapiente munuſculum accipere; permit- tunt ei, a quo mutuum poſcitur, ut frumentum vel aliud quid hil in illo uſurarum prohibitione elarius. Videntur omnia SP. CCXLVII. DE VSVRIS PALLIATIS. 881 pretio æſtimatum vendat poſcenti & deinde ab hoe viliore Pretio redimat; permittunt & alias fraudes, de quibus vide Seldenum de Jure naturali & gentium juxta diſciplinam E- ræorum lib. 6. cap. 9. Mahumedanis diſtricte interdicit omne fœnus Coranus, cujus verba refert Seldenus in Iine cap. 10. ejusdem libri. Invenerunt tamen, quo prohibitionem hanc eludant. Creditor nempe a debitore ſuo chirographum ſuper mutuo accipit, nullamque in eo emolumenti men- tionem fieri patitur, vendit vero illi ſimul linteolum, 20- nulam aliamve rem leviſſimam magno, quod uſuram cen- teſimam attingat, pretio, exigitque cautionem aliam, qua debitor ſe pro mercibus emtis acceptisque tantam Pecuniam, quanta uſura vere eſt, ſoluturum pollicetur. Vide Taver- nier Kelation du Serrail du Grand Seigneur, quæ in operum ejus tomo tertio exſtat ap. 10. pag. 487. Artes Romanorum in eludendis legibus uſurariis infinitæ fuerunt. Narrat aliquas earum Woodtius de Fanore &W uſuris lib. 2. cap. 13. Voluit eas præcidere Juſtinianus in I. 26. §. 1. C. de UWuris, interdicta licentia creditoribus ex pecuniis fœnori dandis aliquid detrahere, vel retinere, ſiliquarum nomine „ vel ſportularum, vel alterius cujuscunque cauſæ gratia; at nequidquam. Acceſſit legi juſtinianeæ jus canonicum. Ni- fœ- neratoribus effugia occludere patres, Pontifices, concilia in Cauſa XILV. guæſt. 3. & 4. in titulis decretalium, ſexti &o ele- mentinarum de Vſuris. Ipſe adeo Clemens V. in Clement. un. §. 2. de Uſuris velut hæreticum puniendum decernit, ſi quis adfirmet, exercere uſuras non eſſe peccatum. Poſt hunc Cle- mentem nullam novam alicu jus pontificis adverſus uſuras con- ſtitutionem deprehendi, obſervat Zbomaſius ad Lanceloti Inſtit. juris can. lib. A. tit. . rubr. Et verum eſt nullam poſterio- Uuuuu z2 rem 292 MEDITAT. AD PANDECT. rem reperiri in corpore juris canonici. At reperiuntur plu- res alibi. Non deſierunt enim pontifices poſt Clementem uſuras, tanquam timori dei, animarum ſaluti, chriſtianæ charitati & evangelicæ eruditioni, quemadmodum Pius IV. loquitur, contrarias, damnare & exactores earum punire. Exhibet Cherubinus in tomo 2. magni Bullarii Romani pag. I. conſtitutionem Pii IV. contra cambia uſuraria, pag. 325. Pii V. contra eadem pag. 557. Sixti V. contra ſocietates uſura- riam pravitatem continentes &c. Attamen pontifices con- ſtitutionibus iſtis ſuis etſi in ſpeciem ſeveriſſimis contractus uſurarios palliatus tollere non potuerunt, nec fortaſſis vo- luerunt. Nam ſi voluiſlent, annuos reditus, quos veras uſuras eſſe peculiari ſpecimine oſtendam, nec toleraſſent, nec lege comprobaſſent. Optime Zieglerus ad Lancelotum lib. 4. tit. 7. §. I. videntur, inquit, canoniſtæ uſuras damnare odio fere ſolius nominis; & commemorat aliquot caſuiſta- rum conſilia, quibus fœneratores uti queant. Ex his ego ſpeciminis loco Stephanum Baunium producam: , ajentem, a quo mutuo petitur pecunia, A reſtondebit .—Won eſt mibi pecunia, guam mutuo dem, eſt tamen, quam licita ratione collocem, ut ex ea legitimum mihi redeat lucrum, quamobrem ſi pecuniam ea conditione velis accipere, ut ex ea in commune nego- ieris, fortsſſe adduci poſſum, ut iſto pacto dem; veruntamen, quia de luero faciendo dificile convenitur, ſi tu mihi certum ali- gquid aſignare volueris, Facilius inter nos contrabemus, ac tibi hatim pecuniam numerabo. Iſta via, niſi fallor, plerique ſecu- lares, qui ſænoribus juſtam in ſe DEl indignationem inſtigaut, cum ſalutæ animæ pulehre, boneſte, licite pecuniam quærere poſ- ſunt. Tentarunt tandem & Imperatores germanici cum ordi- nibus pravas fœneratorum artes eradicare funditus. Vide utramque ordinationem politicam de annis 1548 G 15 67. kit. 17. qui- eg lott SP. CCXLVII. DE VSVRIS PALLIATIS. 893 quibus legibus etiam id effectum eſt, ut judiees & Cti cosdati contractus & pacta, in quibus aliquid uſurariæ pravitatis ſubo- dorantur, damnent & reſcindant, nec ſibi imponi facile ab im- Probis fœneratoribus patiantur. Cujus rei aliquot exempla in ſequentibus meditationibus adferam. II. Uſuræ immodicæ ſub' ſpecie donationis resmuneratoriæ non valent. PD)dera quis alteri mutuum, idque ſe ab eo, quousque viverer, non repetiturum promiſerat, ſed pro hoc beneficio præter uſuras legitimas præmium aliquod ſtipula- tus erat. Qued quum in judicio deinde poſceret, debitor exceptionem illiciti fœnoris opponebat. Cauſa ad Ctos Helmſtadienſes delata, erat nonnemo in collegio, qui pa- ctum hoc de relinquenda debitori ad dies vitæ ſorte & mer- c de propterea ſolvenda uſurarium eſſe negabat, ſed po- tuiſſe creditorem pro inſolito, quod contra naturam mu- tui ſuſceperat, onere remunerationem exigere, contende- bat, atque contractum quendam vitalitium, in quo ma- jores uſuræ tolerantur, ſubeſſe dicebat. Sed diſſenſimus ceteri omnes & præmium illud tanquam illegitimum cre- ditori abjudicavimus. Vetant jura noſtra, negotiis oneroſis, quibus certus modus præfinitus eſt, donationis titulum ad- miſceri eoque exceſſum velari. Vide l. 23. §. I. C. Mandati. Igitur nec donatio ſuperfluarum uſurarum mutuo admixta ſubſiſtit. Vide Ord. pelit de anno 1577. tit. 17. §. 8. verbis: vive- ret. Verum iſtud pactum jam fatis remuneratus erat debitor . Geding und Haͤndel, wie die genennet oder erdacht werden moôͤ-gen. Sed, ais, hic non facta ſimplex donatio, verum re- muneratio pacti de non petendo, quamdiu debitor, legi- Uuuuuz timas 894 MEDITAT. AD PANDECT. timas uſuras quotannis ſpondendo. Amplius quid per leges ſpondere non poterat, tametſi ſortem ſe nunquam & nec ab heredibus repetiturum pollicitus fuiſſet creditor. Certe in an- nuis reditibus creditori, qui ſub emtoris nomine latet, ſortem exigere non licet, atque tamen modum uſurarum excedere non permittitur, d. Ord. polit. & 9. Ergo minus hoc in uſuris li- cebit. Denique argumentum a contractu vitalitio huc trahi non poterat. In contractu enim vitalitio ſors morte creditoris plane perit. Vide Strykii cautelas contractum ſect. 2. Cab. I. §. 33: Sic igitur menſe Martio anni cio 1o ccxxXIII. judicavimus: Daß Impetranten die letztere 20. Rthlr. zu bezahlen nicht ſchuldig. DV. R. W. Rat. dec. Die 20. Rthlr. gehen als ein IUlicitum fœnus ſonder Zweifel ab, und koͤnnen unmoͤglich als eine Donatio remuneratoria behauptet werden, da die Urſache ſolcher Remune- ration dieſe iſt, daß Impetrant dem Schuldner das Capital bis an ſein Ende gegen Landuͤbliche Verzinſung zu laſſen verſprochen, hingegen die Rechte einem Glaͤubiger nebſt dem Intereſſe einige Belohnung zu nehmen ausdruͤcklich verbiethen. III. Uſuras immodicas prætextus pecunic alienæ non excuſat. Cedan, cui exceptio uſurariæ pravitatis objiciebatur, ne- gabat, ei adverſus ſe locum eſſe, quod pecunia mutuo data non ſuo ſed tertü cujusdam, ac ſuo tantum nomine cre- dita fuiſſet. Sed parum curavimus hanc replicam. Nam in mutuo non, unde originem pecunia, quæ mutuo datur, ha- beat, ſedis, qui eam ut propriam numeravit, ſpectatur, I. 7. C. Si certum petatur; & fraus legi uſurariæ per ſuppoſitam per- ſonam fieri vetatur in I. 23. §. I. C. Mandati. Sic reſpondimus menſe Aprili anni c1o 1o ccxXIV. Quod reſponſum infra in 4 medit 5. memorabitur. IV. Sb. CCXLVII. DE VSVRIS PALLIATIS. 895 IV. Fæneratorem non juvat, quod debitor ei immodicas uſuras —WVonte obtulit & obtruſit. Tdem, de quo in præced. medit. dixi, creditor excuſabat ſe porro ex hoc, quod debitor fœnus immodicum ſponte ob- tulerit, atque ipſum ad illud accipiendum induxerit & quaſi coegerit. Non ſufficere hanc excuſationem credidimus. De- bitor in anguſtiis conſtitutus, ut ex his ſe eripiat, uxorem, li- beros, quin animam ipſam offeret. Putasne, hæc creditorem impune accipere, quia offeruntur? Non credo. Spontanea oblatio negotium illicitum nequit licitum efficere. Sponte offerre donare eſt. At nemo, qui rei familiaris neceſſitate pre- mitur, donat, L. I8. Je Adimendis vel transferendis legatis ibi- que Gothofredus lit. D. Sed ajebat creditor, non obrulit tan- tum, obtruſit etiam, induxit me, coegit, ut acciperem. Nihil eſt profecto hoc prætextu vanius. Novi ego iſtas coactiones, in quibus, qui vogi flet, qui cogitur, ridet, atque Corinnæ iſti Ovidianæ in libro 1. Amorum eleg. y. ſimilis ita pugnat, tan- quam qui vincere nolit, & vincitur non ægre proditione ſua. Audi modo iſtas altercationes, & riſum, ſi vir es, cohibe. Ve- nit miſer Pecuniæ indigens & mutuum flagitat. Negat fœ- nerator cum ſupercilio, ſibi pecuniam eſſe, aut fatetur qui- dem eſſe, ſed ad alios uſus deſtinatam. Non patitur ſe deter- reri ſupplex ille, ſed inſtat, uſuras centeſimas offert. Cohor- ret ad tanti fœnoris mentionem uſurarius, abjecto tamen pau- liſper ſupercilio & fronte porrectiore. Nunquam, inquit, tantum accepi; & accipere etiam religioni duco. Pergit mi- ſer: accipe modo, & poteris accipere ſalva pietate, ut ami- cum ſubleves; non patiar profecto, ut minus capias en chiro- graphum. Fatigatus tot importunis flagitationibus fœnera- tor, hilari vultu: quæram, inquit, domi, ſi quid mihi pecuniæ eſt, frangam propter te argentum fabrefactum, vendam ſupel- lectilem, omittam emtionem, quam deſtinaveram, maxime proficuam, ſumam ipſe alibi mutuum; plurimum damni erit; ſed pro amico diſpendium non reformido; uſuræ ordinariæ id qui- 896 MEDITAT. AD PANDECT. quidem non penſabunt, ſed majores ſumere nec neceſſitudo noſtra, nee conſcientia mea, nec leges ſinunt. Interim ſubdu- bitare adhuc & inter amicitiam atque jacturæ metum fluctuare videtur. Tum precator multis rationibus, quibus ſubinde ſu- ſpiria intermiſcet, ſerupulum eximit &, quod ille ultra legiti- mas uſuras accipiat, non eſſe uſuras, ſed vel juſtam merce- dem, vel munuſeulum, vel quidvis aliud, ægre & vix fidem habenti perſuadet. Tandem victus fœnerator cedlit & multa prece obſecrat impetratque, ut ſibi pro duodecim, quæ offe- rantur, octo vel novem accipere ſaltem liceat. Hæc eſt illa tam atrox vis, quam ſuſtinere non potuit fœnerator, miſeri- cordia profecto & prætoris auxilio ac reſtitutione in integrum dignus. Nos tamen illi non favimus, quemadmodum ex re- ſponſo, quod in ſeguente meditatione adferam, apparet. V. Sub pacto retrovenditionis Jæpe cohtraéctus uſurarius latet. nter omnia, quibus turpitudinem ſuam velant, pallia nullo frequentius, quam pacto retrovenditionis, abutuntur fe⸗ neratores, tanto ſæpe artificio, ut hoc etiam prudentis judicis oculos effugiat. Quin imo Srr) kius in Cautelis contractuum *G. 2. cap. 4. §. 25. aliique no incelebres Cti hoc pallium tan- quam commodiſſimum fœneratoribus commendant, atque, ut id loco pacti antichretiei adhibeant, ſuadent. Damnant vero non retrovenditionem ipſam, ſed latitantem ſub ea uſurariam pravitatem jura noſtra clar̃is verbis in cap. y. X. de Emtione ven- ditione cap. 4. X. de Pignoribus, Reformat. politiea imperii de anno 1548. tit. 17. §. 1. 7. Nec dubium eſt, quin damnan- da ſit, ſi modo apparet. At quum ſæpe artificioſiſſime occul- tetur, detegi eam per indicia & conjecturas oportet. Cu- G zus Wo . vches Nuns niu. lle, Il en tatun Nevf⸗ ri al⸗ Nel. ( SP. CCXLVII. DE VSVRIS PALHIATIS. 397 jus rei bina exempla in Specimine CLIIII. de Pacto commiſ- Jorio in pignore, medit. 5. & 6. & in-Specimine CXCI. de Ke- trovenditione, medit. I0. memoravi. Addam nunc tertium ex ſententia, quam Cti Helmſtadienſes menſe Aprili anni CcIO IO CC XXIV. conceperunt, qua ſimul præcedentes duæ meditationes illuſtrantur: Daß Klaͤger mehr nicht als zwey hundert funfzig Thlr. zu fodern berechtiget. V. R. W. Rat. dec. Klaͤger hat dem Beklagten einige Laͤnderey auf 3. Jahr lang wie⸗ derkaͤuflich vor 440. Thlr. abgekauft, und nach Ablauf dieſer 3. Jahre die Subhaſtation ſolcher Laͤnderey geſuchet und erhalten, auch das hoͤchſte Geboth an 440. Thlr. darauf gethan; Beklag⸗ ter hat dagegen vorgeſchuͤtzet, es muͤſten zufoderſt die den Rechten zuwider a. 6. pro Cent gehobene Zinſen von dem Capital abge⸗ hen, naͤchſt dem ſey der getroffene Wiederkauf ein bloſſer Schein⸗ Handel, und ſtecke ein wahrhafter contractus uſurarius darun⸗ ter. Als nun Klaͤger beydes geleugnet, ſo iſt billig auf den Be⸗ weis interloquiret worden. Zwar wendet Klaͤger in der Suppli- cations-Inſtanz dagegen ein, 1) das Capital ſey eigentlich der Rittmeyerin zugeſtanden, und habe er der Klaͤger nur bloß ſeinen Naͤhmen darzu hergegeben, 2) waͤre die Zahlung ſo wohl der Zinſen als der in gutem Gelde ausgeliehenen Capitalien allemal nach vieler Muͤhe und Reiſen in Klapper⸗Muͤntze und andern Dingen geſchehen, 3) habe Beklagter Klaͤgern ſelbſt zu Anneh⸗ mung der Verſchreibung auf 6. pro Cent induciret, und 4) gleich ſlann zu Eingehung des Wiederkaufs gezwungen. Alldieweil aber 1) Klaͤger, wenn er die zu viel gehobene Zinſen herausgeben muß, ſolche von den Rittmeyerſchen Erben pro rata wieder fodern kan, Beklagter hingegen ſich lediglich an ihm als ſeinem Contra henten haͤlt, und ſich weiter darum, ob das Geld ihm oder einem andern gehoͤret, nicht bekuͤmmert, ferner 2) nunmehr auf die Art der Zahlung nicht zu ſehen, ſondern genug iſt, daß Klaͤger ſeine Vergnuͤgung, es ſey auf was Weiſe es wolle, erhalten, denn Tom. Il. XXXXX 3) ei⸗ 898 MEDITAT. AD PANDECT. 2) einem in Noth ſteckenden Schuldner nicht imputiret wird, daß er 6. und mehr Thaler Ppro Cent offeriret, ſondern lediglich dem Glaͤubiger, daß er dergleichen Offerte angenommen, und die Duͤrftigkeit des andern ſich zu Nutze gemachet, beygemeſſen wird, endlich 4) der getroffene Wiederkauf allen in actis vorkom⸗ menden Umſtaͤnden nach, ein wahrhaftiger contractus uſurarius und in den Rechten ausdruͤcklich verbothen iſt; So ꝛc. VI. ⸗ Uſuraria pravitas aliquando ſub transactione latet. Podeſor prædii equeſtris aliquamdiu de agro quodam cum ruſticis litigaverat. Pendente lite improviſa ne- ceſſitas ſupervenit, quæ ruſticos, ut mutuam pecuniam ab adverſario, viro opulento, flagitent, cogit. Ille offert qui- dem pecuniam, ſed duras has conditiones, ut ſibi fundum quendam ſub retrovenditionis pacto, præterea vero agrum iſtum litigioſum irrevocabiliter cedant, ruſticis extorquet. Conficitur ita negotium & ſpecioſum ei transactionis nomen obtenditur. Peſt aliquod tempus ruſtici ex anguſtüs, in quibus hæſerant, educti fundum redimunt, ſimul vero agrum ceſfum repetunt. Contradicit quidem eques & trans- actionis exceptionem objicit, ſed fruſtra. Neque enim trans- actio dici poterat, in qua ruſtici jure ſuo ceſſerant, uvllo contra dato vel remiſſo, I. 38. C. de Transactionibus, l. 3. C. de Repud. vel abſtin. hered. Suberat potius mutuum pallia- tum & contractus uſurarius, quemadmodum ex reſponſo ICtorum Helmſtadienſium, quod in pecim. XLVVII. de Transactionibus irritis, medit. 6. reperies, apparet. . SP. CCXLVII. DE VSVRIS PALLIATIS. 899 VII. Pena præſtationibus pecuniæ vel aliarum rerum Fes Yilanm ultra legitimum uſurarum medum adjecta non valet. VIII. . Hoc non ſolum in mutuo, ſed & in emtione aliisve contractibus locum babet. L)mnir Gordianus I. 15. C. de Uſuris pactum, quo debi- tor promiſerat, ſi intra diem certum debito ſatis non feciſſet, cum pœna quadrupli reddere, quod accepit. Si- mile eſt pactum venditoris cum emtore, ut, ad diem Ppre- tio non ſoluto, venditori duplum præſtetur. Et ſunt ta- men inter Ctos, qui hoc non improbant. Certe quum ali- quando ſuper iftiusmodi pacto litigaretur, venditor, qui pro eo ſuſtinendo laborabat, ad Berlichii & Beſoldi auctori- tatem provocabat. Credidimus a principio, auctores hos more inter rabulas recepto fruſtra allegari. Inſpeximus eog tamen, ac non ſine admiratione, pactum hoc ab illis tan- quam legitimum defendi, animadvertimus. Sic enim uter- que, Berliehbius in Deciſione 43. n. 8. && BHeſoldus in Theſauro practico voce Reukauf; Zbeorica, inquiunt, quod ſeilicçei adjetto pœnæ in obligationibus dandi cenſeatur facta in Frau- dem uſurarum, & non valeat, obtinet tantum in contractu miu tui, & non etiam in aliis contractibus. Beſoldo facilius igno- ſco, qui, ut compilatores iſtiusmodi theſaurorum ſolent, Berlichium inconſiderate exſcripſit. Sed Berlichii error in- excuſabilis eſt, præſertim, quum ipſe legem 13. §. 26. altionibus emti alleget, quæ tamen illi aperte contradicit, & Pactum memoratum in emtionibus & venditionibus impro- bat. Et ſecundum hanc Cti Helmſtadienſes menſe Junio anni clo o CC XXI. reſponderunt: Daß dergleichen pacta uſu- raria in Kaufen und Verkaufen verbothen ſeynd. Quin imo ar- XKXXXXZ gumen- 990 ANAIEIITAT. AD PANDECT. gumento iſtarum duarum legum 15. C. de Uſuris & 13. §. 26. dJe Uſuris concludo, pactum tale in omni contractu & ne- gotio, ex quo pecunia vel alia res fungibilis debetur, illi- citum eſſe. . SPECIMEN CCXLVIII. MEDITATIONVM AD PANDECTAS A D LIB. XXII. T IT. I. VSVRIS VLTRA ALTERVM TANTVMAMANANAn) I. Uri aſuræ particulariter ſolutæ ſorti imputentur „durum qui- dem, ſed tamen lege conſtitutum, ac propterea uſu Jervandum eſt. urſum uſurarum ultra alterum tantum Pandectæ jam inhibent in l. 26. §. 1. de Condictione indebiti, l. 9. pr. de Uſuris, lI. 4. §. 1. de Nautico fæenore. Quæ eges tamen, ni Codicem haberemus, infinitis di- ſputationibus cauſam darent, quod verbis admodum dubiis omnes conceptæ ſunt. Et diſputant etiam de genuino illa- rum aliarumque, quæ huc trahuntur, ſenſu inter ſe docto- res, quemadmodum Zuabor de Aliero tanto P. I. art. I. plu- ribus narrat. Sed nolo me inutili liti immiſcere. Nam Co- dicis leges longe clariores iſta quidem dubia tollunt, ſed ta- men ipfæ inter ſe pugnare videntur. Lex 10. videlicet C. de Uſuris prohibitionem alterius tanti ſic reſtringit, ut ne- get in illud computari uſuras per tempora, hoc eſt particu- lariter, ſolutas. Contra lex 27. §. I. C. eodem curſum uſura- rum ultra duplum procedere ſimpliciter Vetat. Diſceptatur igi⸗ = Sp. CCXLVIII. DE VSVRIS VILTRA AIL TER. TANT. 901 igitur, an Juſtinianus per hoc præcedentem quoque legem t0O. cujus Antonius auctor eſt, tollere atque prohibitione ſua uſuras etiam particulariter ſolutas comprehendere voluerit. Et videtur hoc utique voluiſſe, tam propter vocem genera- lem minime, quæ in lege 27. reperitur, quam ob Wovellam 121. in qua legem quandam ſuam priorem de Particulari ſo- lutione in ſortem imputanda memorat, quæ prior conſtitutio vix poteſt alia, quam lex illa 27. eſſe. Quidquid tamen ſit, in Movellis I21. & I38. etiam hoc dubium tollitur, atque conſti- tuitur, ne uſuræ ſive particulariter ſolutæ ſive reſiduæ alte- rum tantum excedant. Hæ itaque Novellæ legem 10. de Uuris, etſi lex 27. §. 1I. C. eodem illi contraria non eſſet, tol- lunt profecto. Nec hoc in dubium revocare audent docto- res, ſed duo ſaltem quærunt, primum, an de altero tanto conſtitutio æquitati conveniat, deinde an uſu fori ſervetur. Et in eo conveniunt ſaltem plerique, uſuras, quarum ſolu- tio per aliquot annos dilata tunc una vice petitur, ex ſum- ma æquitatis ratione ad alterum tantum alligari, ne debitor, ſi plus ſolvere cogatur, ad incitas redigatur. Sed extenſio Juſtiniani ad uſuras retro particulariter ſolutas diſplicet mul- tis, & impugnatur inprimis a Surdo 3. Conſil. 302. defendi- tur operoſiſſime a Tabore integro de Altero tanto libello, qui in Operum ejus tomo I. exſtat. Argumenta, quibus utraque Pars opinionem ſuam ſtabilit, plura ſunt & ampliora, quam ut in brevi ſcripto noſtro locum inveniant. Dicam ergo paucis, quid de tota lite ſentiam. Duriuſcula eſt profecto Juſtiniani extenſio ad uſuras parriculariter ſolutas, quas tan- quam fructus rei pecuniæve ſuæ legitime percepit creditor, & ſine magno incommodo quotannis erogavit debitor. IIIe certe, ſi per iſtas minuatur vel confumatur ſors, damnum Patietur inſigne, hic contra lucrum ſentiet, dum per hos an- XXXXXZ n0s, 902 MEDITAT. AD PANDECT. nos, quorum penſiones ſorti imputantur, pecunia aliena gratis uſus eſt atque rem ſuam familiarem cum detrimento creditoris auxit. Hoc aliquid iniquitatis habere, tam mani- feſtum eſt, ut fruſtra a Tabore negetur. Majoris momenti ſunt, quæ ille contra conſuetudinem diſputat. Hanc ſcilicet pro ſe allegant adverſarii ejus Surdus, Friderus, Gothmenus, Hagen, Mornacius, Grænewegen. Provocant ad eandem &, qui poſt Taborem ſeripſerunt, Brunnemannus ad I. 10. C. de Uſuris, Strykius in Cautelis contractuum ſect. 2. cap. I. §. 28. Ludovici in Doctrina pandectarum tit. de Uſaris §. 4. qui con- fidenter admodum: in praxi, inquiunt, non Novellam 121. ſed l. 10. C. de Uſuris recepimus. Huic vero praxi ac con- ſuetudini tot ſententias & reſponſa contraria opponit TZabeor de Altero tanto P. 2. art. 2. §. 10. II. ut multitudine eorum convictus Esbaebius ad Carpzovium P. 2. c. 30. def. 26. n. 4. uſuras particulariter ſolutas in alterum tantum computari, hodie minus dubii habere dicat. Habes ergo hic praxin & opinionem communem contra praxin & opinionem commu- nem. In qua pugna ſemper vincere debet illa pars, quæ cum lege facit. Nam etſi illam duram eſſe ſupra faſſus ſim, attamen ſic ſcripta eſt. Damnavi ſæpe eos, qui, quod æquum credunt, aliis diſſentientibus pro tali obtrudunt; nolo ergo ipſe hoe mihi ſumere, quum ſciam, & contrariæ opinionis adſertores ad æquitatem provocare. Cerebrina eſt illa forte. Sed & idem alii de mea dicent. Et novi, me hominem eſſe. Brunnemannus profecto qui 94 I. I0. C. de Uſuris n. 4. conſuetudinem, qua a Novella ad diſpoſitionem legis 10. reditum ſit, exemplis confirmat, tamen de æqui- tate & juſtitia dubitat, ac videtur hanc magis Nevellæ & Taboris ſententiæ tribuere. Igitur in judicando & reſpon- dendo ſequi oportet I. 27. §. 1. C. de Uſuris & Wovellam 121. quæ antiquiorem legem 10. C. de Uſuris ſuſtulerunt. Excipe illas SP. CCXLVIII. DE VSVRIS VLTRA ALTER. TANT. 903 illas provincias, in quibus, ut uſuræ particulariter ſolutæ ſorti non impurentur, lege conſtitutum eſt, ſcilicet Electo- ratum Saxonicum propter deciſionem 29. Marchiam Brande- burgicam propter Receſſum prov. de anno 1653. §. 33. & Du- catum Magdeburgicum propter Ord. polit. cap. 51. §. I. II. Civitatibus & piis cauſis tam reditus anni, quam uſuræ patti- culatiter ſupra alterum tantum ſolutæ in ſortem non imn putantur. III. Eaædem tamen uſuras nondum ſolutas ultra alterum tantum betere gHuésunnt. Eimit Juſtinianus in Novella 160. a lege, quæ uſuras ul- tra alterum tantum prohibet, civitates; ſed per hanc novam conſtitutionem novas inter Ctos excitavit diſputa- tiones, inter quas illa eſt, an hoc privilegium etiam ad pe- cunias, quæ piis corporibus debentur, pertineat. Et perti- net utique. Nam quæ ratio uſtinianum in MWovella 160. movit, ut beneficium hoc civitatibus tribuerer, ne videlicet ſors earum depereat & opera publica labefactentur, hæc in Piis cauſis prorſus eadem eſt. Conſentiunt Carpz. lIib. 4. reſp. 49. Mev. P. 7. dec. 136. TZabor de Altero tanto P. 3. art. 7. §. y. Berger. in æcon. jur. p. 762. n. 5. Diſſentit Kicbt. deciſ. 74. §. 88. n. 2. ex hac ratione, quod MWovella 160. ad annuos reditus lit reſtringenda, nec ad uſuras extendenda. Verum enim vero ipſe imperator in præfatione Wovellæ nihil intereſſe di- cit, ſive quis pactum civitatis cum debitoribus ſuis reditum ſive uſuram appellare velit, & in oap. I. ait, omnes penſiones annuas civitatibus debitas magis annuo reditui, quam uſura- rum præſtationi ſimiles videri. Et profecto diſcrimen, quod inter 29504 MEDITAT. AD PANDECT. inter uſuras & annuos reditus faciunt, in verbis magis, quam in re conſiſtit. Nam & annui reditus & uſuræ, quæ civitatibus & piis cauſis debentur, pariter ad publicos pios- que uſus deſtinantur, nec minus civitas adfligitur, ſi uſuræ, quam ſi annui reditus intervertantur. Unum tamen eſt, in quo ab illis, qui civitatum & piarum cauſarum uſuras ultra alterum tantum producunt, diſſentio. Videntur nempe üs- dem permittere, ut uſuras per multos annos non ſolutas ſi- mul & una vice ſupra alterum tantum petant. Hanc vero ego Juſtiniani mentem fuiſſe non credo, ſed puto, voluiſſe illum hoc ſaltem, ne uſuræ civitatibus particulariter ſolutæ in ſortem imputentur, quod autem ad uſuras reſiduas, ni- hil ex jure vetere mutaſſe. Rationes meæ ſunt, quod 1. Imperator in Novella 160. tantum de conſtitutione ſua, quæ in l. 27. §. 1. C. de Uuris Novellis 121. & 138. reperitur, & qua jus antiquum de uſuris in unum colleꝙëtis ad uſuras . particulariter ſolutas producitur, lIoquatur, ea abuſos civi- tatum debitores dicat; ejusque gratiam civitatibus faciat; de lege autem Antonini 10. C. de Uüuris, quæ uſuras tem- pore ſolutionis ſortem excedentes exigi vetat, nihil dicat, atque adeo ab hujus antiquiſſimi juris nexu civitates non liberet; 2. in uſuris reſiduis maxima æquitatis ratio adſit, ne llæ in immenſum excreſcant debitoremque ad incitas redi- gant, igitur hoc indulgere voluiſſe cæſarem civitatibus ve- roſimile non ſit; 3. in uſuris ſimul ſolvendis ceſſet quoque ratio Novellæ, ne ſors pereat & annuæ errogationes ſiſtan- tur, ac opera publica labefactentur, quum, ſi civitas ultra ſor- tem & alterum tantum in uſuris accipiat, novam quaſi ſortem conſequatur & ex ea uſibus ſumtibusque publicis ſatisfacere queat. Obſtare ſententiæ meæ videbuntur verba Novellæ: pre univerſo tempore, gquant uin debet, civitati perſolvet. At ibi de his debi- — 38 SP CCXLIIX. DE VSVRIS VILTRA ALTER TANTL. 305 debitoribus civitatum, qui malitioſa legis Juſtinianeæ inter- pretatione civitates ſorte defraudare volunt, ſermo eſt, at- que pœna illis ſtatuitur, quam ad alios debitores, qui ex inopia ſolutionem uſurarum diſtulerunt, produci non opor- tet. Atque ſic Cti Helmſtadienſes menſe Majo anni 1719. reſponderunt: Es haben die Kirchen⸗ und Ho ſpital⸗Vorſteher ſich beſchwehret, daß ihnen der Commiſariats-Fiſcal vorgezo⸗ gen, und die uſuræ ultra alterum tantum abgeſprochen worden. Das erſte Gravamen haben wir bereits oben widerleget. Das an⸗ dere iſt gleichfalls ungegruͤndet, und mag eines und des anderen Rechtslehrers Meynung den piis corporibus kein Privilegium wider die in Rechten und der Billigkeit gegruͤndete Regul, quod uſuræ ultra alterum tantum non debeantur, geben, da zu⸗ mal andere vorhanden, welche gedachte Regul auch auf die Ppia cor- Pora und Hoſpltale erſtrecken. Und muß allhier ſonderlich in Be⸗ trachtung kommen, daß bey dieſem Concurſu viel andere Glaͤubi⸗ ger, ſo damnum zu evitiren ſuchen, concurriren und den Ap- Pellanten, die ein bloſſes Lucrum intendiren, billig vorgehen. IV. Sgora debitoris ereditori jus non dat, ut u ſuras ultra alterum tantum petat. . 5 V. Nec interpellatio judicialis quidem ſußicit. VI. ⸗ MNec ſuſfſicit mora, quam lex ipſa indueit. Sonem debitoris moram efficere, ut uſuræ ultra akerum tan- tum currant, adfirmant Herlichius; Deciſ. 30. n. 3. & Carpzo- vius Quæſt. erim. 92. . 52. negat Zubor de altero tauto P. 4. Tom. II. Vyyyy art. 906 MEDIFPAT. AD PANDECT. art. 6. §. 5. & judicialem interpellationem deſiderat. Ego vero moram nullam ad hoc, ut uſuræ ultra alterum tan- tum currant, ſufficere credo. Claræ ſunt nimis leges, quæ curſum uſurarum omnium, ſive ex ſtipulatione ſive ex mo- ra debeantur, poſtquam ad alterum tantum pervenerunt, ſiſtunt. Vide eas in meditatione rI. bujus Speciminis. Igitur nec judicialis interpellatio prohibitionem eam tollit. Obji- ciunt communiter legem 35. de Uſuris, in qua Paulus: Li- te, inquit, conteſtata uſuræ currunt. Sed quid hæc ad nos? Etiam ſtipulatione de uſuris interpoſita, uſu- ræ currunt, h. e. currere incipiunt, curſum tamen ſuum non in æternum continuant, ſed ſimul ac terminum lege ſtatutum attigere, currere deſinunt. Urgent porro diſſen- tientes, quod ſua mora unicuique non tertio nocere debeat per l. 173. §. 2. D. & c. 25. in 6. de Reg. juris. Sed nocet utique mora debitori moroſo, quippe qui propter hoc ipſum, quod moroſus eſt, ad uſuras præſtandas obligatur. Ut vero. hæc pœna ſummam ipfius ſortis excedat, neceſſe non eſt, quum ex legislatoris arbitrio pendeat, quem modum pornæ ſuæ eſſe velit. Igitur, niſi lege provinciali aliud conſtitu- tum ſit, quod in electoratu Saxoniæ pe. deciſionem 29. factum, uſuræ etiam poſt judicialem interpellationem & litis conte- ſtationem ultra alterum tantum non currunt. Sed quid fi lex ipfſa debitorem in mora conſtituat? Nec hkoc ſufſficere puto, quia leges ſæpe memoratæ ſimpliciter ufuras ſupra alterum tantum currere vetant. Sic debitores pupillorum minorumque ipſo jure in mora ſunt & uſuras ſine omni promiſſione & interpellatione ſolvunt, l. 5. C. de Actionibus emti, l. 3. C. In guibus cauſis in integrum reſtitutio. Errant tamen, qui uſuras has ultra alterum tantum extendunt, quum privilegium pupillis, quod leges illis nuſpiam, ne quidem ( „ SP. CCXLIIX. DE VSVRIS VI TRA ALTVR. TANT. 907 quidem in titulo C. de Uſuris pupillaribus, tribuunt, tribue- re nequeant. Porro emtorem lex ipſa ſtatim, poſtquam rem accepit, in mora conſtituit & ad uſuras obligat, ne ſimul re & pretio utatur I. y. C. de Actionibus emti. An ergo hæ uſuræ etiam ultra alterum tantum currunt? Ventilata eſt hæc quæſtio aliquando in tribunali Wolffenbuttelenſi i in cau- ſa des Erneſtiſchen Curatoris bonorum, contra Jo. Georg Minnern, in qua curator bonorum creditorum Bomhine eot tra eum, qui ante multos annos domum debitoris obærati ſub haſta emerat, ſed partem pretii nondum ſolverat, age- bat & reſiduum pretium cum uſuris omnibus petebat. Et ab initio quidem, menſe nempe Majo anni CcIlo 1o CCXXIII. actori uſuras omnes etiam ultra alterum tantum ad judicavi- mus: Daß Beklagter den Ruͤckſtand von den 95.. Rthlr. Kauf⸗ Geld, welcher ſich auf 219. Rthlr. 3. ggl. ſeit dem 8. Aug. 1693. bis jetzo belaͤuft, ſamt aufgeſchwollenen Zinſen zu entrichten ſchul⸗ dig. V. R. W. Supplicatione autem a ree interpoſita, ſen- tentiam noſtram menſe Septembri anni clo 10 Ccxxiv. muta- vimus, atque leges, quæ generaliter uſuras ſupra alterum tantum prohibent, etiam ad uſuras pretii non ſoluti exten- dimus: Nunmehr aus den Acten ſo viel zu befinden, daß Beklag⸗ ter die erkannte 219. Rthlr. 8. ggl. nur ad alterum tantum n zu verzinſen ſchuldig. V. R. W. VII. Adminiſtrator pecuniæ alienæ, qui ex en uſuras ultra alterum zantum percepit, ad eas reſtituendas recte convenitur. VIII. “ Solus famen dolus non eficiz, ut uſuræ ultra alterum tantum currant. VYyyyy 2 Recd .. 908 NMEDITAT. AD PANDECT. eddiderat tutor pupillo ſuo rationes; in iis vero ſortem R quandam & uſuras ex ea ſorte perceptas reticuerat. Convictus de hoc ſive errore ſive dolo damnatusque fuerat ad ſortem inferendam & uſuras usque ad alterum tantum ſolvendas. Non contentus hac ſententia pupillus, ſeſe in integrum reſtitui, & uſuras ſibi ultra alterum tantum adju- dicari, flagitabat. Et obtinuit etiam, nobis judicantibus, victoriam. Præcipua quidem, qua utebatur, ratio eum non juviſſet. Ajebat nempe, tutorem dolo feciſſe, quod uſu. ras has in rationes non retuliſſet, dolum vero ex ſententia Zuboris de altero tanto P. 3. art. I13. §. 13. & aliorum effice- re, ut reus ad uſuras & intereſſe etiam ultra alterum tantum obligetur. Verum hæc opinio Taboris legi 22. §. I. de Uſu- vis & legi un. C. de Sent. quæ pro eo quod intereſt, quæ ge- neraliter uſuras & intereſſe ultra alteraum tantum extendi vetant, aperte repugnat, atque ſatis a ernbero de uſuris ber modum intereſſe ultra alterum tantum non exigendis §. 35. Cc C36. refellitur. At ſi rem recte conſideras, uſuræ, quas Ppupillus petebat, uſuræ non erant, ſed ſors, I. 7. §. 12. de Admin. & peric. tut. Igitür, dum ultra alterum tantum exigebantur, adverſus leges uſurarias haud peccabatur. Add. Hagen de Uſur. cap. 5. n. 271. & Finckelth. Obſ. 40. . 25. Sic menſe Aprili anni 1719. judicavimus: Daß Be⸗ klagte Klaͤgern die am 12. Dec. 1678. der Stadt Ruͤgenwalde geliehene 100. Thlr. ſamt den von folcher Zeit bis jetzo aufgelaufe⸗ nen Zinſen, imgleichen ſein Antheil an den vor das Haus erhalte⸗ nen 400. fl. vor die Apotheke empfangenen 600. fl. und vor den Garten bezahlten 6. fl. ebenfalls mit den von anno 1680. an bis jetzo aufgeſchwollenem Intereſſe heraus zu geben ſchuldig. V. R. W. Rat. dec. Anfaͤnglich iſt die auf Seiten Klaͤgers geſuchte r veſti⸗ tutio in integrum zu unterſuchen, da denn die Erinnerung, daß ihm die Zinſen von den aus der Vogleriſchen Erbſchaft herathren⸗ terr⸗ SP. CCXLIX. DE FRVCTIBVS. 90⁰⁹ den Geldern auch ultra alterum tantum gebuͤhren, billig in Be⸗ trachtung gezogen wird. Denn da der Caͤmmerer Reuter das ſei⸗ nem Pfegbeſohlenen an ſolcher Erbſchaft zuſtehende Theil zu ſich genommen und die Nutzungen davon nicht in Rechnung gebracht, ſondern behalten, ſo iſt nichts billiger, als, daß er und ſeine Er⸗ ben die Zinſen und zwar ultra alterum tantum bezahlen. COA O L L A X I A. r. Uſuræ, quæ per modum intereſſe petuntur, ultra alte- rum tantum exigi nequeunt, quemadmodum infra in Spec. CCL. de intereſſe, medit. 3. oſtendam. 2. F. ructus ultra alterum tantum & veram rei æſtimationem recte adjudicari, dicam in pecimine Jequente de FEructibus, medit. 4. 3. Is, qui uſuras pro altero ultra alterum tantum ſolvit, eas recte repetit. Vide Specimen CCl. de . Mmienehe, meditat. 4. S P ECI M E N CCXLIX. MEDITATIONNYM AD PANDECTAS AD LIB. XXII. TIT. I. FRVCGTIBVS. I. Bonæ fdei poſſeſſor fructus conſumtor, ℳ ex iis locupletior factus ſii 17, lucratur, exſtantes domind ſgerveniente B iruir. . II. Prubctus exſtantes dieuntur, qdui Zuide tempore rei judicatæ jam conſumt: ,Jed tamen tempore litis conteſtatæ adbue pbenes poſſeſorem fuerunt. ryVyVyV 3- III. 78 910 MEDITAT. AD PANDECT. Quæ de domino dicta, ad quemlibet jus in re fortius præſente poſſeſſore habentem extenduntur. onveniebat nunc, poſtquam de uſuris ſatis diximus, ſecundam tituli hujus partem, quæ de fructibus in- ſcribitur, explicari. Sed morem ceterorum inter- pretum ſequuti ſumus, atque doctrinam de fructibus ſupra in Specimine XCIX. quod de rei vindicatione agit, occupa- vimus & fere exhauſimus, ut pauca, & quæ juſtam ſpeci- minis menſuram vix implent, ſuperſint. Non retractabo nunc, quæ tunc ſatis tractata & expoſita fuerunt, reminiſcar ſaltem & confirmabo, aliquando etiam locupletabo. Me- morabile inprimis eſt, quod in dicti Speciminis X6IX. me- ditat. 4. & 5. dixi, bonæ fidei poſſeſſorem vero domino ſu- pervenienti ſecundum jus commune fructus exſtantes ſimul cum re reſtituere, & conſumtos, tametſi ex iis locupletior factus ſit, lucrari, jure Saxonico antiquo autem exftantes etiam, quos modo a ſolo ſeparavit, retinere, JICros tamen Saxonicos recentiores a priſco jure patrio hac in parte re- cedere, atque ſecundum jus Romanum & reſpondere & ju- dicare. Illuſtrabo nunc hæc omnia reſponſo, quod Cti Vitembergenſes menſe Majo anni cio 105 ccN. exararunt, ex quo duo hæc, quæ in Specimine X“1IX. omiſi, nunc obſer- vabo. Primum eſt, fructus exſtantes nobis etiam illos dici, quos bonæ fidei poſſeſſor tempore quidem rei judicatæ jam conſumſit vel alienavit, ſed tamen tunc, quum litem con- teſtatus eſt, adhuc poſſedit, arg. l. 22. C. de rei vindicat. Alterum eſt, reſtitutionem fructuum exſtantium non ſoli domino ſed cuicunque jus in re fortius, quam præſens poſ- ſeſſor habet, habenti faciendam eſſe. Itaque creditori an- tiquiori, in cujus præjudicium creditori juniori res debito- ris Nen n ebio⸗ 15 Sp. CCXLIN. DE FRVCTIBVWS. 11 ris ad judicatæ fuerant, & rem ipſam & fructus exſtantes reſtitui oportere, exiſtimatum eſt, arg. legis ult. §. 4. Qugk in fraudem ereditorum. Sed videamus ipſum reſponſum: Hat Lucas Kuͤhne anno 1680. wider Johann Adolph Lauterba⸗ chen wegen einer Schuld⸗Foderung von 1018. Rthlr. 18. ggl. auf deſſen Erbſchaft zu Alsleben Arreſt geſuchet, ſolchen aber nicht ſelbſt, ſondern nur ein mandatum de non alienando erhalten. Als nun Kuͤhne bey einem kurz hierauf zu Deſſau wider Lauterba⸗ chen entſtandenen Concurſu ſich gemeldet, und den Proceß zu Alsleben ſtecken laſſen, hat unterdeſſen ein anderer Glaͤublger, Na⸗ mens Chriſtoph Helnrich Lauterbach von Luͤneburg, wider des be⸗ reits verſtorbenen Johann Adolph Lauterbachs Erben und, da die⸗ ſe der Erbſchaft renunciiret, wider den verordneten curatorem bonorum wegen 400. Thlr. Klage erhoben, und, daß ihm die Guͤther zu Alsleben in ſolutum abgetreten und ad judiciret wor⸗ den, erhalten. Worauf Lucas Kuͤhne auch wiederum bey der Re⸗ gierung zu Halle unter dem Vorwand, daß er durch das manda- tum de non alienando ein prioritaͤtiſch Recht auf ſolche Aecker erhalten, gegen Chriſtoph Heinrich Lauterbachs Erben Klage erho⸗ ben. Da denn anno 1701. den 13. Maj. ſoll erkannt worden ſeyn, daß Beklagte dem Klaͤger entweder die ſtreitige Guͤther abzutreten, oder den Werth derſelben ſammt den fructibus perceptis auf ſei⸗ ne Schuld⸗Foderung zu bezahlen ſchuldig. Wannenhero der Herr zu wiſſen begehret, ob Chriſtoph Heinrich Lauterbachs Erben, als bonæ fidei poſſeſſores, nicht zum wenigſten mit Erſtattung der eingehobenen Fruͤchte und Nutzungen zu verſchonen waͤren. Ob nun wol Chriſtoph Heinrich Lauterbachs Erben, da ſie die zu Als⸗ leben liegende Guͤther juſto titulo, nemlich datione in ſolutum, von dem curatore bonorum und noch darzu durch gerichtliche Adjudication an ſich gebracht, billig pro bonæ fidei poſſeſſo- ribus zu halten, ein bonæ fidei poſſeſſor aber das Eigenthum aller Fruͤchte, ſo er aus dem Guthe erhebet, gleich nach der Per- ception 9 12 MEDTTAT. AD PANDECT. — ception erwirbet und acquiriret, demnach zu deren Wiederaus⸗ nieferung nicht verbunden zu ſeyn ſcheinet: Dennoch aber und die⸗ weil in den Rechten ein groſt er Unterſcheid zwiſchen den eingehobe⸗ nen Fruͤchten, welche annoch vorhanden, und denenjenigen, wel⸗ che der bonæ fidei poſſeſſor bereits in ſeinen Nutzen verwendet, oder veraͤufſert, gemacht, und zwar dieſe, nemlich die fructus conſumti dem bonæ fidei poſteſſori voͤllig und ohne Unterſcheid zugeeignet, jene hingegen, nemlich die fructus exſtantes, dem rechten Eigenthums⸗Herren nebſt dem Guthe ſelbſt zugeſtellet wer⸗ den; So werden Heinrich Chriſtoph Lauterbachs Erben mit Er⸗ ſtattung der von ihnen erhobenen und bereits verbrauchten oder ver⸗ aͤuſſerten Fruͤchte und Nutzungen zwar verſchonet, aber zu Wieder⸗ erſetzung derjenigen, ſo bey der Litis conteſtation annoch vorhan⸗ den geweſen, oder nachgehends erhoben worden, billig angehalten. Malz fqei poſſeſſor aæd reſtitutionem fructuum perceptorum etiam ſupra alterum tantum & rei reſtituendæ valorem recto damnatur. luſtriſſimum quoddam Germaniæ tribunal nuper admodum litem, quæ per ſeculum & amplius duraverat, decidit tan- dem, atque actori prædium cum fructibus perceptis omnibus adjudicavit. Quam gravis hæc ſenfentia acci. derit reo; nemo non videt. Is majoresque ejus Prædium ſupra ſeculum poſſederant, & fructus ex eo ampliſſimos ceperant, perceptos, ur eſt mos familiarum illuſtrium, laute fſplendideque vivendo confeſtim conſumſerant- Horum æſtimatio &gſtimationem Prædii reſtituendi lon- giſſi me „N ſe N N Pen en hodun Gir ter eteelil tii u. ltne mietn ndi “ SP. CCXLINX. DE FRVCTIBVS. 913 rei neceſſarius, ſententiam ſimul meam de judicii hujus juſti- tia, &, num fructus ultra alterum tantum adjudicari poſſe crederem, exquiſivit. Pollicitus ſum, me in ſcriptis re- ſponſurum; quod nunc facio. De facto ipſo, quod cogni- tum ſatis non habeo, haud diſputabo. Dubitari utique po- teſt, fueritne reus, qui cum majoribus rem per ſeculum tenuerat, & non niſi longa & operoſa lite vinei potuerat, atque adeo graviſſima pro ſe argumenta habuerat, horumque ponde- re judicium ipſum tamdiu dubium reddiderat, ſuſpenderatque, malæ fidei poſſeſſor. Veroſimile hoc vix eſt, ſupponendum tamen, quia in hac mala fide tanquam in fundamento ſuo con- demnatio innititur. Quodſi ergo mala fide tenuit prædium, giſſime excedebat, & eo excreſcebat, ur cetera quoque rei bona abſorberet, illumque fortunis omnibus exſpoliaret. Quæ quum mihi narraret vir illuſtris, utriusque actoris & recte ad reſtitutionem fructuum etiam ſupra alterum tantum & verum rei pretium damnatus eſt. Equidem objici poterit, quod uſuræ vicem fructuum obtineant l. 34. de Ejuris & quod poſſeſſor, qui fructus ſupra alterum tantum reddere cogi- tur, perinde ut debitor in uſuris ad incitas redigatur, at- que adeo eadem ratio, quæ curſum uſurarum ultra alterum tantum ſiſtit, hic quoque adſit. Verum enim vero uſura, ſi rem accurate conſideres, fructus non eſt. Fructus quip- pe ex ipſo corpore percipit atque adeo vero domino quo- dammodo aufert & præripit malæ fidei poſſeſſor, omni pro- terea miſericordia indignus; uſuras contra debitor dum non ſolvit creditori nihil ei aufert, ſed tantum lucrum de- negat, minore aliquantulum injuſtitia. Adde J. 121. de Verborum ſignif. Iigirur jura noſtra multis in capitibus aliud de fructibus, aliud de uſuris conſtituunt. Sic malæ fidei Poſ- ſeſſor de frucétibus percipiendis non etiam de uſuris percipien- Tom. I 2, 2Z 2 2 Zæ dis 914 MEDITAT. AD PANDECT. dis tenetur, I. 62. pr. de Rei vindicat. I. 20. §. 14. 7. — . Malæ fidei poſſeſſor fructus etiam ante lirem conteſtatam perceptos reſtituit, uſuras non niſi poſt litem conteſtatam ſolvit, l. 20. §. 12. de Hered. pet. I. I. C. de bis, guibus ut indi- gnis. Plura habet Cujacius lib. 8. obſ. 3. qui tamen in fine confidentius, quam par eſt: Alias, inquit, differentias in- ter uſuras & fructus non agnoſco. Potuiſſet vero & hanc, de qua in præſens ago, agnoſcere, ſcilicet condemnatio- nem in uſuras ultra alterum tantum fieri non poſſe, in fructus poſſe. Nam lex 27. §. 1. C. de Uſuris, Movellæ i item 121 & 138. ſaltem uſuras ad alterum tantum alligant. Contra lex 22. C. de Rei vindicatione malæ fidei poſſeſſorem OMNES, VNIVERSOS fructus cum ipſa re præſtare jubet, & lex I. C. de his, guibas ut indignis eursdem INTEGROS fructus reddere cogit. Sed ais, ita reus ad extremam egeſtatem detrudetur. Detrudatur, licet. Recte Juſtinianus in §. 30. I. de rerum deviſ. Scienti, ait, alienum ſolum eſſe, poteſt objici culpa, quod manſerit temere in eo ſolo, quod intel- ligebat alienum eſle. V. Peccat zece qui fructus && uſuras ſimpliciter adjudicat, nee terminum a quo adjicit. VI. Poſt controverſiam motam, idem eſt, quod poſt citationem inſinuatam. nveteratus judicantium mos eſt, ut, dum reum ad reſtitu- I tionem fructuum cum re ipſa condemnant, non, ex quo tempore fructus reſtituendi ſint, adjiciant, ſed ſimpliciter das Guth ſamt den daraus erhobenen Nutzungen auszuantworten ju⸗ beant. Idem in uſuris facere atque actori das Capital nebſt dem nid chu ud 1 l. Uns nen Md tel. SP. CCNLIN. DE FRVCTIBVS. 915 dem Intereſſe moræ adjudicare conſueverunt. Quo ſtylo quoties utuntur, peccare ſe contra l. 3. C. de Fructibus & li- tium expenſis, & poſt abſolutum dimiſſumque judicium Iitem alteram ex litis primæ materia ſuſcitare, ſciant. Poſtquam enim ſententia iſtiusmodi res judicata facta eſt, diſputare incipiunt partes, ex quo tempore fructus debeantur, an ſta- ſtim ex die, quo reus olim poſſeſſionem nactus fuit, an ex eo, quo in jus vocatus eſt, an denique ex eo, quo ju- dicium accepit & litis conteſtacio acceſſit. Quæ Iis, dici non poteſt, quantas ſæpe turpas de novo excitet, quamque exſequutionem rei judicatæ moretur. Idem in generali con- demnatione ad intereſſe moræ contingit, partibus incertis, quo tempore mora cœperit. Oportet igitur cordatum judi- cem utrobique diem determinare atque ſic materiam novæ litis intercipere. Nequit hac in parte ſatis circumſpectus eſſe judex. Recordor, litem novam ſuſcitatam fuiſſe ſuper ver- bis ſententiæ, quibus reus ad fructuum poſt controverſiam motam, von Zeit der erhobenen Klage, perceptorum reſtitu- tionem damnabatur. Reus ipſe ea de judicio accepto ſeu litis conteſtatione interprætabatur. Sed ei l. 25. §. 7. de Heredit. pet. quæ interlitem conteſtatam & controverſiam motam diſcrimen acit, aperte obſiſtebat. Contra actor fructus ex die, quo libel- lum judici porrexerat, computabat. Sed ne huic adſenſum fuit. Placuit media ſententia, ut fructus ex die, quo reus in jus vocatus fuerat ſeu citationem acceperat, deberentur. Ne- que enim ſola libelli oblatio in mala fide eum conſtituebat, quousque ad notitiam ejus non perveniebat. Igitur a die notitiæ demum controverſia vera mota dici poterat. Confer Clement. 2. Et lite pendente. CONOILLANIA. 1. Juſtinianus in §. 35. I. de Nerum divif. rationem, propter quam bonæ fidei poſſeſſori fructus perceptos ad judicat, in cultura & cura, quam rei adhibuerit, ponit. N egat, hanc rationem adæquatam efie, Lynkerus in Analebtis ad Inſtit. pag. 82. & recte quidem. Nam, ſi ad culturam & . LZzZZZ 2 cu- 916 MEDITAT. AD PANDECr§R. ſpici portet, Malæ fidei poſſeſſor, qui fandum bene co- luit, pari jure fruetur; & ipſe bonæ fidei poſſeſſor ne ex- ſtantes quidem fructus induſtriæ ſuæ debitos ſuperveni- enti domino reſtituet; nec fructus naturales, qui ſpon- te proveniunt, lucrabitur. Quare unica & adæquata ratio in poſſeſſione bonæ fidel conſiſtit. Nec excuſa- bit Juſtinianum, ſi vel maxime dicas, culturam ad in- duſtriales, curam ad naturales fructus referri. 2. Quarinn⸗ anis, qui rem publice ſub haſta emit, ſi deinde Ebhaſtatio ob omiſſa ſolemnia nulla declaretur, fru- us cum re ipſa reſtituere debeat. Videndum eſt, utrum nullitas aperta fuerit. Nam ſi hoc, emtor, li- cet maxime jus ignorarit, in mala fide eſt, fructus. que reddit, L. I. C. de Fige cà jure baſtæ Riſcal. At ſi ex probabili cauſa credidit, ſe legitime emere, au- Goritas magiſtratus ipſum a mala fide & reſtitutione fructuum liberabit, L. I1. de Adquir. vel amitt. poß. Ceteras de fructibus meditationes vide in Specimine XCIX. de Rei vindicatiene. SPECIMEN CCL. MEDITATIONVM AD PANDECTAS AJD LIB. XXII. 71T. I. INTER ESSE. I. Imiereſſe arbara vox eſt, ſed tamen recte adbibetur. Barbarus J Ctorum recentiorum ſtylus execuſatur. Inter- . ll e⸗ SbP. CCIL. DE INTERESSE. 917 ntereſſe, quum tanquam ſubſtantivum pro lucro ceſſan- te & damno emergente ponitur, barbara vox eſt & priſcis jurium Romanorum compilatoribus incognita. Hi latinius dicunt, id, quod intereſt, l. un. C. de ſen- tentiis, quæ pro eo, quod intereſt, item commodum vel in- commodum medii temporis, l. 82. pr. de Legatis z. item, quantum mihi abeſt, quantumque lucrari potui, l. 13. pr. Ratam rem bhaberi. Novi hoc probe, & tamen voce illa, quam ICti recentiores demum civitate donarunt, utor. Quod dum & aliis in verbis facio, mirantur multi, me, qui barbariem in aliis reprehendo ſæpe, ipſum tamen in ſcriptis juridicis barbare & ineleganter loqui. Hi ſciant =velim, idem ante me alios ICros celebres feciſſe, ejusque rei graviſſimas cauſas habuiſſe. Memorabo in præſens unum Franciſcum Aretinum. Is ſecundum Panzirolum de Claris legum interpretibus lib. 2. cap. 103. & Volaterranum in fine liberi 21. omnium fſui ſeculi ICtorum longe prin- ceps præter jura ceteras etiam liberales artes eſt adep- tus, inprimis latinas græcasque litteras calluit, atque epi- ſtolas Phalaridis & Diogenis Cinici, item commentaria Chryſoſtomi ex græcis latina fecit, terſe ſatis, quin teſte Franciſco Pbhilelpho lib. 31. epiſtolarum, omnem linguæ bar- bariem graviter eſt adverſatus. Sed hic Aretinus, quem Philelphus lib. 28. virum in omnii eruditionis ac ſapien- tiæ genere præſtantiſſimum vocat, conſilia quoque & mul- ta alia in jure ſcripſit, tam barbare, tam inquinate, ut hos, qui data opera epiſtolas obſcurorum virorum aliaque ejus generis compoſuerunt, longiſſime poſt ſe relinquat. Quam diverſitatem ſtili intuens nullumque litteraturæ veſtigium in libris juridicis inveniens Panzirolus dubitare incipit, duone fuerint cognomines Aretini, Ctus alter, alter literator. Sed 22222 3 d u „r8 AEDITAT. AD PANDECI. dubium hoc tollit, unumque fuiſſe Aretinum, liquide oſten- dit La Monnoie apud Baylium in Dictionaire art. Aretin. lit. C. ſimul Ctos barbare loquentes & ſcribentes neceſſita- te excuſat. Et profedto omnes, quotquot conſuli, audiri, legi, intelligi volumus neceſſe eſt, ut ſtylum noſtrum ad morem receptum & ad captum horum, qui nos conſulunt, audiunt, legunt, accomodemus. Ni hoc facimus, ſoli re- linquemur. Sed, adis, Cujacii, Gothofredi ceterorumque, quui bonas litteras cum jurisprudentia conjunxerunt, purior eſt dictio & elegantior; neque ii tamen deſerti fuerunt. Fa- teor. Sed & diverſum fuit eorum inſtitutum. Explicare hi voluerunt verba legum, emendare errores, eruere antiquita- tes, de fori uſu parum ſoliciti. At nos illis maxime, qui in foro verſantur, judicant, reſpondent, cauſas agunt, prodeſſe volumus. Ergo laborandum eſt, ut hi nos intel- ligant & libenter legant. Præterea argumentum, quod tra- Gari oportet, tale eſt plerumque, ut, ſi vel Cicero eſſes, novas tamen & ſeculo aureo incognitas voces adhibere, ne- ceſſum foret. Age modo & ex juribus opificiario, cerevi- fiario, cambiali, agrario controverſiam intricatiorem verbis latinis explica, ſi potes. Reſpondebis confeſtim: Ornari res ipſa vetat, contenta doceri. III. Iutereſſe non debet excedere alterum tantum. IV. ly tamen, gui uſuras pro altero ultra alterum tantum ſolvit, eas recte vepetit. ei 65 ens nobilis prædium quoddam feudale communiter poſ- ſidebat, quod princeps tanquam ex capité feloniæ & non renovatæ inveſtituræ ad ſe devolutum vindieabat. Poſt lon- gam — Nſten i, ltr. iri, m,, In. n, fotel l. nel Cin. Num, en Iel.. trr. eſes e. leri- erdis SP. CCL. DE INTERESSE. 919 gam & tædioſam lirem princeps tandem, ſe juri ſuo renun- ciaturum, declarat, ſi ſibi aliquot millia ſolvantur. Læti hanc . conditionem aceipiunt omnes, quibus prædium commune erat, præter unum, qui pertinaciſſime, ſed quidquam contri- buturum, negat. Ceteri igitur, ne unius obſtinatio omni- bus noceat, partes ſuas ſinguli conferunt, eam vero pecuniæ partem, quam contradictor ille ſolvere debuiſſet, ſub fœnore aliunde ſumunt. Quo facto, tentant primum amice illi, ut impenſam hanc neceſſariam reddat, perſuadere. At inutiliter. Igitur poſt aliquot annos actionem inſtituunt. Ad hanc reus reſpondere ab initio recuſat plane, nepatque, ſociis ſuis, qui invito ſe negotium ſuum geſſiſſe ſe d ca t, jus agendi eſſe, opponitque illis . 8. §. 3. de Megotiis geſtis. Hi contra, non potuiſſe ſe partes ſuas ſeparatim liberare, ſe debuiſſe fimul negotium contradicentis, quippe a ſuo individuum, genere, oſtendunt, igitur actionem inſtitutam non negotiorum geſto- rum, ſed communi dividundo eſſe ajunt, per claram l. 40. de Negotiis geſtis, & l. 6. §. 2. Communi divid. prohibitionem etiam im ſumtu neceſſario & conſervatione totius rei non atttendi debuiſſe, oſtendunt. Inter has moras anni plures effluut iterum, atque tandem acta ad [Ctos Helmſtadienſes mittuntur. Hi reum in ſortem, uſuras & expenſas damnare certi ſaltem de quantitate uſurarum dubitabant, quas acto- res ultra alterum tantum poſcebant. Ipſi enim, inquiebant, eas creditori, a quo mutuam pecuniam accepimus, ſolvi- mus; igitur non uſuras petimus, ſed intereſſe, quod ex celeberrimorum Ctorum Berlichii P. 2. Coneluſ. 38. n. ult. Carpzovii in Aſylo debitorum §. 24. u. 276. ſjqq. aliorumque doctrina etiam ultra alterum tantum debetur. Verum enim vero Berlichii & Carpzovii auétoritas parum juviſſet acto- res, niſi ex alio capite ſubveniri Potuiſſet. Nam ſententia eo- rum, 920 MEDITTAT. AD PANDECT. rum, qui intereſſe ultra alterum tantum peti poſſe perhibent, aperte pugnat cum un. C. de Sentent. gquæ pro eo, quod intereſt, atque tam lucide a Tubore de Altero tanto P. 3. art. 13. refellitur, ut ſuſtineri nullo modo queat. At uſuræ, quas hi flagitabant, quasque ipſi erogarant, neque ufuræz neque intereſſe erant, ſed ſors. Sortem vero integram red- di ſine dubio oportet, neque leges de uſuris ſtatutæ ad eam trahi poſſunt. Decidit jam ante nos hanc litem Ulpianus in I. 37. de Vſuris, ubi negotia aliena gerenti repetitionem ejus, quod de ſuo impendit, cum uſuris iis ſaltem, quæ in regione frequentantur, concedit; ſed tunc, quum pe- cuniam ipſe mutuatus eſt, ſimpliciter uſuras, quas alii pen- dit, etiam ultra legem & morem regionis adjudicat. Quam- obrem ſic menſe Aprili anni clo 1o ccxxIV. judicatum fuit: Daß Beklagter die liquidirte 1507. Rthlr. nebſt den von Oſtern 1693. an bis jetzo auch ultra alterum tantum aufgeſchwollenen Zinſen, ingleichen alle durch, dieſen Proceß verurſachte Unkoſten, nach vorhergehender deren Liquidation und richterlichen Ermaͤßi⸗ gung, den Klaͤgern zu bezahlen ſchuldig ſey, V. R. W. Rat. dec. Wir haben ſogar den Klaͤgern die Zinſen ultra alterum tantum, weil ſie das vor Beklagtem bezahlte Geld ſelbſt ander waͤrts aufneh⸗ men, und von anno 1693. an verzinſen muͤſſen, adjudiciret, auch Beklagtem die Erſtattung der Unkoſten auferleget. Probatio ejus, quod intereſt, difficilis eſſe non deber. 85 L) Felkrmen eſte probationem; quanti cujusque interſit, que- ritur Venulejus in lL. ult. de Stipulationibus prætoriis. Eadem querela recentiorem Crorum eſt apud Barboſam in theſautolil. 9. ap. 102. 4. 5. Et Venulejo quidem juſtior querendi cauſa eſt, quam his. Venuleji temporibus judices ad verba & formulas al- ligati adjudicare quidquam, quod deberi ad oculum demonſtra- L tum n Onen n iper un. * t. N lbt niße dec W uſti⸗ Gertn SP. CCL. DE INTERESSE. 921 tum non eſſet „ haud poterant. At poſt Venulejum Juſtinia- nus in L. un. C. de Sent. quæ pro eo, quod intereſt finem anti- quæ prolixitati impoſuit, judicesque providere jufſſit, ne pro- batio ejus, quod intereſt, immodicis perverſionibus in cir- cuitus inextricabiles redigatur, nec, dum in infinitum com- putatio reducitur, pro ſua impoſſibilitate cadat. Oportebat igitur judices & Ctos poſt hanc ſaluberrimam conſtitutio- nem non ſcrupuloſe nimis exactam probationem requirere, ſed ex æquo & bono arbitrari & judicare. Quod dum non faciunt, ſed antiquam prolixitatem probationis deſiderant, non poteſt non accidere, quod Zieglerus, Ctus æquus ali- as & cordatus, dixiſſe perhibetur, ex plurimis, quæ ſua æta- te ad intereſſe inſtitutæ fuerint, achionibus ſe non niſi duas noſſe, quibus actor victoriam obtinuerit, in ceteris omni- bus reum, actore in probando deficiente, fuiſſe abſolutum. Non dubito culpam plerorumque horum, in quibus actor ſuccubuit, judiciorum judicibus ipfſis adſcribere, qui conſti- tutionis juſtinianeæ immemores probationem luce meridiana clariorem, quæ hic tamen impoſſibilis eſt, exegerunt. Nos, qui contraria via incedimus atque præcepto Juſtiniani obtem- peramus, vix duo exempla novimus, quibus actio ad inter- eſſe fruſtra fuerit inſtituta. Nam dummodo actor demon- ſtret, ſua vere intereſſe, reum autem in dolo & culpa hære- re, quantitatem ejus, quod intereſt, deinde ipſi ex circum- fſtantiis determinamus & actori nec meliorem probationem nec jusjurandum imponimus. Luculentiſſimum ejus rei ex- emplum fupra in Specimine CXLEVI. de in litem jurando, me- dit. 5. attuli, quod huc maxime pertinet. . C OXOLEL ANRI A. I. Intereſſe in eo quidem cum fœnore convenit, quod al- terum tantum excedere nequear, ad uſuras tamen quin- JTom. II. Aaa aaa cunces MEDITAT. AD PANDECT. cunces quotannis non eſt adſtrictum, ſed ultra eam quan- titatem adjudicare poteſt. Vide Lynckeri dißert. de eo, quod intereſt, ſect. 3. & W.' eruberi diſſert. de Ujuris per mo- dum intereſſe ultra alterum tantum non exigend. 3 2. Quod Cailius l. 2. Obſerv. 6. n. 2. 3. ait, intereſſe lucri ceſſantis nemini ad judicandum, niſi mercatori, iniquum eſt & pugnat aperte cum I. un. C. de Sent. quæ pro eo, quod intereſt verbis: non ſolum in damno, ſed etiam in lucro. Conſentit Bergerus in Oeconomia juris pag. 767. n. I. 3. Pactum, ut debitor, ſi ſtato die non ſolvat, cum uſuris legitimis omne damnum, quod ex hac mora in credito- rem redundet, huic reſtituat, non valet, arg. l. 15. C. de Uſuris. Id quod ſic effert Bergerus P. I. Subpplem. ad Ele- cta diſc. for. p. 618. Uſuræ cum intereſſe ſimul exigi non poſſunt. SPECIMEN CCLI. MEDITATIONVM AD PANDECTAS AD LIB. XXII. TIT. I. C A V S A. I. Vox cauſæ explicatur. II. Condemnatio in omnem cauſam etiam ſumtus litis complectitur. itulus hic pandectarum, in cujus explicatione nunc la- boramus, de uſuris, fructibus, cauſa, acceſſionibus &% mora inſcribitur. Igitur ceterorum interpretum mo- re hic etiam de cauſa agemus. Nullas fere circa hanc doctri- nam lites & diſputationes animadvertes. Interpretes quip- Pe, Sp. CCLI. DE CAVSA. 92 —— pe, etſi diverfis verbis utantur, in re tamen ipſa conſentiunt. Nam ſi ea, quæ paſſim de cauſa dicunt, in unum coiligas & curate conſideres, omnia eo redeunt, quod cauſa hoc lIoco accipiatur pro jure ſeu conditione & qualirate cujusque rei, ſive in commodo, ſive in onere & vitio confiſtat. Ira dici- tur: rem reſtituendam eſſle cum omni cauſa l. 20. de K. V. I. 31. Si cert. petatur i. e. cum omni commodo, quod actor re ſuo tempore reſtituta habiturus fuiſſet, v. g. fructu, partu, Sc. Contra res tranſire dicitur cum ſua cauſa, V. g. ſervi- tute, quam debet, hypotheca, quæ inibi conſtituta eſt. l. 67. de contr. emt. I. 12. de diſtr. pign. Plana hic videntur o- mnia. Et tamen ICtis Helmſtadienſibus menſe Septembri anni elo 1o cc XxXIV. dubia quæſtio oblata eſt, quæ nulli ex his, quos vidimus interpretibus in cogitationem venit. Ven- ditæ erant res quædam publice fub haſta. Pecuniam inde re- dactam ſcriba magiſtratus, connivente domino, receperat & prodegerat. Deinde quum pecunia hæc repeteretur, nec ſcriba ſolvendo eſſet, magiſtratus ipſe conveniebatur atque poſt diuturnam litem, ut interverſam pecuniam cum omni cauſa reſtitueret, damnabatur. Ea ſententia res judicata fa- Ga fuerat, atque exſequutionem jam ſpectabat, quum repente diſputatio de voce cauſa, an illa etiam expenſæ litis contine- rentur, oriretur. Evolvimus plerasque, in quibus vox hæc oc- eurrit, leges, inſpeximus interpretes. Litis tamen hujus mentionem nullibi reperimus. Et hinc quidem reus potiffi- mam defenſionem ſuam ſumebat, quod ex innumeris legi- bus, quæ de condemnatione in emnem cauſam agunt, nul- la expenſarum litis mentionem faciat, factura fortaſſis, ſi JCti veteres eas hac voce contineri credidiſſent. Nos tamen, iſto ſilentio non obſtante, credidimus, condemnatione in o- mnem cauſam ſumtus litis contineri. Non ſub omni cauſa etiam damna data comprehenduntur perl. 5. C. de Rei vingicat. Aaäa aaa 2 At 924 MEDITAT. AD PANDECT. At ſumtus litis, quos actor erogavit „ damna ſunt ſine du- bio. Deinde in l. 20. de KRei vindicatione & §. 3. I. de offcio ju- dicis reſtitutio cauſæ ſic explicatur, ut omne habeat petitor, quod habiturus foret, ſi eo tempore, quo judicium accipie- batur, reſtitutio facta fuiſſet. Tempore accepti judicii au- tem nullas adhuc impenſas fecerat petitor. Adde l. ult. 8. ult. de Verb. ſignif. Accedebat denique in ea, quam memoravi, lite ſumma æquitatis ratio. Reus ſine dubio in culpa erat, quod ſcribæ ſuæ pecuniam illam recipere permiſiſſet, aut ſal- tem, quum prohibere poſſet, non prohibuiſſet. Obligaba- tur itaque ad omne id, quod actoris intererat, l. 3. de Woxal. act. lI. 44. §. I. 27 l. 45. pr. Ad L. Aquiliam, itaque etiam ad ſumtus litis. Quamobrem ſic judicatum fuit: Daß es bey der von uns am 9. Maͤrz 1724. gethanen Erklaͤrung zu laſſen ſey. V. R. W. Rat. dec. Dieweil das erſtere Urthel den Beklagten zu Erſtattung der Vergantungs⸗Gelder cum omni cauſa mithin auch in die Unkoſten verbammet, uͤberdies der Beklagte eine ſtarke culpam begangen, alſo dem Klaͤger allen dadurch verurſachten Schaden und darunter auch die Unkoſten nach den Reguln der Billigkeit und der Rechte erſetzen muß; So hat die Koͤnigl. Re⸗ gierung unſer Urthel ganz recht von den Koſten erklaͤret. SPECIMEN CCLII. MEDITATIONV M AD PANDECTAS AD LIB. XXII. TIT. I. ANNVIS8 REDITIBVS. I. Hiſtoria annuorum redituum introductorum narratut. II. SP. CCLII. DE ANNVIS REDITIBVS. 925 II. Reditus annui veræ uſuræ ſunt. III. Leges, quæ anatoeiſmum & curſum ultra alterum tantum in uſuris damnant, etiam ad reditus annuos pertinent. ntiqui Ppontifices Romani, primi juris canonici condi- tores, uſuras omnes & negotia, in quibus aliquid uſurarii ſubeſſet, aperte damnant, nullumque locum fraudi fœneratorum relinquunt. Grave hoc ſibi, clero & ec- cleſiis ſuis eſſe, mox animadverterunt ſucceſſores atque re- medium ei malo circumſpexerunt. Sed difficile erat, reme- dium reperiri. Effugia omnia & latebras fœneratoribus ob- ſtruxerant patres, concilia & pontifices priſci. Antiquari hæc tam clara tam ſæpe repetita jura non poterant. Ita enim fundamentum, in quo omnis pontificum Romanorum aucto- ritas innititur, concidiſſet. Ne autem arte & ſuktili invento eluderentur hæ leges, jam tum Urbanus III. caverat, qui in c. 10. X. de Uſur. etiam mentalem uſuram, qua quis plus, quam dedit, citra conventionem recipit, damnarat. Verum non ſolent ſerupuloſi eſſe pontifices in ſervanda, quam commodis ſuis obſtare animadvertunt, lege. Si ſubtiliter & acute eam eludere nequeunt, vim faciunt aperte. Cujus rei luculen- tum exemplum eo etiam tempore, quo legi uſurariæ fraus nondum facta erat, in crimine ſimoniæ exſtabat, quod in prima eccleſia diſtricte prohibitum ii pontifices, ex quorum ſcriptis decretales compilatæ ſunt, ſub variis involucris dedu- Xxerunt. Artificium omne in eo conſiſtit, ut alio nomine ap- pelletur negotium, quod ex regulis & definitionibus priſcis manifeſta ſimonia eſt. Idem ergo in uſuris fecerunt ſucceſſo- Aaa a a 32 S TeS 926 MEDFTAT. AD PANDECT. res. Nomina mutarunt, non rem. Pro mutuo emtionem & venditionem, pro ſorte pretium, pro ufuris annuos cen- ſus ſeu reditus, pro creditore emtorem, pro debitore ven- ditorem dixerunt. Non tamen ex ſuo ingenio nobile hoc in- ventum vel potius ludibrium hauſerunt pontifices, ſed a Ger- manis acceptum cupide amplexi ſunt, & in Italiam ceteras- que terras univerſali lege transtulerunt, ac omnibus, qui ta- lem contractum uſurarium reputarent damnarentque, indi- nationem Dei ac beatorum Petri & Pauli comminati ſunt. Vide bullas Martini V. Calixti III. & Pii V. in cap. I. &2. Ex- travag. comm. de Emtione & venditione & in c. ult. VII. decre- zal. de Forma contrabendi cenſum. Et ab initio his reditibus nullus modus ſtatutus fuit, ſed a Martino V. permiſſum, ut pro qualibet marca annui cenſus decem marcæ vel minus folverentur, intolerabili prorſus avaritia. Diutiſſime per- duravit hæc effrenis licentia, ne adhuc in principio ſeculi XVI. limites ei poſiti fuerunt. Primi omnium de ea refre- nanda cogitarunt imperiüi noſtri ordines in comitiis Auguſta- nis anni 1500. atque in receſſu ſuo tit. 31. recens tunc inſtitu- 10 imperü regimento præceperunt ac poteſtatem dederunt;, der Wiederkauf halben ziemliche Form, Maaß und Ordnung zu machen, und die allenthalben im Reich in unſerm Namen auszu⸗ ſchreiben und zu verkuͤndigen, damit ſich ein jeder hinfuͤhro in Wie⸗ derkaufen derſelben Form und Maaß wiſſe zu gebrauchen und zu halten. At regimentum hac poteſtate ſibi data uſum non eſ- ſe, ex actis ejusdem, quæ Müllerus im Reichs⸗Tages⸗Staat — lib. I. eollegit, apparet. Igitur anno adhuc 1520. Lutberus in adhortatione an den Chriſtlichen Adel teutſcher Nation, quæ ztom. I. Jeneſ. G. pag. 314. exſtat, conqueritur: Das groͤſte Un⸗ gluck teutſcher Nation ſey gewißlich der Zins⸗Kauf: Wo der nicht waͤre, muͤßte mancher ſein Seiden, Sammet, Guͤldenſtuͤck, Spe⸗ terey, und allerley Prangen wohl ungekauft laſſen. Er iſt nicht L nelet 6 ſeoll reſte r. Zult Ntitu⸗ NN; ng oue W W inne⸗ N 0 1 ,4 e 8 Sbp. CCLII. DE. ANNVIS REDITIBVS. 927 viel uͤber 100. Jahr geſtanden, und hat ſchon faſt alle Fuͤrften, Stift, Staͤdte, Adel, und Erben in Armuth, Jammer und Verderben bracht. Sollte er noch 100. Jahr ſtehen, ſo waͤre es nicht moͤglich, daß Teutſchland einen Pfenning behielte, wir muͤßten uns gewißlich unter einander freſſen, der Teuſel hat ihn erdacht, und der Pabſt wehe gethan mit ſeinem Beſtaͤtigen aller Welt. Hæc Lutherus, qui tamen ætatem annuerum redi- tuum paulo antiquiorem facere potuiſſet. Nam Martinus V. qui bullam ſuam anno 1420. ſcripfit, relatum ſibi teſta- tur, annuos cenſus a centum annis citra & ſupra, & a tan- to tempore & per tantum tempus, cujus contrarii memo- ria hominum non exiſtat, in civitate & dicœceſi Vratislavi- enſi ac partibus aliis vicinis per conſuetudinem rationabilem obſervatos, approbatos & ad communem hominum utili- tatem introduétos fuiſſe. Verum hunc errorem, ſi modo error eſt, facile excuſaveris. Tandem in comitiis anni 1 530. per receſſum tit. 26. §. ult. annui reditus ad modum quin- cuncium uſurarum redacti ſunt, idemque in comitiis anni 1548. & 1577. confirmatum. Itaque Germani, primi an- nuorum redituum repertores, primi etiam eos cancellis cir- cumſcripſerunt, quod certe a pontificibus usque ad Clemen- tem VIII. factum non eſt. Nam is demum anno 1592. per bullam Quæ ad ſublevationem, quæ in Magni bullarii Roma- ni tom. 3. pag. 5. exſtat, cenſus annuos ad ſeptem pro cen- tum reſtrinxit. Verum hæc parum ad nos. In Germania judices & ICti poſt annum 1530. neceſſe quidem habuerunt, convenientiam annuorum redituum cum uſuris quod ad quantitatem agneſcere. De cetero autem veterum opinio- nem retinuerunt, & annuos reditus ab uſuris differre por- ro crediderunt. Igitur reliquas leges, quæ uſuris modum poſuerunt, in annuis reditibus admittere noluerunt, ſed, & 7 928 MEDITAT. AD PANDECT. & hos reditus ultra alterum tantum currere, & in ſortem converti atque uſuras de iis exigi, permiſerunt. Utrum- que per obſervantiam certum eſſe, teſtatur Beyer in deli- neatione n. tit. de uſuris lit. f. ipſe tamen in §. 44. hoc contra rationem eſſe, fatetur. Et eſt profecto contra juris noſtri rationem. Nam reditus annui veræ uſuræ ſunt, arque ab his non niſi appellatione diſtinguuntur. Res ipfſa hoe, ſi paulo accuratius conſideretur, oſtendit. Agnovere idem Cujacius in comment. ad Novellam 160, & mille alii, quorum argumenta in unum collecta exhibet Frantzkius lib. I reſo- Iut. I. Diſſentit quidem ab, his Tubor de altero tanto F. 3. atque operoſe diſcrimen verum inter uſuras & reditus an- nuos ſtabilire laborat; mihi tamen id non perſuadet rei evi- dentia convicto. Igitur quidquid leges de uſuris conſtituunt, hoc omne ad reditus annuos pertinet; & peccant Cti, qui in reditibus annuis anatociſmum & curſum ultra alterum tantum tolerant. Obſervantia, ad quam nonnulli provo- cant, dubia eſt, & cum ratione juris pugnat, ideoque in judicando & reſpondendo attendi non debet. In electo- ratu Saxoniæ per ordinationem proceſſus anno 1724. renovatam ad' tit. 42. §. ult. clare prohibetur, ne uſuræ annuorum re- dituum exigantur. IV. Annui reditus vel perſonales ſunt vel realei. V. Adtio, qua annui reditus reales petuntur, Hypothecaria eſt. VI. Probari in hac oportet, fundum, ex quo veditus reales deben- tur, a reo poſideri. VII. 4 SP. CCLII. DE ANNVIS REDITIBVS. 929 — . ten ⸗ Ar. Probatio, quod reus promittentis bæres ſit, non ſuficit. VIII. Sußicit vero ea in petitione redituum perſonalium. Rudolphus quidam ab Henrico annuos reditus in judicio petit. Negat Henricus, ſe eos debere. Rudolphus vrun igitur fundamentum actionis ſuæ probare juſſus probat; e Henrici patrem olim publice apud magiſtratum profeſſum P eſſe, ſe Rudolpho annuum cenſum ex agris ſuis debere. s Diſputatur deinde, an ſuſceptam probationem peregerit. . Quod ut reécte dignoſcatur, ipfſa inſtitutæ actionis natura in- Fnun veſtiganda eſt. Scilicet conſtat, reditus annuos vel perſona- les eſſe, vel reales. Quamvis enim Pius V. in c. un. de For- lerun miaa contrabendi cenſum in VII. decretal. reditus perſonales roo⸗ prrohibeat, ſtatuatque, cenſum ſeu annuum reditum creari, le il conftituive nullo modo poſſe, niſi in re immobili aut quæ ecko⸗ pro immobili habeatur, de ſui natura fructifera, & quæ no- minatim certis finibus deſignata ſit; ipſi tamen pontificii do- Gtores cum Manzio in Præludio belli civilis inter rigoroſos creditores & calamitoſos debitores ſuper cenſibus & penſionibus præteritorum annorum PF. 2. qucſt. 6. n. 45. fatentur, hanc Pii bullam in Germania nec eſſe receptam nec obligare. Redi- tus perſonales, ad quos videlicet promiſſor ſe ſimpliciter ob- ligat, nec certa bona, ex quibus illi præſtari debeant, indicar, cum mutuo prorſus coincidunt, ut operoſe oſtendit Frantz- kius lib. I. Reſol. I. n. 59. qg. adeoque eandem condictionem ſeu actionem perſonalem, quæ ex mutuo oritur, producunt. In hac ergo ſufficit probari, reum heredem promittentis eſſe. Nam etſi nullam heredum mentionem in conſtitutione ho- rum redituum perſonalium fecerit promiſſor, obligatio ta- Ton. I. Bbbbbb men z* 930 MEDITAT. AD PANDECT. men per ſe ad heredes tranſit, lJ. 13. C. de Contrahb. & com- mitt. ſtip. Sed de reditibus perſonalibus in ſpecie ſupra pro- poſita quæſtio non erat. Petebantur recditus ex certo agro, reique pater, ſe ex hoc agro reditus debere, faſſus eſſe dice- batur. Itaque actio inſtituta non perſonalis erat, ſed realis; hypôthecaria videlicet. Nam ad hypothecæ conſtitutionem expreſſa pignoris vel hypothecæ mentio non requiritur, ſed ſufſicit, creditori rem, per quam ſecurus reddatur, quibus- cunque verbis adſignari, l. ult. C. Quæ res pignori. Qua de re ſupra dictum in Specimine CCXXIII. de Pignoribus, meldit. 3. Actio autem pignoratitia contra alium, quam qui rem pignoratam poſſidet, locum non habet, l. 16. §. 3. de Pigno- ribus. Igitur probatio, quod reus ejus, qui ſe debitorem horum redituum profeſſus fuerat, filius heresve eſſet, acto- rem parum juvabat. Probari oportuiſſet, agrum, ex quo reditus debebantur, a reo poſſideri. Hoc conſtanter nega- bat reus. Igitur non potuimus non illum abſolvere. Quo- niam tamen ex facta olim a patre ipfius profeſſione ſuſpicio oriebatur, agrum illum, quem pater olim tenuerat, & ex quo cenſum ſolverat, jure hereditario ad filium perveniſſe, jusjurandum purgationis reo ante omnia impoſuimus, atque ſic menſe Majo anni 1720. judicavimus: Wuͤrde Beklagter nach vorhergehender ſcharfen Verwarnung vor der ſchweren Stra⸗ fe des Mein⸗Eydes ſich eydlich reinigen, und, daß er keine volle halbe Hufe auf Graͤtzer Feldmarke beſitze, auch von dem an die Heßiſche Erben, ſeiner Laͤnderey halber zu entrichtendem Pacht⸗ Korn nichts wiſſe, ſchwoͤren, ſo wird er von angeſtellter Klage entbunden, und ſeynd die beyderſeits verurſachte Unkoſten gegen einander aufgehoben. V. R. W. Rat. dec. Nachdem Kläaͤgere nothduͤrftig beſcheiniget, daß ſie von Abraham Heſſen herkom⸗ men, und dieſer Heſſe Acker auf der Graͤtzer Feldmarke beſeſſen, Beklagtens Vater auch ſo wol auf dem Rathhauſe beſage fol. 15. eyd⸗ Sp. CCLII. DE ANNVIS REDITIBVS. 931 eydlich angegeben, als auch gegen den einen Zeugen laut fol. 101. nicht undeutlich geſtanden, er ſey den Heßiſchen Erben Pacht⸗ Korn ſchuldig, ſo gewinnet es das Anſehen, ob haͤtten Klaͤgere ihre Intention, daß nemlich Beklagter ihnen von ſeiner Laͤnderey Pacht zu entrichten ſchuldig ſey, zur Genuͤge beygebracht. All⸗ dieweil aber des Beklagten Vater, Andreas Knoche, nicht eine halbe Hufe und 9. Scheffel Pacht, wie Klaͤgere in ihrer Klage angeben, ſondern 3z. Hufen und 18. Scheffel Pacht profitiret, hin⸗ gegen die von Beklagtem angeſtellte Zeugen beyde ausſagen, Be⸗ klagter beſitze auf Graͤtzer Feld⸗Marke nicht einmal ein volle halbe Hufe, hiernaͤchſt aus den fol. 121. ſqq. befindlichen Documenten erhellet, daß Beklagtens Vater anno 1677. eine halbe von allen Schulden, Anſpruch und Beſchwerungen freye Hufe Landes auf Graͤtzer Feldmarke, von Chriſtian Wiedlichen erkaufet, und im Jahr 1689. damit belehnet worden, Klaͤgere auch in ihrer Salva- tion-Schrift ſelbſt zugeſtehen, daß Beklagter ſolche freye halbe Hu⸗ ſe habe, und nur zugleich vorgeben, er beſitze auſſer derſelben noch mehr Laͤnderey auf Graͤtzer Feldmarke, welches jedoch mit oban⸗ gefuͤhrter der beyden Auſſage ſtreitet; So ſiehet man klaͤrlich, daß Klaͤgere das vornehmſte Stuͤck ihrer Klage, wie nemlich Be⸗ klagter den Pacht⸗Acker beſitze, nicht beſcheiniget. Folglich ha⸗ ben wir nicht umhin gekonnt, Beklagten von angeſtellter Klage zu entbinden. Unterdeſſen iſt doch unleugbar, daß Beklagtens LVater den Heßiſchen Erben Pacht zu geben ſchuldig geweſen, und bleibet alſo ein ſtarker Verdacht wider Beklagten, daß dieſe Pacht⸗ Laͤnderey auf ihn gekommen, uͤbrig, da zumal ſein zweyter Zeuge tfol. 148. bekennet, des Beklagten Vater habe nicht mehr Land, als der Sohn jetzo habe, beſeſſen. Dieſes hat uns, den Be⸗ klagten mit dem Reinigungs⸗Eyde zu belegen, bewogen. Dafer⸗ ne er nun ſelbigen abſchwoͤret, ſo wird er zwar losgeſprochen, ſe⸗ Bbbbbbz doch 932 MEDITTAT. AD PANDECT. doch ſeynd die Unkoſten wegen der auf Seiten der Klaͤgere vorhan⸗ denen wahrſcheinlichen Argumenten gegen einander aufzuheben. IX. Debito annuorum redituum a ſenatu contracto exceptio non fa- cta verſionis in rem civitatis recte opponitur. Veadiderer ſenatus Duderſtadienſs, qui anno 1570. fue- rat, Joanni cuidam annua quindecim, ſeque a Joanne trecenta pro pretio accepiſſe faſſus erat. Quum igitur Jo- annis heredes ſenatum, qui nunc eſt, convenirent, Snic, ad- ſcitis in partem ſuam civibus, legem 27. de Rebus ereditis op- ponebat, & pecuniam in rem civitatis verſam negabat. Recte. — Etſi enim Heigius P. I. quæſt. 34. in annuis reditibus legem 27. de KRebus ereditis admittere nolit, rationes tamen ejus fa- cile refutari poſſunt, & refutatæ ſatis fuerunt a Ctis Helm ſtadienſibus, qui menſe Februario anni C1o 1o CC xXIV. ſic ju. diearunt: Daß Klaͤgere binnen 4. Wochen, wie ihnen die aus⸗ geſtellte Raths⸗Obligation zugehoͤre, auch die darinn benannte 300. Rthlr. zum Beſten des Raths oder der Stadt angewandt worden, zu erweiſen ſchuldig ſeyn. V. R. W. Rat. dec. Naͤchſt⸗ dem muͤſſen ſie auch die ihnen entgegen geſetzte exceptionem verſionis in rem civitatis aus dem Wege raͤumen. Denn, ob ſie gleich dafuͤr halten, dem Rath ſtehe die freye Verwaltung ſeiner Caͤmmerey zu, und ſey nicht vermuthlich, daß die in der Verſchreibung benannte 12. Raths⸗Maͤnner mit dem Gelde be⸗ truͤglich gehandelt haben wuͤrden, zudem Heigius P. I. quæſt. 34. dafuͤr haͤlt, der Lex 27. de Kebus ereditis finde in jaͤhrlichen Guͤld⸗Verſchreibungen keine ſtatt; So begreifet doch die Ver⸗ waltung gemeiner Stadt⸗ und Raths⸗Guͤther und Capitalien, ſo dem Rath zukommt, keinesweges das Jus 4 alienandi & oppi- gno- e ſon in, ig4. e ehe⸗ e eſsr. Helr. le ℳ&α gobo edact Nc⸗ rion NAnneaD Awn Nnn G h; ſhe N Cin 6Sr M⸗ 5 Sp. CCLII. DE ANNVIS REDTFTIBVS. 9 33 gnorandi in ſich; nam nec libera adminiſtratio alienationem & oppignorationem complectitur, l. 7. de Donat. . 28. §. 2. de Pactis, l. I. §. I. quæ res pign. als worzu ausdruͤcklich der ge⸗ ſamten Buͤrgerſchaft Einwilligung erfodert wird, . 3. C. de ven- dendis rebus civitatis, welche Einwilligung durch die im Anfang der Verſchreibung geſetzte 12. Namen der damaligen Buͤrgermei⸗ ſter und Raths⸗Maͤnner nicht ſuppliret, noch das den Staͤdten zuſtehende Privilegium durch die vor dem Rath ſtehende Præ-⸗ ſumtionem integritatis gehoben wird, immaſſen auch die Ven- ditio annuorum redituum, wenn man ihre eigentliche Natur betrachtet, ein wahrhaftes Mutuum, folglich dem Legi 27. de Kebus ereditis ſo wohl nach der Billigkeit als ex identitate ra- tionis unterworfen iſt, vide Leyſerum in Spec. ad x. 131. de Debitis civitatum & collegiorum, medit. I1. Dieſemnach ha⸗ ben wir dergeſtalt, als in unſerem Urthel enthalten, erkannt. COXOLZANIVM. Enorme eſt privilegium &, quidquid alii dieant, juri com- muni contrarium, quod annuis reditibus in Saxonia & Ducatu Magdeburgico tribuitur, ut in concurſu credi- toribus hypothecam publicam etiam cum jure prælatio- nis habentibus anteferantur. Agnovit hoc Bergerus in Electis diſc. for. p. 1813. atque privilegium hoc ad caſum, quo annui reditus fundo cum auctoritate magiſtratus impoſiti fuerunt, reſtrinxit. Quam ſententiam etſi li- teræ legis Saxonicæ, contrariam tamen ob æquitatem in judicando ſequi anno 1713. cœperunt curia provin- cialis Vitembergenſis & deinde ſummum provocatio- num judicium Dresdenſe. Primus hoc cum damno ſuo expertus eſt Gottfried Suevus, Ctus Vitembergenſis, graviterque de hac nova opinione conqueſtus edidit an- no 1715. Excerpta ex actis publicis, und was nach An⸗ leitung des gefuͤhrten Proceſſes dazu gehoͤrig, uͤber die Prioritaͤt derer wiederkaͤuflichen Zinſen und des Bbbbbbz3 Haupt⸗ 934 MEDITAT. AD PANDECT. T Hauptſtammes in concurſu ereditorum. Iſta vero que- rela non movit collegia Saxonica. Continuavere igitur privilegium illud ſic temperare. Tandem in der Er⸗ laͤuterung und Verbeſſerung der bisherigen Proceß⸗ und Gerichts⸗Grdnung, quæ Dresdæ anno 1724. prodüt, ad tit. 42. §. ult. omne jus Prælationis rediti- bus annuis ademtum, iique per omnia fere cum aliis nominibus exæquati. SPECIMEN CCLIII. MEDITATIONVM AD PANDECIAS AD LIB. XXII. TITI. I. PRESCRIPTIONLY ANNVORVM REDITVVM. Libertas ab ennuis reditibus d temporis lapſa aGgrhett, II. Adquiritur tamen alio actu, e. g. denegatione præſtationis interveniente. ibertatem ab annuis reditibus nullo quanticunque temporis lapſu adquiri, ſed ſingulorum tanrtum an- nuorum penſiones exſtingui communis eſt ſententia, in l. 7. §. ult. C. de Præſeript. XXX. vel XL. aun. ſat clara fundata. Non defuerunt, qui illam in dubinm voca- rent, atque, præſcriptione XXX. annorum obligationem to- tam perimi, contenderent, Pulgarus, Cbaſſjanæus, &, qui ſuperiore ſeculo integrum de Jure cenſaum ſeu anunuorum Te- ditu- tur. G Sp. CCLIIFE DE PRESCRIPT. ANNVOR. REDFT. 935 . . . 1 — .. . . 35. 2. 4 — 4 5 dituum librum ſcripfit, Fridericus Martini cap. 8. u. 145. ſqf.- Et ego quidem, præſcriptionem omnem ſumma æquitate niti, & pro conſervanda ſecuritate & tranquillitate publica neceſſariam puto, non diſſimulabo, mihi hanc Bulgari opinio- nem æquiſſimam videri, meque optime ab Auguſto, Saxo- niæ Electore, factum credere, quod illam Conſtit. 2. P. 2. in terris ſuis ſtabilivit. Quomodo tamen ea cum ſupra memo- rata L. 7. conciliari poſſit, non video profecto. In iis ergo provinciis, in quibus hæc lex per contrariam legem abro- gata non eſt, communem opinionem in judicando & re- ſpondendo ſequi oportet. Sic itaque menſe Februario anni CIOD IO CC XXIV. nomine ſenatus Duderftadienſis reipondimus: Unter den von Beklagtem vorgeſchuͤtzten Exceptionen faͤllt die exceptio præſcriptionis hinweg, als welche nach deutlicher Ver⸗ ordnung der Rechte wider eine auf annuos reditus gerichtete Ver⸗ ſchreibung keine ſtatt findet. Lubenter tamen amplectimur li- mitationem Habnii ad . eſenbecium tit. Je Uſurpationibus n. . vVerbis: decem annorum, ut tunc præſtationi redituum an- nuorum præſcribatur decennio, ſi folutio non tantum in- termiſſa ſit, ſed & alius quidam actus, quo fundus iterum in libertatem venit, interpoſitus. Talis actus ſine dubio eſt denegatio præſtationis ab eo, cui debebatur, flagitate. Et ſic reiponderunt ICti Ffelchitadienſes menſe Septembri anni cio 10 CC XXI. Iſt Hans Heinrich Albrecht, dem Klaͤger, Luͤd⸗ decke Schluͤters, wenn derſelbe zufoderſt den Erfuͤllungs⸗Eyd ab⸗ ſchwoͤren wuͤrde, die dritte Garbe von ſeinen 4. Voͤrlingen zu ent⸗ richten und wegen des Ruͤckſtandes vom Jahr 1678. her mit ihm zu liquidiren, condemniret worden. Nachdem aber Beklagter nach Klaͤgers eigenem Geſtaͤndniß in mehr als 30. Jahren die dritte Garbe nicht geliefert, folglich demſelben die Verjaͤhrung iu ſtatten kommt, auch nicht im Wege ſtehet, was in lege 7. §. 6. 936 MEDFTAT. AD PANDECTI. §. 6. C. de Præſcript. 30. vel 40. aonnorum von jaͤhrlichen Præ- ſtationen, daß nemlich die Freyheit davon nicht ganz und gar, fondern nur die penſiones ſingulorum annorum præſcribiret werden, enthalten iſt, da Beklagter durch die vorgeſchlagene Zeu⸗ gen zu beweiſen ſich erbietet, daß er nicht allein bey ſolcher Freyheit durch richterliche Auctoritaͤt geſchuͤtzet worden, ſondern auch Klaͤgs. ger gedachte dritte Garbe zwar gefodert, aber leer abziehen muͤſ⸗ ſen, welches letztere, wenn auch das ierſtere nicht beſcheiniget wuͤr⸗ de, allein hinlaͤnglich waͤre, dem Beklagten die Freyheit von Lie⸗ ferung der dritten Garbe zu wege zu bringen; So halten wir da⸗ fuͤr, daß Beklagter eine Reformatoriam wohl zu hoffen habe. III. Praæſcriptio debitum annuorum reditnum perimit, quum me- gna alterius negligentia concurrit. L IV. Qui in alienationem fundi, ex quo ipfi annui reditus debevtur, conſentit, jus ſuum remittit. M'sihrans cujusdam civitatis a poſſeſſore ædium annuos reditus ex inſtrumento ante annos CLXXI. confecto pe- tebar. Reſpondebat reus, nullum intra totum hoc tempus ex- emplum factæ ſolutionis adferri poſſe, domum interea aliquo- ties venditam fuiſſe, emtorem ſolicite in euria, num cui hy- pothecæ domus obnoxia eſſet, ſciſcitatum debita omnia, quæ magiſtratus ipſi indicaſſet, accurate perſolviſſe, ſed de hoc onere nihil reſciviſſe. Fatebatur hæc omnia magiſtratus, ſed ſe tamen lege 7. §. ult. C. de Praſeript. XXX. vel KL. ann. quæ an- nuos reditus præſcriptione tolli negat; tuebatur. Verum enim vero, ſi legem hanc recte inſpicis, videbis, ſolum lapſum temporis ſecundum eam ad ſexcludendum debitum annuo- rum n e autun, AMDNN elone⸗ Nus 6. liqee ih. in cehe 4 e⸗ ſen mhn Go⸗ IN 9 2 SpP. CCLIII. PE PRESCRIPT. ANNVOR. REDIT. 937 rum redituum non ſufficere. Hic vero ad lapſum temporis ſupina & inexcuſabilis magiſtratus, cui annui reditus debe- bantur, negligentia accedebat. Is per duo fere ſecula nihil de hoc debito dixerat, & tamen a poſſeſſoribus ædium alias Præſtationes exegerat, igitur jus ſuum vel dereliquerat vel remiſerat per claram l. 26. de Probationibus. Quæ remiſſio ex eo etiam elucebat, quod idem magiſtratus in alienatio- nem ædium ſibi obnoxiarum conſenſerat, nec jus ſuum ſibi reſervarat, I. 7. pr. Quibus modis pignus vel hypoth. ſolvitur; l. 2. C. de Kemiſſtone pignoris. Quas leges etſi multi ſint, qui negent, contra magiſtratus alienarionem rerum ſibi op- pignoratarum confirmantes locum habere, ego tamen, lo- cum utique habere, ſupra in Specimine COXXXV.=ge eredi- tore in alienationem pignoris conſentiente, med. 3. oſtendi. Quamobrem ſic judicavimus menſe Majo anni cio 1o ccxX. Daß Klaͤgere zufoderſt binnen ordentlicher Friſt die Interruption der von Interve uanten vorgeſchuͤtzten Verjaͤhrung zu beſcheinigen ſchuldig ſeynd, worauf ſerner ergehen ſoll, was recht iſt. V. R. W. Rat. dec. Was die Haupt⸗Sache betrift, ſo wendet Be⸗ klagter theils exceptionem præſcriptionis theils derelictionis vor. Nun ſcheinet zwar die Meynung derer, welche in annuis reditibus die Præſcription nur quod ad ſingulas penfiones lu⸗ laſſen, und, daß dadurch die Foderung ſelbſt nicht verlohren gehe, ſtatuiren, den Rechten viel gemaͤſſer zu ſeyn, folglich die Verjaͤh⸗ ung den Klaͤge'n die nur von 25. Jahren die Zinſen fodern, nicht im Wege zu ſtehen. Allein zu geſchweigen, daß unterſchied⸗ ne Rechtslehrer ogedachten Legem anders erkiaͤren, und dafuͤr halten, es erloͤſchen die wiederkaͤufliche Zinſen durch eine 30. jäh⸗ tige Prœſcription gaͤnzlich, ſo ſeynd, wenn wir auch die nur ane gefuͤhrte Meynung nicht ſchlechterdinges annehmen, dennoch allhier ſolche Umſtaͤnde vorhanden, welche der exceptioni præſcriptio- nis und dereliétionis in gegenwaͤrtigen Caſu Platz geben, indem Tom. IV. CcCcCG von * 938 MEDTTAT. AD PANDECT. von Zeit der Verſchreibung bis zu Anſtellung der Klage uͤber 17 r. Jahr verfloſſen, gleich wol Klaͤgere keinen einigen Actum, daß die Zinſen gefodert oder bezahlet worden, anzufuͤhren vermoͤgen, naͤchſt⸗ dem nicht allein die ehemalige Beſitzer des Hauſes nach der Beylage ſub Num. 1r5. nichts von dieſem onere wiſſen, ſondern auch der Invenient gedachtes Haus im Jahr 1679. angenommen, im Jahr 169. aller darauf haftenden Schulden halber ſich erkundiget, ſoℳ che und darunter 60. Gulden an die Caͤmmerey bezahlet, allein von gegenwaͤrtiger Foderung nichts in Erfahrung gebracht, demnach vielgemeldetes Haus lange Jahr und bona fide als Schulden⸗ frey beſeſſen und in dieſer Qualitaͤt wieder veraͤuſſert, Klaͤgere hin⸗ gegen, oder ihre Vorfahren, die ſich bey geſchehener Nachfrage nicht gemeldet, und nachgehends noch ſo viele Jahre vorbey gehen laſſen, ſich ihres Rechtes, wenn ſie eines gehabt, per derelictis- nem & præſcriptionem verluſtig gemachet. Bey ſolcher der Sa⸗ chen Bewandniß, haben wir den Rechten und der Billigkeit nach nicht wol anders, als in unſerem Uethel enthalten, ſprechen koͤn⸗ nen, daß nemlich Klaͤgere zufoderſt, wie die Verjaͤhrung inter⸗ rumpiret worden, beybringen muͤfſen. Lilertas a decimis ceterisque præſtationibus annuis, guæ ececleſtis & piis locis debentur, præſeriptione quadragenariæ adquiritur. quidem lex . §. ult. C. de Præſeript. XXX. vel XL. auno- rum, quia generaliter loquitur, etiam decimas & ceteras Præſtationes annuas, quæ eccleſiæ vel pio loco debentur, per- mittere videtur. Sed juranoſtra in Novella 13 1. cap. 6. item cap. 4. 6. 15. X. de Præſeript. præſcriptionem quadragenariam ad omnia omnino eceleſiarum piorumque corporum jura at- gque — NIn. NSe e D 9 eue Htin 8 Koen elllu⸗ “ Ir Sp. CCLIII. DE PRXESCRIPT. ANNVOR. REDIT. 939 que etiam ad decimas & annuas præſtationes extendunt. Vide Certaov:gm V. 2 .C. 2. def. 4. Igitur Cti Helmſta- dienſes ita menſe Auguſto anni cIo 19 CCXV. judicarunt: Daß Beklagte von der angeſtellten Klage zu entbinden, die beiderſeits berurſachte Unkoſten aber gegen einander aufzuheben ſeynd V. R. W. Rat. dec. Es fodert Klaͤger von Beklagken den vierten Theil der aus ihren Canonicaten faͤlligen Einkuͤnfte; und gruͤndet ſich hiesfalls auf einen von der Univerſitaͤt Frankfurth und Gymnaſio zum Joachimsthale mit den beyden Capitulen zu St. Martin und Johann aufgerichteten Vergleich, worinnen jenem der vierte Theil von allen beſagter bey der Capitulorum Einkommen, nichts uͤber⸗ all ausgenommen, verſprochen worden, dagegen Beklagte inſon⸗ derheit exceptionem præſcriptionis, und daß, wie Klaͤger ſelbſt nicht in Abrede ſeyn mag, uͤber 50. Jahr weder ihnen, noch ihren Vorfahren, als Beſitzern mediarum præbendarum, etwas ab⸗ gefodert worden, vorſchuͤtzen. Ob nun wol Klaͤger einwendet, wenn glelch eine Verjaͤhrung zugelaſſen werden ſolte, ſo muͤſte es doch all⸗ hier, als wie in annuis reditibus, da nicht das ganze Recht, ſon⸗ dern nur Penſiones ſingulorum annorum durch die Verjaͤhrung verlohren gehen, gehalten werden; Wannenhero es das Anſehen gewinnet, ob falle die exceptio præſcriptionis gaͤnzlich hinweg. Alldieweil aber dasjenige, was einige Rechtslehrer von den annuis reditibus ſtatuiren, auf gegenwaͤrtigen Fall gar nicht zu applici- ren, vielmehr aus den Rechten bekannt iſt, daß die voͤllige Freyheit von den Zehenden oder andern jaͤhrlichen Præſtationen durch einen 40. jaͤhrigen Beſitz ber Immunitaͤt erlanget werden mag; So ſeynd wir Beklagte von der angeſtellten Klage loszuſprechen, die beyder⸗ ſeits verurſachte uakoſten aber gegen einander aufzuheben bewogen worden⸗ Cecccc 2 SPE- MEDITAT. AD PANDECT. S PECIME N CCLIVv.,. MEDITATIONVM AD PANDECTAS AD LIB. XXII TTT. I.. ASSECVRATIONIBVS. Contractus aſſecurationis Komanis incognitus, licitus . tamen fuit. Nontractus aſſecurationis, quo quis, præœæmio accepte vel promiſſo, periculum ſuſcipit rerum terra aut mari transportandarum, ſub hoc nomine nullibi in jure Romano memoratur. Nec negari poteſt, eum tam ftequentem, uti quidem hodie eſt, apud Romanos non fuilſ- ſe. Nunc enim fora litibus his ita perſtrepunt, ut, quod olim Romæ in fideicommiſſis accidiſſe Tuſtinianus in §. 1. l. de Fideicommiſſariis hereditatibus teſtatur, hodie in empo- riis & civitatibus maritimis fere neceſſe ſit, proprium præ- torem creari, qui de aſſecurationibus jus dicat & aſſecura- torius appelletur. Certe ſi omnes leges, ſtatuta, res judi- catas, quæ de aſſecurationibus exſtant, in unum corpus col- ligas, ſpiſſum volumen juris aſſecuratorii conficies; ex an- Ctoribus vero, qui de hoc argumento ſcripſerunt, integram bibliothecam conſtrues. Romani contra aut nunquam, aut rarius, hujusmodi contractus, quibus periculum rei alienæ pro præmio ſuſcipiebatur & indemnitas alteri promittebatur, inibant. Potuerunt certe inire, quemadmodum ex l. 5. de Nautico fænore & I. 3. C 4. de Præſeriptis verbis patet. Sed . uo SP. CCLIV. DE ASSECVRATIONIBVS. 941 quod vere etiam inierint, non audeo adfirmare, quum ex- empla mihi deſint. Equidem Grotius de jure belli ac pacis I. 2. cap. 12. §. 23. in annot. exempla bina ſe reperiſſe, alte- rum in Suetonio, alterum in Cicerone autumat. Sed falli- tur. Apud Suetonium in Claudio cap. I8. Claudius negotia- toribus, quos ad invehendos in urbem etiam tempore hi- berno commeatus excitare volebat, certa lucra propoſuit, ſuſcepto in ſe damno, ſi cui quid per tempeſtates accidiſſet. Indemnitatis hæc promiſlio fuit, non ailecuratio, cujus eſ- ſentia in mutua præſtatione gonfiſtit. Claudius autem præ- mium fibi nullum ſtipulabatur, ſed etiam negotiatoribus li- beraliter pollicebatur. Cixeronis locus minus longe huc pertinet. Ait is in lib. 2. ep. ad fam. I7. ſe Laodiceæ præ- das accepturum omnis pecuniæ publicæ, ut & ſibi & popu- lo cautum ſit fine vecturæ periculo. Cicero ſcilicet procon- ſul, ex Cilicia, quam provinciam adminiſtrarat, Romam rediturus & necuniam ex præda & reditibus publicis reda- ctam ſecum advecturus, eam, ne in longiore & periculoſo itinere periret, Laodiceæ idoneis hominibus exſolvere, ab iisque cautionem, quod tantundem Romæ recepturus eſſer, exigere conſtituerat. In hoc negotio nec umbra quidem aſſecurationis ſubeſt, ſed convenit hoc accuratiſſime cum cambio noſtro, quare & Manut. ad bunc Cic. locum id per- mutationem appellat. Porro Coccejus de Aſecurat. S. 4. huc trahit Livii locum in lib. 23. cap. 49. ubi undeviginti homi- nes veſtimenta & frumentum exercitui, qui in Hiſpania ſub Scipione militabat, Ppræbenda conducunt, hac lege, ut, quæ in naves imponant, ab hoſtium tempeſtatisque vi pu- blico periculo ſint. Nullum hic aſſecurationis veſtigium re- perio. Locatio & conductio eſt cum pacto, ut locator omne periculum ſuſcipiat. MEDITAT. AD PANDECT. Aſſecuratio male ad contractus ſtriéti uri refertur. In interpretatione aſſecurationum non verba captari 1 Ied mentem contrabentium inſpiéi oportet. Plera due lites, quæ circa aſſecurationes oriuntur, de in- telletu verboruni in inſtrumento aſſecurationis, quod Polizzam vocant, adhibitorum ſunt. Meditatus itaque diu ſum & requiſivi regulam, qua in interpretandis aſſecuratio- nibus & decidendis quæ circa eam moventur, quæſtioni- bus uterer. Sed fruſtra laboravi. Conſului ergo autores; qui hoôe argumentum in libris ſuis tractarunt. At hi me eétiam incertiorem fecerunt. Delabuntur fſcilicet in anti- quum illud inter contractus bonæ fidei & ſtricti juris diſeri⸗= men. Ali cum Bergero in Oeconomia juris pag. 739. M. 4. aſſecurationem contractum ſtricti juris vocant, afque judi⸗ cêm ad verba contrahentium arctiſſime alligant, n „ nec ex &αu & bono judicare permittunt. Idem facit Zileglerus de Juri-= bus majeſtatis lib. I. Cap. 41. §. 26. & tanquam: conſentien- tem memorat Petrum Santernam de Ahecurationibus bpart. 3. n. 27. qui tamen aperte diſſentit; atque illi, quam nos deinde fuebimur; ſententiæ accedit. Contra illi cum Pe- vezio in Præleck. ad tit. C. de Naufragiis n. 22. aſſecuratio- nem inter contractus bonæ fidei referunt judicisque arbitrio plurimum fribuunt. Medius inter hos Coccejus de Aecu- atione S. 9. aſſecurationem aliquando bonæ fidei aliquando ſtricti juris eſſe ait; hocque tam ſubtiliter explicat;, ur acu- men illius vix aſſequar. Ego veteres iſtas de bona fide & ſtricto jure fricas; tantum abeſt; ut in contractibus, quos Jura recentiora & mores hodierni introduxerunt; admittamm; uf iis ne quidem in negoôtiis ex priſco jure Romano origi⸗ nem trahentibus locum faciam. Sed de hac re in Præſens non 1. Sb. CCLIV. DE ASSECVRATIONIBVS. 942 non diſputabo. Moneo ſaltem, ex iis, quas recenſui, opi- nionibus omnium minime ferendam eſſe, quæ ſtrictam in- terpretationem deliderat, judicemque verba contrahentium egredi vetat. Pugnat hos manifeſte cum æquitate & regu- lis interpretationis, quas jus naturæ ſuggerit. Rectius igi- tur Ey erlhofius de inſtrumento aſſecurationis vulgo polizza §. I7. Won ſemper, inquit, verborum cortici inbærendum, ſed, ſi verla quidem reſtrictiva videantur, & de mente laxiore contrabentinm liunde gonſtet, meutis potiorem rationem abendam patet. Idem ait Santerna loco ſupra memorato. Exemplo res optime illu- ſtrabirur. Martinus Joſiæ navem aſſecurat. Conficiunt am- bo polizzam hunc in modum: navem Purdegala, ex urbe Gal- liæ notiſſima, iter Dantiſcum in Bruſſiam facturam; permitti tamen nautis, ut, ſi hoc e re ſua eſſe animadvertant, ex regcto tramite in dextrum vel ſiniſtrum latus deflectant, vel etiam re- trorſum cedant; Martinum omne periculum maris tempeſta- tisque in ſe ſuſcipere, nolle vero de eo, quod ab hoſtibus & principibus bellum tunc gerentibus immineat, reſpondere. Sol- vit ergo navis aſſecurata ex portu Burdegalenſi, ſed in medio itinere ad oras Jutiæ tempeſtate corripitur, ac naufragium fa- cit. Poſcit ergo hujus damni reſtitutionem Joſias. Sed detre- ctat eam Martinus ex hac potiſſimum ratione, quod Joſias na- vem ſuam non Dantiſcum, quam citationem falſo indicarit, ſed Hafniam deſtinarit, hoc ipſum vero ideo reticuerit, quod Haf- nienſem portum ob bellum inter Suecos & Danos hoſtibus pi- raticisque lembis infeſtiorem eſſe Dantiſcano ſciverit, facileque præviderit, Martinum periculum itineris Hafnienſis ſubiturum non fuiſſe. Admiſerunt hanc exceptionem Cti Lipſienſes, qui primam in cauſa hac ſententiam conceperant. At, revi- ſione a Joſia petita, correcta eſt ſententia Lipſienſis & Marti- nus ſimpliciter damnatus, hancque ultimam ſententiam Cti Helmſtadienſes confirmarunt menſe Majo anni 1720. Nam- que 944 MI EDTTAT. Ad PANDECT. que ſi vel maxime Joſias navem ſuam Hafniam de ti naſfer, Dantiſcum falſo indicaſſet, de quo tamen nondum certo conſtabat, hoc Martinum ab obligatione liberare non po- terat. Non verba ſed mentem contrahentium inſpici opor- tebat. Martinus omne periculum, quod in itinere Burde- gala Dantiſcum usque accidere poterat, ſuſceperat. In hoc itinere jutiam Hafniamque prætervehi neceſſe erat. Omne igitur periculum, quod in Hafnienſi itinere metui poterat, etiam in Dantiſcano metui debebat. Martini ergo non in- tererat, navem Hafniam deſtinatam fuiſſe, ſed proderat hoc ei etiam, quum Hafnienſe iter multa milliaria brevius ſit Dantiſcano. Ab hoſte nihil erat, quod timeret. Nam ho- ſtilia damna ſe non præſtiturum in contractu dixerat. Ad- jiciam ſententiæ noſtræ verba: Daß es, der geſuch ten Revi- ſion ungeachtet, bey dem am 19. Januarii 1720. eréfneten Urthel zu laſſen, und Beklagter Klaͤgern die durch dieſes unternommene Remedium verurſachte Unkoſten zu erſtatten ſchuldig ſey. B. R. W. Rat. dec. Beklagter hat Klaͤgern 600. Mark auf ein laut der aufgerichteten Police von Bourdeaux nach Danzig deſtin t⸗ tes Schiff allecuriret, und iſt, nachdem gedachtes Schiff in Nor⸗ der⸗Juͤtland durch Sturm untergegangen, um Bezahlung gedach⸗ ter Summa gerichtlich beſprochen worden, hat aber dagegen ex- ceptionem doli vorgeſchuͤtzet, und angefuͤhret, es ſey das Schiff nicht nach Danzig, ſondern nach Coppenhagen deſtinirt geweſen, und habe Klaͤger, um die Aſſecuratores zu verleiten, Coppenha⸗ gen, als einen feindlichen Ort, verſchwiegen und dafuͤr das neu⸗ trale Danzig angegeben, iſt anbey erboͤthig, eydlich zu erhalten, daß, wenn er das Vorhaben nach Coppenhagen zu gehen ge⸗ wuſt haͤtte, er die Aſſecuration nicht wolle uͤbernommen ha⸗ ben. Nun wuͤrden wir bey ſo geſtalten Umſtaͤnden ſonder Zweiſel vor Beklagtem geſprochen und das Leipziger Urthel, wel⸗ D ln i. Ne Vn mn Wro. onntn r Aut eltin gos SP. CCLIV. DE ASSECVRATIONIBVS. 945 welches Klaͤgern den Eyd, daß er die Stadt Danzig in der Poli- ce, Beklagten zu hintergehen, nicht geſetzet, auch des Vorha⸗ bens nicht geweſen, das Schiff nach Coppenhagen gehen zu laſſen, auferleget, ohne Bedenken beſtaͤtiget haben, wenn Beklagter die Gefahr uͤberhaupt auf ſich genommen, und alſo ein Intereſſe da⸗ bey gehabt, daß das Schiff nach keinem feindlichen, ſondern neu- tralen Ort gegangen. Alldieweil er aber der Police die Worte: Vry van alle chriſtlycke Potentaten confiſcatie en Onkoſten; einverleiben laſſen, folglich weiter nichts als die See⸗Gefahr uͤber⸗ nommen, und vor die Schwediſche und andere Caper ſich nicht zu fuͤrchten gehabt, hiernaͤchſt der Weg von Bourdeaux nach Dan⸗ zig ordentlich durch den Sund Coppenhagen vorbey gehet, alſo wider alle Vernunft laufet, daß Klaͤger, den Beklagten zu indu- ciren, einen entlegenen Ort, als nach welchem das Schiff wahr⸗ haftig deſtiniret geweſen, angegeben haben ſollte, ferner in der Police ausdruͤcklich enthalten iſt: Syn te vreden, dat het ſelfde Schip doende de ſelfde Reyſe ſulle mogen ſeylen voorwaerts en achterwaerts ter rechter en ter lincker Zyde ende in allen Manieren voortvarende, ofte blyven anckerende in ſulcke Haven, als het de Meeſter, Capitain of Pylote van't ſelfde Schip goet duncken ſal; Dieſemnach der Beklagte, wenn auch das Schiff von ſeinem ordentlichen Curs ab nach Coppenhagen gegangen waͤre, ſich zu beſchwehren keine Befugniß gehabt haͤtte, endlich der Ort, wo das Schiff geſtrandet, auf dem Weg nach Danzig lieget; So haben wir voriges Urthel beſtaͤtiget, und Be⸗ klagten, welchen bey offenbaren Unrecht, und nachdem die uͤbri⸗ ge Aſſecuratores ſich insgeſammt bequemet, fortwehrenden Hals⸗ ſtarrigkeit das eingeholte Leipziger Urthel a temerario litigio nicht befreyen kan, wiederum in die Unkoſten vertheilet. Tom. Il. Ddd ddd . IV. 946 MEDITAT. AD PANDECT. IV. Regula, quod interpretatio eontra eum Ffacienda ſit, qui elari- us loqui potuiſſet, ad decidendes alecurationum con- troverſias non ſufcit. liam, qua in decidendis, quæ circa aſſecurationes oriuntur, litibus utamur, regulam ſuggerit Schottelius de ſingula- ribus in Germania juribus cap. 23. §. 5. Præcipitque, ut inter- pretatio fiat contra eum, qui apertius legem dicere potuit. Placuit illa mihi ab initio, credidique, hanc cynoſuram in judicando eſſe poſſe. Sed animadverti deinde, nec illam ſuf- ficere. Ab utroque enim, aſſecurato & aſſecuratore, con- tractus initur, & inſtrumentum conficitur. Igitur de novo diſputandum eſt, quis ille ſit, qui apertius legem dicere po- tuiſſet. Deinde certæ formulæ polizzarum uſu introductæ receptæque ſunt, quibus qui utitur, ei profecto nihil impu- tari poteſt. Denique caſus, qui emergunt;, tam ſingula- res ſunt & inſoliti, ut neuter contrahentium eos prævidere & polizzæ inſerere potuerit. Ex plurimis, quæ paſſim ex- ſtant, exemplis, in quibus regula Schottelii locum non in- venit,, nullum mihi controverſum magis & dubium videtur 72 eo, quod Berger. in adnexo Parti 2. Juppl. ad elect. diſcept. for. vonſilio 71. pag. 1530. ſqq. habet. Exhibet idem 'erlbo- fius de Polizza in append. lit. ii pag. 65. Iqj. Diſſentiunt am- bo circa deciſionem. Ego, quod alter non habet, ſupplebo ex altero, & factum plenius narrabo. Suſceperant aſſecura- tores periculum navis in portu Calenſi, qui vulgo Port a Port dicitur, commorantis, & Hamburgam inde tendentis, ſed addita hac lege, ut navis non niſi comitante nave præ ſidiaria ſolvat, daß es mit Convoy abgehen ſollte. Inſertum hoc quo- que polizzæ fuerat, ut, fi quod damnum dolo vel culpa nau- tæ vel remigum, door faute ofte Eerſuymziſſe van deu Schip- per e dek limr. tnonl. Vicken n er. 0n Wr⸗ VGen lr unta aleen ottihn euts 4 aloß l 1 MuN SP. CCLIV. DE ASSECVRATIONIBVS. 547 per of n Volck contingat, aſſecuratores id etiam præſtent. Mandant porro aſſecurati nautæ ſuo, ne ſine nave præſi- diaria vela faciat. Sed is portus Calen ſis ſitus eſt, ut naves præſidiariæ eum ſubire nequeant, verum illas, quas comi- tatæ fuerunt, naves ante portum dimittere, has autem, quas in tutelam recipiunt, in proxime mari exſpectare, ſigno- que per expanſionem velorum dato advocare neceſſum ha- beant. Cujus rei optime gnarus nauta adventum navis præ- ſidiariæ præſtolatus fuerat, itineri paratus, ſed per tres menſes fruſtra. Tandem navis quædam Anglica apparet. Advehitur ad hanc nauta ſolus in lintre, navemque ſuam in comitatum recipi petit, ſed non impetrat. Redit itaque mœſtus ad navem. Interjectis paucis diebus, alia navis Bel- ica advenit, & extra portum conſtituta velum pro more expandit. Conſpecto hoc ſigno, nauta dubitat primum, quid faciendum ſibi ſit, ante omnia vero exercitorum ſuo- rum procuratorem, den Correſpondenten, conſulit. Is ei, ut cum nave ſua confeſtim ad navem præſidiariam abeat, nec oblatam occaſionem optimam e manibus dimittat, auctor eſt. Abit igitur ſine mora cum nave Ppræſidiaria contracturus, auxiliumque ejus mercede conduéturus. Sed vix e portu egreſſum piratæ conſpiciunt & perſequuntur. Implorat opem navis Hollandicæ miſer, exploſis de more maritimo aliquot machinis, ſed ne quidquam. Capitur ergo a pira- tis. Quo comperto, aſſecurati promiſſam ſibi indemnita- tem ab aſſecuratoribus petunt, hi negant ſe obligatos. Lis in judicium deducitur, & acriter ventilatur. Exhibent aſ- ſfecurati pro ſe conſilium Strykii a ICtis Hallenfibus com- probatum, aſſecuratores vero duo alia Greifswaldenſium & Roſtochienſium reſponſa. Inſpectis utriusque partis ratio= nibus, judicium maritimum Hamburgenſe aſſecuratis jusju- Ddd dad z randum 948 MEDITAT. AD PANDECT. randum purgationis, quod nautam ſine præſidio e portu e- gredi non juſſerint, & bona fide omnia egerint, impo- nunt. Aſſecuratores, qui, præſtito hoc jure jurando ſe con- demnatum iri, animadvertunt, ſenatum appellant. Is vero, nec opus eſſe jurejurando, judicat, ſed aſſecuratores ſimpli- citer in ſortem & uſuras condemnat. Damnati reviſionem actorum petunt, & actis ad Ctos Vitembergenſes miſſis, ab his abſolvuntur. Nolo repetere, quæ in utramque partem copiofiſſime a Bergero, qui aſſecuratoribus, & Werlhofio, qui aſſecuratis favet, diſputantur. Dicam ſaltem, me in aſ- ſecuratos propendere, quibus certum erat culpam nullam imputari potuiſſe. Nec nautæ quidquam imputari poterat, qui id, quod ante jam ab aliis factum fuerat, ipſe quoque fecerat, adhibito prudentioris confilio. Et ſi quid etiam peccaverat nauta, hoc ſecundum literam contractus aſſecu- ratoribus non afſecuratis nocebat. Præcipuam Bergeri in contrarium rationem, contractum aſſecurationis ſtricti juris, & ideo pactum ei ad jectum ſecundum literam capiendum eſſe, ſupra jam in medit. 2. refutavi. Verba, mit Convoy vertrecken, ita explicanda funt, ne impoſſibile quid ex iis eliciatur. Im- poſſibile eſt, ex portu Calenſi cum nave præſidiaria exire. Adeunda ergo eſt illa extra portum, & contrahendum cum ea. Et quamvis tutius ſit, eum nave præſidiaria antea con- trahi, hoc tamen ſæpe ob temporis anguſtias & feſtinatio- nem navis præſidiariæ fieri nequit. Igitur pro ratione cir- cumſtantiarum navis, quæ ex portu Calenſi, conſpecta an- te portus oſtium nave præſidiaria, poſtquam hæc ſolitum per expanſionem velorum ſignum dedit atque ſic præſidium ſu- um quaſi publice obtulit, exit, perinde habenda eſt, ac ſi ſub præſidio exiiſſet. COokoI- SP. CCLV. DE PROBATIONE NEGATIVA. 949 CoO 0oLLANIVM. Quando res aſſecurata ante aſſecurationem, utroque hoe ignorante, periit, aſſecurator, niſi & hunc caſum elare in e receperit, haud obligatur. Nam ſi objectum, de quo contrahitur, nullum eſt, contractus quoque nullus eſt, L. 15. pr. I. 5. pr. de Contrahb. emt. Ita ſentit Marquardus S& cum eo Coccejus de Aſſecuratione 9. 17. Diflentiunt ple- rique, quos nominat & ſequitur erlbofius de Polizza, ſect. I. §. I. SPECIMEN CCLvV. MEDITATIONVM AD PANDECTIAS AD LIB. XXII. TIT. III. PROBATIIONE NEGATIVA. nele, ken, I. W⸗ Feritas regulæ, quod negantis per rerum naturam nulla proba- eint tio ſit, contra Coccejum adſeritur. m un ten egula juris ex I. 23. C. de Probationibus deſumta, quod ſtni negantis per rerum naturam nulla probatio ſit, in o- ioned. mnium quidem ore, ſed tamen quam plurimis dubiis elin & difficultatibus obnoxia eſt. Prorſus illam evertere conatur lunne. Coccejus de Directa probat. negativa cap. 2. atque oſtendere, icm, nullam eſfe negativam propoſitionem tam ſimplicem & inde- el/ finitam, ſeu nullis loci & temporis circumſtantüs circum- ſcriptam, quam probari per rerum naturam plane impoſſi- bile ſit. Obſtupui quum hæc legerem, incideruntque mihi Ddd ddd 3 in M. 950 MEDITAT. AD PANDECT. in mentem negativæ plurimæ, quas nulla ratione probari poſ- ſe, firmiter ſum perſuaſus. Nam quomodo probabuntur il- læ propoſitiones: Sejus Cajo nihil debet; Lucia ſtuprum non commiſit; Sergius fratrem injuria non affecit; aut illa ipſa, quam Coccejus exempli loco ponit: Titius Sejo non nume- rat 100?2 Reſponder Coccejus in §. 11. difficile hoc quidem, non vero impoſſibile eſſe, potuiſſe quippe Titium toto vitæ tempore perperuis vigilis cuſtoditum fuiſſe, quæ aſſererent, nunquam illum Sejo 100. numeraſſe. Non negat, talem ca- fum in vita civili fruſtra fingi, ſed ſaltem per rerum naturam illum exiſtere poſſe, ait. At nos natura impoſſibile illud o- mne dicimus, quidquid in vita civili contingere nequit. Et ſi vel maxime iſtas vigilias fingas, eæ tamen ad probandum, quod Sejus Cajo nihil debeat, non ſufficient, quum, quam- vis ipſe nihil acceperit, debitor tamen ex paterna obligatio- ne, vel ex hypothecæ poſſeſfione, vel ex delicto, vel ex lege eſſe poſſit, quæ omnia per documenta vel teſtes amo- liri, abſolute impoſſibile eſt. Quod Coccejus porro ait, de- ficere hic probationem non ob impedimentum naturæ, ſed ob defectum teſtium, mera logomachia eſt. Deficiunt te- ſtes etiam ex naturali impedimento, quum de tali negotio quæritur, quod pro conditione hominum teſtes non admittit. Novi exemplum, quo debitor a vidua, creditrice ſua, in- terpellatus negabat ſe ſoluturum, niſi ipſa probaret, ſe pro marito, qui obæratus deceſſerat, non interceſſiſſe. Hæc pro- batio naturaliter impofſſibilis mihi videtur, quum excubias, quæ omnia conjugum inter ſe geſta inſpiciant vel obſervent, vita communis reſpuat. II. Wegativam prolare nec ile, qui in en ſe fundat, tenetur. III. SP. CCLV. DE PROBATIONE NEGATIVA. 951 III. Negativæ probatio, tßi aliquando poſſibilis ſi 1. t, imponi tamen non debet. FHuerun jam ante Coccejum, qui regulam, quod neganti probatio imponi nequeat, ſubruerent, non directe qui- dem, ſed per limitationem adpoſitam, quam ſi admittas, to- ta regula corruit. Ajunt ſcilicet, negativam probari debere, quum quis in ea ſe fundat. Communis hæc opinio eſt & an- tiquorum, quos recenſet Coccejus de directa probatione nega- tivæ cap. 4. S§. 2. & recentiorum. Vide Brunnemanni Proceſ- ſum civilem cap. 18. §. I. Perinde eſt profecto, ac ſi dicas, ne- gantem ſemper Probare debere. Nam probationem nun- quam imponimus, niſi ei, qui ſe in eo, quod probari debet, fundat. Itaque exceptio, quæ ipſam regulam tollit, tole- rari nequit. Affert pro ea ſtabilienda Coccejus legem 10. de Ferborum obligat. in qua is, qui ſibi ſub conditione, ſi Ti- tius ante Kalendas Majas in Italiam non venerit, decem ſti- pulatus eſt, quidquam petere poſſe negatur, antequam pro- bet, Titium in Italiam ante eam diem non veniſſe. Sed ex ſingulari hoc caſu & lege regula generalis male exſculpitur. Oneratur hic ſtipulator probatione, non propterea, quod in propoſitione negativa ſe fundat, ſed, quia ſtipulatione ſub tali conditione inita probationem ſponte & ab initio ſtatim in ſe ſuſcepit. At extra hunc caſum negans ad probandum non obſtringitur. Vulgaris tamen opinio altiſſimas egit in foro radices. Quum adhuc in collegio Ctorum Vitembergenſi- um ſederem, oblata ſunt nobis acta, quibus mercator ma- giſtrum poſtarum actione de receptis conveniebat. Dixerat actor in libello, ſe reo ciſtulam numis aureis plenam, quæ Norimbergæ Pflugero cuidam reddenda fuiſſet, commiſiſ- ſe, ſed eam ciſtulam neque in breve, die Poſt⸗Carte, rela- tam- 952 MEDITAT. AD PANDECT. tam, neque Norimbergam perlatam fuiſſe. Quæ omnia quum reus negaret, judex actorem illa probare juſſerat. Con- queſtus de hoc onere contra juris regulam ſibi neganti impo- ſito actor obtinuerat, ut deciſioni ICtorum Vitembergenſium Iis committerertur. Hi vero menſe Auguſto anni cio o ccxi. priorem ſententiam confirmarunt, ſubjectis his rationibus: Klaͤgers Leuterung gehet dahin, daß derſelbe mit dem ihm aufer⸗ legten Beweis, weil ſolcher propoſitiones negativas: daß nem⸗ lich das Kaͤſtlein nach Nuͤrnberg an Pfuͤgern nicht geliefert, ja nicht einmal auf die Poſt⸗Carte geſetzet ſey; betrift, verſchonet ſeyn will. Dieweil aber dennoch erwehnte propoſitiones negati- Væ ganz leicht durch Abhoͤrung des in Nuͤrnberg ſich befindenden Pfluͤgers und Producirung der Poſt⸗Carte, welche Beklagter auf Erfordern zu ediren ſchuldig, beygebracht werden moͤgen, alſo die angefuͤhrte Urſache, daß propoſitionem negativam zu bewei⸗ ſen unmoͤglich ſey, in gegenwaͤrtigem Fall hinweg faͤllt; So iſt diefſes Gravamen uͤbergangen worden. Duo ſcilicet Ctos hos moverunt maxime, primum, quod actor fundamentum actio- nis ſuæ in iſtis propoſitionibus negativis poſuiſſet, deinde, quod illarum probatio prorſus impofſibilis non eſſet, adeoque ratio legis 23. C. de Probat. ceſſaret. At neutram ex his ratio- nibus ſufficere, ante me jam agnovit Gribnerus, & ipſe Ctus Vitembergenſis, Opuſculorum tom. 5. ſetct. 2. §. 1. lit. a. Nec ſufſficiunt utique. Primum jam antea refutavi. Quod ad alte- rum fateor, nonnunquam negativam ita eſſe comparatam, ut de ejus probatione non ſit prorſus deſperandum. At inde non conſequitur;, negantem tunc ad probandum obligari. Etiamſi probatio negativæ aliquando poſſibilis fit, di fficilis tamen eſt ſemper; & adverſarius, qui affirmat, affirmativam ſuam lon- ge facilius probabit, quemadmodum vel ex illo, quod memo- ravi, exemplo apparet. Nihilominus itaque affirmanti proba- tionem imponi oportet. Hue pertinet c. 23. A. 4e Bleifioge — — C. In dijudicandis propoſitionibus afirmativis & negat! vis pvo. verba ſæpe fallunW[n. n Jabaon advocati regul e, quod negantis probatio nulla ſit, I. bene gnari ita ſæpe libellos ſuos aut ſcripta cetera confi- ,. 2 ciunt, ut, quamvis maxime affkirment, negare tamen videan- tur. Et decepti nonnunquam hac arte judices, atque in ex- ternum verborum corticem intenti, probare jubent adver- ſarium, qui tamen a probando immunis eſſe debeat. Exem- 14 1 ſ pla propoſitionum iſtiusmodi negativarum, quæ affirmati- “Wü vam continent, admodum memorabilia occurrunt in L. 5. §. ede 1. de Probat. I. 5. C. de Codicillis, c. 5. X. de Renunciat. E tN . — 4 contrario aliæ propoſitiones in ſpeciem affirmativæ nihil fta- men in ſe affirmativi habent, ſed, ſi penitius inſpiciantur, N 8 . ſimpliciter negant. Scripſeram ego aliquando in his medi- Gi tationibus, neſcio nunc, quo loco: Primum omnium boc osho argumentum pertractavit Schilterus. Deinde inter diſputan- i dum quidam ex diſſentientibus probationem hujus afſſertio- ince, nis meæ poſtulabat. Ea vero Pprobatio abſolute impoſſibi- ake lis erat. Neque enim affirmaram aliquid, ſed negaram po- i cius. Sic enim propoſitio mea explicanda erat: Nemo aute len Sebilterum boc argumentum tractavit. Sed exemplum foren- 11. ſe ſuggeram: Judex quidam conduétorem prædii equeſtris Ne prebare juſſerat, quod finita conductione neque ex pecori- li⸗ bus ad prædium pertinentibus quidquam retinuiſſet, nec &=- aum Qes deterioratas reliquiſſet. Querebatur de impoſita ſibi hac inken „probatione negativa conductor, & recte quidem, quod ad bin ſecundum caput. Hoc enim negativum erat utique, etfſi af- immn firmativam hanc: Reliqui ædes in eodem Katu, in quo accepi; fuan⸗ inde exſculpere niteretur locator. E contra primum proba- m tionis caput implicite affirmarivam hanc: reſtitui omnia, Jucæ tipnt⸗ ſub initio contractus accepi, pecora; continebat, atque adeo he ZYTYeom. W. Eeeeee a con- 974 MEDITAT. AD PANDECT. a conductore probandum erat. Quamobrem ſic judicarunt JCti Helmſtadienſes menſe Decembri anni ο 1 cc xvVI. Nunmehr aus den Acten ſo viel zu befinden, daß nicht Klaͤgere, ſondern Beklagter, wie der Klaͤgere Vater das Brauhaus dete- rioriret hinterlaſſen, und zu deſſen Reparirung 32. Rthlr. 1. gl. angewendet werden muͤſſen, binnen 4. Wochen beyzubringen ſchul⸗ dig. Dahingegen bleibet es in den uͤbrigen Puncten, der einge⸗ wandten Leuterung ungeachtet, bey dem am 3. Octobr. 1716. el⸗ theilten Abſchiede billig. V. R. W. Rat. dec. Dieſe Sache gruͤndlich zu entſcheiden, iſt noͤthig, diejenige Puncte, deren Be⸗ ſcheinigung Klaͤgeren im letzten Abſchiede auferleget worden, von einander zu ſepariren. Was den erſten derſelben betrift, ſo koͤn⸗ nen ſich Klaͤgere, ſolchen beyzubringen, unmoͤglich entbrechen. Denn es beſtehet ſelbiger keines Weges, wie Klaͤgere wegen der aͤuſſerlichen Worte des Abſchiedes vorgeben, in negativa, ſondern in affirmativa, daß nemlich ihr Vater die bey Antritt ſeines Pach⸗ tes erhaltene Schaafe, Hammel und Laͤmmer bey ſeinem Abzuge richtig zuruͤck geliefert. Und wuͤrde vielmehr Beklagter, wenn man ihm den Beweis, daß es nicht geſchehen, oder, welches auf einer⸗ ley hinaus laͤuft, daß die angegebene Stuͤcke in Reſt geblieben, aufgebuͤrdet, ſich uͤber dergleichen probatione negativa zu be⸗ ſchweren gegruͤndete Urſach gehabt haben. Dieſemnach muß es, fo viel obberuͤhrten Punct betrift, nothwendig bey dem letzteren Abſchiede verbleiben. Dahingegen hat es mit dem andern Punete eine ganz andere Bewandniß, ſelbiger beſteht auf Seiten Beklag⸗ tens in affirmativa, daß nemlich der Klaͤgere Vater das Brau⸗ haus deteriorirt hinterlaſſen, und er Beklagter ſolches zu ergaͤn⸗ zen 32. Rthlr. 1. gl. anwenden muͤſſen. Dieſes ſein Aſſertum zu beſcheinigen, lieget Beklagtem ſonder Zweifel ob, in Erwe⸗ gung, daß Klaͤgern die Negativam hiervon, wie nemlich Be⸗ klagter die 32. Rthlr. 1. gl. auf die Reparation des ruiairten Brauhauſes nicht verwendet, beyzubringen ſchwer und faſt un⸗ moͤg⸗ Arunt WI , kte. N. N s e ce nN ſthen N N n na en ſeden iße⸗ ten N SP. CCLVI. DE PROBATIONE IVRIs. or;5 moͤglich fallen wuͤrde. Bey ſolcher Bewandniß haben wir nicht umhin gekonnt, den angefochtenen Abſchied in dem letzteren Puncte zu erklaͤren. SPECIMEN CCLVI. MEDITATIONVM. AD PANDECT AS AD LIB. XXIIL. TIT. III. PROBATIONH JTVRIS. JI. Qui in obſervantia legis ſe fundat, negat inatetee, argue 4ler ad probandum non obligatur. Mheſin hanc egregie explicat Gribnerus tom. 5. Opa Jeulorum ſect. 2. F§. 2. Scilicet ab eo, qui in lege ſe fundat, & uſum ac obſervantiam ejus in libello al- legat, partem hanc libelli, qua, legem uſu fori ſervari, aſ- ferit, probari debere, haud paucos contendere video cum Sthilyero Ex. r. ad F. th. 10. & Carpzov. Dec. 3. & 101. a. 15. add. Berger. Oecon. pag. II. qui incautos dicunt actores, ſi non contenti legis allegatione obſervantiam quoque ipſius in libello affirment, & ſic circumſtantiæ ſuperfluæ proba- tionem in ſe ſuſcipiant, quæ actori incumbat, quoties in facto aliquo fundamentum ille actionis ſuæ collocet. Afſt quis non videt, Schilterum & Carpzovium fefelliſſe, quod exiſtimaverint, ab eo, qui legis obſervantiam aſſerit, ali- quid affirmari, cum negantis potius partes ſuſeipiat, & ta- cite neget abrogationem legis, quam nec uſu contrario, nec lege contraria ſublatam eſſe, affirmat. Negantem ve- r0 onere probandi non gravari debere „omnes largiuntur, Eeeeeeꝛz. Qo 956 MEDITXTL. AD PANDECT. Quod in hoc caſu eo magis attendi debebat, quo fortius hanc negativam præſumtio juris adjuvat: legem ſemel la- tam ſemper obſervari debere, quam nondum, quod ſciam, quisquam ſolicitavit, & ipſe Schilterus & Carpzovius iis ipſis locis ſtabiliunt. Add. Ziegl. de Jur. Majeſt. l. I. c. 5. §. 77. Hæc ex Gribnero ſumſi, qui tamen inter diſſentientes non recte commemorat Bergerum, quum Pergerus in loco illo improbet Schilteri & Carpzovii opinionem, atque con- trarium ſe in libello de Uſu actionum p. 70. oſtendiſſe dicat. Sed exemplum addam. Condemnatus quidam in proceſſu oſſeſſorio ſummariiſſimo appellat. Opponit alter exeeptio- nem inadmiſſibilitatis. Replicat appellans, recepti moris eſſe, ut appellatio in poſſfeſſorio ſummaruſſimo tunc admittatur, quando illud admixtam involvat proprietatis cauſam. Judex igitur, ut appellans ante omnia receptum hunc morem pro- bet, interloquitur. Tres poſt hujus ſententiæ publicationem labuntur anni, quibus appellans neque eam impugnat, ne- que probationem impoſitam ſubit. Tandem poſt tantum tempus neceſſitatem probandi ſibi remitti petit. Objicit al- ter audtoritatem rei judicatæ. Sed negarunt ICti Helmſta- dienſes menſe Decembri anni clo io cc xXxIV. iſtam ſenten- tiam rem judicatam fieri potuiſſe. Nam conſuetudo, quam probare juſſerat judex, in ipſis legis un. C. Si de momenta- nea poſſehtone gJuerit appellatum verbis: ur integra omnixr pro- prietatis cauſa ſervetur; fundata eſt, atque adeo probationi non (ubjacet: Es mag zwar dem Koͤnigl. Fiſco das fol. 80. befindliche Erkaͤnntniß nicht im Wege ſtehen. Denn auſſer dem, daß die mit den advocatis fiſci vorgegangene Veraͤnderungen eine genugſame Urſach gedachten fiſeum in integrum. zu reſtituiren en Hand geoben; ſo ſehen wir ohnedem nicht, wie der Fiſcus mit dem Beweiſe deſſen, daß, wenn das poſſeſſorium ſummarüſſi- mum admixtam Propriekatis cauſam involviret, die remedia fupen- * cien Nell eprr⸗ iehe tunn en nN kionen t, e ntum it al R⸗ kenten CN oineltt Hriit betg⸗ N ſe uga⸗ reſiimi mun⸗ NH SP. CCLVI. DE PROBATIONE IVRIS. N957 ſuſpenſiva nicht abgeſchlagen zu werden pflegten, beſchweret wer⸗ den koͤnne, da dieſer Punct bereits in den gemeinen Rechten aus⸗ gemachet, und ausdruͤcklich verordnet iſt, es muͤſſe bey Urtheln in poſſeſſorio ſummariiſſimo, wenn dagegen keine Appellation ſtatt finden ſolle, integra omnis proprietatis cauſa verbleiben. II. DOuum explicatio vel applicatio legis dubia eſt, probatio tamen partibus imponi nequit. Pernibent omnes, jus ſcriptum probandum non eſſe. Ex- cipit Bergerus in Reſolutionibus Lauterbachiauis pag. 504. caſum, quo dubium ratione applicationis obvenit, idque arg. 1. 79. §. I. de Judiciis. Verum hæc lex 79. probationis men- tionem nullam facit, ſed judicibus tantum de jure ipſo du- bitantibus præſides provinciæ conſulere permittit. Ar ſive de applicatione ejus dubitet judex, Ppartibus probationem imponere ab iisque explicationem vel applicationem requi- rere non debet. Utrumque enim ad officium & religionem judicantis pertinet. Exemplo rem illuſtrabo. Mercator qui- dam Lipſiæ ciſtulam numis aureis (Piſtoleten) plenam currui pPublico, der Poſt, committit, magiſtrumque generaliter tan- tum monet, res Pretioſas ineſſe. Perit ciſtula. Mercator igitur actionem de receptis inſtituit. Negat magiſter ei lo- cum eſſe, propterea quod mercator fummam pecuniæ, quam detuliſſet, ab initio profeſſus non eſſet. Et res ſine dubio non erat. Quamvis enim in Specimine LXVI. de atctione de veceptix, medit. 7. oſtenderim, eum, qui res pretioſas ciſtis vel involucris concluſas in navem vel cauponam infert, vVel poſtæ aut currui publico committit, profiteri easdem neceſ- ſe non habere, addidi tamen, lege Saxonica hanc profitendi neceſſitatem exigi. Sic fcilicet ibi cautum eiſt: fi quis pe- euniam, quam currui publico committit, non Profitetur, Eeeeete z J magi- 2⁸ AMIEDITTAT. AD PANDECT. magiiter ultra id, quod indicatum fuit, non obligabitur: Die Poſtmeiſter ſollen, da jemand die der Poſt anvertraute Gelder nicht anſaget, vor ein mehreres, denn was angegeben wor⸗ den, zu ſtehen nicht gehalten ſeyn. Fluctuabat judex ipſe, an mercator, dum ſimpliciter ſe res pretioſas deferre dixerat, legi iſti ſatisfeciſſet. Itaque probationem hanc, quod magi⸗ ſter poſtarum obligaretur, mercatori impoſuerat; inepte profecto. Hæc enim quæſtio juris mere erat, ejusque de- ciſio non ex facte, de quo partes conveniebant, ſed expli- catione & applicatione legis Saxonicæ pendebat. Quamob- rem Cti Vitembergenſes menſe Auguſto anni Cclo 10 CccxI. ſic correxerunt priorem ſententiam: Daß der Klaͤger, wie der verſtorbene Ober⸗Poſtmeiſter Keeſe vor das in das Ober⸗ Poſt⸗Haus zu fernerer Beſtellung gelieferte Kaͤſtlein zu ſtehen ver⸗ bunden geweſen, zu erweiſen nicht ſchuldig. V. R. W. Rat. dec. Es iſt die Erklaͤrung daß Klaͤger den in jure beſtehenden Punct zu erweiſen nicht ſchuldig/ angehangen worden. SPECIMEN CCLVII. MEDITATIONVM AD PANDECITAS . AD LIB. XXII. TIT. III. . PROBATIONE ARTIFICIAII SEV CONIECTVRIs. I. Una conjectura reguraliter plenam fidem non facit. II. diur nud wor⸗ 1 Nit . e⸗ elhr udde 1 N 6 rte RNaE. Pu X Sp. CCLVII DE PROBAT. ARTIF. SEV CONIECT. 99 u. (PFlures conjelcturæ ſufficiunt, etiam ad probandum dominium. II. Argumentum a nomine & appellatione deſumum Jor- tiſſimum eſt. Riiſcrimen inter probationem artificialem & inartificia- D lem, quum ab omnibus, qui de probatione ſcripſe- runt, tradatur, incognitum nemini eſſe poreſt. Ita- que pluribus id explicari in præſens ſuperfluum forer. Di- cam ſaltem, probationem artificialem diſpeſci iterum in ne- ceſſariam & veroſimilem. Illam vocant, quæ ex indiciis indubitabilibus deſumitur; e. g. puella uterum gerit, ergo concubuit; infans poſt nativitatem reſpiravit, ergo vixit. Veroſimilis in aliqua conjectura fundata eſt: Atque hæc reguraliter plenam fidem non facit, ſed, ſi ad alias proba- tiones imperfectas accedat, eas ſupplet. Tune tamen, quum plures conjecturæ ſeu probationes artificiales concurrunt, emnes ſimul ſumtæ plenam fidem nonnunquam faciunt. Exemplo rem illuſtrabimus. Norunt omnes, quam ſit dif- ficilis probatio dominii. Cui ea incumbit, is juſtum titu⸗ lum, poſleſſionem legitime adquiſitam & dominium aucto- ris ſui, arg. I. 20. pr. de Adquir. rer. domin. oſtendere debet. Nihil horum probaverat quidam von der Horſt, quem judex tamen dominium ſuum probare juſſerat. Neque etiam uſucapionem „ quæ altera & commodior eſt probandi do- minii via, teſte Bergero in Oeconomia juris p. 290. n. 2. ut par erat, demonſtrarat. Sed omnia ejus argumenta in hoc conſiſtebant, campum illum, de quo litigabatur, diu a no- mine ſuo Horſtianum fuiſſe appellatum, ſe majoresque ſuos per aliquos annos in eo ædificaſſe, pecora paviſſe aliosque ab 960 MEDITAT. AD PANDECT. ab ejus uſu areuiſſe. Sufficere hæc nobis viſa ſunt ad pro- bationem don inii arg. I. 19. C. de Rei vindicat. & I. 21. C. de Probationilus. Movebat nos inprimis argumentum a nomine & appellatione deſumtum, quod utique fortiſſimum eſt. Vide 'eſenkecium Confilio 34. n. 52. 144. Zic igitur menſe Januario anni Cclo 1o CcCxXIX. judicavimus: Daß Inter- venient bey dem Eigenthum des ſtreitigen Schaaf⸗Brinks und der ihm darauf allein zuſtehenden Eichel⸗Maſt, Holzung und Pathen zu ſchuͤtzen. V. R. W. Rat. dec. Da der ſtreitige Schaaf⸗Brink jederzeit der Horſtiſche Schaaf⸗Brink genennet worden, hiernaͤchſt Intervenient und ſeine Vorfahren daruͤber von langer Zeit her geſchaltet und gewaltet, einen Schaafſtall darauf gebauet, ſich der Holzung allein angemaſſet, niemand auſſer die angrenzende Schaaf⸗Brinker zu der Eichel⸗Maſt ge⸗ laſſen, fremde Schweine, ſo dahin gekommen, gepfaͤndet, auch andere mehr dergleichen Actus ausgeuͤbet; So haben wir, daß Intervenient ſein Eigenthum an beſagtem Schaaf⸗Brinke noth⸗ duͤrftig dargethan, und alſo bey ſelbigem inſonderheit dem Rechte der Holzung, Maſtung und des Pathens zu ſchuͤtzen ſey, geſprochen. Simile exemplum nuper mihi obvenit. Dividebant heredita- fem invicem vidua & liberi, meque tanquam communem amieum adhibebant. Ajebat vidua, ſibi fundum quendam a marito donatum. Ejus donationis probationem exigebant liberi. Vidua inſtrumentum ſuper emtione ejus fundi pro- ferebat, quod nomine ipſius confectum fuerat; oſtendebat præœterea, ſe illud poſſediſe, quum documenta reliqua omnia in ſcriniis mariti reperirentur; ſcire denique ipſos liberos dicebat, ſe, indulgente marito, reditus ex fundo illo perce- piſſe. Morus his argumentis credidi, donationem plene prôbatam. Sed Ctus alter, qui aderat, & cujus judicium alias maximi facio, negabat, conjecturis his plenam fi⸗ dem eneet Nele huffa Ccrd⸗ M; 4,0 it, N , toth Nect lochdd. eteditt. mec endem! ndi ſenbin i Cit 6 Aih Mop dens in e, SP. CCLVII. DE PROB. ARTIFIC. SEVCONTECT. 961 dem fieri. Res tandem transaéctione ſopita fuit. Spero ta- men, adſenſuros mihi eſſe, quotquot hæc legent. Certe in ſupra memorata I. 19. C. de KRei vindicat. indicia non minorem, quam inſtrumenta, probationis fidem continere dicuntur. IV. Aliquando & una conjectura ad probendum Jußicit. V. Vror, guæ res ſuas illatas repetit, illationem gentilitia ſua majorumque ſuorum Agne in rebus, quas vindicat, oſten- endo plene probat. (Qod in præcedente meditatione I. dixi, unam conjecturam ad probandum non ſufficere, cave eo extendas, ut li- berrimam arbitrandi poteſtatem, quam lex 3. §. 2. de Teſtibus judicibus tribuit, tollas vel conſtringas. Jubet in ea lege Hadrianus judicem, ex ſententia animi ſui æſtimare, quid aut credat, aut parum probatum ſibi opinetur. Nam, ait, quæ argumenta ad quem modum probandæ cuique rei ſuffi- ciant, nullo certo modo ſatis definiri poteſt. Poterit ergo magiſtratus etiam unam conjecturam, ſi hæc eum plene convincat, admittere & pro plena probatione reputare. Vi- de l. 20. C. de Probationibus. Fecimus hoc ipſi menſe Octo- bri anni clo 10 CC XXIV. Juſſa ſcilicet erat in concurſu quo- dam crediterum vidua debitoris, quæ res plurimas tanquam à ſe illatas jure dominii vindicabat, illationem hanc tanquam dominii fundamentum probare. Et in aliquibus quidem re- bus eam ſemiplene probarat, ut ad jusjurandum ſuppleto- rium admittenda eſſet; in aliquibus vero, maxime in vaſibus argenteis, pannis lineis, item ſeriniis & ciſtis, oſtendebat tantum gentilitia ſua parentumque fuorum ſigna. Hanc uni- cam conjecturam ſufficere, & nec jure jurando ſuppletorio opus eſſe credidimus. Contr adicere nobis videbatur Eaber, 7 bm. Il-!. Ffffff qui 962 MEDITAT. AD PANDECT. qui in Codice lib. 4. tit. 14. def. 47. negat, eum, qui rem mo- bilem vindicat, ex eo ſolo poſſe obtinere, quod illam ſuis . inſignibus aut ſui nominis inſcriptione munitam oſtendat. Accedit argumentum legiæ I. C. de Privilegio fiſci,; in qua eæ demum res a bonis mariti obærati ſeparari & uxori reſtitui jubentur, quas illa ſuas eſſe LIQVIDO probaverit. Verum Fabri ſententia vera eſt tunc, quum contra extraneum agi- tur. At quando inter uxorem & maritum de illatione lis eft, ſignum hoc rebus impoſitum longe fortius argumentum ef. ſe, unusquisque videt. Nec obeſt, quod liquida probatio deſideretur in l. c. C. de privilegio fiſei. Nam & liquida pro- batio per conjecturas & indicia peragitur, l. 19. C. de Kei vindicat. Denique, quod objiciebatur, potuiſſe inſignia illa in fraudem creditorum rebus litigioſis impreſſa eſſe, hoc ſine legitimis indiciis ſuſpicari non poteramus, quum cri- men falſi nunquam præſumatur. Quamobrem ita menſe Octobri anni 1724. judicavimus: Daß die Wittwe berechtiget, alle mit ihrem oder ihrer Eltern Wappen und Namen bezeichnete auch andere Sachen, welche von ihr eingebracht, ingleichen das Zinn, das aus dem ihrigen umgegoſſen zu ſeyn, ſie vermittelſt Ey⸗ des erhalten wird, hinweg zu nehmen. V. R. W. Rat. dec. Anfaͤnglich nimmt die Wittwe die von ihr eingebrachte Sachen ſonder Zweifel hinweg. Dieſes Recht ſtreitet ihr auch der Curat. bonor. nicht, ſondern ziehet nur den von ihr daruͤber gefuͤhrten Beweis in Zweifel. Nun iſt zwar ſolcher freylich nicht vollkom⸗ men, und es wuͤrde in der That unmoͤglich fallen, den Beweis Stuͤck bey Stuͤck zu fuͤhren, nachdem Fuhrleuten und dem Ge⸗ ſinde, welche hier ſtatt der Zeugen dienen muͤſſen, eine ſo genaue Einſicht nicht verſtattet wird. Indeſſen geben doch die Frachtzet⸗ B tel und die Auſſagen der coram Notario abgehoͤrten Zeugen nebſt den andern in actis vorkommenden Umſtaͤnden der Sachen ein ſo ſtarkes Licht, daß die Illatio ſelber des Silberwerks, der Belten⸗ er l to l. Nui el tigt das Cy . ee⸗ Curt ſiftn Nelic⸗ d ee SP. CCLVII. DE PROB. ARTIFIC. SEV CONIECT. 963 der Uhr, der Waͤſche, der Meublen und andern Sachen an ſich gewiß iſt, mithin nur das quantum und die eigentliche Deſigna- tion der Sachen etwas ungewiß bleibet, in welchem Fall die Rechte den Glaͤubiger zu dem Manifeſtations-Eyde laſſen; Alſo haben wir ſelbigen auch der Wittwen verſtattet, ihn gleichwohl bey denen Sachen, welche mit ihrem und ihrer Eltern Wappen bezeichnet ſeynd, vor unnoͤthig geachtet. 5 VI. Conjecturæ in eriminibus tam levibus quam atrocilus ad con- demnandum ſuficiunt. acile prævideo, mihi objectum iri notiſſimam L. ult. C 1L de Probationibus, quæ in cauſis criminalibus vel idoneos teſtes, vel apertiſſima documenta, vel indicia ad probatio- nem indubitata & luce clariora requirit. Indicia vero in- dubitata, quemadmodum jam in meditat. I. dixi, conjecturis opponuntur. Vrgebitur deinde gravitas cauſæ, in qua vi- ta, ſalus & exiſtimatio hominis vertitur, quæque propterea majorem ſolicitudinem & accuratiorem probationem deſi- derare videtur. Verum enim vero vox indubitata, quæ in d. I. ult. occurrit, eaptanda non eſt. In vita communi ſæœpe indubitatum vocamus, quod ſaltem veroſimile eſt. Et in J. 10. C. de Secundis nuptiis liquidæ & indubitatæ probationes deſiderantur ab eo, qui in Movella 115. c. 3. 9§. ult. & ex natura negotü ſaltem monſtrare ſeu probabilia argumenta afferre jubetur. Quod deinde ad gravitatem cauſæ attinet, ego profecto cauſas civiles, in quibus bona omnia & for- tunæ hominis pericilitantur, non minus graves & arduas 5 quam criminales, imo his ſæpe graviores reputo, multos- que credo æqquiore animo laturos, ſe vita quam vitæ ſub- ſidiis ſpoliari. Et quod in levioribus criminibus etiam con- jecturæ ad damnationem ſufficiant, certum atque l. 6. de Fff fff zZz WAccu- 964 MEDITAT. AD PANDECT. Accuſationibus clare conſtitutum, & in praxi, teſte Carp- zovio Quæſt. crim. 116. n. 51I. q. receptum eſt. Ipſi nos ita menſe Majo anni cIo 1o ce xvI. judicavimus: Daß Kiele nebſt der Wernerin uͤber die gewoͤhnliche Strafe der Hurerey je⸗ der 10. Tage lang im Gefaͤngniß mit Waſſer und Brod zu ſpei⸗ ſen oder 5. Rthlr. zu erlegen ſchuldig; Neumann aber mit 4. taͤ⸗ gigem Gefaͤngniß bey obgedachter geringen Koſt oder um 2. Thlr. zu beſtrafen. Im uͤbrigen werden allerſeits Inquiſiten zu Erle⸗ gung der Proceß⸗Koſten zu gleichen Theilen billig angehalten. V. R. W. Rat. dec. Es ſeynd zwar die wider allerſeits Inqui- ſiten in puncto eines falſchen Trauſcheines und Paſſes vorhan⸗ dene Indicia dergeſtalt nicht beſchaffen, daß man ſelbige pro ple- ne conviétis oder confeſſis halten koͤnnte, immaſſen Kiele da⸗ von gar nichts wiſſen will, die Wernerin, daß ſie den Inhalt nicht verſtanden, vorgiebt, und Neumann ſein Abſchreiben da⸗ mit, daß er kein boͤſes Abſehen dabey gehabt, entſchuldiget; Wannenhero es das Anſehen gewinnet, ob haͤtte zufoͤrderſt auf die Tortur, oder doch auf den Reinigungs⸗Eyd interloquiret werden ſollen. Alldieweil aber die Strafe des gegenwaͤrtigen delicti, wenn auch Inquiſiten deſſen voͤllig uͤberfuͤhret wuͤrden, in Mangel eines daraus erwachſenen wuͤrklichen Nachtheils ſchwerlich an Leib und Leben kommen koͤnnte, alſo die Tortur hier keine ſtatt ſindet, Beyer in Delineatione Pandectarum lib. 48. tit. 18. n. 4. hiernaͤchſt, auf den Reinigungs⸗Eyd bey vor⸗ handenen ſo ſtarken Muthmaſſungen und hervorſcheinender Leicht⸗ ſinnigkeit der Inquiſiten zu ſprechen, gleichfalls bedenklich faͤllt, vielmehr bewehrte Rechtslehrer⸗ dafuͤr halten, daß in geringen delictis keine probationes luce elariores erfordet werden, ſon⸗ dern ein Richter auch wegen heftiger Indiciorum und ſtarker Præſumtionen alſofort auf eine auſſerordentliche Strafe fallen koͤnne, welches denn allhier um ſo viel deſtoweniger Zweifel hat, da Inquiſiten/ durch unterſchiedene Facta doloſa und culpoſa, wel⸗ 1 SP. CCLVII. DE PROB. ANTIF C. SEV CONIEGT. 965 welche vor ſich einige Strafe verdienen, gegenwaͤrtige Inquiſition verurſachet, geſtalt Kiele und die Wernerin die mit einander ge⸗ triebene Hurerey geſtehen, und ſonſt eines uͤblen Lebens von dem fol. 42. abgehoͤrten eydlichen Zeugen bezuͤchtiget werden, jener auch nicht leugnen kan, daß er noch bey ihr in⸗Zibberick geweſen, und durch den einen Zeugen auch anderer Umſtaͤnde ziemlich uͤber⸗ fuͤhret iſt, daß er ihr mit Geld zu Eßwaaren an die Hand gegan⸗ gen, alſo die Vermuthung, daß er auch die falſche Briefe vor ſein Geld ſchreiben laſſen und ihr zugeſendet, ſehr ſtark iſt, fer⸗ ner die Wernerin nicht in Abrede ſeyn mag, daß ſie beſagte fal⸗ ſche Briefe holen laſſen und ſich deren bedienen wollen, endlich der Trauſchein unmoͤglich aus einem alten Original abg geſchrieben ſeyn kan, indem der darunter geſetzte Nahme falſch, alſo faſt nicht zu zweifeln iſt, daß der Schulmeiſter ſolchen ſelbſt verferti⸗ get, welche Muthmaſſung durch das aͤngſtliche Bitten ſeiner Frauen ziemlich beſtaͤrket wird; So ſeynd wir dergeſtalt, wie in unſerem Urthel enthalten, zu ſprechen bewogen worden. At in criminibus gravioribus, quorum pœna mors vel fuſtigatio eſt, ſic judicare vix quisquam audebit. Negant fere omnes cum Carpzovio d. I. n. 49. ad impoſitionem pœnæ mortis deveniri poſſe, ut maxime plures imperfectæ probationes conjungantur. Poſſem aliquot exempla commemorare, ubi indicis & conjecturis quaſi obrutus reus, tamen conſtanter negavit, & nos omnes, etſi de veritate criminis plene con- victi atque jurare parati, non ſuſtinuimus tamen, homicidii, latrocinii, rapinæ pœnam irrogare, quod teſtes, qui delin- quere reum oculis ſuis viderint, deeſfent. Effregerat ali- quando intempeſta noéte fur villam compilaratque. Patra- to vix facinore, dominus expergiſcitur & in veſtigio furis abeuntis inſiſtit. Deprehendit etiam prope villam homi- nem res ablatas portantem. Hic de furto interrogatus ne- gat ſe Auidquam de furto ſcire, ſed: in proximo, ait, op- Fff fff 3 pido 4 9 966 MEDITAT. AD PANDECT. pido habito, atque huc animi cauſa ſpatiatum veni, res, quas porto, homo nunc modo præteriens mihi donavit. Mendacia hæc erant ſine dubio. Oppidum ultra duos la- pides a villa jacebat. Circa mediam noctem ſpatiari nemo ſolet. Fabula de donatione etiam cum recta ratione pugna- bat. Et tamen non condemnatus, ſed quæſtioni ſubjectus, &, quum hanc pertuliſſet, abſolutus fuit. Et ſecundum ſolitum judiciorum ordinem non potuit aliter judicari, tam- etſi nemo ex judicibus eſſet, qui furtum a reo factum in dubium vocaret. Ridicule profecto & prorſus ad exem- plum medici illius apud Molierium, qui veterum & a majo- ribus ac præceptoribus ſibi traditorum inſtitutorum tenax mavult illa cum pernicie ægrorum ſequi, quam, iis relictis, medicinam ex novantium doctrina feliciter facere. Monen- ti hæc mihi reſponſum fuit; conjecturis tamen iſtis omni- bus aliquid incertitudinis admixtum eſſe; excuſationes, qui- bus deprehenſus uſus erat, etfſi incredibiles fere, potuiſſe tamen per rerum naturam veras eſſe; Præſtare, ut centum nocentes abſolvantur, quam unus innocens damnetur. Et incertitudinem quidem aliquam non nego. At illa omni- bus rebus humanis, etiam, quum tres atuorve teſtes o- mni exceptione majores adſunt, vel reus crimen confitetur, ineſt. Conſpirarunt forte teſtes in necem innocentis; con- feſſio ex tædio vitæ vel carceris facta eſt. Ita vero nemi- nem damnari oportebit, ſi indubiam & mathematicam cer- titudinem exigas. Hane tamen non deſiderant jura noſtra, ſed moralem ſaltem, ſeu ſummam probabilitatem. Vide diſſertat. noſtram de Injuſta in bomicidas indulgentia §. 21. Nec regulam vulgarem: Satius eſt centum nocentes abſol- vi, quam innocentem unum damnari; moror. Pugnat illa aperte cum publica tranquillitate & ſeeuritate, cujus ma- xime intereſt, exempla ſtatui, purgari provinciam, tolli fa- cino- —— — cc— , 1. ellk en nni. ui niſe tum N⸗ e 0. terun, . r⸗ n SP. CCLVII. DE PROB. ARTIFIC. SEV CONIECT. 967 cinoroſos, alios a peccando deterreri. Vide c. 27. X. de Te- Ribus, ubi in crimine adulterii, quod profecto atrox eft, circumſpectus atque diſcretus judex motum animi ſui ex ar- gumentis & teſtimoniis, quæ rei aptiora eſſe competit, con- firmare jubetur. . COXOELEANKXIA. I. Mos oratorum & advocatorum eſt, ut, licet fortiſſimis argumentis inſtructi, tamen leviora etiam conquirant, atque hæc illis in diſputatione ſuper atteſtatis interſe- rant. Non ſatis prudenter profecto. Leviora enim hæc ſæpe aliquid ponderis detrahunt gravioribus, atque ad- verſario materiam diſputandi ſuggerunt, quam ille, ſi infirma hæc omiſſa fuiſſent, vix habuiſſet. Judex quo- que, vel qui ex actis de lite refert, quos profecto homi- nes eſſe, experientia quotidiana docet, ſæpe minutias has ſectatur & in judicando eis immoratur. Egregie Bayle in Dictionaire art. Gregoire I. lit. Q: Le veritable moyen, inquit, de multiplier les repliques & les dupliques a l'infini eſi de méler de fauſſes raiſons avec les bonnes; un adverſaire trouvera toijours de quoi nourrir la diſpute pendant qu'on lui donnera de faußes preuves à refuter, & il perſuadera d beaucoup de gens, que ſa cauſe eſt tonjourt viétorieuſe. 2. Dixi in Speeimine OCXXXV. de jurisjurandi delatione, medit. 2. juris jurandi delationem eſſe probationem in continenti liquidam. Contraria tamen viderur ducatus Guelphici praxis. Certe Engelbrecht in Reſolutionibus quorundam ca- ſuum juris practicorum caſu I. ſententiam regiminis com- memorat, qua exceptio ſolutionis chirographo cum dela- tione jurisjurandi oppoſita in ſeparatum judicium rejecta fuit. Ratio hujus praxeos in verbis conſtitutionis Friderici Mrici de anno 1617. von Exequirung untadelhafter Sie⸗ gel und Briefe ponitur, quemadmodum patet ex reſpon- ſo a Ctis Helmſtadienſibus menſe Martio anni coοοαοαRνν. exarato: Stellet Sempronia aus einer in Haͤnden behaltenen Obligation des Caji wider dieſen Klage an und erhaͤlt auch, un⸗ 968 MEDITAT. AD PANDECT. ungeachtet Cajus exceptionem ſolutionis und mandati vorſchuͤtzet, und ihr den Eyd daruͤber deferiret, ein Urthel des Inhalts; daß die von Beklagtem unternommene Eydes⸗ Delation nicht ſtatt habe, ſondern er das libellirte Capital ſammt den Zinſen und Unkoſten zu bezahlen ſchuldig ſey; dawider Cajus Appellation eingewendet, und nunmehr, wie weiter eine reformatoriam zu hoffen habe, zu wiſſen ver⸗ langet. Ob nun wol in der Fuͤrſtl. Conſtitution de anno 1617. ausdruͤcklich verordnet, daß wider klare Briefe und Siegel allein die exceptio ſolutionis und zwar nur alsdenn, wenn ſolche in continenti und auf unverwendetem Fuß dar⸗ gethan und erwieſen werden kan, ſtatt finden ſolle, und nach unterſchiedener Rechtslehrer Meynung die delatio juramen- ti pro probatione in continenti liquida nicht zu achten, folglich auch in proceſſu executivo nicht zulaͤßig iſt, wan⸗ nenhero es das Anſehen gewinnet, ob muͤſſe voriges Urthel, der eingewandten Appellation ungeachtet, beſtaͤtiget werden. Alldieweil aber die Meynung derer, welche die Eydes⸗Dela- tion pro probatione liquida und alſo in procefſu execu- tivo vor zulaͤßig achten, ſowol in den gemeinen Rechten und der Billigkeit gegruͤndet, als auch von vielen bewehrten Rechts⸗ lehrern defendiret wird, allenfalls aber, und daferne ja die Praxis hieſiger Lande hiervon abweichen und nach obange⸗ zogener Conſtitution den Eyd nicht vor zulaͤßig halten wuͤr⸗ de, Beklagter gleichwol mit ſeiner exceptione ſolutionis und dem daruͤber deferirten Eyde nicht gaͤnzlich abgewieſen, ſondern ſelbige ihm nach deutlichem Inhalt beruͤhrter Con- ſtitution nach geſchehener Zahlung in ſeparato vorbehalten werden ſollen; So iſt Cajus zu appelliren wohl befugt ge⸗ weſen, und hat entweder eine gaͤnzliche Retormatoriam, daß nemlich die Exceptio ſolutionis allhier zulaͤßig, und Sem- pronia auf den ihr deterirten Eyd ſich ſub pœna non ju- rantis einzulaſſen ſchuldig, oder, doch wenigſtens in ſo weit, daß dieſe Exception und Eydes⸗Delation qnnoch in ſepa- rato ausgefuͤhret werden koͤnne, zu hoffen⸗ SPECI SP. CCLVIII. DE TERMINO PROBATORIO. 969 . SPECIME N CCXLVII˖. NAEDITATIONVM AD PANDECTAS AD LIB. XXII. TIT. III. IERMINO PROBATORIO. ſ Probationem Auis Ratim, non exſpectato judicis jußu, ſubire ner⸗ poteſt. D R” videntur Ludoviei in Diſſ. de anticipatione in d. Foro §. 14. & Martini in Proceſſu tit. 20. §. I. n. 306. cn. quorum hic: Probationi, inquit, nemo ſe ſubjice- hek⸗ re debet, niſi per ſententiam interlocutoriam vel decretum ſer judicis ea ei injuncta fuerit, atque ad hanc theſin firman- 3 dam tam ibi quam in Analectis Forenſibus ad h. §. I. u. 713. 6de plurimorum locorum leges judiciarias commemorat, in qui- ⸗ bus probationis a judice impoſitæ fit mentio. At enim vero H inde non conſequitur, judicis juſſum ita neceſſarium eſſe, inis ⸗ ur ſine eo probatio ſuſcipi plane nequeat. Poteſt quidem weſe juſſum hunc exſpectare probaturus, ſi velit; ſed non cogi- tur. Cur enim onus, quod ſibi impoſitum iri prævidet, e, Præoccupare ac ſponte ſubire & ſic compendium litis fa- ig cere non liceat? Objicietur forſan argumentum a jureju- rando judiciali, quod præſtari ante, quam judex id ſe enten- tia ſua comprobaverit, non poteſt, L. 12. §. 1. C. de rebus hſe creditig. Verum alia longe eſt jurisjurandi, quam proba- tionis, ratio. In delatione jurisjurandi ad officium judicis pertinet, Proſpicere, ne fruſtra & præter neceſſitatem jure- ur, atque ut ipſa formula jurisjurandi recte & ſecundum Tom. Il. Igg eggg natu- 970 MEDITAT. AD PANDECT. naturam negotii concipiatur. I. 34. §. 5. & 8. de Jurejurando. Religionis itaque & pietatis intereſt, ut judex cognoſcat, an & quomodo jurandum ſit. Sed oblatio probationmis, quam judex non exegit, ſuperflua quidem & inutilis eſſe, pieta- tem tamen & religionem lædere, aut aliud damnum afferre non poteſt. Licebit quippe judici, oblatam probationem, ſi illa opus non eſſe animadvertat, rejicere. Si vero eam ad- mittat, alteri parti reprobatio tamen ſalva manet. Unicum hoc ex anticipatione probationis commodum ſentiet pro- bans, ut, ſi ſuccumbat in probando, novas in eadem in- ſtantia probationes adferre non prohibeatur, id quod eidem tunc, quum judex probationem impoſuit, diemque, intra quem probandum ſit, præfixit, non licet. Quamobrem menſe Februario anni c1o 1o ccxvI. ſic reſpondimus: Es iſt klagender Cammer⸗Conſulent wohl befugt geweſen, den Beweis ſeiner angeſtellten und von⸗ Beklagten abgeleugneten Klage auch vor Ertheilung einer Interlocutoriæ anzutreten, und hat dadurch den Beklagten keinen Nachtheil zugefuͤget, als denen nichts deſtoweni⸗ ger ihr Gegenbeweis, Eydes⸗Delation und andere rechtliche Noth⸗ durft vorbehalten bleibet, immaſſen wir auch in unſerm Urthel er⸗ kannt. II. Jus Romanum terminum probatorium præſcribit, qui tamaa moribus Germaniæ non ſervatur. III. n igitur, qui fimpliciter nullo die addito, probare juſſus e, . ſemper admittitur, niſi lege provinciali aliud ſit ſKtatutum. Equi- 1 toi Sp. CCLVIII. DE TERMINO PROBATORIO. 971 [◻dquidem Anth. Matthæi de Judiciis cap. 8. §. 59. de tem- pore, inquit, intra quod fides judici facienda, nihil nominatim libris Iuſtiniani proditum eſt: unde non male infertur, arbitrio judicis definitionem temporis relinqui. Sed contrarium ex l. I. C. de Dilationibus aperte patet, in qua ad probationem in eadem provincia peragendam tres, in pluribus ſed continentibus Provincäüs ſex, in transmarinis novem menſes indulgentur. Equidem aliqui, in h. l. non de ipſo termino probatorio, ſed de prorogatione ejus & di- latione ſermonem eſſe, exiſtimant. Verum quid opus fuiſ- ſet, dilationis tempora coarétari, judicique ſeveriſſime, ne illa excedat, interdici, ſi ipſe terminus probatorius in infi- nitum patuiſſet. Ita quippe nec opus dilationibus fuiſſet. Voluerunt profecto Impp. in dicta l. I. præcidere longas pro- bationum moras, & probaturo neceſſitatem argumenta ſua confeſtim proferendi imponere, judicis autem arbitrium ſic conſtringere, ut is etiam dilationem perenti ultra tres, ſex vel novem menſes a die, quo probatio primum impoſita fuit, computandos indulgere non poſſet. Quam explicatio- nem nemo facile, qui verba legis paulo curatius inſpiciet, in dubium vocabit. Etſi autem lex iſta ſatis clara, atque etiam in can. 4. cauſ. 2. quaſt. 3. Canoniſata ſit, moribus ta men Germaniæ, qui judiciarium ordinem priſcorum Roma- norum penitus deſeruerunt, recepta nunquam fuir. Sed le- ges imperii terminum probatorium ſimpliciter judicis arbi- trio permittunt. Vide Keceſſum imperii de anno 1654. §. 50. 54. Quod ſi itaque ſententia, quæ probare jubet, nul- kum præfigit, facultas probandi temporis quamvis longioris lapſu non excluditur. Et licet in aliquibus provinciis termi- nus probatorius lege ſit definitus, reſtant tamen piurimæ, ꝗquas Martini in Proceſſu tit. 20. J. 1. n. 222. Neq4. & in Aua- Jectis forenſibus ad b. §. I. n. 716. recenſet, in quibus hoc Eggggg 2z factum — 972 MEDITAT. AD PANDECT. factum non eſt, & in quibus adeo hæc, quæ modo dixi, obtinent. Sic Cti Helmſtadienſes menſe Januario anni cIOD ID CCXVII. nomine regiminis Buckeburgici in comitatu Lippiaco judicarunt: Daß Klaͤgere dasjenige, was ihnen zu er⸗ weiſen obgelegen und ſie ſich angemaſſet, zu Recht erwieſen. V. R. W. Rat. dec. Anfaͤnglich will Beklagte behaupten, es haͤt⸗ ten ſich Klaͤgere an dem ihnen nachgelaſſenen Beweiſe verſaͤumet, indem ſie damit erſt nach Ablauf von 11 Wochen eingekommen, da die Landes⸗Geſetze ausdruͤcklich verordneten, daß terminus præ- judicialis zu hauptſaͤchlichen Handlungen auf 2. 3. oder laͤngſtens 4. Wochen geſetzet werden ſolle. Allein da dieſe Verordnung nicht ausdruͤcklich von Beweis⸗Friſten, ſondern von hauptſaͤchlichen Hand ungen, welches Wort eigentlich die Wechſel⸗Schriften und Diſputations-Geſetze der Partheyen bedeutet, redet, ſo wird es wol, was den terminum probatorium betrift, bey den gemel⸗ nen Rechten und der Praxi Cameræ ſein Verbleiben haben, nach welchen deſſen Determinarion lediglich auf des Richters Gutbe⸗ finden ankommt, folglich ehe derſelbe eine gewiſſe Zeit geſetzet, nie⸗ mand ſich an dem ihm nachgelaſſenen Beweiſe ver faͤumen kan. IV. Terminus probatorius a die, quo ſententia probationem impo- nens in rem judicatam tranfit, non a die publicationis computatur. V. Contraria regis Pruſſiæ lex uſu non ſervatur. 4 lerumque lex, vel, deficiente lege, judex in ſententia, qua probationem imponit, terminum probatorium de- finit. Frequens igitur lis oritur, ex quo die terminus iſte currere incipiat. Et tunc quidem, quum ſententia pura nec per appellationem aut aliud remedium a viribus rei judica- tæ ſuſpenſa eſt, res dubium vix habet. Nam ex analogia SP. CCLVIII. DE TERMINO PROBATORIO. 973 juris & uſu judiciorum fere omnium terminus initium tunc ſumit a die, quo ſententia in rem judicatam tranſiit. Tur- bare quidem nuper viſa eſt hanc judiciorum concordiam die Roͤnigl. Preußiſche allgemeine Ordnung die Ver⸗ beſſerung des Juſtitz⸗Weſens betreffend vom 21. Junii 1713. atque in §. 40. ut terminus probatorius impoſterum a die publicatæ ſententiæ currere incipiat, ſancivit. Verum hanc priſci juris correctionem non receperunt judicia Regi Pruſſiæ ſubjecta, ſed ſtylum veterem retinent atque initium termini probatorii non ex die publicationis computant, ve- rum decendium, intra quod appellare lieuiſſet, deducunt, ſciente & indulgente ipſo rege. Intellexi hoc ex actis ad nos miſſis, in quibus ſupremum conſilium Regium, quod Berolini eſt, Regis nomine regimini cuidam provinciali per- miſerat, neglecto jure novo, quod nunquam a regimine receptum fuiſſer vetus ſervare. Idem & in aliis provinciis fervatur. Vide Specimen XXXIII. de Coniumacia, medit. 4 VI. Sententig, quæ probationem impoſuit, per appellationem ſu- enſa, terminus probatorius currere incipit, ex que quis rejectionem appellationis non privatim ſed per judicem reſciſcit. &pe ſententia, quæ probationem impoſuit, per appella- S tionem aliudve remedium a viribus rei judicatæ ſuſpen- ditur. Et tunc quidem, quamdiu ſuſpenſa manet, termi- nus probatorius dormit quaſi, reviviſcit autem, ſimulac ap- pellatio rejicitur, vel ſententia prior poſt cauſæ cognitio- nem confirmatur. Ex quo vero momento initium termini runc computabitur? Non ſufficit profecto rejectio, ſed oportet illam ante omnia ad notitiam ejus, qui probare de- bet, pervenire, ne ignoranti tempus labatur. Nec priva- Egg ggg 2 ta 974 MEDTTAT. AD PANDECT. ta notitia ſufficit. Hæc quippe ſemper incerta & dubia eſt, ſed requiritur, ut judex ipſe per decretum, vel litteras, vel nuntium certiorem quem de rejectione appellationis reddat. Antea ſecurus eſt, qui probare debet, arg. c. I2. X. de Appellat. ibi: ex tunc terminus incipit eurrere, guam judices contigerit litteras recepiſe. Vide quæ de ſimili caſu diſputat Bergerus in Electis diſcept. for. p. 558. Quamobrem judica- vimus menſe Novembri anni clo 10 ccxII. Daß Klaͤgere den eigentlichen Tag, woran ihnen die fol. 113. befindliche Notifica- tion inſinuirt worden, vermittelſt Eydes anzuzeigen ſchuldig ſeynd. V. R. W. Rat. dec. Es iſt bey dieſem Streit uͤber die Deſer- tion des Beweiſes nicht anders aus der Sache zu kommen, als, daß ein gewiſſer Tag, woran die Norification den Klaͤgern inſi- nuirt, ausgemachet wird. Dieſes kan nun nicht wol anders, als auf die von Beklagtem vorgeſchlagene Art, geſchehen, daß nemlich Klaͤgere ſolche Zeit vermittelſt Eydes anzuzeigen angehalten werden. Demnach haben wir den letzt gegebenen Beſcheid derge⸗ ſtalt erklaͤrtt, und ſolchen Eyd Klaͤgern auferleget, dabey aber die von Beklagtem vorgeſchriebene Eydes⸗Formul, daß nemlich Klaͤ⸗ gere gar keine Wiſſenſchaft von Remiſſion der Acten vorher be⸗ kommen noch bekominen koͤnnen, nicht in Acht genommen, weil bey Rejection einer Appellation die Rechtskraft des Urtheils und der terminus probatorius erſt von Zeit der gerichtlichen Norification anhebt, die Privat⸗Wiſſenſchaft aber als ungewiß nicht attendi- ret wird. VII. Ei, gui per ſententiam intra certum tempus probare, Jed ſimul ante omnia aliud quid expedire jußus eſt, terminus pro- batorius ſtatim, etiamſi alterum nondum expediverit, carrit. VII. d. SP. CCLVIII. DE TERMINO PROBATORIO. 975 VIII. Multitudo tamen diſſentientium effcit, ut facile contra lapſum termini in integrum reſtituatur. A iduando ſententia, quæ probationem imponit, pura non eſt, ſed ſimul, ut alteruter litigantium hoc illud- ve ante omnia expediat, exigit. Et, ſiquidem alter quid expedire alter probare juſſus fuit, non dubito, quin huie terminus probatorius non currat ante, quam ille, quod de- bebat, fecit. Interdum vero unus idemque & probare & expedire quid jubetur, e. g. Daß Klaͤger vor allen Dingen eine richtigere Vollmacht ad acta zu geben, und den Vorſtand der Wiederklage und Unkoſten halber auf 30. Rthlr. hoch zu beſtel⸗ len, hiernaͤchſt den Grund ſeiner Klage binnen 4. Wochen zu er⸗ weiſen ſchuldig ſey. Sæpe nihil horum facit actor, ſed aliquot menſes otioſus prætermittit. Accuſante igitur ejus contu- maciam reo, quæritur, an actor facultate probandi excide- rit. Et excidit utique, ſi rectam rationem & analogiam ju- ris ſpectas. Mora enim & negligentia, quam in explendis prioribus ſententiæ capitibus commiſit, prodeſſe illi non debet. Accedit, quod, ſi cum eo conniveas, obſequium ſuum diutiſſime differre & probationem in infinitum extra- here poſſit. Et ſunt tamen, qui contrarium tuentur „ Ber- lichius P. I. Concl. 38. n. 28. & Ludovici in der Einleitung zum Civil - Proceß c. 15. §. 8. Quin imo Gribnerus in Prin- cipiis proceſſus judiciarii lib. 1. cap. 3. ſect. I. §. 2. lit. f. con- trariam hanc opinionem juris rationi vix convenire fatetur, eam tamen uſu fori receptam eſſe, teſtatur. At nuper in electoratu Saxoniæ lex nova, videlicet die Erlaͤuterung und Verbeſſerung der Proceß⸗GOrdnung tit. 20. §. I. iſtum fori uſum exploſit, atque terminum probatorium a die, quo ſententia res judicata facta eſt, non quo actor alteri ejusdem capiti ſatisfecit, computari juſſit. Ego tamen idem etiam extra 9976 NAMAMEDITAT. AD PANDECT. extra Saxoniam ſtatuendum exiſtimo, nec conſenſui aliquot DD. tantum tribuo, ut opinionem ſuam juri, æquitati & rationi contrariam judiciis obtrudere queant. Interim ſi quis tot celebrium virorum auctoritate &, quod de uſu fori per- hibetur, teſtimonio deceptus probationem ſibi impoſitam eo usque, donec & alteri ſententiæ capiti ſatisfacere ipfi allu- beſcat, differat, cum eo humanius agendum puto. Errat ſine dubio & peccat per incuriam, ſed, qui tamen [Ctorum clariſſimorum opinionem ſequutus eſt, reſtitutionem in in- tegrum meretur, arg. l. 10. in fin. de Bonorum poſſeſſion. & I. 9. §. 3. de Juris & facti ign. Ita vero, inquis, parum intereſt, quum per reſtitutionem idem conſequatur, quod etiam ex communi opinione habuiſſet. Intereſt hoc, quod reſtitutus adverſario ſumtus, qui occaſione hujus controver- ſiæ facti ſunt, refundere teneatur, arg. l. 9. §. 2. de Minori- bus. Omnis hæc mirifice illuſtrabit ſententia cum rationi- bus a ICtis Helmſtadienſibus exarata, quam ſupra in Spe- cimine LXIV. de Reſtitutione in integrum ex clauſula genera- lIi, medit. 4. exhibui. IX. Sententia judicis, quæ terminum probatorium lege ſtatutum mutat, nulla eſt. P plerisque provincis lege terminus probatorius eſt defi- nitus. Quod ubi factum eſt, judex alium in ſententia ſua præſcribere nequit. Accidit tamen hoc interdum, ma- xime quum collegium aliquod juridicum extraneum juris iſtius provincialis ignarum ſententiam concipit. Vidi nu- per exemplum. In principatu Anhaltino terminus proba- torius eſt ſex hebdomadum trium dierum per Ordinat. Preceſſ. Anbalt. tit. 10. pr. Ignorarant hoc JCti M. &: conſulti a judice quodam Anhaltino adtorem intra qua- tuor hebdomadas probare juſſerant. Judex hanc ſenten- tiam un uunt AN ſenneti um,N- eun S N⸗ Cil. re e M SP. CCLIX. DE PROB. POST TERM. PROB. ADM. 977 tiam, ſicut acceperat, publicarat. Nec actor intra decendium quidquam contra eam monuerat, articulos tamen probatorios non intra quatuor hebdomades, ſed aliquot diebus poſt obtu- lerat. Excidiſſe eum probatione ſua, reus ajebat, atque aucto- ritatem rei judicatæ obvertebat. Sed nos judicavimus, ſenten- tiam illam in hoc, quod breviorem, quam lex, terminum pro- batorium fecerat, nullam fuiſie arg. I. 4. C. de Sententiis & in- terlocutionibus, ibi: contra ſolitum judiciorum ordinem. Igitur probationem admiſimus. 5 S& PE CITM E N CCLINX MEDITATIONVM AbD PANDECTAS AD LIB. Xxl. TIT. III. PROBATIONE POST TERMI. NVM PROBATORIVM AD MITTENDA. I. Demonſtratio poſt lapſum termini probatorii adbue admittitur. II. Sextuplex, guod inter probationem & demonſtrationem interce ðð dit, diſerimen obiter memoratur. Niſcrimen inter probationem ac demonſtrationem in vulgus notum eſt. Quinduplex illud facit Gribne- rus in principiis proceſſus judiciarii lib. 2. c. y. §. I. Scilicet I. quod probatio ad fatale adſtricta ſit, de- om. II. Hhh hhh mon. 1 978 MEDITAT. AD PANDECT. monſtratio non æque, 2. quod illa articulis includenda ſit, non hæc, 3. quod probaturus interrogatoria adverſarii admittere teneatur, non demonſtraturus, 4. quod probatione peracta rotulus ſolemniter publicetur, non etiam in demonſtratio- ne, S5. quod poſt publicationem partibus ante ſententiam ſuper probatione diſputare permittatur, non vero ſuper demonſtratione. Addi potuiſfet ſextum, quod in demon- ſtratione facilius judici fides fiat, & argumenta leviora ad- mittantur, in probatione autem majora & graviora requi- rantur. Vide Serykii Collegium practicum in introd. ad praxin forenſem ſect. 3. memb. 4. . 9. Sed in præſens, omiſſis ceteris, primam ſaltem differentiam conſiderabimus. N empe de- monſtratio ad terminum probatorium legibus provincialibus definitum adſtricta non eſt, niſi judex in ſententia, qua illam imponit, expreſſe tempus, intra quod demonſtrandum ſit, adjiciat. Ita fere omnes, qui & in Saxonia & extra Saxoniam de proceſſu ſcripſerunt, allegati a Martini in Proceſſ. tit. 20. §. 4. n. 83. Quam doctrinam Bergerus in Electis diſc. for. tit. 20. Obhſ. I. p. 631. eo extendit, ut, quamvis judex demon- ſtrationem ſententia fimpliciter comprehenſam deinde per præceptum adterminum adſtrinxerit, actorem tamen impune huic præcepto non parere, adque demonſtrationem nihilomi- nus poſt terminum præfixum offerre poſſe, nec per hoc in pœ- nam contumaciæ incidere, exiſtimet. Id quod duriuseulum eſt profecto & manifeſtam contumaciam, erat, excuſat. Itaque hanc extenſionem merito in dubium vo- cavi ſupra in Specimine XXXIII de Contumacia, medit. 5. Alias autem, ſi tale prœceptum non acceſſit, certum eſt, demonſtra- tionem ad communem terminum probatorium alligatum non eſſe, adeo ut, quemadmodum Gribnerus loco ſupra memorato lit. a. loquitur, ne quidem poſt lapſum aliquot annorum de- cui indulgendum non mon.- Ssp. CCLINX. DE PROB. POST. TERM. PROB. ADM. 979 monſtratio deſerta cenſeatur, quæ per ſententiam ad fatale cer- tum non eſt adſtricta. Sic Cti Helmſtadienſes menſe Octo- bri anni clio 1o ccxv. reſponderunt: Wegen der Beſſerung hat die Beſcheinigung annoch ſtatt. Denn, ob wol die Artikel faſt ein halb Jahr nach dem Beſcheide erſt uͤberreichet worden, ſo iſt den⸗ noch bekannt, daß die Beſcheinigung ſo genau an die den proba- tionibus vorgeſchriebene Friſt nicht gebunden iſt. Judex, peracta probatione & elapſo termino probatorio, novam brobationem exigere poteſt. Corrradſtere huic theſi videntur omnes, quotquot de pro- cefſu ſcripſerunt, qui, terminum probatorium peremto- rium efle, eoque elapio, neminem ad probandum amplius ad- mitti, nec ipſum judicem, ſive ex officio ſive ad petitionem Partis, alium probationis terminum conſtituere aut parti facul- tatem probandi permittere poſſe, quin imo nec contrarium ſummi Principis reſcriptum loeum invenire, uno quaſi ore Perhibent. Non exſcribam hic eorum, qui ſic ſentiunt, nomina, nec varias, quæ de termini probatorii irrevo- cabilitate agunt, leges fecit id ſatis Martini in proceſſu tit. 20. §. 4. judicique ex communi doctrina omnem arbi- trandi poteſtatem hic ademit, nihilque niſi id ſolum reli- quit, ut ex iis cauſis, ex quibus alias reſtitutio in integrum locum habet, eam etiam contra lapſum termini Probato- rii indulgere queat. Ego vero judici facultatem iſtam etiam extra cauſas reſtitutionis in integrum tribuo, atque ab aliis tribui animadverto. Vidi certe aliquot in adtis ad nos miſſis ſententias, quibus judex, ſæœæpe ex conſilio colle- giorum juridicorum, ei, qui jam olim intra tempus defini- tum probare juſſus fuerat, & probationem quoque ſuſceperat, Hhhhhhe ſed 980 MEDITAT. AD PANDECT. ſed judici plenam fidem non fecerat, meliorem probationem injunxit: Daß Klaͤger den Grund ſeiner Klage beſſer, als geſche⸗ hen, zu erweiſen ſchuldig. Sed memorabo exemplum Ctis Helm- ſtadienſibus menſe Julio anni cio 1o CccxXIX. oblatum. Probare juſſus inter cetera argumenta inſtrumentum protulerat. Agno- verat hoc inſtrumentum reus, ſed auctorem ejus eum;, quem actor perhibebat, eſſe negabat. Ex hae vero quæ- ſtione totius cauſæ deciſio pendebat. Itaque judex actorem hoc, quod in dubium vocabatur, probare denuo jubet. Conqueritur de hac judicis facilitate reus, nec poſſe illum, lapſo termino probatorio & peracta probatione, actorem iterum ad probandum admittere ait, auctoritate plus quam centum auétorum ſuffultus; debuiſſe ſcilicet actorem hoc ipſum de auctore inſtrumenti dubium prævidere & in pro- batione ſua præoccupare. Nos tamen, recte judicaſſe ju- dicem, credidimus. Judicis enim poteſtas tanta eſt, ut & poſt concluſionem in cauſa, ſi cauſam aliter decidi non poſſe videat, reſcindere concluſionem novamque probatio- nem exigere poſſit. Vide c. 10. X. de Fide inſtrumentorum & Gailium lib. I. Olſ. 107. n. 5. Adnectam rationes noſtras deci- dendi: Es iſt den Klaͤgern in letzterm Urthel der Beweis, daß Hans Haries das ihrem Haus⸗Buch einverleibte Feld⸗Regiſter . eigenhaͤndig geſchrieben, nachgelaſſen worden. Dawider fuͤhret nun Beklagter an, daß die den Klaͤgern geſetzte Beweis⸗Friſt laͤngſt ab⸗ gelaufen, folglich der Beweis keine weitere ſtatt finde, naͤchſtdem ſol⸗ cher ohnedes nichts relevire, indem ja das Feld⸗Regiſter von Klaͤ⸗ gern gleich anfangs produciret und damalen rechtskraͤftig verwor⸗ fen worden. Bey ſolcher Bewandniß gewinnet es das Anſehen, ob ſey den Klaͤgern weiterer Beweis abzuſchneiden. Alldieweil aber der vorige Urthelsfaſſer nicht ſowol neuen Beweis fodert, als vielmehr Erlaͤuterung eines bey Fuͤhrung des Haupt⸗Beweiſes ihm zweifel⸗ sp. CCLIX. DE PROB. POST. TERM. PROG. ADM. 981 — en haft vorgekommenen, und zur Entſcheidung der Sache gehoͤrigen H Punkts fodert, welche Macht ihm allerdings gelaſſen und ſein Amt r nicht in die Schranken der alten judicum pedaneorum eingeſchloſ⸗ re ſen werden muß, hiernaͤchſt der Richter ſolches Hausbuch nicht ſchlech⸗ terdinges verworfen, ſondern nur beſſeren Beweis auferleget; So D haben wir voriges Urthel nothwendig beſtaͤtigen muͤſſen. 2” Iv. 1 In locum teſtis ante examen mortui unum pluresve ſubſtituere, *“ etiam elapſo termino probatorio licet. Hun Commiſjarius ad teſtem, qui obiit, examinandum conſtitutus ſub⸗ ſtitutum teſtem ſine novo mandato examinare poteſt. E n locum teſtis ante examen mortui alium ſubſtitui & deno- 1 minari, æquitas ipſa etiam poſt elapſum terminum pro- i batorium permittit, ut argumento legis & auctoritate D ns [Ctorum, quamvis utrumque ſuppetat, hic opus non ſit. S Et in electoratu Saxoniæ iſta ſubſtituendi facultas per Ordinat. proc. tit. 20. §. 8. ſtabilita, ſed tamen conditio r hbeac addita eſt, dummodo producens in promovenda pro- d⸗ batione debitam diligentiam adhibuerit, teſtesque citra G ipfſius culpam, antequam examen fieri potuit, defecerint. u . Excidit igitur in Saxonia jure novum teſtem nominandi te is, qui forte ante examen dilationem non neceſſariam ob- Hin tinuit, ſi inter has moras teſtis moriatur. Ad extra Saxo- “ niam indulgentiores ſumus, & denominationem novi teſtis Nen in locum mortui admmittimus, quamdiu poteſtas producen- di teſtes non eſt plane amiſſa tametſi producens aliquo modo, r ſuperfluam forte dilationem petendo, in mora ſit. Nam ſi wr ſcrupuloſiores hac in parte ſumus, infinitam diſputandi & al- tercandi materiam partibus ſuggerimus, litesque, quas præci- n Hhhhhhsz dere „82 2 AMEDITAT. AD PANDNCGTr dere ſtudemus, longiores efficimus. Æquiſſima quoque eſt ampliatio Bergeri in Electis diſc. for. p. 689. n. 4. qui in locum demortui teſtis duos pluresve ſubſtitui permittit. Reſtringit ille quidem hoc ad caſum, quo mortuus optimam rei notitiam habuit. At nec hac reſtrictione, quæ novas diſputationes pa- riet, opus. Præſumitur is, qui probationem ſufſcepit, te- ſtes cauſæ, de qua litigatur, optime gnaros delegiſſe, ac ceteros minus inſtructos ſepoſuiſſe. Certe ſecundum pru- dentiæ regulas non potuit aliter. Igitur probationem ejus, quod feciſſe ex recta ratione creditur, exigi ſuperfluum eſt. Quamobrem quum ſubſtitutio hæc novi teſtis probanti per- milſa ſit, licebit etiam commiſſario ad examinandum pri- mum teſtem dato, poſt hujus mortem novum teſtem ſine novo mandato examinare. Objicietur forſan, mandata commiſſorialia ſtrictiſſime interpretanda, nec ad negotia, S quæ in iis non continentur, extendenda eſſe, c. 22. X. de Reſeriptis. Verum recte Serykius in Introductione ad Praxin c. 2. §. I1. obſervat, haud raro nimium ſuperſtitioſos efle, qui coram commiſſario cauſam peragunt, ne ullo modo commiſſionis limites excedantur. IIli vero noſſe debebant;, limites hos non confeſtim excedi, quum quid agitur, quod verbis expreſſis in reſcripto commiſſionis non continetur, dummodo id implicite contineatur. Nam, ut bene ait Lyn- kerus in Anal. ad Deſſelii Erotemata I. I. tit 29. qu. 6. Commiſia- rius non ea ſolum poteſt, quæ diſerte in formula habentur, ſed etiam, quæ ex natura-rei fluunt; quippe quæ mandato ne quidem inſeri, ſed prudentiæ & dexteritati mandatarii committi ſolent. Eadem Alexandri III. pontificis ſententia eſt, quin in c. S. X. de iicio & poteſtate judicis delegati: Ex eo inquit, guod cauſa ſibi committitur »ſuper omnibus, quæ ad cauſam ip- ſam ſpectare noſcuntur, plenariam recipit poteſtatem. Reſponſum ICto- elt m it el. Ne⸗ . . e ſe SpP. CCLX. DE PRSVMTIONIBVS. 283 Ctorum Helmiſtadienſium, quo utraque theſis confirmatur, exhibui ſupra in Specimine CLXIIX. de Jußua, medit. 8. COXOLLEARIA. . Contra lapſum termini probatorii in integrum reſtituitur, qui auétoritate judicis, licet errantis inductus illum ne- glexit. Vide Specimen XXXIII. de Contumacia, medit. 4. Auctoritas celebris Cti juſta reſtituendi in integrum con- tra lapſum termini probatorii cauſa eſt. Vide idem Specimen XXXNXIII. medit. 5. & Spevimen ENIV. de Re- Nitutione in integrum ex clauſula generali, medit. 4. —* . „ .Contra termini probatorii lapſum reſtituitur is, qui co- piam actorum ad conficiendos articulos probatorios ne- ceſtariorum non habuit. Vide Specimen ENIE. de Ke- Kitutione in integrum ex clauſula generali, medit. 2. — 4. Contra lapſum termini probatorii, ſi modo dolus & ſupina negligentia abſit, leviores etiam excuſationes admit- tuntur. Memorabile exemplum adferetur infra in Cpe-⸗ cimine CCLXI. de Probatione per inſtrumenta, medit. 4. SPECIMEN CCLX. MEDITATIONVM AD PANDEGTAS AD LIB. XXII. TIT. III. PRAESVMTIONIBVS. AKatio inſtituti exponitur. Doctn. MEDITAT. AD PANDECT. oGrinam de præſumtionibus excuſſerunt plurimi & in peculiaribus ſcriptis & in libris, quos de alio argu- mento compoſuerunt, ſed quibus doétrinam iſtam admiſcere utile vel neceſſarium crediderunt. Itaque hic me dicturum aliquid, quod ab aliis non ſit dictum prius, deſpero fere. Et potuiſſem plane de præſumtionibus ſingulatim non agere, ſed ad ea, que paſſim jam dicta atque adhuc dicentur, me referre. Regnat enim hoc argumentum per totam juris- prudentiam, paucique ſunt pandectarum tituli, in quibus præ- ſumtiones non occurrant. Ne tamen unam ex nobiliſſimis juris partibus omittam, obſervationes aliquas, ſed paucas: & quæ minus vulgares videbuntur, hic inſeram. II. . ui actionem fibi contra defunctum competentem diu ſine juſta cauſa diſtulit, & nunc peredem demum convenit, in mala fide eſſe præſumitur. on poſſum hic, quin præſumtionem, quæ communiter N negligitur, mihi tamen optima & fortiſſima videtur, ju- dicibus & Ctis commendem. Videmus nempe, ſæpe actio. nes ſive reales ſive perſonales contra heredem inſtitui, quæ diu jam contra defunctum ipſum inſtitui potuiſſent, ſed ſine omni legitima vel veroſimili cauſa ab actore dilatæ fuerunt. uoniam vero omnes triginta anni, qui ad excludendas pleras- que actiones neceſſarii ſunt, I. 3. C. de Præſeript. XXX. vel XL. annorum, nondum effluxerunt, exceptione præ ſcriptionis uti non poteſt heres, atque ſæpe innocens, ſed defenſione juſta deſtirutus, damnatur. Circumſpiciendum itaque eſt, an . non alio modo juvari queat. Et puto poſſe. Scilicet credi- tor, qui debitorem ſuum diu non interpellat, aut is, qui rem ſuam ſibive debitam ab altero per multos annos quiete poſſi- dere Unid lcd! Sp. CCLX. DE PRAESVMTIONIBVS. 989 dere patirur „ aut, qui qualecunque jus ſuum longo tempo- re non perſequitur, ſed poſt mortem demum ejus, adverſus quem actionem habebat, heredes illius convenit, nec proba- bilem moræ ſuæ rationem reddere poteſt, is in mala fide eſſe, nec jus agendi habere, ſed mortem alterius, qui optimam rei notitiam habebat, atque petitionem ipfius facile retun- dere potuiſſet, exſpectaſſe, atque nunc ex ignorantia, ſæ- Pe etiam ex tenera ætate, heredis lucrum captare præſumi- tur. Ipſa recta ratio & æqquitas naturalis hanc Ppræſumtionem ſuggerit. Agnoſcit eandem & Alciatus in Præſumt. 32. n. 3. provocatque ad I. 122. §. 4. de Verborum obligat. quæ tamen parum aut nihil, quod huc trahi queat, continet. Fortius eſt, quod ex l. 26. de Probationibus ducit, argumentum, ut omnibus, qui legem ipſam inſpicient, Pate bi t. Confirma- tur eadem præſumtio & in . 42. pr. de Keg. uris, & magis etiam in I. I. C. de Heredibus tutorum, in qua heres tutoris, ſi lis contra defunctum non inchoata fuit, ob negligentiam a tutore commiſſam, dummodo ea ſupina & inexcuſabilis non fuerit, condemnari poſſe negatur. Quamobrem ſic re- ſponderunt Cti Helmſtadienſes menſe Decembri anni 1723. Es erwaͤchſet daher, daß Klaͤgere ſo viele Jahre ſtille geſeſſen, ſei⸗ nen Bruder, der von allen Sachen gruͤndliche Nachricht gehabt, nicht in Anſpruch genommen, ſondern nunmehr erſt deſſen hinter⸗ laſſene unwiſſende Wittwe und Wayſen belanget, eine ſtarke Vermuthung, es ſey derſelbige laͤngſtens befriediget, und habe nur ſeines Bruders Tod erwarten und ſich die Unwiſſenheit deſſel⸗ den Erben zu Nutze machen wollen, III. Praſumtio malæ Rdei contra ereditorem, qui actionem ſuam 1l. mortem debitoris diſtulit, tunc ceſſat, quum debitor porentior fuit. Tom. IV. li i ii Quæ MEDITAT. AD PANDECT. uæ in præcedente meditatione de præſumta mala fide acto- G ris, qui actionem ſuam diutiſſime diſtulit, mortemque ejus, quem obligatum habeat, exſpectavit, dixi, jam tum ibi limitavi reſtrinxique ad caſum, quo actor is nullam legiti- mam aut veroſimilem ſaltem moræ ſuæ rationem reddere poteſt. Quodſi enim talem habet, concidit omnis ſuſpicio ſiniſtra. Eſt vero juſta ſine dubio dilationis cauſa potentia adverſarii, quam exhorruit actor, & perſecutionem juris ſui differre, quam illam experiri maluit. Ipſe Juſtinianus in I. 2. C. de Annali exceptione inter cauſas, ob quas actionem ſuam differre liceat, magnam adverſarii poteſtatem refert. Et ce- lebres Cti cum Bergero in Ceconomia juris pag. 265. n. 6. Com- pletam etiam præſcriptionem ei, qui propter portentiam ad- verſarii agere commode non potuity non obſtare, adfirmant. Minus ergo obſtabit mora temporis, longioris quidem ſed ad præſcriptionem plenam non ſufficientis. Quamobrem quum judæus Francofurtanus ex chirographe anfe quinque & vi- ginti annos ſcripto heredes ſenatoris, cujus maxima olim in ſenatu Francofurtano augtoritas fuerat, conveniret, atque heredes ei inter alias exceptiones etiam præſumtionem malæ fidei, de qua in præcedente meditatione dictum, objicerent, ICti Helmſtadienſes hanc objectionem menſe Martio anni cio ToCcCNINX. ſic removerunt: Es haben die Klaͤgerin und deren Ehemann allerdinges Urſache gehabt, ſich fuͤr des Schoͤffen, als ihrer mit vorgeſetzen Obrigkeit Macht zu fuͤrchten, und dieſerhalb ihn durch oͤfters Mahnen und Verklagen gegen ſich zu erbitters billig Bedenken getragen. IV. Præſumtio, quod partus in matrimonio natus legitimus ſit, non eſt juris & de jure. Præ- 60. Nne lbi Aenl, 9 M d N / 4 ſe Gllen n SP. CCLX. DE PRAESVMTIONIBVS. 997 Præünntionum diverſas claſſes faciunt Cti atque in ultima conſtituunt eas, quas juris & de jure appellant, hasquée ſic definiunt, quod non admittant probationem contrarii- Nec improbo hanc doctrinam, ſed ipſe etiam, quum de præſumtionibus ago, rem ſic explico, & dari præſumtiones, quæ contrariam probationem etſi uculentifſimam reſpuant, credo. Sed plurima, quæ vulgo adferuntur, exempla falſa, atque ſimplices præſumtiones juris, non etiam de jure, ſunt, quum contrarii probationem patiantur. Memorabo unum in Præſens. Omnes fere, qui de præſumtionibus ſcripferunt, auctores, quum ad præſumtiones juris & de jure veniunt, ex- empli loco ponunt, quod partus in matrimonio natus cenſea- tur legitimus L. 11. §. 9. Ad legem Jul. de adulteriis. Et ipfe faſſus ſum ſupra in Specimine XV. de Legitima nativitate, me ditat. 3. fortiſſimam eſſe hanc præſumtionem, adeo, ut marito contrarium aſſerenti non credatur. Addidi tamen limitatio- nem ex l, 6. de hit, qui ſui vel alieni juris deſumtam, niſi ſcilicet maritus liquidiſſimis argumentis oſtendere queat, ſe infirmitate interveniente aut propfer abſentiam aliquamdiu cum uxore non concubuiſſe, aut ea valetudine eſſe, ut generare non poſſit. Hæc ipſa igitur limitatio ſatis oſtendit, Præſum- tionem hanc pro partu in matrimonio nato juris & de jure non eſſe. Nam ſi talis foret, probationem omnem con- trarii reſpueret. Sola enim probationis dimcultas, quæ ſæ- pe obvenit, præſumtionem juris & de jure non facit. Neceſ- ſe eſt, ut probationi plane locus denegetur. At contra le- gitimos natales filii in matrimonio procreati probatio, ficut dixi, locum habet. Nec legitima iſtiusmodi infantis nati- vitas ſolum ex cauſis, quæ in I. 6. de bis, qui ſui vel alieni juris recenſentur, oppugnari poteſt. Admittuntur & alia argu- menta pro arbitrio prudentis judicls. Patebit hoc ex reſponſo, Iii ii 1 2 quod MEDITAT. AD PANDECT. duod [Cri Helmſtadienſes menſe Auguſto anni 1719. exara- runt: Es wird die rechtliche Vermuthung de legitimitate durch andere viel ſtaͤrkere Argumenta und Indicia widerleget, wohin fuͤrnemlich gehoͤret, daß Klaͤgerin vor Abſterben ihres Mannes Ehebruchs halber in Inquiſition gerathen und die Flucht ergrif⸗ ſen, daß der Ehemann nach Auſſage zweyer eydlichen Zeugen ſich erklaͤret, er habe ſich ſeiner Frauen wegen ihres verdaͤchtigen Um⸗ ganges mit andern ſchon lange Zeit vor der Inquiſition enthalten, daß er gleichfalls gegen dieſe Zeugen geſaget, er habe an keinem Partu, welcher ſich uͤber kurz oder lang ereignen moͤchte, Theil, daß er in dem hierauf errichtetem Teſtamente die Frau vor eine Ehebrecherin erklaͤret, ſeine einzige Tochter zur Erbin eingeſetzet und keines Poſthumi gedacht, daß die Frau ihre Schwangerſchaft nach des Mannes Tode verheimliget, und ſolche dem Vormunde und andern Verwandten nicht zu wiſſen gethan, welches doch be⸗ wehrte Rechtslehrer Sehilter Exerc. 36. §. 125. Beyer in Delineat. z. tit. de Ventre inſpiciendo in dergleichen Faͤllen noch heut zu Tage erfodern, daß ſie nach der angegebenen Geburt uber Jahr und Tag von dem vermeynten Poſthumo nicht das geringſte ge⸗ ſaget, daß ſie ſo gar bey der Antwort auf die Inquiſitional-Ar⸗ ticul auf die Frage, was ſie vor Kinder von ihrem Ehemanne er⸗ zeuget, den Poſthumum verſchwiegen, und nur der beyden Toͤch⸗ ter gedacht, daß ſie in Anſehung eines dazu gekommenen Furo- ris und gegen Erlegung einer ſtarken Geld⸗Summa 250. Rthlr. Abolition verlanget. Præſumtio juris & de jure ne quidem per confeſſionem & ne- torietatem eliditar. VI. Vera exempla præſumtionum juris & de jure recenſentur. VlII P. CCLX. DE PRAESVMTFIONIBVS. 983 . VII. = Maritus, qui ſeiens eum uxore adultera econecumbit, adulterium remiſiſe præſumitur, nee contrarium probaturus auditur. Ai Struvius in Exerc. ad z 28. §. 13. Præſumtionem ju- 1 T ris & de jure probationem quidem in contrarium non admittere, ſed tamen confeſſione judiciali, noforia veritate & ipfius rei evidentia infringi. Verum & confeſſio jndicia- lis, & noforia veritas, & rei evidentia ſpecies probationis ſunt. Vbicunque autem probatio locum habet, præſumtio juris & de jure dici non poteſt, quippe in qua lex ita aliquid Pro vero declarat, ut omnem probationem contrarii etſi evi- dentiſſimam excludat. Difſtingui oportet præſumtiones ve- hementes a præſumtionibus juris & de jure. Illæ refelli poſ- ſunt, c. 14. X. de Præſumtionibus, hæ non. Nec deſunt ejus- modi præſumtionum juris & de jure exempla. Adferam ali- quot. Qui cum ſponſa concumbit, conſummandi matrimo- nii cauſa hoc feciſſe Præfumnitur, nec contrarium luce me- ridiana clarius probaturus auditur c. 30. X. de Sponſalibus. Filiusfamilias miles pecuniam mutuam in cauſas caſtrenſes accepiſſe & expendiſſe præſumitur; etſi evidens ſit, pecu- niam & ob aliam cauſam creditam & alibi conſumtam eſſe, I. J. 9. I. C. dd d. C. Macedon. Concumbens cum muliere, quam ſibi ſub conditione deſponſavit, renunciaſſe condgi. tioni abſolute præſumitur, c. 6. X. qJe Conditionibus abpoſß- zis. Vide alia exempla in l. 22. C. Ad &. C. Vellejanum 2 l. 34. C. Ad TI. Julian de adulteriis. Pertinet huc inprimis, . quod maritus cum uxore adultera concumbens adulterium remittere præſumatur, . 13. §. 9. Ad L. Juliam de adult. Recte igitur Conſiſtorium Magdeburgicum apud Bodinum in diſ- ſert. de Anticipato concubitu . 5. in caſu, ubi maritus inſtituto Iii iii 2 pro- II 990 IEDTFTAT. AD PANDECT. proceſſu divortii ex capite adulterii, eodem durante, cum uxO- re ſua carnaliter coierat ad litteras reverſales ab eadem ſub- ſcriptas, quod ille coitus ipſi in jam dicto proceſſu præjudi- care noôn debeat, pronunciavit: Daß, beyh bewandten Umſtaͤn⸗ den, die angeſtellte Eheſcheidungs⸗Klage nicht ſtatt ſind'. S= S PECI M E. N CCLXI. ME DITATIONVM. AD PANDECTAS AD LIB. Ler. TII T. IV. PROBATION E PER IN STRV. MEN I4. Jure communi productio inſtrumentorum ad terminum proba- torium non eſt alligata. jure Romano intelligi non oportet. Hoc enim probationem per documenta ad certum tempus adſtringit utique, quemadmodum ex l. 1. C. de Di- lIationibus verbis: inſtrumentorum vel perfonarum gratia, lu- eulenter patet. Igitur, quæ ſupra in Specimine CCLVIII. de Termino probatorio, medit. 2. de termino probatorio legi- bus Romanis conſtituto dixi;, etiam ad probationem per in- ſtrumenta pertinent. Verum enim vero juris Romani in re- bus judiciaris nulla fere eſt auctoritas. Forenſia enim Ro- manorum inſtituta genio moribusque noſtris adeo adver- ſantur, ut conciliarii invicem non poſſint. Summorum au- tem pontificum in jure canonico placita, uti ſeculo noſtro ſunt N uæ in theſi noſtra de jure communi dicuntur, de ℳ. SP. CCLXI. DE PROBAT. PER INSTRVMENTA. 99 ſunt propiora, ita & rationibus noſtris magis conveniunt, & pleraque, niſi in quibus aperte ſceſſimus, uſu ſervantur. Hoc igitur jus canonicum in theſi mea jus commune appel- lo. Atque hoc ipſum jus in c. 9. X. de Fide inſtrumentoram inſtrumenta etiam poſt publicationem atteſtationum usque ad definitivæ ſententiæ calculum, antequam ſit iu cauſa con- cluſum, exhiberi permittit. Quod in iis provinciis, in qui- bus contraria lex non exſtat, adhuc hodie licet. Quamob- rem Cti Helmſtadienſes menſe Julio anni cio 1o ccxII. ſic ju- dicarunt: Wuͤrde Klaͤger auf das ſub No. 14. Actorum pro- ducirte Document ſich gebuͤhrend einlaſſen und antworten, im⸗ maſſen ihm ſub pœnna confeſſi & convicti zu thun oblieget, ſo ergehet dieſerwegen ferner, was recht iſt. V. R. W. Rat. dec. Wir haben Klaͤgern die Einlaſſung auf das producirte Iudicatum auferleget. Denn ob er gleich, daß ſolches zu ſpaͤte und erſt poſt terminum probatorium inducirt worden, vorwendet, ſo iſt doch nach den gemeinen Rechten, Documenta auch poſt terminum Probatorium usque ad cauſæ concluſionem zu produciren, vergoͤnnet. II. In is provinciis, in quibus terminus probatorius generaliter eſt definitas, is etiam ad probationem per inſtrumenta bertinet. III. Dies probaturo ad producenda inſtrumenta præfixus præciſe ſub bæna deſertionis eſt obſervaadus. IV. Judex tamen leviores etiam excuſationes admittere poteſt. Qod in meditatione I. de probatione per inſtrumenta ad ter- minum pro batorium non alligata dixi, jure Saxonico & . plero- 552 MEDTTAT. AD PANDECT. plerorumque locorum ſtatutis mutatum effe, & inſtrumen- ta'poſt terminum probatorium non admitti, niſi proferens;- ſe antea eorum notitiam non habuifle, juret, recte ait Szry- kius in Introduct. ad praxin 6. 19. §. 2. Scilicet in plerarum- que previnciarum legibus judiciariis terminus probatorius generaliter eſt definitus. Is igitur exregulis juſtæ interpre- tationis non poreſt non ad probationem per inſtrumenta per- tinere. Neceſſe tamen non eſt, ur intra hunc terminum inſtrumenta ipfa proferantur. Solent ſaltem intra eum ar- ticuli probatorii judici offerri, hisque exempla documento- rum, in quibus articuli iſti innituntur, jungi. Deinde ju- dex diem præfigit, atque in eo utramque partem, proban- tem nempe ad producenda authentica; adverſarium vero ad ea agnoſcenda, comparere jubet. Is dies accurate ſervan- dus eſt a probante, qui poſt illum non admittitur. Recor- dor, in Saxonia aliquando actorem ducumenta ſua certe die proferre juſſum adfuiſſe quidem eo die & documenta etiam protuliſſe „ tuo tamen ex illis domi per incuriam re- liquiſſe, atque ea poſt biduum demum exhibuiſſe, ſed a Ctis Vitembergenſibus menſe Majo anni colo ccxI. repul- ſum fuiſſe, etſi exhibitio intra ſeptiduum, quod leges Saxo- niæ partibus ad diſpatandum ſuper productione & recogni- tione inſtrumentorum indulgent, facta fuiſſet. Ego tamen, temperandum aliquando iſtum riguorem, & humanis cum eo, qui ſine dolo & ſupina negligentia humani quid patitur, agen- dum puto- Non diu eſt, quod in tribunali Guelphico advocatus quidam certo die documentum ſub pœna præcluſi proferre juſ- ſus compare bat, atque etiam documentum exhibebat, ſed aliud, quam quod poſcebatur. Expalleſcebat ille errore agnito, ſe- que, dum nimium feſtinanter ad judicium properaret, impro- vVide aliud documentum arripuiſſe, ajebat, pParatus, curriculo domum — lel⸗ un 1⸗ t . 7 SP. CCLXI. DE PROBATIONE PER INSTRVM. 993 domum redire & errorem commiſſum corrigere. Et abibat quoque, fſed, antequam reverti poterat, ſolvebatur confeſſus atque adverſarius, ut ille præcluderetur, petebat. Attamen veniam ei dedimus. Nam ſi ex neglectione fatalium amiſſio totius cauſæ jurisque pendet, judex, dommodo dolum abfuiſſe videat, mitior eſſe, atque excuſationes infirmiores admittere, ſeu, ut Paulus in I. 2. §. I. SNi quis in jus vocatus non ierit loquitur, ruſticitati hominis parcere debet. Vide Specimen meum XXXIII. de Contumacia, meditat. I. V. Exempla a notariis confecta, ſeu copiæ vidimata, non bprobant. VI. Probaturus ab exhibitione authenticorum ſe liberare nequit, Jusjurandum calumniæ ab adverſario üllam poſcente — ewvxigendo. AAuthentica ſeu, ut practici noſtri loquuntur, originalia in- ſtrumenta ad probationem requiri, nec exempla ſuſſice- re, ſœpe conſtitutum eſt. Vide inter alia l. 2. D. &6. I. X. Je Pide inſtrumentorum. Id quod eriam ad exempla a notariis pu- blicis ſolemniter confecta, quæ copias vidimatas vocant, ex- tendunt DD. Quin imo Jaſon in Auth. Si quis in aliquo C. de Egdendo n. 2. etiamſi plures vel centum notarii exemplaverint, aſſerentes, ſe vidiſſe originale, nihil hoc operari, ait. Quod ta- men limitabo infra in Specimine CCI. XX. de inſtrumentis nota- riorum, medit. I & 3. Itaque per inſtrumenta probaturus ne- ceſſum habet, ipſa authentica proferre. Numquid vero ab hac obligatione liberare ſe poterit, jusjurandum calumniæ ab ad- verſario, qui exhibitionem authenticorum poſcit, exigendo? Tom. I. +Kkk kkk— . Non 304 MEDITTAT. AD PANDECT. Non puto. Nam, qui documenta authentica videre deſi- derat, id flagitat, ad quod leges ipſæ probantem obligant. Itaque extra ſuſpicionem calumniæ eſt. At jusjurandum calumniæ, erli ab alterutra parte poſcatur, tunc tamen, quum nulla calumniæ ſuſpicio adeſt, decerni non debet, quemadmodum arg. c. 2. §. 2. de Juramento calumniæ in 6. oſtendi ſupra in Specimine CXL. de Jurejurando calumniæ, medit. I. Objiciebantur quidem lex 6. §. 2. C7 lex 9. §. 3. de Edendo, in quibus editionem inſtrumenti petens de calum- nia jurare jubetur. Sed diverſiſſima ſunt invicem, editio- nem documenti, quo ipſe contra alterum uſurus es, pete- re, & exhibitionem authentici ab eo, qui probationem contra te ſuſcipit, flagitare. Illud extra ordinem & quaſi contra regulas fit, hujus neceſſitatem leges ſimpliciter imponunt. Ita ergo Cti Helmſtadienſes menſe Junio anni CID 15 CC XVI. judicarunt: Wuͤrde Klaͤger die in erſter Inſtanz ſub Lit. A. und B. beygelegte Copeyen vermittelſt der Originalien beſtaͤrken, immaſſen ihm vor allen Dingen zu thun oblieget, ſo bleibet es, der geſuchten Reviſion ungeachtet, bey dem am 13 November 1715 eroͤfnetem N. 18. befindlichem Urthel billig. Jedoch werden die beyderſeits verurſachte Unkoſten gegen einander aufgehoben. BV. R. W. Rat. dec. Es kommt bey Entſcheidung dieſer Sache haupt⸗ ſuͤchlich auf die beyde in unſerm Urthel gemeldete Documente an, de⸗ ren Originalia denn Beklagter zu ſehen verlanget. Zwar hat voriger Urthelsfaſſer Klaͤgern mit deren Production zu beſchweren vor un⸗ noͤthig geachtet, in Erwaͤgung, daß Beklagter das ihm die ſerhal⸗ ben deferirte juramentum calumniæ abzuſchwoͤren ſich verweigert. Allein, und wenn er auch dieſerhalben tergiverfiret, ſo haͤtten doch dadurch die Copeyen ohne den Originalien nicht vim probandi uͤberkommen, da er nicht allein in allen Saͤtzen beſtaͤndig dagegen proteſtiret, ſondern ohnedes bekannten Rechtens iſt, daß ein dd „ wo eſ⸗ . n eh e⸗ 6 ro. er. en ter ffoct Neſen ubet nber wden .. ru 1 4 / , Sp. CCLXI. DE PROBATIONE PER INSTR. 995 wohl vidimirtes Exemplar, wenn das Original nicht darzu kommt/, nichts beweiſe. Diefemnach haben wir nicht umhin gekonnt, Klaͤ⸗ gern, daß er ſeine Copeyen vermittelſt der Originalien beſtaͤrke, aufzulegen und voriges Urthel zu beſtaͤtigen, jedoch, weil des Beklagten eine Gravamen wegen Production der Originalien gegruͤndet geweſen, die Unkoſten gegen einander aufzuheben. VII. Sola antiquitas ſine aliis adminieulis documento fidem non coneiliat. Veneramer antiquitatem, ſed non ad ſuperſtitionem uſ- que.,. Id quod facere videntur hi, qui ſolam vetuſta- fem documento, cujus tamen aucéctor incertus eſt, plenam fidem Conciliare exiſtimant. Et ſunt in hac opinione per- multi, atque inter alios Gailius lib. 2. Obferv. 149. n. g. nec non runnemannus in Confil. 133. n. 1I4. Quin imo nonnulli apud Martini in Proceſſu tit. 24. 9. 2. . 41. exempla etiam, ſi antiqua ſint, ſine authenticis fidem facere putant. Ego vero ſoli vetuſtati, niſi alia adminieula accedant „ tantum non tribuo. Ajunt quidem, ex antiquitate præſumtionem induci, omnia bona fide & ſolemniter facta. At hæc Præ- ſumtio ex ſola antiquitate non oritur. Certe Priſcis tem- poribus fraudes & falſa tam fuere frequentia, quam noſtris. Et in obſervandis ſolemnibus noſtra ætas accuratior fere eſt, quam majores noſtri fuere. Qua de re ſi quis dubitat, con- ferat quæſo adta judicialia ante centum annos confecta cum recentioribus. Reperiuntur præterea falſarii adeo vafri && ſubtiles, ut ſcripturam veterem mirifice exprimere & dhartam etiam, qua utuntur, etſi recens confectam, in- fuſcare ac antiquis ſchedis ſimillimam reddere norunt. Horum itaque dolis aditum aperies, ſi ſolam ſeripturæ Kkk kkk z an- MEDITAT. AD PANDECT. ræ antiquitatem plene probare dicis. Ipſe jufſtinianus in No- vella 1III. pr. negat, per ſeculi ſpatium documentis integrita- tem ſuffragari. Quamobrem ſic reſponderunt Cti Helmſta- dienſes menſe Januario anni clo 1o ccxv. Das Document ſub E., uͤber deſſen Rejection ſich Beklagte beſchweren, mag allein ſeines Alterthums wegen, da man weder deſſen Auctorem kennet, noch einige Unterſchrift darunter zu befinden, ſelbiges auch nicht aus einem Archiv oder anderem glaubwuͤrdigen Orte hergenommen iſt, keinen Glauben finden. VIII. Abtor inſtrumenta, quibus deinde in probatione uſurus eſt, libello adjungere neceſſjum non babet. Nec compelli poteſt alctor, ut reo inſtrumenta, in quibus iuni- titur, ante litem conteſtatam edat. A Strykius in introd. ad praxin cap. 19. §. 3. Hodie per KRe- ceſſum Imperii de anno 1654. §K. 34. in in. actor una cum libello omnia inſtrumenta probatoria offerre tenetur in copia, quo illa ſimul in citatione reo communicentur, alias eitatus com- parere non tenetur. Falſum hoc eſt. Nam oblatio illa in- ſtrumentorum libero adtoris arbitrio permittitur in §. 35. memorati recteſſus. Ipſe hoc agnoſcit Serykius alio in loco, nempe in uſu moderno tit. de Fide inſtrumentorum §. 17. Numquid vero reus actorem, qui inſtrumenta ſua libello non adjunxit, cogere poteſt, ut ſibi ea ante litis conteſta- tionem edat? Ita putat Schilterus Exerc. ad . 7. §. 33. Et Schilteri quidem ſententia in L. I. §. 3. de Edendo fun- data videtur. Verum leges imperii recentiores neceſſita- tem edendi ante litem conteſtatam documenta elare remit- tunt. Dubium omne tollit Keceſſus Imperii de anno est yr. — — Sp. CCLXII. DE CIHIARTA SICGILLATA. 997 6. 35. qui actoris arbitrio relinquit, velitne documenta ſtatim cum ipſo libello edere, an in primo termino offerre, an vero poſt litis conteſtationem producere. Electionem vero hanc, quam jura actori permittunt, reus illi auferre nequit. Deinde in eodem Keceſſu g. 37 & 40. nec non in Keceſſu de anno 1570. §. 89 c7 90. & in legibus peculiaribus plerarumque pro- vinciarum reus in primo ſtatim termino litem fine ulla dilatio- ne conteſtari jubetur, quod profecto obtentu editionis fa- ciendæ declinari non poteſt. Sed, qui diſſentiunt a nobis, objiciunt maxime, reum ante litis conteſtationem delibera- re debere, utrum contendere an cedere malit, atque ad hoc inſpeétione documentorum opus eſſe; præterea litis conteſtationem certam a reo ignaro, quid in inſtrumentis contineatur, fieri non poſſe. Verum ad deliberationem iſtam non plena, que per documentorum produétionem fit, probatio, ſed aliqualis informatio, ad quam exemplum li- belli per Receſſum imperii noviſſimum 9. 37. ſufficit, requiritur. Deinde litis conteſtatio ſuper factis, quorum notitiam reus non habet, etiam per verbum neſcio recte fit. Martini in proceſſu tit. 16. J. I. n. 7. Reſponſum Ctorum Helmſta- dienſium, quod huc pertinet, retuli ſupra in Specimine XXXIIX. de editione inſtrumentorum, medit. 5. SPECIMEN CCLXII. MEDITTATIONVM AD PANDECTAS AD LIB. XXII. TIT. IV. CHARTA SIGILLATA. Leges, guæ chartam ſigillatam in inſtrumentis vequirunt, Peœ- nam nullitatis tacite non continent. Kkk kkk 3 In. 998 MEDITAT. AD PANDECI. n plerisdre Germaniæ provinciis charta, quam vocant, ſigillata, das Stempelpapier, ſtabilita eſt, atque in . omnibus inſtrumentis adhiberi jubetur. Quodi tamen legibus de charta figillata latis pœna nullitatis inſerta non eſt „ tacite eam ſubintelligi haud oportet. Durum profecto foret, neglectionem rei levis tam graviter puniri, ut inſtru- mento alias peysecto & legitimo, ex quo ſæpe cunctorum bonorum aut multorum millium jactura pendet, propterea fides omnis abrogetur. Objicies forſan, inſtrumentum func nullum reddi, quum ea, quæ ad ſubſtantiam ejus per- tinent, omittuntur. Sed nego, chartam ſigillatam ad ſub- ſtantiam inſtrumenti pertinere. Non omnia, quæ leges in inſtrumentis obſervari præcipiunt, ſubſtantiam inſtrumenti ingrediuntur. Maximil. I. in Ordinatione Notariorum §. 1 9. inſtrumenta notariorum in membrana ſcribi jubet. Nihil- ominus tamen inſtrumentum tale ſimplici chartæ inſcriptum nullum non eſſe, DD. fatentur apud Philinpi in deciſ. 20. Olj. 2. n. 12. II. Wallitstis pæna legibus de cbarta ſi gillata latis inſerta grilte interpretanda nec ad inſtrumenta bpræparatoria, Interims⸗ Scheine, Punkctationem, extendenda eſt. Mris in locis nullitatis pœna legibus de charta ſigillata V1latis expreſſe inſertaà eſt. Locum tunc habebit; quod Hermoôgenianus in I. 42. de pœnis præcipit, interpretatione ſeilicet pœnas molliendas eſſe, Itaque lex illa in inſtrumen- tis Præparatoriis, quæ ſcilicet ad tempus confici & deinde in mundum recipi convenit, Interimsſcheinen, Punctationen/ locum non invenit. Habent quidem inſtrumenta illa præ- Paratétia etiam vim ſuam; pariuntque adtionem; erfſi in SpP. CCXLXII. DE CHARTA SIGILLATA. 9835 mundum non recepta, ut infr a in Specimine CCLXII. de Contractibus qui in ſeriptis ſiunt, meditat. I ſqq. oſtendam- Inſtrumenta tamen ſolemnia non ſunt, atque adeo per omiſſionem ſolemnitatis, quam leges alias ad eſſentiam in- ſtrumenti deſiderant, non vitiantur. Exſtat hac de re re- ſponſum Ctorum Helmſtadienſium, quod in guente mie- ditat. exhibebitur. III. Contra pœnam nullitatis in omiſſtonem chartæ ſigillatæ ſtaiu- tam bi, quibus jus ignorare permiſſum, in integrum reſtitunntur. lt, ut dixi, pœna nullitatis ſæpe legibus, quæ chartam ſigil- latam in inſtrumentis requirunt, inſerta. Quum ergo aliquando ruſticus in illam incidiſſet, atque ad reſtitutionis in integrum beneficium confugeret, dubitatum fuit in collegio ICtorum Helmſtadienſium, an indulgere hoc illi ſine princi- Pis conſenſu liceret. Qui negabant, urgebant maxime, judi- cem mitiorem lege eſſe non debere, deinde reſtitutionem ex gratia contra pœnas legibus ſtatutas ſoli principi reſervanda eſſe, l. I. §. 10. de boſtulando. Verum enim vero judex. quande ex cauſa legibus ſtatuta in integrum reſtituit, mitior lege non eſt, quia ſecundum leges judicat. Neque hæc reſtitutio gratiæ dici poteſt, verum juſtitiæ, quam indulgere, ſeu ex of- ficio jurisdictionis ſuæ ſubvenire, magiſtratibus permittit ipſa lex I. §. IO. de Poſtulando. Porro jura noſtra, quibusdam per- ſonis ignorantiam juris in damnis admittendæ rei nocere non debere, clare dicunt in . 8. de Juris & falctt ignor. inter has ve- ro ſine dubio ruſtici ſunt, l. 2. §. I. Ii quis in jus vocatus l. I. F. 5. de Edendo l. 2. C. de in jus voc. Non video igitur, cur bene- ficium hoc ruſticis generaliter tributum in ſolis de charta ſigillata legibus exulare debeat. Quamobrem ſic judicarunt ICti 1000 MEDITAT. AD PANDECT. ICri Helmitadienſes menſe Majo anni 1717. Daß Beklagte, ihres Vorwendens ungeachtet, bey Vermeidung der Exſeeution Klaͤ⸗ gern die ruͤckſtaͤndige 600 Thlr. nebſt den vom 17 May 1714. bis jetzo aufgelaufenen Zinſen à 6 pro Cent zu bezahlen ſchuldig. BDB. R. W. Rat. dec. Beklagte ſchuͤtzet wider die gegen ſie ange⸗ ſtellte Klage exceptionem nullitatis wegen des zur Obligation gebrauchten illegalen Stempelbogens vor, wannenhero es das Anſehen gewinnet, ob haͤtte Beklagte in Betrachtung der angefuͤhr⸗ ten Exception von der angeſtellten Klage entounden werden ſollen. Alldieweil aber der Voigt Beſſerer bey der Unterſchrift ausdruͤcklich angehaͤnget, es ſolle dieſes nur ein Interimsſchein ſeyn, und in ſolgender Woche mit einer rechten Obligation verwechſelt werden, auch eben dieſes dem Klaͤger laut des einen Zeugen Auſſage muͤndlich verſprochen worden, da denn, daß daſſelbe nicht erfolget, nicht ſowohl Klaͤgern, als dem Schuldener, beyzumeſſen ift, immaſſen ohne⸗ dem ſelbiger als ein einfaͤltiger Bauersmann, wann ja ein Verſehen darunter ſeiner Seits vorgegangen, eX capite ſimplicitatis und ignorantiæ Mitleiden und Reſtitution verdienet, demnach in Be⸗ trachtung aller dieſer Umſtaͤnde mit der in dem Stempel⸗Mandate geſetzten Strafe billig verſchonet wird; ſo haben wir die Beklagte nach Inhalt der Klage condemniret. . Princeps eum, qui ebarta ſigillata uſus non eſt, contra nulli- tatis pœænam ex mera gratia reſtituere poteſt. P' eum, qui charta ſigillata uſus nen eſt, & propte- rea in poœnam nullitatis legibus ftatutam incidit, inter illas perſonas, quibus jus ignorare periniſſum, non eſſe nec legitimam reſtitutionis in integrum cauſam adferre poſle. Poteritne principem adire atque ab eo reſtitutionem in integrum ex capite gratiæ impetrare? d ldetn lne li ud . DBe⸗ dete e 1 1 Sb. CCLXII. DE CHARTA SIGHLLATA. 1001 Objicietur maxime, quod ipfi fupra in Specimine EVII. de in integrum reſtitutionibus, medit. 7. diximus, reſtitutionem in integrum, quam quis a principe fine juſta cauſa in præju- dicium tertii impetrat, irritam eſſe. Verum mens noſtra ibi non fuit, principi poreſtatem in cauſis privatorum ex gratia reſtituendi prorſus adimere. Negavimus ſaltem, principi jus eſſe, alterutri litigantium id, in quo ille contra adverſa- rium peccavit, remittere & gratiam pœnæ cum detrimento læſi facere; cujus rei luculentum in contumacia exemplum eſt. At quando alter litigans quid facit, quo ſolus princeps lædi- tur, licentiam, quam privati omnes ſecunmdum l. 29. C. de Pactis habent, ut poſſint his, quæ pro ſe introducta funr, renunciare, magis princeps habebit, poteritque & culpam illam condonare, & pœnam, etfſi ex hac emolumentum ſen- tiret adverſarius, remittere. Exemplum ſimile in felonia oc- currit, quam a vaſallo adverſus dominum commiſſam domi- nus, invitis agnatis, tametſi ad hos feudum devolveretur, remittere poteſt, ut recte ſentit Grunnemannus Conſilio 8. n. 83. 84. 85. Eadem in charta ſigillata ratio eſt. Compen- dium ex illa ad principem redundat, nullum ad adverſa- rium. Qui ergo ea non utitur, in principem ſolum peccat; Pœna tamen nullitatis in hoc peccatum ſtatuta adverſario pro- ficit. At, quando princeps peccatum remittit, pœna per ſe ceſſar. Reſponſum Ctorum H elmſtadienſium ſuper hoc argumento in ſequente meditatione exhibebitur. V. Peæna nullitatis in omiſzonem ehartæ ſigillatæ Katuto ad inſtru mentum ſaltem, non ad ipfum contractum pertinet. Ergo contractus, ſi alio modo probari poteſt, ſubfiſtit. Zem. W. LII III Vnum 1002 MEDITAT. AD PANDECT. V num ſupereſt iis, qui propter non adhibitam chartam ſigillatam in poœrnam nullitatis inciderunt, neque reſti⸗ tutionem in integrum obtinere queunt, remedium. Scili- cet pœna iſta nullitatis non ipſum contractum, ſed inſtru- mentum ſaltem adficit. Igitur negotium ipſum, ad cujus eſſentiam ſeriptura non requiritur, L. 10. C. de Fide inſtrumen- torum, ſubſiſtit, ſi modo aliis probationibus rei geſtæ veritas comprobari poſſit, I. 17. C. de Pactis. Quamobrem JCii Helmſtadienſes menſe Octobri anni crooccxvII. ſic reſponde- runt: Hat George Buſſe ſeiner Frauen in der mit ihr anno 1716. aufgerichteten Eheſtiftung ſein Haus, Hof, und alle Haab und Guͤther verſchrieben; Nachdem nun gedachter Buſſe verſtorben, ſo fſodern Andreas und ſein Bruder Joachim die Buſſen die Helfte des ſaͤmmtlichen von ihrem Vetter, Georgen, nachgelaſſenen Ver⸗ moͤgens, wowider die Wittwe zwar exceptionem pactorum do- talium vorzuſchuͤtzen gedenket, jedoch zufoderſt belehret ſeyn will, wie weit ſie diesfalls gegruͤndet, und ob die Eheſtiftung zu Recht beſtaͤndig ſey. Nun werden zwar Klaͤgere ſonder Zweifel wider den beygelegten Aufſatz der Eheſtiftung einwenden, es ſey derſelbe in Ermangelung eines gehoͤrigen Stempelbogens vor 3. ggl. nach den Koͤnigl. Edicten unguͤltig. Alldieweil aber der in Weglaſſung des Stempelbogens begangene Fehler nicht den jetzigen Klaͤgern, ſondern der hohen Landes⸗Obrigkeit zum præjudiz gereichet, die⸗ ſemnach die darauf geſetzte Ppœna nullitatis von derſelben wohl er⸗ laſſen und das Inſtrumentum vor richtig angenommen werden kann, auch ſolche Remiſſion zu erhalten gute Hofnung anſchei⸗ net, daferne Beklagte den mangelnden Stempelbogen noch bey⸗ leget, und, daß der Fehler nicht aus Bosheit, ſondern aus Unwiſſen⸗ heit und Einfalt geſchehen, vorſtellet, hiernaͤchſt, und wenn gleich die⸗ ſe Entſchuldigung nicht angeyommen, ſondern das gefertigte Inſtru- ment verworfen werden ſolte, nichts deſtoweniger die Pacta ſeſ, X wel⸗ Sb. CCLXIII. DE INSTRVM. INTEGRE PROFER. 1003 welche auch ohne ſchriftlichen Aufſatz beſtehen, und in Ermange⸗ lung eines Documents durch Zeugen erwieſen werden koͤnnen, guͤl⸗ tig bleiben; So iſt George Buſſens nachgelaſſener Wittwen In- tention wohl gegruͤndet, auch die aufgerichtete Eheſtiftung zu Recht beſtaͤndig, und wird ſie am beſten thun, daß ſie anfaͤnglich wider die angeſtellte Klage exceptionem pactorum dotalium vorſchuͤ⸗ tzet, hierauf, wenn ihr derſelben Beweis auferleget werden ſolte, nicht allein die beyde hierbey zuruͤck kommenden Exemplaria mit einem herumgeſchlagenem Stempelbogen uͤbergiebet, ſondern zu⸗ gleich 2. bis 3. von den bey der Handelung geweſenen Zeugen eydlich daruͤber, ob nicht George Buſſe in Gegenwart der in dem Berichtſchreiben benannten Perſonen ſeiner Braut ſein ganzes Vermoͤgen zuzuwenden verſprochen, und daß ſie ſolches nach ſei⸗ nem Tode behalten ſolle, verordnet, abhoͤren laͤſſet. SPECGIMEN CC LXIII. MEDFTATION VM AD PANDECTAS AD LIB. XXII. TIT. IV. D E INSTRVMENTIS INTEGRE PROFERENHIS. I. Qui inſtrumenta mutila profert, in erimen falſi ineidit. alſi ſpecies occultior quidem, ſed & periculoſior eſt, quando documenta vera, at mutila, produ- cuntur, illaque pars, quæ producenti nocet, vel exceptionem & defenſionem rei continet, ſup- LIIIII Zz Pri. 1004 MEDITAT. AD PANDECT. primitur. Multi hac vVia improbiſſimi actores & accuſatores innocentiſſimorum reorum immeritam condemnationem eli- cuerunt, multi contra rei eadem arte juſtiſſimum, quod ſibi intentatum fuerat, judicium eluſerunt. Damnat eos falſi Paulus in l. 16. §. 2. de L. Cornel. de falſis ibi: ur ve- rum non adpareat, quid celaverunt. Exemplum ejusmodi falſi adverſus ſe commiſſi Apulejus in Apologia retegit, at- que recte monet: Multa ſunt, quæ ſola prolata calumniæ poſſunt videri obnoxia. Cujavis oratio infimulori poteſt, ſi ea, quæ ex prioribus nexa ſunt, principio ſuo defraudentur,ſi quædam ex ordine ſeriptorum ad libidinem ſupprimantur, ſi, quæ ſimula- tionis cauſa dicta ſunt, adſeverantis pronunciatione quam expro- brantis legantur. Profecto, quod Celſus in l. 24. de Legibus ait: incivile eſſe, niſi tota lege perſpecta, una aliqua Parti- cula ejus propoſita, judicare vel reſpondere: rectæ rationi convenit maxime, & non ſolum in legibus, ſed & in in- ſtrumentis & ſcripturis quibuslibet locum habet. Recor- dor, me juvenem olim Londini in Magna Britannia moran- tem diſputationi private inter theologum Germanum Luthe- ri aſſeclam & Jeſuitam, qui latenter ibi & mutato veſtitu in legati cæſarei familia vivebat, interfuiſſe. Ex his alter inci- tatior adverſarium, quantum poterat, urgebat, atque loca ex ſacro codice alia ſuper alia ingerebat, & reſpondentem frequenter interpellabat. Modeſtior alter audiri ſe poſtula- bat, atque inprimis, non fragmenta ſibi ex ſacro codice ob- jicienda, ſed loca integra inſpicienda, atque cum anteceden- tibus & ſequentibus verbis conferenda eſſe, monebat. Sed vehemens ille diſputator pergebat, ut cæperat, moræ om- nis, quam in conſideratione ſingulorum locorum fieri opor- tuiſſet, impatiens. Pertæſus tandem alter: Si fſic, inquit, diſ- putare licet, ego te ad ſuſpendium adigam. Miranti illi hic præ- N 1,. tit 16 s ſnn N. 1r. Tation in in⸗ ecl- ran- arbe⸗ n in ne loe Gennen Polut Cice d⸗ tecelin nore erie SP. CCIXIII. DE INSTRVM. INTEGRE PROTFER. 100 5 prælegit verba Mathæi XXII. 5. Judas abiens laqueo ſe ſuſpendit; deinde ſtatim ſubnectit Iocum Lucæ X. 37. Vade tu & fac ſimiliter. Ea inſtrumenta, quorum capita diverſa nec connexa invicem ſunt, integra edi neceſe non eſt. M'o de quo in præcedente meditatione dixi; remedium quæ- rendum eſt. Nullum vero video efficacius, quam, ut is, qui inſtrumenta producit, ad ea non mutila ſed integra exhibenda compellatur. Qua de re quum magnæ ſœpe lites in judiciis oriantur, & jura noſtra contraria quodammodo & ſubobſcura videantur, opere pretium erit, eam doctrinam penitius conſiderare & explicare. Scilicet leges incognitæ non ſunt, quæ partem ſaltem inſtrumenti edere permittunt, J. 10. §. 2. de Edendo. c. y. X. de Eide inſtrum. quibus tamen contradicere videtur Vlpianus in l. I. §. 4. de Edendo. Pu- gnam iſtam ſic tollit Carpzovius in Proceſſu tit. 14. art. I. n. 20. ut judicis diſcrerioni relinquat, quando productio partis inſtrumenti ad probandum videatur ſufficere. Verum nec opus eſt arbitrio judicis, quum & recta ratio & leges ipſœ certas, ſecundum quas arbitrari Poſſit judex, regulas præ- ſeribant. Diſerimen ſcilicet faciendum eſt inter inſtrumen- ta. In aliquibus diverſa atque invicem haud connexa capi- ta continentur. Atque ex his ſufficit, illud ſaltem caput, de quo præſens lis agitatur, excerpere & exhibere. Talia in- ſtrumenta ſunt libri rationum, de quibus . 10. §. 2. de Eden- do, item privilegia ſuper diverſis rebus conceſſa, de qui- bus c. X. de Fide inſtrum. Pertinent & huc transactio- .* nes, nec non ceſſiones de ſeparatis juribus conceptæ, quem- admodum ICti Helmſta dienſes menſe Decembri anni cO 1o ccxv. reſponderunt: Wird gefraget, ob Lurius das ganze — 00G6 MEDITAT. AD PANDECT. uͤber die Ceſſion gefertigte Inſtrument, oder aber nur die Haupt⸗ Paſſage zu prodiciren ſchuldig ſey. Wiewol nun ein Klaͤger auch diejenige Documenta, deren der Beklagte vonnoͤthen hat, her⸗ aus geben muß, und von der Aufrichtigkeit und Guͤltigkeit eines In- ſtruments, wenn ſolches nur ſtuͤckweiſe vorgeleget wird, nicht all⸗ zuwohl geurtheilet werden kan; Daferne aber in dem zwiſchen Lu⸗ cio und Henrici Julii beyden Erben aufgerichtetem Inſtrument einige Punete befindlich, ſo die gegenwaͤrtige Streit⸗Sache ei⸗ gentlich nicht angehen, in welchem Fall die Rechte nur die Edition der Haupt⸗Paſſage anbefehlen; So iſt Lucius qus dem Ceſſions- Inſtrument nur den Paſſum, worinnen die Ceſſion ſelbſt ſammt der Cauſa cedendi enthalten, herauszugeben ſchuldig, die an⸗ dere Puncta aber, welche den Gegentheil nicht angehen, zuruͤck zu behalten berechtiget. III. Inſrumenta, guorum capita connexa ſunt, integra proferri oportet. X yenio nunc ad inſtrumenta, quæ ſuper unico negotio V vel pluribus quidem ſed connexis invicem confi- ciuntur. Equidem &, qui hæc proferunt, ſi partem eo- zum aliquam nocere ſibi alterique prodeſſe poſſe animad- – vertunt, proficua ſaltem excerpunt & certa ſupprimunt, permiſſum id ſibi legibus, quas in præcedente §. memora- vi, rati. Hinc cavillationes oriuntur, & ſententia inſtru- mentorum pervertitur ſæpe, veritasque celatur. Peſſime & contra l. I. §. 4. de Edendo, quæ talia inſtrumenta tota edere jubet. Edenda ergo ſunt integra mandata principum, regiſtraturæ, litteræ, chirographa & contractus, nec ſine falſi crimine pro parte occultari poſſunt. Atque ſic judica- runt Cti Helmſtadienſes anno clo 1o ccxiIx. nomine Princi- Pis Anhaltini: Daß klagende Cammer binnen 4. Wochen die tio SpP. CCLXIII. DE INSTRVM. INTEGRE PROFER. 1007 jetzo ſtuͤckweis beygelegte Documenta bey Verluſt derſelben vollig und unzerſtuͤmmelt zu produciren, und Beklagten Ab⸗ ſchrift davon, jedoch auf deren Koſten, zu verſtatten ſchuldig. Cui ſententiæ has ſubjecere rationes: Unter den von Beklagten zu Anfangs bey der Recognition gemachten Erinnerungen iſt die zweyte, worinnen ſie die jetzs nur ſtuͤckweis producirte Documen- ta voͤllig zu ſehen verlangen, von einiger Erheblichkeit. Denn ob wol Klaͤger dagegen vorſchuͤtzet, es ſey niemand ein Ducument weiter, als es zu ſeinem Beweis dienet, zu produciren verbun⸗ den, worinnen ihm auch die Rechte beyzupflichten ſcheinen; So iſt doch ſolches nur von Rechnungen, Privilegien und dergleichen Documenten, worinnen ganz unterſchiedene und nicht an einan⸗ der hangende Puncta enthalten, zu verſtehen, und hat es mit Briefen, Befehlen, Contrakten und andern ſolchen Schriften eine viel andere Bewandniß, weil von deren Aufrichtigkeit und Guͤltigkeit, wenn man ſie ſtuͤckweiſe ſiehet, nicht wohl geurtheilt werden kan, auch durch Extrahirung der blos in des Producen- ten Krahm dienenden Paſſagen und Unterdruͤckung derer, ſo den Producten vortheilhaftig ſeynd, Gelegenheit zu cavillatio- nibus und falſis gegeben wird. Dieſemnach haben wir in die⸗ ſem Stuͤck nicht unbillig vor Beklagte geſprochen. IV. Qui inſtrumentum integrum profert, illa etiam ejus capitæ, guæ ipſi nocent, admittere debet. V. Proteſtatio editioni adjecta edentem non juvat ſemper. egulæ vulgatæ ſunt: Inſtrumentum, quod quis pro ſe R allegat, etiam contra ſe admittere debet; &: Qui inſtru- mentum profert, omnia ejus capita approbaſſe cenſetur. Gra- vVe- 1008 MEDFTAT. AD PANDECT. ve hoc nonnunquam eſt & incommodum iis, qui inſtrumen- ta proferunt. Igitur cautione hac vulgo utuntur, ut ſimuu? declarent ſeu proteſtentur, ſe hoe inſtrumentum ſaltem in paſſibus utilibus producere. Multum huic proteſtationi tri- buunt communiter, ego autem parum. Regulæ iſtæ, quas fupra dixi, & in recta ratione & in jure ſcripto fundatæ funt- Vide c. r9. in fine X de Cenſibus & Auth. Ad hæc C. de Fide in- ſirumentorum. Excludi ergo per proteſtationem non poſ- funt. VWide Berlichium P. I. Concl. 43. . 2I. Et ſi vel maxi- me aliquam cautelæ iſti utilitatem tribuis, ea tamen ex doctrina Mevii P. 7. dJec. 447. non aliter admittenda eſt, quam ſi inſtrumentum diverſa prorſus a ſe invicem capita complectatur. In connexis igifur, e. g. quæ in inſtrumento emtionis & venditionis continentur, nullum plane effectum . proteſtatio habebit. SPECIMEN CCLXIV. MEDITATIONVM D PANDECTAS AD LIB. XXII. TIV Ir. DE. Regulæ, quod referens ſine relato non probet, ratio inveſtigatur: Limitationes ejus regulæ omnes ad unicam referuntur. Duæ — 8P. CCOLXIY. DE INSTR. REFER. ET RELATO. 1009 Nus ſunt diverſie regulæ, ſed quæ a plerisque qui earum explicationem ſuſeipiunt, invicem confun- duntur: Exemplum ſine authentico, ſeu, ut cum vulgo lequamur;, copia ſine originali non probat; &: Re- ferens ſine relato non probat. Commiſcent, ſicut dixi, eas multi veteres recentioresque, Gothofredus & Kichterus in notis ad Auth. Si quis C. de Edendo, Martini in Proceſu tit. 24. §. & alii. Separandæ tamen ſunt probe & ſingulæ ſingulatim explicandæ. Nos priorem explicuimus ſupra in Specimine CCLXI. de Probatione per inſtrumenta, medit. 5. alteram nunc exponemus. Sed hanc ipfe Juſtinianus ſatis clare proponit in Wovella 119. c. 3. & Auth. SNi quis C. de Edendo: Si quis, inquiens, in aliquo documento mevtionem faciat alterius documenti, nulla ex hac memoria fiat exactio, nifi aliud documentum, cujus memoria in ſecundo facta eſt, proferatur. Quæ verba, quum perſpicua ſint, luce nulla egent. Regulam vero hanc tot limitationibus obruunt DD. ut fere enervent. Vide aliquas earum apud Maſcardum de Prebationibus concl. 92 3. & Berlichium PFP. I. concl. 42. n. 13. Ego neque omnes rejicio, neque omnes probo- Utique aliquando æquitas poſcit, ut referenti ſine relato fides ha- beatur. Cuncti tamen caſus, quibus hoc juſtum eſt, unica limitatione comprehendi poſſunt, ut multitudine opus non ſit. Reperiemus autem hanc generalem limitationem facile, fiquidem genuinam regulæ noſtræ rationem inveſtigaveri- mus, qua ceſſante & regula ceſſat. Hanc rationem Kichte- rus in Expoſitione authent. Si duis C. de Edendo n 4. in ſuſpi⸗ cione falſitatis ponit. Sed ex eo, quod alicujus inſtrumenti mentio in alio inſtrumento fit, non video, quæ falſitatis ſuſpi- cio oriri poſſit. Propius ad veritatem accedit Grunnemannus ad Auth. Si quis C. de Edendo rationem regulæ hanc conſti- Tom. IV. Mmm mmm tuens; 1010 MEDITAT. AD PANDECT. tuens, quod in relato inſtrumento poſſit eſſe vitium, illud irritum reddens. Sed nec ille rem totam exhaurit. Mihi ſie videtur: Is, contra quem inſtrumentum aliquod profertur, ſi inſpiciendi ejus copiam accipit, plerumque ex hac inſpe- V ctione exceptiones, quibus ſe tueatur, conſequitur. Defen- ſio ejus ſæpe in forma inſtrumenti, in ſubſcriptione, in ſi- gillo, in die & conſule, in correctione quadam, in ductu litterarum, in vitio ſeripturæ, in uno verbo, in negotio ipſo, in conditione appoſita &c. latet. Defenſionem igitur adimis reo, ſi inſpectionem documenti, ex quo damnandus eſt, ei denegas. Et accideret hoc tunc, ſi inſtrumento, cu- jus mentio in alio inſtrumento fit, plena fides haberetur. Forſan, ſi ipſum inſtrumentum relatum adforet, reperiret in contentis ejusdem reus aliquam defenſionem, qua illum ju- dex, ſi ſoli referenti credit, privat. Hæc vera cauſa eſt, quæ Juſtinianum, ut referens ſine relato admitti vetuerit, movit. Quæ cauſa ſi ceſſat, ceſſabit etiam JIuſtiniani lex. Itaque generaliter concludo: Quoties de veritate obligatio- nis, ſeu eorum, quæ in inſtrumento relato continentur, indubie conſtat, tunc relatum proferri neceffum non eſt, ſed referenti ſine relato plena fides habetur. Hæc eſt unica illa limitatio, quæ regulæ ſupra memoratæ adjicienda eſt, & quam exemplis nunc illuſtrabimus. U III. Sola amiſſio inſtrumenti relati non eficit, ut referent! ple- na fides babeatur. IV. . . Qaousque debitores apag inventario cenveniri poſſut, diſquiritur. 7 Pluribus documentis referetilus fine relato creditur. Inter 6 SP. CCLXIV. DE INSTR. REFER. ET RELATO. 1011 Ineer limitationes vulgares regulæ ſupra memoratæ hæc etiam paſſim traditur, quod referenti ſine relato fides ha- benda ſit, quum relatum incendio, vetuſtate, tumultu bel- lico, aut alio caſu fortuito periit. Et videtur hæc limitatio fundata in l. 57. de Adminiſtr. & perie. tut. in qua, chirogra- phis debitorum incendio exuſtis, tutor eos ex inventario ad ſolvendam pecuniam aut novationem faciendam convenire poſſe dicitur. Verum optime ad b. L. obſervat Gothofredus lit. c. cauſam, quod hoc caſu inventario referenti plena fides habeatur, non in amiſſione chirographorum quærendam eſſe, ſed in eo, quod & inventarium ſolemniſſime confe- Rum, & tota ſeries chirographi, non ejus tantum pars, in commentarium translata ſit; partem vero ſaltem exſcriptam nihil probare. Amiſſio enim inſtrumenti, etſi probetur, debitorem tamen non convincit, cui exceptiones contra in- ſtrumentum ex ipſo forſan inſtrumento competere poſſunt. Itaque Antonius in I. I. C. de Fide inſtrumentorum negat, cre- ditori amiſſionem inſtrumentorum obeſſe, ſi modo manife- ſtis probationibus illos, contra quos agitur, debitores eſſe appareat. At ſolum inventarium, in quo paucis verbis mentio chirographi fit, manifeſta probatio non eſt, quum, qui inventaria conſcribunt, notarii inſtrumenta „ quæ in illud referunt, obiter inſpicere nec cum cura examinare ſoleant. Niſi ergo de tota chirographi ſerie certo ac indu- bitate ſive ex inventario ſive ex aliis argumentis conſtet, reus injuſte damnabitur. Recordor ipſe in hereditate qua- dam exemplum chirographi ex authentico deſcripti reper- tum, idque a tutoribus & notario, qui ſcripturam debito- ris nunquam viderant, pro authentico habitum, & in in- ventarium relatum, atque debitorem quoque ex eo inter- pellatum fuiſſe, ſed hunc oſtendiſſe, ſcripturam illam ſuam non eſſe, ipſumque inſtrumentum authenticum ſibi jam diu Mmm mmm z 2 1012 MFDITAT. AD PANDECT. a defancto, recepta pecunia, redditum. Quo cognito, de- ſierunt illum turbare tutores. At quid putas futurum fuiſſe, ſi chirographum illud deſcriptum caſu interüſſet & tutores ex inventario actionem inſtituiſſent? Judex profecto, ſi verba legis 57. de Adminiſtr. & peric. tut. ſimpliciter ſpectaſ- ſet, innocentiſſimum condemnaſſet. Sed ex ipſis etiam Mo- vellæ 119. c. 3. vVerbis patet, amiſſionem ſolam inſtrumenti relati ad hoc, ut referenti plene credatur, non ſufficere. Dicitur enim, nullam ex mentione exactionem fieri, niſi alia ſecundum leges probatio exhibeatur. Adferam exem- plum, Ctis Helmſtadienſibus menſe Majo anni clo 1o ccxviII oblatum. Templi cujusdam curatores poſſeſſorem Prædii equeſtris ex donatione ante aliquot ſecula facta convenie- bant, ſed inſtrumentum donationis proferre non poterant, exhibebant tamen & librum rationum eccleſiaſticarum, & transactionem, & rem judicatam, in quibus donationis ejus mentio fiebat. Negabat reus, documentis his referentibus fidem habendam, niſi relatum proferetur. Contra advoca- tus templi in vulgari limitatione nitebatur, & veroſimiliter admodum oſtendebat, inſtrumentum donationis temporis bellorumque injuria periiſſe. Non movebat nos hæc ratio- At illa nos movebat, quod mentio inſtrumenti perditi in tot inſtrumentis aliis, quorum fides indubia erat, fiebat. Mul- titudo hæc inſtrumentorum referentium ſupplebat defectum relati & ſerupulum animis noſtris omnem eximebat. Has itaque ſententiæ noſtræ ſubjecimus rationes: Die viele von Apellaten beygelegte Documenta zeigen ſattſam daß die von ihnen gefoderte Paͤchte ein in dem Gute Schlennewitz ſtehendes onus reale, demnach Apellanten, als Beſitzere dieſes Guts, ſolche zu entrichten ſchuldig ſeynd. Nun wenden zwar ſelbige dagegen . ein,. —– SP. CCLXIV. DE INSTR. REFER. ET RELATO. ter;3 . ein, es ſey der Grund der ganzen Foderung, naͤmlich die angegeb⸗e⸗ „ ne Schenkung, nicht erwieſen, bey welchem Umſtande es das An⸗ 4 ſehen gewinnet, ob haͤtten Apellanten, ihrem Verlangen nach, 4 gaͤnzlich losgeſprochen werden ſollen. Alldieweil aber aus den Kir⸗ chenrechnungen, Vergleichen und Judicatis uͤberfluͤßig erhellet, daß . . das Geſchlecht derer von Brieſen ſich ihres Gutes Schlennewitz we⸗ N ei gen zu den Paͤchten bekennet, ſolche viele Jahre lang abgetragen, auch zu fernerer Entrichtung rechtskraͤftig condemniret worden, demnach an der Richtigkeit der Foderung, ungeachtet die Haupt⸗ verſchreibung durch Laͤnge der Zeit und andere Ungluͤcksfaͤlle ver⸗ H lohren gegangen, nicht zu zweifeln iſt; ſo haben nothwendig der n vorige Abſchied beſtaͤtiget, und Apellanten, welche in einer ſo kla⸗ 4 . „ren und laͤngſt abgethanen Sache neuen und unnoͤthigen Proceg SSSZ erreget/ die Erſtattung der Unkoſten auferleget werden muͤſſen. e bus HEditio inſtrumenti relati tunc, quum illud per referens ſubla- c — tum reformatumque eſt, poſci nequit. wer I)* equites Marchici emtionem & venditionem conſcri- rG pto ſolemniter inſtrumento celebrant, ſed, interjecte ran Pauxillo tempore, diſſidere incipiunt, atque Poſt aliquot al- inn tercationes novum inſtrumentum conficiunt, in quo, facta N prioris mentione, aliqua veteris contractus capita retenta feln inſerunt, alia omittunt, alia adjectis novis Pactis & condi- 6 tionibus reformant, denique nova quædam addunt. Inſti- De tuta deinde ex poſteriore inſtrumento actione, reus ante o- N mnia exhibitionem prioris, quod in poſteriore, ut dixi, re- latum fuerat, poſcit. At fruſtra. Applicuimus hic limita- tionem noſtram generalem ſupra memoratam, ut quoties de veritate obligationis, ſeu eorum, quæ in inſtrumento relato Mmmmmm 32 con- N 66 1014 MEDITAT. AD PANDECT. continentur, indubie conſtat, relatum proferri non ſit ne- ceſſe, ſed referenti ſoli plena fides habeatur. Non poterat vero hic de contentis primi contractus controverſia naſci, quum capita illa, a quibus diſceſſum non fuerat, cuncta re- petita eſſent. Eorum vero, quæ tolli mutarique placuerat, editio prorſus inutilis erat, atque adeo flagitari non poterat, arg. l. 27. §. 2. de Pactis. Et ſic menſe Novembri anni CIo IO CCXX. judicavimus, hasque ſubjecimus rationes: Weil der am 20. Januar. 1702. aufgerichtete Kauf⸗Brief zeiget, daß der von Corpenter am 10. Febr. 1708. ſeine beyde Antheile in Großbreſen an den von Bautzen verkauft gehabt, mithin die Pro- duction ſolches alten Kauf⸗Briefes, da man deſſen Inhalt aus dem neuern ganz deutlich erſiehet, uͤberdem der alte durch den neu⸗ en aufgehoben, und vielleicht gar zerriſſen oder caſſiret worden, alſo ſolchen zu produciren unmoͤglich fallen moͤchte, nichtig, und nur zum Aufenthalt des Proceſſes gereichet; So ſeynd wir dieſes Gravamen billig uͤbergangen. VII. um non de cauſa ipſa, ſed de quæſtione incidente & prælimi- nari litigatur, referens ſine relato fidem facit. VIII. In legitimat ione ad cauſam ſuffcit editio inſtrumenti referentis. Tuſſus erat actor ad cauſam ſe legitimare. Profert hic transactionem, ceſſumque ſibi in illa jus, ex quo agebat, docet. Sed in ea transactione mentio alterius inſtrumenti RHebat. Poſcit ergo & hujus tanquam relati editionem reus. Sed repulſus eſt. Scilicet ex ipſis Movellæ 119. c. 3. & Auth. Ji guis C. dJe Edendo verbis: exattio, quantitatis debitæ pro- ario &c. patet, tunc ſaltem, quum ipfius cauſæ deciſio, . hoc en tenn 1 N N 1 e Nie n⸗ ti e. SP. CCLXIV. DE INSTR. REFER. ET RELATO. I015 hoc eſt, condemnatio vel abſolutio ex inſtrumento pendet, referens non ſufficere, ſed relatum etiam proferri debere. At legitimatio ad cauſam non eſt quæſtio principalis, verum incidens ſaltem & præparatoria, ſeu, ut a Ludovici de legi- timatione ad cauſam §. 7. vocatur, præjudicialis. Has vero præœparatorias cauſas judex ſummatim cognoſcit, l. 3. 9. Ad. exhibendum, atque ea, quæ altioris indaginis ſunt, ſiquidem cauſam ipſam non tangunt, omittit, ea vero, quæ ad iflam pertinent, in principali judicio tractanda & curatius exami- nanda ſeponit. Quamobrem ſic reſponderunt Cti Helm- ſtadienſes menſe Februar. anni c1o o Ccc XxX. Anfaͤnglich iſt des Klaͤgers legitimatio ad cauſam zu unterſuchen, wider welche Beklagte einwenden, es ſey die in dem Vergleiche allegirte Wie⸗ derkaufs⸗Verſchreibung nicht beygeleget worden. Alldieweil aber die Regul, quod referens ſine relato nihil probet, zwar wohl in Faͤllen, da die Hauptſache auf ein Document ankommt, ſtatt findet, hingegen alsdenn, wenn nur bey einem Incident-Puncte, dergleichen die Legitimation iſt, ein Document angefuͤhret wird, nicht alles ſo genau genommen, noch ein ordentlicher Beweis ge⸗ fordert werden muß; So hat die Legitimation ihre Richtigkeit. IX. lIæ, qui in inſtrumento alterius inſtrumenti obiter mentionem facit, per omnia boc probare non cenſetur. X. Nee edisio bujus inſtrumenti obiter eommemorati poſci doteſt. iverſa ſunt invicem, referre ſe ad inſtrumentum, & in- ſtrumenti cujusdam obiter mentionem facere. Referre ſe 1016 MEDITAT. AD PANDECT. ſe quis dicitur, quando ex verbis & circumſtantiis apparet, ipſum inſtrumenta, quæ commemorat, approbare atque in eis contractum vel ſaltem partem ejus fundare, wenn er das angezogene Document zum Grunde ſetzet, ſich darauf beziehet. ldem vero non cenſetur facere tunc, quando obiter mentio- nem inſtrumenti alicujus injicit. Tunc enim id per omnia probare & obligationem ex eo agnoſcere non cenſetur- Convenit hoc rectæ raätioni, convenit etiam legi 31. de Fide inſtrumentorum, ubi commemoratio pecuniarum, quæ ex alia cauſa deberi dicuntur, in chirographe facta vim obliga- tionis non habere dicitur. Adde c. 1o. X. de Privilegiis. Sic itaque reſponderunt JCti Helmſtadienſes menſe Junio anni cio e cc xvI. Ob wohl auf Seiten des Dom⸗Capituls vorge⸗ wendet werden moͤchte, es habe Churfuͤrſtl. Durchl. ſolche Speci- ſication bey dem uͤber die quarta getroffenen Vergleiche zum Grunde geſetzet, und ſie dadurch deutlich approbiret; Alldieweil aber angefuͤhrte Specification in dem darauf erfolgten Vergleiche nicht zum Grunde geſetzet, ſondern nur blos Erwehnung derſelben gethan, der Vergleich ſelbſt aber ohne einiges darauf gemachtes Abſehen per averſionem und im Tauſch getroffen worden, die⸗ ſemnach die bloſſe Relation und Erwehnung der Specification vor keine Approbation aller darin enthaltenen Punkten geachtet werden mag; So c. Ex his porro conſequitur, editionem inſtrumenti talis, cujus obiter mentio facta, quum acdt præ- ſentem cauſam non faciat, peti quoque non poſſe. COROLELARIVUM. Schedæ, ad quas inſtrumentum ſe refert, die Beylagen, etiam ſine ſubſcriptione fidem faciunt. Vide Specinmz. CeLXXII. de Contractibus, qui in ſeriptis fiunt, medit. 6. SPE- Sp. CCLXV. DE DIE ET CONSVLE. 1017 SPECIMEN CCLXyWLY. 4 MEDITIATIONVM AD PANDECTAS D AD LIE XXII TITL x. u . DEk S pDIE ET CONSVLE. 18 Omiſſio diei & conſulis inſtrumentum regulariter non vitiat. Er Excipiuntur ra inſtrumenta, in quibus lex diem & ronſalem pro forma reguirit. F. 2. n. 21. Documentum, inquiens, in quo diei mentio omiſſa eſt, nullam fidem facit; teſtemque ſibi advocat D— iſſentit a nobis Martini in Analectis forenſibus tit. 2. lelch 7 ſes „ Mylerum ad Ebrenbach, qui de Principibus & ſtatibus Ne imperii cap. 61. §. 5. Loci, ait, && temporis mentio ad contractus atin Jubſtantiam plurimum tribuit. Sed contradicit eis aperte lex 34. ahti §. I. de Pignoribus, in qua obligatio pignorum ideo, quod foben dies & conſul additi non ſunt, ceſſare negatur. Equidem e diſſentientes a nobis c. 3. de Re judicata in 6. Wovellam 47. cap. 1. pr. & c. II. X. de Probationibus objiciunt. Sed illa nobis non obſtant. Ad c. 3. in ſequente meditatione reſpondehi- tur. Quod vero ad alteros duos textus, non negamus, eſſe quædam inſtrumenta, in quibus leges ipſæ diem & conſulem pro forma requirunt. Talia ſunt inſtrumenta notariorum, de quibus Movella 47. c. I. pr. agit, regiſtraturæ judiciales, quarum partes neceſſariæ in c. I1. X. de Probetionibus recenſentur. His ZYyom. Il. Non nnn en 1018 MEDITAXAT. AD PANDECT. ex Movella 107, c. I. teſtamenta parentum inter liberos addi poſſunt. Verum hæ exceptiones ſaltem ſunt, quæ regulam noſtram non convellunt, ſed firmant, Igitur inſtrumenta ſine die & conſule ſcripta extra caſus, in quibus leges ipſæ diem & conſulem requirunt, valent. Exemplum eſt, quum debi- torin chirographo, ſe a creditore mille accepiſſe, fateatur, eaque reddere, quandocunque debitori placuerit, pollicetur. Superflua tunc erit adjectio diei. Atque ſic Cri Helmſta- dienſes menſe Februario anni c1o 1ο ccxv. reſponderunt: Die fuͤrnehmſte Frage kommt darauf an, ob die von Klaͤgern zu Fuͤh⸗ rung des ihm auferlegten Beweiſes ad acta gebrachte Urkunden genugſamen Glauben finden. Beklagter will ſolches daher in Zweifel ziehen, weil in einigen Jahr und Tag ausgelaſſen iſt. Alldieweil aber das datum oder Jahr und Tag zu einem Docu- mento nicht nothwendig erfodert wird; Dieſemnach haben wir beſagte Urkunden ver zulaͤnglieh zu dem von Klaͤgern gefuͤhrten Be⸗ weiſe gehalten. II. Cyniſſo diei & onſulis tunc nocet inſtrumento, quum deciſio du- bii eirea illud emergentis ex circumſtantia temporis pendet. romiſi antea, me in hac meditatione ad c. 3. de Re judica⸗ P ta in 6. reſponſurum. Ait nempe in iſto capitulo In- nocentius IV. judicem runc, quum ex certa cauſa quid peti- tur, ſolicite attendere debere ad illa, quæ cauſam hanc comi- tantur, & neceſſario adeſſe debent, veluti locum & tempus, & hujusmodi, ſine quibus cauſa vacua & invalida cenſeretur. Ex his verbis colligunt Martini ac Mylerus, tempus, ſeu diem & conſulem, omni in inſtrumento, quod in judicio pro- fertur, neceſſarium eſſe. At hæc Innocentii mens non eſt, qui plane de inſtrumeniis in eo loco non agit, ſed judicem cir- lr. N Sp. CCLXV. DE DIiE Ef CONSVLE. 1019 circumſtantiam temporis tunc, quum controverſiæ deciſio ex illa pender, conſiderare jubet. Er hoc ego lubentiſſime concedo, eamque regulæ meæ in præcedente meditatione poſitæ limitationem addo, ut, quando deciſio litis ex tempo- re, ſeu die & conſule, pender, omiſſio ejus inſtrumento utique noceat. Efferunt hoc DD. communiter ita, ut dieant, diem & conſulem tunc neceſſario requiri, quum antegritas inſtrumenti ex eo pendet. Verum, etſi de in- regritate lis nulla fit; accidere tamen poteſt, ut diei & conſulis omiſſio noceat. Quid enim fi tempus ſolutionis ex die & confule ſtatuendum ſit, ut, ſi quis in chirographo, ſe intra ſex menſes ſoluturum, promiſerit? Vide l. I. §. 2. dJe Edendo. Aut quid ſi reus conventus exceptionem præ- ſcriptionis objiciat? Igitur generaliter ſic dico: Quoties- cunque dubium aliquod circa inſtrumentum & obligationem, quæ ex eo derivatur, movetur, cujus deciſio ex circumſtan- tia temporis pendet, toties omiſſio diei & conſulis inſtrumen- to nocet. Non opus eſt addere, me de tali dubio loqui, quod cum ratione movetur. Satis id per ſe patet. Neque enim malitiis reorum indulgendum eſt, qui ex inſtrumento conventi omnia, etiam quæ aperto jure nituntur, in dubium vocant. Prudens itaque judex, num dubium, quod move- tur, alicujus momenti fſit, æſtimabit. Macula & raßura in die & conſule inſtrumento tunc ſaltem no- oet, Juum litis decifio ex circumſtantia temporis pendet. ancellatio, fraétura, rafura, macula ſine dubio fidem in- ſtrumentiinfringunt. Sed limitationem addunt omnes, dummodo vitium hoc in parte eſſentiali inſtrumenti ſit. Re. Re hoc & ſecundum c. 3. X. dJe Fide inſtrumentorum. Nam in ea parte, quæ ad rem non facit, raſura non attenditur. Numquid Nnn unnn 2 ergo 1020 MEDFTAT. AD PANDECT. ergo macula inſtrumento adſperſa, quo dies ſubjectus ille- gibilis redditur, inſtrumentum vitiabit? Affirmat hoc ſimpli- citer Hiltropius in Prokeſt P3. tit. 10. §. de Reprobatione inſtrumentorum n. 39. aliique propter c. 7. X. de KReligioſis do- mibus, in quo inſtrumentum ad faciendam fidem invalidum & de jure ſuſpectum ideo declaratur, quod raſura loco ſu- ſpecto, ubi videlicet adnotatio temporis recenſetur, facta ſit. Verum capirtulum iſtud & ex analogia juris, & ex alio loco, nempe exc. X. de Fide inſtrumentorum, explicari reſtringique oportet ad caſum, quo adnotatio temporis pars eſſentialis inſtrumenti eſt, ſeu, ut Martini in Proceſſu tit. 25. §. 1. . 15. rem optime explicat, ad cauſæ deciſionem ſpectat. Nam, quemadmodum in meditatione I. oſtendi, aliquando dies ni= hil plane ad rem facit, atque adeo, ſive ad jiciatur ſive omitta- rur, fidem inſtrumenti nec minuit nec auget. Aliud erge dicendum eſt, ſi reus ex inſtrumento conventus defenſionem ſuam in temporis circumſtantia quærat. Luculentum exem- plum in 6. X. de Fide Inſtrumentorum reperitur, ubi inſtru- mentum ex graviſſimis ſuſpicionibus falſi inſimulatur, eique inter alia hoc objicitur, quod ibi maxime appareat conſumtum, videlicet in annotatione indictionis, ubi potuiſſet falſitas facilius deprehendi. Aliud recentius exemplum, ubi totius litis de- ciſio ex die & conſule pendebat, infra in Specimine CCLXX- gIII. de Diffeſſione contentorum, meditatione 4. exhibebitur. Tune, qusm dies 8* vonſul in inſtrumento neceſſarius eſt, omiſ= ſio vel corruptio ejus inſt rumentum non blane uullum, ſed ſaltem illiquidum reddit. Inſirumentum tale is proceſſu exſequutivo prolatum rejiciturae Jed tamin ud prvo um ordinariun reſervatur. Con- SpP. CCLXV. DE DIE ET CONSVILE. 1021 Cncentis quis proceſſu exſecutivo ad ſolvendum debitum exceptionem compenſationis objicit, atque ad eam pro- bandam inſtrumentum donationis profert, in quo dies & an- nus adjecti erant quidem, ſed hic propter inuſtam maculam & foramen per hanc factum legi non poterat. Actor falſum eſſe id documentum vociferatur, ejusque rei argumentum ex hac ipſa macula deſumit, deinde ſi vel maxime inſtru- mentum ſuſtineri poſſet, ſe tamen adverſus id præſcriptione tutum eſſe, ait, de hac vero præſcriptione conſtare aliter, quam ex die & conſule, poſſe negat. Motus his rationibus judex inferior inſtrumentum donationis tanquam nullum & iralidum rejicit. Appellat ab hac ſententia reus, cauſaque denuo ventilata ICtis Helmſtadienſibus menſe Octobrilanni cIS ICCNIV. decidenda committitur. Ii vero in hoc quidem adſenſere priori judici, ut inſtrumentum propter inuſtam ma- culam ſuſpectum atque illiquidum agnoſcerent, & locum ei in proceſſu exſecutivo denegarent. Prorſus tamen, id reji- cere nullumque deelarare noluerunt, ſed liberum reliquerunt reo, actorem ex donatione ſeparatim proceſſu ordinario con- venire, atque in hoc inſtrumentum maculatum denuo profer- re, & vitium ejus alis probationibus ſupplere. Movit nos, ut ſic judicaremus, & natura rei, & lex 24. de. Pro- bationibus, in qua Modeſtinus, etſi chiregraphum cancel- latum ſit, & præſumtione debitor litteratus eſſe videatur, creditori tamen in eam quantitatem, quam manifeſtis pro- bationibus ſibi adhuc deberi oſtendere queat, debitorem convenire permittit. Multa enim inſtrumenti fidem minuunt quidem, ſed non infringunt plane. Exemplum ſupra in Specimine CXXXII. de Contractu ehirograpbario, medit. 1. GS 2. propoſui de chirographo, in quo cauſa debendi omiſia eſt. Valet hoc quidem, quia tamen illiquidum eſt, in proceſſu ex- Nan nnn 3 ſequu- 1022 MEDITAT. AD PANDECT. ſequutivo non admittitur, ſed ad proceſſum ordinariumre- jicitur, l. 25. §. ult. de Probationibus, C. 14. X. de Pide inſtru- mentorum. Sic itaque judicavimus: Daß die vorgeſchuͤtzte Compenſation allhier nicht ſtatt habe, und Klaͤgerin noch zur Zeit mit der Recognition oder eydlichen Diffeſſion des producirten Donations- Scheines zu verſchonen ſey. Es iſt aber Beklagtem unbenommen, die Klaͤgerin daraus in einem abſonderlichem Pro⸗ ceſſe ordentlich zu belangen, immaſſen wir den am 22. Junii 1712, gegebenen Beſcheid dergeſtalt erklaͤrn. V. R. W. Rat. dec. Der ganze Streit kommt auf die einzige Frage an, ob der von Beklagtem ad acta gebrachte Donations-Schein ein inſtrumen- tum in continenti liquidum und demnach alſo beſchaffen ſey/ daß daraus exceptio compenſationis wider die aus einem rechts⸗ kraͤftigen Urthel herflieſſende Exſecution vorgeſchuͤtzet werden koͤn⸗ ne. Beklagter will die Affirmativam daher behaupten, weil die Rechtslehrer zu einem Inſtrumento liquido ſeu guarentigiato mehr nicht erfordern, als, daß aus ſelbigem deutlich erſcheine, quis, quid, quale ſeu ex qua cauſa, quantum debeat, arg- I. 6. de Rebus creditis, Corpzov. Decifione 13. n. 13. welche re- quiſita denn allhier insgeſammt zu befinden, indem der verſtor⸗ bene Amtmann Sperl vermittelſt eigenhaͤndiger Unterſchrift und beygedruckten Petſchaft bekennet, daß er Beklagtem 500. ſpecie Rthlr. ex eauſa donationis ſchuldig ſey; Bey welcher Bewand⸗ niß das durch einen Wachs⸗Tropfen in der Jahr⸗Zahl ge⸗ machte Loch der Guͤltigkeit des Inſtruments nichts zu benehmen ſcheinet, da ohnedes der groͤſte Theil der Rechts⸗Gelehrten die Fahr⸗Zahl vor kein Eſſential-Stuͤck eines Documenti haͤlt, Propter l. 34. §. 1. de Pignoribus, Meier in Colleg. Argen- zorat. tit. de Fide inſtrum. §.“10. Wannenhero es das Anſehen gewinnet, ob koͤnne aus beſagtem Inſtrumente allerdinges die exceptio compenſationis zu Verhinderung der Exſecution vor⸗ geſchuͤtzet werden; Alldieweil aber alsdenn der Tag und das Jahr vor e⸗ Er. e⸗ Nt ſin n nn 8 W e AN igann gein, Ag. I. . N ud ſecs tnet Gte ent i Gtnd int 1 SP. CCLXV. DE DIE ET CPNSVLE. 102 vor ein nothwendig und Eſſenrial-Stuͤck eines Inſtruments zu achten iſt, wenn die Richtigkeit oder Unrichtigkeit deſſelben aus dem daro entſchieden werden muß, c. 6. AX. de Fide inſtrum. ibi: quid maxime apparebat conſumtum in annotationt inditctionis, ubi potuiſſet falfitas facilius deprebendi, arg. I. I. §. 2: de Edendo,. Milliger ad Don. lib. 23. c. 6. lit. M. ingleichen, wenn daſſelbe von Sachen, ſo vor vielen Jahren geſchehen, handelt, welches beydes denn bey gegenwaͤrtigem Donations-Scheine zu befinden, immaſſen der Streit wegen deſſen Integritaͤt groͤſten Theils auf die Jahr⸗Zahl ankommt, und die Schenkung vor mehr als 30. Jahren geſchehen ſeyn ſoll; hiernaͤchſt die in parte eſſentiali ei⸗ nes Documents befindliche Bruͤche und Raſuren deſſen fidem ſehr zweifelhaftig machen, da denn pars eſſentialis diejenige ge⸗ nennet wird, quæ continet talia, quæ ad cauſæ deciſionem ſpectant, wohin auch, wie oben angefuͤhret worden, die Jahr⸗ Zahl gehoͤret, und alſo das darinnen eingebrannte Loch den Do-⸗ nations-Schein allerdinges ſuſpect macht; So haben wir da⸗ fuͤr gehalten, daß durch den producirten Donations-Schein die Exſecution nicht aufgehalten, ſondern aus ſelbigem eine abſon⸗ derliche Klage, und zwar ordinarie, angeſtellet werden muͤſſe. WII. Iuſßrumentum es ex ee, quod duo Iiverſt dies illi ſalſeripti ſune, non vitiatur. roferebatur contra quem inſtrumentum, cui dies, ſed du- P plex & diverſus, ſubjectus erat. Contrarietatis hoc ar- guebat reus, atque ex lege 14. C. de Fide inſtrumentorum, ſcri- pturas diverſas fidem ſibi invicem derogantes, ah una eadem- que parte prolatas, nihil firmitatis habere, ajebat. At Cri Helmſtadienſes menſe Januario anni cro 109 ccxv. ſuſtinuerunt hoc inſtrumentum, fidemque ei plenam habuerunt. Etſi enim inſolitum ſit, duplicem diem inſtrumento ſubjici, tamen in dubio ea ſemper præſumtio capienda atque actus ſic interpre- tandus eſt, ur negotium valeat, non pereat, I. 80. de Verborum ſignif. Qunre & nos, etſi id liquido non probaretur, credidi- mus, diverlitatem illam diei & conſulis in memorato inſtru- mento non eontradictionem eſſe, ſed inde fluxiſſe, quod con- tractus ipſe duobus diverſis diebus ſit celebratus: Es beſtehe die Urſach, weshalben ein doppeltes datum geſetzet worden, da⸗ rinnen, daß 2. unterſchiedene Handlungen, nemlich die Theilung der Laͤnderey und Unterthanen, vorhanden, welche wegen ihrer Weit⸗ laͤuftigkeit an einem Tage nicht zu Ende gebracht werden koͤnnen. COhz)oLlLYANIM Dicunt communiter, omiſſionem diei & conſulis inſtrumen- to tunc ſaltem, quum id ad judiecium præparandum edi- tur, non nocere, nocere autem, quando id ad probandam intentionem profertur. Ita Hilliger ad Donellum lilt. 223. cap. 6. lit. M. & Scbilterus Exere. ad z §. 34. Sed refelluntur ex L. 34. §. 1. de Pignorilus, quæ de probatione intentionis non de præparatione jucdicii aggit. 1024 SPECIMEN CCLXVI. MEDITATIONVM AD PANDECIA AbD IE. XXII. IL. I. ARCNHIVO. I . * . S Doctores arebivo vel minorem, quam debent, vel nimiam hdem tribuunt. De n N. M =- ⸗ l⸗ W ot N ⸗ Nen . 1 l Gici SP. CCLXVI. DE ARCHIVO. 1025 e archivis, ſeu, ut cum Cicerone loquar, tabulariis publicis varia prodieri ſcripta, quorum potiſſima collegit W'enckerus primo quidem in Apparatu &α inſtrutctu archivorum, in quo libro ea, quæ ad hi- ſtoriam archivorum & artem archivarii pertinent, exhibet, deinde in collectis archivi & cancellariæ juribus, quo volumi- ne deciſiones dubiorum & controverſiarum, quæ circa ar- chiva moveri poſſunt, comprehenduntur. Legi omnia dili- genter, & inſpexi quoque alios, qui idem argumentum tra- ctavere, quosque Wenckerus omiſit, auctores. Diſſident in- vicem frequenter more ſuo. Plerique in duas diverſas par- tes abeunt, quarum una plus, quam neceſſe eſt, ſerupuloſa archivi jura arctiſſimis cancellis circumſcribit, & fere omnia, quæ in privatis ſcripturis requiri ſolent, etiam in his, quæ ex archivo promuntur, & multa præterea alia deſiderat, ar- que, ſi unum ex his deſit, omnem archivo fidem abrogat. Altera contra pars indulgentior archivo nimium tribuit, ſcripturisque ejus ſimpliciter ſine examine credit, ac tantum non ſacrum, quo illæ reſperſæ ſunt, pulverem venerabun- da exoſculatur. Nos inter hos mediam viam tenebimus, ut ex ſequentibus patebit. IZJMW⸗ÿ Privatæ ſeripturæ per boc, quod in archbivo reperiuntur, publicæ funt. III. MV Itaque recognhitione non egent, nec juratam difeſſionem admittunt. IV. Judexæ tamen illis non ſtatim integram ſidem habere, ſed accn- rate eos eonſiderare, & adverſæ partis exceptiones ante audire debet. Tom. WI. OOOOOO Iſtam 126 MEDITTAT. AD PANDECT. ſtam theſin, quod ſcripturæ privatæ in archivo repertæ publicis adnumerentur, admittunt omnes, qui de archivis ſeripſerunt, & provocant recte ad Movellam 49. c. 2. §. 2. & Auth. C. de Fide inſtrument. Provocant etiam, ſed minus accurate, ad c. 13. X. de Præſeriptionibus, in quo de inſtru- mento publico, libro nempe cenſuali eccleſiæ Romanæ, ex- tra archivum in privata cardinalis camera reperto agitur. Magis huc pertinet can. I. cauſ. 30. quæſt. I. Sed quid opus eſt allegationibus in re certa ac indubia? Nec fine ra- tione hoc introductum, ſed in priſeo illo more fundatum videtur, quo hi, qui ſuper negotiis privatis inſtrumenta conficiebant, ſemper deſcriptum ex authentieo exemplum archivo inferebant, ne, perdito per caſum authentico, me- moria ipſius negotii intercideret. Teſtimonium de hoc mo- re perhibet Herimannus in Narratione reſtaurationis abba- tiæ S. Martini Tornacenſis cap. 44. apud d'Achery tom. 2. Spi- cilegii p. 902. ubi, in archivo epiſcopali Tornacenſi antiquas plurimas de abbatiæ ſuæ rebus ſchedas reperiri, memorat, ejusque hanc rationem reddit: Mes, gui in chartis ſeriben- dis hodie, ſcilicet in principio ſeculi XII. frequentatur jam, ab illis temporibus inolevit: ſicut enim de poſeſſionibus & al- tariis, quæ hbodie a principibus & epiſcopis eceleſiis dantur, dus chirographa videmus conſeribi, quorum unum ex propria im- preſſione ſigilli datoris ſigillatum eccleſiæ, cui traditur poſſeſſio, delegatur; alterum vero non figillatum eccleſiæ, ubi ſedes eſt Epiſcopi, remanet. Ita ſeripta illarum poſſeſſionum, quæ an- tiquitus bæc eceleſia poſſedit, edem modo canonicis ſancta M'A- RIA tradita fuiſſe ligquido patet. Unum hic moneo. Regu- la, quam Fritſebius de Jure arcbivi & cancellariæ cap. 7. . 6. 7. & alii, quos ibi longa ſerie commemorat, faciunt: Seripturæ ex arehivo publico prolatæ, etiamſi non ſint publi- α, integram fidem faciunt, pleneque probant; & quam ta, erus ex int i fun e fal ſeen Pi o ut ſie In n bot nen ibe Rar — Pertck chiis Cums eilm. n el⸗ i Nlgil eler Un humen enpn ic . NE is er 12, ₰ tius moral itei⸗ n 16 Ntui, pun 1 un , SP. CCLXVI. DE ARCHIVO. 1027 lerus ab Ebrenbach de Principibus & ſtatibus imperii cap. 47. §. 2. ſtabilit: Libris ex archivo deſumtis plene ereditur; talhs ſeriptura pleniſſimam facit fidem, publieumque teſtimonium ba- bet, quod teſtium probationi prævalet; judicium arbitriumque judicis non excludit. IIla vis publici teſtimonii, quam Juſti- nianus in Novella 49. c. 2. F. 2. ſcripturis in archivo repertis tribuit, hoc operatur quidem, ut ſcripturæ iſtæ, ſicut aliæ publicæ, recognitione opus non habeant, nec diffeſſionem juratam admittant. Audiendæ tamen adverſus illas ſunt rei exceptiones, & feripturæ ipſæ cum cura inſpiciendæ, atque ſæpe pro ratione circumſtantiarum detrahendum aliquid de integra fide, quam DD. illis haberi jubent. Profecto & hi, qui archivo principis præficiuntur, homines ſunt erroribus fraudibusque obnoxii, ac nonnunquam ſcriniis principum cuncta, quæ reperiunt, promiſcue & ſine delectu ac exami- ne prævio, ſaltem quia antiqua videntur, inſerunt, vera cum falſis, certa cum dubiis & nonnunquam contraria commi- ſcentes. Peecat ergo judex, qui reum, contra quem ſeri- ptura ex archivo profertur, condemnat ſtatim, nec exci- pientem prius audit. Admirti oportet rei exceptiones ante omnia & probe conſiderari. Quodſi hæ tanti ponderis ſunt, ut judicem convincant, poterit is documentis ex archivo fidem nullam adhibere reumque, rejectis illis, abſolvere. Ita nos menſe Februarii anni clo 10o Ccc XVI. judicavimus: Daß die bey dem Beweiſe inducirte Documenta ſub B. C. D. und E. pro recognitis zu achten, und die von Beklagten ange⸗ bothene eydliche Difeſſion keine ſtatt finde. Jedoch werden de⸗ nenſelben ihre dagegen habende Exceptiones bey dem Verfahren uͤber den Beweis und Gegenbeweis billig vorbehalten. V. R. W. KRar. dec. Was die Recognition der Documenten ſub B. C. D. und E. betrift, ſo weigern ſich Beklagte derſelben unter dem Vor⸗ OOOO0οοr 2 wan⸗ „ 10238 MEDITAT. AD PANDECT. wande, daß darinnen die zu einem Inſtrumento publico noͤthige Stuͤcke nicht befindlich, erbieten ſich auch wegen des einen gar ad diffeſſionem juratam. Nachdem aber beſage der General⸗ Acten angezogene Documenta ex archivo publico genommen worden, alſo, und wenn ſie gleich an ſich ſelbſt nicht publica waͤ⸗ ren, dennoch dadurch zu publicis gemacht werden, und großen Glauben finden, folglich die offerirte diffeſſio jurata nicht zulaͤſ⸗ ſig, hiernaͤchſt die Recognition bereits zweymal und zwar in dem fol. 194. befindlichen Beſcheide ſub poœna recogniti, in dem Rinteliſchen Urthel aber, mit Uebergehung der jetzt von neuen an⸗ gebrachten Exceptionen, auferleget worden, im uͤbrigen dasjeni⸗ ge, was Beklagte wegen Mangel der zu einem publico und ex archivo hergenommenen Documente erforderten Stuͤcke excipi- ren, bey dem Verfahren annoch vorgeſchuͤtzet und allda entſchie⸗ den werden kann und muß; So ſeynd wir, die obberuͤhrte Do- cumenta pro recognitis, jedoch ſalvis exceptionibus, zu ach⸗ ten, bewogen worden. V. Documelta ex archivis depromta non ſunt rigide nimis L exanimanda. VI. Diverfitas manmn ſeriptura ſuperlinearis & lituræ illorum kidem non prorſus infirmat. ixi, ex ſcriptoribus de archivis multos in examinanda ſcripturarum, quæ ex archivo deſumuntur, fide tam efſe rigidos, ut eas fere ſcripturis privatis exæquent, quin aliquando plura in illis, quam in his, defiderent. Volunt ſcilicet accuratiores Juſtiniano eſſe, qui in NMovella 49. c. 2. §. 2. ſimpliciter: Quid, inquit, ex publicis archivis profertur, publieum babet teſtimonium. Adde Anfth. Ad bæc C. de Fige UM-= ut SP. CCLXVI. DE ARCHIVO. 1029 inſtrum. Ego cum Fritſchio ſentio, qui de Jure archivi && cancellariæ cap. 7. n. I8. 19 MWobis, ait, Ratuendum vigetur, bactenus tradita Dd. reqguiſita præciſe omnie ad publicam ar- chivi fidem neceſaria non eſſe; in R, ingularibus! tamen caſibus quandoque in conſiderationem merito venire, quod Prudentis judicis arbitrio, quod in probetionis materia prævalet, merite relinquitur. Regulariter autem unicum boc requiſitum ſußf- cere videtur, quod archivum in loco Ppublico &ι non ſuſpecto be- ve caſtoditum babeatur ab illo, qui jure archivali gaudet. Brevius Schilterus in Inſtitut. juris publ. lib. 4. tit. 6. 9. 3. Ea, inquit, quæ redacta ſunt in archivum, licet ſint ſolemnitate deſtituta, tamen valent ad auéctoritatem probandi. Diverſita- tem manuum, ſcripturam ſuperlinearem, lituras inſtrumen- tum ſuſpectum reddere, nemo ignorat. Vide c. 7. A. de Religioſis domibus & c. 6. X. de I Ue inſtrumentorum. At in archivis tales chartæ ſæpe reperiuntur, quæ ab alio ſcriptæ, ab alio vel eodem etiam correctæ, mutatæ, auctæ ſunt. Non infringit hoc prorſus illarum fidem, maxime ſi cauſa veroſimilis, propter quam tale quid factum, appareat, ut, ſi erratum fuerit a primo concipiente, quo caſu & alia in- ſtrumenta ſuſtinentur, c. 3. X. de PFide inſtrumentorum, vel ſi ſtatus rerum cum tempore mutatus mutationem quoque documenti exegit. Sic Cti Helmſtadienſes menſes Septem- pri anni cIo 10 CC XII. reſponderunt: Es will Beklagter den fidem des Erb⸗ Regiſters daher in Zweifel ziehen, weil ad mar- ginem deſſelben durch eine fremde Hand unterſchiedenes hinzu geſchrieben, und geaͤndert worden. Doch dieſes mag ihm nicht helfen, in Erwegung, daß den folgenden Beamten frey geſtan⸗ den, ja obgelegen, die Namen der neuen Beſizer der Guͤther in das Erb⸗Regiſter einzuruͤcken, wodurch denn daſſelbe ſeinen fidem nicht verlieret, welchen es fuͤrnemlich in Sachen, ſo die Untertha⸗ nen unter einander angehen, haben muß, Carpzov. lil. I. Reſp. OOOOOO 3 SoSi. 1030 MEDITAT. AD PANDECT. 61. u. 18. immaſſen denn auch bekannten Rechtens iſt, daß bey dergleichen alten und aus dem oͤffentlichen Archiv hergenommenen Urkunden nicht ſo genau auf die Requiſita, welche ſonſt bey einer Privat⸗Scriptur noͤthig ſeynd, acht gegeben wird. Quod ta- men ſupra in meditat. 3. monui, hic iterum repeto. VII. Inſirumenta ex archivo deſumta in cauſa principis propria contra cives ejus probant. ILrumer ex archivo depromta fidem in ipfius principis, I cujus archivum eſt, cauſa facere, tam conſtante omnium conſenſu receptum eſt, ut nec ego id in dubium vocare au- deam. Et in illis quidem litibus, quæ principi cum fſuis ci- bus intercedunt, res certa eſt. In his enim etiam cauſæ cognitio & deciſio ad principem perrtinet, quemadmodum ſupra in Spec. LXIX. de Principe in propria cauſa judicante, medit. I. oſtendi. Igitur, quum, quod majus eſt, jurare videlicet, ipſi permittimus, licebit ei etiam minus, proba- tiones nempe ex archivo ſuo deſumere. Accedit, quod jus archivi legale eſt, ſeu pars aliqua majeſtatis & ſuperiorita- tis territorialis. Talia vero quæ ſunt, vim ſuam in terri- torio contra cives exſerunt maxime. Ita in cauſa der Aeb⸗ tißin zu Herford contra Doctorem Barkhauſen menſe Februa- rio anni c1o 10 CcxV. judicavimus, hasque dedimus rationes: Die fuͤrnehmſte Frage kommt darauf an, ob die von Klaͤgerin zu Fuͤhrung des ihr auferlegten Beweiſes ad acta gebrachte Urkunden genugſamen Glauben finden. Beklagter will ſolches daher in Zwei⸗ ſil ziehen, weil ſelbige groſſen Theils der klagenden Abtey eigen und von ihren Bedienten geſchrieben, auch dem Vorgeben nach aus ih⸗ rem Archiv genommen ſeynd, alſo in propria caula nichts beweiſen koͤn⸗ — — — — — — —, — — „ — tr⸗ De is rite⸗ erti N tu⸗ 0nes⸗ N ud eß⸗ nſf 4 Sp. CCLXVI DE ARCHIVO 1031t foͤnnen, uͤberdies die Hand Beklagtem gan unbekannt; Wannen⸗ hero es das Anſehen gewinnet, ob habe Klaͤgerin dasjenige, ſo ihr zu erweiſen obgelegen, nicht erwieſen. Alldieweil aber Schriften, ſo aus einem oͤffentlichen Archiv hergenommen werden, voͤlligen Glauben haben, dergeſtalt, daß ſie auch in propria cauſa deſſen, dem das Archiv zuſtehet, produciret werden moͤgen, wobey denn eben nicht vonnoͤthen iſt, daß es Documenta publica ſeynd, indem ſie durch Verwahrung in dem Archiv zu documentis publicis gemacht werden, folglich keiner weiteren Recognition gebrauchen, da zumal die Collation beſage Regiſtratur vom 14. Jul. 1714. in dem Ge⸗ richte ſattſam geſchehen iſt; Dieſemnach haben wir beſagte Urkunden vor zulaͤnglich zu dem von Klaͤgerin gefuͤhrtem Beweiſe gehalten. VIII. Documenta ex archivo deſumta extra territorium non probant, ſed præſumtionem ſaltem fuciunt. D' non poteſt, quantopere theſin ſuam de probatione ar. chivi in propria principis cauſa extendant DD. Ajnnt, ſcripturam ex archivo prolatam pro principe non ſolum con- tra cives ſed & extra territorium contra alios, tam privatos, quam principes probare; neque hoc jus principibus tantum Germanis ſed extraneis quoque competere, adęeo, ut docu- mentum ex archivo regum Galliæ, Britraniæ, Hiſpaniæ de- promtum, in Germania rejici nequeat. Vide Rulantum de com- miſſariis P. 2. lIib. y. cap. 5. n. 20. Approbat quidem hanc com- munem ſententiam, ſed temperat tamen Coccejus in Juris publi- ci prudentia c. 23. §. 8. Quæritur, inquiens, ſi lis ſit inter duos principes, an litteræ ex alterius archivo prolatæ fidem contra alte- rum faciant? Reſp. Non plenam: at magna pro iis, inprimis an- tiquis, præſumtio eſt. Ego vero iſtud temperamentum genera- Mter ad omnes extra territorium viventes traho. Nam prin- ceps 1032 MEDITAT. AD PANDECT. ceps extra territorium ſuum conſideratus, ſive cum aliis prin- cipibus ſive cum eorum civibus conferatur, privatus eſt, nec poterit adverſus eos regalia ſua exercere. Objicit quidem diſ- ſentiens a nobis Fritſebius de Jure archivi &ι cancellariæ cap. 7. n 55. circa fidem ſcripturæ inſpici locum, ubi confecta eſt, ubicunque poſtea producatur, non perſonam, contra quam producitur. Verum fides, quam archiva habent, non ex loco pendet, ſed ex auctoritate, quam ei princeps addit, & quæ ex- tra territorium principis perinde, ut legislatoria poteſtas, juris- dictio ceteraque regalia, effectum nullum habet. 1 IX. Exemplis in archivo repertis fides ſine authentico non habetur. Nꝑer adhuc Reyberus in Confilio 33. n. 27. ſg. contrarium, ſcripturas nempe ex archivo publico prolatas & antiqui- ttate temporis munitas, licet tantum ſint copiæ, plenam mere- ri fidem, defendit. Nec nova hæc Reyheri ſententia eſt, ſed vetus, & quæ jam olim diſputationes plurimas peperit. Tue- tur eandem Mylerus ab Ebrenbachde Principibus & ſtatibus im- perii cap. 47. §. 6. & ipſe, quem tamen Mylerus inter diſſen- tientes ponit, PFritſehius de Jure archivi & cancellariæ cap. 7. n. 47. Is enim, etſi antea eos, qui exemplis in archivo repertis fidem tribuunt, operoſe refutavit, deinde tamen li- mitatione addita deſtruit omnia, quæ adſtruxit. Admittit ſci- licet exempla tune, quum antiquitas temporis concurrit. Ita vero non opus habuiſſet, contra eos, qui exemplis creden- dum dicunt, diſputare. Nam nullus ex his de exemplis re- cens confectis, ſed omnes de antiquis loquuntur. Ego vero etiam antiquis, niſi adminicula alia concurrant, fidem non ha- beo. ten din sp. CCLXVI DE ARCHIVO. 1032 beo. Sola profecto antiquitas rei per ſe leviſſimæ & nul- Ilius plane momenti auctoritatem & pondus addere nequit, quemadmodum fupra in Specimine COLXI. de Probatione per inſtruinenta, medit. 7. oſtendi. Accedit clara lex 2. de Fide in- Rrumentorum, quæ fiſcum ex exemplo alicujus ſcripturæ age- re Vetat, taleque exemplum calumnioſam fſcripturam vocat. Reckte ergo Cti jenenſes apud KRiehterum ad Auth. Si Jquis C. de Edendo n. 6. exemplum in archivo publico repertunz & in judicio prolatum rejecerunt. X. Falſum committunt, gui ex arehivo bprincipis inſtrumentæ pri- vatis damnoſa deſumunt & utilia iisden Iſubpbrimunt. am olim in diſſert, quadam de Falſis, quæ vulgus ignorat, §. 36. inter falſarios retuli advocatos fisci, qui ex tabulario Principis inſtrumenta deſumunt, ex quibus actiones erga privatos inſtruunt, arque bona illorum impetunt, ea autem documenta, quæ ad defenſionem miſerorum pertinent, diſ- ſimulant, celant, fupprimunt. Verum hoc eſſe, apparet ex l. 16. §. 2. de L. Cornelia de falſis. Liber ex monumentis in arcbivo repertis confectus contra priu- cipem, eujus eſt archivum, etſi non blene zamen minus plene probat. Hriei nonnunquam, quin & [Cti alüque auctores li- bros ſuos juſſu & auctoritate principis eonficiunt, at- que, ut veriora ſeribant, archivum ingrediendi & in eo ve- tera monumenta inſpiciendi & excerpendi poſtetatem acci- piunt, deinde vero feripfis ſuis quid inſerunt, quod ipfi prin- cipi nocere poteſt, & aliquando ad infringenda ejus jura ab adverfariis allegatur. Accidit hoc olim Joanni, comiti Ol- Tom. WI. Ppp ppp den- 1034 MEDITTAT. AD PANDECT. denburgico, cui frater Antonius in lite, quam cum ipſo apud Cæſarem habebat, Hameimanni chronicon Oldenbur- genſe auſpiciis Joannis confectum objiciebat. Et, ne Joan- nes fidem chronici in dubium vocare poſſet, ipſius Hamelman- ni teſtimonium, qui ſe opus ſuum ex archivis contexuiſſe multis in locis dixerat, Pproferebat. Et non habuit aliud, quod reſponderet, Joannes, quam hoc, referenti ſine rela- to fidem habendam non eſſe: Objicitur, als haͤtte Licent. Ha- melmann hin und wieder ſeines vermeinten Chronici Inhalt nicht allein aus andern Auctoribus, ſondern auch ex annalibus & ar- chivis quibusdam contexiret. Darauf antworte ich, quod de hoc relato nec cum conſtert, und daß darum obgemeldten Hamelmanni Chronico als referenti cuidam noch zur Zeit kein Glaube beyzumeſſen. Vide Leuckfelds Hiſtoriam Hamelman- ni §. 5Oo. Etſi vero hujusmodi liber contra principem, cujus auctoritate ſcriptus eſt, plenam fidem non faciat, facit ta- men aliquam, quæ judicem ad jusjurandum vel ſuppleto- rium vel purgaterium decernendum movere poteſt. SPECIMEN CCLXVII. ME DITATIONVM AD PANDECTAS AD LIB. XXII. T IT. IV. OE ACTIS IVDICIALIBVS. Argumentum, cui præſens ſpecimen deſtinavi, ſupra jam in Specimine LXXI. de Actuariis occupavi. Igitur non repetam nunc, quæ ibi dicta, etſi ad doctrinam de actis judi- cialibus pertinere videantur, ſed indicabo ſaltem paucis. Oſten- TNN fl nes Ner. X Sp. CCLXVII. DE ACTIS IVDICIALIBVS. r1035 Oſtendi nempe in meditat. I. 2. & 32. actuarium inter per- ſonas, quæ udicium conſtituunt, referri, nullamque fidem habere acta, ab actuario non conſcripta, ſed totum pro- cefſlum infirmari, partesque ſumtus & damna omnia a judi- ce repetere; in medit. A4. 5. & 6. actuarium quoque in actibus voluntariæ jurisdictionis adhibendum eſſe, in Ppraxi tamen actus voluntariæ jurisdictionis ex ſola judicis regiſtratura, dummodo hæc nulla ſuſpicione laboret, ſed aliquo admini- culo externo adjuvetur, ſuſtineri; in medit. 7. ſimplex judi- cis teſtimonium de actu voluntariæ jurisdictionis apud ſe ge- ſto fidem regiſtraturæ non habere; in medit. g. & 9. ſuſtineri regiſtraturas ab actuariis non juratis confectas, ſi modo hi Poſtea ad acta jurent; ceteros etiam defectus in regiſtraturis occurentes jurejurando actuariorum ſuppleri. Deinde in medit. I0. requiſita regiſtraturarum enumeravi. Porro do- cui in medit. 14. & I5. fidem regifſtraturæ rite ab actuario confectæ per unum teſtem, licer omni exceptione majorem, non infringi, duos tamen teſtes fidem regiſtraturæ æquare, non ſuperare; in meditat. 16. tunc, quum Inſtrumentum ab actuario confectum a protocollo & regiſtratura diſcrepat, huic majorem fidem haberi. Denique addidi in coroll I. Poſ- ſe quem ſimul actuarium & judicem eſie, debere tamen tunc neceſſario adhibere ſcabinum, & in coroll. 2. neceſſe non effe, ut actuarius notarius publicus ſit. Hæc omnia tunc ſatis lucide expoſita non exponam iterum, ſed adjiciam pau- culas, quæ mihi poſtea circa hanc doctrinam natæ ſunt, ob- ſervationes. I. Acta judicialia præſumtionem integritatis & ſolemnitatis babent. Ppp pPP zZ Præ. 1026 . MEDTTAT. AD PANDEC T. Brel umtionem integritatis, quæ pro actis judicialibus eſt, nemo facile in dubium vocabit. At præſumtionem ſolemnitatis, quod ſcilicer omnia, quæ in acta pub- lica relata ſunt, ſolemniter atque obſervatis iis, quæ oblervari debebant, etſi hoc adſeriptum non ſit, ge- ſta cenſeantur, nonnulli negant, atque inter alics Mar- tinus Eranius in lecturis ad cap. Fraternitatis X. de TrKi- us n. 62. 63. qui pro frmanda ſententia ſua eabp. 36. X. de Teſtibus allegat, in quo ego tamen nihil, quod Vranium juvet, reperio. Obſtant vero Vranio clara Innocentiidlb. in c. 23. X. de Electione verba: Pro bis, uc a udice ſunt atcta, præſumitur, quod omnia rite fuerint celehrata. Et, ſi hoc capitulum etiam non hiberemus, habemus tamen 1. 14. C. de Contrab. & committ. ſtip. . II. & 16. I. de Inuil. ſtipulat. §. 8.1. de Figejuſ. in quibus inſtrumenfo extrajudiciali tantum fidei tribuitur, ut, quidquid in illo ſcriptum, ſolemniter actum præſumatur. Acka vero judicialia cur deteriore loco haben- da ſint, profecto non video. Ex his itaque rationibus Cti Helmſtadienſes menſe Martio anni cio 1o ccxiIL. reſponderunt, univerſitatem, quam in judicio ſeu apud commiſſarios com- paruiſſe ex actis conſtabat, legitime antea citatam præſumi: Iſt die Gemeinde zu Esbeck in dem wegen Haltung eines eigenen Hirten angeſtellten Proceſſe condemniret worden, ſich dem am 20. Merz 1613. getroffenen Vergleiche gemaͤß zu bezeigen. Nun ſchuͤtzet zwar die Gemeinde vor, es giengen die von der Commiſ⸗ ſion gehaltene Acten die Gemeinde, die dazu nicht vorgeladen ge⸗ weſen, auch keinen Syndicum beſtellet, ganz nicht an; Alldieweil aber laut beygelegten Commiſſions Protocoll vom 8. Junii I 698. Chriſtoph Friederich von Hoym ſich uͤber die Gemeinde wegen Ueberſchreitung des aufgerichteten Vergleiches beſchweret, die LCom- 1 NR 9 ſer i der R de tin 19, cin NN P onn hde tet SP. CCLXVII. DE ACTIS TVDICIALIBVS. 1037 Commiffarii der Gemeinde ermeldeten Vergleich vorgeleſen, und D. Sacer im Namen der Gemeinde darauf angrtter, Darwi⸗ der denn nichts thut, daß in ſol ſchen Commiſſions⸗ Aoten nicht be⸗ findlich, wie die Gemeinde zu dem Termin gebuͤhrend vorgeladen worden, und D. Sacern zum Syndico beſtellet; weilen ja genug iſt, daß die Gemeinde, beſage des von den Commiſſariis gehal⸗ tenen Protocolls, deſſen fidem Beklagte ſelbſt nicht in Zweifel ziehen, noch mit Beſtand Rechtens und ohne groͤſte Beleidigung der Commitlarien gnfechten koͤnnen, erſchienen, alſo zu bryd miren iſt, daß alles, was ſich gebuͤhret, inſonderheit eine richtig Citation vorhergegangen; So c. Idem Cti menſe Majo angi cIO o CCXIIX. Judicarunt, alienationem, de qua acta generaliter agebant, legitime & ſolemniter, ac cum domini conſenſu factam conſeri: Ob wol die von Appellaten aus dem Schoͤp⸗ pen⸗Buch genommene und zum Grunde ſeines an dem ſtreitigen Kruge habenden Rechtes geſetzte Extracte noch einigen Zweifeln unterworfen ſeynd, geſtalt aus ſelbigen nicht zu erſehen, daß gedach⸗ ter Krug nach ſeinem damaligen wahrhaftigen Werthe an, und der Wittwen wuͤrklich zugeſchlagen worden, noch, daß dieſelbe zu der Zeit, da ihn Andreas Hanſchmann ſich zuſchreiben laſ⸗ ſen, gegenwaͤrtig und damit zufrieden geweſen, folglich es das Anſehen gewinnet, ob waͤren Appellaaten ſolchen Krug zu vin⸗ diciren wohl befugt; Alldieweil aber die gerüchtliche Regiſtratur, worinnen Andreas Hanſchmannen das Guth zugeſchrieben wor⸗ den, die rechtliche Vermuthung, daß alles dabey gebuͤhrend zu⸗ gegangen, und Mutter dabey ihr Recht demſelben uͤbertragen, vor ſich hat; ſeund wir bewogen worden, es in dieſem Stuͤcke bey igee . heide zu laſſen. Aliud, quod huc per- tinet, exemplum in Specimine CLXXIIX. de Manda- to, medit. I. attuli, præſumi nempe eum, quem acta judi- Cialia antiqua tanquam procuratorem comparuiſſe teſtantur, Ppp ppp 3 tune, 1038 MEDTTAT. AD PANDECT. SJ” tunc, quum compareret, vel a præſente domino conſtitutum e fuiſſe, vel mandatum legitimum exhibuiſſe. DM II. ſ In actis judicialibus igilli publici appoſitio ſine ſubſeriptione WMUDMẽh ſuſicit. L ti⸗ ta nter requiſita regiſfraturarum judicialium in Specimine LXXI. de Actuariis, medit. 10. decimo loco poſuimus, ut actuarius nomen ſuum ſubſeribat. Addimus hic, ſub- S ſcriptionis hujus vicem ſupplere impreſſionem fſigilli publi- ci. Equidem ſigillum ſolum inſtrumento fidem non conci- 8 liat, niſi certo conſtet, id voluntate ejus, ad quem pertinet, 3 appoſitum fuiſſe, L. 2. C. de Rebus alienis non alienandis. Ve- R 1 rum in ſigillis publicis res ſecus haber, quippe quæ fidei alicu- HD . Sõ . jus ſub jurejurando commiſia ſunt, atque adeo majore cura & ſolicitudine cuſtodiuntur. Quamobrem figillis publicis ſine ſubſeriptione plenam fidem tribuunt Nicoleæi in Proceſſu c. 7. n. 23. &, quos ibi memorat, auctores. Sic & nos menſe Au- d guſto anni cIo Io CCXVI. reſpondimus: Es wird des Actuarii — bey der Regiſtratur ermangelnde Unterſchrift durch das beygedruck⸗ 1e Inſiegel, welches, der ſubſeription gleich geachtet wird, P fuppliret III. Judicis teſtimonium extra acta ſemiplene probat, dummedo 1 non ſit generale & in folle, quod plane non V probat. ixi in Specimine EXXI. de Acuariis, meditatione 7. ſim- D plex judicis extra acta teſtimonium fidem regiſtraturæ „ non habere, additi tamen, æquipollere id teſtimonio alte- rius privati hominis; ex quo fundamento etiam in Specimi- ne net SP. CCLXVIII. DE INSTR. PvBr. Eccr. CIvIT. Corr. &c. 1099 ne LX. de Conſuetudine, eedit. 9. adſtruxi, teſtimonio judi- cis conſuetudinem ſaltem ſemiplene probari. Sed hanc fidem teſtimoniis magiſtraruum non aliter tribuo, quam, ſi illa ſpecifice, ut loquuntur, de certo actu ferantur. Nam ge- nerale teſtimonium ſeu in folle nihil probat, I. 4. C. de Te- Nibus, e. g. ſi judex generaliter ſcribar: tale quid uſu in civi- tate ſuia ſervari; vel⸗ heredes contractum olim geſtum deinde ratihabuiſie. Si cCti Vitembergenſes menſe Januario anni CI 13 CCX. reiponderunt: Es kommt lediglich darauf an, ob Klaͤ⸗ gerin den geſchloſſenen Vergleich nachgehends entweder mit deut⸗ lichen Worten, oder tacite durch Annehmung der ihr darinnen zugetheilten Stuͤcke genehm gehalten, welches aber von Beklagten ganz nicht beygebracht, indem das fol. 175. befindliche atreſtatam judiciale nicht allein erſt poſt tenmminum probatorium produ- ciret worden, ſondern auch von Klaͤgerin nicht inſonderheit, und nur in genere von der ſaͤmmtlicher Erben erfolgten Approbation und Annehmung ihrer zugetheilten Erb⸗Portionen incidenter re⸗ det, dergleichen Atteſtata in folle ganz unguͤltig ſeynd. SpECIMEN CCLXVIII. MEDTTATIONVM AD PANDECTAS AD LIB. XXII. T IT. IV. INSTRVMENTIS PVBLICIS ECCLESIARVM., CIVITATVM, COLELEGIORVM. Ec. I. Civitates municipales jus archivi habent. II. 104006 AMIEDITAT. AD PANDECT. Quod tamen non eſt nimis extendendum. de fide, quam libri eccleſiarum, civitatum, collegio- rum &c; habeant, variæ ſunt DD. ſententiæ, Singu- las examinare nec volumus nec poſſumus. Ob- ſerwamus ſaltem, mediam inter illos, qui plenam fidem his libris tribuunt, & hos, qui omnem fere iis auctoritatem adimunt, viam tenendam eſle. Nempe, ut primo de ci- vitatibus loquar, aliqui iis jus archivi tribuunt. Fecerat hoc inprimis Zabnius in Tebnographbia municipali cap. 58 quem refutavit PFritſchius de Jure archivi & euncellariæ cap. 3. atque n. 2I. ſc4-: civitatibus municipalibus jus archivi pror- ſus denegavit, nihilque, præter ſerinium privatum, reliquit. Reſpondit Fritſchio Zabnius; Ichnographi filius, in Politia municipali lib. 2. eap. 44. faſſus quidem, jus archivi, ſi in excellentiore ſignificatu ſumatur, regale eſſe ſolique princi- pi competere, addens tamen, jus chartophylacii civitatibus adimi nullo modo poſſe- Contemſi ab initio hanc litem, at- que logomachiam credidi. Sed animadverti deinde, veram pugnam eſſe. Nam Fritſchius ſcripturas ex ſcriniis civita- tum deſumtas pro mere privatis habet. Zahnius contra char- tophilacio ſuo tantum fidei adſcribit, quantum nos vix ipfi 1ertas contra quemcunque, etiam fuperiorem, valere fidem- que facere, chartophylacium ſolum dare robur ſcripturæ quan- tumvis nonauthenticæ, exemplum inſtrumenti in chartophy- lacio repertum plene probare, talem ſcripturam probationi te- ſtium prævalere, curiam ex ſcripturis in chartophylacio cuſto- ditis, etſi nec manu publica nec in forma publica confectis, poſ- ſe tamen adverſus perſonas ejusdem univerſitatis agere, & redi- tus in illis memoratos vindicare &c. Provocat Zabuiusad L. Ajt. principis archivo attribuere audemus. Ait, ſeripturas in eo 1 Tib W Vit. chu. Lin ine len⸗ (W⸗ o⸗ Nle⸗ l. ul⸗ SP. CCLXVIII. De INSTk. Pvsr. EcCL. CIvIT. Corr. &c. 1041 ult. C. de Magiſtratibus municipalibus, lI. 9. §. I. C. de Deſen- ſorihus civitatum, & Novellam 15. c. 5. §. 2. Sed, quod ad priores duas LL. attinet, ubi civitatibus earumque magiſtra- tibus poteſtas conficiendi acta conceditur, hanc eis poteſta- tem, actisque ipfis, ſi ſecundum ea, quæ in Specimine LXXI. de Actuariis &v Specimine CCLXVII. de Actis judicialibus re- quiſivimus, confecta fuerint, plenam fidem denegabit ne- mo. At nunc non de actis ſed de archivo, in quo aliæ etiam Præter acta publica ſcripturæ reconduntur, quæſtio eſt. Ar- chivi vero erigendi jus civitatibus in Wovella I5. c. 5. §. 2. tam claris verbis tribuitur, ut aut legem hanc tolli aut civi- tatibus archivum relinqui oporteat. Objicit Fritſchius, ar- chivi jus hodie inter regalia referri. Et refertur utique a plurimis juris puplici ſcriptoribus. Atque, ſi in hac ſignifi- catione vocem archivi accipis, ea ſine dubio ad ſcrinia civi. tatum aliarumque univerſitatum non pertinet, nec illa ar- chivi jura, quæ ex majeſtate vel ſuperioritate territoriali pendent, civitas ſibi arrogare poteſt. Tunc tamen vitio verti nequit Zabnio, quod vocem chartophylacii adhibeat, ac per eam ſcrinia civitatum a ſcriniis privatorum diſtinguat. Sed, ſive civitati archivum ſive chartophylcium tribuas, ea Pro- fecto jura archivi omnia, quæ ex Novella 49. c. I. S. 2. Auth. Ad bæc C. de Fide inſtrumentorum derivantur, civitatibus quoque competunt, dummodo ſecundum Novell. 15. c. F. §. 2. perſona quædam publica auctoritate éonſtituta & jureju- rando obſtricta ſit, quæ monumenta in loco bene munito re- condat atque cuſtodiat. Si hæc obſerventur, non dubito ea, quæ ſupra in Specimine CCLVI. de Archivis dixi,; quod ſcripturæ privatæ in archivis repertæ pro publicis habeantur, quod plene probent, quod non rigide nimis ſint examinan- dæ, &c. huc trahere. Errat itaqua Fritſchius, qui chartophy- Tom. Il. Q lacia 1042 MEDITAT. AD PANDECT. lacia civitatum ſcrinia mere privata vocat, & inſtrumentis ex iis deſumtis privatam ſaltem fidem tribuit. Sed errat etiam Zahnius, qui exemplis, in chartophylacio reconditis ple- nam fidem adſeribit, & qualemcunque, etſi incerto auctore confectam, ſeripturam civitati ad agendum atque jura ſua vin- dicanda probandaque ſufficere putat. Si cum Fritſchio ſen- tis, inanis eſt Movella I5. c. 2. . 2. ſi cum Zahnio, civitatibus viam aperis cives ſuos bonis omnibus ſpoliandi. Habent utique ſeripturæ, privatæ licet, ſi in ſcriniis civitatum pub- licis reperiantur, fidem publicam, dummodo authenticæ ſint, non exempla, & auctor earum, de quo conſtare utique de- bet, homo bonæ integræque fidei fuerit. III. Serinia cèòlhegiorum & monaſteriorum, in gquibus requiſita ar- ocNwvi ſunt obſervata, jus arehivi habent. IV. Scrinia eccleſiarum, præfecturarum & vobilium non item. V. Seripturæ tamen in his reperkæ a pubtica & jurata perſona con- Jectæ publica inſtrumenta ſunt. Bea „ Poſtquam civitatibus municipalibus jus archivi ademit, non potuit non illud etiam collegiis, univerfita- tibus, eceleſiis, monaſteriis denegare in eodem de Jure ar- Chivi & cancelleriæ libro cap. 3. n. 30. Et quod ad minora quidem illa opificum, artificum, mercatorum &c. collegia attinet, hæc utique jus archivi non habent. Recte Cti Tu- bingenſes apud Beſoldum Conſilio 246. n. 60. ſcrinio, in quo Pagus ſeripturas fuas recondit, der Dorflade jus archivi dene- ga- SP. CCLXVIII. DE INSTER. PvEI. Eccr. CwII. Corl. &c. 1043 garunt. Nam hæc collegia nec locum perpetuum, in quo ſchedas ſuas euſtodiant, habere, nec perſonam certam, quam cuſtodiæ huic præficiant, conſtituere & jurejurando obliga- re ſolent; atque adeo ea, quæ in Novella 15. c. 5. §. 2. requi- runtur, hic deficiunt. Ad ſunt alia collegia, quæ civitates municipales dignitate antecedunt, vel ſaſtem æquant, tam civilia, quam ſacra, ut academiæ, capitula, ſcabinatus, ſa- linatores, &c. Eadem profecto in his, quæ in civitatibus, ratio eſt. Quodſi itaque illuſtriora hæc collegia demum vel conclave cuſtodiendis monumentis ſuis deſtinant, ei per- ſonam certam præficiunt, ejusque fidem jurejurando obli- gant; chartophylacium hujusmodi jura etiam archivi habe- bit. Nec monaſteria, ſiquidem eadem obſervaverint, dete- riore loco haberi poſſunt. Sed eccleſiæ ſimplices, præfe- cturæ, prædiorum equeſtrium jurisdictionem habentium poſſeſſores ſimilesque ſuis ſeriniis parem auctoritatem adſeri- bere nequeunt. Nam fides, quæ integro collegio tribuitur, uni perſonæ non competit, c. II. X. de Probationibus. Ita- que ſcripturæ ex ſcrinio eccleſiæ, præfecturæ & loco judi- ci deſumtæ auctoritatem publicam non habent, niſi ipſæ publica inſtrumenta, id eſt, qnemadmodum Innocentius III. in cap. 13. X. de Præſeriptionibus loquitur, a perſonis, quæ juratæ fuerunt officium ſuum fideliter exſequi, confectæ ſint. VI. Inſtrumentis publicis univerſitatum & eccleſiarum etiam in cau- Ja propria fides habetur. Mimus hic eſt Ctorum diſſenſus. Negat Cerpzov. P. 2. C. 16. def. 255. acta publica & libros redituum pro ip- ſa republica ceontra ſubditos probare. Negat item Mevius apud Brunnemannum Conſilio 131. n. 42. matriculam eccleſia- Q 2 ſti- 1044 MEDTLAT. AD PANDECT. ſticam, etſi ex archivo productam, in propria eecleſiæ cauſa proficere. Contrarium vero tuetur Lynkerus integro reſpon- ſo "3. atque, antiquas ciwitatis ſcripturas pro ea adverſus ter- tium quoque probare, adfirmat. Cui nos adſentimus, fſci- licet propter juratam fidem eorum, qui iſtas ſcripturas con- fecerunt, & quorum inſtrumenta veritatis & integritatis præ- ſumtionem habent, c. 13. X. de Præſeriptionibus & c. 23. X. de Electione. Sic judicarunt Cti Helmſtadienſes menſe Novem- bri anni clo 1o cexi: Es wird das dem Capitul SS. Petri und Pauli zugefuͤgte Spolium beydes durch die Regiſter und Zeugen⸗ Verhoͤr genugſam erwieſen, indem dieſe des Capituls Regiſter Alardinges Glauben verdienen. . VII. Libri collegiorum opificialium Han ene etiam in propria cauſa probant. VIII. Wec ſubſeriptio, nec cetera int rumentorum requiſita in illis rigide exiguntur. IX. Hi libri tamen ſaltem in negotiis opificialibus & bonis com- munzihus valent. e libris collegiorum minorum ita Rulantus de Commiſ- Jariis P. 2. lib. 5. cC. 10. . 6. & ex eo Kudinger Cent. 5. Obſerv. 95. Libri eollegiorum vel tribuum, quos vulgo Zunft⸗ Böücher appellant, licet proprie publici dici nequeant, guumn ex privatis perſonis heæc collegia tavtum conſtent; quia tamen bujusmodi ſunt, ut potentia ſinguli ſenatores exiſtant, uucn ex iis ſenatores eligantur, ut Aquisgrani „Coloniæ, & alibi moris eſt, quafi publicam videntur conſtituere perſonam, ſic borum libri producantur in vin probandi; ur factum in cauſa Eſchenaw —, — = ſi 1. l⸗ 4 9 0N⸗ Ginnſ Nent.. Zunfd (O full inenſ⸗ chemt Sp. CCLNXVIII. DrIxSTE. PvEI. EccI. ClvIT. Corr. &c. 1045 Eſchengw contra Hagenaw. Circa quem locum nonnulla monebo. Primum eſt, rationem, in qua Rulantus fidem Hibrorum iſtorum fundat, capacitatem nempe ſenatoriæ di- gnitatis, infirmiſſimam eſle. Ipſa ſenatoria dignitas ſatis exilis eſt, nec his, qui actu illa ornantur, multum fidei & auctoritatis conciliat, minus ergo concilabit his, qui ſpe ſal- tem illam conſequendi fruuntur. Aut, ſi ſpei huic tantum tribuis, neceſſe eſt, ut dimidiam hominum in Europa viven- tium partem perſonis publicis accenſeas. Verum itaque fidei, quam libri hi habent, fundamentum longe rectius in eo ponit Beierus de Collegiis opifcum cap. 20. . 1594. quod iſtiusmodi collegia a principe confirmata non ſimpliciter loco privato- rum habeantur, ſed perſonam quaſi publicam conſtituant. Deinde obſervo, libros iſtos inſtrumenta tamen vere publi- ca, quibus illos accenſet, Martini in Proceſſu ad rubr. tit. 20. n. 64. non eſſe, nec plenam fidem facere, ſed ſaltem ma- jorem privatis inſtrumentis auctoritatem habere, adque adeo ſemiplene probare, igitur alia adminicula, quæ probationem iſtam ſuppleant, accedere debere. Porro notum, iſtis li- bris etiam in propria collegii cauſa credi, arg. c. 13. X. de Præ- ſeriptionibus. Tum & hoc addo, in libris iſtis, quando ad pro- bandum proferuntur, examinandis judicem indulgentiorem eſſe, nec omnia ad vivum reſecare debere. Nam ſi hoc facis, vix unus ex iſtis libris reperietur, in quo ea, quæ in inſtru- mentis requtruntur, accurate ſint obſervata. Opifices ſunt, qui eos conſeribunt, litterarum rudes, & præterea ſimplices, qui nec verbis exquiſitis utuntur, nec lituras nec ſcripturam ſuperlinearem nec diverſitatem manuum evitant, nec nomina ſua ſubſeribunt ſemper. Fides enim horum librorum quo- dammodo ex confuetudine pendet, quippe quæ documento alicui vim probandi nonnunquam addit, c. 9. X. de Eide inſtru- mentorum. Conſuetudo vero recepta iſtiusmodi defectus Qd 3 in 1046 MEDITAT. AD PANDECT. in his libris tolerat, atque magis ad bonam ſcribentium fidem & cunjunctam cum ſimplicitate integritatem, quam ad regu- las juris reſpicit. Denique reétiſſime Beierus memorato loco n. 1597. fidem librorum opificialium ad negotia opificialia re- ſtringit. Notum eſt proverbium: ne ſutor ultra crepidam. Dicuntur vero negotia opificialia non tantum, quæ artem ipſam, ſed & quæ bona collegii communia tam mobilia quam immobilia concernunt, L. I. §. I. Quod cujuscunque vniverſi- zatis nomine. Sic Cti Helmſtadienſes menſe Aprili anni cO o ccxVII. in cauſa der ſaͤmmtlichen Meiſter der Zimmer⸗In⸗ nung zu Haldensleben, Klaͤgere, contra Margarethen Hammin, Beklagte, judicarunt: Daß Klaͤgere dasjenige, was ihnen bey⸗ zubringen obgelegen, zur Nothdurft beygebracht, derowegen Be⸗ klagte das Theil Landes, welches ſie bisher auf dem Zimmer⸗In⸗ nungs⸗Graben innen gehabt, abzutreten ſchuldig. V. R. W. Rat. dec. Ob wol beklagte die Extracte ſub B. und C. nebſt den Buͤchern, woraus ſelbige genommen, wegen ermangelnder Unter⸗ ſchrift und anderer darin notirten Defecte gar vor irreco- gnoſcibel haͤlt, folglich es das Anſehen gewinnet, ob haͤtte auf Un⸗ guͤltigkeit der Extracte ſub B und C. interloquiret werden ſollen. Alldieweil aber die Innungs⸗Buͤcher durch das von der Obrigkeit fol. 1c4. ertheilte Atteſtat auctoriſiret werden, zudem bey derglei⸗ chen in verſammleter Innung zuſammen geſchriebenen Buͤchern nicht eben auf die Unterſchrift und andere zu Contracten und Ob⸗ ligationen noͤthige Requiſita ſo genau geſehen wird, ferner aus dem Extract ſub C. erhellet, daß Hammen das Land ausdruͤcklich auf ſein Lebtage uͤberlaſſen worden, immaſſen auch Teſtis 2. pro- batorialis ad Art. 7. daß Hamm zu den Kauf⸗Geldern des Grabens nichts gegeben, bezeuget, dieſemnach das im Erfurti⸗ ſchen Urthel auferlegte Probandum genugſam beygebracht iſt: So haben wir, immaſſen in unſerem Uethel enthalten, erkannt. SPE-. SpP. CCLXIN. DE NOTARIIS PVBLICIS. S ECIMEW CCLXX MEDITATIONVM AD PANDECTAS dAD I. XXII. 177. II. DE NOTARIIS PVBLICIS. I. Nemo invitus ea, quæ notarius publieus ipfi ex mandato priva- ti inſinuat, recipere cogitur. 1047 uæſtionem hanc, an quis invitus ea, quæ notarius S publicus ipfi i inſinuat, recipere cogatur, menſe De- cembri anni cIolo ccxvI. in collegio JCtorum Helm- ſtadienſium ventilatam recerdor. Pro ajente ſententia ad- ferebatur, quod nefas ſit, nuncios & tabellarios auctoritate magiſtratuum inferiorum venientes repellere, & citationes vel mandata, quæ ab iis offerunt, recuſare. Ipſe ſupra in Specimine XXXII de Vitioſa citatione, meditat. 3. Narravi; ſacerdoti cuidam inter cetera crimina, in dquaa ſolemniter in- quirebatur, hoc etiam objectum fuiſſe, quod miſſam ſibi a Conſiſtorio citationem atque per tabellarium conſuetum ob- latam rejeciſſet. Quum ergo auctoritas, quam notarii pub- lici ſibi tribuunt, longe major fi iit, quam tabellariorum judi- cialium, cæſarea videlicet, gravius peccare videntur, qui, quæ illi offerunt, accipere detrectant. Verum diſpar hic lon- ge eſt ratio. Tabellarii judiciales non ſolum a judice conſti- tuti ſunt, ſed & juſſa judicis offerunt, quæ recuſari ſine con- temtu judicis non poſſunt. At ſi iidem tabellarii Pprivati ho- minis litteras offerant, munus publicum, quo ornati ſunt, his, ad quos veniunt, neceſſitatem recipiendi oblatum non im- Ponit. 1048 MEDFTAT. AD PANDECT. ponit. Similiter notarii publici a Cæſare quidem per comi- tes palatinos conſtituuntur, quin & aliquando ad inſinuanda 24 mandata cæſarea adhibentur, quemadmodum ex articulo 3. Ordinationis notariorum von Verkuͤndigung der Kayſerli⸗ chen Briefe patet. Atque tunc impune non repelluntur. Ve- rum quando juſſu privati veniunt, atque vel litteras vel prote- lationem vel retorſionem vel quidvis aliud offerunt, Boc ſine noxa recuſatur. Privatum autem appello etiam princi- pem & magiſtratum, qui in eum, cui quid infinuatur, juris- dictionem non habet, l. 20. de Jurisdictione. Reſponderunt igitur Cti Helmſtadienſes, non peccaſſe principem ſecundo- genitum, qui miſſum ad ſe a fratre primogenito cum lit- teris notarium admittere litterasque accipere detrectarit. KRe- ſponſum ipſum infra in Meditat. 5. exhibebitur. II. Wotarius publicus cogi poteſt, ut mandatum ejus, a quo miſſum ſe dicit, exhbibeut. e hoc quoque in collegio noſtro dubitatum fuit, an ſcili- D cet notarius, ſi id poſcatur, mandatum ejus, a quo miſ- ſum ſe dicit, exhibere neceſſum habeat. Qui id negabant, illam jpſam præſumtionem, quæ ex publico notarii officio & ſolem- ni, quod is ab initio ſuſcepti muneris præſtitit, jure jurando ori- tur, inſtar legitimationis eſſe contendebant. Sed diſſentientes recte, ut puto, reſpondebant, etiam advocatos & procuratores ordinarios publice conſtitui & jurejurando obligari, atque ta- men legitimationem ab iis exigi. Inprimis vero opponeban- tur negantibus illa legis I. C. de Mandatis principum verba: d quis adſerat cum mandatis noſtris ſecretis ſe veniſſe: omnes ſciant, nemini quidquam, niſi quod ſeriptis probaverit, eſſe eredendum: nec ullius dignitate terreri, Ave iMe tribuni ſive notarii, ſive co- . mitis —— , je ſu Sp. CCLXIN. DE NOTARIIS PVBLICIS. r049 mitis proferat dignitatem, ſed ſacras noſtras litteras eſe quæ- rvendas. Itaque ſecundum ajentem ſententiam tunc reſpon- ſum fuit. III. WNotarii publici, qui prineipi guod inſinuare juſz ſunt, non principem ipſum, ſed miniſtros ejus adire debent. IV. NWotarius proteſtaionen in actu ſolemni interponere juſſus ſo⸗ lemnia bac turbare non debet. P'inceps quidam, qui cum Primogenito fratre de exer- citio ſupremorum in terris ſuis jurium litigabat, can- cellariam & cameram inſtituere, atque ſolemniter & cum Pompa inaugurare decreverat. In ipſo, qui huic celebrita- ti deſtinatus erat, die, quum princeps miniſtris ſuis ſatel- litibusque ſtipatus in publicum jamjam proditurus eſſet, no- tarius publicus cum duobus teſtibus intervenit, miſſumque ſe a fratre primogenito, ac, habere ſe ab illo & mandata, quæ coram exponat, & litteras, quas tradat, dicit. Au⸗ diens hoc princeps & nihil pacati ſibi a fratre offerri ſuſpi- catus pedem, quem jam e conclavi extulerat, retrahit, miniſtrosque ſuos ablegat, qui notario, ut de commiſſo ſi- bi negotio cum ipfſis agat, nec Pprincipem prodeuntem in- terpellet, nec apparatus ſolemnes turbet, perſuadeant. At ille obſtinatus negat, ſe abiturum prius, quam principem convenerit & cum eo loquutus ſit. Ac, ne princeps ſibi improviſo elabatur, locum occupat, quem is egrediens de- elinare nulla ratione poterat. Quæro nunc, an recte fe- cerit notarius. Duo ſunt, quæ illum excuſare videntur, primum, quod ad officium notatii pertineat, mandata huie Tom. Il. RrrVrTr ipſi 1050 MEDITAT. AD PANDECT. ipſi „ad quem miſſus eſt, ſi id ulla ratione fieri poſſit, ex- ponere; deinde, quod ejusdem officii ratio poſcat, prote- ftationem, ſi quæ forte interponenda fit, in ipſo, contra quem ea fit, actu interponi. Verum, quod ad primum, ſcio quidem, in Ordinatione notariorum de anno 1512. art. 3. von Verkuͤndigung der Kavſerlichen Briefe §. I1. nota- rium publicum juberi, bey ſeinem Eyd und Treue, ſeines Amts halben geſchworen, der Briefe Original dem oder denen, an die ſie ausgegangen, an ſein oder ihr eigen Perſon, oder, wo die bequemlich nicht moͤchten betreten werden, in ſein oder ihre ge⸗ woͤhnliche Behauſung, zu uͤberantworten, zu leſen, zu verkuͤndi⸗ gen und zu laſſen. Scio etiam, hanc conſtitu onem in Or- din. Camer. imperii P. I. tit. 38. §. 1. tit. 39. §. 3. ad e- lectores & principes imperii extendi. Attamen iſta loca de mandatis cæſareis, aut, quæ nomine Cæſaris e camera im- perii exeunt, agunt, nec commode ad negotia, quæ prin- eipi cum principe vel privato cum privato intercedunt, tra- hi queunt. Quin imo ſecundum mores hodiernos, ſi quid etiam a ſuperiore profectum inſinuatur perſonæ maxime il- Issſtri, hoc non ipfi ſed miniſtris ejus inſinuandum eſt, ne neverentia illi debita ullo modo lædatur. Narrat Aitzema lib. 48. pag. 1059. apparitorem a curia Hollandiæ ad lega- tum Hiſpanicum miſſum, ut illi diem judicii denunciaret, cum ipſo legato loqui voluiſſe, atque ab eo in conclave ad- miſſum, ſed, quum juſſa curiæ exponere inciperet, pre- enſum e manibus legati, qui fauces miſeri premebat, ægre ſe extricaſſe, & intentatas ſibi magnifice plagas celeri fuga vitaſſe, atque ad curiam quiritatum veniſſe, ſed curiam no- luiſſe hanc cauſam ſuam facere, & objurgaſſe etiam apparito- rem, quod ad legatum ipſum adiiſſet, nec, ut par fuerat, famulis ejus mandata expoſuiſſet. Improbat quidem hanc cu- 0te. Utt Ilt. 0ll SH N N I. emnd ege⸗ el, 3 . M. i Sp. CCLXIX DE NOTARIIS PVBLICIS. 1051 curiæ indolentiam Bynkersbek de Foro legatorum cap. 16. pag. 131. Wibil, inquiens, proderit illa diſtinctio, & perinde eſt, ſive legato, ſive eus comitibus diem judicii denuncies, quia eodem plane jure habentur. At non eſt perinde. Hoſpes fſit in vita civili oportet, qui neſcit, ſervulos a domino ſuo ad virum in dignitate conſtitutum miſſos, ni rudes & agreſtes ſint, in conſpectum ejus non venire, ſed viciſſim per ſervulos illius juſſa domini ſui exponere ac reſponſum accipere. Idem ho- mines tenuiores erga illos, quos reverentur, in propriis ne- gotiis obſervant. Et profecto, quod ſupra memorata ordi- natio cameræ de inſinuatione ipſis Electoribus principibus- que facienda diſponit, hoc facilitati quidem & ſimplicitati ſuperiorum temporum convenit, noſtrorum vero magnifi- centiæ & faſtui vix. Et perſuaſus ſum certo, facie rerum tantopere mutata, priſcam iſtam de inſinuationibus legem, ſi accuratius recognoſceretur, mutatum atque ad noſtros mores adcommodatum iri. Notum eſt, quid anno 1699. tabellario cameræ imperialis in aula Palatina Duſſeldorpii contigerit, qui electori proceſſus ſibi commiſſos inſinuare voluit atque male mulctatus fuit. Scripſit ea de re ad Ele- Gorem Trevirenſem Elector Palatinus hancque facti ſui ra- tionem reddidit, daß der anherogekommene Cammerbote nicht nur in unſere hochgefreyte Reſidenz, ſondern ſo gar auf unſer Chur⸗ fuͤrſtl. Zimmer und hohe Perſon, ganz imperuoſe und mit Hintanſetzung alles Reſpects anzudringen, ſich angemaßt, dan⸗ nenhero ſelbiger aus unſerm Befehl durch die zu unſerer Bewah⸗ rung beſtellte Leute mit Gewalt zuruͤck getrieben werden muͤſſen, wo⸗ bey ihme dann auch einige Schlaͤge zum Theil worden. Vide epi- ſtolam hanc in Antonii Fabri Staats⸗Canzley P. 4. c. 12. Jaſcic. 3. lit. D. pag. 736. & 737. ubi conatum tabularii ein un⸗ foͤrmliches, unſerer Churfuͤrſtlichen Præeminenz allzu nahe kom⸗ RrrrrrZ mendes 1052 MEDITAT. AD PANDECTI.„„ — mendes deſpectirliches und faſt, ſchimp liches Verfahren appel- lat. Nec altera excuſatio, quod proteſtationes, quæ contra actus publicos interponuntur, in ipfa celebritate inſinuari atque ceremoniæ ſolemnes ſic interrumpi turbarique debe- ant, melior eſt. Non ignoro quidem, hoc communiter fieri. Nuper adhuc anno 1720. notarius publicus juſſu ſe- natus Spirenſis Epiſcopum Spirenſem, quum is prima vice urbem Spiram cum magna pompa ingrederetur, in ipſo in- troitu compellavit, & ſiſtere gradum atque audire prote- ſtationem ſuam & recipere oblatam ſcripturam voluit. Epi- ſcopus vero, etſi humaniſſime reſponderit, nec curſum in- hibuit, nec proteſtanti auſcultavit, nec oblatam ſchedam accepit. Vide Fabri Staa ats⸗-⸗Canzlev P. 36. cap. I. p. 109. Habuit forte juſtam Prote eſtandi cauſam ſenatus Spirenſis, facere tamen hoc & jura ſua æque bene conſervare potuiſſet, tametſi notarius ab eo miflus ſolemnem epiſcopi⸗ ingreſſum haud perturbaſſet, ſed molliores aditus & commodiora ſan- gi tempora exſpectaſſet, vel etiam, quod præſtitiſfet uti- que, juſſa ſua miniſtris epiſcopi expoſuiffet. Romani jam tum in L. 2. de in jus vocando vetuerunt, ſacra facientem, equo Publico in cauſa publica transvehentem, nuptias ce- lebrantem, funus ducentem, juſta mortuo facientem in jus vocari, ne ſcilicet ſolemnia interrumperentur. Itaque nec hodie fas eſt, ea per notarium publicun rarbari⸗ Reſpon- derunt itaque Cti Pleurtaclen es, Pect ſie notarium, de quo ab initio dixi finesque officii ſui egre relliim fuiſſe. Vicde meditationem fequentem. Vis privata contra notarium importunum finesgue ofkcii ſui excedentem permiſßſäa eſt. onrinn narrationem in principio prœcedentis meditatio- nis cœptam. Princeps, obſeſſas a notario fores ſuas & in- ter- — ◻☛ — —— ſui beygelegten Vergleich einzuge SP. CCLXIX. DE NOTARIIS PVBLICIS. 1053 tercluſum ſibi quaſi exitum animadvertens, Præſtolatur ali- quantisper ſperatque notarium bona pace tandem amotum iri. Sed fruſtra. Perſtat ille, ante noctem non diſceſſurus. Quo cognito, princeps per ſuos illum non ſine verberibus tamen & contumeliis abduci, & in conclave honeſtum de- ferri & ibi retineri comiterque haberi & tandem finitis ſo- lemnibus blande dimitti juber. Interrogati [Cti Helmſta- dienſes de juſtitia hujus facti, menſe Decembri anni cro Is CcCxvVI. reſponderunt, nihil a Principe peccatum. Objicie- batur quidem Cæſarea, qua Notarii Publici conſtituuntur, auctoritas, & publica, quam illis ordinatio cameræ P. I. tit. 49. §. 3. tribuit, ſecuritas. Verum Cæſaris nomen & aucto- ritas publicaque iſta ſecuritas peccantibus illis & muneris ſui limites egredientibus non Prodeſt, ſed tantum, quamdiu recte agunt. Nec injuſta eſt ſemper vis privata. Nam ma- giſtratui quoque, ergo multo magis Notario, fines officii egreſſo, & vim adhibenti, violenter reſiſti & injuria ab eo intentata repelli poreſt, arg. L. I. C. Quando liceat unicui- que, Zubor in Armamentario Juſtini ap. 4. §. 14. Ad jiciam ipſa reſponſi noſtri verba: Haben wetzland Herrn Perzog Deian MerI Friedrich Wilhelms zu Sachſen⸗Altenburg Hochfuͤrſtliche Durch⸗ laucht in einem aufgerichteten letzten Willen das Jus primoge- nituræ unker ihren beyden Herren Soͤhnen eingefuͤhret, womit aber des juͤngern Herrn Friedrich Wilhelm Hochfuͤrſtl. Durchl. nicht zufrieden geweſen, und ſo gar am Kayſerl. Hof Be⸗ ſchwerde gefuͤhret, wodurch denn des aͤlteren Herrn Iohann Philipps Hochfuͤrſtl. Durchl ſich bewegen laſſen, den ſub C. I 1 5. ſolemniter zu beſchweren. Nachdem aber der Herr Primoge- nitus einige Actus in dem dem Herrn Secundogenito zur Apa- nage eingeraͤumten Amte Dornburg unternimmt, welche dieſer . RrrTTT 3 letz⸗ 105G4 MEDITAT. AD PANDECT. letztere ſeinem Rechte nachtheilig zu ſeyn glaubet, ſo wird gefra⸗ get, ob der Herr Secundogenitus daran recht oder unrecht ge⸗ 5 handelt, daß er bey vorhabender Einweihung der Hof⸗Canzeley en 1 und Cammer zu Dornburg von einem Notario, welcher ſich mit 2. Zeugen gemeldet, und ſeinem Vorgeben nach ein Schreiben . von Altenburg uͤberbracht, jedoch keine Legitimation vorzeigen koͤnnen, ſolches Schreiben anzunehmen ſich verweigert, und, da derſelbe durch ſein ungeſtuͤmes Anhalten und Placirung an der Treppe Seine Durchl. an Vollfuͤhrung des vorgeweſenen Actus 1 gehindert, ihn hinunter in des Amtmanns Stube bringen, und daſelbſt in aller Hoͤflichkeit bis zu Ende der Solennitaͤt aufhal⸗ . ce 7 ten, nachgehends aber freundlich dimittiren laſſen. Nun ſeynd zwar die Nortarii oͤffentliche und durch Kayſerliche Auctoritaͤt be⸗ ſtellte Perſonen, welche bey Ausrichtung ihres Amtes zu beſchim⸗ DW pfen oder zu arreſtiren allerdinges unrecht und ſtrafbar iſt. All⸗ dieweil aber niemand von einem andern, der uͤber ihn keine Ge⸗ r walt und Gerichtsbarkeit hat, Briefe anzunehmen ſchuldig iſt, e demnach der Herr Secundogenitus das durch den Notarium of- ferirte Schreiben, wenn es auch gleich von dem Herrn Primo- K genito herkommen, woran doch wegen des Notarii Variationen I und ermangelnder Legitimation groſſer Zweifel iſt, gar wohl re- 1 guſiren koͤnnen, da zumal einige Verdruͤßlichkeit und Verhinde⸗ ſnr rung daraus zu beforgen geweſen, folglich der Notarius daran tin unrecht gehandelt, und die Grenzen ſeines Amtes uͤberſchritten, c daß er dem Herrn Secundogenito das Schreiben mit Gewalt KWKHr aufdringen wollen, und den vorgeweſenen ſolemnem Actum durch KW ſeine ungeſtuͤme Auffuͤhrung gehindert, bey welcher Bewandniß ſer der Herr Secundogenitus nicht glimpflicher handeln koͤnnen, als in⸗ daß er den Notarium zu Verhuͤtung mehrerer Proſtitution in Ri ſeinem eigenthuͤmlichen Hauſe und Sicherheit der vorhabenden ir Solennitaͤt, deren er nach Fuͤrſt⸗bruͤderlichem Vergleiche an⸗ WD fugt no- dae A. ſiſde Doren itetn ds Gonk nM Cge en i, SP. CCLXIX. DE NOTARIIS PVBLICIS. 1055 fugt geweſen, in ein anderes Zimmer bringen, und mit aller Hoͤflichkeit begegnen laſſen; So hat der Herr Secundogenitus an dieſem allen nicht Unrecht, ſondern dasjenige gethan, was andere an ſeiner Stelle gleichfalls wuͤrden vorgenommen haben. VI. Comes palatinus notario publico, quem ereavit, munu abrogare nequit. Inier cetera academiæ noſtræ Juliæ privilegia etiam hoe Neſt, quod prorectores ejus ſtatim, atque faſces ſuſcipiunt, comites palatini fiunt, & poteſtatem publicos notarios cre- andi conſequuntur. Et eft ingens eorum, qui a condita academia creati fuerunt, numerus. Nec poreſt non acci- dere, ut non aliqui eorum improbi ſint. Scripſit ad hane academiam ante paucos annos ſenatus vicinæ civitatis „ & notarii cujusdam a nobis olim creati falſa & cetera flagitia detulit, petiitque, ut dignitatem, qua ipſum ornaſſemus, iterum adimeremus. Credebat nemge ſenatus hic, poteſta- tem dignitates auferendi naturali ratione penes eum, qui illas contulit, effe debere. Certe Cæſares reſcripſerunt in L. II. §. 3. Jde Muneribus & I. 6. §. 6. de Excuſationibur, poſſe mecdicum a republica probatum ab eadem reprobari; & cla- rius in . 2. C. de Profeſſoribus & medicis; oratores decreto ordinis probatos, ſi non ſe utiles ſtudentibus præbeant, de- nuo ab eodem ordine reprobari poſſe. Verum enim vero abrogatio muneris & dignitatis non poteſt niſi ex juſta cauſa fieri, arg. l. 5. de Decretis ab ordine faciendis, quemadmodum ſupra in Specimine LXII. de Capite minutis, medit. 9. oſtendi. Itaque pœna eſt, & cauſæ cognitionem deſiderat. Pœnam irrogare & cauſas cognoſcere nemo, niſi qui jurisdictio- nem habet, poteſt. Jurisdictionem vero comites palatini non 1056 MEDFTAT. AD PANDECT. non habent, ne voluntariam quidem, quam eis Mundius von Rolach de Comitihus pelatinis c&ſareis eap. I. n. 43. parum recte tribuit. Cæſar enim, qui comites palatinos facit, nequit illis privilegia dare, quæ ſuperioritatem territorialem ordi- num imperii turbent. At ſuperioritatis territorialis non in- fima pars eſt, magiſtratus conſtituere & jurisdictionem con- cedere, I. I. pr. Je lege ulia ambitus. Notum eſt vulgatum illud, jurisdictiones apud principem tanquam apud fontem eſſe, ita, ut ab eo ſluant & refluant, ſicut flumina ad mare. De quo fide Zieglerum de Juribus majeſtatis lib. I. cap. 29. § 1I. Itaque academia noſtra notarium, quem olim crearat, etſi Hagitiofifſimum, munere tamen ſuo privare non eſt auſa. VII. Func, quum copia notari publici haberi nequit, tres te- tes adbiberi ſußicit. æpe negotium, quod geritur, tam eſt periculoſum, ut 8 notarius, qui id ſubire velit, non reperiatur. Solent tunc hi, ad quos id negotium ſpectat, multo labore nota- rium audaciorem duærere, atque huic ampliſſimam merce- dem polliceri, ſæpe etiam, quod factum aliquando recor- dor, cavere, ſe illius, ſiquidem in expeditione negotii vi- tam libertatemve perdat, familiæ liberisque ingentem pe- cuniæ ſummam exſoluturos. Perſuadent hi nempe ſibi; efle actus, qui ſine notario publico expediri nullo modo oſſint. Vetus jam hæc opinio eſt, in qua hæſiſſe etiam video Electorum principumque proteſtantium ad Caro- lum V. Imperatorem Placentiæ in Italia commorantem legatos, qui proteſtationem & appellationem iſtam, quæ deinde ordinibus proteſtantibus nomen dedit, Cæ ſari inſinuaturi, quum præviderent, nullum ſe Placentiæ nota- rium. I 2 P. CCIXX DE INOTRVMENTIS NOTARIOR. roy; rium, qui hoc negotium ſuſciperet, reperturos, hoc reme- dium excogitavere, ut unus ex ipfis legatis, qui notarius jam erat, ſolemniter ſe munere legati abdicaret, atque inſinuatio- nem iſtam non tanquam legatus, ſed tanquam notarius Pera- geret. Vide Mülleri &iſtorie von der evangeliſchen Staͤnde Proteſtation und Abpellation lib. 2. cab. 7. & 9. Sed quid opus his ambagibus? Proſpexit jam Juſtinianus in l. 2. C. de Annali præſeriptione his, qui vel ob adverſarii potentiam vel aliam cau- ſam notarium invenire nequeunt, permiſitque, loco ejus tres teſtes adhiberi, atque apud eos proteſtari. Quod qui facit, plene ſecurus eſt. Nec dubito, quin ſupremæ imperii tribu- nalia appellationes, deficiente notario, coram tribus teſtihus interpoſitas ſint receptura- CcCONOLILANIA. 1. Citationem per nofarium publicum extra territorium ci. tationis inſinuatam nullius momenti eſſe, dixi ſupra in Specimine XNXXII. de Virioſa citatione, medit. 2. 2. Teſtes a notario publico examinatos aliquam etiam in cau- fis judicialibus fidem mereri, oſtendam infra in Speci- mine OCCLXXXIII. de Arbitrio judicis unico doctrinæ de teſtibus fundamento, meditat. 36. SPECIME N CCLXX. MEDITATIONVM AD PANDECTAS AD LIB. XXII. TIT. IV. INSTRVMENTIS NOTA. Tom. Il. SSS S85 V JI. Co- 1048 AIEDITAT. AD PANDECT. Copiæ a notariis vidimatæ, etſi non plene probent, argumentum tamen aliquod facinnt. Sed nec boc aliter, quam ſi deſeriptio adhibitis teſtibus facka ſit. Nixi ſupra in Specimine CöLXI. de probatione per in- Nrumenta, meditat. y. exempla a notariis confe- V Ka, ſeu copias, ut loquuntur, vidimatas non pro- bare. Id quod de plena probatione intellectum vo- lIo. Nam argumentum tamen aliquod faciunt, non ſper- nendum plane, ſi alia argumenta concurrant. Oreditur enim vera ſeribere, qui juravit officium ſuum fideliter exſequi c. 13. X. de Præſcriptionibus. Animadverto autem, nota- rios, quum deſcribunt authentica, nomen ſuum ſubjicere tan- tum nec teſtes adhibere. Credunt ſcilicet, teſtibus ſaltem in inſtrumentis ſolemnibus opus eſſe propter Ordinat. Notar. §. 3. Verum etfi deſcriptio iſtiusmodi & vidimatio, ut vul- gari voce utar, inſtrumento ſolemni comprehendi non ſoleat, eosdem tamen & ſæpe majores, quam inſtrumenta ſolemnia, effectus habet, afque adeo ea omnia, quæ ad eſſentiam in- ſtrumenti ſolemnis requiruntur, deſiderat. Inter hæc vero ſine dubio teſtium adhibitio eſt. Deinde ſecundum cap. 1II. X. de Probationibus negotia, quæ alicujus momenti ſunt, nunquam ex unius hominis, etſi is magiſtratus officium ge- rat, fide pendere debent. Accedit denique, quod comites palatini in creandis notariis faciliores ſint ſæpe, quam par eſt, hominesque leves & corruprionibus obnoxios iſta dignitate ornent. Agnovere hoc Cti Kilonienſes, &, quum nomi- ne tribunalis Wolffenbuttelenſis anno cio 1o ccxxXI. ſententiam conciperent, has addidere ratioz es: Daß dergleichen ſchlechte Co⸗ — — 1 — — ſ☛ a — lenn N nin. VeIlOD 4 I n Ot Her un lin 4 , D 7 6 Sb. CCLXX. DE INSTLRVMENTIS NOTARIOR. 105 Copeyen, die von einem einzeln Norario absque præſentia te- ſtium fide dignorum deſſen bloſſem Vorgeben nach auſeultiret und vigimiret worden, wider klare Hand und Siegel keinen fidem meritiren, ſonſten bey dieſen Zeiten, da an vielen Orten allerhand Leute von den Comitibus palatinis ohne Un⸗ terſcheid blos fuͤrs Geld zu Notarien ereiret werden, es ein leich⸗ tes ſeyn doͤrfe, auch die buͤndigſte Obligationes und Verſchrei⸗ bungen ope unius vel alterius notarii zu durchloͤchern und nich⸗ tig zu machen. III. In levioribus probationibus, e. g. in legitimatione ad bproceſum, copiæ vidimataæ admittuntur. IV. Meceſſe tamen eſt, ut ſigillum notariatus iir ſubjiciatur. Ncrios inſtrumentis ſuis ſigillum non privatum ſed publi- Ncum ſubj'jicere ſatis clare jubet Maximilianus in Ordina- tione notariorum §. 3. & 16. Qui legi tamen limitationem adjicit Carpzovius lib. 3. Keſponſo 85. n. 22. In ſola, inquiens, inſtrumenti vidimatione ſignetum notariatus non tam præciſe re- gquiri, ſed privati ſigilli adpoſitionem ſußicere, lubens conceſſe- rim; ex ratione evidenti, quod copia vidimata, quam vulgo vidimus appellant, fi ſolummodo referene; quod per ſe absque re- lato nihil probat, gquant umvis etiam lignetum notariatus adpo- Kitum eſſet. Et vera eſt procul dubio Carpzovii limitatio, fiqui- dem copiæ vidimatæ nullam plane fidem habent. Ar, quem- admodum ante dixi, habent ütique, aliquam, non plenam qui- dem, ſed aliquam tamen. Itaque in caſibus, qui non exactam ſed faciliorem probationem requirunt, copiæ vidimatæ admitti ſolenr. Sic in legitimatione ad proceſſum, quam vocant, S85 §38 2 mat- 1060 MEDITAT. AD PAN DECT. mandata, curatoria, tu toria, aà notario deſcripta admitti, ſæ- pe animadverti. Tunc vero neceſſe eſt, ut nofarius ſigillum ſuum publicum exemplo deſeripto ſub'jiciat. Nam vidima- tio iſtiusmodi, quemadmodum in præcçcedente meditatione di- Ni, inſtar inſtrumenti ſolemnis eſt. Itaque Cti Vitember- genſes, quum curator quidam copiam curatorii fui vidima- ram, ſed ſigillo privato notarii munitam, proferret, menſe Decembri anni cloIoCcIY. reſponderunt: Daß Klaͤger vor al⸗ len Dingen ein richtiges Curatorium ad acta zu bringen ſchuldig. B. R. W. . v. Ue notarius teſtes, quos adbibet, invitet, neceſe non eſt. lumius in Proceſſu eameralitit. A8. §. 21. inter alia, quæ in- ſtrumentis notariorum inſeri neceſſario debere didit, teſtium nomina & rogationem deſiderat. Ego vero de hac rogatione dqubito. PEit illa quippe ceremonia mera, quæ ad fidem rei geſtæ faciendam nihil confert, quum tfeſtis, qui actui caſu fortuito intervenit, non minus, quam rogatus, verum dicere poſſit, I. 11. de Teſtibug. Itaque quum inſtrumenta novis ſolemnibus, quam quæ leges requirunt, oneranda non ſint, nec invitatio teſtium in illis exigenda eſt. Neque enim hujus invitationis menfio in legibus „ quæ de inſtrumentorum confectione agunt, fit. Certe in Wovella 73. g. F. ad jici tan- tum jubertur teſtium Præſentia. Er Ordinatio Maximilienea §. 3. ipſos notarios invirari juber, at de teſtibus nihil addis Induxiſſe autem Blumium in errorem videtur MWovella 90. c. 2. 87 3. Juæ& teſtes, ſicut in teſtamento, rogari, ſeu ad hoc ipſum, cui adhibentur, adſumi, &, ut voce Juſtiniani utar, deprecari præcipit, atque inania & ex tranſitu prohibita teſti⸗ monia prorſus rejicit. Verum hæc novella non de inſtrumen- —— — —— ---—1 tis let h. 40 kui n entt 1NN elin vonn 1 1 6 s. CCLXX. DE INSTRVMENIIS NOTARIOR. 1062 tis in genere, ſed de iis tantum, quez ſuper ſolutione con- ſiciuntur, agit; adeo atque exceptionem aà regula, quæ in I, 1I. de Teſtibushabetur, continet. Et ſic quoqne eam Novel- lam intellexit irnerius, dum ex ea Authezticam Kogati C. de Teſtibus excerpfit, ac legi 18. que de ſolutiene probanda lo- quitur, ſubjecit. Itaque extra hunc caſum inſtrumentum notarii duorum hominum teſtimonio firmatum ſubſiſtit, ta- metſi ex improviio præſentes, nec, ut teſtimonium perhibe- rent, unquam rogati fuerint. Quæ quum ita ſint, non cre- do „ ICtis unquam quæſtionem domitianam magis & abſonam propoſitam fuiſſe, quam de qua Vitembergenſes menſe Ma- jo anni choo celx. conſulti fuerunt. Protulerat quis inftru- mentumdonationis a notario confectum, ex quo, adhibitos duos feſtes & rogatos eriam, apparebat. Sed impugnabatur id ideo, quod invitatio non a notario, ſed a donatore facta fuiſſet. Ridicule profecto. Nam, ſi vel maxime inſtrumentum notarii ſine invitatione teſtium nullum credis, non video ta- men, cur hæc invitatio non ab eo, ad quem Principaliter negotium ſpectat, fieri poſſit. Certe in Movella 90. c. 3. exigi- tur, ut deprecatum ſit ab eo, qui deduxit teſtes in hoc ipſum. Igitur conjectu facile eſt, quid reſponſum fuerit. Sed hoc ipſam in meditat. 7. memorabitur. VI. Iuhrumente norarii, qui poſtea ex& capite jalſi vel alterius de- licti damnatur, propterea fidem non amittunt. quidem ſemel malus ſemper malus in eodem genere deli. E Qi præſumitur, & teſtimonium feſtis, qui ſemel falſa de- poſuit, ſemper reprobatur, can. 7. cauſ. 22. gucſt. 5. . 54. X. de Teſtibut. Et, ſi naturalem rationem ſpecétas, non poteſt non aliqua ſuſpieio contra inſtrumenta notarii, quem delicta ſua infamem reddidere, naſci. At hæc ſuſpicio incerta maxime Præſumtionem legalem, qua inſtrumentorum fides ſuſtinetur, SSS SSS 32 J. I4. 1062 MIEDITAT. AD PANDECT. l. 14. C. de Contrab. & committ. ſtipul. tollere nequit. Præ- ſumtio vero iſta, quod ſemel malus ſemper malus ſit, in futu- rum quidem non etiam in præteritum operafur, ut regulam hanc recte limitat Garboſa in tbeſauro art. Malus in finse. Et Perez ad tit. C. de Tabulariis n. 9. Tabellionis, inquit, de falſo damnati inſtrumenta præœterita non præſumuntur falſa; in futurum tamen alia facere impeditur. Sic etiam Cti Vitem- bergenſes reſponderunt, ut ex ſequente meditatione patebit. VII. Suſpiciones, quæ contra inſtrumentum notarii naſcuntur, etſi ve- roſimiles, ſi tamen altiorem indaginem requirant, exſequutionem non impediunt, ſed poſt illam ſeparatim cognoſci debent. Eauidem huic theſi non parum obſtare videtur, quod in I. ult. E. de Ordine judiciorum & in l, 22. C. Ad legem Cor- neliam de falſis falſi quæſtio, ſi in cauſa civili incidat atque huic præ judicium faciat, ante omnia eognoſci & decidi atque cauſa civilis interim differri jubeatur. Adde Carpzovium lib. 2. re- ſponſo 52. At ex analogia juris hæc reſtringi oportet ad caſum, quo cauſa civilis, eni quæſtio falſi intervenit, ordinario proceſſu tractatur, aut de falſo ex evidentibus probationibus conſtat. Nam ſi ex inſtrumento notarii, quod nullo viſibili vitio labo- rat, exſequutive agatur, reus vero ſuſpiciones falſi, aliquam ſpeciem habentes, fed incertas tamen &t altioris indaginis, contra id inſtrumentum adferat, exſequutionem ipſam non dif- ferri, ſed actorem in poſſeſſionem rerum, quas ex inſtrumen- to petit, mitti, reum vero cum exceptionibus & ſuſpicionibus ſuis in ſeparatum judicium rejici oportet, arg. I. 3. C. Je Edido divi Hadriani. Hoc indoli proceſſus exſequutivi & privile- gio inſtrumentorum liquidorum convenit,. Facile alias foret reis ſa el r. bo⸗ un c nd ibus e⸗ on ſes SP. CCLXX. DE INSTRVMENTIS NOTARIOR. 1063 reis ex inſtrumento publico conventis, ſuſpicionem falſi ex- cogitare, ac per hanc exſequutionem morari. Rem exemple illuſtrabo. Proferebat quis inſtrumentum donationis, ex eo- que poſſeſſionem rerum donatarum, mortuo jam donatore, Pefebat. Varia contra id dubia movebantur, quorum duo jam in præcedentibus meditationibus explicui. Vrgebatur Preterea, non eſſe veroſimile, defunctum, qui infantem reliquerat, bonorum ſuorum partem huic auferre & in ex- tianeum transferre voluiſſe, aut, ſi voluerit, omnia tam oc- culte egiſte, ut nihil de hac donatione unquam uxori & pro- Pinquis ejus ſuboluerit. Objiciebatur itaque vulgaris con- Auſio, quam Mevius Conſil. 57. n. 54. Plurimique ab eo memo- rati auctores habent: Inſtrumentum continens non veroſimi- le non probat, ſed falſum præſumitur. At ICti Vitember- genſes menſe Majo anni 1709. ſenatui E. ſic reſponderunt: Hat Johann Adam Waͤgert nach Adam Schatzens Abſterben ſich bey ihnen gemeldet und Kraft einer ihm geſchehenen Schenkung, nach Inhalt des daruͤber aufgerichteten Inſtruments, des Verſtor⸗ benen Kleider, Gewehr, Uhren, Federbuͤſche, Scharpen und and⸗ re in der Ober Stube und dem Kleider⸗Schrank befindliche Mo⸗ bilien gefodert. Nachdem aber das producirte Inſtrument den Herrn in einem und dem andern Stuͤck mangelhaft und ſuſpect vorgekommen, haben ſie, ſein Suchen ſo fort zu deteriren „Be⸗ denken getragen, und wollen vorhero, ob angeregtes Inſtrument beſtaͤndig, und die darinnen benannte Sachen Johann Adam Waͤgerten abzufolgen, berichtet ſeyn. Ob nun wol das Inſtru- ment in Anſehung, daß die darzu gebrauchte Zeugen nicht von dem Notario ſelbſt, dem doch ſolches von Rechtswegen zugekommen, ſondern nur von dem Donatore requiriret und erbeten worden, vor unkraͤftig gehalten werden will, hiernaͤchſt nicht geringe Ver⸗ muthungen eines mit unterlaufenden falſi daher entſtehen, indem der Notarius, ſo es aufgerichtet, vor jetzo in Perpetuum a praxi, ver⸗ 1064 MEDIIAT. AD PANDECILI. vermittelſt eydlicher Abſagung, ſuſpendiret ſeyn ſoll, ferner der Honator ein Kind gezeuget und verlaſſen, alſo nicht vermuthlich/ daß er dieſem etwas entzogen haben wuͤrde, endlich die hinterlaſſe⸗ ne Wittwe und des Kindes Vormund, jemalen etwas von ſol⸗ cher Schenkung gehoͤret zu haben, ſich nicht erinnern moͤgen. Dennoch aber und dieweil in den Reichs⸗Geſetzen zwar dieſes daß bey Aufrichtung eines Iuſtruments Zeugen darzu genommen, auch deren aller Nahmen und Zunahmen klaͤrlich beſchrieben werden, keinesweges aber, daß Præciſe der Notarius ſie requiriren und erbitten ſolle, erfordert wird, hiernaͤchſt die erfolgte ſuſpenſion des Notarii den von ihm hiebever gebuͤhrend aufgerichteten Inſtru- maenten keinen Nachtheil erwecken kann, immaſſen auch die In- ſtrumente, worinnen alle aͤuſſerliche Requiſita und Solennitaͤten in Acht genommen worden, paratam exſecutionem haben, und ſo lange, bis das Gegentheil klaͤrlich erwieſen wird, fuͤr guͤltig und rechtmaͤßig zu halten, dahingegen die allhier wider das producirte Document angefuͤhrte Præſumtiones auf ſehr ſchwachen Grun⸗ de ſtehen, und zum wenigſten einer weiteren Ausfuͤhrung und Be⸗ weiſes vonnoͤthen haben; So iſt das von Johann Adam Waͤger⸗ ten angefuͤhrte Inſtrument zu Recht beſtaͤndig, und ſeynd ihm die darinnen ſpecificirte Sachen billig abzufolgen. Es bleibet aber den Herrn nachgehends, ihre Rechte in einem ordentlichen Proceß wider ihn auszufuͤhren unbenommen. VIII. Inſtrumenzum notarii in uno eabite falſam etiam in reliquis, lIi- cet non connexis, falſum præſumitur. . Q'ſicierur ſine dubio regula ex c. 37. de Regulis juris in 6. quod utile per inutile non debeat vitiari, videbi- tur- und tt , N, Re di te Ne 0 ien SP. CCLXX. DE INSTRVMENI NOTAR. ree; turque minimum limitatio Zoeſti admittenda eſte, qui ad tkit. O. de Fide inſtrumentorum n. 12. inter capita connexa & ſeparata diſerimen fecit, atque illa quidem, non hæc infirmari exiſtimat. Ego vero cum Farinacio de Zhſtibus gquæſt. 67. . 113. & Brunne- anno ad e. 9. K. de Regulis juris n. . iſtam diſtinctionem rejicio fotumque inſtrumentum, etiam in capitibus non connexis, vitiari credo. Nam &, fi ſolam rectam rationem ſpectas, Oompnem fidem in animo hominum perdit, qui in una re falſum committere non erubeſcit, & vix creditur eodem tempore ve- ra & falſa ſcripſiſſe. Pertiner vero ad officium arbitriumque judicis, æſtimare, quousque unius inſtrumenti capita, licet non cohærentia, fidem ſibi invicem coneilient tollantve. L. 26. §. 2. Depoſiti. Et teſtis, qui aliquid ad ſeriem geſtorum ex ſue adjicit, totam teſtimonii ſidem mendacio decolorat, can. 17. cauſ. 3. quæſt. 9. Conſentit Menochius de Præſumtionibus lil. 3. Ccap.63. f. 8. &lib.5. eap. 24. Atque ſic Cti Helmſtadienſes menſe Novembri anni CIo 1o CcxxIII. reſponderunt: Esentſtehet aller⸗ dinges daher, daß der eine in dem Inſtrumente als anweſend an⸗ gegebene Zeuge nicht zugegen geweſen, die ſtarke Vermuthung, daß es auch mit dem uͤbrigen, was der Notarius in dem Inſtrumente vermeldet, nicht allzu richtig ſey, ſondern wie in einem, alſo auch in andern Stuͤcken, ein Falſum begangen worden. IXK. 2l guæ notarios membrana uti jubet, recte abrogata ſt. M aximilianus in Ordinat. notariorum §. 19. notarios inſtru- menta ſua in membranis, im Pergament und nicht Papier conficere jubet. Sed jam diu hoc præceptum, etiam in ſu- premis imperü tribunalibus, deſuetudine obumbratum eſt. Vide Philippi ad Deciſ. 20. Obſerv. 2. n. 12. &, quos ibi allegat. Zbm. IV. TtI III Er oG6m–de/ MkEDFTAT. AD PANDECT. Et neſcio profecto, an non conſultius ſit, charta quam mem- brana uti. Ita certe ſentit Cragius in jure feudali lib. 2. tit. 3. & 3. Rectius, inquiens, fecerint,; quicunque chartarum conficien- darum euraßmn ſu ſeipiunt, ut virgine charta, & tenuißma utan- tur. Preguentiſſime enim fraudes nectuntur ex ſpiſſioribu mem- branis majorum animalium: quum nibil facilius i, gquam in bis membranis ſpiſforibus, quaecunque deſeripta ſunt, oblitterure, re- tentis chirographis & ſigillis, & novam formam, cujuscunqut rei quis velit, inducere. ð X. Error circa indicionem commiſſus non vitiat inſtrumentum. Nuu eſt otioſum magis in inſtrumentis notariorum, quam indictio Romana. Atque eam tamen inſeri jubent Juſti- nianus in Wovell. 47. 6. I. pr. & Maximilianus in Ordinat. notar. . 3. Rationem hujus conſtitutionis hanc fuiſſe putant, ut ex collatione temporum inter ſe, anni ſcilicer chriſtiani, regiminis imperatorii & indictionis, veritas ac falſitas inſtrumenti faci- hus eluceſcat. Verum hæc ratio cordatioribus vix ſufficiet. Interim leges iſtæ tam ſtricte ſervantur, ut omiſſione indi- QRionis totum inſtrumentum vitiari communiter perhibeatur. Id quod Ummius ad Proceſſ. tit. 17. F. 3. n. 13. & quod magis mireris, Cragius, Scotus in Jure Jeud, lib. a. tit. 7. §. 7. etiam ad errorem circa indictionem commiſſum extendunt, adeo, ut Cragius improbet ſententiam ſenatus Edenburgici, qui in- dicdtionem decimam ſeptimam inſtrumentum falſitatis non coarguere cenſuerit, quum tamen indictio ultra decimam quintam non excurrat- At ego cum ſenatu Edenburgenſi & Blumio in Proceſſu camerali tit, 48. §. 22. credo, iſtiusmodi er- ore, quem ſeribentes facile committunt, niſi aliæ falſi ſu- piciones concurrant, inſtrumentum haud vitiari. Vide l. 92. de Regulis juris. . . §PE- — — — — — 2 —⏑,n — — — — en ote,. ul er Nin ci. iet⸗ ⸗ utur. mugs etlun ber⸗ guitt 1 M Clnnn eli ocler⸗ lr geln N SP. CCLXXI. DE SVBEBSCR. IN INSTR PRIVAT. 1067 SPECIMEN CCLXXI MEDITATIONVM AD PANDECTAS J A LIB. XXII. TIT. IV. 5. SVBSCRIPTIONE IN INSTRV- MENTIS PRIVATIIS. L. Quum ſulſſeriptio mandati ex veroſimilibus indiciis in dubium vocatur, prozurator aliud mandatum vel in judicio vel coram notario & teſtibus ſubſeriptum pro- Ferre juletur. ixi ſupra in Specimine LIII. de Procuratoribus, medit D 7. & 8. mandatum, quod procurator in judicio pro- fert, verum & e& domino litis ſubicriptum præſumi, atque eum, qui negat mandatum adverſus ſe productum ab ipſo domino litis ſubſeriptum eſſe, non audiri, niſi ar- gumenta & ſuſpiciones in medium adferat. Nihil vero tunc dictum de caſu, quo conjecturæ aliquot fidem ſubſcriptionis ſuſpectam reddentes adferuntur. Propoſitus is fuit menſe Decembri anni 1724. in Collegio Ctorum Helmſtadienſium. Exhibuerat nempe procurator mandatum a duobus fratribus ſubſeriptum. Ejus integritatem in dubium vocabat adverſa- rius, oſtendebatque, utrumque nomen eadem prorſus manu ſcriptum videri, præterea epiſtolam ab alterutro fratre diſſi- mili ductu litterarum exararam proferebat. Reſpondebat quidem procurator, fratrum ab eodem Præceptore inſtituto- rum ſimillimam ſæpe ſeriptionem eſſe, deinde inter epiſtolæ Ttt trt 2 &£ 1068 MEPDITAT. AD PANDECT. & mandati confectionem multorum annorum intervallum interceſſiſſe, ſolere autem homines tanto tempore manum mutaré. Hæc tamen reſponſio nobis plene non fatisfacie- bat, ſed dubium non leve de fide ſubſeriptionis relinquebat. Deliberabatur igitur, quid faciendum nune Pronunciandumve eſtet. Et proponebantur varia. Volebamus primum procu- ratori probationem imponere- Veniebat deinde in mentem, quod in L. uk. C. de ordine judiciorum & L. 22.C. ad E. Cornel. de falſis præcipitur, ut falſi quæœſtto, fi in eauſa eivili inci- dat, atque huic præjudicium faciat, arte ominia cognoſcatur & deeidatur, atque cauſa civilis interim differatur. Verum hæ leges de iis tantum falſis, quæ cauſam ipſam principali- ter adficiunt & ad ejus deciſionem pertinent, intelligendæ ſunt. Tunc autem, quum quæſtio falſi circa mandatum vel alias obiter incidit, non eſſe ferendum, Juffinianus in §. II. I. de Exceptionibus ait, ut, dum de his altercatur, ipſius ne- goti diſceptatio proteletur. Cogitabatur porro, præſtaretne chentes ipſos in judicium vocari, & ad agnoſcendam vel diffitendam manum ſuam adigi. Tandem optimum breviſſi- mumque viſum eſt, procuratori neceſſitatem exhibendi no- vi mandati vel in judicio vel coram norario & teftibus ſub- Icripti imponi- Itaque ſic pronunciavimus: Daß zuforderſt fupplicatiſcher Anwald durch eine von ſeinen Principalen gerichtlich oder vor Notarien und Zeugen ausgeſtellte Vollmacht anderer Ge⸗ ſtalt und beſſer, als bisher geſchehen, ſich zu legitimiren und ſei⸗ ner Curandinnen wegen ein zu Recht beſtaͤndiges Curatorium ad acta zu bringen ſchuldig⸗ Suhſeriptionem ejus, ti ſeribere nequit, non ſupplet ſulſerip- tio propinquorum— ð III. i⸗ in ck. e ſ Ge⸗ ſ⸗ ſ SP. CCLXXI. DE SVBSCR. IN INGTR. EFIVAT. 1069 Z III. Sußzcit tamen hæc ſabſeriptio propinquorum ad'usjuranduns bur- gatorium decernendam. L)ejubbus eorum, qui ſeribere neſciunt, exfſtat Serykii diſ- ſertatio de qure analphabetorum, Er moventur quotidie de illis quæſtiones. Memorabo nunc unam- Proferebatur contra mulieris defunctæ heredes inſtrumentum, quod non ipſa defuncta ſed nomine ejus marirus & frater ſubſcripferant. Sufficere hoc credebat proferens, quod mulier ſeribendi igna- ra fuiſſet. Urgebat maxime, quod Carpzovius P. 2. Conſt. I5. def. 18. ait; præſentia propinquorum in contractibus omnem fraudis ſuſpicionem excludi & vicem quoque curatoris, quem Jeges Saxonicæ in omnibus feminarum conventionibus defide- rant, ſuppleri. Sed præterquam, quockiſta Carpzovii doctrina dubia eſt maxime, ipſe, de quo Carpzovius agit, caſus à no- ſtro diverſiſſimus efſt. Apud Carpzovium ſeilicet non dubita- tur de conſenſu mulieris, ſed ſaltem, an conſilium agnatorum curatoris loco eſſet. In noſtra vero ſpecie mulier conſenſiſſeæ prorſus negabatur, &, an conſenſus hic per ſubſeriptionem mariti & fratris ſatis probaretur, quærebatur Id quod ne- gavimus. Neque enim hæc ſfubſcriptio ſi vel maxime ali- quam vim habebat, majorem habere poferat, quam teſti. monia ſeripta & injurata „ quibus exigua fides habetur. Ne- que augebat fidem fubferiptionis imperitia mulieris. Ii enim, qui litteras neſciunt, tabularios ſeu notarios & te- ſtes adhibere jnbentur in NWovella 73. c. 8. Quam legem ad- huc in ufu efſe, teſtatur Serykius de Jure analphabetorum cap. 3. n. 40. ſq7. Etſi vero hæc ſubſcriptio ad probandum conſenſum non ſuſſiceret, aliquam tamen excitabat ſuſpi- cionem, contractum confenſu muheris celebratum atque inſtrumentum jubente ea a marito & fratre ſubſeriptum fuiſſe. TIIEILIE 3 Ige- 1070 MEDITAT. AD PANDECT. Igitur heredes mulieris ad jusjurandum purgatorium ſu- per hoc capite adegimus, idque ex doctrina Carpzovii in proceſſu tit. I4. art 2. n. 67. ſg4. & Strykii de Jure analpha- betorum cap. 3. n. 43. q. Sic ſcilicet judicavimus menſe No- vembri anni clo D ccCXV. Wuͤrden Klaͤgere vermit elſt Eydes erhalten, und, daß ſie nicht wiſſen, auch nicht glauben und dafuͤr halten, daß die Vol. 1. fol. 277. 279. und 288. befindliche Con⸗ tracte und Handlungen mit Annen Marien Zahnin guter Be⸗ willigung aufgerichtet und unterſchrieben worden, ſchweren, ſo bleibet es, der Appellarion und deren Adhæſion ungeachtet, bey dem am 3. Dec. 1714. eroͤfneten Vol. 2 fol. 80. enthaltenen Urthel billig. V. R. W. Rat. dec. Was die Materialien der Appellation belanget; ſo beſchweren ſich Beklagte daruͤber, daß ihnen die ſtreitige Laͤnderey abzutreten auferleget worden, da ſie doch den titulum emrionis und ceſſionis, womit ihr Vorfahre ſolche adquirirt, genugſam betzgebracht zu haben vermeynen, ge⸗ ſtalt die zu ſolchem Ende producirte Documenta mit der Zah⸗ nin Bewilligung verfertiget, auch von ihrem Ehemann und Bru⸗ der, weil ſie ſelbſt dieſes letzteren Zeugniſſe nach nicht ſchreiben koͤnnen, unterſchrieben worden, dawider Klaͤgere weiter nichts, als, daß die Zahnin viele Jahre hernach, in weicher Zeit ſie endlich ſo viel lernen koͤnnen, ihren Namen hingeſchrieben, beyzubrin⸗ gen vermocht. Alldieweil aber nach Verordnung der annoch heut zu Tage uͤblichen Rechte bey Unterſchreibung eines Contracts der Name desjenigen Intereſſenten, ſo nicht ſchreiben kann, durch Notarien und Zeugen hingeſchrieben werden ſoll, demnach, da dieſes allhier nicht in Acht genommen worden, eine ſtarke Ver⸗ muthung wider die Richtigkeit des Contractes erwaͤchſet, welche durch die beygelegte Zeugniſſe, daß nemlich die Zahnin ihren Namen zu Rathhauſe geſchrieben, um ein groſſes vermehret, und durch das ganz unwahrſcheinliche Vorgeben, ob haͤtte ſie ſolches erſt in ihrem Alter erlernet, ſchlecht abgelehnt wird; So haben bey dieſer Bewandtniß Beklagte unmoͤglich ſchlechter⸗ dings losgeſprochen werden koͤnnen. Gleichwol, da aus des Ehe⸗ manns und Bruders Unterſchrift einige BPræſumtion, ob habe die Zahnin darin gewilliget, entſtehet, uͤberdies in praxi nicht ungewoͤhnlich iſt, daß auch einer, ſo nicht ſchreiben kan, ad Trecog- nen tar SP. CCLXXI. DE SVBSCR. IN INSTR. PRIVAT. 107: recognitionem oder juratam diffeſſionem einer in ſeinem Na⸗ men aufgeſetzten Schrift angehalten wird; So ſeynd wir den Klaͤgern dergleichen jurat m diffeſſionem, jedoch nur de cre- dulitate qufzuerlegen bewogen worden. IV. Nomine eorum, qui ſeribere neſciunt, notarius cum duobus ze- Ribus ſnbſeribit. V. Sabſcriptio ſolius notarii diffeſſioni juratæ obnoxia eſt. VI. alet tamen, ſi ab eo, contra quem profertur, reognoſeatur. n Wovella 73. cap. 8. &, quæ ex ea deſumta eſt, Auth. Sed J novo jure C. Si certum petatur imperiti litterarum in confi- eiendis inſtrumentis quinque teſtes arque inter hos notarium, ſiquidem ejus copia ſit, adhibere & per hos ſubſcribere inſtru- menta jubentur. Quæ ſolemnitas ſeu, ut ab ipſo Juſtiniano vocatur, ſubtilitas, priſco ſeculo fraudibus & falſis magis quam noſtrum, obnoxio conveniens „ noſtris vicinarumque gentium moribus recepta nunquam fuit, & inauditum eſt, in contractibus aut apochis quinque reſtes requiri. Vide Braun- nemannum ad Auth. Sed novo jure C. Si certum petatur n. 8. 9. Animadverto tamen in actis, quæ ad nos mittuntur, ſolos ne- tarios ſine teſtibus nomine contrahentium, qui litteras neſci- unt, ſubſcribere. Parum caute profecto. Quidquid enim no- tarius ſine teſtibus facit, hoc fidem publicam nen habet, ſed actus privatus eſt. Et refelli jam in præcedente specimine, medi- gat. 2. errorem eorum, qui notarios extra inſtrumenta ſolemnia teſti⸗ :072 MEDITAT. AD PANDECT. teſtibus opus non habere autumant. Certe, qui ſubſeriptio-⸗ nem per notarium eum teſtibus fieri curat, hoc inde emolu- mentum ſentiet, ut is, cujus nomine ſubſcriptio facta, here- desve ejus ad diffeſſionem juratam ſubfcriptionis ejus, quæ quippe inſtrumenti publici vires habet, non admittantur. At, ſi notarius ſolus ſubſcripſit, is, eontra quem Profertur hoc in- ſtrumentum, diffiteri id porerit. Interim, ſi agnoſcat & vo- luntate ſua ſubſcriptum fateatur, defectus teſtium ſuppletur & condemnatio ſequitur. Ita Kichterus ad Auth. Sed uovo jure C. & certum petatur n. ult. Sic & nos menſe Novembri anni C1ο o CCxVI. reſpondimus: Nach dieſem folgen zwey mit auſſerge⸗ richtlichen Unterpfaͤnden verſehene Glaͤubiger, davon der letzteren zwar opponirt wird, daß ihre producirte Obligation nicht von dem Verſtorbenen, ſondern in ſeinem Namen von einem Nota- rio ohne Zeugen unterſchrieben iſt, da doch die Rechte bey Con- tractibus derjenigen, ſo des Schreibens unerfahren ſeynd, einen Notarium mit 5. Zeugen erfodern. Allein es bezeugen die Rechts⸗ lehrer, daß angefuͤhrte Rechte in foro nicht attendiret werden, weshalben wir auch des Notarii Unterſchrift, wenn der Contra- dictor ſonſt nichts verdaͤchtiges dawider anzufuͤhren weiß, vor richtig gehalten. = COROLLARIA. t. Chirographum ab ipſo creditore ſeriptum, a debitore ta- men ſubſcriptum plene probat. Vide pecimen CXXXII. de Contractu ebirographario, medit. 7. 2 2. Schedæ inſtrumento adjectæ in eoque memoratæ, die Beylagen, etiam ſine ſubſcriptione fidem faciunt. Vi- de Spes. ſequens, medit. 6. F8SpE. —— 18 i t 0⸗ C. en tu⸗ e, re⸗ e 14 N e, 8 unt — 6H Se. cCIXXII. DE CoNTER. EVI IHN ScCsIrT. rVTr. 107 8½ P E CI M E N CoLXXII. MEDITATONVM AD PANDECTAS Ab EIB. XXV II. WI. V CONTRACTIBVS, QVI IN L. . Uz contractus in ſeriptis initus dicatur, praxis es preſſam conven- tionem Lartium, qaod ſine ſeriptura obligari nolint, xeguirit. TII. Sola declaratio contrabentium de conkciendo ſuper contractu ix- NRrumento contractum in ſeriptis non facit. Niſputationes, quæ inter Wilhelmum Leyſerum, pa- Rtrem meum, & Samuelem Strykium de contracti- Dus in ſeriptis ventilateæ fuerunt, maximi ſunt in ford momenti, & quotidianas ibi pariunt lites. Itaque ope- r& pretium erit, primum hiſtoriam certaminis narrare, dein- de materiam explicare. Ediderat ſcilicet Leyſerus anno 1682. diſputationem de contractilus, qui in ſeriptis ſtunt, atque in Ejus cap. 3. inter ceteros legis 17. C. de Fide inſtrumentorum interpretes etiam Brunnemannum refutarat. Brunnemanni defenſionem ſuſcepit gener ejus Srykiusi in Cautelis con- grabtuum ſect. 2 cap. 8. G. 1. q4. cui Leyſerus auno 1687. in diſſertatione altera de Contractibui, gqui in ſeriptiz funt, re- ſpondit. Huic diſſertationi Serykius in nova Cautelarum edi- tione additamenti loco vindicias cemmunis opinionis de expreſſe pacto ad venditionem in ſeriptis celebrendum nereſſario oppoſuit- In hoc conveniunt ambo; contractusi in ſcriptis eſſe, quande Zom. II. uuuun Cons 1074 MEDIFTAT. AD PANDECT. contrahentes prius, quam fſcriptura & inſtrumento confecto, nolunt obligari, atque adeo ſeriptionem tanquam eſſe entialem contractus ſui partem deſiderant. De eo vero diſputant;, an conventio iſta, quod partes obligari prius nolint, expreſſa eſſe debeat, an vero ſufſiciat, quod ſaltem animum conficien- di ſcripturam verbis aut factis declararint. Prius requirit Stry- Ekius, poſterius tuetur Eeyſerus, exiſtimatque, tunc, quum par- tes quomodocunque oſtendunt, velle ſe, ut contractus in lit- teras redigatur, obligationem nullam, antequam inſtrumen- tum perficiatur, naſci- Et Leyſeri quidem opinio verbis le- gum & menti imperatorum magis convenit. Non repetam argumenta utriusque partis, ſed lectores ad ſedem hujus do- Grinæ, nempe ad pr. I. de Emtione & venditione, l. 17. C. de Eide inſtrumentorum &α Ordinationem notariorum de anno 1512. tit. I. §. II. ablego. Leyſerum tamen uſus fori de- ſerit & Strykio accedit. Ipfi ICti Vitembergenſes, quibus adſedit olim Leyſerus, nunquam ecum, ut ipſe fatetur, ſe- quuti ſed communem opinionem amplexi funt; arque ſecun- dum eam poſt Leyſeri fata, judicarunt reſponderuntque te- ſtibus Bergero in Ceconomia juris pag. 637: & Beyero in De- lineat. Inſtitut. lib. 3. tit. 23: 24. 9. 6. nor. b. ſecundum quos ne tunc quidem in ſcriptis contizctum cenſetur, quum par- tes clare dixerunt: Der Contract ſolle zu Papier gebracht wer⸗ den. Ita quoque Cti Helmſtadienſes menſe Junio anni cTO 10 CCXVII reſponderunt: Die erſte Imploration-Schrift ha⸗ ben die Billerbeck iſche Erben uͤbergeben, und ſich darinnen haupt⸗ ſaͤchlich uͤber die ihnen auferlegte Verificirung der Ehe⸗Gelder be⸗ ſchweret. Nun halten wir davor, daß die Wahrheit ſolcher Fode⸗ rung durch die von Luca von Blankenſee unterſchriebene Punctation und die derſelben be pflichtende Eheſtiftung der Erdmuth von Blan⸗ kenſee ſatt ſam beygebracht ſey, auch die in gedachter Punctation ent⸗ haltene Sp. CCLXXII. DE CoNTR. QvIIN SCRIPT. FIVNT. 107 5 haltene Worte: Die Eheſtiftung dieſes Verloͤbniſſes ſoll nach Lan⸗ des⸗Gebrauch kuͤnftig verfertiget werden; die Validitatem des pacti und die daraus entſtehende Obligation nicht verhindern, als welches hiehet, wenn die Paciſcenten ausdruͤcklich bedingen, usſertigung des Haupt⸗Inſtruments an die Con- vention nicht gebunden ſeyn. Simile exemplumvwide ſupra in Ste- X cimine CLAXAXII. de Sociorum obligatione inter ſe, medit. I. ILiſtrumentum ,u! e&* conventione contrabentium ſolemnitas acce- Jere debelat, valet tamen, etſi iſta ſolemnitas non acceßerit. D uo, qui de fervitute tigni immittendi litigarant, hanc litem tandem transactione ſopierant, convenerantque inter tranſigendum, ut inſtrumentum ſolemne ſuper transactione conficeretur & ſubferiptione ædilium firmaretur. Nondum acceſſerat ea ſubſeriptio, quum alterum tranſigentem facilita- tis ſuæ pœnitere incipit. Is ergo, ſubſcriptionem ædilium ad eſſentiam eonventionis pertinuiſſe, atque antea negotium in nudis traétatibus, qui obligationem non producant, ubſtitiſſe, ait, & urget inprimis illa legis 17. C. de Fide inſtrumentorum verba: nulli liceat prius, quum bæc ita præceſſerint, vel a ſebeda conſeripta, licetliteras unius partis vel amborum haleat, vel ab ipſo mundo, quod nec dum eſt impletum vel abſolutum, aliquod jus ſibi ex eodem centractu vel transackione vinqieare; nec non id, quod Juſtinianus in pr. I. de Emtione & venditio- ne Præcipit: donec aliquid deeſt ex bis pœnitentiæ locus eſt. Nos tamen fuſtinuimus transactionem. Namque iſta tranſi- gentium de conficiendo inſtrumento conventio non effi- ciebat, ut in ſcriptis contractum ſeu transactum dici poſſet, quemadmodum in præcedente meditatione dixi. Valebat igitur transactio ex ſolo conſenſu, etſi inſtrumentum nec fieri cœ- Uuuuuuz Pilſſet. 1076 MEDITAT. AD PANDECT. piſſet. Er lex 17. C. de EFide inſtrumentorum nec non pr. I. de emtione & venditiene, quæ de contractibus in fſeriptis ſcripturam pro ſubſtantia deſiderantibus agunt, huc plane non pertinebant. Sed fac etiam, inſtrumentum neceſſarium fuiſſe. Pactum tamen de ſubſeriptione ædilium adhibenda eſſentiam inſtrumenti non ingrediebatur, ſed melioris tan- tum probatienis ac dubitationis tollendæ cauſa initum fue- rat. Notæ ſumt regulæ juris: Quæ dubitationis tollendæ oaufa contractibus inſeruntur, jus commune non lædunt; item: uon Folent, guæ abundant, nitiare ſeriptutxasz quæ in l. 81. 7 94. de Regulis juris proponuntur. Quamobrem ſie menſe Julio anni cIo 1o CccxI judicavimus: Daß Beklagter, ſeines und In- tervenientins Vorwenden ungeachtet, den getroffenen Vergleich zu halten, und Klaͤgern ſeinen vorhabenden Bau ruhig fortſetzen zu laſſen ſchuldig ſey. V. R. W. Rar. dec. Beklagter und Inter- wenientin bemühen ſich den Vergleich, worauf Klaͤger den Grund ſeiner Klage geſetzet, umzuſtoſſen, unten dem Vorwande, daß be⸗ ſagter Vergleich niemalen zum Stande gekommen, ſondern in ten- minis nudorum tractatuum, ſo aber keine Verbindlichkeit haben, verblieben, da zumal der Bau⸗Herren Unterſchrift und Confrma- tion, deren doch in dem Project gedacht wird, nicht dazu ge⸗ kommen. Alldieweil aber in dem von Beklagten ſelbſt produ- cirten Projecte, daß beyder eits Partheyen ſich verglichen, ent⸗ halten, Beklagter auch, daß er ihm die gethane Vorfchlaͤge gefal⸗ len laſſen, in ſeiner Exception nicht in Abrede iſt; Bey welcher Bewandniß, und da utriusque partis conſenſus vorhanden, dit ermangelnde Unterſchrift der Bau⸗Herren, welche nicht ad. eſſentiam, ſondern ad meliorem probationem negotii erfodert worden, in keine Betrachtung zu ziehen; So haben wir den gufgerichteten Vergleich vor guͤltig gehalten. Sp. CcEXNII. DE CoNTR. QVI IN SckIPT. FIVNI. 1077 IWV. Schedæ inſtrumento contractus adjectæ in eoque commemoratæ, Qolent fere ſemper inſtrumentis, quæ ſuper contractu con- ficiuntur, ſchedæ aliquot illuſtrandi explicandique con- tractus cauſa adjici, atque in inſtrumento etiam commemo- rari. Beylagen vulge appellantur. Cauti contrahentes has quoque ſubſcribunt ſignantque, ne ſubmutentur. At Ple- rique ſecuriores hoc negligunt, & ſchedas iſtas ne filo qui- dem adſuunt, ſed ſi impliciter adponunt. Sæpe igitur in fo- ro, an ſchedæ iſtæ nec fubſcriptæ nee ſignatæ nec adfutæ,» ſed tamen in inſtrumento memoratæ, fidem faciant, diſpu- ratur. Dubitatur merito, primum, qued talis ſcheda om- nibus legitimi inſtrumenti partibus careat, deinde ob frau- dis, quæ in tali ſcheda fieri facillime poreſt, fuſpicionem. Sed ſuſtinendæ ramen ſunt hujusmodi ſchedæ, præſertim ſi eadem, qua inſtrumentum ipſum, manu Præſcriptæ ſunt- Nam, etſi ſolemnia deficiant, hæc tamen in inſtrumentoe relato non deſiderantur;, quippe quod non ex ſe, ſed ex re- ferente vim ſuam & auctoritatem conſequitur. Im ultimis voluntatibus, ad quas tamen ſumma circumſpeétio requiri- tur, & quæ fraudibus magis ſunt obnoniæ,res certa eſt. Valent hæ non ſolum ipſæ, ſed & ſchedæ & epiſtolæ in illis memoratæ, etſi ſolemnibus omnibus deſtitutæ l. 39. de Con- dit. &&ν demonſtr. hgn. de Heredibus inſtituendis I. to. de Condit. inſtitut. Fraus vero & falſum non præſumitur, quamdiu conjecturæ & indicia deſunt. Itaque ſie reſpondimus: Es laͤuft dieſer ganze weitlaͤuftig gefuͤhrte Proceſſ auf die einige Frage hinaus, ob Beklagtens Vorfahren bey dem a. 1629. mit Klaͤgers Porfahren getroffenen Tauſche 3: oder nur 11 freye Hufen uͤber⸗ kommen. Das erſte behauptet Beklagter, das andere Kl aͤger. Je⸗ WUuuuuuz3 ngex 1078 MEDITAT.A AD PANDECT. ner fuͤhret inſonderheit vor ſich an eine alte damale naufgeſe tte Pun- Gtation uid Taxa. Doch Klaͤg ger will keines von dieſen Stuͤcken Paſtiren laſſen; die Punctation deshalben nicht, weil ſolche ver⸗ muthlich durch ein nachgehends be erfertigtes ſolennes Inſtrument geaͤndert und voͤll g aufgehoben worden, die Taxa, weil ſie nicht unterſchrieben, auch ungewiß ſey, ob ſie wuͤrklich zu der Punctation gehoͤre, Gewinnet es alſo das Anſehen, ob habe Beklagter nichts beſtaͤndiges vor ſich beygebracht. Alldeweil aber die bey der Schlieſſung eines Contracts anfaͤnglich aufgeſetzte Punctationen vor ſich, wenn gleich kein ſolennes Inſtrument t erfolget, guͤltig ſeynd, die Inſtrumenta ſelbſt auch daraus genommen, und, im Fall bey ſelbigen ein Zwelifel vorfaͤllt, daraus als ihrem Funda- ment erklaͤret werden, inunaſſen denn nicht vermuthet wird, daß in dem erfolgten Inſtrumente eine Aenderung vorgegangen, ſon⸗ dern alles dasjenige in dem Haupt⸗Inſtrument vor wiederholet geachtet wird, was in der Punctation enthalten geweſen, welche Vermuthung denn auch allhier ſo lange, bis Klaͤger die bey dem Inſtrumente ſelbſt vorgeg angene Aenderung deutlich erwei ſet, ſtatt ſindet, und Beklagter nach Inhalt der Punctation alles, was Chri⸗ J ſtoph von Ziethen in Wuͤſtrow gehabt, ohne den von ihm ſelbſt zu⸗ geſtandenen Coſſaten⸗Hof haben muß, hiernaͤchſt die beyzliegende Taxa mit der Punctation einerley Hand, in dergleichen Beylagen aber, worauf ſich das Haupt⸗Document beziehet, nicht gewoͤhn⸗ lich iſt, daß ſolche abſonderlich unterſchrieben werden; Demnach ſeynd die von Beklagtem zu Behauptung ſeines Aſſerti angefuͤhrte Rationes vor ſehr ſtark zu achten, und werden durch die von A aͤ⸗ gern darwider ge anachte Einwuͤrfe nicht gehoben. 8PE- n E N a 4 ⸗ Sp. CCLXXIII DE PVNCTATIONIBVS. 1079 SPECIMEN CCLXXIII. MEDITATIONVM AD PANDECTAS AD LIB. XXII. TIT. IV. PVNCTATIONIBVS. Ex ima contralttus delineatione, etfi in mundum non redacta, aétio recte inftituitur. Quid ſit charta deletoria, explicatur. GSeeene ue un ſimulac convenerunt, ſumma con- ventionis ſuæ capita confeſtim in chartam conjicere & rudi quaſi penicillo delineare, ut ſolemne deinde ex iis inſtrumentum conficiatur. Ea ſcriptura communiter ein Entwurf, ein Project, eine Punctation appellatur. Sed, ut funt mentes hominum variæ & mutabiles, unus ex contra- hentibus ſæpe, antequam illa capita in mundum redigun- tur, diſſentire incipit & a contractu reſilire cupit. Alter igitur ex delineatione iſta actionem inſtituere cogitur. Re- ſponderi tunc ſolet à reo communiter, eam delineationem meros tractatus eſſe, qui obligationem & actionem non gignant. Sed multum intereſt inter delineationem & tra- Qatus. Delineatio conſenſu jam Perfecta eſt, atque eum ip- ſum in finem conficitur, ut hic conſenſus deinde in dubium revocari, & capita, de quibus ſemel conventum fuit; retra- Gari nequeant. Si nova vocabula excogitari liceret, inſtru- mentum interimiſticum vocarem. At traétatus nihil aliud ſunt, quam colloquium de futuro contkactu G&£ Præparatio 1080 MEDITAT. AD PANDECT. ad contrahendum, cui conſenſus partium nondum acceſſit. Galli le pour parle vocant. Er hos trackatus adtionem non gignere, largior facilis. Gignit vero eam delineatio, ſi ex hac de conſenſi ſatis conſtet. Nam, ut optime Cajus in I. 4. de Fide inſtrumentorum ait, in his obligationibus, quæ con- ſenſu contrahuntur, fiunt ſeripturæ, ut, quod actum eſt, per eas facilius probari poſſit: & fine his autem valet, quod a um eſt, ſi habeat probationem. Adde I. 17. C. de Pactit. Quamobrem JCIi Helmſtadienſes menſe Martio anni co 1o cCXX. ſic reſponderunt: Es kommt der gegenwaͤrtige Streit auf die Frage an, ob Beklager erwieſen, daß der am 5. Sept. 1710. ex⸗ richtete Vergleich zu Stande gekomm.n. Klaͤgere verneinen es, und fuͤhren vor ſich an, daß die eigenhaͤndige Unterſchrift und Beydru⸗ ckung des Petſchafts, deren am Ende des Projects gedacht wird, nicht erfolget. Alldieweil aber ein Vergleich keine ſcripturam ſon⸗ dern nur den Conſens beyder Theile erfordert, folglich derſelbe auch ohne Unterſchrift und Beſiegelung beſtaͤndig iſt, und aus dem blaſſen Projecte Klage angeſtellet werden kan; So haben wir nicht umhin gekonnt, das erſtere von Frankfurth eingeholte Urthel zu beſtaͤtigen. Conſentit nobiſcum Fergerus in Electis proceſſus exſeq uutivi §. 21r. atque proceſſum etiam exſequutivum ex delineatione ejusmodi inſtitui permittit: Neque minus, inquiens, inſtru- mentum, in charta deletitia ſeriptum, bodie eix Projelct oder Entwurf, pro guarent igionato babendum eſt, arg. I. 4. d. B. E. ſecund. tab. Sed lex 4. de Bouor um poſſ. ſec. tabl. huc plane non pertinet. Dicitur ibi, teſtamemum in charta deletitia ſcribi poſſe. Vox deletitig, quæ, quod ego ſciam, nullibi niſi in hac lege & apud Auguſtinum lib. 3. Conzræ Creſcen. c. 27. reperitur, in lexicis juridicis Brigonii & Calvini plane non, in vulgaribus male explicatur. Nempe Faler & Reyherus chartam deletitiam definiunt Papier, darauf man ſic das Concept qusloͤſchen kan. Verum omnis veterum charta li — — ä — 1 SS S 1. . SP. CCLXXIII. DE PVNCTATIONIBVS. rIOS1 ſic fabricata erat, ut litteræ in ea exaratæ deleri poſſent. Scribentibus itaque ſemper ad manum erat ſpongia deleti- lis, ut recte Caſaubonus ad Suetonii Auguſtum cap. 85. Ob- ſervat atque ex antiquo græco epigrammate, in quo ſpon- gia inter inſtrumenta, quibus ſcribæ utuntur, refertur, nec non ex aliquot Auſonii locis probat, quibus jungere po- tuiſſet alium, Suetonii in Caligula cap. 20. locum, ubi au- ctores, qui in certamine facundiæ a Caligula inſtituto ma- xime diſplicuiſſent, ſcripta ſua ſpongia linguave delere juſ- ſos memorat. Igitur charta deletitia, quæ in lI. 4. de Bono- rum poſſeſſ. ſec. tab. chartæ novæ opponitur, eſt, in qua lit- teræ jam ſcriptæ ſed iterum deletæ fuerunt. Et in hac te- ſtamentum conficere permittitur. Sed nihil hoc ad delinea- tionem noſtram, quæ ſemper in charta noſtra fit, quum nos deletitia fere nunquam utamur. III. Quæx in delineatione contractus continentur, in inſo inſtra- mento repetita cenſentur. Muent aliquando contrahentes voluntatem, atque ab 1 eo, quod in principio pacti ſunt, & in primam con- tractus delineationem retulerunt, recedunt, ac diverſum ab eo inſtrumento ipſi inſerunt. Poſſe hoc eos, dubium non eſt. At, ſicut mutatio nunquam, ita nec hic præſumitur. Igitur, ſi quid forte, quod in delineatione continetur, in inſtrumento omiſſum fit, dummodo contraria voluntas non clare appareat, tacite repetitum cenſetur, I. 134. §. 1. de Verb. obligat. Et ſic reſponderunt Cti Helmſtadienſes menſe Novembri anni clo lo ccxv. Quod reſponſum jam in præcedentis Speciminis meditat. 2. fuit commemoratum. Tom, IV. XXXXXX IV. 1082 MEDITAT. AD PANDECT. IV. Lituræ, correctiones, ſeriptura ſuperlinearis, apoſtillæ non vitiant punttationem. 1 V. Licebit tamen adverſario, partem eam, in qua mutatio facta apparet, jurato diffteri, niſi ea aliis adminiculis ſuſtineatur. P- vitiis ſeripturarum infra in Specimine CCLLXXXI. age- tur. Sunt ea varii generis, imprimis litura, deletio, cancellatio, correctio, inductio, ſcriptura ſuperlinearis, apo- ſtillæ &c. Sed hæc vitia, etſi aliis inſtrumentis objici que- ant, punctationibus tamen ſeu primis contractuum delinea- tionibus non nocent. Namque hæ in continenti conſcri- buntur, ubi partes pacta adhuc contractui adjicere, vel ſe- pe iis, de quibus jam cohvenerunt, detrahere quid aut ad- dere conſueverunt. Displicent nonnunquam verba, quibus ſeriba uſus eſt, placetque, alia aptiora ſubſtitui. Igitur li- turæ ceteraque iſta ſcripturarum Vitia quaſi de eſſentia pun- Rationum ſunt. Sed ea omnia contrahentes, dum ſubfcri- bunt ſchedam, fact6 ipfo probant, arg. J. 8. §. 15. Luibus modis pignus vel hypotbeca, & f. 1. §. 1. de His, quæ in te- ſtam. delentur. Quamobrem ſi deinde ad recognoſcendum provocentur, atque hoc detredctent;, &, vitiis tam mani- feſtis ſcripturam irrecognoſcibilem reddi, obtendant, au- diendi non ſunt. Ita judicarunt ICti Helmſtadienſes men- ſe Januario anni clo 1o ccxV. Protulerat actor punctatio- nem lituris, inductionibus, apoſtillis & ſuperinductioni- bus refertam, quam quum reus irrecognoſcibilem pro- pterea diceret, judex, dilata recognitione, actorem ante omnia probare: Daß das Document ein Original ſey; juſ- ſerat. Sed actore reſtitutionem in integrum petente, ſen- ten- — = —. — Sp. CCLXXIII. DE PVNCTATIONIBVS. ro832 tentiam ita correximus: Daß Klaͤger zwar mit dem Beweiſe, wie nemlich die Beylage ſub Num. 7. ein Original, zu verſcho⸗ nen. Es werden aber Beklagten alle ihnen ſo wol wider dieſes als uͤbrige Documenta zuſtehende Exceptiones und Rechts⸗ Wohl⸗ thaten vorbehalten. V. R. W. Rat. dec. Was Klaͤgers erſtes Gravamen betrift, ſo ſeynd zwar in dem ſub Num. 7. beygeleg⸗ ten Documente ſolche Maͤngel vorhanden, daß es ſcheinet, ob waͤre ſelbiges fuͤr eine bloſſe Charteque zu halten. Weil ſich aber gleichwol darunter der Beklagten Vaters Namen unterſchrieben befindet, hiernaͤchſt in Punctationen, dafuͤr dieſe Schrift auch nur ausgegeben wird, nicht ungewoͤhnlich, daß hin und wieder etwas ausgeſtrichen, geaͤndert und darzu geſetzet werde, wie denn auch ſolche Correctionen mit einerley Hand und Dinte, alſo ſon⸗ der Zweifel in continenti geſchehen, ferner der von Beklagten ſelbſt fuͤr guͤltig erkannte Commiſſion-Receſs vom 27. Merz. 1703. ſich auf gegenwaͤrtiges Document beziehet, geſtalt denn auch der von Eſſen, von welchem der eine Beklagte Cauſam hat, vermit⸗ telſt eigenhaͤndiger Unterſchrift, daß nach dieſer Theilung verfah⸗ ren worden, bezeuget; So haben wir fuͤr unnoͤthig geachtet, Klaͤ⸗ gern dieſerhalben mit weiterem Beweis zu beſchweren, gleichwol aber Beklagten darwider, wie auch gegen alle uͤbrige von Klaͤgern producirte Documente, ihre Exceptiones und Rechts⸗Wohl⸗ thaten vorbehalten, da denn bey Entſcheidung der Sache der Richter ſchon finden wird, wie weit ſolche erheblich und dem an⸗ gezogenen Documente Glauben beyzumeſſen. Ita vero, in- quies, via fraudibus aperierur, poteritque is, qui puncta- tionem tenet, varia ei cum magno adverſarii detrimento adlinere. Fateor. Sed remedium in promtu eſt. Licebit contra ei, adverſus quem ſcriptura talis profertur, ſub- ſcriptionem ſuam & corpus ipſum punctationis agnoſcere, ſed adlinita illa jurato diffiteri. Ex juſta enim cauſa quem XXX XXXZ otiam 1084 MEDITAT. AD PANDECT. etiam ad partem contentorum jurato diffitendam admitti, infra in Specimine COLXXIIII. dJe Diffeſſione contentorum, medit. 4. oſtendetur. Nos tamen in ea, quam modo me- moravi, ſententia reo facultatem hanc adjecta diffitendi non reſervavimus, idque conſulto, quoniam fides eorum, quæ adlinita fuerant, aliis adminiculis, ſcilicet vetuſtate, paritate manus & atramenti &c. fuſtinebatur- CO ☛⅓ -L A1RIA. I. In delineatione contractus, der Punckation, charta agi. lata, etſi lex provinciæ eam in inſtrumentis requirat, impune non adhibetur. Vide Specim. C CLXII. de Cbarta ſi igillata, meditat. 2. 2. Quod Bergerus in electis proceſſus exſequutivi §. 21. ait, proceſſum etiam exſequutivum ex punctatione inſti- tui poſſe, tunc quidem, quum litura nulla vel aliud ſcripturæ vitium in ea apparet, concedo. Alias non. Vide ſententiam Helmſtadienſem ſupra in meditat. alt. memoratam, in qua reo contra iſtiusmodi punctatio- nem exceptiones omnes & reprobatio reſervantur, judicisve arbitrio, quanta ei fides habenda ſit, re- linquitur. SPECIMEN CCLXXIV. MEDITATIONVM AD ANDECIAS AD LIB. XXII. TIT. IV. INSTRVMENTO CONTRA TERITIIVM NON PROBAN TE. Eutere inveſtiture in lite entaf cum vaſale probant, contra xtreneum non probant. Inter — — tii ne. N ie 1 1 ol. irn, 16 Ue Sp. CCLXXIV. DE INSTR. CONTR. LERT. NON PROB. 1I085 nter ceteras juris noſtri regulas, quæ evidentiſſimum in recta ratione fundamentum habent, illa quoque eſt, de qua integer exſtat in Codice titulus: inter alios acta vet Judicata aliis non nocere. Verba clara ſunt, nec explicatione egent. Ergo ſtatim ad adplicationem progredior. Exem- plum nempe regulæ noſtræ luculentum in litteris inveſtitu- r& occurrit. Hæ de contractu feudali inter dominum & va- ſallum initio conficiuntur. Igitur in lite, ſi quæ inter do- minum & vaſallum oritur, probant ſine dubio. At ſæpe vaſalli easdem quoque contra extraneos, cum quibus con- troverſiam habent, proferunt. Tunc vero recte is opponitur, quod Paulus in lI. 27. §. 4. de Pactis ait: animadvertendum eſt, ne conventio, in alia re facta aut cum alia perſona, in alia re aliave perſona noceat. Vide ' ernberum P. I. Olſerv. fo- renſ. 84. Sic igitur reſponderunt Cti Vitembergenſes menſe Majo anni clo 10 ccxI. Iſt demſelben in einem am 23. April des jetztlaufenden 1711. Jahres eroͤfnetem Urthel der Beweis des Befugniſſes, fremde Biere in der Geiſaiſchen binnen der Mei⸗ le bey Merſeburg gelegenen Schenke zu verzapfen auferleget wor⸗ den. Da er denn, ob ſolcher Beweis durch die erhaltene Lehn⸗Brie⸗ fe vollfuͤhret werden koͤnne, zu wiſſen verlanget. Ob nun wol die des Herrn Vorfahren ertheilte Lehn⸗Briefe viel aͤlter, als die der Stadt Merſeburg de annis 1691. und 1708. gegebene Privilegia, ſeynd; Dieweil aber dennoch ein Lehn⸗Brief lediglich zwiſchen dem Herrn und Lehnmann uͤber den Contractum feudalem aufgerich⸗ tet wird, folglich tanquam res inter alios acta wider einen ter- tium, der bey deſſen Aufrichtung mit ſeinen Rechten nicht gehoͤ⸗ ret worden, nicht das geringſte gilt oder beweiſet; So ſeynd die Lehn⸗Briefe zu Vollfuͤhrung des auferlegten Beweiſes nicht genug⸗ ſam. Similiter JCti Helmſtadienſes menſe Martio anni cio 10 ccxX. Beklagter beſchweret ſich in ſeiner Laͤuterung daruͤ⸗ XXXXXXZ ber, 186 MEDTTAT. AD PANDECT. ber, daß der zwiſchen ihm und Klaͤgern entſtandene Grenz⸗Streit aus dem Lager⸗Buch entſchieden, und ihrer beyder Land darnach ausgemeſſen und verſteiniget werden ſolle, da doch des Cloſters Ilefeld, welches ihn den Beklagten mit 2. vollen Aeckern beleh⸗ net, Specification groͤſſern Glauben als das Lager⸗Buch finde. Alldieweil aber der von dem Kloſter Ilefeld ausgeſtellte Lehn⸗Brief und Specification nur in den zwiſchen dem Lehn⸗Manne und Lehn⸗ Herrn entſtehenden Streitigkeiten zum Beweis dienet, hingegen ratione Klaͤgers, als eines tertii, res inter alios acta iſt, und lan⸗ ge nicht denjenigen Glauben, welchen das Lager⸗Buch hat, findet; So bleibt es bey dem gegebenen Beſcheide billig. II. Inſtramentum contra tertium non probat, etſi vis probandi ei ge⸗ neraliter lege publica ſit tributa. III. Inſtrumentum jurejurando contrabentium Nirmatum tamen con- . tra tertium non probat. . n controverſia inter duos equites marchicos ventilata, in I qua actor totam fere probationem ſuam ex litteris inve- Kituræ ſibi majoribusque ſuis datis ſumſerat, hanc ſenten- tiam ICti Helmſtadienſes menſe Majo anni cio 10o CCxv. no- mine regis Pruſſiæ ad requifitionem judicii cameralis Bero- linenſis exararunt: Bey dem andern Gravamine iſt Klaͤger ſchuldig, ſein Vorgeben, daß ihm nemlich 27. Stuͤck an ſeinem Lehn ermangeln, beſſer, als geſchehen, binnen ordentlicher Friſt. zu erweiſen. Dahingegen hat die von Klaͤgern geſuchte Parifici- rung der Coſſathen nicht ſtatt, und werden Beklagte mit Abtre⸗ tung des hinter Joachim Muͤllers Coſſathen⸗Hof befindlichen groſ⸗ ſen Gartens billig verſchonet. V. R. W. Rat. Dec. Dieweil ein et i . 1) n S ihe. Atel⸗ V. W. Der- ſſhht 4 N t D 4N S-r. CcrXXIV. DE INSTR. CONTK. TERT. NON PROB. 1087 ein Lehn⸗Brief lediglich zwiſchen dem Herrn und Lehn⸗Manne uͤber den contractum feudalem aufgerichtet wird, folglich tan⸗ quam res inter alios acta wider einen tertium, der bey deſſen Aufeichtung mit ſeinen Rechten nicht gehoͤret worden, nichts gel⸗ ten oder beweiſen kan; Bey welcher Bewandniß das von Klaͤ⸗ gern in dieſer Sache oͤfters auf ſeiner Vorfahren Lehn⸗Briefe ge⸗ ſetzte Fundament, in ſoweit Beklagte ſolches ſelbſt nicht ſuͤr rich⸗ tig erkennen, ziemlich ſchwach iſt, ꝛc. Impugnavit hanc ſen- tentiam actor, interpoſitis, ut in Marchia vocantur, remediis extraordinariis, actaque iterum ad nos menſe Februario anni CLIDCCXVIII. miſſa ſunt. Quum igitur denuo illa in collegio recenferentur, duo maxime contra priorem ſententiam no- ſtram dubia movebantur. Primum hoc erat: Ediderat in- terea, nempe anno 1717. rex Pruſſiæ die AMecuration vor die Ritterſchaft in der Chur⸗Mark Brandenburg, in ejusque & 4. ita conſtituerat: Und damit auch ein jeder ſeiner Befugniß und Poſſeſſion reſpectu der zu ſeinen Guͤthern gehoͤ⸗ renden Pertinenzien und Gerechtigkeiten in kuͤnftigen Zeiten de⸗ ſo beſſer erweiſen koͤnne; So ſollen nicht alleine die bisher ertheil⸗ te Lehn⸗Briefe einem jeden in perpetuum dabey zum Fundament und Beweis dienen, ſondern auch vermoͤge der ſchon hierbey er⸗ gangenen Verordnungen eine geruhige funfzig jaͤhrige Poſſeſſion den poſſeſſorem von allem Anſpruch, es ſey ex capite doma- nii oder aus was fuͤr Fundament es ſonſten ſey, voͤllig liberiren, dergeſtalt, daß er ſo wenig von dem Fiſco als ſonſten deswegen weiter nicht beunruhiget und actioniret werden koͤnne ꝛc. Ex his verbis colligebant nonnulli, Hitreras inveſtituræ equiti- bus vaſallisque marchicis datas vim probandi etiam adver- ſus tertium accepiſſe. Ego vero hane regis mentem fuiſe non credo. Neque enim vero ſimile eſt, illum jus commu- ne & naturale mutare voluiſſe. Igitur verba aſſecurationis memo- 1088 MEDFFXT. AD PANDECI. — memoratæ ad ſolas, quæ inter regem vafallosque ipſius naſcuntur, controverfſias reſtringo. Aliis, quibus abſentibus ignorantibusque litteræ inveſtituræ conficiuntur, nocere il- læ non poſſlunt. Alterum vero, quod actor imprimis ſen- tentiæ noſtræ opponebat, argumentum petebat ex jureju- rando, quo unus ex majoribus ejus in curia feudali olim veritatem eorum, quæ in litteris inveſtituræ continebantur, corroborarat. Sed neque hoc nos ad mutandam ſententiam movere potuit. Nam jusjurandum ei, qui id exigit, ſoli, non tertio nocet, l. 3. pr. I. 13. pr. de Jurejurando. Quamobrem priorem ſententiam confirmavimus, hasque ſubjecimus ra- tiones decidendi: Das Gravamen betrift die Parificirung der Coſſathen, deren Nothwendigkeit Klaͤger aus dem beſchwornen Lehn⸗Briefe vom Jahre 1663. und aus den Koͤniglichen Verfaſ⸗ ſungen behaupten will. Alldieweil aber der beſchworne Lehn⸗Brief den Beklagten, als tertüs, deren Vorfahren dabey nicht gehoͤret worden, ſolchen auch niemalen deutlich approbiret, nicht ſcha⸗ den, noch daß demſelben Kraft ihres aͤlteren Lehn⸗Briefes vom Jahre 1620. zuſtehende Recht benehmen kan, auch keine Koͤnigl. Verfaſſung, welche Beklagten zuwider waͤre, angefuͤhret werden kan; So hat dieſes Puncts halber unmoͤglich eine Reformatoria erfolgen moͤgen. IV. Foſſeſſio ſola non facit, ut quis ex documento inter alios confecto obligetur. Dodedosa quis documentum, ejusque inſpectionem & deſcriptionem aliis liberaliter conceſſerat. Deinde ipſe eo illo conventus exceptionem rei inter alios geſteæ objiciebat, ac præterea vitia nonnulla, quæ ſuſpectum illud redderent, notabat. Reſpondebat actor, alienum dici non⸗ n Sp. CerXXIV. Dn INSTR. CoNTR. TERT. NON PROB. 1099 non poſſe quod reus diutiſſime poſſediſſet, nec ſuſpectum, quod idem communicando tacite approbaſſet. Actis ad nos delatis, quæſitum fuit inprimis, an poſſeſſor inſtrumenti in- ter alios confecti eidem exceptionem rei inter alios geſtæ opponere queat. Affirmavimus. Documentum alienum a tertio poſſeſſum hujus tamen intuitu alienum manet. Ita- que, ſi poſleſſor ex eo agere velit, vel ceſſionem docere vel mandatum ejus, ad quem hoc inſtrumentum pertinet, exhibere debet, Ordinat. cam. imperii P. I. tit. 21. §. 2. Reus vero deterioris conditionis, quam actor, eſſe non de- bet. Accedit argumentum ex lL. I. §. 3. de Tabulis exbiben- dis, ubi, qui tabulas teſtamenti detinet, exhibere eas, ſalva, quæ illi contra hoc teſtamentum competit, nullitatis aliave exceptione, jubetur. Ergo poſſeſſio & exhibitio ſeu com- municatio inſtrumenti pro approbatione ejusdem nequit ha- beri. Nam & ſcripturæ prorſus falſeæ communicari cum alüs poſſunt. Quapropter menſe Februario anni CIO 10 cCxvVIII. ſic reſpondimus: Des Klaͤgers Gravamen beſte⸗ het darinnen, daß ihm beſſerer Beweis ſeines Vorgebens wegen der Caſpar⸗Horſt auferleget worden, da doch ſolches aus dem Haus⸗ buche, welches Beklagte ſelbſt beſeſſen und ausdruͤcklich approbi- ret, ſattſam erhelle. Weil aber Klaͤger die in ſolchem Hausbuche befindliche Maͤngel nicht ableugnet, hiernaͤchſt die bloſſe Deten- tion eines von einem tertio geſchriebenen Documents den Be⸗ ſitzer dahin, daß er es wider ſich gelten laſſen muͤſſe, nicht ver⸗ bindet, auch aus der den Herrn von Fraatz zur Nachricht gege⸗ benen Abſchrift keine durchgehende Approbation zu erzwingen iſt; So ſehen wir nicht, wie Klaͤger ſich entbrechen koͤnne, die⸗ ſes Puncts halber beſſeren Beweis zu fuͤhren. 1 . ½ vyy yyy SPR- „ 1090 NMEDITAT. AD PANDECT. SPECIMEN CCLXXV. MEDITATIONVM AD PANDECTAS AD UIF. XXII. 277. F- CASIBVS, IN CQVIBVS INSTRV. MENTA CONTRA TERTIVM PROBANT. I. Inſtrumentum contra tertium, etſi non plene probet, argumen- zum tamen & præſumtionem Facit. tarius in tzit. C. Res inter alios actas aliiz non præjudicare. H Totus is commentarius ex limitationibus ejus regulæ conſtat, inter quas nona decima hæc eſt: Won nocet aliis non vocatis, quod inter alios actum eſt, quoad plenum præjudicium. Wocet enim quond aliqualem præſumtionem, ſive facit quale- quale præjudicium unde jus illorum vacillat. Scilicet omne inſtrumentum præſumtionem veritatis habet l. 14. C. de Con- zrab. && committ. ſtip. Ea quidem præſumtio illis maxime nocet, inter quos inſtrumefitum confectum eſt; ſed tamen non poteſt non aliquem etiam quod ad exteros effectum in animo judicis habere. Quantum vero tale inſtrumentum inter alios valeat, certo determinare non poſſum. Nam quod Bartolus in L. 31. de Jurejurando n. 45. rebus inter alios geſtis ſemiplenam probationem tribuit- audax eſt nimium. Rectius tota hæc res judicis arbitrio permittitur ſecundum!. 3. §. 2. de Teſtibus. Rem exemplo illuſtrabo. Litigant locator Txr Tiraquelli opera in fine gomi 6. exſtat ejus commen- . nen ſnſe. ule er lum. ualk⸗ onmne . nim Umen komn henun N. terch . oenat Sp. CerxXV. DE CASIB. IN QVIE. INSTR. CONI. &c. 1091 & conductor de agro, quem locator inter ceteros àgros tanquam ſuum vindicabat, conductor e numero agrorum locatorum eximebat, atque tanquam proprium retinebat. Locator, cui probatio incumbebat, inter cetera argumenta ſchedam proferebat, in qua is, qui ea prædia ante reum ti- tulo conductionis tenuerat, agros ſibi locatos profeſſus erat, atque inter eos etiam hunc, de quo nunc litigabatur, re- cenſuerat. Negabat reus, hanc confeſſionem anteceſſoris ſui, a quo ipſe cauſam non habebat, contra ſe allegari poſ- ſe, quod ea res inter alios acta eſſet. Et profecto, ſi actor Ppræter hanc ſchedam nihil attuliflet, ipſi eam ſine dubio re- jeciſſemus. Inter alia vero argumenta admiſimus, & pro cGircumſtantiarum ratione fidem fere ſemiplenam ei habui- mus menſe Julio anni cio 10 ccxXIX. Es iſt den Klaͤgern im letzteren Urthel der Beweis, daß Hans Harries das in ihrem Hausbuche einverleibte Feld⸗Regiſter eigenhaͤndig geſchrieben, nach⸗ gelaſſen worden. Dawider fuͤhret nun Beklagter an, daß ſolcher Beweis nichts relevire, indem ja Harries ein tertius ſey, und dem Beklagten mit ſeiner Schrift nicht præjudiciren koͤnne. Alldie⸗ weil aber eines tertii Schrift, welche durch ſtarke Præſumtiones unterſtuͤtzet wird, allerdings einen Beweis machet, mithin auch des Harries ſchriftliches Bekenntniß allhier in Betrachtung kommen muß, da derſelbe ehemalen der Klaͤgere Land, gleichwie Beklagter nachgehends, inne gehabt, alſo ein mehreres, als er wuͤrklich beſeſ⸗ ſen, nicht angegeben noch zu reſtituiren verſprochen haben wird, zu geſchweigen, daß in dergleichen Feld⸗ und alten Sachen der Be⸗ weis ohnedes ſchwer faͤllt, und es alſo damit nicht allzugenau ver⸗ bunden werden muß, ferner das Hausbuch bey darzu kommendem ſtaͤrkerem Argumente, als ein altes von einem verſtorbenen Haus⸗ wirthe gemachtes Verzeichniß, billig einiges Adminiculum machet, im uͤbrigen Beklagter, daß er ſolche Morgen, als ſie in dem Feld⸗ Xyy yyy 2 Re⸗ 1092 MEDITAT. AD PANDECT. Regiſter beſchrieben ſeynd, beſitze, zugeſtanden, und nur, daß ihm ſolche eigenthuͤmlich gehoͤreten, vorgegeben; So haben wir voriges Urthel nothwendig beſtaͤtigen muͤſſen. II. Ir, cujus jus ex inſtrumento inter alios confecto pendet, ex onmt- nibus ejus, inſtrumenti cupitibus obligatur. III. Eitteræ inveſtituræ a primo adquirente obtentæ obligant omnes ſimultanee inveſtitoi. Eues marchicus feudum emerat, atque a domino litteras inveſtituræ imperrarat, & in iis fratres ſuos & agnatos ſimul inveſtiri curarat, ac præterea filiabus ſuis decem mil- lia in caſum, quo ipſe filiique ſui ſine prole maſcula dece- derent, ſtipulatus erat. Exiſtente hoc caſu, filiæ ab agna- tis in feudo ſuccedentibus decem millia ex litteris inveſtitu- ræ petebant. Agnati, ſe litteras has &, quæ in iis conti- nerentur, pacta nunquam vidiſſe nec in ea conſenſiſſe, ae defunctum decem millia non a ſe ſed a domino ſtipulatum elſſe, reſpondebant, adeoque exceptionem rei inter alios ge- ftæ objiciebant. Etſi in præcedentis ſpeciminis meditat. 1. faſſi ſumus, litteras inveſtituræ dominum ſaltem & vaſal- lum, non tertium obligare: verum hic æquitas ipfa limi- tationem ſuggerit. Nempe agnatorum jus omne ex iſtis, ex quibus conveniebantur, inveſtituræ litteris pendebat. Is vero, qui ex uno inſtrumenti capite emolumentum captat, cetera quoque ejusdem capita contra ſe admittere neceffum habet, &. 19. in fſine X. de Cenſibus, Auth. ad hæc C. de Fide in- frumentorum. Vide Specimen CCLXIII. de Infkrumentis inte- gre proferendis, medif. 4. Deinde non opus eſt, ut paciſcen- tes — - — — — — — — — 4 lds los lece litu⸗ nti- AW Sp. CcLXXV. DE CASITB. IN CVIB. INSTR. CoNrT. &c. 1093 tes vel aliud negotium gerentes conſenſum ejus requirant;, quo etiam invito & reluctante paciſci aut rem gerere poſſunt, L. 26. de Regulis juris, l. 26. pr. Ad §. C. YTrebell. Adde Ziraquellum in comment. de Kebus inter alios actis limit. 2 Is vero, qui primus feudum adquirit, agnatis ſuis, quos in fimultaneam inveſtituram recipit, beneficium præſtat. Itaque hi pactis, quæ cum domino init, contradicere ne- queunt, ſed probare omnia coguntur. Quamobrem Crti Helmſtadienſes agnatoôs menſe Majo anni 1718. condemna- runt: In Sachen Hanſen von der Marwitz hinterlaſſener Toͤch⸗ ter, Klagerinnen und Appellatinnen an einem, wider Eliſabeth Sybillen von der Marwitz, in Ober⸗Vormundſchaft ihrer 2. Soͤhne, Beklagte und Appellantin am andern Theil, erkennet die Regierung zu Cuͤſtrin ꝛc. daß Beklagte den Klaͤgerinnen die verſchriebenen 10000 Rthlr. aus den Guͤtern Biſchoffſee und Liſ⸗ ſow zu bezahlen ſchuldig. V. R. W. Rat. dec. Die vornehmſte Gruͤnde, derenthalben Beklagte ſich von Zahlung der 10000. Rthlr. befreyen wollen, beſtehen darinnen, daß in dem anno 1653. erkichteten Pacto nur des Falls, wenn Hans von der Marwitz ohne maͤnnliche Erben Todes verfahren ſollte, gedacht worden, folglich dieſe Convention auf den Caſum, da ſeine hinterlaſſen, Soͤhne ohne maͤnnliche Erben verſtuͤrben, nicht er⸗ brecket werden koͤnne. Alldieweil aber der Beklagten Recht an den Guͤtern nicht ſo wol in dem angefuͤhrten Pacto, als vielmehr in dem anno 1661. gegebenen Lehn⸗Briefe und der ihnen darinnen ertheilten geſammten Hand gegruͤndet iſt, und denn in dieſem Lehen⸗Briefe der Fall, wenn die Soͤhne ohne maͤnnliche Leibes⸗ Lehens⸗Erben abgiengen, ausdruͤcklich benennet iſt, alſo Beklagte den Inhalt ſolches Lehen⸗Briefes genehm zu halten und zu erfuͤllen, ſich nicht entbrechen moͤgen; So muͤſſen Beklagte den Klaͤgerin⸗ nen die 10000. Rthlr. bezahlen. X YVVVVVIZ3. W. 10924 MEDILAT. AD PANDECT. IV. Inſtrumenta contra tertium tunc plene probant, quum de actibyt inter alios geſti: lis eſt. Teidunt ſæpe in judiciis quæſtiones de actibus non inter eos, qui nunc litigant, ſed alios vel ab uno litigantium eum extraneo geſtis. In his per rerum naturam inſtrumen- ta inter alios confecta admitti, eaque plenam fidem facere, oportet, ut Gailius lib. 2. Obſerv. 13. n. 10. II. W Mic. de Paßeribus de Privata ſeriptura lib. 2. cap. ult. agnoſcunt. Sic e. g. in rei vindicatione ſæpe probandus eſt titulus, quo quis rem non ab adverſario, ſed ab alio adquiſivit. Item in præſcriptione non ſemper actus poſſeſſorii erga adverſa- rium exercitii in promtu ſunt. Itaque tales probari debent, qui adverſus extraneos geſti fuerunt. Et quum adeo de re inter alios acta lis ſit, etiam inſtrumenta inter alios con- fecta admitti oportet. Sic Cti Helmſtadienſes menſe Sep- tembri anni clo lo CcxIX. reſponderunt: Es beſchweret ſich Beklagter darüber, daß der von Klaͤgern uͤber das Eigenthum der ſtreitigen Wieſe gefuͤhrte Beweis vor hinlaͤnglich geachtet wor⸗ den, da doch der zum Grunde geſetzte Kauf⸗Brief das Domi. nium auctoris nicht erweiſe, naͤchſtdem die Theilungs⸗und Pacht⸗ Zeddel res inter alios actæ waͤren. Alldieweil aber Klaͤger ſein Recht ex præſcriptione longiſſimi temporis herleitet, zu wel⸗ cher bekannter Maaſſen nicht einmal der Titulus, welchen er doch zum Ueberfluß beſcheiniget, vonnoͤthen iſt, . 3. W8. 9. I. C. de Præ- ſcr. 30. vel 40. ann. und denn aus den beygelegten Urkunden ſattſam erhellet, daß Klaͤgers Vorfahren die Wieſe gegen 70. Jahr be⸗ ſeſſen, in das Land⸗und Teich⸗Buch auf ihren Namen einſchreiben laſſen, bey Erbtheilungen unter ſich vertheilet, verpachtet, verſe⸗ tzet, wieder eingeloͤſet, und die davon faͤllige Onera abgetragen, da⸗ wider nichts thut, daß die zu dieſem Ende producirte Urkunden ra- tione d⸗ i 60 — ihe Uter lumn Uell⸗ e 1. olet. timh t Ien herlr⸗ bebent, en d c. ſe ⸗ et ſh hum WN⸗ Dom igrſ me Sp. CixXVI DE INSTR. GvVARENT. ET PROC. &c. 1095 tione des Beklagten res inter alios actæ ſeynd, indem zuweilen nach Beſchaffenheit der Sache auch ſolche Documenta admitti- ret werden und plenam fidem machen, wenn nemlich von der⸗ gleichen Actibus die Frage iſt, welche nicht zwiſchen Klaͤgern und Beklagten, ſondern mit einem tertio vorgegangen; So ſeynd wir, voriges Urthel zu beſtaͤtigen und Beklagten noch darzu in die Unkoſten zu vertheilen, bewogen worden. SPECIMEN CCLXXVI. MEDITATIONVYVM ADPANDECTAS AD LIB. XXII. TIT. IV. V INSTRVMENTO GVAREN. TIGIATO ET PROCESSV EXSEQVVTIVO. Ad proceſſum ex ſequutivum inſtrumenz am guarentigiatum non Juficit, niſi ex illo omnia libelli capita probari poſſint. Hoc tamen ad eas libelli partes, quæ ſaltem neceſorium quid, e. g. uſuras continent, non pertinet. Enſtrumentum guarentigiatum vocamus, ex quo quis-» quid, quale, quantum, ex qua cauſa, quando & ubi debeat, confeſtim & ſine dubio apparet. In horum er- go, qui tale inſtrumentum habent, gratiam proceſſus ex- ſequutivus introductus eſt. Sed in hoc proceſſu inſtituen- do ſæœpe peccant advocati etiam peritiores, quod illam præ- Cipuam 1096 MEDTTAT. AD PANDECZ cipuam regulam non ſatis conſiderant, quam Bergerus in Electis Proceſſus exſecutivi S§. 7. commendat, proceſſui exſe- quutivo non aliter locum eſſe, quam ſi omnia libelli capita e documento in continenti probari poſſint. Videlicet non Zufficit inſtrumentum liquidiſſimum omnique ex parte per- fectum, ſi una ſaltem circumſtantia ſit, quæ ad præſentem cauſam pertinet, & aliunde, quam ex documento, proba- ri debet. Nam, ut bene monet Ludovici in proceſſu civili c. 3. §. 3. jura beneficium proceſſus exſequutivi pro iis tan- tum introduxere, qui fundamentum totius intentionis ſuæ judici ſtatim ab initio unoquoque obtutu evidenter demon- ſtrare poſſunt. Verum hac de re jam ſupra dictum in Spe- cimine XXXVII. de VVitiis libelli ſanabilibus meditat 4. Ali- quando tamen iſta quidem omnia, quæ ad deciſionem cau- ſæ principalis pertinent, liquida ſunt, atque ex inſtrumen- to guarentigiato patent; & acceſſorium ſaltem quoddam al- tiorem indaginem requirit. Rem exemplo illuſtrabo. Cre- ditor ex chirographo, in quo nulla uſurarum mentio facta fue- rat, debitorem exſequutive ad ſortem & uſuras ſolvendas convenerat. Oppoſuerat reus exceptionem altioris inda- ginis, &, quum actor hanc in proceſſu exſequutivo locum invenire negaret, reſpondebat, proceſſum exſequutivum dici non poſſe, ubi unum ex libelli capitibus, de uſuris ſcilicet, in inſtrumento non efſſet fundatum. Replicabat quidem actor ex doctrina Sebilteri Exerc. 35. §. 1I. uſu- ras in mutuo ipſo jure deberi, & ex die numerationis currere, atque adeo in chirographo tacite contineri. Sed errare Schilterum, atque uſuras in mutuo non aliter, niſi ex pacto, Rec. imperii de anno 1654. §. 1714. vel ex mora, Kec. deputat. de auno 1600. §. 139. deberi, & Serykius in Uſu mo- derno tit. de rebus ereditis §. 10. & Bergerus in Oeconomia ju- ris lib. 3. zir. 8. §. 9. u. 3. evicerunt, & ipſi nos ſupra in Spe- S= 1 — 0. - — — — O& —— —————— —— — n mer⸗ n. Ce⸗ 1fue⸗ ndas Wae⸗ locun Crirun Il. U⸗ nnin . I et,; don lin. rnß⸗ Sr. CCLXXVI. DE INSTR. GVARENT. EFFT PROC. & . 1097 imine CXXX. de Wutuo, medit. 4. oſtendimus.,. Itaque du- Dium non erat, quin petitio uſurarum illiquida hic eſſet, & ante omnia probationem factæ inrerpellationis deſideraret. Quoniam famen uſuræ res acceſſoria ſunt, nec cauſam prin- cipalem exſecutionemve ejus morari debent l. 13. C. de Uſu- ris, ſic judicavimus menſe Maje anni cIo 19 ccxIII. Daß Beklagter, ſeines Vorwendens ungeachtet, die eingeklagte 200. Rthlr. ſamt dem von Zeit der geſchehenen Interpellation aufge⸗ laufenen Intereſſe, auch allen durch dieſen Proceſs verurſach⸗ ten Unkoſten, nach vorhergehender deren Liquidation und rich⸗ terlichen Ermaͤßigung Klaͤgerin zu bezahlen ſchuldig ſey. V. R. W. Rat. dec. Beklaster kan nicht in Abrede ſeyn, daß die von ihm ausgeſtellte und zum Grunde der Klage geſetzte Verſchreibung ein Documentum liquidum ſey, die von ihm vorgeſchuͤtzte Exce- Ption aber, wenn auch gleich das vaͤterliche Teſtament vorhanden waͤre, nichts deſtoweniger in altiori indagine beruhe, indem aus ſelbigem, daß Klaͤgerin Erbin worden, und andere Um, ſtaͤnde nicht wuͤrden koͤnnen in continenti erwieſen werden. Dieſes einige ſcheinet ihm zu ſtatten zu kommen, daß zugleich auf das Intereſſe geklaget worden, von ſelbigem aber in der Obligation nichts enthalten; Wannenhero es nicht, wie Klaͤ⸗ gerin meynet, von Zeit des geſchehenen Darlehns, ſondern a tempore moræ ſeu factæ interpellationis, zu laufen anfaͤngt, hingegen die Zeit der geſchehenen Interpellation annoch unaus⸗ emachet, alſo der Klaͤgerin Foderung zum Theil illiquid iſt. Weilen aber das Capital ſelbſt, welches hauptſaͤchlich geſuchet wird, in einer klaren und unſtreitigen Verſchreibung gegruͤn⸗ det iſt, demnach hoͤchſt unbillig ſeyn wuͤrde, daß deſſen Ex- ſequution durch den bey dem Intereſſe als einem bloſſen Ac- ceſſorio fuͤrfallenden Zweifel gehemmet werden ſolte; So ha⸗ ben wir ſecundum indolem des eingefuͤhrten Proceſſus exſe- Tom. IL. Z2Z 222 dquu- 1098 MEDITAT. AD PANDECT. quutivi Beklagten in das Capital, Intereſſe und Unkoſten verurtheilet, da denn Klaͤgerin wegen des Iuntereſſe die Zeit der geſchehenen Interpellation beſcheinigen muß. Indeſſen ſtehet Beklagtem frey, die Nachklage zu erheben, und darinnen ſei⸗ ne Exceptiones auszufuͤhren. III. —: Si libellus diverſa capita partim liquida partim illiquida conti- net, judex ſimul exſequutive & ordinarie pronun- ciare debet. D lia nunc regulæ in meditatione I. propoſitæ limitatio ſequitur. Nempe aliquando libellus plura quidem ca- pita complectitur, ſed diverſa, & quæ ſeparari invicem fa- cile poſſunt. Nonnulla eorum liquida ſunt, & in inſtru- mento guarentigiato fundantur, alia vero altiorem indagi- nem & probationem requirunt. Tunc judici permittimus, ſimul in una fententia ſecundum indolem proceſſus exſe- quutivi reum, rejeétis difficilisribus ejus exceptionibus, damnare, & ex natura proceſſus ordinarii actori probatio- nem eorum capitum, quæ ex inſtrumento non patent, im- ponere. Neque hic quidquam abſurdi video. Quod enim caput illiquidum capiti liquido admiſtum erat, hoc liquido præjudicium facere & exſequutionem ejus morari non de- bebat, cap. 37. de Keg. juris in 6. Et pertinet ad judicis of- ficium, ſeparanda ſeparare, & de diverſis diverſimode ju- dicare. Ais forſan, ita proceſſus exſequutivum & ordina- rium invicem confundi. Verum non confunduntur, quan- do judex, quid in ſingulis eorum faciendum ſit, clare præſcribit. Vide ſimile exemplum in Specimine CLXXIII. de Compenſationibus, medit. 8.Sic igitur judicarunt [Cti Helmſtadienſes menſe Januario anni cio 1ob ccxX. Wuͤr⸗ de Sp. CCLINXXVI. DE INSTR. GVARENT. ET PROC. & c. 1099 de Beklagter den fol. 3. befindlichen Revers, wenn ſelbiger ver⸗ mittelſt Originals beſtaͤrket wird, recognoſciren, immaſſen ihm entweder zu thun, oder ſolchen eydlich zu diffitiren, ſub Pœna recogniti oblieget, ſo iſt er die darinn enthaltene 150. Rthl. in⸗ gleichen die fol. 5. und 6. liquidirte Poſten Klaͤgern, gegen Be⸗ ſtellung genugſamer Caution auf 22 1. Rthlr. 23. gl. hoch, zu be⸗ zahlen ſchuldig. Dahingegen muß Klaͤger ſein Vorgeben, ꝛc. binnen ordentlicher Friſt beſcheinigen, dawider Beklagtem ſeine Gegen⸗Beſcheinigung, Eydes⸗Delation und andere rechtliche Nothdurft behalten wird, und alsdenn ferner ergehet, was recht iſt. V. R. W. Rat. dee. Es diſputiren beyde Theile, ob es in dieſer ſummariſchen Sache einer ordentlichen Krieges⸗Befeſtigung bedurft habe. Nun ſeynd zwar unterſchiedene von den einge⸗ klagten Puncten und die ganze Wiederklage altioris indaginis; Alldieweil aber der vornehmſte Poſt der 150. Rthlr. ſich auf klare Briefe und Siegel gruͤndet, und einige andere von Beklagten zugeſtanden werden; So haben wir liquidum ab illiquido ſe- pariret, und Beklagten nach vorgaͤngiger Recognition des Re- verſes zur Zahlung, jedoch gegen Beſtellung genugſamer Cau- tion wegen der Wiederklage, condemniret. IV. Actor proceſſui exſeguutivo renunciare, eumque in ordinarium convertere poteſt. Ea renunciatio vel expreſſa eſt vel tacita. Prorsus exſequutivus ſine dubio in gratiam actorum, qui ſibi vigilarunt & jus ſuum liquido inſtrumento compre- hendi curarunt introductus eſt. Igitur beneficio huic renun- ciare, I. pen. C. de Pactis, atque proceſſum exſequutivum in 2L 22 222 2 ordi- 1100 MEDITAT. AD PANDECT. ordinarium convertere poſſunt. Eſt hæc renunciatio duplex, expreſſa vel tacita- Expreſſam voco, quando actor volun- tatem ſuam lucide declarat. Ejus exemplum in ſententia ICtorum Vitembergenſium de menſe Aprili anni c1o ο CckX. exſtat: Daß das fol. 2. befindliche Document zur Gnuͤge re- cognoſciret. Wuͤrde nun Beklagter auch auf die uͤbrige Klag⸗ Puncte ſich einlaſſen und antworten, immaſſen ihm nach ander⸗ weit vorhergehender Ladung ſub pœna confeſſi & convicti zu thun oblieget; So ergehet alsdenn in der Sache und wegen Be⸗ klagtens uͤbrigen Suchens ferner was recht iſt. V. R. W. Rat. decid. Ob wol Klaͤger in dem uͤbergebenen Klag⸗Schreiben nur um Recognition des beygelegten Documents gebeten, dem⸗ nach eigentlich proceſſum exſequutivum angeſtellet, alſo Be⸗ klagter, da er ſolches Document fuͤr das ſeine recognoſciret, nunmehro dem Petito zu Folge alſofort condemniret, und mit ſeinen Exceptionibus, als welche in altiori indagine beruhen, in die Wiederklage verwieſen werden ſollen; Alldieweil aber Klaͤ⸗ ger ſelbſt fol. 29. feyerlichſt, daß die von ihm angeſtellte Action nicht exſequutivo oder ſummario, ſondern ordinario proceſſu auszufuhren, Proteſtirt, Beklagter auch ſolches zu unterſchiede⸗ nen malen acceptiret, ferner der Richter, ſolchem Begehren zu Folge, daß Beklagter ſeine habende Exceptiones der Recogni- nion anhaͤngen, und mit Klaͤgern daruͤber verfahren ſolle, fol. 40. rechtskraͤftig erkannt, folgends Klaͤger dieſe Exceptiones weitlaͤuftig beantwortet, und im Inrotulations-Termin, daß uͤber Beweis und Gegenbeweis erkannt werden moͤchte, gebeten, dannenhero den angeſtellten proceſſum exſequutivum ſelbſt fal⸗ len laſſen; So haben wir der Natur des proceſſus ordinarii gemaͤß vor allen Dingen auf eine richtige Litis conteſtation, und, daß Beklagter die zwey fuͤrnehmſte Puncte, worauf ſich die ganze Klage gruͤndet, beantworten ſolle, erkannt, und bis dahin den Beweis und Gegenbeweis uͤͤber die fuͤrgeſchuͤtzte Exceptio- . 3 nes 1. pr. Eep let gun fi Tur Die tir ris tiv ! l Cicli ſeer Ro n. ded i Tat ſtad kin Sp. CcLXXVI. DE INSTR. GvVARENT. ET PROcC. &c. 1101 8 nes, wie auch Beklagtens Suchen wegen Edition der Handels⸗ buͤcher ausgeſetzet. VI. Zacita renunt iatio proceſſus exſequutivi, etſi per errorem facta, tamen in foro valet. Veni ad renunciationem tacitam. Fit illa variis modis e. g. quando actor in libello ſuo litis conteſtationem, quæ in proceſſu exſequutivo locum non habet, deſiderat, vel ad ex- ceptiones altioris indaginis a reo appoſitas operoſe reſpon- det, & ſuper iis diſputat, vel ſententiam judicis interlo- quutoriam, qua Probatio imponitur, rem judicatam fieri ſinit. Tacitæ hujus renunciationis exempla quotidie occur- runt. Ego tamen nuilum adhuc vidi, quod non ex errore & plerumque ex imperitia advocati indolem proceſſus exſequu- tivi ignorantis ſit profectum. Quin aliquando fraus debito- ris intervenit, qui ſœæpe actorem callide a proceſſu exſequu- tivo abducit, & imprudentem ambagibus proceſſus ordina- rii involvit. Artes has debitorum deſcribit Ludovici in der E& in ennung zum Civil - Proceß cab. 3. F. 16. Ego itaque, quoties errorem actoris vel aſtutiam rei animadverti, cre- didi ſemper, ſuccurrendum eſſe actori ex offieio & tamen ſecundum naturam proceſſus exſequutivi judicandum, idque propter æquitatem & claras leges in c. 6. X. de Judiciis & tit. un. C. Ut, quæ deſunt advocatis partium, judex ſuppleat. Sed victus ſum diſſenſu collegarum, ad conſtantem uſum fo- ri, qui tacitas has renunciationes etiam ex errore profectas ratas habet, provocantium. Sic itaque judicarunt Cti Helm- ſtadienſes menſe Auguſto anni cho 1o ccxv. Wuͤrde Klaͤge⸗ rin vermittelſt Eydes erhalten, daß ſie nicht wiſſe noch glaube, daß ihr verſtorbener Eh mann wegen der ihm von Beklagtem ver⸗ 2„ 2 2 2 2 2 ſchrie⸗ I102 MEDTTAT. AD PANDECT. ſchriebenen 50. Rthlr. befriediget worden, ſo iſt Beklagter beſag⸗ te 50. Rthlr. ſammt den von Zeit des geſchehenen Darlehns auf⸗ gelaufenen Zinſen und durch dieſen Proceſs verurſachten Unko⸗ ſten zu bezahlen ſchuldig, und wird in Verbleibung deſſen mit der Immiſſion wider ihn billig verfahren. V. R. W. Rat. dec. Klaͤgerin fodert 50. Rthlr. ſammt den Zinſen, welche Beklagter ihrem verſtorbenen Ehemanne laut Obligation vom 10. Jul. 1703 ſchuldig worden, dagegen dieſer Exceptionem compenſationis vorſchuͤtzet. Ob nun wol Klaͤgerin eine klare und unleugbare Verſchreibung in Haͤnden und daraus eine Exſequutions-Klage angeſtellet, folglich ſich auf des Beklagten ſehr illiquide Exce- ption einzulaſſen nicht einmal noͤthig gehabt, uͤberdies die Forde⸗ rung in dem fol. 10. befindlichen Beſcheide bereits vor richtig und geſtanden angenommen worden, und es demnach das Anſehen gewinnet, ob haͤtte Beklagter ſchlechterdings ſecundum petita con- demniret und mit ſeiner Exceptione in einen abſonderlichen Pro- ceſs verwieſen werden ſollen; Alldieweil aber Klaͤgerin dadurch, daß ſie ſich auf die vorgeſchuͤtzte in altiore indagine beruhende Exceptionem compenſationis eingelaſſen, von ihrer anfangs angeſtellten Exſequutiv-Klage abgewichen, hiernaͤchſt das Ge⸗ richte ſelbſt von den fol. 10. und 15. befindlichen Beſcheiden ab⸗ gegangen und Beklagten mit Vorſtellung ſeiner anderweiten Nothdurft zugelaſſen, im uͤbrigen Beklagter unterſchiedene Um⸗ ſtaͤnde angefuͤhret, welche zwar die geſchehene Compenſation nicht voͤllig erweiſen, gleichwol aber einige Vermuthung, daß ſolche vorgegangen ſey, erwecken; Dieſemnach haben wir dafuͤr gehal⸗ ten, daß, obwol wegen der allzuſchwachen Præſumtionen Be⸗ klagtem der Erfuͤllungs⸗Eyd nicht zuerkannt werden moͤge, den⸗ noch Klaͤgerin, beſagte Vermuthungen vermittelſt des Reinigungs⸗ Eydes abzulehnen, gehalten ſey. Nach deſſen Abſchwerung aber ha⸗ ben wir Beklagten ſecundum petita condemniret. Con,r ) ö 1 H ns ſechen b le ⸗ la. Hende⸗ hoduce Ad . fangs 0 G den Dertdec dene Mtiont dus ſe fir tont pige, Nins ng N Sp. ccLXXVII. DE RECOGN. DIFF. COMP. LITTER. & c. 1103 C O X OLI 1 LI T. I. Quod actori licet, ut proceſſum exſequutivum in ordi- narium convertere poſlit, hoc reo contra voluntatem actoris non licet. Igitur cautela iſta, ut debitor, qui Proceſfſum exſequutivum metuit, actorem præveniat & exceptiones ſuas per modum actionis in judicium deducat, exploditur ſupra in Specimine CXXIII. qe Keconventione, medit. 6. 2. Hondedæus & ex eo Martini in Analectis forenſibus tit. 39. §. 1. n. 29. negant, peregrinos exſequutive agere poſſe, creduntque, beneficium proceſſus exſequutivi ſaltem in gratiam civium introductum eſſe. Sed pro- ceſſus exſequutivus, etſi legibus ſtatutisque locorum & judiciorum ſingulatim confirmetur, ubi tamen re- ceptus fere, atque adeo juris communis eſt. Igitur peregrinis etiam datur, niſi ex provincia ſint, in qua proceſſus exſequutivus ignoratur. Tunc quip- pe retorſioni locus foret. 3. Jusjurandum in proceſſu exſequutivo deferri poteſt, po- ſitiones autem offerri nequeunt. Vide Spec. CXXXV. de juridurandi delatione, medit. 2. 4. . SPECIMEN CCLXXVII. MEDITATIONVM AD PANDECTAS AD LIB. XXII. TIT. IV. RECOGNITIONE, DIFFESSIO. NE, COMPARATIONE LITTE- RARVM ET RECOGNIIIO- NE PER IESIES. I. Qui xI04 MEDITAT. AD PANDECT. Qui inſtrumentum profert, incaute facit, ſi ab adverſario' re- cognitianem manaus ſux ſimbliciter dcſiderat. Vis inſtrumentorum privatorum omnis ex recognitione üpendet. Hanc igitur poſci ante omnia oportet. is, contra quem documentum profertur, impofitam ſibi re- cognitionem callida & ſophiſtica diffeſſione eludat. Infini- tæ ſunt hominum fraudes, quæ caveri vix ſatis poſſunt. Memorabo exemplum. Nonnulli inſtrumentum, quod ſibi aliquando nociturum prævident, ſubſcribere nolunt;, ſed tamen emolumentum aliquod præſens ex eo captant, ita- que alios adhibent, qui ipſorum manum imitentur nomen- que ſubſeribant, rati, ſe deinde, quum recognitio poſce- rur, impune hanc manum ſuam non eſſe, juraturos. Præ- ſtigias has non ſoli de plebis fece homines, ſed illuſtres quoque &, quos cordatos credimus, committunt. Narrat Cruſius in Singularibus Pleſſacis, Henricum IV. Galliarum regem Philippo Mornæo de Plefſis, tranſitum ejus ad pon- tificis Romani ſacra reprehendenti ita ſe excuſaſſe, ut dice- ret, ſchedam eam, qua ſacra puriora ejuraſſet, quamdque Romam mitti neceſſe fuiſſet, non a ſe ſed ab alio, qui ma- num regis ſimulaſſet, ſubſeriptam eſſe, ſed Mornæum pie & ſincere reſpondiſſe: Sire, elle eſt preſentée au Pape de vor e conſentement, & commandement, & comimne votre; vous volulbi außt, que telle elle ſoit ereüe, autrement inar ie 3ʒ que votre conſcience ſe flatte de cette ſubtilité, Sire, mais penſes vous, gue Dieu ſe puiſſe tromper par telles Sophiſteries. Scio ipfe uxo- rem, cujus maritus alia ratione pecuniam mutuam invenire non potuerat, juratam fidejuſſionem ſuam creditori obtuliſſe, Sed hic prudentia & circumſpecgtione opus eſt, ne ſed . Moe lket 1 ) goth e ee n De e D Sp. CCLXXVII. DE REC. DIF. COMP. LITER. &c. II05 ſed inſtrumentum, quo fidejuſſio & jusjurandum contine- bantur, non ipſam ſubſcripſiſſe, paſſam tamen eſſe, ut alius nomen ejus ſubſcriberet manumque ementiretur. Non li- heraſſet eam hæc fraus, ſi patuiſſet modo l. . C. ad S. C. V'elleja- num. Verum detecta non eſt. Creditor enim ſimpliciter deſi- derabat, ut manum ſuam agnoſceret. Hanc illa confidenter, interpoſito jurejurando, diffitebatur. Caveant hoc ergo, qui recognitionem exigunt, ut adverſarium non ſimpliciter, an ſcriptura hæc manu ejus exarata ſit, interrogent, ſed hoc Ppræterea addant, vel annon eam per alium ſcribi fecerit, aut ſcribi paſſus ſit, vel ſaltem, quisnam ſcripſerit, ſciat; Daß er das Document weder geſchrieben, noch ſchreiben laſſen, noch die Hand kenne. Tunc enim, etſi adverſarius maxime paratus ſit jura- re, vel juret etiam, manum ſuam non eſſe, inſtrumentum tamen pro recognito habebitur. Nam, qui recognitionem vel juratam diffeſſionem inſtrumenti deſiderat, quodammodeo usjurandum defert. Jusjurandum vero in ea formula præ- ſtandum eſt, quam deferens præſcribit, I. 3. §. 4 l. 5. de Jure- jurando. Qui hoc detrectat, cauſa cadit, l. 34. §. 6. G& I. 38. de Jurejurando. Sic judicarunt Cti Vitembergenſes menſe Mar- tio anni cio 10 cclx. Daß die producirte Documente ſub B. und C. zur Genuͤge recognoſciret, das ſub A. aber nunmehro pro recog- nito zu halten. V. R. W. Rat. dec. Obwohl Klaͤger einwendet, er habe den am 8. Julii 1707, publicirten Urtheil, in welchem ihm die producirte Documenta ſub pœena cogniti zu recognoſciren, oder eidlich zu diffitiren auferleget worden, ein Genuͤgen gethan, wenn er, daß das ſub A. ſeine Hand nicht ſey, ſich zu ſchwoͤren erbo⸗ ten. Dieweil aber dennoch die Recognition und eidliche Difeſ- ſion eines Documents, bekannten Rechten nach, dergeſtalt, wie ſolches Gegentheil producirt, geſchehen muß, und aber das Sch rei⸗ Tom. W. aaaaaa ben X 1106 MEDITAT.:AD PANDECT.. g ben ſub A. von Beklagten nicht fuͤr Klaͤgers Hand, ſondern, daß er es durch jemand in ſeinem Namen verferktigen laſſen, angege⸗ ben worden, folgends auch dafuͤr entweder zu recognoſciren oder zu diffitiren geweſen; So haben wir das Documentum ſub. A. pro recognito gehalten. II. Pæna recogniti & aliæ ſimiles ſolis citationibus inſertæ contu- maeribus remittuntur. DW QAur judex eum, contra quem documenta proferuntur, in illis recognoſcendis tergiverſari & judicium morari animadvertit, ſolet illum ad reêcognoſcendum ſub pœna recogniti damnare. Quam comminationem pœnæ re- cogniti, ut auctoritatem habeat, ſententiæ inſeri oportet. Nempe quando is probationem ſubit, contumaciam adver- ſarii non recognoſcentis accuſat, interloquendum eſt prius: Daß Beklagter nach anderweit vorhergehender Ladung das produ⸗ cirte Document ſub pœna recogniti zu recognoſciren ſchuldig; deinde citatio cum commemoratione ejusdem pœnæ decer- nitur. Qui hoc non obſervant judices, ſed confeſtim poſt contumaciæ accuſationem, omiſſa ſententia, ad citationem prôperant, comminando nihil agunt. Etſi enim citatus per- gat recognitionem detrectare, in pœnam recogniti non in- cidit. Iſtiusmodi quippe interloquutiones judicum non per modum ſententiæ ſed obiter prolatæ & colloquio, citatio- nibus, epiſtolis inſertæ ſententiæ non ſunt, nec rei judica- tæ audctoritatem obtinent, L. 4. C. Communicationes, epiſtolas- programmata. Conſentit Bergerus in Electis diſcept. for. pag. 323. & in Supplementorum P. 2. p, 1760. excipit tamen cancella- rias & ſuprema, quæ principis nomine jus dicunt, colle- gia, 2— — — — — – — / Aper en b A. SP. CCLXXVII. DE REC. PIF. COM. LTTER. &. 1103 gia, atque horum comminationibus , etli ſola eitatione com- prehenſis, plenam vim tribuit. Quæ Bergeri limitatio ju- ri quidem Saxonico electorali convenit, ſed in Jure com- muni, ſecundum quod etiam principum comminationibus auéctoritas rei judicatæ in memorato titulo denegatur, fun- data vix eſt. Probarunt tamen eam Cti Helmſtadienſes menſe Octobri anni cro io ccxvi. in ſententia nomine prin- eipis Anhaltini, in cujus ditione ſæpe-ad jus Saxonicum, deficiente jure patrio, recurritur, exarata: Daß nunmehr die fol. 2. und 3. in Abſchrift befindliche Documenta pro reco- gnitis zu achten, und Beklagter die in dem erſten enthaltene 150 Rehlr. nebſt dem Intereſſe binnen 14 Tagen zu bezahlen, ſei⸗ ne dagegen vorgebrachte Exceptiones aber, daferne er ſolche fallen zu laſſen nicht gemeynet, in der Wiederklage auszufuͤhren ſchuldig ſey. B. R. W. Rat, dec. Es haben die vorigen Ur⸗ thelsfaſſer dafuͤr gehalten, daß die zum Grunde der Klage geſetz⸗ ke Documenta damalen noch nicht pro recognitis geachtet wer⸗ den koͤnnten, weil Beklagtem weder eine Saͤchſiſche Friſt zu Anzeigung der Urſachen, weshalben er zur Recognition nicht ge⸗ halten, eingeraͤumet, noch auf die pœnam recogniti rechtskraͤftig interloquiret worden. Nachdem alſo nunmehr beſagte pœna re- cogniti in der fol. 159. befindlichen Ladung ausgedruͤcket zu be⸗ ſinden, einer Fuͤrſtl. Regterung auch dergleichen Commination ohne vorherge endes Urthel ihren Ladungen anzuhaͤngen allerdings frey ſtehet; So hat nicht wohl anders, als, daß die Docu- menta nunmehr pro recognitis zu achten, Beklagter den Wechſel zu bezahlen und ſeine Exceptiones abſonderlich auszufuͤh⸗ rxen ſchuldig, erkannt werden koͤnnen. Ceterum hæc Præſens obſervalio non pertinet ad ſolam pœnam recogniti, ſed ad omnes, quæ in judiciis fieri ſolent, comminationes, e. g. con- Aaaa aaa 2 feſſi 11f00s MMAEDITAT. AD PANDECT. feſſi & convicti, perpetui ſilentüi, præcluſi, pœnam non ju- rantis &c. III. Suh recognitione diffeſſio jurata tacite continetur. unt aliquæ judicum ſententiæ tacite alternativæ, quæ, etſi ſimpliciter quid jubeant, reo tamen libertatem contra- rium faciendi relinquunt. Cujus rei bina exempla in Speci- mine XXXIII, de Editione inſtrumentorum, med. 7. & in Spe. cimine CXXXIX. de Kelatione jurisjurandi, medit. 3. vide. Nunc aliud addo. Juſtus quis erat in ſententia documentum reco- gnoſcere. Is leuterationem interponebat propterea, quod ſibi jurata diffeſſio reſervata non eſſet. Sed hæc ex rei natu- ra tacite ſub recognitione continetur, ut recte obſervant Mevius P. 4. deciſione 147. && Bergerus de Sententia tacite alter- nativa S. 24. Igitur Cri Helmſtadienſes menſe Junio anni cio 10 cc XIV. confirmarunt priorem ſententiam, ac leuteran- tem in expenſas condemnarunt, his additis rationibus: Ob wohl Beklagter ſich der Recognition des in Actis poſt fol. 78. befindlichen Documents daher verweigert, weil voriges Urtheil dem Beklagten die eidliche Diffeffion nicht vorbehalten. Alldieweil aber unter der aufgelegten Recognition die eidliche Diffeſſion jederzeit tacite enthalten iſt; ſo haben wir mit Uebergehung der Exception nondum ſolutarum expenſarum, als welche Klaͤgere durch die beygelegte Quittung ſattſam abgelehnet, voriges Urtheil beſtaͤtiget, und Beklagten wegen ſeiner nichtigen gravaminum in die expen- ſas retardati proceſſus vertheilet. W. De diffeſſone jurata beredibus caute imponenda. Q'unm heredes ex chirographo vel alio inſtrumento de- functi conveniuntur, ipſi quoque ad recognitionem vel yel ſep⸗ igne le 5 lit B en n , n. e nke Ier n. Gun ſter⸗ A eral⸗ . INen abe erit ehtie h N ſitp er enob⸗ Uiond 6 Sp. CCLXXVII. DE REC. DIF. COMb. LITER. &c. 1103 vel juratam diffeſſionem adigendi ſunt. Sed videas illos ſeæpe utramque declinare, ac ignorantiam prætexere. Quæ ignorantia, quum juſtam cauſam habere in J. 42. pr. de Regulis jur. dicatur, heredibus eatenus prodeſt, ut in diffeſſione ad jusjurandum credulitatis admittantur. Quod jusjurandum credulitatis caute concipiendum eſt, ut heredum conſcientiam ſtringat. Ad quod non credo ſufficere formulam a Mevio P. 6. dec. 277. Præſcriptam, ſe manum non noſſe. Melior eſt illa, qua Cti Lipfien- ſes apud Martini in Analectis forenſibus tit. 25. §. 2. 2. 17. utuntur, & qua utendum etiam [Cti Helmſtadienſes men- ſe Septembri anni cio 1o ccxx. reſponderunt: Wir koͤnnen nicht leugnen, daß die in vorſtehender Widerlegungsſchrift ange⸗ fuͤhrte Umſtaͤnde den Nebenreceß in etwas verdaͤchtig machen, und wenigſtens ſo viel wuͤrken moͤchten, daß die Haxthauſiſchen Herren Erben deſto eher zur eidlichen Diffeſſion, wie ſie nem⸗ lich vielgedachte Unterſchrift Johann Albrecht von Haxthauſen Hand zu ſeyn nicht glaubten, gelaſſen werden moͤchten. At quia hæc ignorantia aliquando affectata eſt, maxime ſi ſcriptura ab atavis ejus, qui diffiteri debet, profecta perhibetur, caute facit, qui jurejurando diffeſſionis hoc quoque inſeri curat, ſe alias ſeripturas ejusdem avi vel atavi ſtudioſe requiſiviſſe & inſpexiſſe, nec tamen præſens inſtrumentum manu ejus ſcriptum credere. Hoc factum a tribunali Wolffenbutte- lenſi in cauſa Corvey contra Campen, atque ſic commiſſario reſcriptum fuit: So commitiren Namens Unſers Gnaͤdigſten Herrn Turchl. wir auch hiemit fernerweit, daß ihr dem Beklagten einen nochmaligen Terminum ad agnoſcendum vel jurato dif- ſitendum, und zwar ſub pœna recogniti (wie ihr dann dero Behuf die geſammte Acta hiebey zuruͤck zu empfangen haber) anſetzet, in die von euch an dieſelbe abzulaſſende Citation aber Aaaaaa z ex⸗ 1110 MEDITAT. AD PANDECT. expreſſe mit inſeriret, daß ſie zwiſchen ihren alten Briefſchaften mit allem Fleiß vorher nachzuſehen, und einer den andern dar⸗ an ferner nicht zu behindern haͤtte, ob Burchards von Campen Hand darunter befindlich; Falls ſie nun ſolche antreffen wuͤrden, habt ihr Beklagte, daß ſie dieſelbe mit der unter dem producir⸗ ten Documento ſtehenden Subſcription, um ihr Gewiſſen nicht zu beſchweren, gebuͤhrend compariren, nachdruͤcklich zu ermahnen, und darauf in dem Diffeſſions⸗Eide, daß ſie nicht nur die Hand nicht kenneten, ſondern auch nicht giaubten, noch dafuͤr hielten, daß der Beklagten Groß⸗Elter⸗Vater, weyland Burchard von Campen, ſelbige geſchrieben, und zu dem Inhalt der Obligation ſich verbindlich gemacht, mit nehmen und einſchlieſſen zu laſſen. Da ſich aber von mehrgedachten Burchards von Campen Hand, alles fleißigen Nachſuchens ungehindert, nichts finden lieſſe, wel⸗ ches allenfalls eydlich von Beklagten zu erhalten, ſolchen Falls habt ihr Burchard Hilmer von Campen zu dem Juramento dif- feſſionis auf Maaſſe, wie er ſich darzu erboten, daß er nemlich die Hand nicht kennere, gleichfalls zuzulaſſen. Wir verſehen uns deſſen zu euch, und erwarten von ſolcher eurer Expedition dem⸗ naͤchſt euren pflichtmaͤßigen Bericht benebſt den Actis anbhero zu⸗ ruͤck, und ſind ench zu freundlichen Dienſten geneiget. Gegeben Wolfenbuͤttel den 2. Junii 1714. Reſcriptum hoc, etſi cla- rum eſſet, rei tamen ſe non ſatis intelligere ſimulabant, atque qer appellationem & ſupplicationem impugnabant, Ut itaque dubium omne tolleretur, ſequens ſecretum ſu⸗ peradditum fuit: In Sachen Corvey contra Campen iſt Min⸗ nern der von Mackenſen am 1. hujus uͤbergebenen reſpective Supplication und Appellation Amts halber Copey erkannt, und die eingewandte Supplication hiemit abgeſchlagen, und weil mit dem an den Amts⸗Rach Mehlbaum beym letzegehaltenen Fuͤrſtl. Hof⸗ Ge⸗ Ge eine SP. CCLXXNVII. DE REC. DIF. COMP. LITER. &c. 1”e, . . Gerichte abgelaſſenen Reſcripto es nicht die Meynung hat, daß n eine gerichtliche comparatio litterarum von dem Commiſſario H n angeſtellet werden ſolle, ſondern blos allein denen von Campen zu deſto beſſerer Verſicherung ihres Gewiſſens injungiret worden, . el unter ihren Briefſchaften nachzuſuchen, ob Burchards von Cam⸗ ſup pen Hand darunter befindlich, und auf ſolchen Fall vor ſich die⸗ ſ ſelbe mit der unter dem Documento ſtehenden Subſeription zu compariren, wie ſolches aus dem an ihn abgelaſſenen Reſeripro, wovon Mackenſen Copey verſtattet wird, erhellet, ſo wird auch e die eingewandte Appellation hiemit abgeſchlagen, und iſt im uͤbri⸗ NV gen anderweites Reſcriptum an den Amts⸗Rath Mehlbaum er⸗ ſonun kannt. Publ. Wolfenbuͤrel den 4 Auguſt Anno 1714., Peh, V. Kecognitio ber teſtes & comparatio litterarum ſua commode i. W incommoda babent. Anlih VI. demn Comparatio litterarum etiam in cauſis arduis locum invenit. ero . ur VI. eth 5 aken Decerui tamen aliter quam, ſi adminiculum quoddam accedat, Gi non debet. erun (rdo judiciarius veterum Romanorum, ficut in plerisque 1 e, capitibus, ita maxime in probatione per inſtrumenta a ſhe noſtro diverſus eſt. Diffeſſionem juratam plane ignorabant t, 6 Romani: ſed, quando is, contra quem præferebatur inſtru- 6 mmmDeentum, agnofcere id & approbare nolebat, proferens eum N vel – è MEDTTAT. AD PANDECT. vel per comparationem litterarum vel per teſtes convincere poterat, I. 16. pr. C. de Fide inſtrumentorum. At noſtris mori- bus, qui manum ſuam inficiatur, breviore via ad jurandum adigitur, quod diffeſſionem juratam vocant. Per hanc tamen diffeſſionem juratam antiqua illa duo remedia non ſublata prorſus, verum judicis arbitrio relictum videtur, quodnam ex illis omnibus eligere atque decernere velit. Habent ſingula ſuum commodum & incommodum. Recognitio per teſtes tutior reliquis eſt. At præterquam, quod ea multas ambages habet & judicium moratur adeoque proceſſui exſequurivo pla- ne non convenit, teſtes quoque in ſeripturarum ptivatarum confectione rarius adhibentur &, ſi vel maxime adhibitifue- runt, tunc tamen, quum inſtrumentum probandi cauſa poſt longum ſæpe tempus profertur, plerumque ſunt mortui. Comparatio litterarum fallax eſt maxime ob multitudinem im- poſtorum, qui manum alienam ſcitiſſime ementiuntur. Sed dif- feſſio jurata vix ſecurior eſt, propter levitatem hominum ad pejerandum, ſi lucrum ſperent, promtiſſimorum. Igiur, quod aliqui apud Martini in proceſſu tit. 25. §. 3. n. 131. dicunt, com- parationi litterarum in negotiis arduis plane locum non eſſe, probarem facile, ſi aliud remedium tutius ſuppeteret. At quum diffeſſio jurata æque fragilis ſit, judicis arbitrium excludi hic non oportet. Poterit ergo judex etiam in cauſis arduis compa- rationem litterarum admittere, non tamen aliter facile, quam ſi aliud argumentum etiam levius adſit, quod fidem inſtrumen- to controverſo qualemcunque conciliet. Convenit hoc au tbentieæ, At ſi contractus C. de Fide inſtrumentorum. C onſule- bantur Cti Helmſtadienſes menſe Sept. anni cio 1o cc xx. ſuper negotio graviſſimo, cujus diciſio ex inſtrumento antiquoa plu- ribus ſubſcripto pendebat. Inter cetera nomina ſubſcripta et- iam nomen avi illorum, contra quos inſtrumentum profereba- tur, erat. Et hi quidem manum avi jurato diffiteri parati vide- bantur. Quia tamen inſtrumentum hoc & antiquitate temporis & ſubſcriptione aliarum fide dignarum perſonarum fulcieba- tur, line ſche beft ſiti Fa I. mi niti i gn nen Goe jude Eer en ben lten Nol irn .. —- — inene Stnort. andun etanen n dnn nn iitt. Mü oni. etn. Eetc. un gll m. ele, 1Gun uCihn. Ssp. CCLXXVII. DE RECOGN. DIFFESS. &c. 1113 tur juratam diffeſſionem ſimpliciter admittere dubitavimus, ſed judicis arbitrio reliquimus, vel illam, vel comparationem ltterarum decernere: Wir ſetzen zum voraus, daß die Haxthauſi⸗ ſchen Herren Erben entweder die in dem Nebenreceß vom Jahr 1670 befindliche Unterſchrift Johann Albrechts von Haxthauſen eidlich dif⸗ fitiren, oder, daferne es vom Judice gefodert werden ſollte, deren Falſchheit per comparationem litterarum beybringen koͤnnen. VIII. Is, contra quem inſtrumentum profertur, juratam diffeſſionem declinare, & ad recognitionem per teſtes aut comparationem litterarum provocare, invito adverſario, neguit. P'r diffeſſionem juratam quis quodammodo judex in pro- pria cauſa conſtituitur, arg. I. I. pr. Quarum rerum actio non datur. Duriſſimum ergo hoc eſt illi, qui in inſtrumento nititur, cui longe conſultius eſt, recognitione per teſtes vel comparatione litterarum uti. Quæ duo remedia non in gra- tiam horum, contra quos documentum profertur, ſed eorum, qui proferunt, tendit. Hi itaque per circumſtantiarum ratio- nem ad ea confugere poſſunt. E contrario is, adverſus quem documentum inducitur, & qui id vel agnoſcere vel diffiteri jubetur, ad recognitionem per teſtes vel comparationem lit- terarum, invito adverſario, provocare nequit. Utrumque enim hoc remedium longas ambages habet. Igitur ad id adhi- bendum cogi nequit, qui breviore ſed periculoſiore via uti & lirem totam conſcientiæ partis adverſæ committere mavult. Nolle vero, poſcente adverſario, jurare, manifeſtæ turpitu- dinis & confeſſionis eſt I. 38. de Jurejurando. Quamobrem ſic Tom. IV. Bbbbbbb re- 1114 M0MEDITAT. AD PANDECT. reſpondimus menſe Januario anni Cc1o 10 CCXv. Es beſchweren ſich Beklagte, daß ihnen ein von ihrem Bater und andern unter⸗ ſchriebenes Document zu recognoſciren oder eidlich zu diffitiren aufer⸗ leget worden, da ihnen doch nicht einmal ihres Vaters, als wel⸗ cher in ihrer zarten Kindheit geſtorben, Hand eigenelich bekannt ſey, und ohnedem allhier andere Mittel, als comparatio littera- rum oder Abhoͤrung des dabey geweſenen Zeugen, vorhanden, um hinter die Wahrheit zu kommen; Alldieweil aber die Recognition oder eidliche Diffeſſion der ordentliche Weg in probatione per in- ſtrumenta iſt, und die comparatio litterarum und examen te- ſtium wegen ihrer groſſen Ungewißheit und Weitlaͤuftigkeit anders nicht gebrauchet werden, als wenn derjenige, ſo recognoſciren ſoll, von der vorgelegten Hand ganz keine Wiſſenſchaft haben kan, dahinge⸗ gen allhier Beklagten ihres Vaters Hand, die ſie ſonder Zweifel oͤfters geſehen, nicht unbekannt ſeyn kan; ſo haben wir in dieſem Stuͤck von vorigem Urthel abzugehen, keine Urſach gefunden. — SPECIMEN CCLXXIIX. MEDITATIONVM AD PANDECTAS AD LIB. XXII. TIT. IV. DIFFESSIONE CONTEN TLORVM. I. Subſeriptienem recognoſcere & contenta diffiteri nemo, niſi argu- meenta falſi adferat, poteſt. Solent Pitin Unte Ufge O unrt en Pe ene iſa ſep⸗ es Eit olent ſæpe hi, contra quos documentum profertur, ma- num quidem ſuam in ſubſcriptione agnoſcere, ea vero, quæ in documento ipſo continentur, voluntate ſua ſcripta negare, atque adeo juratam contentorum diffeſſionem offerre. Sed admittendi non ſunt, quia, qui inſtrumentum ſubſcribit, contenta ejusdem omnia, etſi ab ipſo adverſario ſeripta, approbare cenſetur, quemadmodum ſupra in Speci- mine CXXXII. de Contractu chirographario, medit. 7. dixi. Li- mitationem tamen addunt Carpzovius in proceſſu tit. 22. art. I. n. 45. aliique, ni pro eo, qui diffiteri vult, præſumtiones ad- ſint, documentum ipſum, inſcio vel invito ſubſcribente, con- fectum eſſe. Probatio ergo incumbit ei, qui diffiteri cupit. Quæ ſententia in foro recepta eſt. Agnoſcit hanc praxin Gribnerus in Principiis proceſſus judiciarii lib. 1. cap. 3. §. 9. addit tamen lit. b. ſatius fore, diffeſſionem contentorum, etiamſi omnia indicia falſi deſint, admitti. At hæc Gribneri opinio & cum ſecuritate ac bono publico pugnat,: & cum aperta lege. Actum eſt profecto de fide privatorum inſtrumentorum, ſi dif- feſſiones iſtiusmodi promiſcue admittimus. Concidet illa, quam ſupra memoravi, regula, quod ſubſcribens contenta omnia ap- probaſſe cenſeatur. Infirmabuntur contractus plerique, qui cer- to ab omnibus contrahentibus ſcribi nequeunt. Contradicit etiam Gribnero Marcianus in l. 8. §. 15. Quibus modis pignus vel hypotheca ſolvitur: Si Jubſeripſerit, inquiens, forte in tabulit emtionis, conſenſiſſe videtur, niſi manifeſte appareat, deceptum eſſe. Quamobrem Cti Helmſtadienſes in judicando & reſpondendo Carpzovium potius & Marcianum ſequuntur, atque ab eo, qui Bbbb bbbz dif- 1116 MEDITAT. AD PANDECT. difteſſionem contentorum offert, probationem exigunt. Sic judicarunt menſe Novembri anni ciooccCXXIII. Daß es, der eingewandten Laͤuterung ungeachtet, bey dem am 11 Junius 1722 eroͤffneten fol. z1. befindlichen Urthel zu laſſen ſey, es wollte denn Beklagtem Klaͤger den Haupteid uͤber die beygelegte poſitiones defe⸗ riren, auf ſolchen Fall iſt Klaͤger denſelben entweder nach vorherge⸗ henden des Beklagten Eid vor Gefehrde abzuſchwoͤren, oder zu refe⸗ riren, oder ſein Gewiſſen mit Beweis zu vertreten ſchuldig, und er⸗ gehet alsdenn ferner was recht iſt. V. R. W. Rat. dec, Klaͤger hat Beklagten aus einer ausgeſtellten Obligation in Anſpruch genom⸗ men, Beklagter aber dagegen vorgeſchuͤtzer, er ſey theils betruͤglicher, theils gewaltſamer Weiſe zu deren Unterſchreibung gebracht worden, mithin erboͤthig, die contenta derſelben eidlich zu diffitiren, wobey er denn einige Poſitiones uͤbergeben, und Klaͤgern zu deren Be⸗ antwortung anzuhalten gebeten. Ob er nun wohl vermeynet, es ſtehe einem Beklagten die Macht, ſeine Unterſchrift zu recognoſciren, den Inhalt der Obligation aber eidlich zu diffitiren, zu, hiernaͤchſt faͤnden die articuli poſitionales auch in proceſſu exſequutivo ſtatt. Alldieweil aber die diffeſſio contentorum anderer Geſtalt nicht zu⸗ gelaſſen wird, es ſey denn, daß der, welcher ſich dazu erbietet, ſein Vorgeben, wie die Extenſion des Inſtruments wider ſeinen Willen geſchehen, durch Beybringung einiger argumeutorum oder wenig⸗ ſtens ſtarker preſumtionum beſcheinige, gleichwohl dasjenige, was Beklagter dieſerhalben einwendet, in bloſſem Vorgeben beſteher, und mit gar nichts beſtaͤrket wird, ferner die poſitiones der Sache ganz keinen Ausſchlag geben, ſondern nur zu deren Aufenthalt die⸗ nen, folglich in proceſſu exſequutivo, welcher auf das geſchwin⸗ deſte zu expediren iſt, billig verworfen werden, Leyſer in Specimine ad x. 135. de Zurisjurandi delatione, medit. 43. So haben wir ſro die wel 11 — 1. N 8, N Plny⸗ ten ſer ſr N e e iht tche n tet, eiten Miche ſatt. G tet,ſt Vin t weli nige⸗ 16 ſtl der 64 tter ſte⸗ 6 sp. CCLXXIIN. DE DIFFESS. CONTENTOR. III wir es, der Laͤuterung ungeachtet, bey dem wider Beklagten ge⸗ ſprochenen Urthel gelaſſen, jedoch demſelben freygeſtellet, ſi ch uͤber die in den poſitionibus enthaltene Umſtaͤnde der Eides⸗Delation, welche eine probatio in continenti liquida iſt, arg. l. 5. §. 2. de Jurejurando, alſo in proceſſu exſequutivo ſtatt findet, Stryk. in Uſu moderno tit. de Zurejurando §& 23. zu bedienen. II. Qui contenta difiteri vult, non n hvia, 4 mani feſta fad i indicia adferre debet. Vdendum nunc porro eſt, qualia argumenta & indicia ad- ferre oporteat illum, qui contenta diffiteri vult. Carp- zovius in Proceſſu tit. 22. art. I. u. 45. fortiores præſumtiones requirit. Kivinus in tit. 25. enunciato 26. haud leves, ex qui- bus falſum colligatur, cauſas deſiderat. Sed contradicit iterum Grihbnerus in Principiis proceſſus judiciarii lib. 1. cap. 3. ſect. 3. §. 9. lit. b. atque indicia etiam remota ſufſicere ait. Sed & hic ei adverſatur Marcianus in I. 8. F. 15. Quibus modis pignus vel hyp. Jolvitur, verbo: manifeſte. Lis tamen hæc, ne quid diffimu- lem, fere in logomachiam abit. Neque enim, quæ ſint in- dicia leviora, quæ fortiora, regulis comprehendi poteſt, ſed judicis, quem Hadrianus in I. 3. §. 1. de Teſtibus ex animi ſui ſententia æſtimare jubet, quid aut credat, aut parum probatum ſibi opinetur, arbitrio relinquendum eſt. Sic Cti Vitember- genſes ad diffteſſionem contentorum admiſere, qui oſtendebat, ſe morbo commitiali nonnunquam corripi atque ante & poli eum mentis impotem eſſe, nec tune, quid faciat, ſcire. Weil der Herr mit GOtt und gutem Gewiſſen bezeuget, daß er nicht Bbbb bbbz3 wiſſe, 1118 MEDITAT. AD PANDECT. wiſſe, wie ſeine Unterſchrift darunter gekommen, ſondern muthmaſſe, weil er von Jugend auf mit der hinfallenden Krankheit beladen, daß er nicht wiſſe, was er vor und nach dem paroxiſmo gethan, ob ſey er zu ſolcher Zeit, oder doch unter einem andern Praͤtext zu ſolcher Unterſchrift gebracht worden; ſo erſcheinet daher, daß, im Fall der Herr vermittelſt leiblichen Eides erhaͤrten moͤchte, daß er in den In⸗ hale der Schrift nicht gewilliger, er dadurch nicht verbunden ſey. III. Is, qui ſubſeripfit, ſed perlegiſſe ſe negat, ad juratam Aiel⸗ onem non admittitur. IV. Salferiptip dolo tertii eli cita producenti tunec, quum is in bona fi. de, ſuhſeribens vero in culpa eſt, non nocet. reditor fidejuſſorem ex documento fidejuſſionis convenie- bat. Agnoſcebat ſubſcriptionem ſuam fidejuſſor, ſed hanc dolo debitoris elicitam excipiebat, atque juratam diffeſ- fionem contentorum offerebat. Scilicet ſibi ſcribendi & le- gendi imperito Pperſuaſum fuiſſe a debitore, ſubſcriptionem ſuam non tanquam fidejuſſoris, ſed tanquam teſtis deſiderari, igitur ſe tanquam teſtem ſubſcripfſiſſe, ajebat, & inprimis ad J. 5. C. Plus valere, quod agitur provocabat, ubi inſtrumen- tum venditionis, quod quis ſibi ab altero fraudulenter tan- quam locationis oblatum non relegens ſubſcripſit, nullum declaratur. Verum ex hac lege deciſie iſtius controverſiæ ſumi non poterat. Namque primo præſupponendum eſt, eum, qui in d. L. ſuppoſitum ſibi inſtrumentum dicebat, non hoc alle- gaſſe ſolum ſed & probaſſe. Solam enim allegationem non ſuſcere, ſatis ex L. 8. §. 1. Quibus modis pignus vel hypotb. Jolvitur patet. Propriam quippe turpitudinem & inexcuſabi- lem ! n edie , lel Gifel l- gemd Erart, Nis 1 uner⸗ er ⸗ Culho ſieſin Un boen⸗ ecn! 1 eic⸗ 16 SP. CCLXXIIN. DE DIFFESS. CONTENTOR. 1119 lem ignorantiam allegat, qui ſubſeripſiſſe ſe nec tamen relegiſſe ait. Igitur recte Bergerus in electis diſe. for. 768. n. 2. eum, qui documento ſuum ſe nomen ſubnotaſſe fatetur, illud tamen antea perlegiſſe negat, a jurata diffeſſione repellit. De- inde in d. L. 5. is, qui ex documento agebat, ille ipſe erat, a quo fraudem commiſſam reus dicebat. At in noſtra ſpecie creditor agens in bona fide, nec doli, quem commilerat debitor, con- ſctus fuerat. Scio quidem, me ſupra in Specimine LIX. de Dolo, medit. 4. dixiſſe, dolo, etſi tertius eum adhibuerit, vi- tiari contractum, quod ſcilicet conſenſus deficiat. At addidi confeſtim limitationem, ſi modo decepto nulla culpa vel ne- gligentia imputari poteſt. Hic vero culpa ejus, qui inſtru- menium non relectum ſubſcripſerat, manifeſta erat, quæ ipſi adeo, non creditori, nocere debebat. Et ſic JCri Helmſta- dienſes menſe Auguſto anni cio 10 cc xIx. reſponderunt: Be⸗ klagter iſt aus einem fuͤr ſeinen Bruder unterſchriebenen Buͤrgſchaft⸗ ſcheine zu Bezahlung der darinn enthaltenen Summa, ingleichen der Zinſen condemniret worden, weshalben er denn Reviſion einge⸗ wendet, und zu deren Behuf vornehmlich dieſes angefuͤhret, er ſey des Schreibens und Leſens unerfahren, habe demnach den eigentlichen Inhalt der mit ſeinem Namen bezeichneten Schrift, als welche ihm nicht vorgeleſen worden, nicht gewuſt, ſondern ſey in den Gedanken geſtanden, er ſolle nur als Zeuge unterſchreiben. Gewinnet es alſo bey dieſen Umſtaͤnden das Anſehen, ob haͤtte Be⸗ klagter von der angeſtellten Klage losgeſprochen werden ſollen. Alldieweil aber Beklagter unter der Obligation die Worte: Gerde Gerdes mein Hand; noch ziemlich leſerlich geſchrieben, dieſemnach fuͤr einen des Schreibens und Leſens unerfahrnen Mann nicht zu achten, noch zu eidlicher Diffeſſion des Inhalts, da er ſich zu der Unkerſchrift bekennet, zu laſſen iſt, uͤberdies ſein Vorgeben, daß er ſich von ſeinem Bruder nur als Zeuge zu unterſchreiben bereden laſſen, mit nichts beſcheiniget, daſſelbe auch, wenn es gleich wahr, der Klaͤgerin keinen Nachtheil bringen kan, ſondern vielmehr ihm, welcher ſich beſſer vorſehen und von dem wahren Inhalte der ihm zu unterſchreiben vorgelegten Obligation genauere Erkundigung 4 ein⸗ 1120 MEDFTAT. AD PANDECT. einziehen ſollen, ſchaden muß; ſo haben wir den vorigen Geſcheid beſtaͤriger. V. Ex juſta cauſa quis etiam od partem contentorum jurato difiten- dam admittitur. . d juratam contentorum diffeſſionem admittitur, qui pro- babiles adverſus contenta ſuſpiciones adfert. Quas qui habet diffiteri contenta etiam pro parte poteſt. Exemplum memorabile habet Strykius in diſſert. de Probatione contra præ- ſtitum juramentum legale cap. 2. J. 8. Mercator contra debito- rem ſuum egerat, atque in ipſo libello, triginta jam ſibi die 6 Auguſti anni 1697. ſoluta fuiſſe, faſſus erat. Fatebatur reus debitum, ſed, ſe etiam alia triginta die 26 Auguſti ejusdem anni ſolviſſe ajebat, & apocham creditoris manu perſcriptam & ſubſeriptam proferebat. Creditor utrumque agnoſcebat, ſed in die ſignum 2. etſi eodem atramento aliena tamen manu adli- nitum contendebat, & diffeſſionem ejus ſigni juratam offere- bat. Nec deerant argumenta. Proferebat videlicet librum ſuum mercatorium, in quo ſolutionem ſibi factam ad diem 6. non etiam ad diem 26. adnotarat. Memorabat deinde, ſe apo- cham in ædibus debitoris ſcripſiſſe, facile ergo ab hoc ſignum iſtud eodem atramento adjici potuiſſe. Porro falſum ex ipſius ſigni ductu a ſuo aliquantulum diverſo arguebat. Denique, debi⸗ torem alias etiam ſimilia falſa commiſiſſe, oſtendebat. Admiſſus itaque eſt ad juratam diffeſſionem: Wuͤrde J. B. das Document ſub A. daß es unterm dato den 26 Aug. 1697 von ihm nicht ge⸗ ſchrieben ſey, eidlichen diffitiren, ſo ergebe ferner, was recht iſt. Et Ki Et tem ner 1.7 Aiin tur ut hoſ Uele t Eein an in in Mer A ſren Ghr hatie Nanm Wis lecht 1es Een Otan Ge⸗ Fet⸗ drun ei 6 ſeehe gonn ſ Hl⸗ nii l⸗ Sp. CCLXXIINX. DE DIFFESS. CONTENTOR. 1121 Et recte quidem. Nam, ubi litis deciſio ex circumſtantia temporis pendet, dies & conſul pro parte eſſentiali inſtru- menti habetur, esque vitiata totum inſtrumentum infirmatur, c. 7. X. de Religioſis domibus, c. 6. X. de Fide inſtrumentorum. Alium caſum, quo diffeſſio contentorum pro parte permitti⸗ tur, vide ſupra in Specimine CCLXXIII. de Punctationibus, medit. f. . VI. Uli juſtæ ſuſpiciones adſunt, heredes etiam ad diffeſſionem con- tehtorum de eredulitate admittuntur. eredes etiam ad juratam inſtrumenti diffeſſionem admit- tuntur. Et quia hi de veritate jurare fere nunquam poſſunt, I. 42. pr. de Regulis juris, jusjurandum de credulitate hic locum habet, quemadmodum in Specimine præcedenti me- dit. 4, dictum. Extendo hoc etiam ad caſum, quo heredes defuncti quidem ſubſcriptionem agnoſcunt, ſed contenta ne- gant, & legitimas falſi ſuſpiciones contra illa allegant. Tunc quippe idem illis, quod defuncto, cum quo una perſona ſunt, licuiſſet, licebir. Sic judicarunt Cti Vitembergenſes menſe Auguſto anni cio iocCXI. Daß Beklagte das fol. 20. in Actis ſub O befindliche Document entweder gebuͤhrend zu recogno⸗ ſciren, oder aber dergeſtalt, daß ſie nicht wiſſe und glaube, daß auf Chriſtian Frobergs Geheiß und mit deſſen Genehmhaltung dieſe Obli⸗ gation aufgeſetzet, ſolches Document auch damals, als er ſeinen Namen unterſchrieben, nicht allbereit extendiret geweſen, eidlich zu diffitiren ſchuldig. Worauf ferner in der Sache ergeher, was recht iſt. VII. §1 is, qui contenta diffitetur, ſuſpiciones ſuas probare vequit, jusjurandum deferre poteſt. Tom. IV. CccccCcCc Vi⸗ 1122 MEDITAT. AD PANDECT. ſcriptione ſua, contenta diffiteri valt, ſed cauias ſuſpi- cionis, quas allegat, probare nequit. Accidit hoc ſœæpe, quum hi, qui fraudes comminiſcuntur, eas plerumque vafre & ſubtiliter exercent. Nullum tunc aliud remedium, quam Jurisjurandi delatio, ſupereſt. Ea vero locum habet utique. Nam, etfſi falſi crimen, ſuper quo jusjurandum defertur, gra- ve ſit admodum, tamen & gravia delicta tunc, quum non de Ppœna ſed jure privatorum litigatur, jurizjurandi delationem admittunt, I. y2. & 27. de Furtis, I. 5. §. 8. de Imnjuriis, l. 9. §. 2. de Jurejurando, cap. 36. pr. X. de Zarejurando. Itaque ſic judi= carunt Cti Helmſtadienſes menſe Decembri anni clo 10 cc XXII. Naͤchſtdem maͤſſen Klaͤger und deſſen Ehefrau den ihnen deferir⸗ te Eid dergeſtalt, daß ſie in der erſteren Quitung Beklagtem die Wieſe nicht ſchlechterdinges verkauft, und die zweyte Quitung dem⸗ ſelben, ohne daß er ſie damalen durchgeleſen, nicht zugeſchoben, entweder nach vorhergehenden des Beklagten Eid vor Gefehrde ab⸗ ſchwoͤren oder referiren, oder ihr Gewiſſen mit Beweis vertreten. V. R. W. Rar. dec. Zufoͤrderſt hat auf Erſtattung des wegge⸗ nommenen Spoliüi ertannt werden muͤſſen. Die Entſcheidͤung der Hauptſache kommt lediglich auf den dem Klaͤger und ſeiner Frauen deferirten Eid an. Es giebt naͤmlich Beklagter vor, Klaͤger habe nebſt ſeiner Frauen ihm die ſtreitige Wieſe anfaͤnglich ohne alle Con⸗ dition verkauft und verſchrieben, nachgehends aber bey Zahlung der letzten Gelder die erſte Verſchreibung weggenommen, und eine an⸗ dere, worinnen eine Cond ition eingeruͤcker worden, untergeſchoben. Nun meyner zwar Klaͤger, dteſe Eidesdelation ſey ganz vergebens, indem, wenn auch eine ſolche unbedingte Verſchreibung gleich an⸗ fangs ausgeſtellet geweſen, Beklagter dennoch durch freywillige Annehmung der letzteren von dem erſteren Pacto abgewichen, und Videamus porro, quid faciendum ſfit illi, qui, agnita ſub⸗ alles dasfenige, was in der letzteren Verſchreibung enthalten ge⸗ weſen, genehm gehalten. Alldieweil aber derjenige, welchem ein Document berruͤglicher Weiſe zugeſchoben, ja der ſo gar zu deſſen Unrerſchrift ohne den wahren Inhalt davon zu wiſſen verleitet wird, aus ſolcher Annehmung und Unterſchreibung keinesweges obligiret iſt, SpP. CCLXXIIN. DE DIFFESS. CONTENTOR. 1123 ern⸗ lulb. iſt, per claram l. y5. C. plus valere quod agitur, ſo iſt ſolcher Eid . allerdings erheblich, und haben wir darauf billig erkannt, jedoch ler die Formul des deferirten Eides zu Verhuͤtung aller kuͤnftigen Ztweia ke fel deutlicher erklaͤret, indem von dieſem Umſtand, ob Beklagtem Cnn die letztere Quitung, ohne ſie ihm leſen zu laſſen, zugeſtellet vor⸗ Migte. den, alles dependirer. . CONXOLLARIV M. Argumentum aliquod ſuſpicionis, quod contenta documenti ſint ſuppoſita, etiam ex imperitia vel fimplicitate ſub- ſcribentis deſumitur, quando nempe illa captum hujus excedunt. Utuntur hoc argumento Proteſtantes contra Catholicos in lite notiſſima, ad cujus ſcilicet partis ſen- 6 rentiam eccleſiæ græcæ doctrina propius accedit. Et Catholici quidem opera Marchionis de Nointel, legati n gallici ad Turcas, multorum monachorum, abbatum, e epiſcoporum metropolitanorum & patriarcharum Græ- nitn corum teſtimonia obtinuerunt, prorſus ad præſcriptum He Cconcilii Tridentini compoſita, quorum zuorνρoος U⅜; ,N dam in abbatia S. Germani Pariſienſi hodieque oſten- r duntur. Reſpondent Proteſtantes, ſubſcriptionem qui- ole dem Græcorum negari non poſſe, ſed illam fraude Con elicitam & teſtimonia ipia ſuppoſita eſſe, quod ſint ſu- N e ð pra captum Græcorum, urpote terminis ſcholaſticis, e Latinorum propräs, & ex Bellarmini Iibro de Euchariſtia ſtte petitis referta, ut de fſubſtantia Panis annihilata, & gir transſubſtantiata in verum corpus Chriſti, de ſola ſpe- ce cee & accidentibus Panis & vini remanentibus, &c. gne harum enim ſubtilitatum ſcholaſticarum nec ſonum, nec 4,0 ſenlſum Græcos noſſe, qui, hodie omnis fere eruditio- ng nis expertes, ultra formularum ſuarum liturgicarum le- e RNiionem & recitationem, ad ordines ſacros recipiendos nl lſis ſufficientem, vix ſapiant. Vide Covels Account of . e the Greck Cburch in præfat. 4 CcCE ccC 2 PH- 11r4 MEDITAT. AD PANDECT. SFPECGIME N. CCLIXXIX. MEDITATIONVM AD. PANDECTAS AD LIB. XXII. TII. W. LIBRIS MERCATORVM. I. Semiplena librorum mercatoriorum fides privilegium non eſt, ſed Juri communi convenit. . II. Ex libro mercatorio non ipfum debitum, ſed quantitas ejus probatur. ui de libris mercatoris ſeripſere, privilegium eorum, quod ſcilicet pro ſcribente ſemiplene probent, ex- orbitans eſſe & cum principis juris communis, in- primis cum L. 7. C. de Probationibus, pugnare, & nec æquitati quidem ſatis convenire, ſed favore commerciorum & neceſſi- tate publica extortum fuiſſe, vociferantur. Vide Huberi Præ- ject. ad tit. æ. de Fide inſirum. S. 19. Atque hoc ego ipſe diu credidi, & forſan in præcedentibus meditationibus aliqua communem errorem ſequutus ſcripſi. Nunc vero, re rectius cogitata, ſententiam muto. Totus ſcilicet ille error inde fluit, quod ſibi vulgo perſuadent, ex libro mercatorio debi- tum probari. Hoc, ſi verum foret, cum omni æ quitatis x& jurium naturalis, civilis atque canonici ratione pugnaret, at- que SP. CLXXIN. DE LIBRIS MERCATORVM. II25 que nos fortunasque noſtras poteſtati & arbitrio mercatorum indigniſſime ſubjiceret, Sed falſiſſima opinio eſt. Per libros mercstorios non ipſa debita & nomina probantur, ſed quan- titas ſaltem eorum. Rem clariſſime explicat Grœnewegen de legibus abrogatis ad I. y. C. de Probationibus n. 2. Obſervandum, inquiens, boc, quod de mercatorum libris adbibenda fide dixi, tunce demum procedere, quum conſtat de ſubſtantia debiti, puta, quum in confeſſo ſt, aut aliunde conſtat, mercatorem alicui de- diſſe merces; tunc enim, ſi de pretio aut quantitate mercium quæſtio moveatur, libro mercatoris ſtandum eſt. Is enim, qui merces ſe emiſſe confitetur, nec emtionis inſtrumentum ſoeribi cu- ravit, tacite venditori, ut hoc negotium in rationum librum re- digat, mandaſſe, eique fidem adbibuiſſe videtur. Ceterum ſi to- tus emtionis contractus, adeoque & ſuhſtantia debiti controver- titur, medioque juramento calumniæ a reo convento negatur, tune ei ſeripturæ credi exemplo pernicioſum eſſe ſæœpius Hollandiæ Curiæ viſum eſt. Quæ quum ita ſint, conſuetudo illa, qua libris mercatoriis ſemiplena fides in quantitate probanda tri- buitur, atque mercator ad jusjurandum ſuppletorium admit- titur, contra rationem juris introducta non eſt, ſed ei maxi- me convenit. Nam tunc, quum de debito ipfſo certe con- ſtat, atque ſaltem de quantitate debiti dubitatur, ad hanc in- veſtigandam creditori jusjurandum ſuppletorium recte defer- tur, I. 1. §. 40. Depofiti, c. 32. X. de gurejurando. Vide ſupra Specimen CXLI. de Jurejurando ſuppletorio, coroll. 4. . III. Etiam mercatorum, qui minutatim negotiantur, vel circa mer- ces, quas vendunt, aliquod ſimul artificium vel opificium exercent, libri fidem faciunt. CcccC ccc 3 IV. 1126 MEDTTAT. AD PANDECT. . IV. —⸗ Quin & opificum libri accurate confecti eodem jure gaudent. e perſonis, quæ jure hoc ſingulari gaudeant, ut libri ea- rum pro ipfis aliquam fidem faciant, diſputatur acriter. Aliqui faciles cum Ludovici in doctrina pandectarum tit. eli- de inſtrumentorum S. 9. id ad opifices & omnes eos, qui file habita hominibus ſine chirographo credere ſolent, extendunt. Quin Schæpferus in Gnopſi pandect. eod. tit. n. 31. ſutores quo- que ad id admittit. Contra Raſenerus de libris mercatorum cap. 4. n. 17 ſq. quatuor ad hoc, ut quis privilegio iſto mer- catorio frui queat, neceſſario requirit, 1) ut frequenter mer- ces emat & vendat, 2) ut eas non minutatim ad ulnam, pon- dus, menſuram, numerum diſtrahat, 3) ut merces in ea for- ma, in qua ipſe eas emit, iterum vendat, nec antea in aliam formam & ſpeciem convertat, 4) ut proprio, non alieno, no- mine negotietur. Ita vero pauci mercatores erunr, nec mi- rum eſt, ſecundum iſta principia pharmacopæis a ARaſenero n. 122. d. cap. hoc beneficium denegari, quibus tamen id rectius indulſere Lipſienſes apud Zipffelium von Wechſelbriefen p. 293. Ego Rœſeneri ſcrupuloſum rigorem non probo, & ex requiſitis illius, ſi vel maxime primum & ulcimum admit- tam, intermedia tamen duo non deſidero. Mercator etiam eſt, qui merces minutatim vendit. Et in hujus potiſſimum favorem beneficium iſtud tendit. Nam, qui ſic negotiantur, chirographa ſuper ſingulis, quas vendunt, rebus exigere ne- queunt, quod tamen facilius poſlunt, qui mercaturam majo- rem, ſeu, ut Galli loquuntur, en gros, exercent. Deinde ad mercatoris eſſentiam non pertinet, ut merces, quas ex- bet tio eine ſee Vul men Kün br at br Vie Pptea tior lbrien. dcalte. it k giiſt tendn. in un enoNe nec Sinmt en. W hrftt obo, n adn tor ein otiſimn gotim Egere⸗ lam , uns: SP. CLXXINX. DE LIBRIS MERCATORVM. 1122 trudit, crudæ ſint. Nec artificium vel opificium, quod ſi- mul cum mercatura exercetur, mercaturæ ipſi quid derogat. Nos igitur beneficium iſtud mercatorium omnibus illis tribui- mus, qui ſuo nomine negotiantur, atque omnia, quæ emunt venduntve, in libris non tumultuarie ſed accurate, adſeriptis anno & die, cauſa debendi, perſona accipiente, conſignant. Si hæc conveniunt, libri ſemiplenam fidem habent, tametſi auctor eorum ſua vel ſuorum opera formam mercium, quas vendidit, mutarit, & novas ex iis ſpecies fecerit. Sic ali- quando Cti Hel Imſtadienſes fabricatorem amyli, der Staͤrke, des Ahmdammes, qui magnam mercium harum negotiationem exercebat, & libros ſuos, ut alii mercatores ſolent, ſcribe- bat, ad beneficium iſtud admiſerunt, idemque menſe Februa- rio anni ciolo cc XIv. exercitori ferri fodinæ, dem Oberfactor eines Eiſenhuͤttenwerks, per ſententiam, quam in ſequente meditatione memorabo, tribuerunt. Quin imo, etſi olim vulgus opificum excludendum ab hoc jure putarim, nunc ta- men Schœpfferi & Ludovici ſententiam probo, atque horum etiam libris, ſi accurate conſcribuntur, fidem ad jurisjurandi fuppletorii effectum tribuo. Rationem jam in prioribus dua- bus meditationibus reddidi. Nempe jus hoc librorum mer- catoriorum ſingulare non eſt, verum commune, ſiquidem præſupponas, mercatorem opificemque non ipſum debitum, de quo aliunde conſtare debet, ſed quantitatem ejus per li- bros ſuos probare, atque ſibi ita ad jusjurandum ſuppletorium viam pandere, alterum vero, qui cum tali homine ſine ſcri- pto negotiatus eſt, tacite venditori, ut hoc negotium in ra- tionum librum referat, mandaſſe , ac fidem ei adhibuiſſe. V. Si Juis per alium merces accepiſſe dicatur, & mandatum neet, per librum mercatorium convinci nequit. VI. 118 MEDITAT. AD PANDECT. VI. Mandatum tamen per conjecturas probatur. VII. Mandatum probatur ex boc, quod quis ſolitus fuit per aliq uam perſonam merces coemere. VIII. Fraus ab eo, cujus miniſterio quis in coemendis mercibus uti lJuevit, commiſſa domino, non mercatori nocet. Qi merces in tabernis emunt, ipſi non ſemper ad eas ve- niunt, ſed ſæpe liberos ſuos, famulos, aliosve de fami- lia mittunt atque per hos cum mercatoribus negotiantur. Non- nunquam tamen hi, quorum opera utuntur, fraudulenter agunt, & juſſum domini, quem non accepere, prætexunt, ſed merces, quas nomine domini aſportant, in rem ſuam vertunt. Frequentes hinc inter dominos & mercatores lites naſcuntur. Tum vero, ſiquidem domini negant, ſe illis, qui merces acce- perunt, id mandaſſe, mandatum tale per librum mercatorium probari noquit. Mercator enim in libro ſuo hoc ſolum teſta- tur, famulum mandato domini ſe inſtructum dixiſſe, ipſum vero domini mandatum, quod non audivit, teſtari nequit. Vide Brunnemanni conſilium 85. Aequiſſimum itaque eſt Polo- niarum regis edictum in electoratu Saxoniæ anno 1708 pro- mulgatum, quo libris mercatoriis fides omnis hac in parte derogatur. Exhibet id Beyerus in Delineat. æ. tit. de Fide inſtru- mentorum §. 10. lit. c. Quia tamen hoc edictum juri communi convenit, ſimilem in modum etiam extra Saxoniam judicatur. Et miror magnopere, ſenatum provocationum Saxonicum ante iſtius legis promulgationem ſecus pronunciaſſe, librisque mer- catoriis vim Probandi er etiam quod ad mandatum tribuiſſe apud Ber- etii 0o Per gen N geſt niſl lun tur 101 uune V in s 1u trta uf Nie uen 1 l eu henet nE erunn unn. 140le⸗ rium elte iPdn gequi 1N N n infn honi c/ sp. CCLXNIN. DE LIBRIS MERCATORVM. 1II29 Bergerum in Electis diſe. for. pag. 1801. Sed quid faciendum mercatori, cui mercium tabernariarum pretium petenti exce- ptio hæc deficientis juſſus vel mandati opponitur? Duplex illi remedium ſupereſt, ut vel verſionem in rem domini, vel juſ- ſum ipſum ſeu mandatum probet. Utrumque difficile eſt, ſed poſterius tamen facilius videtur. Nam juſſus & mandatum etiam per conjecturas & præſumtiones probatur. Inter has conjecturas optima eſt, ut oſtendatur, reum ſolitum fuiſſe, ejus perſonæ opera & miniſterio in coemendis mercibus uti. Sug- gerit hoc Bergerus in Electis diſc. for. pag. 8221. not. 3. & recte. Nam juſſus ex eo, quod quis negotia antea a ſuis hominibus geſta & ſuſceptas ab illis obligationes ſemper agnovit, ac pro- miſſa eorum præſtitit, etiam in poſterum colligitur, lI. 8. Quod cum eo, qui in aliena poteſtate. Sed quod Bergerus addit, ſoli- tum dici etiam, qui una vice juſſit aut ratihabuit, ſuſtinere non auderem, ni ille ipſe doctrinam ſuam ſic temperaret, ut tunc ſaltem jurijurando purgatorio locum faceret. Ad effe- Qum ergo plenæ probationis & condemnationis oportet juſſum vel ratihabitionem non ſemel ſed aliquoties anteceſſiſſe. Vide ſupra Specimen CLXIIX. de juſſu, medit. 3. & Spccim. Cl-XIII. de &. Maced. med. 2. Et ſic judicarunt Cti Helmſtadienſes menſe Februario anni 1714. Wuͤrde Klaͤger ſeine Original⸗ Hauptbuͤcher gebuͤhrend vorlegen, und ſolche vermittelſt Eydes be⸗ ſtaͤrken, ſo iſt Beklagte, im Fall die uͤbergebene Rechnung damit einſtimmig befunden wird, die gefoderte 50 Rthlr. 17 Ggr. 7 Pf. zu bezahlen ſchuldig, als ſie hiermit auf ſolchen Fall dazu ſchuldig erkannt, die beyderſeits aufgewendete Unkoſten aber gegenomander aufgehoben werden. V R. W. Rat. dec. Es will zwar Beklagte die Richtigkeit der von Klaͤgern uͤbergebenen Rechnung in Zweifel Tom. IV. Dddd ddd ziehen, 1130 MEDITAT. AD PANDECT.B ziehen, und ſolche als illiquid wider ihre klare und zugeſtandene Fo⸗ derung von 600 Thlr. nicht zulaſſen, ſondern vermeynet vielmehr, es muͤſſe Klaͤger zuſoͤrderſt die geliehene 600 Rthlr. zu bezahlen con⸗ demniret, und ſeine Rechnung nachgehends in einem abſonderlichen Proceſſe auszufuͤhren angewieſen werden, und ſolches um ſo viel deſto mehr, da in beſagter Rechnung unterſchiedene Poſten, welche nicht eben die richtigſte zu ſeyn ſchetnen, vorkommen, geſtalt Be⸗ klagte vornehmlich urgiret, daß ein groſſer Theil des angeſetzten Ei⸗ ſens und Dielen nicht an ſie ſelbſt, ſondern an ihren Ehemann und Schwiegerſohn, deren Facta ſie zu praͤſtiren nicht gehalten iſt, gelie⸗ fert worden, worzu ferner kommt, daß Klaͤger eigentlich kein Kauf⸗ mann, alſo deſſen gehaltene Buͤcher, wenn ſie gleich vermittelſt Eydes beſtaͤrket werden, zum Beweis nicht zulaͤnglich zu ſeyn ſcheinen. Alldieweil aber die Foderung der 600 Rtehlr. da Beklag⸗ te deshalben bereits Rechnung gepflogen und die Obligation zuruͤck⸗ gegeben zu haben einraͤumet, nicht mehr fuͤr liquid und zu Fundi⸗ rung eines proceſſus exſequutivi genugſam zu achten iſt, demnach der Beklagten Suchen hinwegfaͤllt, hiernaͤchſt aus der eydlichen Auſ⸗ ſage des Ehemanns erbellet, daß derſelbe, wie auch der Schwie⸗ gerſohn, jederzeit auf Geheiß der Beklagten das Eiſen und die Dielen abgeholet, auch das gewoͤhnliche Buch, worinnen der Em⸗ pfang verzeichnet worden, mitgebracht, da denn, wenn gleich der Schwiegerſohn Unterſchleif gemache haben ſollte, Beklagte ihr ſelbſt, daß ſie ſelbigem die Commiſſion aufgetragen, beyzumeſſen hat, im uͤbrigen das bekannte den Handelsbuͤchern zukommende Privilegium nicht allein de mercatoribus proprie ſic dictis zu verſtehen iſt, ſondern auf alle diejenige, welche einige Waaren ohne abſonderliche Verſchreibung auf Credit hinzugeben pflegen, erſtrecket wird, alſo auch dem Klaͤger, der als Oberfactor des Ei⸗ ſen⸗ e . Dn ote J gitoch W Schrn Und t En cich ſe k irc , tn 6 SP. CCLXXIX. DE LIBRIS MERCATORVM. 1I31 huͤttenwerks mit Eiſen dergeſtalt zu handeln pflege, zu ſtatten kom⸗ men muß; ſo haben wir, immaſſen in unſerm Uretzel enthalten, ertannt. Patet ſimul ex adnexis rationibus, fraudem ab eo, cujus quiz opera in coëmendis mercibus uti fuevit, commilſ- ſam domino, qui in eligendo miniſtro circumſpectior eſſe debuiſiet, non mercatori, cui nihil imputari poteſt, nocere, ſed dominum, etſi merces nec juſſu eius acceptæ nec in utili⸗ tatem ejus verſæ ſint, tamen obligari. Creditor enim juſſum domini ſequutus, ut de verſione ſollicitus ſit, neceſſe non habet l. 7. §. 2. d. Exercitoria aälione, l, 6. C. de Inſtitor. G exercit. act. IXX, Liber mercatorius tune, quum alia adminicula & conjecturæ accedunt, plene probat. Dehitor, qui computatione a mercatore accepta delitorem ſe ge- neraliter profitetur, nec quidquam monet, totam computa- tionenz approbaſſe cenſetur. I ibros mercatorios ſemiplene tantum probare ideoque jure- jurando ſuppletorio confirmari debere, in vulgus no- tum eſt. At hoc jusjurandum ſuppletorium recte omittitur tunc, quum fides libri alia probatione, etſi quoque ſemiplena, corroboratur. Exemplum de unico teſte haber Carpzovius lib. 32. reſponſo 5S. n. 22 q. Non vero teſtes ſolum, ſed & alia adminicula atque etiam conjecturas ad ſupplendam libri merca- torii fidem admitto arg. l. ?. C. de Probationibus. Res exemplo clarior fiet. Mercator in ſcheda ex codice rationum ſuarum exſcripta, quantum fibi Titius debeat, ſpecifice conſignar, Dddd dddz hanc⸗ 1132 MEDITAT. AD PANDECT. hancque ſchedam ad Titium mittit, qui, illa accepta, per lit- teras reſpondet, ſe debitorem eſſe fatetur, ac ſolutionem promittit, circa ipſam vero debiti ſummam nihil monet. In- terjecto aliquo tempore, quum ſponte non ſolveret, in judi- cio conventus debere quidem ſe ait, ſed minus quam mnerca- tor poſcat. Actor codicem ſuum profert, atque, in eo tan- tundem adnotatum eſſe, oſtendit. Quæritur, an hic jureju- rando ſuppletorio opus. Negarunt Cri Helmſtadienſes menſe Junio anni cio 10 cc XxII. quod duplex ſemiplena pro- batio adeſſet. Nam qui ſchedam vel ſcripturam ab aliquo accipit, probaſſe illam cenſetur, atque obligatur, ſi confeſtim non contradicar, l. 16. de & .. Macedon. Clem. 1. de Procuratori- buß. Quodſi ergo ex ſola taciturnitate conſenſus & approba- tio totius negotii infertur, magis obligabitur, qui reſpondet, etſi id verbis generalioribus fecerit. Neque enim, ut recte Juſtinianus in §. 5. I. de Inutil. ſtip. ait, neceſſe eſt, in reſpon- dendo eadem omnia repeti, quæ ſtipuletor expreſſerit, ſed. qui hoc ſolum reſpondet: promitto; breviter in ea omnia, quæ propoſita fuerunt, ſpopondiſſe videtur. Parum ergo abeſt, ut talem reſponſionem pro plena probatione admit- tam. Certe, quin ſemiplena fit, negabit nemo. Adjiciam reponſi verba: Wird Unterricht verlanget, ob Klaͤgere ihren bis zu Ende des Jahrs 1720 gethanen Vorſchuß und die daher ruͤck⸗ ſtaͤndige Foderung von 1708 5 Mrkl. 15 ßl. genugſam bewieſen. Wenn nun gleich Beklagte in den duplicis peremroriis mehr nicht, als 8347 Mark, einraͤumen, dahingegen das andere ablaͤugnen, auch dadurch, daß ſie ehemalen die ihnen zugeſchickte Rechnungen angenommen und in ihrem Antwortsſchreiben nichts dagegen erin⸗ nert, nicht ſchlechterdings alle darinnen enthaltene Poſten approbi⸗ ret, ſondern noch allemal die Macht behalten, ſolche beſſer zu un⸗ terſuchen und die Belege daruͤber zu fodern, alſo dieſer Umſtand al⸗ lein zum Beweis des gethanen Vorſchuſſes nicht hinlaͤnglich iſt; dennoch aber und dieweil Klaͤgere obgedachte Rechnung aus ihren Handelsbuͤchern, welche bekanntermaſſen den fidem eines unver⸗ werflichen Zeugen haben, extrahiret, hiernaͤchſt dieſes, daß die Be⸗ klagte nach Empfahung der Rechnung ſtille geſchwiegen, und ſki ihrem wel Gin M. Di — Uerlr ioren Et lr ent . Sbp. CCLXXIN. DE LIBRIS MERCATORVM. 1183 ihrem Antwortſchreiben, ohne den geringſten Defect zu ziehen, der Klaͤgere Schuldener zu ſeyn bekennet, eine uͤberaus ſtarke und ei⸗ nem halben Beweis faſt gleichkommende Praͤſumtion, daß ſie den ganzen Inhalt der Rechnung rarihabiret, erwaͤchſer; ſo halten wir dafuͤr, Klaͤgere haben den wirklichen Vorſchuß der bis zu Ende des 1720ſten Jahrs in Rechnung gebrachten Summen genugſam erwie⸗ ſen, und ſey nicht einmal noͤthig, ſie mit dem Erfuͤllungseyde, welcher ihnen doch auf allen Fall verſtattet werden muͤßte, zu bele⸗ gen. . XI Mercator extra domicilium ſuum litigans libros ſuos in fore domicilii edere poteſt. XII. AMverſario tamen ſumtus itineris vel ad conſtitutionem procu- ratoris neceſſarios ſuppeditare debet. Jontrovertitur ſæpe de loco, in quo editio libri mercatorii facienda ſit. Fac nempe, mercatorem in diſſito a do- micilio ſuo & taberna loco litigare, & ſive actionem ſive exx-. ceptionem ſuam ex libris ſuis probare velle. Tunc vero, ubi & quomodo editio facienda ſit, controvertitur. Diſſentiunt hic varie Cti. Accurſus ad l. 4. S§. alt. de Edendo. X. poſſe mercatorem, ait, reſcripto & decreto judicis compelli, ut in loco, in quo judicium exercetur, edat. Sed durum hoc nimis eſt, nec accurſio forte in mentem veniſſet, ni ille pro deſeriptum, quæ vox in I. 4. §. ult. de Edendo occurrit, reſeri- ptum legiſſet. Durior vero longe eſt eorum opinio, qui co- piam judicialiter vidimatam, ſeu, ut pagina illa, qua opus eſt, auctoritate judicis, ſub quo habitat mercator, ex libro deſcri- batur, ſufficere credunt. Ita certe adverſæ parti defenſionem . Dddd ddd z omnem, 5 9 N 1134 MEDFFAT. AD PANDECT. omnem, quam contra iſtiusmodi librum habere poteſt, tollis, dum eam librum ipfum inſpicere atque, num recte confectus ſit fidemque mereatur, conſiderare & vitia ejusdem obſervare non ſinis. Optimum itaque eſt & æquiſſimum, quod Barto- Ius in L. Zudices in fin. C. de fide Inſtrument. ſuggerit, ut mer- catori quidem librum in loco domicilii edere, adverſario au- tem, vel ipſum editioni intereſſe vel per procuratorem com- parere, permittatur. Convenit hoc etiam juribus noſtris. Vide modo & junge invicem I. 4. S. ult. de Edendo, I. 18. C. de Fide inſtr. c. 4. X. de Fide inſtrum. Idem uſu receptum elk. Sic judicarunt JCti Helmſtadienſes menſe Junio anni clo l10CCXX. Daß den in der fuͤnften Ordnung geſetzten Glaͤubt⸗ gern ihre Handelsbuͤcher vor der Obrigkeit, worunter ſie geſeſſen, zu produciren und zu beſchwoͤren frey ſtehe. V. R. W. Rat. dec. Bey dem vierten Gravamine ſuchet Beeck mit der ihm auferlegten Production und Beſchwoͤrung des Handelsbuches verſchoner zu wer⸗ den, und meyner, es ſey an der vidimirten Abſchrift genug. Weil aber vidimirte Copeyen alsdenn, wenn es darauf hauptſaͤchlich an⸗ kommt, zum Beweis nicht hinlaͤnglich ſeynd; ſo haben wir es dieſes Punerts halber bey vorigem Urehel gelaſſen, jedoch dem Appellan⸗ ten vergoͤnnet, daß er in Anſehung ſeiner Entlegenheit das Han⸗ delsbuch vor ſeiner ordentlichen Obrigkeit producire, und von deſſen Richtigkeit ein Atteſtat beybringe. Similiter Lipſienſes apud Raſenerunz de libris mercatorum cap. 9. n. 25. qui tamen hoc ſen- tentiæ ſuæ addiderunt, mercatorem adverſario ſumtus ad conſtituendum in loco editionis procuratorem neceffarios præſtare debere: Daß Klaͤger den Grund ſeiner Klage zu be⸗ ſcheinigen ſchuldig, und wird demſelben ſich des Handelsbuchs, dar⸗ gaus der fol. 3. befindliche Extract genommen, dabey zu gebrauchen, und nd alch Un dr cu g e⸗ ig col not vel 202 tet, Pro r Ul kche nre Itl⸗ N. d ol N de⸗ len Wo NW hetle hn eſe 8 6 weſ⸗ Ns 1 celti e fce 5 SP. CCLXXIX. DE LIBRIS MERCATORVM. TI35 und ſolches zu Amſterdam zu produciren nachgelaſſen, er iſt aber auch dem Gegentheil zu Beſtellung des Anwaldes die benoͤthigte Unkoſten zu reichen ſchuldig. Recte. Quin imo ergo, ſiquidem adverſa pars ipſa ad locum editionis ire librumque inſpicere cupiat, mercatorem ad impenſas itineris ſuppeditandas obli= gatum exiſtimo, etſi hoc neget Zipffelius von Wechſelbriefen pag. 297. Nam is, qui ipſe negotia ſua expedire cauſamque agere vult, cogi nequit: ut ea alteri, incognito maxime. committat. Nec obſtat I. 4. §. ult. de Edendo, ubi ſumtibus non edentis ſed petentis editio fieri jubetur. Eſt hoc urique Verum tunc, quum adverſarius vel extraneus pro ſtabilienda actione vel exceptione ſua librum a mercatore edi deſiderat. Tunc quippe non mercatoris, ſed ejus, qui editionem flagi- tat, intereſt. At, quande ipſe edens jus ſuum ex libro ſuo Probare cupit, tunc ipſius intereſt. Semper vero editio ejus ſumtu, cujus intereſt, fieri debet. § PECIMEN CCLXXX. MEDITATIONVM AD PANDECTAS AD LIB. XXII. TIT. IV. ENXCEPTIONIBVS CON- TRA LIBROS MERCATORIOS. Liher mercatoris, qui foro ceſzit, non probat ſemiplene, Red tamen minus guam Remipleue. II. 1136 MEDITAT. AD PANDECT. II. 7 unc vero, quum aliæ contra ifiusmodi librum ſiſpiciones ac- cedunt, ſidem omnem perdit. ſe mercatorum, qui vel bonis ceſſerunt, vel: concur- ſum creditorum patiuntur, vel reſcriptum morato- –rium impetrarunt, libris eorumque fide frequens lis ſ. Diſtinguunt aliqui inter ea, quæ mercator ante ceſſio- nem bonorum & quæ poſt illam in libris ſuis conſignavit, il- lisque fidem tribuunt, his derogant. Sed explodit hanc di- ſtinctionem Mevius in Jus Lubecenſ. P. y. tit. 6. art. 4. in addit. inde, quod inops etiam bonæ fidei & honeſtus eſſe poſſit, nec paupertas ſola famam & fidem demat. Accedit, quod, ſi etiam deminutionem bonorum infringere mercatoris filem dicas, tempus tamen id, quo facultatibus labi cœperit & ſolvendo eſſe deſierit, determinari nequeat, quum hoc ceſ- ſionem ipſam & concurſum diu antecedere ſoleat. Itaque Mevius aliam diſtinctionem ſuggerit: De fide, inquiens, libri NRatuendum eſt ex vita & mercatura anteacta. In qua ſi ante lapſum facultatum fuit inculpabilis, ut eſſe cenſetur- ſi non frau- dator probabitur, liber fidem facit etiam poſtquam decoxit. Caſus Jortuitu poſtea eveniens non tollit fidem, quaum antea meritus fuit. Ubi autem conſtat, mercatorem aut fraudulenter aut pro- dige egiſſe, velut decoctor, ſdem non babet, ideo nec libro vel ſeripturæ ejus ereditur, ſed ei obſtat præſumtio. Erit quoque in ea re ſpectandum, quomodo debitor ad inopiam pervenerit, cafju an culpa. Et ut bié decoctoris loco habetur, ita fidem ſuæ ſoriptu- ræ detrabit. Probat hoc Kœſerrrus de libris mercatorum cap. 14. n. 24. & Bergerus in Electis diſe. Jor. p. 819. Et videtur hanc ſen- tentiam juvare lex II. C. Ex quibus cauſis infamia, quæ debi- tores, qui bonis ceſſerunt, licet ex ea cauſa bona eorum ve- nierint, infames fieri negat. Verum enim vero etſi infamiam non ſol Cin W UA. Cnelt⸗ Inonat⸗ end uni ed⸗ i ol, 6Sn “ noec ludr , M utt fron ,Chi MMerte Iut . hinn ui t, . 1 wun, ges ONN . Sp. CCLXXX. DE EXCEPT. CONTR. &c. I137 non incurrant, ſubeunt tamen, ut recte Gothofredus ad h. I. 11. lit. n. monet, aliquam ignominiæ ſpeciem, hoc eſt, exiſtima- tionem ſuam apud graves honeſtosque viros lædunt. Quare & Juſtinianus in Novella 135. pr. vitam eorum ignominioſam vocat. Equidem non nego, poſſe mercatorem innocentiſſi- mum per meram calamitatem & caſum facultatibus labi. At inter centum negotiatorum, qui foro cedunt, exempla vix unum tale eſſe, quotidie experior. Plerosque vel faſtus, vel negligentia, vel imperitia, vel vita lautior, vel indulgentia in uxorem, miniſtros & liberos peſſumdat. Sed quia hæc diffi- cillimæ probationis ſunt, plerique decoctores infortuniurn ali- quod, ſine quo negotiatio nulla exercetur, obtendunt & fa=- mam ſuam ſic qualitercunque conſervant, viros tamen corda- tos & perſpicaces non fallunt. Fruſtra interim in judicio de vita anteacta, quam tegere ſollicite norunt, diſputabitur. Sed fac etiam, exiſtimationem debitoris obærati illæſam manere, ſolent tamen hi, qui bonis labuntur, ad fraudandi conſilium facile dilabi, atque aliquibus creditoribus ſe gratioſos præbe- re, ut bene monet Stracba de Decoctoribus part. 3. n. 27. 28. Quamobrem ego ita ſentio: Ceſſio bonorum, concurſus cre- ditorum vel reſcriprum moratorium fidem libri mercatorii non quidem prorſus tollit, ſed tamen magnopere imminuit, efficit- que, ut ſemiplene nen probet, niſi alia præterea adminicula accedant. Sine his liber mercatoris, qui foro ceſſit, ſolus jurijurando tantum purgatorio locum faciet. Quodſi vero mercator, cujus liber profertur, præterea fraudis convinci poteſt, vel alia contra integritatem libri ſuſpicio adeſt, tunc ejus fides plane concidit. Sic Cti Helmſtadienſes menſe Januario anni cio o ccxvI. mercatorem, qui olim bonis ceſſerat, & Tom. W. Eeee eee nomi- 1138 MEDITAT. AD PANDECT. nomina ſua ac debita omnia creditoribus, edita ſpecificatione, indicarat, deinde autem, finito concurſo, aliquem, quem ta- men in ſpecificatione iſta omiſerat, tanquam debitorem ex li- bro ſuo conveniebat, cum libro ſuo prorſus e limine judieii repulerunt: Hat Chriſtian Fricke anno 1688 von Johann Boͤt⸗ chern 200 Rthlr. erborget, ſolche auch bis anno 1695 richtig ver⸗ zinſet, ſich aber nach der Zeit mit Abfuͤhrung der Zinſen ſaͤumig er⸗ wieſen, wodurch denn die Boͤtcheriſche Wittwe Klage gegen ihn anzuſtellen bewogen worden, da ſie auch ſo viel erhalten, daß ihr Fricke den 3 Junius 1704. 100 Rttzlr. nachgehends, als ein Con⸗ curs wider ihn entſtanden, der Kaͤufer ſeines ſubhaſtirten Hauſes anno 1707. 216 Rthlr. bezablet, worauf einige Jahre abgelaufen, nach welchen Fricke wider die Boͤrcheriſche Erben condictionem indebiti ſowohl wegen deſſen, was er auf das Capital und Zinſen zu viel gezahlet zu haben vermeynet, als auch aus einer alten auf 35 Rthlr. ſich belaufenden Kramrechnung angeſtellet. Eneſtehet demnach die Frage, ob Klaͤger mit ſeiner Kramrechnung annoch zu hoͤren, und zu Beſchwoͤrung ſeines Handelsbuches zu laſſen ſey. Wiewohl er nun als ein Handelsmann ſich auf das ihm diesfalls nach teutſchen Rechten und Gewohnheiten zuſtehende beneficium beruft, und, daß er ſolches weder durch den wider ihn erweckten Concurs, noch durch die von ihm geſchehene ceſſionem bonorum verlohren habe, vorgiebt, geſtalt denn dieſe letztere niemanden an ſeinem ehrlichen Namen und den davon dependirenden juribus nachtheilig iſt, endlich dieſes, daß Klaͤger mit ſolcher Foderung nicht eher zum Vorſchein gekommen, durch die Uebereilung, Be⸗ ſtuͤrzung, Vergeſſenheit und ignorantiam facti entſchuldiget wird; weilen aber dennoch der verſtorbene Boͤtcher dieſe Kramwaaren in den Jahren 1600, 91, 92, 93, 94, 96 von Fricken ausgenom⸗ men hong hoch ſch ged det keit des ue ige Een 11 K⸗ her — ione en l 1el. dei Re e. N 1 . N 0 iſn en ſtt g; 4 . Neeſe gebciun elten notn eden il Go n SP. CCLXXX. DE EXNCEPTIONIB. CONTR. &c. 1139 men haben ſoll, Fricke hingegen in eben dieſen Jahren die Zinſen von dem Capital der 200 Rthlr. richtig abgetragen, biernaͤchſt im Jahr 1704 an die Boͤtcheriſche Wittwe 100 Rehlr. gezahlet, ferner nach entſtandenem Concurs ſeine Activ⸗ und Paſſivſchulden gericht⸗ lich ſpecificiren muͤſſen, dabey aber dieſes Poſten mit keinem Worte gedacht, ja ſo gar anno 1707 mit angeſehen, wie die Boͤtcheriſche Erben voͤllig befriediger worden, und ſich gleichwohl nicht gemel⸗ der, ſondern erſt nach vielen Jahren anno 1715 deieſerhalben Klage erhoben, aus welchen Umſtaͤnden denn deſſelben Unrichtig⸗ keit in ſeinen Handlungsgeſchaͤfften deutlich erſcheinet, folglich aller fides ſeiner Kaufbuͤcher hinwegfaͤllt, welche denn ohnedes wegen des erregten Concurſus und geſchehenen ceſſionis bonorum ihre Auctoritaͤt verlobren, im uͤbrigen die vorgeſchuͤtzte Uebereilung und ignorantia facti bey ſo langer Zeit weder wahrſcheinlich, noch ve⸗ gen der mit unterlaufenden unverantwortlichen Negligens Fricken zu ſtatten kommen mag; ſo halten wir dafuͤr, daß Klaͤger mit ſeiner Kramrechnung weiter nicht zu hoͤren und zu Beſchwoͤrung ſeines Handelsbuches nicht zu laſſen ſey. III. Leves errores libri mercatorii ſidem non minuunt. IV. Multitudo tamen bujusmodi errorum fidem libri prorſus infringit. ercatores inſtitoresve eorum, uti homines ſunt, ita errare facillime poſſunt. Quamobrem nullus forte erit in orbe terrarum mercatorius liber, in quo, ſi accuratius paulo inſpi- Eeee eee z ciatur 1440 MEDITAT. AD PANDECT. eiatur & conſideretur, unum alterumve errorem non depre- hendas. Quodſi iſtiusmodi erroribus integrum librum vitiari omnemque ei fidem abrogari dicas, actum eſt de toto, quoed libris mercatoriis tribuitur, jure, quum, quemadmodum di- xi, nullus liber ab errore immunis ſit. Humanius itaque eſt, & juri quoque noſtro convenientius, errores leves tolerari, nec propterea auctoritatem libri convelli, ſed mercatorem, nihilominus ad jusjurandum ſuppletorium admitti arg. J. 92. de Kegulis juris & I. 8. de sStatu hominum. Adde Reſenerum de libris mercatorum cap. 14. n. 67 σι70. Tres tamen caſus ſunt, quibus errores commiſſi omnem libro mercatorio ſidem de- munt; primo, ſi circa partem eſſentialem, ex qua deciſio præſentis cauſæ pendet, ſit erratum: deinde, ſi non ſimplex error, ſed ſimul fraus & falſum ex circumſtantiis arguatur, tandem, ſi ſæpius fuerit erratum. Multitudo enim errorum, etſi leviorum, tamen indicio eſt, auctorem libri hominem ignavum & ſocordem fuiſſe, in cujus acta profecto jurari nec poteſt nec debet. Sic ICti Helmſtadienſes menſe Octobri anni 1718 judicarunt, moti inprimis lege 14. C. & cap. 13. X. de Fide inſtrumentorum: Daß Klaͤgertn zu der eydlichen Beſtaͤr⸗ kung ihres Handelsbuches nicht zu laſſen. Wuͤrde hingegen Be⸗ klagter das ſeinige gebuͤhrend produciren und nach vorgaͤngiger der Klaͤgerin Recognition eydlich beſtaͤrken, ſo hat er die vorgeſchuͤtzte exceptiones ſolutionis und compenſationis nothduͤrftig erwieſen, und wird zu einem mehrern, als zu Bezahlung der eingeſtandenen 77 Rthlr. 19 Gr. nicht angehalten. V. R. W. Rat. Dec. Wir ſchreiten zum Hauptwerk, und unterſuchen die Richtigkeit des von Klaͤgerin producirten Handelsbuches. Zwar ſuchet ſelbige die dar⸗ innen angemerkte Fehler damit zu beſchoͤnigen, daß der Buchhalter bey anfaͤnglicher Extrahirung der Poſten aus dem Claddebuch einen Poſt 18 an hobe biſe K lelſ 1 den hen tormn, miven i e⸗ Cobti 13,0. Vecin gen N Per ii gſtin t ſorden t Wr eN SP. CCLXXN. DE EXOCEPTIONIB. CONTR. &c. 1141 Poſt von 12 Rehlr. und nachgehends wied rum das Cre iit ausge⸗ laſſen, ingleichen, daß ſie dem Beklagten einige Waaren auf deſſen Zureden nach der Zeit wohlfeiler, als ſie ſolche anfangs angeſchrie⸗ ben, gelaſſen. Alldieweil aber die Diſerepanz der Cladde von dem Hauptbuche und die Unerfahrenheit und Unachtſamkeit des Buch⸗ halters aus allzuvielen Merkmalen erhellet, immaſſen Jahr und Tag bey den beyden erſten Poſten kol. 44 und 62 ganz anders, als fel. 2 angeſetzet wird, naͤchſtdem die Zumma in einem jeden von den dreß Extracten different iſt, und noch dazu keine davon mit dem Han⸗ delsbuche ſelbſt, als worinnen des Beklagten Angeben nach 228 Rthlr. ſtehen, uͤbereinkommt, ferner eben dieſe drey Extracte wiederum in den Specialpoſten unterſchieden ſeynd, geſtalt zu n Exempel die 5 12½ Schock Detzſcher Bretter fol. 2 auf 72 Rthlr. 18 Gr. fol. 44. auf 723 Rthlr. 20 Gr. fol. 63 auf 73 Rthlr. 19 Gr. angeſchlagen werden, anderer Differenzien zu geſchweigen. So haben wir dafuͤr gehalten, daß Klaͤgerin unmoͤglich mit gutem Ge⸗ wiſſen das von einem ſo unrichtigen Menſchen, deſſen grobe Feh⸗ ler in Ueberſehung der 12 Rthlr. und Auslaſſung des Credit ſie ſelbſt erkennet, und bey Betrachtung der von uns angemerkten Maͤngel noch beſſer erkennen wird, gehaltene Handelsbuch vermit⸗ telſt Eydes beſtaͤrken koͤnne. Dieſemnach und da es der Klaͤgerin an Beweis fehler, und ihr Handelsbuch hinwegfaͤllt, hingegen die wider Beklagtens Handelsbuch von ihr gemachte Erinnerungen keine Unrichtigkeit anzeigen, auch die von ihr fol. 46 angegebene zwey erſtere Poſten, ſo viel Jahr und Tag betrifft, mit der Klaͤgerin er⸗ ſtem und drittem Extracte ziemlich uͤbereinkommen, iſt billig geweſen, ihn zu Beſchwoͤrung ſolches Handelsbuches, nach deſſen vorgaͤngiger Recognition zu laſſen, und ſodann hoͤher nicht, als auf die zuge⸗ ſtandene 77 Rthlr. 19 Gr. zu condemniren. Eeee eee s V. 1142 MEDITAT. AD PANDECT. V. Chirographum vel apocha mereatoris, etſi libro ejus controrie- tur, plenam fidem facit, & liber contrarius nihil probat. Eduidem ſcripturæ diverſæ fidem ſibi invicem derogantes nihil firmitatis habere dicuntur in l. 14. C. & cap. I3. A. de Fide inſtrumentorum. Sed hæ leges ambe de caſu agunt, quo inſtrumenta ſibi contraria ab una eademque parte profe- runtur. Quodſi ergo a diverſis, judicis arbitrium eſt, quod-⸗ nam ex illis ſit fide dignius, I. pen. C. de Contrab. vel committ. ſtip. Fac ergo, actorem chirographum vel apocham merca- toris in judicio proferre, mercatorem contra vel heredes ejus ad libros mercatorios provocare. Tunc chirographi apochæque fides: quæ plena eſt, ſemiplenam librorum mer- catoriorum fidem penitus abſorbet vincitque. Conſentit Ae- ſenerus de libris mercatorum cap. I2. 2. 120. Sic igitur menſe Aprili anni 1719 judicavimus: Daß Beklagte Klaͤgere nach Anlei⸗ tung der fol. 111. uͤbergebenen Liquidarion zu befriedigen auch die nach der Zeit bis jetzo verſeſſene Zinſen abzutragen ſchuldig. BV. R. W. Kat. dec. Beklagte ſteher in den Gedanken, ſie habe durch ſtarke Præſumtiones genugſam dargethan, ſey auch noch er⸗ boͤthig, vermittelſt ihrer Handelsbuͤcher zu erweiſen, daß ihr verſtor⸗ bener Ehemann von den gelehnten 1000 Fl. nichts empfangen, folglich muͤſſe ſie von der dieſerhalb an ſie gemachten Foderung ent⸗ bunden werden. Alldieweil aber der verſtorbene Reinhardt in der ausgeſtellten Correalverſchreibung mit bekennet, daß er die 1000 Fl. baar empfangen und ſich correaliter obligiret, auch des beneficii excuſſionis und diviſionis begeben, hiernaͤchſt des Reinhardts Handelsbuͤcher, in ſo weir ſelbige der von ihm ausgeſtellten Obliga⸗ tion und dem darinn gerhanen deutlichen Bekenntniſſe widerſpre⸗ chen, keinen Glauben verdienen; ſo haben wir nicht umhbin ge⸗ ſonnke „Beklagte wegen des Liquidi auf das Folium 1III zu vpet⸗ weiſen. §PE- —— d ter Ver 00 t Me, An OPtt . n l i EmH 4 VMNk. 1 tuni r enn I Nee 6 H. Nch O delſan Pfingn ng t n H 10005 hereii orkti thent⸗ UntrA N 31. CCLXXXI. DE VITIIS INSTRVMENTOk. 1143 STPECIM E N CCLXXXI. MEDITATIONVM AD PANDECTAS AD LIB. XI. TIT. IV. VITIS INSTRVYMENTO. RVM. I. Eaſtrumeina contraria ab uno prolata nibil probaut. II. A diverſis prolata etiam vihil probant. III. Tunc tamen id præfertur, quod vel fide dignius eſt, vel Aiis ußrumenti & adminiculis fulcitur, vel liberationem continet. qua ſic tenendum. Ante omnia laborandum eſt judicii, an commoda interpretatione conciliare invicem, quæ ſibi contraria videntur, queat. Si hoc non poſſit, multum in- tereſt, utrum ſcripturæ ſibi contrariæ ab eodem, an a di= verſis proferantur. Si eadem perſona inſtrumenta invicem diſcordantia protulit, nullum ex iis fidem habet, ſed ambo corruunt, I. 14. C. & c. 13. X. de Fide inſtrumentorum, nec, Ta nter vitia inſtrumentorum non leve eſt contrarietas, de ut bene monet Brunnemannus ad l. 14. C. de ide inſtru- ment. n. 2. aftenditur, quod unum ex iis ſit publicum, alte- rum Privatum. Id quod multo magis obtinebit, quum pu- Zunantia in eodem inſtrumento habentur, . 188. pr. de Regul= furis. 1144 MEDITAT. AD PANDECT. juris. Quodſi inſtrumenta contraria a diverſis proferuntur, ju- dicem æſtimare oportet, quodnam ex iis fide dignius ſit, arg. I. pen. C. de Contrab. & committ. ſtibp. Cujus rei luculentum exemplum in præcedente Spec. med. y. de libro mercatoris cum chirographo ejusdem vel apocha pugnante memoravi. Vel videndum etiam, an unum ex pugnantibus inſtrumentis per alia adminicula juvetur. Reſpiciendum quoque eſſe credo ad numerum inſtrumentorum, ut fſcilicet ille vincat, qui plura pro ſe documenta habet, arg. c. 9. A. de Probat. & c. 32. A. de Teſtibus. Si nihil ex his apparet, ambo corruunt. Non diſplicet tamen mihi monitum Martini in analectis forenſibus tit. 24. §. I. . 1 3. cauſam favorabiliorem, e. g. liberationis, præferendam eſſe. Præcipit hoc idem Arianus in l. 47. de Obligat. &C act. Veniamus nunc ad applicationem. Emtor a venditore ad ſolvendum pretium conventus reſpondet, ſe juſſu venditoris creditori ejusdem ſolviſſe, atque & manda- tum venditoris, & apocham creditoris profert. Negat ven- ditor, creditori ſuo quid ſolutum, ejusdemque epiſtolam in- tegro poſt apocham menſe ſcriptam, qua ille ſibi nihil adhuc ſolutum querebatur, opponit. Aperta erat inter apocham & epiſtolam hanc pugna. Sed Cti tamen Vitembergenſes menſe Januario anni clo lo cc x. apocham prætulerunt, ex triplici ratione, primo, quod apocha contra ſcribentem majorem fidem mereretur, quam epiſtola pro ſcribente, deinde, quod ad apocham confeſſio ipſius venditoris de ſolutione creditori ſuo facta accederet, denique ob liberationis favorem: Hat Sempronius A. 1704 das Gut Tuſculan dem Hobeſio fuͤr 7000 Rthlr. abgekaufet, auch ſolches Kaufgeld theils dem Hobeſio ſelbſt, theils auf deſſen vorhergegangene Adſignation andern ausgezahlet, und daruͤber unterſchiedene Scheine, ſon⸗ derlich aber eine von Hobeſio unterſchriebene ausfuͤhrliche Be⸗ rechnung, erbalten. Als nun nach deſſen Tode Sempronius den Erben, auf ihr Begehren, dieſes Document nebſt den uͤsri⸗ gen Quitungen vorgeleget, defectiren dieſe hierbey 300 Rrhlr. ſo dem Griſio auf eine Schuldfoderung bezahlet worden. Entſicher B 9 Aue Beh dieſe get,/ ſun pro alſca n en ten hiede gueſe Urdw gehe lhin len eut u⸗ Do — Unnmhf. lit en Clenn tots an Wi eisN Ceh nſglei WDren ckecit n: Pe ſ els N dſnen 1,/ 47 e 5 ntton⸗ DenH G t sp. CCLXXXI. DE VITIIS INSTRVMENTOR. I145 alſo die Frage, ob Hobe ſii Erben wegen dieſer Poſt Sempronium in Anſpruch zu nehmen befugt ſeynd. Ob nun wohl dieſelbe zu ihrem Behuf ſich auf ein Schreiben des Grifü de Mjo 1704, worinnen dieſer, daß er damals die 300 Rchlr. noch nicht empfangen, kla⸗ get, berufen. Dennoch aber und dieweil Hobeſius nach Verflieſ⸗ ſung einiger Wochen, als er die 300 Rchlr. empfangen, dem Sem⸗ pronio, daß er den Grifium noch nicht befriediget, vorgeſtellet, und alſo ſelbigen zu Bezahlung ſolcher 300 Rrhlr. ſelbſt uͤberredet, auch in dem von ihm und Grifio an die Commiſſarien gefertigten Schrei⸗ ben ſub B. daß die 300 Rthlr. durch Sempronium gezahlet worden, bekennet, ſolches Bekenntniß ferner in der Berechnung ſub D. wiederholet; bey welcher Bewandniß und da aus dieſem allen ge⸗ nugſam erhellet, daß Sempronius die 300 Rthlr. auf Hobeſii An⸗ ordnung dem Grifio gezahlet, Hobeſius auch die Zahlung genehm gehalten, des Grifii Schreiben de Majo 1704 nichts zur Sache thut; da zumal dieſes letztere der von eben dieſem Grifio ausgeſtell⸗ ten und von Klaͤgern ſelbſt producirten Quitung de Aprili 1704 deutlich contradiciret; ſo ſeynd Hobeſii Erben Semproninm in An⸗ ſpruch zu nehmen nicht befugt. , IV. Documenta rupta & lacerata tunc, gquum id ex vetuſtate factum apparet, tamen valent. ₰△ . Inſtrumentum laceratum & in fruſta diſciſſum nihil probat, Suſtinuimus id tamen, quum appareret, hoc non conſulto, ſed ex vetuſfate fadtum. Vide c. 3. X. de PEide inſtrument. quod quidem ſaltem de abraſione paucarum litterarum agit, ſed tamen ex ſimilitudine rationis & æquitate etiam ad lace- Zom. . kffl fff ratio- 1146 MEDITAT. AD PANDECT. rationem totius documenti proferendum eſt., Sic reſpondi- mus menſe Novembri anni cio 1o cc xVv. Beklagter fuͤhrer fuͤr ſich an eine alte Punctation und Laxa. Doch Klaͤger will keines von dieſen Stuͤcken paſſiren laſſen, weil ſolche zerriſſen. Gewinnet es alſo das Anſehen, ob habe Beklagter nichts beſtaͤndiges fuͤr ſich beygebracht. Allieweil aber die bey Schlieſſung eines Contraets anfaͤnglich aufgeſetzte Punckationen fuͤr ſich, wenn gleich kein ſolen⸗ nes Inſtrument erfolger, guͤltig ſeynd, dawider denn nichts thut, daß oft angefuͤhrte Punckation nicht ganz, ſondern zerriſſen, zum Vorſchein gekommen, in Erwaͤgung, daß ſolches bey genauer Be⸗ trachtung der beygelegten Stuͤcken nicht ſowohl data opera, als vielmehr durch das Alterthum geſchehen zu ſeyn ſcheinet. Demnach ſeynd die von Beklagtem zu Behauptung ſeines Aſſerti angefuͤhrte rationes fuͤr ſehr ſtark zu achten, und werden durch die von Klaͤ⸗ gern dawider gemachte Einwurfe nicht gehoben. . Vitium ſeripturæ in parte inſtrumenti eſſential irritum reddit. Vi. Dies & conſulinon ſemper t pars eſſentialis ſeripturæ. Noume eſt diſcrimen inter partem inſtrumenti eſſentialem, ex qua nempe deciſio controverſiæ pendet, & ſimplicem, quæ nihil ad rem facit. Si in illa litura, cancellatio, ſeriptura ſuperlinearis, inductio, correctio, apoſtilla appareat, inſtru- mentum vitiatur, non etiam, ſi in hac. Res dubium fere non habet, quum in reéta ratione & manifeſta æquitate fun-. detur. Controvertitur tamen aliquando, utrum id, in quo vVitium S. ( — ikum a, dem & raatio⸗ lDie ut, in Gelicet Keiencan⸗ enalog (mireſti us eſen n. En kiladr Uenles ohl Hoh ſub C. de ſer, eri ſelie, d EnGrſſe NRW ſut x, Mrumen net Te Dre inis lber tatts clen⸗ tht, U B l ſeh tte y e icelch ſpeurt inlt⸗ n 1e i. n Vüiam — – sp. CCLXXXI. DE VITIIS INSTRVMEN TOR. 1147 vitium apparet, ſit pars eflentialis, an non. Aliquones circa diem & conſulem litem hanc motam fuiſſe recordor. Sed tractationem ejus jam occupavi ſupra in Specimine CCLXXI. de Die & conſule, medit. 4. dixique cap. 7. X. de Religioſis domi- bus, in quo inſtrumentum ob raſuram loco ſuſpecto, ubi vi- delicet annotatio temporis recenſetur, factam ſimpliciter ad faciendam fidem invalidum & de jure ſuſpectum declaratur- ex analogiâ juris & ex cap. 6. X. de Fide inſtrumentorum expli- cari reſtringique oportere ad caſum, quo adnotatio temporis pars eſſentialis inſtrumenti eſt, ſeu ad cauſæ deciſionem ſpe- Gat. Extra hunc caſum lituram in die & conſule, ſi is ſcilicet nihil ad rem faciat, inſtrumento non nocere, Cti Vitember- genſes menſe Januario anni cio lo cc xxX, reſponderunt: Ob⸗ wohl Hobeſii Erben wider die von Sempronio producirte Quitung ſub C. daß in ſolcher das datum radiret, und anſtatt 6, 10 ge⸗ ſetzer, erinnern. Dennoch aber und dieweil aus allen genugſam erhellet, daß Sempronius die 300 Rehlr. auf Hobeſti Anoroͤnung dem Grifio gezahler, Hobeſius auch die Zahlung genehm gehalten, alſo die in der Quitung ſub C, befindliche Raſur nichts zur Sache ahut c. . . Vlj. Iuſtrumentum, in cujus parte ſentiali litura vel correlctio ap- taret, etfi ſaſpeétum ſit, falſum tamen Empliciter . dici nequit. VIII. Audiendus igitur eſt proferens, ſi kdem ejur aliis probationibus ſuſtineri velit- R heſes hæ fundateæ ſunt in æquitate & argumento leg. 24. de Probationibus, quæ creditori, etſi chirographum cancella- Ffff fff z„ tum 1148 MEDITAT. AD PANDECT. tum fuerit, debitorem tamen in eam quaatitatem, quam ma- nifeſtis probationibus ſibi adhue deberi oſtendere queat, con- venire permittit. Accedit argumentum legis I. de bis quæ in teſtamento delentur, ubi lituræ, inductiones & ſuperindictio- nes, ſi ſcriptura legi poſſit, & de voluntate teſtatoris inde ſatis conſtet, teſtamentum non vitiare dicuntur. Errant igi. tur, qui documentum, in cujus parte eſſentiali litura vel correétio apparet, confeſtim tanquam falſum accuſant, & proferenti crimen imputant. Sæpe lituræ iſtiusmodi optima fide fiunt, nonnunquam ab ipfſis contrahentibus, nonnun- quam ab eo, quem ad ſcribendum adhibent, qui errorem in ſcribendo commiſſum ſic, inſciis ſæpe & diſſenſuris, ſi ſci- rent, partibus, corrigit. Imprudenter & incaute hoc fieri. non nego. Præſtat, inſtrumentum, in quo erratum fuit, de- nuo deſcribi, vel cautelam, quam ipſe Imperator in Ordinat. notar. de anno I512. tit. I. F. 18 præcipit, adhiberi, ut fcili- cet in fine inſtrumenti vel in ſubſcriptione mentio lituræ, & quod partes in eam conſenſerint, fiat. Sed ſi hoc neglectum eſt, proferens tamen, qui erravit, falſi inſimulari nequit, l. 31. de lege Cornel. de falſis. lpſum quoque inſtrumentum ſuſpectum ſaltem redditur, nec probat plene, nec in proceſſu exſequutivo locum invenit; ſed tamen is, qui eo utitur, aliis probationibus fidem ejus fulcire poterit. Accedentibus itaque aliis adminiculis, judex ipſius quoque documenti, quod vi- tioſum videtur, rationem habebit. Commemorabo hic litem, quæ mihi ipſi aliquando mota fuit. Accepi a majoribus meis prædium, quod illi ante ſeculum a principe emérunt. Inter cetera prædii emolumenta etiam jus lignandi & ſaginandi in vicinis principis nemoribus ego majoresque mei conſtanter exer- eueramus. Tandem, qui fiſco præſunt, in dubium hoc jus vocare . inci- — piunt. II, in Molero. kve in i⸗ aſt apn Urifciole helka, 8 m incalli Ue eis, Celo ifke Nrotidus 6bis cOnn Eenham, Womenti in fone umentun IIris Sdt, ſens me e & rq ſl lblzij, llium 8 nit, i — Hanm me⸗ 4t, cON. 1 ut in indicko⸗ hris in⸗ rnt turn lint, 4 oprint nobnun⸗ oremi 1 ſ oe leti ni, E⸗ Aut. tlli e, & Garn entummn rocelln ar, Ais itacze uod ⸗ ieliten us es . e vund leteler 5 oc incr Sb. CCLXXXI. DkE VITIIS INSTRVMEN TOR. 1149 incipiunt. Ego intrepidus inſtrumentum venditionis initio ſecu- li 17. in membrana confectum & ab ipſo principe ſubſcriptum profero. Sed, dum id accuratius conſideratur, vitium non leve in ipſa, ex qua deciſio controverſiæ pendebat, vocula Maſt apparet. Scilicet in oculos incurrebat, ab initio ſcriptum fuiſſe, Moß, hancque vocem deinde in Maſt mutatam. Nec artificioſe id factum, ſed ſine omni raſura litteræ a lineola adjecta, & litteræ ß crux ſubjecta erat, hoc modo, ſt, idque tam incallide, ut attramenti, quo correcétio facta, color a co- lore ejus, quo inſtrumentum ipſum perſcriptum erat, tote cœlo differret. Quo viſo, fiſcus confeſtim falſum accuſare, majoribusque meis nihil niſi ligna & muſcum in nemore prin- cipis conceſſum, hoc vero fraudulenter ad jus ſaginandi ex- tenſum, dicere. Reſpondi quidem, muſcum rem nullius momenti eſſe, nec contractibus inſeri ſolere. Sed ſuccubuiſ- ſem forte, ni alia adminicula, inprimis punctationem & in- ſtrumentum deinde ſuper traditione confectum atque a com- miſſariis principis ſubſcriptum, in quibus vox Maſt aperte le- gebatur, attuliſſem. De cetero aliud exemplum, quo præ- ſens meditatio confirmatur, vide ſupra in pecimine 60 LXF. de die & conſule, medit. f. IX. Fides diplomatum ex principiis criticis & biſtoricis examinari debet. Q Conringii cenſuram diplomatis Lindavienſis erudite & ſolide ſcriptam refutare adgreſſus eſt, auctor juſtæ de- fenfionis antiquiſſimi diplomatis, 4quo Ludovicus imperator cæ- nobium nobilium virginum Lindavienſe nono abbine ſeculo tabi- livit, inter cetera, quæ cordatus nemo probaverit, Principia Ffff ftt z etiam 1170 MEDITTAT. AD PANDECT. etiam hoc in e. 4. habet: Publica inſtrumenta, receptalin judiciis, obſignata ceris, magnorum nominum roborata ſeriptionibus, vocan- tur in controverſiam ab hiſtoricis: & ſcepe, quod in foro probavit judex, in muſeæo condemnat litteratus. Qua in re modum ego adbi- buerim, atque ita attemperem omnia, ut diplomatibus talihus, quamvis ea merito rejiciant eruditi a teſtimonio ferendo in re hiſto- rica, ſua tamen fides & auctoritas coram prætore & adſeſſori- bus maneat. Credit ergo auétor hic, auéctoritatem hiſtorico- rum & criticorum in foro & jurisprudentia nullam eſſe. Ab- ſurdiſſime. Si vera hæc eſſent, peccaſlet profecto Innocen- tius I1I. pontifex, qui in c. 6. X. de PFide inſtrument. diplo- mata ex principiis criticis ſeveriſſime examinat rejicitque. Et hiſtoricorum auctoritate ipſi jurium noſtrorum conditores nonnunquam utuntur. Vide l. un. pr. de officio quæſtoris- Quanti etiam im foro ponderis hiſtoricorum teſtimonia ſint⸗- exemplis aliquot egregie, ut ſolet, oſtendit Mornacius ad l. un. de Officio quæſtoris. Sed quid opus eſt verbis? Ipſa recta ratio doctrinam iſtam refellit. Et fruſtra auctor Zuſtæ defen- ſionis ad conſenſum Alexandri Wilthemii & Papeérochii provo- cat. Hos enim cum ipſo non ſentire, ſatis oſtendit doctiſſi- mus TZenzelius in den monatlichen Unterredungen auni 1692. Püg. 390 391 . . CONOLELANRIA. I. In documentis ex archivo deſumtis diverſitatem manuum, ſcripturam ſuperlinearrem & lituras aliquando tolerari, Oſtend- ſupra in Specimine COCLXVI. de Archivo, med. 2. Si omnia, quæ Eccleſia Magdeburgenſis poſſider, di- plomata curatius examinentur, erunt forſan, quæ ec- cleſia Merſeburgenſis ſibi vindicare poſſet. Nam Giſi- lerus ab epiſcopatu Merſeburgenſi ad Magdeburgenſem translatus, teſte Ditmaro in lib. 3. Cbronici, pracepta, gitæ miunera regalia ſeu imperialia detinebant, eccleſiæ ſuc, mutato nomine deſfignari fecit. Reſtitui quidem hæc omnia debuifſent in priſtinum ſtatum ex decrero concilii Romani anno 298 habiti, quod in tom. 1. ſpicilegis .— d'Acher) iumen inmme e robacone anpror hmun NN Aenten, Alretun nn ſe n ai i e⸗ . CCLXXXII. DE AMISSIONE INSTRVMEN T. IIgr * Achery p. 604. exhibetur. Et reititutionem etiam fa- = Ctam, teſtatur Ditmarus lib. 6. An vero diplomata M omnia reddita redintegrataque fuerint, alii inquirent. PECIMEN CCLXXXI— MEDITATIONVM AD PANDECTAS AD LIB. XXII. TIT. IV. AMISSIONE INSTRVMEN- TORVM. . Is, qui in documento caſu amiſo ſe fundat, nimis rigida proba- tione onerari non debet. Nui inſtrumentum amiſit, atque tamen ex eo agere vel erxcipere vult, manifeſtis, evidentibus & indubiis probationibus uti jubetur in I. t. 7 &G rI. C. de Pide inſtrumentorum. Has voces manifeſtis, eidentibus, endubiit, immane eſt, quantopere captent interpretes. Exigunt hi probationem tam accuratam & numeris omnibus perfectam, ut eam prorſus impoſſibilem efficiant. Audiamus unum ex multis, Hahnium noſtrum ad Weſenbecium tit. de Fide inſtrumentorum N. VI. verbis: Quod ſibi ipfi contrarium: Exactiſſine, in- quientem, plurima requiruntur. Nimirunz 1) actum fuiſſe Celebratum, ſuper eodem ſeripturam confettam, 3) riptu- ram eſſe amiſſam, 4) caſus exprimendus amißtionis, 5) ſöriptir- ram vitiis & defectibus caruiſſe; 6) teſtes gnaros & peritos juris, veluti advocatos, legum ſcientes aut notarios interfuiſſe, * 1152 MEDITAT. AD PANDECT. 7) ſigillum appoſitum fuiſſe & ſubſeriptum nomen debitoris; 8) deponere teſtes debent de tempore, anno, menſe &* die atque aliis contentis, 9) quod noverint manum llius, qui ſubſoripſerit. Si iſtis prætermiſſis quis condemmatus fuerit, ſententia ipfſo jure nulla efficitur. Conſentit cum Hahnio Struvius in diſ. de mor- tificatione cap. 4. tanto rigore, ut u. 108. ſi de probando te- nore documenti amiſſi agatur, indicia, evidentes præſumtio- nes privatasque ſcripturas prorſus excludat, atque hæc ſaltem in probatione amiflionis admittat. Nullum ego unquam in judicio obventurum eſſe caſum credo, in quos is, qui inſtru- mentum amiſit, talem, qualem Hahnius deſiderat, ex omni parte plenam probationem ſit habiturus. Mihi certe, qui in aliquot tribunalibus & collegiis juridicis per multos annos ad- ſideo, obvenit nunquam, nec, alii Cto eum obveniſſe, aut legi aut audivi. Igitur, ſi rigidos hos probationis exactores ſequeris, actum eſt de miſeris, qui inſtrumenta ſua forte perdunt. Perdant cum illis neceſſe eſt ſpem omnem jus ſuum, quod in documentis amiſſis continebatur, conſequendi. Id quod profecto iniquum eſt & inexcuſabile, Provocant quidem Hahnius &, qui cum eo ſentiunt, ad c. 12. X. de Pri- vilegiis. At in b. cap. Innocentius III. narrat ſaltem, quo- modo abbas & conventus fancti Petri de Eugubio tenorem dati ſibi a Lucio Pontifice & perditi privilegii probarint, ſi= milem tamen probationem ab aliis, qui documenta ſua ami- ſerunt, non requirit. Quin imo in illa ipla abbatis conven- musque Eugubiani probatione ne quidem omnes, quas FHah- Aua requirit, partes reperiuntur, ut adeo illa forte, ſi Hah- nii opinionem ſequeris, manca & imperfecta fuerit. Obji⸗ ciunt deinde duri iſti exactores ex I. 1. 7 & I1. de Fide inſtru- ment. voces: manijſeſtis, evidentibus, indubiis Verum hæ voces in materia probationis fere ſemper adhibentur, non tamen ea mente, ut per eas indicia, conjecturæ & veroſi- milia argumenta excludantur. Difficillima eſt & operoſiſſima dominii in rei vindicatione probatio. Arque tamen, eam per indicia fieri, permitrunt legg. 19. C. de rei vind. & 21. C. de Probationibus. Vide quæ ad I. ult. C. de Prohationibus. ubi apertiſſima, indubitata & luce clariora argumenta in cau- 65. — alls er uinine Eutele ſres p ecluſill le Pyuha ſuper an Mune ſur Ouälem Ngumen memor⸗ 1 Ner 4 Nee Nin⸗ t⸗ enpel Ules Ml imatee 0oder Cin zi⸗ ltos i⸗ Ereg, u ur Unn. — nit; 9) le glit ſit. G iue mor. do te⸗ lunio⸗ eſünm luamn linltr. Lomni qli i nos⸗ le, aut Atores Crte en is nend. aI D. uo. Orernd e N⸗ emni⸗ onwel Hr He. Ob⸗ um he t, M en⸗ 0 l Ulu u1 ſil. SP. CCLXXXII. DE AMISSIONE INSTR. 115 cauſis criminalibus requiruntur, commentatus ſum ſupra in Specimine OCLEII. de Probatione artificiali ſeu co njecturis, medit. 6. Et ut elarius appareat, jurium noſtrorum conditores nec le- viores probationes in his, qui documenta ſua perdiderunt, excluſiſſe, evolve l. 59. de Adminiſtr. & äper. tut. &ul. 20. C. de Probationibus. Igitur Cti Helmſtadienſes in litibus, quæ ſuper amiſſis documentis frequenter oriuntur, faciliores nunc ſunt deceſſore ſuo Hahnio, nec probationem talem, qualem ille deſiderat, requirunt, ſed veroſimilia quoque argumenta admittunt. Exempla in ſequente meditatione memorabuntur. II. Sed nec nimis leves conjecturæ ſußiciunt. III. Nec ſauſicit nuda copia, nec inſtrumentum aliud referens. IW. Nec ſufficit Jjugurandum ejus, qui inſtrumentum amiſit. nimadverto, multos ſcyllam, quam in prœcedente medi- tatione caveri juſſi, vitaturos in charybdin inciderc & ex intempeſtiva erga miſeros, qui incendia, furta, deprædatio- nes paſſi ſunt, miſericordia querelis eorum dictisque fidem nimia facilitate adhibere & in probando tenore inſtrumenti, quod perditum dicunt, leviſſima etiam argumenta admittere, quin aliquando nulla deſiderare, ſed confeſtim calamitoſos iſtos ad jusjurandum admittere. Qud ultimum & cum juſti- tiæ regulis & cum I. 12. C. de Fide inſtrumentorum & cum na- tura jurisjurandi ſuppletorii, quod ei, qui nihil plane Proba- Zom. W. Ggggggg vit, — 1154 MEDITAT. AD PANDECT. imponi nequit. arg. I. 10. de Teſtibus & c. 34. X. de jurejurando, manifeſte pugnat. Nec melior eſt eorum opinio, qui cum Brunnemanno in Confil. 133 n. 15. & Martini in Proceſſ. i 6. G.2. n. 41. exempla ſeu nudas copias, ſi antiquæ ſint, tunc ſuſfi- cere Kredur- Exemplo enim fides nulla habetur, l. 2. D. & c. 1. X. de PFide inſtrumeniorim. Porro & illi peccant, qui; amiſſo inſtrumento relato, referenti plenam fidem haberi ju- bent. Satis hos, ut puto, refutavi ſupra in Specimine CCLXIV. de inſtrumentis refere"te & relato, med. 2. Qamobrem ne- diam teneri oportet viam, ut nec durus ſis nimis, nec nimium indulgeas his, qui perdita inſtrumenta queruntur; qui Pro- fecto, ſi per incendia & calamitates actionem adverſus alios 10 „ 1 i poſſint, imitari incipi ongilianum, conſequi poſſint, imitari incipient Perſicum & T qui apud uven alem Sat yra 2. verſu 222. G 7 Martialem lih. 3. epigr. 52. 1 ipſi ſuas incenderunt ædes „ut deinde ex collatione amico- rum lucrum perciperent. Sed nolim tamen quis exſpectet, ut regulis certis, quales ifſtæ Probationes eſſe debeant compre- hendam. Res tota ex arbitrio judicis pendebit „ quem exani- mi ſui ſententia æſtimare oportet, quid aut credat, aut parum probatum ſibi opinetur. Ego nunc faltem exempli loco ad- feram ſententiam Ctorum Helmſtadienſum menſe Septembri anni cio lo ccxIIx. exaratam: Daß die Appellanten mit Produc- tion der Original- Obligation zu verſchonen. B. R. W. Kat. dec. Anfaͤnglich wollen wir der Kirchen⸗/ Vorſtehere Appellation unter⸗ ſuchen. Bey den materialibus lomme es auf die Frage an, ob Appellanten, ungeachtet ſie die Original-Obligation zu produ⸗ ciren nicht vermoͤgen, dennoch ihre Foderung und das ihnen des⸗ halben zuſtehende Pfand⸗ und Vor⸗ Recht genugſam beſcheini⸗ get. Dieſes halten wir nun allerdings dafuͤr, in Erwegung, daß aus dem LClaſſifications-Urtheil vam 5. Aprit 1701. genugſam erheller, wie die Kirche aus einer Obligation vom 11. Janua⸗ rii . t 1691. ſchtlch e⸗ lͦ den 9 s Haut der ſſten S Ehreiben uten, 5 lech ihne AMemplun Ullitat, uin an X nr tunn D ſein ospro Dentlqn Ino vel Uodr egtl & r. Memorib irg Urinet Nr 0 ²0. emnbti odue⸗ dee⸗ ntet⸗ /, ich in 14 GErm rn SP. CCLXXXII. DE AMISSIONE INSTR. rIrff rhi 1691. 100. Rthlr. zu fodern gehabt, und damit andern ge⸗ richtlich conſentirten Pfand⸗Verſchreibungen vorgegangen, daß aus den Kirchen⸗Rechnungen erſcheinet, wie die folgende Beſitzer des Hauſes bas ſtreitige Capital uͤber ſich behalten und verzinſet, daß der gemeinſchaftliche Schuldener Hoppe, der doch hierunter keinen Schaden oder Vortheil hat, ſolches in dem beygelegten Schreiben bekennet. Bey bieſer Bewandniß mag den Appel- lanten, daß ſie die Haupt⸗Obligation verlohren, nicht ſchaden, noch ihnen, ſolche zu produciren, angemuthet werden. Aliud exemplum reperies in ſupra memorato peæimine CCäl!. 5 Meditat. 3⁰° Qui in amiſo inſtrumento ſe fundat, & amiſſionem & tenorem ejus probare debet. v Tune tamen tenorem probari, opus non eſt, quum inſtrumentusn dolo ejus, adverſus gquem allegatur, periit. — Nommunis, quam nec ego oppugno, ſentemia eſt, eum qui ſe in documento amiſſo fundat, & amiſſionem & tenorem ejus probare debere. Amiſſio ſola non ſufficit. Sufficit ta- men aliquando, tunc ſcilicet, quum oſtendi poteſt, documentum furto vel dolo adverſarii periiſſſe. Sic enim, furto dolove probato, ei, qui fraudem paſſus eſt, quod ad tenorem inſtru- menti & reliqua creditur, I. 20. C. de Probationibut., Exemplum memorabile habet Card. Tuſeh. Concluſ. part. 22. n. 2. ſq. lit. C. debitoris, qui chirographum ſuum laceraſſe convictus erat. Pertinet huc caſus menſe Januario anni cioloccxxXII. in tribu- gggsgs 2 nali * 1156 MEDTTAT. AD PANDECT. nali Wolffenbuttelenſi deciſus. Privigna a vitrico prædium, quod parentum ſuorum fuiſſe dicebat, vindicabat. Vitricus dominium prædii per pacta dotalia in ſe translatum dicebat, atque exemplum pactorum horum dotalium proferebat. Sed ea pacta nulla eſſe, quod confirmatio judicis ad illa ex lege du- catus Guelphici non acceſſiſſet, ajebat privigna. Contra vi- tricus, acceſſiſſe confirmationem hanc, ſed tabulas pactorum authenticas, quibus ea ad jecta fuiſſet, periiſſe, reſpondebat. Probare hoc juſſus teſtem adducebat, exceptione omni majo- rem, qui, ante aliquot annos privignam cum curatoribus co- gnatisque ſuis in ædes vitrici irruptionem feciſſe ac lectos & ciſtam clauſam inde avexiſſe, perhibebat. In hac ciſta docu- mentum illud cum multis aliis fuiſſe, ajebat vitricus. Præte- rea judex, cui ſuberat vitricus, teſtabatur, anteceſſorem ſuum, qui confirmaſſe pacta dicebatur, confirmationes pluri- mas dediſſe, nec tamen illas ſemper in acta publica retuliſſe. Sufficere hæc nobis ad probandum viſa ſunt. Igitur ſic ju- dicavimus: Daß Beklagter ſowohl durch den Amts Bericht als des ei⸗ nen Zeugen eidliche Auſſage von Hinwegfuͤhrung eines verſchloſſenen Kaſten die vorhanden geweſene gerichtliche Beſtaͤtigung der Braueri⸗ ſchen Eheſtiftung und deren Verluſt nothduͤrftig beſcheiniget. VII. Qui in inſtrumento amiſſo Je fundat, & conjecturas veroſimiles adſert, in cauſis etiam arduis ad jujurandum u. dletorium admittitur. VIII. Nireſs t tamen eſ, ut jurans ſit integræ exiſtimationit. Qudi in medit. 4. dixi, non eſſe confeſtim ad jusjurandum admittendos, qui incendium, rapinam aliamve calami- ta. . — en pil Imitario fundat, tonem et Anocdun llit. I. 6uas Ab le mel.: sjurane 1r lole wejuren enperſa . S as e⸗ ften Do hein Merers nnch de htung ede zie en, Uenoffer Ln l n, SP. CCLXXXI. DE AMISSIONE INSTR. II 57 — dium tatem paſſi ſunt, atque in ea ſe inſtrumentum perdidiſſe dicunt, triex limitari oportet tunc, quum is, qui in amiſſo inſtrumento ſe ebikH fundat, intentionem ſuam ſemiplene probat, ad quam proba- be tionem etiam conjecturæ & præſumtiones ſufficiunt, quem- du. admodum ſupra in Specimine CXLI. de Jurejurando ſuppletorio, . Vi. miedit. I. oſtendi. Nec, quod aliquos facere video, cauſas ar- 0tun duas ab hoc jurejurando eximo, ſed & in illis id admitto. Vi- ebun, de med. 2. dicti Speciminis. Id unicum deſidero, ut is, qui ad m. jusjurandum ſuppletorium admittitur, integræ exiſtimationis o. ſit Ipſe hoc non obſcure requirit pontifex in c. 36. §. I. X. de S G Jarejurando, ubi in decernendo jurejurando ſuppletorio judi- len. cem perſonarum circumſtantias inſpicere jubet. Sicigitur ju- r. dicarunt Cti Helmſtadienſes menſe Junio anni cio 1o ccxvI. e Daß die Wittwe Beſſerers des uͤber die 20 Rthlr. ertheilten und “ ihrem Vorgeben nach verlohrnen Coônſenſes halber zu dem offerirten le. Eide zu laſſen. V. R. W. Rat. dec. Was die von der Wirtwe . Beſſerers praͤtendirte 20 Rthlr. betrift, ſo hat ihr Vorgeben, wie N. nemlich der daruͤber ertheilte Conſens Brief verlohren worden, in ck Anſehung des producirten Extracts auch anderer angegebenen Um⸗ en ftaͤnde ziemliche Wahrſcheinlichkeit, wenn wir denn kein Bedenken e getragen, dieſelbe als eine perſonam integræ exiſtimationis zu dem offerirten Eide zu loſſen. W. . nig Qui probat, ſe inſtrumentum babuiſſe, atque res ſuas vel omnes vel maximam partem periiſſe, amiſſzonem ſatit proboſſe cenſetur. X. De interitu archivi Corbeienſis. , n R' gidi illi, quos jam ſæpe memoravi, pleniſſimæ probatio- i. — nis exactores ſufficere, negant, ut quis probet, ſe inſtru- Sggggg93 3. men- — 1158 MEDTTAT. ADPANDECT. mentum habuiſſe, & incendium, ruinam & deprædationem Paſſum eſſe, ſed deſiderant præterea, ut periiſſe quoque in il- la calamitate id documentum, clare oſtendat. Hæc Struvii opinio eſt, qui in diſſert. de Mortificatione c. 4. n. 8 5. Rt quis, ait, indubie velit probare, ſe amiſiſſe inſtrumentaum: tunc neceſſe eſt, teſtes ſeire non tantum caſum fortuitum, incendium ni mirum eſſe, ortum, ſed etiam illud eo incendio fuiſſe cmbuſtum. At talem probatio- nem vix poſſibilem futuram credo. Nam quod Atruvius n. 86. ſubjicit, ſatis probatum videri amiſſionem inſtrumenti, ſi teſtes, qui vel ei conficiendo adfuerunt, vel id poſtea per- legerunt, comburi illud aut etiam partem illius nondum combuſtam viderint; hoc, credo, infra mille annos vix una vice continget. Ego itaque amiſſionem ſatis probari puto, ſi quis, habuiſſe ſe inſtrumentum, atque infortunium tale, quo res ejus vel omnes vel magnam partem perierunt, paſſum eſſe, probet. Iſtiusmodi calamitas contingit maxime in incendio, quo totæ ædes deflagrant, item in deprædatione hoſtili, cujus illuſtre exemplum hic memorabo. Abbatia Corbeienſis nobi- lem gentem de Campen ex debito perantiquo in tribunali Wolffenbuttelenſi conveniebat, ſed inſtrumentum, in quo le- gitimatio ad cauſam inprimis innitebatur, proferre non pote- rat, perditumque id in expugnatione civitatis Huxariæ adfir- mabat. Quod ut probaret, hoc teſtimonium offerebat: Extractus aus einem bey dem Fuͤrſtlichen Corveyiſchen Archivo befindlichen alten Buch, unter andern von Beſchreibung des Ueber⸗ ganges der Stadt Huͤxar an den Hrn. General von Gehlen de anno 1634. Clauſula Concernens. Andern Tages, war Freytag, vor Corvey, zumalen ein trauri⸗ ger Tag, weilen die heiligen Reliquien Sancti Viti aliorumque ſanctorum corpora, Kirchen⸗ Zierrathen, alle Calices, Monſtranz, Cap- — F 00 Cipul Vtte A ſein Gn ſch bege ſet umm ſen den Und dort leſlnbe, ſch unrer helchesde Katſerl.a ſnr un e Noch. ipiruln Pugin iu ſct viele ren dar cec flh de NMeed Moteſſo Modum (melin⸗ Cbm N ele negl undlig — ionenn inil. truvij Hait, Nn YtIe bati⸗ jurl. enti, per⸗ Nduum . A to,l qu neſle dlio, ujus odi⸗ Nnd lol⸗ 1 pole⸗ 20⸗ Tchiro 11 len e huti Gne Alum C⸗ R— = Sp. CCLXXXII. DF AMISSIONE INSTRVMENT. rrS59 Capſulen ꝛc. alle Antiquitates an Gold⸗Silber⸗ Geſchirr ja das ganze Archivum weggenommen war, ſo haben Ihre Fuͤrſtl. Gnaden mein Gnaͤdiger Herr zu Corvey vor mich ſalyum conductum ſchrife⸗ lich begehrt, auch erhalten, womit ich mich nach dem Minoriten Clo⸗ ſter um Siegel und Briefe wieder aufzuſuchen erheben muͤſſen, woſelb⸗ ſten denn unten und oben alle dahin gefluͤchtete Bette ausgeſchuͤttet, und darunter voller todten Coͤrper mit Siegel und Briefen vermiſcht befunden, es waren aber unſere Corveyiſche Siegel und Briefe ſchaͤnd⸗ lich unter den Fuͤſſen vertreten, wie der Augenſchetn noch mit bringer, welches denn eine Urſach iſt, daß von den anſehnlichen Paͤbſtl. und Kayſerl. auch anderen Corvehiſchen Briefſchaften die Siegel abge⸗ riſſen, und ganz zertreten, ſich befunden, welches ich der poſteritati zur Nachricht auf Begehren meiner Herrn Confratrum der Herrn Capitularen zu Corvey mit dieſer meiner Hand und Siegel, alſo er⸗ gangen zu ſeyn, hiemit bekraͤftige, und iſt nicht zu zweifeln, daß auch nicht viele berrliche Siegel und Briefe gar weggekommen, dann es waren darunter Privilegia Imperatorum, welche mit Ducaten⸗ Gold geſchrieben und verſiegelt waren. Deren nur eins wieder ge⸗ funden, das Siegel aber abgezogen geweſen. Hæc ab Admodum Reverendo Patre Joanne ab Haxthauſen Profeſſo Corbeienſi, Præpoſito primum in Brenkhauſen „Poſt- modum in Eſcherte eſſe conſcripta cum intentione, ut aliquan- do melius deſcripta ſubſcriberet & ſubſi igillaret, ſed nemine id ſtatim promovente & Poſtmodum morte ipſius interveniente, eſſe neglectum, atteſtor ego, uie eadem ex ore ipſius alias et- uam aliquando audivi. F. F RIDDERICVS Henthaus Profeſſus Corbeienſis AoO. 1673. 18. Mart. Wir 1160b MEDITAT. AD PANDECT. Wir zur Fuͤrſtl Corveyiſchen Regierung verordnete Canzlar und Raͤthe thun auf geziemendes Anhalten hieſiger Fuͤrſtl. Cammer ur⸗ kunden und bekennen, daß vorgeſchriebenes aus einem in hieſigen Archivo befindlichen alten Buch getreulich extrahirt, und von zweyen bekannten Capitularen, von denen der atteſtirende zugleich Archivarius geweſen, eigenhaͤndig geſchrieben, Uns auch daß hieſi⸗ ge Briefſchaften bey dem in Anno 1634. vorgegangenen Ueber⸗ gang der Stadt Huͤrar ſehr verſtreuet, und guten Theils abhanden kommen, aus andern hieſigen Archivi Nachrichten und beglaubten Rationen befannt ſeye, ſolches thun wir unterm Fuͤrſtl. Canzley⸗ Secret bezeugen. Gegeben Corvey den 15. Maͤrz 1706. Fuͤrſtl. Corveyiſ. zur Regierung veroroͤnete Canzlar und Raͤthe ꝛc. Ad Mandatum D. D. & in fildem præſentium Joh. Henr. Meyerhacke. Equidem contra hoc teſtimonium multa moneri potuiſſent, inprimis, quod id in propria cauſa latum videretur, & quod ſeriptura imperfecta eſſet, & quod in illa ejus, de quo tunc litigabatur, inſtrumenti mentio nulla fieret. Sed admiſſum eſt tamen teſtimonium a judicibus, quia, habuiſſe olim abbati- am inſtrumentum id, de quo controvertebatur, ex aliis ve- roſimilibus indiciis oſtendebatur, & quia de miſerabili exci- dio Huxarienſi, quod anno 1624. contigit, ſatis ex annalibus conſtabat. Vide Zbeatrum Europæum tomo 32- pag. 253. J. Ob- jici quidem potuiſſet Corbeienſibus, quod illis Fürſtenbergius in Monumentis Paderbornenſibus pag. 122. ſ. objicit, ſolere eos nonnunquam confictis litteris gloriari. Sed lites Corbeienſi- V um c(I — mcum! Cntraillo Cun ſun I elex n i ſuorumr lnterc⸗ elh dur M ign tril du Ul M A D0 lon „ — lor und ner u Hioſgen i den lech pteſe Ther ſorden Ponbun oni en „ Sp. CCLXXXIII DEARB. VDIC. VNIC. DOCT. &c. r161 um cum Paderbornenſibus epiſcopis ſuſpectum F ürſtenbergii contra illos teſtimonium reddunt. Certe Fürſtenbergius ini- quum ſuum in Corbeienſes animum nec diſſimulat quidem, ut vel ex græco illo, quo pag 124. Monumentorum Paderbornen- lium in Corbeienſes tanquam degeneres ab antiqua majorum fſfſuorum virtute ludit, verſu patet. COROLLAKRIEVM . Inter caſus, quibus inſtrumenta pereunt, etiam perfidia ejus eſt, cu jus fidei illa fuerunt commiſſa. Sic eccleſia Merſe- burgenſis, teſte Ditmaro libr. 3. ab epiſcopo ſuo Giſelero Magdeburgum abeunte, qui diplomata ejus omnia vel igne combuſſit, vel novæ ecclefiæ ſuæ mutato nomine at- tribuit, ſpoliata eſt. Si quæ ergo forte Merſeburgenſi- bus lis oriretur ex vetere diplomate decidenda, multum illam iſte Ditmari locus in probando juvaret. § PECIME N cτι *⁸n MEDITATIONVM AD PANDECTAS AD LIB. AKI. TIT. VYv. ARBITRIO JUDICIS, UNICO DOCT'RINE DE TESTIBVS FVNDAMENT0O. I. Fides teſtium er aritri judicis mere pendet. Jom. W. Hhhhhhh Ve- 1. 1162 MEDTTAT. AD PANDECLI. enio nunc ad titulum de teſtibus. Quem ut ſolide explicarem, aliquot dies legendis, qui paſſim de hoc argumento exſtant, commentariis, excerpendis me- moralibus, colligendis reſponſis juridicis impendi. Peracto hoc labore, meditari & digerere collecta cœpi, diver- ſosque titulos, in quos meditationes meas referrem, excogita- vi. Conſtitueram nempe agere de teſtimonio impuberum, minorum, ſenum decrepitorum, teſtium in propria cauſa, membrorum univerſitatis in cauſa univerſitatis, parentum, liberorum, conjugum, fratrum, cognatorum, adfinium, amicorum, inimicorum, magiſtratuum, tutorum, advocato- rum, ſacerdotum, domeſticorum, ſubjectorum, injuratorum, negativorum, teſtium de auditu, de credulitate, perſona- rum vilium & infamium, invitorum. Singulis his titulis re- ſponſa aliquot deſtinaveram. Quæ poſtquam cum cura inſpi- cere & conſiderare cœpi, tantam invicem eorum pugnam anim- adverti, ut ea in luculentam conſonantiam redigere deſpe- rarem. Evolvi Farinacii aliorumque ſpiſſa de teſtibus volumina. Regulas in illis multas inveni, ſed quando eas cum ſubjecétis limitationibus contuli, ipſarum regularum uſum nullum ſuper- eſſe vidi. Reperi tandem, & meum & omnium, qui de te- ſtibus ſcripſere, laborem inanem fuiſſe ac potuiſſe cunctas, quæ de fide teſtium proponuntur, regulas, ampliationes, limi- tationes pauciſſimis comprehendi, atque ad hanc unicam regu- lam referri, quam ego ne plus mihi, quam par eſt, ſumere videar, Hadriani verbis, quæ Calliſtratus in /. 3. §. 2. de Teſti- us refert, proponam: Quæ argumenta ad quem modun pro- bandæ cuique rei ſufficiant, nullo certo modo ſatis deſiniri poteſt: licut non ſemper, ita ſcepe ſine publicis monumentis cujusdue rei veritas deprehenditur. Alias numerus teſtium, alias Sglzat α aubétoritas, alias, veluti conſentiens fama, confirmat rei, de qua qucæritur, Edem. Hoc ergo ſolum tibi reſeribere poſſum ſumma- tim, non atique ad unanz probetionis ſpeciem cognitionem ſtatim alligari debere: ſed ex ſententia animi tui te æſtimare oportere, Juid aut eredas, aut parum probatum tibi opineris. Adde non minus 00 — inus: lgjoni 1rbitrio keria fae lia eni ccxVI. far d ſen, ð len Reg nnte, Pehrten 6 genau ſnem ſn acht Coctrin bionem incurra ognunn Ediumn ciren (verſit entali Uihlcren Cludammu Vimm e 3 — ſolide dehoe is me. pencl Ciner⸗ oir. tum, nl- nümm, ento⸗ OIud fome. sre. lgl. Witn⸗ leſpe⸗ mina. jecis Per- e e⸗ ACas, Im. leyl Umere I 1 . ſaiß⸗ 1 ta N uni⸗ M/ le Hol – — SbP. CCLXXXIII. DEARB. IVDIC. VNIC. DOCT. &c. 1163 minus memorabilem I. 13 de Teſtibus, quæ fidem teſtium re- ligioni judicantium committit. Seilicet fides teſtium unice ex arbitrio judicis pendet, quod quum ampliſſimum in hac ma- teria faciat Cæſar, cancellis arctioribus circumſeribi non debet. Ita enim Cti Helmſtadienſes menſe Auguſto anni clo 10 ccxvI. reſponderunt: Was die Haupt⸗Sache betrift, ſo iſt zwar der von Klaͤgern gefuͤhrte Beweis dergeſtalt nicht beſchaf⸗ fen, daß ſolcher, wenn man ihn nach den gemeinen vorgeſchriebe⸗ nen Regeln examinirt, vor voͤllig und hinlaͤnglich geachtet werden koͤnnte. Alldiew il aber ein Richter bey dem Erkaͤntniß uͤber einen gefuͤhrten Beweis nicht an ſolche Reguln gebunden iſt, ſondern in genauer Betrachtung aller Umſtaͤnde nach der Billigkeit und ſeinem Gewiſſen ſtatuiren kan, was er vor erwieſen oder nicht erwie⸗ ſen achte; So ꝛr. Mutavi itaque conſilium, & unicum totius doctrinæ de teſtibus fundamentum, arbitrium nempe & reli- gionem judicantis, conſtitui. Quod ut luculentius in oculos incurrat, exempla varia reſponſorum ac ſententiarum invicem pugnantium & ſibi in e.dem argumento contradicentium in medium proferam. Verum tamen illa pugna vera non eſt, ſed ex circumſtantiarum diverſitate oritur. Iſta circumſtantiarum diverſitas efficit, ut teſti, cui leges noſtræ fidem omnem dero- gant, aliquando fidem maximam habeamus, aliquando iterum nihil credamus, quin eundem plane a teſtimonio ferendo ex- cludamus, iterum nonnunquam ad id perhibendum etiam in- vitum cogamus. Sed videamus exempla. . II. Teſtis infans vel infantiæ proximus fidem nullam babet. Hhhhhhhz III. 17664 MEDITAT. AD PANDECT. . Nec major factus de bis- qucæ in infantia vidit, teſtari poteſt. W. S Aliquando tamen teſtimonium infantis & infantiæ proximi etiam iv cauſis criminalibus admittitur. mpuberum teſtimonium in l. 3. F. 5. de 18ſibus improbatur. Sed hæc lex tantum de vi probandi agit, atque adeo impu- beres non penitus excludit, quod nec lex 19. §. 1. de Teſtibus facit, quæ, dum pupillis invitis teſtimonium denunciari vetat, volentes tacite admittit. Igitur interpretes jurium noſtrorum diſtingunt invicem gradus pupillaris ætatis, ſeu, ut Mæcianus in l. 14 4de F. C. Silan. loquitur, ad hoc, an quis ejus ætatis ſit, ut rêi intellectum capere poſſit, reſpici jubet., Infan-) tem & infantiæ proximum natura ipſa excludi, pubertati vero propinquum aliquod indicium facere, dicunt. Et quod ad infantem quidem & infantiæ proximum attihet, hos tan- to rigore repellunt, ut nec admittant quidem, licet veri- tas aliter haberi non poſſit. Vide Ayreri proceſſum P. I. cap. 7. Ohſ. I. u. 25. 26. Quin imo etfſi alias eum, qui nunc pubes eſt, & de iis, quæ in pupillari ætate vidit, teſtatur pro te- ſte omni exceptione majore habeant, limitant hoc tamen tunc, quum quis de his, quæ in infantia vidit aut audivit, teſtimoni- um perhibet. Hunc audiencdhum eſſe, prorſus negant, quod te- nera infantum ætas fallatur ſæpe, atque falſas has, quas olim mente concepit, reum imagines teneat firmiter ac adulta jam non amittat, ſed pro veris venditet. Carpzovium lib. 6. Reſpon- J 67 u. 9. & alios quos memorat. Igitur Cti Helmſtadienſes menſe Martio anni cio 19 ccxiII. tale teſtimonium prorſus re- jecerunt: Es ſchuͤtzet die Gemeinde vor, es waͤre durch der Zengen Auſ⸗ CI — uſoge e ſucht ſe hichts deim 60, que Albiewe i Find Kind Li, qu Calli ne lemporel ſonplor (loccX 1t mit ſloſge on roher, ſſchits to tendet, red nd vern den ſi fne n ſi Uerſſtn klergftge it Alhitr w in n len Vo Npen i tien batu. impr. i etit rorun tnne . Etatis nkan- ertati uod tan- eri⸗ . a⸗ pubes 10 te⸗ tunc, mori- locte⸗ Olin la jm Re. Ctent 6 hsne⸗ Iun SP. CCLXXXIII. DF ARB. IVDIC. VNIC. DOCT. &c. 1165 Auſſage eine Verjaͤhrung von 30. 40. und mehr Jahren beyge⸗ bracht, wider dieſe der Zeugen Depoſition aber koͤnte mit Beſtan⸗ de nichts eingewender werden, und muͤſſe bey ihnen, ſonderlich bey dem Erſten, die Verordnung der Rechte: quod pubes de eo, quod ante pubertatem vidit, atteſtari queat; gelten. Alldieweil aber der erſte Jeuge damalen nur 6. Jahr alt, dieſemnach ein Kind geweſen, alſo ſein Zeugniß von Sachen, die er in der Kindheit geſehen, ganz unzulaͤßig; So ꝛc. lidem tamen ICti, qui Puberi de infantiæ ſuæ temporibus teſtimonium in cauſa mere civili i perhibenti fidem omnem detrectarunt, alio tempore puellæ infantiam vix egreſſæ in cauſa criminali graviſ- ſima plurimum crediderunt, atque ſic menſe Februario anni cloloccxx. reſponderunt: Wird Inquiſit Publius beſchuldiget, daß er mit Clara, einem Maͤdgen von 9. Jahren, Unzucht getrieben, ſelbige auch, als ſie ſich anfangs geweigert, mir dem bloſſen Degen bedrohet, alſo ſeinen Willen zu thun gezwungen. Ob er nun ſolches wol beſtaͤndig laͤugner, anbey wider der Claraͤ Beſchuldigung einwendet, daß das Zeugniß einer ſo jungen Perſon nicht einmal in buͤrgerlichen, vielweniger in peinlichen Sachen Glauben finde, und vermeynet, ſie ſey von dem ihm feindſeligen Maͤdgen zu ſol⸗ chem falſchem Vorgeden verleiter worden. Allieweil aber die Auſſage eines Unmuͤndigen zwar vor ſich von keiner Guͤltigkeit iſi, jedoch bey Darzukunft anderer ſtarken Anzeigungen und Ue⸗ bereinſtimmung der von den Unmuͤndigen angegebenen Umſtaͤnde allerdinges in Berrachtung koͤmmt, und zuweilen von der Obrig⸗ keit als ein voͤlliger Beweis angeſehen werden kann, und denn allhier obgedachter jungen Claraͤ Zeugniß durch uͤberaus ſtarke In- dicia unterſtuͤtzet wird, indem 1) ſelbige bey den oͤfteren von ihe rem Berter, von dem Stadt⸗Voigt und dem Rath vorgenom⸗ menen Verhoͤren allezeit auf einer Rede bleiber und den Handel Hhhhhhh z mit 1166 MEDITAT. AD PANDECTLT. mit unveraͤnderten Umſtaͤnden erzaͤhlet, welches in dem Fall, da die Sache erdichtet ſeyn ſollte, kaum zu vermuthen waͤre, hier⸗ naͤchſt 2) eben dieſes Maͤdgen bey der Confrontation dem In- quiſiten alles ohne Veraͤnderung unter die Augen ſaget, ferner 3) der Phyſicus der Chirurgus und die Bademutter nach ge⸗ ſchehener Beſichtigung bezeugen, es ſey dem Maͤdgen am Unter⸗ leibe Gewalt geſchehen, weiter 4) der Rathmann Hortenſius, als des Maͤdgens Vetter und Pflegevater, anzeiget, er habe in des Kindes Hembde ganz ſteife und heßliche Flecken gefunden, welches mit dem, was das Kind von der ſchleimigten Materie ausſaget, genau uͤbereinkommt, dann 5) Inquiſit ſelbſt einige verdaͤchtige Umſtaͤnde, inſonderheit das Drothen mit dem Degen und dem Beil, den Hied in den Tiſch, das Waſchen der Haͤn⸗ de, das Beriechen der Finger, zuſtehet, endlich 6) die Flucht, welche Inquiſit bey der Arreſtirung ergriffen, den Verdacht nicht um ein geringes vermehret; dieſemnach iſt vielgemelderer Inquiſit vor unſchuldig nicht zu achten. Et utrobique recte judicatum fuiſſe, pleniſſime ſum perſuaſus. Scilicet quæſtionem, quousque infantibus credendum ſit, æquali probabilitate in utramque partem diſputari poſſe, jam olim Quintilianus Inſtitut. orat. lib. 5. c. 7. obſervavit: Exce ta, inquiens, parvulorum indicia, quos pars altera nihil fingere, Itera nihil Judicare dictura eft. Quantum nempe fidei parvulis imbe- cillitas judicii & facilitas detrahit, tantum iisdem innocen- tia & illibatus adhuc animi candor addit, ut profecto ju- dex utrumque conſiderans dubius hæreat. Igitur pro di- verſitate circumſtantiarum diverſimode judicari oportet. Conſentit mecum pleniſſime & fimillima exempla adfert Petrus Arodius KRerum judicatarum lib. 4. c. 1. PCC heuuat . publ lit Ve Non ſern udiciari enimn ine Gum min r. Atmodun tttionem Ouantun ro inßi Merph Etlendis umni lslafi lle id Ders en dnc ſolet, Ve inn, . unplte Uurcens enden Eih⸗ un N — al, a / Heen en In- ſether ge⸗ Unte⸗ eobig, Habe ip unden, Mare, ente Den H⸗ uccht⸗ t nicht iguiſt tum nem, e ilianut guiens⸗ u nili imbe. mocel⸗ lo Pro . oponte 4 u SP. CCLXXXIII DEARB. IVDIC. VNIC. DOCT. &c. 1167 ( I. Jn cauſis criminalibus teſtimonium minoris viginti annis fidem habet & non babet. P publicis judiciis minorem viginti annis teſtem citari, ve- tat Venulejus in L. 20. de Teſtibus. Quam legem moribus non ſervari, confidenter adfirmo, nec quenquam, niſi in re judiciaria plane hoſpitem, id negaturum credo. Evocantur enim in cauſis criminalibus quotidie ad teſtimonium feren- dum minores viginti annis, nec a judice ex officio ſolum, ut Carpz. Quæſt. Crim. I14. n. 42. ait, nec volentes ſaltem, quem- admodum Zangerus de Quaſt. c. 3. n. 29. Putat, ſed & ad pe- titionem partium, inviti. At tunc, quum quæſtio incidit, quantum iis fidem haberi oportet, lex iſta allegatur frequenter pro infirmando minorum in cauſis criminalibus teſtimonio. Ipſi ea plus centies in rationibus ſententiarum abſolutoriarum reddendis uſi ſumus, ſed alio iterum tempore plane contra- rium reſpondimus, atque ex teſtimonio minoris aliis adminicu- lis ſuffulto reum condemnavimus aut torturæ ſubjecimus. Id menſe Julio anni cio 1o ccxv. factum: Werden Johann Joſt und Dierck Oelrich Pieper beſchuldiget, daß ſie einen Bettel⸗Jun⸗ gen durch das Schub⸗Fenſter in die Kirche zu Linteln hinein ge⸗ ſtecket, von ſelbigem die Thuͤre vermittelſt eines geſtohlenen eiſer⸗ nen Wagenſtockes eroͤfnen laſſen, darauf hinein gegangen, den Armen⸗Block mit beſagtem Stocke aufgebrochen, und das darin⸗ nen gelegene Geld heraus genommen. Ob nun wol dieſelbe deſſen durchaus nicht geſtaͤndig ſeynd, vielmehr zu ihrer Entſchuldigung ein⸗ wenden, es ſey wider ſie weiter nichts, als die Beſchuldigung des Bettel⸗Jungens vorhanden, die aber in Erwegung, daß ſolcher Junge das zum Zeugniß in peinlichen Sachen noͤthige Alter noch nicht 1168 MEDITAT. AD PANDECT. nicht erreichet, ſondern etwa 14. oder 15. Jahr alt ſey, in ganz kei⸗ ne Betrachtung gezogen werden koͤnne, wannenhero es das Anſe⸗ hen gewinnet, ob haͤtten Inquiſiten von der angeſtellten Inqui- ſition entweder ſchlechterdinges, oder doch nach abgeſchwornem Reinigungs⸗Eyde losgeſprochen werden ſollen. Alldieweil aber die Frage, wie weit des Johann Chriſtophs Zeugniſſe Glauben beyzumeſſen ſey, aus keinen gewiſſen Reguln, ſondern aus den vorfallenden Umſtaͤnden und dem Gutbefinden eines vernuͤnfti⸗ gen Richters entſchieden werden muß, und denn in gegenwaͤrti⸗ ger Sache ſolche Umſtaͤnde vorkommen, welche angefuͤhrtes Zeug⸗ niß uͤber alle maſſen beſtaͤrken, geſtalt denn der Zeuge welcher ein ziemlich gutes Lob hat, nicht allein bey ſeiner Auſſage beſtaͤn⸗ dig und ohne alle Aenderung verbleibet, und ſolche den Inquiſi- ten in das Geſichte ſaget, ſondern auch alle von ihm angegebene Circumſtantien mit der Wahrheit auf das genaueſte uͤbereintr ef⸗ fen, immaſſen Inquiſiten die bezeichnete dunkelfarbene Kleidung auch nach anderer Zeugen Depoſition angehabt, Heinrich Cordeſſen der eiſerne Wagenſtock eben um ſelbige Zeit hinweg gekommen, des Kuͤ⸗ ſters Kleid und Hut in dem angeteigten Gange gelegen, die an des Pfarres Thuͤre veruͤbte Gewalt und der in deſſen Wurzeln hinge⸗ worfene Stock daſelbſt gefunden worden, wie denn auch ganz eigentlich eintrift, daß zu der Zeit, da ſie die 3. Schaafe hinter den Rehnen geſchlachtet haben ſollen, ſie eben wegen 3. geſtohlner Schaafe in Verdacht gekommen, und ſich dieſerhalb eydlich rei⸗ nigen muͤſſen, welches denn, daß ſie damalen wuͤrklich Schuld gehabr und einen Meineyd begangen, nicht geringe Vermuthung erwecket; worzu ferner kommt, daß ſie von andern Zeugen um ſel⸗ bige Zeit bey ſpaͤter Nacht in und um Linteln geſehen worden, uͤber⸗ dies die ſchon mehr als zu ſtarte Suſpicion dadurch noch um ein groſſes verſtaͤrket wird, daß Inquiſiten in ihrer Antwort oͤfters Va-⸗ riiren, 00l. — liten, ei orahthe Npon der Dekenſo⸗ nfübret; guiſiten hir i⸗ Mir in ly anre Tei DUetn uun, a Une pert molumen oero te⸗ kemotiorn Let. Kn Wmeri cen Uint. deu Ktemotn En fiunodl Uin. — ong te⸗ Anſ⸗ Iuj. bütſen l r Glanen us den tnuͤnfti ntbirt, Zelg elcher ſgilu li. kene inttef⸗ auch bet Kl⸗ R tinge 6 z uuinte hſtohine dlich ti⸗ Echi⸗ muthen Un . en/ itnsn titne Z SP. CCLXXXIII. DE AR. IVDIC. VNIC. DOCGT. &c. 1169 rüren „einander widerſprechen und bey einigen Umſtaͤnden vieler Unwahrheiten von den abgehoͤrten Zeugen uͤberfuͤhret werden, wie davon der peinliche Anklaͤger unterſchiedene Exempel, welche der Defenſor abzulehnen nicht vermoͤgend iſt, in ſeinen Replicis anfuͤhret; ſo erſcheinet daraus allenthalben ſo viel, daß beyde In⸗ quiſiten vor unſchuldig nicht zu achten, ſondern ꝛc. VI. . Teſtis in cauſa, ex qua lucrum & damnum indirecte ſperat, aliquando admittitur, aliquando repellitur. VII. 19is inbabilis eſt, qui per teſtimonium crimen ſibi imputa- tum depellere vult. . VIII. In contraverſia de Juribus prædii feudalis teſtimonium agnati DdDy ſimultanee inveſtiti admittitur. eſtimonirm in propria cauſa ipſa recta ratio improbat. Definitur autem propria cauſa in . 1. §. 11. Quando appel- landum, cujus emolumentum vel damnum ad aliquem ſuo no- mine pertinet. Et tunc quidem, quum damnum illud vel emolumentum præſens eſt, res dubium non habet. Aliquan- do vero teſtis ſaltem indirecte intereſt in cauſa, vel ſpes paulo remotior nec adhuc fatis certa ex unius partis victoria ei adful- get. Sitne talis ad teſtimonium admittendus vel non, deter- minari certo nequit, ſed totum ex circumſtantiis & arbitrio judicis pendet. Ipſa jura noſtra non ſatis hac in parte conſpi- rant. Secundum l. ult. de Teſtibus intereſſe etiam indirectum remotum reſtes inhabiles reddit. Contrarium vero in c. 6. I2. de Teſtihus habetur. Ego ſchedas meas pervolutans iſtiusmodi teſtes aliquando auditos aliquando repulſos invenio. Tom. . liiiiii Iid — 1170 MEDFTAT. AD PANDECT. Id quod binis exemplis oſtendam. Diſputabatur inter emto- rem & venditorem, juſtane fuiſſet menſura, qua venditio fa= ta erat. Venditor eam grandiorem, quam par eſt, fuiſſe ſe- que adeo in contractu læſum ajebat. Emtor contra, legitimam menſuram fuiſſe, contendebat, duosque teſtes, quorum alter modium, de cujus rectitudine litigabatur, fabricarat, alter fabricari curarat, inducebat. At venditor hos audiendos eſſe negabat, cui Cti Helmſtadienſes menſe Septembri anni CIO lo CcxvI. adſenſerunt. Equidem directo illorum in hac cauſa non intererat, intererat tamen oblique. Nam, ſi modius falſus deprehendebatur, dolus vel culpa in illos redundabat. Igitur, ut crimen a ſe averterent, juſtum illum dicturi crede- bantur. Et hoc eſt, quod Farinacius de Teſtib. Quſt. 60. . 18. ait, teſtem inhabilem eſſe, qui, dum teſtimonium perhibet, hoc ipſo ſe exonerare vel exculpare quærit: Wird zu wiſſen begehret, ob die von dem Hrn. Obriſt⸗Lieutenant vorgeſchlagene 2. Zeugen ad teſtimonium habiles. Nun wird der erſte von ihnen, Andreas Storch beſchuldiget, daß eben er ſeinem Feinde „dem vorigen Pachter Bodinen, zum Nachtheil das Maaß vergroͤſſern laſſen, wannenhero nicht wohl zu vermutzen iſt, daß er die rechte Wahrheit zu ſeiner eigenen Schande entdecken werde, folglich ſein fides gaͤnzlich binweg faͤllt. Wegen des zweytens, des Boͤttichers, welcher das Maaß ſelbſt gemacht und ſolches von der ordentlichen Groͤſſe zu ſeyn vorgiebt, ſo wird zwar der Herr Obriſt, Lieute. nant, daß dieſer die beſte Wiſſenſchaft von der Sache habe, alſo der Wilhelmin Zeugen insgeſamt, uͤberwiege, anfuͤhren. Dieweil aber annoch dieſer Boͤteicher daher, daß er das groſſe Maaß auf Storchens Anſtiften verfertiger 5 haben beſchuldiger wird, in ge— genwaͤrtiger Sache ſuſpect iſt; Dieſemnach ſeynd obbeſagte Zeugen ad ſteſtimonium dicendum inhabiles. At alio tempore, emo- Iumen- HCC — Uumentr Mrecr⸗ feudalis, Fektitum Eoreren Abat. Kauger⸗ genliſpe h.l. 6, Chlocexn deſen obg ſebey dem ip eſc in einon⸗ tit dilche ſttes hlin Pee len. ſed ſol ſowoli ch die Sln n eente ſe Yerwan und die Ver e eth . ſtiofe⸗ lleſe. timam nder , Aen losele i unn cAllu nochins bt Ctele⸗ G/1. ibet, Piſen pete net, dem GWar techte ſchſein ſchert, tlichen leute⸗ , ℳ Dieti aß N 169 Z e elll luner⸗ SP. CCLXXXIII. DEARB. IVDIC. VNIC. DOCT. &c. 1171 lumentum indirectum & ſpem remotam teſtis fidem non infir- mare, eredidimus. Litigabat vaſallus de juri bus Pprædiiſ ſui feudalis, teſtemque adducebat agnatum ſuum ac ſimultanee in- veftitum, qui aliquando, fi præſens poſſeflor & filii ejus morerentur, ſueceſſurum ſe dominumque feudi futurum ſj Pe- rfabat. Itaque ejus, ut, jura prædii integra conſervarentur & augerentur, fine dubio intererat. Quia tamen hæc ſucce- dendi ſpes longe aberat, atque incerta erat, teſtem admiſimus arg. c. 6. & 12. X. de Teſtibus, atque fic menſe Februario anni clolocexlx, reſpondimus: Daß Klaͤgere dasjenige, was ihnen zu er⸗ weiſen obgelegen, nnd ſie ſich angemaſſet, zu Recht erwieſen, dahero ſie bey dem Krug⸗Verlage der ſieben Doͤrfer im Laͤndlein Beerwalde billig geſchuͤtzet, und die durch dieſen Proceſs verurſachte Unkoſten gegen einander aufgehoben werden. V. R. W. Rat. dec. Der Be⸗ weis, welchen Klaͤgere zu Folge des am 9. April 1715. gegebenen Beſcheides gefuͤhret, betrift die Gerechtigkeit die Kruͤge der ſieben im Lͤndlein Beerwalde befindlichen Doͤrfer mit Bier und Brantewein zu verlegen. Nun wendet zwar Beklagter wider ſolchen Beweis unter⸗ ſchiedenes, und inſonderheit dieſes ein, daß der erſte Zeuge von Birck⸗ bols ſo wol mit den Klaͤgern in naher Anverwandtſchaft ſtehe, als auch die Succeffion in denen Lehn⸗Guͤtern einſt zu hoffen, folglich bey gegenwaͤrtiger Sache ein groſſes Intereſſe habe; alldieweil aber die Verwandtſchaft des von Birckholz mit Klaͤgern ziemlich weitlaͤuf⸗ zig und die Hofnung zur Succeſſion entferner iſt, ſo zc, 1X. Tafes de univerfitate in cauſa univerfitatis aliquando admittnmur, Aliquando repelluntur. MEDITAT. AD PANDECT. In omni cauſa univerſitatis intereſt ſingulorum. Qrican eſt quæſtio in foro, an feſtis de univerſitate in cauſa univerſitatis ſit audiendus. Diſtinguunt fere om- nes, quotquot eam tractant, utrum cauſa univerſitatem qua univerſitatem ſpectet, an vero ſinguli emolumentum Xea ſpe- rent. IIlic teſtem de univerſitate admittunt, arg. l. 7 S. 1. Quod cujusque univerſ. & l. 6. §. 2. de Rerum diviſ. Hic repellunt. Vi- de pluribus hæc exſequentem Hahbnium ad Weſenbecim tit. de Te- ſtibus S. 3. n. i7. Ego vero nullam univerſitatis cauſam mente concipere poſſum, ex qua non aliquod privatum in ſingula membra emolumentum redundet. Videlicet emolumentum, quod quis ex cauſa ſperat, non pecuniarium ſemper eſſe, con- cedo facile. Hoc vero ad id, ut cauſa alicujus Propria dica- tur, neceſſarium non eſt. Poterit alicujus etiam ex capite h ho- noris, commoditatis, jucunditatis intereſſe, etſi Patrimonio ejus nihil inde accedat. Sic, ut exempla, quæ Hahnius com- memorat, excutiam, donatio vel legatum relictum in utilita- tem univerſitatis univerſalem prodeſt utique ſingulis non ſo- lum tunc, quum donatum vel legatum in uſus neceſſarios, in quos alias ſumtus a privatis conferri oportuiſſet, impenditur, ſed & quando ædificia publica inde magnificentius exſtruuntur, ſpectacula eduntur &c. Porro in controverſia de finibus pri- vatorum utique intereſt, ut fines agrorum publicorum profe- rantur, atque ſic reditus publici, paſcua publica, augeantur. In ea quoque lite, in qua cives ad teſtimonium ferendum a IC- tis Helmſtadienſibus admiſſos fuiſſe infra memorabo, priva- torum utilitas vertebatur, quum adminiſtratio ſacrorum ad ſalutem animarum pertineat. Nec obeſt, quod in . 7. J. 1. Quod eujusque univerfitatis & I. 6. §. I. de Rerum diviſ. res & jura — Oa uoi Drumn Vpiann Curpꝛor munitni Qrgll Poprias Mniverl ment. i, Polleſſo⸗ lent, ſalten Ororweg ſer, als Ob geih de gegen lb kerei in oſel dlen Neugen hlet ſe Uich nit licten 1 Alſiere lnget t gun Dmmar die gonge ſlcher , lte in 10⸗ n eihe. t. V. ,lele⸗ mmente npll entumn, ,- c. iteho⸗ monio com. ⸗ on lo⸗ 108, il nditun, uuntun duspl⸗ npyol⸗ gellll. miſ 9 r 4 Irdr. 4,. tes . 6 * R SP. CCLXXXIII. DE ARB. IVD. VNIC. &c. 1173 jura univerſitatis ſingulorum eſſe negantur. Etſi enim ſingu- lorum non ſint, ſingulorum tamen utilitati deſerviunt, ut recte VIpianus in . 2. §. 2. Me quid in loco publico ait. Et appoſite Carpzovius in Deciſione 25. n. 16. Nec fieri, ait, poteſt, ut cauſa com- munis non etiam ſingulos concernat, eorumque commodum reſpiciat. Quæ quum ita ſint, leges 10- D. & 10. C. de Teſt. quæ teſtes in propria cauſa admitti vetant, teſtes de univerſitate in omnibus univerſitatis cauſis excludere videntur. Conſentit Donellus Com- ment. lib 25. adl. 9. de Teſt. Et excluſerunt eos in proceſſu etiam poſſeſſorio ſummariiſſimo, in quo judices alias facillimi eſſe ſo- lent, ICti Vitembergenſes menſe Junio anni cio 1o ccrx: Daß geſtalten Sachen nach die fol. 25. angegebene Zeugen nicht zu aͤßig Derowegen Klaͤgere ihre vorgeſchuͤtzte Poſſeſs binnen 4. Wochen beſ⸗ ſer, als geſchehen, zu beſcheinigen verbunden. V. R. W Rat. dec. Os gleich Klaͤgere vermeinen, es waͤre in dieſer Sache, da nur uͤber die gegenwaͤrtige Poſſeſs geſtritten wird, die von ihnen angegebene und bereits verhoͤrete 3 Zeugen allerdings zulaͤpig, weilen nicht allein in poſſeſſorio ſummariiſſimo, allwo auch ein halber Beweis zu⸗ weilen zugelaſſen wird, ſo genau auf die Perſonen und Qualitär der Zeugen nicht acht zu haben, ſondern auch die Zeugen ſelbſt, ohnge⸗ achtet ſie bey der Poſſeſs des Fiſchens einig Intereſſe haͤtten, den⸗ noch mit der Auspfaͤndung gar nichts zu thun gehabt, alſo zum we⸗ nigſten, was ſelbige betrift, vor unpartheyiſch zu halten waͤren. Alldieweil aber die ſowohl in den natuͤrlichen als buͤrgerlichen Rech⸗ ten gegruͤndete Regul, daß niemand in ſeiner eigenen Sache ein guͤl⸗ tig Zeugniß abzulegen vermag, auch in dem Proceſſu poſſeſſorio ſummarüſſimo ſtatt findet, bhiernaͤchſt nicht zu leugnen, daß eine die ganze Gemeinde betreffende Sache, wenn daraus die membra ſolcher Gemeinde ein ſonderlich Intereſſe und Vortheil zu hoffen ha⸗ ben, pro cauſa ſingulorum propria zu halten ſey, demnach Iiii iii 32 die⸗ 1174 MEDITAT. AD PANDECT. dieſe ſinguli in dergkeichen Sache als Zeugen niche zuzulaſſen, Berger. in El. proc. poſſeſſ. §. 28. El. Aiſe. for. p. 719. ibique in ſupplem, Part. 2. p. 152. folglich, und da in gegenwaͤrtigem Proceſſe eigent⸗ lich von der den faͤmmtlichen Fiſchern zuſtehenden Gerechtigkeit auf der Werre zu fiſchen, nicht aber von der an etlichen geſchehenen Aus⸗ pfaͤndung, als welcher Punce nur incidenter traétiret, und die Zeugen gar daruͤber nicht vernommen ſeynd, gehandele wird, die drey abgehoͤrte Fiſcher, welche ſelbſt ihr dabey habendes Intereſſe geſtehen, keinesweges zum Zeugniß zugelaſſen werden koͤnnen, und alſo weder plenam noch ſemiplenam probationem ausmachen; So haben wir den Zeugniß⸗Kotulum als unzulaͤßig verworfen, Klaͤgern aber dennoch, weil ihnen nochzumal kein Ferminus præ- eluſivus geſetzet geweſen, eine anderweitige Beſcheinigung nachge⸗ laſſen. Contra Cti Helmſtadienſes teſtes de univerſitate in judicio ordinario admiſerunt menſe Junio anni 1717. Daß Be⸗ klagter die adminiſtrationem ſacrorum auſſer der Haupt⸗Predige am dritten Sonntage dem Vicario zu uͤberlaſſen ſchuldig. V. R. W. Rat. dec. Es ſeynd eigentlich in dieſer Sache wey Proceſſe zu ent⸗ ſcheiden. Der erſte von ſelbigen betrift die Gemeinde und ihren Pre⸗ diger wegen des am dritten Sonntage zu haltenden Gottesdieſtes, und kommt es dabey auf den dieſerhalb den Klaͤgern in dem Franck⸗ furter Urthel nachgelaſſenen und von ihnen gefuͤhrten Beweis an. Alldieweil nun Klaͤgere gegenwaͤrtige Klage im Namen der Gemeinde angeſteller, auch bereits ihre vorgeſchlagene Zeugen vor zulaͤßig er⸗ kunnt worden, dieſe aber durchgehends vor ſie ausſagen, dawider denn nichts thut, daß der groͤſte Theil derſelben Mieglieder der kla⸗ genden Gemeinde ſeyno, indem dieſer jetzige Streir eigentlich das In- tereſſe privatorum nicht angeher, folglich ſelbige einiger Maſſe zum Zeugniß zulaͤßig ſeynd; So haben wir in dieſem Punct vor Klaäͤgere geſprochen. Quæ duæ contrariæ ſententiæ ſic conciliabuntur, ſi dicas, reſpiciendum eſſe, multumne an parum ſingulorum 600) — Acauſa Eltinonn unclan⸗ lytun hit do⸗ n ne un evs h 8 Pertin ULpie Unchck Uoferenge ri Aunn rtoſnt, Dennius ene 1 liur nnhor Kkenn, P — Bargr. lpbr, lgend et ouf in lisn id Ne d,N hlerel n, ſ nathen orſen, re. oce⸗ luteink ;Ve⸗ rebit „D ent⸗ Meen ſtes tanch⸗ s n. neinde i er rſber er tle s l⸗ ſet Klie unl, lorun SP. CCLXXXIIIL DE ARB. VD. VNIC. DOCTRIN. &c. 1175 in cauſa univerſitatis interſit, ita, ut illo caſu ſingulorum teſtimonium repellatur, hoc admittatur. . XI. Famulum in auſaz, domini leges a teſtimonio repellunt, traxit lemper admittit. . ueptum eſt, quod vulgo dicunt, teſtem inhabilem tunt admittis duutmn veritas aliter baberi nequit. XIII. Zeſtis domeſticus aliquand pro teſte omni erceptione majore . ali. dguando non habetur. Serres nec pro domino nec contra eum interrogari poſſe, impp. in . 8. C. de Tiſtibus ajunt. Quæ Prohibitio etiam ad RWZ liberos homines mercede conductos ac de pane noſtro viven- tes pertinet, ut ſatis ex I. 25. §. 2. de Aedilit. edict. & I. 3. C. de TZeſtibus patet. Igitur nullus forte eſt juris interpres, qui, dum doctrinam de teſtibus explicat, inter perſonas a teſtimo- nio ferendo excludendas non recenſeat ſervos, libertos, mer⸗ cenarios & liberos homines bona fide ſervientes. Sed in fore excluduntur nunquam. Difcriminis hujus inter jus & praxin ratio ſunt limitationes, quibus commentatores regulam ſuam penitus enervant. Invenies eas paſſim magno numero. Lauter- ba bius in Compendio juris pag. 434. quatuor facit, ſervorumque & famulorum teſtimonium admittit, ſi (1) contra domeſticum teſtentur, (2) tam actori quam reo ſint domeſtici, (3) nego- tium 501. 1176 MEDITAT. AD PANDECT. tium domeſticum ſit probandum, (4) veritas aliter ſciri non . oumen poſſit. Prima aperte pugnat cum l. 8. C. de Teſtibus, pugnat ihni etiam cum ſecuritate publica, id quod jam ſuo tempore videt ſitotem Cicero in Orat. pro Dejotaro: Servum, inquiens, Jollicitare verbis, N. 0. ſpe, præmiisque corrumpere, abducere domum, contra dominum . E armare, hoc eſt non uni propinquo, ſedomnibus familiis bellum ne. bet, 4 farium indicere. Nam iſta corruptela ſervi ſi non modo impunita girur el fuerit, ſed etiam a tanta auctoritate approbata, nulli parietes no. Im ſmn ſtram ſalutem, nullæ leges, nulla jura cuſtodient: ubi enim id, Inellen quod intus e atque noltrum, impune evolare poteſt, contraque denſes nos pugnare, ſit in dominatu ſervitus, in ſervitute dominatus. Cheſteh Altera limitatio in I. 67. F. I. de Kitu nuptiarum, tertia & quarta MWreun in l. . de Teſtibus & in I. 8. F. 6. C. de Repudiis fundata eſt. Ve- un aber rum jus canonicum eas omnes explodere videtur in c. 24. de ttet, 1 Teſtibut. Et quamvis alias in re judiciaria juris canonici aucto nt Urf ritas jus Romanum vincat, hic tamen interpretes noſtri limita- Pcpen tiones ſuas ex legibus Romanis, etſi contradicente pontifice, „ Niage, ſumtas retinent foroque obtrudunt. Ita vero efficiunt, ut re- lunimng gula ſupra memorata prorſus corruat. Sufficit ſcilicet ad eam INNeH deſtruendam limitatio quarta, quæ, ut dixi, ex l. 7. de T eſtibus r der hauſta eſt, & teſtem domeſticum admittit, quum veritas alitter (Whan; haberi non poteſt. Is enim, qui famulos ſuos teſtes producit, WW nunquam non dicet, ſibi alias probationes deeſſe. Adverſa- rrrind rius ergo neceſſum haberet oſtendere, poſſe intentionem illius unmen vel aliis teſtibus vel per documenta probari. Quod ineptiſſi - Vereſez mum eſſe, unusquisque animadverit. Videt hoc etiam Stry-: IINqvaf kius, atque 1 otis ad Lauterbachium tit. de Teſtilus verbis: li nihil Haberi non poteſt: Haæc limitatio, ait, in materia teſtium Ja- Melia gr⸗ pius reurrit, Jed ita intelligenda: ſi veritas baberi non pot. Aum g t ex natura negotii, utpote quod ſui natura occultum, v. ilelei e, nem, ¹ — — — irinon uguit e vider Mhlis Hitun ine⸗ Punt Het in il tragu inatur. Glurt Fe⸗ 14. & ugo⸗ imiti⸗ ric,⸗ tre⸗ end Hifikut 9 Aiter ocucin Gverſr emins eptli⸗ n Kn⸗ vejbi Hiunk , Sp. CCIXXXIII. DE ARBITR. IVDIC. VNIC. &e. 1177 gr. erimen Jalſe monetæ, adulterii, ſodomix &. Aliud ſi ex zccidenti veritas aliter baberi nequeat, v. gr. ſi bomicidium extra civitatem commiſſum. Verum hec ſublimitatio a Carpzovio 4 2) .. ..* . P. I. C. 16. def. 60. n. 6. aliisque rejicitur, & pugnat cum 1 17. de Teſtibus, quæ ſervi reſponſo tunc credi ſimpliciter jubet, quum alia probatio ad eruendam veritatem non eſt Igitur teſtes domeſticos repelli nunquam vidi. Monent .* dem ſimul DD. iſtiusmodi teſtes domeſticos, etſi natmtiamar. non eſle tamen omni exceptione majores. Et ſic Cti Flelm- ſtadienſes menſe Aprili anni cio 1o cc xvI. reſponderunt: Hat Chriſtoph Remling in ſeinem hinterlaſſenen letzten Willen ſeine Wittwe und den Adſellorem D. Stieber zu Erben eingeſetzet, da⸗ gegen aber ſeinen Sohn Joachim und ſeine Tochter Annen Judieh enterbet, worauf obbeſagten Erben, die von dem Te tatore an e⸗ gebene Urſachen der Enterbung zu erweiſen, anbefohlen wordenf Nachdem ſie alſo dieſen Beweis unternommen, ſo entſtehet anjetzo die Frage, ob ſelbiger gebuͤhrend vollfuͤhret, und ſo viel . daß di Enterbung rechtmaͤßig geſchehen, beygebracht ſeg. Nun fechten zwar die Kinder die Perſonen der abgehoͤrten Zeugen, deren eine zu Zeit der Abhoͤrung in des Zeugenfuͤhrers Dienſten geſtanden haben ſoll, an; Alldieweil aber der erſten Zeugen qualitas domeſtica dieſelbe blos non omni exceptione majorem machet, keinesweges aber verhindern kan, daß ihr Zeugniß nicht pro gravi indicio ee genommen, und mit den andern argumentis zu Supplirung des Beweiſes conjungiret werde ꝛꝛc. Verum & hoc monitum non- minquam negligitur, & teſti domeſtico perinde, ut alii teſti, cui nihil objici poteſt, creditur. Memorabo exemplum. Puella gravida juvenem ſtupri ſecum commiſſi inſimulabat, & quum is factum negaret, ancillam ſuam producebat, quæ vi. diſſe ſe juvenem ex puellæ dormitorio intempeſta nocte ex- euntem, teſtabatur. Ancillæ huic tantum fidei adhibuerat Tom. IV. Kkkk kkk judex, 1173 MEDFTAT. AD PANDECT. judex, ut puellam ad jusjurandum ſuppletorium admitteret. Appellabat reus, &, vel teſtimonium hoc domeſticum plane rejici, vel, ſi maxime indicium aliquod faceret, jusjurandum purgatorium, non ſuppletorium decerni oportere, ajebat. Actis ad Ctos Helmſtadienſes menſe Martio anni clooccxXix. miſſis, hi, reum, hominem vagabundum & variis crimini- bus pollutum, ſine manifeſto perjurii metu ad jusjurandum purgatorium admitti non poſſe animadvertebant. Itaque an- cillam pro teſte omni exceptione majore habere, atque prio- rem ſententiam &, quod in ea decretum fuerat, jusjurandum ſuppletorium confirmare maluerunt, ſubjectis his rationibus: Nachdem der Klaͤgerin in dem letzteroͤffneten Urthel der Erfuͤllungs⸗ eyd zuerkannt worden, ſo hat Belagter dagegen appelliret, und ſtatt der Gravaminum angefuͤhret, daß 1) von der in der Klaͤgerin Vaters Hauſe gehabten Wohnung auf das angegebene ſtuprum kein Schluß zu machen, 2) die einzige wider ihn aufgeſtellte Zeugin bey der Klaͤgerin Vater diene, alſo gar verdaͤchtig, zu dem 3) ihre Auſſage, wie ſie naͤmlich des Nachts um 11 Uhr Brunnen geholer, und damalen den Beklagten aus der Klaͤgerin Kammer gehende er⸗ kennet, ganz unwahrſcheinlich ſey. Bey welcher Bewandniß es das Anſehen gewinnet, ob haͤtte Beklagter entweder ſchlechterdin⸗ ges, oder doch nach abgelegtem Reinigungseyde von angeſtellter Klage entbunden werden ſollen. Alldieweil aber 1) die Wohnung beyder Parteyen in einem Hauſe zwar vor ſich das begangene ſtu⸗ Pprum nicht beweiſet, gleichwohl bey andern darzukommenden Be⸗ weisthuͤmern einiges Indicium macher, und ſelbige beſtaͤrket, 2) dergleichen im Hauſe und heimlich vorgegangene Haͤndel nicht wohl anders, als durch teſtes domeſticos erwieſen werden koͤnnen, 3) ganz wohl moͤglich iſt, daß eine Magd noch um 11 Uhr Waſſer bolet, und bey den ziemlich hellen Sommernaͤchten einen ohnedes wohl⸗ C — hlettan hgs ften len bey . ſden g. e. llſe ei loſſen. Ioſih Verti no Noſtram K Iitati lifin angur bignn Te 50 6. 1 tinter uiſnbalt itteret, Plane Ddum ſebat. . Timmi. Andumn ue n. e pri. ANdun Dnins: lungs , ud igerin uprum Zeugin re t wode er⸗ ndnlß chkerdiu geſtelte Wöhnung gere Kr. n N tet, nichtn nen fe M 9 6 ens sp. CCLXXXIII. DE ARBITR. IVDIC. VNIC. &c. 1179 wohlbekannten Hausgenoſſen erkenner, ferner einem Richter aller⸗ dings frey ſteher, auch in wichtigen und inſonderheit Eheſachen den bey der Sache und Perſonen vorkommenden Umſtaͤnden nach auf den Erfuͤllungs⸗ und nicht auf den Reinigungseyd zu ſprechen, arg. c. 36. §. I. X. de jurejurando ibi: inſpectis perſonarum * cauſeæ circumſtantiis; ſo haben wir es billig bey vorigem Urthel gelaſſen. Hæc inter utramque ſententiam pugna nobis vitio de Teſtibus ſequimur, ſcilicet auctoritatem Cæſaris in I. 3. §. 2. verti non poteſt, qui atque æquitatem ſolam & conſcientiam noſtram in judicando ante oculos habemus, neque regulis & limitationibus vulgaribus nos conſtringi patimur. XIV. — Rimonium ſubditi in cauſa domini Jurag rejiciunt, praxis admittit. XV. ly quoque ſubditus, cui dominus jugurandum remiſit, de jure inbabilis teſtis eſt, XVI. Subditorum teſtimonium, etſi jusjurandum eis a domino remif Jum non ſit, in praxi attenditur. 1 Neſtibus domeſticis æquiparantur ſubditi, quibus imperari poteſt, ut teſtes fiant, quique propterea idonei eſſe in 16. 4d Teſtibus negantur. Sed & hanc legem 6. inutilem red- dunt interpretes limitationem addendo, niſi ſcilicet dominus, qui ſubditum ſibi producit, jusjurandum aliudve vinculum, 1180 MELDITAT,. AD PANDECT. quo hic ipfſi obſtringitur, remittat. Quæ remiſſio, quum fa- cillima ſit, eſficit, ut ſubditi quotidie in cauſis dominorum ad teſtimonium admittantur, nec unquam repellantur. Si di- cendum, quod res eſt, limitatio hæc juri noſtro & rationi ejus non ſatis convenit. Certe etiam poſt remiſſionem juris jurandi obſtat iſtiusmodi teſtibus lex 5. C. de Teſtibus, ſecun- dum quam eos teſtes ad veritatem juvandam adhiber opor- tet, qui omni gratiæ & potentatui fidem religioni judiciariæ debitam poſſint præponere. Vana eſt profecto remiffio ju- risjurandi, quippe quæ non in perpetuum, ſed ſaltem ad hunc actum fit. Novit ſubditus, cui jusjurandum remiſſum eſt, ſe tamen ſubditum & poteſtati domini obnoxium manere; ſcit, ſe ſi contra dominum teſtetur, indignationem ejus incurſu- rum; vidit forſan & exempla aliorum ſubduorum, ques do- mini ſui & magiſtratus, adverſus quos aliquando in judicio producti verum dixerunt, poſt aliquod intervallum ſub præ- textu criminis vel ficti vel longe quæſiti oppreſſerunt & ad incitas redegerunt. Extimeſcit ergo, etiam remiſſo jureju- rando, potentiam domini, nec verum dicere audet. Scio quidem, eos, qui remiſſionem hanc jurisjurandi in teſte ſub- dito probant, communiter ad c. 38 X. de Teſtib. provocare, quod canonicos in cauſa capituli ſui teſtes productos ad cau- telam abſolvi jubet, ut vocati ad teſtimonium libere valeant pro utraque parte teſtari. Sed diverſiſſima eſt canonicorum & ſubditorum ratio. IIIi, ſi verum contra capitulum ſuum dicunt, nihil aut parum habent, quod a collegio, cujus ipſi membra ſunt, metuant. Quod ſecus eſt longe in ſubditis. Sed quidquid ſit, praxis certa ac ſtabilita eſt, ſubditos in cauſa domini teſtari poſſe, ſi jusjurandum ſubjectionis quoad ad hunc actum iis remittatur. Ita ICti Helmſtadienſes in lite ſuper jure venandi, quod ſibi nobiles quidam contra princi- pem (CI — ven vin Neſe N le angeſt Uiten Ja geern, lcenis i den Var ldern t inander frar den intheils res Delticum ſche Wi lagte die leterpeh liſage ⸗ (Crdi r 11105 ſ Ayertar Nülum e lutone errd d Opiime, Alb, i tiann G ſiemin nel2, itet; 18 ſpen — guumkt⸗ OruN d Dd. roni nſnrs leen⸗ e oor cinie nifſo e d hun zel,E e; ſi⸗ ielrll⸗ Uos do. judico Pe- & 0 nreju⸗ R e lud. Vocnre, ad cl⸗ Valeabt micotum uin fuumm nius Il ſubchn⸗ tbonto⸗ 1 nis ſez l 1e 4 er — SP. CCLXXNXIII. DE ARBITR. WVDIG. VNIC. &. ITST pem vindicabant, ſubditorum ſuorum teſtmonio ſuffulti, menſe Majo anni cio 10 cc XIX. judicarunt: Daß Beklagte von der angeſtellten Klage zu entbinden, und bey den hohen und nie⸗ drigen Jagden auf den Dalminiſchen, Strehliſchen, Poſtliniſchen Feldern, den Feldmarken, Molnitz und Wierhmehr und uͤber die Loͤckenitz zu Streeſow, inſonderheit Joachim Dietrichs Kinder auf den Warnoviſchen, Gorliniſchen, Pinoviſchen und Wylowiſchen Feldern zu ſchuͤtzn, die beyderſeits verurſachte Unkoſten aber gegen einander aufzuheben ſeyn. V. R. W. Rat. Dec. Es moͤchte zwar den abgehoͤrten Zeugen vorgeworſen werde, daß ſelbige groͤ⸗ ſtentheils der Beklagten Unterthanen, alſo nicht omni exceptione majores ſeynd. Alldieweil aber dieſer Proceß ein negotium do- meſticum betrifft, worinnen fremde Zeugen, welche davon eigent⸗ liche Wiſſenſchaft haben, zu finden gar ſchwer faͤllt, uͤberdies Be⸗ klagte dieſe Zeugen ihrer Pflicht vorher erlaſſen; ſo haben wir, mit Uebergehung dieſer den Zeugen ensgegenſtehenden Exceptionen ihre Auſſage fuͤr richtig angenommen. Fac tamen, ſubditos in cauſa domini teſtes produdtos, &, neglecta remiſſione illa, exami- natos ſuiſſe, hoc vero poſt publicatum demum rotulum ab adverſario obſervari & objici. Num totum propterea examen nullum erit? Non puto. Fatentur fere omnes, qui hanc re- laxationem jurisjurandi moribus receptum dicunt, eam mero errori originem debere, nec quidquam veræ utilitatis habere. Optime Meierus in Colleg. Argent. tit. de Teſtibus §. 10. n. 16. Adde, inquit, quod illa remiſſio non multum operetur ad gro- tiam & Cpotentatum ſummovendum, ut vere ſit ſuhtilitas con- ſuetudinaria ſupervacuau. Conſentiunt Roſenthal de Feudis c. 10. concl. 23. n. 39. Strykius ad Lauterhach tit. de Teltibus voce: re- mittat; Donellus, Ummius alique. Omiſſio vero ſolemnita- tis ſuperfluæ & erroneæ actum, qui alias ſubſiſtit, irritum Kkkk kkk 32 red- 1182 MEDITAT. AD PANDECT. reddere non debet. Et ſic Cti Helmſtadienſes menſe Fe- bruario anne 1719 judicarunt: Daß Alaͤgere dasjenige, was ihnen zu erweiſen obgelegen, und ſie ſich angemaſſet, zu Recht er⸗ wieſen, dahero ſie bey dem Krug. Verlag der ſieben Doͤrfer im lern⸗ lein Beerwalde billig geſchuͤtzet, und die durch dieſen receß urſachte Unkoſten gegen einander aufgehoben werden. B. Rat. dec. Der Beweis, welchen Klaͤgere zufolge des am 9 pri 1715 gegebenen Beſcheides gefuͤhret, betrifft die Gerechtigkeit die Kruͤge der ſieben im Laͤndlein Beerwalde befindlichen Doͤrfer mit Bier und Branntewein zu verlegen. Nun wender zwar Beklagter wider ſolchen Beweis unterſchiedenes, und inſonderheit dieſes ein, daß den Zeugen als Unterthanen der Klaͤgere nicht einmal die Pflicht, womit ſie ihrem Herrn verwandt, erlaſſen worden. All⸗ dieweil aber zwar beſſer geweſen waͤre, daß den ſechs letzteren Zeu⸗ gen bey dem Verhoͤr ihre Pflicht remittiret worden, gleichwohl die Unterlaſſung ſolcher Solennitaͤt die Zeugen nicht ganz verwerflich machet, bey ſolcher Bewandniß haben wir nicht umhin gekonnt, der⸗ geſtalt, wie in unſerem Urthel enthalten, zu ſprechen. XVII. Parentis in caufis liberorum a teſtimonio ercludunt Jura; pra- xis aliquando repellit, aliquando admittit. XVIII. Jus eanonicum, quod teſtimonium parentum in caußis libero⸗ rum matrimonialibus admittit, viæ aliter locum invenit, Tuam, ſi de impediendo matrimonio agatur. Js ne ſunt leges 9. D. & 6. C. de Tiſtibus, quæ parentes nec volentes ad teſtimonium in cauſa liberorum ferendum ad- . CC — Adwittu ergu eamn, gu⸗ Uur, ubi leſtes & 4ittun teceipi ve Verum erienlol leltungi⸗ lsel, e lunt, ſer ſuperior de mati Ut hone Conjund Pugnadit fiomnn, (Sngen nſe N Dlellam Klimoni Uitk eeleb flen r le dlol len ſgc luh dert ung ie n vore in tore⸗ wer Mehene — ne Fe. / M ſechk en nln, eß te J.V Al eit hie r Klagter 1s in, hol N Ili den 6N die rſich jbere 5. CCLXXXIII. DE ARBITR. JVVDIC. VNIC. &c. 1183 addmittunt. Et inter limitationes, quas hic etiam larga manu adſpergunt DD. vix ulla eſt, quæ in legibus fundetur, præter eam, quæ ex c. 2. X. qui matrimonium accufare poſſunt deſumi- tur, ubi in matrimonio conjungendo & disjungendo parentes teſtes & ipſius conjugii prærogativa, & quia favorabilis res eſt. admittuntur, atque regula, quæ patrem in cauſa filii teſtem recipi verat, quod ad reliqua negotia omnia confirmatur. Verum & illud ipſum cauſarum matrimonialium privilegium periculoſiſſimum eſt, atque adeo in c. 22. X. de Teſtibus recte reſtringitur, ut tunc locum non habeat, quum de tali matrimonio lis eſt, ex quo liberi ſingulare excrementum & honorem ſpe- rant, ſeu altera pars divitiis, nobilitate, potentia vel honore ſuperior eſt. Hoc autem ſemper fere accidit, quando liberi de matrimonio conjungendo litigant. Niſi enim emolumentum aut honorem ſperent, nec ipſi nec parentes eorum de tali conjunctione ſolliciti erunt; nec adverſa pars magnopere re- pugnabit. Quamobrem ſupra memorato cap. 3. X, Qui ma- trimonium accuſare vix aliter locus erit, quam, ſi liberi de disjungendo matrimonio litigent. Itaque Cti Helmſtadienſes menſe Martio anni cio 1occXIx. in caſu, quo juvenis contra puellam ad conſummandum matrimonium agebat, & ſponſalia teſtimonio fratris ſui probare nitebatur, puella contra ſponſalia rite celebrata negabat, parentesque ſuos teſtes producebat. fidem parentibus majorem, quam fratri, habuerunt, ream- que abſolverunt: Daß Beklagte von angeſtellter Klage zu entbin⸗ den, jedoch dem Klaͤger die durch dieſen Proceß verurſachte Unkoſten, nach vorhergehender deren Liquidation und richterlichen Ermaͤßi⸗ gung, zu erſtatten ſchuldig ſey. V. R. W. Rat. dec. Es iſt im vorigen Urthel Klaͤgern der Erfuͤllungseyd wegen des von ihm vorgegebenen Eheverſprechens zuerkanne worden. Nun mey⸗ net zwar Klaͤger, es ſey ſolches Erkenntniß auch in der Ap⸗ pellationsinſtanz zu beſtaͤtigen, und fuͤhret zu deſſen Behuf an, daß 1184 MEDITAT. AD PANDECT. daß der Erfuͤllungseyd den vorkommenden Umſtaͤnden und des Richters Gutbeſinden nach auch in Ehe⸗ und andern wichtigen Sa⸗ chen ſtatt finde, daß laut des vierten Zeugen eydlicher und durch den Tod bekraͤftigten Auſſage die Verloͤbniß den Rechten gemaͤß in Gegenwart der Beklagten Eltern und deren Bruders auch des Klaͤ⸗ gers Bruders geſchehen, und daß das Ablaͤugnen der Beklagten und ihrer Eltern in keine Betrachtung komme. Alldieweil aber der Erfuͤllungseyd in Eheſachen anderer Geſtalt nicht ſtatt finder, es ſey denn, daß der Beweisfuͤhrer ſeine Intention mehr, als halb, bey⸗ gebracht, dieſes hingegen von Klaͤgern nicht geſchehen, indem der vierte Zeuge, auf deſſen Auſſage das Hauptwerk ankommt, unius, auch des Klaͤgers Bruder, alſo nicht omni exceptione major iſt, hiernaͤchſt der Eltern Zeugniß ad impediendum matrimonium zugelaſſen wird, und denn der Beklagten Vater und Mutter das Eheverloͤbniß beſtaͤndig laͤugnen, alſo deren Auſſage der Beklagten billig zu ſtatten kommt, und des Klaͤgers einen verdaͤchtigen Zeugen uͤberwieget; ſo haben wir kein Bedenken getragen, Beklagte von der angeſtellten Eheklage, und zwar in Anſehung, daß des Klaͤgers gefuͤhrter Beweis gaͤnzlich elidiret worden, ohne vorhergehenden Reinigungseyd loszuſprechen. Jedoch, da ſie dem Klaͤger wenig⸗ ſtens vergebene Hoffnung gemacht, und ſich nicht, wie ſie gleich anfangs thun ſollen, recht deutlich erklaͤret und mit Nein heraus⸗ gelaſſen, ſo iſt nach LCarpzovii Jurisprud. Conſiſt. libr. 3. def. 38. und Kivini in Enunciatis juris tit. 36. k. 2. Lehre nicht undillig, daß ſie dem Klaͤger die Proceß⸗Untoſten erſtatte. Igitur extra cauſas matrimoniales parentes de jure nunquam teſtes eſſe poſſunt in cauſis liberorum, quemadmodum ex c. 3. X. Qui matrimonium accuſare &⁰. 22. X. de Yeſtibus patet. Atque ſic Cti Helmſtadienſes menlſe Odobri anni N. 00 — Uni clo terpen ſchauf d ſete dre in laſſe Sohn in in ſein ſraume, den, ni nd n im J vorinnen ſnig Ne⸗ ſendern de ieſer dog uryeſeh⸗ neſtienm Giudeſe ſbe iſr turch en ehſe elhſnges uns den . in geſch: lin Proc⸗ iſbets, al Erbenung ſirter ſuchdell M ſehr n ln! — nd des So⸗ Nurch gin i⸗ llgen her der es ſen he⸗ n der Gnirg r ſ Miumn it dos agten Apen bed Adhers henden venig⸗ gleich ttans lef 38. nbilige r exit es ele 3. N ni SP. CCLXXXIII. DE ARBITR’ IVD. VNIC. &c. 118 anni cio lo cc xxIII. reſponderunt: Es hak Intervent von des Intervenientens Varer eine Schuldfoderung ausgeklaget, und ſich auf die demſelben ehemalen von koͤnigl. Majeſtaͤt zu Lehn gerei⸗ chete drey Hufen und das davon faͤllige Pachtgeld gerichtlich anwei⸗ ſen laſſen. Bey dieſem mit dem Vater gefuͤhrten Proceſſe iſt der Sohn interveniendo eingekommen, und hat vorgeſtellet, es babe ihm ſein Varer dieſe Lenhufen ſchon im Jahr 1713, und alſo eine geraume Zeit vorher, ehe er dem Interventen etwas ſchuldig gewor⸗ den, titulo oneroſo gegen einen Vorſchuß von 500 Thlr. abgetre⸗ ten und uͤberlaſſen. Dieſes ſein Vorgeben zu behaupten, hat er ein im Jahr 1719 aufgerichtetes Inſtrumentum Notarii ubergeben, worinnen ſein Vater obangefuͤhrtes alſo ausgeſager. Als aber die koͤnig. Regierung ſolches Inſtrument nicht fuͤr hinlaͤnglich geachter, ſondern dem Intervenienten einen beſſern Beweis auferleget, ſo hat dieſer dagegen Leuterung eingewendet, und ſtatt der Gravaminum vorgeſtellet, doß die in Zweifel gezogene Ceſſion ein negotium do- meſticum ſey, ſo zwiſchen Vater und Sohne alleine vorgegangen, alſo zu deſſen Beweis ein teſtis domeſticus zugelaſſen werden muͤſſe, daß der Vater dieſes ſein vor dem Notario abgelegtes Zeugniß nun⸗ mehr dürch den Tod beſtaͤtiget. Es gewinnet dieſemnach das Anſe⸗ ben, ob ſey kein weiterer Beweis noͤthig, ſondern Interveent ſchlech⸗ terdinges von den ſtreitigen Lehnhufen abzuweiſen. Alldieweil aber aus den vorkommenden Umſtaͤnden, da Intervenient mit der an ihn geſchehenen Ceſſion erſt nach bereits von Interventen angſtell⸗ tem Proceſſe zum Vorſchein kommt, und zu deſſen Beweis nichts anders, als einen von dem Vater waͤhrenden Proceſſes mit In⸗ terventen gethanes Betenntniß, vorteigen kan, ein uͤber die Maſſen ſtarter Verdacht, daß das ganze Werk, ein zu des Interventen Nachtheil ſimulirtes Weſen ſey, erwaͤchſet, hiernaͤchſt eine Sache von ſehr uͤbler Folge ſeyn, und in fraudem creditorum gereichen Tom. IV. Lill Iii wuͤrde, 1186 MEDTTAT. AD PANDECr. L — wuͤrde, wenn man den Schuldnern verſtatten wollte, die von ih⸗ nen ausgeſtellte Pfandverſchreibung unter dem Vormund einer voo: 1 her an ihre Kinder geſchehenen Ceſſion zu entkraͤften, ferner das Ren Zeugniß eines Varers in den ſeinen Sohn betreffenden Sachen in el den Rechten gaͤnzlich verworfen wird, weiter die Ceſſion kein ſolches em lo negotium domeſticum iſt, welches nur in Geheim und ohne Zu⸗ nooiu ziehung anderer Zeugen abgehandelt werden muͤßte, uͤberdies, wenn hanc p ſonſt keine Simulation unter dem Handel ſtecker, es dem Interves mn,1 nienten an andern Zeugen nicht fehlen kan, indem wenigſtens dies onſtge jenige, welche nach dem Jahr 1713 das Land in Pacht gehabt, wer⸗ lod, ſ den auſſagen koͤnnen, ob Intervenient oder deſſen Vater ſolchen fAimon Pacht mit ihnen geſchloſſen, oder ob der Vacer ſie nicht wegen Zahs muun, lung der Pachtgelder an den Intervenienten verwieſen; ſo haben ur perke wir voriges Urthel bilig beſtaͤtiger, und Intervenienten weg n ſeii . 43. ner nichtigen Gravaminum und des gegen ihn ſtreitenden Ver⸗ ArpriliaB dachts einer Simulation in die Unkoſten verurtheilet. lidem tamen nmuni alio tempore, inſtituta a liberis hereditatis petitione, in pro- (ligern banda conſanguinitate, potiſſimo juris hereditarii fundamento, rgen matrem teſtem admiſerunt. Rationes hujus ſententiœ ſupra in ict, i Specimine XCIIX. de conſanguinitatis probatione, medit. 6. ſdor hoel commemoravi. Conſtat & ex hoc exemplo, doctrinam de iſ die teſtibus mere arbitrariam efſe, auctoresque illos, qui vaſtos hn de teſtibus commentarios conficiunt atque judicibus & JCtis regulas & limites præſcribunt, operam ſuam perdere. lulr nen Tiſtimonium conjugutm jura improbant, praxis admittitt. Unfi 1 X. Bete ton ſh⸗ r N s tin ie ſlhes ir tere otelhee / er ſolchen ehe ſcher n ſin Ver⸗ en 610. eNd, ptain uin & VAlns Cis 8p. CCE XXXIII. DE ARBTR. WVDIC. VNIC. 118 Tule teſtimoniumz conjecturis ſuffultum plene probat. Ri „ quæ parentes a teſtimonio excludit, eadem & major eſt in conjugibus, quorum mutuus amor paternum amo- rem longe ſuperat aut ſuperare debet. Igitur conjugum teſti- monium fſimpliciter in l. 3. C. de Teſtibus improbatur. Sed hanc prohibitionem DD. iterum limitationibus ſuis ſic ob- ruunt, ut eam penitus enervent. Videbis igitur, quotidie conjuges in cauſis conjugum inter teſtes recipi & examinari, quod, ſi jus ſpectes, ne quidem licebit. Et, quamvis eorum teſtimonium plenam fidem non inveniat, invenit tamen ali- quam, &;, ſi aliquæ ſaltem leviores conjecturæ accedunt, in- ſtar perfecti teſtimonii habetur. Vide Martini ad Proceſſum tit. 43. §. 2. 2. 157. Quin imo Cti Vitembergenſes menſe Aprili anni Cio 1o cc Ix. in probanda dotis illatione teſtimonio mariti injurato, ſed conjecturis quibusdam ſuffulto, plene crediderunt: Wird zu wiſſen verlanger, ob die Knauthin ihr Zu⸗ bringen mit dreyen von ihrem Manne ſowohl in als auſſer Ge⸗ richt, ihren Eltern daruͤber ausgeſtellten Quttungen zur Gnuͤge, oder doch bis auf den Erfuͤllungseyd beweiſen moͤchte. Ob nun wohl die wirkliche Einbringung bey entſtande nem Concurſe durch Zeugen oder Inſtrumenta, keinesweges aber durch das bloſſe Be⸗ kenntniß des Ehemannes, wenn ſolches gleich eydlich oder in ei⸗ nem inſtrumento publico verfaſſet waͤre, bewieſen werden mag; Alldieweil aber des Ehemannes Bekenntniß, wenn ſolches durch andere argumenta und præſumtiones unterſtuͤtzet wird, das wirkliche Einbringen zu beweiſen viel beytraͤger, vornehmlich, da die Umſtaͤnde ſo beſchaffen, daß ſie die Vermuthung eines Betruges oder Simulation aufheben, wie denn in gegenwaͤrtigem Falle, daß das Bekenntniß des Ehemannes zu dreyen unterſchiedenenmalen LIII 111 2 wieder⸗ 1188 MEDITAT. AD PANDECT. wiederholet, auch zweymal gerichtlich geſchehen, derſelbe ferner da⸗ mals in ſo vielen Proceſſen und Schulden dem Anſehen nach nicht verwickelt, und zu dem, wie aus der erhobenen Klage ſub A. er⸗ hellet, ber its mit der Frau und Schwiegeraͤltern nicht allzueinig geweſen, folgends, ihnen blos zu gratificiren, ſich nicht leichte zu einer Schuld, die er nicht empfangen, bekennet haben wuͤrde, wohl in Acht zu nehmen; ſo wird Anne Juſtine Knaushin bey Beſcheini⸗ gung der wirklichen Illation allenfalls mit dem Erfuͤllungseyde billig zugelaſſen. XXI. Conjux ad teſtimonium contra conjugem ferendum nec volens ad- mitti debebat, ſed in praxi admittitur. uod in l. 6. C. de Teſtibus prohibetur, ne parentes & H. beri invicem adverſus ſe vel volentes ad reſtimonium admittantur, magis in conjugibus, qui majorem ſibi invicem amorem & reverentiam debent, obſervandum erat. Sed diſſentit Faber in Codice lib. 4. tit. I5. def. I. n. 3. atque ſupra memoratam legem 6, ad ſolos parentes & liberos reſtringit. Mirum profecto. Aut enim totum interpretationis extenſi- væ fundamentum tollendum & argumentum a minore ad ma- jus rejiciendum, aut lex illa 6. ad conjuges extendenda eſt. Quidquid vero ſit de jure & ratione juris, praxis Fabri opi- nionem recepit & ſequitur, reſtibus Carpzovio lih. 3. reſponſo 89. n. 29. &ι Martini in Proceſſu tit. 20. J. 2. n. 167. Ipſe menſe Februario anni cio 1 cc XI. nomine ICtorum Vitembergenſium ſententiam concepi, & uxorem, etſi propter ſævitias a mari- to quod ad thorum & menſam ſeparatam atque adeo mani⸗- feſtam mariti inimicam, tamen ad teſtimonium contra mari- tum admiſi: Daß Klaͤger den ihm deferirten und von ihm acceytir⸗ ten Eyd, nach vorhergehenden Beklagtens Eyd vor Gefaͤhrde abzu⸗ ſchwoͤren 1 (C vdren laſen. den D Weimpt lum. N. Eetettibn Cehet. Connge ſiuuta Fur, llle, n ad it: ine IUikur eKenlet, Ahienn, s uune. Mgendos lepllas de Get erim Dhhtion fnh leg, in Llkring⸗ ipucd fuce, —? ther dan ch nicht A tveint eH/ nhl ſcine de lg Nen A. l. voniutn Vicem del ſupta ag. entenll 1d m. de el dri op⸗ raſori ſe mell genſim 34 . eo ra N. otgen hte ie⸗ ſcrin debet. sp. CCLXXXIII. DE ARB3ITR. JVDIC. VNIC. &. 1185 ſchwoͤren ſchuldig. Und wird deſſen Eheweib zum Zeugniß billig zu⸗ gelaſſen. Es bleibet im aber, ſeine wider ſie habende exceptiones in den Diſputationsgeſetzen an⸗ und auszufuͤhren, unbenommen. Nec improbo ſententiam hanc, etſi legi 6. C. de Tſtibus contra- riam. Nam hæc lex 6. cedit arbitrio judicis, quod doctrina de teſtibus ſecundum l. 2. §. 2. de Teſtibus liberrimum eſſe . XXII. Conjuges ad teſtimonium contra ſe invicem ferendum de jure non ſunt cogendi, ſed in praxi tam in criminalibus quam civilibus cauſis coguntur. Fy“"e- „Corpzovius, Martini, qui, quemadmodum in præ- L' cedente meditat. dixi, conjuges volentes contra ſe invi- cem ad teſtimonium ferendum admittunt, confeſtim ſubji- ciunt: inviti tamen non coguntur. Recte & ſecundum l. 4. de Teſtibus, in qua longe minor, quam quæ inter conjuges eſt, conjunctio & neceſſitudo invicem a reſtimonio ferendo excuſat. Verum iidem DD. regulam ſuam unica, quam ei ſubjiciunt, limitatione totam evertunt. Ajunt ſcilicet, con- juges tunc, quum veritas aliter haberi nequit, ad teſtimonium cogendos eſſe. Inepta hæc limitatio omnes, quibus additur, regulas penitus evertit, ut jam ſupra in medidat. 12. dixi. Suf- ficit enim ei, qui teſtem inhabilem producit, dicere, ſe aliis probationibus deſtitui. Et quamvis Bergerus in Electis diſcept. for. p. 718. hanc cogendi facultatem ad ſolas cauſas crimina- les, in quibus veritatem detegi reipublicæ maxime intereſt. reſtringere videatur, contradicunt tamen ei cereri fere omnes apud Martini in proceſſu tit, 20. J. 2. 2. 168. & conjuges indi- ſtincte, etiam in cauſis civilibus, ad teſtimonium ferendum LIIII III 3 cogi 1190 MEDITAT. AD PANDECT. cogi poſſe perhibent, quos ICti Helmſtadienſes menſe Se- ptembri anni cio locCXVII. ſequuti ſic judicarunt: Daß Anna Magdalena Heßlingin Zeugniß in dieſer Sache abzulegen ſchuldig. V. R. W. Rat. dec. Bey dem letzten Gravamine beſchweren ſich Klaͤgerinnen, daß der Heßlingin das Zeugniß erlaſſen worden. Nun ſcheinen ihnen zwar die ſchwarzburgiſche Rechte, welche eine Frau mit dem Zeugniß wider ihren Ehemann verſchonet wiſſen wollen, im Wege zu ſtehen. Weil aber in dem Fall, da auch dieſe Zeugin abgienge, den Klaͤgerinnen wenig zum Beweis uͤbrig blei⸗ ben, und derſelbe vielleicht gar hinwegfallen wuͤrde, bey welcher Bewandniß, und wenn man anderer Geſtalt nicht wohl hinter die Wahrheit kommen kan, auch privilegiati zu Ablegung des Zeug⸗ niſſes gezwungen werden, Gail. I. Obſ. 100. . I5. Brunn. ad L. 12. C. de 1 Ribus n. 1. da zumal Klaͤgerinnen nicht dafuͤr koͤnnen, daß die Verſtorbene zu Aufrichtung des Vermaͤcheniſſes keine andere und fremde Zeugen berufen; ſo haben wir in dieſem Stuͤck voriges Urthel geaͤndert. . . XXIII. Teſtimonium fratrum & proximorum conſunguineorumz in Ju- re non quidem plane rejicitur, ſed tamen maxime Juſpe- dtum A, in praxi autem aliquando plene probat. quidem Hachovio ad Treutlerum vol. 2. ſp. y. S. 8. Vit. F. — Verbis: fratrem in cauſa fratris & Perezio in tit. C. dJe Teſtibus §. 8. qui fratrem a teſtimonio in cauſa fratria p'ane arcent, non accedo. Certe lex, quæ eum arceat, clara non adeſt, & argumentum, quod Perezius ab amico ducit, eum non juvat, Nam in I. 3. pr. de Teſtibus amicus a teſtimonio non arcetur penitus, ſed judex tantum in fide ejus exami- nanda amicitiæ rationem habere jubetur. Idem ergo in fra- tribus ſervandum eſt. Audiri debent, ſi teſtes producantur, ſed e — A ſides lceptio⸗ lcem a9 Dreviter (öis ad leltis omn 139. 9 ninfiar Niis, glo⸗ cienunt Ds der an EsH lende Denn dor⸗ Denuncia ſoſe ni in, 9 lertil aker n, Nn oßer ronͤ Oln au nih itßin Urfitden Uenti hake llten B irſter l then ſder ſerſt N ſich nla funne, Mien —+ nenle de. Dus Ane n ſchuhe Peſchrn ern Nilche int t t ich diſ⸗ ſis e aler Pnter N s Zu llal-. en d andete pores in S- . lit. V. t.0,4 in pene ira non it, eun ſimon 9 e⸗ on . ucior, l SP. CCLXXXIII. DE ARBITR. JVDIC. VNIC. &c. 1191 ſed fides eorum quodammodo ſuſpecta eſt, & adverſæ parti exceptiones ſuæ contra illorum perſonas reſervari, atque ju- dicem ad exceptiones in ſententia ferenda reſpicere oportet. Breviter DD. hoc ita efferunt: Frater in cauſa fratris aut ſo- roris ad dicendum teſtimonium admittitur, tamen, ut non ſit teſtis omni exceptione major. Ita Carpzovius lib. 3. Reſponſo 89. n. 33. & Bergerus in Electis diſoept. ſor. p. 716. Neque hoc ſo- lum in fratribus obtinet, verum & in aliis proximis conſangui- neis, quos adfectio quaſi innata ſuſpectos reddit. Sic de patruo judicatunt Cti Helmſtadienſes menſe Majo anni o 10 cc xII: Daß der angegebene Zeuge, Curd Chriſtoph Voigt, zwar abzuhoͤren ſey. Es werden aber Litis Denuncianten ibre gegen deſſen Perſon babende Exceptiones billig vorbehalten. VB. R. W. Rat. Dec. Dem vorgeſchlagenen Zeugen ſteher im Wege, daß er der Litis- Denunciantin Vaters Bruder, alſo wegen allzunaher Verwand⸗ ſchaft nicht zulaͤßig ſey; wannenhero es das Anſehen gewinnet, ob ſey ihm, Zeugniß allhier abzulegen, ganz nicht zu verſtatten. All⸗ dieweil aker der nahen Blutsverwandten, auſſer Eltern und Kin⸗ dern, Zeugniß in den Rechten nicht ausdruͤcklich verboten, und daher von bewaͤhrten Rechtslehrern geſchloſſen wird, daß dergleichen Zeugen zwar nicht omm exceptione majores, unterdeſſen den⸗ noch zulaͤßig ſeynd, und ihre Auſſage bey andern dazukommenden Umſtaͤnden gar wohl effectum purgatorii, oder ſuppletorii jura- menti haben kan, wie ſolches Carpzovius und Bergerus von den leiblichen Bruͤdern behaupten, worzu ferner kommt, daß in gegen⸗ waͤrtiger alten Sache anderer geſtalt hinter die Wahrheit zu kom⸗ men ſchwer fallen wuͤrde, in welchem Fall auch diejenige DD. die fonſt der Anverwandten Zeugniß gaͤnzlich verwerfen, ſolche den⸗ noch zulaſſen; ſo haben wir, immaſſen in dem Urshel enthalten, erkannt. Similiter de fratre menſe Aprili anni cioloccxiX, Nachdem der Klaͤgerin Bruder eydlich auſſager, Beklagter habe V in 1192 MEDITAT. AD PANDECT. in Beyſeyn der Klaͤgerin gegen ihn, als er denſelben ſeiner Schweſter halber zu Rede geſtellet, dieſe Worte, wenn man ſaͤhe, daß ſie ſchwanger waͤre, ſo halten wir Hochzeit und Kindbett zuſammen? geſprochen, ſo gewinnet es das Anſehen, ob haͤtte nunmehr der Klaͤgerin der Erfuͤllungseyd wegen des Eheverſprechens auferleger werden ſollen. Alldieweil aber Klaͤgerin Send nichts, als ihres Bruders Zeugniß, vor ſich hat, ein Bruber auch in einem ſeine Schweſter betreffenden negotio domeſtico, dergleichen das Ehe⸗ verſprechen iſt, zwar zum Zeugniß gelaſſen, jedoch nicht pro teſte omni exceptione majori gehalten wird, demnach in Ermangelung anderer argumentorum keinen halben Beweis ausmachet, zudem der Erfuͤllungseyd in Ehe⸗ und andern wichtigen Sachen nicht leicht⸗ lich, es ſey denn auf einer Seite mehr als halb bewieſen, verſtat⸗ tet wird; ſo haben wir auf den Erfuͤllungseyd zu ſprechen billiges Bedenken getragen. Aderat hic favor matrimonii, aderat ne- gotium domeſticum, & tamen fratris teſtimonium ſufficere non eſt vilſum. Verum praxis ſibi non ſemper conſtat. Idefn certe Ct Helmſtadienſes, dotis illationem ab uxore, quæ præter teſtimonium patris duorumque fratrum nullum argu- mentum aliud attulerat, plene probatam fuiſſe, menſe Junio anni crooccXn. reſponderunt, ac rationem & ex l. 1. ſoluto masrimonio, quæ dotis repetitioni maxime faveri jubet, & ex I. 8. §. 6. C. de Repudiis, quæ in domeſticis negotiis do- meſticos teſtes admittit, petivere: Was die wegen der lIIlato- rum gefuͤhrte Beſcheinigung berrifft, ſo haben wir dieſelbe, unge⸗ achtet die drey abgehoͤrte Zeugen der Producentin Vater und Bruͤder ſeynd, fuͤr ſufficient gehalten, in Erwaͤgung, daß cauſa dotis in den Rechten einen groſſen favorem hat, zudem in negotiis privatis und domeſticis auch domeſtici teſtes zu⸗ gelaſſen werden. Adde Carpzovium P. I. C. 28, def. 81. 8 . — Kextra eptione handa,: Honlum tione, n ne cireun liis A ar lunr. Anuititi, Amri C Negene lao lſe ſhonlren luuſmnn niri vert Orecenn Glamien holls, el R tlem 60,l2. cnn et, & kerimi Kadienſe Nuhden ier ſe ſhee S polche nor NS der gr ſein do ſiftoder ſiſen ii Un.! Sp. CCLXXXIII. DE ARBFTR. JVDIC. VNiC. &c. 1153 — chtweſtr haß ſe & extra dotis cauſam teſtimonium propinqui tantum omni ex- ceptione majus conſideravimus, in cognatione nempe pro- banda, arg. c. 3. X. Qui matrimonium aucuſare. Quod re- inmm ſponſum vide in Specimine XCIIX. de Conſanguinitatis proba- eht NNe tione, meditat. y. Nec dubito, quin in aliis cauſis pro ratio- ßrloper ne circumſtantiarum idem judicari poſſit. Ex his ſolis deciſio ie litis & arbitrium judicis pendet. Regulæ omnes ſupervacuee ſunt. . n ſin H nxN XXIV. o ee M hngelun Amicitia teſtem de jure ſuſpectum reddit, ſed in praxi fere nunguam attenditur. , ſohen hr lohe l , nrſtN micitia teſtium fidem labefactari, ex I. 3. pr. de Zeſtibus is conſtat. At in praxi amicitia fere nunquam attenditur. lits Negant enim DD. cum Maſeardo de Probat. coneluſ. 33. & Bo- H cero'elaſſe 6. diſp. 23. n. 21. amicitiam communem fſufficere, ſed Kcere ſingularem & arctiſſimam requirunt- qualis, ut Bachovii ad ſdetn Treutlerum vol, 2. diſp. f. & 8-lit. F. ad locum: Amicum in cauſa ce amici verbis utar, inter Theſeum & Piricrhoum, Pyladen & Oreſtem, Damonem & Pythiam fuifle traditur. At iſtiusmo- Apn⸗ di amicum, quem cum Iuvenali corvo albo rariorem vocare ecii poſlis, ego adhuc non vidi. Nec jurium noſtrorum condito- 1 ſmn res talem deſideraſſe videntur. Certe Calixtus pontifex in can. I2. Cauſ. 3. qucſt. 5., familiares ſimpliciter teſtes ſuſpectos bet,4 dicit, & veritatem familiaritatis adfectione impediri air. Nos dtis t interim in foro Bachovium ſequimur. Sic certe Cti Helm- Her Mu⸗ ſtadienſes menſe Martio anni c1ο 1ο cc xvI. reiponderum: , unp Nachdem Klaͤgerin ſieher, daß die Auffage der abgehoͤrten Zeugen wider ſie ausgefallen, ſo iſt ſie bemuͤhet durch allerhand hervorge⸗ Baten ſuchte Scheingruͤnde deren kidem umzuſtoſſen. Die vornehbmſte, ng welche noch in einge Betrachtung kommen moͤchten, gehen dahin, 4,/ daß der erſte Zeuge Beklagtens gurer Frennd „ der andere auch ſo “ gar ſein doppelter Gevatter ſey. Alldieweil aber eine jede Bekannt⸗ telte 8 Schaft oder bloſſe Gevatterſchaft emen Zeugen nicht verdaͤchtig macher, Z. O ſondern hierzu eine ſonderbare und groſſe Freundſchaft erfoders wird, 4 Mmmm mmm der⸗ — 1154 MEDFTAT. AD PANDECT. dergleichen aber allhier nicht eben zu finden; dieſemnach iſt an der Zeugen Depoſition nichts auszuſetzen. XXVY. De inimicitia teſtium omnes, quæ vulgo conſtituuntur, regulæ fallunt. . D' inimicis in Novella 90. cap. 7. ita conſtitutum eſt, ut, ſi inimicitia ex lite criminali ortum trahat, teſtis prorſus repellatur, ſi ex cauſa pecuniaria, admittatur, ſed non ſit omni exceptione major. Et ſic reſpondimus menſe Auguſto anni cmo 1oCCXο.. Es hat die von Beklagten wider den im Urthel angefuͤhrten Beſcheid, worinnen das von Klaͤgern geſuchte Zeugen⸗ erhoͤr zugeſtanden worden, eingewandte Apellation keine andere Abſicht, als den Proceß zu verzoͤgern, haben koͤnnen. Denn ob ſie gleich wider den vorgeſchlagenen Zeugen, daß ſolcher ihr Todfeind, auch der Urheber aller gegen ſie angeſtellten Proceſſe ſey, einwen⸗ den; So iſt dennoch aus den gemeinen Rechten bekannt, daß nur eine ſolche Feindſchaft, welche aus einem zwiſchen dem Zeugen und Gegentheil waltenden Criminal⸗Proceß ihren Urſprung nimmt, den Zeugen zur Abhoͤrung untuͤchtig mache, dahingegen, wenn der Streit nur Civil⸗ und Geldſachen betrift, oder die Feindſchaft aus andern Urſachen herruͤhret, das Examen zwar vor ſich gehen ſoll, der Par⸗ they aber, gegen welche ein ſolcher Zeuge aufgefuͤhret wird, unbe⸗ nommen bleibet, ihre wider deſſen Perſon habende Exceptiones bey den Diſputations⸗Geſetzen an und auszufuͤhren. Verum enim ve- ro iſta Novella decidendis diverſis, quæ circa inimicitiam te- ſtium excirantur, quæſtionibus non ſufficit. Igitur rectius Me- vochius in Arbitrariis judicnm quaæſt. lIib. 2. Caſ. 110, & 239. ne- gat⸗ 0 l, erb Mut, 3 em, gl Necutn eidere leſtem Tedet, niſt ungen, ſein lch wide ſe m len gerin ngene ſſen ni⸗ berwerfi Vr Gl R Wnni jinne, e cil Cnne Uſplie⸗ un, N rei pr⸗ el NMicp Muio eing en lſt luſic, I1, 1 Nons on Ugllo Uute ulen andete ob ſe ind, wen⸗ W n urd gt, den Gtrit andern der Pan , unhe ones lef nimn e⸗ jüam? Gius ꝛy 2 Sp. CCLXXXIII. DE ARBFTR. IVDIC. VNICG. &c. 1195 gar, arbitrium judicis ad novellam hanc alligari oportere, fed mayvult, liberum relinqui, atque oſtendit, inimicitiam capita- lem, quæ teſtem prorſus inhabilem reddat, etiam ex lite pecumaria, ſi ea maximi momenti ſit, naſci poſſe. Centra accidere poteft, ut lis criminalis, e, g. fuper levibus injuriis: teſtem pro ratione circumſtantiarum ne quidem fuſpectum reddat. Sic menſe Aprili 17177. reſpondimus: Es laͤugnet zwor Inquißt beſtaͤndig, daß er ſich mit der Intention, ſich ſelbſt umzu⸗ bringen, erhentet, ſondern giebt vor, er habe es nur zum Schein und ſeiner zankſuͤchtigen Frau zum Schroͤcken gethan, wendet auch wider die gegen ihn ausſagende Zeugen ein, es ſtuͤnden die⸗ ſelbe mie ihm in groſſer Feindſchaft, und verdienten alſo nicht den geringſten Glauben. Alldieweil aber die wahrhaftig vorge⸗ gangene Selbſt⸗Erhenkung durch drey eydliche Zeugen beſtaͤrte⸗ wird, hiernaͤchſt der mit ihnen bey dem Trunk gehabte Zank ſie eben nicht zu unverſoöhnlichen Feinden, noch ihr Zeugniß gands verwerflich machet; So haben wir den vorgehabten Selbſtmord vor genugſam erwieſen geachtet. Quin aliquando, nec capita- lem inimicitiam & eriminalem litem reſtibus obſtare, judicça- vimus. Producebantur nempe illi contra hominem facinoro- fiſſimum commiſſisque plurimis delictis infamem, quem vi- ecini omnes & metuebant & oderant & amoliri ex vicinia ſua per judicis opem, quam fubinde imploraverant, ſæpe tenta- ranr, Publicum hujusmodi odium, quo reſtes vitia & pecca- ta rei proſequuntur, ſuſpectos eos non reddit, ut recte mo- net Nicolai in proceſſu P. I. cap. 59 u. 36. Igitur menſe Martio anni co io ccxvII. ſic reſpondimus: Es will War der Inquiſit Roͤhlte die ihm beygemeſſene Miſſetharen nicht an ſich kom⸗ men laſſen. Die intendirte Vergiftung ſeines Vaters läͤugnet er gunzlich, und ſucht die gegen ihn ausſagende Zeugen unter dem Vor⸗ Mmmmmmm z wand 1196 MEDITAT. AD PANDECT. wand einer gegen ihn tragenden Feindſchaft verwerflich zu machen. Alldieweil aber die den wegen des vorgehabten Vatermords abge⸗ hoͤrten Zeugen opponirte Feindſchaft Inquiſiten nicht zu ſtatten kommt, da derſelbe wegen ſeines gortloſen Lebens und faſt an je⸗ dermann veruͤbten Bosheit ſich die Feindſchaft aller Nachbaren zu⸗ gezogen, alſo Inquiſit durch ſolche Zeugen und andere darzukom⸗ mende Umſtaͤnde voͤllig uͤberzeuget iſt, daß er, das Rartenpulver in der Meynung den Varer zu vergiften in die Suppe geworfen zu ha⸗ ben, geſtanden, und daß die Mutter, als der Vater nicht davon eſſen wollen, ſelbige gegeſſen und toͤdtlich krank, auch kaum durch eingegebene Arzeney geretter worden, daß der Varer dieſes ſelbſt alſo erzaͤhlet; ſo haben wir dem Inquiſiten Roͤhlken das Schwerde zuerkannt. Apparet itaque, etiam quod ad hoc caput incer- tiſſimas eſſe, quæ vulgo conſtitnuntur, regulas, nec poſle aliam, quam arbitrium judicis, conſtitui. XXVI. Proteſtatio contra perſonas teſtium ei, adverſus quem illi pro- ducuntur, aliquando neceſſaria eſt, aliquando Rgun communi interpretum conſenſu ſtabilita & in recta ratione etiam fundata eſt: qui teſtem ſemel probavit, re- probare deinde eum nequit; cujus explicationem, ampliatio- nes & limitationes, quia eæ fere ubivis exſtant, hic non re- coquo. Diſquiram ſaltem, quomodo iſta approbatio fiat. Ea ſcilicet vel expreſſa eſt, quæ claris verbis, vel tacita, quæ factis declaratur. Expreſſa dubium non habet. Sed de ea, quæ faëtis fit, nonnunquam controvertitur. Hoc ſatis ex C. 31. X. de Teſtibus conſtat, eum, contra quem teſtes produ- cuntur, niſi confeſtim & ante examen adverſus eos proteſte- tur, ,(C — r, vel ittere., hofgericht Nonatten Dationet moreboe ine ſuſp loquun Nedaua trare u de genles m .17. (. 4 eum, g Adverſus bitun in⸗ Eſhnioa Rubadi Nelted Hepenin ige n Unpro ſe önitete ſe teſpon liben ve lfatlget ieſen 1 nen Dee ſue nn elcher 14 — ochen. 8 N n. ſialte oß ſ⸗ gnin i. lltvn, lheris i ho Nhen durah ihreiN iner⸗ ole rd⸗ in rebn ait, le⸗ nphiat⸗ non e fat, a, de⸗ ſatis 4 s Nir gronl ⸗ — sp. CCLXXXIII. DE AREBITR. IVD. VNIC. &c. rrgy tur, vel ſaltem exceptiones ſibi reſervet, exceptiones has amittere. Confirmatur hoc in der fuͤrſtlichen braunſchweigiſchen Bofgerichts⸗Grdnung tit. 57. Aliquando tamen hæc proteſtatio non attenditur, ut ſatis appareat, doctrinam etiam de appro- batione teſtium tacita totam ex judicis arbitrio pendere. Me- morabo exemplum. Reus probaturus teſtem produxerat ma- xime ſuſpectum. Hunc actor in reprobatione reproduxerat, ut loquuntur, ſed proteſtatus ſimul erat, ſe illum per hoc nequaquam probare, ſed exceptiones ſibi ſuas adverſus eum reſervare, quas etiam poſt rotulorum publicationem oppone- bat. Sed nullam earum rationem habuerunt Cti Vitember- genſes menſe Martio anni clo lo CC X. Jura enim noftra in I. 17. C. de Teſtibus & can. 3. J. 42. Catsſ. 4. quaſt. 3. negant, eum, qui tefſtibus uſus fuit, perfonas illorum, ſi in alia lite adverſus ipſum teſtes producantur, excipere poſſe. Quod igitur in alia lite non licet, minus in eadem licebit. Nec pro- teſtatio adjecta eum juvabat. Nemo quippe proteſtando vim legibus adimere, nec effectum, quem illæ actui tribuunt, im- pedire poteſt. Præterea proteſtatio facto ipſi contrariabatur. Huc pertinet, quod ſupra in Specim. CCLXIII. de Inſtrumentis integre proferendis, med. 4 & y. oſtendi, eum, qui inſtrumen- tum pro ſe profert, illa etiam ejus capita, quæ ipfſi nocent, admittere debere, tamerſi confeſtim proteſtatus ſit. Igirur ſic reſponſum fuit: Zum andern beſchweret ſich Klaͤger, daß Be⸗ klagtem wegen der an ihn bezahlten 81 Rehlr. der Erfuͤllungseyd auferleget worden, da er doch ſein Vorgeben nicht ſemiplene er⸗ wieſen, geſtalt der von ihm producirte einzele Zeuge ehemal in ſei⸗ nen Dienſten geweſen. Dieweil aber gleichwohl der angegebene Zeuge von Klaͤgern ſelbſt reproduciret, folglich approbirt worden, bey welcher Bewandniß die binzugeſetzte proteſtatio tanquam facto Mmmm mmm 2 con- 1198 MEDITAT. AD PANDECT. contraria Klaͤgern nicht belfen, noch die klare Rechte aufheben kan; So haben wir die gefuͤhrte Beſcheinigung pro ſemipiena gehalten⸗ und es bey dem Erfuͤllungs⸗Eyde gelaſſen. XXVII. PFerſonæ a teſtimonio ferendo immunes tune, quum veritas aliter baberi nequit, aliquando coguntur, aliquando non. P legibus 4. &σ S. de Teſtibus item ro. de Gradibus perſonis arctiſſime cum eo, contra quem evocantur, conjunctis ne- ceſſitas teſtimonii ferendi remittitur: cujus remiſſionis ratio eſt, ne vel concordia inter iſtiusmodi perſonas amorque rnu- tuus contrario teſtimonio turbetur, vel confervandi ejus ſtu- dium teſtem in mendacium & perjurium inducat. Sed hic ite- rum fuetam limitationem ſuam, niſi veritas aliter haberi ne- queat, infareiunt DD. quæ quidem ex e. 2. & ualt. X. de Teſti- bus cogendis ad quæ vulgo provocant, non probatur, ſed ta- men in praxi recepta eſt. Atque hanc limitationem tam late extendunr, vulgo, ut quem in propria etiam cauſa ad teſtifi- candum cogant. Sic certe Carpz. libr. 3. reſponſo 93. teſtem, ait, de univerfitate contra univerſitatem teſtificari compelli, ſi veritas aliter haberi non poſſit. Carpzovium ſequuti ſunt Cti Helmſtadienſes menſe Novembri anni 1712. in cauſa der Wandſchneider⸗Geſellſchaft zu Dortmund, Klaͤgere, contra die Kra⸗ mer⸗Gilde daſelbſt, Beklagte: Beklagte beſchweren ſich, daß in dem angefuͤhrten Beſcheide einigen aus ihrem Mittel, Zeugniß in dieſer Sache wider ihre eigene Gilde zu geben, auferleget worden, da doch bekannten Rechtens, daß niemand wider denjenigen, mit welchem er in ſonderbarer Verwandt⸗ und Freundſchaft ſteher, zu zeugen ge⸗ iwungen, alſo vielweniger dergleichen Zeugniß einem membro col- legii 500 gi wide ftedrun ung, wa lemand ſ Nugen, ſicht, gie nj in/. urte Ne deſe hlenen huc li tit 20, ſ. ltelis u Clnd 6 e, qux niutn pro beret⸗ dnpro deringe guße Gumn lonf Mffnn ingen. nher ſeyt Farriͤſt d ſprochen ſe Frnber h ſe Vohen gs he * SP. CCLXXXIII. DE ARBFTR. WDIC. VNIC. &c. 1192 untn; legii wider ſein Collegium, deſſen Sache zugleich ſeine eigene iſt, lalon aufgedrungen werden moͤge. Aldieweil aber bey derjenigen Hand⸗ lung, woruͤber die vorgeſchlagene Zeugen abgehoͤret werden ſollen, niemand ſonſt, als die verordnere Commiſſarii und obgemeldte 3. Zeugen, gegenwaͤrtig geweſen, dieſemnach die Wahrheit anders 41 Atei nicht, als vermittelſt ihrer Depoſition, an das Tageslicht kommen ,. tan, in ſolchem Fall aber, que veritas aliter haberi nequit, be⸗ erſnd wehrte Rechtslehrer verſtatten, ein membrum univerſitatis auch Cine wider deſſen Willen zum Zeugniß anzuhalten; So haben wir den talio gegebenen Beſcheid aus angefuͤhrten Urſachen beſtaͤtiget. Addunt e ⸗ Aadhuc aliam limitationem commentatores, Martini in proceſſa ar tit. 20. §. 2. n. 139. & Vergerus in Electis diſe. for. tit 22. pag. 714 liete⸗ ſi teſtis urramque partem æquali neceſſitudine contingat, ſe⸗ eii e⸗ cundum quam menſe Septembri anni cio 105 ccxxxIV. matrem in Iifr lite, quæ inter liberos ejus vertebatur, coegimus, ut teſtimo- ſed t- nium pro filia contra filium, cui magis favere videbatur, per- n late hiberet: Iſt Cajus verſtorben, und hat eine Wittwe, eine Toch⸗ Nt. ter Semproniam und einen Sohn Sejum hinterlaſſen, da denn die em , Frage entſtehet, ob Caja angehalten werden koͤnne, der Semproniæ mpelli, Zeugniß zu geben, daß Cajus befohlen, Sejus ſolle die ſumtus ſtu⸗ uti At diorum conferiren. Nun verbieten zwar die Rechte, jemanden wi⸗ aula à doer ſeinen Willen zum Zeugniß gegen ſeinen naͤchſten Anverwandten 1deKrn zu zwingen. Alldieweil aber Sempronia und Sejus beyde der Caje aß in den Kinder ſeynd, folglich dieſe letztere beyden gleich favoriſiren muß, in d hiernaͤchſt das, was Cajus von ſeinen Kindern und Erbſchaft ge⸗ „ da d ſprochen, ein negotium domeſticum iſt, deſſen Wiſſenſchaft kein t welch⸗ Fremder haben kan, mithin, wenn Caja kein Zeugniß ablegen ſollte, Zugentt die Wahrheit verborgen bleiben und unterdruͤcket werden wuͤrde, wel⸗ utrnee⸗ ches zu verhuͤten billig iſt, daß auch ſolche Zeugen, die ſich ſonſt ent⸗ lul ſchul⸗ 1200 MEDITAT. AD PANDECT. ſchuldigen koͤnnten, Zeugniß abzulegen gezwungen werden; ſo ſte⸗ bet der Semproniaͤ frey, gegen ihren Bruder auf Collarion der Studierkoſten bey der vaͤterlichen Erbſchaft Klage anzuſtellen, und da ihr der Beweis, daß der Vater ſolche Collation befohlen, auf⸗ erleger wuͤrde, die Cajam zur Zeugin vorzuſchlagen. Nec peccaſſe nos credo, quod utramque limitationem judicando & reſpon- dendo comprobavimus. Etfi enim neutra clare in legibus contineatur, æquitas tamen illis adſtipulatur, quam judex in dubiis ſuper teſtium fide quæſtionibus magis, quam leges, ante oculos habere debet. Aequum aurtem eſt, ne quis ve- rum, quod ſcit, rericendo alterum in juſta cauſa fuccumbere ſinat. . Poſſunt tamen circumſtantiæ obvenire, quibus conlſi- deratis judex æquius judicet, teſtem conjunctum non cogere. Ergo & hæc res meri arbitrüi eſt. Certe Cti Helmſtadienſes menſe Martio anni cio ocCXIX. in caſu, quo ſtuprator a ſtu- prata conventus eidem exceptionem fornicationis cum aliis opponebat, atque parentes illius teſtes vocabar, his teſtimo- nii ferendi neceſſitatem, etſi facta domeſtica eſſent, remiſe- runt: Nachdem der Klaͤgerin in dem letzt eroͤffneten Urthel der Er⸗ fuͤllungseyd zuerkannt worden, ſo hat Beklagter dagegen appelliret, und ſtatt der Gravaminum angefuͤhrer, daß der Klaͤgerin Eirern, im Fall man ſie eydlich vernaͤhme, nicht leugnen koͤnnten, daß Klaͤgerin von andern Kerlen Pantoffeln und Struͤmpfe geſchenkt bekommen. Alldieweil aber der Klaͤgerin Eltern wider ihre Tochter zu zeugen den Rechten nach nicht verbunden ſeynd, da zumal die Sache ſelbſt, woruͤber ihr Jeugniß verlanget wird, von keiner Wichtigkeit iſt, und eine mir andern gerriebene Hurerey nicht be⸗ weiſet;, ſo haben wir es billig bey vorigem Urthel gelaßen. XXVIII. . 0 — Alniriß in er 2 liee Aleptann ſtatio ren Norum in Cicigliter tes, adv Diſtrator Juoque lübjiciunt Guum ſu ſuppetat Cnirena Kin nego Jnkee Unenek CLurcre- Iun D nlumnr, Aum ri lolet, 1 non reyel ioſoenre, ſb e4 Nelnſede Unt: N grind 9 Un. , on her n en, u eralle 1elnn. legbd⸗ uuden in leyis gis ve⸗ unbere ll⸗ cgete. cienſe 14 . n is imo-⸗ der Err ppelltrt Elterne enn, ef iſchere te ochti umnal i n tine nicht . Wrln ſo ſu SbP. CCLXXXIII. DE ARBTTR. IVD. VNIC. &c. 1201 XXVII. Adminiſtratores negotiorum alienorum de iis teſtimonium ferre in jure vetantur, ſed in praxi & admittuntur & coguntur. ex 25. 4 Teſtibus exſequutores negotiorum teſtimonium dicere vetat. Quid per exſequutores hos intelligatur diſceptant DD. Ego omnes illos intelligo, quibus admini- ſtratio rerum alienarum, quarum ſecreta non aperiri, domi- norum intereſt, publice vel privatim, judicialiter vel extraju- dicialiter committitur. Pertinent itaque huc tutores, curato- res, advocati, ſyndici, procuratores, filco præfeésti, admi- niſtratores prædiorum &c. Sed ſolita limitatio, quam hic quoque DD. apud Martini in Proceſſu tit. 20. §. 2. n. 224. ſubjiciunt, totam legem 25. evertit. Ajunt nempe, tunc, quum ſub probationis inopia aliud veritatis indagandæ non ſuppetat medium, exſequutores negotiorum alienorum non admittendos tantum, ſed & cogendos eſſe ad teſtimonium. At in negotiis, quæ curæ alicujus & fidei commiſſæ ſunt, nun- quam tere alia probatio ſuppetit, aut ſi ſuppetit, impertecta tamen eſt, longeque cedit ei, quæ per ipſum negotii exſe- quutorem peragitur. Igitur in praxi adminiſtratores negotio- rum alienorum ad teſtimonium de iis ferendum ſemper ad- mittuntur, quin & coguntur. Nec attenditur, quod forte, dum adminiſtrationem ſuſceperunt, jurejurando ſe, ut fieri ſolet, adſtringere ad ſecreta negotiorum ſibi commiſſorum non revelanda. Iſtud enim jusjurandum judex remittere, ipſosque, ut tamen teſtimonium perhibeant, compellere pot- eſt, c. 4. X. de Teſtibus cogendis, c. 54. X. de Teſtibusi. Sic Cri Helmſtadienſes menſe Octobri anni clo 10o cc vI. reiponde- runt: Iſt zwiſchen den beyden Bruͤdern Herrn Chriſtoph Friederi⸗ chen und Herrn Juſt Chriſtianen, Grafen zu Stollberg, uͤber dos Tom. Il. Nnnn unnn Amt 1202 MECDTT AT. AD PANDECT. Amt Hohenſtein Sereit erwachſen, von Sr. Koͤnigl. Majeſt. in Großbrittanien aber, als Lehns⸗Herrn, dahin, daß der aͤltere Herr Bruder beſagtes Amt unzerſtuͤcket behalten und dem juͤn⸗ gern ein hinlaͤnglich Aequivalent geben ſolle, entſchieden, auch zur Aeſtimation deſſelben Commiſſion angeordnet worden. Wowi⸗ der aber der juͤngere Herr unterſchiedene Monita nebſt einem Gegenanſchlag an Koͤnigl. Majeſt. eingeſendet, auch nunmehr gar verlanget, daß der aͤltere Herr und deſſen Frau Gemahlin die weh⸗ render 12 Jahre, in welchen ſie das Amt wiederkaͤuflich innen ge⸗ habt, durch ihren Amtsverwalter gefuͤhrte Rechnung herausgeben, und dadurch den Ertrag des Amts manifeſtiren, der Amtsverwal⸗ ter ſelbſt auch ſolchen eydlich erhaͤrten ſolle. Entſtehet alſo die Fra⸗ ge, ob dieſes Suchen gegruͤndet ſey oder nicht. Nun handelt der juͤngere Herr Graf daran, daß er von dem Amtsverwalter die eyd⸗ liche Beſtaͤrkung der Rechnung fodert, gar nicht widerrechtlich, in⸗ dem bey Fertigung dergleichen Anſchlaͤge ſolche Leute, die von Be⸗ ſchaffenheit des Gutes die beſte Wiſſenſchaft haben, eydlich abhoͤ⸗ ren zu laſſen ganz nicht ungewoͤhnlich, auch die Offenbarung der eingehobenen Nutzungen eben kein Geheimniß iſt, welches zu er⸗ oͤrnen der Amtsverwalter Bedenken tragen duͤrfte. XXIX. Communis opinio, quod teſtes inhabiles in probanda rei innocen- tia habiles reputentur, cum jere pugnat. XXX. . Nee locum zuverire debet, niſi alia adminicnla & circum- ſtantiæ concurraut. ervulgata doctrina eſt, teſtes inhabiles & ſuſpectos a pro⸗ bandam rei innocentiam & defenſionem in criminalibus admitti, plenamque fidem facere, nec ullam eis exceptionem P⸗= cppponpl! int, el 61. 7. 90 5.83. 1 Menpe lie, qn liis ſup mentumn lur conei (dront. Mrovoca iles, n Mul pro Ai ſiqen ter er!, nonis el leplls ju nis kyore Dropter i nienas glam ieſ Winator Mor atqr eins, icod, Qnhn! . orit — jeſ, in Ser in ſir⸗ 1, unch ⸗ ſt au nehr e die heh⸗ nnen g usgebin, tsretnt⸗ heg Uek Ner e Nch, n hon Be⸗ lu⸗ ing der W K in olet⸗ reun. 03 4 N . Cehinen Sp. CCLXXXIII. DE ARBITR. IVDIC. VNIC. &c. 120;3 opponi poſſe. Ita omnes fere, qui de teſtibus ſcribunt, ſen- tiunt, ex quibus in præſens mihi Farinacius de teſtibus quæſt. 62. n. 90. Carpzovius Quæſt. crim. 115. n. 7. & Mevius Con- ſil. 83. n. 5§57. ſqq. ſuccurrunt. Originem hæc doctrina debet intempeſtivæ & bono publico maxime contrariæ miſericor- diæ, qua Cti in malefñicos feruntur, hosque omni modo me- ritis ſuppliciis eximere laborant. Nullum ejus in jure funda- mentum eſſe, agnoverunt jam alii apud Maſeardum de Probationi- bus concl. 904. n. 6. ac merito eam propterea in dubium vo- carunt. Miror, Farinacium ad cap. 14. de Præeſumtionibus provocare, in quo fratri fratrem de hæreſi accuſanti major fides, quam eidem illum de hoc crimine purganti, habetur. Nihil profecto communi oppinioni magis eſt contrarium, pro qua ſi quod adhuc argumentum adferi poteſt, id deſumi opor- tet ex I. 18. §. 9. de Quæſtionibus, in qua ſedes notiſſimi ca- nonis eſt: in favorem defenſionis mulra admittuntur, quæ regulis juris alias contrariari videntur. Verum hunc defenſio- nis favorem, quantuscunque ſit, non eo extendi oportet, ut propter illum regulas juris omnes in recta ratione & æquitate fundatas ſubvertas. Et quid magis rectæ rationi convenit, quam teſtes, in quibus, ut cum Calixto pontifice in can. 12. couſ. 3. quaſt. y. loquar, propinquitatis, familiaritaris ac do- minationis adfectio veritatem impedit, & amor carnalis, ti- mor atque avaritia ſenſus hebetat, & opiniones pervertit, non audiri? Ipſum, quod ex condemnatione delinquentis in paren.- tes ejus, conjugem, liberos, fratres, cognatos, adfines, amicos, domeſticos redundat, dedecus efficit, ut, dum inno- centem illum dicunt, quaſi teſtes in propria cauſa videan- tur. Quæ quum ita fint, etſi regulam ab initio poſitam auctoritate tot commentatorum & rerum judicatarum Nnnonn non z2 ful⸗ 1204 MEDITAT. AD PANDECT. fultam evertere toram non audeo, non admitto temen aliter, quam quum cireumſtantiæ hoc ſuadent. Pro harum igitur varietate teſtibus ſuſpectis in probanda rei innocentia fi- dem aliquando adhibuimus, aliquando denegavimus. Sic menſe Julio anni 1712. in cauſa homicidii homicidæ famulum, qui ſolus præſens fuerat, dominumque excuſabat, quum nullæ aliæ probationes ſuppeterent, teſtem admiſimus, teſtimonio- que ejus moti jusjurandum purgatorium decrevimus: Hat Lu⸗ dolph Auguſt von B. Oberſtlieutenant, einen unter ſeiner Compa⸗ gnie ſtehenden, von ihm aber eine Zeit lang zur Aufwartung ge⸗ brauchten Soidaten, Namens George Haupemannen, wegen deſſen Nachlaͤßigkeit und Ungehorſam, anfaͤnglich mit dem Stocke ge⸗ ſchlagen, nachgehends aber, da derſelbe die Naſe in die Hoͤhe ge⸗ worfen, und, da ers nicht vergeſſen wollte, geoͤrohet, ihm mit dem Degen einen Stich zugefuͤget, wovon er kurze Zeit hernach verſtorben. Da benn zu wiſſen verlanget wird, ob nicht dieſer Todtſchlag, gſtalten Umſtaͤnden nach, mehr pro caſuali, oder doch nur culpoſo, als doloſo, zu halten, demnach arbitrarie zu ahnden, auch der Oberſtlieutenant allenfalls zu Abſtattung des Reinigungseydes zu laſſen ſey. Ob nun wohl von bewaͤhrten Rechtslehrern dafuͤr gehalten wird, daß in zweifelhaften Faͤllen ein Todtſchlag, wenn derſelbe zumal mit dem Degen oder anderem moͤrderlichem Gewehr geſchiebet, viel eher aus Vorſatz und doloſe, als aus bloſſem Zufall oder Verſehen, begangen worden. Alldie⸗ weil aber der von dem Oberſtlieutenant zu ſeiner Defenſion aufge⸗ fuͤhrte Zeuge, welcher, ob er gleich als Kammerdiener in ſeinem Lohn und Brooͤte ſtehet, dennoch in gegenwaͤrtiger Sache ein un⸗ verwerfliches Zeugniß ablegen kan, deutlich auſſager, daß der ent⸗ leibte Hauptmann jederzeit murriſch und widerſpenſtig geweſen, auch dazumal durch ſeinen Ungehorſam, trotzige Minen und bedrohliche Worte 900 — Porte v Soeck ge len ſche ſtgeſnht Ukanter Sldoren enn ere an inr⸗ leli, ing lt, ley Renſage ir faſt 9 lſcket, te les Obet dricy nia ſchen f turch e Anüi cardu erden ertrin Rkſeigten Rchtgtt lph Ann uung ſbar ſeupech 1 den Nu menſe M Onnez Pen Herum Lenti . . Ne umnim Im nllr limonio⸗ hat yr Connn tung gen deſin n 6 Hihete ſhn ti Pernich leſet obet e N ng des zWwaͤhrten len en anderen deole⸗ Albi on vuſr in ſeinen e nt ß de 66 een Setlie Vert D sp. CCLXXXIII. DE ARBITR. JVDIC. VNIC. &c. 1207 Worte verurſachet, daß der Oberſtlieutenant ihn anfangs mit dem Stock gezuͤchtiget, nachgehends aber, und da er den Stock bereits von ſich gegeben, dieſer aber mit ſeinen ungebuͤhrlichen Bezeugungen fortgefahren, den noch an der Seite gehabten Degen, mit welchem bekannter Maſſen die Kriegs⸗ Officiers gemeiniglich ihre untergebene Solbaten zu ſchiagen pflegen, gegen ihn entbloͤſſet, in welchem allen denn ermeldeter Oberſtlieutenant nichts unrechtes begangen, ſon⸗ dern in re licita verfiret, folglich die oben angezogene præſumtio doli, imgleichen des animi occidendi und vulnerandi hinwegfaͤl⸗ let; bey welcher Bewandniß, und da gleichfalls der abgehoͤrte Zeu⸗ ge auſſaget, daß er zwar den Seich ſelbſt nicht geſehen, dennoch aber faſt glaube, es wuͤrde, wenn George Hauptmann nicht ge⸗ ruͤcket, keine Noth gehabt haben, ſehr wahrſcheinlich iſt, daß es ſich des Oberſtlieutenanes Angeben nach verhalte, und der roͤdtliche Stich nicht aus Vorſatz, ſondern aus Verſehen und Unvorſichtig⸗ teit geſchehen, endlich die uͤbrige wider ihn vorhandene indicia gar wohl durch den Reinigungseyd, welcher ohnedes bey der probatio- ne animi non occidendi das ſicherſte und gewoͤhnlichſte Mirtel iſt, Maſcardus de Probationibus Vol. 1I. concluſ. 97. u 28. abgelehnet werden koͤnnen; ſo erſcheinet aus den von uns angezogenen auch andern in der beygelegten und mit gutem Fleiß und Geſchicklichkeit verfertigten Defenſionsſchrift wohl ausgefuͤhrten Umſtaͤnden und Rechtsgruͤnden ſo viel, daß dieſe von dem Oberſtlieutenant, Lu⸗ dolph Auguſt von B. an George Hauptmannen begangene Entlei⸗ bung zwar nicht pro caſuali, wohl aber pro culpoſa zu achten, die⸗ ſemnach nur willkuͤhrlich zu ahnden, auch beſagter Oberſtlieutenant zu dem Reinigungseyde zu laſſen ſey. At in illa homicidii cauſa menſe Martio anni 1717. homicidæ matrem, quæ vulnus non a filio ſed ab alio inflidtum teſtabatur, quum cereri teſtes omnes filium accuſarent, non audivimus: Es will zwar der Nnnn unn 23 In⸗ 1206 MEDITAT. AD PANDECT. Inquiſit Roͤhlke die ihm beygemeſſene Miſſethat nicht an ſich kom⸗ men laſſen, geſtalt er inſonderheit wegen des an Marx Kroͤgern veruͤbten Mords anfuͤhret, er habe auf ſelbigen nicht allein, ſondern nebſt Claus Timmen zugeſchlagen, welcher letztere ſich ſo gar eines dem Verſtorbenen auf den Kopf gegebenen Schlages beruͤhmer, uͤberdieß fehle auf Seiten Inquiſitens animus occidendi. Aus welchen es das Anſehen gewinnet, ob ſey Roͤhlkte mit der Todes⸗ ſtrafe zu verſchonen, und nur mit einer auſſerordentlichen zu bele⸗ gen, oder hoͤchſtens wegen der wider ihn vorhandenen Indiciorum durch die ſcharfe Frage zu einem richtigeren Bekenntniſſe anzuhalten geweſen. Alldieweil aber wider Claus Timmen weiter nichts her⸗ auskommt, als, daß er einer einigen Zeugin Angeben nach, den Verſtorbenen mit der Peitſchen einmal um den Leib gehauen, ſon⸗ ſten aber oͤfters vor ihm bey Rhoͤlken gebeten, und ſelbigen von wei⸗ terem Schlagen abzuhalten geſuchet, dawider das, was Rhoͤlkens Mutter von dem Schlag auf den Kopf ganz allein wider alle an⸗ dere Zeugen ausſaget, wegen ihrer Partheylichkeit in ganz keine Betrachtung kommt; So baben wir dem Inquiſiten Roͤhlken das Schwerd zuerkannt. XXXI. 72 Wis oriminoſus, etſi non ſit omni exceptione major, indicium tamen facit, & audiendus eſt. XXXII. TLunc teſtis criminoſus plane repellitur, quum Pallie infamia laborat, vel perjurium commiſit. e criminoſis teſtibus ſat clara lex exſtat in c. 54. N. de Ze- Rtibus. Diſcrimen, quod ibi inter cauſas civiles & crimi- na- 9.0 — con (Ki, ! uere pr (pyilibus in anban icbe, Higle ii Ile fine Alcideri famiam unde nun, E pon 0 djeiar mem NDende erſonn, gange md gir, een Dogrii im ihnd etiam u bei nt mn⸗ hoen eat, — en , ripert nbern einss ihne, ls Dde⸗ l hel jorum bolen ts hen⸗ / 1,ſn n eis ſſens e ol felnt n des Giciun infmmit 111 N. N⸗ Sp. CCLXXXIII. DE ARBITR. IVDIC. VNIC. &c. 1207 les conſtituitur, arbitrium judici non adimit, qui, ut ſæpe dixi, liberrime, quantum teſti credendum ſit, vel non, ſta- tuere poteſt. Reipublicæ profecto æque intereſt, verum in civilibus & criminalibus cauſis detegi. Igitur eædem regulæ in ambarum probatione obſervari debebant. Animadverto itaque, in judicando hoc diſcrimen parum attendi, ſed utro- bique ſaltem ſpectari, an teſtis enormibus flagitiis pluribus- que facinoribus ſe condaminarit, fidemque ſuam quaſi publice erdiderit. Hunc lexæ 2. J. 5. de Teſtibus propter notam & infamiam vitæ ſuæ a teſtimonio plane repellit. At ejus, qui auando delictum publicum & famoſum, e. g. ſtuprum, ad- ulisrium, furtum commiſit, teſtimonlum labefactatur quidem & non omni exceptione majus eſt, auditur tamen, ut ſaltem indicium faciat & probationes alias imperfectas ſuppleat. Vi- de memorabilem maxime l. 13. de Teſtibus. Sic reſpondimus menſe Aprili anni cio 105 ccxvI. Es fechten zwar die Kinder die Perſonen der abgehoͤrten Zeugen, derer eine unterſchiedene Diebſtaͤ⸗ le begangen, an. Alldieweil aber die der erſten Zeugin vorgewor⸗ fene Diebſtaͤle dieſelbe blos non omni exceptione majorem ma⸗ chen, keinesweges aber verhindern koͤnnen, daß ihr Zeugniß niche pro gravi indicio angenommen und mit den andern argumentis zu Supplirung des Briefes conjungiret werde; So halten wir da⸗ fuͤr, daß die eingeſetzte Erben, die vom Vater im Teſtament ange⸗ fuͤhrte Enterbungs⸗Urſachen binlaͤnglich erwieſen. Tunc tamen etiam unum delictum ad teſtem prorſus repellendu:n omnem- que ei fidem abrogandam ſufficit, quum crimen, quod com- miſit, cum perjurio conjunctum eſt. Semel enim perjurus & mendax ſemper perjurus & mendax præſumitur. Convenit & hoc ſupra memorati c, 54. X. de Teſtibus verbis: præterquam dro reatu perjurii. Et ſic menſe Aprili anni cio 105 CcxvI. reſpondi- mus: 1208 MEDITAT. AD PANDECT. mus: Es hat der andere Zeuge, Chriſtian Werner, ſich in unter⸗ ſchiedenen Stuͤcken als ein Feind von der Wilhelmin aufgefuͤhret, ferner haben beyde darinnen wider ihr Amt, Pflicht und Gewiſſen gehandelt, daß ſie dem koͤniglichen Bau durch betruͤgliche Maaſſe des Kalks Schaden zugefuͤget, und ohne gebuͤhrende Denunciation zu⸗ fuͤgen laſſen, welches grobe und mit einem perjurio verknuͤpfte De- lictum den einen Zeugen ſonder Zweifel verwerflich macht. Die⸗ ſemnach ſeynd obbeſagte Zeugen ad teſtimonium dicendum inha- biles. XXXIII. Perſonerum levis notæ macula notutarum fides ex arbitrio judicis mere pendet. XXXIV. Maculatis adnumerantur inquiſiti. Quant hominibus levis notæ macula notatis & ſordidum vitæ genus exercentibus fides habenda ſit, diſputant DD. Non eſſe illos omni exceptione majores, ex vocibus: notam & infamiam vitæ; quæ in I. 32. §. 5. de Teſtibus occur- runt, apparer. Eæ quippe ſynonymæ non ſunt, ſed diverſa ſignificant, ut ex l. 2. C. de Dignitatibus patet. Interim ſecun- dum æquitatem & in praxi non prorſus repelluntur a teſti- monio ferendo, quin aliquando pro diverſitate circumſtan- tiarum plenam jam fidem inveniunt, quemadmodum ſupra in Specimine EII. de Infamia & levis notæ macula, medit. S8. g7 9. oſtendi. Dixi in eiusdem Speciminis medit. 6. reum, contra quem inquiritur, pendente inquiſitione, aliqua macula notari. Addo nunc, hoc in h. un. C. de Reis poſtulatis c. 56. X de Tiftibut, ubi reorum de crimine accuſatorum teſtimonium pendente accuſatione latum ſuſpectum dicitur, egregie confirmari. XXXV. 2c — ule 4 ( gnet, o materis. Oblerrata Rllunt, oliarit E arbiten Anpliore nonnullie lis tribu Grcunnlta men 1n. ſedl um. Oun Alin no Pellere e tando t Vel telten conſiu Adkerſim Käinorbe duum u⸗ Iuik, anit Dunm ren Vinenl⸗ . lnl Gefihrt Gerſſen Harſe des ſgtop iſfebe. G. De m innr. hitun dicym ütant s Occl⸗ divelli nſeci- cumſtar. ſupra n 5,G9 , colt Poen men, WI. * Ssp. CCLXXXIII. DE ARBITR. JVD. VNIC. &c. 1209 XXXV. Regulæ generales in dubiis circa teſtium perſonas emergentibus obſervanlæ. (onirnexern totam de teſtibus doctrinam hoc ſpecimine complecti, &, quod arbitrium judicis ubique in illa re- gnet, oſtendere. Sed excrevit opus præter ſpem abundante materia. Et exceſſi jam diu menſuram in aliis ſpeciminibus obſervatam. Excederem vero eam amplius, ſi omnia, quæ reſtant, adhuc inſererem. Muto itaque conſilium, & reliqua peculiaribus ſpeciminibus proponam, in hoc ipſo argumentum de arbitrio judicis circa perfonas teſtium exhauſiſſe contenrus Ampliorem, quam expedit, judicis poteſtatem feciſſe forſan nonnullis videbor, Sed non potui magiſtratibus, quod lex illis tribuit, adimere, nec cancellos arctiores in re, quæ pro circumſtantiarum varietate ipſa quotidie variat, ponere. Ne tamen in effrenem licentiam hoc judicum arbitrium abeat, ali- quas, ſed pauciſſimas & generaliores ſaltem regulas contli. tuam. Sumam illas ex Novella 90. cap. 7. Videhcet judex qui in nominatis fibi ab alterutra parte teſtibus tale Witium animadvertit, quod manifeſte illis omnem fidem abrogat, re- pellere eos confeſtim, nec examinare debet. Huc refero quando teſtis in re, de qua litigarur, principaliter intereſt, vel teſtem pejeraſſe jam falfumve teſtimonium perhibuiſie cer⸗ 10 conſtat, vel capitales & irreconciliabiles inter teſtem & adverſam partem inimicitiæ intercedunt, vel teſtis pluribus facinoribus pollutus publica vitæ infamia laborat. Tunc vero, quum tale quid objicitur teſti, quod quidem fidem ejus mi- nuit, animum tamen judicis non plane ab eo alienat, ſed du- bium relinquit, ut ſi vir honeſtus ſed ſanguinis amicitiæve vinculo cum producente conjunctus teſtis denominetur &c, Tom. W. OOο 0Oοωο. .bù, hunc 1210 MEDITAT. AD PANDECT. hunc examinari & deciſionem dubiorum, quæ circa perſionam illius moventur, ad ſententiam definitivam uſque differri, at- que adverſario exceptiones ſuas reſervari oportet. idem fa- ciendum, quando vitium, cujus teſtis inſimulatur, illum qui- dem prorſus inhabilem reddit, ſed de veritate ejus non certo & indubie conſtet. Caveri quippe debet, ne, dum de his exceptionibus altercatur, ipſius negotii diſceptatio proteletur. Ita judicarunt Cti Helmſtadienſes menſe Majo anni cionoccxin. in caſu, quo utihitas litis ad ipſum teſtem principaliter pertine- re dicebatur, liquido tamen non oſtendebatur, ſed res altio- rem indaginem deſiderare videbatur: Daß der angegebene Zeuge, Curdt Chriſtoph Voigt, zwar abzuhoͤren ſey. Es werden aber Li- tis. Denuncianten ihre gegen deſſen Perſon habende Exceptiones billig vorbehalten. VB. R. W. Rar. dec. Dem oorgeſchlagenen Zeugen ſtehet im Wege, daß die 600 Rthlr. woruͤber jetzo der Streit iſt, ihm von der Litis-Denunciantin Vatern, beſage beygelegten vidimirten Extracts aus dem Teſtamente, vermachet worden, dem⸗ nach gegenwaͤrtige Sache ihn ſelbſt anzugehen ſcheinet. Wannenhero es das Anſehen gewinnet, ob ſey ihm, Zeugniß allhier abzulegen, ganz nicht zu verſtatten. Alldieweil aber das Vorgeken, daß des Zeugens eigenes Intereſſe in dieſem Proceſſe verwickelt ſey, ſo gar deutlich aus dem beygelegten Extracte des Teſtaments nicht erſchei⸗ net, indem die ſtreitige 600 Rthlr. ihm allda nicht als ein Legatum, ſondern in compenſationem einer habenden Foderung zugeſchlagen werden, da denn, wenn ſolche verlohren giengen, der Schade nicht auf ihn, ſondern auf Litis-Denunciantin, als Haupterbin, fallen wuͤrde; bey welcher Bewandniß, und da wenigſtens dieſe vorge⸗ ſchuͤtzte Exception eine genauere Unterſuchung erfodert, die Verord⸗ nung der Rechte ſtatt ſinden muß, daß naͤmlich dergleichen wider der Zeugen Perſonen gerichtete, aber in altiore indagine beruhende Ex- . (C — Lacepti nochet Kkannt. gle tel Cerare 10is o gione probatr ect reg 13.14. jeltes i lol ea⸗ cooce. ten der Dlder Pergſtof MMos i Mmmen lcd varg die Toch ſA. cig pen 2 C mine te Uhu fi diile SbP. CCLXXXIII. DE ARBITR. DIC. VNIC. &c. 1211 deloui Excepriones erſt nach der Abhoͤrung bey den Diſputationen ausge⸗ e, Ad. machet werden; ſo haben wir, immaſſen in dem Urthel enthalten, denn dr. erkannt. Peracto exsmine, in ſententia ferenda judex cuncta, ungii. quæ teſtium fidem ſuſpectam reddere poſſunt, accurate confi- n n derare & cum ceteris facti circumſtantiis & reliquis, quæ in n eims actis occurrunt, argumentis componere tandemque ex reli- een. gione ſua & animi ſententia, quid aut credat, aut parnm fibi o pPprrobatum opinetur, ſtatuere debet. Nec ſpernenda prorſus H eſt regula, quam Maſcardus de Probationibus concluſ. 1359. n. eek 13. 14. σ Micolai in proceſſu caup. 59: n. 43. præſcribunt, ut duo s i teſtes ſuſpecti fidem unius omni exceptione majoris æquent. mngzah Ipſi eam aliquando ſequuti ſumus, ſic menſe Aprili anni ndee cio 10 cc xvi. reſpondimus: Es fechten zwar die Kinder die Perſo⸗ ening nen der abgehoͤrten Zeugen, deren zwey der jetzigen Producentin ſdehen Bruder und Schwaͤgerin ſeynd, an. Alldieweil aber die beyde r6 Burgſtoffer Zeugen wegen der Verwand⸗ und Schwäͤgerſchaft zwar ly etwas ſuſpect, gleichwohl nicht ganz verwerflich ſeynd, ſondern beyde tem, zuſammen einen teſtem omni exceptione majorem ausmachen, gega und nerſt dem dritten unverdaͤchtigen Zeugen voͤllig erwieſen, daß Gligen die Tochter den Vater einen alten Teufel und Donner geſcholten; daß u ſo ꝛc. Attamen nec hæc regula perpetua eſt, ſed arbitrio ju- g, ſox dicis perinde, ut ceteræ, ſubjacet. ht Aſta Legaon XXXVI. ſttn Examen teſtium a notario ſuſceptum non N nullum. hade iad ,ſele (onrraern hic DD. fere omnes, quos memorat Martini in deſe m proceſſu tit. 20. 9 3. . 4. & inſtrumentum notarii de exa- die Gretd mine teſtium prorſus rejiciunt, perindeque habent- ac ſi actis Gorde nihil fuiſſet inſertum. Nec diffiteor, examen teſtium actum 4 judicialem eſſe, atque adeo a notario, qui jurisdictionem non ziuus OoOO O0OO 2 habet, 1212 MEDITAT. AD PANDECT. habet, ſine judicis juſſu expediri non debere. S io etiam, noterios officio ſuo ſæpe abuti, fidemque ſuam in dies magis perdere. Quapropter ipſi nonnunquam teſtes jam tum a no- tario examinatos, ut fidem reperirent, iterum in judicio ſo- lemniter examinari juſſimus. Sic certe menſe jJanuario anni 1o 15 cc xv. reſpondimus: Beklagte ſeynd damit nicht zufrieden, daß ihnen, den vor Notario und Zeugen examinirten Peter Hucken nochmalen gerichtlich abhoͤren zu laſſen, auferleget worden. Allein, da das Zeugenverhoͤr ein Actus judicialis und pars proceſſus iſt „ſo mag ſolches von einem Norario auf Anſuchen eines Theils und ohne aufgetragene Commiſſion des Richters mit Beſtand nicht unternom⸗ men, teſte Rudinger Cent. . Obſerv. 83. ſondern muß, wenn es guͤltig ſeyn ſoll, im Gerichte wiederholet werden. Interim examen ipſum Propterea non eſt plane nullum. Non dicam nunc de pro- ceſſu poſſeſſorio ſummariiſſimo, in quo uſi s judiciorum, quin & leges nonnullorum locorum, vide Deciſ. elect. ſax. 1. & Ordin. proc. Magdeburg. cap. 17. §. 2. roftulos notariorum admittunt. Aliquando & in proceſſu ordinario iisdem fides habetur. Fac, e. g. teſtem a notario examinatum, antequam examen in judicio repetatur, mori vel abire, ut copia ejus haberi amplius nequeat. Tunc utique inſtrumentum notarii fidem habet, arg. I. 20. C. de Teſtibus. Conſentiunt Mevius in Conſilio 4A. n. 94. & quos ibi allegat. Itaque & hæc res prudentiæ & arbitrio judicis relinqui- tur. Sic reſpondimus menſe Octobri anni cio 10 cc XXIII: Es kommt darauf an, ob die Perſonen der Zeugen dergeſtalt beſchaffen, daß ihnen Glauben beygemeſſen werden koͤnne. Nun wirfet ihnen zwar der Beklagte vor, es ſey der zweyte Zeuge ſein abgeſagter Feind, auch vor der Abhoͤrung verſtorben. Alldieweil aber die dem zweyten vorgeworfene Feindſchaft mit nichts beſcheiniger wird, alſo deſſen vor Notarien und Zeugen gethane eydliche Auſſage, da der Tod deſ⸗ ſen gerichtliche Abhoͤrung ohne der Klaͤgere Schuld verhindert, aller⸗ dings einigen Glauben verdienet; ſo ꝛc. C- 7 . CCLXXNXIII. DE ARBITR. JVDIC. VNIC. &c. 1213 ennn den, “ COROLLEANRIA. ”M I. Quantamcunque judex in examinanda teſtium fide dih- Naͤdo. gentiam & circumſpectisnem adhibeat, cavere tamen iiſ. haud poterit, ut aliquando non decipiatur. Levitas te- o ſi ſtium & frequentia corruptionum regi & ordin'bus Galliæ ſn. Molini anno 1 566. congregatis legem ſalubertimam, Ser Qquam in Germania etiam recipi præſtaret⸗ extorſit, ut, .. ſii quæ pacta vel contractus ſummam centum librarum let excedant, non aliter quam in fſcriptis, ineantur, neve D ſt,6 teſtes ſuper iis recipiantur. Adſcribam ipia verba ex 1 oe awauævrticulo 54. Ordinationis Molinenſis: Avons ordonné 85 ertenua ordonnons, que dorenavant de toute choſe excedant la ſom- MMZ me ge cent Livres pour une fois payer, Jeront puſſez con- 3. tracts par devant Notaires & témoins, par lesquels con- pn tracts ſeulement ſera faite & recçüe toute preuve des dites ehtd⸗ matieres, Jans recevoir aucune preuve par témoins, outre uin , contenu aus dits contracts, ni ſur ce qui ſeroit allegué avoir yuin. êté dit ou convenu uvant icelui, lors C7 depuis. En quoi n. e m'entendons exelure les conventions particuliers, & autres, i gui ſeroient Juites par les parties Cous Teurs ſeings, Neaux 9 Eritares pricéet. Servat hanc legem adhuc hodie d Gallia, integrosque in eam commentarios ſcripſerunt en. Baiceau, Erevin & Danti. A 2. Prodigum a teſtimonio ferendo Pæœbmerus in Introdukck. vos i in jus digeſtorum tit. de 1T Ktihus H. 3. prorſus repellit nqri Propterea, quod in L. 40. de Reg. Jur. furioſo æquipare- : G tur. At æqquiparatur furioſo non per omnia, ſed tunce ſfſaltem, quum paciſcendo ſe obligat vel bona ſua alie- heffn nat. At in aliis negotiis, e. g. quum delinquit vel obli- ihen gationem adquirit, jure communi utitur, I. 6. de Verb. Feind⸗ oblig. Igitur nec a teſtimonio arcendus eſt. encn 3. Errorem Weſenbecii & Meieri, qui teſtes recipi & . examinari a judice, niſi petitio akerutrius litigantis ante- 1 4 . 2. 4 —— . — . CXX N, cedat, poſſe negant, refutavi ſupra in pecimine C . de Interrogationibus in jure, med. 2. oſtendique, judi- olan cem etiam non imploratum officium ſuum impertiri, & OoOOO OOO 3 fteſtes. 1214 MEDTTAT. AD PANDECT. teſtes, quibus ad eruendam veritatem opus eſſe videt, ſponte evocare & examinare poſſe. SPECIMEN CCLXXNIN. MEDITATIONVM AD PANDECTAS AD LIB. XXII. TIT. V. SIGILLO CONFESSIONIS. IJ. Sigillo confeſſionis plus, quam æjuum & bonum ſt, vulgo tribuitur. IL quidem certum & in jure noſtro aperte conſtitutum eſt, ſacerdotem, ut de iis, quæ ſibi tanquam ſacerdoti revelata fuerunt, teſtimonium perhibeat, cogi non poſſe c. 13. X. de Exceſſibus prælatorum, cavere quoque debere ſa- cerdotem, ne verbo, aut ſigno, aut alio quovis modo ali- quatenus prodat peccatorem c. 12. X. de pœnitentiis, qui contra- faciat, peccare, c. 2. NX. de Officio judicis ordin. & graviter puniri, can. 2. de Pænit. diſt. 6. Hæc quidem nemo repre- hendet æquus rerum arbiter. Sanctum utique eſſe debet & inviolabile confeſſionis ſigillum. Sed dici non poteſt, quan- topere vulgo hanc ſanctitatem extendant, quainque ex ſigillo nunc effecerint vinculum iniquitatis. Qui primus de celanda confeſſione ſcripſit, Lanfrancus, archiepiſcopus Cantuarienſis, moderatior eſt paululum. At qui eum ſequuti ſunt, Domi- nicus ſoto da Secreto, Malderus, epiſcopus Antverpienſis, de ſigillo confeſſionis ſacramentalis, Lochon du Secret de la confeſſion, Lenglet du Ereſnoi, Theologus Pariſinus, du ſecret wiolahe l Aulltiuti, ertores nenoria Ab Ume e hern r, Libblex lunide⸗ , ſe ng, bar figuegl ta: ed uVlC ſiit Ponitnnt urlhi Uuburen rjase lne, lie Wnined le cone Chemer, ſic, Gui onis nddi⸗ G C ler 1 Chl .D Ah ug itutu erchti, polle te e⸗ o Ar cohre- glayit rep gebet d t, guen⸗ en ſg⸗ , lelmni Harients , DNNrH 1, .of een „, iwwioch Sp. CCLXXXIV. DE SIGILLO CONFESSIONIS. rzr/ de la confeſſion modum omnem excedunt. Noſtri non eſt inſtituti, omnes, qui circa hanc doctrinam committuntur, errores recenſere & refutare. Indicabimus ſaltem aliquos, qui memoriæ nunc, dum hæc ſcribimus, ſuccurrunt. Præcipuus eſt is, quo perhibetur, nullam eſſe cauſam, quantumvis gra- viſſima videatur, quæ ſacerdoti, confeſlionem ſibi factam reve- lare, permittat, etſi hæc reticentia eccleſiæ, ſaluti proximi & reipublicæ pernicioſa ſit, atque ſacrilegio viam aperiat. Ne falſa videatur criminatio, adponam ipſa ſeriptoris cujnsdam ano- nymi, ſed probati tamen laudatique inter catholicos, qui anno 1713. Pariſiis tribus voluminibus librum ſub titulo: Zheorie &α pratique des ſacremens, des cenſures, des monitoires & det irregula- ritez: edidit, verba ex volumine 2. deſumta: N'ya-t-il aucun cas ou ſoit perinis au Conſeſſeur de faire connoitre les pecbez, dont le penitent s'eſt accuſé? I n'yen a aucun; il n'eſt permis de le faire ni pour le bien de l'Egliſe, ni pour le ſalut du prochain, ni pour le hien del' Etat, ni pour eviter la mort, ni pour faire eviter la profanation dun Sacrement, ni pour quelque autre cauſe, que ce ſoit. Tanta eſt hujus auctoris ſuperſtitio, ut inter quæſtiones dubias etiam hanc, liceatne ſacerdoti, cui ex confeſſione conſtat, velle fu- rem in ædes ſuas per feneſtram non ſatis munitamirrepere ædes- que compilare, feneſtram hanc muniri, proponat, ac xgre adfirmet. Sed ita ſoli pontificii ſentiunt. Ex noſtris neminem vidi, qui hoc probet. Permittunt illi omnes revelationem con- feſſionis tunc, quum de delicto, non commiſſo, ſed commit- tendo agitur. Diſſentiunt ſaltem de modo revelandi. MWynſin- gerus Centur. 5. Ohſerv. 41. n. 4. præcipit, ut revelatio generali- ter, nulla nominata perſona, fiat. Ridiculum hoc & impium vo- cat Bachovius ad Treutlerum vol. 2. diſputat. 32: lit. F. in fin. Ego diſſen: 1216 MEDITAT. AD PANDECTS. 20 diſſentire illos vere non puro. Mynſingerus ſcilicet de caſu loquitur, quo revelatio imperſonalis ad malum avertendum ga ſufficit; Bachovius forte de eo, quo delictum futurum, niſi perſonæ detegantur, caveri nequit. Si aliter ſenſerunt, neutrum e excuſo. Quod autem ad delicta commiſſa, conſentiunt noſtri KWMã cum pontificiis & revelationem omnem vetant, quamvis magi⸗- ii ſtratus illam jubeat. Contrarium quidem in Ordinatione eccle- 2 ſiaſtica Magdeburgica cap. 5. & 18. verbis: wenn es vollbracht und Li von dem Prediger, daß es andern zum Exempel geſtrafet werden 9 . muͤßte, Nachricht begehret wuͤrde, in welchem Fall er ſolches zu eroͤff⸗ um ll nen nicht weigern kan; conſtitutum videtur. Sed poſtea hore unir elector die 241 Decembri anni 1685. ita declaravit, quod ſcilicet n. ſacerdos delicta contra principem & ſtatum publicum Pperpe- pfrent trata, & attentata revelare teneatur, non tamen, niſi ad ſpe⸗ (ro. cialem & immediatum principis juſſum, & quatenus ſalus pu- ulin blica periclitari poteſt. Deinde illud etiam enorme eſt, quecd Eudb ſuperſtitioſi adſertores hujus ſigitli non contenti pcœna depoſi. uhoi tionis & detruſionis in arctum monaſterium, quam cap. 12. X. ulde de Pœnitentiis in revelatores confeſſionis ſtatnit, eos ad ignem AN. vel aliud ultimi ſupplicii genus condemnant. Et inveniunt, e, ul quod mireris, rigidæ hujus ſententieæ ſuæ exſequutores. Narrat do, en certe Lenglet du 1 reſnoi in opuſculo du ſecret inviolable de la con- renl feſſion, ex judicio ſummi ſenatus Toloſani in Gallia anno r 579 M facerdotem;, qui homicidium ſibi ab homicida pœnitente ſi. wel gnificatum manifeſtarat, in furcam acttum & homicidam abſo⸗ Ewüle lutum fuiſſe. Porro & illorum opinionem improbamus, quii kE I apud Martini in Proceſſu tit. 22. Z. 15, dicunt, ſacerdotem de mult, iis, quæ ex confeſſione ſibi facta novit, a magiſtratu i interrogi- r rin tum auda cer & ſine nota mendacii & perjurii dicere p poſſe, ſe Cfencie nihil fſcire, nihil audiviſſe, inte ligendo ſcilicet revelandun wose magiſtratui civili. dier II. . unilie 32 sp. CCLXXXIV. DE SIGILLO CONFESSIONIS. 1217 c ðð II. . nduan Sacerdoti confeſſionem ſibi factam revelanti aliqua fides ni habetur. D ”Ml (ommun bus de ſigillo confeſſionis erroribus hoc quoque enht accenſeo, quod, teſtimonium ſacerdotis de his, quæ ſibi a peoenitente dicta, nihil prorſus operari, nec indicium ant vel ad jusjurandum purgarorium imponendum, multo minus ad torquendum facere, vulgo perhibent. Er quod ad tortu- eßß ram quidem „ conſentio facile. Extrajudicialis enim confeſſio “ tortüræ neminem ſubjicit „. niſi plene probetur ſecundum ln urt. 32. Conſtit. crim. At quod nec ad inquirendum nec ad dere jusjurandum purgatorium decernendum ſufficiat, in hoc diſ⸗ ite ſentio. Objiciunt communiter ex cap. 2: X. de oic. Judicis hr ordin: quod ſacerdos confeſſionem ſibi factam non ut homo, Rot ſed ut Deus ſciar. Verum hæc metaphora eſt, juris canonici . auctoribus familiaris, &£ audaciſſima, & quæ, fi accuratius . conſideretur, ſacrilega & in Deum injuria videri poſſit. Sa- cerdos, qui ſgera adminiſtrat, miniſter Dei eſt, non Deus, 2. nec, ur cum barbaris barbare loquar, Vicedeus. Manet ho- n mo, cui ſaltem ob ſacrum, quod gerit & exercet, munus N reerentia debetur. Hæc ipſa vero reverentia & hoc ipſum, Ni munus fiden ejus non imminuit, ſed auger. Credendum 015 ergo eſt teſtimonio, quod perhiber, etſi ic perhibere non ne, debuiſſet. Sed, ais, delinquit, quod ſecreta manifeſtat. Fa- 1 iſ⸗ teor. Et hoc ipſum efficir, ut teſtis omni exceptione major 18, 0 non ſit. Teſtimonium tamen ejus ſuſpicionem ſat gravem, un inquiri poſſit, ſuppeditat, quam magiſtratus ſine publico offendiculo negligere nequit. Agnovere idem alii, inter 2 quos Zextor eſt in bprax. jud. part. 2. C. II. Z. 5. Nec uſus- Hun judiciorum ſententiam noſtram deſtituit. Inter antiqua exempla. confeſſionum revelatarum, quæ ſæpe memoratus Lenglet du . . Tom. I. PppppppP Breſnoi 1218 MEDITAT. AD PANDECT. Froeſnoi in cap. 6. du traité hiſtorique & dogmatique du ſecret in- violable de la confeſſion recenſet, ſunt aliqua nobis contraria, ſed ſunt nonnulla, in quibus & pontifices & integra concilia & ſummi ſenatus ſacerdotibus confeſſionem manifeſtantibus plenam fidem habuerunt & confeſſos etiam ad mortem damna- runt; ex quo liquet, arbitrarium ſemper fuiſſe habitum, an & quam fidem revelatio confeſſionis mereatur. Sed tranſea: mus ad recentiora. Brunnemannus, qui in proceſſa civili c. 20. u. 60., communem opinionem, quod revelatio confeſſio- nis ne quidem indicium præbeat, tuetur, narrat in centur. 3. dec. 28. puellam, quæ ſacerdoti pactum cum malo dæmone initum confeſſa, & ex delatione ſacerdotis in carcerem con- jecta fuerat, dimiſſam ex carcere, ſed tamen inquiſitioni ge- nerali ſubditam fuiſſe. Hanc vero decernere non potuiſſent MCti, miſi revelationem ſacerdotis pro indicio habuiſſent. Cti Vitembergenſes apud Bergerum in Electis jurispr. crint. p. 184. inſtitutam ex revelatione ſacerdotis contra ſacrilegum inquiſi- tionem probarunt, ſacrilegumque hunc, poſtquam confeſſio- nem ſuam in judicio repetiſſet, damnarunt. lidem menſe Februario anni cio io cc xX. in crimine adulterii ſic reſponde- runt: Hat George Huͤbner, ein Ehemann und Einwohner zu Buͤr⸗ kersdorf, dem Pfarrer daſelbſt freywillig geſtanden, daß er George Breitenhanes Eheweib zweymal beygewohnet, welches der Pfarrer dem Gerichtsherrn in einem Schreiben berichtet. Verlanget alſo derſelbe zu wiſſen, ob wider bemeldeten Huͤbner mit der Inquiſition zu verfahren ſey. Ob nun wohl George Huͤbner ſeinem Beichtvarer das begangene delictum freywillig entdecket, und kein ander Indi- cium, als dieſes ſein eigenes Bekenntniß, wider ſich hat, hier⸗ naͤchſt ein Prediger dasjenige, ſo ihm von ſeinen Pfarr⸗ und Beicht⸗ kindern in Geheim vertrauet wird, keinesweges der Obrigkeit zu er⸗ oͤffnen, ſondern vielmehr zu verſchweigen ſchuldig. Wannenhero es H. 00 — Sdas erſchon lerium ſichnng Nereti ftenti lus genel ceiſti⸗ unal ge nlhen m lchs, ſtne er Uniſe J ſitſeiner. ſoce — W AA lien, 4 — t i,- i, lin es nne. n nler lilli eſio. r.). mO lige⸗ bilent . NCi 104, uil⸗ o. Wedſe ponde⸗ 6 Br Geotg Pfarte Get iftien icft der lni⸗ etu N aunihe Sp. CCLXNXIV. DE SIGILLO CONFESSIONIS. rz 9 es das Anſehen gewinnet, ob ſey Huͤbner mit der Inquiſition zu verſchonen. Dennoch aber und dieweil die Oberhurerey oder adul- terium duplicatum ein ſolches Laſter, welches eine genaue Unter⸗ ſuchung und ſchwere Strafe verdienet, alſo von der Obrigkeit ohne Aergerniß nicht uͤberſehen werden mag, ferner des Delinquenten freywilliges Bekenneniß, da zumal, wie aus der Beylage erheller, das gemeine Geſchrey vorhergegangen, eine ſattſame Anzeigung zur Inquiſition machet, hieruͤber des Predigers Denunciation, da ſolche einmal geſchehen, von dem Gerichtsherrn nothwendig attendirer werden muß; ſo iſt George Huͤsner wegen des angegebenen Ehe⸗ bruchs, jedoch noch zur Zeit ſummariſch, zu vernehmen, und, da⸗ ferne er deſſen geſtaͤndig, alſofort zur Haft zu bringen, und uͤber gewiſſe Inquifitionalartikel zu berragen. Worauf, und wenn er mit ſeiner Hauptdefenſion eingekommen, ſeiner Beſtrafung halber oder ſonſt ferner ergehet, was recht iſt. SPECIMEN CCLXXrr. MEDTTATIONVM AD PANDECTAS AD LIB. XXII. TIT. V. H ARBITRIO JVDICIS CRCA DICTA TESIIVM I. Etiam teſtibus de auditu, & de auditu auditus, & de ereduli- tate, aliqua fides habetur. Pppp ppp z De⸗ 1220 MEDITAT. AD PANDECT. eſiderant jura noſtra, ut feſtes ea, de quibus teſtimo- nium perhibent, viderint ipſi audiverintque. Itaque regula eſt: teſt' de auditu alieno non creditur, c. 32. & 47. X. de TZiſtibus. Excipiunt vero hi iterum interpretes negotia antiqua, & in quibus veritas aliter haberi nequit, at- que caſus quosdam ſpeciales. Ego vero iſtas limitationes omnes ad unam refero, & judicis arbitrio permittendum di- co, quanta fides teſtibus de auditu alieno ſit habenda. De conſanguinitatis probatione vide ſupra Specèmen XOX. de Conſanguinitat. probat. medit. 3. Quin aliquando ad teſtimo- nium de auditu auditus provocari animadverto. Inter argu- menta, quibus pontificii probare conantur, domunculam, quæ Laureti ſumma veneratione colitur, eam ipſam, in qua Chriſtus Nazareti ſit conceptus, eſſe atque angelorum mani- bus ex Palæſtina in Italiam portatam fuiſſe, ſecundo loco ab Honorato de Sainte Marie in tom. z. des reftexions ſur les re- gles & ſur l'uſage de la critique ponitur teſtimomium Pauli cu- jusdam Rinalduci, qui juratus anno 16 40 adfirmavit, avum ſuum ſibi ſæpius dixiſſe, ſe ex ſuo avo audiviſſe, ipſum do- munculam ſacram in aere, quum portaretur ab angelis, vi-⸗ diſſe. Verum hoc teſtimonium, ſi ſecundum regulas, quas Farinacius de Teſtibus tit. 7. quæſt. 69. n. 163 ſcg. præſcribit, examinetur, vix fidem inveniet. Dicam & de teſtibus de cre- dulitate. Hi quoque improbantur communiter; & recte. Sed nec in iis tamen arbitrium judicis excludendum. Ipfi certe in probatione cognationis tale teſtimonium non rejeci- mus plane, arg. can. 8. cauſ. 35. quacſt. 6. Vide Specimen XCIIX. de Conſanguinitatis probutione, medit. 7. Et Frœlich. in comment. ad conſtit. crim. lib. 3. tit. 1. n. 7. oſtendit, teſti- monium de credulitate, ſi rationem credulitatis ſuæ reddat teſtis, in probanda innocentia aliquid ponderis habere poſſe, cujus rei exemplum vide in Specim. CCLXXXIII. nec 29. go §. — lho ver Ujus er ſmonin cobjuock ocenin Te n Go. umem, emm 8 in dod⸗ IE ad iei vot Unte, nCöin oſt, hrium einn lisne ng no B ehllter — elino. lagne t, 31. Apets ut r tatone Humd: 1. D 4 ſtin agr⸗ Cllan g Mur⸗ oeo 4 te. Niar wutn d⸗ 8, V. , quds ſeribin ge cre lecte lI rejer⸗ Perim it, . N e ol⸗ SP. CCLXXXV. DE ARBITR. JVD. CIRCA &c. 1221 Ego vero, in alis etiam cauſis teſtes de credulitate, ſiquidem hujus credulitatis ſuæ rationem reddant, audiendos eſſe, te- ſtimoniumque eorum cum aliis adminiculis & argumentis conjunctum attendi debere, exiſtimo. Conſentit mecum In- nocentius II I. Pontifex in c. 15. X. de Præſumtionibus. I. Sð Teſtis in uno mendax in reliquis mentiri præſumitur. III. TRis, gui in circumſtantia Jeviore erroat, mendax dici nequit. eſtem mendacem jura noſtra ita averſantur, ut deinde nec in aliis cauſis admittant. Vide can. 7. cauſ. 22. quæſt. 5. &c. 54. X. dJe Teſtibus. Ergo multo magis in eadem cauſa fidem omnem perdit, quum ſemel mendax ſemper mentiri cenſeatur. Verum & hic prudentia judicis opus eſt, ne pro mendace ſta- tim habeat, qui forte erravit. Animadvertimus ſæpe i in actis, quæ ad nos mittuntur, teſtes, quibus nulla de cetero ſuſpicio objici poteſt, factum ipſum de quo litigatur, veroſimiliter ſatis narrare, ſed de circumſtantiis levioribus, e. g. de colore veſtis, qua Cajus indutus fuerit, de ipſis verbis, quibus in paciſcendo uſus ſit, &c. interrogatos falſum quid & fidei actorum con- trarium dicere. Diriſſimum foret, eos ex hoc ſolo mendaci & perjurü argui, quum iſtiusmodi errores non raro ex ſola memoriæ infirmitate proficiſcuntur. Excutiat ſe ipſum unus- quisque, & inveniet profecto, vera eſſe, quæ dico. Adſu- mus nonnunquam in actu etiam ſolemni, omnia, quæ prin- cipaliter geruntur, accurate obſervamus, ceteras circumſtantias Ppppppp 3 ad- 1222 MEDITAT. AD PANDECT. adſpicimus etiam, audimus verba, ſed obiter, nec altius ea in mentem demittere aut memoriæ infigere laboramus. Reſtat itaque confuſa eorum omnium imago in animo noſtro, quæ, ſi poſt aliquod temporis intervallum non plane elabitur, fallit tamen & decipit nos ipſos facillime, ut deinde, aliud nos audiviſſe vidiſſeque, quam quod vere audivimus & vidimus, nobis perſuadeamus & aliis etiam perſuadere audeamus. Agnoſcunt hanc hominum imbecillitatem jurium noſtrorum conditores excuſantque, & juſtum errorem a mendaeio & calumnia diſtinguunt in /. 1. §. 3. Aℳd §. C. Turpillau. Sed nequit hic ſatis circumſpectus eſſe judex, cui certæ regulæ, ex quibus mendacia ab erroribus dignoſeat, præſcribi ne- queunt. Tota res religioni judicantium relinquenda eſt. In levioribus nempe circumſtantiis error facile committitur, diffi= cilius in his, quæ ad formam vel eſſentiam negotii pertinent. Memorabo exemplum. Clericus quidam ob vitam licenrius actam ab officio ſuſpenſus fuerat eousque donec, ſe mores emendaſſe, probaret. Interjecto igitur modico tempore, ali- quot teſtimonia optima laudumque ſuarum plena profert, ea- que ab his, qui illa ſcripſerant, jurejurando confirmari curat. Et viciſſet profecto, niſi teſtes nimio præconio cauſam cor- rupiſſent. Hi ſcilicet non contenti, virtutes ejus, quibus poſt ſuſpenſionem vitam decoraſſet, celebrare, ſemper illum, etiam antequam ſuſpenderetur, ſancte, integre & caſte vixiſſe Perhibebant. Nihil poterat dici mendacius. Flagitiorum enim ante commiſſorum plene convictus fuerat, atque de his ſatis ex actis conſtabat. Itaque omnem laudatoribus iſtis fidem abrogavimus, & his potius, qui licet pauciores numero, non deſiiſſe eum potare, ſcortari, alea ludere, ajebant, credidi- mus, miſerumque, deſperata emendatione, offieio ſuo prorſus Privavimus, Sententiæ verba vide in med, 3. pec, ſequent. 0⸗ E n, In, n .k be Drodzt e zuc nſatis denm 5 Dereigi keis, Ulhii — Wopt Uedior — g erin Relex uc, , d nos dinns eammns, rorus io kegle, bi . linent. ntins notes e, A. K, A⸗ 1 curat. m . guib Alu e ile gtionn e e hi ls den ero, N clellG pruls n. – Sp. CCLXXXVI. DE TESTIBVS NEG NTIBVS. 1223 COROLLAhIV M. In hoc ſpecimine de arbitrio judicis circa teſtes negantes & contrarios agi oportehat. Sed tanta nobis ſuppetit ma- teriæ copia, ut eam peculiaribus ſpeciminibus comple- Qli malimus. itaque ſequentia duo ſpecimina, etſi præ- ſentis pars ſint, ſigillatim tamen de teſtibus negantibus & contrariis inſcribentur. S. E 1 ν αμι ꝶrr, MEDITATIONVM AD PANDECTAS AD LIB. XXII. TIT. V. TESTIBVS NEGANTIBVS. I. In concurſu teſtium negantium cum adfirmantibus adfirmantes, etſi numero pauciores, vincunt. egula eſt in vulgus nota: plus creditur duobus teſti- bus adfirmantibus, quam mille negantibus. Propo- àQ nit eam Farinacius de teſtib. quæſt. 65. n. 201. pluri- W misque auctorum, qui eam ante ipſum propoſue- runt, nominibus valeat. Provocatur communiter ad l. 23. C. de Probat. in qua factum negantis per rerum naturam nulla probatio dicitur, item ad c. I. de Confeſſis in 6. Sed nec lege nec auctoritate doctorum opus eſt. Ipfſa recta ratio iſtam regu- lam ſatis firmat. Propoſitio enim negativa, non coarctata ad locum & tempus, nec auditu nec viſu nec alio ſenſu corporeo percipi poteſt, atque adeo nec in teſtimonium cadit, quippe quod de iis, quæ ſenſu percipiuntur, perhiberi oportet. Vide Hil- tropii Proceſſum jud. part. 3. tit. 9. cap. 6. . I12. Sed exemplo res optime illuſtrabitur. De lure venandi inter duorum prædiorum equeſtrium poſſeſſores litigabatur. Alter i 1 1224 MEDITTAT. AD PANDECT. ſibi ſoli vindicabat, & quatuordecim teſtes, qui neminem alium in iſto nemore venatum fuiſſe unquam sjebant, habebat. Alter ſibi jus convenandi attribuebat, teſtesque, qui ſe venari vidiſſent, quinque adducebat. Secundum hanc litem menſe Januario anni cio lo cc xIV. dedimus: Daß Klaͤgere in dem Beſitz vel quaſi des Jagens und Hetzens auf den ſtreitigen Feldern, bis Beklagte in poſſeſſorio ordinario oder petitorio ein anders aus⸗ gefuͤhret, zu ſchuͤtzen. V. R. W. Rat. dec. Es baben die vorige Urthelsfaſſer darinnen nichts verſehen, daß Klaͤgere vor Beklagte im dem Beſitz des Jagens und Hetzens geſchuͤtzet worden, weilen ſie die ausgeuͤbte actus poſſeſſorios durch unterſchiedene Zeugen dargethan, welche, wenn gleich bey des einen oder des andern Aus⸗ ſage etwas zu erinnern waͤre, dennoch zuſammen, ſonderlich in hac cauſa ſummariiſſima, da es nur auf eine Beſcheinigung ankommt, Glauben finden. Und ſtehet ihnen nicht im Wege, daß Beklagte auf ihrer Seite gleichfalls Zeugen, und zwar noch in groͤſſerer An⸗ zahl, anfuͤhren, indem dieſer Auſſage insgeſamt dahingeher, daß. ſich auſſer Beklagten niemand des Jagens auf den ſtreitigen Feldern angemaſſer, dergleichen negativa depoſitio aber in keine Betrach⸗ tung zu ziehen iſt, da nach einſtimmiger Meynung der Rechtsleh⸗ rer: 2. teſtes adfirmantes viel glaubwuͤrdiger ſeynd, als 10, ja 1000 negantes, geſtalt einem Zeugen unmoͤglich faͤllt zu wiſſen, daß Klaͤgere niemalen auf den Cleßinſchen Feldern gejager, indem er ja nicht allezeit gegenwaͤrtig ſeyn koͤnnen. Dieſemnach haben wir voriges⸗Urthel beſtaͤtiget. I. DViſtilus negantibus, non crediturs etſi adverſarius inntum ſemi- Pplene, vel etiam nibil plane probarit. Venio .0 — Fe te 1es etian ſt, qun leſtem e Prude Gefenin fatet Aisnon- Derrerum Alkrege Elem aff Cnnege Eumnen ns Pur⸗ legim eſſe, ce Mobatio letKedi cebat Fimusm i teſt Alneut Mobante Cultatis ARerins ce Dercent non 1 her des Medee n. — ninem Lbeben Henuni nenle det tn,N s e hiee Npee fniN Nchen PJu⸗ in kae Uinent⸗ llage , A doß dere trach⸗ chlsehr 10 / ſ⸗ wiſen inben Gen SP. CCLXXXVI DE TESTIBVS NEGANTIBVS. 1225 enio nunc ad limitationes regulæ ſupra memoratæ. Do- Gtores more ſuo quam plurimas faciunt, & inter cete- ras etiam hanc, quod teſtibus negantibus tunc credendum ſit, quum affirmativa non plene, ſed e. g. per unum ſaltem teſtem probata, negantium vero plures ſunt, Ita Maſcardus ge Probationibus coneluſ. 70. n. 12. & alii. Verum hæc limitatio defendi nulla ratione potelſt. Ipſe Maſcardus in d. concluſ. 70. n. 5. fatetur, propoſitionem ſimpliciter negantem ſub ſenſum teſtis non cadere; ex quo porro ſequitur, teſtimonium de ea per rerum naturam ferri non poſſe. Itaque teſtimonium ſimpli- citer negativum plane teſtimonium non eſt, ſed is, qui unum teſtem affirmantem pro ſe habet, plus probat, quam is, qui de- cem negantes. Quin imo ulterius progredior, & nec tunc te- ſtium negantium rationem habendam eſſe, dico, quum adverſa- rins plane nullos teſtes producit. Subjiciam exemplum. Col- legium quoddam opificum contra alterum agebat, ſibi ſoli jus eſſe, certum mercium genus vendendi, &, negantibus reis, probationem in continenti ſuſceperat, teſtesque duos qui, ſe merces illas a reis venditas nunquam vidiſſe, ajebant, produ- cebat Rei contra nihil probaverant. Et nos tamen eos abſol- vimus menſe Martio anni cio 10 ccxiv. Nam, quemadmodum dixi, teſtes negantes nihil plane probant. Itaque perinde erat, ac ſi neuter quid probaſſet. Neutro vero ex litigantibus quid probante, reus abſolvitur, l. 2. C. de Probationibus. Accedebat aliud argumentum. Venditio iſtarum mercium res meræ fa- cultatis erat, quæ per ſolum non uſum, quamdiu prohibitio alterius non accedit, non amittitur, l. 35 pr. de Eſurpationibus, I. 6. de Servit., præd. urb Itaque etſi vel maxime rei merces iſtas per centum annos non vendidiſſent, facultatem tamen venden- di non amiſerant. Adnectam ipſa ſententiæ verba: In Sa⸗ chen des Amts der Bundmacher Klaͤgere an einem, entgegen und wider das Amt der Hutſtafirer, Beklagte am andern Theil, erken⸗ Tom. WI. Qà nen 1226 MEDITAT. AD PANDECT. nen Buͤrgermeiſtere und Rath der Stadt Hamburg ꝛc. Daß Be⸗ klagte von der angeſtellten Klage zu entbinden, es koͤnnten und wolten denn Klaͤgere binnen 4 Wochen, welche ihnen hiermit pro omni termino anberaumet werden, ihr Vorgeben, daß ihnen das Recht die ſtreitige Huͤllen auszufliehen und zu verkaufen allein zuſte⸗ he, beſſer, als geſchehen, beybringen, damit wuͤrden ſie billig zu⸗ gelaſſen, und ergehet ſodann ferner, was zu Recht gebuͤhret. V. R. W. Rat. dec. Es hat Klaͤgern obgelegen, zu erweiſen, daß ihnen das Recht die gefuͤtterte Huͤllen auszufliehen und zu verkaufen allein zuſtehe. Sie haben auch dieſen Beweis zu fuͤhren uͤbernom⸗ men. Wenn man aber ihre angefuͤhrte Gruͤnde betrachtet, ſeynd ſol⸗ che von ſchlechter Erheblichkeit. Denn obgleich zwey von ihnen auf⸗ gefuͤhrte Zeugen, daß ſie die Hutſtafirer niemalen ſolche Huͤllen vor dieſen verkaufen ſehen, auſſagen, ſo ſeynd doch dergleichen teſtes, welche von keinem actu prohibitionis, ſondern nur negative de- poniren, zum Beweis nicht zulaͤnglich, indem einem Zeugen un⸗ moͤglich faͤllt, zu wiſſen, daß Beklagte niemals gefuͤtterte Huͤllen verkaufet, weil er ja nicht allezeit gegenwaͤrtig ſeyn koͤnnen, wor⸗ zu ferner kommt, daß, wenn auch Beklagte ſonſten keine derglei⸗ chen Huͤllen verkaufet, ſie dennoch des ihnen zuſtehenden Rechtes ſich dadurch nicht verluſtig gemacht, indem ſolcher Handel res me- ræ facultatis, quæ per ſolum non uſum non amittitur, zu ge⸗ ſchweigen, daß auch die Zeugen nicht ſpecifice angeben koͤnnen, wie lange Beklagte ſolche Huͤllen nicht verkaufet, oder, wenn ſie wieder damit zu handeln angefangen. Bey dieſer Bewandniß ſcheinet es zwar, ob haͤtten Beklagte ſchlechterdinges von der Kla⸗ ge losgeſprochen werden ſollen; Weil aber Klaͤgern noch kein ter- minus probatorius angeſetzet geweſen, ſo haben wir ihnen frey geſtellet, ob ſie binnen 4 Wochen ihr Vorgeben beſſer, als ge⸗ ſchehen, beſcheinigen wollen. uI. 6P. llar teſt lg, itd ſei, mnag uliut d Pillorio npono ten Ctenpo lent, d 1Pd fare cumleri Nlles an lunn. . lnnc⸗ Allse e Dri lento⸗ Celtum lem, No hocteſ rem Iim tOrum (CLX fundam memor im im NN n tpro Gundes ein ke Pilig ret. O. , d gfenen Hron⸗ dſ⸗ in nto⸗ leſtes ge de⸗ en uln Illen wot⸗ Kd Nlchte res the⸗ , zu könnete een evrd⸗ jder fein ue Pnen⸗ 3 SP. CCLXXXVI. DE TESTIBVS NEGANTIBVS T227 III. Taher Kimpliciter negantes necin caußis eriminalibus ad proban- dam rei innocentiam admittuntur. E'init porro vulgus interpretum a regula noſtra, quod teſtibus negantibus non ſit credendum, cauſas crimina- les, aitque, teſtes negantes, quando deponunt ad favorem rei, magis prohare, quam contrarios affirmantes. Ita Fari- nacius de Teſtibus quæſt. 65. n. 114. & 204. Maſcardus de Probationibus coneluſ. 70. n. I0. Abſurdiſſime profecto. Præ- ſuppono ſcilicet, quæſtionem hic de negativa vaga, ſeu lo- co & tempore non coarétata, eſſe. Nam ſi negativam loco & tempore circumſcriptam Farinacius & Maſcardus intellige- rent, ridicule cauſas criminales ſpeciatim memorarent, quum ipſi fateantur, limitationem de negativa loco & tempore cir- cumſcripta generalem eſſe, & tam ad civiles, quam crimi- nales cauſas pertinere. Vide Farinacium n. 221. & Maſcar- Jum n. 5. Itaque ex regulis juſtæ interpretationis non poſ- ſunt de alia, quam vaga negatione, intelligi. Tunc vero cauſis criminalibus abſone prorſus & contra rectam rationem tale privilegium tribuitur. Finge enim, reum de adulterio, de furto, de ſtupro, de homicidio per duos teſtes convictum centum alios teſtes, qui illum adulterum, furem, ſtuprato- rem, homicidam, negent, producere. Exſibilabitur profecto hoc teſtimonium & explodetur a judice cordato. Quamob- rem limitatio iſta intempeſtivæ magiſtratuum & jure conſul- torum in delinquentes miſericordiæ, de qua in Specimine CCLXXXIII. de Arlitrio judicis, unico doctrinæz de Teſtibus Jundamento, medit. 29. queſtus ſum, originem debet. Sed memorabo exemplum, quod in facto contigit. Clerieus qui- dam improbæ & inquinatæ vitæ inſimulabatur. Aderant te- Qd 49 2 ſtes 1228 MEDITAT. AD PANDECT. ſtes aliquot, qui flagitia ejus commemorabant. At ille plu- res numero adducebat, qui jurati, ſe nihil mali de eo fſcire, nec eum turpiter vivere, dicehznt. Nullam horum teſtium rationem habuimus, ſed hominem nocentem credidimus munereque ſuo privavimus menſe Octobri anni cro1ο ccxv. Daß nunmehr an Valentin Kuttlers Stelle ein anderer geſchickter und chriſtlicher Schulmeiſter zu beſtellen; und muß derſelbe alle durch ihr verurſachte Gerichtskoſten und Urthelsge uͤhren erſtatten. V. R. W. Rat. dec. Es kommt anjetzo darauf an, ob Valentin Kuttler, dem Vol. 1. fol. 226. befindlichen Urthel zu Folge, zulaͤng⸗ liche Verſicherungen gegeben, ein beſſeres Leben und Wandel, als bishero, in Zukunft zu fuͤhren. Er ſelbſt vermeynet ſolches gethan zu haben, und berufet ſich derhalben auf die Auſſage der eydlich abgehoͤrten Zeugen, nicht weniger auf das von dem Amtmanne fol. 319. gegebene Atteſtat. Nun iſt gewiß, daß ein groſſer Theil der Zeugen nichts boͤſes von ihm wiſſen will, ja einige von ihm ſo gar das fol. 317. ausgeſtellte und Kuttlern ſehr vortheilhaftige Zeugniß vermittelſt Eydes beſtaͤrket. Doch wer ſolche Depoſitiones etwas genauer betrachtet, der findet leicht, daß ſie Kuttlern ſo gar favo- rables nicht ſeyn. Der ganze fol. 50. ſqq. beygelegte Rotulus mag ihm nicht helfen, weil die darinnen verhoͤrte Zeugen ihn nicht recht kennen, indem ſie nach der Suſpenſion nicht mit ihm umge⸗ gangen, alſo weder Boͤſes noch Gutes von ihm ſagen. Faſt glei⸗ che Beſchaffenheit hat es mit denen, welche fol. 128. ſqg. ihre Auſſage gethan. Dieſelbe beſchwoͤren zum Theil den fol 317. be⸗ findlichen Zettul, worinnen ſie Kuttlern das Zeugniß, daß er ſich nicht allein Zeit wehrender Suſpenſion ſondern jederzeit, demnach auch vor derſelben, ehrlich, fromm und chriſtlich aufgefuͤhret. Nun iſt das letztere offenbar falſch, und wird durch die vorhergegangene Ada ſattſam widerleget. Da alſo die Zeugen in dieſem Stuͤcke wider Ppyyten Chehto ſeiner finmige Gluben tanoni utteer/ Gchen un NGke oyrih g une ſſbed ⸗ Gſt ſcrriu Wder Enne uſc une, llle Ur. eoſits 1teliun didinn Dcen ſche . ſes a led tſatr. Vnn Het N Gglſen g mmet r niß N W. otulls nnit umnge n ſtg GI. e Ij b⸗ ſer ſc . dennneg t. M te — SpP. CCLXXXVI. DE TESTIBVS NEGANTIBVS. 1229 wider die Wahrheit ſprechen, ſo verlieren ſie auch wegen des an⸗ dern den Glauben, und iſt zu vermuthen, daß ſie entweder Kutt⸗ ſern zu Liebe ein falſches Zeugniß abgeleget, oder, daß ſie von deſſen Leben und Wandel, gleichwie die erſtere keine kechte Nach⸗ richt gehabt, alſo ihr Zeugniß nur negative, daß ſie nemlich nichts Boͤſes von ihm wiſſen, verſtanden haben wollen, welches, daß es inſonderheit Chriſtian Rulofs und der fol. 142. benennten 10 Perſonen Intention geweſen, aus den beygeſetzten Worten: ſo viel ihnen wiſſend; nicht undeutlich erhellet. Nun iſt aber be⸗ kannten Rechtens, daß eine Depoſitio negativa in keine ſonder⸗ liche Betrachtung gezogen wird, indem einem Zeugen, der ſelten gegenwaͤrtig geweſen, unmoͤglich faͤllt, zu wiſſen, ob Kuttler ſich in ſeiner Abweſenheit wohl aufgefuͤhret, wannenhero auch nach ein⸗ ſtimmiger Meynung der Rechtslehrer 2 teſtes affirmantes viel eher Glauben finden, als 10. ja 1000. negantes. Bey ſolcher Be⸗ wandniß iſt dasjenige, was einige andere auſſagen, daß nemlich Kuttler fortfahre, frech und liederlich zu leben, in die Schenke zu gehen und grobe Sau⸗Zoten zu reden, auch, daß ein groſſer Theil der Eltern ihre Kinder nicht wieder zu ihm ſchicken wollen, viel wahrſcheinlicher. Da alſo kein Zeichen einer wahrhaften Ve ſe⸗ rung und chriſtlichen angeſtellten Lebens vorhanden, gleichwol aber hoͤchſtbedenklich faͤllt, einem ſolchen Menſchen die Jugend, wel⸗ che, anſtatt etwas Gutes zu lernen, durch ſein boͤſes Exempel ge⸗ aͤrgert und verfuͤhret werden moͤchte, anzuvertrauen; So haben wir vor das Beſte gehalten, einen andern Schulmeiſter an ſeine Stelle zu verordnen. Im uͤbrigen iſt auſſer Zweifel, daß er die verurſachte Gerichtskoſten erſtatten muͤſſe. IV. Zune, quando negatio loco & tempore cireumſeripta eſt, teſtes negantes admittuntur. Qa 3 Praæ. 1230 MEDITAT. AD PANDECT. ræœter duas has, quas in præced. Medit. memoravi, regu- læ noſtræ limitationes etiam alias excogitavere interpre- tes, quarum pleræque non multum majoris, quam duæ iſtæ, momenti ſunt. Quin imo aliquæ, ſi rescte conſiderentur, nec limitationes quidem dici poſſunt. Huc pertinent duæ, quas primo & præcipuo loco ponit Farinacçius quæſt. 65. n. 215 & 218. quando nempe teſtis deponit non ſuper negativa, ſed ſuper affirmativa, & ex illa affirmativa reſultat probatio egativa, & quando teſtis præter negationem ſimul quid affiz- mat. Utroque hoc caſu teſtis negans dici nequit, quum aperte affirmet. Itaque, omiſſis ceteris limitationibus vulgaribus, duas retinebo ſaltem, quarum primam ipſe Juſtinianus in l. 14. C. de Contrab. & committ. ſtip. comprobat, ſcilicet in ne- gativa loco & tempore circumſeripta. Memorabo exemplum: Joannes Luciam ex ſponſalibus conveniebat, teſtemque unum, qui, ſponſalibus una cum Luciæ parentibus, fratre & hujus ſponſa interfuiſſet, producebat. Lucia contra negabat ſpon- ſalia, parentum ſuorum, fratris & ſponſæ hujus teſtimonio adjuta. Replicabat actor, teſtibus his negantibus fidem nul- lam haberi. Et movit hæc ratio judicem primæ inſtantiæ, ut Johannem ad jusjurandum ſuppletorium admitteret. Ve- rum, appellante Lucia, judex ſuperior ex conſilio ICtorum Helmſtadienſium menſe Martio anni clo lo CcXIX. correxit ſen- tentiam, Luciamque abſolvit, his motus rationibus: Es iſt im vorigen Urthel Klaͤgern der Erfuͤllungs⸗Eyd wegen des von ihm vorgegebenen Eheverſprechens zuerkannt worden. Nun meynet zwar Klaͤger, es ſey ſolches Erkenntniß auch in der Appellations⸗ Inſtanz zu beſtaͤtigen, und fuͤhret zu deſſen Behuf an, daß laut des vierten Zeugen eydlicher und durch den Tod bekraͤftigten Aus⸗ ſage die Verloͤbniß den Rechten gemaͤß in Gegenwart der Be⸗ klagten Eltern und deren Bruders auch des Klaͤgers Brudern ge⸗ = ne- Hii PP negati iſen. Mllen Nicton ND ſcve in bert Pae nrſle inſe U, gett . 4 e e lni 62 Ceditur Uher D Menpe Minte Drium iohn legl. pre. diſte, nur, e, nal tift, Obeti- pete tibus, in/ ine- Phnt Unum, Hujus von- Dn0li0G W⸗ ntie, t. Ve. torum t ſen⸗ Cel g epnt lgtiore⸗ en Ae⸗ det Ve⸗ Perag Ne. ß ſalt SpP. CCLXXXVI. DE TESTIBVS NEGANTIBVS. 12 3r ſchehen, daß die bey dem Gegenbeweiſe aufgeſtellte Zeugen, als negativi, den Probatorial-Zeugen, als affirmativis, weichen muͤſſen. Alldieweil aber der vierte Zeuge, auf deſſen Auſſage das Hauptwerk ankommt, unicus, auch des Klaͤgers Bruder, alſe nicht omni exceptione major iſt, hiernaͤchſt der Beklagten Va⸗ ter und Mutter das Eheverloͤbniß beſtaͤndig laͤugnen, alſo deren Auſſage der Beklagten billig zu ſtatten kommt, und des Klaͤgers einen verdaͤchtigen Zeugen uͤberwieget, ferner auch der Beklagten Bruder und deſſen Braut, welche doch beyde gegenwaͤrtig geweſen ſeyn ſollen, nichts von der Sache wiſſen wollen, da denn nicht abzuſehen, warum dieſe beyde veniger, als des Beklagten Bru⸗ der, gelten ſollen; ſo haben wir deſtoweniger Bedenken getragen, Beklagte von der angeſtellten Eheklage, und zwar in Anſehung, daaß des Klaͤgers gefuͤhrter Beweis gaͤnzlich elidiret worden, ohne vorhergehenden Reinigungs⸗Eyd loszuſprechen. Vv. Teſti falctum proprium neganti fdes habetur. Jubereſt altera, quam approbare me dixi, regulæ noſtræ limitatio. Eam ſic proponit Farinacius de Teſtibus Quæſt. 65. n. 239. teſtibus deponentibus de facto proprio, magis creditur negantibus, quam affirmantibus, etiam ſi deponant ſuper negativa, non coarctata loco & tempore. Accidit nempe aliquando, ut quis de facto proprio, in quo ipſius non intereſt, interrogetur. Memorabo exemplum. No- bilis pagi inhabitator cum ceteris pagi incolis de jure pro- prium bubulcum habendi contendebat, teſtesque duos, qui olim in eo pago bubulci fuerant, adducebat. Interro- gati hi, an unquam pesçora actoris ſimul cum reliquorum 1III- 12 32 MEDrTAT. AD PANDECT. incolarum pecoribus paviſſent, reſponderunt: nunquam. Creditumque illis eſt plene. Sic recordor quoque matri, quæ nunquam ſe in ſponſalia filii conſenſiſſe jurata teſtaba- tur, fidem habitam fuiſſe. COROULELELANIV M. Mortem abſentis per teſtes negativos probari poſſe, ajunt Maſcardus & Kichterus. Sed refutavi eéos in Speci- mine XCOV. de Morte abſentis probanda, medit. 14. SSPECIMEN CCLXXXFVII. MEDITATIONVM AD PANDECTAS . AD LIB. XXII. TIT. V. TESTIBVS CONTRARIIS. I. Quantum Edei teſtibus in facto ipſo conſentientibus ſed in cir- cumſtantiis diſerepentibus babendum ſit, ex arbitrio judicis mere pendet. ihil eſt, quod teſtium fidem magis infringat, quam contrarietas. Eſt illa duplex. Aliquando teſtes in re ipſa & facto eonſentiunt, atque ſaltem in circumſtantiis loci, temporis & ſic porro diſſentiunt ſibi- que contradicunt. Aliquando vero de negotio ipſo & de iis, quæ ad eſſentiam cauſæ pertinent, contraria depo- nunt. De priore caſu dicam prius. Infinitæ ſunt circa eum—ð 90. culn d Lclden COUtra Ui cir ligribn ilinsm Probar yl ketaten Lollum groc, rodal uuudicti conttrart .(cente mine Muci, toridus uic Eoini Un Mhing Nnd & ärine ci un heht, keodrd a del Uenti Un Glan. matri, c Aunt 8 in eir. . 5 . quan teſte ltemm in nt ſb⸗ ſo c⸗ it e 4 eh. td Sp. CCLXXXVII DE TESTIBVS CONTRAR. 1223 eum diſpurationes DD. Alii, hujusmodi contrarieratem in acchdentalibus fidei teſtium prorſus non obeſſe dicunt, alii contra, obeſſe eam, quin imo fidem omnem tollere, ajunt, alii circumſtantias notabiles, propinquas, intrinſecas a le- vioribus, remotis, extrinſecis diſtinguunt, alii teſtimonia iſtiusmodi non quidem prorſus explodunt, ſed minus tamen Probare, adfirmant. Vide plura hac de re apud Farinacium de Teſtibus guæſt. 64. n. 16. q4. Et utique illis qui contra- rietatem fidei teſtium obeſſe prorſus negant, accedere non poſſum. Notum efſt Danielis in cauſa Suſannæ judicium, quod, ſive id ad hiſtorias ſive ad pias fabulas referas, im- Probari tamen a cordato nemine poteſt, etſi totum in con- tradictione mere accidentali fundetur. Sed nolo etiam in contrariam partem ire, & teſtes in circumſtantiis ſibi contra- dicentes omnino rejicere, memor eorum, quæ ſupra in Spe- eimine C)UOLXXXI. de Arbitrio judicis eircæ dicta teſtium medit. 4. dixi, memoriam hominum infirmam, ipſosque er- roribus obnoxios eſſe, & ſæpe in circumſtantiis falli, & bo- na fide falſum dicere. Itaque totam hanc rem arbitrio & religioni judicantium permitto, neque eos ad diſcrimen il- . luch quod nonnulli inter circumſtantias notabiles & leviores, propinquas & remotas, extrinſecas & intrinſecas conſtituunt, alligo. Nam aliquando contrarietas etiam in levioribus, re- motis & extrinſecis circumſtantiis teſtes mendacii falſique convincit, ut vel ex ſupra memorato Suſannæ exemplo pa- tet, cui ego aliud ex actis Francofurto ad collegium no- ſtrum miſſis excerptum adjungam. Juvenis ex ſponſalibus agebat, & quum rea ſponſalia negaret, teſtes tres, ſi recte recordor, adducebat, qui uno ore omnes, audiviſſe ſe ver- ba deſponſationis, interfuiſſe etiam convivio, ajebant. In eſſentialibus conveniebant cuncti. Zem. Il. Rrrr rTT Signi- 1234 MEDITAT. AD PANDECT. Signitæ tabulæ, dictum feliciter, ingens Cæna ſedet, gremio jacuit nova nupta mariti. Sed ſolers reæ advocatus interrogationes obtulerat judici, quæ exigui momenti videri potuiſſent, & tamen maximum pondus habuerunt. Una earum erat, qua veſte ſponſus in- dutus fuiſſet. Quæſitum porro: qualia vaſa fuere, ex qui-⸗ bus vinum in convivio bibiſtis: reſponſum ab uno: calices, Spitzglaͤſer; a ceteris: ſcyphi, Roͤmergen. Tandem interro- gati: quo ordine convivæ ſediſſent; finguli alium ordinem faciebant, & modo ſponſum in ſummo, modo in infimo loco collocabant. Nemo credo erit, quem tanta in circum- ſtantiis licet leviſſimis contrarietas de peſſima teſtium fide non perſuadeat. Ego certe, quin ſubornati fuerint, nun- quam dubitavi. Teſtes in facto ipſo diſſentientes, ſi pares per omnia ſint», pro nullis babentur. ergo ad alterum caſum, quo teſtes in facto ipſo ſeu in P iis, quæ ad eſſentiam cauſæ & negotii pertinent, ſibi aperte contradicunt. Tunc, ſi quidem ex utraque parte numero æquales atque cetera etiam paria ſint, perinde erit, ac ſi neuter quid probaſſet. Qua in re omnes conſentiunt apud Farinacium de Teſtibus quæſt. 65. m. 2. Sic & nos menſe Julio anni clo 10. CcxIV. reſpondimus: Wenn des Zeugen Auſ⸗ ſage gleich in Betrachtung zu ziehen waͤre, ſo iſt doch dadurch weiter nichts ausgerichtet, als, daß des von den Klaͤgern produ- eirten Zeugens Depoſition widerleget wird, dergeſtalt, daß nun. beyde Zeugen tanquam ſibi⸗ contrarii nichts gelten. III. QAmnd P 1 hn 1aleeb eii atte eſl Gun A doant. eCX un ſun AN ele le Tebantu latemn Dne , len in.) f: Munnn, ig 6) fen mſß, e Neache Mra ItfeS imun Aices, neno. Ginen nlim cum. N ie ſe inn Parte de erii⸗ ſentiuct 8 mell⸗ gen A dodun Prod- Da O SP. CCLXXXVII. DE TESTIBVS CONTRAR 1235 III. uaundo teſtes pari numero cirea ſummam debitam . entinunt ℳ 5 reus in minimam damnatur. etebat quis ex prædio annuum cenſum, &, quum poſſeſſor Prædium cenſui obnoxium negaret, teſtes plurimos adducebat, qui omnes, deberi cenſum adfirmabant, ſed circa quantitatem diſſentiebant. Diſſenſus hic fine dubio in parte eſſentiali eſt. Igitur non pPauci auctores apud Farina- eium de Teſtibus quæſt. 64. n. 234. nihil hoc caſu probatum dicunt. At Cti Helmſtadienſes menſe Novembri anni CLCCXV. Farinacio n 233. adſenſerunt, reumque in mini- mam ſummam damnarunt. Scilicet ex unanimi teſtium in debito ipſo conſenſu atque circa ſummam debitam diſſenſio- ne apparebat luce meridiana clarius, ſubornatos illos non eſſe, ſed aliquos in circumſtantia errare. Fidem itaque me- rebantur quod ad rem ipſam, & dubium ſaltem circa quan- titatem remanebat. Verum &ũ quod ad hanc conveniebant omnes, nempe in ſumma minima. Nam in eo, quod plus eſt, ſemper & minus ineſt I. 1I10. pr. de Reg. juris. Adde l. 27. J. 3. de Receptis, qui arbitrium. Adnectam rationes no- ſtras: Das erſte und fuͤrnehmſte Gravamen der Beklagten beſtehet darinnen, daß der von Klaͤgern gefuͤhrte Beweis pro ſemiplena geachtet, und ſelbigem der Erfuͤllungs⸗Eyd zuerkannt worden, da doch keines unter den von ihm angefuͤhrten Argumenten den Stich halte, indem der Lehn⸗Brief wider einen tertium nichts beweiſe, die eydliche Auſſage der Zeugen wegen der ihren Perſo⸗ nen entgegen ſtehenden Exceptionen keinen Glauben verdiene, die andere ohne Eyd gegebene Zeugniſſe ganz unguͤltig waͤren, das Protocoll auch in Mangel des Originals vor eine bloſſe Char- teque geachtet werden muͤſſe. Nun will man zwar alle dieſe ge⸗ machte Einwuͤrfe anjetzo ſo genau nicht unterſuchen. Geſetzt aber RrrrrrrZ auch, 1236 MEDITAT. AD PANDECT. auch, daß ſolche insgeſammt einigen Grund haͤtten, da doch vie⸗ le derſelben, inſonderheit die gegen den Advocat Kraufen und ge⸗ gen das Protocoll eingewendet werden, von ſchlechter Erheblich⸗ keit zu ſeyn ſcheinen, ſo bleibet gleichwol, wenn man alle zuſam⸗ men nimmt, und genau betrachtet, ſo viel uͤbrig, daß es, wo nicht einen voͤlligen, wenigſtens einen mehr als halben Beweis ausmachet, welches bekannter Ma aſſe en nicht ſo wol aus gewiſſen Reguln, als vielmehr ex arbitrio eines gewiſſenhaften und ver⸗ nuͤnftigen Richters determiniret werden muß. Den meiſten Zweifel moͤchte die variatio in objecto machen, da ne emlich die Zeugen und Documenta 1 n dem Quanto der Pacht nicht uͤber⸗ einſtimmen, ſondern einige von 3. andere von 71. Scheffel han⸗ deln. Weilen ſie aber insgeſammt in dem debiro ſelbſt und ſo⸗ gar in dem Quanto der 7. Scheffel uͤbereinkommen; So moͤgen Beklagte, die nur zu dem geringern Quanto condemniret wor⸗ den, ſich diesfalls nicht beſchweren, und faͤllet dem mach das ge⸗ machte erſte Gravamen hinweg. IV. In toſtibus numero imparibus, i imparitas magna eſt, Kmplieiter maultitudini creditur. R egula, quam Farinacius de Teſtihus quæſt. 65. n. 107. Pre- Ponit, quod, teſtibus hinc inde contrariis, Plures nu- mero vincant pauciores, magisque ſtandum fſit depoſitioni- bus plurium teſtium, quam pauciorum; in recta ratione & g. 32. X. de Teſtilas e. 2. X. ge Probat. & c. 5. X. de Eleckz. fundata eſt, limitationem tamen neceſſariam recipit, ſi ce- tera etiam ſint paria, de qua inſequente meditatione dicam. Aliquando tamen ſimpliciter multitudini creditur, nec ad qualitatem teſtium refpicitur; func fcilicet, quum inæqua- lHitas maxima in numero eſt. dic menſe Martio anni cio 10 ccxv. in cauſa criminali, in qua quinque contra unum teſtaban- tur, ur, Segge⸗ ſochene ider ſ ocftvn Menle Uumn a ides e ſe Prder ſls ende eFort eaket Deie Sen 4 3 ig ſſen n te ſt lger W das iente 07. Pre⸗ e I. Otion fane 5 e Ples. , ſi c e dican . ſec 4 SP. CCLXXXVII. DE TESTIBVS. CONTRAR. 1237 tur, iſtis quinque credidimus: Dawider des einen Zeugen Seggers Auſſage, als ob Inquiſit ſich freywillig gegen den Er⸗ ſiochenen zu Ausmachung der Sache erbothen, auch denſelben wider ſeinen Willen zum andern Gange genoͤthiget, in keine Be⸗ trachtung kommt, weil deſſen Vorgeben durch der andern 5. eyd⸗ lichen Zei igen faſt einſtimmige Depoſition widerleget wird; & menſe Majo anni I1716. in rei vindicatione quatuor adverſus unum adſenſimus: Es ſtreiten ſich die Partheyen mit einander uͤber das Eigenthum einer Gans. Jeder von ihnen hat die Auſ⸗ ſage eines eydlichen Zeugens vor ſich, daß die Gans ſeine ſey. Nur darinnen beſtehet des Klaͤgers Vortheil, daß 3. andere gleich⸗ falls eydliche Zeugen bekraͤftigen, es ſey ihm eine Gans von ſol⸗ cher Farbe, als die ſtreiktige iſt, von ſeiner Schwiegermutter ge⸗ ſchenket worden. Dieſemnach, und da in dem Fall, wenn beyde Theile Zeugen vor ſich haben, derjenige, ſo die meiſte auf ſeiner Seite hat, die Ueberhand behaͤlt; So hat nicht wohl anders als vor Klaͤgern geſprochen werden koͤnnen. V. Kegulariter in teſtibus contrariis non ad ſolam multitudinem, ſed Varad- ad qualitatem perſonarum & veroſimilitudinem teſtimonii rveſpicitur. Drinr Prœæcedente meditatione, ad hoc, ut majori teſtium numero fides adjiciatur, necefſſe eſte, ut & cetera Paria fint. Nradue extra caſum, quem antea memoravi, quo nem- pe maxima numeri inæqualitas eit, non ſimpliciter ad nu- merum, ſed & ad qualitatem teſtium, ad dignitatem nempe, exiſtimationem, ſamam, item ad ve rofimmlitudinem teſtimo- nii reſpici oportet. Clariſſima eſt lex aI. 9. 3. de Zeſtibus, cum qua conſentit g. 32. X. de Zeſtibus. Et ſic menſe ſa- nun io anni cio 1o CCxIv. reſpondimus: Wenn man anfangs der ſool bey dem Beweiſe als Gegenbeweiſe abgehoͤrten Z Zeugen/ Rrrrrrr Z auf 1238 MEDITAT. AD PANDECT. auf die viele Artikel und Interrogatoria gethane unterſchiedene und wider einander laufende Auſſage anſtehet, ſo gewinnet es faſt das Anſehen, ob koͤnne bey ſo groſſer und offenbaren Con⸗ trarietaͤt die Sache nicht entſchieden werden. Nachdem aber die Rechte bey vorkommender Contrarieraͤt der Zeugen das Ab⸗ ſehen auf derſelben Perſon, Qualitaͤt und andere Umſtaͤnde, in⸗ ſonderheit aber auf ihre Anzahl zu nehmen, und vor denjenigen, welcher die meiſte auf ſeiner Seite hat, zu ſorechen anbefehlen; So haben auch wir bey Entſcheidung gegenwaͤrtigen Proceſſes fuͤrnehmlich auf die mehrere Zeugen, zugleich auch auf die andere mit unterlaufende Umſtaͤnde geſehen. In pugna teſtium cum inſtrumento deciſio ex judicis ar- bitrio pendet. . VII. Iy, gui teſtes & inſtrumentum pro ſe babet, vincit mojorem te ſRtium ab adverſario productorum numerum. Aunlen Conſtantinus in l. 15. C. de Fide Inſtrumentorum in exercendis ait litibus eandem vim obtinere tam fiſdem inſtrumentorum quam depoſitiones teſtium. Verum hæc re- gula tot, etiam ex ipſo jure noſtro, e. g. ex L. 10. de Pro- bationibus, limitationes recipit, ut tota fere corruat. Oprime igitur Conſtantinus Harmenopulus in Promptuario juris lib. I. tit. 6. §. 68. judicis ſolertiæ & religioni permittit, ut iis, quæ ve- riora putarit, potius quam ſuſpectis fidem habeat. Similiter ſentit Menochius in Arbitrariis judicum quæſt. lib. 2. caſ. 105. n. 19. Miſſa ad nos menſe Majo anni c1o 15 CCxvVII. fueruntacta, in quibus actor duos teſtes, quibus nihil objici poterat, reus unum teſtem, etiam omni exceptione majorem, & præterea protocollum judiciale pro ſe adferebat. Quamvis igitur actor regu- KH — Kegluam ngeret ſtabilien i legi ytit , 7 * agten de Sche s Olche e kierentit (ſ welche E Jurmjn udcali, Ouamn ſer (lhe N a — ſceden o Con. een cbe Is d⸗ de, in Henigen Nihlen oceſſes NMM Il- toruN V 1fem Ece. Vio. Prime ,I. i. uer e. wiliten 10691 gratke 1/ ei etene vriln er Sr. cerXXXVIII. DE ARBITR. JIVD. CIRC. JVST. TEsr. 1238 regulam, quod major teſtium numerus minorem vincat, urgeret, nos tamen ſecundum reum judicavimus & pro ſtabiliendo judicio noſtro & fidem actorum publicorum & illa legis 21. §. 3. de Teſtibus, verba: quibus potius lux veri- tatis adſiſtit; allegavimus: Obwol Klaͤgere das in erſter Inſtanz gegebene Decrer und den barauf ſich gruͤndenden Aphellations- Belheid anzufechten ſuchen, und zu deſſen Behuf anfuͤhren, es ſey durch die Auſſage zweyyer Zeugen erwieſen, daß Klaͤgere Be⸗ klag ein den Eyd nicht referiret, vielmehr der Sohn ſich ſelbſt zu degen Ab ſchvörung erbothen. Alldieweil aber in gegenwaͤrtiger Sache es nunmehr blos darauf ankommt, ob Beklagter den Eyd, referentibus und conſentientibus actoribus, abgeſchworen, als weiches den Rechten nach eine Transaction involviret, E 2. de Jurejurando, und dann dieſes nicht allein in dem Protocollo judiciali, ſondern auch von einem Zeugen ad Int. 3. arteſtiret, und dadurch in Anſehung, daß das Protocollum judiciale plus quam ſemiplene probat, die Auſſäge der beyden erſten Zeugen weit uͤberwogen wird; So haben wir die vorige Beſcheide beſtaͤti⸗ get. Adde, quæ ſupra in Specimine EXXI. de Altuariis, meditat. I5. de pugna inter teſtes & acta publicæ dixi- SsPECIMEN CCLXXXVIII MEDII ATIONVM AD PANDECTAS AD LIB. XXII. TIT. V. ARBITRIO IVDICGIS CIRCA IVSTVRANDVM TESIIVM. I. Z2. 1240 MEDITAT. AD PANDECT. I. Zeſtes jam ante Co⸗ ſtantinum M. jurare coatti fuerunt. II. 14 Cæſarem, reget * prinipes a jureyurando teſtimoniali dignitas, inſtituta veterum Germanorum & mor es hodierni liter ant. num M. qui id in I. 9. pr. C. de Teſtibus præcepit, in- y cognitum fuiſſe, dixerunt aliqui, manifeſtiſſimo errore. Certe juratoôs teſtes ſuo tempore & Romæ & in Græcia pro- duci ſolitos, Cicero non uno loco teſtatur apud Polletumin in Hiſtoria fori Romani lib. 4. cap. I3. Addere potuiſſet Polle- tus inſignem Aſconii Pediani, qui paulo poſt Ciceronem vi- Xxit, locum in 2. Verr. ubi: Jurati, inquit, teſter produci ſo- lent, non ſolum ne Jalſa dicant, verum etiam ne, quæ vera ſunt, taceant. Sed ante Conſtantinum facilius teſtes fine ju- rejurando admiſſi fuerunt, ii maxime, quos ſumma digni- tas & vitæ ſanctitas a ſuſpicione falſi vindicabat. Narrat Cicero pro Balbo, Athenis, quum quidam qui ſancte gravi- terque vixiſſet, & teſtimonium dixiſſet publice, &, ut raos eſt Græcorum, jurandi cauſa ad aras accederet, una voce omnes judices, ne is juraret, reclamaſſe. At poſt Conſtan- tinum nemo præter clericos, quibus olim plane jurare non licuit, l. 2 7⅞. §. I. C. de Epiſcopis & clericis, a jure jurande teſtium immunis fuit. Ipſi adeo principes teſtimonium per- hibituri neceſſitati jurandi ſubjacere crediti olim fuerunt. Luculentum ejus rei exemplum in concilio Conſtantienſi ex- ſtitit, in quo ipſum concilii caput, Carolus IV. imperator, ju. ratus teſtimonium dixit. Ita enim in actis concilii apud doctiſſi- mum virum, Hermannum von der Hardt tomo 4. p. 1276. legi- tux: Magiſtro Henrice de Piro promotore & procuratsre inſtan- te usjurandum, quo teſtes obſtringuntur, ante Conſtanti- S Gh lomini ekol iie, c ſle hat o, iſenn, henee Mlerro n gee⸗ Cimninur Eitatot 4 ſer eytt Ro g 4 it, l ri 1 inem lſincte her m lojeru, Kin eri eſtin Cleri de 1 cauſi nckum Nlhæ anntgile elm pin teſin Uile, e Un —— Ultant Ht, in. erroke ia pro⸗ uin l bole. enl 2 * liel ſo⸗ e Vefe ne ju. Arrat NW= 0 1a Voce Onſta. Nre no urenh umn per fverunn fend er 1on 1doc fe n. 4 Sp. ccrxxXVHI. Dx ARBITR. JvD. CiInc. Ivsf. TkSTr. 1241 7e & petente, domini judices & commigarii reverendis patribus dominis, KRoberto epiſcopo Sarisburenſi, & Hermanno Dwerg, apeſtolicæ ſedis Protonotario, collegis ſuis, ab illuſtriſzmo prin- cipe, domino Sigismundo, KRomanorum c„–. ege reverendig- que patribus dominit, gobanne Archiepiſcopo Kigenſi, & Otto- bono, dictæ ſedis Protonotario, teſtibus citandis, ut ſolitum re- ciperent juramentum, committendum duxerunt & commiſerunt. Subſequenter dominit commiſſariis recedentibus, ſolum præfatis Roberto epiſcopo Sarisburenſi, & Hermanno Dwerg remanenti- bus, acceſſerunt locum audientiæ ſolitum Jereniſſimus princeps, dominus Sigismundus Rex, & Ottobonus, præfati, & ſe fore citatos ad perbibendum teſtimonium veritati in hujusmodi cauſua ber certum apoſtolicæ ſedis curſorem dixerunt & alegarunt. Et ideo ad ſatisfaciendum citationi, & parendum mandatis ibi ve- niſſent, & ſe commiſſariis præſentarent. Tunc domini Rober- tus Sarisburenſis & Hermannus Dwerg, præfati, juxta com miſſionem eis ſupra factam, a dictis dominis Rege & Ottobone ad ſanctæa Dei evangelia, de dicendo in bujusmodi cauſa veritatent ſuper artieulis ſæpe ſatis in hujusmodi cauſa productis, ſolituns Teceperunt juramentum. Et Henricus II. Galliarum rex apud Bodinum de Republica lib. 6. cap. ult. pag. I186. bis, & in civili & in criminali cauſa, utraque graviſſima, juratus apud judi- ces teſtimonium tulit. Narrat porro Schultefius in add. ad Coleri deciſionem IIS. . 28. Julium, Brunſvicenſiuüm ducem, in cauſa Tangelii tanquam teſtem in propria perſona jurare coactum, conjugi vero ejus jusjurandum remiſſum fuiſſe. Sed hæc antiqua exempla ſunt, quibus ſimile in ſeculo XVII. contigiſſe vix credo. Certe jam in fine ſeculi XVI. mitius cum principibus imperii actum, ipfamque cameram iis, qui ad teſtimonium evocati jurare conſtanter detrectarunt, con- niviſſe, ex exemplo, quod Rulantus de Commiſariis P. 2. lib. 2. Zbm. I. 8888 588 cap. 1242 MEDITAT. AD PANDECT. cap. rI. n. 48. habet, colligo. Et pugnat profecto hæc ju- randi neceſſitas cum dignitate cæſaris, regum & principum, pPugnat cum reverentia illis debita, pugnat etiam cum priſ- cis Germanorum moribus & inſtitutis, ſecundum quæ Cæ- ſar poſt jusjurandum in inauguratione ſua præſtitum denuo jurare vetatur, teſtimonioque ejus ſimplieiter creditur, va- fallis autem imperii ſub ea fide, qua ſe olim cæſari obfſtrin- Xerunt, teſtimonium perhibere permittitur. Ita certe Spe- eulator ſaxonicus I. 3. art. y4. Gerichte mag niemand zu Lehen haͤben, er ſey dann Schoͤppenbar frey, und thue dem Koͤnig Hulde, nach freyer Manne Recht. Bey den⸗ ſelben Hulden ſoll er ſich auch verpflichten, wenn man ſich Gezeuges an ihn zeuhet. Als man den Koͤnig weh⸗ let, ſo ſoll er dem Reich Hulde thun und ſchwehren, daß er die Wahrheit ſagen woͤl, und alles Unrecht kraͤnken, und daß er des Reichs Gerechtigkeit beſchirmen wolle, als beſt er koͤnne oder moͤge, ſonſt ſoll er nimmer mehr kei⸗ nen Eyd thun, es waͤre dann, daß in der Pabſt beſchul⸗ digte, daß er an dem rechten Glauben zweifelte. Dor⸗ nach ſoll er ein Gezeug ſein aller Ding, der man ſich an ijn zeuhet, bey den Hulden und Eyd, den er dem Reich geſchwohren hat. Adde Myleri ab Ebrenbach Nomologiam cap. 7. F§. 5. Ipſe aliquando acta vidi, in quibus princeps contra miniſtrum ſuum capitalium delictorum inſimulatum ſeripto & ſine jurejurando teſtimonium ferebat, eique te- ſtimonio a judicantibus plena fides habita eſt. . III. UCicialibus publicis de re ad oficium ſuum teſtificantibus ſine jurejurando creditur. IV. Teſtimonium tamen tale ſaltem depoſitioni unius teſtis omni ex- ceptione majoris æuipollen Maxi Maxi- ge rece 1132. ejusqn tunc, perhibe ler adfi ANum: niſerii keltes lta ur Cialem odte Dared, Cequnt Monat obatie Moritn munus Ber⸗ Manz — her N. cpun, n Pil⸗ e Cr. deno Ir, N. nin. te de⸗ nd t Otn , de⸗ 1 on deß inken, volle, tei hul⸗ PR⸗ ch e ZReich lgien incepe Uaram lue⸗ le. r Sp. eCLXXYXYVIII. DF ARBITR. JVD. CIRC. JIVSjJ. TEST. 1234 M'ine iis, qui jurati ſunt officium ſuum fideliter exſe- qui, fides tribuitur in c. 13. X de Præſeriptionibus. Qua de re copioſe agit Maſcardus de Probatienibus vol. 3. on cluſ. 1I1I32. & II33. Itaque officiales hi, quia ſemel jurarunt, ejusque jurisjurandi ſui ſemper memores præſumuntur, tunc, quum de re ad officium ſuum ſpectante teſtimonium perhibent, item jurare neceſſum non habent, ſed ſimplici- ter adfirmantibr us negantibusve creditur. Vide Martini Pro- ceſſum tit. 20. §. 3. n. 73. Equidem diſſentit Rulantus de Com- miſariis P. 2. Iib. 2. c. II. n. 21. & jura, quæ generaliter teſtes jurejurando obſtringi jubent, nobis objicit. Verum iſta jura unum, non duo ſacramenta exigunt. At, ſi offi- cialem iterum ad jurandum adigis, bis eum jurare facis. Id quod leges non deſiderant. Sed longius nonnulli, quam par eſt, progrediuntur, & teſtimonium tale plene probare cedunt. Verüm enim vero hæc opinio periculoſiſſima eſt, pugnatque aperte cum L. 2. §. 1. C. de Teſtibus, c. II. X. de Probationibus & c. 28. M. 4. Teſtibus, quæ inhibent, ne unius hominis, quantæcunque is fuerit auctoritatis, & qualecunque munus gerat, verbo plene credatur. Iraque, quod ſupra in Specimine LAXI. de Actuariis, medit. 7. diximus, teſti- monium judicis de actu apud ſe geſto unius teſtis fidem ha- bere, hoc ad officiales omnes extendimus, tantumque iis ſine jurejurando teſtificantibus crecdimus, quantum uni teſti omni exceptione majori. Et ſic Cti Helmſtadienſes de teſti- monio libripendentis publici, des Wagenmeiſters, menſe Auguſto anni ciolsccxxI. reſponderunt: Beklagter iſt deſſen, daß die verkaufte Wolle 2957. St. 3. Pf. brutto betragen, durch des ſonder Zweifel in Eyd und Pflicht ſtehenden Wagemeiſters Atteſtat, wo nicht ganz, doch ziemlicher Maſſen uͤberfuͤhret. SSSSSSS 2 V. MEDITAT. AD PANDECT. V. Teſtibus injuratis nec in poſſeſſorio ſummariißzime rο.litur. quidem plurimi cum Brannemanno in Proceſu eivili cap. 20. . 61. teſtes in juratos in proceſſu poſſeſſorio ſum- mariiſſimo admittunt. Sed contrarium res7ctius tuentur Me- vius P. 8. dec. 492. atque alii. Nam & poſſeſſio res max. mi momenti eſt, & jura, quæ teſtes jurejurando obſtringi jubent, generaliter loquuntur, nullamque cauſam excipiunt. Vide l. 9. pr. C. de Teüſtibus & c. 51. X. de TZeſtib. Quare & Helmſtadii doctrinam Mevii recepimus, ſicque menſe Majo anni c1o 1o ccxv. reſpondimus: Was der Beklagten Appella- tion betrift, ſo beſchweren ſie ſich, daß ihnen, die Poſſeſſion des juris exigendi ſervitia zu beſcheinigen, auferleget worden, da ſie doch ſolche bereits durch die ſummariſch abgehoͤrete Zeugen dargethan zu haben vermeynen. Alldieweil aber die ſummariſch abgehoͤrte Zeugen insgeſammt ohne Eyd deponirt, alſo wegen dieſes ermangelnden Requiſiti, welches generaliter, demnach auch in Poſſeſſorio ſummariiſſimo, erfordert wird, wenig Glauben finden; So haben wir es bey vorigem Urthel und dem darinnen auferlegten Beweiſe der Poſſeſſion gelaſſen. Arbitri- um tamen judicis hic non plane excludimus. Ipſa certe Ca- mera imperii, teſte Martini in Proceſſu tit. 20. §. 3. n. 145. tunc, quum periculum armorum & tumultus imminet, in- juratos teſtes admittit. Quod periculum quando adſit, ju- dex optime æſtimabit. 4 VI. Teſtis non in ſeripto, ſed corporaliter jurare debet. Nobi- — o monin 1x ho lgiter Di gelge lr, to ſden ein on Att ( nt Fura Mnn A Immm ics Verbe ju Pidennn teſimon; igiunt 10 Ni 0 ſün ur M. an Kripe put te A li Pelr. leſion Urden, echer c gen derig d demn tbitri⸗ te Ca. 1.1f. et, in it, I. N Sr. ccrXXXVIII. DE ARFITR. JVp. cIRC. JvsjJ. TEST. 124 5 Nobiles aliave dignitate ornatæ perſonæ ſæpe, quum te- ſtes evocantur, jurare erubeſcunt, ſcriptumque teſti- moônium edunt, & ei verba jurantia inſerunt. Non ſufſice- re hoc, ſatis ex can. 15. & 20. cauſ. 3. quæſt. 9. conſtat. Igitur ſic menſe Octobri anni cio 19 ccxv. reſpondimus: Das von Jobſt Wilhelm von Quernheim unterſchriebene und beygelegte Atteſtat thaͤte wol etwas zur Sache, wenn derſelbe nur, wie ſichs gebuͤhret, produciret und vereydet worden waͤre, indem einem Zeugen ohne Eyd nicht geglaubet wird, und die in dem Atteſtate enthaltene Worte: an koͤrperlichen Eydes ſtatt; hierzu nicht genug ſeynd. VII. Jura, quæ jurare teſtes jubent, arbitrium tæmen judicis non exeludunt. VIII. Judex teſtimonium ſeriptum & injuratum, ſed fortilus argaumen. tis & præſumtionibus fultum, admittere poteſt. Jueæſtio non ſuccedit graviſſima, utrum Ieæ 9. pr. C. de Teſtibus & c. 51. X. de Teſtibus, quæ ad eſſentiam & formam teſtimonii jusjurandum requirere videntur, omne judicis arbitrium hac in parte excludant, an vero aliquem ei locum relinquant. Ego, etſi diſtricta legum harum verba judicis poteſtatem arctiſſimis limitibus circumſeribere videantur, credo tamen, facultatem arbitrandi in jurataque teſtimonia admittendi judicantibus non plane ademtam eſſe. Variæ me, ut ſic exiſtimem, movent rationes. Primo ſci- licet jura ſupra memorata ſacramentum ſaltem ad majorem teſtimonio fidem conciliandam deſiderant, non vero partem SSSSSSS 3 ejus 1246 MEDITAT. AD PANDECT. ejus eſſentialem & neceſſariam conſtituunt. Nam ſi ad for- mam & eſſentiam teſtimonii jusjurandum requireretur, cle- ricis id remitti non potuiſſet, quibus tamen remittitur in l. 25. §. 1. & Auth. Sed judex C. de Epiſcopis & cler. Ap-⸗ Paret hoc etiam clarius inde, quod litigantes ipſi teſtibus jusjurandum remittere poſſint, c. 39. X. de Tkſtibus, id quod profeéto non poſſent, ſi ad eſſentiam pertineret. Deinde ex hac ipſa, quæ partibus datur, libertate argumentum ad ju- . dicem traho, dicoque: quidquid partibus ſine cauia li- cet, hoc etiam judici ex juſta cauſa licet. Porro veroſi- mile non eſt, conditores jurium ab initio memoratorum le- gem 3. §. 2. & leg. 21. §. 3. de Tkſtibus prorſus evertere, &, quod ibi generaliter judicantibus conceditur, in æſtimandis Probationibus ſententiam & motum animi fſui ſinpliciter ſequi, tollere voluiſſe. Denique ex exemplis, quæ mox ſubjiciam, apparebit, iſtiusmodi in facto ſæpe obvenire cir- cumſtantias, ut ſine manifeſta iniquitate teſtimonium injura- tum nequeat rejici. Tum vero Præcipua eſt juſtitiæ æqui- tatisque, quam ſtricti juris, ratio, l. 8. C. de Juditiis. Adde memorabilem maxime I. 183. de Regulis juris. Quæ cum ira ſint, recte feciſſe puto Ctos Helmſtadienſes, quod menſe Martio anni cio 15 ccxvII. actorem, qui ſcriptum & injura- tum teſtimonium protulerat, ſed id aliis argumentis fortiſſi misque præſumtionibus fulſerat, ad jusjurandum ſuppleto- rium admiſerunt: Wuͤrde Klaͤger, daß er die 26. Rthlr. 16. gl. an ſeine Mitpaͤchter wuͤrcklich bezahlet, in ſupplementum ſchwehren, ſo bleibet es der 26. Rthlr. 16. gl. halber bey dem Wiittenbergiſchen Urthel. V. R. W Rat. dec. Hiernaͤchſt iſt 1 der Streit wegen der an die Mitpaͤchter gezahlten 26. Rthlr. 16. gl. zu eroͤrtern. Den diesfalls erkannten Beweis hat Klaͤger durch ein von Jacob Roßin ausgeſtelltes Atteſtat gefuͤhret. Wiewol nun Beklagter Anwald, daß ein unbeſchwornes Zeugniß unguͤltig ſey, 6 yte Very r ge ſug lin⸗ ſten ri Amor Ins an i giſl R in bebat ferumn be e ſei Mr, nes In de r, u N fit 10 Rd Doncer⸗ — 1d bor. Ur, ce. rut in A telübar id inde eN . 1d) ul Verolr run k. e) , mand late e nN reci⸗ ra- vi⸗ NNe V it = menle injurr⸗ ortilii Ppleto⸗ r. 1 mentum bey den nachſti hle 1, grdrh Wlrt nte Sp. CCTXXXVIII. DE ARBTTR. JvD. CIRC. Jvsj. TESTI. 1247 ſey vorſchuͤtzet; So haben wir doch in Erwegung, daß Klaͤger ſein Vorgeben durch gar wahrſcheinliche Præœæſumtiones beſtaͤrket, da⸗ fuͤr gehalten, er habe ad effectum juris jurandi ſuppletorii ge⸗ nug ausgefuͤhret. 7 fimonium injuratum, Jed morte confirmatum, admitti bor- ſt, tametſi a perſona illuſtri non ſit profetum. . (Oenc jam ſupra in Specimine CXLIV. de Morte vim ju- — risjurandi babente, medit. 12. teſtimenium injuratum, ſed morte confirmatum, aliquando jurato æquipollere. Ob- litus tunc fui, inter argumenta, quibus theſin meam adver- ſus diſſentientes munivi, legem 20. C. de Teſtibus memora- re, in qua Juſtinianus teſtes ab eo, qui jus examinandi non habebat, examinatos, ſi quidem ab adverſario reprobentur, iterum in judicio examinari jubet; tunc tamen, quum teſtes ab hac luce ſubtracti ſunt, adverſario neceſſitatem imponit, fide ſcripturæ adprobat“, in qua depoſitiones eorum refe- runtur, eas quali factas accipere, nec morientium depoſi- tiones reſpuere. Addidi autem in dicta medit. doctrinam hanc de teſtimonio morte firmato tune maxime locum ha- bere, quando teſtis mortuus honoribus & dignitate conſpi- cuus fuit. Nolim tamen quis ſibi perſuadeat, hoc neceſſa- rio deſiderari. Fateor, nobilitatem & dignitatem aliquid ponderis in æſtimanda teſtium fide habere. Sed Præter di- gnitatem etiam ad fidem, mores, gravitatem reſpici jubetur in . 2: de Teſtibus. Aliquando plebejum teſtem nobiliſſimo, ſi circumſtantiæ hoc ferunt, anteponimus. Non dubito igi- tur, quin teſtimonium perſonæ ignobilis injuratum & morte econfirmatum, ſi quidem aliis adminiculis ſuſtentetur, fidem invenire debeat. Memorabo exemplum. Mater quædam, mulier 1248 MEDITAT. AD PANDECT. mulier de plebe, moribunda paulo poſt ſacræ cœnæ uſum ſacerdoti dixerat, ſe uni ex liberis ſuis quinquaginta aureos credidiſſe. Manifeſtarat hoc poſt matris mortem ceteris li- beris ſacerdos, atque, flagitantibus illis, etiam in ſcripto teſtificatus erat. Interrogati Cti Vitembergenſes menſe Octobri anni cio 10o ccIX. quam fidem hoc ſacerdotis teſti- monium haberet, reſponderunt, ſacerdotem in judicio ju- rare & examinari debere, ac, ſi quidem is ibi eadem repe- teret, matris defunctæ teſtimonium, etſi injuratum ſit, ta- men ob maximam pietatis prœæſumtionem, quæ parentum effata comitatur, nec non ob mortem & uſum ſacræ cœnæ accedentem hoc operari, ut filio, quem illa debitorem ſuum nominaxat, jusjurandum purgatorium ſit imponendum: Entſtehet Zweifel, ob das beygelegte, von Johann Friedrich Ben⸗ nung ausgeſtellte ſchriftliche Zeugniß zum Beweis der George Grimmen von ſeiner Mutter geliehenen 70. Ducaten hinlaͤnglich ſey. Ob nun gleich auch die eydliche Auſſage des Glaͤubigers, ni Betrachtung, daß niemand in ſeiner eigenen Sache Zeugniß geben kan, dem Schuldener im geringſten nicht præjudiciret, allhier aber die Mutter nicht einmal eydlich, ſondern mit bloſſen Worten auf dem Krankenbette, daß ſie ihrem Sohne 50. Duca⸗ ten geliehen, erinnert, der Prediger auch, ſo es gehoͤret haben will, es gleichfalls ohne Eyd und auſſer Gerichte atteſtiret, da doch bekannten Rechtens, daß einem teſti injurato ganz kein Glau⸗ be beygemeſſen wird. Dieweil aber dennoch ein Richter bey Unter⸗ ſuchung des in ſtreitigen Sachen gefuͤhrten Beweiſes ſein Arbi⸗- trium nach Beſchaffenheit der Umſtaͤnde einrichten kan, und denn in gegenwaͤrtiger Sache aus dem von der leiblichen Muͤtter auf ihrem Tod⸗Bette gleich nach Empfahung des heiligen Abend⸗ mahls gegen ihren Beicht⸗Vater gethanen Bekaͤnntniſſe eine ſehr ſtarke Vermuthung wider den Sohn erwaͤchſet; So möoͤeht⸗ Ben⸗ libun, ug Drſe tire n lerge Ur, jun 1s 20 um cur 140. N iin uundig Wlat, Uumnltane ed res q R nhotign Cenec lando G nemor⸗ Ulenn, n. — ulun lltens ens l. ſeihn nel teli⸗ io jr. repe. ittr. entunn Ccener ſuunm un: Ge⸗ Vorge lch Nits/, Gnig N Duch oben tet, de 1Glen loſt . Uoteue 2 rari 6 N Wulte Aw⸗ ) — Se. CccrxXNVIII. DE AREITR. IvpD. CIRc. Jvsjf. TESr. 1249 Bennungs Auſſage, wenn ſolche vermittelſt Eydes vor Gerichte gebuͤhrend geſchiehet, ſo viel, daß Georg Grimmen der Reini⸗ gungs⸗Eyd zuerkannt wuͤrde, wohl effectuiren. Teſtem, qui jurare ſibi religioni ducit, cogere judex, aliquando tamen etiam injuratum admittere poteſt. Jant quam plurimi, qui chriſtianum Plane jurare non debe- re ſunt perſuaſi, atque adeo in propria etiam cauſa, quum jurare neceſle eſt, perdere jus ſuum, quam jurare, malunt. Hi ergo multo magis, quando in aliena cauſa teſtes evocan- tur, jurare detrectant, nullisque blanditiis, monitis aut mi- nis ad jurandum adigi poſſunt. Errare illos, nec jusjuran- dum cum officio Chriſtiani Ppugnare, ſat clare oſtenditur in 6. 26. A. de Jurejurando. uid faciat tamen judex, cui te- ſtis iſtiusmodi, qui ſe flecti nulla ratione patitur, exami- nandus obvenit. Equidem ex c. II. X. de Teſtibus cogendis conſtat, eos quoque teſtes, qui teſtimonium perhibere ſibi religioni ducunt, ſuetis remediis tamen ad teſtificandum compellendos eſſe. At tales nonnunquam emergunt cir- cumſtantiæ, ut coactio locum invenire vix queat. Tunc vero res tota prudentiæ & arbitrio judicis permittenda eſt, qui aliquando teſtem injuratum recipere, fidemque ei pro re nata habere poteſt. Exemplum ſenis decrepiti mortique propinqui, qui corporaliter jurare conſtantiſſime detrectabat, ſed tamen verum ſe dicturum, verbis juriju- rando æquipollentibus: wie er es in ſeinem Gewiſſen und vor GOttes Richterſtuhl verantworten koͤnte; Pollicebatur, memoravi in Specimine CXLIV. de Morte vim jurisijurandi babente, medit. 12. Aliud exemplum hominis melancho- Tom. IV. TtIIIII Iici’/, 2 1250 MEDITAT. AD PANDECT. lici, in quo coactio funeſtiſſimos effectus habere potuiſlet, oblatum fuit Ctis Helmſtadienſibus menſe Decembri anni 1716. ſuper quo illi ſic reſpenderunt: Inquifitin wird be⸗ ſchuldiget, daß ſie ihr uneheliches Kind auf des Denuncianten Meyers Namen taufen laſſen, denſelben auch hin und wieder als den Vater von ſolchem Kinde diffamiret, und falſche Briefe, worinnen er ihr 50. Rthlr. verſprochen haben ſolte, vorgeeiget⸗ Ob nun wol der erſtere Punkt, die auf Meyers Namen gerichtete Taufe betreffend, durch die von Gifhorn eingeholete Zeugniſſe gaͤnzlich abgelehnet wird, hiernaͤchſt Inquiſitin ſo wol den andern⸗ als den dritten Punct beſtaͤndig leugnet, und, daß der Knecht die falſche Obligationes von freyen Stuͤcken geſchrieben, vorgiebt, dieſemnach, und da ohnedes die beyde gegen ſie abgehoͤrte Zeugen, der Scharfrichter und deſſen Frau, nicht eben omni exceptione majores ſeynd, der Scharfrichter auch den Zeugen⸗Eyd nicht ab⸗ geſchworen, es das Anſehen gewinnet, ob waͤre Inquitfirin entwe⸗ der ſchlechterdings, oder, da ein Indicium wider ſie uͤbrig bliebe, nach abgelegtem Reinigungs⸗Eyde loszuſprechen geweſen. Alldie⸗ weil aber der Scharfrichter und Schar frichterin die Inquifitin bey ſich im Hauſe gehabt, und ihr Freundſchaft erwieſen, folglich, daß ſie dieſelbe faͤlſchlich beſchuldigen werden, nicht zu vermuthen iſt, alſo in gegenwaͤrtigem Proceſſe bey obangefuͤhrtem Umſtande um deſtoweniger verworfen werden moͤgen, dann der Richter, auf deſſen Gutbefinden es hauptſaͤchlich bey dem examine teſtium ankoͤmmt, dem einen Zeugen wegen ſeiner Melancholey den Eyd, ſonderlich in dieſer Sache von geringer Wichtigkeit, erlaſſen koͤnnen, bey welcher Bewandniß, und da dieſe beyde Zeugen, daß Inquiſitin Meyern zum Vater ihres Kindes angegeben, auſſagen, ſelbige dieſerwegen vor uͤberwieſen zu achten iſt; So ha⸗ ben wir dieſelbe mit einer, jedoch wegen hinweggefallenen Haupt⸗ Puncts, gelinden Strafe beleget, und zur oͤffentlichen Erklaͤrung guch auch InIS nel juran Otnn ſeilie nugi uul E 1. 17. Teltis Cum deci 6 ( Aiad lim, lejurn kdit, 1e u W de MIIS funnn Eeun Mu n0nk (01 dex —— htiſen dri anal Vid be⸗ neiantter r it di egeb, Dhen Phoone Gt eunw⸗ e, lble⸗ Puten ſſtande ſichtet, teltlum . Gl ſer Nugen, gebet 1 Sp. cerXXNXVIII. DE AREITR. TvD. CcIRcC. IvsJ. TESr. I25I auch Erſtattung der Unkoſten condemniret. Non improbavi- mus ſcilicet indulgentiam judicis atque teſtem hunc, cui ob melancholiam jusjurandum remiſſum fuerat, cum alio teſte Jurato exæquavimus. Nam, quod partibus litigantibus ſine omni cauſa in c. 39. X. de Tlſtibus permittitur, jusjurandum ſcilicet teſtibus adverſus ſe productis remittere, hoc longe magis judici ex juſta cauia licebit. XI. Judex teſtibus, qui poſt depoſitionem demuim jurarunt, fidem babere poteſt. J E quidem jura teſtes, priusquam teſtimonium perhibeant, jurisjurandi religione arctari præcipiunt, I. 9. pr. C. 7. 17. X. de Teſtibus. Nec ſine ratione hoc conſtitutum eſt. Teſtis enim, qui ante examen juravit, præſtitum jusjuran- dum præ oculis in ipſo examine habet, majoreque circum- ſpectione & metu numinis ad quæſita reſpondet. Contra is, qui ſine jurejurando teſtimonium dixit, facilior leviorque eſt in deponendo, ac nonnunquam, in circumſtantis præſer- tim, quid mutat, addit vel omittit: poſtea vero, quum ju- rejurando obſtringitur, revocare depoſitionem ſuam eru- beſcit, ac mavult cum animæ ſuæ periculo dicta confirma- re, quam mendax videri. Peccaf igitur ſine dubio judex, qui jusjurandum demum poſt depolitionem a teſtibus exi- git. Sed quid faciendum tamen, ſi ita peccarit judex? Com- munis opinio eſt, teſtimonium tale nullum, & ſecundum formam in legibus præſcriptam repetendum eſſe. At ego de nullitate dubito. Multa ſunt, quæ in jure noſtro ad actum quendam requiruntur, quorum omiſſio tamen actum non facit ſtatim nullum, id quod ſupra exemplis in Specimine CCLEXII. de Charta ſigillata, medit. i. oſtendi. Deinde repeti- tio examinis debile profecto remedium eſt, nec malum, de quo “è ante 1252 MEDITAT. AD PANDECT. ante dixi, tollit. Nam & eum, qui iterum examinatur, pudet, SAͤ ſ teſtimonium antea datum revocare ſeque mendacem fateri. icht Igitur illa repetitio vix utilitatem habet, quin potius eo ſuds ipſo, quod ſacramenta ſine neceſſitate multiplicat, cum lege ſohen divina pugnat. Accedit, quod repetitio iſta ob mortem, in vel abſentiam teſtium, vel ob al! cauſam aliquando plane Deunun non, aliquando non ſatis commode fieri poſſit. Mitteban- . ſeli tur menſe Septeinbri anni cloloccxix. ex diffita civitate aad Denun ICtos Helmſtadienſes acta, quibus inquiſitio rixæ in popi- uuuch na agitate continebatur. Cædes facta non erat, ſed verbera Schuts ſaltem hinc inde data. Ut hæc vindicarentur, auctor jur- gii requirebatur. Hunc duo teſtes deſignabant, quibus ille hoc inprimis, quod poſt examen demum juraſſent, objicie- bat. Si communem opinionem fequi voluiſſemus, remitti ta- h bellarium inanem & interloqui, ut examen ſeecundum ſo- Auu litum judiciorum ordinem repeteretur, oportuiſſet. At hoc religioni nobis duximus. Jam tum majeres in pro- ceſſum, quam operæ pretium videbatur, ſumtus facti erant. Par Hos duplo fere auxiſſemus; ſi quidem tabellarium cum ſen- e tentia interloquutoria remiſiſſemus. Quum itaque Kalantus n i de Commiſſariis P. 2. Zit. 2: Cap. I2. . y: teſtetur, ipſam Ca- Mlicæ meram Imperii tunc, quum teſtis confeſtim poſt depoſitio Eniſtion nem jurejurando obſtringitur, teſtimonium admittere, luriu, nos quoque id admiſimus ſicque reſpondimus: Es werden alutir die Denunciaten durch zwey eydliche Zeugen voͤllig uͤberfuͤhret, unren daß Duderſtadt und Eltze durch ihr falſches Spielen die erſte Unzinn Urſach und Gelegenheit zu der ganzen Schlaͤgerey gegeben, de, daß Duderſtadt ſo gar den Anfang mit Schlagen gemacht, nenmi daß er, als ſie ſchon einmal von einander geweſen, von neu⸗ Dnink en einen Pruͤgel geholet und wiederum zu ſchlagen angefan⸗ gen, daß Eltze und die uͤbrige gleichfalls auf den Jacobi gefal⸗ len, und ihn mit Schlaͤgen erbaͤrmlich zugerichtet. Nun fuͤ⸗ ren Sr. ccrXXVIII. L ARPITR. JVD. CIrc. Ivsf. TEsr. I253 Polet, ren ſie zwar zu ihrer Ehtſchuldigung an, es waͤren die Zeugen fren, nicht gebuͤhrend vor der gethanen Auſſage, ſondern erſt nachgee⸗ iis e hends vereypet worden. Alldieweil aber nach der auch in den n k hohen Reichs⸗Gerichten eingefuͤhrten Praxi ein Zeuge ſeine Auſ⸗ oren. ſage in continenti vermittelſt Eydes beſtaͤrken kan, zudem die oin Denunciaten ſelber in ihrer Antwort mit den Zeugen groſſen⸗ ttei. theils uͤbereinſtimmen; Dieſemnach iſt billig, daß die ſaͤmtliche tte Denunciaten den Denuncianten befriedigen, und hierzu, wie nor. auch zu Erſtattung der Proceſs-Koſten nach Proportion der ſerbett Schuld, welche ein jeder von ihnen hat, concurriren. d XII. Quousque litigantes teſtibus jutjurandum remittere poſſint, ex arbitrio judicis pendet. Lone Partes litigantes teſtibus jusjurandum remittere, ſa- tis ex c. 39. X. de Teſtibus conſtat. Excipiunt commu- Aſed⸗ niter cauſas criminales, ſpirituales & alia, in quibus rei- lannu Ppublicæ intereſt. Verum, in his quoque cauſis aliquando undr. remiſſionem valere, docer Böohmerus in Jure eccleſiaſtico pro- politi⸗ Zeſtantiun lib. 2. tit. 20. F. 37. Igitur rectius Setſerus de Jar- itere, ramentis lib. 3. n. 39. Ummius Diſp. æd proceſſum 16. . 62. eden totam rem arbitrio judicis Permittunt, qui, ſi nulla collu- fihtt fſfſionis ſuſpicio adſit, remiſſionem ſemper ratam habebir, ac die aſe tunc, quum colluſionem vel prævaricationem Perſentiſeit, eeben in omni cauſa jusjurandum, etſi a Partibus remiſſum, nihi- gennac lominus exigit. n H Rm G ITttCTTIT 3 DI.S. 4 6 1254 DISSERTATIO DE INI NWITATE D ILSSE RLAILI9 Eent⸗ bE ſon de EXxSPECTANIIARVM.. — eq I ueupratiluneula hæc menſe Martio anni cio 10 CcCXXIII. he ſub auſpiciis meis publice in lucem edita & in ſo- Mehten lemni certamine defenſa eſt. Elaboraverat eam Frideri: alin cus Seiden, Helmſtadienſis, qui tunc ſtudiorum cauſa eſpec⸗ apud nos morabatur, nunc in foro Wolffenbuttelenſi ſo⸗ Unn lertiſſime lites orat. Non nego quidem, me ei & argu- Canie mentum propoſuiſſe, & magnam materiæ, qua in illo ex- Nis plicando uſus eſt, partem ſuggeſſiſſe, & cogitationibus ſeen ejus nonnihil de meo addidiſſe, nonnihil detraxiſſe. Ne- erur queé tamen propterea ſcriptum tam meum eſt, quam ip- Iuii im fius, quippe qui & ſtylum commodavit, &ñ plurimas me- ſuhjicia ditationes ſuas proprias inſeruit. Quum primum Prodi- Wem V ret hoc opuſculum, multa laude, etiam a viris doctis &W ſunte illuſtribus, exceptum eſt. Neque adhuc mihi displicet, R ſed pleraque & nunc probo. Video tamen, me in aliqui- Nng bus indulgentiorem fuiſſe, atque ea, ficut elaborata fue- N1 er rant, ſine nota reliquiſſe, quæ non emendari quidem ſed ADantin, tamen temperari præſftitiſſet. Animadverto enim, nonnul. Eöbli los & inſcriptione paulo generaliori & locis quibusdam non R rr ſatis explicatis aut decipi, aut deceptos ſe ſimulare, ut Hr b omnes exſpectantias a me damnatas eſſe & ex doctrina mea ennmet revocari poſſe, perhibeant. Cohorrui, quum primum re- UII. . ſciſcerem, hæc mihi adéngi, mihi inquam, qui in ſcholis tſoi meis, colloquiis & ſcriptis quotidie declaro, nihil mihi tam cordi eſſe, quam, ut fides ſervetur, & pesta, &— promiſſio- nes maxime principum ac illuſtrium perſonarum, implean- tur, nec ſub vana ſalutis publicæ ſpecie infringantur. Eſſe hanc ſeriam mentem meam, &, ſi non unicum, certe po- 1 7 tiſſimum totius jurisprudentiæ meæ fundamentum, vel in- “ 11 NIy. de luculenter apparet, quod vulgarem de domaniis opinio- nem — cCXI. in ſo. Pen. m ciN ſeli ſo. erpr. lo er⸗ tionibis um I ds e . prod. etis A Dlicet Wl⸗ fana le. lden ſd NoNNN. Sdan GNl. wlare, 1 Arinn nd timutn ke protmi ET RECTO VSV EXSPECTANTIARVM. r255 nem tanto paſſim ſtudio oppugno. Nec ab his principiis in ſola de exſpectantiis doctrina recedo. Harum quoque pro- miſſiones ſanctiſſima fide ſervari oportere, fortiter contendo. Et dum Seidio, ut de iniquitate illarum ſeriberet, auctor fui, exſpectantias ipſas, quæ aliquando æquiſſimæ juſtiſſi- mæque ſunt, damnare nolui, ſed, abuſum ſaltem, quem in aliquibus locis cum publica Pernicie regnare video, re- Prehendi publice & oculis omnium exponi, ſalutare & ne- ceſſarium ſum arbitratus. Cuncta igitur, quæ de iniquitate exſpectantiarum & poteſtate illas revocandi commentatus ſum, ad ea loca ſola reſtringo, & ad alia, in quibus SxIPe- ctantiæ prudenter, moderate ac ſecundum juſtitiæ & *αui- tatis regulas conceduntur, extendi veto. Sed ne quis in- Poſterum errorem, qui in mentem meam nunquam venit, mihi imputare poſſit, integrum iſtum commentarium hic ſubjiciam, & additis in fine novis quibusdam obſervationi- bus temperabo, explicabo & illuſtrabo. Inferiptionem Pri- ſtinam de iniquitate exſpectantiarum retinui. At, quia hæc ipſa tanquam generalior quosdam fefellit, verba, Co roct uſu inſerui, ut confeſtim appareat, mihi non omnes exſpe- Ctantias, ſed illas ſaltem, quæ promifcue & eum detrimento reipublicæ diſpenſantur, iniquas videri, reliquas probar’. Nec argumentum hoc a meditationibus his ad pandectas alienum eſt, ſed ſpectat ad illas maxime, atque inſigne Spec. XLEäIII. de Pactis ſucceſſoriis &ů XLIV. de LVariis pactorum Jucceſſoriorum generibus ſupplementum continet. SVMMA CAPITA. I1. Vox exſpectantiæ in latinæ ſpeculi ſaxonici verſione ſe- eculo XIV. confecta occurrit, ipſa tamen recentior ac infimæ 3 lati- 1256 DlSSERTATIO DE INIQVITATE latinitatis eſt. 2. Vox exſpectativæ paulo antiquior eſt, ri- pioribus eccleſiaſticis familiarig, ſed tis, ante ſeculum XVI. incognita. 3. Exſpectatio latinius dicitut. Sed præſtat Teti- neri voces barbaras. 4. Quid ſit exſpectantia, explicatur. 5. Synonymæ voces recenſentur. 6. Exſpectantias olim æuaαα eredidit Præſes, nunc iniquas eſſe videt. 7. Ordo dicendorum. 8. Exſpectantiarum iniquitatem agnoverunt jam alii. 9. Ex quibus tamen aliqui juſto rigidiores, nonnulli indulgentiores, quam par eſt, ſunt. I0. Eaſpectanticx per ſe & natura ſua turpes non ſunt. II. Omni exſpectantiæ ineſt votumn cabtandæ mortis. 12. Votum captandæ mortis turpe non eſt, quamdiu in ſimplici deſiderio conſiſtit. 13. Codex ſacer exſpectativas non damnat. I4. Jus Komanum exſpettativas probibet ob vo- tum captandæ mortis cum conatu interficiendi conjunctum. 15. Votum bhoc captandæ mortis multis aliis negotiis liéitis ineſt. 16. Poteſt tamen inter rationes, qucæ abolitionem exrſpectantta- rum ſuadent, referri. 17. Exempla ex ſpectativatorum, 4du! vitæ anteceſſorum ſuorum inſidiati ſunt. 18. Exemplum recens denegatæ ob votum captandæ mortis eſpectativæ. 19. Ali- gquando exſpectativati eum, cujus Jucceſſonem perant, a ma- trimonio aut liberorum procreatione impediunt. 10. Exſpe- cCtantiæ bono publico contrariantur, quia per illas 21. (a) Pa- zrimonium reipublicæ deminuitur && inerementum ejus e gee⸗ tur, z2. () principibus faeultas benemeritos remunerandi 4 1 mitur, 23. (6) pro levi okhcio nimia merces rependitur, 24. (4) indigni præmiis adfciuntur cy ad bonores provebuntus „ (E) digni excluduntur, 25. (V) Jub- & obreptionibus nec on im- portunis fiagitationibus via aperitur, 26. (O Periculum Ze- publieæ ereatur, 2. () ſucceſſoribus in principatu maß us le- gantur, 28. (7) infinitæ lites ſuſeitantur, 29. (E) bomines ignavi redduntur & a Rtudio virtutis avertuntur, 30. ) bi; gquibus ſucceſſor datur, injuriam accipiunt & mœrore conficiun- tur. 31. Ex his præmiſys concluſiones formantur: 32. 1I. Pri- vati exſpectantias bono publico ſaltem deviter contrarvias one⸗ dere nequeunt, 33. id quod reſponſo J Ctorum Helmſtadienſium illuſtratur. 34. II. Princeps ex ſpectantias concedere poteſt. 35. . hn lret / oliget 3. ſdnde, ue ecken Gun oll cintio, AVuNutl ltiltate ber i mmi, / lellerſ Catur en imund ii, , (unatic Samri uche lit 54 ihin mni 66 Con 1 er. ſr hen Noy lhe lutur 4 Deckan dit. n. — , o⸗ XVI. t ſefi. eotur. elnat Nloren 9. N tiorel ua ancir . I). Mna⸗ , i nn fettnn g. Ali. mu- Sher nrft . mdt Nl , 4 tur, 0! it⸗ llumn ſer enul . ) honini 5. 0) 1 wnfe⸗ 32. . N in knn ET RECTO VSV EXSPECTANTIARVM. 1257 325. Invitus tamen compelli nequit. 36. IIl. Succeſſor, etſi heres ſit, ad implendas anteceſſorum ſuorum exſpectativas non obligatur. 3227. IIl. Ipſe concedens exſpectantias vevocare pot- eſt. 38. Diſſentientium argumenta, 39. non ſatis refelluntur 4 Mylero „40. nec a Böhbmero, 41. refutantur vero optimo x rai *s ſalutis pullicæ. 42. Tlæ leges principi revocationem hanc permittunt. 43. Removetur dubium. 44. V. Princeßs exrſpectantiam a ſe conceſſam revocans nec ad intereſſe præſtan- dum obligatur. 45. VI. irmæ & irrevocabiles ſunt exſpe- ctantiæ, quas neceſſitas publica extorſit, 46. 4u0 referuntur coadjutorizx. 47. EII. Firmæ etiam ſunt illæ, quæ propter utilitatem publicam conceduntur, 48. dummodo manifeſta Rit bac utilitas. 49. VIII. Exſpectantiæ licet firmæ ſtrictiſſime tamen ſunt interpretandæ. 5O. X. Ewſpectativatus conditio- nem exſpectantiæ contrariam ſuſcipiens juri ſuo renunciat, nec datur ei regreſſus ad renunciata, etſi ſtatim ab initio de con- ſervando jure ſuo proteſtatus ſit. 5I. X. Exrſteltativatus li- cet abuſive ſimul inveſtitus poſſeſſori alienanti & domino in alienationem conſentienti contradicere nequit. 52. De expe- ctantiis eccleſiaſticis in ſpecie. 53. Hæ præter cetera incom- moda votum negativum eleſiæ neceſſario velinquendum tol- lunt, 54. C77 ſ imoniæ viam ſternunt. 5S. Exſpectantiæ baæ le- gibus multis probibentur & olim pro adulterio ſunt kabitæ. 56. Concedere illas Pontifici Romano non, principi autem vix 3 eer. 57. Improbantur etiam exſpectativd, in canonicatus &S alia beneficia eccleſi aſtica, quæ curam animarum conjunlttam non babent, 58. item in profeſſiones academicas. 59. Impro- bantur porro exſpectativæ munerum civilium, 60. nec non ex- ſpectantiæ feudales, 61. quas abuſiva inveſtitura frmiores non reddit. 62. De aliis Redautiard eciebus. Tom. W. Uuuuuun I. Ex- U ℳ 1258 DISSERTATIO DE INIQVITATE I. AIxſpectativæ & exſpectantiæ vox barbara eſt, & plus quam barbara, ipſis adeo medii ævi ſcriptoribus in- cognita, ex infimæ demum & ſpurciſſimæ latinitatis ſeculo hauſta. Incunabula ejus vocis ſolicite inquirere, vix operæ pretium eſt. Neutram in jure canonico vel feudali Longobardico legiſſe me recordor. Primus ex his, quos vidi, auctoribus exſpeckantiæ voce utitur interpres latinus Ipeculi Saxonici lib. I. art. 33. Poſtbumus, inquiens, bic ſui patris bereditatem obtinebit, qui, ſi poſthac moriatur, in ma- trem ſuam eam transfert, ſi ipſa ei in generatione poterit coc- quari, & infringit omnem in patris feudo exſpectantiam feu- dalem, & tunc feuda ad dominum revertuntur, quia puer bu- manus & vivus poſt patris mortem apparebat. Ita in vulgari editione. Goldaſtus vero, qui eandem verſionem latinam ſpeculi Saxonici collectioni ſuæ conſuetudinum & legum impe- rialium p. 126. q4. inſeruit, in aliis editionibus ſic legi me- morat: && dirimit omnes poſſeſſtonis ſponfiones in feuda patris ex eo, quia poſt mortem patris vixit, omniaque feuda bpatris vacabunt domino, a quo tenebantur, ſi puer fuerit oſtenſus tantus & talis, quod vivere potuiſſet. Et hæc quidem Gol- daſti lectio melior & antiquior videtur. Neque enim jam interpretis iſtius temporibus vocem exſpectantiæ in uſu fuiſ⸗ ſe credo. Equidem recentiſſimum illum facit Zbomaſius in ſelectis capitibus hiſtoriæ juris fendalis Germanici §. 58. lit. m. Textus, inquiens, latinus in hodiernis editionibus Saxonico vel Germanico junctus non eſt Epkonis, ſed interpretatio tex- zus Saxonici juſſu Sigismundi Regis Poloniæ facta & ſæpe Sa- xonicum textum viæx aſſecuta, & ad auctoritatem Scbil- teri in præfat. ad jus feud. Alem. provocat, qui in §. 21. juris Saxonici feudalis latinam translationem aàa Sigis- mun- ſer 1deo ſio & dubio loniar & We Naui jici G Pratore SFiio nihi e lbilten Qam ! cedd et eech 1dmoc limu, Upoor eNl I0 19; N I in! atur kInkiadh NWoI rekeren . 7. lonicon lum 4 em t Kit „ , hu brs in. tinitatis Ie, II fendalt (os latinus y oe⸗ un f⸗ 7. lr . lgr larioum , inie. g! ne. kenn em C0. ni nim jan ult fuſ Lhomaſi SE Guroyſl atio il 5ldhed 8 teln Ni⸗ i in 1 D0 ET RECTO VSV EXSPECTANTIARVM. 1259 mundo Poloniæ rege procuratam fuiſſe dicit. Sigismundus vero anno poſt Chriſtum natum 1507. regnare cœpit, ut adeo ætas translationis ejus in ſeculum XVI. ſi Thoma- ſio & Schiltero fidem habemus, incidat. Permovit ſine dubio viros iſtos, ut ſic ſentirent, Sigismundus, III. Po- loniarum Rex, qui in iis tabulis, quibus ſpeculum noſtrum & Weichbildum confirmat, Sigismundus, ait, avus noſter graviſſi. zmus & ætatis ſux regum pater, Peculum juris Saxo- nici, & illud idem jus municipale, docti viri Juskri lucu- bratione & commentatione illuſtratum, bpublicari per regnum & ditiones ſuas voluit, eidemque auéctoritatem tribuit. At mihi ea verba hoc non perſuadent. Equidem in eo cum Schiltero Ex. ad. D. 32. §. 64. conſentio, verſionem latinam, quam hodie habemus, Epkonis Rebkovii non eſſe. Con- cedo etiam, vetuſtiſſima, quæ in Germania confecta fuerunt, ſpeculi Saxonici exempla verſione iſta latina carere, quem- admodum id ex duobus codicibus Oldenburgicis, quos Gry- pbiander de Weichbild. Saxon. cap. 39. §. 9. memorat, patet. Largior præterea, Polonos forte eius verſionis auctores fuiſ- ſe. Sed utut fuerint, adornarunt eam ſine dubio ante ſeculum XVI. Oſtendit Conringius de origine juris Germ. cap. 3 1. p. 193. Saxonicas leges a Leskone Nigro, qui ſeculo XIII. vi- xit, in Poloniam fuiſſe admiſſas. Veroſimillima eſt ea con- jectura Conringii, qui ſaltem in hoc errat, quod benevo- lentiam & indulgentiam Leſci erga Germanos ad annum MCCLXXXVIII. referat, quum ea ad annum MCCLXXXV. referenda ſit, quemadmodum Dlugloſſus biſtoriæ Polonicæ lib. 7. pag. 839. & 840. ac Stanislaus Sarnicius Annalium Po- lonicorum lib. 6. cap. 21. teſtantur. Verum ad iſtud ſecu- lum ego verſionis latinæ ætatem referre non audeo. Sal- tem tunc Germani jura ſua Saxonica vernaculo idiomate ſcripta ſecum intulerunt & inter ſe pro lege habuerunt, Uuuuuuuz non 1260 DISSERTATIO DE INIGVITATE non tamen confeſtim publice propoſuerunt, nec Polonis obtruferunt, qui, ut Dlugloſſus ait, magna execratione & ſtomachatione conceſſum Germanis regimen & guberna- tionem Cracoviæ urbis improbarunt. Sed non duravit diu iſte Polonorum ſtomachus. Nam mox ſponte ſe ju- ribus Saxonicis ſubjecerunt, atque adeo ad ſcabinos Mag- deburgenſes provocare ab iisque ſententias expetere non dubitarunt. Suſtulit quidem iſtas provocationes Caſimi- rüs Rex anno 1356. & juſtitiam a Polonis ſuis Magdeburgi in poſterum emi vetuit, libros tamen, quibus jura Saxoni- ca continentur, non fſuſtulit, ſed, ut verbis ejus utar, or- dinavit, promulgavit, jusque & ſententias de iis poſtu- lari juſſit. Legem ipfam Caſimiri exhibet Dlugloſſus biſto- riæ Polonicæ lib. 9: pag. 1 105. J4. Eo itaque tempore, ſi non ante, translatio iſta in linguam latinam facta eſt. Ne- que enim credibile eſt, jus in peregrina polonisque in- cognita lingua ſcriptum Polonis promulgatum, Polonos- que judices, qui ex illo ſententias ferrent, conſtitutos eſſe. Sed dubium omne tollit Alexander rex, qui Sigis- mundum præceſſit, atque in decreto ſuo apud Goldaſtum in Prolegomenis collectionis conſuetudinum & legum imperia- lium: Per Joannem de Lasko, ait, regni noſtri cancelarium, conſtitutiones juris civilis, Saxonici, Magdeburgenſis, Jua- rum ipſe Cancellarius ante proæmium privilegii communis me- minit, quam vigilantiſſime de eorum Theutonici Ryli origina- libus libris per eunz ipſum Cancellarium caſtigatas & novis rüu- bricis diſtinéte titulatas inſeri juſſimus, ſi quidem juris civilis conſtitutiones nusquam correctas & in ſuis ſententiis integras, im- mo in toto earum tenore vitiatas &a ſuis originalibus longe va- gantes invenimus. Declarat hic Alexander, jam ante ſe latinam ſpeculi Saxonici verſionem, ſed corruptam & imperfectam; exſtitiſſe, ſe vero curaſſe ut ea, collatis genuinis idiomate ger- manico — manuc lectic Pollel ſeculi lervit ſoanne Eer Ulephit. A Mine/ Wmen 4 inyenta idaa Utuntu Kantiye gue exe Mne Iune G 1 uſen, od ud ligne Oecurr leriio, 8 (o inni ſn 6 e ien h — Polons tone & Cdemme. Currit Alan. le non Cnnmi. Eehurg 1, 0. poltu. Ule) 1 lle in. 01s tutos S⸗ daſtunn Njerir riunt, lr. Anis ne- Nlignne. ovir- ET RECTO VSV EXxSPECTANTIARVM. r261 manico ſcriptis codicibus emendaretur. Itaque ſic ſentio: Lectio illa, quam ſupra ex Goldaſto retuli, in qua (ponſio poſſeſſionis in feudo patris commemoratur, antiqua eſt, & ſeculi forte XIV. quod vocem exſpectantiæ ignoravit. In- ſeruit vero eam vocem deinde ex uſu fuorum temporum Joannes de Lasko, verſionis veteris emendator, ſeculo XVI. & ex hac emendatione poſtea illa in editiones vulgares irrepfit. II. Altera exſpectativæ vox antiquior Paulo eſt. Omiſit illam plane du Freſne in Cloſſario mediæ & infimæ latinitatis, ubi tamen alias recentiores voces habet. Videtur in ſeculo XIV. inventa, atque a ſolis primum eccleſiaſticis ſcriptoribus ad- hibita eſſe. Antiquiores illa tanquam adiectivo plerumque utuntur & gratia exſpectativa dicunt, ſubinde tamen & ſub- ſtantive illam adhibent, aliudque ei adjunctivum jungunt. Sic ex ſpectativæ apoſtolicæ nonnunquam fit mentio. Vtrius- que exempla vide apud MWicolaum de Clemangiis in libro de Ruina eccleſiæ cap. 7. circa annum 1397. ſcripto, apud Pe- trum de Alliaco ejusdem fere ætatis ſeriptorem de neteſſita- ze reformationis eccleſic in capite & in membris cap. 18. quos auctores omnes exhibet Hermannus von der Hardt in Magno æcumenico Conſtantienfi concilio tom. I. Part. 3. C 7. Occurrit eadem vox apud Goldaſtum in cçonſtitutionibus im- perii tom. I. pag. 39 I. NA4. in aviſamentis Sigismundi imper. & communium imperii ordinum de auno 1416. fi modo ejus anni ſunt, de quo non ſine ratione dubitat von der Hardt in Prolegomenis ſupra memorati libri eap. 15. Reperitur etam hæc vox in ronecilio B. ſilee 31. in conzardatig Eri- derici EImper. & Wicolat t'ogit a0 1448 in gravamini- T S 1262 DISSERTATIO DE INIQCQVITATE bus Germanicæ nationis ad Maximilianum Imper. apud Fre- bherum tom. 2. ſeriptoram rerum Germanicarum pag. 373. de- nique in concilio Tridentino ſeſſ. 24. de Reformat. cap. 19. Ab eceleſiaſticis ſcriptoribus mutuam accepere hanc vocem C- ti inprimis feudales, ſed tardius & ſeculo demum XV. Certe Jacobinus de §&. Georgio in libro de feudis, quem cir- ca annum 1487. edidit, eam ignorare adhuc videtur, & in & inveſtivitalem n. I2. ubi dockrinam de exſpectativis feuda- libus pertractat, vocem tamen exſpectativæ non adhibet, ſed circumſcriptione verborum utitur, dicitque: feudum col- lIatum alteri ſub conditione, ſi aperiatur domino, item: inve- ſtitura ſul Gonditione, ſi primus vaſallus deceſſerit ſine bere- dibus maſculis. III. Antiquiſſimus ſeriptor de beneficiis, quem Zbomaſius nuper edidit & in diſert. de ejus fato, vetuſtate, & rarnate §. 39. ſeculo X. vel XI. vindicavit, exſpectantiæ & exſpe- ctativæ voces ignorat, ſed loco earum concedere exſpecta- tionem beneficii dicit, §. 25. & 27. Magis latina eſt hæc Phraſis ſine dubio, & placuit mihi ab initio, ut conſtitue- rim primum, omiſſis exſpectantiæ & exſpeckativæ barbaris vocibus, diſſertationem hanc de exſpeétatione inſcribere. At cogitavi deinde, Ctos, qui puriorem ſcriptionem in argumentis juridicis affectant, uſuique recepto cedere no- lunt, obſcuros fieri & fere negligi, idemque iis accidere, quod Tbomaſ. Smitb. l. I. de Pronunc. ling. Cr. advocato cuidam contigiſſe narrat, qui ſenatui academiæ Cantabrigi- enſis litteras ſupplices clientis ſui nomine obtulit, ſed, quod illas nimis latine ſeripſerat atque his verbis: ſupplex a vo- bis contendit Titius, ut &. inchoaverat, barbarus ipſe a barbaris puriori dictioni non adſuetis creditus repulſusque eſt, ſed poſtquam, errore ſuo animadverſo, ſtylum mutaſ- ſet atque: ſupplicat veſtris reverentiis Titius, quod &c. ſcri- pfiſſet, ſtatim quod voluit, conſenſu omnium tam ſuavi dictione delinitorum impetravit. Retinui itaque barbaras voces, quæ diuturno uſu jus civitatis in jurisprudentia no- ſtra acceperunt. . IV V Crpirun conken 1 et; ure d n ſen lenln el In ſecn lenne, la ulti Ppromit ellpecti Cencli in us ve Kdendt W ruri⸗ Nearun RWer⸗ Depron lnren efe Wime hni Ur ige Go ken U ejn Mce⸗ Ppud Fr. N Ce. 19. 4 dcem e num N. uem .. Ar, & is feudt. Ahibet, llunen. en: Me. e. Muntſut i e⸗ erſhebr. eſt hae nſtitue- arbaris ederd. De n dere n0. ccigere⸗ AdyOCaN ntabrig, ſechuol ler 4 r iblen um wunt- Ge ſa lam ſun⸗ e baltilu dennune⸗ ET RECTO VSV EXSPECTANTIARVM. 1263 IV. Vox exſpectantiæ triplicem ſignificationem habet: 1) capitur pro nuda promiſſione facta ſollicitanti ab eo, qui conferendi poteſtatem habet, quæ ſignificatio in vulgus no- ta eſt; 2) pro litteris promiſſionem confirmantibus, 3) Pro jure ad rem promiſſam per conventionem conſtituto, in quo ſenſu hanc vocem hic potiſſimum accipimus. Priori ſenſu eſt promiſſio rei nondum vacantis in caſum vacantiæ. In ſecunda ſignificatione exſpectantia eſt inſtrumentum ſo- lemne, cui promiſſio de tali beneficio facta inſcripta eſt. In ultimo ſenſu exſpectantia eſt jus ad rem, quod ex tali Promiſſione oritur & exſpectativario adquiritur. Eſt igitur exſpectantia ratione ejus, qui dat, translatio juris ſucce- dendi in alterius locum in caſum, ſi ille deceſſerit; ratione ejus vero, cui data eſt, ipfa facultas jure competens ſuc- cedendi in alterius locum, ſi vacaverit. V. Reſpondet huic voci Germanica Anwartſchaft, Angefaͤll. Struvius ſyntagm. jur. feud. c. 7. th. 4. n. I. Germani vereres vocarunt ein Geding. Saͤchſiſches Lehn⸗Recht c. 7. item die Wartung. Tbidem cap. y5. Et quoniam plerique a Princi- Pe promiſſiones hujusmodi ex gratia impetrant, paſſim adpel- latur ein Gnaden⸗Lehn. Hartm. Piſtor. I. 2. quæſt. 52. n. I. In Jure feudali Longobardico varie deſcribitur. In 2. f. 26. dici- . tur inveſtitura ſuper feudo militis, quod poſt mortem ipfſius ad dominum reverti ſperatur. In 2. f. 35. verſ. ubi vero: dici- tur inveſtitura de alterius feudo ſub tempore vel conditione, quo feudum domino aperiatur. In I. f. 3. adpellatur inveſti- tura ejus feudi, quod alius detinebat, eo tenore alicui data, ut Poſt deceſſum ejus, qui poſſidet, habeat. Communiter ex- Ser 1 e 126 DlSSERTATIO DE INIQOVITATE ſpectantiæ nuncupari ſolent gratiæ, conceſſiones, prima- ria, quo ultimo in Principum curiis hodie nihil fere uſita- tius eſſe dicit Syrykius difj. de exſpectantiis cap. I. n. 8. item exſpectativæ, gratiæ exſpectativæ. Nec infrequens eſt vox ſuperinfeudatio, qua ſeriptores feudales paſſim utuntur. 1 VI. De iniquitate exſpectantiarum diſſertationem hanc in- ſcripſfi. Mirum hoc illis videbitur, qui ſciunt, Præſidem meum eeleberrimum in Specimine XLIII. de Pactis. ſucceſſoriis, meditat. 8. exſpectantiarum defenſionem fſuſcepiſſe, atque Schurffium, qui eas bonis moribus repugnare dicit, refu- taſſe. Sed ipſe mihi, quum conſilium meum ei aperirem, adfirmavit, ſe quidem tunc de æquitate & juſtitia exſpe- Gtantiarum perſuaſum illa, quæ in memorata meditatione continentur, ſcripſiſſe, ſed deinde longiore uſu & experi- entia edoctum, animadverſis plurimis malis, quæ ex exſpe- Gantiis in rempublicam & privatos redundant, ſententiam mutaſſe, ac in poſterum eodem fervore, quo olim exſpe- Cantias adſeruerit, eas oppugnare conſtituiſſe, nec turpe hoc ſibi ſed laudabile magis credere, atque irriſores ad li- bellum, quem ante aliquot annos de variationibus & retra- Gationibus J Ctorum ediderit, ablegare. VII. Quæ poſtquam ex Præſide meo accepi, non dubita- vi propoſitum exſequi, atque iniquitatem exſpectantiarum luci publicæ hoc ſcripto exponere, in quo ſcripto confi- ciendo eum ſervabo ordinem, ut primum in genere de iniquitate exſpectantiarum diſſeram, measque eam in rem rationes exponam, deinde coneluſiones quasdam con- ſti⸗ ſlituar Itque ſiaſticl Fis ke N Gürum le ree Nümen (elati relenu lloru Mrd e mnetit Rrnw jul i, Ne AWed enim, Uütural Drinn. e ultr. ltem NWN lur. ne in. eſen e Uell. eriten, ellde⸗ iove enl ſpe⸗ Ntiatd We⸗ turpe 5 40d l. fett- dubitt hntiarun 10 co eneres n in lenn ET RECTO VSV EXSPECTANTIARVM. 1265 ſtituam, tum ad ſingulas exſpectantiarum ſpecies tranſeams, atque inprimis de muneribus ſacris ſeu exſpectativis eccle- ſiaſticis, porro de officiis civilibus, tandem de exſpectati- vis feudalibus paucis agam. VIII. Non ego ſum primus, qui contra juſtitiam exſpectan- tiarum diſputo. Fecerunt id ante me plurimi, quos omnes hic recenſeri tædioſum foret. In I. f. 27. §. ult. Placenti- ni memorantur, qui exſpectantias feudales damnarint. Ec- cleſiaſticas improbant Pontifices in c. 2. & 3. X. de conceſſione præbendæ & in cap. 2. de conceſſione prabendæ in 6. JIurecon- ſultorum vero, qui privatis ſcriptis idem fecerunt, innu- mera eſt multitudo, quorum aliquos nominant Bocerus de inveſtitura feudi cap. 5. n. 15. Carpzovius diſp. feud. 6. §. 36. Struvius in ſyntagm. juris feud. cap. 7. aph. 5. n. 3. & Hor- nius in diſ. de exſpectativa ecclefiaſtica. IX. Non tamen ego cum illis, qui ante me de iniquitate exſpectantiarum ſcripſerunt, per omnia conſentio. Video enim, aliquos rigidos nimis eo progredi, ut exſpectantiis naturalem turpitudinem ineſſe, nulloque modo licitas eas fieri poſſe credant. Contra ali indulgentiores, quam par eſt, exſpectantias malas quidem eſſe agnoſcunt ac ſubtimi- de fatentur, nolleque ſe ipſos iisdem uti dicunt, ſed tamen, quia uſu receptæ ſint, obligationem gignere & fuſtinen- das eſſe contendunt. Ad hane ultimam claſſem refero Hie- ronymum Schurffium, qui in concilio, quod Modeſtini Pi- Roris Conſilio 8. vol. I. adjectum eſt, exſpectativarum con- ceſſionem valere atque obligare adfrrmat, ſed num. 8. hæœæc addit: Licet interim negari non poſſit, quod etiam in termi- Tom. IV. XXXXXXX nis 1266 DISSERTATIO DE INIQVITATE nis dictorum jurium feudalium, ubi dominus feudi inveſtit dliquem de feudo per vaſallum poſſeßo, ſub conditione mortis va- Jalli ſine heredibus maſculis, talis inveſtitura non minus indacat votum aptandæ mortis alienæ, quam pacta, gquibus aliqui pa- ciseuntur de ſuccedendo invicem in futurum. NWam bujusmodi inveſtitura facta a domino non obſtante, quod diſponat de jure Juo futuro, non tollit tamen tale votum captandæ mortis alieng ut apparet, & ſic diſpoſitio d. c. ne captandæ & d. c. deteſtanda nullo modo ceſſat. Et cum quidam princeps ante multos annos volebat me de feudo per vaſallum poſſeſſo ſub tali conditione in- veſtire, ego nolui, quia eum ſeirem, me hominem miſerum W peceatorem, dificulter potuiſſem me continere, quod non affe- taſem mortem talis vaſalli; omnia enim ſunt nuda & aperta oculis Dei, ut inquit Apoſtolus ad Hebræos, & ideo dejure non immerito reputanzur odioſa, tamen, quia iſta ura recepta ſunt, ab iis non receditur: pii tamen & timorati viri bonarum con- ſcientiarum vix laborant, ut taliter inveſtiantur in feudis non- dum apertis ſub hujusmodi conditionibus. Bonarum enim men- zium eſt, timere culpam, ubi eulpa minime reberitur, ut inquit beatus- Gregorius, ſed pauci ſunt, qui illa curant propter ni- mians avaritiam omnia exexcantem. X. Ego nec his nec illis adſentio. Natura ſua profecto tur- pes non ſunt exſpectantiæ. Eæ enim promiſſiones & pactiones faltem natura turpes ſunt, quæ officium erga Deum, vel ſalu- tem publicam, vel jus tertii directo lædunt. Exſpectativæ ve- ro, etſi, ut deinde dicam, mala plurima plerumque ſecum tra- hant, quia tamen hæc non directo & per ſe ex illis fluunt, na- ruraliter turpes dici nequeunt. Qui diſſentiunt & naturalem Ulis turpitudinem adfingunt, votum captandæ mortis ſemper .⸗ in ☛ 4 in ore ſe no ges! ſitee rantu Vt0 M N lennor Cid e Lecelſaän ſidendi Regari krio e ſeſeri N lore Ceret ſeckar Uine Hon eX uo MOren 8 Dre⸗ fruitur le ſe be, e ſer frz eneo inn itl⸗ MeG lihe. un e dlient endr Ranmu Nr ir. 6 fe. Gferſx re Autn nr ul⸗ ,Noh-- min. 4 it N I go tur⸗ Ciones el ſalu iree ve. um I⸗ unt 1. gturden Sſenk 1 ET RECTO VSV EXSPECTANTIARVM r267 in ore habent, dicunt, qui exſpectantiam impetrat, non poſ- ſe non ſpeftare & deſiderare mortem poſſeſſoris, atque le- ges Romanas, quibus omnes de futura ſucceſſione interpo- ſitæ ſtipulationes turpes & contrabonos mores eſſe decla- rantur, maxime crepant. Itaque neceſſarium eſt, ut de hoc voto captandæ mortis, quæ vox in L. II. C. de Transactis⸗ nibus occurrit, paulo adcuratius agamus. XI. Negari non poteſt, omni exſpectantiæ cogitationem de morte alterius ineſſe. Accedit etiam ſpes potiundi re; cujus exſpectationem habemus, Huic ſpei porro innexa eſt neceſſario cupiditas, etſi exigua, aliqua tamen, mortuum videndi eum, ex cujus fato ſpes noſtra & felicitas pendet. Negari hoc profecto nequit. Omnis ſpes cum aliquo deſi- derio conjuncta eſt. Fatentur hoc philoſophi, quotquot de ſpe ſcripſerunt. Qui ſperat, optat, deſiderat conſequi id, cujus ſpes ei injecta eſt; &, quia id vivo Præſente poſſeſ- ſore obtinere nequit, mortem. ejus quoque ſperet & deſi- deret neceſſe eſt. Non eo inficias, poſſe accidere, ut ex- ſpectativarius mortem poſſeſſoris non concupiſcat, ut, ſi filius patris, frater fratris, amicus amici ſui intimi munus vel bona exſpectare juſſus ſit. Sed non muto ſententiam. Huic quoque exſpectationi votum captandæ mortis, ſeu cupido mortem poſſeſſoris videndi neceſſario ineſt, vincitur tamen & premitur contemplatione majoris boni, quo in præſens fruitur exſpecétativatus. Igitur latitat illa cupido, ut exſere- re ſe nequeat. Tolle vero conſiderationem boni majoris, fin- ge, extraneum reperiri, qui pater hucusque creditus eſt, au- fer fraternam pietatem, fac ceſſare amicitiam, vel in odium eam converte, Emerget jam quæ ſemper adfuit, ſed occulta XXXXXXXZ hucus- 1268 DISSERTATIO DE INIQVTTATE hucusque jacuit, cupiditas mortis alienæ, ſuperatoque im- pedimento viciſſim triumphabit. XII. Omni itaque exſpeétativæ ineſt votum captandæ mor- As. Verum iſtud votum, ſi pro deſiderio innoxio & cupi- ditate otioſa accipitur, nec ipſum turpe eſt, nec exſpectan- tiam turpem reddit. Studium ſalutis & felicitatis propriæz præcipuum, imo unicum eſt juris naturalis fundamentum, atque, ſi quod primum principium ſtatui oportet, primum ejus principium, quemadmodum eceleberrimus Præſes meus in Specim. III. de Jure vaturæ & gentium, medit. 4. oſten- dit. Ex hoc fonte officia omnia erga Deum & erga alios homines profluunt. Si itaque caritas propria cum caritate alterius collidatur, hæc cedet illi ſine dubio. Quamobrem dum donum aliquod noſtrum eſſe quam alienum malumus, dum bono iſto honeſte potiri optamus, dum obſtacula omnia, quæ nos ab ejus poſſeſſione excludunt, amoveri cupimus, rem facimus naturæ humanæ non convenientiſſimam. XIII. Sed, miſſo naturali jure, divinum poſitivum, quod ulterius longe progreditur, conſideremus. Damnat Deus in decalogo Exod. XX, 17. 18. omnem adpetentiam for- tunarum alienarum. Ergo & exſpectativas damnare vi- detur, quibus adpetentia illa neceſſario ineſt. Duplex hic vulgo ſibi faciunt effugium. Dicunt primo, adpetentiam non otioſam ſed efficacem & actu quodam ſe exſerentem prohiberi ibi, nudam autem concupiſcentiam, ut pontifi ciorum verbis utar, non peccatum, ſed naturæ quandam ægritudinem & infirmitatem eſſe. At vero Paulus apo- Rolus ad Koman. 77/ 7. 8. legem iſtam adeo dilucide inter- – cupia imer adnun recip tam, drepl acre luptſer ui M. na det! ſui al n ore Uut hri muhe Ilem enim / vo ſoſ, enfun, Iur, 4 le, 4 leuolu, 61. 7 i denum ins ſen mhari Ra Uindu Volniſe — F T RECTO VSV EXSPECTANTIARVM. 1269 lle in. interpretatur, ut dubium nullum ſupereſſe poſſit, quin ſola cupiditas animo comprehenſa in ea improbetur & peccatis adnumeretur. Melius eſt alterum latibulum „ in quod ſe recipiunt. Ajunt, Deum adpetentiam ſimplicem & abſolu- eme tam, non conditionatam prohibere. Rem optime explicant Leuge Stephan. Fagundez in Decal. tom. 2. Præcebt. I0. c. 2. . 13. elt. & ex eo Strykius de exſpectantiis c. I. n. 30. ſqq. MWe con- roprie cupiſcentia, inquientes, fortunarum alterius Mure divino mo- un, rai nos ſtringit; non enim ſimpliciter in exſpectantiis Jortu- in na vel bona alicujus expetuntur, ſed ſub conditione, ſi nimirum 1 M Jfatis alterum ceſſiſſe contigerit; concupiſcentia autem effectui ſie. non proxima nibil quoque operabitur. Oimnia guippe peccata, 4dl quæ committuntur in proæximum, bhabent rationem mali ex duo- une bus principiis; primo quidem ex deordinatione voluntatis illius, Obren qui peccat: Jecundo ex nocumento, quod infertur ei, contra lumn, . guem committitur peccatum. Meutrum eſt in exſpectautia. Nec ni⸗ enim nocumentum proximo infenre dJeſiderat, nec invito Jomi- nu, no rem alterius concupiſeit, quia in eum onceſſio facta eſt caſum, ubi hona alterius eſſe deſinunt, & ad illum revertun- tur, qui exſpectantiam concedit: Certe non hic aliena „ qua ta- 4 lia, abppetuntur, ſed qua in liberam promittentis bpoteſtatem „ devoluta. Quamvis vero Caſpar Zieglerus in dicaſtice concl. 1 Deu 6. n. 7. Objiciat, vitium, quod concupiſcentiæ inhæret, ex n o. conditione iſta non corrigi, quum concupiſcentia in rem Ure v. alienam de præſenti feratur, atque hinc vitioſa & intempe- plenr Hi ſtiva ſemper ſit, nondum tamen ille „ quod probandum erat, entian probavit, Deum ſeilicet concupiſcentiam omnem etiam in- erenletn noxiam & quæ in rem alienam non tanquam alienam, ſed pom tanquam vacuam & pofſeſſore deſtitutam fertur, damnare unde voluiſſe. Id quod mihi nemo perſuadebit. lus . Acde joter XXXNXXXXZ XIV. 1270 DlISSERIATIO DE INICQVITTATE 1 XIVv. „R Jus Romanum exſpectativas ſine dubio damnat. Damnat enim pacta omnia de futura ſucceſſione. Exſpectativas vero Pacta ſucceſſoria eſſe nemo negabit. Ratio prohibitionis indu- bie eſt votum captandæ mortis, uti in l. 1I. C. de T ransact. vo- catur, non ſimplex quidem illud, quod intra fines cogitationis & nudi deſiderii conſiſtit, de quo nos usque egimus & quod tolerabile eſſe diximus, ſed efficax & quod exterius ſe per actum quendam exſerit. Summa nempe erat hac in parte Romano- rum improbitas, ut non ſolum illi, cui ſe ſucceſſuros ſciebant, mortem optarent, ſed & ferro, veneno, aliisque artibus ſpem ſuam promoverent. Non extranei tantum, ſed fratres fratri- bus, liberi parentibus, & quod incredibile noſtro ſeculo vide- bitur, parentes liberis ob hanc cauſam infidias ſtruebant. De maribus id Juvenalis in Satyra VI. teſtatur: Vos ego, pupilli, moneo, quibus amplior eſt res, Cuſtodite animas, & nulli eredite menſæ. Livida materno fervent adipata veneno. Mordeat ante aliquis, quidquid porrexerit illa; Quæ peperit, tumidus præguſtet procula pappas. Wos utinam vani! ſed clamat Pontia: feci; Confiteor, puerisque meis aconita paravi, Quc deprenſa patent, facinus tamen ipfſa peregi. Tunc duos una, ſæviſſima vipera, co, Tunc duos? ſeptem, ſi ſeptem forte Juiſent. Atque hinc videmus, non vanum eſſe, quod Conſtantinus in I. 22. C. de Admin. tutor. matres ſecundo nubentes plerumque novwis maritis non ſolum res filiorum, ſed etiam viram addicere adfirmat. Nec matres liberis jam natis ſaltem, verum in utere exiſtentibus etiam lucri cauſa inſidiabantur. Refert certe ex Cicerone Tryphoninus inl. 39 de pœnis, mulierem gravidam a marito relictam partum ſibi, accepta ab heredibus poſthumo ſubſtitutis pecunia, abegiſſe. Quæ quum matres peregerint, nemo de extraneis dubitabit. Infinita de iis exempla adferri pote- Poter gue 1 (itur: Herer tutor n0 ne⸗ Uenene Necica Eigit. e vo Domune urhi Dltet h Uiſtiſſin Ne I Ror Mortis Gbibins Ee. in, II i, e ocecie egotii Rr cor lolit h eim, ſücceil Aumen oman Damatt 18 Veld nsindn. 1 tationi vo ractum mano. jebant, sſen fratti. loie⸗ 1 N inns ir rumqle Ccicere 0 utete erte AH avidnn OTthumd egerinl, dlfen Pole. ET RECTO VSV ENSPECTANTIARVM 12,1 poterant. Seueca lib. 6. de controv. 4. in caſu, quo uxor, quæ maritum heredem ſcripſerat, veneno occiſa deprehen- ditur: Wolite, inquit, mirari, ſi tam effcax venenum eſt. Heres eſt, qui dedit. Galba apud Suetonium in vita ejus c. 9. tutorem, quod pupillum, cui ſubſtitutus heres erat, vene- no necaſſet, in crucem ſuſtulit. N eque moris tantum erat, veneno aut ferro occidere. Solebant ſecurius alimenta aut medicamenta ægrotantibus denegare, l. 3. de his, qud ut in- dignig. Itaque periculum vitæ, quod ſubeundum erat his, de quorum ſucceſſione pacta fiebant, unica fuit cauſa, quæ Romanos, ut pacta ſucceſſoria prohibexent & in 1. 4. C. de Inutili ſtipul. contra bonos mores eſte dicerent, impulit. Patet hoc clare ex I. 30. C. de Packis „ ubi pacta hæc Plena triſtiſſimi & periculoſiſſimi eventus eſſe dicuntur. XV. . — Ne quid tamen diſſimulem, nondum fſatis perſpicio, cur Romani ſola pacta ſucceſſoria ob inſitum captandæ mortis wotum damnaverint, alia vero negotia plurima, quibus idem votum Pariter & magis etiam ineſt, permi- ſiſſe. Non improbant leges noſtræ ſuccefliones ab inte- ſtato, nec teſtamenta nuncupativa, nec donationes mortis cauſa, nee pacta ſucceſſoria, in quæ conſéntit is, de cujus ſucceſſione- agitur. Reſpondent quidem communiter, illis negotiis certam ſuccedendi ſpem non ineſſe „ quippe quæ bPer contrariam diſpoſitionem interverti Poſſit. At non tollit hæc incertitudo votum captandæ mortis, ſed auget etiam, & incitat magis ſperantem, ut cæde ejus, cujus ſucceſſionem ſperat, mutationem voluntatis Præveniat. Fac tamen, iſtud effugium aliquid in receſſu habere. Adprobant Romani multa alia negotia, quibus indubia ſuccedendi ſpes inelſt⸗ 1272 DISSERTATIO DE INIQVITATE 1 neſt. Fatentur imperatores ipfi in I. 1I. C. de Transact. fideicommiſſo ſub conditione, 4 heres vita exceſſerit, dato votum captandæ mortis ineſſe, atque tamen id ſtabiliunt. Arrogatio verum eſt irrevocabile pactum ſucceſſorium, §. 3. I. de Adopt. atque valet tamen. Valent etiam pacta ſucceſſo- ria militum, l. 19. C. de Pactis. Valent donationes retento ad dies vitæ uſufructu, I. 28. C. de Donat. Valent donatio- nes mortis cauſa, in quibus ſibi donator pœnitendi faculta- tem adimit, . 13. §. I. J. 17. de Mortis eauſa donat. Nov. 87. Taceo legitimam, fubſtitutiones pupillares & alia. Igitur, ſi regula generalis eſt, omnia negotia, quæ votum captan- dæ mortis inducunt, improba & contra bonos mores eſſe, improbe & contra bonos mores fecere Romani, quod iſta, quæ modo recenſuimus, negotia permiſerint. Ego, vo- tum captandæ mortis inter rationes, quæ contra exſpectan- tiarum conceſſiones pugnant, locum aliquem invenire poſſe largior facile. At is locus primus & præcipuus non erit, nec, niſi aliis rationibus ſuſtineatur, ad excludendas exſpe- ctantias ſu fficiet. XVI. Interim, quemadmodum dixi, votum hoc captandæ mortis efficit, ut magis exſpes7tantias damnem, illasque 1 aboleri ſuadeam. Eſt quidem hoc votum ſeu ſtudium ac- celerandi mortem ejus, cujus ſucceſſionem aucupamur, non tam exſpectantiæ ipſius, quam hominum vitium. Sunt ta- men exſpectantiæ ad excitandum & nutriendum hoc vitium maxime aptæ, atque de cetero nihil boni in ſe habent, nec quidquam reipublicæ proſunt. Actus vero inutilis, alen- disque vitiis idoneus, etſi natura ſua non vitioſus, rectius interdicitur, quam toleratur. XVII. Objicietur forſan, votum captandæ mortis cum inſi- diis viteæ conjunctum apud Romanos veteres frequens, ſed recentioribus feculis incognitum jam diu metu deſüſ- ſe. Enim vero nimis ſeculo noſtro blandimur, nonnun- quam;, — Guum, erpet Gimus elb ſe⸗ ſpicit ſimarn iilin , & Uatus n elfona rer Iue hor . . Uicio⸗ ligue e E RON n S. iye h/ wihu Vletur. lEmer Mihs ſi ſun lebcho Wn Mr Genn alions de⸗ tis loen Thn — Anlc. (ato liunt. . eſo⸗ etento natio⸗ culta. 00. . girun prnn. e, diſtz. . 10⸗ eGan⸗ Dole erlt, le. d Vde 1mn ⸗ ry nol t l- jitium t, nee len-. reltins n in eqen⸗ 1 gn ET RECTO VSV EXSPECTANTIARVM. r273 duam, & ſæpe facinora, quia occultius hodie & majore aſtu Perpetrantur, ideoque oculos effugiunt, omnino ſublata cre- dimus. tas profecto noſtra non melior & religioſior facta eſt, ſed cautior & callidior. Peccat Perinde, ut veteres, pro- ſpicit tamen magis, ne deprehendatur. Infinitus eſt illuſtriſ ſimarum & illuſtrium familiarum numerus, quas mors & an- tiquiſſimis & patrum noſtrorum & noſtris temporibus exftin- vit, & in quarum ditiones ſucceſſerunt exſpectativati. Vul- gatus rumor mortem hanc ſucceſſoribus imputat. Vanus is eſt forſan rumor, ſed & verus eſſe poteſt. In veritatem facti inquirere auſus eſt nemo abſterritus potentia ſucceſſorum, quæ hodie etiam in poſteris eorum perdurat, nobisque ipfſis ſuſpiciones noſtras aperire volentibus os claudit. Malumus itaque exempla, quæ nobis ſuggeruntur, ſilentio involvere, ac non noſtris, ſed Julii Clari verbis uti, qui lib. 4. Jententia- rum §. Feudum, quæſt. 14. Debent, ait, imperatores & prin- cipes abſtinere ab bujusmodi inveſtituris concedendis, ne indu- cant votum captandæ mortiz, ut audivi contigiſſe noſtris tem- poribus in quodam Marchione ex primatibus Italiæ, ujus nomen Zacetur. Non expetita ſatis eſt conjectura, quem Marchio- nem ex primatibus Italiæ Clarus intelligat. Obiit Clari tem- Poribus anno 1533. Joannes Georgius Montisferrati mar- chio, familiæ ſuæ ultimus, morte ſubita, ſucceſſoremque be- neficio Caroli V. imperatoris nactus eſt Fridericum Gonza- gam Mantuæ marchionem, quem idem Carolus V. paulo an- te, anno ſcilicet 1530. ducem fecerat. Vtrum hunc ſpes ſuc- ceſſionis a Carolo facta ad tollendum oannem Georgium uxo- ris ſuæ patruum impulerit, aliis disquirendum relinquo. VIII. Sed inquies, Germanorum pietas voto iſti càaptandæ mor- tis locum non relinquit. Hoc ipſe olim Præſes meus graviſſ Tom. IV. Vyyy yyVy us 1274 DlISSERTATIO DE INICVITATE — mus credidit, atque in Specimine XLIII. de Pact. ſucceſſ. medit. 3. inſidias ſucceſſionis cauſa in Italia forſan ſtrui hodie poſſe dixit, Germanos autem ab hoc crimine abſolvit. Verum Germani ipfſi tantum probitati ſuæ non fidunt, ſed & hac in parte ſe homines eſſe haud obſcuro teſtimonio apud Pu- Ffendorfftium de Rebus geſtis Friderici Wilbelmi Electoris Fran- denburgici lib. 18. §. 8. fatentur. Nempe Friderico Wilhelmo Cæſar & Imperii ordines, ut Belgis ſuccurreret, bellumque Gallis indiceret, perſuaſerant, & indemnitatem polliciti erant. Compofito bello, Elector ſatisfieri ſibi Ratisbonæ in comi- tiis jure optimo poſtulabat, atque inter cetera exſpectativam in Friſiam orientalem flagitabat. egare vix poterant or- dines, Electori aliquid deberi, exiſtimabant tamen, ea, quæ poſceret, ſalva æquitate concedi non poſſe. Inprimis objiciebant, exſpectativam in Friſiam orientalem continere votum captandæ mortis, eoque merito odioſiſſimam haben- dam, juvenem principem ibi eſſe cum ſpe prolis, ac inſuper alios ſucceſſores ex vetere comitum Riedbergenſium gente ſuperſtites agere. Itaque hanc exſpectativam non impetra- vit Elector. Sed occultiores etiam artes habent exſpectativarii, qui- bus ad promiſſam ſucceſſionem ôbrinendam graſſantur. In- ter has eſt, quod nonnunqam eum, cui ſuccedere cupiunt, ne prolem maſculam ſuſcipiat, quovis modo impediunt. Novi familiam nobilem interitui ſuo proximam, ex qua, ui ſuperſtes hodie eſt, heres unicus aperte, uxorem ſuam ab exſpectativatis medicamine ſterilem redditam & abortum ei ab eisdem procuratum, queritur. At hoc improbum eſt nimis. Subtilius peccant, qui curant, ne poſſeſſor Pprædii, quod exſpectant, matrimonium plane ineat. Peccant hi vere, etſi peccare ſe non credant, ſed bonum etiam opus conkelt W Ut in rimor Ceclar KUnd Caoh Vegur Duedh i Uex gegr — iudt. E pole Verumn . d r. Sar. helmo ummgue Herunt. CN. ipam. nt 0- n, eih prins tinere htben⸗ luven ellte d⸗ i, qu. ., In. Piunt, ectuat. Iun, n fuan hortum dumn . PrENA CNNN ET RECTO VSV EXSPECTANTIARVM. 1275 opus facere ſibi perſuadent, dum cœlibatum matrimonio ex Pauli apoſtoli ſententia potiorem procurant. Exem- plum memorabile ſeculum ſuperius vidit. Rex Galliæz Ludovicus XIV. ſucceſſionem in Lotharingiam exſpecéta- bat, vaniſſimo quidem prætextu, ut Ludwigius tom. 2. lib. I. Opuſc. A. in Lothaingia vindicata adverſus regem Galliæ egre- gie oſtendit, ſed exſpectabat tamen. Obſtare ſibi maxime vi- debat Carolum IV. vel, ut alii computant, V. Nicolai Fran- ciſci filium, quem ipſe rex heredem Lotharingiæ declararat. Ferro eum aut veneno tollere nolebat, ſed malebat matri- monio arcere. Ipſe ei olim Mariam Joannam Baptiſtam Caroli Amadei Nemoroſiæ ducis filiam deſponderat, tabu- lasque dotales ſubſcripſerat, atque ipſas etiam nuptias ab- ſente Carolo a procuratore ejus celebrari paſſus erat. Deinde vero, re altius cogitata, regem indulgentiæ hujus pœnitue- rat. Igitur, ut matrimonium hoc rumperet, tentabat omnia. Carolum Pariſios conſummandi ejus cauſa venientem exire confeſtim jubebat, cuſtodeque addito, ne deſtinata perfice- ret, impediebat, poſtea ſponſam per blanditias & minas, ut in diſſolutionem matrimonii conſentiret, adigebat, ma- trimonium ipſum per judices datos ex fictis cauſis nullum declarabat, pontificis adſenſum. variis artibus extorquebat, ac tandem Carolo Emanueli Sabaudiæ principi, ut ſponſam Caroli uxorem duceret, perſuadebat. Narrant hæc late Beauvau dans les memoires pour ſervir à l'hiſtoire de Cbarles 4. Duc de Lorraine pag. 244. ſq4. & ex eo auctor anonymus de la vie de Charles 4. Duc de Lorraine liv. a. p. 128. 44. Sed iſte tamen, quas modo memoravimus, rationes ſolæ, ut exſpectantias injuſtas diceremus, nos non perpuliſſent. Lon- ge graviores ſuppetunt. Ipſum nempe bonum publicum, cui X VVVVVVy 2 mani- 1276 DlSSERTATIO DE INIQVITATE manifeſte contrariantur exſpectantiæ, nos inprimis, ut par eſt, movet. Oſtendemus hoc jam, & mala, quæ ex exſpectan- tiis in rem publicam redundant, exponemus. XAXI. Primum malum eſt, quo exſpecgtantiæ patrimonium rei- publicæ deminuunt, nec eam vires aut incrementa ſumere ſinunt. Verum hoc eſſe, nullo luculentiore exemplo, quam imperii noſtri Germanici, oſtendi poteſt. Quam acciſæ ſint illius opes & quam nihil fere Cæſari relictum, quo digni- tatem ſuam ſuſtentet, norunt omnes. Jam diu remedium huic malo quæſivere majores, nec melius invenerunt, quam ut a Cæſare ſtipularentur ,ne feudum, ſi quod inpoſterum imperio aperiatur, alii concedat, ſed uſibus pablicis ſepo- nat. In hanc formulam jurare adacti ſunt Cæſares omnes a Carolo V. ad Matthiam usque. Vide Capitul. Caroli V. art. 24. Ferdinandi I. art. 23. Mawxwimiliani II. art. 12. Kudolphi II. art. 25. Matthiæ art. 29. Sed animadverterunt electo- res, cautionem inutilem eſſe, nec quidquam per illam im- Perii Patrimonio adcreſcere. Aperiebantur quotannis feuda. At ſimulac aperiebantur, aderant etiam, qui ex ſpectativam ſibi in ea conceſſam proferrent, & ſucceſſionem ſibi vindi- carent. Movit hæc res electores, ut Ferdinando II. in articulo 28. Capitulationis ejus etiam poteſtatem exſpectantias dandi adimerent, eosdemque limites Ferdinando III. in art. 32. Leopoldo in art. 30. & Joſepho in art. 29. Ponerent. Kepe- titum idem fuit in Capitulatione Caroli VI. art. II. addita nova limitatione hac: Denen von unſern Vorfahren am Reich denen Staͤnden propter bene merita ertheilten und denen Reichs ⸗ Conſtitutionibus gemaͤſſen Anwartungen auf kuͤnftige ſich erle⸗ digende Reichs⸗Lehn an ihrer Kraft und Buͤndlichkeit unſchaͤdlich; quæ tamen in priſcis capitulationibus tacite jam continebatur. Agno- — Agno cum Ais re illas r ritos: ſine p ſrepiſt it, 1 ſel, ut Objici nis eſſ⸗ K, u & Dremin iureip rter, Ce lor rs mos ſe 18 dy. AAIg, terim, les ſe deſtdia Errſ Puek, Geckn. lumte: ſument , uan ileſut (igt. vediuen ,ACanm ſtemun lepo. mnes V.ort. Alui lecto- nim⸗ dd. arvarn LvInr. II. 65 Gaatis urt. 32. Repe. Adcite Nit⸗ r ſbi⸗ Agne. ET RECTO VSV EXSPECTANTIARVM. 1277 Agnovere igitur electores, per exſpectantias bonum publi- cum & incrementum impediri Nec dubium eſt, quin idem aliis regnis & rebus publicis ſit metuendum. XXII. Deinde exſpectantiis & illud malum ineſt, quod per illas rerumpublicarum rectoribus facultas prœæmiis beneme- ritos adficiendi adimatur. Errant, qui putant rempublicam ſine præmiis florere poſſe. Egregie ſolon apud Ciceronem in epiſtola 15. ad Brutum rempublicam duabus rebus contineri dixit, præmio & pœna. Certe Ipſe decor recti, facti ſi præmia deſint, Non movet, & gratis pœnitet eſe probum; ſeu, ut Juvenalis ſatyra X. ait: — = -=- -= quis virtutem amplectitur ipfſam, Præmia ſi tollas V Objicient ſine dubio diſſentientes, exſpectativas ipſas præ- mia eſſe. Et inefle illis aliquam præmii ſpeciem fateor. Sed, ſi rem curatius perpendis, invenies, ſpem iſtam incer- tam & fallacem ſæpe, quam exſpesctantiæ oſtentant, vix præmium dici poſſe, nec ſatis hominibus, ut vitam & bona ſua reipublicæ impendant, perſuadere. Præſens bonum fit, oportet, quod illos ad benefaciendum incitet & inflammet. Quæ longe abſunt, & vix poſt aliquot ſecula poſteris no- ſtris aut ſaltem nobis ſenio convectis obventura ſunt, ani- mos ſegnius irritant. Et quid magis eſt juſtitiæ regu- lis adverſum, quam actu bene merentes eſurire in præ- ſens, ac, ut cum Virgilio loquar, ſpes inanes paſcere in- terim, dum liberi eorum, qui olim bene meruerunt, iner- tes ſæpe & degeneres præmia ipſa conſequuntur, magis in deſidiæ ſuæ pabulum, quam rerum bene geſtarum mercedem. Præſtaret ſublatis exſi pectantiis rem, non umbram, largiri i bene X yVVVVV 3 me- 1278 DISSERTATIO DE INIQVITATIEFI merentibus. Et ſi nullum in præſens beneficium vacat, va- cabit forſan propediem. Æ quiore certe animo hoc ex- ſpectabit vir cordatus, quam ſi exſpectantias in multa ſe- cula conceſſas novit, ſibique inter has ultimum locum Ppro præmio offerri videt. XXIII. Illud porro incommodum ex exſpectantiis oritur, quod pro vili & leviſſimo ſœpe officio immanis merces rependitur. Princeps enim, dum hujusmodi exſpectantiam dat, rem ipſam, quæ exſpectatur, non conſiderat, ſed ſpem illam rei futuræ incertam aut tamen longe remotam ob oculos habet, & in ea concedenda facillimus eſt, & tunc demum, quum conditio im- pletur, ſed ſero, animadvertit, quantum ſibi detraxerit. Nolo recentia exempla adferre, ſed memoraboô vetus Leopoldi illu- ſtris, de quo Conradusde Wizenberg, abbas Mellicenſis, in bre- vi chronico de primis Auſtriæ marchionibus ad Leopoldum II. ſeripto hæc memoriæ Prodidit: : Dum adbuc adoleſcens die quodam in venatione per avia ſecutus fuiſſet imperatorem, ſo- Ium ſcilicet ſolus, & ille feram pereuſſurus arcum fortius at- trabens comminuiſſet: juvenis arcum ſuum, ut erat contentus, manui cunctantis promtiſſime inſeruit: ſicque princeps, per- cuſſa fera, ſuper alacritate adoleſcentis delectatus ſub auctori- tate regia promiſit ei terram, quam ſibi proxime vacare contingeret, ipſique ompeteret, acque pro memoria & con- Vrmatione promißt, quia nullus interfuit, dedit ei arc-cuim contritum. Non multo poſt tempore mortuo marchione Au- ſtriæ, guum multi procerum quisque pro ſe inſinrent impera- tori,; prorumpere in medium juvenis cum atteſtatione fracti areus regalis promiſſionis petiit exſecutionem. Cui priu- ceps nihil moratus induſtriam ſuam commemorans auctoritate re- gia Marchiam traditam confirmavit. Hauſi hæc ex Hierony- mi ni Per Auſri anplic edis ſ tibu decd iapre (itus 2 Morum ſguis i lis fench ve un ſan⸗ in ſeyyit Mrrlpne loci, i ededd Einti ni ſuccen Niguumn ntnigne Munum Drenoſig lom. I. I u ſuumn Ualiumn in l de e lrivari ummi- — ei ſ. e er. Iun lak. m Mwn u, Gll jtor. endn plun, ei futrre Cine ntoin. rt Weo⸗ olile. Ginbre 9ol. Gdu . 4 eurah n ſo⸗ ſims a. outen , 5, . „ gucotr. e YAAAH j oreunt ione ℳ. it imhetr. ſone (ui Poriti ET RECTO VSV ENXSPECTANTIARVM. 1279 mi Pexii diſſertatione E. quam ille tomo I. ſeriptorum rerum Auſtriacarum præfixit §. 18. Collatæ ſunt nonnunquam ampliſſimorum beneficiorum exſpeétantiæ in eos, qui prin- c'pis ſui gratiam non virtute, ſed lenocinando aliisve malis artibus meruerunt. XXIV. Sed interdum indigni plane & immeriti per exſpectan- tias præmia conſequuntur, & contra di ignis idoneisque viris aditus ad honores, Poſſeiſionem feudorum aut aliorum bo- norum intercluditur. Hoôfſpes plane ſit in mundo oportet, ſi quis id negaverit. Conſideret is modo, ut ab exſpectati- vis feudalibus ordiar, feuda, quæ intra ſeculum proximum facta vacua novos poſſeſſores acceperunt. Pauca mihtibus, qui ſanguinem pro republica profuderunt, aut miniſtris, qui in ſervitio principis conſenuerunt, conceſſa ſunt. Pleraque Ppræripuerunt exſpectativati, homines ſæpe improbi, otioſi, indocti, imbelles, qui precando, adſentando, mentiendo ex- ſpectationes hujusmodi obtinere ſciverunt, vel qui in exſpe- ctantias a parentibus bene meritis impetratas ipfſi indigniſſi- mi ſucceſſerunt. De exſpectativis eceleſiaſticis nolo ipſe quidquam dicere, ſed verbis utar Nicolai de Clemangiis, pii cordatique theologi, qui in libro de ruina eccleſiæ apud Her- mannum von der Hardt in Conſtantienſi eoncilio doctiſſimo & Ppretioſ ſiſſimis pietatis anti Jquæ monumentis referto libro, zom. I. P. 3. cap. 7. Summi, inquit, Pontifices, uit reg: Fc Iu xu ſuum, quemadmodum in votis babebant, Jupra omnes mor zalium magnificentius ſtatum exaltarent, non ſolum ea egerunt, quc de electionibus audiſtis, verum, ut aurei rivuli omni ex parte derivati ſuam uberius curiam irrigarent, omnibus diæceſanis C batronis præſentandi facultatem, conferendique livertatem, quo- Vé 1280 DISSERTATIO DE INIQVITATE. ve alio modo de ſuis benefciis diſponendi ademerunt, interdi- centes illis ſub pœna anathematis, ne auſu temerario, ſic enim illorum loquitur tritum jam frequentiori uſu reſeriptum, in quovis beneficio ſibi ſubjecto aliquem inſtituere praſumerent, quamdiu quis occurreret ex illis, quos ſua auctoritate benefcia illa exſpectare conceſſerant, qui illud adipiſci vellet. Quantus vero, Deus optime, exſpectantium numerus ex illo tempore, & qualium undique afftuxit, atque ubi præſto fuit! Non tan- tum a ſtudiis aut ſebola, ſed ab aratro etiam & ſervilibus ar- tibus ad parochias regendas ceteraque benefcia paſſim profci- ſcebantur. Qui paulo plus latinæ lingucx quam arabicæ intel- ligerent. Imo qui & nihil legere, &, quod referre pudor, alpha viæx noſſent a betha diſtornere. Ac morum in illis compoſitio hanc forte ignorantiam ercuſabat. Imo ſi parum docti, negligentius aut intelligentius morati: Atpote qui abs- que litteris in otio eduçati, nibil niſi impudicitias, ludos, commeſſationes, jurgia, vaniloquia conſectentur. Inde omni- bus in locis tot ſacerdotes improbi & miſeri atque ignari, qui ruinæ & ſcandalo ſua turpi converſatione ſubditis ſunt. Inde in ore vulgi tantus ſacerdotum contemtus, tanta vili- penſio. Inde totius ordinis eccleſtaſtici dedecus, ignominia, opprobrium & nimis erubeſcenda, ſi erubeſcere ſeirent, con- fuſio. Sed frons multorum attrita erubeſcere non novit. Quia, ſicut eſt apud Brophetam, ſua confuſtione non ſunt confuſi & erubeſcere neſeierunt. Olim in bonore apud ſecu- lares ſacerdotium erat, & nihil venerabilius presbyteriali or- dine: MWunc vero nibil abjectius aut deſpicabilius. Exſpe- ctantiis munerum & officiorum civilium nihil ab aliquot retro ſeculis frequentius eſt in Gallia. Pauca ibi ſunt officia publica, quorum exſpectationem, quam ſurvivance vocant, non impetrarint liberis ſuis parentes. Eam ex- ſpectationem mercantur pretio auctoritate publica conſti- tuto, quod paulettam, la Paulette, adpellant a Carolo Pauleto, cameræ regiæ ſecretario, & primo ejus reditus conduéctore. Damnant cordatiores Galli hoc inſtitutum, & varia, quæ ex illis oriuntur, mala graviter deſeribunt. In præſens duos ſaltem producam, Tbuanum & Meze- ræutm 7 II, ſeum. At, iuvalu udicin Hiſime enßeu, /tyu Ulſitut 1 ile l ſent lo her ll fecu ſiit, 6 Alt rolin nii, l Gie hie ſa r. 10 ic⸗ Uüne Uun hon unn, ihn vir rant. umn o ullen, in henp tperher ennmm h lung Mento / Cnin . 6 euu ie 1 n Cltt Nenſfene Mon . u A1. lnt iiel. „ , . Ott. ſumih . t. , - ninir, coN- vovit. 0n ſun ul ſerl. Fioli oN. Exſpe⸗ diguet lbi ſun uruiuuni Eam ex col 1 CnoI 85 recit Atirunuen Mer e ET RECTO VSV EXNSPECTANTIARVM. TI8 r nm.. IIIe Iib. 132. bhiſtor. ad annum MoIV. extremo, ait, anno Ronii marchione auctore pernicioſiſſimi inſtituti res invaluit, qua oficia, quæ vere apud nos innumera ſunt, tam jJudicialia gquam quæſtoria, per omnia exæquata ſunt, & tur- biſſzima nundinatione «que propudioſe proſtare juſſa, annuzg benſitatione, qux« a Pauleto nomen ſumſit, juxta taxationem de ſingulis factam impoſita, qua exſoluta, quadraginta dies conſtitutionibus regiis præſinitos exſpectare minime opus eſt, ut illa ad ſucceſſorem per ejerationem tranſeant, ſed beredi- bus ſervantur, ut de tis tanquam de re patrimoniali atque adeo bereditaria arbitrio ſuo ſtatuant. Quod non ſolum di- ctu fædum, ſed eventu ſumme detrimentoſum regi & regne Jfuit, quod aperta ſemel ad pecuniam via nultus virtuti lo- eus relinquitur. Sublatis autem virtutibus & virtutum præ- Iniis, quem ſtatum reipublicæ futurum: *¾ Sed auctoritatis re- gic præcipuum in eo diſerimen verſabatur, quæ beneficentia ſua per bas nundinationes omnino exuitur, boc eſt, prima- rio majeftatis ſuæ nervo privatar. Nam inde bonores, di- gnitates & beneficia peti & a meritis ſperari oportet. Wunc guum homines ea pecunia parari vident, non ſolum regem ignorant, ſed opibus ſuis non meritis decus arrogant & ne- glecto virtutis ſtudio, quod ſuum non eſt, in patrimonio nu- merant. Inde impotens opum deſiderium & boneſtarum re- rm ontumax deſpectus. Mezeræus in biſtoria Henriei Ik. Pauletta, inquit, venalitatem munerum publicorum neceſſa- rio perpetuat » liberosque miniſtrorum indolctos, iniquos 8* Juperbos reddit, ſecuros quippe de conſequendis aliquando pa- rentum honoribus, viamque ad dignitates viris bene meritis & boneſto loco natis præcludit. Adde, quæ de hoc argu- mento congeſſit le Vaſſor dans l'hiſtoire de Louis XIII. tom. II. lIiv. 6. pag. 30. ſuiv. Sed & extra Galliam exſpectan- Tom. WI. Zâ222 222 tiæ — 12 2 DlSSERTATIO DE INIQVITATE tiæ munerum publicorum, tametſi gratis tribuantur, eun- dem effectum habent, regulasque juſtitiæ diſtributivæ, ut ecum vulgo loquar, magnopere lædunt. Reéte apud Myle- ſeipu rum in Mparcbhologia cap. 30. §. 20. n. 5y. Creſpi de Valdau- rnenpa ra: in hiſce, inquit, futuris ſueceſſionibus non tam agitur de chnti cauſa publica eccleſiæ aut reipublicæ, neque de coneurſu magis ceribil digni, quam de privata utilitate illius, cui conceditur. Et- Uuo au dificile regulis juſtitiæ diſtributivæ ſatigfieri poteſt, juxta guas farn en debent merita perſonæ tempore electionis & vacantis ofkcii ad- lqne eurate inſpiei & examinari. . —W tun t . XxvV. Exrn Id etiam inter exſpectantiarum mala non minimum ekt, Nrü quod per illas ſub- & obreptionibus via aperiatur. Scilicet Lallu hi, qui circa principem ſunt, quique molles ejus aditus mol- Kenn liſzma tempora fandi norunt, ſæpe dum ludunt, dum rident, ni . dum jocantur, ſibi exſpectationem rerum graviſſimarum ex- ale petunt, & a principe plerumque, quid quantumve det, K ignaro aut de futuris non admodum ſolicito, ſed tunc in nn voluptates ſaltem ſuas intento, facili negotio obtinent. Qui- 3 ipſi principem adire nequeunt, cum leviſſimis ſæpe princi- , pis mancipiis aut aliis, quibus aditus patet, paciſcuntur, at- . que per hos exſpectantias conſequuntur. Referunt, Ludo- 4 vicum XIV. Galliæ regem his fraudibus obnoxium ſæpe, * dum lavaretur, veſtiretur, tonderetur, exſpectantias opi- morum ſacerdotiorum, graviſſimorum munerum, quæſtuo- l ſiffſimorum feudorum nec cogitantem ad importunas preces 5, largitum eſſe. Ipſi imperatores in . 1. C. de Petitionibus bo- norum ſublatis conqueruntur, ſe plerumque ita inverecunda petentium inhiatione conſtringi, ut etiam non concedenda P tribuant. Quod quam verum fir & quotidianum, ii, qui um in aulis principum verſantur, ſciunt. B ddere XXVI ET RECTO VSV EXSPECTANTIARVM. 1283 — „eun. 3 XXVI. eu Nonnunquam exſpeétantiæ tunc, quum conceduntur, N. reipublicæ ofncere non videntur. At mutatur ſæpe medio Vdn. tempore rerum facies, incipitque periculoſum eſſe, exſpe- Gl ctantiam impleri. Fac, regem quendam alicui ex regni pro- 1 mig teribus, cujus modicæ tunc res erant, exſpectantiam in mu- . à nus aut prædium ampliſſimum largiri. Fac, deinde poten- tn ion tiam exſpectativati vel liberorum ejus in immenſum augeri, keii ipſique reipublicæ ſuſpectam reddi. Fac porro, in iſto re- rum ſtatu munus promiſſum vel prœædium vacuum fieri. An ſervanda erit exſpectativato fides & novis acceſſionibus ejus Potentia amplificanda? Perinde hoc eſt, ac ſi quæras, num unc gladium jugulo principis intentatum acui & hoſtem nunc lie occukum ſed mox erupturum in perniciem publicam arma- um. ſ ri juvarique conveniat. Negabunt hoc cordati omnes „ ce- Iideot, lebremque illum Ciceronis in lib. 1. Oficiorum locum huc in e. trahent: Incidunt ſæpe tempora, ut promiſſum ſervare non ſit de juſtum. Keferri enim decet ad fundamenta Jjuſtitie, primum, C a ut ne cui noceatur, deinde ut communi utilitati ſerviatur . ⸗ Ea gquum tempora permutant, commutatur cium „ co non S Ptinc,. ſemper eéſt idem. Mec promiſſa igitur Jſervanda ſunt ea, quc tur, A. ſint iis, quibus promiſeris, inutilia, nec, ſi plus tibi noceant, Lud. quam illi proſint, eui bromiſeris. Omne certe pactum obli- ſepe, gatorium eſie deſinit, ſi facies rerum prorſus immutatur, 4 us ON. quemadmodum recte contra Grotium, Pufendorfium & Uew⸗ Zieglerum diſputat celeberrimus Præſes in Specim. XL. de recs Pastis invalidis, medit. 4. hu. = XxvVII. ung Facilius tolerari poteſt, quod princeps per exſpectantia- nceden rum conceſſionem fibi ipſi manus ligat. Quamvis enim nec ii I hoc reipublicæ ſalutare fit, ipſi tamen concedenti nulla fit in- WI Z2 2Z 2 222 2 - juria. 1284 DlSSERTATIO DE INIQVITArM. juria. At hæc fieret ſine dubio ſucceſſoribus ejus, ſi illi ad ſervandas anteceſſorum ſuorum exſpeétativas obligaren- tur. Nam princeps, qui exſpectantias ab anteceſſore tribu- tas neceſſum habet ſervare, ex dimidia ſaltem parte princeps eſt, præſertim ſi exſpectantiarum iſtarum magnus eſt nume- rus. Neque enim integram & illibatam poteſtatem habet, qui miniſtros militesque non ex animi ſententia deligere po- teſt ſibi, ſed cui illi ex alterius judicio obtruduntur, & qui Ppræmiis bene de ſe meritos adficere nequit. Id quod indi- gnum profecto & reipublicæ pernicioſiſſimum eſt. XXVIII. Intereſt magnopere reipublicæ, ne forum litibus perſtre- pat, nec cives diſceptationum judicialium frequentia & ve- xentur & opibus emungantur. Etfi ergo illis non adſen- tiam, qui forum plane tribulis conſerendum & litigatori- bus claudendum dicunt, ea tamen negotia, quæ infinitas lites gignunt, & quibus ſine incommodo carere poſſunt ho- mines, boni publici cauſa interdiei debere puto. Et huc refero exſpectantias. Quam parum utilitatis illæ adferant ex his, quæ ante dixi, jam ſatis conſtabit. Lites tamen frequentiſſmas & ſumtuoſiſſimas excitant. Inter centum exſpectativatos vix ac ne vix quidem duo ſpem ſuam con- ſequuntur, quos non ante diuturno judicio contendere opor- tet. Et hi felices adhuc ſunt, ſi litigando ſumtusque faciendo aliquid adipifcuntur. Plerique poſt magnam impenſam tæ- dioſumque multorum annorum jurgium nihil accipiunt. In exſpectantiis feudalibus verum hoc eſſe, experientia quoti- diana docet. De exſpectantiis vero eccleſiaſticis Nicolaus Caſanus Cardinalis de Concord. cath. l. 2. e. 40. propter gra- fias, inquit, exſvectativas & Hrobter lites omnis ſudor etiam pa- ⸗ ren- — funtu⸗ aotur, um f ſtiſlin rerun Mani⸗ umur⸗ Uue e, Altur, Anſum Cirgt utue pone S. erte fut Kar ui cen ele, e um ſee AN. Etis ad epunt, Ee tior ingt Kb. Ceclit, het l We R — , ſ U onren. etrin. Mincen- Pmun-. Phobe; Ci Mid. pelik. e⸗ Adlen⸗ ulon. nitis tho⸗ d We kerant, tamen centum m co- ciend ſam te⸗ uat. I Mieoln Ste N. ANE r. . ET RECTO VSV EXNXSPECTANTIARVM. 1285 entum per Nlios ad ecuriam KRomanam dJeförtur, & nihil repor- tatur, niſi quod prius in provincia habebatur, buta beneficio- lum forte a propriis parentibus dotatum. Omnium vero fe- ſtiſſime natio Germanica apud Freberum tom. 2. Neriptorum rerum CGermanicarum pag. 373. in gravamine V. ad Cæſarem Maximilianum conqueritur: Quodexſpectativæ gratiæ alsque numero conceduntur, & multi interdum ad unum collatorem. Unde ſurgunt quotidianæ lites, & pecunic dilapidantur; tum illæ, quæ pro bullis gratiarum, quæ nunquam effeczum ſorti- entur, expoſitæ ſunt; zum illæ, guæ pro litibus deducendis conſumuntur. Inde apud quosdam ortum eſt proverbium! Quisquis gratiam exſpectativam ab urbe extraxerit centunz aut ducentos aureos nummos in ciſtam ſimul ad ipſam gratiaim eponat, guibus ad proſequendam litem opus babebit. XXIX Si nulla alia cauſa exſpectantias diſſuaderet, hæc unica certe ſufficeret, quod per eas homines ignavi efficiuntur & a virtutis bonarumque artium ſtudio avertuntur. Nam „ qui certo ſcit, ſibi munus aliquod publicum obventurum eſſe, parum de eo promerendo eſt ſolicitus, ſed felicitatem ſuam ſecurius exſpectat. Vide ſupra in §. 24. querelam Me- Zeræi. Ceteri vero, qui per iſtiusmodi exſpectationes aliis datas aditum ſibi ad honores intercluſum vident, torpere in- cipiunt, atque ipſi quoque exſpectantium ſocordiam melio- re ratione imitantur. Idem in exſpectantiis feudalibus con- tingit. Feuda bellicæ maxime virtutis præmia eſſe opor- tebat. At qui in exſpectantiam patri ſuo olim datam ſuc- cedit, vitam ſuam telis hoſtium exponere opus non ha- bet, ſed imbellis licet voti ſui compos tandem fit, cavet- que potius, ne ſpem ſuam immatura & cruenta mors præ- 2 22 222 3 vVertat. 1286 DlISSERTATIO DE INIQVITATE vertat. Contra, qui ſibi prœæmia omnia ab exſpectativis præ- repfta, nihilque præter vile ſtipendium & atrum panem re- lictum, ac vitam perpetuo in ultimis ordinibus parce ac du- riter tranſigendam vident, nec ipſi bene mereri volunt, dum quid promereri poſſint, non vident. XXX. Non vanum eſt, quod Juſtinianus in l. 30. C. de Pactis pactiones de futura ſucceſſione plenas triſtiſſimi eventus ad- pellat. Triſte enim eſt & luctuoſum quin & injurioſum illi, de cujus ſucceſſione agitur, de rebus ſuis ſe vivente alios pa- ciſci, mortemque ſuam ſpectari. Qui vitam, inquit Marius Cutellus ad L. Sieul. Martin. not. 30. fol. 525. agit, ſucceſſoris nominatione injuria adficitur & per id temporis, quod ei ſupereſt, malo animo dominica miniſteria proſequitur, cum ferre non poſ- ſit, mortem ſibi quodammodo præfiniri. Idem eſt judicium Cre- ſpi de Valdaura ohſerv. deciſ. 65. n. II. Exſpectantiæ ergo, quæ iſtiusmodi pactorum genus ſunt, non poſſunt non ſummo meœrore adficere illum, qui exuvias ſuas, ſe vivo & incolume, diſtribui videt. Fuerunt, quos mœror hic conficeret & quibus mortem præmaturam acceleraret. Accidit illis, quod Caro- lo II. Hiſpaniarum regi, qui, quod de ſucceſſione in regna ſua ſe ignaro & invito conventiones ab aliis initas audiret, dolore luctuque contabuit, forte per aliquot adhuc annos ſu- erſtes futurus, ni in juria hæc animum ejus excruciaſſet. Scri- Pi hoc aperte de la Torre dans les Memoires & negotiations ſe- erettes de diverſes cours de l' Europe tom. I. pag. 34 8⁸. Le Koi etoit tombé dans une profonde melancolie, & ſa ſanté s'alteroit tous les jours, depuis Ia nouvelle, qu'il avoit regüe de la con- cluſion d'un ſecond Traité de Partage. Il! envoya un ordre exprés au Duc de Uzeda ſon Ambaſſadeur à Rome, d'ex- poſer à & §. lembarras & le chagrin, où il etoit de voir, que des Etrangers, qui n'avoient aucun droit ſur ſes KRoyau- mes,z vouluſſent les partager, par un Traité auſſt injuſte, u'injurieux, &* l'obliger d- giſpaſer de ſa ſucceſſion, non pas ſlon les regles de la juſtice, mais ſelon leur interré, & clarius in tom. 2. p. 95. Le memoire,; que Monſieur de Blecourt pre- Jenta ſente ng amna Golis Kructi⸗ ſerſle br inr fun cun e Dertnic on ftionen le ⸗ eent UUr, Nl ſitemm non ce, NI. knenit. Credn Vel ſen Deret den, ſümn 4 — öhrr. venk. Ech. Cnt ai tus ad. um I liose Marun Auſcii ſien un h mn (. eergo, ſummno olume, Nuibs Caro⸗ 1ed Net, nns. et. Nr-⸗ gion le M Foltorei eu cor. 1, oit e, ler. e. vofr/ ſ, Myr nſt, 3 Cleis ol go 1 7 „ 8 ET RECTO VSV EXSPECTANTIARVM. rI287 ſenta à ſa Majeſté, & ceux des deux Puiſſances Maritimes, le plongerent dans ane ſi profonde Melancolie, gqu'il n'en revint 2 jamais. XXXI. Evicimus, ur puto, ſatis, exſpectantias reipublicæ perni- cioſas eſſe, malaque plurima ſecum trahere. Quibus præ- ſtructis, concluſiones nunc formabimus, ex quidus contro- verſiæ circa exſpectantias obvenientes ſunt decidendæ. XXXII. Prima ex his concluſionibus erit: illis, qui majeſtatem aut ſuperioritatem territorialem non habent, exſpectantias cum qualicunque reipublicæ diſpendio dare, plane non eſt- permiſſum. Itaque ſi quis privatus jus conferendi munera & officia publica tam ſacra quam civilia habet, is exſpecta- tionem eorum concedere nemini poteſt, quum hoc leges ipſæ vetent, quemadmodum infra copioſius oſtendam. Ex- ſpectantiæ vero feudales, quæ in 2 F. 26. 6. 2. permittun- tur, ſiquidem rempublicam non tangunt, ſed privatorum ſaltem bonorum ſpem in alterum transferunt, prohibitæ non cenſentůr, valentque adeo tanquam alia privatorum Pacta. At ſi bonum publicum in his quocunque modo in- tervenit, aliud dicendum eſt. Fac ergo, civitati dominium directum in feudum aliquod competere. Poteritne vel ipſa vel ſenatus ejus exſpectationem illius largiri? Non puto. Decreta enim ejusmodi exſpectativa ad ambitioſa referri de- bent, quæ in I. 4. de Decret. dl ord. fac. damnantur. XXXIII. Quæ in præcedente §. dixi, mirifice illuſtrabit reſpon- ſum a Ctis Helmſtadienſibus menſe Majo anni C1o 109 ccxXII. exa- 1286 DlISSERTATIO DE INIQVITATE exaratum, quod mihi ab excellentiſſimo Præſide meo beni- gniſſime ſuppeditatum hic inſeram. Hat Iſaac Meyer der Juͤngere von den Deputirten der Land⸗Staͤnde des Hoch⸗Stifts zu Oßnabruͤck im Jahr 1700. die Exſpectanz auf die damalen von ſeinem Vater beſeſſene Conſiſtorial-Rath und Hof⸗Ge⸗ richts-⸗Aſſeſſor-Stelle auch folgends im Jahr 1701. von des Herrn Biſchofs Hochfuͤrſtl. Durchl. die wuͤrkliche Einfuͤhrung in beyde Collegia noch bey Lebzeiten des Vaters, jedoch unter dem Beding, daß er bey Anweſenheit des Vaters ſich nicht einfin⸗ den ſolle, erhalten, aber nachgehends im Jahr 1713 bey An⸗ nehmung der Buͤrgermeiſter⸗ Stelle zu Oßnabruͤck obgedachte beyde mit dem Buͤrgermeiſter⸗Amt incomParible Bedienun⸗ gen nieder geleget, da denn der Vater mit Bewilligung der Land⸗Staͤnde wieder an des Sohns Stelle getreten, und die beyde Dienſte behalten. Als nun dieſer vor einigen Wochen Todes verblichen, ſo will der Sohn das Buͤrgermeiſter⸗Amt niederlegen, und Kraft der ihm ehemals ertheilten Exſpectanz dem Vater im Conſiſtorio und Hof⸗Gerichte ſuccediren. Entſtehet demnach die Frage, ob dieſer des Iſaac Meyers Præ- tenſion ungeachtet die Deputirte der Ritterſchaft und Staͤdte zu einer anderweiten Præſentation ſchreiten koͤnnen. Dieſe Frage nun muͤſſen wir billig mit Ja beantworten, und zwar aus doppelten Urſachen. Erſtlich halten wir dafuͤr, die jetzige Deputati der Land⸗Staͤnde ſeyn an diejenige Exſpectanz, welche ihre Vorfahren im Jahr 1700. ertheilet, gar nicht ge⸗ bunden. Wann man die Sache genau anſiehet, ſo ſeynd dergleichen Exſpectanzen ganz verbothen. Das Jus Canoni- cum verordnet ſolches klar in c. 2. cσ 13. X. de conceſſione præbendæ und in c. 2. de conceſ. præbendxæ in 6. Und das Concilium Tridentinum ſeſſione 24. de Reformat. cap. 19. erſtrecket dieſes Verboth auch auf ganze Collegia, univer- ſita- ſitate den nitatil K4. tioms inmen ſetenie igtun fnale Enits izen 1 iſl die it Ab btage ſellang und gie Wunun ſen ni hin nnd ſa lier ein. lut ⸗ rern ſſuch düine buend tel “ hrad (rati, Nn. gter den ht eſin d⸗ whbt edrut⸗ Uung N Ne , At clant ditet. dre⸗ Stide NE ed zwar die ſeih Pechnn, ſict N ſ ſud Cano. “ Ff. eMl Goler ) RECTO SV EXSPECTANTIARVM 1289 VSV TP RVM. ſitates & ſenatus. Nun moͤ “SðZ L chte zwar & 4. ſchon tanaſtens hae Zieglerus in Dicaſtice concl, 16 dig⸗ tionis auch auf civil reigel daß dieſelbe ob idertitatem 5. innen enſpeclativas edienung gehen, und daß gleichfall ra- jeſtatica nicht h zu ertheilen demjenigen, der die Ju nn vergönner ſey ſondern an die Geſetze gebunden Kl ma- einmal eigentlich geſchweigen, daß die Conſiſtorialrathſtell nicht dignitas Srclegaſtir iſt, m Officium, ſondern vielnebe ae glarhen exſſectanzen iſt. Doch geſetzt allenfalls, es waͤre eine Vobe die Depurirte in genere nicht verboten, ſo ſind der⸗ mit Abweichung de vom Jahr 1700. nicht berechtiger e ſe, Landtages Aſtgie von ihnen im Conſiſtorial⸗Receſs 4 en theilung einer Exſj votgeſchrieyenen Form durch irregulair den und gleichſam di Pe beet. Nachſeigern zu Prjudi r⸗ Bormnfe, daß u Haͤnde zu binden. Es giebt ja di udienen chem niche die free n Me ſbl ctanz ertheilen tönns, mes uchk di n uͤber di wel⸗ mai ſß en er. de EMosan, c 2. n. en nnoKni, ſter ein ⸗ ar , epurirten des Jahrs 1700. die Ditbohticn des Amt zugeſtanden ernach bey ihrer Nachfolger Zeit zu erledi 121 Macht einraumete, de nn dalen⸗ nenn man einem Collegio ek a in tuͤchti auszuſuchen, zu ſetzen oder zu praͤſentiren aeennn nin eainte uͤrde. XXXI. Principi, qui ſup- buendt in R ui ala leges eſt, poteſtas exſpectantias tri relinquitul. Nec oHitat » Quin etiam hæc illi jure nerifadue ſupra dixi. Eadem eni quod illas ſaluti publicæ adverſas eg eſtratio. Venenont im exſpectantiarum, quæ venenoru e Tem. I. rum nempe, quibus vitæ hominum in is. Aaaa aaaa . ncki. 1290 DISSERTATIO DE INIQVITATE crimen vocantur, commercium privatis aliis interdicitur, medicis vero, qui ea prudenter miſcere, temperare & in ſalutares uſus convertere norunt, relinquitur. Sic & prin- ceps exſpectantias reipublicæ noxias, ſi juſto ac neceſſitati uti- litatique publicæ conveniente tempore moderate adhibeat, bonas ac utiles efficere poteſt. Invitus tamen princeps ad exſpectativas concedendas nun- quam obligatur, tametſi eam non is ſolum, qui ſuccedere cu- pit, ſed alter, de cujus ſpoliis agitur, flagitet. Neque enim hi conſenſu ſuo beneſicium, quod ex arbitrio concedentis pen- dere debet, poſſunt extorquere. Memorat Pufendorfius Re- rum Brandenb. l. 9. §. 20. 31. legatum Suecicum in aula cæſaris anno 1661. enixe petiiſſe, ut cæſar pacta Stetini inter Suecos & Brandenburgicos inita, quibus ſucceſſio in novam Marchi- am, diſtrictum Sternbergenſem ac Vierradam & Loekenizam Sueciæ regno deferebatur, confirmaret, atque adeo exſpec- tantiam in iſtas terras concederet, ſed renuiſſe conſtanter cæ- ſarem, nec pacto illo ſe moveri paſſum eſſe. XXXVI. Principis ſucceſſor ad ſervandas, quas deceſſor dedit, ex⸗ ſpectantias non obſtringitur, quocunque demum, ſive gleclio⸗ nis, ſive agnationis, ſive hereditatis, ſive ceſſionis titulo ſuc- cedat. Faciunt quidem plerique diſcrimen inter principatus & regna patrimonialia & non patrimonialia nec non inter ſuc- ceſſorem univerſalem & ſingularem, dicuntque, in regnis pa- trimonialibus ſucceſſorem univerſalem ex omnibus deceſſoris ſui promiſſionibus atque adeo ex exſpectantiis quoque obligari. Verum tota iſta de regnis patrimonialibus doctrina fluit ex impio Hobbeſii dogmate, qui in lIibris de Cive & Leviatbane ab- ſolutam principi in cives ſuos poteſtatem non aliter, ac ſi ſer- vVO⸗ . ſorun huit, turple üſtrun exinde Ubiris Ctico eerg ſtitin⸗ Umere enllſat 61. Kantias cumn hu eWheb Prodo⸗s ret, Eeeeſſori ndn Uletekn otko Kenpl 0Onin Nihilad 1ato, ret Dubliee geker dur tur⸗ bopr anes — Niin, e A prir. Urin hiwet lomn. erecu⸗ veenin niöſer fu l. cklits Kecos Mrchi⸗ enizann Her. er e⸗ dit, & eleſk⸗. nlo fue⸗ cipenos terſue⸗ egnor. Ecellon oblgn 1 guit/ ithen 4 ET RECTO VSV ENSPECTANTIARVM. r125 vorum Romanorum inſtar in patrimonio ejus exiſterent, tri- buit, & regem, niſi jure in ſubjectos pro lubitu ſtatuendi frua- tur pleniſſimo, non regem, ſed primarium reipublicæ admi- niſtrum eſſe dicit. Impium, inquam, hoc principium &, quæ exinde deducitur, de regnis patrimonialibus doctrinam olim ubivis fere receptam non diu eſt, quod explodere cœperunt ICti cordatiores, Coccejus, 7. bomaſius, Beyerus, &, qui illuſtre hoc argumentum eruditiſſimo ſuo ſcripto Je Obligatione ſuccef- Joris in principatus & clientelas §. R. I. ex facto deceſöris, quod inter ejus opuſeula miſcellanea anno 1720. Halæ Magd. in lucem emiſſa tom. I. pag. 539. reperies, exhauſit, Ludwigius cap. I.. 3. & 7. Non dubito igitur, principi ſucceſſori facultatem exſpe- ctantias a deceſſore datas revocandi ſimpliciter indulgere. Vni- cum hujus ſententiæ meæ fundamentum eſt publica ſalus, cui exſpectantias contrariari ſat oſtendi. Nam in aliis negotiis Probo æquiſſimum Pufendorffi judicium, qui l. 8. c. 10. §. 8. Je Jure naturæ & gentium principem, ait, ex facto & promiſſo deceſſoris omnino obligari uti etiam rempublicam, ſi forte ex- ſtincta regali ſtirpe ſummam rerum illa recipiat, niſi facta ma- nifeſte fuerint abſurda aut iniqua. Diſſentit quidem a Pufen- dorffio illuſtris Ludwigius I. c. S. 4. & rem peſſimi dicit eſſe exempli, ſi civitati principum facta ſub cenſuram mittendi, conſulta ſint reipublicæ nec ne, daretur facultas. Verum ego nihil abſurdi hic animadverto, quando vel ipſa civitas recupe- rato, quo ſe olim abdicavit, imperio, vel novum caput, quod ſibi præficit, deceſſoris facta atque promiſſa, proficiantne rei- publicæ an non, examinat. Regimen enim ideo ſucceſſori defertur, ur omnia dirigat ad communem utilitatem, ut tuea- tur populum, non perdat. Poteſt ergo deceſſoris ſui promiſ- ſiones publicæ utilitati nocituras, quales ſunt exſpectantiæ Aaaa aaaa 2 re-= 1292 DISSERTATIO DE INIQCVITITATE. revocare. Nec obſtat, quod Vir illuſtris ibidem dicit, non omnibus regnis eandem dari poſſe menſuram. Certe hac in parte utique poſſe, non abs re dixerim, Nulla enim gens eſt, quæ non velit, ut ſibi ſit bene, ut res ſua publica floreat. Er- go ſi imperium in perſonam aliquam transfert, nullam aliam ob cauſam hoc fit, quam, ut imperans hoc ipſum exſequatur. Mandata itaque principi eſt, quicquid commodo publico con- trariatur, abolendi poteſtas, ergo & exſpectantias. Neque Romanorum de obligatione principis ex facto deceſſoris leges, e. g. I. 2. C. de quadriennii præſeript. L. 4. C. de LL. & vonſt. I. ult. C. de locat. prædior. civil. L. I. C. de fund. rei priv. & div. domus l, 6. C. de fundis patrim. ſententiæ meæ nocent. Nam & iſtæ, facta deceſſoris cum ſalute publica non pugnare, præſuppo- nunt. At exſpectantiæ eum ea pugnant. Et de exſpectantiis quidem officiorum publicorum, quod has ſueceſſor revocare poſſit, res fere indubia eſt, quum idem arbitrium officia pro lIubitu conferendi habeas ſucceſſor, quod habuit defunctus, ut bene ait Böhmerus in Jure publ. univ. P. Spec. lib. 2. ap. 6. §. 20. Sed & idem de exſpectantiis feudalibus dicendum. Succeflo- rem ex iis obligari jam majores noſtri Germani veteres nolue- runt, regulamque, am Geding iſt keine Folge, ſtabiliverunt in dem Saͤchſiſ. Lehnrecht. 6. F. II. 26. 57. 59. Quam regulam Colerus dec. 88. hodie paſſim a prineipibus obſervari ait. Addit quidem Colerus n. 30. tunc quum deceſſor pro ſe & ſuis here- dibus exſpectativam dedit, ſucceſſorem obligari. At ego nec hoc caſu illum obſtrictum puto. Ineſt illa formula omni pacto & promiſſioni tacite. Sed ejus vis tanta non eſt, ut ſucceſſo- ri omne jus ſuum adimere & aliquid ſaluti publicæ contra- rium adverſus leges obtrudere queat. Nec exempla extera deſunt. Nullus certe princeps magis ad deceſſoris ſui facta ra- ta Thabe Chriſti Ciſſimu Ram at jubebe leyit, 1 Optime exſp ſye in in dubi Non ig ſoris lil nefciz, Alins ma Omdüa fe Dolſent, laguen Re Gui exlp⸗ A. O Dror Rh ln 4 ſu 4 Dhiun M unen — 9) MN- xin ewek N ndin Nuanue c Neone leges un, e pe⸗ untiß 10ce 1u pro , U 10. eho⸗ nohre. funt in egulen . Adt is hete⸗ ep ſlec necell⸗ cobic- em ihatat. 4 ET RECTO VSV EXSPECTANTIARVM. 1293 ta habenda obſtrictus fuit, quam Carolus Guſtavus Sueciæ rex Chriſtianæ reginæ. Debeat huic ſponte cedenti regnum, nee diſſimulabat, ſed publice fatehatur, dum in numis ſuis coro- nam atque hæc verba: ₰ DEO ET CHRISTIANA; inſculpi jubebat. Exſpectationes tamen omnes a Chriſtiana datas abo- levit, teſte Pufendorfſio de rebus a Carolo Guſtavo geſtis lih. 2. §. 8. Obptime Heyerus de Obligatione ſucceſſoris illuſtris g. 42. quod ad exſpectantiam, ait, ſive in munus & officium publicum, ſive in feuda aliave bona a principe conceſſam attinet, eam in dubio vim ſuam ad ſucceſſores non extendere arbitror. Non ignorat imperans, morte imperium deſinere, & ſucceſ- ſoris libertatem miniſtris, quibus libuerit, utendi, item be- neficia, in quos placuerit, conferendi, imminui non debere. Alias maxima pars actuum imperii ſucceſſori præripi, & vel omnia feuda, omnia reipublicæ munera ita exſpectantiis obrui poſſent, ne vel quicquam conferendi poteſtas ſucceſſori re- linqueretur. XXXVII. Sed longius etiam progrediendum, atque ipſi principi, qui exſpectativas conceſſit, facultas eas revocandi tribuenda eſt. Qua de re quum dubitarint plurimi magni nominis ICti, eorum fundamenta paucis recenſere & refellere liceat. XXXVIII. Provocant ergo 1) ad dignitatem principis ad cap. decet 16. de R. I. in 6. ibi: decet conceſſum a principe beneficium eſſe man- ſurum, cum quo cap. Romanorum LL. ex aſſe convenire vi- dentur. Memorant hunc in finem L. poſt morten: 25. de Adopt. I.- ſicut. 5. C. de Alt. & obl. &c. in quibus ſaluberrima hæc prohibitio, ne quis factum proprium tanquam nullum au- deat impugnare, ſi non expreſſe, implicite tamen contineatur. Quam eo majore attentione obſervandam eſſe ajunt a principe, Aaaa aaaa 3 dquo 1294 DISSERTATIO DE INICVTTATE quo fortiorem principum facta producere obligationem illis 2 dicuntur. Multa enim eſſe contendunt, quæ privatum minime obligent, ſtringant tamen principem. Hue referunt cum e- ſenbecio conſ. 2. n. 60. &σι Mylero in Nomol. c. 2. n. 2. Pacta prin- cipum nuda, quæ, etſi contra privatum actionem minime pa- riant, pariant eam tamen contra principem. Nituntur porro 2) adverſarii in natura & obligatione conventionum, atque ex l. 1. de Paöct. & I. 3. de Pollicit. oſtendunt, omnem promiſſio- nem ſerio factam & ab altero acceptatam pactum eſſe, hoc au- tem ſervandum eſſe ſub pœna excommunicationis c. 1. X. de Pact. & mortale committere peccatum, qui promiſſum nonſer- vet. Imo verba I. 7. §. prætor de Pact. pacta conventa ſervabo; procedere ab ore Dei, adeo etiam Deum obligari pacto & dia- bolum & principem, & nullam majorem juſtitiam eſſe, quam pacta ſervare, ait Wevizanus inter Conſilia Bruni conſ. I2. n. 23. Vide DD. allegatos a Mylero in Hyparchologia c. 2. S§. 24. & Me- vium conſ. 53. n. 8t. Vrgent deinde 2) commune illud juris præceptum, quod ſuum cuique tribuendum ſit. Et tandem 4) dicunt, exſpectantia impetrata rem defſinere eſſe integram, ſiquidem per acceptationem exſpectantiæ exſpectativario jus adquiratur ad rem, quod nemini absque facto ſuo ſit aufe- rendum. XXXIX. Ad hæc argumenta jam diu ante me reſponderunt alii, principique poteſtatem exſpeéctantias revocandi vindicarunt. uorum rationes collegit propoſuitque copioſe ſatis Mylerus ab Ebrenbach in Hyparchol- c. 3. §. 27. c. Sunt illa ex natura pœnitentiæ, revocabilitatis, conceſſionis conditionalis, ſimpli- cis & nudæ gratiæ, precarii, & ipſa denique officiorum collato- rum indole deſumtæ; ſed, ne quid diſſimulem, infirmiſſimæ, ut. — Ut eas 19. lit. exami edunmZ Ala l.un erpr⸗ faulomn. Apron llerſ netrit im teripræ Tecltrane WWonii nfiut⸗ liſt n Verum er Unoni ſrod e ina tie jui Urſcte n Dregibes uamler weeri⸗ ane — en is miuine dun e⸗ la per. iner. rponm tglee mifto⸗ hoen. I. l Onſer⸗ hr Ach. S ,1.1). R. unS dem gam, io is Aule. at i, Arunl. Mleiut Daturd lumpl. olo⸗ ilime, l ET RECTO VSV EXSPECTANTIARVM. 129 5 ut eas merito Böhmerus in Introd. in FZus publ. univ. 1. 2. c. 6. F. 19. lIit. k. & l. vValde inadæquatas apellat „ quas nec reſerre nec examinare ſit operæ pretium. Nec ego igitur eas expendere nedum rationibus adverſariorum opponere volo. Aliam itaque rationem adfert öbmerus in Mntrod. in Jus Publ. univerſ. oco memorato, atque ad diſtinctionem vulgarem inter promiſſiones Perfectas & imperfectas a Pufendorſio de Of- ficio hom. & civ. c. 9. 5. 6. explicatam provocat, & non pactum ſed promiſſionem talem imperfectam inter principem & eum, qui exſpectare jubetur, intercedere ait. Sed, an diſtinctio iſta huctrahi poſſit, dubito vehementer. Dari quidem promiſſio. nes imperfectas, quibus quis voluntatem ſuam de re aliqua al= teri præſtanda determinat, ſimul tamen, ſe ei jus ad rem hane exigendam competere nolle declarat, ſcio probe. Novi etiam, declarationem hujusmodi ſæpe tacite & ex negotii natura pro- miſſioni ineſſe. Exemplis clariſſimis hoc oſtenderunt Pufen- dorffius de Jure nat. & gent. lib. 6. c. F. §. 6. & celeberrimus Præſes meus in ſpecim. ad D. XL. de Pacis invulidis, medit. 2. Verum enim vero iſtiusmodi reſtrictio irregularis eſt maxime, & promiſſionum naturæ adverſatur, adeoque non præſumitur ſed probanda eſt clare. Nam quod Böhmerus ait: Quæ negotia ita ſunt comparata, ut unice precihus a ſuperiore expetenda & gra- tiæ ejusdem accepta ferenda ſint, in iis nullo modo ſe adſtringere Perfecte voluiſſe videtur; nobis non ſatisfacit. Ea etiam, quæ precibus impetrantur, quæ ex gratia proficiſcuntur, poſt- quam ſemel promiſſa fuerunt, ſervanda ſunt, quemadmodum hoc ex donationis, commodati, mandati exemplis apparet. No- ta eſt regula: Quæ ab initio ſunt voluntatis, ex poſtfacto fiunt ne⸗ X T296 DISSERTATIO DE INIQVITATE neceſſitatis. Accedit, quod ſæœpe & plerumque exſpectativt Verbis maxime obligatoriis concipiuntur. XiLI. Refelli vero poſſunt commode cuncta, quæ ab adverſariis afferuntur, argumenta, ſi ad ſalutem publicam tanquam ad lydium lapidem reducantur. Hæc enim ſuprema lex eſt, cui ceteræ omnes cedunt. Chari ſunt liberi, parentes, propin- qui, familiares, ſed omnes omnium charitates ſalus publica vincit. Hæc efficit, ut pacta etiam jurejurando firmata reſcin- dere & infringere non privatis ſolum, ſed principi quoque liceat. Vide c., 33. Je Zurejurando. XTII. Nec ſine lege loquor. Provoco ad I. I. & 2. C. de Petitioni. us bonorum ſublatis. In his ita imperatores: Quicquis in crimine majeſtatis deprehenſus fuerit & punitus, bonaque ejus, ſicut plecten- di conſuetudo criminis habet, fiſeus invaſerit, etfi inteſtatus quisquam quaædamve, ac nullis ex numero propinquorum exiſtentibus, vel uxore vel marito, ſati munus impleverit, eujuscunque ſit conditionis aut ſectæ ſeu quolibet titulo res fuerit fiſcalis; nullus eadem bona ſub ſpecie munificentiæ principalis audeat proprio jure poſcere, nemo audeat ad petitionem rerum defuncti defuncæve, cujuscunque fortunæ aut ſeétæ ſit, ſi fiſco noſtro locus pateat, adſpirare. Qui contra legem id auſus Juerit ſperare, quod non licet, reus violate le legis habeatur. Sed quo- niam plerumque ita in nonnullis cauſis inverecunda petentium inbia- tione conſtringimur, ut etiam non concedenda tribuamus; nec re- Jeripto quidem noſtro adverſus formam latæ legir loci aliquid relin- guatur, ſeilicet nec pragmatica juſſione vel ſacra adnotatione, vel quolibet orac ulo divino Jeu mandatis, ſi quæ contra banc ſanctio. nein — R1. Equi⸗ deva videk l re aut of Orum leecdi⸗a Vicen nitini r lona fin, . . 6 lolint Quann le Cont ſeinn, ſeiublice Oudir orun 6 frtu, ſitferumn quun tneter Ame Wfart Dent) ln. ET RECITO VSV ENSPECTANTIARVM. 1297 .Y eee nem noſtram fuerint impetrata, quippiam roboris habere valiturit. Equidem hæ leges de bonis jam vacantibus & fiſco delatis, non Qe vacaturis agunt, adeoque ad exſpectantias trahi poſſe non videbuntur. Sed jam diu ante nos Mornacius adtit. C. Ne ſiſeus , vel respublica procurationem iſtas leges ad donationes beneficii Lrlnm aut officii & confiſcationis, quæcunque illa ſit, antequam ſit lem̃ 4 eorum vacatio vel declaratio, extendit, in variis regum Gal- l, cn liæ edictis & ſenatus Pariſienſis ſententia innixus. Ex noſtris W. , Wildvogelius, ICtus Jenenſis, in diſſert. quam ad tit. C. de Pe- iie titionibus bonorum ſublatis ſcripſit, §. 20. Referuntur, inquit, in- nc⸗ ter bona talia non ſolum ea, quæ jum ſunt incorporata & occupata ge 4 fiſeo Jed etiam ea, quæ modo delata, aut ſpei caducitatis proxi- ma. Quorum idcirco & exſpectantias petere probibitum. Quia quod interdictum eſt in termino, idem in via cenſetur probibitum. Quamvis enim boc caſu incertus mortalitatis eventui &ſpes, ſimul- mi. que conditio ſubeſſe videatur; tamen ſußicit: ipſam exſpectantiam n fieri in caſum aperturæ, & cο guidem tempore convaleſcere, ubi jus Re. veipublicæ jam quæſitum, quod eo ipſo eluditur. Vera hæc eſſe Ddn dubitabit nemo, qui modo verba iſta legis 2. C. de Petitionibus euerot bonorum ſublatis recte conſiderabit: Omne ſemen alienas appeten⸗ Mir al H Ai fſortanas ſtirpitus eruere cupientes, nulli deinceps volumus petitio- Pe nis rerum eſſe licentiam. Quæ verba profecto exſpectantiis ma- hrral gis quam petitionibus bonorum jam vacantium conveniunt. lt ſeltt Adde altera illa ejusdem legis: res civiles & ad jus Publicum per- il tiuentes ab ommni petitione auiegdat eceemas. Nlu⸗ U Antequam hinc digredior, oecurrendum adhuc eft illis, il ⸗ qui forſan a majore ad minus contra nos argumentabuntur. nn, Dicent hi: poſſe principem munera & beneficia vacantia tri- luß⸗ TLom. W. Bbbbbbbb duere, E 1298 DISSERTATIO DE INIWVITATE. buere, poſſe etiam bona fiſci, niſi legibus, quos vocant, fun- damentalibus ſeu pacto cum ordinibus inito impediatur, do- nare, atque iſtiusmodi liberalitatem, ſi ſponte exerceatur, re- vocabilem non eſſe, l. 1. C de Petit. lonor. ſublat. Majus hoc eſt ſine dubio, quam ſpem ſaltem & exſpectationem dari. Ibi enim, quod reipublicæ jam eſt, hic, quod ejus aliquando futu- rum ſaltim creditur, datur. Eadem hic reſponſione utar, qua VIpianus in l. 4. S. 1. ad Stum Vellej inum utitur, quum idem ipſi argumentum contra SCtum Vellejanum opponeretur. Facilius, inquit, ſ’e mulier obligat, quam alicui donat. Non eſt ſcilicet adeo metuendum, ut princeps immodicis donationi- bus & ſuum & reipublicæ patrimonium exhauriat, aut ut mu- nera & beneficia vacantia inindignos conferat. Circumſpe- Gior tunc eſt plerumque, & cavet ipſe, ne egeat, aut male ſibi ab inhabilibus ſerviatur. At quum ex futuris quid peti- tur, facilior eſt princeps, nec de ſuo ſibi donare ſed magis ſuceeſſorum ſuorum bona ſibi largiri videtur, nec tam accura- te pretium rei, aut quantopere ſua & reipublicæ interſit, con- ſiderat de præſente potiſſimum ſolicitus. Huic igitur facilitati in perniciem reipublicæ erupturæ occurrendum eſt. XLIV. Sed num princeps, qui exſpectativam datam revocat, ad evictionem præſtandam obligabitur? Ajunt communiter & Provocant ad 2. f. 7. §. I. & 2. f. S. pr. At neuter ex his textibus huc pertinet. Neuter de exſpectativis agit. Vtrobique inve- ſtituræ de re tanquam vacua fa ctæ fit mentio, dominusque, ſi differat inveſtitum in vacuam poſſeſſionem mittere, vel eam, quod alius in illa ſit, dare nequeat, omnem utilitatem præſtare jubetur. Quin imo in 2. f. 8. pr. contrarium potius habetur, eum eun ſiye lare liet⸗ Pier Gunt ericki Nelte nee d Nlillu leiſ Pere. hocinm Ie gitayt poteſt Drini 4 gt. gbi c, — fn. ty d. tunte⸗ s hoe t. bi ofun r, ul liden retur net icn⸗ mn. nhe. Mle heri⸗ mnigs dura- con⸗ WS — ET RECGTO VSV EXSPECTANTIARVM. 1259 eum ſcilicet, qui ſciens alienæ rei inveſtituram ſive a ſciente ſive ignorante domino accepit, evictionis Præſtationem poſtu- lare non poſſe. Igitur hic textus negantem ſententiam ſtabi- liet; ad quam confirmandam aliæ etiam rationes ſuppetunt. Pleræque nempe exſpectativæ gratis & ex liberalite conce- duntur. In donationibus vero & ceteris liberalitatis actibus evictio non præſtatur, L. 18. §. ult. de Donat. I. 2. C. de Evict. Recte Titius im teutſchen Kehnrecht c. 7. §. 23. Jſ14. & &. 9. §. 46. Ng. contra communem DD. ſententiam oſtendit dominum nec ad feudi conſtituti evictionem præſtandam obligari, ſi vaſallus id feudum titulo lucrativo olim accepit. Itaque nec in exſpectativa obligabitur. Paratus nempe eſt promiſſa ſua im- plere. Sed intercedit quodammodo respublica & ſalute ſua hoc impedit. Nulla ergo eſt penes principem culpa, aut, ſi quæ eſt, major tamen penes exſpectativatum eſt, qui illicita fla- gitavit, & precibus extorſit. Hic ergo de fide rupta queri non poteſt. Objicietur forſan, principem in pactis non tanquam principem, ſed tanquam privatum conſiderari. Et verum hoc eſt, quum ex patrimonio ſuo privato largitur aut Prommit tit. At quum de re, quæ reipublicæ eſt, paciſcitur, nequit ipſe, qui caput reipublicæ eſt, tanquam privatus conſiderari. XLV. Poſſunt tamen caſus emergere, quibus exſpectantiæ ju- ſtiſſimæ ſunt. Ipſa nempe neceſſitas vel utilitas publica earum conceſſionem urget ſuaderque. Dicam primum de neceſſitate, eujus luculentiſſima exempla extant in tabulis Pacis Osnabru- genſis. Funeſtiſſimi, quod Germaniam per 32 . annos vaſta- verat, & vicina quoque regna adflixerat, belli exitum cupie- bant anixe omnes. Convenerant jam diu legati ex toto fere Bbbbobbbbz ter- 1300 DISSERTATIO DE INIQVITATE. terrarum orbe & aliquot annos deliberando atque altercando conſumſerant. Sed exigua admodum ſpes negotüjfeliciter conficiendi adfulgebat. Obſtabat maxime publicis commodis utilitas ſingulorum, qui vel præmia exantlatorum laborum & periculorum vel reſtitutionem damnorum acceptorum flagita- bant, nec, ut remitterent jus ſuum, moveri poterant, ſed æter num potius bellum minitabantur. Quomodo his ſatisfieri de- beret, non apparebat. Pecunia non ſuppetebat, exhauſtis cun- ctis provinciis. Terræ & prædia, quæ cedi potuiſſent, pleraque ab aliis poſſidebantur, neque his adimi facile aut ſine injuſtitia poterant. Tandem hoc remedium inventum eſt, ut his, qui- bus alio modo ſatisfieri non poterat, exſpectantiæ tribuerentur. Sic in art. 13. domui ducali Brunſvicenſi & Luneburgenſi in epiſcopatum Osnabrugenſem, quem tunc Franciſcus Wilhel- mus epiſcopus tenebat, exſpectativa datur, &, ut de cauſa neceſſaria conſtet, additur, cæſarem conceſſiſſe tandem, quod præſenti ſacri Romani imperii ſtatui minime expedire judicaret: pacem publicam propterea diutius impediri. Porro ex eadem cauſa in art. 11 S. 6. exſpectantia in archiepiſcopatum Magde- burgenſem electori Brandenburgico, in art. 10. 9. 4. exſpectan- tia in Pomeraniam ulteriorem regi Sueciæ datur. Has igitur exſpectantias, quas neceſſitas publica extorſit, revocare nec principi concedenti, nec ſucceſſori ejus licet. XII Eadem neceſſitas occurrit in illo exſpeétantiarum genere, quod adjutorias vulgo appellamus. Sæpe ſcilicet is, qui mu- nus ſive ſacrum ſive civile gerit, ob ſenectutem, morbum aut aliam cauſam muneris ejus partes implere nequit. Dejici illum plane de loco ſuo & emolumentis omnibus privari aliumclue 4 . ur- ſurro⸗ i ſub exigu ſpont Profen erſel IusKi Unniten Uim ſ. I. kem C Cdachun tiya c ur. N lekt, Elpuln Nintteti lennf usmocl lempel Cr Daleihe Cun ſe Mennn eſ, de Uihileh⸗ NRronee — elenndo keleter mmods onnd flgte Celer jerice⸗ tiscun leragte njutiu is e. erentut. gell in wlet⸗ le cauſt ,guol lare AWGed vagde⸗ ſpelur. 6 igitur care niee genelt mu.⸗ qoim umd ejciün aim 7 ET RECTO VSvV ExSPECTANTIARVM. 1301 ſurrogari, durum eſt & luctuoſum. Æquius longe, ut quis ei ſubſtituatur vel adjungatur, qui munus iſtud vel gratis vel exiguo præmio contentus adminiſtret. Et reperiuntur, qui ſponte ſe ad hoc offerunt, ſola ſuccedenti ſpe contenti. Hic Profecto ſalus ipſa & neceſſitas reipublicæ, ut adjuncto huic exſpectativa detur, poſcit. Neque enim facile ſine illa vir bo- nus & idoneus tantum onus ſubibit. Conceduntur igitur com- muniter hujusmodi exſpectativæ coadjutoribus. Has non ſer- vari improbiſſimum foret, fidemque publicam læderet. Vide c. 5. X. de clerico ægrot. vel debilit. & c. un. de Clerico ægrot. in 6 item Coneil. Trident. ſeſſ. 25. cap. 7. Et, ut verum dicam, in coadjutoriis cum ſpe ſuccedendi conjunctis non tam exſpecta- tiva conceditur, quam munus quodammodo vacuum confer- tur. Negandum tamen non eſt, per iſtiusmodi coadjutorias ſæpe fraudem fieri legi, easque interdum, ubi neceſſitas nulla ſubeſt, concedi. Ceſarunt, inquit, M. Antonius de dominis de Republ. eccleſ. lib. 9. cap. S. §. 26. gratiæ exſpectativarum no- minetenus. Nam earum loco Nucceſſerunt coadjutoriæ ſine cauſa eum futura ſacceſſione; quæ ſunt ipfiſſimæ gratiæ eaſpectativarum. Hu- jusmodi coadjutoriarum patrocinium non ſuſcipio, ſed eas- dem pariter cum malis exſj Pectantiis damno-. XLVII. Quæ: neceſſitatis, ea quoque utilitatis publicæ eſt ratio. poſcit hæc interdum, ut boni fortesque viri ad bene meren- dum ſpe præmiorum excitentur, vel etiam, ſi jam bene me- ruerunt, mercedem accipiant. Si conſuli illis alia ratione pot- eſt, ad exſpectantias deveniri non debet. Aliquando autem 7 nihil eſt in reipublicæ patrimonio, ex quo illis ſatisfiat. Tunc vero neceſſitatis quoque erit, exſpectantias concedi, conceſ- Bbbbbbbb 3 ſas⸗ 1302 DISSERTATIO DE INICVTTATE ſasque ſervari, ne homines defectu præmiorum a reipublicæ ſervitio abſtrahantur, aut dum vident, alios benemeritos ſpe ſua fruſtrari, ejusdem ingratitydinis metu abſterreantur. Qua- re etiam in Capitul. Caroli VI. aurt II. exſpectantiæ quidem in feuda imperii prohibentur, ſimul tamen hæc verba ad jiciuntur: Denen von unſern Vorfahren am Reich denen Staͤnden propter benemerita ertheilten und denen Reichs⸗Conſtitutionibus gemaͤſ⸗ ſen Anwartungen auf kuͤnftig ſich erledigende Meichs leyn an ihrer Kraft und Buͤndlichkeit unſchaͤdlich XLVIII. Iterum tamen moneo, utilitatem publicam, quæ exſpe- Qantias ſuſtineat, manifeſtam eſſe debere. Mentio benemeri- torum ſingularium in omnibus conceſſionibus & beneficiis, etſi in indigniſſi mos conferantur, fit. Ergo nec in exſpectati. vis ea omitti ſolet. Ita vero facili negotio omnia, quæ de ini- quitate exſpectantiarum ante dixi, eludentur, omnesque ex- ſpectativati, improbiſſimiſlicer, ſpe ſua potientur. Quod ne fiat, requiro acerrimum formulæ ejus ob benemerita examen, nec effectum illi ullum tribuo, niſi certiſſime conſtet, vere eum, cui exſpectatio data eſt, & ſingulariter reipublicæ pro- fuiſſe, nec alia prœæmia accepiſſe, nec accipere potuiſſe. Ni hæc concurrant, exſpectantia vana erit. Fruſtra ergo hi ad utiliratem publicam & merita ſua provocabunt, qui ſolitis officiis gratiam principis meruerunt & ſtipendia annua pro iis, quas præſtiterunt, operis acceperunt, nec quidquam præter id, quod ex officii neceſſitate facere debuerunt, fecere. XLIX. Quamvis vero exſpectantias aliquando ob utilitatem vel neceſſitatem publicam conceſſas valere per rationes exemplis illu-⸗ e ic von hergrei luſtri interpt t, m gue pt guoc muneri Woolun leſtin itur, ſi ige r⸗ unco Uihni. ln fan Tloc E kkert, io l.: bergien tin beil er un Langte no G⸗ Ind dem enſel mn N Raldet icher — epodler erinsr tu ucenin jciume. 1prope s geni⸗ an iher erſe⸗ enenen efteis⸗ eben leini⸗ gueer nodné Rawde 1, Ven ice Pro lle. N 190 hi 4 11 pro 1 m pretet te, utett enhis e ETP RECTO VSV ENXSPECTANTIARVM. 1203 illuſtribus comprobatas oſtenderim, ſtricte tamen eas ſemper interpretandas eſſe credo, ut ſcilicet per illas, quam fieii pot- eſt, minimum reipublicæ patrimonium exhauriatur, poteſtas- que principum conſtringatur & limitetur. Omne enim id, quod liberam principis & reipublicæ de prædiis, beneficiis & muneribus ſuis diſponendi poteſtatem aut tollit aut imminuit, odioſum eſt ac reſtringendum. Sic, exſpectativa feudi con- ceſſa in caſum mortis ſine liberis, exſpectativatus non admit- titur, ſi ob feloniam feudum ad dominum revertatur, licet & ipſe vaſallus absque liberis poſtea moriatur, & vice verſa, quandoquidem conditio ſpecifice eſt adimplenda. Hornius Ju⸗- risprud. feudal. c. 12. J. 9. Schilterus in comment. ad c. 12. Juris alem feud. J. 4. Huc pertinet exemplum quoddam illuſtre, quod Faber in der Europ. Staats⸗Canzley tom. 13. p. 464. ſc/j. refert. Conceſſerat Maximilianus I. duci Megapolitano Hen- rico I. anno 1502. exſpectativam in Landgraviatum Leuchten- bergicum his verbis: Wann der Wohlgebohrne Johannes Land⸗ graf von Louchtenberg ohne eheliche und maͤnnliche Leibes⸗Erben, die⸗ weil er ſonſt keinen Leibeserben hat, mit Tod abgehet, daß Wir Herzog Heinrich von Mecklenburg und ſeinen Erben die gemeldte Landgrafſchaft zu Leuchtenberg mit aller ihrer Obrigkeit, Herrlichkeit und Gerechtigkeit, nichts ausgenommen, wie dann die von uns und dem heil. Reich zu Legen herruͤhret, vor maͤnniglich znaͤdiglich leihen ſollen und wollen. Und ob von Uns und unſern Nachkom⸗ men Roͤm. Kaiſern und Koͤnigen hierwieder aus Unwiſſenheit, oder in andern, in was Schein das beſtehe, niches ausgienge, ſoll doch ſolches kraftlos, und dem genannten unſerm Oheim Herzog Hein⸗ rich von Mecklenburg und ſeinen Erben an dieſer Verſchreibung un⸗ vergreiflich und unſchaͤdlich ſeyn, doch uns den halben Theil von ſolcher Landgrafſchaft in unſerer Cammer vorbehalten, Nerren, As ohn⸗ 1304 DISSERTATIO DE INIQVITATE ohngefaͤhrlich. Non decedebat vero Johannes Landgravius Leuchtenbergicus ſine maſcula prole, ſed demum Ppoſteritas ejus anno 1646. in Maximiliano Adamo exſtinguebatur. Cæ- ſar igitur vacuum domino Landgraviatum non ducibus Mega- olitanis ſed Bavariæ duci Alberto, cui nupta erat defuncti Maximiliani Adami ſoror, conferebat. Adquieſcere tunc temporis neceſſum habebant duces Megapolitani, quod bello tricennali penitus exhauſti eſſent. Sed quum anno 1705. Ma: Ximilianus Philippus Bavariæ dux & Landgraviatus Leuchten- bergici poſſeſſor ſine Prole diem obiret ſupremum, atque agnati ejus, electores Colonienſis & Bavaricus, publice pro- ſeripti eſſent, dux Megapolitanus Fridericus Wilhelmus ac- ceptam olim exſpectantiam proferebat, &, ut inveſtiretur, etebat, contendebatque, caſum expreſſum, ſi vaſallus ſine Eliis moriatur, tacite & illum, ſi poſteritas ejus exſtinguatur, complecti, & datam olim ducibus Bavaricis inveſtituram ſibi propter inſertam exſpectativæ formulam non nocere. Verum & cæſar & ſupremum ejus tribunal anno r708. Landgraviatum duci Megapolitano abjudicavit & Leopoldo principi Lamber- enſi dedit, procul dubio non alia ex ratione, quam quod Jo- annes Landgravius Leuchtenbergicus ſine liberis non de- eeſſiſſet, ad quem tamen caſum exſpectantia Henrico I. data alligata fuerat. L. Concluſionem hanc, quod exſpectativæ tunc etiam, quum ſervantur, ſtricte tamen interpretandæ ſint, alio exemplo illu- ſtrabo Scilicet exſpeckativatus juri ſuo, ſi quod habet, renun- ciare poteſt ſine dubio. Nenunciat vero vel expreſſe vel tacite per factum. Tale factum eſt, quum exſpectativatus quid ſu- ſcipit, quod cum re, quam exſpeétat, ſimul ſtare nequit, ſeu, ut doquuntur, incompatibile eſt; ur puta, ſi quis feudi, quod leges extraneo aut alterius principis miniſtro conferri vetant, exlpectantiam habens domicilium ſuum in aliam provinciam trans: . — Aut in utoft lio e⸗ erſpel deinde concir Clin an lenunci le ich Nejun Uionem belt. Neeillun Kum e⸗ V. Di Alrdo N ir, , ſuncige/ Dünen Moren ſls⸗ lpe Uißee nic n M ſefirſt nd gend loger 9 RA: w und beſtand nd H. Un. — gnn oteiktec (. Mer⸗ leinti ere done ſod beld 10. M euchten. irqe licepeo⸗ mus⸗ iretun Musne guamn kunſdi Peroum Wiatun Lamnbet. no ſo- n de⸗ . a n, (Nun Vel tacite 5 giuſt guit,le⸗ ſern u npn 7 ET RECTO VSV EXNSPECTANTIARVM. 130, aut in alterius principis ſervitium tranſeat; vel ſi beneficium aut officium exſ Pectare juſſus munus, quod ſimul cum benefi- cio & officio illo geri nequit, acceptet. Hic renunciat profecto exſpectantiæ ſuæ, c, 30. de Prœæhendis in 6. Fac ergo, vacante deinde feudo officio vel beneficio exſpectato, exſ- Pectarivatum conditionem illam ſpei ſuæ contrariam deſerere, atque in lo- cum vacuum intrare malle. Audiendus non eſt. Nam, dum renunciavit, jure omni, quod ex pafto habuit, ſe abdicavit, nec id, invito altero, recipere poteſt. Clement. 4. de Reéſeriptit. Nec juvabit eum, quod forte, dum incompatibilem iſtam con- ditionem accepit, de jure exſpectantiæ conſervando proteſta- tus eſt. Nam proteſtatio hæc facto contraria non attenditur, nec illum, a quo exſpectatio pendet, invitum obligat, ut pa- ctum, cui alter contravenit, ex ſua parte ſervet, arg. de Clement. W. ibi! aut ſis reſignare paratus. Ipſe gloſator adbanc Clement. verbo Renunciare lit. b. Puto, inquit, baut decretum locum bas bere, etiamßi proteßetur recipiendo ſecundum „ quod gratic ye- nunciare non intendit. Huc pertiner altera ejus reſponſi, cujus priorem partem ſupra in §. 33. inſerui, pars, quam a celeberri- mo Præſide meo acceptam hic communicabo: Wann auch allen⸗ falls obgedachte Exſpectanz vor guͤltig gehalten werden ſollte, ſo muͤßte nichts deſtoweniger zweytens in Betrachtung kommen, daß Iſaae Meyer derſelben bereits genoſſen, indem des Heren Biſchofs Hochfuͤrſtl. Durchl. nachdem ſein Vater behindert und unvermoͤ⸗ gend geweſen bey andern Verrichtungen dieſen beyden Aemtern laͤnger vorzuſtehen, mithin der in der Exſpectanz ausgedruͤckte Fall: wann Er D. Meyer mit Tode abgehen, oder ſonſt Alters und Unvermoͤgens halber ſolche Bedienungen zu vertreten nicht beſtand ſeyn ſollte; wuͤrklich exiſtiret, ihn in das Confiſtorium und Hof⸗ Gerichte einfuͤhten laſſen, auch in dem ſolcher Ein⸗ Toms. W. CcccCCG füͤhs 1306 DISSERTATIO DE INIQVITATE fuͤhrung halber gegebenen gnaͤdigſten Befehl der von der Rit⸗ terſchaft und Staͤdten vorhergegangen Præſentation deutliche Meldung gethan, und ſie gleichſam mit zum Grunde geſetzet, die Landſtaͤnde hingegen das zwiſchen Vater und Sohn abſonderlich getroffene Pactum, welches dem Vater die Beſuchung der Colle- giorum freygeſtellet, ganz nicht angegangen, noch das Hauptwerk, naͤmlich die Erfuͤllung der ertheilten Exſpectanz und Praͤſentation, bindern moͤgen. Bey ſo geſtallten Sachen nun, und da Iſaac Meyer ſeine Exſpectanz und Praͤſentation einmal zur Wirklichkeit gebracht, und bey Annehmung der Buͤrgermeiſterſtelle ſich ſeines erlangten Rechts wieder begeben, ſo kan er nunmehro wider den Willen der Rit⸗ terſchaft und Staͤdte nicht variiren, noch die jura, denen er einmal renuncüret, zuruͤcknehmen. Denn die Renunciation des ihm aus der Exyſpectanz zuſtehenden Rechts iſt nicht allein mit Worten, ſondern facto ipſo durch Annehmung des mit dem Conſiſtorial⸗ und Hofge⸗ richts⸗ Aſſeſſorat incompatiblen Buͤrgermeiſteramts geſchehen. Und vergoͤnnen ſogar die Rechte nicht, daß derjenige, welcher auf ſolche Art der Exſpectanz ſich tacire begeben, hernach bey erfolgender Vacanz mit Quittirung des incompatiblen beneficii das, worauf er eyſpectiviret, annehme. Dagegen dem Iſaac Meyer niche hilft, daß er bey Annehmung des Buͤrgermeiſteramts ihm die Exſpectanz bey E. Hochwuͤrdigen Domceapitel vorbehalten, denn auſſerdem, daß dergleichen Reſervation oder Proteſtation tanquam facto und legi contraria unguͤltig iſt, ſo iſt uͤberdies E. Hochwuͤrdiges Domcapitel nicht berechtiget geweſen, dem Buͤrgermeiſter Meyer ohne Vorwiſſen und Willen der Lanoͤſtaͤnde ſein ein⸗ mal erloſchenes Recht vorzubehalten, und dadurch das den Land⸗ ſtaͤnden zuſtehende Jus præſentandi zu fraͤnken. Ueberdies hat man ja die damalige Reſignation des juͤngeren D. Meyers vor eine wirk⸗ Nurklic Schrei guch d es Soe ten, d et, 4 Hochli⸗ neiſter Nth un Ide Avel m. feuqum Vide 1. Uulla i, Dorro con Reda, lem con li, irfninn mul D Ch tum inke Cenſium ecledern tfenen ſhnizind Rhehen — der R⸗ 1 dalſd eſetet, Ne bſedetcg der (.. etpltr ſentatin ae Maer gelrnh/ Clonceen ender R⸗ etni nasd , ſedan nd heſe⸗ „. UO ſolite Woder wWelft giche li. Ebenan Guſertn amm kd hni gerneſe ſein 4 det N erdſf1 4 K ℳ 6G ET RECTO VSV ENSPECTANTIARVM. 1307 wuͤrkliche Vacanz gehalten, indem nicht allein die Land⸗Staͤnde laut Schreibens ſub E. ihnen die Præſentation bedungen, ſondern auch der alte D. Meyer, welcher mit Bewilligung der Staͤnde an des Sohns Stelle getreten, den zweyten locum und nicht den erſte⸗ ren, der ihm ſonſt ſeines Alterthums halber gebuͤhret haͤtte, occupi- ret. Dieſemnach ſeynd deputati der Ritterſchaft und Staͤdte des Hochſtifts Osnabruͤck wohl befugt, mit Uebergehung des Buͤrger⸗ meiſter Meyers anbere Subjecta zu der erledigten Conſiſtorial⸗ Rath und Hof⸗Gerichts⸗Aſſeſſorſtelle zu praͤſentiren. LI. Id ex recta ratione per ſe patet, conceſſam exſpectantiam, ſi vel maxime firma ſit, illi tamen, qui beneficium, officium aut feudum in præſens poſſidet, prorſus innoxiam eſſe debere, Vide 1I. f. 27. ibi nullum detrimentum. Itaque conditio ejus nulla in re per exſpectantiam deterior reddi deber. Ex quo porro conſequitur, licere poſſeſſori rem illam, quam alter ex- ſpectat, cum domini conſenſu alienare, nec poſſe exſpectan- tem contradictione ſua conſenſum domini impedire. Vide Strykii Examen juris feud. cap. 12. quæſt. 34. Id quod Hornius in juriiprud. feudali c. 12. §. 12. ad eum exſpectativatum, qui ſimul abuſive inveſtitus eſt, rectiſſime extendit. Neque enim ficta illa ſeu abuſiva inveſtitura poſſeſſori præſenti detrimen- tum inferre debet. Adjiciam ſententiam Ctorum Helmſta- dienſium menſe Julio anni cro 10 cc XxIX. exaratam & benevole a celeberrimo Præſide communicatam: Daß, des von den Lauen gethanen Widerſpruchs ungeachtet, der zwiſchen dem von der Oel⸗ ſchnitz und dem von Hake gerroffene Kauf lehnherrlich zu beſtaͤtigen, und die beyderſeits verurſachte Unkoſten gegeneinander aufzuheben ſeynd. CcccC cccc 2 Je⸗ 1305 DISSERTATIO DE INIQVTTATE Jedoch wird den Lauen ihre Anwartſchaft billig vorbehalten V. R. W. Cui ſententiæ hæ ſubnexæ fuerunt rationes: Der gan⸗ ge Streit kommt auf die Frage an, ob die Lauen wegen der ihnen an dem Bruech zu Straßfure zuſtehenden Anwartſchaft verhindern koͤnnen, daß ſolcher Bruech von dem gegenwaͤrtigen Beſitzer mie lehnherrlichem Conſens nicht veraͤuſſert werde. Nun wollen zwar die Lauen ihr Jus contradicendi daher behaupten, daß ihr Va⸗ ter und ſie ſolche Anwartſchafe bona fide von dem Freyherrn von Hoym, und deren Beſtaͤtigung von Koͤnigl. Majeſtaͤt erhalten, daß ihnen nebſt der Exſpectanz zugleich die geſammte Hand oder In- vVeſtitur, alſo ein dingliches Reche, zugeſtanden worden, und daß der von der Oelſchnitz in ein Kloſter gegangen, folglich ſein Lehnrecht ipſo jure verlohren. Gewinnet es bemnach das Anſehen, ob ſey der von der Lauen gethane Einſpruch wohl gegruͤnder. Aldieweil aber ſowohl der natuͤrlichen Billigkeir als den gemeinen Lehnrech⸗ ten nach durch Verleihung einer Exſpectation dem gegenwaͤrtigen Beſitzer nicht der geringſte Nachtheil zugezogen werden muß, hin⸗ gegen zu deſſen nicht geringen Proͤjuditz gereichen wuͤrde, daſerne ihm die Macht, das Gut mit lehnherrlicher Bewilligung zu veraͤuf⸗ ſern, benommen, eingeſchraͤnket, oder ſchwer gemacht werden ſoll⸗ te, folglich die Rechtslehrer einhellig ſchlieſſen, es koͤnne der Exſpe- Ctativatus der vorzunehmenden Veraͤuſſerung nicht widerſprechen, welches auch auf den Fall, da zugleich eine Inveſtitura abuſiva vorhanden, erſtrecket wird, ferner die Kauen bey dieſer Veraͤuſſe, rung directo teinen Schaden leiden, indem nur an ſtatt des vori⸗ gen Beſitzers ein anderer einzeler annoch unbeerbter Vaſall ſurrogi⸗ ret wird, und ihnen ihr Anwartſchaftsrecht in ſalvo bleibet, end⸗ lich keine eigentliche Nachricht bey den Actis vorhanden⸗ was es mit dem in das Kloſter gebenden von der Oelſchnitz vor eine Bewandniß habe, auch ohne dem der Kauf zwiſchen ihm und dem von hon H deſſelb is n alsgeſ l con ſe Hee Ude ſin Primum do. H n a. Rmti Petens tibus , Wcin dur, de terofun loe Uun Urhes Pecum i ns, pre leſſor luie, P in clelate latio j lger ln J. Nn der ſpn herhirher ſter n len ſon ie O ißperen helte. der Ir. d d n 6 ſ N:ndd Ahnchh Se li NKeNe drriuſ⸗ den ſch lche. fprahene abulx Vrtinſe . Ns tol ſurrogt. et/ tn 1 5 e d 1 ET RECTO VSV EXSPECTAN TIARVM. r305 von Hate lange vorher geſchloſſen, und um lehnherrkiche Beſiaͤtigung deſſelben angeſucht, dieſe auch nicht ausgeſchlagen, ſondern nut bis nach geſchehener Unterſuchung der Laniſchen Contradiction ausgeſetzet worden, alſo, wann ſie noch erfolget, ad tempus ini= ti contracétus retrahiret wird; ſo haben wir dafuͤr gehalten, daß der ſtreitige Kauf gar wohl beſtaͤtiget werden koͤnne. LII= Hæc de exſpectantiis in genere dicta ſufſiciat. Reſtat, ut de ſingulis exſpectantiarum ſpecibus pauca ſubjiciam. Er primum quidem de exſpectantiis eccleſiaſticis nonnulla mone- bo. Harum objectum conſtituunt omnia eccleſiaſtica benefi- cia, cap. 2. X. de conceſſ. præd. Beneficium vero ſeu præbenda, ut in titulo de præbend. in 6. appellatur, eſt facultas jure com- pPetens fruendi fructibus ex bonis eccleſiæ propriis provenien- tibus intuitu miniſterii eccleſiæ præſtandis. Quamvis autém beneficium ab officio ita differat, quod propter hoc illud de- tur, haud infrequenter tamen in jure canonico unum pro al- tero ſumitur, ita ut modo beneficium officium, & vice verſa hoc illud denotet, vel etiam plane ſub ſe comprehendat. Huc ſpectant paſtoratus, ſive ſint parochiales, ſive civici, ſi- ve cum inſpectione conjuncti in ceteros, ſive non, diacona- tus, profeſſiones academicæ ac ſcholaſticæ, officia præſidis, adſeſſorum & ſecretariorum in conſiſtoriis, commendaturæ, ab- batiæ, præpoſituræ, canonicatus, minora clericorum, ut cu- ſtodum, cantorum &c. munera. Eſt igitur exſpectantia ec- cleſiaſtica, de qua hic loquimur, ratione concedentis trans- latio juris ſuccedendi in beneficium eccleſiaſticum in eum fſcilicet caſum, ſi ejus poſſeſſor illud poſſidere amplius ne- Cccc cccc 3 queat, 1310 DISSERTATIO DE INIQVITATE. HMD — queat, & ratione impetrantis facultas jure competens ſucce- odon dendi &cc.. . deadp⸗ . Podiare LIII. 1 lue . ”c (aulun Contrariæ quidem bono publico ſunt exſpectantiæ omni- Faiie um munerum & beneficiorum eccleſiaſticorum, ſed eorum ta- men inprimis, quæ, ur loquuntur vulgo, curam animarum en conjunctam habent. Præter rationes, quas ſupra in & 20. ſq4. manſ attuli, accedit hic alia. Exſpectantiæ nempe excludunt libe- ne pe ram eccleſiæ electionem, cujus tamen neceſſitas & in jure fun- Mrono data & rationi quam maxime eſt conveniens. Scio equidem, unen, in pauciſſimis eccleſiis hodie liberam populo electionem per- Vermit . mitti. Adſcripſerunt ſibi eam ubivis fere potentiores ſub juu- teienti⸗ ris patronatus titulo. Remanſit tamen aliquod veteris electioo mus4 nis, quæ penes totum populum erat, veſtigium, votum ſci (e licet, ut loquuntut, negativum, ſeu, ut Carpzov. l. 1. Juris- mninic prud. eccleſ. def. 28. n. 2. id vocat, informativum, ita, ut, facta meece ab eo, cui jus patronatus competit, electione, ſingulis eccle- Cilnl ſiæ membris ſit facultas electum & nominatum repudiandi, ad- Mnmnſac legatis juſtis diſſentiendi cauſis. Hoc votum negativum in magnuu recta ratione & ſacro codice 1. ad Timeth. III. 10. fundatum, epr⸗ decretisque variorum conciliorum, quæ memorat Sebilterus in Inſtitut. juris can. lib. I. tit. 14. §. 34. comprobatum ſine in- 4 juſtitia ac, fere dixerim, impietate tolli nequit. In terris cer- ch . . . 3 . in te Brunſvicenſibus lege etiam ſtabilitum eſt. Vide Serzog Mweh Anton Ulrichs erneuerte Kirchen? Ordnung P. I. c. 2. JF. 3. Nec pontificii id plebi ſuæ prorſus denegant. Vide can. 1. diſtinct. 1 i 62. ubi ſtatim in principio habetur: nulla ratio ſinit, uf M inter epiſcopos habeantur: qui nec a Clericis eletti, nec a plebibus “D/ di expetiti; quæ ſane verba nihil aliud indicant, quam eos ſolum. i . mo⸗- — ſucee. volndt. rumte marum lhe. te fun nidem, n per. ſbie⸗ ecto⸗ mnſei⸗ mi ficta R ,a. uIn in atum, itirus nne in⸗ 1S cel⸗ non Nee lſint it, 4 ſoun. ET RECTO VSV EXxSPECTANTIARVM. 1311 modo rite & canonice eſſe electos, qui & à elero electi & a ple- be adprobati ſint, ſive quos plebs ob cauſas ſonticas non re- pudiaverit. Confirmant hanc ſententiam verba can. 113. cauſa I1. qu. I. ordinationes, quæ non communi conſenſu Cleri & populi Jſecundum canonicas ſanctiones fiunt, falſas eſſe dijudicamus & verba can. 27. diſt. 63, vota civium, teſtimonia populorum, hono- ratorum arbitrium, electio clericorum in ordinationibus ſacerdo- tum exſpectantur. Adde can. I. diſt. 23. §. 2. & can. 2. diſt. 24. Huc pertinet etiam ſynodus Tridentina ſeſſ. 24. can. 18 quæ patrono quidem vel epiſcopo electionem ipſam relinquit, aliis tamen, qui aliquos ad id aptos noverint, eorum nomina deferre permittit, ut poſſit poſtea de cujuslibet ætate, moribus & ſuf- ficientia fieri diligens inquiſitio. Neque enim patronus ſive is, qui jus eligendi habet, ſemper certior eſſe poteſt, ſe talem ele- giſſe, qualem eſſe oportet ſacerdotem, quum ipſi tanquam ho- mini candidati ſui impietas facillime poſſit eſſe ignota, quæ aliis forte eccleſiæ membris eſt notiſſima, ſed erga patronum aſtute diſſimulata. Quum igitur neceſſarius ſit eccleſiæ in conſtitutio- nem ſacerdotis conſenſus, bonoque publico ex ejus neglectione magnum inferatur damnum, exſpectativæ, quæ conſenſum hunc prorſus excludunt atque impediunt, non ſunt ferendæ. LIV. Deinde exſpectantia eccleſiaſtica auditum ſimoniæ ſaltem ſubtiliori aperir. Si jus ſpectas, inviti ſaltem ad ſacerdotium provehi debebant, & indigni ſunt ſacro munere, qui ſponte id petunt, l. 31. C. de Epiſcopis & clericis. Verum iſta lex diu jam obſervari deſiit. Sincera tamen adhuc debet eſſe vocatio ad officium ſacrum, ita ut vocans non indignis precibus, pol- licitationibus, blanditiis, vel, quod deterius adhuc eſt, pecuniæ oblatione inductus vocer. Triplex ſcilicet eſt, quod in ſimo- nia 1312 DISSERTATIO DE INIQVIATE nia intervenit, munus & aliud a manu, aliud ab obſequio, aliud a lingua proficiſcitur. Vide Gregorii I. & Vrbani II. effata apud Gratianum in can. 114. cauſa I. quæſt. I. & cun. 8. cauſa 1. quæſt. j3. Munus aà manu eſt oblatio pecuniæ aut cujuslibet rei, quæ magni an parvi momenti ſit, nihilintereſt, c. 20. A. de &i- monia. Munus aà lingua intervenire cicitur, quum beneſieium ad preces & ex favore confertur;, qua de re plura vide apud van Eſpen in Jure eccleſ. univ, P. 2 tit. 30. C. 2. §. 7. Limitat tamen hæc recte Gratianus in can. 122. canſa t. qu. I. Non quo- umlibet; inquiens, precibus ordinationes factæ falſæ dijudican- tur, ſed bæ demum, quæ precibus ordinandi vel edus amici non ſpirituali, ſed carnali affectu ftorrectis fiunt, ecum alias futuræ non eſſent, quas non charitas interveniens ſed amicitia ſupplicans ex- torquet. Denique munus ah obſequio intervenit; quum inde- bitum ob ordinando offieium patrono præſtatur; id quod van Eſpen d. l. F. 18. etiam ad eos extendit, qui prinecipum aut alio⸗ rum magnatum liberos vel epiſcoporum nepores nullo aut exi- guo ſtipendio regendos erudiendosve ſuſcipiunt ea ſpe, ut be- neficia eccleſiaſtica ab ipſis vel eorum favore adipiſcantur, Quæ omnia ſi accurate conſideras, fateberis exſpectantias fere omnes, quæ dantur, ex uno horum fontium fluere. Agno- ſeit hoc HMornius in diſſ. de exſpectat. eccles H. 12. dicitque; quando per portam exſpectantiarum intrare licet in eccleſiam, aueupatores illarum ante tempus currere, fatigare collato- res, ſuffragia ſtipulando exigere, & vere vim facere, atque id agere, ut unus alium prævertat. Egregie hac de re ſen- tit Bonifacius IIX. in cap. z. de Conceſſ. nræb. in 6. Promiſſio- nes, inquiens, hujusmodi propter importunitatem nimiam (per quam non concedenda multoties conceduntur) & per ambitionem improbam ut plurimum extorquintur. De cetero inſigne 1 ekecer Fere t Antioe abit Unno ! La eeel N. 2. 0 &* etiare Ws! Macn II. 16 Cant dant Qorun 10, ſeye tis e unt, Hünnn 1 —. Llg Ad Ulckn Altl. Aberke, X. lekicion Ge apul Limitzt Mugr. Man rin ia tre M ironer miode⸗ nod vun utalio⸗ nteri- Rde⸗ KCaNt. tiastere Agro⸗ dieitau cleſn,. colluo⸗ e te ſed. pniſ⸗ iem hitiit Nex g 4 ET RECTO VsV ENXSPECTANTIARVM. rI212 t ſimoniaci ſuper exſpedtantia initi exemplum vide in ex- cellentiffimi Prſidiis ſpec. DXLEIIE. de ariis pactorum ſuc- ceſſor. gener. medit. 3. LV. — 2 v. Haæc igitur & ceteræ, quas ſupra memoravi, rationes effecere, ut exſpectantiarum largitiones Prohibuerint tam ſe Vere tum patres, tum ipfi pontifices. Vide can. 23. concilti Antioch. ſub Dionyſio, qui pontifex creatus anno Chriſti 260. habiti, excerpta ex concil. Lateranenſi ſub Alexandro III. anno II79. habito in cap. 2. X. de Conceſ. præb. Adde c. 14. X. de Conc. Præb. & eccleſiæ non vae. cap. 2. de Conceſf. præb. & eccl. non vac. in 6. concil. Baſileenſe ſeſ. 3I. Concil. Trident. Jeſ. 24. de Ref. c. I9. Ubi decernitur, mandata de providen- do & gratias, quæ exſpectativæ dicuntur, nemini amplius etiana a collegiis, univ erſitatibus, ſenatibus & aliis ſi ſingula- ribus perſonis etiam ſub nomine indulti aut ad certam ſum mam vel alio quovis colore concedi nec hafstenus conceſſis uiquam uti licere. Concordata quoque Germanicæ natio- nis Fridericum III. inter & Nicolaum V. inita exſpectantias tollunt, quibus non leve addunt pondus Capitul. Caroli E. art. 16. c& Capitul. Caroli VI. art. I14. Graviter ergo pec- cant illi, qui contra ſaluberrimas hasce conſtitutiones vel dant vel accipiunt exſpectativas. Vtrique ex Priſcorum au- Gorum mente adulterium committunt. Nam, ut du Fresne in Gloſſario mediæ & infimæ latinitatis voce Adulterium ob- ſervat, adulteros vocant ſcriptores eccleſiaſtici, qui, civita- tis epiſcopo adhuc ſuperſtite, ejusdem epiſcopatum inva- dunt, aut qui quempiam ad epiſcopatum Promoveri Pa- tiuntur, epiſcopo adhuc vivente. Epiſcopus enim pro- Zbm. IV. Dddd dddd mo- 1314 DISSERTATIO DE INIQVITATE motione ſua ſpirituales nuptias cum eccleſia ſua contrahit. Liberatus Diacon. qui circa annum 570. vixit, cap. 14. Cum- que ſuper hoc multa dubitatio proceſſſſet, volentibus civibus neminem penitus ordinare, ne adulteri viderentur, (Mioſcore quippe vivente) noviſſime in Proterium univerſa ſententia de- clinavit, & cap. 17. Porro bæretici, ut jam dictum eſt, Pe- trum latenter inſtituerant, quem juſſit Zenon imperator expel- li tanquam bæreticum & adulterum &. Quæ quum ita ſint, exſpectantias eccleſiaſticas ipſe prin- ceps dare non debet, niſi neceſſitas aut utilitas publica ma- nifeſte ipſum ad hoc moveat. Neque igitur adſentio Hor- nio, qui in diſ. de exſpectativa eccleſiaſtica S. I4. principi- bus noſtris ſimpliciter permittit exſpectantias concedere. Præcipua, in qua Hornius nititur, ratio nullius momenti eſt. Ait, principes eadem, quam canoniſtæ pontifici maxi- mo tribuunt, facultate gaudere. At ipſe pontifex nullam habet. Adimit hanc ei claris verbis Concilium Baſileenſe ſeſſ. 31. conſtituitque: Vz Komanus pontiferx, gqui pro tempore juerit, eas deinceps gratias exſpectativas aut nominationes nul- o modo nullave ex ecauſa concedat; quum ipſe præ ceteris, ne Iit tantorum occaſio malorum, abſtinere debegt. Hanc exſpe- cCtativarum ſublationem pragmatica ſanctio in Francia ſtatim ſtabilivit. In Germania concordata, quibus pontifex con- travenire nequit, habemus. Acceſſit Concil. Trident. quo concilii Baſileenſis decretum non tollitur, ſed firmatur ma- gis in ſeſ-. 24. c. 19. Qui diſſentiunt, ad poteſtatem pon- tificis ſupra concilia provocant. At his jam alii ex catholi- cis cordatioribus ipſis reiponderunt. Si ergo principibus no- noſt ülis⸗ due Pub nent, in lls ri⸗ Per r. P Medi CNIIS 18s nol W rum- At i i. er P itane unt rie doria) orten K entur Miis 0 nern 2 . ET RECTO VSV EXSPECTANTIARVM. 1315 — unhit noſtris jus hoc adſerere volumus, neceſſe eſt, ut majorem n. illis, quam pontifex habet, poteſtatem tribuamus. Et tri- Cnthet buenda hæc eis eſt utique, ita tamen, ne per illam ſalus Den publica & jus divinum lædatur. Itin lr , HF. eryt. LVII. . Quæ dixi, ad ea potiſſimum eccleſiaſtica munera perti- nent, quæ cum animarum cura conjuncta ſunt. Sed nec in illis beneficiis, quibus talis cura adnexa non eſt, exſpe- J tativas probo. Eludunt enim illæ & tollunt finem, Ppro- e pr. pter quem beneficia hæc inſtituta olim fuerunt & adhuc ho- Nan. die ctiam poſt reformationem inter proteſtantes conſervan- 10 M. tur. Et prima quidem canonicatuum ceterorumque ejus- rinc. modi beneficiorum inſtituendorum cauſa fuit ſine dubio cedete. cultus divinus. Ne hic a canonicis negligeretur, majo- menti res noſtri, beneficiorum iſtorum auctores, liberalitatem ſuam NN infinitis obteſtationibus & exſecrationibus munierunt. Qua- Wanmn rum vis adhuc hodie perdurat, obligatque canonicos noſtros. ene. Af diu jam ante Lutherum iſte præœcipuus finis negligi C⅓; zmot pift. Et deliberatum propterea tnit ab initio reformationis MMertll. inter proteſtantes, præſtaretne aboleri prorſus ea beneficia r, 1 atque eorum reditus in meliores uſus impendi. Et abolita c erhe ſunt multa, ſed retenta tamen nonnulla. Cauſæ retinendi n Knin variæ fuerunt. Inter eas primo ſemper loco nominata eſt fercon gloria Dei, quem colere diligenter & adorare canonicos iſtos lut. oporteret. Ceteræ cauſæ erant, ut homines ex illuſtribus atur e. & nobilibus familiis orti, ſed pauperes honeſte ſuſtenta- en de rentur, ut viri bene de republica vel eccleſia meriti his præ- miis ornarentur, ut, qui in togata ſagatave militia conſe- nuerunt, & vel annis vel vulneribus inutiles facti ſunt, tnſii Dddd dddd z por- cltl⸗ 1316 DISSERTATIO DE INIQVITATE „1 portum, ad quem confugerent tandem, haberent, ut hi, qui in templis, aulis, curiis, ſcholis fideliter ſed mo- dica mercede ſerviunt, his beneficiis ornati augmentum quaſi ſtipendiorum ſine reipublicæ moleſtia acciperent. At Pia hæc inſtituta & deſideria intervertuntur plerumque per exſpectativas. Scilicet homines pecunioſi, dum filios ſuos noxas futuros aut prævident aut metuunt, otium illis, in quo exactis per libidinem juvenilibus annis torpeant, procu- raturi exſpectativam præbentæ cujusdam nondinantur. Vel homines gratioſi apud principem liberis ſtſis, dum in cunis vagiunt, exſpectativas tales per preces impetrant. Pauci ex his, quibus vel pretio vel precibus exſpectativa adquiſita eſt, generoſioris indolis dignos ſe beneficio, quod exſpectant, red- dunt. Plerique de ſagina ſua ſecuri, neglectis bonis litteris, neglesctis armis, patrimonium ſuum interim abliguriunt, ty- rociniumque ſuum in poculis & voluptatibus aliis ponunt; exhauſtis vero tandem opibus & viribus fracti & feſſi vacue- factam præbendam intrant, ac vitam, cui a puero adſueve- runt, ſuaviter continuant, potando & dormiendo maxime intenti. Aliquos quidem ſed paucos virtus ſua vulgo exi- mit. Sed plerique ita, ut dixi, vivunt; quorum mores fe- ſtiviſſime depingit Boileau in Satyra, quam Lutrin adpellat ebant. I. & V. Scita in hoc auctore omnia ſunt & lepida, Ulud vVero lepidiſſimum, quod de canonicis caſu quodam ante lucem e lecto excitatis (cribit: L'aurore cependant d'un juſte effroy troublee Des ehanoines levés voit la troupe aſſembleée. Et contemple long-temps avec des geux confus Cæs viſages fleuris, qu' elle n'a jamais vul. LIIX. Ctati pavit Memn 4 Hande niomum lllier gre Cubi, Cum fen ſedin Lener⸗ none Enldi, in) Onmnia, dec Eedales uerni e le, . A fenade Uien Wr. Ve trvert H T RECTO VSV EXSPECTANTIARVM. 1217 Ili, LIIX inr De Profeſſionibus academicis illicitisque in eas exſpe- gem Ctativis conſtitueram quoque aliqua dicere. Sed præoccu- t pavit jam & exhauſit laborem hunc Matthias Stebphani de Ju- lue der risdictione lib: 3. P. I. C. I8. Sed ex illis, œ ſupra paſſim 0s ſics memoravi, ſatis apparet, nec has exſpectantias tolerandas eſſe. Uls, in V LIX. Proen. An etiam exſpectativæ munerum civilium ſint impro- bandæ, quæritur? Mira hic & immenſa eſt diverſitas opi- nionum. Ego ſententiæ adfirmantium cum Zieglero in Di- r. Wel auns a caſtice concluſ. 6. Mylero ab Ebrenbach in Myparchol. oc. 3. mul- inet⸗ tisque aliis, quos Mylerus ibidem recenſet, ſubſeribere non n dubito, non ſolum ob votum captandæ mortis, quod uni- lm cum fere Ziegleri contra has exſpectantias argumentum eſt, 5 in . ſed inprimis ob eas, propter quas & ſupra exſpectantias in onIne G; genere & modo exſpectantias eccleſiaſticas in ſpecie rejeci, ut. rationes. Quadrant enim incommoda, quæ §. 21. ſcqq. re- dS. cenſui, fere omnia in exſpectantias munerum civilium. Sed üene ſupra jam paſſim hoc argumentum tetigi. Repete itaque 0 omnia, ea imprimis, quæ in §. 24. 25. 29. 33. dicta fuerunt. ores K. pelit . . PX. epice Secd an ejusdem iniquitatis arguendæ ſunt exſpectativæ gwotn feudales? Negat id Hornius in Jurisprud. feudali c. 12. §. 8. hac ratione motus, quod reſpectu domini directi hic agatur de re, quæ ex parte in dominio ejus jam eſt, & cujus conſoli- datio ſperatur tantum. Reſpexit hic Hornius ad juris Romani in pactis ſucceſſoriis placita, quæ ea propter ad exſpectantias feudales extendenda non eſſe putat, quod hic de re non plane 4 auuliena ſed pro parte in dominio paciſcentis jam exiſtente aga- tur. Verum enim vero non opus eſſe puto, ut ſuper hac con- troverſia ex jure Romano diſputem, quamvis, ſi ex jure . Dddd dddd3 hoc 13r5 DISSERTATIO DE INIQUTTATEHYI hoc diſputandum eſſet, indubiam mihi victoriam pollicerer. helk Nam, qui exſpectativam concedit, non dominium ſuum di- inwel rectum ſed utile illud, quod adhuc penes alterum eſt, tri- on buit, adeoque de alieno, non de ſuo donat. Verum ſi vel lten maxime ratio illa a prohibitione pactorum ſucceſſoriorum petita ſecundum Hornium concidat, ſupereſt tamen fortiſſi- mum illud, quod ſupra in §. 42. ex l. I. G 2. C. de Petit. bo- 1 norum ſublatis deſumſi, argumentum; ſed nolo in præſens mm ex jure Romano diſputare. Neque Placentinorum præſi- Merlan dium in I. f. 27. nec Suevorum veterum, qui itidem in Jure ti e feudali ſub cap. 19. exſpectantias damnarunt, ſuffragium mi- , I. hi expetam. Revocabo ſaltem exſpectantias feudales ad le- RS gem ſupremam publicæ ſalutis, cum qua ſi conveniant, ju- Dern ſtæ erunt, ſi non, injuſt?. Non convenire autem, inde V ſatis patet, quod omnia mala, quæ in §. 21. ſqq. recenſen. d⸗ tur, iis maxime inſint. De cetero, quod jus feudale Lon- Den gobardicum exſpectantias admittit, nobis non obeſt. In- OWUJ telligi enim hoc debet de privatis tantum, quibus ſalus pu- Dun blica nullo modo innexa eſt. V LXI. Neque exſpectantiæ feudales per accedentem inveſti- lehe turam abuſivam firmiores redduntur. Miror profecto, eſſe, Herite 8 qui abuſivæ inveſtituræ tantam vim tribuunt, ut eam cum onis inveſtitura propria ferme adæquent. Si rem curate con- Mod ſideras, omne abuſivæ inveſtituræ fundamentum in me- ra fictione conſiſtit. Fictionibus vero id tribuere non debe- mus, ut per eas veritas & juſtitia lædatur. Sed nolo in præ- ſens contra abuſivæ inveſtituræ patronos diſputare. Re‚fu — tarunt hos jam ante me ſatis multi, imprimis vero Struviuu i in Ontagm. juris feudal. c. 8. aph. 9. Dicam nunc ſaltem, ex- “ . ſpectan- . — olkceer. ſuund elt, ui. UuI Ae ſorionn 1forti. Pojit. . Prelens I M fum i. RDle. hant, . mn, ile ecellelr le Lor- àI. 1s po inweſi . ean CUN n in e. ſon Cebe⸗ loingee⸗ e. Petr. Uren, Del. FET RECTO VSV ENSPECTANTIARVM r415 ſpectantiam feudalem propterea, quod exſpectavimus ſimul inveſtituram abuſivam impetravit, juſtiorem melioremque non effici, id quod jam ſupra in §. 5FI. luculento exemplo oſtendi. LXII. — Plura exſpectantiarum genera memorari poſſent. Sic non raro princeps easdem in bona allodialia, ſi fiſco forte aperiantur, concedit. Pertinet & hue exſpectantiæ milita- res, de quibus generoſus ille & ingenioſus poeta Marchi- cus, Kanitzius, in elegantiſſima ſäryra, quam vom Hof⸗ und Stadt⸗Leben inſcripſit, ſic canit: Denn leyder mancher bringt ein Faͤhnlein auf die Welt, Wird auf der Ammen Arm als Hauptmann vorgeſtellt, Und kriegt, eh er verdient im Schilderhaus zu ſtehen, Den Feind zum erſten Mahl als Obriſter zu ſehen. Dantur quoque exſpectantiæ matrimoniorum. Quelque jeune galant bien frais, bien delié De mon lit moi vivant aura la ſurvivance. Verba ſunt celeberrimi poetæ Gallici Corneille. * Verum brevitatis amor non patitur, ut longius exſpatier, & diſſerta- tionis limites excedam. Igitur finem ſcripto huic impono, Deoque debitas pro auxilio præſtito gratias perſolvo. PRAE- * Huic quidem hos verſus tribuit Richelet in Dictionaire voce Survivance. At ego eos in Cornelii operibus non invenio, bene vero in zomo y. du Theatre lalien de Cherardi in comoœdia, quæ les ſouhatri inſeti. bitur. 1322 DlSSERTATIO DE INIQVITATE PRAESES RESPONDENTI um vitam meam anteactam reminiſcendo ſubinde reco- ſunt, diligenter examino, quod facio ſæbe, nulla fere res mihi in mentem venit, quæ pudori eſſe poſſit. Egiſſe me Jorte quid minus conſiderate in pueritia aut prima juventute, non nego. At boc & leve eſt & ætate ipſa excuſatur. Adul- zus vero & confirmatior operam dedi inprimis, ut reprehenſio- nem, ſi non effugerem, ſaltem non mereter. Vnius tamen rei conſcientia nonnunguam pungor & excrucior, ut bpublica con- Feſſione animum exonerare tandem ſit neceſſe. Dicam ergo in- genue, in eo me nonnunquam peccaſſe, quod epiſtolas ſebedasve in laudem hominum, qui id a me petierunt, nimia Jacilitate confeci. Karo id mihi quidem & viæ bis vel ter accidit, ut non ſatis meritos laudarim, ſed accidit tamen. Et dificile eſt profecto iir, qui in academia docent, buic culpæ non ſucecumbe- re aliguando. Expetuntur ab iis teſtimonia quotidie. Sed quid dico: expetuntur?“ Poſeuntur importune, offertur merces, mi- næ aliquando adbibentur. Et pretio quidem me corrumpi non patior, poſſumque nominave, quos cum pecunia ſua iratus rejeci. Minas quoque focci facio. Sed precibus non ſemper reſtiti huc sque. Evenit mibi, quod imperatores in L. 1. C. de Petitionibus vonorum ſibi ſæbe evenire queruntur. Ita ſcilicet importuna pe- teu- ghoſco, en, quæ geſta olim a me, dicta vel ſeripta euti Diei moni reje, amie⸗ lud litn NMi tbae⸗ Geon heri. tiſime nemn e Bu. inchl ſpeeim ʒurioy⸗ ey le u⸗ alie ir hye le ſn n T gil Ce fal-⸗ htt 7 . lluſfiene Loii N füte, Al. lt Flt a t. Eigo . ſuilm t, ffene gennt⸗ NHH ſle . Hnnpi tuſie⸗ ſ riritu rtinnk. ET RECTO VSV FEXSPECTANTIARVM. T3 Pentium fiagitatione conſtringor, ut tribuam non concedenda. Dici von poteſt, quanta importunizate & tantum non vi teſti „ monia iſta extorqueantur. Qui ea deſiderant, non deſinunt cur- vere, limen obſidere, precari, obteſtari, miſericordiam movere, amicorum interceſſionem adbibere. Wec quieſeunt ante, quam, guod volunt, impetrarint. Quæ gquum ita ſint, ignoſcetur Zuidem, ut ſpero, præteritæ facilitati meæ. Faciam tamen omni modo, ne impoſterum hac venia opus habeam. Laudabo Poſthac & commendabo neminem, niſi quem certe ſcio laude hac & commendatione dignum, & ujus virtutem quaſi oculis per- Nexi. Quod autem banc epiſtolam in honorem T uum, orna- viſſime Reſpondens, ſeribo, in eo profecto non erubeſco. Nemi- nem ex his, qui me nunc Jequuntur & audiunt, cognovi me- lius. Ert aſſiduitatem quidem Tuam vitæque probitatem jam diu obſervavi, ingenium vero, doctrinam & facundiam duplici ſpecimine mibi nuper probaſti: primo quum in bublica diſpu- tfatione diſſentientis partes ſuſtineres, atque exſpectationem &S& meam & aliorum miriſice ſuperares; deinde, quum ſeæriptum boc, quod in lucem nunc prodit, elaboraſti. Id ſeriptum præ- Zer aliqua, gquæ a me paſſim adjecta fuerunt, vere Tuum eſt, nec prædicatione mea eget. Addo itaque in præſens nihil, Jed boc ſaltem tibi perſuaſum habeas volo, nihil eſſe, quod non bo- noris Lui cauſa ſim facturus. Inſequentur forte tempora, Juibus benevolentiam meam Tibi non inutilem eſſe, ex- Perierii. Nunc vale. Helmſtadii XIII. Kal. PFebr., anni MDoCXXIII. Tom. Il Eeee eege APDDI- — * 132 DisSERTATIO DE INIQVTTATE AD DITAMENTA. I. Exſpectantiæ per ſe neque bonæ neque malæ pro ratione cir- cumſtantiarum aliquando ſunt peſſimæ, aliquando optimæ. lus forte locus eſt, qui magis homines offenderit, &, ut errorem iſtum, de quo in principio dixi, mihi adfingerent, moverit, quam §. 16. in quo, exſpectantias nihil boni in ſe habere, nec quidquam reipublicæ prod- eſfe; actum vero inutilem alendisque vitüs idoneum, etſi T tota hac, quam modo præmiſi, lucubratiuncula nul- natura ſua non vitioſum, rectius interdici, quam tolera- ri, dictum. Nec diffiteor, mihi ipſi hæc confeſtim auda- eiora viſa eſſe. Et conſtitueram delere, ni hi, cum qui- bus rem communicavi, reſtitiſſent, monuiſſentque, late- bras omnes, ad quas refugere poſſint exſpectantiarum au- cupes, obſtruendas eſſe, totum laborem meum, ſi unicus illis receſſus relinquatur, inanem fore, ſemper enim im- probiſſimis etiam cupiditatibus ſuis excuſationem illam, ſi quam in ſcripto meo reperire poſſent, prætexturos eſſe. Motus hac ratione non expunxi illa verba, ſed tamen in §. 34. ita temperavi, ut, qui ambo loca invicem confert, præterea §. 45. in quo exſpectantias aliquando juſtiſſimas dixi, conſiderat, mentem meam luce meridiana clarius per- ſpiciat. Scilicet exſpectantiæ per ſe neque bonæ neque malæ ſunt, & reipublicæ neque proſunt neque nocent, prodeſſe vero & nocere maxime poſſunt, pro diverſa, quæ in illis diſpenſandis adhibetur, ratione. Si abundanter, Une ſine hort monl, Vero bene triou Prucen Gudus cloliſ Menl 4 Eus pr iqu leſdeß I. el ultas Mne Uem oly; . Penti een ſei ſecki lls e ed Ie VOAX Uten ione of. 400 u m. Lockerit, tiy min Cantis . in, eill 1 dler n audr. 1 l. We⸗ WWN A. ſi uniens Nim in. Uam, 08 Uamen n conlett) ltllinis Nins her. e neg nocelt, erli, e Undtart N ET RECTO VSV EXSPECTANTIARVM. r32 ſine delectu, ſine juſta cauſa, hominibus immeritis ad im- portunas flagitationes conceduntur atque reipublicæ patri- monium inſigniter imminuunt, malæ ſunt ſine dubio; fiunt vero optimæ & ſaluberrimæ, ſi parcius ex juſta cauſa viris bene meritis & ſine magno patrimonii publici detrimentoe tribuantur. Ad hoc tamen opus eſt circumſpectione & prudentia, cujus & inter principes pauci capaces ſunt, quibus propterea inculcari oportet; exſpectantias rem peri- culoſiſſimam eſſe, a qua abſtinendum ſit potius, quæ ta- men aliquando egregium uſum præſtare & mirificos fru- ctus proferre poſſit. En philoſophiam meam de exſpecsctan- tiis quaſi in nucleo! II. Exſpectantiæ non aliter, quam propter ſalutem publicam, eam- que præſentiſſimam, revocantur. Iter locus, circa quem nonnullos hæſiſſe animadverto, eſt §. 37. in quo Principi „ qui exſpectativas conceſſit, facultas eas revocandi conceditur. Creditum nempe fuit plane præter mentem & cogitationem meam, me facul- tatem hanc revocandi promiſcuam feciſſe. Ego vero hoc volui nunquam, ſed verba iſta paulo generaliora in ſe- quenti §. 41. luculentiſſime expoſui & temperavi. Salu- tem ſcilicet publicam unicam eſſe cauſam, ob quam ex- ſpectativæ revocari legitime Poſſint „ dixi, atque ceteras cauſas omnes, quas alii fingunt, rejeci. Ita vero arctis ſa- tis limitibus facultatem iftam coercui & circumſcripſi. Ne- que enim milii, ut aliis ſolet, ſalus publica inanis & ſine re vox eſt. Scio, communiter provocari ad ſalutem & uti- litatem publicam. Nec ego, propter illam licere, quod alias non licet. At plerumque velum hoc ſalutis publicæ Eeee eeee z ma- 1324 DlISSERTATIO DE INIQVITATE maximis iniquitatibus obtenditur. Propter ſalutem publi⸗ cam cives immanibus tributis ad incitas rediguntur & deglu- buntur; propter ſalutem publicam ordines provinciarum juribus ſuis ſpoliantur; propter ſalutem publicam bona pri- Vatorum fiſco vindicantur & dominium aliquod eminens in- troducitur; propter ſalutem publicam nova quotidie & in- tolerabilia onera excogitantur; propter ſalutem publiéam innocentiſſimi condemnantur & adfliguntur; propter ſalu- rem publicam fſceleratiſſimi homines facinora ſua impune auferunt; propter ſalutem publicam lex divina, quæ homi- cidas ultore gladio perſequi jubet, negligitur; propter ſa- Jutem publicam bona ſacris piisque uſibus, quibus deſtinas ta ſunt, eripiuntur; propter ſalutem publicam homines poſſeſſionibus, quas per aliquot ſecula tenuerunt, exuun- tur; propter ſalutem publicam præmia & privilegia his, qui quorumve majores ea olim ſanguinis, vitæ bono- rumque ſuorum impenſa meruerunt, extorquentur; pro- pter ſalutem publicam fides publice data frangitur; propter ſalatem publicam bella injuſtiſſima indicuntur; propter ſalutem publicam vicinorum urbes, caſtella, agri, res aliæ occupantur; propter ſalutem publicam per- cuſſores & venefiei his, quos metuimus, immittuntur; denique propter ſalutem publicam jus fasque omne l- ditur. Ego vero hoc injuſtitiæ velamentum damnavi ſem- per, conſtituique, publico propediem ſcripto, cui titulu- lus de vano falutis publicæ prætextu erit, id operoſius detrahere, &, quanta ſub illo ſcelera lateant, monſtrare. Nunc ſaltem moneo, quod etiam in Specimine OCOXLII. de auctore evincente, medit. I. monui, prætextum ſalutis pu- blicæ admitti non oportere, niſi evidentiſſime oſtendatur;, bonum publicum alia ratione ſervari non poſſe. Non Häfficit ergo; ex revocatione exfpectantiæ fructum aliquem &£ er eſt, dam Gann 5, orn Hpechi Tindun eii⸗ licva iis e⸗ N, 1 CUEN Werqu Aun enlte e. N i ſälr lla c Uolan eNor Cuhpe it le rep — n hl⸗ denr Nciarun Olugt. nendin. e in⸗ OPhidam impone ler ſi⸗ eſin onines Auu his, dono⸗ S Niur; NN» AWMella, pel⸗ tuntur; ge E. Ni ſen⸗ tituln- S Onlktrare, CNII. lu Utis pl⸗ ter encdatun, . M digren i 4 ET RECTO VSV EXSPECTANTIARVM. 1327 & emolumentum in rempublicam redundare, ſed neceſſe eſt, ut illa, ni revocatio fiat, quodammodo periclitetur; damnumve irreparabile incurrat. Extra hunc caſum exſpe- Ctantiæ firmæ ſtabilesque permanent. III. Pr. inceht ew ſpectantiam lgiimaem revocans, ad interagi ARgcrur. orro & §. 44. ſæpe memoratæ diſſertationis quibusdam durior viſus eſt. Dictum ibidem, principem, qui ex- ſpectantiam a ſe conceſſam revocat, nec ad intereſſe præ- ſtandum obligari. Ef profecto, ſi verba iſta generaliter accipienda eſſent, ipſe non viderem, quomodo ea cumre- liqua doctrina mea conciliari poſſent. Pugnarent aperte cum iis, quæ in Specimine CLX. de Lege KRbodia de jactu, medit. 2. operoſe oſtendi, prineipes etiam & respublicas obligari, ut, ſi cui privato rem vel jus ſuum propter bonum publi- cum auferant, damnum hoc ſarciant. Sed pugna hæc, ſi uterque locus accuratius inſpiciatur, vera non eſt. Nun- quam mihi in mentem venit, principem exſpectantias revo- cantem a præſtatione ejus, quod intereſt, ſimpliciter libe- rare. Nequeo hoc ſalvis juſtitiæ & æquitatis regulis. Libe- ravi ſaltem tunc, quum exſpectativarius ſine meritis & omni juſta cauſa a principe facili exſpesctativam reipublicæ per- nicioſam adulatoriis precibus vel imporrtunis flagitationibus extorquet. Clara ſunt in ſupra dicto §. 44. verba mea: Culpa major penes exſtiectativatum eſt, qui illicita flagita- vit & precibus extorſit. Itaque ſi princeps viro vere bene de republica merenti vel (ub alio titulo oneroſo exſpectati- LEeee eeee 3 Vark 1326 DlSSERTATIO DE INIOVTTATE vam tanquam mercedem laborum & meritorum tribuat, eam vero deinde reipublicæ nocituram animadvertat, adime- re quidem poteſt, pretium tamen ſolvere utique debet. IVv. Prineaps erxſpectantias ante prineipatum promiſſas ſervare debet, niſi bono publico contrarientur, vel improbis artibus elicitæ ſint. Focult exſpectantias revocandi ſucceſſori in regno &£ Pprincipatu in §. 36. tribuitur, ſimul tamen tam arcte ad ſalutem pablicam, de qua in pfœcedentibus obſervatio- nibus dixi, alligatur, ut pro theſi hac explicanda & tempe- randa adjici præterea quidpiam neceſſe non ſit. Dicam hic ſaltem de quodam genere exſpectantiarum, quod tunc me- moratum non fuit. Aliquando nempé princeps heres, an- tequam regnum vel principatum adipiſcitur, amicis ſuis & aſſeclis beneficia futura largitur, qui deinde a domino ad rerum gubernacula evecto promiſſa repetunt. Quæritur itaque, an ad ea implenda ſit obligatus. Et obligatum uti- que eſſe, jam olim in Specimine X de Privilegiis, medit. 10. oſtendi. Limitatio tamen addenda eſt, niſi hujusmodi con- tractus bono publico ſint contrari, vel contrahentes adſen- tationibus, lenociniis, importunis flagitationibus vel aliis improbis artibus principem juvenem ad contrahendum in- duxerint. Itaque non improbo factum Joannis II. Luſitano- rum regis, optimi principis nuncupati, qui patri Alphon- ſo ſuccedens confeſtim edicto publico promiſſa omnia, quæ juvenis fecerat, revocavit, & Purpurato, ut fidem ſibi ſer- varet, flagitandi reſpondit , Principes juvenes indiſcrete & nimia Rim fide⸗ gis, K . e0) 0. D tur biit Juca. n, old ſyn, Calefat mhere iſvon Mi, ot i, Jerhe 4 Uur, 1 n non r wi — „ FIT RECTO VSV EXSPECTANTIARVM. r327 tidue , nimia facilitate plerumque promittere, igitur eos, qui ipſis, ut m. figcdem temere datam ſervent, perſuadere audeant, pœnam ma- det gis, quam beneficium, mereri. Narrat hæc Emanuel 1Telleſius Sylvius de Rebus geſtis Joannis II. Luſitanorum reogis. le, Antiquiſſima exſpectantiarum in feuda imperii exempla i memorantur. I §. 47. de exſpectantiis in feuda imperii actum. De anti- quitate earum nuper cum eruditiſſimo Hahnio ſum loquu- gno 8 tus. Is mihi ſe nullum dixit vetuſtius exemplum reperire n e eo, quod in Chronica abbatis Erspergenſis in hiſtoria Henrici ernato⸗ IIV. exſtat. Memorabile id eſt admodum. Excerpam igi- ene. tur hic. Otto de Suuinfurto dux Suevorum 4. kalend. octobr. Cinn hie obiit & Rudolfus de Kinveldon, qui poſtea rex eſſe contendit, mome- ducatum accepit, gquod magnum fuit ſeminarium earum, qui- „ aI. bus regnum pertarbatur, commotionum. Eundem naimque du- S I. catum, vivente adbuec Ottone duce, Henricus Imperator Ber- nd dd zholdo comiti, qui poſt Carinthiorum accepit ducatum, promi- wrin Peorat, eique annulum Juum, velat bujus rei commonitorium, tutn t . dederat, quem ille diligenter ſervans, poſt amborum obitum, nelt. m0 imperatoris Neilicet && ducis, imperutrici Agneti imperium tunc di oor. diſponenti obtulit eamque annulum ognoſcentem bpro ducatu saler lbi bromiſſo dcommonuit. Sed quia prædictus Rudolfus mox rel is poſt imperatoris obitum ſiliam Sjus Kumoldo Conſtantienſi epi- ir. Nopo commendatam, utrum conſilio raptam aun dolo, neſei- Mdun tur, uxorem duxit, receptam jam in gratiam, eundem ducatum luitne illi, cauſa fliæ, imperatrix dedit, quod animum Bertholdi Mph. non parum commovit. Bro qua commotione leniends ,„ dJuca- mnia, e zus Carinthiorum ei committitur, quem poſtea ſilio ſuo &quivo- n ſhikt⸗ co ipſius rogatu rex Henricus commiſit: ſed poſtmodum quorun- llerer das ſinit 13283 DISSERTATIO DE INICGVTTATE dam inſtintctu eundem ducatum Luitolfo conſanguineo ſuo de- dit, ſicque patrem & natum parvipendens offendit. Vnde quaſi venovata priore injuria, cum Bertholdus dux permoveretur, omnia conſiliorum machinamenta, gquibut ſatis pollebat, ad boc vertebat, ut ab utroque, id eſt rege & Rudolfo, ſe ulei ſceretur, ab boc ſcilicet, guoniam a ducatu ſibi promiſſo ſe ſupplantavit, ab illo vero, quia ſe accepto privavit. Idem ex Vrſpergenſi narrat Brunnerus Annalium Boicorum lib. 10. ad annum I058. qui tamen in eo a fonte ſuo recedit, quod exſpectantiam exſpectantia penſatam & Carantanos Berthol- do non datos, ut Vrſpergenſis, ſed promiſſos ſaltem ait. Quamvis vero hoc exemplum antiquum ſit maxime, ex Henrici nempe III. temporibus hauſtum, antiquius tamen & ad Ottonis I. ætatem referendum memoravi in §. 23. VI. Venalitas munerum publicorum infigni exemplo illuſtratur & damnatur. n §. 24. de iniquitate exſpectantiarum in officia publica dictum, relatumque Galliæ exemplum, in quo regno ſtabilitum munerum publicorum commercium ita eſt, ut, ſimilem in alio regno vel provincia morem receptum eſſe, olim non crediderim. Deinde vero, in Catalaunia venditionem iſtam, ſi non liberius, certe æque libere, exerceri aut tamen ante paucos annos exercitam fuiſſe, accepi. Narrat ſcilicet Dominicus ab Aguirre in Diſcurſu ſuper officiis venalibus Generalitatis Cataloniæ, qui tra- Satui ejus de tacita onerum & onditionum repetitione Viennæ Auſtriæ anno 1721. in lucem edito annexus eſt, poſ- ſe officia antiqua alienari inter vivos, ita, ut deputati Ca- talauniæ non immiſceant ſe titulis alienationum, ſufficere, quod — — guod ego Ut el latos Per6 et Mortis kenpl um eo ehiler⸗ Krulu tollian den in Ateri 1 Iis nd 1 ip Neam les N gular⸗ Rner⸗ legin eexl Uns len, cere urr N 1t Cirur ius, Ne m I — ſule. Ulelut Nbeſetif, Au U , A⸗ niſo, . Uen 110 t, ( Derthd- tem it e, 4 unen 13 Gc WDae 0 regno elt, u, eceptum. tälaonin Ubete) n fule, eufn gui fl⸗ vpetittot eh, ii, ſuftceleſ el . ET RECTO VSV EXSPECTANTIARVM. r325 quod officialis accedat ad illorum conſiſtorium, & dicar: ego reſigno officium meum in favorem Petri, & fupplico, ut ei conferatur, & tradatur poſſeſſio; teneri etiam depu- tatos offieium illud reſignatario conferre, ſi perſona ſit ca- pPax & idonea, ſufficere autem fieri renunciationem in ulti- mo etiam vitæ inſtanti, noctis vero tempore & repentinæ mortis, coram notario & teſtibus, & heredem defuncti poſ- ſe explicare alium idoneum reſignatarium, de quo in even- tum cogitavit teſtator ac cenſuit; in Catalaunia officiales hos exiſtere in immemoriali poſſeſſione: nec poſſe iſta officia & facultatem reſignandi inter wivos a ſupremo principe iterum tolli aut revocari, ſine publica cauſa & neceſſitate, ne qui- dem in foro externo, ita ut actus, auferens jus tertii, & alteri tribuens, ſit nullus, etiam in caſu malæ adminiſtratio- nis non poſſe hoſce officiales ſuis officiis privari, ſed ſolum ab ipſorum exercitio, cogendo eos ad perſonam aliam ido- neam ſubſtituendam, cum eodem ſalario, eſſe eos ſucceſſo- res non univerſales, ſed particulares, per proprios & ſin- gulares contractus primitivorum officialium, qui a curiis generalibus officia compararunt, & ideo deberi obſervari à regia ma jeſtate & curia, nunquam etiam exſtitiſſe, nec ho- die exſtare cauſam publicam, ob quam ab eorum obtentori- bus auferri poſſint, cauſam enim publicam eſſe debere ta lem, ut directe reſpiciat omnium commune bonum nec ſuf. ficere utilitatem fiſci, & adhuc neceſſe eſſe, ut domino de- tur pretii ſatisfactio pro re ablata. Scripſit hæc auctor an- no 1692. Mutata vero deinde inſigniter rerum Catalauni- carum facie, forte & hæc conſuetudo, vel corruptela po- tius, mutata fuit. Quidquid ſit, pernicioſa eſt reipublicæ heæc munerum publicorum venalitas, damnataque jam olim Aom. Il. Ffff ffff fuit 1330 DISSERTATIO DE INIQVITATE — fuit a T boma Aquinate in Conſultat. ad Duciſſaum Prabantig opuſe. 21. qui frequenter ait magis idoneos eſſe pauperes, nec poſſe emere, aut, ſi magis idonei illi etiam ſint divites, talia officia eos non ambire, nec inhiare ad lucra ex officio adquirenda, rectius igitur eligi bonos & idoneos, &, ſi neceſſe fuerit, etiam invitos compelli. L VII. 6. Coadjutoria regulariter ſpem ſuccedendi aduexam non bhabet. D coadjutoriis in §. 46. actum, dictumque, eas genus quoddam exſpectantiarum eſſe. Ne quis tamen hinc arguat, coadjutoriam neceſſario ſpem ſuccedendi conjun- ctam habere. Certe Concilium Zridentinum ſeſſione 25. ap. 7. miro conſenſu, quemadmodum Pallavieinus in biſtoria concilii Tridentini lib. 24. cap. 7. teſtatur, coad jutoriis ſpem ſuccedendi detraxit: In coadjutoriis, inquiens, cum futura ſucceſſione idem poſthac obſervetur, ut nemini in quibuscunque beneficiis eccleſiaſticis permittantur. Quod ſi quando ecleſiæ cathedralis, aut monaſterii urgens neceſſitas, aut evidens utili- tas poſtulet, prælato dari coadjutorem, is non alias cum futu- ra Jucceſſione detur, quam hæc cauſa prius diligenter a Lanctiſ- ſimo Romano bontifice ſit cognita, && qualitates omnes in illo coneurrere certum ſit, quæ a jure & decretis bujus ſanctæ N= nodi in epiſcopis S prælatis requiruntur, alias eonceſſiones ſu- per hbis factæ ſurreptitiæ eſſe cenſeantur. Equidem Barbeſa 4de Jure eccleſ. lIib. 3. cap. IO. n. 32. ab hoc concilii decrero etiam in eccleſia pontificia receſſim eſſe, ait, & Petrus de Marca de Concordia Jacerdotii imperit lih. 6. caß. 8. . 1I: in Gallia ſummi Pontificis conſenſum non requiri; dicit; aC c in dend cont tur. wm! Mane Arehie parte, ium, niſtrat cOtit lle, Nec⸗ Ehitt lones rariw ahir tem /ſ Ked hßhj beder Nek 4 ET RECTO VSV ENSPECTANTIARVM. 1331 * ac in Germania quoque noſtra coadjutoriæ cum ſpe ſucce- nr dendi frequentes ſunt. Neceſſe tamen eſt, ut electioni vel dhitg conſtitutioni coadjutoris ſpes ſuccedendi claris verbis adda- Hr tur. Alias eam non habebit. Convenit hoc priſcis Germano- . Gi rum moribus. Narrant Crantzius in metropoli cap. 30 & 39. & Hamelmannus in Chronico Oldenburg. cap. 23 & 25. Ottonem, archiepiſcopum Bremenſem, conſentiente majore capituli . parte, coadjutorem ſibi adſciviſſe agnatum ſuum, Mauri- tium, comitem Oldenburgicum, huncque omnia diu admi- niſtraſſe, capitulum tamen, mortuo Ottone, Gotfredum, comitem de Arnsberg, epiſcopum Osnaâbrugenſem, poſtu- genns laſſe, & pontificem Romanum huic poſtulationi adſenſiſſe. en hine Nec aliud hodie inter Proteſtantes obtinet. Quamvis enim coNn. Sehilterus in Inſtitut. juris can. Iib. I. tit. 14. J. 29. ſabſtitu⸗ 17 tiones regulariter cum ſpe ſucceſſionis fieri exiſtimet, con- iPkn trarium tamen tuetur rectius Hornius de Exſpectativa eccle- heen Kaſtica §. 20. . Certe in Saxonia ſufficit, ſubſtituto Poſt mor- ſite tem ſacerdotis de alimentis proſpici, nec opus eſt, ei ſuc- ceſſionem in munere promitti. Vide Carpzovii Jurisprud. ndH conſiſt. Iib. 1I. def. 181. lelcte ð r utili. VIII. ſuif⸗ Inter duos exſpectativatos jus antiquiorem, praais juniorem n N fape prœfert. l ule n §. 28. dictum de plurimis, quæ exſpectativatis moven- ſin ſt Iaue litibus. Sunt illæ frequentiſſimæ & oriuntur po- Nt tiffimum tunc, quum plures exſpectativam obtinuerunt. De- L bebat hic quidem ex juſtitiæ & &ι quitatis regulis antiquior Petru præferri. In praxi tamen videmus ſæpe juniorem antepo- Len ni. Memorabo exemplum. Principes Anhaltini olim in co- . Ffff ffff z ⸗ mi- i 1332 DISSERTATIO DE INIQVITTATE mitatum Barbienſem exſpectantiam & ab electoribus Saxo- niæ & ab abbatiſſis Quedlinburgenſibus obtinuerant, ſicut ex Beckmanni Hiſt. Anhalt. P. 3. Cap. 5. §. 2. 3. apparet. Freti hac ſpe ſibi facta taciti mortem comitum exſpectabant. In⸗ terea vero Jo. Georgius I. elector Saxo filio ſuo ſecundo Au- guſto novam in hunc comitatum exſpectantiam tribuerat. Exſtincta igitur anno 16559. in Auguſto Ludovico gente Bar- bienſi, ambo exſpectativati diſceptabant. Anhaltini antiqui- tatem conceſſionis ſuæ obtendebant. Saxones contra diu- turnum illis ſilentium tacitamque derelictionem objeciſſe, ex Franckhenbergii Europaͤiſchem Herold tom. 1. pag. 247: colligo, qui cauſam, quæ Jo. Georgium I. ad ſecundam ex- ſpectativam tribuendam moverit, hanc memorat, weil das Fuͤrſtl. Haus Anhalt weiter keine Sorge vor dieſe Anwar⸗ tung getragen. Et vicit quoque junior exſpectativatus, ceſſeruntque tandem Anhaltini ipſi, transactione inita ſola- que dynaſtia Walternienburgenſi contenti fuerunt. Iuter duos exſpectativatos is, qui ſimul poſſidet, præfertur. X. „ Zime tamen poſſeſto eum non juvat, ſi tempore impetratæ eke ſpectativæ vel poſſeſſionis ſeivit, alteri jam promiſſio- nem factam eſſe. ommunis eſt ſententia atque in argumento legis 15. C. de Rei vindicat. nec non in priſcis Germanorum morli- bus, de quibus vide Jus feud. Saxom e. 7. & Jus feud. Alem. c. 13. fundata, ex duobus exſpectativatis eum, qui poſſeſſio- neim ſten recůe tam poll Vt un ns 41. ſeud. polle Ante! tus f ſpecl le N Du Miu N ober, nen kolen kerite Wiei die 6 0ber ch en gn d /,. doß n No. e Tred t. In. GoAn. Mert eBa. iqu⸗ t. ecile, u. m e⸗ eil des pror⸗ iraras, 1 ſ H Gſnt ute 6 15,0 Polele 40. 4r. ET RECTO VSV EXSPECTANTIARVM. 133⅜ nem jam adeptus eſt, ſive exſpeétativa ejus antiquior, ſive recentior ſit, alteri non poſſidenti præferri. Limitationem tamen hanc addit Hornius in Juricprud. feud. c. 12. F. 10. ni poſſeſſor ſciverit, alii exſpectantiam eſſe conceſſam. Recte. Vt enim traditio & occupatio poſſeſſionis aliquem effe- ctum habeat, requiritur bona fides. Alias dominium non transfertur, I. 7. §. 17. de Publ in rem all. Adde Brunnem. ad I. 15. C. de Rei vind. Exemplum habet Struvius in Ob'ſ. feud. p. 42 & 43. de ſecretario feudali, qui exſpectativam & poſſeſſionem ſimul impetrarat, ſed, quia promiſſionem alii ante ſe factam non ignorabat, ad reſtituendum condemna- tus fuit. Similem in modum ego privatim conſultus de ex- ſpectativa in locationem præfecturæ conceſſa reſpondi men- ſe Martio anni cio 1o ccxxXV. Haben des Herrn Fuͤrſten zu N. Durchl. einen ihrer Bedienten auf ein gewiſſes Amt exſpectivi- ret, jedoch ſolches nachgehends durch dero Cammer an Sempro- nium auf Jahr verpachten laſſen, welcher Sempronius es wie⸗ derum ſeinem zweyten Sohne Cajo unter gewiſſem Vorbehalte uͤberlaſſen, und nunmehr vor 2 Jahren verſtorben. Als nun die obgemeldete2 Pacht⸗Jahre inſtehende Trinitatis zu Ende gehen, wollen S. Durchl. dem erſt gemeldeten Bedienten das Amt con- feriren, wogegen ſich denn Cajus geſetzet, und durch ſein ſup⸗ pliciren ein eigenhaͤndiges Fuͤrſtl. Decret des Inhalts: daß ihm die Cammer das Amt noch auf ein Jahr verpachten, hernach aber die Erſtigkeit ceſſiren ſolle; ausgebracht. Allein Cajus iſt auch damit nicht zufrieden, ſondern prærendiret annoch 6 Jahr; wannenhero erſtlich die Frage entſtehet, ob Cajo eine Erſtigkeit an dem Amte zuſtehe. Nun iſt zwar in den Rechten, nemlich in I. 4. C. de Locatione prædiorum civilium, deutlich verſehen, daß der Fiſcus oder eine Fuͤrſtl. Cammer den alten Paͤchtern der Pfff ffff 3 Pu- 1334 DlISSERTATIO DE INIQVITATE der Public-Guͤter, ungeachtet ihnen die Erſtigkeit nicht verſchrie⸗ ben, dennoch, wenn ſie eben ſo viel als ein Fremder geben wol⸗ len, den Pacht laſſen muͤſſe. Und obgleich Sebilterus in Exere. ad z. 31 §. 13. dafuͤr haͤlt, es ſey gedacher lex 4. bey den Teut⸗ ſchen nicht in uſa, ſo trage ich doch groſſes Bedenken, demfel⸗ ben hierunter beyzupflichten, da eben dieſer Schilterus und faſt alle andere Rechtslehrer den Vſum der dem Fiſco in den Roͤnn⸗ ſchen Rechten contra privatos ertheilten Privilegien mit groſſen Eifer behaupten, mithin nicht ohne Unbilligkeit dasjenige, was hinwiederum den Privatis zum beſten zu einiger Beſchwerung des Fiſci in eben dieſen Rechten verordnet iſt, anfechten koͤnnen, uͤberdies auch dieſe den Cammer⸗Paͤchtern zugeſtandene Erſtigkeit der Cammer ſelbſt mit zum Beſten gereichet, als wodurch die Leu⸗ te deſto eher, die Cammer⸗Guͤter zu pachten, angelocket werden, wie Perez. in tit. C. de Locat. pred. civil. gar wohl anmerket. Dieſemnach gewinnet es das Anſehen, ob ſey die von dem Cajo an dem von Fuͤrſtl. Cammer ſeinem Vater verpachteten und mit Conſens eben dieſer Cammer auf ihn transferirten Amte præ- tendirte Erſtigkeit wohl gegruͤndet, und habe durch die zu ſeinem Nachtheil und Intervertirung ſeines juris quæſiti einem anderen Fuͤrſtl. Bedienten ertheilte Exſpectanz nicht aufgehoben werden koͤnnen. Alldieweil aber dieſer Füͤrſtl. Bediente ſeine Exſpectanz vorher, ehe des Caji Vater Sempronius gepachtet, und das vermeynte Jus quæſitum uͤberkommen, erlanget, ſolglich ein aͤl⸗ teres und Vor⸗Recht an dem Pachte gehabt und noch hat, da⸗ wider nichts thut, daß Cajus im Beſitz des gepachteten Amtes iſt, alſo nach der gemeinen Meynung der Rechtslehrer, de qua Prunnemannus ad I. 26. locati num. 9. demjenigen, welchem die Pacht zuerſt verſprochen geweſen, vorgehet, indem Sempronius von Hon aut y. dem denn h et, giret, Rſo lent Ufiog la Caju ſwar dut Uien llree Eſe cin n a (Aheit ſthin 1 hen = telche res cſe v 4 s Gtſen „ Cerurg PNnnn oket deden, malkt. Cÿ0 dN Dre. ſeten anderth werden er ,. Ued dos O it, N 1 Nurs de hi e nprin ET RECTO VSV ENXSPECTANTIARVM. r335 von dieſer Exipectanz Wiſſenſchaft gehabt, in welchem Fall auch ein tertius poſſeſſor aus dergleichen pacto belanget werden kan, vide Carpzovium P. 2. conſt. 32. definit. 12. hiernaͤchſt Sempronius dem exſpectativato dafuͤr, daß er mit ſeinem jure noch zuruͤck geſtanden, und Sempronium nebſt ſeinem Sohne in dem Pacht gelaſſen, jaͤhrlich ein gewiſſes an Gelde bezahlet, dem⸗ nach des exſpectativati alteres und ſtaͤrkeres Recht ſelbſt agnoſci⸗ ret, und der verfloſſenen9 Jahr halber dergeſtalt mit ihm tranſi- giret, hingegen ihn, daß er ferner ſich ihm nachſetzen, und auch die folgende Jahre uͤberlaſſen muͤſſe, keinesweges zwingen kan; So mag geſtalten Sachen nach Cajus an dem ſtreitigen Amte keine Erſtigkeit und Vor⸗ Recht Pprætendiren. Wird zweytens gefraget, ob Fuͤrſtl. Durchl. dem Cajo das verpachtete Amt noch ein Jahr lang nach Ablauf der erſteren 9 Jahre laſſen, oder aber Cajus ſelbiges inſtehende Trinitatis rauͤumen muͤſſe. Nun iſt zwar die in dem Bericht⸗Schreiben angefuͤhrte Urſach, daß Fuͤrſtl. Durchl. bey gnaͤdigſter Accordirung des zehenten Jahres in der irrigen Meynung, ob ſey Sempronio die Erſtigkeit verſchrieben geweſen, geſtanden, nicht ganz hinlaͤnglich, indem Cajus der Erſtigkeit halber, wenn gleich der Contract abgegangen, den⸗ noch in den Rechten einiger Maaſſen gegruͤndet geweſen. Wei⸗ len aber Fuͤrſtl. Durchl. dem anderen Bedienten, Kraft der ertheilten Exſpectanz, einmal das Amt verſprochen gehabt, mithin Ihr Verſprechen ohne Urſache nicht wohl zuruͤck neh⸗ men, noch dem Cajo mehr Jahre, als ſeinem Vater verſchrie⸗ ben geweſen, zugeſtehen koͤnnen, hiernaͤchſt Sempronius, von welchem Cajus cauſam hat, des exſpeétativati ſtaͤrkeres und aͤlteres Recht dadurch, daß er dem exſpecétativato jaͤhrlich was gewiſſes bezahlet, ſelbſt erkannt, mithin ſelbigem durch ein an⸗ der⸗ 1336 DlISSERTATIO DE INIQVITATE. &e. — derweites mit Fuͤrſtl. Durchl. errichtetes Pactum nicht præju- diciren moͤgen, ſondern, da er darauf beſtuͤnde, in mala fide ſeyn wuͤrde; So koͤnnen Fuͤrſtl. Durchl. nach den Reguln der Juſtiz dem Cajo das ſtreitige Amt ohne Bewilligung des ex⸗ ſpectativati nach Ablauf der 2 Jahre nicht wohl laͤnger laſ⸗ fen, ſondern Cajus muß inſtehende Trinitatis das Amt raͤumen. V. R. W. Cen lurk d Prelſun pili Pe⸗ Ti n EEat Uer 4 IN 4 Aion d Prein. s Kde ln de Ner⸗ r⸗ nt r eerer INDEX 4 A. Axkceſſio. — D- acceſſionibus rei venditæ. Pag. 610 Plura vide ſub rubr. indic. Ven- dita res. Acta judicialin. Præſumtionem integritatis habent. . 1036 Sigilli publici appoſitio ſine ſubſeri⸗ ptione fufficit. 1038 Abtiones. Vni ſocio competentes cum altero ſine ceſſione non communicean- tur. 365 Quæ ceſſio & facto fieri poteſt, & per conjecturas probatur. ib.. Actio contra defunctum. dui eam diu ſine juſta cauſa differt, in mala fide præſumitur. 984 Aci er Rhtio egi Jo. Aciones hæ, ſi ob diverſa rei ven- ditæ vitia inſtiruantur, ſe invi- cem non tollunt. 811 8 * TLon. IL. IN VOLVMEN III T IV. Poſt rem fuper una harum actionum judicatam altera nec per modum exceptionis opponi poteſt. 812 Actio præſtationis evictionis. Proceſſu ordinario expedienda, 817 Quæ in ea petantur? 828 Actio bypotbecaria. Contra eum, qui pignus bona fide vendidit, & pretium adhuc poſ- ſidet, locum non habet. 718 Contra tertium poſſeſſorem alterna- tive inſtituitur. 720 In ea poſſeſſio oppignorantis pro- banda, non dominium. 722 Reus hypothecaria conventus, ter- tium quendam pignoris effe do- minum excipiens, non auditur. ibid. Etiam ad ſumtus judiciales in perſe- cutione Ppignoris factos extendi- tur. 723 Creditor, cui taberna oppignorata; merces tantum ad corpus ven- ditas perſequitur. 724 Actioni huic exceptio exeuſſionis non obſtat, cum debitor ſolvendo non eſt. 725. Creditor, qui generalem & ſpecia⸗- lem habet bypothecam, hane prius excutit. 727 Egeg 8gSSe Ack. INDEXNX RERVM. Adminiſtratores publici in exactione debitorum publicorum negli- gentes fiſeo quidem & reipubli- cæ debita hæc de ſuo ſolvunt, ſed ſolutum a debitoribus pu- blicis actione hypothecaria re- petunt. 747 Altio redbibitoria. Tunc cum emtor rem plane trans- formavit, locum non habet. 814 Abtio vendita. An venditor actionis ad bonitatem nominis præſtandam obligetur? 514 An idem prioritatem nominis ceſſi præſtet? 515 An venditor ad id obligatus? 516 Debitor ceſſus quamdiu ceſſionem factam ignorat, cedenti ſolve- re & cum eo tranſigere pot- eſt. 517 Adulterinm. Maritus, qui ſeiens cum uxore ad- ultera concumbit, remiſiſſe præſumitur. 989 Advocatus. Actiones alienas emere poteſt. 519 Adminiſtratores publici. In bonis eorum, quos lſibi ipfi pri- vatim ſubſtituunt, pignus taei- tum non habent. 746 In exactione debitorum publicorum negligentes fiſeo quidem & rei- Ppublicæ debita hæc de ſuo, ſol- aduterium vunt, ſed ſolutum actione hy- pothec. repetunt. 747 Adminiſtratores Eccleſic. In eorum bona eccleſia pignus taci⸗= tum habet. 749 Hypotheca in eorum bonis incipit ab officio ſuſcepto. 75⁵1 In excutiendis eorum rationibus be- nignius agendum. 753 Aedilis. Eorum varia officia. 813 Aedilitium edilktum. L. 48. de hoc edicto explicatur. 811 L. I14. de ædil. edict. G. 7. agit de muliere ita arcta, ut mulier fie- ri non poſſit. 814 An fiſco res vitioſas ſine metu hujus edicti vendete lieeat? ib. Aeſtimatorius contractuf. Duo requirit, æſtimationem & liber- tatem vel rem vel æſtimationem reddendi. 8 . 697 Si alterutrum deficit, mandatum tan- tum eſt. 698 In hoc contractu accipiens omne damnum & emolumentum ſen- tit 699 Dans contra tertium poſſeſſorem actionem non habet- 701 Agonizans. Ejus effata dubiæ fidei ſunt, nec inculpatio ejus ad torturam, nec ad carcerem ſufficit. 35 Ejus exculpatio ad abſolvendum reum ſufficit. 39 Ejus ejn us l ln ceſc lndofſa An ere bit indo Qund 5 leſlat i De hi An Qenio A UE ree Urhen Mlinre lor (li ke tun dtone iy⸗ nis inebe dbibus be M. ratur Al bler ne⸗ 9I4 etu kujis i, nationen 47 datumn tan⸗ 609 ens OnOe ennumm he 6 % poleliten l un, N tllin, cit. ablol 3 1 Tributa de prædio foluta repetit. IN D E X RERVM. Zjus dictum etfi juratum creditori- bus debitoribusque non nocet. 50 Alterum tantum. De hoe vide lemmata: Fructus & In tereſfe. Anaſtaſßana Lex. An ejus hodie uſus? 554 Quas limitationes admittat? 555 In ceſſione cambii extra litteras cam- biales facta locum habet, 559 Indoſſatario non obſtat. 560 An exceptio cujus legis contra cam- bium indoflatum admittatur? 561 Quando Lex Anaſt. cambio indofſſa- to obſtet? 563 Quando fſucceflori in feudo obſtet? 565 Cefſat in rebus corporalibus. 567 Annui reditus. De his vide: Reditus. Antichbreticum eredituim. Quando creditor antichreticus fructuum rationes reddat? I155 Ile dominium ſibi in re pignorata reſervans, rationes fructuum reddit. 159 161 Rationes non reddens, onera ſoluta non repetit. ibid. Cui feadum antichretice oppignora. tum, quando ſumtus ſerxvitio- Modicas impenſas non repetit. 163 Ex pPacto ad meliorationes obligatus, impenſas utiles non repetit. 164 Antichreſis. Bello conſtituta ſubfiſtit etiam poſt partam pacem. 158 Quis contractus antichretico præfe- rendus! 164 Pignus antichreticum ad certum tem- pus conſtitutum, eo lapſo, ta-⸗ cite renovatur. 794 Archivunt. Quam fidem illi doctores tribuant? 1025 Privatæ ſcripturæ in eo repertæ pu- blicæ fiunt. 1026 Itaque recognitione non egent, nec juratam diffeſſionem admittunt. ibid, 1027 Documenta ejus non funt nimis rigi⸗ Judicis circa illas cautio. de examinanda. 1028 Diverſitas manuum &c. non infir- mant ea. 1029 Inſtrumenta ex eo in cauſa princi- pis propria an contra cives probent? 1030 102 f Exemplis (copien) in eo repertis ſi- ne authentico fides non habetur. 1032 Falſum committunt, qui ex archivis inſtrumenta privatis damnoſa deſumunt, utilia ſupprimunt. Extra territorium non prob. rum repetat? 162 1033 6ggs egsg es LE INDEX RERVM. Liber ex monumentis archivi confe- ctus minus plene probat. 1034 Civitates municipales jus archivi ha- bent. 1040 Quod non nimis extendendum. ib. Scrinia collegiorum & monaſterio- rum, in quibus requifita archi- vi obſervata, jus archivi ha- bent. 1042 Scrinia eceleſiarum, præfecturarum & nôbilium non item. 1043 Scripturæ tamen jurato contectr in iis publica inſtrumenta ſunt- ibid. De interitu archivi Corbeienſis hiſto- ria. 1158 Frane Aretinus. Laus ejus ob ſtili elegantiam, & editas verſiones latinas Phalari- dis, Diogenis Cynici & Chry- ſoſtomi. 917 Arreſtum. Ejus impoſitio ſiſtit curſum uſura- rum ex mora. 860 Arrha. Interventio arrhæ facultatem porni- tendi tribuit. 56 Aſecuratio. Contractus ejus Romanis incognitus, licitus tamen. 940 Male ad contractus ſtricti juris re- fertur. 942 In ejus interpretatione mens contra- hentium inſpicienda. 943 Non ſufficit hic regula: Interpretatio contra eum facienda, qui cla- rius loqui potuiſſet. 946 Quando affecurator obligatur, re affecurata pereunte? 449 B. Beylagen. Ad quas inſtrumentum ſe refert, ſi. ne ſubſeriptione fidem faciunt- 10. 6. 1077 C. Cambium. In Electoratu Saxoniæ ſemiſſes in cambiis tantum tolerantur. 874 Per uſuras in cambio ſimpliciter pro- mifſas non intelliguntur ſemiſ- ſes. 876 Indofſamentum litterarum cambia- lium utrum ceſſio, an manda- tum? 533 In indoflamemo ceſſionis jura de venditione & ceſſione obſervan- tur. 536 Quod exceptionem patitur. 537 Indofſatario exceptiones ex perſona indofſantis obſtant. 539 An tertio jus agendi ſine indofſamen- to acquiratur? 543 uid? ſi indoſſamento vox Ordre ibid. Quando Lex Anaſtaſ. in ceſſione cam- vel Comiſs inſerta. bü locum habeat! 569 Lex hæc indoffatorie non obſtat. 560 An Qun Imnr lg 1 Culſ Jox Conce vd ice, In dor . e lem lar 4An e (alio Ulln Debi — teretni⸗ 1dc 4 ginr, n 46 lelet, ſi n huim-. 6 mila in nar. 14 ceiter ⸗ ur ſeniſ⸗ 6 cambia⸗ Wade⸗ 6 jord & obler dn⸗ 59 . D Netlen 9 Molinen⸗ 6 l Oln lbid, elione ce N . . non 6 IN D EX RE RV M. An exceptio hujus legis contra cam bium indoffatum admittatur? . 561 Quando Lex hæc cambio indofſato obſtet? 563 Caſut. Improviſus, licitis recreationibus in- terveniens, non præſtatur. 123 Cauſa. Ejus gravitas non ex re, ſed ex per- ſona in jurejurando purgatorio judicanda. . 4 Cauſa ardua quid ſit? 6 Vox cauſæ ſenſu juridico explica- tur. 922 Condemnatio in omnem cauſam ſum- tus litis continet. 923 CLhoharta ſigillata, Vide: Stempel⸗Papier. Ceſſto. In potentiorem an juſta? 520 Quæ transactionis gratia fit, valet. 523 Item magiſtratus auctoritate 4 . Jure cedentis per omnia utuntur fiſ- cus & ececleſia. 5§525 An ceſſionario exceptio legitimatio in executione opponi polſ Ceſſioni non nocet, quod ea chartæ blancæ inſcripta. 529 Inſtrumento ceſſionis titulus contine- tur. ibid. Debitor ceſſus, dum cum ceſſionario litigat, cedenti juramentum de & reterre poteſt. 530 Ggeg gggg 2 Idem cedens quoque de calumnia ju. rat. . 5 ib. Ad quæ ceſſionarius obligatur? 531 De ceſſiene cambii. 533 Ceſſio ſpontanea excludit præſtatio- nem evictionis. 835 Citatio. Poſt controverſiam motam idem eſt, quod poſt citationem inſinua- tam. 915 Civitas. Civitatibus uſuræ particulariter ſolu- tæ ultra alterum tantum in ſor- tem non imputantur. 903 Clerici. An iis negotiatio interdicta. 41⁰ Collegium. Præſes ejus collegarum ſuffragia non negligat. 349 Culpa vacuus eſt, ſi omnium ſuffra- iis res gefſta. ibid. Collega ex collegi mandato delin. quens an in ſolidum teneatur? 355 Comentatio. An obligationem producat?, 350 Specialis an obliget commendan- tem? 351 In Candidati commendatione dolus & quæ culpa præſtatur? 352 Commiſſarius. Ad teſtem, qui obiit, examinandum conſtitutus ſubſtitutum teſtem ſi- ne novo mandato examinat. 982 Com- I N D EX RE RV M. Commiſſoria Lex. Quomodo dies ei inſertus intelligen- dus? 499 An eblatio verbalis legem commitſ- ſoriam excludat? ibid⸗ Quid? ſi dies ſolutioni ſub lege commiſſoria prafixus in ferias incidar. Quomodo poœna Legis Commiſſ. evi- tari poſſit, ſi mora in ſolven- do commiſſa. 500 Lex hæc, contradui quod ad unum pactum adjecta, ad totum con- tractum non trahenda. ib. Keſtitutio in integrum minoribus & civitatibus contra legem hanc indulgetur. 502 Emtione ex L. C. infirmata, an transactiones emtoris nullæ ſint? Emtor ſub hac lege obligatus ſtato die non ſolvens, arbitrium dat venditori, an legem hanc ad- mittere velit? ibid. Lex hæc omnibus negotiis an adji- ci poſſit? 5906 An principes ea obligentur? ib- An huic legi locus, etſi partem pre- tii ſolverit emtor. 507 Emtor contra legem commiſſoriam peccans, ea; quæ dedit, per- dit. ibid. Commiſorium pactum. In pignoributs. 165 Ejus prohibitio in Germania gene. Falis. 166 ibid. Pactum, ut creditor ſine debitoris mora pignus in ſolutum acci- iat, eſt commiſſorium. 167 Sæpe ſub nomine alius contractus P latet. 199 Commodatumt. Commodan ad uſum periculoſum nil rep tit. 110 Commodatarius exceptionem domi⸗- hii opponere nequit, ſed rem prius reſtituit. 111 In commodato & venit cuſtodia ex L. 13. §. I. de pign. act. ib. Commodatarius ex jure Sax, da- mnum fortuitum fert- 112 Commnio bonorunt. Inter conjuges ex ſocietatis regulis dijudicanda. 266 Comparatio litterarum. In caufſis arduis locum invenit. 1112 Sua commoda & incommoda ha- bet. . IIII Adminiculum quoddam accedat, ſi decernitur. III2 Compenſatio. Delicta mutua compenſantur. 237 Vterque tamen punitur. ibid. Creditor rem ſub haſta emens quan- do compenſatione utatur. 276 Omiſſa aliquoties compenſatio remiſ- ſionem debiti arguit. 278 Vbi alia argumenta non neceſfſfaria. 279 Ex Cre diipe Peenn b., — — — debiti⸗ tun vi. 1. W ntrackns 1, ulan 110 1 dommi⸗ lal tem locii er . did, en guib⸗ tu. 21 iorni ℳ 2 1 gerein⸗ . 4 IN D E NX RE RV M. Ex antecedentibus computation bus & ſolutionibus præſumitur. 280 Quid de compenſatione debit’ pro parte liquidi pro parte illiquidi ſentiendum. 282 Heredes pro rata ſua debitum he- reditarium compenſfant. 283 Si plures debeantur ſummæ in quam compenſatio facta? 284 Keo, qui compenſationem objicit, probatio incumbit. 285 Cui editio documentorum ſuorum quoque imponitur. ib. Ceſſat in cauſis tributorum. 286 Quod privileginm fiſeo principis & civitatum competit. ib. An maritus debitor compenſatione uxoris ſuæ debiti gaudeat. 299 In concurſu, ſi tendit in fraudem creditorum, locum non habet. 291 Concurſus oreditorum. Creditum in refectionem navis ſti- pendüs nautarum in concurſu Præfertur. 178 Stipendia nautarum privilegium des Liedlohns non habent. ib. Peeunia luſtrica in concurſu ad quar- tam celaſſem perſonaliter privi- legiatorum perrinet. 217 Is, cujus pecunia in concurſam verſa, creditoribus ceteris præ- terxtur. 224 Creditor, cujus pecunia in utilita- tem fundi versa, actione rea- li gaudet. 226 Compenſatio in concurfu, ſi tendit in fraudem creditorum, non pro cedit. 291 Orto contra conductorem concurſu, conductio in creditores coatti- nuatur. 695 Poſteriores creditores pignus poſſi⸗ dentes, id ad corpus bonorum tradere debent. 770 In concurſa exceptio excutiendæ prius hypothecæ ſpecialis Iocum non habet. 786 Qvid? ſi contra emtorem ſub haſta concurſus ortus? 80⁸ Condictio ob turpen cauſam. Karior ejus uſus. 72 In debitis pecuniariis illi locus. ib. Exceptio transactionis ei non obſtat. 73 Vſuræ in ea debentur. 75 Condictio indebiti. Indebitum ex errore ſolutum repe- titur. 80⁰ Inſtrumentum vel pactum errore confectum condictionem inde- biti non impedit. 81 Error juris condictioni indebiti non nocet. 84 Craſſus error condictionem indebiti impedit, ibic. Cre- INDEX RERVM. Creditores uſuras a debitore obæra- to indebite ſolutas repetunt. 87 In hac condictione an uſuræ adjudi. centur? 88 Aliquando reus in ea ad uſuras ſol- vendas condemnatur. 91 ui ſcit, ſe non debere, ac tamen ſolvit, nil repetit. 92 Per ſententiam judicis injuſte damna- tus, condictionem indebiti an habeat? . 94 Condictio furtiva. Furtum paſſus ſi ipfius ex turpi cau- ſa interſit, condictione hac non audet. 94 Hæc etiam adverſus heredes furis, licet puniti, obtinet. 98 Contra patrem familias factum fa- muli non impedientem datur. 1I01 In ea proceſſus ſummarius ſervatur. 102 Præfcriptio ei obſtat. ibid. Condictio hæc contra res furtivas ab- ſcondentes obtinet. 103 Condictio triticiarig. Adhuce in uſu eſt. 183 In hac debitor moroſns præſtat æſti. mationem maximam.. ibid,, Conductor. Fiſeus novis veteres præferre debet. 651 Ad quod eccleſia & p'a loca cogi nequeunt. 653 Conductoris idem jus, ac locatoris. Prædii jurisdictionem conſequitur. 661 Qui fimul jurisdictionem conduxit, jurisdictioni provinciali ſubjici- tur. 662 Qui jurisdictionem ſimul non con- duxit, locatori extra cauſas Io- cationem concernentes ſubjici- tur. 663 Conductor prædii, cui jus detra- ctus competit, hoe jus recte exercet. ibid. Ipſe tamen conductor finita condu- ctione diſeedens, cenſum emi- grationis locatori ſolvit. 664 Conductor prædii etiam jus lignandi habet. 667 Præſtatiosnem eorum, quæ præſtari non poſſe ipſe novit, poſcere nequit. 669 Qui onera omnia in ſe ſuſcepit, ad inſolita tamen non obligatur. 670 Mortuus omne jus in heredes trans- mittit. 671 Locator unum ex heredibus condu- ctoris præferens, ceteris tamen jus ſuum non adimit, ſed hi- communicationem lucri a præ- lato petunt. ibid. Conductor, niſi caſum in ſe recepit,. ex familiæ ſuæ facto non obli- Latur. 673 Qui omnem caſum præter vim ex- trariam in ſe ſuſcepit, eam pro. bare debet. ibid. Quæ probatio quoque per conjectu- Fas fit. ibic. Loca * Loca Con — lrinn. Condät, ill Pton on. cilſas l⸗ es ſhi⸗ G un cent⸗ in cond-. hlun ent⸗ t. G 2 gelurt 69 ligatar. der tlan⸗ rl N, Condn⸗ eri känen 1, ſed hi cri A Nt: iid, le tettnh 0 non obli. 1 er vin en , camm 1 et conße⸗ Ur lis INDEX RERVM. Locator conductori damnum ex ædi- bus ruinoſis reſarcit. 676 Conductor, ædes ruinoſas ab initio contractus ruinoſas fuiffe, pro- Bare debet. 677 Conductori ex jure naturæ propter ingens damnum merces remitti debet. 678 Qui ſibi remiſſionem mercedis ob- certos caſus ſtipulatus eſt, pro- pter alios etiam caſus remiſſio- nem recte petit. 680 Qui imtra biennium mercedem nom ſolvit, recte expellitur. 691 Compenſatio debiti illiquidi condu- ctorem a pœna in ceſſationem itatuta liberat. ibid. QGando conductor a contractu rece= dere poſſit? 693 Conductor prati ob luem pecorum pratum recte deſerit. ib.⸗ Solus metus, etſi ex eventu vanus, ad reſciſſionem contractus ſuffi- cit. 694 Orto contra conductorem credito- rum concurſu, conductio in creditores continuatur. 695 Conduct. ab emt. expelli neq. 696 Jus tamen retentionis contra emtorem non habet. . ibe. S. alienum locatoris nom eſt juſta conductorem expellendi cauſa. 696 Confsſſonis Sigillum, III plus juſto vulgo tribuitur. 1214 Sacerdoti confeſſionem revelanti an fides Habendat 1217 Tim. I. Conjecturæ. Vna regulariter plenam fidem non facit. 95ꝙ9 Plures ſuffic, ad prob-. domin, ib. A nomine & appellatione deſumta fortiſſima eit. ibid. Vna aliquando ad probandum ſuffi- cit 961 Vxor res ſuas illatas repetens, illa- tionem, gentilitia ſua majorum- que ſigna oſtendendo, plene probat. ib. Conjecturæ ad condemnationem in quibusvis criminibus ſuſficiun 96¾, Conjugel. De edrum teſtimoniis vide lemma? Te ſt is. Conſiliarius:. Principi non dans conſilium ſæpe peccat. 374 Conſilium: An ejus infelis eventus conſiliario noceat? 34 2 Fraudulentum punitur 344 Imprudens quando crimen ſit? 345 Conſtitutum. Ex eo mulier non tenetun, ſed’ op- ponit SC. Vellej. 109 Debiti alieni ſine interceſſione eſſe nequit, licet contrarium ſtatust Gundling: ib. Ex eo fidejuflor minoris tenetur. ib. Conſtituti definitio. ibid. HhRhh hhH m- IN D E X RERVM. Imperſonalis obligatio: ſatiifiet, conſtitutum non eſt. 100 Conſuetudo. Excuſat a culpa levi. 132. 12 4 Coutractus. Filiorum familias. 197 AWſZimatorius. De hoc vide . Qui in ſeriptis fiunt. 1073 Vt talis dicatur, praxis expreſſam partium conventionem requirit. . 1074 Vbi ſola ejus declaratio non ſuffi cit. . ibid. Die Beylagen, ad quas inſtrumen- tum ſe retert, ſine fubſeriptio- ne fidem habent. 1077 Creditores. Vſuras a debitore obærato indebite ſolutas repetunt. 2 87 Creditori poſt centum annos ean- dem, quam ipſe olim nmame- ravit, ſummam obtrudi, ini- quum eſt. 148 Creditor pignoratitius mediam dili- gentiam præſtat. 149 Creditor impenſas neceſſarias in pi- gnus facit. 153 Creditor antichreticus quando fru- ctuum rationes reddat? 155 In bona debitoris immiſſus, anti. chreſi tacita gaudet. 159 Modicas impenſas non repetit. 163 Credens in refectionem navis quid probare debeat. 176 Creditum in refectionem hanc ſti- pendiis nautarum in concurſu Præfertur. 178 Creditor, cujus pecunia in utilita- tem fundi verſa, actione reali gaudet. 226 Rem ſibi pignoris loco obligatam retinere nequit, ſi ex alio con- tractu ad eum pervenit. 300 Soluto vno debito, pignus pro al- tero recte retinet. 301 Cui taberna oppignorata fuit, mer- ces tantum ad corpus venditras perſequitur. 723 Qui generalem & ſpecialem habet hypothecam, hanc prius excu- tere debet. 727 Cui generalis hypotheca conſtituta, quando ſpecialem conſequatur? In emtionem rei credens privilegium perſonale tantum habet. 742 In domum ædificatam ceredens jure civili hypothecam non habet. 4 743 Secus, qui in refectionem navis credit. lbid. Creditor alienationem pignoris im- pedire nequit. 802 Præſumtio malæ fidei contra credi= torem, qui actioſem ſuam poſt mortem diſtulit, cefflat, cum debitor potentior fuerit. 986 Vide plura fub voce: Pignus, Culpa. Hæc doctrina valde intricata. II4 Communis de ea ſententia retinendee II La. n e Ante nit. *⅓ 1 pro 1. ol it, mer⸗ Vendit 19 en lubet ins eol⸗ 1 tim, tur! iepion . 76 Ens ure haber, 76 Ws nori Nn⸗ H ter geci⸗ um bo Aa, uc ett. N guut ata⸗ 1 keinen 4 1. Il⸗ 4 INDEX RE RV M. Lata interdum per miſericordiam committitur. 117 Miniſter Principis non ex leviſſi na culpa obligatur. 120 2 . .. .. Leviffſima eſt, cum Principis mini- ſter negotiis obrutus, quid omit- tit. 121 Leviſſima eſt, damnum ex negotio oblique redundans nen prævide- re. 122 Lata ultimo ſupplicio puniri poteſt. 124 Conſuetudo excuſat a culpa levi. 132 Ad culpz gradum æſtimandum con- ditio perſonæ inſpicienda. ib. CLurator. Ejus abſentia juratam uxoris fidejuſ- ſionem non infringit. 268 Dehitor. In caſibus, ubi L. Anaſtaſiana ceſ. ſat, id, quod ipſe olim acce- pit, reſtituit- 141 Ante apocham traditam debitum re- C(Cte retinet. 294 Debitor ceflus, quamdin ceſſionem factam ignorat, cedenti ſolvere & cum eo tranſigere poteſt. 517 IHem dum cum ceſſionario litigat, ce. denti juramentum deferre pot- ſt 530 KEhhh hhhh Z Debitor, qui alii bona ſua donavit, adhuc ſolvendo efſſe cenſetur, 725 Debitum. De eo, quod certo loco dari opor- tet. 108 Petens alio loco, cauſam in libello exprimat. ibid. In loco ſe daturum promittens, ejus loci foro ſubjectus eſt. ib. Solennia tamen ex loco contractus dijndicantur. ibid. Pro debito futuro, etſi ſumma incer- ta ſit, hypotheca conſtitui pot- Delicta. Mutua compenſantur, utroque ta- men non impunito. 272 Demonſtratio. Sextuplex inter eam & probationem diſerimen. 1017 Depoſitum. Judiciale ne quidem ob debitum pu. blicum retineri poteſt, 304 Ipſi aliquando pignus tacite ineſt. 305 Quale compenſationem & retentio: nem admittat? ibid. Depoſitarius pecunia utens tunc de- mum, cum uti incipit, pericn- lum ſuſtinet. 1207 Idem interitum rei depoſitz prohare debet. 308 Suffieit tamen levis demenſtratio ad ſuppletorium. ibid. Abſolvitur, etſi ſuas res conſerva- rit. ZF10 INDEX RERVM. Viatores recipiens, nec cauponariam exercens, actione depoſiti con- veniendus. 311 Culpam tamen levem præſtat, qui pecuniam pro receptione acci- pit. ibid. Depotſitarius depoſito uti nequit 313 Depoſitum depoſitarii proſcripti fiſco cedit. . 314 Detrabtus. Conductor prædii, cui jus detractus competit, hoc jus contra inco- lIas emigrantes recte exercet. 664 Ipſe tamen diſcedens locatori ſubjici- tur hoc lucrum. 663 Hereditatem extranei emens juri de- tractus obnoxius. 510 Dies. De die & conſule integrum ſpecim. 1017 Plura vide ſub rubro: Inſtru- mentum. Dißfeſſio contentorum. Nemini, niſi argumenta falſi adfe- rat, permiſſa. 1I1I5 Quæ manifeſta efſſe debent. 1117 Qui ſubſcripfit, ſed perlegiſſe ſe ne- gat, ad juratam diffeſſionem non admittitur. 1118 Ex juſta eauſa quis ad partem con- tentorum jurato diffitendam ad- mittitur. 1120 Ad eam heredes de credulitate ad- mittuntur, ſi juſtæ ſuſpiciones ad ſint. I121 Quid? ſi is, qui contenta diffitetur, ſuſpieiones ſuas probare ne- queat. II22 D ffeſſio jurata. Sub recognitione tacite continetur. 1108 IIeredibus caute imponenda. 1109 Eam declinare nequit, contra quem inſtrumentum profertur. 1113 Documenta. Vide lemma: Inſtrumentum, E. Eccleſic. Inter potentiores non refertur. 524 Eccleſia & pia loca ut veteres con- ductores novis præferant, cogi nequeunt. 653 70⁰⁸ Eccleſia in adminiſtratorum ſuorum bonis pignus tacitum habet. 749 Quod non procedit in bonis alio- rum contrahentium. 750 762 Eccleſia græca utrum pontificiis, an Lutheranis proxime accedat. 1123 Res eccleſiæ permutari poſſunt. Res ſacræ pignorari poſſunt. Edildtum edilitium. De hoc vide ſub Æ. Emphyteuſit. Duo domini emphyteuſeos directi contra ſe jus retractus non ha- bent. 489 ⸗ Do⸗- u bi Mund ſ (unnc S A M inl Ne G, W 1 i⸗ — Urr, bunt ge⸗ Un . pptineter. 110 1 1105 mn gen .. UI; ntucn, tta 5 teres r. . Ant, Cg1 G nt. GGoruR ee vonis Ai. nt. 762 Ponüfteii⸗ ne aeeran, 1123O .. 1 ſeos e Hon r⸗ us Do K INDOD EXN RERVMrMr =ð Dominus emphyteuſin venditam re- tracturus, judicio poſſidentem emtorem per ſequitur, 490 Emtio venditio. Conſenſus in eam factis declaratur. 395 An blanditiis conſenſum elicere li- ceat? . 397 Quando ſpatium ad deliberandum ſumens obligetur. 39 8 Quando quis ad venditionem rei co- Ei poſſit. 399 An venditio rei ſuæ pœnæ no- mine alicui imponi poſſit? ib. An inſtrumentum obligationem de- mum pariat? 40⁰⁰ Res alienata revocari poteſt, ſi ven- ditionem leges interdicant. 416 Quid? ſi res poſt venditionem com- mmaercio eximatur. 418 uando tunc venditor uſuras pretü reſtituit? ib. Quid? ſi princeps factam venditio- nem improbat. 421 An venditio rei, quæ intuitu certa- rum perſonarum commercio exemta, ſubfſiſtat. 4²³3 Emtio propterea, quod alter pro- miſſis non ſterterit, non reſein- ditur. 570 Niſi reſpectu horum promiſſorum celebrata fuerit. ibid. Emtione reſciſſa, omnia ad priſti- num redeunt. Ft Hhhhbhhh3z Emtor nec in publica, nec privata Emtione nondum perfecta, an a cractatibus recedere liceat? 573 Emtio ad corpus quando fieri cen- ſeatur. 591 Qui rem ad corpus vendit „ & menſuræ obiter mentionem fa- Ecit, emtori non obligatur. ib. Emtor rem venditam propria aucto- ritate oceupans amiſſione ſui juris punitur. 599 Emtor ne tunc quidem, cum ei in inſtrumento emtionis occu- patio permifſſa eſt invito ven- ditore poſſeſſionem apprehende- re poteſt. 602 Emtor vim committit, qui rem emtam abſente venditore occu- Pat. ibid. Nec judicis auctoritas ſine cauſæ cognitione interpoſita ſufficit, ut emtor rem emtam oceupet. 603 emtione venditori invito cautio- nem obtrudere poteſt. 619 Error. „ Juris condictioni indebiti non no- cet. 84 Crafſus condictionem indebiti impe- dit. ibid. Exceptio excuſſionis. Tunc non obſtat actioni hypothe- cariæ, cum depitor ſolvendo non eſt. 725 De- IN D E X RERV M. Debitor a creditore generalem & ſpecialem hypothecam habente conventus, exceptionem excuſ- ſionis non habet. 729 Valet tamen, & tertio poſſeſſori obſtat renunciatio exceptionis excutiendæ prius hypothecæ ſpe- cialis a debitore facta. ibid. Ceſſat beneficium hoc, cum con- curſus contra debitorem excita- tur. 732 Speciali hypothecæ exceptio excuffio- nis non obſtat. 733 Vide plura: Hy pothecaria actio-., Exceptio rei venditæ &α tradita. Ceſſat tunc, eum venditio contra le- gis prohibitionem facta. 852 Plura vide ſub rubro: Evictio, Exculpatio. Tertii inculpationem ſæpe involvit. 40 Prodeſt ei, quem prius inculpaverat læſus. ibid. Ewercitoria actio. Navis ei, qui in refectionem ejus credidit, eſt oppignorata. I72 Ad probationem crediti contra exer- citorem ſufficit chirographum magiſtri navis. 175 Exercitor navis ex delicto magiſtri an obligatur. 180 Eaſecutionis proceſſus. Catenus in hoc inſtrumenta gua- reltigiata ſufficiante. 10955 Actor illi renunciare poteſt. 1099 Quæ renunciatio vel exprefla eſt, vel tacita. 1100 Tacita, vel per errorem facta valet. IIOL Reus proceffum exſecutivum in or- dinarium convertere nequit. 1103 An peregrini exſecutive agere poſ- ſint!? ibid. Erſpectantic. De his vide ſumma capita, Diſfferta- tioni in calce Tomi IV. de exr- ſpelctantiis præfisa. 1255 Evilctio. Eimtor, cui evictio in limine contra- us imminet, quando exceptio- ne imminentis evictionis ſe tuea- tur. 81 ⅓ Quæ exceptio diverſa eſt ab exceptio- ne non ſecuti implementi. ib Et onus probandi in excipientem con- Jicit. 1816 Actio, quo præſtatio evictionis peti- tur, proceſſu ordinario expe- dienda, 817 Quæ in hac actione petantur. 918 Præſtatio evictionis in eo foro peti- tur, ubi lis de re ipſa. 820 Negans tamen, ſe ad evictionem ob- ligeri, apud ſuum judicem con- venitur. ibid. An tertius ad evictionem præſtandam obligetur=- 8323; A 6 An e Res: Ceſſa Au mi ey tul den li⸗ ine Injuria i 1 dpon lyvid Umt — 1 dh,N IIAN Nchi u. II m in or. nequi, Ilo; gere Pol id⸗ Diſent. ⸗ ke y⸗ e contte⸗ eptio⸗ Met: 8I5 SZZõ ni i tenn on. 916 Eis Reii⸗ io enhe⸗ 1 t. i ro pet⸗ . e oren e⸗ icemn eal⸗ ihit, ilune 13 1 IN D E X RERVM. An conveniri idem poſſit, ſi ſciens falſum dixerit. 824 Res a fiſco alienatæ evinci nequeunt. 826 Cefſat id tamen, cum ãſcus aperte nulliter in alienando proceſſit. 817 An maritus ex contractu uxoris ad evictionem præſtandam oblige- tur. D 830 Rem litigioſam emens, an victus de inde evictionem petere poſſit? 831 Injuria vel imprudentia judicis evi. ctionem excludit. 8323 Quæ exceptio tamen non facile ad- mittitur. ibid. Spontanea ceſſio & transactio ex- cludit præſtationem evictionis. 835 Emtor prædii, qui a tertio extraju- dicialiter interpellatus, ſe cefſu- rum, reſervato fibi contra ven- ditorem regreffu, pollicetur, tacitam conditionem ſi petitor jus ſuum in judicio probaverit, adjeciffe cenſetur. ibid. Transactio poſt rem judicatam inita præſtationem evictionis non im- pedit. 836 Evictionis præſtatio peti nequ't, quam.- diu ſuper poffeffione litigetur. 839 Emtor, qui onus rei emtæ inhærens ſeire facile potuit, evictione non gaudet. 840 Cuicunque actori evincenti exceptia rei venditæ & traditæ obſtat. Et principi obſtat. ibid. Ejusque heredi. ibid. Locum etiam habet, cum prlvilegia revocantur. 850 Si hæc exceptio non attendatur ad evictionem præſtandam agi pot- eſt. ibid. Confer lemma: Litis denun cia- tio. F. Feudum., Ereditor, cui feudum antichretice oppignoratum, an ſumtus ſer- vitiorum repetat. 162 Quando ſuceeſſori feudali Lex Ana- ſtaſiana non obſtet. 565, Pignus feudale ſine domini conſenſu nullum. 759 Succeſſores feudales feudum oppigno- ratum a creditoribus vindicant. S 760° Hypotheca feudalis a die obtenti con- ſenſus domini initium ſumit. 773 Conſenſus domini feudi in pignus retrotrahitur ad diem, quo pe. titus fuit. 774 Creditor, cui feudum oppignoratum, illud ſine domini conſenſu ven- dere poteſt. 782 Creditor jus pignoris feudalis ſine do- mini conſenſu cedere poteſt. 783 Do⸗ De contractibus ejus-. INDEX RERV M. Dominus directus in translationem dominii utilis conſentiens, hy- pothecam, quam forte in fun- do habuit, remittit. 797 Ticejuſio. De fidejuſſione uxoris pro marito invalida tot, Spec. 255 Jurata tamen valet. 264 Juramentum ſcriptum ſufficit. 265. Blanditiæ mariti adhibitæ illam non infringunt. 267 Abſentia curatoris eam non vitiat. 268 Fidejuffſor minoris ex conſtituto te- netur, licet nom ipſe ſit minor. . 199 Plura vide: VXOr, Liliusfamilias: 197:. . . . Ex omni contractu præten mutuum recte convenitur. ib. Princeps filiusf. contrahens, ſui juris ib.. Filiusfamilias benefieium SCti Mace- don. habet, licet conſenſerit im mutuum der Hofmeiſter. 199. An ſocietatem inire poſſit? 364 Contra eum compenſatio nom proce=- dit. 286 Vna fiſei ſtatio, alterius: debiti com- penſat onem non ad mittit. 287 factus, eo obligatur. Fifeus conductores veter, novis præ- ferate, 565 In adminiſtratorum ſuorum bonis pignus tacitum habet. 744 An fiſeo res vitioſas ſine metu ædilitii edicti vendere liceat? 814 ractas. Bonæ fidei poſſeſſor lueratur con- ſumtos, exſtantes reſtituit. 810 Ejus ratio a Juſtiniano, adducto. . 916. 810⁰ Hoc ad quemlibet, jus fortius poſ: ſeflore præſente habentem„ ex= Quinam exftames dicantur? tenditur. iß: M. f. poſſeſſor ad quid teneatur? 912 Judex in adjudicatione fructuum ter= minum a quo adji iat. 914 Am ſubhaſtatione annullata, emtor tructus cum re reſtituat? 916 Furtum, furtivu condiétio-. Furtum paffus, ſi ipfius ex turpi cauſa interſit, nec condictio- nem,„ nec actionem furti ha- Fur tamen ipſé, etſi abſolvatur, in- juriarum actionem furti habet. Fures concitans inimieitiæ cauſa ad reſtituendum ablatum tenetur. H 97 Condictio furtiva adverſus heredes furis licet puniti obtinet. 98 Domini rerum furtivarum ad credi- tores chirographarios remitten- di 3 103 W. * le — rum bons en ediliin D nnr c. hrtins vol ten, er⸗ ih teneatu/ N uncn kel⸗ . Ne 1, emtot 1 916 eN ti condico⸗ fürti . 4 vatue ir ri hate. 2 Clſt 4 n lenetur. 67 17 17 fenS inet. 1 40. (et⸗ tel leinl ; IND E X RE RV M. H. Hereditas. Emtor ejus jure vendentis per omnia utitur. 508 Quando ejus venditio nulla? ib. Hereditatem extranei emens juri de- tractus obnoxius. 5851I0 Remed. L. 2. C. de reſc. vendit. hic etiam locuin habet. 511 Hypotheca. Ad conſtitutionem ejus exprefla pi- gnoris vel hypothecæ mentio non requiritur. 713 Generalis hypotheca etfſi verbis præ- ſentis temporis concepta bona poſt acquifita adficit. 715 Hypotheca pro debito futuro conſti- tui poteſt, etſi ſumma incerta. 717 Hypothecaria Actio. Creditor, qui generalem & ſpecia- lem habet hypothecam, hanc prius excutere debet- v727 Creditor, cui generalis hypotheca conſtituta quando ſpecialem con- ſequatur?- 728 Debitor a creditore generalem & ſpecialem hypothecam habente conventus, exceptionem excuſ- ſionis non habet. 729 Valet tamen & tertio quoque poſ- ſeſſori obſtat renuneiatio excu- Zom. I. tiendæ prius hypothecæ ſpecia- lis a debitore tacte. 730 Hypothecam generalem tacitam & ſpecialem expreſſam habens, cogi nequit, ut expreſſam prius excutiat. 732 Speciali hypothecæ exceptio excuſſio- nis non obſtar. 7333 Liberi ratione rerum maternarum in bonis patris tantum gaudent hypotheca tacita. 736 Hypotheca illa a die ſuſceptæ vel ſuſcipiendæ adminiſtrationis in- cipit. ibid. Hypotheca, quam uxor ratione illa- torum habet, a die initi ma- trimonii incipit. 737 Uxor ratione paraphernalium & do- nationis propter nuptias hypo- thecam tacitam in bonis mariti habet. 739 Quæ hypotheca ad cetera lucra ex- tendi non decet. ibid. Pupillus in bonis tutoris pignus ta- citum habet, ſed ſine jure præ- lationis. 739 Hypotheca tacita, quæ pupillis in bo- nis tutoris competit, non ex- tenditur ad pecuniam, tutori ex bonis pupillaribus mutuo da- tam. 740⁰ Qui in emtionem rei credit, privi- legium perſonale habet. 742 In ædiſicationem domus credens, ju- re civili hypothecam non ha- bet. 743 Iiii iiii Qauan- „ . 2 IN D E N RERVM. Quando hypotheca in bonis eccle- ſiaſticorum adminiſtratorum alio. rumque incipiat? 751 Coram tribus teſtibus conſtituta ju- diciali æquipollet. 763 Et ſi antiquior ſit, judiciali præfer- tur. 764 Hypothecæ extrajudiciales quando de- bitis chirographariis præferan- tur, & quomodo collocentur? 765 Hypotheca feudalis a die obtenti con- ſenſus domini incipit. 773 Creditore hypothecarius in ulteriorem oppignorationem conſentiens, non ipſum pignus, ſed prio- ritatem remittit. 788 Creditor in pretio ex pignore reda- cto hypothecam novam conſe- quitur. 795 Dominus directus in translationem dominii utilis conſentiens hypo- thecam, quam forte in fundo habuit, remittit. 796 Emtore pretium non ſolvente hypo- thecæ etiam poſt ſubhaſtationem ſalvæ manent. 807 De ſubhaſtatione hypothecas exſtin- guente vide ſub rubro: Sub- ha ſtatio. De actione hypothecaria plura vide ſub A. I. Impenſeæ. In pignus factæ quando repetan- tur? 149 Hæ ex pacto, debitore inſeio fieri nequeunt. 152 Quod pactum actionem pignorat. & negot, geſtor. item de in rem verſo excludit. ibid. Impenſas neceffarias creditor in rem pPignoratam facit. 153 Imperitia. . Aliquando cuipa eſt & morte puni- tur. 129 Sæpe in litteratiſſimum cadit. ib. Inculpatio. Læſi morte confirmata magni pon- deris eſt. 38 Agonizantis ad torturam & carcerem non ſuffieit. 35 Correi extra torturam morte con- firmata indicium facit ad tor- turam. 4² Indebitum. Ex errore facti proprii ſolutum re- petitur. 81 Iudoſſamentam. De eo vide integram tractationem. 533 Confer. rubrum: Cam bium. Inſtitoria Actio. Inſtitor ex his, quæ in officio geſ- ſit, proprio nomine conveniri nequit. 189 Duo probet. 190 Legem præpoſitionis excedens, do- minum non obligatt. 192 Ali- Aliten An Aali Per eo Depre lle eo De inl Qi n Jor deens lnte⸗ Drote De Rete limit Ne Duri — lig ſeri 8 Gnortt 6 lein en or ien Ij drte n. 1 l. à gui don⸗ 19 Cnrelen 5 ont N t ad wor⸗ 6 A Qationen . ſy iam. . oftn . e Menni . o⸗ elens, A. PV „ IND EX RE RV M. Aliter, ſi dominus ſimpliciter cum eo contrahere juſſit. ibid, An mutuam accipere poſſit peceu- niam? 194 Talis non eſt, niſi toti negotio præ- ficiatur. 195 Inſtrumentum. Per eorum oppignorationem res ipſa, de qua inſtrumenta agunt, op- pignorata cenſetur. 715 De probatione per ea. Hic confer: Probatio. De inſtrumentis integre proferendis. 1003 ſq. Qui mutila profert, falfum com- mittit. ibid. Quorum capita diverſa, nec connexa invicem ſunt, integra edi ne- ceſſe non eſt. 1005 Secus, ſi eorum capita connexa ſunt. 1006 Integrum proferens, capita ſibi no- centia admittere debet. 1008 Proteſtatio editioni adjecta edentem ſemper non juvat. ibid. De inſtrumentis referente & relato 1008 ſq. Referens ſine relato non probat. 1009 Limitationes omnes ejus regulæ. ib. Sola amiſſio inſtrumenti relati non efficit, ut referenti plena fides habeatur. 1011 Pluribus documentis referentibus ſi- ne relato creditux, ib. Iiii iiii 2 990 ſq. Editio inſtrumenti relati tune, cum illud per referens ſublatum re. formatumque eſt, poſei nequitr. 1013 Cum non de cauſa ipſa, ſed quæ- ſtione incidente & Præliminari litigatur, referens ſine relato fi= dem facit. 1014 In legitimatione ad cauſam ſufficit editio inſtrumenti reterentis. 1015 Alterius inſtrumenti obiter non men- tionem faciens, per omnia hoc Probare non cenſetur. 1016 ibid. Die Beylagen, ad quas inſtrumen- tum ſe refert, ſine ſubſcriptio- ne fidem faciunt. ibid. Omiſſio diei & conſulis non vitiat inſtrumentum. 1017 Qunid? ſi lex diem & conſulem re- quirat. S ibid. Omiſſio ejus nocet inſtrumento, cum deciſio dubii ex circumſtantia temporis pendet. 1018 Nec editio hujus poſcei poteſt. Macula & raſura in die tunc nocet inſtrumento cum litis deciſio ex tempore pendet. 1020 Omiſſio diei & conſulis illiquidum ſaltem inſtrumentum reddit. 1021 Quod in proceſſu exſequutivo rejici- tur, ſed ad ordinarium reſer- vVatur. ibid. Quod duo diverſi dies inſtrumento ſubſeripti ſunt, non vitiat il- lud. 1023 Con- IND E X R E RV M. Contra quem inſtrumentum profer- tur, diffeſſionem juratam decli- nare nequit. 1113 An omiſſio diei & conſulis noceat, cum inſtrumentum ad praban- dam intentionem profertur. 1024 Vide plura ſub rubro: Archi- vum. Inſtrumentis publicis univerſitatum & eceleſiarum in cauſa propria fides habetur. Libri collegiorum opificialium ſemi- plene probant. 1044 In iis tamen requ'ſita inſtrumento- rum rigide non exiguntur. 1045 Valent faltem in negotiis opificia- libus & negotiis communibus. 1046 De ſubſeriptione in inſtrumentis pri- vatis vide Subſcriptio. Inſtrumentum, cui ex contrahen- tium conventione ſolennitas ac- cedere debebat, valet, etſi ſo- lennitas non accefſerit. 1075 Inſtrumentum contra tertium non probat. 1085 Litteræ inveſtituræ contra extraneum non probant. ibid. Nec jurejurando firmatum contra tertium probat. 1087 Etſi vis probandi ei generaliter le- ge publica ſit tributa. 1086 Sola poſſeſſio non facit, ut quis ex documento inter alios confecto obligetur. 1088 1043 Ejus exceptiones. 1090 ſq. Præſumtionem tamen faciunt. ib. Cujus jus ex inſtrumento inter alios confecto pendet, ex omnibus ejus capitibus obligatur. 1092 Litteræ inveſtituræz obligant omnes ſimul inveſtitos- 1093 Si de actibus inter alios geſtis lis eſt, inſtrumenta contra tertium plene probant. 1094 Inſtrumentum Saor vtic; orul non ſuffieit ad proceſſum exſe- cutivum. 1095 Niſi omnia ex eo probentur. ibid. Quod ad eas libelli partes, quæ ac- ceſſorium continent, non per- tinet. Si libellus partim liquide, partim illiquide, judex & exſecutive & ordinarie pronunciat. 1098 Inſtrumentorum vitia. Inſtrumenta contraria a uno pro- lata nil probant. 1143 Nec a diverſis prolata. ibid. Sed quonam hoc caſu præferrur? 1144 Documenta vetuſtate rupta valent. . 1145 Eſſentialia inſtrumenti vitiata offi- ciunt. 1146 Dies & confſul non ſemper pars eſ- ſentialis. 1147 In efſentialibus correctum falſum ſimpliciter dici nequit. ibid Ergo 1096 Urge lide In d Ged 4 Nee Nee 1 Amiſho de Keang Man P f Wn ſor a W Non 4 tun kunme tra le ute Untereh a Ulre n Lon⸗ e⸗ — oſ⸗ n. d. inter lo onnni I. 101 n omnes 1003 geltö li 4 tenian toſtun um ein. 109) r. i g ⸗ non pel⸗ lob Jurrin urire & 1008 t. no e . 1143 ibid. rrienm 114 Pnn Felen. 114 ol. 1ß⸗ 4. er hits e IIſ vitine INDEX RERVM. Ergo proferens audiendu. 1148 Inveſtitura. Fides diplomatum ex principüs cri. Litteræ inveſtituræ contra extraneum ticis examinanda. 1149 non probant. 1085 In documento amiſſo ſe fundans, Obligant omnes ſimultanee inveſti- nimis rigida probatione non tos. 1093 oneratur. II51 Sed nimis leves conjecturæ non ſuf- Zudex. ficiunt. . 1153 Ljus teſtimonium extra acta ſemiple- Nec nuda copia. ibid. ne probat. 1038 Nec jusjurandum ejus, qui inſtru. Ejus poteſtas circa juramenta defe- mentum amiſit. 1154 renda vide ſub rubro: Jusju- Amiſſio ejus & tenor probari de- randum. bet. II55 Ejus arbitrium circa teſtes. II6 Secus, ſi dolo adverſarii periit. I156 In cauſis arduis ad juramentum ſup- pletorium admittitur in eo ſe fundans. 1157 UÜbi non opus, ut jurans ſit integræ exiſtimationis. ibid. Intereſſe. Vox barbara eſt. 917 Hodiernus ejus uſus excuſatur. ib. Non debet excedere alterum tan- tum. 918 IS tamen, qui uſuras pro altero ul- tra alterum tantum ſolvit, eas repetit. 920 Quatenus cum feœnore conveniat. 921 Interefſe lucri ceffantis non ſolis mer- catorib. adjudicandum. 922 Uſuræ cum intereſſe ſimul exigi nequeunt. idigd. Inventarium. Quousque debitoris pupilli ex eo conveniri poffint, 1011 Vide lemma: Teſtis. Judici/in juſta cauſa pecuniam dans, eam aliquando repetit. 80⁰ Zusjurandum. Potius a cedente, quam ceſſionario exigendum. 2 Calunmnice etiam invito alio per procuratorem præſtatur. 24 Propter mortem juraturi pro præſti⸗ to habetur. 49 Jusjurandum ex errore delatum, ſi iſte vincibilis foerit, non re- tractatur. 57 Quod quis ſine prævia delatione ad- verſarii vel jufſu judicis ſpon- te præſtat, ab alero, etfi is præſens fuerit, nec contradigxe- rit, ſemper retractatur. 59 Is, qui, uno litis conſorte deferen- te, juravit, alteri Ixis conſor- ti probationem ſuſcepturo ex.- ceptionem jurisjurandi oppone- re nequit. ð Iiii iiii 3 So. I N D E X RERV M. Solemnitates a majoribus in jureju- rando obſervatæ 62 Exceptio in ducatu Guelfico a regu- la: Jurisjurandi delatio eſt pro- batio in continenti liquida. 967 Ex/ enſarum eſt ſpecies juramenti in litem, 68 Fidelitatis per procuratorem præ- ſtari poteſt. 30 In litem jurans quantitatem ſui in- tereſſe non probat. 62 Judex ante id ſummam petitam mo- deratur. 65 Juramentum in litem non obſtante re judicata declinatur. 66 Judex eo omifſo rem rectius æſti- mat. 68 Ejus juramenti ſpecies jusjur. expen- ſarum. ibid. Jusjur. in litem affectionis in actione emti locum habet. 71 Minorationis apud Saxones analo- giæ juris non convenit. 71 Ad juram. propter mortem tria re- quiruntur. 31 Sola oblatio non efficit, ut jura- mentum morte ſecuta pro præ- ſtito habeatur. ibid. Interdum vero mors offerentis ſuffi cit. 34 Juramentum ob mortem ejus, cui impoſitum, deſertum habetur. 3 . 47 Retractatur ob teſtes novos. 54 — Non retractatur ob probationes, quas alter ſcire potuit- 55— Contra præſtitum alteri novum de- ferri nequit. 56 Purgatorium in ſappletorio præ- ferendum. 15 Sæpe actori defertur. ibid. Ob leves ſuſpiciones non decernen- dum. 18 Ad illud deferendum inculpatio cor- rei non ſufficit. ibid. Nec accuſatio vel delatie læſi. ibid. Eo præſtito reus non ſemper ſtatim reſtituitur. 23 Reus tamen id detractans pro confeſ- ſo habetur. ibid. A reo præſtitum nec ipſum, nee actorem ſemper a reſtitutione ſumtuum litis liberat. 24 Per procuratorem, altero conſen- tiente, præſtatur. Etiam invito alio juramentum ca- lumniæ per procuratorem præ- ſtatur. 3⁰ Et juram. fidelitatis per procur. præ- ſtatur. . Suppletorium ob præſumtiones tam hominis, quam juris decerni- tur. 1 In caufis arduis purgatorio non præ- ferendum. 4 In cauſis matrimonialibus etſi plus, quam ſemiplene non probatum, decernitur. 7 De credulitate in omnibus negotiis decerni poteſt, etiamſi altera pPars ibid. Tert Exei Mni Nenſa Dreſti De g No! De y KA — Rr nn = Re Novun E 8 torio . n Eerennen⸗ 15 Ultintr. kel. di, ber Kitin 9 Pro entek⸗ did. im, bet Vimnione 4 e id⸗ entun d. Dren Pl⸗ 10 toenk⸗ Ure 15. mtonestun s Netene 1 10 Non Ne⸗ 4 obine, IN D E X pars de certa ſeientia jurare ve- lit. 10 Tertio, etſi litigantis auctor ſit, imponi nequit. 12 Excipe caſum, ſi litiganti ad evictio- nem eſt obligatus. ibid. Nihil probanti deferri nequit. 13 Recuſari nequit offerendo alias pro- bationes, dummodo terminus præfixus nondum elapſus. 14 Præſtitum ob novas probationes re- tractatur. ibid, De quantitate debiti, cum de ipſo debito certo conſtat, credito- ri defertur. ib. Reo ſæpe defertur, & tunc purga- torio præfertur. 15 De veritate præfertur purgatorio de credulitate. 16 Ad interitum depotiti juramento ſuppletorio probandum ſufficit levior demonſtratio. 308 Vigde pag. 228 ſeq. Collegia integra ſibi ſubjectos jubent, non ſingula membra. ibid. Juſſibus Principum injuſtis non eſt parendum. 23 1 Quousque is peccet, qui eis morem gerit. 232 Peccat, ſed non punitur ejusmodi delinquens. 234 Juſſum principis prætexenti non cre- dendum. 236 Juffus patris in filio delinquente an poœnam tollat? 237 Etiam in atrocioribus delictis. 238 L. Læſio ultra dimidium. Si dolus concurrit, etiam læſio in- fra dimidium ſufficit. 574 Remedium L. 2. C. de reſc. vend. per incertitudinem aliquam non excluditur. 576 Hoc remedium etiam in venditioni- bus & renunciationibus here- ditatis locum invenit. 577 Probatio læſionis per teſtes fit. 578 Conjecturæ non ſufficiunt. 579 Pretium adfectionis non attenditur. ibid. Cum contractus reſeinditur, nec fru- ctus nec uſuræ adjudicantur. 58 1 Etiam contractus judicialis ob læſio- nem ultra dimidium reſcindi- tur. 583 Heredi ad reſciſſionem contractus agenti exceptio, quod facta de- functi præſtare debeat, non obſtat. „5S584 An venditio ſub haſta ab hac retciſ- ſione immunis ſit? 585 An heredes mulieris Saxonicæ, quæ geradam viliori pretio vendi-= dit, beneficium L. 2. C. de reſc. vendit. habeant? 586 Legitimatio. Legitimationis ad cauſam exceptio obſtat debitoris heredi, actione pignoratitia agenti. 135 Qnam INDEXNX RERV M. Quam ſupplet idoneæ cautionis obla- tio. 135 Exceptio hæc ceſſionario etiam in le- gitimatione opponi poteſt. 527 An ſola chirographi poſſeſſio ſuffi- ciat? 528 In ea ſufficit editio inſtrumenti refe- rentis. 1015 Lex Anaſtaſiand. Vide lit,. A & Cambium. Libri. Improborum commercium an pro- hibitum? 4²² Semiplena librorum mercatoriorum ſides privilegium non eſt ſed ju- ris communis. 1124 Ex iis non ipſum debitum, ſed quan- titas probatur. 125 Quod & ad libros der Hocken refer⸗ tur. 1126 Et ad opificum, ſi accurate confecti ſint. ibid. Si quis per alium merces accepiffe di- eatur, & mandatum neget, per librum mercatorium covinci ne- quit. 1128 Per conjecturas tamen probatur. ib. E. g. quod quis ſolitus fuerit, per aliquam perſonam merces coéë- mere. ibid. Fraus a miniſtro commifla domino non mercatori nocet. 1129 Cum alia adminicula accedant, ple- ne probant. 1131 Debitor, qui computatione a merca- tore accepta, debitorem ſe ge- neraliter profitetur, nec quic- quam monet, totam compu- tationem adprobafſe cenſetur. 1132 Mereator extra domiecilium litigans, libros ſuos in foro domicilii edere poteſt. 1133 Adverſario tamen ſumtus itineris ſuppeditat. 1144 An liber mercatoris, qui foro eeſſit, probet ſemiplene? 1136 Quando omnem fidem perdat? 1137 Leves errores non faciunt eos ſu⸗ ſpectos. . 1139 Secus, ſi multitudo eorum occur- rat. 1140 Chirographum vel apocha mercato- ris, etſi libro ejus contrarietur, plene probat. 11582 Litis denunciatio. Lis ubique denunciari poteſt ei, eon- tra quem alteruter litigantium, ſi ſuecumbat, regreſſlum habet. 841 Conditionem evincentis, cum quo principaliter litigatur, non red- dit deteriorem. 843 Itaque evincens L. C. impcdire ne- quit. 5 ibid. Evincens cogi nequit, ut liti de evictionis præſtatione inter li⸗ tis denunciantem & denuncia- tum ſe immiſceat. 844 4 Evin- lyine lis Tu- — ne A Nent. toremke⸗ , Me tum Con- le cenlem. I1 n ligan, Commirili II57 n iütti U ro el Iz⸗ raet) 1 nt e 11 Um dentt⸗ 1160 mercito raretu, 1162 0. ſtei, con⸗ jhamium . un hubet. 34H Cum guo⸗ t, non tes 66 e her eie id. t Ii 6 ne inter! Genun⸗ 9 Proxima INDEX RERVM. Evincens libellum ſuum & documen- ta litis denunciato ſingulatim inſinuare vel edere non cogi- tur. 845 Lis tempeſtive denunciari debet. 846 Tardius facta L. D. evictionis præ- ſtationem penitus non toll. 847 Locatio operarum. An duobus operas locare licitum? 5634 Redemtor operis de vitio ejusdem poſt quindecim annos conveni- ri nequit. 636 Locatio Tacito conſenſu ab initio contrahi poteſt. 635 Tacita non eſt, cum adminiſtrator publicus certam mercedem de prædiis ſidei ſuæ commiſſis quotannis in rationes refert. 636 Talis adminiſtrator cogi poteſt, ut veros prædiorum reditus indi- cet & reipublieæ præſter 637 Nec juvat eum, quod rationes ab eo redditæ per aliquot annos pro- batæ fuerint. ibid. Is, qui alterum nulla mercede con- ſtituta ædes ſuas inhabitare pa- titur, mercedem actione præ- ſcriptis verbis exigit. 640 tamen conſanguinitas & diuturnitas temporis præſumtio- nem gratuitæ conceſſionis in- ducunt. 641 Tom. IV. Locatio in ſeriptis ad longius tem- pus facta tacite in idem tempus renovata non cenſetur. 647 Locator unum ex heredibus condu- ctoris præferens, ceteris tamen jus ſuum non adimit, ſed hi eommunicationem lucri a præ- lato petunt. 671 De damno in re locata contingente. 673 ad 681 Locator damnum ex ædibus ruino- ſis conductori reſareit. 676 De Sublocatione vide 691 ad 684 De reſtitutione rei locatæ poſt ini⸗ tam locationem. 684 Locator rem repetens dominium non probat. ibid. Finita locatione, conductorem vi privata expellere nequit, 687 Si tamen factum, conductor de ſpolio queri nequit. 688 Conductor, cui ex alio capite loca- tor quid debet, reſtitutionem rei finita locatione propterea detrectare nequit. ibid. Si tamen id detrectat, & rem & æſtimationem ejus reſtituere co- gitur. 689 Hæc pœna adhuc hodie peti poteſt, üübig. Conductor ad rem reſtituendam da- mnatus, appellare nequit. 690 De reſeifſione locationis. 690. 697 Kkkk kkkk As 1 IND E.XxX RERVM. Es alienum locatoris non eſt juſta conductorem expellendi cauſa. 696 Locatio aliquando morte conducto- ris exſpirat. 697 Locator vi pignoris taciti, quod in rebus ab inquilino illatis habet, eas retinere usque ad mercedis ſolutionem, & exportatas alie- natasque interdicto Salviano perſequi poteſt. 743 M. Magdeburgum. Ex ejus diplomatibus ad Merſebur- genſes aliqua referenda. 1I150 1160 , Mandatum. In mandato mandans omne damnum & emolumentum ſentit. 698 Dans in eo contra tertium pofleſ- ſorem non habet actionem. 701 Quando mandatum præſumatur 321 Quando fine revocatione exſpiret? 342 An mandatarius ſine ſpeciali manda- to tranſigat? 323 Mandatum per Secretarii inſtructio- nem reſtringi nequit. 326 Mandatarius negotium proprio no- mine exſequens mandami ex mandato obligatur. 33⁰ Culpam leviſſimam præſtat. 332 Pecuniam in ſuos uſus convertens fit intamis. 334 Mandans ex facto mandatarii fines mandati excedentis non obliga- tur. 335 Ejus exceptio. ibid. E. g.- cum vergit in mandantis uti- litatem- 336 Item ſi revocationem non reſeivit mandatarius. 338 Ipſe revocet mandatum. 342² An impenſas mandatario ſolvat? ib. Quando ex mutuo obligetur? ibid. Mandatum turpe non excuſat., 353 An collega ex mandato collegii de⸗- linquens in ſolidum teneatur? 2356 An ille regreflum ad mandantes ha= beat? ibid. Puniuntur tamen mandantes omnes. 357 In hoc mandatarius mandantem in auxilium vocat. 358 Maritus. An ille debitor compenſatione uxoris ſuæ debiti gaudeat? 289 An ex contractu uxoris ad evictionem præſtandam obligetur? 830⁰ Matrimonium. Cauſæ illius arduæ ſunt. 7 De lli R nyarn RN rii m oblir. 3 id, Wns ui. relint 33S urf i lu. 333 legii de⸗ eatur? es Nen W. 8 Olnlie uten NN te unti erickenn 1 G INDEX- RE RVM. In iis juramentum ſuppletorium de- cerni poteſt. ibid. Medicus. An ab ægroto emere poſſit? 412 Mercatorum libri. Vide ſub lit. L. Mercenarius. De ſervis mercenariis. 634 ſeq. HMli ægrotantes tamen mercedem pe- munt. ibid. Meretrix. Mercedem ſtupri turpiter accipit. 77 Miniſter principis. Ex leviſſima culpa non obligatur. 120 Ex negotiorum multitudine quid omittens, nec ſubminiſtrorum peccata ſatis cavens, leviſſimam culpam committit. 121 Se alteri principi obnoxium facere nequit, etſi prioris jura nomi- natim excipiat. 635 Minor. Ejus fidejufſor ex conſtituto tenetur. 109 Minori SCtum Macedon. non obſtat, Judex ante juramentum in litem ſummam petitam moderari pot- eſt. ibid, MWora. Eam non ſola interpellatio, ſed & lex inducit. 865 N. Wobiles. An illis negotiationes interdictæ!? . 401 An eas privilegio adquirere poſtint? . 404 Privilegium generale an ad jus com- mercii extendendum? 405 An per præſcriptionem jus commer- cii adquirant? 40⁰⁶ Jus commercii ſtrictiſſime interpre- tandum. 407 Nodtius. Ejus liber probabilium juris Civilis recenſetur. III Wotarius. Nemo invitus ea, quæ ex mandato privati inſinuat, recipere cogi⸗ tur. 1047 Cogi poteſt, ut mandatum ejus, a quo miffum ſe zdicit, exh beat. 1048 Qui principi quid inſinuare juſſus eſt, miniſtros ejus adeat. 1049 ſi id ignoraverit. 199 Proteſtationem in actu ſolenni inter- ponere juſſus, ſolennia hæc tur- WModeratio. bare non debet. ibid. In moderatione ſummæ petitæ teſtes Vis privata contra Notarium impor- adhibendi 65 tunum permifſa eſt. 1053 9 8 KEKK KKKK 2 Co⸗ INDEX RERVM.B Comes palatinus munus ejus abro- gare nequit. 1055 Ejus defectu tres teſtes adhiberi poſſunt. 1056 Motariorum inſtrumenta. Copiæ vidimatæ an plene probent? 1058 Illa in levioribus probationibus ad- mittuntur. 1059 Sigillum tamen Notariatus ſiubjectum adeſſe debet. 1060 Neceſſe non eſt, ut Notarius tefſtes invitet. ibid. An inſtrumenta Notarii fidem amit- tant, ſi poſtea ex capite falſi damnentur. 1061 Suſpiciones altioris indaginis con- tra inſtrumentum Notarii ena- tæ exſecutionem non impediunt. 1062 Inſtrumentum in uno falſum tale ge- raliter præſumitur. 1064 Membrana Notarii necefſar, non utuntur. 1065 Error circa indictionem commiſ- ſus non vitiat inſtrumemtum. 1066 Vide plura ſub rubro; præſcri- ptio. . Nullitatis pœna. Vide lemma: Stempel⸗Papier. O. De venditoris obligatione. 605 De mandatarii obligatione. 33⁰ De ſociorum obligatione. 335 Oeccupatio. Occupans rem propria auctoritate amiſſione ſui juris punitur. 599 Quid? ſi emtori in inſtrumento oc- cupatio permiſſa. 602 P. Partus. Quod ſit legitimus, non eſt præ- ſumtio juris, & de jure. 987 Peculium. Adventitii adminiſtratio patri com- petens non eſt tutela. 20⁰ Pater de eo litigans non actorem, ſed procuratorem conſtituit. 20 An liberi inventarium ejus vel jura- tam ſpecificationem a patre exi- gere poſſint? 202 Quando illud pater liberis reſtituat? 2023 Pater in eo dimidium uſumfructum poſt emancipationem retinet. 205 Ad id ſæpe feudum refertur, non ad caſtrenſe. 20⁰6 Bona filii in dubio non adventitia, ſed profectitia præſumuntur. ibid. Filiifamilias quale pignus in bo- nis patris extra Saxoniam ha- beant? 207 Pater id niſi ex gravibus cauſis alienare poteſt. 20⁰ Quan: De e 44 Extra Dertin Ujns Dat dori tur, ento oe⸗ 6 Kr „N lricm⸗ 100 doren; t. l jura⸗ Ae⸗ teltiut! 20, frwätunn ſetinet⸗ ; ton dr, 1 ,Uventi, Auonnn, idie 5 in e anim k 7 bo 4 (n. IND EX R E RVM. Quando id fieri poſſit? 211 An confirmatio judicialis alienatio- nem ejusmodi faciat legitimam? 214 An neceflaria confirmatio illa? 215 Ad id pecunia luſtrica pertinet, ib. Pecunia conſtituta. De ea mulier non obligatur. 109 Pecunia luſtrica. Ad peculium adventitium ordinarium pPertinet. — 215 Extra Saxoniam hypothecam taci- tam in bonis patris non habet, 217 Pertinet in concurſu creditorum ad quartam claſſem perſonaliter privilegiatorum. ibid. Ejus quantitatis probatio ſemiplena. . 220 Quibus cedat mortuis liberis. 221 Pater eam nec alienare, nec oppigno- rare poteſt. 222 Periculum. De periculo & commodo rei vendi- tæ vide rubrum: Vendita r es. Permutatio Res eceleſiaſticeæ & domaniales per- In permutatione tres pluresve partes intervenire poſſunt. 70⁰⁰ Ex pacto de permutando actio in- ſtituitur. 711 Pignus. Ab univerſitate conſtitutum, ſinga- la ejus membra luere nequeunt- , 133 De pignore antichretico. 155 Pactum commiſſorium in pignori⸗ bus an juſtum. 165 In Germania prohibitum generali- ter. 167 Navis ei, qui ad refectionem ejus credit, oppignorsta- 173 Per oppignorationem inſtrumento- rum, res ipſa oppignorata cen- ſetur. 715 Vniverſitate rerum oppignorata etiam res, quæ poſtea adjiciuntur, pignori ſubſunt. 716 Pignus tacitum judic'ali æquipollet. Eadem jura ſunt pignoris taciti ae expreſſi- 735 Pignus tacitum generale res poſtea a debitore acquiſitas ad fieit, ib- Fiſcus ob tributa habet pignus taci- tum in bonis. 743 Fiſcus & civitates municipales in adminiſtratorum ſuorum bonis mutari poffunt. 7⁰³ pignus tacitum habent. 744 In hac permutatione ſolennia alias . . coniueta neceflaria non ſunt. Eadem ratio bonorum proxenetæ. 704 745 KKKKkk kkk 3 Ad. 4 I N D EX RKEK VM. Adminiſtratores publici in bonis eo.- rum, quos ſibi ipſi privatim ſfub- ſtituunt, pignus tacitum non ha- bent. 746 Pignus ab hypotheca differt. 712 Creditor jus pignoris non perdit, qui rem ſibi traditam iu ædibus debitoris aſſervat. ibid. Eccleſia in adminiſtratorum ſuorum bonis pignus tacitum habet. 749 Quod non procedit in bonis aliorum contrahentium. 750 Pignus in re aliena a non domino conſtitutum non valet. 755 Quod judex ad ſolas creditoris pre- ces in bonis debitoris abſentis conſtituit, nullum eſt. 75⁵7 A debitore obærato & fugitivo, li- cet ante motum concurſum, con- ſtitutum non valet. 758 In feudo ſine domini conſenſu nul- lam eſt. 759 Vnde ſuccefſores feudales feudum ſi- bi vindicant. 760 Res ſacræ bPignorari poflunt. 762 De pignore publico. 763 Pignus publicum de jure Romano apud quemcunque judicem re- cte conſtituitur. 766 In plerisque Germaniæ provinciis auctoritas magiſtratus, ſub quo res pignoranda ſita eſt, defide- ratur. . 767 De prioritate temporis in pignori- bus. ₰ 769 Creditor poſterior priori pofſſeſſio- nem pignoris cedere cogitur. ibid. In coneurſu cereditorum poſteriores, qui pignus poſſident, id ad mafſſam, tradere debent. 770 In dijudicatione pignorum judicis- lium dies impetratæ confirma- tionis ſpectatur. 772 Conſenſus judicis vel domini feudi in pignus retrotrahitur ad diem, quo petitus fuit. 774 De jure creditorum offerendi pi- gnoris poſteriori, tertio, quar- t0 &c. 775 De diſtractione pignoris. 778 Venditio pignoris, niſi debitori ante denunciata, nulla eſt. 779 Si plures ſunt pignoris domini, omnibus venditio eſt denun- cianda. ibid. Non ſufficit, denuciationem ad do- mum oppigneratam fieri ſi in ea debitor non habitet. 780 De modo procedendi, ſi debitor abſens ſit. ibid- Creditor jus pignoris judicialis vel feudalis ſine conſenſu judicis vel domini cedere poteſt. 783 De diflolutione pignoris. 786 Creditori licet, omifſo pignore, jus fuum alia ratione perſequi. ibid. Mi⸗= Mini n Conti Uom U (re⸗ dol er⸗ — inori⸗ 1 ke. e conl 1d 1 t, id 1. . inchci⸗ Onrnt⸗ 0 e nini keudi r l Cin, 7 erelli i io, N. liori ante DWiNN, K dennn. bie hen 1d I feri in e. d itor 11 Ger ii linli ſeniu cen horki 18. 4 ignoke, 1 elſegun. IN D E NX RERVM. Miniſter rem domini ſibi obliga- tam ex hujus juffua alteri ſine proteſtatione pignori dans, prio- ritatem amittit. 788 In quod judex ſaltim ad certum tem- pus conſenſit, lapſo eo publi- cum eſſe deſinit, 791 Continuatur tamen certis modis. 792 Pignus tempore, intra quod de- bitor in contractu pignoratitio ſolutionem promiſit, non ex- ſpirat. 793 Q(Qande confirmstio judicis in pigno- re ad certum tempus reſtricta non cenſeatur? ibid. Pignus antichreticum ad certum tempus conſtitutum, lapſo eo tacite renovatur. 794 Creditor in pretio ex pignore re- dacto hypothecam novam con- ſequitur. 795 Magiſtratus alienationem rei ſibi op- pignoratæ confirmans jus pigno- ris remittit. 798 Creditor venditionem pignoris ra- tam habens jus ſuum remit- tit. . 800 Sola ſcientia venditionis ratihabitio- nem non involvit. ibid- Creditor, qui de venditione pigno- ris certior redditus, jus ſuum ſibi contra venditorem reſer- vat, hypothecam non remittit. 2 ibid. Secundus Creditor alienationem pignoris impe- dire nequit. Pignoratitia Adctlio. Pignus ab univerfitate conſtitutum, ſingula ejus membra luere ne- queunt. 133 Debitoris heredi actione pignorati- tia agenti exceptio legitimatio- nis ad cauſam obſtat. 13 5 Actio pignoratitia eontra tertium datur. 137 Contra primum creditorem, qui Ppignus iterum obligavit, locum non habet. 139 Debitor ex actione hac ſecundo creditori ceſſionario ad quid ſit obligatus. 141 Ante ſolutionem debiti huic actioni non præſcribitur, 144 Tertius poſſeflor pignus bona fide & juſto titulo habens ordinaria Præſcriptione tutus eſt. 145 ereditor, qui primus pignus iterum pignori dedit, Juando praæfſcriptione utatur? 147 Creditor pignoratitius mediam dili- gentiam præſtat. 149 Dubia in contractu pignoratitio ver- ba in favorem creditoris inter- Pretanda. ibid. De 802 INDEXRERV M. De impenſis in pignus factis, ibid. Præſumtiones. Hominis & juris in juramento ſup- pletorio quæ prævaleant? 2 Multi de iis ſeripſerunt. 984 In mala fide præſumitur, qui actio= nem ſibi contra defunctum competentem diu ſine juſta cauſa diftert. ibid. Præſumtio de partu legitimo. 987 Juris & de jure diffieile eliduntur. 989 Vera ejus exempla recenſentur. ib. Præſoriptio. De praæſeriptione pignoris vide: Pignus. Pretium. Emtor imminente licet in limine contractus evictione dubia pre- tium nihilominus ſolvit. 618 Arreſtum pretio exſolvendo impoſi- tum ſatisdatione præſtita re- laxari oportet, ibid. Princeps. An mercatura artficialis ipſi conceſ- ſa? 41³3 De principum jufſa vide: Juſſus. Etſi domania ſua permutando alie- net, ea tamen, quæ ab ante- cefforibus ſuis vendita vel do- nata fuerunt, recte revocat, 708 Procurator. Principis ſine ſpeciali mandato non tranſigit. 323 Quæ exceptio!? 324 E. g. Quando tronsactio principi utilis. 325 fJuramentum per eum præſtatur, al- tero conſentiente. 24 Juramentum calumniæ etiam invito alio per eum præſtatur. ibid. Probatio. Reo compenſationem debiti objicien- ti probatio incumbit 284 Negantis nulla probatio eſt. 949 Nec ab illo exigitur, qui in ea ſe fundat. 9⁰⁰ Etſi aliquando poſſibilis ſit, imponi non debet. 952 In dijudicandis propoſitionibus ad- firmativis & negativis verba ſæ- pe fallunt. 953 955 ſd . De probatione juris. In obſervatione legis ſe fundans, ad probandum non obligatus. ib⸗ Cum esgplicatio vel applicatio legis dubia, probatio partibus impo- ni nequit. 957 De Probatione artificiali vide rubr. Conjectura. Probhatorius terminus vide: Ter- minus. Prohatio per inſtrumenta jure communi ad terminum proba- torium non eſt alligata. 990 In In i⸗ Dien Bxem Nrobe dola Aaor Nee de P hal Ca Nun en 4 ric 3 ar, A. 4 n ie „, i. 1ohinn N inenſ inponi N bus d. ⸗ N3 GGſß nimt, 4 gin ide laia gi Gbus inn ſein ic⸗ 4. iet let⸗ Hente in . ro mnum 6 grnt. 1 — INDEX RERV M. In iis provinciis, ubi terminus pro- batorius generaliter definitus, is etiam ad probationem per in- ſtrumenta pertinet. 992 Dies probaturo ad producenda in- ſtrumenta præfixus præciſe ſer- vandus. ibid. Exempla a notariis confecta ſeu vi- dimata non probant. 993 Probaturus ab exhibitione authenti- corum ſe liberare nequit. ibid. Sola antiquitas inſtrumento probato- rio fidem non conciliat. 995 Actor inſtrumenta probatoria inſtru- mento adjungere neceffum ha- bet. 996 Nec compelli poteſt, ut ante litis conteſtationem reo inſtrumen- ta edat. ibid. Proceſſus. De proceffu contra debitorem ceſ ſum. 527 Proceſſus exſecutivus vide: E. Protimeſis. Jus illius domino directo in ſola venditione competit. 497 Ruſtici cogi nequeunt, ut annonam — £ 14- nobili prius offerant. ibid. Quando protimeſis non habeat ef- fectum. 453 ZTom. WW. LIII 1111 An jus id ob venditionem proximo heredi factam exſpiret 455 An ex pacto protimeſeos contra ter- tium detur actio. 4⁵7 Hoc pactum Teæpe vocatur der Wie⸗ derkauf. 459 Jus hoc creditoribus competens ex- tra ſubhaſtationes an obtineat? 496 Proxeneta. Proxenetæ publiee conſtituti bona his, qui fidem ejus ſequi ne- cefſe habent, tacite ſunt ob-. ligata. 745 Punctatio &ntwurf. Ex iis actio recte inſtituitur, etſi in mundum non redacta. 1079 Quid ſit charta deletoria? 1080 Earum contenta in ipſo inſtrumen- to recenſita cenſentur. 1081 Eam non vitiant lituræ, ſcriptura ſuperlinearis &c. 1082 Licet tamen adverſario partem illam corruptam jurato diffiteri. ibid. Charta ſigillata in punctatione non opus. 1084 An proceffus exſecutivus ex puncta- tione inſtitui poſſit? ibid, Pupillus. In bonis tutoris pignus tacitum ha- bet. 738 Sed ſine jure prælationis. 739 Quod INDEX RERV M. Quod non extenditur ad pecuniam tutori ex bonis pupillaribus mu- tuo datam. 740 Pupillis uſuræ ſine interpellatione de bentur. 867 Quod privilegium conſortibus litis eorum non prodeſt. ibid. Quousque pupilli debitores ex in- ventario conveniri poſſint? 1010 . R. Recognitio litterarum per teſtes. Incaute facit, qui ab adverſario re- cognitionem manus ſimpliciter deſiderat. II04 Poœena recogniti citationi inſerta con- tumaci remittitur. 1106 Sub recognitione diffeſſio jurata ta- cite continetur. 1108 Recognitio per teſtes commoda & incommoda habet. IIII KReditus annui. Hiſtoria eorum. 925 Veræ uſuræ ſunt. ibid. Leges, quæ anatocismum & curſum ultra alterum tantum damnant, ad hoc quoque pertinent. ibid. Vel perſonales ſunt vel reales. 928 Actio, qua reales petuntur, hypothe- caria eſt. ibid. Ubi probari debet, fundum a reo poſſideri. ib. Probatio, quod reus promittentis heres ſit, non ſufficit. 929 Sufficit tamen in petitione redituum perſonalium. ibid. Debito annuorum redituum a ſena- tu contracto, exceptio non fa- ctæ verſionis in rem civitatis opponitur. 932 An in concurſu hypothecariis publicis, jus prælationis habentibus, an- nui reditus præferantur? 933 De annuorum redituum præſeriptio- 1. 934 Libertas ab iis nullo tempore præ- ſeribitur. ib⸗ Acquiritur tamen, alio actu interve- niente. Abid. Præſeribuntur, cum negligentia al- terius concurrit. 936 Qui in alienationem fundi conſentit, as ſuum remittit. ib. Libertas a decimis ceterisque præſta- tionibus annuis, quæ eccleſiis debentur, quadragenaria præ- ſeriptione adquiritur, 938 Kelatio. De inſtrumentis referente & relate vide ſub rubr. Inſtrumen- tum. Relegatio. Inquiſito de perjurio ſuſpecto egreſ- ſus e civitate loco juramenti purgatorii imperatur. 19 Magiſtratus civem noxium, etſi nul- lius delicti convictum, civitate recte expellit. ibid. Re- 4 leo lice De et Ne ic Fie li⸗ Udinmum nefn mon 1 ciyittit 92 Publeii g, A⸗ Y Aigo S ke pre⸗ i inene enin. 990 onlentt . lb greltn. celeſis Nar 93 E teluo trucnen eo enel uremennl 1 etſi . itue 1, l 4 1. II N D E X RERV M. Nelocatio. Ad certos annos facta ex tempore, quo conductor fructus percepit, inchoatur. 642 In tacita relocatione omnia pacta re- novantur. 644 Reconductor onera in conductione ſuſcepta etiam fert in recondu- ctione. ibid. Fidejuſſor, qui prædium locatum fi- nito locationis tempore reſtitu- tum iri promiſit, in relocatione obligatur. 646 De relocatione neceſſarid. 648 Vetus conductor, etſi eandem, quam novus mercedem offerat, huic tamen contra locatoris volunta- tem non præfertur. ib. Nee poſſeſſio longi temporis nee con- ſuetudo diuturna locatorem ad id obligat. ibid. Pactum, quo locator ſe ad conti- nuandum in perpetuum locatio- nem obligat, valet. 649 Fiſeus conductores veteres novis præ- ferre debet. 651 Ad quod eccleſia & pia loca cogi ne- queunt. 653 Renovatio inveſtiturc. Ketentio. Conductor jus retentionis contra em- torem non habet. 696 Diſcrimen inter retentionem & com- penſationem. 293 Debitor ante apocham traditam de- bitum recte retinet. 294 Debitum ſit tamen certum., 296 Et liquidum. 297 In debitis connexis locum habet re- gulariter. 299 Creditorem ſibi pignoris loco obliga- tam non retinet, ſi eam ex alio contractu nactus eſt. 30⁰ Idem ſoluto uno debito pignus pro altero retinere poteſt. 301 Retrovenditor jure retentionis gaudet. Res mariti ob debitum uxoris retine- ri nequit. 403 Ketractus. Gentilitii origo ejusque receptio. 460 Ubi cefſet? 462 Gradus & jus hereditarium in eo probandum. 465 Quid? ſi venditor ezceptionem re- tractus tertio competentis oppo- Limnæus diſtinguit inter renov. in- nat. 466 veſt. feudi regalis antiqui & Retractus hic in gratiam extranei ex- novi. EE erceri nequit. ibid. KRenunciatio. Licet juramentum & res judicata ac- Senatus conſulti Velle jani. 248 cefferit., 467 . Quodnam pretium retrahens ſolvat? Reſciſſio contractus, 469 In læſione ultra dimidium. Vide An aflinis ab affine rem venditam La eſio, retrahat? 470 LIII IIII 2 Ven- N INDEX RERVM. Venditor in cauſa retractus teſtis ha- bilis eſt. 471 Retrahens habet querelam ex L. 2. C. de reſeind vendit. 472 Proximior agnatus contra remotio- rem retractum exercet. ib. Retractus conſanguinitatis locum non habet, ſi venditio ex adfectio- ne minori pretio facta. 473 Ceffat ex pactis. 474 Item in transsctionibus. 476 Item contra eum, qui prædium de- ſertum auctoritate judicis occu- Pat. . 477 Obtinet in oppignoratione, diviſio- ne, hereditatis petitione, non in locatione ad longum tem- Pus. 479 Retr. conſang. anno exſpirat. 480 Interdum 30. diebus vel 4. menſi- bus. iibigd. Quando tempus eurrat? 481 Ex negligentia alienationem non re- ſeiſcens a retractu excluditur. ibid. Quomodo heres retractui renunciet? = 482 An ambigua heredis reſponſio ſuf- ficiat in renunciatione retra- ctus. 483 Quid obtineat in ſubhaſtatione vo- luntaria. 484 Caſſat retractus, cum primi contra- hentes a contractu recedunt. 485 An contrahentes in præjudicium re- trahentis contractum difſſolvere poſſint? 48⁸6 Duo domini directi emphyteuſeos an contra ſe jus retractus ha- beant? 489 An minor retrahere poſtit? 488 uando retractus vicinitatis obti- neat? 492 Quando incolatus? 459 Jus illud civibus tributum omni- bus licet alibi degentibus com- petit. ibid. Retrovenditio. Ejus definitio. 4²⁵ An pactum hoc licitum? ibid. Licitum jure Romano. 426 Jure canonico. 427 Obligatio ex eo tranſit ad hered. 428 An heredibus hoc caſu exceptio legi- timationis objici poſſit? ib. Qualis terminus, ſi dies huic pacto adjectus. 429 Terminus a quo elapſus de novo non currit. 430 Quid? ſi pretium non determina- tum. 4³¹ Quando ex pacto adjecto uſuraria pravitas appareat? 4³3² Pretium ab initio determinatum non mutatur. 434 Reluens pretium reſtituit. 4³⁷ Non autem impenſas neceffarias. 438 Vti⸗ Uti lte⸗ ur s Bett Dei Dien Mo⸗ Rer X k. lere elen⸗ n h. onmi. co⸗ li. 6 did, 40 erec, R Ey⸗ l ie ſech 9 Ge od Jetemi⸗ 4 Urni * aum u 6 . necelic⸗ 6 IND EX KERVM. Utiles tamen impenſas retrovendens repetit. 441 Item ſumtus in reædificationem do- mus combuſtæ. 442 Voluptuarias retrovendens tollit. 444 Jure retentionis gaudet. ibid. Pacta de reſtitutione ſumtuum ſervan- da ibid. Retrovenditor emolumenta omnia lucratur. 446 Excipe es, quæ retrovenditori intui- tu perſonæ reluentis obvene- runt. . ibid. Dies ſolutioni præfixus in retraditio- ne quomodo intelligendus? 449 Mora in ſolvendo pretio an purga- ri poſſit? ibid. Qui ex mora in integrum reſtitua- tur. ibid. Retrovenditor omnia dominorum ju- ra exercet. 450 An geſta ejus rata ſint? ibid. Quid obtinet in prædio, quod ju- re perpetuæ coloniæ concedi ſolitum. ibid. An retroemtor ejusmodi colonum, a retrovenditore conſtitutum, expellere poſſit? ibid. Sub pacto retrovenditionis ſæpe uſu- raria pravitas latet. 896 Revocutio. Venditionis quando obtinet? 416 Khodia lex. Regula: Omnium contrib. ſacr. quod pro omnib. imp. eſt, in cauſis non maritimis locum habet. 181 Ejus exemplum. 184 Ex qua & principes & res publics obligantur. 182 Kuſtici. Cogi nequeunt, ut annonam nobi“ li ſuo prius venum offerant. 479 8. Salarium. Salaria clericorum ex prædio ven- dito præſtanda ſolitum onus ſunt. 609 Senatusconſultum Macedonia- num.. Unde ſic dictum? 198 Quando ceffet? 199 An judex exceptionem ejus ex offi⸗ cio ſuppleat? ibid. Minori id non obſtat, ſi ignorave- rit. ibid. Poſt rem judicatam adhuc locum habet. ibid. Ejus beneficium filiustamil. & pater habent, licet conſenſerit in de- bitum der Hofmeiſter. ibid. TCtum Vellejanum. Non iniquum. 240⁰ An etiam mulieri obſtet! 141 Mulier principaliter ſe obligans ta⸗ mDen eo utitur. ibid. Cefſat in piis cauſis. 243 Favor liberorum illud non excludit. ibid. LIII IIII 3 Toer- IND EX RERVM. Tertio creditori non prodeſt. 244 Mulier ejus gnara, eo non utitur. 245 Id tamen ignorare præſumitur. ibzd, Mulier falſum curatorem adhibens, eo' excluditur. 247 Ejus renunciatio legibus & praxi fun- data. 249 Verbis germ. concipiatur. ib. Non valet renunciatio ſine certiora- tione. 150. 269 Generalis renunc, aliquando ad SCtum hoc extenditur. 252 Refertur & ad aliam ſchedam. 253 Subſeceuta poſt renunciationem prote- ſtatio mulierem renunciantem non juvat. 254 Uxor pro marito mercatore interce- dens utitur hoc SCto. 200 Licet in inſtrumento fidejuſſ, com- mun. negotiat. faſſa, eo non excidit. 262 Sequeſtrum. An licitum ſine periculo? 315 Poteſt eſſe, etſi ſequeſter non conſti- tuatur, nec poſfſeſſio rei aufe ratur. 316 Quomodo ſub cautione alteri reſti- tui poſſit. 218 Sigillum confeſſionis., De hoc vide C. Societas. Contractus ejus quos obliget 261 Soeius ſuum & ſocii nomen chiro- grapho fubſeribit. ibid. An filiusfamil. eam inire poſſit? 364 Quomodo ſocius actionem ſibi com- petentem alteri cedat. 365 Quando ſocius ad æs alienum alte- rius ſolvendum obligetur? 366 Qualis probatio in rationibus ſocii ſocio reddendis. 369 In expenſis majoribus ordinaria re- quiritur. ibid. Socii ſunt, qui prædium indiviſim emunt. 370 Quomodo diviſio lucri in ſocietate fiat? 372 Quando ſocius cum extraneo contra- hens alterum obliget!? 375 An major ſociorum pars hoc caſu ce- teros obliget: 377 Socii heres vel ceſſionarius ex ante- actis obligatur. 378 Quando ſocii exceptionem diviſionis habeant? 379 Quando ſocietas difſolvatur? 381 An ſocietas in æternum contracta va- leat? - 383 An elandeſtina renunciatio ſocietatis valeat? 386 An tollatur, ſi unus contra legem fa- ciat!? ibid. Solvitur morte. 388 Qui in ſocietate turpi obligentur læ- ſo. 389 uando delictum unius ceteros ob- liget? 391 An ſoeius partem lucri turpis petere poſſit! . 392 Tur- Torp De. Lonr leges 1 Deene Contt Coa der Ugo 1 Inpr R ſonis N 1cht r. 395 ſeienit kyentr 5 ibis. eteron 6 gentmn Ge S 1 . I . INDEX RERVM. – Turpiffima Julii III. Pontific. & Creſcentii de meretricibus ſo- cietase 294 Solutio. De (lutione pretii vid. Pretium. Specificatio. Contra juratam nova admittitur pro- batio. 61 Stempel⸗ Papier. Leges, quæ illam requirunt, poe- nam nullitatis tacite non conti- nent. 998 Poena nullitatis hoc caſu ſtricte in- terpretanda. ibid. Contra hanc poœnam in integrum reſtituuntur, quibus jus igno- rare permiffum, 999 Quod princeps ex mera gratia facere poteſt. 1000⁰ Peena illa ad inſtrumenta ſaltim, non ipſum contractum perti- net. 1002 Ergo contractus ſubtiſtit, ſi alio modo probari poſſit. ibid. In punctatione non opus eſt hac charta 1084 Subbaſtatio. Per eam hypothecæ exſtinguuntur. 804 Omnia legitime in ea geſta cenſen- tur. ibid. Jus retentionis, quod creditor ante habuit, per eam exſpirat. 806 Emtore pretium non ſolvente, hy- pothecæ etiam poſt ſubhaſtatio- nem ſalvæ manent, 807 Cum contra emtorem ſub haſta, qui pretium non ſolvit, ite- rum concurſus excitatur, quid jzuris? 80⁰⁸ Per ſubhaſtationem onera ipfi rei inhærentia non exſtinguuntur, 810 Subloçatio. Pacta inter locatorem & conducto- rem inita in ſublocatione repe- tita non cenſentur. 681 In re locatorem inter & conducto- rem judieata ſubconductoris nullum intereſſe. 682 Subconductor rem ſubeonductam iterum ſublocare poteſt. ib. Subſellia eccleſiaſtica recte ſublocan- Subſeriptio. De ſubſeriptione in inſtrumentis Pprivatis. 1067 An procurator in caſu mandati du- bii egeat ſubſcriptione Notarii aut judicis. 1068 Subſcriptionem ejus, qui ſcribere neſcit, non ſupplet ſubſcriptio propinquorum. 1069 Sufficit tamen ad juram. purgator. decernendum. 1070 Nomine ſeribere neſcientium Nota- rius cum duobus teſtibus ſub- ſeribit. 1071 Subſeriptio ſolius Notarii diffeſſioni juratæ obnoxia eſt. 1072 Va- IND E X RERV M. Valet tamen, ſi ab eo, contra quem profertur, recognoſcatur. ib. Dolo tertii elicita producendi an no- ceat? 1119 . Terminus probatorius. Probatio ſine jufſu judicis ſtatim ſub⸗ iri poteſt. 969 An termin. probat. præſeribatur. 971 Simpliciter probare juffus, nullo die addito, ſemper admittitur. ib. Aquo die computandus termin. pro- bat.? 972 Contraria regis Pruſſiæ lex hoc caſu non ſervatur. ibid. Quando currere incipiat, ſenten- tia per appellationem ſuſpen- ſa? 973 Quando ei currat, qui per ſenten- tiam intra certum tempus pro- bare, ſed ſimul ante omnia aliud quid expedire jufſus eſt. 975 Facile tamen in integrum reſtitui- tur. ibid. Termin. prob- lege ſtatutus mutari nequit. 976 Demonſtratio poſt ejus lapſum ad- mittitur. . 978 Sextuplex inter probationem & de- monſtrationem diſcrimen. 977 An lapſo term. probat. nova proba- tio exigi poſſit? 979 Eo elapſo, in locum teſtis ante exa- men mortui alium fubſtituere licet. 981 Qui contra ejus lapſum in integrum reſtituendi? 982 Vide plura: Probatio per in- ſtrumenta. 7 Teſtimonium. Injuratum morte confirmatum jura- to quipollet. 45 Teſtis. In locum teftis ante examen mortui alterum ſubſtituere licet. 981 Quem Commiſfarius ſine novo man- dato examinat. 982 Fides teſtium ex arbitrio judicis pen- det. 1162 Infans nullam fidem habet. 1164 Nec major factus de infantia teſtari poteſt. ibid. In criminalibus interdum infans ad- mittitur. . 1165 Minor viginti annis an in criminal. habeat fidem. 1165 An teſtis luerum vel damnum ex- ſpectans admittatur? 1169 Teſtis inhabilis eſt, qui per teſtimo- nium crimen ſibi imputatum vult depellere. 1170 In controverſiis, de juribus prædii feudalis agnari & ſimultanee inveſtiti teſtimonium admitti- tur. 1171 An teſtes de univerſitate in cauſa univerſitatis admittantur. 1172 An ſel lie X fF MAN A 70 Mil. N es bel⸗ 11 1b⸗ lelteri ibid. a⸗ WW giminnl. 116 num eN. IG 1 teltin⸗ hnpanin Ind Pmmulun⸗ n adnutr⸗ te in ntar. I 1 INDEX RE RV M. An famulus in cauſa domini admit- tatur. 1175 Ineptum eſt, teſtem inhabilem ad- mitti, cum veritas aliter habe- ri nequeat. 1176 An domeſticus aliquando pro teſte omni exc. majori habendus? ibid. Teſtimonium ſubditi an in cauſa do- mini admittendum. 1179 Licet dominus jusjurandum remiſe- rit, tamen teſtis inhabilis. 1180 uid de teſtimonio parentum in cauſis liberorum ? 1183 Quomodo jus Canon. teſtimonium in cauſis liberorum matrimo- nialibus admittat? ibid. Teſtimonia conjugum praxis admit- tit. 1197 Quæ conjecturis ſuffulta plene pro- pant. ibid. Conjux ad teſtimonium contra con- jugem ferendum nee volens admittitur. 1188 An conjuges ad teſtimonia mutua cogi poſſint? 1189 Quid de fratrum & conſanguineo- ☛ rum teſtimonio ſtatuendum 2 1190 An amicitia teſtem ſuſpectum red- dat? 1193 De inimicitia teſtium omnes regulæ fallunt. 1194 Quid de proteſtatione contra perſo- nas teſtium? 1196 Tom. IV. An perſonæ a teſtimonio ferendo alias immunes cogi aliquando poſſint. 1198 An adminiſtratores negotiorum alie. norum teſtes de iis eſſe poſ- ſint? 1201 An teſtes inhabi'es in probanda rei innocentia fiant habiles? 1203 An teſtis criminoſus audiendus. 1207 Infamis vel perjurus plane rejicitur. ibid. Quid de levis notæ macula notatis? . 1208 Regulæ generales in dubiis circa te- ſtes obſervandæ. 1209 Examen teſtium a Notario ſuſceptum nullum non eſt. 1211 Judex in fide teſtium ſæpe decipi- tur. 1213 An prodigus a teſtimonio repella- tur? ibid. An teſtes examinari pofſſint a judi. ce, licet petitio litigantium an- teceſſerit. 1214 Teſtibus de auditu & de auditu au- ditus & de credulitate aliqua fides eſt. 1220 Teſtis in uno mendax in reliquis talis præſumitur. 1221 Non item, qui in circumſtantia le- viori errat. 1222 Teſtes adfirmantes negantibus præ- terendi. 1223 Mmmm mmmm Ne- INDEX RERVM. Negantibus non cre litur, etſi adver- ſarius ſemiplene probaverit. 1225 Simpliciter negantes nec in crimina- libus ad probandum rei inno- cent. admittuntur. 1227 Excipe, ſi negatio loco & tempore cireumſeripta ſit. 1230 Teſti factum proprium neganti fi- dei habetur. 1231 Mors abſentis per teſtes negativos/ probari nequit. 1232 De teſtibus contrariis. Quantum fidei iis habendum, ex ar- *itrio judicis dependet. ib. Hic non ad multitudinem, ſed per- ſonarum qualitatem reſpicitur. 12 37 In pugna teſtium cum inſtrumento decifio ex judicis arbitrio de- pendet. 1239 Qui teſtes & inſtrumentum pro ſe habet, vincit majorem teſtium adverſarii numerum. ibid. Teſtes jam ante Conſtantin. M. ju- rare coacti. 1240 A quo Cæſar, Rex & principes li⸗- beri. ibid. Teſtes in facto ipſo diſſentientes, ſi pares per omnia ſint, pro mil- lis habentur. 1234 Quando teſtes pari numero circa ſummam debitam diffentiunt, in minimam damnatur. , 1235 Teſtibus numero imparibus, multi⸗ tudini creditur. Teus uando officialibus publicis ſine ju- rando credatur? 1243 An illud teſtimonium depoſitioni unius teſtis omni exceptione ma- joris æ uipolleat? ibid. Teſtib s injuratis nec in poſſeſſorio ſummariiffimo creditur. 1244 Teſtis non in ſcripto, ſed corporali- ter jurare debet. 1245 Jura, quæ jurare teſtes jubent, ar⸗ bitrium tamen judicis non ex- cludunt. ibid. An judex teſtimonium ſeriptum & injurat, admittere poſſit? 1246 Injuratum ſed morte confirmatum admittitur. 1247 Teſtem, qui jurare religioni ſibi du- cit, judex cogere poteſt. 1251 An litigantes teſtibus juramentum re- mitttere poſſint? 1253 Traditio. Verbalis poſſeſſionem rei venditæ in emtorem non transfert. 1299 Transactio. An procurator & mandatarius Prin- cipis ſine ſpeciali mandato tran- ſigere poſſint? 2323 Cefſat in transactione retractus. 476 Ex-⸗ ☛ 1236 Tur ke Non- Viak e Nen Ven A Te S= E enlie ¹ 1, 1 Uns Pin ⸗ wdeto n Excludit præſtationem evictionis. 835 Venditio, Excipe, ſi poſt sem judicatam and De actione vendita. 5II ta. Nec opus in transactione iſtiusmodi De reſcindenda vendit- 567 auctorem adhiberi. 837 Is, qui rem ad corpus vendit, ea, Sub ea fæpe ufuraria latet pravitas quæ in dem Anſchlage per er- 838 rorem indicavit, Præſtat. 59 4 Tuarpitudo. Die Anſchlaͤge, quas venditores ante Turpiter accipiens & reſtituit rem contractum edfübere ſoient in . eiP E 6 contractu quod ad pertinentias punitur. 7 nepetitæ cenſentur. 59 5 In pari dantis & accipientis turpitudi= ne uterque punitux, ib. Agro ad menſuram vendito, viæ publicæ & vicinales non com- V. putantur, 598 » , =ðèð Ad quem periculum rei perfecte ven-= Vellejanum SCtum. ditæ ſpectet? jbid, Non iniquum, 240 Vide Senatusconſultuts. Venditæ res. De periculo & commodo ejus. 586 Periculum apud emtorem eſt, cum præfixo ad traditionem die non venit. ibid. kem cum in mora aecipiendi eſt. 587 Venditor ob moram emtoris in ac- cipiendo a contractu recedere nequit. 588 An venditor in confervationem rei venditæ, ſed nondum traditz ſumtus facere debeat? 589 Tertius ſumtus faeiens, & vendito- De traditione & oecupatione rei ven= ditæz vide: Tradit, & Oec⸗ cupat. De obligatione venditoris. 6oSß5 Venditor, ſe implevifſe contractum, probat,. . ibid. Non tamen cogitur, ut ſe dominum rei venditæ eſſe probet, ibid., Omnes rer venditæ qualitates, quas emtorem ſeire intereſt, indica- re debet, 607 Ab hac neceſſitate non Hiberatur;, etſi rem ad corpus, & in eo-, quo ipſe eam tenuit, ſtatu ven- dat. ibid, Prædium liberum vendens, liberta- tem ab ordinariis oneribus non rem & emtorem obligatum ha-= Ppræſtat, 608 ber. 590 Mmmm mmmm 2 Praz INDEXRERVM. Prædio vendito acceſſiones omnes venditæ cenſentur. 611 MRKdibus venditis tacite comprehendi- tur domus poſtica. ibid. Venditor, qui aliquas acceſſiones a contractu vult eximere, hoc exprimat. 612 Etiam acceffiones tempore contra- ctus oppignoratæ venditæ cen- ſentur- 614 Rem emens, fructus quoque pen- dentes capit. 615 Idem juris in emtione ſub haſta. ibid. 4 Prædio vendito, die Inventarien⸗ Stuͤcke non accedunt. 616 Accedunt tamen prædio firmiter af- fixa. ibid. Vaſa infixa artifieii eauſa comparata venditorem ſequuntur. 617 Verſio in rem. Qualis actio de I. R. V. ſit? 223 Quando verſio in utilitatem concur- ſus probari debeat? 224 Pecunia in utilitatem fundi verſa actionem realem gignit. 225 Qualis ea pecunia dicatur? 226 Vicinitas. Jus retractus vicinitatis quando ob- tineat? 492 Univerſitas. Jusjurandum ſæpe per aliquot ne- gotü membra, de quo agitur, Ppræſtat, dquæ litigans cum eo eligit. 26 Eos, quos adverſarius ad juramen. tum denominavit, ob juſtam cauſam recuſat. 28 Jurantes ejus nomine mandato opus non habent. 30 UWuræ. Uſuras indebitas ſolventi condictio denegatur. 86 Item ei qui promiſſus ampliores ſol⸗ vit. ibid. Creditores uſuras a debitore obæ- rato indebite ſolutas repetunt. 87 In condictione indebiti uſuræ non adjudicantur. 88 Emtor ſtatim a die, quo pofſfeſſio- nem rei nactus eſti, uſuras pre- tii debiti præſtat. 620 Idem ante poflfeſſionem rei uſuras præſtat, ſi fructus conſecutus fuerit. 621 Si illi poſt traditionem lis cum ven- ditore naſcitur, an ab uſura- rum præſtat. liberetur? 623 Idem pretium imminuente evictione retinens, uſuras ſolvit. 624 Nec præceptum judicis hunc eo ca. ſu liberat. ibid. Qui certo die pecuniam ſe nume- raturum promiſit, etſi ante nactus ſit pofleſſionem, ad uſuras interim non obligaan- 5 629 Uſu- a Ki — e 4 rm . 4 wop pſſellt. e: 620 Worar nlecutus 621 Gunn ven⸗ . b uſatt . 606 ciſtor 641 ne en er ibid ſe nume⸗ etſi Ate nem, 3 bligem. 6 6, U INDE NX REKVM. Uſuræ pretii pro mercibus poſt an- num currunt. 630 Quousque uſuræ juri Natur. con- veniant? 85⁵53 A paupere etiam debitore ſine ini. quitate exiguntur. 854 In eadem moneta, qua ſors debe- tur, ſolvendæ 8⁵°5 In alia tamen re præſtari poffunt. ibid. In re judicata omiſſæ, peti ne- queunt. 856 Creditor, cui ſors ſimpliceiter adju- dicatur, an-jus uſuras petendi conſequatur ex eo, quod con- creditoribus ſimul adjudicata fuerunt. ibid. Diuturna earum ſolutio obligatio- nem ad ſortem non conftituit. 857 Facta tamen per decennium ad ſor- tem obligat. 85⁵8 Anticipatio earum prohibita. 859 Arreſti impoſitio curſum uſurarum ex mora ſiſtit. 860 Siſtuntur etiam per arreſtum, ſi debitor juret, ſe poſtea pecu- nia non uſum. ibid. Sine promiſſione vel mora vel lege nec hodie debentur. 862 quitas ſola obligationem ad uſuras non inducit. ibid. Quocd debitor, qui uſuras non pro- miſit, part ulatim. ſolvit in ſortem imputandum eſt. ibid. Mmmm mmmm 3 Qui dolo vel culpa ſua alterum ne pecunia ſua utatur, impedit, in uſuras condemnatur. 864 An receptores tributorum ad uſuras obligentur. 865 Moram non ſola interpellatio, ſed & lex inducit. ibid. Uſuræ rei judicatæ æquitati conve- niunt. 866 Pupillis & minoribus uſuræ ſine interpellatione debentur. 867 Semiſſes a legibus imperii prohi- bentur. 869 Niſi conſuetudo loci aliud permit- tet. 870 Prohibitio iſta per actus aliquot pri- vatorum contrarios non abro- gatur, 871 Semiſſes accipiens in pœnam uſu- rariæ pravitatis non incidit, ſed ſuperſlvum reſtituit. 878 Ratio computandi in reductione uſu- rarum ſemiſſium ad modum le- gitimum inveſtigatur. 879 Errant, qui ſemifſſes in Saxonia, Pomerania & Ducatu Brunſv. permittunt. 873 In Electoratu Saxoniæ ſemifſes in cambiis tantum tolerantur. 874 Semiſſes uſuræ, ubi permittuntur, expreſſe promitti debent. 875 Per uſuras in cambio fſimpliciter promifſas non intelliguntur ſe- miſſes. 876 Ceſ. INDEX RERV M. ſemifles uſuras petere ibid. Ceſſionarius nequit. Uuraria pravitai. De poenis ejus. Inquiſitio ſpecialis in hoc crimine de- cerni nequit. ibide⸗ Nec proceffus per capturam inchoa- ri poteſt. Ejus cognitio ad jurisdictionem in- feriorem/ ſpectat. ibid. In Electoratu Saxon, aliucdk obtiner. B ibid. Ad eam pactum non fuffieit, ſed- acceptio neceſſaria eſt. 887 Pactum uiurarium non vitiat totum contractum. 888 Exceptionem uſurariæ pravitatis re- nunciatio eidem facta neon ex- cludit. 889 De mjuris palliatis. tot. Specim. . 890 ſeq. Variæ artes uſur. & leges contra illas latæ. ibid. Uſuræ immoedicæ ſub ſpecie dona- tionis remuneratoriæ non va⸗ lent. . 893 Nec ſub. prætextu pecuniæ alienæ. 894 Nee obligatio ſpontanea hic atten- ditur. 895 Sub pacto retrovenditionis ſæpe ufuraria pravitas latet, 896 Mnterdum ſub transactione, 9992 884 885 Poœna præſtat onibus pecuniæ ulera legitimum uſurarum modum adjecta non valet. 899 Id quod non folum in mutuo, fſed emtione locum obtinet. 900 De uſuris ultra alterum tantum. ibid. Ut uſuræ particulariter folutæ ſorti imputentur, legibus convenit, licet durum ſit. 90*⁷ Hic excipiuntur civitates & piæ cau= ſæ. 2 90³⁸ Quæ nſuras nondum ſolutas ultra alterum tantum petere ne- queunt. 904 Mora debitoris creditori jus non dat, ut uſuras ultra alterum tantum petat. 9˙6 Nee interpellatio judicialis ſufficit- ibid. Adminiffratur pecuniæ alienæ, qvi ex ea ufuras ulra alterum tan- tum percipit, eas reſtituit. 908 Solus dolus non efficit, ut uſuræ ultra alterum tantum currans., ibid. Cum interefle ſimul exigi nequeunt. Uwor. Pro marito fidejubens non obliga- tur. 255 Etſi in alimenta illius creditum ſit. 256 Et beneficiorum fuorum optim gnara, 257 Et INDEX RERV M. „ .— . — .. . Et in negotiatione mariti operas præſtiterit, „ibid. Vivo marito invalide intercedens ſi eo mortuo debitum agnoſcit, obligatur. 2 7ĩ Poſt mariti mortem uſuras ſolvens de ſuo interceſſionem renovaſ- ſe cenſetur. 272 Uxor ratione paraphernalium & donat propt. nupt. tacitam hypoth, in bonis mariti habet. 738 Quæ res ſuas repetit; illationem gentilitia ſua majorumque ſi= gna oſtendendo, plene probat. 96 ⁷ L. Zenonianunz Sacramentune. Species eſt jurisjurandi in litem. . 68 In injuſta pignoratione decerni pot- eſt. ihid. FE I N I S. — TINI LEVSERI ONIARVM ET PRINCIPIS. SAXNXONIS AVLA CONSILIARII BERGEN SI ORDINARII CONSISTORII C'PORIS IN T RIBVNALIET SCABINATV KIMI ADSESSORIS R e VierFarbSelector Standard*-Euroskala Offset AD Dc r42. E QvIBVS TNGEEr.ανE1τ* VA JVRIS CAPITA EXPLICANTVYVR CVM JIVRIBVS FERVNTVR ATCQVE VARIIS CELEBRIVM RESPONSIS ET REBVS JVDICATIS ILLVSTRANTVR. Balance Focus M 1. 10 J & III. S 7 IV. H ð ITIO NOV A. MCAENTALVII BERNHARDI FRIDERICI GEGELII. Io CC LXXVIII. 4 Copyright 4/71999 VXMaster Gmbhi www.VXmaster. com 1