Hc251b_qt-3_4

AVGVSTINI LEYSERI
IN REGIS POLONIARVM ET PRINCIPIS
ELECTORIS SANXONIS AVLA CONSILIARII

IN ACADEMIA VITEMBERGENSI ORDINARII CONSISTORII
ECCLESIASTICIDIRECTORIS IN TRIBVNALIET ScABINATY

PRIMI ADSESSORIS
TTATIIONES

A &
PaNDECTA5,

QVIBVS EA
PRECIPVA TVRIS CAPITA

EXx ANTIQVITATE EXxPLICANTVR CVM IVRIBVS
RECENTIORIBVS CONFERVNTVR ATCQVE VARIIS CELEBRIVM
COLLEGIORVM RESPONSIS ET REBVS JVDICATIS
ILLVSTRANTVR.

Boꝶà‿â N III. $g& IV.

EDITIO NOVA.

7gτπ νNHALI
TXYPIS LV—DOVICI BERNHARDI FRIDERICI GEGELII.
cIo IO CC LXXVIII.

ILLVSTRISSIMO

BERNSTORFFIO..

We

Nina iſtius operis, quod totum Tibi,
D DO MINE, conſecravi, volumina
uno nunc tempore ad Te deferuntur. Re-
ſtant adhuc duo, quæ, ſi Deus mihi
vitam viresque largitur, propediem Tuo
etiam nomini inſcripta ſequentur. In præ-
ſentibus his nusquam a primo inſtituto re-
ceſſi, ſed ſtylum & ordinem, quibus ab
a 3 ini-

B)o( GB

initio uſus ſum, conſtanter ſervavi. Equi-
dem fuaſerunt mihi nonnulli, ut viris eru-
ditis & illuſtribus, qui paſſim contra me
ſcripſerunt, atque aliquot ex prioribus me-
ditationibus meis refutarunt, accuratius
reſponderem, ſententiamque meam tue-
rer. At ego mihi hoc perſuaderi non ſum
paſſus, nec patiar in poſterum. Diſpli-
cuerunt mihi ſemper putidæ iſtæ doctorum
diſputationes atque altercationes, quas
nec Tibi, DO MINE, probari ſcio. In-
ciderunt quidam nec opinantes in illas ex
levibus initiis, eoque rixando progrefſi
ſunt, ut tandem etiam vulgi fabula & ri-
ſus eſſe inciperent. Non loquor de anti-
quis Ctis, qui mnodum ſæpe omnem ex-
ceſſerunt. Notæ ſunt Jaſonis & Decii in-

ſanæ cavillationes, quibus inflammati am-
bo

bo in tantum denique odium proruperunt,
ut ſemel in angiportu obviam facti, quum
de loco contendere cepiſſent, etiam lapi-
dibus ſeſe inceſſiſſe ferantur. Tribuerem
hæc libenter barbaro & inficeto ſeculo, in
quo viri hi vixerunt, ni noſtra etiam xtas
fere ſimilia, gladiatores nempe ex Ctis
factos, vidiſſet. Tam turpia ſunt hæc
ſpectacula, ut eandem nobis utilitatem
præſtare poſſint, quam ebrii olim Lacedæ-
moniis præſtiterunt, qui illos in conſpectum
liberorum ſuorum producebant, ut re-
medii loco contra ebrietatem eſſent, tene-
rasque mentes ab hoc vitio deterrerent.
Quæ quum ita ſint, nunquam me in certa-
men cum aliquo deſcenſurum, jam diu vo-
vi; nec curabo jurgia & reprehenſiones,
quamdiu Tibi non diſplicebo. Excipe igi-
tur,

)0( B

tur, DOMINE, eadem benevolentia,
qua priores duos Rbros excepiſti, etiam
hos duos, ac perge, ut ſolitus es, me mea-
que tueri. Ego Tibi contra, quum ma-
jora polliceri non poſſim, æternam vene-
rationem ac fidem munquam morituram
promitto. Helmſtadii VII. id. April. anni

cI Lo cc XXV.

TIIT VLI
SINGVLORVM SPECIMINVM
VOLVMINIS III. gr IV.

AD LIB. XII. TIT. II. DE JVRETIVRANDO VOLVN-
TARIO, SIVE NECESSARIO, SIVE

IVDICIALI.
Sp. 141. de Jurejurando ſuppletorio. pag. 1
ſp. 142. de Jurejurando purgatorio. 14
ſp. 143. de His, qui nomine alieno, vel uni-
Verſitatis jurant. 24
ſp. 144. de Morte vim jurisjurandi habente.
ſp. 145. de Retractatione jurisjurandi præ-
ſtiti. 51
AD LIB. XII. TIT. III. DE IN LITEM
JIVRANDO.
ſp. 146. de In litem jurando. 62

b AD

AD IIB. XI. TIT. V. DE CONDICTIONE O0B
TVRPEM CAVSAM.

ſp. 147. de Condictione ob turpem cauſam.
1
AbD LIB. XII. TIT. VI. DE CONDICTIONE 7
INDEBITI.
ſp. 148. de Condictione indebiti. 80

AD LIB. XIII. TTT. I. DE. CONDICTIONE
FVRTIVA.

ſp. 1 49 de Condictione furtiva. 9⁴

AD LIB. XIII. TIT. III. DE CONDICGTIONE
TRITICIARIA. .

ſp. 150. de Condictione triticiari. 103

AD LIB. XIII. TIT. IV. DE EOD, QVOD CERTO
LOCO DARL OPORTET.

ſp. 151. de Eo, quod certo loco dari opor-

tet. 1098
AD LIB. XIII. TIT. V. DE PECVNIA
CONSTITVTA.
ſp. 152. de Pecunia conſtituas. 108

—

AD

P) 0°( £

AD LIB. XIII. TIT. VI. COMMODATI VEIL.
CONTRA.

ſp. 153. de Commodato. 110

ſp. 154. de Culpa. 114
AD LIB. XIII TIT. VII DE PIGNORATTTIA
ACTIONE.
ſp. 1 55. de Pignoratitia actione. 132
ſp. 156. de Impenſis in pignus factis. 149
fſp. 157. de Piguore antichretico. 155
ſp. 158. de Pacto commiſſorio in pignor⸗⸗
L 165

AD LIB. XIV. TIT. L DE ENERCIFORIA
. ACTIONE. L

ſp. 159. de Exercitoria actione. 172

AD LIB. XIV. TIT. II. DE LEGE RHODIA DE
IlIACTV.

ſp. 160. de Lege Rhodia de jactu. 191

AD LIB. XIV. TIT. III. DE. INSTIFORIA
ACTIONE.
ſp. 161. de Inſtitoria actione. 199
3 2 AD

) oK £W

AD LIB. XIV. TIT. V. QCVOD CVM EO, QVI IN ALIE-
NA POTESTATE EST, NEGOTIVM GESTVM
ESSE DICITVR.

ſp. 162. de Contractibus filiorum-familias.

AD HIB. XIV. TIT. VI. DE SENATVS cosvul
MACEDONIANO.
ſp. 163. de SCto Macedoniano. 198
AD LIB. XV. TIT. I. DE PECVLIO.
ſp. 164. de Peculio adventitio. 201
ſp. 165. de Alienatione peculiü adventitü.
ſp. 166. de Pecunia luſtrica. “
AD LIB. XV. TIT. III. DE IN REM VERSO.
ſp. 167. de in rem verſo. 222
AD LTB. XV. TIT. IV. GVO b IVSSv.
ſp. 168. de Juſſu. 228
AD LIB. XVI. TIT. I. AD SCTVM VELLEIANVM.
ſp. 169. de SCto Vellejano. 239
ſp. 170. de Renunciatione SCti Velle] dan

ſp.

A — —

L0

171. de Fidejuſſione uxoris pro marito
invalida. 255

172. de Fidejuſſione uxoris pro marito

Valida. . 264
AD LIB. NXVI. TIT. II. DE COMPENSA-
TIONIBVS.
173. de Compenſationibus. 273
174. de Cauſis, in quibus compenſatio
e non habet. 226
25. de Retentione. 293
AD LIB. XVI. TIT. III. DEPOSTTI VEI
CONTRA.
176. de Depoſito. 303
177. de Sequeſtro. 315
AD LIB. XVII. TII. I. MANDATI VEL
CONTRA.
178. de Mandato. 2232321

.179. de Obligatione mandatarii. 330
I80. de Obligatione mandantis. 335

.181. de Conſilio. 343
.182. de Commendatione. 350
183. de Mandato turpi. 353

b 3 „ AD

ſp.

ſp. 186. de Diſſolutione ſocietatis. 38 1

ſp. 187. de Societate inhoneſta. 398

184. de Sociorum obligatione inter ſe.

185. de Sociorum contractibus cum ex-

.188. de Conſenſu in emtionibus & ven-
189. de Nobilibus, clericis aliisque ne-

190. de Rebus commercio exemtis. 416
I9I. de Retrovenditione. 4 24.
„I92. de Pacto protimeſeos. 452
193. de Retractu conſanguinitatis. 459
194. de Negotiis, in quibus retractus

AD LIB. XVII. TFF. II. PRO S8OCIO.

360
traneis. 374

AD LIB. XVIII. TIT. I. DE CONTRAHENDA.
EMTIONE.

ditionibus. 394

gotiari prohibitis. 401

—

Conſanguinitatis adinittitur. 473
195. de Exſtinctione retractus gentilitii.
479

) o G
ſp. 196. de Retractibus ceteris. 488

AD LIB. NXVIII. TIT. III. DE LEGE COM.
MISSORIA

ſp. 197. de Lege commiſſoria. 498

AD LIB. NVIII. TIT. IV. DE HEREDITATE VEI.
ACTIONE VENDITA.

ſp. 198. de Hereditate vendita. 507
ſp. 199 de Actione vendita. 511
ſp. 200. de Ceſſione in potentiorem. 520
ip. 201. de Proceſſu contra debitorem ceſ-
ſum. 527
ſp. 202. de Ceſſione cambii. 533
ſp 203. de Lege Anaſtaſiana. 553

AD LIB. XVIII. TIT. V. DE RESCINDENDA
VENDITIONE.

ſp. 204. de Reſcindenda venditione. 567
ſp. 205. de Læſione ultra dimidium. 574

AD LIB. XVIII. TIT. VI. DE PERICVLO ET
COMMODO REI VENDITX.

ſy 206. de Periculo & commodo rei ven-

AD

W) 0H S

AD LIB. XIX. TIT. I. DE ACTIONIBVS EMTII

ET VENDITI.

ſp. 207. de Traditione & occupatione rei

venditæ. 598

ſp. 208. de Obligatione venditoris. 605
209. de Acceſſionibus rei venditæ. 610
210. de Pretii ſolutione. 617
.211. de Ufuris pretij ab emtore ſolven-

dis. 620
AD LIB. XIX. TIT. II. LOCATI CONDVCTI.

.212. de Locatione operarum. 633
213. de Locatione tacita. 635
214. de Relocatione. 642
215. de Relocatione neceſſaria. 649

voOLV.

3
S

86

I.

) 0 B

VOLVMEN W.

Sp. 216. de Juribus conductoris. 660
ſp. 2 17. de Damno in re locata contingen-
te. 3³672
ſp. 218. de Sublocatione. 681
ſp. 219. de Reſtitutione rei locatæ poſt fini-
tam locationem. 694
ſp. 220. de Reſciſſione locationis. 690

AD LIB. XINX. TIT. III. DE STIMATORIA.
ſp. 221. de Contractu æſtimatorio. 697

AD LIB. XIX. TIT. IV. DE RERVM PERMV-
TATIONE.

fp. 222. de Permutatione. 703

AD LIB. XX. TTT. I DE PIGNOR. ET QVAELTTER

EA CONTRAHANTVR ET DE PACTIS
EORVM.

ſp. 223. de Pignoribus. 7jiI

ſp. 224. de Actione hypothecaria. 2718
E ſp.

) 0°(

ſp. 225. de Exceptione excuſſionis contra
actionem hypothecariam. 724

AD LIB. XX. TIT. II. IN QVIBVS CAVSIS PICGNVS
VEL HYPOTHECA TACITA CONTRA-

HITVR.
ſp. 226. de Pignore tacito. 733
ſp. 227. de Pignore tacito in bonis admini-
ſtratoris publici. 744
ſp. 228. de Pignore tacito eccleſiarum &
piorum locorum. 749

AD LIB. XX. TIT. III. QGÆ— RES PIGNORI VEIL
HYPOTHECLE DATAXE OBLIGARI NON
POSSVNT.

ſp. 229. de Pignore invalido. 755

AD LIB. XX. TII. IV. QVI POTIORES IN PIGNO-
RE HABEANTVR, ET DE HIS, QVI IN
CREDITORVM LOCVM SVCCE-

DVNT.
ſp. 230. de Pignore publico. 763
ſp. 231. de Prioritate temporis in pignori-
bus. 769

AD

0° (£

AD LIB. XNX. TIT. V. DE DISTRACTIONE
PIGNORVM.

ſp. 232. de Diſtractione pignorum. 778

AD LIB. XX. TIT. VI. QCVIBVS MODIS PIGNVS
SOLVITVR.

ſp. 233. de Diſſolutione pignoris. 786
ſp. 234. de Piguore ad tempus conſtituto.

791.
ſp. 235. de Creditore in alienationem pi-
gnoris conſentiente. 74.

ſp. 236. de Subhaftatione hypothecas ex-

ſtinguente. 803

AD LIB. XXI. TFT. L. DE EDILFTIO EDICTO
ET REDHIIB. ET QVANTIT. MIN.-

p. 237. de Edilitio ediéto. 8rI

AD LIB. XXI. TIT. II. DE EVICTIONIBVS ET
DVPLE STIPVLATIONIBVS.

ſp. 238. de Evictionibus. 814
ſp. 239. de Perſonis, quæ evictionem præ-
ſtant. 823
Cc 2 ſp.

) .ο( £

ſp. 240. de Negotiis in quibus præſtatio
evictionis ceſſat. 831

ſp. 241. de Litis denuntiatione. 841

AD LIB. XXI. TTT. III. DE ENCEPTIONE REI
VENDITXE ET TRADT.

ſp. 242. de Auctore evincente. 84⁸

AD LIB. XXII. TIT. I. DE VSVR. ET FRVCT.
ET CAVS. ETP OMN. ACCESSOR. ET

MORA.
ſp. 243. de Uſuris. 853
ſp. 244. de Fontibus obligationis ad uſittas.
ſp. 245. de Uſuris ſemiſſibus. 80
ſp. 246. de Uſuraria pravitate. 893
ſp. 247. de Ufſuris palliatis. 890
ſp. 248. de Uſuris ultra alterum tantum.
ſp. 249. de Fructibus. 30
ſp. 250. de Intereſſe. 916
ſp. 258 1. de Cauſa. 922

ſp. 252. de Annuis reditibus. 924

ſp.

) .° £

ſp. 253. de Præſcriptione annuorum redi-

tuum. 934

AD LIB. XXII. TIT. II. DE NAVTICO
FOENORE.

ſp. 254. de Aſlecurationibus. 94

AD LIB. XXII. TTT. III. DE PROBATIONIBVS
ET PRESVMTIONIBVS.

ſp. 255. de Probatione negativa. 949
ſp. 256. de Probatione juris. 955
ſp. 257. de Probatione artificiali ſeu conj e-
Cturis. 958
ſp. 258. de Termino probatorio. 969
ſp. 259. de Probatione poſt terminum pro-
batorium admittenda. 977
ſp. 260. de Præſumtionibus. 983

AD LIB. XXII. TTT. IV. DE FIDE INSTRV-
MENTORVM ET AMISSIONE

EORVM.
ſp. 261. de Probatione per inſtrumenta.
990

◻
—

N
4— 6⁰

0° ι

ſ. 262. de Charta ſigillata. 997
ſp. 263. de Inſtrumentis integre proferen-
dis. 1003
ſp. 264. de Inſtrumentis referente & rela-
to. 1008
ſp. 265. de Die & conſule. I017
ſp. 266. de Archivo. 1024
ſp. 267. de Actis judicialibus. 1034

ſp. 268. de Inſtrumentis publicis eccleſia-
rum, civitatum, collegiorum &c. 1039

ſp. 269. de Notariis publicis. 1047
ſp. 270. de Inſtrumentis Notariorum. 1057

ſp. 271. de Subſcriptione in inſtrumentis

privatis. 1067
ſp. 272. de Contractibus, qui in ſcriptis
fiunt. 1073
ſp. 273. de Punctationibus. 1079
ſp. 274. de Inſtrumento contra tertium non
probante. 1083
ſp. 275. de Caſibus, in quibus inſtrumenta
contra tertium probant. 1090

ſp.

) 0°( R

ſp.

ſp.

per teſtes. 1103

276. de Inſtrumento guarentigiato &
proceſſu executivo. 1005

277. de Recognitione, diffeſſione, com-
paratione literarum & recognitione

278. de Diffeſſione contentorum. 1114
279. de Libris mercatorum. 1124
280. de Exceptionibus contra libros

mercatorios. I135

281. de Vitüs inſtrumentorum. 1143

ſp. 282. de Amiſſione inſtrumentorum. 1I151

AD LIB. XXII. TIT. V. DE TEST IBVS.

283. de Arbitrio judicis, unico doctrinæ
de Teſtibus fundamento. 1161
284. de Sigillo confeſſionis. 1214

295. de Arbitrio judicis circa dicta te-

ſtium. 1219

286. de Teſtibus negantibus. 1223

ſp.

O( G

ſp. 287. de Teſtibus contrariis. 1232

ſp. 298. de Arbitrio judicis circa jusjur. te-
ſtium. B 1239

ACCEDLPTY DISSERT.

De Iniquitate & recto uſu exſpectantia-
rum. 13253

sSpECIMEN CXII.
MEDITATIONVM AD PANDECTAS
AD LIB. di TIT. II.

JVRETVRANDO
SVPPLETORIO

PVBLICE DEFENSVM
4

TIVSTO HENNIN GIOJ
HELMSTADIENSI.

D. XXVI. JVN. ANNI CIDO 10 CC XXIII.

Jusjurandum ſuppletorium ob praſumtiones quaslibet tam Jjuris
guam hominis decerni poteſt.

Nusjurandum ſuppletorium ei, qui probationes
nullas, ſed præſumtiones tantum pro ſe adfert,
imponi poſſe, certum eſt, & ab omnibus fere
conceditur. Limitat tamen communem hanc
doctrinam Mevius P. 5. dec. 281. putatque, ob præſumtio-
nes 8quidem j juris, ſed non hominis, jusjurandum ſupple-
Tom. III. A torium

=

2 MEDITAT. AD PANDECT. .—

torium decerni poſſe. At quid opus eſt, novas limitationes,
quas jura ignorant & quibus carere poſſumus, excogitare?
Gregorius XI. Pontifex in cap. 36. §. I. X. de Jurejurando,
præſumtione pro actore faciente, judici permittit, inſpeétis
perſonarum & cauſæ circumſtantiis, adtori jusjurandum
deferre. Nihil ibi de diſcrimine inter præſumtiones juris
& hominis habetur. Res libero judicis arbitrio relin-
quitur. Cur igitur nos illud conſtringimus? Sæpe præ-
ſumtiones hominis fortiores ſunt longe præſumtionibus
juris & judicem efficacius perſuadent, quod infinitis ex-
emplis oſtendi poterit. Præſtat itaque, remota iſta di-
ſtinctiuncula, poteſtatem magiſtratibus in jure datam in-
tactam ſervari & licentiam decernendi jusjurandum ſup-
pletorium ex quibuslibet præſumtionibus illibatam mane-
re. Nos certe ad illam Mevii opinionem nos alligari non
patimur, verum, ubicunque id æquum & juſtum vi-
detur, jurijurando ſuppletorio locum facimus, tametſi
præſumtio tantum hominis adſit. Rem exemplo illuſtra-
bimus: Miſerat quis nuncium Coloniam Agrippinam cum
pecunia per vias hoſtibus & graſſatoribus obnexias, ei-
que indemnitatem & mercedem promiſerat. Redit nun-
cius, ac ſpoliatum ſe queritur. Mittens pecuniam ſibi
reſtitui in judieio petit. Nuncius non ſolum, ſe quid-
quam debere, negat, ſed &, reconventione inſtituta,
mercedem & reſtitutionem damnorum, quæ ipſe ab ho-
ſtibus paſſus eſſet, poſcit. Juſtiſſima erat nuncii petitio,
ſi de ſpoliatione conſtitiſſet. At hanc in dubium vocabat
actor. Probatio ergo reo incumbebat. Hoc reus nec ipſe
inficiabatur, ſed, teſtes, quum ſpoliaretur, nullos adfuiſſe,
ajebat, nihilque ſe præter præſumtionem, quæ ex peri-
culoſiſſimo itinere oriretur, habere fatebatur, ſed pro-

pter hanc ad jusjurandum ſuppletorium admitti volebat.
Con.

ris

elſi

el⸗
u-

ſibi

ſuid⸗
cuta,
lo-
jtio,

cabat

uiſte

. hen⸗
Pro.
lebel,
Con.

SP. CXLI. DE JVREIVRANDO SVPPLETORIO. 2

Contradicebat actor, oſtendebat, iniquum eſle, reum Per
jusjurandum judicem in propria cauſa conſtitui, L. I. pr. Qua-
rum ferum actio non datur, negabat cum Mevio; præſumtio-
nem hominis unicam, qualis hic tantum aderat, ad decer-
nendum jusjurandum Tuppletorium ſufficere. Decreverunt
id tamen [Cti Helmſtadienſes menſe Julio anni cio 10 ceiif.
Wuͤrde Beklagter nach vorhergehender Verwarnung fuͤr der
ſchwehren Straf des Meyneides vermittelſt Eydes erhalten, und,
daß ihm die von Klaͤgern anvertraute 326. Rthlr. nebſt den bey ſich
gehabten 7. Rthlr. auf der Coͤllniſchen Reiſe wahrhaftig wegge⸗
nommen worden, ſchwoͤren, ſo iſt er von der angeſtellten Kla⸗

ge zu entbinden, und Klaͤger hingegen ihm die erlittene und fol.

11. angegebene Schaͤden und Unkoſten, wenn ſolche zufoͤrderſt
nach Beſchaffenheit der Perſonen und Umſtaͤnde gebuͤhrend ge⸗
maͤßiget werden, zu erſtatten ſchuldig; ſubjectis his rationibus:
Beklagter wird wegen 26. Rthlr., welche er von Klaͤgern zu Aus⸗
richtung eines dieſen angehenden Geſchaͤftes in Coͤlln empfangen,
ſo er aber nicht zu Stande gebracht, in Anſpruch genommen.
Dieſer entſchuldiget ſich, daß ihm ſolche 36. Rthlr. unter We⸗
ges gewaltſamer Weiſe abgenommen worden, und, weil er ſol⸗
ches anderer Geſtalt zu erweiſen nicht vermag, erbietet er ſich
ſein Vorgeben vermittelſt Eydes zu beſtaͤrken. Klaͤger hingegen
will ihn hierzu durchaus nicht laſſen, ſondern ſchuͤtzet vor, daß

bekannten Rechten nach derjenige, ſo da ſchwoͤret, gleichſam
zum Richter in ſeiner eigenen Sache beſtellet werde, welches aber

nicht leichte, es ſey dann, daß der andere per factam jurisjuran-
di delationem darinn gewilliget, oder ſemiplena probatio vor⸗
handen ,B zu. verſtatten iſt; Alldieweil aber einem Richter frey ſie⸗
kelen Sache „worinnen anderer Geſtalt nicht hinter die Wahrheit
zu kommen, einer Parthey, vor welche einige Vermuthung vor⸗
handen, den Eyd aufzulegen, niir aber des Beklagten Vorgehen

4 MEDITAT. AD PANDECT.

bey den jetzigen Krieges⸗Unruhen und Unſicherheit der Wege gar
wahrſcheinlich iſt; So haben wir Beklagtem den Eyd wegen ſei⸗
nes Vorgebens auferleget. Da er nun dieſen Eyd abzuſchwoͤren

vermoͤchte, ſo haben wir ihn nicht allein von der Klage abſolvi⸗

ret, ſondern zugleich nach deutlichem Innhalt des fol. 10. uͤber⸗
gebenen und von Klaͤgern eingeraͤumten Contracts per verba:
Homboͤcken gebeten nach Coͤlln auf ſeine (ſcilicet petentis)

Gefahr zu reiſen; item wegen der Reiſe wolle Upmann

Homboͤcken nach Verrichtung zu Dank begegnen; Klaͤ⸗
gern zuerkannt, die erlittene Schaͤden und Reiſe⸗Koſten Beklag⸗

tem zu erſtatten, davon aber doch die letztere von dem Richter,
welchem die Perſonen am beſten bekannt, nach Beſchaffenheit der⸗
ſelben zufoͤrderſt gemaͤßiget werden muͤſſen. Endlich haben wir
die Gerichts⸗Koſten in Anſehung der zweifelhaften Umſtaͤnde com⸗
penſiret.

V II.
In cauſis arduis usjurandum ſuppletorium purgatorio non
eſt præferendum.
III.

Cauſæ gravitas non tam ex magnitudine rei, de gqua litigatur,
quam ex conditione perſonæ debet judicari.

1 rulgaris regula eſt: In dubio judex magis jusjurandum

purgatorium quam ſuppletorium decernere debet; ea-

que veriſſima ob favorem reorum & abſolutionis, quemad-
modum in ſequente ecimine pluribus dicam. Sed præter

hanc aliam ſibi faciunt DD. dicuntque: in cauſis arduis, &
ex quibus ingens ad actorem perventurum eſt lucrum, jus-
jurandum ſuppletorium, etſi cetera ejus requiſita adſint, de-
cernendum tamen non eſt, ſed potius purgatorium. De

hujus regulæ veritate dubitavi ſemper & dubito adhuc. Qui

eam tuentur, rationem hanc reddunt, quod metuendum eſ-

ſe

gli⸗

log⸗

ter,
der⸗
wir

tur;
dum

mad-
Eeler
,8
n
in ce⸗
De
(i
ln el.
6

SP. CXLI. DE IVREITVRANDO SVPPLETORIO. 5

ſe maxime dicunt, ne actor eximii lucri ſpe inductus peje-
ret. Et fateor, aliquod perjurii idque majus, quam in cau-
ſis exiguis, periculum ſubeſſe. Verum hoc periculum non
minuitur, ſi jusjurandum purgatorium decernas, ſed etiam
augetur. Certe ſi magnum commodum ex victoria ſperat
actor, reus ex eadem grande incommodum timeat, neceſſe
eſt. Inter hos vero duos adfectus, ſpem & metum, metus
fortior eſt ſine dubio. Occœcat illi ſæpe animos oculosque
hominum & rationis uſum plane tollit, quod ſpes nunquam
facit. Vidimus, qui metu perciti omnem honoris & exiſti-
mationis cogitationem abjicerent, inevitabilem infamiam
ſubirent „ in Præcipitium ruerent, mortem certam ac præ-
ſentem incurrerent, in furorem inciderent, ſuum mentem
nunquam recepturi. At tale quid a ſperante audivimus
nunquam. Incitat ergo metus animum hominis efficaciori-
bus ſtimulis ad pejerandum, quam ſpes, ut vere inverten-
da videatur regula vulgaris, dicendumque: in cauſis arduis
judex ad decernendum jusjurandum ſuppletorium pronior
eſſe debet, quam ad purgatorium. Agnoverunt certe jam
alii ante me maximum perjurü periculum, quod a reo in
cauſa ardua ad jusjurandum purgatorium admiſſo imminet.
Adferam teſtes duos in præſens, antiquum & recentiorem.
Ita nempe Libanius declam. 3. Cui, inquit, alia omnia de-
ſperata ſunt, atque unus relinquitur modus, quem non licet
niſi mendacio adſequi: is certe audet bericulum periculo com-
mutare, quum ſciat inevitabile eſſe, quod in oculis eſt: pro
illo autem ſæpe ſe ibſum decipiens, quaſi poſſet victimis, cul-
tu, votis & boſtiis ac denariorum decore ad veniam Deos com-
parare. Similiter Pufendorfius de Jure naturæ & gentium
lib. 4. e. 2. §. 22. Obſervandum, ait, baud quaquam eo loco

talia ſolere deferri juramenta, uabi veritatis confeſſionem ſub-

plicium capitis, auf arrox aliquod incommodum eſt ſecuturum.
V A 3 Nam

6⁶ MEDITAT. AD PANDECT.

NWam praæterquam quod valde durum ſit, cirea factum illiqui-
dum in tam ancipitem neceſſtatem aligquem conjicere, ut aut
conſcientia ſit atrociter lædenda, aut grave damnum ſubeun-
dum: etiam parum nidei eſt ejusmodi juramentis adbibendum,
pronis hominum animis in eam ſpem, MWumen læſum iterum
poſſe placari, cujus miſericordiam utique ne perjurus quidem
implorare probibetur. Quamobrem fſic ſentio : In cauſis
arduis judex, ſi ullo alio modo litem extricare poteſt, ad
jusjurandum devenire non debet, at, ſi evitari jusjuran-
dum non poſſe animadvertit, regulas communes obſervet,
atque, inſpectis perſonarum & cauſæ circumſtantiis, mo-
do ſuppletorium modo purgatorium decernat. Ceterum
antequam ad alia progredior, diſquirendum eſt, quid ſit
cauſa ardua. Communiter eam definiunt DD. in qua de
magna pecuniæ ſumma aut re inſignis pretii litigatur. Sed
rectius MWævius de juramentis P. 3. c. II. §. 13. Quæ, in-
quit, ardua bujusmodi & gravis cauſa ſit, judex ex qualita-
te & conditione litigantium, item loci, aut temporis arbitra-
bitur. Scilicet, ſi diverſam perſonarum conditionem ſpe-
ctes, idem ſæpe litis objectum ratione actoris cauſam ar-
duam, ratione rei eandem exiguam facit. Id quod ali-
quando non ſatis conſiderant judices & Cti. Memorabo
exemplum. Excitatus fuerat contra civem Helmſtadienſem
uxoremque ejus concurſus creditorum. Plerique credito-
res homines tenues erant, ejusdem oppidi cives. Con-
currebat eum illis mercator Magdeburgenſis, vir locuples,
& aliquot centum thaleros petebat. Probaverat etiam cre-
ditum ſuum, ſed ſemiplene tantum, ideoque ſe ad jusju-
randum ſuppletorium admitti petierat. Actis ad Ctos E.
miſſis hi reſponderunt, noluiſſe ſe jusjurandum ſuppleto-
rium decernere, quod cauſa ardua eſſet. Mire profecto.
Erat

lui.
Alt
ein.
n,
rum
em
aſis
mer.
ryeh⸗
mo-

rum

ſit
Ge
Sed
in-
lita⸗
itre.
ſpe
mar⸗
ali-
rabo
nſem
dito⸗
Con⸗

SP. CXLI. DE IVRETVRANDO SVPPLETORIO. „

Erat profecto cauſa ardua ratione ceterorum creditorum,
quibus centum thaleri magna opulentia videri poterant. At
mercatori iſti, quem jurare oportuiſſet, parum hoc erat.
Itaque Cti Helmſtadienſes menſe Januar. anni clo Lo Ccxv.

aliter reſponderunt Ob wohl in Sachen von groſſer Wichtig⸗
keit der Erfuͤllungs⸗Eyd nicht leichtlich zuerkannt wird, ſo kan

man doch nicht abſehen, warum ſolcher Eyd in gegenwaͤrtiger
Sache nicht ſtatt finden koͤnte, da das Objectum derſelben nicht
eben ſo groß und wichtig iſt, daß Klaͤger als ein wohlhabender
Kaufmann dadurch zum Meyn⸗Eyd ſollte verleitet werden.

IV.
In cauſis matrimonialibus jusjurandum ſuppletorium, etſi plus
Tduam ſemiplene probatum non ſit, decerni poteſt.

Rauc matrimoniales arduæ ſunt ſine dubio, homines-
que in reliquum vitæ tempus felices aut infelices effi-

ciunt. Ipſe ergo Pontifex eas arduas vocat, in c. 9. dqe Pro-
curatoribus in 6. Ex hoc colligunt quam plurimi jurijuran-
do ſuppletorio in his cauſis locum non eſſe, aut ſi ſit, eſſe

tamen tunc ſaltem, quum plena fere probatio adeſt & ju-
dex tantum non convincitur, alias vero, ſi ſemiplene ſal-
tem aut paulum ultra probatum fuerit, jusjurandum pur-
gatorium decerni oportere. Ita plerique, quos nominat &
ſequitur Martini in Proc. tit. 30. n. 46. ſqq. Verum iſtam
ſententiam non tuetur, ad quem provocant, Pontifex in
cap. 34. X. de Jurejurando. Agit ille de muliere, quæ pro-
bationes nullas habet, & tamen præſtito jurejurando aſſe-

ter conſenſiſſe. Hanc ad jusjurandum admiſſam fuiſſe, im-
probo ipſe. Aliter forte judicaſſet Pontifex, ſi mulier iſta
teſtem omni exceptione majorem produxiſſet, aut alia ra-
tione

ruit, virum in ipſum per verba de præſenti matrimoniali-

8 MEDITAT. AD PANDECT.

tione probationem ſemiplenam peregiſſet. Nam qui ſemi-
plenam probationem in cauſis matrimonialibus ad jusjuran-
dum ſuppletorium ſufficere ſimpliciter negant, judicem ar-
Gioribus, quam par eſt, cancellis circumſcribunt. Poteſt
judex ſecundum c. 36. §. 1. X. de Jurejurando jusjurandum
hoc in omnibus cauſis decernere, dummodo perſonarum
& cauſæ circumſtantias diligenter inſpiciat. Cur igitur ar-
bitrium hoc ei in cauſis matrimonialibus denegatur? Sine
ratione profecto. Itaque cordatus judex limites iſtos, quos
ei DD conſtituunt, impune tranſilit, & poteſtate ſibi a le-
gibus data utitur. Fecerunt id Cti Helmſtadienſes men-
ſe Martio anni clo Io cc XxXx. Puella honeſta ceteroquin
contra adoleſcentem in judicio de ſtupro & promiſſo matri-
monio agebat, & quum ille utrumque negaret, teſtem
producebat ancillam patris ſui, & præterea quasdam con-
jecturas memorabat. Negari non poterat, probationem
hanc ſemiplenam vix eſſe. Certe plus quam ſemiplena erat-
Fluctuavimus ergo diu inter jusjurandum ſuppletorium &
purgatorium. Tandem ſuppletorium elegimus, inſpectis
nempe, quod Pontifex in c. 36. §. I. X. de Jurejurando
præcipit, perſonarum circumſtantiis. Puella ſcilicet alio-
quin probe & pudice vixerat, adoleſcens vagabundus erat,
pauper, famoſus & criminibus contaminatus. Sic itaque
reſpondimus: Nachdem Klaͤgerin in dem letzt eroͤffneten Urthel
der Erfuͤllungs⸗Eyd zuerkannt worden, ſo hat Beklagter dage⸗
gen appelliret, und ſtatt der Gravaminum angefuͤhret, daß 1.
von der in der Klaͤgerin Vaters Hauſe gehabten Wohnung auf
das angegebene ſtuprum kein Schluß zu machen, 2. die einige
wider ihn aufgeſtellte Zeugin bey der Klaͤgerin Vater diene, alſo gar
verdaͤchtig, zudem 3. Klaͤgerin ſich mit Diebſtahl beflecket, demnach
bey noch darzukommenden ſtupro nicht wohl zum Erfuͤllungs⸗Ey⸗
de gelaſſen werden koͤnne, 4. ſeine Armuth und Catholiſche Religion
ihn

SP. CXLI. DE JVREITVRANDO SVPPLETORIO. 9
ihn nicht verdaͤchtig mache, 5. die ihm durch einige Atteſtata

aufgebuͤrdete Beſchuldigungen falſch und unerwieſen waͤren, end⸗

lich 6. der Erfuͤllungs⸗Eyd in wichtigen ſonderlich Ehe⸗Sachen
nicht leichtlich ſtatt finde, ſondern vielmehr auf den Reinigungs⸗
Eyd erkannt werden muͤſſe; Bey welcher Bewandniß es das An⸗
ſehen gewinnet, ob haͤtte Beklagter entweder ſchlechterdings, oder
doch nach abgelegtem Reinigungs⸗Eyde von angeſtellter Klage
entbunden werden ſollen. Alldieweil aber 1. die Wohnung bey⸗
der Partheyen in einem Hauſe zwar vor ſich das begangene ſtu⸗
prum nicht beweiſet, gleichwol bey andern darzukommenden Be⸗
weißthuͤmern einiges Indicium machet und ſelbige beſtaͤrket, 2
dergleichen im Hauſe und heimlich vorgegangene Haͤndel nicht wohl
anders, als durch teſtes domeſticos, erwieſen werden koͤnnen, 3.
zwey der abgehoͤrten Zeugen von dem angegebenen Diebſſahl nichts

wiſſen, immaſſen auch das allein mit Beklagtem begangene ſtuprum

ſie zu keiner oͤffentlichen Hure machet, folglich ihren filem nicht
gaͤnzlich vernichtet, 4. der vorigen Urthelsfaſſer Meynung nicht ge⸗

weſen, den Beklagten ſeiner Religion halber von dem Reini gungs⸗

Eyde auszuſchlieſſen, ſondern nur ſeinen ungebuͤhrlichen Haß gegen
die Evangeliſche, welche er vor Ketzer geſcholten, zu zeigen, 5.

faſt aus allen Blaͤttern der Conſiſtorial-und beygelegten Inqui-

ſitions-Acten erhellet, daß Beklagter ein Vagabond ſey, ſeinen

Nanmen und Religion vielmalen veraͤndere, allerley Profeſſiones

treibe, den Weibesbildern nachlaufe, ſich Luͤgen vorzubringen nicht

ſcheue, bey ſeinen eigenen Glaubensgenoſſen eine uͤble Nachrede,
und nicht das geringſte im Vermoͤgen habe, dieſemnach ohne

merkliche Gefahr des Meineydes zum Schwoͤren nicht gelaſſen
werden koͤnne, s. einem Richter allerdinges frey ſtehet, auch in
wichtigen und inſonderheit Ehe⸗Sachen den bey der Sache und
Perſonen vorkommenden Umſtaͤnden nach auf den Erfuͤllnngs⸗ und

nicht auf den Reinigungs⸗Eyd zu ſprechen, ſo haben wir es billig

bey vorigem Urthel gelaſſen.
Porigen 1 hel gelaſſe v.

MEDTTAT. AD PANDECT.

V.,

Judex jusjurandum Juppletorium de eredulitate in omnibus
negotiis decernere poteſt.

VI.

Poteſt id etiam Jecernere, licet altera pars de certa Jeientie
& veritate jurare parata ſit.

Q ſti⸗ frequens eſt in foro, an jusjurandum ſupple-
torium de credulitate decerni poſſit. Hic iterum
judici libertatem arbitrandi adimunt DD. Aliqui cum
Brunnemanno in Proceſſu civ. c. 23. . 25. Stryckio ad
Brunn. Jus ecch. I. 3. c. S. nullum plane jusjurandum
ſuppletorium de credulitate agnoſcunt, ſed doctrinam
eorum, qui id concedunt, periculoſam & veritati juris
non conſonam dicunt. Alii cum Lauterbachio in tractat.
GSpnopt. de Juramentis §. 6. n. 94. Martini in Proceſſu
tit. 30. u. I03. admittunt quidem de credulitate ſupple-
torie juraturum, ſed tantum in pPaucifſlimis illis cauſis,
in quibus teſtes ſuper credulitate admittutur, puta, in
probatione ætatis, facti antiqui, difficilis, filiationis &
ſimilibus, non aliis. At leges noſtræ, quum jusjurandum
ſuppletorium decernendum eſt, non varias interpretum
opiniones, ſed perſonarum & cauſe circumſtantias inſpi-
ci jubent, g. 36. §. I. X. de Jurejurando. Hæ vero ſæ-
pe tales ſunt, ut jusjurandum ſuppletorium de credulita-
te juſtiſſime in quocunque negotio locum inveniat. Con-
ſentit Carpzovius P. I. Conſt. 3. def. 8. Et ſic nos ſœ-
pe reſpondimus. Quin aliquando longius etiam progreſ:
ſi ſumus, & jusjurandum ſuppletorium de credulitate
decrevimus, tametſi alter meliorem rei notitiam haberet
ac de veritate jurare paratus eſſet. Eduidem recte Berge-
rus

et
inlor
9 ſe⸗
lplita⸗
Con⸗
s ſe⸗
nre⸗
litete
aberet

Vlge

fl

2

SP. CXLI. DE IVREITVRANDO SVPPLETORIO. III
rus in KReſolut. Lauterb. p. 5303. animadvertere jubet judi-
cem, ut, quoties ſuper facto, eoque alterius proprio,
alterius alieno, diſceptatur, toties, licet ab altero idem
probatum fuerit ſemiplene, alteri porius jusjurandum
Purgatorium de veritate, quam illi ſuppletorium de cre-
dulirate, deferat. Recte etiam idem in Oeconomia Jjuris
arg. 1064. ſeq- regulam hanc ponit: quoties v. 6 Titius
contraxit cum patre meo; toties, quum ego tanquam beres
batris mei ago contra Titium, & pro me produco teſtem,
umque omni excebtione majorem; non mihi ſuppletorium,
Jed potius Titio reo burgatorium jusjurandum dictitandum

ℳ, propterea „ qguod ego tantummodo jurare boſſüum de ere-

dulitate, Titius autem jurare poteſt de viritate. Itague in

dictitando utroque jurejurando reſpiciendum eſt non ſolum ad

gradum probationis, eane ſit ſemiplena, an minor Jemiple-
na; ſed & ad juramenti formam, utrum Jarari poſſit de
veritate an ſaltem de eredulitate. Hæc regula tamen per-
Petua non eſt, ſed limitationem ex c. 36. §. 1. X. Je ju-
rejurando patirtur. Fac enim, quæ ſpecies nobis ali-
quando oblata fuit, heredem ex tranſactione a patre ſuo
cum altero inita contra hunc agere, & fortiſſima argu-
menta adferre, plenam tamen fidem non facere, ipſum
vero virum integerrimum & ſpectatæ probitatis, alte-
rum hominem levem & ſuſpe ctum eſſe. Non peccaſſe
nos credo, qui hoc caſu jusjurandum ſuppletorium de
eredulitate purgatorio de veritate prætulimus, atque ſic
menſe Martio anni clo 1o cCXX. reſpondimus: Es kommt
der gegenwaͤrtige Streit auf die Frage an, ob Beklagter ſemi-
plene erwieſen, daß der am 5. Sept. 1710. errichtete Vergleich
zu Stande gekommen, und daher zum Erfuͤllungs⸗Eyde zu laſſen
ſey. Klaͤgere verneinen es, und fuͤhren vor ſich an, daß der Er⸗
fullungs⸗Eyd de credulitate keine ſtatt finde. Alldieweil aber
B 2Z

12 MEDITAT. AD PANDECT.

des Richters Gutbefinden lediglich anheim geſtellet wird, ob er bey vor⸗
handenen ſehr ſtarken Argumentis auf den Erfuͤllungs⸗Eyd auch
nur de credulitate ſprechen wolle; So haben wir nicht umhin ge⸗
kont, das erſtere von Frankfurt eingehohlte Urthel zu beſtaͤtigen.
VII. “
Jusjurandum ſuppletorium tertio, etſi is litigantis auctor ſit,
optimamque rei notitiam hbabet, imponi nequit.
VIII.
Tunc tamen tertius ad jusjzurandum ſuppletorium admitti-
tur, quum litiganti ad evictionem eſt obligatus.

A'nbl, quæ judici in decernendo jurejurando ſupple-
torio competit, arbitrandi poteſtas, non eſt tamen ex-
tendenda nimis. Certe jura noſtra id actori aut reo de-
ferri permittunt, L. 31. de Jurejurande, c. 36. §. I. X.
dJe Jurejurando. Igitur tertio non litiganti id imponi ne-
quit. Offerebantur menſe Februar. anni c1o 1o ccx. JCtis
Vitembergenſibus acta, in quibus quis prædio ſuo dotali
agrum, quem ſocero ſuo olim cum prædio ipſo venditum
fuiſſe ajebat, vindicabat, & probare juſſus documen-
tum protulerat, ſed verbis ambiguis nec ſatis claris con-
ceptum. Quum ergo id plenam fidem non faceret, ſo-
cerum ſuum ſuppletorie juraturum offerebat. Ajebat,
hunc auctorem ſuum & adfinem proximum eſſe, nec
quemquam eo melius rem fcire. Provocabat quoque ad
Mevii auctoritatem, qui in P. 7. dec. 260. jusjurandum
a cedente potius quam ceſſionario exigendum dicit. Sed
auditus non fuit. Diſtinguendum eſt enim jusjurandum
teſtimoniale a ſuppletorio. Ad teſtimoniale ſocerum ad-
miſiſſemus ſine dubio, ſi res adhue integra fuiſſet. Nam
quamvis auctorem pro eo, qui a ſe cauſam habet, teſti·
mo-

1

ot⸗

uch⸗
ge⸗

gangen.

SP. CXLI. DE. JVREIVRANDO SVPPLETORIO. 13

monium perhibere poſſe, negent communiter arg. c. 6.
X. de Teſtibus, tunc tamen admittitur auctor teſtis, quum

ipſe de evictione non obligatur, arg. L. 12. Finium reg.

Carpzovius P. I. C. 16. def. 68. 2. 3. At hic evictionis
Præſtationem a ſoceroe nunquam popoſcerat gener. Inau-

ditum igitur erat, homini, cujus in cauſa plane non in-
tfererat, jusjurandum ſupplerorium deferri. Aliter, cre-
do, judicaſſemus, ſi apparuiſſet, ſocerum ad evictionem
obligatum eſſe. Tunc enim cauſa ipſum quodammodo

tetigiſſet, propriaque ejus fuiſſet, arg. L. 9. C. de evictioni-
bus, nec potuiſſet ille tune reſtis eſſe. Sed adferam reſponſi
verba: Klaͤger ſetzet den Grund ſeiner Klage hierauf, daß ſeinem
Schwiegervater bey Beweinkaufung der von ihm anjetzo beſeſſenen

Hofſtaͤdte 72. Scheffel Saat⸗Landes verſprochen worden. Dieſes

wird von Beklagtem beſtaͤndig geleugnet. Nun vermeinet zwar Klaͤ⸗
ger, dieſen Punet durch den vigimirten Extract des theils von dem
Obriſt⸗Lieutenant von Gehlen, theils von dem ehemaligen Gehli⸗
ſchen Schreiber Varenkampen gehaltenen Hebe⸗Regiſters zur Genuͤ⸗

ge beygebracht zu haben, allenfalls, und daferne dieſer Extract nicht

zulaͤngſich, ofleriret er ſeinen noch lebenden Schwiegervater zum Er⸗
fuͤllungs⸗Eyde. Alldlewell aber das Hebe⸗Regiſter, daß Johann
Tegelehren præœciſe 72. Scheffel Saat⸗Landes verſprochen worden,
deutlich nicht beſaget; hiernaͤchſt das juramentum ſuppletorium den
ſtreitigen Partheyen ſelbſt, nicht aber einem rertio, dafuͤr alhier Klaͤ⸗
gers Schwiegervater zu halten, aufgeleget werden mag indem dieſer nur

einen Zeugen, ſo nicht einmal omni exceptione major abgeben kanz

So ſeynd wir das Suchen wegen des Juramenti ſuppletorii i ber⸗

COKR 0LL A EA.
I. Jusjurandum ſuppletorium ei, qui nihil plane prohavit,
deferri nequit, arg. L. 10. de 1bſtibus & c. 34. A. de Jure-
jurando. Igitur non video, quomodo defendi poſſit ſen-
tentia Menocbhii de diie. poſſ. reined. 4 . 671. exiſtiman-
3 tis,

14 MEDITAT. AD PANDECT.

tis, mortem abſentis, ſi alia argumenta deficiant, jure-
jurando heredis aut conjugis probari poſſe.
2. Jusjurandum ſuppletorium, efferendo allas probationes,
recuſari non poſſe, ait Carpzovius in Proceſſu tit. 12. art.
2. n. 94. Vera Carpzovii ſententia, ſiquidem terminus ad
probandum antea præfixus fuit, & effluxit. Nam ſi id
factum non eſt, nequit judex per jurisjurandi delationem
adimere liriganti probandi facultatem. At ſi effluxit ſemel
terminus, præcluſus eſt actor, nec poteſt amplius probare.
32. Quod autem porro Carpzovius loco memorato n. 96. ait,
eum, cui jusſurandum hoc imponitur, nec documenta
quidem aut teſtimonia noviter reperta offerre poſſe, id
falſum eſt manifeſto, & refellitur recte a Strykio ad Lau-
terbachium tit. de qurejurando p. 186. verbis: reeuſari pot-
eſt. Si enim jusjurandum hoc defertur ob defectum pro-
bationis, immo etiam, poſtquam præſtitum & fententia
lata, ob novas probationes retractari poteſt, E. 31. de Ta-
rejurando, cur non idem declinari poſſet ob novas proba-
tiones ante jusjurandum repertas? quia ſic evitantur
ſacramenta fruſtranea.
4. Tunc, quum de debito ipſo certo conſtat, atque ſaltem de
quantitate debiti dubitatur, ad hancç inveſtigandam credi-
tori jusjurandum ſuppletorium ſemper fere deferimus,

arg. L. I. §. 40. Depoſiti & c. 32. X. de Jurejurando.

SPECIMEN CXLII.
MEDITATIONVM AD PANDECTAS
AD LIB. XXII. TIT. II.

DE
IVRETVRANDOPVRGATORIO
PVBICE DEFENSVrM
AA
RVDOLPHO AVGVSTO NOLTENILO,
Scheningenſi
D. I. AVGVST. CIo IO CC XXIV-
J. In

jure.

jones,
2. ar.
used
nKid
lonem
emel
obere.
6. i
mente
ſſe, id
Lau-
ißot-
Pro⸗
tentia⸗
e u.
robe-
tantur

em de
credi-

inn .

O
10,

.1

SP. CXLIL DE VRETVRANDO PVRGATORIO 15
In dubio judex ad decernendum judurandum burgatorium,
uam ſuppletorium pronior ADe Aebet.
II.

Sæpe tamen judjurandum purgatorium actori, Iulplaorin
reo defertuxr.

III.
Et tune ſuppletorium potius eſt.

( Ne eſt hæc regula & in foro recepta: Iusjurandum

Purgatorium in dubio præferendum eſt ſuppletorio.
Rationem ejus nonnulli ponunt in metu perjurii,
quem in ſuppletorio maximum ſubeſſe dicunt. At vane.
qualis, quin imo major, perjurii metus in jurejurando
purgatorio ſubeſt, quemadmodum in præcedente Specimine
CXLI. medit. 2. oſtendi. Vera itaque ratio eſt, quod favora-
biliores potius reos, quam actores habemus, L. 125. de Reg.
juris, & quod proniores ad abſolvendum, quam ad con-

demnandum eſſe debemus, L. 47. de Obligat. & act. Cave

tamen, cum Beyero in Delineatione Inſtitut. lib. 4. tit. 6. n.
128. ſeq. & aliis quibusdam exiſtimes, jusjurandum ſupple-

torium ſaltem actori, purgatorium tantum reo deferri.

Jusjurandum ſupplerorium defertur ei, qui probationem
ſuſcepit, ſive actoris ſit, ſive reus; purgatorium huic, con-
tra quem probatur. At ſrpiſſime probatio non ab acto-
re, ſed a reo exigitur, puta in actionibus negatoriis, aut
quum reus litis conteſtationi affirmativæ exceptionem
ſubjecit. Si tunc ſemiplene, aut plus quam ſemiplene,
probat reus, ipſi jusjurandum ſuppletorium, ſi minus
probat, actori purgatorium defertur. Cujus rei lucu-
lJentum exemplum in ſequente meditatione memorabitur.

Tunc vero invertenda eſt regula ſupra poſita, & jusju-

Tran-

16 MEDITAT. AD PANDECT.

randum ſuppletorium præferendum purgatorio. Nec ob-
ſtat, quod excipiendo reus actor fiat, L. 1. de Exceptionibus.
Quamvis enim hoc verum ſit, beneficia tamen ſia omnia non
amittit. Manet namque favor abſolutionis, qui omnium
maximus eſt. Et hinc Pontifex in c. 36. §. I. X. de Jurejuran-

do judicem, quem jusjurandum deferre oportet, primum

rei, deinde actoris rationem habere jubet.
Quum ex quobus litigantibus alter de veritate, alter de ere-
dulitate jurare poteſt, in dubio præfertur ille, nullo
diſerimine, actor ſit an reus.
V.
Jusjurandum ſuppletorium de veritate præfertur purgato-
rio ge eredulitate.
quidem in præcedente Specimine CXLI. meditat. 6. di-
xi, poſſe judicem, inſpectis perſonarum & cauſæ
circumſtantiis, jusjurandum credulitatis jurejurando ve-
ritatis præferre. Sed hoc rariſſime fit; nec, præter eum,
quem ibi memoravi, caſum unquam nobis alium obve-
niſſe, recordor. Ipſa itaque regula, quam dicto loco
auétoritate Bergeri firmavi, & quam recta quoque ratio
ſatis tuetur, immota manet: Jusjurandum veritatis in
dubio ceteris paribus purgatorio antefertur. Quum igitur
aliquando reus exceptionis ſuæ probationem ſubiſſſet, at-
que eam ſatis ambigue peregiſſet, proniores quidem era-
mus in jusjurandum ſuppletorium propter ea, quæ ſupraæ

5

in meditatione 3. dicta ſunt. Sed animadvertimus, reum

hic de credulitate ſaltem jurare poſſe. Igitur purgatorium,
quod actor ex certa ſcientia præſtare poterat, unanimi
conſenſu Prætulimus menſe Novembri anni cIo 1o cCXIIX.
Wuͤrde Klaͤger vermittelſt Eydes erhalten, daß er gewiß wiſt, ⸗
ihm

cOb⸗
nihu.
Enon
nium

APAn

rmu

e crt.

galo-

*

SP. CXLII. DE IVRETVRANDO PVRGATORIO. ry

ihn durch Eipelſtedten mehr nicht, als 4r. Ringe Staffholz ge⸗

liefert worden, ſo iſt Beklagter ihm diejenige 5. welche Eipelſtedt

ſeinem Vorgeben nach gleichfalls geliefert haben ſoll, annoch in

natura zu liefern, oder, daferne Klaͤger das Geld dafuͤr verlangen
ſollte, mit 40. Rthlr. zu bezahlen ſchuldig; additis his rationi-

bus: Es kommt anjetzo hauptſaͤchlich auf die Frage an, ob Be⸗
klagter den ihm auferlegten Beweis, daß er dem Klaͤger durch Ei⸗

pelſtedten 46. Ringe Staffholz liefern laſſen, vollfuͤhret. Beklag⸗
ter bejahet ſolches, und fuͤhret zu deſſen Behuf an, daß der dieſer⸗
halb abgehoͤrte, ob wol einzele Zeuge zum Holzwarten ordentlich
beſtellet ſey, demnach in Holz⸗Sachen groͤſſern Glauben, als an⸗
dere ſchlechte Zeugen, verdiene. Allenfalls erbietet er ſich zum Er⸗
füͤllungs⸗Eyde. Alldieweil aber gedachter Zeuge anfaͤnglich nur
von 41. Ringen an Eydes⸗Statt ausgeſaget, alſo, da er jetzo ei⸗
nen Irrthum vorſchuͤtzet, wenigſtens ſo viel zu erkennen giebt, daß
er ſeine Sachen und Rechnungen nicht gar zu richtig und ordentlich
halte, hiernaͤchſt bey dieſer Sache ein ziemliches Intereſſe hat, in⸗
dem er vor das Holz, ſo nicht geliefert worden, zu ſtehen ſchuldig
iſt, und denn bey dieſer Bewandnis kein rechter halber Beweis

vorhanden, uͤberdies Beklagter, daferne ihm der Erfuͤllungs⸗Eyd

zuerkannt wuͤrde, bloß de credulitate ſchwoͤren muͤßte, Klaͤger
hingegen die Anzahl des ihm geleferten Holzes eigentlich wiſſen kan,
in welchem Fall auch bey einem unſtreitigen halben Beweis viel eher
auf den Reinigungs⸗ als Erfuͤllungs⸗Eyd geſprochen zu werden
pfleget; So haben wir auf den erſteren erkannt, und ſodann Be⸗
klagten, die mangelnde 5. Ringe annoch zu liefern, oder, wenn

Klaͤger deren jetzo nicht weiter vonnoͤthen hat, den Ring à4 8. Rthl.

zu bezahlen, condemniret. In alia cauſa actor probationem
ſuſceperat, nec plane, quin imo vix ſemiplene, peregerat.
Impoſuiſſemus itaque reo purgatorium jusjurandum. At
ille in media lite mortem obierat, & heredes ejus non niſi
Tom. III. C de

19 MEDITAT. AD PANDECT.

de credulitate jurare poterant. Maluimus ergo actorem ad
ſuppletorium veritatis admittere menſe Januario anni
cIo IO cCXV. Der erſte Zeuge ſaget klaͤrlich vor Klaͤgern aus,
und wuͤrket wenigſtens ſo viel, daß der Beklagten, wenn ſie an⸗
noch lebte, das Juramentum purgatorium, ob ſie nemlich die
Worte nicht von ſich ſelbſt verſtanden, auferleget, nunmehr aber,
da ſie mit Tode abgegangen, Klaͤger zu dem Erfuͤllungs⸗Eyde ge⸗
laſſen werden muß.

VI.
Juijurandum purgatorium ob leviores ſuſpiciones non
eſt degernendum.

VII.
Ineulpatio correi ad deferendum juijurandum purgatorium

non ſuffcit.

VIII.
Mec fuficit accuſatio vel delatio lIæſi.

Psane judices in hoc ſæpiuſcule, quod jusjurandum
purgatorium nimia facilitate decernant, ex leviſſimis
videlicet ſuſpicionibus. Vileſcit per hoc jurisjurandi au-
Roritas, & credere incipiunt homines, rem exigui mo-
menti eſſe, quæ tam frequenter & temere exigitur. Ita-
que iſta facilitas nec pietati, nec prudentiæ, nec juri con-
venit. Certe jus canonicum ad jusjurandum purgatori-
um veroſimiles ſuſpiciones, c. 4. X. de Purgatione cano-
nica, aut ſaltem, ut quis publice aliqua nota ſit reſperſus,
c. 14. X. eodem, requirit. Non ſufficit itaque ſola incul-
patio correi, ſi alia adminicula deſint, L. 17. C. de Accu-
ſationibus. Sæpe reſpondimus, non poſſe jusjurandum

purgatorium imponi ei, quem ſtuprata ſecum rem ha-
buiſſe

d
Ani
ls,
ſe a⸗
die
cbet,
dege⸗

ℳ

riumn

SP. CXLII. DE WRETVRANDO PVRGATORIO.

buiſſe & patrem infantis ſui illegitimi eſſe, tametſi conſtan-

ter & in ipſo partus diſcrimine, dicit. Vide ſupra Specimi-
ne XII. de Prægnantibus &σ Puerperis Medit. 4. Nec accuſatio
aut delatio ejus, qui alterius delicto læſum ſe dicit, juriju-
rando purgatorio locum facit. Accuſatio enim vel delatio
ſine probatione plane non attenditur, L. 4. C. de Edendo.
Et ſic reſponderunt Cti Vitembergenſes menſe Julio anni
cio 19 CcXxI: Ob gleich Nicolaus Schoͤner, daß Chriſtoph Gott⸗
lieb Wenzel ihn einen Schaafjungen geſcholten, ausgeſaget, dieſer
auch durch ſeine eigenhaͤndige Regiſtratur, worinnen er Schoͤnern
des Schaͤfers zu Franken Sohn nennet, ſich dieſerhalben dem An⸗
ſehen nach verdaͤchtig gemachet. Alldieweil aber des Inquiſiten
Schoͤners, welcher ohnedem des Wenzels Feind iſt, Ausſage die⸗

ſen ganz nicht graviren mag, hiernaͤchſt die aus der fol. 3. befind⸗

lichen Regiſtratur genommene Muthmaſſung ungegruͤndet; So
haben wir demſelben den Reinigungs⸗Eyd, auch die Erſtattung
der Unkoſten, auſſer denenjenigen, ſo bey ſeiner Defenſion quf⸗
gegangen, erlaſſen.

IX.
maiſi, itio de perjurio ſuſpecto loco purgatorii egreſſus e
civitate recte imperatur.
X.
Magiſtratus municipalis civem noxium, etſi delicti nullius
convictum, expellere poteſt.

Nuuibi majus perjurü periculum eſt, quam in jureju-
rando purgatorio. Nam quum vident homines, exi-
ſtimationem ſuam aut bonerum ſuorum magnam partem
in diſcrimen adduci, nullam conſcientiæ rationem habent,
ſed honorem ſuum & opes perjurio redimunt, rati, De-
um non eſſe, aut, ſi ſit, res humanas non curare, aut, ſi
C 2 . curet,

7

20 MEDITTAT. AD PANDECT.

curet, tardius tamen delinquentes punire. Maxima vero
jurantium pars bonitate Dei, quem placaturos ſe iterum
ſperant, confidunt. Deſcribit iſtas perjurorum ratiocinatio-
nes egregie Juvenalis in Satyra XIII.

Tam facile & pronum eſt, ſuperos contemnere teſtes,
Si mortalis idem nemo ſciat, adſpice quanta
Voce neget, quæ fit ficti conſtantia vuftus.
Per ſolis radios, Tarpejaque fulmina jurat,
Et Martis frameam, & Cirrhæi ſpicula vatis:
Per calamos venatricis pharetramque puellæ,
Perque tuum, pater Ægei Neptune, tridentem:
Addit & Herculeos arcus, haſtamque Minervæ,
uidquid habent telorum armamentaria cæli
S vero & pater eſt, comedam, inquit, flebile gnati
Sinciput elixi, Pharioque madentis aceto.
Sunt in fortunæ qui caſibus omnia ponant,
Et nullo credant mundum resétore moveri,
Natura volvente vices & lucis & anni,
Atque ideo intrepidi quæcunque altaria tangunt.

Eſt alius metuens, ne crimen pœna ſequatur,
Hic putat eſſe Deos, & pejerat, atque ita ſecum:
Decernat, quodcunque volet, de corpore noſtro
Iſis, & irato feriat mea lumina ſiſtro,
Dummodo vel cæcus teneam, quos abnego, numos.
Et phthiſis, & vomicæ putres, & dimidium crus
Sunt tanti? pauper locupletem optare podagram
Nec dubitet Ladas, ſi non eget Anticyra, nec
Archigene. Quid enim velocis gloria plantæ
Præſtât, eſuriens Piſœææ ramus olivæ?
Ut ſit magna, tamen certe lenta ira Deorum eſt.
Si curant igitur cundctos punire nocenteis,
Quando ac' me venient? ſed & exorabile Numen
Fortaſſe experiar: ſolet his ignoſcere, multi
Committunt eadem diverſo crimina fato:
Ille crucem ſceleris pretium tulit, hic diadema.

Vero
erum
tio⸗

ti

e

SP. CNLII. DE IVREIVRANDO PVRGATORIO. 21

Sic animum diræ trepidum formidine culpæ
Confirmant, tunc te ſacra ad delubra vocantem
Præcedit, trahere imo ultro ac vexare paratus:
Nam quum magna malæ ſupereſt audacia cauſæ,
Creditur a multis fiducia.

Horreo igitur, quoties jusjurandum purgatorium decernen-
dum eſt, & circumſpicio ſolicitus, num quod aliud reme-
dium adſit. Suadent DD. & inter hos Ludovici in der Ein⸗
leitung zum Peinlichen Proceß caf. 9. §. 4. & §. 49. ut ho-
mo de perjurio ſuſpectus potius per carnificem terreatur,
quam ad jurandum admitratur. Sed præterquam, quod &
iſta territio plerumque fruſtra adhiberur, ſæpe perſonarum
vel cauſæ ratio eam decerni vetat. Menſe Februario anni
cio 19 ccxx. Senatus Magdeburgenſis acta ad nos mittebat, in
quibus [Cti N. homini de adulterio accuſato jusjurandum

purgatorium detulerant. Paratus is erat, id præſtare. Sed

quum præſentiſſimum perjurii periculum appareret, ipſe Se-
natus religioni ſibi dabat, admittere hominem, atque nos,
quid faciendum, conſulebat. Laudavimus pietatem Senatus,
quæſtionem tamen, aut territionem decernere auſi non ſu-
mus, quod priorem ſententiam in deterius mutare ſine no-
vis indiciis non liceat. Pœnam etiam imponere ex eadem
ratione noluimus. Sed quia tamen hominis improbitas indu-
bia erat, purgatorio omiſſo, eum exire e civitate juſſimus.
Juſſus ejusmodi non ſemper pœna eſt. Hæc enim poteſtas

magiſtratibus omnibus, licet ſuperioritatem territorialem

non habentibus, competit, incolas improbos, inutiles, noxios,
ſeu uno verbo, civitatis purgamenta, excludere & exire ju-
bere, etiam ſine ſolemni proceſſu. Scio quidem, diſſentire a
me Pufendorfkum de Jure naturæ & gentium lib. 8. ap. II. §.
6. Mevium in jure Lubec. lib. I. tit. 2. a. 2. n. 79. & Labni-
um in Politica municipali l. 2. c. 9., u. 27. qui magiſtratibus
C2 hane

22 MEDITAT. AD PANDECT.

hanc poteſtatem, niſi in manifeſtis delictis, denegant. At fa-
cile refelluntur ex ratione ſalutis publicæ: cura magiſtrati-
bus commiſſa complectitur utique jus expellendi hos, quos,
de crimine licet non convictos, ſecuritatem tamen & pacem
communem turbaturos, certe ſciunt. Et magiſtratus quidem
academici hanc facultatem ſine dubio habent, ut his, a qui-
bus exonerare ſe cupiunt, ſi ii verſutia ſua & calliditate judi-
cium publicum & peenam eludunt, conſilium abeundi im-
per tiantur. Quod ſaluberrimum & ſæpe neceſſarium reme-
dium cur aliis magiſtratibus adhibere non liceat, profecte
non video. Talem t igitur ſententiam concepimus: Daß Chri⸗
ſtoph Ernſt geſtalten Sachen nach zum Reinigungs⸗Eyd nicht zu
laſſen, ſondern ihm nach Erſtattung der dieſe Inquiſition verur⸗
ſachten Unkoſten anzudeuten, daß er ſich in Zukunft bey willkuͤrli⸗
cher Strafe dieſer Stadt enthalten ſolle; hasque ſubjecimus de-
cidendi rationes: Es wird Inquiſit eines mit Magdalenen Band⸗
hauſin begangenen zweyfachen Ehebruchs beſchuldiget. Ob er nun
ſolches wol beſtaͤndig leugnet, auch ſonſten eigentlich nichts, als nur
die Be thudigun g9 der correæ wieder ſich, hingegen die Rechts⸗
Regul;, quod propriam turpitudinem alleganti in præ judici-
um tertii fides non habeatur, imgleichen der Bandhauſin eigenes
Geſtaͤndniß, es ſey das Werk der Unzucht nicht von ihm vollbracht,
und der Saamen nicht weggelaſſen worden, vor ſich hat, mithin es
das Anſehen gewinnet, ob ſey Inquifit entweder von der Inquiſition
zu entbinden, oder allenfalls mit dem bereits erkannten Reinigungs⸗
Eyde zu belegen geweſen. Alldieweil aber Inquiſit unterſchiedene
verdaͤchtige Umſtaͤnde, inſonderheit daß er bey der Bandhauſin um
die von ihr geſetzte Zeit in Abweſenheit ihres Ehemannes geweſet ,
Brandtewein mit ihr geſoffen, die Kirchhofin, ſo mit gegenwaͤrtig
geweſen, weggeſchicket, und allein bey der beſoffenen Frau geblie⸗
ben, zugeſtehet, hiernaͤchſt ſich mit Scheffelſpielen, einer der Spitz⸗
buͤberey halber verdaͤchtigen Profeſſion, ernaͤhret, wenigſtens ein⸗
perſona

— 4

A-
rati
quos,
Acenn
dem
1i.
jud.
di in⸗
1enne⸗
feco
Ch⸗
ht zu
erur⸗
lkurli⸗
1s de-
Vand⸗
r nun
aſo nur
echt,
ucdici⸗
bigenns
bracht
thints
iſiton
unge⸗
Hedent

ſindn.

enwerlg

Se

ns ein
petſaun

Sp. CXLII. DE IVRETVRANDO PVRGATORIO. 23

Perſona viliſſima und maculata iſt, ferner wegen begangener Mal-
verſation ſchon oͤfters in der Gerichte Haͤnde gefallen, uͤber dies in
Reden eine groſſe Leichtſinnigkeit ſpuͤhren laͤſſet, endlich ſich vor kur⸗
zer Zeit von bezuͤchtigten Dieben loß geſchworen; So hat die
Obrigkeit wohl und ehriſtlich gethan, daß ſie bey ſo offenbarer Ge⸗
fahr des Mein⸗Eydes den Reinigungs⸗Eyd von Inquiſiten nicht

angenommen. Es iſt jedoch, da die angefuͤhrte Incdhicia nicht die

ſtaͤrkſte, auch nach dem jetzt eingeholten Urthel kein neues darzu ge⸗
kommen, zudem nach der Bandhauſin Angeben das Adulterium
mehr pro attentato, als conſummato, zu achten, bedenklich, auf
ein haͤrteres medium eruendæ veritatis zu fallen; ſondern das
beſte, dieſen der Stadt unnuͤtzen und ſchaͤdlichen, auch wegen aller⸗
hand Uebelthaten verdaͤchtigen Menſchen hinweg zu ſchaffen. Un⸗
terdeſſen, da er durch ſein vorgefuͤhrtes Leben, und die obangezoge⸗
ne Umſtaͤnde ſich verdaͤchtig gemachet, und die Inquiſition zugezo⸗

gen, ſo wird er billig zu Erſtattung der dadurch verurſachten Un⸗

koſten angehalten.

CcoO 0O 'I AAIA

r. Quod Lauterbachius in tractat. ynopt. de Juramento pur-
gationis F. 3. n. 63. ait, reum, qui ſe jurejurando pur-
gavit, in priſtinum ſtatum & officium ſuum reſtitui,
verum femper non eſt. Poteſt enim ſcandali publici
caulſa ſuſpenſio etiam poſt purgationem continuari, c.
10. X. de Purgatione canonica.
2 Reus jusjurandum purgatorium detrectans pro confeſ-
ſo habetur. Negant tamen communiter DD. hanc con-
feſſionem in gravioribus delictis ſufficere. Et Carpzo-
vius quidem Quæſt. crim. 116. n. 82. detrectantem tor-
quendum, Beyerus autem Delineatione Pandectarum tit.
de Jurejurando n. 117. extraordinarie puniendum, di-
cunt. Ego tamen confeſtim pœna ordinaria adficien-
dum puto. Cerrte in crimine fractæ pacis publicæ, quod
atrociſſimum eſt, jura imperii hoc ſanciunt in Ordinat.
Cameræ P. 2. tit. I0. §. 2. Adde cap. 10. in fine X. de
Purgat. canon. 3. Jus-

MEDTTAT. AD PANDECT.

3. Jusjurandum purgatorium a reo Præſtitum neque ip-
ſum, neque actorem ſemper à reſtitutione ſumtuum
litis liberat; ſed poteſt judex alterutrum, ſi temeritas
ejus appareat, nihilominus in expenſas condemnare.
Vide Specimen LXNXVIII. de iniuſta in temerarios li-
tigatores indulgentia medit. 6.

SPECIMEN CXLIII.
MEDITATIONVM AD PANDECTAS
AD LIB. XII. TIT. II.

HIS, QVI NOMINE ALIENO
VEL VNIVERSITATIS
JIVRANT.

I.

Jusjurandum per procuratorem præſtari, conſentiente al-
tero, poteſt, invito non poteſt.

II. .

Juijurandum calumniæ, etiam invito adverſario, per
procuratorem præſtatur.

7

us diſputavit Oldekopio, qui in diſſertat. de Jure-
jurando in alterius animam n. 155: jusjurandum
in alterius animam jure divino abſurdum & irreligio-
ſum, jure gentium inauditum, jure civili & Saxonico
pro-

( jusjurandum per procuratorem nemo aeri-

e i.
Munm
heritis
mnare.
or l.

IANS

NO

e ol.

no aer⸗
l M
mmdn
eli⸗
G1Moid
⸗

SD. CXI. III. DEHIIS, QWVI NOM. AL. VEL VNIV. JIVR. 25

prohibitum, jure canonico non appr obatum dicit. Refu-
tarunt Oldekopium Eeltmannus in diſſertatione ſua inau-
gurali, & nuper Gundlingius in Cundlingianis 1 DPart. 4. . 3.
t recte quidem refutarunt. Si is, cui vel contra quem

juratur, conſentit, nullum jus Procuratores a jurando ar-

cet. Quin imo iſtæ ipſæ leges, in quibus cum ſententia
ſua conciliandis tantopere laborat Oldekopius , procurato-
rem juraturum claris verbis admittunt, ut vel eæ ad re-

fellendum Oldekopium ſufficiant. Admittunt quoque pro-
curatorem mores gentium tam antiquarum quam recentio-

rum, quod Gundlingius §. 17. &% I8. exemplis variis com-
probat, quibus longe plura addi poterunt ex du PFreſne
Cloſſario mediæ &&α inmae latinitatis art. Jurare in animam
alterius; & Jurare vicariis manibus. Sed, quemadmodum
dixi, ut per Pprocuratorem jurari Poſſit, oportet conſentire
illum, cui vel contra quem juratur. Ejus enim maxime
intereſt, dominum ipſum jurare, quum negari non Poſſit,
homines, ſi per alios jurandum ſit, faciliores, at, ſi jusju-
randum ab ipſis poſcatur, circumſpectiores & reverentio-
res eſſe. Novi exemplum matronæ honeſtiſſimæ, quæ
jurare juſſa Procuratori ſuo jam ſpeciale mandatum ad hoc
dederat, ſed, quum is a judice repelleretur, atque ipſa evo-
caretur, maluit cauſam perdere, quam jurare. In iis quo-
que legibus, in quibus de jurejurando procuratoris agitur,
veluti in L. 9. §. 6. & L. 23. de jurejurando, ſemper Præ-
ſupponitur, jusjurandum Procuratori ſpecialiter delatum
eſſe. Adde Pachovium ad Treutlerum vol. I. diſp. 21. G. I.
lit. A. Solum jusjurandum calumniæ excipit Pontifex, at-
que procuratori id etiam contra adverſæ partis voluntatem
Ppræſtare permittit in cap. ult. de Furam. calumn. in 6.
Quæ ipſa exceptio regulam, quod procurator diſſentiente
adverſario juraturus non admittatur, firmat. Videtur vero

Tom. IIIJ. D . in

7

4
–

26 MEDTTAT. AD PANDECT.

in hoc jurejurando Pontifex facilior ideo fuiſſe; quod ex

eo cauſæ deciſio directe non pendeat, adeoque, quis ju-
ret, alterius tantopere non interſit.

III.
Univerſitas jusjurandum ſibi impoſitum non per Sndicum,
nee per maximam ſui partem, nec ſemper per præſides 8*
ſeniores ſuos, ſed per aliquot membra negotii, de guo
agitur, inprimis gnara praſtat.

IV.
Haæc membra eligere poteſt is, qui cum univerſitate litigat:
V.

Electa negueunt ab univerſitate recuſari.
Qun jusjurandum univerſitate ab adverſario defertur
vel a judice imponitur, de modo id præſtandi con-
troverſiæ ſœpe oriuntur. Aliqui cum Habnio ad Weſen-
bec. tit. Quod cujasoungque univerſ. n. 8. ſyndicum admit-
tunt, alii cum Gothofredo ad L. 77. de Condit. & dem. lit.
J. majorem collegii partem jurare jubent, iterum alii
cum Mevio P. 3. Sec. 54. libero univerfitatis arbitrio relin-
quunt, per quos jurare velit. Neutra nobis ex his ſen-
tentiis placet. Equidem Pro ſyndico ſtare videtur Cajus,
qui in L. I. §. I. Quod cujuscunque univerſitatis, per ſyn-
dicum, quod communiter agi fierique oporteat, agi fie-
rique ait. Verum Cajus iis verbis ſyndici poteſtatem non
in infinitum extendit, ſed talem ei ſaltem concedit, qua-
lem procurator habet. Procurator autem, invita altera
parte, ad jurandum non admittitur, quemadmodum in
principio bujus Speciminis dixi. Igitur ſyndicus, ſeu pro-
chrator univerſitatis, plus majorem collegii partem ju-
rare oporfteat, fundata videtur in L. 160. §. 1. de Reg.
juris. Sed hæc ceteræque leges, quæ in negotiis collegii
ma-

er
jr.

n,
1G

ipor

ertur
con.
lſer
dmnit-
. li.
relin-
ſen⸗
ajus,
Hn.
fe
n no
qui-
Alters
u po.
n .
Ne.
vlegi
Il-

SP. CXLIIIL. DE HIS, QVI NOM. AL. VELVNIV. VR. 27

majorem ejus partem requirunt, de eo ſaltem caſu, quo
de conſenſu collegii quæritur, intelligendæ ſunt. At ubi

de conſenſu collegii ſatis conſtat, non opus eſt, ut ple-
raque collegii membra actum expediant. Sæpe etiam

univerſitates, quæ jurare debent, ampliſſimæ ſunt. Mil-
le igitur tunc vel plures nonnunquam perſonas jurare

oporteret. At nihil magis auctoritatem & ſanctitatem

ſacramentorum imminuit, quam eorum multitudo. Quod
denique Mevius rem arbitrio univerſitatis relinquir, du-
riſſimum eſt. Poterit univerſitas ex corpore ſuo deligere
homines vel leves, vel-negotii, de quo agitur, plane igna-
ros atque ad jurandum faciles. Habebit igitur paratam
victoriam. Quæ cum ita ſint, melior videtur ſententia eo-
rum, qui præſides collegii ſeu eos, quibus ejus & admini-

ſtratio communium rerum commiſia eſt, jurare jubent.

Convenit hoc Legi 97. Conditionibus & demonſtr. & Legi
14. Ad municipalem. Verum & hoc recte explicandum
eſt. Ratio ſcilicet, propter quam capita univerfſitatis jura-
re jubentur, ea eſt ſine dubio, quod res collegi? præ reli-
quis exactius ſcire præſumuntur. Ceſſante itaque hac ra-
tione, ſi ſeniores accuratam negotiorum notitiam non ha-
bent, junioribus & peritioribus jusjurandum imponendum
eſſe, recte ait Carpzovius l. 3. Reſp. 41. n. 7. ſqq. Optimum
eſt, electionem ei, contra quem juratur, & cujus maxime
intereſt, homines peritos, pios; idoneos jurare, relinqui.

Providebit is maxime, ut tales ſiſtantur, in quos minor te-

meritatis ſuſpicio cadit. Agnoſcit æquitatem hujus ſen-
tentiæ Bergerus atque in ſupplementis ad Electa diſcept. for.
Part. I. p. 221. ei, qui univerſitati jusjurandum defert, licen-

tiam dat nonnullos ad jurandum denominandi. Quod,

quum Ctus Saxo in patria ſua, ubi tamen Conſtitutio ele-

Soralis 13. Part. I. non parum obſtare videtur, uſu ſervari

D 2 teſta-

5

4

28⁸ MIEDITAT. AD PANDECT.
teſtatur, in aliis Germaniæ provinciis minus dubü habet-
Ita certe Cti Vitembergenſes menſe Octobri anni cio lo cc N
in cauſa Johann Fuchſens, actoris, contra den Syndicum der
Gemeinde zu Woͤrbzigk, reum ex principatu Anhaltino ad ip-
ſos miſſa judicarunt, univerſitatem, cui jusjurandum dela-
tum, debere inter jurartiros ſiſtere illum, quem deferens

denominarat: Daß Beklagtens Principalen bey Ablegung des

ihnen deferirten Eydes den vorgeſchlagenen Hermann Bringezu
mit darzu zu nehmen ſchuldig; additis his rationibus: Ob gleich
Beklagter vorgiebt, es ſtehe ſeinen Principalen frey, durch wen
ſie aus ihrem Mittel den ihnen deferirten Eyd abſtatten wolten,
und waͤren ſie den von Klaͤgern vorgeſchlagenen Hermann Bringe⸗
zu darzu zu nehmen nicht ſchuldig. Alldieweil aber der wegen In-
ſinuation des monitorü deferirte Eyd, vermoͤge des Urthels,
von den aͤlteſten der Gemeinde, und ſo etwan die beſte Wiſſenſchaft
davon haben moͤchten, darunter Herrmann Bringezu, den ange⸗
gebenen Umſtaͤnden nach, ohne Zweifel zu rechnen, abgeſchworen
werden muß, wie denn ohne des, wenn einem Collegio der Eyd
auferleget wird, dem andern Theil gewiſſe Perſonen darzu vorzu⸗
ſchlagen frey ſtehet; So haben wir Beklagtens Principalen, den
vorgeſchlagenen Hermann Bringezu zu Ablegung des deferirten
Eydes mit zu nehmen, auferleget.

VI.
Zune tanfum univerſitas eos, quos adverſarius ad juran-
Jum denominavit, recuſare bpoteſt, quui juſtam ro-
eu ſationis cauſam habet.
Qod in præcedente meditatione diximus, univerſitatem
electa ab adverſario ad jurandum membra recuſare
non poſſe, tunc verum eſt ſaltem, quum nulla legitima re-
cuſationis cauſa adfertur. Quid enim ſi quis amicos ſuos
& familiares, quos in collegio habet, eligat; aut quid, ſi
gra-

ubete
CCNR
n N
d ip⸗
dela-
ſerens
de
Plugahe
9c
voſten,
Heinge
en In.
tthels,
ſchaft
a onge
Grorn
e End
1 vorſe⸗
n, den
fexitten

A-
ſe-

ibtten
Teellit
finn
0s ⸗
Guid
Nr.

SP. CXLIII. DETIIS, QVI NOM. AI. VEI. VNIV. IVR. 23

gravis ſuſpicio adſit, denominatos cum adverſario collude-
re? Repellet hos recte univerſitas, nec jus jurandum detre-
Ctando vel deferendo cauſam univerſitatis perdant. Idem
eſt, ſi hi, quos jurare vult adverſarius, negotium, de quo
litigatur, ignorent. Vide Carpzovium in Proceſſu tit. II.
art. 2. Z. 68. 69. Et ſic reſponderunt Cti Helmſtadienſes
menſe Februario anni crolo cc XX. verſus Cuſtrin in cauſa
Jacob Heinrichs von Muſchwitz contra die Mann⸗ und Ritter⸗
ſchaft des Coktbußiſchen Creyſes: Es wird gefraget, ob Implo-
rant ſchuldig ſey, ſtatt der von ihm bereits vorgeſchlagenen 3. Per⸗
ſonen, welche den Erfuͤllungs⸗Eyd von wegen der Imploranten
abſchwoͤren ſollen, es aber zu thun Bedenken getragen, drey ande⸗
re zu benennen. Er ſelbſt vermeynet, darzu nicht verbunden zu ſeyn,
in Erwegung, daß ihm das am 12. Dec. 1715. geſprochene

rechtskraͤftige Urthel die Macht, drey Perſonen zu benennen und zu

erwehlen, ohne alle Reſtriction ertheilet, Imploraten auch die,
welche er vorgeſchlagen, ſchon einmal angenommen und ſelbſt præ-
ſentiret, naͤchſtdem die dem Imploranten verſtattete Wahl ganz
vergeblich ſeyn wuͤrde, dafern den Imploraten allezeit frey ſtaͤnde,

die erwehlte Perſonen zu verwerfen und ſo lange, bis ſich einige

zum ſchwoͤren bereitwillig faͤnden, andere zu fodern, endlich es all⸗
hier auf die Jugend der ſchwoͤrenden nicht ankomme, da ohnedes

niemand von denen, welche im Jahr 1662. bey Errichtung der Rol⸗

le geweſen, mehr lebe. Alldieweil aber ein jeder, welchem die
Wahl zuſtehet, tuͤchtige und geſchiekte Leute wehlen muß, hinge⸗
gen diejenige, welche Implorant erwehlet, wegen ihrer Unwiſſen⸗
heit in Creys⸗Sachen zu Abſchwoͤrung des Eydes nicht geſchickt
ſeynd, hiernaͤchſt Imploraten ſelbige anfaͤnglich aus Irrthum und
in der falſchen Meynung, ſie haͤtten genugſame Information in

der Sache angenommen, ſolglich nunmehr, als eine Univerſitas,

aus dieſer rechtmaͤßigen Urſach in integrum reſtituirt zu wer⸗
. D 3 den

MEDITAT. AD PANDECT.

den gar wohl begehren koͤnnen, ferner den Imploraren weiter nicht
verſtattet werden wird, diejenige, welche Implorantin Zukunft nach
Anleitung des am 20. Sept. 1717. geſprochenen Urthels vorſchlaͤget,
ohne ſehr wichtige Urſachen zu verwerfen, endlich der im Urthel vom
12. Dec. 1715. vorgeſchriebene Erfuͤllungs⸗Eyd allerdinges eine durch
viele Jahre und Uebung in Ereys⸗ Sachen erlangte Erfahrenheit er⸗
fodert, ſo halten wir Imploranten andere 3. Perſonen vorzuſchlagen

ſchuldig.

CnnωnRg, nhul LAIA.

1. Jusjurandurn fidelitatis per procuratorem præſtari poteft
2 F. 3. . I. Id quod etiam in feudis imperii uſu ſervatur.
Solent autem legati principum juraturi abſentiam domi-
norum ſuorum imperatori modeſte excuſare. Quæ ex-
euſatio, etſi ſalte m dicis cauſa fieri videatur;, propfer in-
veteratam tamen conſuetudinem tanquam neceflaria re-
quiritur. Primus eam omiſit legatus regis Pruſſiæ, quum
a Joſepho inveſtituram peteret & jusjurandum nomine
domini offerret. Sed ægerrime hoc tuliſſe Joſephum,
novimus-

Limnæus de Jure publico Inp. Rom. lib. 4. cap. 7. n. 27.
28. diſtinguit inter renovationem feudi regalis antiqui
& inveſtituram novi. In illa procuratorem ad juran-
dum admittit, in hac, maxime ſi feudum ſit electora-
le, ipſam vaſalli perſonam requirit, hocque exemplis
MadGritiiSaxonis & Maximiliani Bavari confirmat. Sed ex-
empla hæc rem, quæ ſecundum jura liberi arbitrii ſeu, ut
loquuntur, meræ facultatis eſt, neceſſariam non effi-
ciunt. Et habemus jam exemplum contrarium Erne-
ſti Augufti, electoris Brunſvicenſis & Luneburgenſis.

3. Hi, qui nomine unverfitatis jurant, ſi membra univer-
ſitatis ſint, mandato opus non habent. Martini in Pro-
ceſu lib. 18. F. 10. n. 36.

SPECL

licht
1 nach
vorn
edorch
hette⸗
Ghon

SP CNLIV. DE MORTE VIM TVRISTVR HABENTEq
SPECIMEN CXLIVvV.
MEDITATIONVM AD PANDECTAS
AD LIB. XII TIT. II.

MORTE VIM TVRIS IVRANDI
HABENTE

P„VBLEICE DEVENSVM
A
1EOFOTDO ADOLPHO DE DVNCK-HERREN,
MEGAPOLITANO - STRELITENSI.
D. XIII. SEPT. CI 10 CC III.
Trvia requiruntur aud hoc, ut jusjurandum a judice impoſi-
tum propter mortem pro præſtito babeatur, integritas vitæ,
morte Tecute, oblatio &intedizio adverſarit. 7

II.

Sola oblatio ad jurandum non effcit, ut jaurandum, morte
Necuta, pro praſtuo babeatur.

Nirca doctrinam, an & quousque jusjurandum ali-
cui impoſitum, morte ejus accedente, pro præ-
ſtito habeatur, infinitæ ſunt diſſenſiones. Lex
clara deficit. Argumenta legum utraque pars,
quemadmodum ſolet, ſatis liberaliter adfert. Sed hæc,
uti communiter, ita hic etiam adeo obſcura longeque
Petita ſunt, ut incertitudinem non tollant. Nec aucto-
ritas ICtorum rem conficit. Stant enim ex utraque par-
te & pari fere numero viri celebres, atque ſæpe in diver-
ſis libris diverſas opiniones tuentur. Uſus fori etiam va-

rius eſt, nec collegia juridica ſuper hac quæſtione ſemper
eodem

32 MEDTTFAT. AD PANDECT.

eodem modo reſpondent. Quum ergo in extricanda hac
Ilite quatuor illa DD. idola, lex, argumentum legis, com-
munis opinio & praxis, me deſtituant, ſupereſt recta ratio,
ex qua, ne quid diſſimulem, Plerasque deciſiones meas in
maxima illa, qua laboramus, juris incertitudine haurio, tunc
etiam, quum leges, quippe quas in utramque partem faci-
lIe trahi poſſe ſcio, in ſpeciem allego. Nolo de regulis
iſtis, quas diſſentientes ſibi invicem objiciunt: zemo mo-
riens immemor cenſetur ſalutis æternæ; &: non omnis mo-
riens eſt Joannes Evangeliſta; diſputare. Diſputarunt de
illis alii ſatis. Nec operæ pretium eſt, argumenta, quæ ex
variis legibus canonibusque eliciuntur,; commemorari.
Collegit omnia ſolicite Strykius in diſ., quæ in volumine
ſecundo diſſertationum ejus Hallenſium quarta eſt, de Mor-
ze loco juriqurandi, nec tamen lectorem certiorem dimitrit.
Nam quam regulam in cap. 2 .§. 2. Pproponit: Quoties jusiu-
ga ad perfectiorem proharionem , majorem ſecuritotem „
ut etiam deciſionem negotli exigitur, toties mors acceptan-
3 in judicio ſeſe Ffeventis &ρzualem vim babet cum jure-
erandh; eam deinde tot ampliationibus & limitationibus
involvit, ut non difficile futurum ſit judici; ſi forte illi iſti-
usmodi quæſtio decidenda offeratur, ſententiam ſuam, ſive
ajentem ſive negantem eligat, auctoritate Strv kii r munire,
ac rationes tam dabi tandi quam decidendi ex themOrata diſ⸗
ſertatione deſumere. Et profecto regula hac, ꝗuam facit
Strykius, ita generaliter ſi uſtineri nequit. Fit ſæpenumero
oblatio vel a procuratore vi ſpecialis mandati, ſolum ſer-
vandi fatalis cauſa, vel ab ipſo principali quidem, ſed ten-
tandi adverſarii ergo aut mutandi deinde confilii animo.
Evenit igitur nonnunquam, ut juſſus jurare, quamvis ſe ob-
tulerit, ſeria jurandi cogitatione vacet, atque adeo in termi-
no vel omnino vel ſuper certis capitibus jurare recuſet, & ea,

quæ

—
n bie
cot.
Fatio,
ens in
tune
li.
regnls
o nl
ir mh
int de
gc eX
norali.
ummie
dimut.
Alt.
toren,
eptor.
1 ure.
hibs
jlliili.
Anne
uunie;
1n laet
uther
um ſe⸗
ſecd ten⸗
uine
lech⸗
tenni⸗
oA⸗
i

SP. CXLIV. DE MORTE VIM JVRISTV R. HABENTE. 33
quæ paullo ante negarat, nunc adfirmet. Quæ rationes
ordines Saxoniæ apud Bergerum in Electis diſc. for. bag. 577.
moverunt, ut doctrinam illam: mortuo poſt oblationem
juraturo, jusjurandum pro præſtito haberi; plane e medio
tollendam eſſe exiſtimarint. Ipſe Bergerus in Philocol. pag.
419. n. 2. eam ſuſpectam vocat, ſed ſuſtinet tamen in Oeco-
nomia juris pag. III6. u. 10. Et ſuſtineri poteſt, dummo-
do recte temperetur. Ego certe illam admitto, non ta-
men aliter, quam ſi tria hæc concurrant, ut primum ap-
Pareat, offerentem virum integrum probumque, nec de le-
vitate ſuſpectum eſſe, deinde, oblationem non tantum per
Procuratorem, ſed ab ipſo, & ſerio quidem, factam fuiſfe,
tandem, præſtationem jurisjurandi non mero caſu, ſed fa-
cGtoο quodam adverfarii e. g. tergiverſatione in jurando de
calumnia & proteſtatione impeditam eſſe, ut adeo culpa
aliqua adverſario imputari poſſit. Sola ergo oblatio nun-
quam, ut jusjurandum poſt mortem offerentis pro præ-
ſtito habeam, efficit. Pertinet huc reſponſum [Ctorum
Helmſtadienſium menſe Aprili anni clo Io Ccc XIX. exaratum,
quod tamen, quia primi requiſiti rationem haud habuit,
per omnia non comprobo: Das vierte Gravamen iſt wider
den pro præſtito erkannten Eyd gerichtet. Nun laͤugnen wir zwar
nicht, daß der Caͤmmerer Reuter ſich in einigen Stuͤcken, ſon⸗

derlich durch Verſchweigung der Vogleriſchen Erbſchaft, verdaͤch⸗

tig gemachet. Alldieweil ihm aber der uͤbrigen Puncte wegen der
Reinigungs⸗Eyd rechtskraͤftig zuerkannt worden, er auch ſolchen
abzuſchwoͤren bereit geweſen, und daran Anfangs durch Klaͤ⸗
gers Proteſtation, nachgehends ſeinen Tod verhindert worden,
Klaͤger auch in dem uͤbernommenen Beweis dieſer Puneten halber
nichts weiter ausgefuͤhret, die jetzige Beklagte hingegen von der
ganzen Sache keine rechte Nachricht haben, als das uramen-
tum credulitatis iger Pu bzulegen kein Bedenke
in erelnli wegen ſelbiger Puncte abzulegen kein Be nken

34 MEDITAT. AD PANDECT.

tragen wuͤrden; So haben wir nicht wohl anders gekonnt, als
es bey dem rechtskraͤftig erkanntem Eyde zu laſſen, und ſolchen
per ea, quæ habet Cærpz. lib. 6. Reſponſo 120. & Cail. P.
2. Olſ. 43. Pro præſtito zu halten.

III.
Aliquando mors vicem jurisjurandi ejus, quod quis ſponte, nul-
la prævia adverfarii delatione aut judicis impoſitione, ob-
tulit, ſupplet.

Eauidem Serykius in memorata diſ. de morte loco jarit-
jurandi cap. 2. §. 3. mortem loco jurisjurandi in iis
tantum ſacramentis eſſe dicit, quæ vel adverſarius, com-
probante judice, detulit, vel judex ex officio impoſuit.
Excludit ergo haud obſcure ea, quæ quis ſponte obtulit.
Et excludenda hæc ſunt utique regulariter. Accedit ta-
men aliquando, ut & tale jusjurandum ſponte oblatum non
Poſſit non pro præſtito haberi. Habuerunt id pro præſtito
ICti Helmſtadienſes menſe Majo anni cro 1 Cc XVIII. in hu-
jusmodi facto. Vidua defuncti mariti hereditatem liberis ſuis
nepotibusque ceſſura ſpecificationem ejus ediderat, addita in
fine ſcripti formula jurisjurandi, ſed, quia hanc non ſuffe-
uram animadverterat, ſolemne etiam ſeun corporale, ut
loquuntur, jusjurandum obtulerat, atque commiſſarios, qui
id a ſe reciperent, impetrarat, verum ante diem morte ex-
tincta fuerat. In ædibus mortuæ filius manſerat & integrum
patrimonium per aliquod tempus adminiſtrarat. Ab hoc ita-
que ceteri liberi nepotesque juratam & paternæ & maternæ
hereditatis ſpecificationem exigebant. Et, quodad mater-
na quidem bona, eam nec detrectabat reus, ſed, quod ad
paterna, ſufficere ſpecificationem a matre editam morte-

que confirmatam, dicebat. Nolebant hanc admittere
acto.

te,⸗

juriſ-,
1 *

in iis
com-
poluit.
Pbtulit.
dit ta⸗
m non
reſtito
in hu-
eris ſei
dcirain
n ſüt⸗
ale 1 1
rios
vorte el⸗
tegrun
hoc iit
matern⸗
4 matet
uin

ttete
nine
0⸗

SP. CXLIV. DE MORTE VIM JVRISIVR HABENTE. 35

adctores. At nos ſecundum reum pronunciavimus. Ae-

cedebant enim multa, jusjurandum ſeriptum, præſum-
tio maternæ pietatis, oblatio ſpontanea, petitio commiſ-

fariorum, &, quod multum ponderis habebat, argu-

mentum ex Wovella 48. in qua ſimilis fere caſus reperi-
tur, deſumtum. Addam verba reſponſi: Anfaͤnglich iſt der

Streit wegen der Großvaͤterlichen Erbſchaft zu entſcheiden. Ue⸗

ber ſolche hat die verſtorbene Großmutter bey ihrem Leben ein Ver⸗

zeichniß herausgegeben, demſelben nicht allein eine eydliche Beſtaͤr⸗
kung angehaͤnget, ſondern ſich auch zu Ablegung eines koͤrperli⸗
chen Eydes erbothen, und zu ſolchem Ende eine Commiſſion aus⸗
gebracht, iſt aber von wirklicher Abſchwoͤrung deſſelben Eydes
verſtorben. Bey ſolchen Umſtaͤnden, nnd da ohnedes nicht ver⸗
muthlich, daß die von Guͤnthersberg ihre Kinder und Kindes⸗

Kinder durch eine unvollkommene Specification hintergehen und

daruͤber meineydig werden wollen, wird der offerirte Eyd den
Rechten nach billig pro præœſtito geachtet, und iſt unvonnoͤthen,
daß der Beklagte weiter de credulitate ſchwoͤre.

IV.
Effata agonizantium dubiæ fidei ſunt.
Ineulpatio læſi moribundi 1: indicium ad torturam
non facit.

VI.
Quin imo nec ad carcerem ſuficit.

Qeripa de effatis agonizantium diſſertationem Strykius, quæ
in volumine Francofurtano primo eſt quinta. Legi
eam folicite, atque hoc unum ex illa didici, effata agoni-
zantium dubiæ maxime fidei eſſe, nec vim juratæ aſſertio-
PE 2 nis

36 MEDTTAT. AD PANDECT.

nis per omnia habere. Duo quidem ſunt, quæ ad fidem
effatis iſtis conciliandam vulgo memorantur. Primum eſt,
quod ſecundum L. 6. C. Ad legem Jul. repetund. & can. 26.
IL. quæſt. 7. nemo moriens immemor præſumitur vitæ æter-
næ; alterum, quod morti proximi ſimulare & diſſimulare
deſinunt. Ita certe Lucretius, vetus poeta & philoſophus,
Iib. 3. verſu 5v7.
Nam veræ voces tum demum pectore ab imo
Ejiciuntur, & eripitur perſona, manet rei.
Verum etiam vero illa ſalutis æternæ cogitatio tam efficax

non eſt ſemper in morientibus, ut nullum affectibus in ani-
mo locum relinquat. Dubitavit jam olim de religione mo-
rientium Gloſa ad cap. 14. X. de Præſumpft. & notum eft
illud Baldi: non omnis moriens eſt Joannes Evangeliſta.
Vidi ipſe animam agentes, qui ambitionem, amorem, odi-
um nondum deponebant, ſed vix duabus ante mortem ho-
ris luculentiſſima ejus ſigna dabant. Richelius Cardinalis,
qui tamen libros de inſtructione & perfectione Chriſtiani
feripſerat, morti vicinus gaudium de ſubactis inimicis ad-
huc teſtatus eſt, nec a ſacerdote, ut illis ignoſceret, com-
moveri potuit. Vide les memoires de Madame de Motteville
pour ſervir à l' hiſtoire d Anne d' Autriche tom. I. p. I15.
Lucretii quoque teſtimonium exemplis contrariis refelli po-
teſt. Sufficiet nobis unicum Tiberii, de quo YZucitus An-
nali VI. cap. 50o. Jam, inquit, TLiberium corpus, jam vi-
res, nondum diſſimulatio deſerebat. Idem animi rigor, ſer-
mone ac vultu intentus, quæſita interdum omitate, quamvis
manifeſtam detettionem tegebat. Accedit, quod, ſicut ju-
ſtinus Imp. in L. 8. C. Qui teſtamenta Jacere poſſunt ait,
humana fragilitas, mortis præcipue cogitatione perturbaca,
minus memoria poteſt res plures conſequi, ſeu, ut Juſtinia-

nus in Movella 18. c. 6. hoc effert, præ tumultu mortis an-
. guſtia⸗

Aden
un ehh
n. 46.
eler.
mulare
ophns⸗

efſicil
in ani-
ne mo-
umm eft
geliſte
odi.
m ho-
dinalis
riſtiani
Cis ad⸗
con.
Cotfonl.
II 1.
jm
or, ſ.
Ilannil
ſicur
it in
rturbe⸗
ſulinr.
ortis ti
gulir.

SP. CNXLIV. DE MORTE VIM JVRISIVR HABEN TH. 37

guſtiatus multorum non memoratur. Denique ipſorum te-
ſtium de eo, quod ex moriente audiverunt, deponentium
fides vacillat. Loquuntur plerumque voce debili, ut vix
exaudiri queant, moribundi; eſt ſæpe ingens circa illos tumul-
tus flentium, vociferantium, opem ferentium; qui adſi-
ſtunt morienti, cognati ejus ſunt, adfines, familiares, here-
des, propter hoc ipſum ſuſpecti. Non ergo illis ſemper
credendum efſle, egregie oſtendit Bayle in Dictionaire biſtori-

gque &o oritique art. GISE (Francois de Lorraine Duc de) lit.

E. Quæ quum ita ſint, rectiſſime Ulpianus in L. 3. §. 1. Je
Senatus conſulto Silaniano: Si quis, inquit, moriens dixiſſet,
a ſervo vim mortis allatam eſſe ſibi: dicendum eſt, non eſſe cre-
dendum domino, ſi moriens boc dixit: niſi potuerit & probari.
Ex qua lege regulam faciunt communiter: ſola læſi mori-
bundi inculpatio tanquam ex inimicitia proficiſcens indici-
um ad torturam non facit. Extenderunt eam Cti Helm-
ſtadienſes menſe Junio anni cio 10 Ccc xx. eo, ut hujusmodi
inculpationem nullis argumentis aliis firmatam ne quidem

ad reum in cuſtodiam mittendum ſufficere exiſtimarint:

Wird Unterricht begehret, ob dieſe Inquiſition von dem Rath
nicht legal oder gar partheyiſch tractiret und dadurch oder ſon⸗
ſten triftige Urſach, die Commiſſion dem Amte aufzu⸗
tragen gegeben worden. Nun finden wir nach genauer
Durchſehung der Acten nicht, worinnen es wohlgedachter Rath
bey der angeſtellten Inquiſition verſehen. Denn obgleich dafuͤr
gehalten werden koͤnnte, es haͤtte der Rath den verdaͤchtigen und
von dem verſtorbenen Rinnen ſelbſt auf dem Todtbette beſchuldig⸗
ten Lambrecht zufoderſt in gefaͤngliche Haft bringen ſollen; ſo
kan doch dem Rath ganz wohl zur Entſcheidung dienen, daß die
Verhaftung eines in Verdacht kommenden ſtarke Indicia erfo⸗
dere, gleichwohl allhier es daran ermangelt, indem die bloſſe Be⸗
ſchuldigung eines auf dem Todtbelte liegenden ohne andern Be⸗
3 wei

38 MEDITAT. AD PANDECT.

weis keinen Glauben findet, wenn zumal, wie allhier, die alge⸗
hoͤrte Zeugen auch Mit⸗Intereſſenten nichts gravirendes wide
den Beſchuldigten ausſagen.
VII.

Inculpatio læſi morte conſirmata, E Aiis argumentis Julciatur,
maximi ponderis eſt.

uod diximus in præcedente meditatione, inculpationem
læſi moribundi non attendi, verum eſt tunc ſaltem,
quum ea nullis aliis argumentis & indiciis fulcitur. At
quando indicia alia accedunt, inculpatio iſta magni imo ma-
ximi momenti eſſe incipit. Vide crim. art. 25. n. 6. verbis:
aus etlichen Urſachen; & junge art. 7. Offerebatur menſe Ja-
nuario anni clo Io cc xXIII. ICtis Helmſtadienſibus talis ſpe-
cies. Puer in rixa plurium graviter ſauciatus, de auctore
vulneris interrogatus, ſtatim ab initio veſtem ejus habitum-
que corporis ita deſcripſerat, ut deſcriptio hæc Duderſta-
dio cuidam, cujus nomen puer non norat, accuratiſſime
conveniret. Domum deduéctus puer iterumque interroga-
tus alium, Hennebergium, nominarat. Sed tandem mor-
ti vicinus excuſarat Hennebergium prioremque deſcriptio-
nem repetierat, atque ſic exſpirarat. Negabat uterque, Du-
derſtadius & Hennebergius, factum. Conſulti nos de eru-
endæ veritatis remedio Hennebergium abſolvimus, ratio-
nibus, quas in ſequente meditatione memorabo, commo-
ti, Duderſtadium vero quæſtioni ſubjecimus & inter ratio-
nes primo loco inculpationem occiſi pueri poſuimus. Ob-
ſtare equidem videbantur multa: Inculpans puer erat, nec
Duderſtadium nominarat, ſed deſcripſerat ſaltem, præterea
in inculpatione ipſa fluéctuarat. Sed quia tamen agonizans
Duderſtadium deſignarat, hicque Duderſtadius aliis graviſſi-
mis indiciis premebatur, non peccavimus profecto; ut ex
reſpon-

—

abe⸗
wider

jarun,

ionen
Alten,
A
0 ma-
rbis:
ſe ſe⸗
8 ſpe⸗
Ctore
itum-
erſta-
iſſime
roge⸗
wor⸗
niptio⸗
, Du.
e eru⸗
utio⸗
OmIO-
ntio⸗
Ob⸗
t, n
Eteten
onizus
ruili
Ut

teſpon⸗

SP. CXLIV. DE MORTE VIM IVRISTVR. HABENTIE. „

reſponſo ipſo apparebit: Es iſt Hans Caſpar Du
allen andern im Verdacht, daß er den or dn von mſatenn
Muſicanten⸗ Jungen Ludwig Chriſtian Pfoͤrtnern vorſetzlich be⸗
gangen. Denn anfaͤnglich hat der Ermorderte ſelbſt ſowohl gleich
nach der Schlaͤgerey da er nach der Stadt gefuͤhret worden, als
auch auf ſeinem Todtbette den Thaͤter alſo beſchrieben, daß der
Verdacht auf unſern Inquiſiten fallen muß. Welche Ausſage
zwar daher , daß ſie von einem Knaben herkommt, und darzu
ziemlich zweifelhaftig iſt, angefochten wird, unterdeſſen aber ei⸗
niges Indicium machet. Hiernaͤchſt wird Inquiſit auch durch
die ſaͤmmtliche Zeugen nicht wenig graviret ꝛc. Bey dieſer Be⸗

wandniß haben wir nach Anleitung der Peinlichen als⸗Ge⸗

richts⸗Ordnung art. 34. ib. ſolches oder dergleichen: 2
derſtadten die peinliche Frage zuerkannt, daß er Rr Renefd⸗
ter zu uͤbergeben „ der ihm die Daum⸗und Bein⸗Schrauben anle⸗
ge und zuſchraube, und, ob er die Wahrheit bekennen wolle, be⸗
frage, anſchnuͤre, aufziehe, und, jedoch menſchlicher Weiſe, kor⸗
quire, mithin die Wahrheit zu bekennen ermahne, 1. ob er nicht
Ludwig Chriſtian Pfoͤrtnern den toͤdtlichen Schlag zugefuͤget, 2
womit er ihn geſchlagen, 3. ob es nicht in der Meynung, beſag⸗
ten Pfoͤrtnern um das Leben zu bringen, geſchehen, 4. ob er ihm
nicht dieſerhalben zugerufen: dich wollen wir todt ſchlagen, 6.
wer ſolches geweſen, 7. ob er nicht Pfoͤrtnern die auf dem Ruͤk⸗
ken habende Baß⸗Geigen entzwey geſchlagen, 8. und ſich nachge⸗
hends deſſen geruͤhmet, 9. ob er nieht Friedrich Deſſen gleichfalls
zu Boden geſchlagen, 10. was ſuͤr ein Inſtrument er hierzu ge⸗

brauchet.
VIII.
Extulpatio læſi moribundi ad abſolvendum reum ſolæ
ſußici.

IX.

4⁰ MEDITAT. AD PANDECT.

IX.
Exculpare etiam videtur, qui tertium quendam inculpat.

X.
Exculpatio bæc prodeſt quoque ei, quem lIæſus prius ineul-
Paverat.

JI onge majus pondus habet excuſatio læſi moribundi. Ad-
1juvant eam multa, favor defenſionis, præſumtio veri-
tatis in ore morientis, teſtimonium ipfſius inimici longe for-
tiſſimum, clara diſpoſitio legis 2. de &tto Silaniano. Igitur
recte Maſeardus de Probationibus vol. 3. concluſ. 1130. n. I.
Offenſi, inquit, exculpatio facta in mortis articulo pro incul-
pato tollit & enervat omnes vires, & effectum omnium præ-
ſumtionum & indiciorum, quæ erant adverſus inculpatum,
adeo, ut ex eis non poſit torqueri. Adde Martini Analecta
forenſia tit. 20. §. 2. n. 82. Pro exculpatione autem haben-
dum eſt, quando læſus tertium quendam inculpat. Tunc
enim implicite reliquos exculpat. Quare cum Duderſta-
dius ille, de quo in præcedente meditatione dixi, tortus
nihil fateretur, acta iterum ad nos mittebantur, &, quid
de ceteris correis ſtatuendum eſſet, quærebatur. Duo ex
illis poſt Duderſtadium maxime ſuſpecti erant, Gebbertus
& Hennebergius. Sed utrique exculpatio pueri occiſi prod-
erat. Nam Gebberto deſeriptio interfectoris, quam puer
fecerat, plane non conveniebat. Hennebergium vero in-
cuſarat ab initio puer, ſed deinde iterum excuſarat. Quæ
poſtrema excuſatio præferenda utique erat priori accuſatio-
ni, ut reéte poſt alios ſentit Maſcardus d. concluſ. 1130. n.
12. Sic itaque menſe Februario anni clo lLo cc XIII. reſpon-
ſum fuit: Nach Duderſtadten ſcheinet auf Andreas Gebberten
des begangenen Todtſcehlages halber der groͤſte Verdacht zu fal⸗

len, indem er ſelbſt, brape um ſich geſchlagen zu haben, bekennet, fer⸗
ner

t.
nen.

di. A.
tio ver⸗
ge ſor.
lgitnr
0. n 1.
incul.
ra-
patum,
Hulliͤ
haben.
Tune
adertt.
tortos
, gu
Duo er
bbertus
pro⸗
a per
ero in⸗
culatio⸗
1130 1.
reſon.
Gekertt
en 8
nnet,ſer⸗
ghel 1

SP. CXLIV. DE MORTE VIM JIVRISTVR. HABENTE. 41

ner ein Zeuge fol. 29. vermuthet, daß, weilen auſſer ihm und
Duderſtadten niemand im Felde geweſen, ſie beyde den Mord be⸗
gangen, und Teſtis 14. fol. 152. daß er und Duderſtadt den
Muſicanten⸗Jungen angetroffen, ausgeſaget. Hierwider aber
kommt ihm zu ſtatten, daß ſeine Perſon mit der von dem verſtor⸗
benen Knaben gemachten Beſchreibung des Thaͤters ganz nicht
uͤbereinkommt, hiernaͤchſt kein einiger Zeuge bey dem eydlichen
Verhoͤr ihn dieſer Mordthat deutlich beſchuldiget, vielmehr Te-
ſtis 2. fol. 157. daß Gebbert gleich wieder gekommen, deponiret,
auch Duderſtadt ſelbſt bey der Marter fol. 277. b. und 278. daß
er weder auf ihn noch einen andern Vermuthung habe, beſtaͤndig
bejahet; So haben wir bey ſo geringen Indiciis auf kein weiteres
medium eruendæ veritatis gehen moͤgen, ſondern Gebberten
nur auſſerordentlich, ſeiner bey der Schlaͤgerey begangenen groben
Exceſſe halber, beſtrafet. Gleiche Bewandniß hat es mit Caſpar
Hennebergen. Denn ob wol der erſchlagene Knabe ihn zum Thaͤ⸗
ler angegeben, er auch der erſte geweſen, ſo heraus gekommen,
und die Schlaͤgerey mit angefangen, uͤberdies die andere an den
Ort, wo der Knabe erſchlagen worden, gefuͤhret, auch zu einigen
von der andern Parthey, daß er ihn todt ſchlagen wolle, geſaget;
So iſt doch dagegen wohl in Betrachtung zu ziehen, daß der Kna⸗
be die auf Hennebergen gelegte Beſchuldigung wieder zuruͤck ge⸗
nommen und Duderſtadten aufgebuͤrdet, die gemachte Beſchrei⸗
bung auch Kraft des obrigkeitlichen Atteſtats mehr auf dieſen als
jenen faͤllet, ferner Henneberg gleich anfangs zum Frieden gere⸗
det, und die Gemuͤther zu beſaͤnftigen geſuchet, zudem keiner von
den Zeugen, daß Henneberg etwas in Haͤnden gehabt, und da⸗
mit geſchlagen, geſehen haben will, endlich aus der von den Zeu⸗
gen ad art. 105. gethanen Ausſage, daß ſie den Ort, wo die
Baß⸗Geige gelegen, alle zuſammen gleich geſehen und gefunden,
erhellet; Dieſemnach, und da ihm Duderſtadtens Entſchuldigung
Zom. III. F gleich⸗

42 AMEDITTAT AD PANDECTI.

gleichfalls zu ſtatten kommt, iſt er nur mit 3 woͤchentlicher Ge⸗
faͤngniß oder um 21. Rthl. beſtrafet worden.

XI.

Inculpatio correi etiam extra torturam morte confirmata indi-
. cium ad torturam facit.

t inculpatio correi fidem mereatur, quinque requirit

Imperator in Conſtit. crim. art. 31. Addunt his inter-

pretes veteres recentioresque, Claſen, Ludovici, Beyer ad
bh. art. ſextum, ut nominatio correi in tortura fiat. An ne-

ceſſarium hoc vero ſit, alio tempore diſquiram. Dico ſal-

tem in præſens, inculpationi in tortura factæ, ſi vel maxime
torturam neceſſariam putamus, æquipollere eam, quæ mor-
te confirmatur, ſi ſcilicet apparet, inculpantem correum
reſipuiſſe animumque maleficum exuiſſe. Quodſi enim
tortura, res illa fragilis, tantum ponderis habet, ut fidem
delinquenti, obſtinato adhuc & malevolo, adverſus L. 17.
C. de Accuſationibus conciliet, non video, cur ille pœnitens
& cum pietatis ſenſu moriens eandem fidem habere non de-
beat. Majus eſt, mortem a judice decretam, quam tortu-

ram ſuſtinere. Adde Carpzovium, qui in Quæſt. erim. 180.

n. 57. 5§8. inculpationem ſocii criminis, ſive ſponte depoſue-
rit, ſive ad interrogationem judicis reſponderit, concurren-
te alio argumento, judicium facere, ait. Uſus vero ſacræ

cœnæ & pia mors ſine dubio tale argumentum eſt. Exemplo

rem illuſtrabo. Mittebantur menſe Januario anni c1o 105 CCXIV.
ad Ctos Helmſtadienſes acta, in quibus contra reum de
atrociſſimo rapinæ & vis publicæ crimine ſuſpectum ob le-
vitatem indiciorum primus torturæ gradus decretus fuerat.
Acceflerat ad hæc indicia deinde inculpatio correi conſtans
extra torturam quidem facta, ſed multis veroſimilibus cir-
cumſtantiis ſtipata & uſu ſacræ cœneæ atque morte admo-

— ́— — — — — —⸗»ʒ⸗

indi.

Wirit
innet⸗
er il
n ne.
ſal.
ximme
mor-
reumm
enim
fidem
. 17.
litens
n de-
Ortu-
10.
oſue-
Eten⸗
ſiert
emph⸗
CCM.
m
ob le-
Weran
lkans
1s cir⸗
Admo⸗
uin

SP. CXLIV. DE MORTE VIM JVRISTVR. HABENTE. 4 ¾

dum devote confirmata. Judex igitur Priorem ſententiam
exequi dubitabat, & nos prius, an non ob novum hoeindi-
cium torturæ gradus augendus eſſet, conſulebat. Affirma-
vimus, hancque concepimus ſententiam: Daß Inquiſit Hans
Michael Koͤrbel auf die im vorigen Urthel vorgeſchriebene Art dem
Scharfrichter zu untergeben, und, daferne er nichts deſtoweniger
bey ſeinem Leugnen verharren ſollte, noch ferner an die Leiter an⸗
zuſchnuͤren, aufzuziehen, und, jedoch menſchlicher Weiſe zu tor⸗
quiren, dabey, auſſer die im lezteren Urthel enthaltene Artickel,
auch daruͤber, ob er nicht Hans Martin Witzeln ſein auf ihn ge⸗
thanes Bekenntniß zu wiederruffen uͤberreden wollen, was er mit
den von ſeinen ehemaligen Maͤgden angegebenen verdaͤchtigen Per⸗
ſonen ſo heimlich und vertraulich geſprochen, zu befragen; Wenn
er nun die Wahrheit zu bekennen verſprechen wird, iſt er nicht in,
ſondern nach erlaſſener Marter uͤber obige Artickel nochmahlen zu
vernehmen, ſeine Ausſage, wie ſie aus ſeinem Munde faͤllt, ohne
ab oder zuthun, fleißig anzuzeichnen, und er des dritten Tages
hernach in Abweſenheit des Scharfrichters auch auſſer dem Orte
der Peinlichkeit hinwieder zu befragen, und ſeine Antwort gleich⸗
falls nieder zu ſchreiben. Worauf, und wenn ſolches alles vor⸗
geſchriebner maſſen geſchehen, ſo ergehet in der ganzen Sache al⸗

lenthalben ferner, was ſich zu Recht gebuͤhret. Er has addidi-

mus rationes: Es ſeynd zwar allbereit vor Einholung des lezte⸗
ren Urthels ziemlich ſtarke indicia wider Hans Michael Koͤrbeln

vorhanden geweſen, indem der mitgefangene Witzel beſtaͤndig auf

ihn bekennet, er ſelbſt keinen Ort, wo er in ſelbiger Nacht, da
der Diebſtahl geſchehen, ſich aufgehalten, recht angeben koͤnnen,
bey ſeinem Vorgeben ſehr varürt, und Luͤgen uͤberfuͤhret worden,
dasjenige was Chriſtian Truͤmpelmann vor ihm ausgeſaget, durch
ſein Bekenntniß fol. 27. & 28. wiederleget, endlich aus einer
gottloſen Familie, welche ſich durch Stehlen und falſches Muͤnzen
F 2 ver⸗

44 MEDTTAT. AD PANDECT.

verdaͤchtig gemachet, entſproſſen. Jedoch, da ſolche Indicia noch
einigen Zweifel haben, ſo hat damalen auf einen hoͤhern gra⸗
dum torturæ, als welcher in dem Urthel enthalten, nicht wohl
geſprochen werden koͤnnen. Nachdem aber ferner dazu gekom⸗
men, daß der Mit⸗Inquiſit Witzel dieſen Koͤrbel, als ob er im
Gefaͤngniß mit ihm geſprochen, unterſchiedenes von dem Dieb⸗
ſtahl geſaget, und ihn zu Wiederruffung ſeiner Ausſage beredet,
beſchuldiget, dieſes Vorgeben auch durch den alten Waͤchter ziem⸗
lich beſtaͤrket wird, hiernaͤchſt obenangefuͤhrter Witzel ſein auf
Inquiſiten gethanes Bekenntniß bey Empfahung des heil. Abend⸗
mahls und endlich bey ſeiner Ausfuͤhrung zur Richtſtatt wieder⸗
hohlet und darauf den Tod erlitten; MNam ineulpatio correi
devoto ſacramenti ceænæ uſu & morte confirmetur, omnis ſu-
ſpicio falſitatis & malitiæ elidi ſolet. Mevius Conſil. 1I. n.
13. arg. conſtit. crim. art. 31. n. 5. So ſeynd wir den im vo⸗
rigen Urthel geſezten gradum torturæ zu ſchaͤrfen bewogen wor⸗
den. Unum tamen diſſimulare non poſſum. Inter rationes
decidendi memorata fuit Mevü auctoritas. Sed hoc per er-
rorem factum eſt. Equidem Mevius in Conſil. 1I. n. 13. ſa⸗
eramenti cœnæ devoto uſu & ipſa morte omnem duſpicio-
nem dubitandi ſaltem proponit, eamque deinde ipſe n. 40.
2* A1. refellit. Itaque Mevius re vera nobis contradicit, &
fruſtra tanquam conſentiens allegatur. Puto tamen, auéto-
ritatem Mevii propter ea, quæ ſupra dixi, facile collapſu-
ram. Ceterum eundem in modum iterum menſe Majo
ejusdem anni reſpondimus: welches eines von den ſtaͤrkſten In-
diciis iſt, da die beyde bereits juſtificirte Diebe Witzel und Koͤr⸗
bel von ihm bekennet, daß er das Brecheiſen mitgebracht, die
Thuͤren und Kaͤſten aufgebrochen, den von Hacken gebunden,
und die geraubte Sachen theilen helfen, ſolches ihr Bekenntniß
auch durch den darauf erlittenen Tod bekraͤftiget ꝛc. So haben
wit

ſoch
gri.
wohl
kont
r ifn

dndet
ſe⸗
n a
bend⸗
jeder⸗
torrei
i, /1.

y o/
wort⸗
jones
er er⸗
3. ſ
Pieio⸗
ci
zulto⸗

lepli.

Mrjo

fen .

K⸗
t/,
hunder
unih
hftin
1

NW

SP. CXLIV. DE MORTE VIM IVRISTVR. HABEN I E. 45

wir uns bewegen laſſen, Inquiſiten den ſchaͤrfſten Grad der Tor⸗
tur zuzuerkennen. S

XII.

Tiſtimonium injuratum ſed morte confirmatum aliquande
jurato æuipollet.

urisjurandi religione teſtes omnes, priusquam perhibe-
ant teſtimonium, arctari præcipit Conſtantinus in L. 9.
pr. C. de Teſtibus, nullusque teſtimonio, quantumcunque
religioſus exiſtat, niſi juratus depoſuerit, in alterius Præ-
judicium debere credi, dicit Honorius III. Pontifex in e. 51.
A. de Teſtibus & atteſt. Hinc jusjurandum ſubſtantialem te-
ſtimonii ſolemnitatem eſſe, quæ nec ſtatuto nec conſuetudi-
ne remitti poſut, ait Mevius in Jus Eubec. P. 5. tit. 7. art. I1.

z. 2. 3. Et morte vicem ejus fuppleri poſſe, ſimpliciter ne-

gat Strykius de morte loco jurisjurandi cap. 3. §. 7. Nos quo-

que hanc Strykii regulam probamus, ſed limitationes ta-

men ejus, quas Strykius omnino rejicere videtur, admitti-
mus. Nam ſi vel maxime ex Strykii ſententia jusjurandum
in teſtimonio neceſſaria quædam ſolemnitas eſt, tamen nul-

lum negotium eſt tam ſolemne, in quo non aliquando ſo-

lemnitates omiſſæ per æquipollens ſuppleantur, cujus rei
luculentum exemplum in teſtamentis occurrit. Quidni er-
go in teſtimoniis idem fieri queat. Equidem mors teſtis, ſi
nulla adminicula concurrant, vice jurisjurandi non eſt. At
ſi adminicula quædam adſint, mors loco jurisjurandi pote-
rit haberi. Huc pertinet, quando teſtis mortuus honori-
bus & dignitate conſpicuus fuit, quem caſum habet Mevius
in Conſil. 45. n. 96. J. Certe in Bohemia, Auſtria, & Ba-
varia ſola dignitas teſti ſine jurejurando fidem conciliat, te-
ſte Gailio l. I. Obſerv. 101. u. 14. Conciliabit ergo eam ma-
gis apud nos, ſi mors acceſſerit. Itaque Cti Helhraſtadien-
R F 3 ſes

46 MEDITAT. AD PANDECT.

ſes in tali caſu menſe Martio anni c1o 10 Ccc xvI. teſtimonium
ſcriptum & injuratum admiſerunt: Klaͤger beſchwehret ſich,
daß ihm des verſtorbenen geheimbden Cammer⸗Rath Krauts un⸗
beſchwornes Atteſtat zu recognoſciren anbefohlen worden. Nun
iſt zwar an dem, daß dergleichen ohne Eyd ausgeſtellten Zeugniſſe
in den Rechten ſchlechten Glauben verdienen. Alldieweil aber ſel⸗
bige nicht ganz zu verwerfen ſind, ſondern gleichwol einigen Be⸗
weis oder wenigſtens eine ſtarke zum Reinigungs⸗Eyde ſufficien-
te Præſumtion machen, ja bey gewiſſen darzu kommenden Um⸗
ſtaͤnden faſt einem beſchwornen Zeugniſſe gleich geachtet werden,
fuͤrnehmlich, wenn der Zeuge, wie in gegenwaͤrtigem Fall, eine
vornehme und angeſehene Perſon iſt, oder das Zeugniß durch ſei⸗
nen Tod beſtaͤrket hat; So haben wir Klaͤgers Gravamina vor
unerheblich geachtet, und alſo voriges Urthel beſtaͤtiget. Iidem
ICti receperunt menſe Decembri ejusdem anni teſtimonium
ſenis decrepiti, eorum contra quos producebatur, ſoceri &
avi, ac nullatenus ſuſpecti, ſed qui ut juraret perſuaderi

non potuerat, tamen enixiſſimis verbis ſe verum dicturum

declararat & paulo poſt mortuus fuerat. Weil der andere
Zeuge der Klaͤgere Schwieger⸗ und Großvater, als in dem, was
er gegen ſie deponiret, ganz unverdaͤchtig iſt, und ſeine Ausſage,
weil ihm das Judicium ſeines hohen 81 jaͤhrigen Alters halber
zum Eyde nicht zwingen wollen, dergeſtalt, wie er ſie allemal in
ſeinem Gewiſſen und vor Gottes Richterſtuhl verantworten koͤnte,
gethan, ſolche auch nachgehends durch den Tod beſtaͤrket, bey
welchen vielen Umſtaͤnden ſein Zeugniß einer eydlichen Depoſition
gleich geachtet wird; So ꝛc. Videtur hic iterum diſſentire Stry-
kius, qui de effatis agonizantium cap. 3. u. 6. agonizantem
teſtem jurejurando, ni partes hoc remittant, conſtringi
oportere dieit. Sed ad hæc jam ſupra reſponſum fuit.

XIII.

nlum
ſh
t un⸗
Nup
gnſſe

NN ü

en Ve

ſice.

en ⸗
verden,.
„eint
h ſe⸗
na N.
lidem
onium
eri
uderi

urum

aodere
, ws
usſu/
ebe
ſennl n
Prte
/0
olition
ry⸗
züntenn
nſtriog
it

VI

„

SP. CXLIV. DE MORTE VIM JVRISTVR HABENTk. 47

XIII.
Aliquando jusjurandum obl mortem us, cui impoſitum fuit,
bpro deſerto babetur.

L)elerx quis ſeni morbido, comprobante judice, jus-
jurandum, cujus præſtationem ſenex hic variis arti-
bus, excipiendo, proteſtando, dilationes petendo, leute-
rando, huc usque eluſerat. Monebat deferens, ſibi, ſi ſe-

nex tergiverſari pergeret, atque inter iſtas moras morere-

tur, irreparabile damnum imminere; heredes quippe ſenis
nullam negotii, de quo litigaretur, notitiam habere atque
adeo facile de credulitate juraturos. Petebat igitur, ut, ſi
hoc accideret, jusjurandum pro deſerto declararetur. Res
ſine dubio non erat. Nam jusjurandum ex recepta in foro

ſententia tunc demum pro deſerto haberur, quum jurare

juſſus in die a judice præfixo non comparet. Vide Martini

Proceſſum tit. 18. §. 9. n. 167. At hoc nondum acciderat.

Senex enim artibus, ut dixi, ſuis effecerat, ut judex diem
certum nondum præfigere potuiſſet. Ergo pœna confeſſio-
nis lege 38. de Jurejurando in eos, qui jurare nolunt, ſtatuta
hic locum invenire non videbatur. Sed quia tamen ex actis
apparebat, ſenem non ex gravibus cauſis tergiverſari, ſed
moras quærere & pro his obtinendis ſæpe frivolas & leves

rationes prætexere, credidimus ſecundum L. 173. §. 2. de Reg.

Juris & c. 25. de NReg. juris in 6. moram hanc ſeni ſoli non ad-
verſario ejus nocere debere, atque ſic menſe Septembri anni
CIO 15 CC XXI. pronunciavimus: Daferne diejenige, denen der
Eyd deferiret, ſich deſſen ferner weigern und vor der Abſchwoͤ⸗
rung ihres vermuthlichen Alters halber mit Tode abgehen ſerran⸗
9

4⁸ MEDITAT. AD PANDECT.

rermner

ſo werden die Puncte, daruͤber der Eyd deferiret, vor eingeraͤu⸗
met gehalten. Similem fere in modum menſe Decembri anni

cIO 19 ccC XIX. reſpondimus: Es hat der Beklagten Vorfahre es
darinnen verſehen, daß er den ihm auferlegten Eyd nicht ſchlech⸗
terdinges angenommen, ſondern vorher Communication der
Eydes⸗Formul, welche er doch aus dem der Klage beygelegten
Zettul ſub C. genugſam erſehen koͤnnen, gefodert, nachgehends
den von der Klaͤgerin auf den 2. November 1713. ausgebrach⸗
ten Termin zur Eydesleiſtung vorbey ſtreichen laſſen, hierauf weiter
ſub No. Actorum 22. ſeine acceptationem jurisjurandi zuruͤcke
genommen, und ſich zur Gewiſſens⸗Vertretung und Beweis of⸗-
feriret, gleichwol wiederum in der Schrift ſub No. 26. ſein peti-
tum geaͤndert und Ausmeſſung des Landes, editionem formu-
læ jurisjurandi und den Eyd vor Gefehrde gefodert, wodurch die
vorige Urthelsfaſſer bewogen worden, den deferirten und erkann⸗
ten Eyd vor deſert zu erkennen, und Beklagte nach der Klaͤgerin
petito zu condemniren. Nun fuͤhren zwar dieſelbe in gegenwaͤr⸗
tiger Reviſions-Inſtanz zur Entſchuldigung ihres Erblaſſers an,
daß ſelbiger die Communication der Eydes⸗Formul nicht bos⸗
haftig, ſondern zu beſſerer Unterſuchung ſeines Gewiſſens gefo⸗
dert, daß Klaͤgerin ſelbſt die Sache nach geſchehener Acceptation
uber 2. Jahr liegen laſſen, daß unterdeſſen Beklagtens Anwald
geſtorben, daß alſo Beklagter ſo wohl wegen Laͤnge der Zeit,
als aus Mangel der Privat-Acten den eigentlichen Zuſtand und
Beſchaffenheit des Proceſſes nicht gewuſt, daß er dieſerhalben
noch in ipſo termino des 2. Novembris 1713. eingekom⸗
men und um eine Friſt ad revidendum acta gebeten, und
daß obgemeldete Variationes aus Unwiſſenheit hergefloſſen;
Dieſe Momenta haͤtten uns auch vielleicht, im Fall der Da⸗
vid Rettmer noch am Leben waͤre, bewegen koͤnnen, denſelben
in

hte
aun
ſeess
heh⸗
der
gten
ſecds
Crct
beſt
urhe
iͤ o.
peti-
Dr⸗
rch e
tkante
ſogerin
nwn
ſs
cht le⸗
16
eprni
baſd
er Nt
nd U
Cholben
gtte
en/
gfeſe⸗
Ne N
pnhen

SP. CNIIV. DE MORTE VIM IVRISTVR HABENTE. 49.
in integrum zu reſtituiren und zu Abſchwoͤrung des Eydes zu
laſſen. Alldieweil aber derſelbe nunmehr verſtorben, gleichwol der

von ihm acceptirte Eyd unmoͤglich pro præſtito geachtet werden
kan, in Erwegung, daß er ſeiner Sachen ſelbſt nicht gewiß geweſen,

ſondern vorher ſein Gewiſſen unterſuchen wollen, auch zu die ſem

Ende die Edition der Eydes⸗Formul und Ausmeſſung des Landes
urgiret, hiernaͤchſt den jetzggen Beklagten, welche von der Sache
keine eigentliche Wiſſenſchaft haben, die Abſchwoͤrung des Eydes
de credulitate zu verſtatten, der Klaͤgerin hoͤchſt præ judicirlich
fallen wuͤrde, uͤbrigens nicht zu laͤugnen iſt, daß Daue Rettmer
bey obangefuͤhrten Umſtaͤnden es etwas verſehen, und durch die
vorgeſchutzte ignorantiam facti proprii, welche die Rechte ohne⸗
des verwerfen, arg. L. 7. Ad &C. Vellej. nicht genugſam entſchul⸗
diget wird, folglich die Billigkeit erfodert, daß die von ſelbigem
begangene culpa mehr ſeinen Erben, als der Klaͤgerin, ſchadet;
So haben wir es bey vorigem Urthel gelaſſen.

XIV.
Jutjurandum calumniæ propter mortem Jjuraturi intervenien-
tem facile pro praſtito habetur, nec ab beredibus exigitur.

Qæ ſupra in medit. I. & 2. ad hoc, ut jusjurandum a ju-
dice impoſitum pro præſtito habeatur, requiſivimus,
in jurejurando calumniæ tam rigide non exigimus. Ipſi
Jurium noſtrorum conditores in hoc jurejurando faciliores,
quam in aliis, ſunt, & e. g. ad id præſtandum etiam procu-
ratorem admittunt, c. ult. de Juram. calumn. in 6. quem
alias a jurando, ni adverſarius conſentiat, arcent, quemad-
modam ſupra in Specim. CXLIII. de bis, qui nomine alieno
vel univerſitatis jurant, medit. I. oſtendi. Deinde in here-
de ſuſpicio calumniæ ratione eorum, quæ defunctus geſſit
vel ſuſcepit, exulat, cenſeturque is in bona fide eſſe, arg.
Zom. III. GC a 42.

.. MEDITAT. AD PANDECI.

L. 42. de Reg. jurit. Puto itaque, heredem ad jusjurandum

calumniæ, quod defuncto impoſitum fuit, præſtandum non:
dum obtulerit. Et ſic reſpondimus menſe Septembri anni
cIS 19 ccxXI. Es bleibet, ſo viel den deferirten Eyd betrift, bey
dem Vol. r. fol. 280. befindlichem Beſcheide billig, und hat nun⸗

mehr, da jetziger Beklagter von dem mit ſeinem Vater vorgegan⸗

genen kacto keine eigentliche Wiſſenſchaft haben kan, noch den
geringſten Verdacht einiger calumniæ wider ſich hat, der Eyd
vor Gefehrde keine ſtatt. ,
C O X O L L A A I A.

1. Si teſtes denominari ante examen propter moras & ter-

iverſationes ejus, contra quem producuntur, mori-
2

antur, æquum eſt, ut judex tamen in ſententia ferenda

eorum rationem, ac ſi in favorem denominantis re-

ſpondiſſent, habeat, arg. L. 173. §. 2. de Keg. jur.

2 Dictum morientis, etſi jurejurando firmatum, créditori-

bus debitoribusque ejus non nocet. Mov. 48. . I. §H. 1.
3. Patri, ſi quid in teſtamento ſuo in præjudicium legiti-
mæ adfirmavit, non tamen creditur poit mortem, niſi
jusjurandum adjecerit Novella 48. cap. I. Vide exem-
plum in Specim. XCII. de Gravamine legitimaæ illegiti-
mno med. 4. õ
DPDPRFESE S
GENEROSO PERQNWAM ET NOBILISSIMO RE-
SPONDENTI SALVTEM DICIT. .

uum ſub primo in hanc academiam adventu tuo etiam ad me

venires opemque meam & inſtitutionem expeteres, te inter
juarisprudentiam &α theologiam fluctuare atque incertum eſe,
quam potiſſimum diſcendam ſumerer, dixiſti: raro profecto inter
adoleſcentes nobiliores exemplo, guos fere omnes ſacra ſtudia te-
mere & tenuioribus relinquere, non ſine indignatione videmus.
Ego vero incertitudinem hane tuam non ſolum ægre non tuli, ſod
te etiam propterea magis amavi, & non ſine voluptate animad-
verti,

— —K

— — —

lum
non-
Anni
dey
Uu⸗
e
hden
1

Tter.
n0 1.
enca
8 le

itori.
egltr
nifi
dem.

egit⸗

NE.

m
inter

1 e⸗

iute

SP. CXIV. DE RETRACTAT IVRISTVR. RRESTITIL yr

verti, te longiuſeule deliberare, atgque interim tantum in uAtraque

diſciplina proficere, quantum alii in una, gudm confeſtim eligunt,
non ſolent. Optavi, ut plures exemplum tunuimn Jequerentur, && ad
Juſtitiæ ſacerdotium, quo ſe Jureconſuiti jactant, animum divinis

lIiteris & pietate imbutum adferrent. FEelicius fortaſſe foret jus

noſtrum. Wunc enim, ne quid diſzmulem, corruptum illud eſt &α
contaminatum. Dixit de ſuo tempore Paris de Puteo, plura in
curiis & tribunalibus, etiam ſupremis, latrocinia & rapinas, quam
in Arabum deſertis, committi. Eadem vero adbuc eſt rerum fa-
cies ſi non pejor. Nec aliam video mali bujus cauſam, quam quod

religionem cum arte ſua rariſſime colligant jureconſulti. Abhs te
igitur, qui academicorum annorum partem in theologia poſuiſti,

& cum bac ſolidiorem juriiprudentiam conjunxiſti, obtima quæ-

vis ſpero. Doctus es ſimul ac pius, q ingenium habes rebus geren-
dis aptum. Qui tales ſunt, de iis ſpes concepta me nunquam fefel-

lit. Præterea patrem nactus es, luſtrem virum, meritisque ſuis
& virtute notum. Provide igitur, ut, quam ab hoc & maternis
majoribus, Curtiis, patriæ tuæ fuleris olim Co* decoribus, accepi-
Ni, gloriam vicifim poſteris tuis imitamentum relinquas. LVale.
Helmſtadii EI. Id. Sept. anni elo Io' c XXI.

SPECIMEN CXLV.

MEDITATIONVM AD PANDECTLAS
AD LIB. XII. TIT. II.

RETRACTATIONE TVRIS.

JVRANDI PRESTITI.

I.
Jusjurandum omne tam a parte delatum, quam a judice ex-
actum, ſi in judicio praſtitum ſit; ob novas proba-
tiones retractari poteſt.
2 . Per-

⸗ MEDITAT. AD PANDECT.

—

hermittit Cajus in L. 31. de Jurejurando, poſt jusju-
*½ randum exactum ex integro cauſam agi, ſi quis no-
va inſtrumenta ſe inveniſſe dicat, quibus nunc ſo-
lis uſurus fit. Addit tamen, hoc tunc ſaltem locum ha-
bere, quum judex in dubiis cauſis, exacto jurejurando,
fecundum eum judicavit, qui juravit; quocdk ſi alias inter
partes jurejurando transactum ſit negotium, eandem cau-
ſam retractationem non efle. Prohiberi hic jurisjurandi
extrajudicialis retractationem, unusquisque agnoſeit. An
vero prohibitio ea etiam ad jusjurandum, quod pars par-
ti in judicio detulit, quodque comprobante judice præ-
ſtitum fuit, extendenda ſit, non leve eſt dubium. Affir-
mant fere omnes, tanto plerique rigore, ut nec inſpectio-
nem ocularem contra jusjurandum judiciale admittant.
Hertius de Inſpectione oculari S. 44. Atque ea ſententia tam
generali conſenſu recepta eſt, ut vix reperiatur, qui con-
trarium tueri audeat. Nam, quem Lynckerus in Analectis
ad Struvii Synt. I. civ. Iib. 12. tit. 2. §. 56. tanquam diſ-
ſentientem commemorat, W'iſſenb. P. I. diſp. 24. ad P.
§. 35. ſubobſcure loquitur, atque, ſi verba ejus recte con-
ſidero, tantum de jurejurando neceſfario agere videtur.
Certe idem 'iſenbachius ad L. I. & ult. C. de KRebus creditis
ſatis aperte ait, jusjurandnum judiciale retractari non Poſſe.
Igitur uno fere ore omnes apud Martini in Proceſa tit.
18. §. 10. n. 80. J44. Cauſa, inquiunt, jurejurando judici-
ali ſemel deliſa, ob contrarias probationes, nec quidem in
alio judicio, & nova inſtituta altione, etiam detecto perja-
rio, retractari poteſt. MWec contra praſtitum juramentum
probationes in contrarium, etiam ex noviter repertis inſtru-
mentis deſumendæ, nifi en tam clava &8 manifeſta ſint, ut in
continenti ex iis, & ſic primo ſatim intuitu perjurium, eu-
Jus

—
luo⸗

ne ſo.
n hu-
udo,
8uter
n .
uurendh
A
8 par.
præ.
Affir.
eho.

nittant.

tia tam
ni con⸗
ulalli
m. dil.
0 P.

e CO-

idetur.
rellitis
dem 11
nehr
mentum
inſrn⸗
,,
unn, it⸗

SPCXLV. DE RETRACTAT. JVRISTVR. PRESTITI. 73

jus commodum nullum remanere debet penes pejerantem, pro-
bari poſit. Unam, ut vides, addunt limitationem, quam il-
lis vel invitis Lex ult. C. de Rebus ereditis expreſſit. Sed nec
hanc tamen omnes fimpliciter admittunt. Plerique, quos
memorat & ſequitur Brunnemannus ad b. I. ult. n. 9. eam le-
gem ad ſolas controverſias teſtamentarias reſtringunt, &
WMiſſenbachius ad eandem L. increpat Fabrum, quod is ex
chirographo vel apocha reperta jusjurandum delatum &
præſtitum retractari poſſe dicat. Et profecto fateor ipſe,
me, ſi ſolum jus Romanum ſpecto, maxime dubium hærere.

Movent me tamen tria, ut beneficium legis 31. de Jureju-

rando etiam ad jus jurandum in judicio delatum extendam,
atque hoc ob novas probationes retrackari poſſe putem.

Primum eft naturalis æquitas, quæ ſane læderetur maxime,
fi eum, qui ex inopia probationum jusjurandum deferre co-

acus fuit, neceflitatis hujus peenas luere nec audiri amplius,
alterum vero perjurum cum damno ejus locupletari ſinas.
Deinde ipſe Juſtinianus generaliter in L. 13. C. de KRelus ere-
gitis edicit, ne cui ex delicto impium ſibi lucrum adferre
legibus, quæ de prohibita jurisjurandi retractatione latæ

funt, concedatur. Agunt igirur manifeſte contra mentem

Juſtimiani & rationem hanc generalem, quotquot delatum
in judicio jusjurandum ob novas probationes retraftari pofſ-
ſe negant. Tandem omnium maxime moveor clariſſimis
Caroli V. verbis, qui in Conſtit. erim. art. 107. Weicher, ait,
vor Richter oder Gericht einen gelehrten Meineyd ſchwoͤrt, ſo der⸗
ſelbige Eyd zeitlich Gut antrift, das in des, der alſo faͤlſchlich ge⸗
ſchworen hat, Nutz kommen, der iſt zufoͤrderſt ſchuldig, wo er das
vermag, ſolch faͤlſchlich abgeſchworen Gut dem Berletzten wieder
zu kehren. De omni jure jurando, quod in judicio præſtatur,
Carolus agit. Igitur nec id, quod delatum fuit, excipien-
G 2£½ dum

4 MEDTTAT. AD PANDECT.

dum eſt. Tollit hic articulus leg. I. C. de Kebus reditis, ut
mirer, interpretes Germanos adhuc de ejus legis uſu diſpu-
tare. Clarum eſt ex articulo, omne jusjurandum judiciale, ſi
modo perjurium probetur, retractari, & eum, contra quem
juratum eſt, reſtitutionem damni illati petere poſſe.

.

II.
Retractatur etiam jujurandum ob teſtes noviter rehertof.

& lia ſurgit circa legem 31. de Jurejurando lis. Loquitur
₰ A lex de inſtrumentis noviter repertis. Diſputant itaque
acriter, an ea ad teſtes noviter repértos ſit extentenda. Ne-
gant plerique. Affirmant pauci, ſed rectius. Et horum qui-
dem argumenta, quæ breviter congefſſit, E Wenbachius in F.
I. diſp. 24. ad æ. 36. hæc ſunt: Inſtrumentorum appellatio-
ne etiam veniunt teſtes, l. I. de Kd. inſtrum. I. 99. §. 2. de V.
§. In exercendis litibus eandem vim obtinent inſtrumenta
& depoſitiones teſtium, I. 15. C. de fide inſtrument. Quin &
abſurdum videtur, plus fidei mereri pellem animalis mortui,
quam vocem hominis vivi, ait Innocentius in c. pen. n. IX.
de fid. inſtrum. His vero vulgaribus rationibus addo fortio-
res, eas ſcilicet, quas jam in præcedente meditatione propoſui,
&quitatem manifeſtam, intentionem legislatoris, & inprimis

artieculum 107. Conſtitutionis criminalis, qui nullum pro-

bationis genus excludit. Conſentit mecum Serykius in
Uſu moderno tit. de Jurejurando §. 40. & in diſſert. de
Probatione contra præſtitum juramentum legale, quæ in
Volum. I. diſſertationum Strykianarum Hallenſium eſt
XXVIII. cap. 3. §. 6. atque commemorat, Ctos Vitem-
bergenſes anno 1693. ita reſpondiſſe. Præſedit tunc illis
ipſe Strykius. Nec puto, deinde ICtos hos ſententiam
mutaſſe, quamvis Bergerus, qui poſtea illis præfuit, in
Ele-

— — —

— — —

Sp. CXLV. DE RETRACTAT. IVRISTVR. PRESTITI. 55

t Electis diſc. for. P. 830. contrariam Strykio opinionem de-
. fenderit. Ipſe enim Bergerus temperamentum pag. 832. ad-
‚dO dit, & rem judicis arbitrio reliquit, ut noviter Trepertis te-
lem ſtibus, exigente id evidenti æquitate, locum facere Poſſit.
Adeſt vero ſemper evidens æquitas, quando is, contra quem
juratum eſt, deinde teſtes, quos antea ſine culpa ſua ignora-
verat, reperit. Ergo Bergerus re vera conſentit cum Stry-
kio, qui etiam teſtes dlio caſu, quam ubi copia eorum de-
mu poſt rem judicatam, haberi potuit, non admittit. Nec
bninn Oobſtant Strykio, quas Bergerus commemorat, ſummi ſena-
e tus Dresdenſis ſententiæ, quippe quæ de cauſa agunt, qua
Ne. is, contra quem juratum fuit, ſimpliciter probationem of-
ui. fert, nec inſtrumentorum aut teſtium noviter repertorum
in D. -— mentionem facit.
llatio.
V. ðòð Im.
nentia Won retractatur juiurandum 5 probationes, guas jam ante
lin & Praæſtationem alter ſeivit vel ſeire facile potuit.
ccidit interdum, ut quis legitimis probationibus inſtru-
T ctus malit tamen jusjurandum deferre vel tædio diu-
“ turnioris litis, vel odio adverſarii, quem in perjurüä crimen
dt & adnexam ei infamiam præcipitare cupit, quale exemplum
hrnns bomaſius im deitten Theil ſeiner Juriſtiſchen Sende! ca-
m Ne Iu VI. §. 13. habet. Is vero deinde, erfi perjurium probare
ii Paratus ſit, audiendus plane non eſt. Renunciavir enim-
en. 4 Probationibus his, dum jusjurandum ab altero exegit. Nec
guee n veniam meretur, qui peccare alterum, quum prohibere V
um 4 hoc potuerit, paſſus eſt. Itaque arriculum 107. Conſtit.
Vien. crim. etli is generaliter loquatur, ad hunc caſum tamen
noc Ii non extendo. Et ſic reſponderunt [Cti Flelimnſtadientes
greftun menſe Junio anni cio lo ccxvI. Es wird ſelten ein Exempel eines
fit, 4 ⸗ ſo

N

56 MEDTTAT. AD PANDECT.

ſo gar ohne allen wahrſcheinlichen Grund eingewendeten und blos
zum Aufenthalt der Sache angeſehenen remedii ſuſpenſivi vor⸗
kommen, als in gegenwaͤrtigem Proceß. Beklagter hat an ſtatt des
ihm obgelegenen Beweiſes ſeiner Exceptionen Klaͤgern den Eyd
deferiret. Dieſe haben ſolchen geleiſtet. Nun will Beklagter
dennoch Zeugen aufſtellen. Da ihm nun ſolches, wie billig, ab⸗
geſchlagen wird, ſo wendet er Revilion ein. Doch fallen alle ſeine
Gravamina auf dieſen einigen Punct hinaus, daß er den Eyd ſu⸗
per credulitate deferirt, den Beweis aber ſuper veritate fuͤhren
wolle. Allein dieſe Diſtinction hindert nicht, daß nicht das the-
ma probandum an ſich einerley bleiben ſollte, woruͤber Beklagter

per jurisjurandi delationem mit Klaͤgern tranſigiret, folglich,

da es in allen Rechten verboten, ſuper eodem puncto, daruͤber
der Eyd deferiret und tranſigiret, Zeugen zu fuͤhren, Beklagter
auch weder Argumenta noch Auctoritates Doctorum vor ſich
anfuͤhren mag; So hat billig voriges Urthel beſtaͤtiget, und Be⸗
klagter in die Unkoſten verurtheilet werden muͤſſen.

IV.
Contra jusjurandum præſtitum iterum jusjurandum alii
perſonæ deferre non licet.

ovæ jurisjurandi delationi contra præſtitum jusjuran-
dum, ſi eædem perſonæ adſint, locum non dari, unus-
quisque fatebitur. At poteſt accidere aliquando, ut di-
verſæ perſonæ interveniant, e. g. ſi quis, defuncto ad-
verſario, qui juravit, ab herede ejus vel ſucceſſore feu⸗
dali jusjurandum denuo exigat. Memorabo aliud exem-
plum, quod [Ctis Vitembergenſibus menſe Majo anni
cio 159 CcCX. in cauſa Anwalden Karſten Stocklers, Klaͤgers,
contra Heinrich Ackenhauſen, Beklagten à Senatu Magdebur-
gico ad eos miſſa oblatum fuit. Reus quidam exceptionem

transges

d bls
i hor⸗
tt des
1 Ehd
N
l ⸗
l ſie
e ſien
s tbe⸗
klagten
ſlglch/
datubet
Geklate
or h
und Be

un li

ſucrn
dani uun
f9 u N
uncko 4
ore ſe
zud eren.
Nliſo
. glige

Neplo⸗
tlil.

SP. CNLV. DE RETRACT. IVRISITVR. PRESTITIR. 57.

transactionis oppoſuerat, & jusjurandum ſupra ea actoris
Procuratori, cujus ope & interventu maxime transactum
fuiſſe dicebat, detulerat. Acceptarat etiam jusjurandum

Procurator & præſtiterat. Tum reus exceptionem trans-
actionis iterum urgere & actori ipſi jusjurandum ſuper ea

deferre. Quærebatur an recte Ajebat quidem reus „ju-
risjurandi effectum perſonam, que juravit, non egredi,
atque adeo exceptionem jurisjurandi perinde, ut rei ju-
dicatæ, tertio non prodeſſe. Nos tamen jusjurandi de-
lationi locum denegavimus. Id ipſum argumentum,

quod ex re judicata deſumebat actor, ipfſi nocebat maxi-

me. Nam ex L. II. §. 7. dJe Exceptione rei judicatæ con-
ſtat, procuratorem & mandantem in rebus judicatis pro
eadem periſona haberi. Deinde reus, quum deferretr
pProcuratori jusjurandum, non poterat ignorare, reum

æque bene transactionis confeium efſe. Igitur fibi impu-

tet, quod procuratorem elegit. Adde LZ. 9. §. 6. L. 23.

L. 42. §. 2. de jurejurando. Reſpondimus itaque: Be⸗
klagter bringet die ſchon ehemahls vorgeſchuͤtzte exceptionem trans-

actionis von neuem fuͤr, und ſchiebet ſolche Klaͤgers Principalen
ins Gewiſſen. Alldieweil er aber bereits fol. 104. Klaͤgern ſelbſt

als Mandatario den Eyd hieruͤber deferiret dieſer auch ſolchen
abgeſchworen, bey welcher Bewandniß, und da juramenti de-

latio pro transactione zu achten, die Exception voͤllig hinweg

ſaͤllet, und daruͤber weder Beweiß geſuͤhret noch das Gewiſſen

von neuem geruͤhret werden mag; So iſt dieſes Gravamen
ſchlechterdinges uͤbergangen worden.
Jusjurandum, quod guis aken, per errorem detulit vel rerulit,
præſtitum, ſi error vincibilis fuit, non retractatur.
onvenerat quis alterum adtione de dolo, variasque ej
fraudes objecerat & ſuper iis jusjurandum detulerat.
7Jom. III. H Reus

58 MEDITAT. AD PANDECT.

Reus id ipſum jusjurandum actori retulerat. Satis impro-
vide. Et potuiſſet actor id detrectare ex eo potiſſimum,
quod, ut in Specim. CAXXIX. de Relatione jurigurandi;
medit. 2. dixi, relatio tunc locum non invenit, quum refe-
rens meliorem, quam deferens, rei notitiam habeat. No-
werat vero reus ſine dubio facta illa, quorum inſimulaba-
tur, melius, quam actor. Sed actor ſponte jusjurandum
relatum acceptarat &, inſpiciente nec quidquam monente
reo, præſtiterat. Tandem reus, quum damnationem ſibi
imminere animadverteret, expergefactus, ſe jusjurandum
per errorem retuliſſe, dicebat, probationesque, quibus im-

putatum ſibi dolum purgaret, offerebat. Verum non eſt

audirus. Dato énim jurejurando, ut Ulpianus in L. y. §. 2.

de Jurejurando ait, non aliud quæritur, quam, an juratum
9 .

ſit. Nec error, quem referens prætexebat, invincibilis fue-

rat, ſed, adhibita debita circumſpectione, ſuperari facile

potuiſſet. Adde L. 9. §. 4. de Jurejurando, ubi nec mi-
nor contra præſtitum jusjurandum facile, niſi manifeſta
circumventio appareat, reſtituendus eſſe dicitur. Sic er-
g0 reſponderunt Cti Vitembergenſes menſe Martio anni
cO 19 ccxI. Wollet ihr des Rechten belehret ſeyn, ob der von An-
thon Sempronio in der Klage angegebene Betrug durch den von

ihm fol. 12. abgelegten Eyd genugſam dargethan worden, oder ob

nicht ſolcher annoch durch den Gegenbeweis oder ſonſten abgelehnet
werden koͤnne. Wenn nun gleich, daß die Eydes⸗Relation uͤber

den ſiebenden Klage⸗Punct ex errore geſchehen, wohl zu ver⸗
muthen, in Erwegung, daß ſolcher Punct ein factum proprium

des Beklagten betrifft woruͤber ſonſt ordentlich Klaͤgern der Eyd
nicht referiret werden mag. Dieweil aber dennoch die Eydes⸗
Delationes und Relationes pro ſpecie transactionis zu achten,
L. 2. de Jurejurando, folglich ein jeder ſich bey ſelbigen wohl in

Acht zu nehmen hat, und davon, was er ihm einmal gefallen

— — .. ——

— — — „

—
mmpro⸗
mum,
andi,

tele.

1. N-⸗
Nleba.
Uundum
nohente
emn ſhi
andum
us im.
non elt

2.

uratum
llis fue.
i facde
ec mi.
nifeltt
Ic er⸗
do anbl
Do Ar
dniu
,rt⸗
hechen
lon ie
4 u ⸗
ropriuc
der C

7

beri poterat.

SP. CXIL V. WRISWR. ph.
V. DE RETRACT. IVRISIVR. PRESTITI. 59

ſſen, nicht wieder abgehen mag, wie denn auch Beklagtem d
ar m der

vorgeſchuͤtzte Irrthum nicht zu ſt
arge H atten kommt, da er ſo .
Reie und D der Eyd abgeleget worden, wenrdenrnfen zolug
Richter dahin aenn weil das Jurament einmal geleiſtet der
welcher Bewand daß ſolches nicht vergebens ſey, zu ſehen h , ben
dem Ende vnr⸗ G nis, und da der angegebene Betrug a dden in
enthaltenen factis nothwendig flieſſet, der Genenben 6
weis

daruͤber ferner keine ſtatt fſindet; So mag Gregor Mordoffs d

ihm bey dem ſi
hm bey dem ſiebenden Klage⸗Punct imputirten und durch Klaͤ

gers Eydes⸗Leiſtung genugſam behaupteten Betrug durch Fuͤhrung

ſeines Gegenbeweiſes oder ſonſten nicht ablehnen
Jusurandh , guog 9 1
11 aAver .
I judicis ſpvonte praſtet, ab altero, etfi ir præ “ vel
fser it nec contradixerit, ſemper retractatur
ontum alicui fuerat per ſententiam jusjurandum. V.
dt 1 le ad jurandum præfixo & jurat, ſed zkiefu
fuerat, i le &* caput quoddam „ de quo jurare juſt Su-
⸗ at, inſerit. Audiunt hæc videntque judex clncg.
Erlu „nec contradicunt. Diſceptatur itaque dein de ver-
at jusjurandum. Affirmat hoc is, qui juraveral . an
ulamque Ulpiani in . . re.
gulamque Ulpiani in T. f. d. 2. d’é Jurejurando . dato ju

I rando „ non aliud quæritu „» quam „ àan juratum ſit
TP „

crepat. Sed facilis erat ex L. 3. pr. de Jurejurand,
habet, ſed ex delatione adverlarii vel juſſu iudieis eumn
conſequitur. Ergo qui jurat, nemine ſibi jhsurandum
deferente, ſibi jurat, nec judex hoc jusjurandum tu umn
Neque præſentia & ſilentium alterius pro delattone hi
juris & c. 44. de Reg. juris in 6. facentem, hbi 4
H2 eum

60 MEDITAT. AD PANDECT.

gzum loqui non jubent, nec pro conſentiente nec pro diſ-
ſentiente habert. Ergo jusjurandum hoc retractari poſſe,
menſe Martio anni cio 1ob ccxxXIII. reſpondimus: Es iſt
darunter ein offenbarer Irrthum vorgegangen, daß Klaͤger zu eyd⸗
licher Diffeſſion der vierten Quitung gelaſſen worden, da doch
das letztere rechtskraͤftige Urthel wegen derſelben comparationem
literarum vorbehalten, und nur zu Behuf ſolcher Comparation
auf recognitionem oder diffeſſionem der drey erſteren Quitungen
interloquiret. Nun meynet zwar Klaͤger, es ſey die Sache nun⸗
mehr gaͤnzlich ausgemachet, da Beklagte nebſt ihrem Anwalde in
die geſchehene eydliche Diffeſſion gewilliget, auch die Rechte nach
abgelegtem Eyde eine Sache weiter zu unterſuchen und de perju-
rio zu klagen verbiethen. Alldieweil aber Beklagte dem Klaͤger
keinen End deferiret, ſondern lediglich aus Irrthum denſelben zur
eydlichen Diffeſſion gelaſſen, dabey aber keinesweges die Meynung
gehabt, ſich des ihr vermoͤge rechtskraͤftigen Urthels zuſtehenden
Rechts zu begeben, und die ſo emſig geſuchte comparationem
literarum fallen zu laſſen, wie denn dergleichen Renunciatican
niemalen præſumiret wird, allen alls, und wenn ſolche Zulaſſung
gleich dergeſtalt zu erklaͤren waͤre, Beklagte doch als eine einfaͤltige
Weibes⸗Perſon, welcher die Rechte ignorantiam juris nicht im-⸗
putiren, wider dieſen Irrthum in integrum reſtituiret werden
muͤßte, hiernaͤchſt die Rechte, welche juramenta zu retractiren ve⸗
bieten, nur von re htmaͤßig abgeſchwornen Eoden zu verſtehen,
und keinesweges auf ſolche Eyde, die per errorem und contra
rem judicatam, auch wol gar hinterliſtiger Weiſe oder ſub-&
obreptitie abgeſchworen werden, zu ziehen ſeynd; So haben
wir nicht umhin gekont, auf die von vorigen Urthelsfaſſern vorbe⸗
haltene comparationem literarum zu ſprechen. “

VII.
Contra ſpecificationem juratam nova probatioladmittitur.

Quod

ipole,
i ſ
ed
di och
ionem
Dattigl
bitugn
che nu⸗

lde in

tenid
perju⸗

Nger

lben zur
Neynung
ehenden
tionem
ciatic41
goſſung
inſltp
nichtin.
t werden
Cliren 8

herſthen
5 cOnttt

So hoht
bernteiß

itritnt.

1

SP. CXLV. DE RETRACT. JVRISIVR. PRESTITI er

Qo in meditatione 1. dixi, jusjurandum tam neceſſa-
rium quam judiciale retractari poſſe, a pauciſſimis
admittitur. Plerique legem 31. de Jurejurando de jureju-
rando neceſſario tantum explicant. Sed licet horum opi-

nionem amplectaris, contra juratam ſpecificationem ta-
men nova probatio locum invenit. Eſt enim hæc jurata

ſpecificatio genus quoddam jurisjurandi neceſſarii, quod
mores introduxerunt, ut recte poſt alios monet Seryk. de
Probatione contra præſtitum juramentum legale cap. 2. §.
7. cap. 3. §. 10. qui & hoc argumento non inepte utitur,

quod jurijurando huic inſeri ſoleat „ ſpecificantem non
ſolum omnes res, quas ſcivit, conſignaſſe, ſed etiam, ſi

quas omiſerit forte, eas poſtea indicaturum eſſe. Igirur
menſe Nov. anni clo lo ccxvII. ſic reſpondimus: Ob wol Leu-
teranten, die erkannte Ausmeſſung abzuwenden, die von ihnen

£*

uͤbergebene und bereits vermittelſt Eydes beſtaͤrkte Specification vor⸗
ſchuͤXtzen und daher in Gedancken ſtehen, es muͤſſe Leuterat mit der
geſuchten Ausmeſſung abgewieſen werden. Alldieweil aber die eyd⸗
liche Specification eine ſpecies juramenti neceſſarii iſt, folglich
die probatio per facti evidentiam, dafur die Ocular-Inſpection
und Ausmeſſung geachtet werden kan, allerdinges dawider ſtatt
findet; So haben wir das letzt geſprochene Urthel beſtaͤtiget.
COQ O E LUPANIA.
I. Is, qui, uno litis conſorte deferente, juravit, alteri litis
conſorti probationem ſuſcepturo exceptionem juris-
jurandi opponere nequit. Ita recte Bergerus in Electis
diſc. for. p. 524. Quod vero addit, in re individua ſe-
cus eſſe, de eo dubito propter L. 13. pr. de Jurejuran-
do, ubi de patronatus jure, quod individuum eſt,
dicitur, jusjurandum, ab uno patrono delatum, alteri
. non nocere.
2. Juraverat Sigismundus Cæſar, ſe cum Friderico, Auſtriæ
duce, cujus ope Joannes XXIII. Pontifex Conſtantia
fuerat elapſus, nunquam velle facere pacem nec treu-
3 gam,

62

MEDITTAT. AD PANDECT.

gam, h. e. inducias. Dedidit ſe deinde Fridericus Si-

gismundo cum omnibus provinciis ſuis. Quærebatur,

poſſetne Sigismundus eum ſine perjurio in ratiam re-
cipere. Affirmarunt hoc concilii patres & recte quidem.

Narrantur hæc in tomo 4. Concilii Conſtantienſis a do-
iſſimo viro, Hermanno von der Hardt, editi, pag. 161.

3. Majores noſtri, ut ſanctior eſſet jurisjurandi religio, in

actu jurandi ſolemnia plurima adhibuerunt. Vide mo-

do du Freſue Gloſſarium mediæ & infimæ latinitatis

verb. Juramentum ſqq. Ex his ſolemnibus plurima ri-

dicula & ſuperſtitioſa ſunt, illud inprimis, quod Mulie-
rus in Annalibus Sawonicis ad annum 1529. de cadave-
ribus ſanctorum habet. Ea igitur merito abrogata ſunt.
Non debent tamen omnia aboleri. Conſultum quippe
eſt, aliquas ceremonias in actu jurandi adhiberi, qui-

bus terror animis jurantium incutiatur. Exemplum
lepidum ejus rei habet Bergerus in Electis diſc- for. P.

596. Iuſſus erat de ſtupro accuſatus in conſiſtorio ec-
cleſiaſtico ſe jurejurando purgare. Aperiuntur ergo
more conſueto feneſtræ, accenduntur luminaria, adeſt

facerdos, menſa panno nigro tecta apponitur. Interea
purgator furni, ein Feuermaͤuerkehrer, ex proximis -

dibus accurrit & per feneſtram apertam curioſus intro-
ſpicit. Conſpicit hunc ſtuprator in genua jam provo-
lutus & ratus, diabolum adeſſe, conſurgit illico, cri-
menque fatetur. .

SPECIMEN CXLVII.—

MEDITATIONVM AD PANDECTAS

AD LIB. XIEL. TIT. II.

IN LITEM IVRANDO.

Qui in litem jurat, quantitatem ſui intereſe prius probare

non tenetuk.

Pete-

—
R⸗
Ndtur,
mre⸗
dem.
1do⸗
161.
1) i
lemo⸗
nitatis
mat.
Male-
dave-
ſum.
vippe⸗

u⸗

nplum.

rio ee⸗
adett

nterea

nis E⸗
intro-⸗
roVO-⸗
9) cli⸗

4

Polet

Pele⸗

4

SP. CNLVI. DE IN LFTEM IVRANDO. 63

etebat actor quis a reo editionem documentorum-
communium. Et certum erat, reum ea Ppoſſidere.
Sed is editionem conſtanter detrectabat. Quum ju-
dex mandando nihil proficeret, tandem adctor jus-
jurandum in litem offerebat in ſex millia thalerorum „ quæ
ſua intereſſe dicebat. Decreverat judex jusjurandum in
litem, fed actori probationem ante impoſuerat hac for-
mula: Wuͤrde Klaͤgerin ihr auf 6000. Rthlr. hochangegebenes
Intereſſe beſcheinigen, ſo wird ſie zu dem juramento in lirem
gelaſſen. Addiderat quoque judex pro ratione decidendi
Mevii auctoritatem in P. 7. dec. 183. Non animadverte-
rat ab initio actor, quantum oneris ſibi per hanc ſenten-
tiam imponeretur, eamque rem judicatam fieri Paſſus
erat. Tunc vero, quum ſuſcipienda eſſet probatio, im-
pPoſſibilem eam ſibi fore fatebatur, utque, omiſſa ea, ſim-
Pliciter ad jurandum admitteretur, flagitabat. Actis ad
nos menſe Martio anni cio 10 ccxIV. Perlatis agnoſceba-
mus ipſi, judicem & abſurde & contra jura pronunciaſſe.
Omne intereſſe actoris ex documentis, quorum editio de-
negabatur, pendebat. Sine his documentis probationem
fieri non poſſe, ipſa recta ratio oſtendebat. Et tamen
exegerat probationem judex. Quod abſonum erat mani-
feſto. Sed & juribus id adverſabatur. Hæc jusjuran-
dum in litem in deficientis probationis locum introduxe-
runt. UÜUbi ergo probatio adeſt, ad jusjurandum in litem
confugere non oportet. Deinde Lex/8. de in litem juran-
do & L. 68. de Rei vind. unam partem, ſi contumacia alte-
rius partis apparet, ad jusjurandum in litem, non, quanti
res eſt, ſed, quanti eam jurans ex arbitrio ſuo æſtimaverit,

admittunt ſicque probationem aperte excludunt. Denique

Lex 10. de in litem jurando, quæ de præſente caſu, inſtru-

mentorum ſcilicet non exhibitorum, agit, nullam Proba-
. tionis

64 MEDITAT. AD PANDECT.

tionis mentionem facit. Sola igitur obſtare videbatur Me-
vii auctoritas. Sed videbatur tantum, non obſtabat vere.
Agit Mevius de caſu, quo plane non apparet, an juran-
tis in negotio, de quo litigatur, interſit. Tunc, ait Me-
vius, non ſufficit, jurantis intereſſe nuda allegatione pro-
ferri, ſed oportet aliqualiter oſtendi aut cum ratione pal-
liari; &, ſi apparet nihil intereſſe, ad jusjurandum quo-
que in litem non deſcendendum. De hoc vero in Ppræſens
dubium nullum erat. Multum intereſſe actoris, ut docu-
menta inſpiceret, clare ex actis apparebat, & apparuerat
jam, antequam editionem decreviſſet judex. Nam ni hoc
apparuiſſer, editio decerni non potuiſſet. Saltem de quan-
titate intereſſe hujus dubitabatur. Ejus autem probatio-
nem a jurante exigere, Mevio nunquam in mentem venit.
Noveramus, inquam, hæc omnia, &, judicem male pro-
nunciaſſe, agnoſcebamus. Sed rem judicatam, quæ ex
albo nigrum, ex nigro album facit;, reverebamur, ut,
quum inſanabilis nullitas non appareret, mutare eam ſim-
liciter non auderemus. Alia itaque via inceſſimus, ſic-
que ſententiam noſtram temperavimus, ut, illæſa rei ju-
dicatæ auctoritate, actorem ad jurandum, omiſſa probatio-

ne, admitteremus: Daß Beklagte dem vorigen in Kraft

Rechtens ergangenem Urthel binnen 14. Tagen ein Genuͤgen zu
thun, und die in Haͤnden habende Documenta, worunter auch die
Nienburgiſche und das angegebene Cladde⸗Buch, welches Klaͤge⸗
rin ein Eigenthums⸗Regiſter nennet, begriffen, vermittelſt Eydes
anzuzeigen und gegen Beſtellung der erkannten Caution auszuant⸗
worten ſchuldig. In fernerer Verbleibung wird Klaͤgerin zu dem
juramento in litem auf 4000. Rthlr hoch ohne vorhergehenden
Beweis billig gelaſſen. V. R. W. Adnedtam rationes de-
cidendi; Nachdem Beklagte mit ihrer vorgeſchuͤtzten excepti-
one ſuſpecti judicis und offerirten juramento perhorre-

ſcentiæ abgewieſen worden, ſo gewinnet es das Anſehen,
als

— — — —

—
Me⸗
tvere.
nun.
t Me.
e pro.
in (o⸗
preſen
t Coen⸗
aruerdl
ni hoe
quan
Obatio⸗
veni,
Ale pro-
lu er
ur, u
amn ſun⸗
ius le
1 rei e

robet .

Kraet

auch
s Kli
Eide
auͤzuett
in u de
rgehende
ones E⸗
ecet
ethon

Aſh

SP. CXLVI. DEIN LITEM JIVRANDO. 65

als ob dieſelbe nunmehro, da ſie auf ſo vielfaͤltig ergangene Ladung
nicht erſchienen, pro contumacibus zu achten, und Klaͤzerin zu
dem bereits erkannten Juramento in litem, und zwar ohne vor⸗
hergehenden Beweis, zu laſſen waͤre, und ſolches um ſo viel mehr,
da Beklagte, ungeachtet ſie im erſten Termino erſchienen, nichts
deſtoweniger auch damalen dem Urthel keine Folge leiſten, und
die in Haͤnden habende Nienburgiſche Documenta, zu deren
Ausantwortung ſie doch im vorigen Urthel gegen Caution con-
demnirt geweſen, weder ſpecificiren noch uͤberliefern wollen. All⸗
dieweil aber res judicata vorhanden, daß Klaͤgerin vor Abſtat⸗
tung des Juramenti in litem ihr auf 6000. Rthlr. hoch ange⸗
gebenes Interefle beſcheinigen ſolle, dieſe aber, daß ihr ſolche
Beſcheinigung zu fuͤhren nicht wohl moͤglich, vorſchuͤtzet, und oh⸗
ne derſelben zu dem Juramento gelaſſen zu werden bittet; So
haben wir dieſem petito wegen des im Wege ſtehenden Judicati
ſo ſchlechterdinges nicht deferiren koͤnnen, ſondern vor noͤthig ge⸗
achtet, Beklagten noch eine kurze Friſt, um dem vorigen Urthel

ein Genuͤgen zu leiſten, vorzuſchreiben, dabey aber die

Bedrohung

anzuhengen, daß widt igen Falls der Klaͤgerin ohne allen Beweis
das Juramentum in litem auf 4000. Rthlr. als ſo hoch die an⸗
gegebene 6000. ex officio gemaͤßiget worden, verſtattet werden ſolle.

II.

Judeæ ante jusjurandum in litem ſummam betitaim mode

rare ſemper poteſt.
III.

In bac moderatione teſtes vel rerum periti recte adbibentur

E quidem in L. 86: de Rei vindicat. actori permittitur, con-
— tra eum, qui dolo deſüt poſſidere, in litem ſine ulli

taxatione in infinitum jurare.
Tom. III.

Sed manca eſt hæc lex &

I

ſup-

66 MEDITAT. AD PANDECT.
ſupplenda ex L. 4. §. 2. de in litem jurando, ſecundum quam
jurare in infinitum itidem licet, arbirrio tamen bonæ fidei
judicis congruere dicitur, modum jurijurandé ſtatuere, ne,
arrepta occaſione, in immenſum juretur. Satis ergo ap-
paret, infinitum, quæ vox etiam in §. 4. I. de Heredibas in-
ſtit. occurit, non idem eſſe, quod immenſum, ſed huic
potius contradiſtingui, & ſignificare ſaltem id, cujus quan-
titas lege determinari ſeu definiri nequit. Itaque judex ſum-
mam, in quam jurandum eſt, ſemper moderare, & ſi ſufſi-
ciens ad hoc inſtructio in actis non reperiatur, ocularem
inſpectionem, commiſſarios, teſtes, peritos rerum æſtima-
tores in moderatione adhibere poteſt. Sic Cti Helmſta-
dienſes menſe Aprili anni cio 10 cc XIV. reſponderunt:
Weil Beklagte dem an ſie abgeblaſſenen Befehl keine Folge gelei⸗
ſtet, ſo wird Klaͤger nunmehro ad jusjurandum in litem, jedoch

wenn zuforderſt durch einen hierzu verordneten Commiſſarium mit

Zuziehung verſtaͤndiger und daſiger Landes⸗Art kundiger Haus⸗
wirthe eine gewiſſe Summe geſetzet worden, ohne allen ferneren
Verzug billig gelaſſen. V R. W. ”

Jusjurandum in litem quis, non obſtante re judicata, declinare
atque adverſarium ad jurandum compellere poteſt.
Tusjurändum in litem merum eſt beneficium. Igitur pa-
J rum accurate loquuntur, qui dicunt, judicem hoc ali-
cui imponere. Non imponit id judex, non jubet, ſed per-
mittit. Vide L. I. C. de in litem jurando, ibi: in litem ju-
randi tili fſacultas erit. Ex quo porro conſequitur, invi-
tum neminem, ut in litem juret, cogi. L. 2. C. de in litem

jurando L. 71. de Rei vindicat. Nec cogitur quidem, etſi

jusjurandum in litem per rem judicatam decretum ſit.
Nam, quia, ut dixi, beneficium eſt, invito non obtrudi-
tur

SP. GLVIL DE IN LTTEM IVRANDO. „„

1n tur. Poteſt itaque, omiſſo jurejurando in litem, ut adver-
nee ſdi ſarius ad jusjurandum Per mandata peœnalia compellatur,
re, ne, petere. Vide Bergeri Electae Diſe. for. b. 854. Ita ergo pro-
go 1). nunciavimus menſe Octobri anni clo 1o cc xv. Daß Klaͤ⸗
Rtari. gere mit dem Juramento in litem zu verſchonen, Beklagter
d huie hingegen die ihm rechtskraͤftig auferlegte eydliche Specification
1s dun binnen 3. Wochen bey Vermeydung 20. Rthlr. Strafe zu ediren,
Cerinn. und die nach Publicirung des fol. 38. befindlichen Urthels verur⸗
ſif. ſachte Unkoſten den Klaͤgern zu erſtatten ſchuldig ſey; hasque
culrn ſubjecimus rationes: Es iſt ganz auſſer Zweifel daß durch das
fol. 38. befindliche Urthel der fol. 16. enthaltene Beſcheid, ſo viel
Elün den darinnen nachgelaſſenen Eyd betrift, geaͤndert, und Beklagten
lelnte ſchlechterdinges die Edition einer eydlichen Specification auferle⸗
eiun get worden, welches auch das Judicium fol. 44. ſelbſt erkannt,
e und Beklagten mit ſeiner Oblatione ad jurandum abgewieſen.
in, Nichts deſtoweniger unterſtehet ſich dieſer, folchem rechts kraͤftigen
ee Urthel zuwider, die ihm ad edendum geſetzte 3. woͤchentliche Friſt
5 e vorbey ſtreichen zu laſſen, und den Klaͤgern das Jusjurandum in
ſenun litem qaufzubuͤrden, unter dem Vorwand, daß ihm unmoͤglich ſey,
die eigentliche Quantitaͤt der eingehobenen Fruͤchte anzuzeigen. All⸗
dieweil aber in ſolchem Fal, da es ihm unmoͤglich fallen ſollte, die
aernt von ihm ſelbſt eingeernote Fruͤchte anzuzeigen, es den Klaͤgern, die
e mit der Erndte gar nichts zu thun gehabt, viel unmoͤglicher ſeyn
Hinnkr wuͤrde, etwas gewiſſes vermittelſt des Jurisjurandi in litem zu
nr 1 determiniren, hiernaͤchſt die vorgeſchuͤtzte Unmoͤglichkeit gar nicht
. ſede. zu attendiren iſt, indem es, wenn kein aufrichtiges Inventa-
n 7 rium vorhanden, bey der Specificatione jurata zugleich mit auf
inr credulitatem ankommt, demnach Beklagter nur nach ſeinem be⸗
ki n ſten Wiſſen und Gewiſſen anzeigen kan, wie vlel er meyne . daß
idem en die von den 2. Hufen Landes enoſſene Fruͤchte ausmachen, endlich
cenn das Jusjurandum in litem eine Rechts⸗Wohlthat iſt, zu wel⸗
DNk 1 2 cher

i

6⁸ MEDITAT. AD PANDECT.

cher niemand wider Willen gezwungen wird, ſondern, wenn es
ihm ſchon durch Urthel und Recht auferleget iſt, gleichwol davon
bgehen, und den Contrapart durch Strafgebothe zu Herausge⸗
lung einer eydlichen Specification zwingen kan; So haben wir
nicht umhin gekont, Beklagtem die Edition nochmalen unter ei⸗
nem geſchaͤrften Straf⸗Geboth aufzuerlegen, denſelben auch wegen
ſeiner Tergiverſation in Erſtattung der Unkoſten, welche er da⸗

durch verurſachet, zu vertheilen.
V.
Relctius facit judex, qui, omiſſo jurejurando in litem, rem
ipſe æſtimat.
Jujurandum expenſarum eſt ſpecies jurisjurandi in litem.
vVI.
Sacramentum Zenonianum eſt ſpecies jurisjurandi in litem.

VIII.
Hoc in injuſta pignoratione decerni poteſt.

J. ſupra in Specimine CXXNII. de Oficio judicis circa
juurandum monui ſatis, judicem, quantum fieri pot-
eſt, ſacramenta impedire & ſine jis ſententia ſua lites termi-
nare debere. Si ſecus facit, contra Deum ipſum peccat,
cujus nomen uſurpari temere non ſinit ſolum, ſed &, dum̃
jusjurandum non neceſſarium decernit, jubet. Idem nunc
iterum circa jusjurandum in litem præcipio. Rectius facit
judex, qui id omittit, atque ipſe, ſi modo id ulla ratione
poteſt, rem æſtimat. Facimus hoc quotidie in collegio
noſtro. Nam jusjurandum in litem remedium ſubſidiarium
eſt, locumque, ſi judicis officio res confici poteſt, non ha-
bet. Exemplis nunc id declarabo. Jusjurandum expen-
ſarum,

eun 6
dwwon
ausgee
n we
te

egn

e N

fen

SP. CXLVI. DE IN LITEM TVRANDO. 69

ſarum, quod vocant, ſine dubio jurisjurandi in litem ſpe-
cies eſt. Ego tamen, decretum id a nobis fuiſſe, recor-
dor nunquam. Exhibita liquidatione, modum ſtatuimus

confeſtim petitæ ſummæ, & tantum, quantum æquum vi-

detur, adjudicamus, nullo prævio jurejurando. Alia juris-
jurandi in litem ſpecies eſt ſacramentum Zenonianum, quo
is, qui vim paſſus eſt, damna ſibi per eam data æſtimat, de
quo vide L. 9. C. Vnde vi & c. 7. X. de bis, quæ vi metus-

ve cauſa. Scio equ'dem, Ant. Fabrum in erroribus pra-
gmat. Decad. 18. err. 7. &ñ Hornium in diſ. de Sacramento Ze-

noniano §. 19. credere, hoc jusjurandum veteribus- [Ctis
prorſus incognitum noviter a Zenone fuiſſe introduéctum.
At quamvis Zeno id in ſupra memorata L. 9. diſtinctius pro-
poſuerit, adhibitum tamen etiam ante illum fuiſſe, puto.
Certe Paulus in L. 18. pr. de Dolo malo eos, qui dolo & vio-
lentia alterius læſi ſunt, ad jusjurandum in litem admittit

Verum hæc controverſia magis de verbis quam de re eſt.

Sive antiquum ſit hoc ſacramentum ſive recentius, adhibe-
tur frequenter. Et locum etiam habet in pignorationibus
injuſtis, quæ veræ ſpoliationes ſunt. Subſidiarium autem
tantum eſt, ut ex dicta L. 9. C. Unde vi apparet, debetque
judex, ſi modo poteſt, omiſſo illo, damna ipſe æſtimare.
Fecimus id aliquando in caſu, quo vim paſſus detrimenta

ſua in immenſum æſtimarat, & jurejurando tamen id con-

firmare paratus erat. Tantum poſcebat nempe, quan-
tum perdidiſſe eum, nec veroſimile quidem erat. Igitur
ad jusjurandum illum admittere, religioni nobis duximus,
ſed ſtatim ſummam petitam moderati ſumus, ſicque men-

ſe Novembri anni cio l1ob cc xXII. pronunciavimus: daß

Beklagter dem Klaͤger uͤberhaupt achtzig Tahler, als ſo hoch die
von dieſem angegebene Schaͤden gemaͤßiget werden, zu bezahlen

ſchuldig ſey. Additis his rationibus: Die vornehm⸗

I 2 ſte

70 MEDITAT. AD PANDECT.

ſte Rationem decidendi in dieſer Sache hat uns der ſehr billige
L. un. C. de Sententiis, quæ pro eo, quod intereſt, broferuntur
gegeben, als worinnen deutlich verordnet iſt, daß ein Richter in
Entſcheidung der Intereſs-Klagen die Weitlaͤuftigkeit vermeiden,
keinen allzuumſtaͤndlichen Beweis fordern und dem Klaͤger da⸗
durch ſein Recht zu Waſſer machen, jedoch auch nicht allen
deſſen weithergeſuchten Foderungen Platz geben, ſondern der Bil⸗
ligkeit nach durchgreifen und nach ſeinem beſten Wiſſen und Gewiſſen
ein eigentliches Quantum ſetzen ſolle Es iſt alſo des Klaͤgers Gra-
vamen darunter nicht eben ungegruͤndet, daß man ihmeeinen weit⸗
hinaus ſehenden Beweis auflegen wollen, welchen zu fuͤhren bey
den von ihm angegebenen Umſtaͤnden faſt unmoͤglich fallen wuͤrde.
Und ſcheinet es freylich, ob habe er nach. Anleitung des L. 9. C.
unde vi und c. 7. X. de his, quæ vi metusve cauſa zu eydlicher
Angebung ſeiner erlittenen Schaͤden gelaſſen, und Beklagter ſo⸗
dann zu Erſtattung derſelben verdammet werden muͤſſen. Wir wuͤr⸗
den auch darauf erkannt haben, woferne die von Klaͤgern uͤbergebe⸗
ne allzu unmaͤßige Liquidation ſolches zu thun uns nicht Bedenken
gemacht haͤtte. Beklagter hat ihm am 8. April 1717. 1I1. Pferde
weggenommen, und 11. Tage hernach wieder gegeben. Dafuͤr fo⸗
dert Klaͤger 72. Rthlr. 43. fl. Unkoſten und. r1693. Rthlr. 15. fl.
Schaden. Jene ſind bereits gegen die Helfte herunter geſetzet, we⸗
gen dieſer aber der Klaͤger in unterſchiedenen Punkten ab und we⸗
gen anderer Punkten nebſt dem Beklagten zum Beweiſe ver wieſen
worden. Mit der Abweiſung iſt er nicht zufrieden, und meynet,
alle die Schaͤden, welche in folgenden Zeiten durch die Waſſer fruth,
ſpaͤte Beſtellung, Brackung, langſame Erndte, Uebertreibung
der Pferde ꝛc. ihm zugewachſen, ruͤhrten aus des Beklagten facto
her. Allein es iſt unmoͤglich, daß dieſe wenige Tage, von wel⸗
chen doch die Sonntaͤge und die wegen uͤblen Wetters zur Beſtel⸗
lung unbequeme Zeit abgehen, dem Klaͤger, der allenfalls um Geld
andere Leute und Pferde bekommen oder auch das Verſaͤumte fol⸗
gends

BPp. CXLVII DRCONDICT. OBTVRP. CAVSAM. „1

tlar gends nachholen koͤnnen, ſo gar ſehr zuruͤcke gehalten und einen ſo
. entſetzlichen Verluſt verurſachet haben. Dieſemnach und da auch
dr das, was Beklagter in ſeiner Supplication von der Brake anfuͤh⸗
ret, ziemliche Wahrſcheinlichkeit hat, ſo haben wir nach vorgaͤngi⸗
. le eer reiflicher Ueberlegung aller Umſtaͤnde das ganze Quantum auf
*R 80. Rthlr. geſetzet. Z H
Neriſn S COKOLLARIA.
rr I, Præœſtito jurejurando in litem, judex tamen eum, contra
en wen quem juratum fuit, vel minoris damnare vel plane ab-
in beh ſolvere poteſt IL. 4. §. 3. L. y. §. 2. de in litem jurando.
virde. 2, Jusjurandum in litem affectionis in actione emti locum
habet. Diſſentit &ruvius in Ex. 17. §. 64. Voces: reſti-
9 de tuere, reddere; quæ in L. I. 2. 3. de in litem jurando oc-
cher. CLurrunt, captans, ſed ſubtilius, quam par eſt.
gtar ſo⸗ 32., usjurandum minorationis apud Saxones receptum, quo
e win⸗ is, qui vim intulit, ad damni reſtitutionem conventus
e æſtimationem damnorum ab actore factam minuit, ana-
bergih logiæ juris vix convenit. Nam reus, quanti actoris in-
Bedenken terſit, ſcire & jurare non poteſt.
Dflnſo
en SPECIMEN CXLVII
inn MEDITATIONVM AD PANDECTAS
edien
homt, D VVIB. XII. 117. V.
uſefent, DE
Atretgung

e CCONDICTIONE OB TVRPEM
CAVSAM.
Bm

Funte W . I. Con-
aOOH

MEDTTAT. AD PANDECT.

I.
Condictionis hujus rarior, ſed aliquis eſt uſus.
Condicioni buic in debitis pecuniariis eſt locus.
ere quidem Zbomaſius in notis ad tit. D. de Condi-
ctione ob turpem vel injuſtam cauſam non magnum
eſfe ait condictionis hujus in praxi uſum, quod
rari ſint caſus, ubi ſolius accipientis turpitudo
verſetur. Mihi ipſi ſchedas meas pervolutanti unicum
exemplum, in quo condictioni ob turpem cauſam locum
dedimus, occurrit. Sed tamen & unicum hoc exemplum,
eſſe aliquem condictionis noſtræ uſum, oſtendit, nobisque
jam occaſionem dabit, aliquot circa hanc doctrinam quæ-
ſtiones excutiendi. Zbomaſius nempe loco memorato exce-
ptionem transactionis aut pacti de non petendo condi-
Gioni noſtræ fere ſemper obſtare putat, inutilemque pro-
pterea eſſe dicit cautelam PBrunnemanni & Sehbapferi, qui
creditori ſuadent, ut moroſo debitori partem debiti re-
mittat, & poſtea, obtenta parte, id quod remiſit, hac con-
dictione repetat. MWeque inquit, dicta cautela fundatur, inl.
2. §. I. h- t. quæ de debito pecuniario plane non loquitur, ne-
que multum luerabitur, gqui hac cautela uti volet, propter ex-
ceptiopem transactionis aut pacti de non petendo. At ego, & in
debitis pecuniariis condictionem noſtram locum invenire,
& cautelam Brunnemanni utilem eſſe, & exceptionem trans-
a cionis facile removeri poſſe, arbitror. Quod ad primum
attinet, cauſam non video, ob quam condiétioni noſtræ in
debitis pecuniariis loeus denegetur. Equidem in L. 2. §. 1.
pecuniæ nulla fit mentio. Agitur tamen ibi de re depofita,
quæ etiam pecunia eſſe poteſt. Sed clarior longe eſt L. 9. §. 1.
de Condiét. ob turpem. Concedit ea condifationem tune, quum
debi-

CoNdt⸗
gnum
GCod
Pitudo
Inicum
locum

plum,

bisque
1 Goc⸗
1o exce
coni⸗
ne pro-
Biti re:
c cO-
ur, iul
tur, N.
, En
nvenire,
n trans⸗
rpm
oftræ 1
gepolth

e, Gnlnn

gebr⸗

SP. CXLVII. DE CONDICT OB TVRPEM CAVSAM. 3

debitor ex teſtamento vel ſtipularu pecuniam accepit, ut de-
bitum reddat. Debita vero ex ſtipulatu vel teſtamento ple-

raque ſunt pecuniaria. Deinde eam in debitris pecuniariis,

quæ in aliis, eſt ratio. Itaque non dubitavimus condictio-
ni ob turpem cauſam in debito pecuniario locum dare, quem-

admodum ex ſequente meditatione apparebit.

III. 5
Condictioni ob turpem cauſam exceptio transactionis non
. obſtat.

Ilterum Zomaſii dubium, quod exceptio transactionis
condictioni ob turpem cauſam obſtet, majoris momen-
ti eſt. Solent ſemper fere hi, qui condictione ob turpem
cauſam conveniuntur, transactionis obtentu ſe tueri. Ipſe
hoc expertus ſum aliquando. Nempe eques quidam Sa-
xXonicus adminiſtratori prædiorum & judiciorum ſuorum

CC. thaleros dederat, creditori ſuo ſolvendos. Hic vero

creditorem adit „ & captata occaſione mentionem debiti

injicit. Tum creditor vehementer de mora creditoris que-

ri, miniſtrumque rogare, ut dominum ad ſolvendum indu-
cat. Sed miniſter, ſolutionem ſibi commiſſam diſſimulans,
ipſe quoque exiguam ſpem, quidquam a domino extortum
iri, oſtendit. Igitur creditor amplum ſatis præmium, ſi

quidem dominum eo adigat, pollicetur. Tandem poſt
multas tergiverſationes miniſter invito ſimilis perſuaderi

ſibi patitur, ut debitum quaſi de ſuo ſolvat, retentis XXX.
thaleris, integram ſummam a domino, ut ajebat, repetitu-
rus. Aperta deinde fraude, quærebatur, an & qua actio-
ne miniſter conveniri poſſet. Ille quidem negabat, cuipiam
jus agendi contra ſe eſſe. Veram enim putabat ſe celebraſ-
ſe transactionem, quippe quæ tunc intervenire dicitur,
Tom. Ill. K quum

4 MEDITAT. AD PANDECT.
quum id, de quo controverſiam cum altero habemus, ei
damus vel ſolvimus, retento aliquo, L. 38. C. de Zransa-
Gionibut. Verum enim vero diverſiſſima ſunt invicem da-
tio vel remiſſio ob turpem cauſam & transactio. Transactio

rem dubiam & controverſam requirit, L. I. de Transatt.

Ubicunque ergo dubium nullum, aut frivolum ſaltem ad-
fuit, atque tamen is, qui ad dandum vel faciendum obli-
gatus erat, retentione ejus, quod debebat, creditorem ad
dandum vel remittendum coegit, creditor condictionem ob
turpem cauſam habebit, nec exceptionem transactionis me-
tuet. Salva igitur eſt, quam in præcedente meditatione com-
memoravi Brunnemanni & Sechæpferi cautela. Et in eo,
quomodo narravi, facto Vitembergenſes menſe Decembri
anni cIo lo ccvIII. reſponderunt, nullam ſubeſſe transactio-
nem & remiſſos XXX. thaleros condictione ob turpem cau-
ſam repeti poſſe: Hat deſſen Gerichts⸗Verwalter diejenige 200.
Rthlr. ſo der Herr ihm, und ſolche ſeinem Bruder auszuzahlen,

uͤberſchicket, ſo lange verſchwiegen und zuruͤcke behalten, bis deſ⸗

ſen Bruder ſich, als ob er dieſes Geld nur von ihm vorgeſchoſſen

empfienge, erklaͤren und ihm 30. Rthlr. davon uͤberlaſſen muͤſ⸗

ſen. Da denn derſelbe zu wiſſen begehret, ob wegen dieſer ex⸗
torquirten 30. Rthlr. der Gerichts⸗Verwalter zu belangen ſey.
Ob nun wohl der Gerichts⸗Verwalter fuͤrgeben moͤchte, es ſey
zwiſchen ihm und des Herrn Bruder uͤber dieſe 200. Rthlr. eine

ordentliche Transaction vorgegangen, dergleichen Transaction

denn eben die Auctoritaͤt, welche den Kraft Rechtens ergriffenen

Urtheln zukommt, habe, und unter keinerley Vorwand angefoch⸗

ten oder umgeſtoſſen werden koͤnne. Dennoch aber und dieweil
zu einer Transaction dieſes hauptſaͤchlich erfodert wird, daß die
Sache, woruͤber man tranſigiret, zweifelhaftig und ſtreitig ſey,
welches aber in gegenwaͤrtigem Fall nicht erfindlich, hiernaͤchſt
niemand eine Handlung, welche er einzugehen von dem andern

5

1s, el
Trautr.
emn &r.
Rsaclid
enſ.
ein A⸗
m oll.
oketnid
onemod
onisne
e conr.
in eo⸗
ccembri
nsahio⸗
emn cal-.
ige 200
Guchen
„ his di
ſfeſe
ſen muß
dt er
angen ,r.
D 66 8
Nthr.

danseel

Criffenn
ngeſt⸗
nd denn
9, daß
ſritſ
hiniti
denn ne

8P. CXLVII. DE CONDICT. OB TVRPEM CAVSAM. y/

betruͤglicher Weiſe bewogen worden, zu halten verbunden, der
Betrug aber allhier auf Seiten des Gerichts⸗Verwalters offenbar
am Tage liegt; So mag dasjenige, was zwiſchen ihm und des
Herrn Bruder diesfalls fuͤrgegangen, als eine Transaction nicht
beſtehen, ſondern es iſt in mehrerer Betrachtung, daß die Zuruͤck⸗
laſſung der 30. Rthlr. fuͤr eine datio ob turpem cauſam zu hal⸗

ten, deſſelben Bruder, beſagte 30. Rthlr. nebſt den verurſachten

Schaͤden und Unkoſten jedoch ohne Zinſen vermittelſt der Condi-
ction ob turpem cauſam von dem Gerichts⸗Verwalter wieder
zu fodern, wohl berechtiget. “

In condictione ob turpem cauſam uſuræ debentur.
T forte verba reſponſe noſtro inſerta; jedoch ohne Zinſen;
1 pungent nonnullos. Conveniunt quidem ea legi 4. C. de
Condict. ob turpem cauſam; ſed moribus noſtris & juris hodi-
erni rationi vix conveniunt. Aliam nempe hodie & diver-
ſiſſimam a vetere faciem induit doctrina de uſuris. Olim uſu-
ræ in ſtricti juris judiciis neque ex pacto, neque ex mora, ne-

que poſt litem conteſtatam debebantur. Sola ſtipulatio eas
pProduce bat L. 3. C. de Uſuris. Copioſius hoc exponit Moodt de

Fænore & uſuris lib. 3. cap. I. &% 12. Condictiones vero indebi-
ti, ob cauſam datorum, ob turpem cauſam, ex lege, ſine du-
bio ſtriécti juris erant. Itaque in iis omnibus uſuræ abjudican-
tur petitori. At hodie nulla amplius iſtius diſceriminis inter
judicia bonæ fidei & ſtricti juris habetur ratio. Regulam
ſtabilivimus jam diu: Uſuræ in omnibus actionibus deben-
tur, non tamen aliter, quam, ſi vel promiſſæ ſunt, vel de-
bitor moram fecit, vel lex eas ſolvi jubet. Et in condi-
ctione quidem ob turpem cauſam promiſſio & lex deficit,
ſed mora adeſt. Committit moram unusquisque, qui ſciens,

rem, quam tenet, alienam eſſe, eam domino non reddit.

76 MEDITAT. AD PANDECGT.

L. S. §. I. L. 20. de Condictione furtiva. Et in L. 7. de Con-
dictione ob turpem cauſam clare is, qui ob turpem cauſam
accepit, moram facere dicitur. Quæ quum ita ſint, leg. 4.
C. de Condict. ob turpem cauſam nullus hodie ſupereſt uſus,
quia fundamentum ejus, diſcrimen nempe inter bonæ fidei
& ſtricti juris judicia, ſublatum eſt. Sed [Cti tamen Vi-
tembergenſes tunc, quum reſponſum iſtud eorum nomine
exararem, literam legis ſecuti ſunt, quam ego nunc meri-
to negligo, &, uſuras in omni condictione, ſi turpitudo
accipientis apparet, contra legum Romanarum diſpoſitio-
nem decernendas eſſe, exiſtimo. Adſentiunt mihi [Cti
Helmſtadienſes, ereduntque;, in condictione indebiti, in
qua tamen lex. I. C. de Condictione indebiti uſuras ad judicari
vetat, eas nihilominus deberi, quando mala fides & turpi-
tudo ejus, qui indebitum accepit, liquido apparet. Sic ſci-
licet reſponderunt illi menſe Decembri anni eio 10 cc xVII.
da per L. 1. C. de Condictione indebiti in Condiéctione inde-
biti dem Klaͤger das Intereſſe zu fodern verboten wird, ſo haben
wir eine Erklaͤrung angehaͤnget, daß das Erkenntniß wegen der
Zinſen auszuſetzen ſey, bis etwa bey Endigung des Proceſſes er⸗
ſcheinet, ob Beklagter wiſſentlich und doloſe die Quittungen bey
der Abrechnung verſchwiegen, als in welchem Fall allein er zu
Bezahlung der Zinſen, von welchen er ſonſten frey iſt, angehal⸗
ten werden koͤnte.

V.
Qui turpiter accipit, non reſtituit ſaltem ageceptum, ſed
publies punitur.

VI.
In pari dantis & accipientis turpitudine uterque punitur.
Q ob turpem cauſam accipit, ſine dubio delinquit. Igi-

tur & læſo reſtitutionem ejus, quod accepit, & d -
. publi-

—

e Con.

cAnln

ley
ſt uſus
e fidei
men Vi⸗
nomine
ne wer⸗
urpinmd⸗
ſpoſito⸗
ihi on
ebiti, in
fodicant
turpr.
die ſe⸗
cc XVI
ne inde.
ſo haben
Legen der
ocedes ti
tungend
Oleſt e
mid

hunimt
„ Ie-
t, 1

SP. CXLVII. DE CONDICT. OB TVRPEM CAVSAM /

publicæ pœnam debet. Quale vero delictum ſit, quod com-

mittat, ex circumſtantiis æſtimandum eſt. Aliquando con-
cuſſio intervenit, ut in caſu legis 3. C. de Condictione ob tur-
pem cauſam, ubi judici præcipitur, ut memor cenſuræ pu-
blicæ poſt reſtitutionem pecuniæ etiam concuſſionis crimen
inultum eſſe non patiatur. In eo, quod ſupra in medit. 3
memoravi, exemplo ſtellionatus commiſſus erat, arg. I. 3.
§. 1. Stellionatus. Itaque nec hoc crimen inulrum eſſe paſſi
ſumus, ſed reo & reſtitutionem pecuniæ & pœnam di-
ctavimus: Es mag der Gerichts⸗Verwalter, weil er dadurch,
daß er des Herrn Bruder die ihm ſchuldige Gelder als einen Vor⸗
ſchuß anzunehmen gezwungen, einen ſtrafbaren Stellionatum be⸗
gangen, mit einer pœna extraordinaria, welche nach Gelegenheit
der Umſtaͤnde etwa auf 14. Tage Gefaͤngniß oder 10. Rthlr. Geld⸗
Buſſe zu determiniren, wohl beleget werden. Interdum ve-
ro utriusque turpitudo adeſt , ut in caſu legis 2. §. 2. de
Concict. ob turpem cauſam. Tunc ceſſare condictionem, &
turpe lucrum accipienti a fiſco extorqueri, ajunt commu-
niter cum Habnio ad Weſemb. tit. de Condicéct. ob turpem vel
injuſtam n. 4. verb. in pari re. Sed parum hoc eſt. Cui lu-
crum aufertur, is pœnam non ſuſtinet. Oportet verô pœ-
nas dare omnem delinquentem. Itaque in pari turpitudine
& dans & accipiens puniendi ſunt. Exemplum habet Pli-

nius lib. 2. ep. II. Flavius Martianus a Mario Priſco, Afri-

cæ proconſule ſeptingentis millibus plura unius equitis Ro-
mani ſupplicia emerat, obtinueratque, ut is fuſtibus cæſus,
damnatus in metallum & ſtrangulatus in carcere eſſet.

Equiſſimum viſum eſt, commune crimen in utroque pu-

niri. Et ſeptingenta quidem millia, quæ acceperat Marius,
ærario illata; Mario urbe Italiaque interdictum. Martiano
hoc amplius Africa.

K 2 VII.

78 MEDITAT. AD PANDECI-

VII.
Mererrir. mereedem ſtupri turpiter accipit.
Ruoe nate Ulpiani in L. 4. §. 3. de Condictione ob turpem
vel injuſtam meretricem turpiter facere, quod ſit me-
Fetrix, non turpiter accipere, quum ſit meretrix; mere ca-
Villatoria eſt, nec excuſatur ſatis a Pufendorffio de Jure nat.
&W gent. lib. 3. c. 7. §. 8. & YZ bomaſio ad Strauchii diſertat.
22. §. 9. verb. veluti ſi meretrici datum. Tolerantia lupana-
rium in republica Romana contractui meretricio turpitudi-
nem non adimit. Nam ſi hæc ademta eſſet, nec ſcortator,
qui mercedem dat, turpiter ageret, quem tamen turpiter
taceré, Ulpianus quoque fatetur atque in hoc ſibi contra-
dicit. Mehus itaque & apertius Ulpianus omiſſa inani ſub-
tilitate, rem ſic efferre potuiſſet: Quod meretrici datur,
repeti non Poteſt tam ex ea ratione, quod utriusque tur-
pitudo verſatur, quam ex hac, quod jura meretrici turpiter
accipere permittunt.

VIII.
Turpe non eſt uxori, conſentiente marito pro ſervanda jus
vita eum alio concumbere.
Assheus lib. I. de ſermone domini in monte cap. 16. hæc
narrat: Acindynus præfeltus, gquum quendam libræ au-
ri debitorem fiſci exigeret, neſcio unde commotus; quod ple-
rumque in iſtis poteſtatibus pernicioſum eſt, quibus, quod libet,
icet, aut potius putatur licere; comminatus eſt, jurans & ve-
bementer afirmans, quod, ſi certo die, quem conſtituerat, me-
moratum aurum non exſolveret, occideretur. Itaque quum il-
le teneretur immani cuſtodia, nec ſe poſſe debito illo expedire,
dies metuendus imminere & propinquare cœbit. Et forte ha-
bebat uxorem Puleberrimam ,Jed nullius pecuniæ, qua ſubve-
zire poſſet viro: eujus mulieris pulehritudine guum quidam di-
ves eſſet accenſus, & cognoviſſet, maritum ejus in illo diſerimi-
„e

„

Pen
me.
Cd⸗
dit.
ot.
ate.
tudi.
Atot,
diter
Ura⸗
lub.
Nror,
tur⸗
biter

hec
6AN-
ile,

5 N.

m
mi.
Girhy
je e.
ſuhue-
uG
rint.
N

SP. CXLVII. DE CONDICT. OB TVRPEM CAVSAMZ

ue conſtitutum, miſi it ad eam, bollicens pro una nocte, Ri ei mi-
ſceri vellet, ſe auri libram daturum. Tum illa, quæ ſe ſciret

non habere ſui corporis poteſtatem, ſed virum ſuum, pertulit
ad eum, dicens, paratam ſe eſſe pro marito id facere; ſi tamen

ibpſe coilgalis corporis dominus, eui tota illa caſtitas deberetur,
tanquam de re ſua pro vita ſua vellet id fieri. Egit ille gratias,
c7, ut id feret, imperavit; nullo modo judicans adulterinum
eſſe coneubitum, quod & libido nulla, & magna mariti chari-
tas, ſe jubente & volente, fagitaret. Venit mulier ad villam
illius divitis: fecit, quod voluit impudicus. Sed illa corpus
non niſt marito dedit, non concumbere, ut ſolet, ſed vivere
cupienti. Accepit Aurum. Sed ille, qui dedit, fraude Juh-
traxit, quod dederat, „½ Juphoſuit ſimile ligamentum eum ter-

r. Quod ubi mulier, jam domi ſuæ poſita, invenit, prof-

luit in Publicum , eadem mariti ebaritate clamatura, 1o Je-
cerat, dua facere coacta eſt. Interpellat præfeltum: fatetur

omznia: quam fraudem paſſu eſſet, oſtendit. Tum vero præfe-

&tus primo Je reum, quod ſuis minis ad id ventum ehet, pronun-
ciat; tanquam in alium ſententiam diceret, de Acindyni bonis
auri ibrasn kKſco inferendam; illam vero mulierem dominam in

eam terram, unde pro auro terram accepiſſet, induci. Wibil

bie in alteſan partem diſputo: liceat cuique æſtimare quod ve-
lit. Won enim de divinis auctoritatilus depromta biſtoria eſt:

ſJed tamen narrato boc Ffacto, non ita reſpuit hoc ſenſus humanus,

quod in illa muliere viro Jubente commiſſum eſt, quemadmodum
antea, quum ſine ullo exemplo res ipſa poneretur, borruimus.
Non improbat ergo factum mulieris Auguſtinus, nec tur-
piter eam egiſſe, ſed Ancindynum, qui ſecundum eam contra
divitem judicavit, recte judicaſſe putat. Solius ergo divitis in
hac ſpecie turpitudo fuit. Quod defendi Poteſt. Fœdus enim
conjugale non læditur ab uxore, quæ Pro vita innocentis mariti
ſervanda, conſe entiente eo, ipſa invita corporis ſui copiam alte-
ri facit. IX.

MEDITAT. AD PANDECT.

Qui injuſta cauſa judici pro ſe judicaturo pecuniam dat, eam
aliquando repetit.
GQ judici pecuniam dat, ut ſecundum ſe in bona cauſa
. pronunciat, peccat, ſi Ulpiano in L. 2. §. 2. de Condict.

ob turpem vel injuſtam cauſam credimus. Contra Auguſti-
nus in can. 15. §. I. cauſa I4. quæſt. 5. dantem non peccare, ſed
datum etiam repetere poſſe ait. Et vera eſt Auguſtini ſen-
tentia, ſiquidem is, qui dedit, liquido oſtendit, & cauſam
ſuam juſtam eſſe, & non potuiſſe ſe aliter a judice jus &
æquum impetrare. Videtur mecum ſentire Menochius de
Arbitrar. jud. quæſt. Iib. 2. caſ. 343. n. 9.

COKROLLARIVM.

Conqueſti nuper apud me ſunt adoleſcentes aliquot de
conſule eivitatis ſuæ patriæ, qui ipſis ſtipendium quot-
annis ex reditibus publicis ſolvere obligatus, ſolutionem
diu ſemper differebat, inopiam ærarii prætexens, donec
ſtipendiarii moræ pertæſi, ſe partem illi relicturos, de-
elararent. Tum vero ille promtus, retenta parte, reli-
quum ſolvebat, ſed apocham in integram ſummam exi-
gebat. Non dubito, quin is conſuf, qui adhuc vivit,
contra L. 6. §. 2. de lege Julia repetundarum peccet, &
condictione ob turpem cauſam poſſit conveniri.

S PEC IMEN CXLVIII. 2
MEDITATIONVM AD PANDECTAS
AD LIB. XII. TIT. VI.

CONDICTIONE INDEBITI.

Indebitum , quod qui

s ex errore &7 ignorantia facti proprii
Jolvix, repetitur.

ad

Ni.
W.
ſen.

lam
1
4

e

guor.
Dnem
vonee

reli-

wwit,

SP. CXLVIII. DE CONDICTIONE INDEBITI. 8r

II.
Inſtrumentum vel pactum ex errore confectum condictionem
indebiti non impedit.

anni clo Io ccx. tam lucide expoſuerunt, ut reſpon-
ſum eorum hic proferens quidquam de meo addere
opus non putem. Sic vero reſponderunt: Hat Salometha
Eliſabeth von Schwanitz anno 1690. ihr an dem Erbgut Leippe
habendes Theil an Carl Seyfried von Kieſewetter verkaufet, auch
einen Theil des Kauf⸗Geldes, welchen ſie nicht baar empfangen,
gegen jaͤhrliche Verzinſung mit 5. pro Cent auf dem Gute ſtehen
laſſen, darbey aber, daß von ſolchen jaͤhrlichen Zinſen die 30.

trumque caput Cti Vitembergenſes menſe Februario

Nthlr. welche ihrer Mutter wegen eines auf dem Gute habenden

und nach deren Tode an die Verkaͤuferin zuruͤckfallenden Capitals
von 500. Rthlr. jaͤhrlich auszuzahlen geweſen, abgezogen werden
moͤchten, verwilliget. Da nun nachgehends der von Kieſewet⸗
ter ſich des geſchloſſenen Kaufs nicht erinnert, ſondern, ohngeach⸗
tet der Verkaͤuferin Mutter die 30. Rthlr. Leib⸗Zinſen allezeit
richtig abgetragen, dennoch jener dieſerhalben nichts abgezogen,

und ihr immer die voͤllige Zinſen entrichtet; auch ſo gar zuge⸗
geben, daß die von Schwanitz anno 1692. in einer bey Aus⸗

zahlung des groͤſten Theils des Kauf⸗Geldes gerichtlich niederge⸗
ſchriebenen Quittung bedungen, es ſollte Kaͤufer ſowohl die ruͤck⸗
ſtaͤndige 1000. Rthlr. Evictions-als 500. Rthlr. Leib⸗Gelder

jaͤhrlich, eine Poſt mit 6. die andere mit 5y. Ppro Cent verzin⸗

ſen; ſo hat er endlich, da er mit dieſer Zahlung von a. 1690. bis
1707. continuiret, nach Durchſehung des Kauf⸗Briefes ſeinen
Irrthum wahrgenommen, und die alſo zuviel gezahlte 595.
Rthlr. der von Schwanitz an ihren noch zu fodern habenden
Evictions-Geldern abrechnen wollen; welches aber derſelben
Tom. III. L. Ehe⸗

22 MEDODTTAT. AD PANDECT.

Ehemann nicht zugegeben, ſondern ſich auf die gerichtliche Quit⸗
tung berufen, und, daß der von Kieſewetter in ſelbiger die 5700. Rthlr.
Leib⸗Gelder jaͤhrlich ohne Abzug zu verzinſen verſprochen, fuͤrge⸗
wendet. Wannenhero derſelbe, ob Carl Seyfried von Kieſe⸗
wetter die bishero an der Verkaͤuferin Mutter jaͤhrlich bezahlte
20. Rthlr. Zinſen, welche zuſammen 495. Rthlr. betragen, Sa⸗
lomethen Eliſabethen von Schwanitz an deren bey ihm noch ſte⸗
henden Evictions-Geldern abzurechnen, oder deren Reſtitution
gar von ihr cum uſuris a tempore ſolutionis zu fodern berech⸗
tiget ſey, zu wiſſen verlanget, nach mehrern Inhalt des Berichts
und der Beylagen. Wenn nun gleich die von Schwanitz fuͤr⸗
wendet, es komme der von C. S. von Kieſewetter in Auszah⸗
lung der voͤlligen Zinſen begangene Irrthum aus einer ignoran-
tia facti proprü ejusque recentiſſimi her, welche in unſern
Rechten pro ſupina und affectata gehalten wird, und alſo hoͤchſt
odiœs iſt, auch gar keine Entſchuldigung verdienet, L. 3. §. I.
& L. 6. de Juris & faécti ign. Habn. ad W'eſenb. eod. tit. n.
2. uͤberdem ſey der anno 1690. aufgerichtete Kauf⸗Contract und
die darinnen von Abrechnung der 30. Rthlr. Leib⸗Zinſen ent⸗
haltene Clauſul durch die nachgehends anno 1692. gerichtlich mit
beyder Conſens ausgefertigte Quittung, worinnen dieſe Abrech⸗
nung ausgelaſſen, und die voͤllige Zahlung der Zinſen verſprochen
wird, geaͤndert und aufgehoben worden, und muͤßte alſo nicht
jener, ſondern dieſe zum Fundament in gegenwaͤrtiger Streitig⸗
keit dienen; Quoties enim duæ leges, teſtamenta vel con-
tractus ſibi contrariantur, poſterior voluntas ſemper ex his
erit ſequenda. DD. ad L. 3. de conſtit. prine. Dennoch aber
und dieweil das anno 1690. uͤber den Kauf aufgerichtete Inſtru-
ment klare Maaſſe giebt, ſie waͤre die 30. Rthlr. jaͤhrlichen
von denen ihr zukommenden Zinſen, ſo ſie von ihrem Herrn
Schwager (Kaͤufern) zu fodern berechtiget, bis zu erfolgenden

Todes⸗Fall der Frau Mutter abrechnen zu laſſen erboͤthig; wan⸗
nen⸗

OQlu⸗
Rthle.
ſürde⸗
Kieſe
Gahſte
S
och ſe
titution
berech
Berichts
nit ſin⸗
Nuszoh
uoran⸗
unſetn
ſ hocht
3 1
tit. l.
.
ſen
gtichn

. di hrech
ſſprochen

Nlſ⸗ tictt
Sttei

vel 0.

SP. CXLVIII. DE CONDICTIONE INDEBITI. sz

nenhero der von Kieſewetter, da er ſolches aus Irrthum nicht
gethan, ſondern die voͤllige Zinſen entrichtet, unſtreitig ein In-
debitum ausgezahlet, welches aber nach den Rechten allezeit, es
mag der Irrthum geweſen ſeyn wie er wolle, kan wieder gefodert
werden; Nam & error facti proprii hic attenditur Z. 22. pr.
& 32. . I. de Cond. indeb. Imo quoque juris error ex-
cuſat, quum quis non de lucro captando ſed damno vitando
agit L. 7. de Juris & facti ign. zugeſchweigen, daß der von
Kieſewetter zur Entſchuldigung des begangenen Fehlers ſeine ſtets
anhaltende Maladie, und, daß ihn dieſe an Nachleſung des
Contracts verhindert, fuͤrwendet, naͤchſtdem die vor Gericht
und mit beyder Einwilligung gefertigte Quittung auch die darinn
enthaltene Worte: beyde Poſten jaͤhrlichen eine mit 6. die an⸗
dere mit 5. pro centum zu verzinſen; dem von Kieſewetter nicht
Ppræjudiciren, indem theils nicht abzuſehen, worinnen eigentlich
dieſe letztere Convention den erſtgeſchloſſenen Contract aufhebe,
da ſie ganz wohl mit einander conciliiret, und jene aus dieſen

erklaͤret und ſuppliret mag werden; in Betracht, daß es nicht

noͤthig geweſen, alle Puncte und Clauſulen des erſten in der
letzten zu wiederholen, ſondern dieſelbe tacite, wenn ſie nicht
deutlich geaͤndert worden, darunter zu verſtehen ſeynd. Contra-

ctus enim ex præœcedentibus ſemper interpretandus & ſup-

plendus eſt, L. 94. & 134. §. 1. de V. O. theils, wenn auch
ja die in der Quittung befindliche Worte dem Contract zuwider
waͤren, ſie doch denſelben nicht umzuſtoſſen vermoͤgen, anerwo⸗

gen, daß die Partheyen hier nichts, als eine bloſſe Quittung

verfertigen wollen, keinesweges aber den vorigen Contract zu aͤn⸗
dern geſinnet geweſen, ſondern ſich vielmehr auf ſolchen bezogen;
hieruͤber die obangefuͤhrte Worte nicht per modum conventio-
nis von beyden Partheyen, ſondern blos von der von Schwa⸗
nitz, die aber zum Præ judiz des andern Theils nichts aͤndern koͤn⸗

nen, fuͤrgebracht, und endlich auch hierinn ein Irrthum,
2 er

*

„

34 WAEDITAT. AD PANDECT.

cher aus dem nicht wohl angeſehenen Haupt⸗Contract entſtan⸗
den, begangen werden; Error vero impedit conſenſum, &
actus per errorem geſtus gerenti non nocet L. 15. de Jurisd.
So iſt Carl Seyfried von Kieſewetter von Salomethen Eliſa⸗
beth von Schwanitz die ihrer Mutter jaͤhrlich entrichtete 30.
Rthlr. weil er ihr ſolche nicht abgezogen, und alſo zu viel gezah⸗

let, per condictionem indebiti, jedoch ohne Zinſen, L. I. C.

de Cond. indeb. wieder zu fodern oder derſelben, wenn ſie die bey
ihm noch ſtehenden Evictions-Gelder ſuchen wuͤrde, exceptio-
nem compenſationis zu opponiren berechtiget.

III.
Aliquando error juris condictioni indebiti non nocet.

IV.
Craſſus & inexcuſabilis error condictionem indeliti impedit.
. — V.
Dubium leve & facile ſuperabile non attenditur.

dmittimus in condictione indebiti errorem facti proprii,

admittimus etiam aliquando ignorantiam juris tunc

ſcilicet, quum ea ex condictione perſonarum vel ratione cir-
cumſtantiarum quodammodo excuſari poteſt. At quando
ſupina plane eſt ignorantia & craſſus error, quem hic, ſi
modo aliquam curam adhibuiſſet, vincere facile potuiſſet,
audiendus non eſt. Sic puto poſſe optime conciliari pu-
gnam DD. quorum aliqui, ignorantiam juris condictioni
indebiti nocere, negant, aliqui affirmant. Negantium
ſententia verior eſt, quando jus, quod ignoratur, ſubtili-
us eſt vel intricatius, quando perſona, quæ id ignoravit,
ex plebe, aut femina, miles, clericus eſt, cetera. Contra

quan.

—— *

ntſtan⸗
m,
Zurit
Eliſe
K .
geoh⸗
1. tC.
1edebe
Kcepti⸗

let.
nelit

.
.

propti
ris tune
nione l.
1 quundt
m hic,
poruilen
ciliari r.
ondickion
legentin
1, ſhin
inolant
5 4
Cont
Gan

X

SP. CXLVIII. DE CONDICTIONE INDEBFTI. S;

quando jus planum & fere nemini incognitum, homo etiam

qui id ignoraſſe ſe dicit, ſolers alias & providus fuit, condi-
Rionem indebiti admitti non oportet, ſed regula locum
habet: damnum, quod quis ſua culpa ſentit, ſentire non
videtur. Vide L. 25. pr. de Probat. ibi: aliquam juſtam
ignorantiæ cauſam. Obvenit aliquando nobis craſſi ejus-
modi & ſupini erroris exemplum. Frater ſorori dotem

promiſerat majorem, quam oportuiſſet, computatis nem-

pe bonis feudalibus, ex quibus tamen ſorori nihil debeba-
tur. Condicebat deinde cautionem ſuam tanquam inde-

bitam, fatebatur, ſe ſciviſſe indolem bonorum feudalium,

&, quod ſorori nihil in ea juris ſit, ſed addebat, ſe obſtina-
tione affinis partem feudi tanquam uxori debitam pertina-
citer petentis in errorem inductum credidiſſe tandem, non
poſſe indebitum eſſe, quod ille tam conſtanter perſequere-
tur, aut, fi non crediderit plene, dubitare tamen de veri-
tate ſuæ opinionis cœpiſſe, urgebatque inprimis legem 13. C.
de Condictione indehiti, in qua condicéctio indebiti illis etiam,
qui mente titubante ac ancipiti & incerto animo pecuniam
indebitam ſolvunt, conceditur. Nos vero petitionem ejus

rejecimus. Feudorum naturam, nemo fere eſt, qui igno-

ret hodie. Nec actor homo ſimplex, ſed ſolers, merca-
tor ſcilicet, erat. Noverat etiam communia de fen lis ju-
ra, & tamen chirographum dederat. Quod vero pertina-
cia affinis, nullis rationibus fulta, in errorem eum conjece-
rit, hoc nec verofſimile videbatur. Et fac, aliquod inde

dubium ortum. Et leviſſimum id fuit, & diſcuti facillime,

conſultis peritioribus vel inſpectis inveſtituræ literis, Potu-
it. Itaque legem 9. §. 2. & 3. de Juris & facti ignorantia ei op-
poſuimus, ſicque menſe Junio anni CcIoelo CC XVIII. reſpon-
dimus: Es hat Wiederklaͤger condictionem indebiti ange⸗
ſtellet und den Grund derſelben in errore, wie nemlich ſeiner
L 3 Schwe⸗

46 MEDTTAT. AD PANDECT.

Schweſter ein Theil an den Mannlehn⸗Aeckern zuſtehe, geſetzet,
auch die Beweis⸗Artickel darauf gerichtet. Allein nunmehr, da
er ſein Gewiſſen mit Beweis vertreten ſoll, aͤndert er das ganze
Fundament, und geſtehet inſonderheit in dem 4. 8. und 17. Ar⸗
tickel zu, daß er wohl gewußt, wie ſeiner Schweſter und Schwa⸗
ger von den Lehn⸗Aeckern nichts gebuͤhre, daß Wiederbeklagter
aller deshalb gethanen Vorſtellung ungeachtet auf ſeiner Fode⸗
rung beſtanden, und die vorgeweſene Hochzeit ehe nicht vollziehen

wollen, und daß endlich Wiederklaͤger ſich durch ſolche Drohung

den ſtreitigen Wechſel abzwingen laſſen. Bey dieſen Umſtaͤnden

faͤllt ja der angegebene error ſonder Zweifel hinweg. Denn ob
wohl Wiederklaͤger bey dem 14. Artickel mit anhaͤnget, er habe

vermeynet, daß, weil Kieſerling ſo ſehr auf den Antheil der Mann⸗

lehn⸗Aecker angedrungen, ihm davon etwas zukommen muͤſſe, ſo
raͤumet ſich doch theils dieſes mit dem kurz darauf folgenden Wor⸗

te gezwungen; nicht, theils waͤre dergleichen error ganz ſupinus
und inexcuſabilis, wenn ſich jemand blos durch die Halsſtarrig⸗
keit ſeines Contraparts wider die offenbare und ihm wohl bekann⸗
te Rechte uͤberreden lieſſe, den Loͤchtern komme ein Theil von den
Mannlehn⸗Guͤtern zu.

VI.
Delitori uſuras indebitas ſolventi eondictio recte denegatur.
— VII.

Etiam is, qui uſuras ampliores, udm Promié t, ſolvit,
condictionem non babet
pianus in L. 26. pr. de Condict. indeb. Si, inquit, non ſor⸗
tem quis ſed uſuras indebitas ſolvit, repetere non pot-
erit, ſi ſortis debitæ ſolvit. Hanc legem parum abeſt, quin
Huberus in Eunomia juris p. 527. q. iniquitatis inſimulet.
Certe non a jure naturæ, ſed a civili & uſu Populorum hujus
doctrinæ cauſam arceſſendam putat. At ego, etiam ex jure na-

turæ illam deſumi poſſe, credo. Nam & juri naturæ convenit
ut

—
Net
r,N
6 gane
17. N
beflogte
er ede⸗
holicen
Dehung
ſtirden
Dennon
er hobe
Waar⸗
niſt, ſt
en Wor
ſupinn
ſoſtatrit
bekann
hon den

Neoe.

gon ſol
non Por
ſt, Iun
nlumuer
xjorenn

colent

SP. CXLVIII. DE CONDICTIONE INDEBTTI. 85

ut is, qui pecunia aliena utitur ex eaque fructus gef cipit, al-

teri in compenſationem periculi & incommodi, quod omnis

mutuo dans ſine dubio ſuſtinet, partem fructuum cedat.
Neque uſuræ merum lucrum continent, ſed, ut dixi, ſimul

compenſationem damni. Verum hac de re plura infra, quum

doctrina de uſuris explicabitur, dicemus. In præſens quæ-
ſtionem evolvemus, quæ Ctis Helmſtadienſibus menſe De-
cembri anni cro 1o cc xvI. propoſita fuit. Debitor credito-
ri ſuo uſuras trientes, quatuor pro centum vulgo dicunt,
Ppromiſerat, ſed per aliquot annos quincunces, quinque pro
centum, ſolverat. Deinde errore cognito, quod ultra pro-

miſſum dederat, repetebat. Objiciebatur ei ſupra memo-

rata lex 26. pr. de Condiéct. indeb. Sed ipſe verba illa hujus
legis: Si ſupra legitimum modum ſolvit, ſorti imputandum;
pro ſe allegabat. Verum non credidimus, hæc pro eo face-
re. Supra legitimum modum ſolvere eſt, quantitatem le-
gibus præfinitam excedere. Hanc vero non exceſſerat de-
bitor, ſed modum pacto ſtatutum neglexerat. Igitur con-
tra eum ſecundum legem 26. judicavimus,

. VIII.
Creditores uſuras a debitore obærato indebite ſolutos rebetunt.

bſtat quidem lex 26. pr. de Condict. indebiti debitori ipfſi,
uſuras indebite ſolutas repetenti. At non obſtat cre-
ditoribus ejus, qui actione Pauliana ea, quæ in fraudem ſuam
alienata fuerunt, revocant. Multa me, ut ſic ſentiam, mo-
vent. Scilicet etſi ſupra dixerim, uſuras merum lucrum
non eſſe, intuitu tamen aliorum creditorum, quorum ſors
etiam periclitatur, merum lucrum ſunt, & donationis ra-
tionem habent. Igitur creditor, cui uſuræ indebitæ extor-
quentur, quamvis in bona fide fuerit & indebitum ignora-

verit, injuria non adficitur, quum lucrum extorqueatur,
non

88 MEDITAT. AD PANDECT.

non damnum infligatur. Trahi itaque huc debet lex 6. §.
1I. Quæ in fraudem credit. Accedit aliud argumentum

æque forte. In L. 10. & T7. de Condict. indeb. condictio in-

debiti denegatur debitori, qui, quod in diem debebat, ſta-
tim ſolvit, & in L. 10. §. 12. Quæ in fraudem ereditor.
creditoribus ejus repetitio conceditur. Ipfi ergo jurium
noſtrorum conditores inter debitorem & creditores ejus
diſcrimen faciunt hisque plus, quam illi indulgent, faci-
liusque actionem Paulianam, quam condictionem indebiti

permittunt. Itaque JCtci Helmſtadienſes menſe Martio an-

ni Clo 10o CC xvI. in concurſu quodam creditorum ſic reſpon-
derunt: Wir haben Friederich Schulzen hoͤher nicht als mit 755.
Rthlr. angeſetzet, in Erwegung, daß die auf die Zinſen bezahlte
10. Rthlr. da Meyer weder Zinſen verſprochen noch in mora gewe⸗

ſen, ein offenbares indebirum ſeynd, demnach von den uͤbrigen

Glaͤubigern zuruͤck gefodert werden koͤnnen.
IX.
In condictione indebiti uſuræ non adjudicantur.

ui indebitum repetit, uſuras petere nequit. Ita clare

Antoninus Imperator in L. I. C. de Condict. indebiti.

uam legem adhuc hodie ICti in pronunciando obſervant,
ſicut ex reſponſo, quod ſupra in medit. I. memoravi & ex
duplici exemplo, quod Scbhilterus Exerc. 24. §. 38. habet,

apparet. Diſſentit tamen Schilterus ipſe, & praxin hanc

improbat: Quum moribus, inquiens, noſtris res ad æuita-

tem naturalem fere fuerit reducta, & obligatio ad uſuras

naturalis etiam civilem obtineat eficaciam, conſequens uti-
gque eſt, etiam uſuras pecuniæ indebite ſolutæ peti poſſe &

adjudicari debere. Adſentit Schiltero Ludovici, qui in

Doctrina pandectarum tit. de Condict. indebit. §. 16. Kepe-

titur, ait, per condictionem indebiti non ſolum ipſa pecunia

vel alia res ſoluta; ſed etiam uſuræ peti poſſunt, non ob-
ſante

6
entumm
tio in.
t ſte⸗
ditor.
ſoruum
es eſns
, .
ndebiti
tio a.

eſpon .

nit /77.
dephite
ra geſoe⸗
übrigen

ate

iudehiti

blerveng

i a

9. Pabet,
vin hun
Iſuit⸗.
1 ſutn
ens .
l 5
. gul 146
16. M.
1 einn
o .

Nue

.
9 .

SP. CXLVIII. DE CONDICTIONE INDEBITI 89
Kante l. I. C. O. f. quoniam differentia inter negotia b. f. & ſtri-
cti jzuris ( 240 quæ poſteriora indebiti ſolutio pertinet) ocdi non
oſervarur, v. præjudicium apud Du. Spryk. Uſ. mod. b. f.

§ 2. Verum hæc me non movent. Concedo, uſurarum
Præſtationem juri naturæ & æquitati convenire. Largior,

diſcrimen inter contractus bonæ fidei & ſtricti juris eſſe ſub-

latum. At inde non conſequitur, in omnibus contracti-
bus uſuras d udicandas eſſe. Non præcipit jus naturæ, ut
uſuræ ſolvantur, ſed permittit magis aut ſuadet etiam. Ita-

que obligatio ad uſuras præſtandas per ſe nulla adeſt, ſed

aliud quid accedat oportet, quod eam producat, nempe vel
mora, vel promiſſio, vel lex. Ubi horum neutrum adeſt,
uſuræ non debentur; nec ſolum æquum & bonum, ut lo-
quuntur communiter, talem obligationem gignit. Præju-
dicium quoque apud Sry;kium, ad quod Ludovici provocat,
eum non juvat. Agit enim hoc de caſu, quo accipiens in
mora reſtituendi fuit. At hunc caſum ipſe in meditatione
ſequente excipiam. In præſens quæſtio eſt, an condictioni
indebiti uſurarum præſtatio per ſe infit. Et hoc nego ex
rationibus modo allatis. Quamvis vero Cti Vitember-
genſes & apud Schilterum loco Jupra dicto & in reſponſo,
quod in medit. I. exſtat, eandem ſententiam amplexi ſint,
non poſſum tamen, quin commemorem aliud eorundem
reſponſum menſe Martio anni clo lo CCXII. a me ipſo per
majoris partis conſenſum victo exaratum: Hat Javolenus
in einem aufgerichteten Teſtamente ſeinen drey Kindern erſter Ehe
alle in der Erbſchaft vorhandene Baarſchaften, den fuͤnf Kindern
anderer Ehe aber das von ihm wiederkaͤufl. vor 14000. Rthlr. er⸗
handelte Guth Benkendorf zu ihrem Erbtheil beſchieden. Weil
nun beſagtes Guth anno 1681. mit ſchwerem Gelde erkaufet wor⸗
den, und daher der Wieder⸗Kaͤufer bey der anno 1698. geſchehe⸗
nen Einloͤſung uͤber die 14000. Rthlr. noch 780. Rthlr. lagio ent⸗
TZom. III. M rich⸗

90 MEDIFTAT. AD PANDECT.

richtet, wovon die Kinder erſter Ehe ſich der Helfte angemaſſet;
So entſtehet anjetzo die Frage, ob die Kinder erſter Ehe die einge⸗
hobene lagio Gelder ſammt dem genoſſenen Intereſſe zu erſtatten

ſchuldig. Ob nun wol das Guth Benkendorf den Kindern anderer
Ehe in der vaͤterlichen Verordnung nur vor 14000. Rthlr. ange⸗
ſchlagen worden, dieſemnach die Uebermaaß an dem lagio den

Kindern erſter Ehe gleichfalls mit zu gute zu kommen ſcheinet, hier⸗
naͤchſt, und wenn auch gleich die condictio indebiti gegen ſie
ſtatt haben ſolte, gleichwol die Zinſen in derſelben, als in einer
actione ſtricti juris, nicht gefodert werden moͤgen; Dieweil aber
dennoch Javolenus den Kindern anderer Ehe das Guth Benken⸗

dorf vor das gekaufte Quantum der 14000. Rthlr. zugeſchlagen,
und aber ihm, daß er dafuͤr ſchweres Geld gegeben, nicht unbe⸗

kannt geweſen, ferner die condictio ex L. 32. de rebus creditis,
welche eigentlich in gegenwaͤrtigem Fall ſtatt hat, ex æquo & bo-

no herflieſſet, die Billigkeit aber erfodert, daß derjenige, ſo des an⸗

e

dern Geld genuͤtzet, ihm das Intereſſe hievon abſtatte; So moͤgen
Die Kinder erſter Ehe die eingehobene lagio Gelder nebſt dem genoſ⸗
ſenen Intereſſe den Kindern anderer Ehe zu erſtatten wol angehal⸗
ten werden. Vides ibi, JCros hos non recedere quidem a leg.
I. C. de Condict. indeb. diſpoſitione, ſed tamen in locum con-
dictionis indebiti ſubſtiruere actionem ex L. 32. de rebus ere-
ditis, atque in hac uſuras ex æquo & bggo adjudicare. Ita

vero fruſtra ſunt omnia, quæ de uſuris in condictione inde-

biti non præſtandis diſputantur. Poterit quis theſin ipſam
admittere, deinde, quoties applicatio incidit, eandem elu-

dere, ſubſtituendo condictionem ex L. 32. de Rebus ereditis.

Condictio hæc, quam ICtos recentiores circa neceſſitatem
excogitaſſe, ſupra in Spec. CXXX. de Mutuo, med. 8 oſten-

di, ita eſt comparata, ut condicéctionis indebiti vicem ſem-

per ſupplere poſſit. Patebit hoc ex definitione actionis ex
L. 32. de Rebus ereditis. Eſt ea ſecundum tradita interpre-
tum

naſſt:
linge
ſſtatten
anderek
. ange⸗
gi d
net,
egen ſe
in et
weil abe
Benken
chlagen
ht uobe⸗
creditis
0 do
des
o mo
n hen⸗
angehob⸗
em l
um col.
hut ere⸗
Are. In
ne ince⸗
zdemn er⸗
Cuhli

ceſſittln

9 Olter.
en en

Ckons A

inetor⸗
Gun

Sp. CXLVIII DE CONDICTIONE INDEBITI. 9r

tum actio perſonalis, ex æquitate, & in ſubſidium, illi com-
petens, cujus res, ſine juſta cauſa, & citra culpam ſuam, pe-
nes alium exiſtit, ad eandem ab illo repetendam. Conve-
nit hæc definitio etiam condictioni indebiti, ut unusquisque
videt. Ergo condictio indebiti nunquam inſtituetur, ut
actio ex L. 32. de Kelus ereditis ſimul inſtituta dici non poſ-
ſit. Sed finge etiam, hæc omia recte habere. Attamen
uſuræ nec in condictione ex LE. 32. de KRebus ereditis deben-
tur. Ex æquo & bono eas derivare, non ſufficit. Nam

etiam condictio indebiti ex bono & æquo efſe claris verbis

dicitur in L. 66. de Condiéct. indebiti. Et tamen in illa uſuræ
non adjudicantur. Igitur alia obligatio adſit, oportet, quæ
accipientem ad uſuras obſtringat. Hæc vero tam in con-
dictione ex L. 32. quam in condictione indebiti deficit.
Quamobrem ego reſponſum hoc Ctorum Vitembergen-
ſium non approbo, ſed uſuras in eo omitti debuiſſe credo.

X.
Sngesno reus in condiéctione indebiti ſimul ad uſuras Jol-

vendas damnatur.
Neon mnen per omnia Legem I. C. de Condict. indebiti ſe-
quimur. Negat illa ſimpliciter, in condictione inde-
biti uſuras cum ſorte ſimul peti poſſe. Nec dubium eſt,

quin ſecundum eam nec uſuræ debeantur, tametſi mora vel

dolus accipientis interceſſerit. Nam ex hypotheſi juris Ro-
mani fraus quoque & mora in actionibus ſtricti juris debi-
tum uſurarum non inducit. Vide L. 3. C. de uſuris & L. 4.
C. Je Condiéct. ob turpem cauſam. At hodie ſecus eſt, & ae-
cidit ſæpiſſime, ut in condictione indebiti uſuræ ſimul cum
ſorte adjudicentur. Fit hoc primum tunc, quum indebi-
tum accipiens manifeſto in mora eſt, quale exemplum habet

Serykeius in Uſu moderno tituli de Condict. indeb. §. 2. Porro
M 2 uſuræ

92 . MEI PFPAT. AD PANDECT.

uſuræ debentur, quoties fraus accipientis intervenit, e. g. ſi
is ſciat, ſibi nihil deberi, atque tamen, quod ſolvitur, acci-
piat, quippe qui furtum etiam committit. L. 18. de Condick.
Jurt. Hunc igitur in uſuras condemnandum eſſe, ſupra in
Specim. CXLEII. de Condictione ob turpem cauſam medit. 4.
demonſtravi. Tandem juſtum eſt, ut reus, qui ipſe uſuras
ex pecunia indebita ab aliis accepit, lucrum hoc repetenti
Pecuniam ſuam domino ſimul reſtituat. uamobrem recte
judæus apud Bergerum in Supplem. ad Electa Diſe. for. Part.
I. pag. 620. damnatus fuit, ut vel uſuras ſortis indebitæ ſol-

veret, vel juraret, ſe ipſum nullas ex ea, dum pecuniam

penes ſe habuit, percepiſſe.

4 XI.

Qui ſeit, ſe non debere, ac tamen ſolvit, tametſi animum re-

petendi habeat, nibil repetit.
MTemordbi factum eſt, quod Harprechtus in Volum. II.

KReſponſorum eriminalium & civilium reſponſo 77. nar-
at: Mercator quidam decefſſit, vidua, quatuor filis & tri-
bus filiabus relictis. Poſt quatuor a morte annos vidua ne-
gotiationem, quam hactenus continuaverat, filis ceſſit.
Subducto calcule, unus ex filis per errorem matri ſortem
mille imperialium indebiti adſignat, eidemque per duos an-
nos ſortis illius, in negotiatione relictæ, uſuras præſtat.
Tum moritur filius, qui errorem commiſerat: ſuperſtites
fratres, rationibus denuo diſpunctis, illum deprehendunt,
ſed dum verentur, ne reverentiam matri debitam lædant,
aut hec etiam, repetitione indebiti ad iram provocata, ſor-
tem ex negotiatione tollat, vel ex nimio animi motu mor-
bum contrahat, aut plane moriatur, errorem commiſſum

illi non indicant, ſed potius per quatuordecim annos ſorti

indebitæ uſuras conſtant ter adjiciunt. Interim filii mercato-
res

—
egl
I, Acr⸗

Condid.

pra ii

nelit. 4.
ſe uluns
epetent

en ele.

or. Pot
bitek ſol

declnun

imum k.

lumm. IV.

77. Iil.
lis & tr⸗
Viun ne⸗
his l
tri ſken
er u.
8 Prrl
ſuperlit⸗
ehendm
in lecat
Ncata, 1
not .
ommnſi
Znns

i mendtt
6

SP. CXALVIII. DE CONDICTIONE INDEBITI. 93

res bonis labuntur, ac mater, quod fſibi deberi exiſtimabar,

exigit, ſed filii, indicato errore, ut mater tam ſortis, quam
uſurarum indebite adſignatarum deductionem Patiatur, pe-
tunt. Quæſitum ergo fuit, an & quousque jus vel retinen-

di vel repetendi filiis hic competat. Quod ad ipſam ſortem,
res ſatis certa Harprechto videtur, quod ejus intuitu con-
dictio indebiti locum habeat, quum omnia ejus requiſita,

ſolutio ſcilicet vel promiſſio, error facti ac indebitum, hic

concurrant. Et licet de filii nunc defuncti intentione, utrum
ille, ex errore, an potius ſciens prudensque atque ita animo
donandi, matri ſortem illam adſignaverit, liquido conſtare

non videatur, attamen Harprechtus cenſet, exz indebito,

quod rationibus ſubductis ſatis apparebat, errorem merito
Prwſumi, quum nemo ſuum ſine juſta ratione præſumatur

jactare. Idem dicendum de uſuris biennii, quas filius errans

matri conceſſerat. Quum enim hoc ex eodem errore, quo
ſors illi aſſignata, factum ſit, ideo earum vel repetendarum
vel retinendarum jus res7te adſeritur. Major difficultas ſub-
eſſe videtur quod ad reliquorum annorum uſuras. Quum

enim has, cognito errore, ceteri filii matri præœſtiterint, ideo
eas donaſſe cenſeri poſſunt: verum ex ſcientia hoc in caſu

animum donandi adſeri non poſſe, Harprechtus exiſtimat,
quum ille rationibus fortioribus, a reverentia filiali, & me-
tmu incommodorum, quæ negata præſtatione vel in matrem
vel negotiationem redundare potuiſſent, deſumtis excluda-
Kur; hin ic illarum etiam uſurarum intuitu, condictionem in-
debiti locum habere concluditr. At ego, condictionem in-
HS hic locum habere, nego. Aperte nimis Harprechto
ontradicit Pomponius in L. 50. de Condict. indebiti; Quod
„ü „inquiens, ſciens indebitum dedit hac mente, ut poſtea re-
peteret, repetere non poteſt. Ait quidem Harprechtus, cau-
ſas habuiſſe graviſſimas filios, ut indebitum ſolverent. Sed
3 hæ

94 MEDTFTAT. AD PANDECT.

hæ nunquam deſunt illi, qui ſeiens repetendi animo indebi-
tum ſolvit. Et tamen ei repetitionem denegat Pomponius.
Adde L. 53. de reg. juris: .
CORXOLLEANIN“
I. Condictionem indebiti non habet, qui per ſententiam
judicis etſi injuſte damnatus ſolvit. L. I. de Condict. inde- MMM
biti. Excipe ſententiam in proceſſu exſecutivoe lataam. ”DU
Nam ſi quid ex hac ſolutum ſit, hoc deinde in recon-
ventione per condictionem indebiti repetitur, nec ex-
ceptio rei judicatæ attenditur. Rivinus in Enunciatis ju-
ris tit. 6. enunc. 6. 1
2. Qui rem indebite in ſolutum dedit, eam a tertio, in .
quem accipiens illam tranſtulit, vindicare nequit. Do-
minium enim tranſtulit, arg: L. 12. in fin. Uſufructua- r
rius quemadmodum caveat, exemplum habet Brunnemen-
nus Cent. 5. deciſ. §.

SPECIMEN CXLIX. “““
MEDITATIONVM AD PANDECIA “

AD LIB. XIII. T I T. IL. vy

D E .
CONDICIIONE FVRIIVA.
I.
Furtum paſſus, ſi ipſius ex turpi cauſa interſit, nec condictio-
nem furtivam, necx aäctionem furti babet.
II.
Fur tamen ipſe, etſi abſolvatur, injuriarum actionem non Ba-
bet, ac penæ etiam publicæ ſubjacet.
ercator quidam merces in urbem inveéturus, ut
vectigal fraudet, amico eas celandas dat. Per-
fidus amicus maximam mercium ſibi commiſ-

ſarum partem clam ſubtrahit. Sed magiſtratus,
re

—
indebi⸗
vonits.

feddac
9 Iam.

I rec.

nec er⸗
iotig

rtio, in
it. Do-
fucku.

uyeme.

—

145

IA.

Mnditli.

n nun l.

Aurus,
at.
con
. ts
gihen⸗

N

SP. CXLIX. DE CONDICTIONE FVRTIVA. 95

re comperta, merces aufert. Tum mercator, actione fur-

ti contra amicum inſtituta, æſtimationem rerum ſubtracta-

rum petit. Ex petito hoc facile apparebat, actorem non
tam actionem furti quam condictionem furtivam intendiſſe;
quas duas actiones frequenter invicem confundunt advoca-

ti. Sed hunc errorem facile excuſavimus, memores capitu-
li 6. X. de Judiciis, in quo judices providere jubentur, ne
ſubtiliter, cujusmodi actio intentetur, inquirant, ſed ſimpli-
citer & factum ipſum & pure rei veritatem inveſtigare cu-
rent. Hoc igitur tantum conſideravimus, an mercator fur-
tum paſſus plane jus agendi haberet. Actionem furti ei non

competere, certum erat. Hæc quippe nulli datur, cujus ex
cauſa inhoneſta intereſt, L. 1I. L. 12. F. I. L. 76. §. I. de Furti.
Sed, quemadmodum dixi, quæſtio hic non de actione furti
ſed condictione furtiva erat, in qua non tam intereſſe, quam

dominium ſpectatur. Condictionem enim ſimpliciter domi-
no furtum paſſo concedit lex I. de Condictione furtiva, nullo
inter cauſam honeſtam & inhoneſtam diſcrimine facto. Fa-

vorabilior quoque eſt condictio furtiva, quæ rem ipſam pe-

tit, actione furti, quæ pœnam perſequitur, L. 7. §. 1. de Con-

dictione furtiva. Erant igitur, qui condictioni huic locum

dandum eſſe cenſerent. Vicit tamen altera ſententia, mer-

catori ſcilicet & furti actionem & condictionem furtivam

denegari debere, ex his rationibus: Obſtabant ei primum
generales regulæ, quod nemo de improbitate ſua conſequa-
tur actionem, L. 12. §. T. de Furtis, & quod actor in agendo
propriam tnrpitudinem allegans non ſit audiendus L. 38. in
ſen. de Admin. & peric. tut. Deinde nec dominium, quod ta-
men fundamentum condictionis noſtræ eſt, allegare pote-
rat actor. Hoc enim eo ipſo, quod publicano merces non
indicaſſet, perdiderat, L. 14. de Publicanis, perdiderat igitur
& condictionem furtivam L. 10. §. 2. de Condictione furtiva.
Gna-

1

96 MEDITAT. AD PANDECT-

Gnarus horum jurium reus exceptionem non competen-

tis actionis oppoſuerat, ac ſimul eo audaciæ proceſſerat, ut

actorem, quod ab eo actione famoſa conventus fuiſſet, in-
rem, J in⸗-

juriarum reconveniret. At hance reconventionem repulimus
merito, ipſumque potius ob prolatas injurias ad deprecan-
dum ſumtusque omnes ferendos damnavimus, &, quia
furtum commiſerat ſine dubio, præterea punivimus. En
veram ſententiam menſe Januario anni cio lo cC xv. latam,
& annexas ei rationes decidendi, in quibus nomen actio-
nis furti ab actore poſitum retinnimus, erſi, ut ſupra di-

Xi, re vera condictio furtiva inſtituta fuiſſet: Daß zwar die

angeſtellte acktio furti, wie auch die unternommene Reconven-
tion nicht ſtatt habe. Es wird aber Beklagter dem mitklagenden
Advocato und Procuratori eine Abbitte vor Gericht zu thun,
und die durch dieſen Proceß verurſachte Koſten nach vorher⸗

gehender deren Liquidation und richterlichen Ermaͤßigung zu

erſtatten billig angehalten, uͤberdies um 20. Rthlr. beſtrafet.
Rat. dec. Was die von Klaͤgern angeſtellete actionem fur-
ti betrift, ſo gewinnet es zwar das Anſehen, ob muͤſſe Be⸗
klagter ſecundum petita condemniret werden, weil doch aus

der Zeugen Ausſage ſo viel erhellet, daß er den in ſeinen Keller

gelegten Toback wuͤrklich weggebracht und verkaufen wollen;
Alldieweil aber ſolcher Verkauf nicht erfolget, alſo das furtum
nicht vollbracht worden, ferner der Toback annoch, ob gleich

in der Obrigkeit Gewalt, vorhanden, endlich ſattſam am Ta⸗

ge lieget, daß Klaͤger den Toback in Beklagtens Keller um
die Acciſe zu hintergehen geleget, demnach in turpi cauſa iſt
und ackionem furti nicht anſtellen mag; So haben wir ve⸗
klagten von dieſer Klage abſolviret. Dahingegen hat derſelbe
nicht Urſach gehabt, einige Reconvention anzuſtellen. Denn
da deſſen mala fides ſo wol aus der Zeugen Ausſage als ſeinem
eigenen Bekenntniß, indem er nach ſelbigem den Toback Anfangs
⸗ ver⸗

—

npeterr.

t, I
et, in.
ulimu
recan⸗
Gle
s. En
. ltam,
en adko⸗
npra d
war die
CONVeñ5N-
klagenden
zu thun
H vorhe⸗
gung
beſtraet
em fur
e. We⸗

doch Ne

ſhen Kele
1 wolen;
S furtum
b ge
n ann C
Keler in
i cauli f
en Ne
hat deſt
ſn. Dn
ls füin
hckrtn

SpP. CNXLIX. DE CONDICTIONE FVRTIVA. 97
verheimlichen helfen, nachgehends aber hinweg bringen wollen, her⸗

vorſcheinet, ſo hat Klaͤger allerdinges wahrſcheinliche Urſachen ge⸗

habt, ihn dergeſtalt zu belangen. Dieſemnach ſeynd wir, ihn nicht
allein mit ſeiner Reconvention abzuweiſen, ſondern auch wegen
der gebrauchten Injurien zu einer Abbitte, und, weil er per factum

illicitum zu dieſem Proceß Gelegenheit gegeben, in die Unkoſten

zu vertheilen, bewogen worden. Ueberdies haben wir ihn ſo wol,
wegen ſolches facti illiciti, als der Injurien halber, inſonderheit
aber, daß er in der ſub n. 3. befindlichen Schrift mit ſo hohen

Betheurungen Umſtaͤnde, die doch hernach falſch befunden und

theils von ihm ſelbſt wiederrufen worden, angiebt, alſo den goͤttli⸗
chen Namen heftig mißbrauchet, um 20. Rthlr. beſtrafet.

III.
Qui non lueri faciendi, ſed inimicitiæ cauſa fures concitat, ad
reſtituendum rerum ablatarum pretium reiéte convenitur.

M'ler inimico cuidam ſuo ægre factura militem ad fur-
Ttum ei faciendum concitat. Furtum paſſus, re com-
perta, quum a milite quidquam ſe recuperaturum deſpera-
ret, mulierem convenit, furem & ipſam eſſe dicit, ab eaque
reſtitutionem pretii rerum ablatarum petit. Nec injuriam
quidem per hoc, quod furem illam appellaſſet, ei fecerat.
Nam Celſus in L. 5o. §. I. de Furtis ejus, qui inimicitiarum
cauſa quid facit, ex quo furtum ſequitur, ope & conſilio
furtum factum cenſeri ait. Furem autem eſſe, cujus ope &
conſilio furtum factum eſt, conſtat ex §. II. I. de Obligat.
quæ ex delitto. Sed obſtare actori potiſſimum videbatur
lex 6. de Condictione furtiva, in qua is, cujus ope conſiliove
furtum factum eſt, condictione non teneri dicitur. Vide-
batur autem condictionem inſtituiſſe actor, dum non pœ-
nam, ſed reſtitutionem rerum ablatarum petierat. Nihilo-
Zom. IINJ. N minus

.8 MEDIFAT. AD PANDECT.

minus ſecundum eum judicavimus. Etſi enim condictionem
furtivam non haberet, habebat tamen adtionem legis Aqui-
liæ ad damni reſtitutionem, LE. 9. §. 3. L. 30. §. 3. ad legem
Aquiliam. Verba itaque actoris non de condictione furtiva,
ſed de actione Aquilia interpretati ſumus propter E. 66. de
Judiciis, ſicque menſe junio anni cloloccxxII. reſpondimus:
Ob wol Inquiſitin, bey dem Warneckiſchen Diebſtahl concurri-
ret zu haben, beſtaͤndig leugnet; Alldieweil aber Inquiſitin ſelbſt
geſtehet, daß ſie die Schraderin in Warneckens Haus geſchicket,
und nachzuſehen befohlen, ob daſelbſt Speck im Rauch henge, daß
fie aus Rachgier gewuͤnſchet, es moͤchte ihm ſolcher geſtohlen wer⸗
den, daß ſie ſich mit dieſem Wunſch gegen den Reuter Reitz, der
den Diebſtahl nachgehends verrichtet, herausgelaſſen, daß ſie ihm
laut fol. 30. die Gelegenheit, ſolchen Diebſtahl bequem zu verrich⸗
ten, an Hand gegeben, im uͤbrigen der Inquilitin Bosheit und
Gottloſigkeit aus den Acten deutlich in die Augen leuchtet; So
wird dieſelbe Warnecken 38. Rthlr. 9. ggr. als ſo hoch er ſeinen
Verluſt vermittelſt Eydes angegeben, ingleichem alle verurſachte
Unkoſten zu bezahlen angehalten, anbey 3. Wochen lang im Ge⸗
faͤngniß mit Waſſer und Brodt geſpeiſet, oder um 40. Rthlr. be⸗
ſtrafet.

IV.
Condictio furtiva adverſus heredes furis, etſi publice propter
furtum boc bpuniti, locum babet.

( in contrarium apud Saxones lex exſtat in Conſtit.
elect. 12. part. 4. & deciſ. 86. quæ heredes furis ultimo
ſupplicio vel alia pœna corporis afflictiva adfecti a condi-
Gtione furtiva & omnis damni reſtitutione liberat. Quam
legem ſuam Doctores Saxonici tam late extendunt „ ut Vi-
tembergæ aliquando menſe Novembri anni clo 19 CcCII. re-

des

ſponſum fuerit, perfidi adminiſtratoris morte puniti here-

onen

Aqui.
en
Urtiya,
66. 0
dimns:
nenrti-
in ſ
ſchicken
ige, daß
len wer⸗
eg, de
ſeihn
u bench⸗
het und
t;
er ſeinen
Hurſachtt
in Ge⸗
ehle. be

e . ter

, Cnſit.

ris Ulind
4 con
(
, u
9 CI. e
vniti he
G

SP. CXLIX. DE CONDICTIONE FVRTIVA. 99

des cautionem etiam ab illo, tempore ſuſceptæ adminiſtra-
tionis, præftitam condicere & repetere poſſe. Nolo con-
tra hanc extenſionem in præſens diſputare, ſed hoc tan-
tum moneo, ferendum non eſſle, quod Saxones iſtud ſin-
gulare jus ſuum extra provinciam ſuam efferre annituntur,
eosque, qui contrariam ſententiam tuentur, crudeles & in-
humanos vocant. Ita certe Carpzsvius Quæſt. crim. 80. n. 11I.
Iniquißimum, inquit, durigzmum, && crudelitati proximum
eſſet, ut reus altra pæxnam mortis ſeu corporis afhictivam
damna quoque intereſe reſarciri teneretur. Nec ullibi in
Jure unwerſo cautum reperitur (pauciſßſimis caſibus exceptiy,
de quibus in art. 18. Ord. erim. Car.) ut reus pœænam mortis
luat, &ö ſimul damna præſtet, ac bona ſua amittat, Mynſ.
Reſponſ. 59. n. 56. decad. 6. Mors namque omnia ſolvit, No-=
vell. 22. cap. 20. Et beredes rei condemnati ſatis videntur
puniri per id, quod reus ad mortem fuit condemnatus, Franc.
Marc. Delpbh. deciſ. I91. n. 2. part. 2. Carpzovium exſcripſit,
ut ſolet. Philippi ad Deciſ. 86. Obſerv. I. u. 16. Sed Carpzo-
vio egregie reſpondit Huberus in Prælect. ad tit. D. de Fur-
tis §. 6. Et profecto iniquum, durum & crudele magis eſt,

heredes opibus furis gratis incubare & frui, nec facta ejus

Præſtare, eum vero, qui furtum paſſus eſt, egere & plora-
re. Diverſiſſima ſunt invicem, vindictam perſequi & reſti-
tutionem damni petere. Ut utrumque ſimul fiat, æquitas
ipſa ſuadet. Nec incognitum eft in jure, aliquem ſimul
mortis pœnam pati, & bona amittere. Vide modo titu-
lIum de Bonis damnatorum. Et quamvis in jure Romano
lex nulla expreſſa adſit, quæ heredes, exantlato a fure ſup-
Pplicio, ad damni reſtitutionem obliget, hoc tamen inde eſt,
quod jus Romanum fures nunquam mortis vel corporis
Pœna adficit. Interim condictio furtiva ſimpliciter contra
heredes conceditur in L. y. de Condict. furtiva & per actio-
N 2 nem

100 MEDITAT. AD PANDECT.

nem furti pœnalem non confumi dicitur in L. 7. &. I. eodem.
Adde L. un. C. Quando eivilis act. crim. præjud. Nec de-
ſunt, qui ſententiam noſtram uſu receptam efſe teſtantur,
Huberus loco ſupra memorato & Struvius Exerc. ad D. 48. §.
22. JCti quoque Helmſtadienſes menſe Julio an. cο 1ο ccxVI.
heredes furis fuſtigati, ut bona ejus furtum paſſo cederent,
damnarunt, actorem tamen ante omnia, æs alienum a fure
prius, quam furtum feciſſet; contractum ſolvere, &, quæ
matri fratribusque furis ex bonis iſtis dotis illatæ & legiti-
mæ paternæ nomine debebantur, præſtare juſſerunt: Wuͤr⸗
de Klaͤger dasjenige, was Beklagter an alten auf der ſtreitigen
Koͤterey haftenden Schulden bezahlet zu haben binnen 4. Wo⸗
chen beyzubringen vermag, erſtatten, anbey des Dirk Doͤhl⸗
manns Mutter wegen ihres Eingebrachten, im Fall ſie ſolches
gleichfalls binnen 4. Wochen beſcheiniget, nicht weniger deſſen
Geſchwiſter wegen ihrer Legitimæ, welche in einem naͤchſt an⸗
zuſetzenden Termin der Billigkeit nach determiniret werden ſoll,
abfinden, ſo iſt Beklagter demſelben obgemeldete Koͤterey abzu⸗
treten verbunden: Im uͤbrigen werden die beyderſeits verurſach⸗
te Unkoſten gegen einander aufgehoben. V. R. W. Rat. dec.
Es iſt anfaͤnglich die Præjudicial-Frage zu entſcheiden, ob ein
mit Staupenſchlaͤgen beſtrafter Dieb oder deſſen Erben gehal⸗
ten, den Werth der geſtohlnen Sachen nebſt dem Intereſſe zu
bezahlen. Nun koͤnnte zwar daher ein Zweifel gemacht werden,
daß unterſchiedene Rechtslehrer es vor hoͤchſt unbillig und grau⸗
ſam achten, einen Dieb an Leib und Leben zu beſtrafen, und zu⸗
gleich zu Erſetzung des Schadens anzuſtrengen. Alldieweil aber
dieſe vermeinte Unbilligkeit die bloſſe Einbildung zum Grunde hat,
und vielmehr der Billigkeit und den natuͤrlichen Rechten ganz
gemaͤß iſt, daß ein Delinquent nicht allein den verurſachten
Schaden erſetze, ſondern auch wegen des oͤffentlich gegebenen
Aergerniſſes eine oͤffentliche Strafe ausſtehe, womit denn ſe .
wo

—
1 eocen.
Nee ce.
ſtantur,
549
JCNVII.
ederen
im dfre
&, E
legit⸗
Kreitigen
4. Wo⸗
Dahe
e ſolchet
ger deſtn
dͤchſt an
rden ſel.
ey abin⸗
deetſach⸗
R. der
, 66
ten gin
gterele
it veden
Und greb⸗
/ Und e ,
evel e
tunde hen
chten Gl
tutſißfn
eghen

t demm
it d

SP. CXLIXY. DE CONDICTIONE FVRTIVA. 101

wol gemeine Rechte als die eingefuͤhrte Praxis uͤbereinſtimmen;
So werden wir obbeſagte Frage mit ja zu beantworten bewogen.
Dieſemnach da die ſtreitige Koͤterey von des Diebes Vater her⸗
ruͤhret, und auf denſelben einmal durch Erbgangs⸗Recht verfaͤllet
geweſen, deſſen Mutter hingegen, wenn gleich ihr Vorgeben ſich
wahrhaftig befindet, kein weiteres Recht daran hat, als daß ſie ihr
Eingebrachtes daraus zuruͤck fodern kan, immaſſen auch Beklag⸗
ter, wenn ihm und ſeinem Geſchwiſter die bezahlte alte Schulden
erſtattet und die Legitima ausgeantwortet werden, nichts ferner
fodern mag; So haben wir zu Beſcheinigung der Illatorum und
bezahlten Schulden eine 4. woͤchentliche Friſt, zu Determination
der Legitimæ aber einen kurzen Termin geſetzet, und Klaͤgern,
wenn er dieſe Prætendenten gebuͤhrend abgefunden, die Koͤterey
ad judiciret, die Unkoſten jedoch, weil beyder Theile Foderungen
nicht ganz ungegruͤndet geweſen, gegen einander aufgehoben.

V.
Condicio furtiva contra patrem familias, gui Jurtum famuli
fſui non impedivit, datur.

ſtendi ſupra in Specim. CXIII. de Noxali aftione, med. 5.
patrem familias ex delicto famuli ſui, quod prohibere

potuit & non prohibuit, conveniri poſſe. An vero con-

dictio furtiva etiam contra illum locum habeat, dubitari
poterat propter L. 6. de Condict. furtiva in qua is, cujus
ope conſiliove furtum factum, condictione hac conveniri
poſſe negatur. Nos tamen menſe Nov. anni C1o 10 CCc XIII.

condictionem admiſimus, moti inprimis lege 2. pr. de No-

xali actione; in qua dominus, qui patitur ſervum delinque-
re, ipſe idem delictum committere dicitur. Sic itaque re-

ſpondimus: Dieweil Dorothea Cgtharina Roſin dieſes zugeſte⸗

het, daß ihr ihre Magd, die Hagedornin, wie ſie Elgauß Ro⸗
N 2 ſen

102 MEDFTPAT. AD PANDECT.

ſen beſtehlen wolle, vorher geſaget, und ſie ſolches, wie ſie doch als
Frau gar wohl thun koͤnnen, nicht gehindert, und dadurch ſich des
Diebſtahls ſchuldig gemacht; So haben wir die Hagedornin zu
Erſetzung des Werths der ermangelnden Sachen verdammet, in
ſubſidium aber, und daferne dieſe nichts im Vermoͤgen haͤtte, der
Roſin, welche dieſen Verluſt verurſachet, bche Erſtattung auf⸗
erleget.

VI.
In condictione furtiva proceſſus ſummarius, aliquando ſum-
mariiſſzmus ſervatur.
TL condictione furtiva ſummariter procedendum eſſe ſem⸗
per, colligimus ex art. 207. Conſtit. erim. verbis: ſoll der
Richter ſolchem Klaͤger gebuͤhrligs ſchleunigs Rechtens
verhelfen. Aliquando autem lis ſummariiſſime expedienda
eſt, tunc ſcilicet, quum condicens peregrinus eſt & ex diſſito
loco, ut rem ſuam perſequeretur, advenit. Huic quippe
Germani veteres hoc beneficium dederunt, ut lis ejus confe-
ſtim expediatur. Vide das Weichbild art. 46. Vocant id
vulgo das Gaſtrecht, quod etiam hodie peregrinis competit,
teſiibus Colero de Proceſſu execut. P. 3. Cap. 6. . II. & Scbot-
telio de Singularibus in Germania juribus cap. I5. Et quamvis
in legibus Romanis juris hujus ſingularis expreſſa mentio
non fiat, trahi tamen ad id poteſt lex 2. de Re judicata, in qua
judici permittitur, tempus judicati pro cauſæ qualitate arctare.

VII.
Condictioni furtivæ præſcriptio olſtat.
An res furtiva plane præſcribi poſſit, dubitari poterat,
propter verba art. 209. Conſtit. erim. Kan an ſolcher
geſtohlner oder geraubter Haabe durch einige Laͤnge der
Feit kein Gewehr erſeſſen werden. Verum articulus hie
de ordinaria longi t emporis præſcriptione intelligendus eſt,
non

—

doch i
Hſchde
dorni
tunet, in
hetie de
ttvng n

Apdo ſur.

eſſe ſen.

ſoll da.

Rechtens

Npeclelt

ic guign

ju 8 conte
Vocant
colopeil
ll⸗

ſſa meltqi

Ar; in u
tate anehus

i Men
an ſlc
Linnen
tticu .
aUen
dlien
ig

Sp. CL. DE CONDICTIONE TRIFTICIARIA. IO3

non etiam excludit tempus longiſſimum, ut recte illum ex-

plicat Ludovici in notis ad eum. Igitur is, qui rem furtivam

bona fide per triginta annos poſſedit, domino illam petenti

exceptionem præſcriptionis recte opponit ex L. 3. C. de Præ-
ſeript. 30. vel. 40. ann. & MWovell. I19. Cap. 7. Eadem exceptio
competit etiam contra condictionem furtivam, non quidem
furi ipſi, qui nunquam præſcribit, ſed tamen heredi ejus bo-
nam fidem habenti.
C O OO E LC ANTI A.
1. Condictio furtiva contra eum locum habet, qui ſeiens,
ubi res furtiva lateret, domino tamen quærenti eam
non indicavit, c. 4. X. de Furtis.
2. Dominus in bonis furtivis hypothecam tacitam non
habet. Quare Cti Helmſtadienſes menſe Junio anni
CIO1O CcxIII. in duobus concurfibus creditorum Guſtro-
via ad eos miſſis dominos rerum furtivarum inter cre-
ditores chirographarios collocarunt.

☛☚

SPECIMEN CL.

MEDITFATIONVM AD PANDECTAS
AD LIB. XIII. TIT. III.

CONDICTIONE TRIITICIARIA.

I.
Condictio triticiaria adbuc in uſu eſt.
II. ,
In bac condictione debitor moroſus præſtat æſtimationem
maximam, quam res poſt moram babuit.
Hac æſtimatio maxima etiam debetur tunc, quum certum
praæſtandi tempus fuit praſinitum, nec oſervaiarnt-
Son-

104 MEDITAT. ALD PANDECT.
(Hads n triticiariæ locum aliquem in his meditatio-

nibus datum eſſe, mirabuntur, qui cum Mornacio,
Autumno, Grœnewegio ſibi perſuadent, nullum hujus
condictionis uſum hodie ſupereſſe. Et fateor ipſe, nomen
in foro occurrere nunquam. At ſi rem ſpectas, nihil uſita-
tius video, quod & jam ante me animadvertit Haberus in
Prælect. ad tit. D. de Condictione triticiaria §. 13. Inprimis
vero tunc condictio hæc adhibetur, quum debitor in præ-
ſtando eo, quod debuit, moram fecit, atque res interim in
eum ſtatum devenit, ut vel promiſſum præſtari plane non
poſſit, vel creditori id accipere aut inutile aut damnoſum
futurum ſit. Accidit hoc ſæpe. Et tunc abſurdum foret

aut iniquum, debitorem damnari ad dandum id, quod ab

initio in obligatione fuit. Condemnandus ergo eſt in æſti⸗

mationem. Hoc fit in condictione triticiaria. Nemo igi-

tur non videt, confugiendum eſſe frequenter ad hanc con-
dictionem, etſi nomen non adhibeatur, ac ſæpe a judice &

advocatis ignoretur. Sed qualis in hac actione æſtimatio

ob moram debitoris præſtari debeat, hoc tot tantisque dubiis
involutum eſt, ut ex illis ſe extricare difficillimum fit. Ob-
ſcuræ, quæ hoc argumentum tractant, leges præœæterea invi-
cem pugnant, nec, niſi infinitis limitationibus adhibitis, con-
ciliari poſſunt. Ipſe Cujacius tract. EIII. ad Africanum in L.
37. Mandati p. 5y55. nullum ait eſſe vel judicem, vel patronum
vel jurisconſultum, qui non hæreat maneatque ſuſpenſus,

quoties tractetur hac de re. Et Berger. in Elect. Diſc. for. p.
160. commemorat non neminem, qui, quamvis magnum ſi-

bi inter jureconſultos nomen pepererit, tamen hio ſe haſtam
abjieere ingenue pofiteatur. Strykii hec in familiaribus
ad Bergerum literis verba fuiſſe, Bergerus ipſe mihi olim

dixit. Quæ quum ita ſint, æquitatem & rectam rationem
optimam legum conciliatricem, adhiberi oportet. Se-

cun-

— — — — — —.

i

Gitato.
rugein⸗
n hujns
nonen
A Ut.
herus ir
Iuprimis
bin pre⸗
ntenim n
lane hon
Amnolun
uun foret

GvOd 40.

t in el⸗
ſemo ig⸗
lanc co.
jucice i
Eſtimmatin
de Eudis
ah. 0
etetel
Uibits ⸗
orunin .
lpanonn
ſlgenlis
Neſn
nagoun
oſe luln
familinti
mihi
n nuim

EE

SP. CL. DE CONDICTIONE TRITICIARIA. 105

cundum hanc vero quidquid damni ex mora debitoris in
creditorem redundat, & quidquid lucri per eam moram il-
li abſcedit, hoc omne debitor penſare debet. Sed quia id

difficillimum probatu foret, breviſſima & commodiſſima

via eſt, ut æſtimatio maxima, quam res poſt moram ad hoc
usque tempus habuit, præſtetur. Conſentit mecum Pufen-
dorffus de jure naturæ & gentium lib. 5. c. 7. §. 7. Quodſi, in-
quiens, debitor ſit in mora, & intereæ rei pretium mutetur,
anxie disquiritur ab interpretibus juris Romani ad lI. vinum
22. de rebus ereditis, cujus temporis & loci Keri debeat æſti-
matio. Ubi uiſzmum videtur, ut æſtimatio hat pro tem-

pore & loco ſolutionis; ſed ſi interea, dum debitor moras

nectit, pretium fuerit mutatum, id debitoris damno ſit. Non
obeſt mihi, quod æſtimationem pro tempore & loco ſolu-

tionis fieri jubet. Satis enim verba ſequentia indicant, pre-
tio poſt illud tempus mutato, æſtimationem maximam
ipectari oportere. Convenit idem & legi 8. §. I. de Con-
dicétione furtiva & legi 3. de Condictione triticiaria ubi verba:

ad tempus moræ reducenda æſtimatio; non poſſunt aliter,

quam de æſtimatione maxima poſt moram explicari; junge
L. 37. Mandati. Leges, quæ contradicere forte videntur,
quum plurimæ ſint, ſingulæ hic explicari & conciliari ne-
aeunt. Conciliatio optima eſt, ut eas ex æquitate & legi-
bus ſupra memoratis ſuppleas. Sic optime reſpondebitur
ad L. 22. de Kebus ereditis & L. 10. de Conditctione triticiaria,
quæ maxime nobis objiciuntur, in quibus tanti lis æſtimarj
jubetur, quanti fuit eo die, quo res dari debuit. Adden-
dum nempe hic eſt, quo ſupra Pufendorffius, quum idem
diceret, addidit, & quod in L. 37. Mandati additur, hic au-
tem ex analogia juris tacite ſubintelligitur: ſi interea, dum
debitor moras nectit, pretium fuerit mutatum, id debitoris
damno eſt; ſeu, quod eodem recidit, tunc debitor æſtima-
Zom. III. . S tio-

106 MEDITAT. AD PANDECT.

tionem, quæ poſt moram maxima fuit, præſtat. Adjuvat
mirifice hanc ſententiam noſtram & rebus judicatis illuſtrat
PBergerut in Electis Diſc. for. pag. 156. gg. Unica tamen,
quam pag. 158. addit, limitatione parum abeſt, quin totam,
quam elegantiſſime & operolſiſſime præſtruxit, regulam

evertat. Ait: ſi convenerit, ut certo tempore mero ſolveretur,

nequt tamen ſoluta fuerit; tunc æſtimatio eſt conſideranda,

quæ fuit eo tempore, quo convenit, neque exinde, mora licet

commiſſa, æ&ſtimatio ereſcit, I. 22. de K. C. I. ult. de tritic. act.
I. 22. de O. & A. lI. 59. de V. O. l. I1. de rejud. Igitur regula
procedit in ſolis obligationibus puris, non in conceptis in diem.
Quæ ſententia, quamvis inprimis L. 37. Mandati impugnari
queat, & a DLD. communiter improbetur, tamen & &uitate

ſe commendat, & teſtibus Sandio, Lib. 3. tit. 4. defin. 8. in
ſin. Huberoque, prælect. ad z tit. de condict. tritic. §. y. in
Curia Friſia recepta eſt. Ita vero parum nobis proderit
regula, abſorbebitque illam fere hæc limitatio. Nam

pleræque lites circa hoc oriuntur, quid præſtandum ſit a
debitore, qui die ad hoc præfinito non fatisfecit obligatio-
ni ſuæ. Nullam profecto video rationem, cur hunc miti-

us tractari oporteat aliis moroſis debitoribus. Eſt hoc aper-

te contra L. 37. Mandati, quæ debitori die ſua non ſolventi

fruſtrationem ſuam prodeſſe debere negat. Ad leges ve-
ro, quas Bergerus pro firmanda limitatione iſta allegat, po-
tiſſimas, ſupra reſpondimus. Et ipſe Bergerus in Oecono-
mia juris p. 584. memorat probatque reſponſum JCtorum

Vitembergenſium limitationi prorſus contrarium: Daß

Beklagter die libellirte 61. Scheffel Kornpaͤchte, und zwar, ſo
viel die allbereit verfallene betrift, nach dem hoͤchſten Werth,
als ſie nach der Verfallzeit gegolten, Klaͤgern zu erſtatten ſchul⸗
dig. Similiter JCri Helmſtadienſes menſe Junio anni cis 10-
ccxv. in caſu, quo venditor emtori frumentum venditum

die

2— —

=ÿú — —

— —

SP. CL. DE CONDICTIONE TRITICIARIA. 107

—

die ad hoc præfixo ex füutili cauſa tradere recuſaret, at-
znen . que poſtea æſtimatio frumenti varie mutata fuerat, judi-
“ carunt: Daß Beklagter, ſeines Einwendens ungeachtet, Klaͤgern
HWüũr die verſprochene viertehalb Wiſpel Rocken, den Wiſpel vor 26.
Su Rthlr. annoch zu liefern, ingleichem alle durch die verweigerte Liefe⸗
rnn rung verurſachte Schaͤden, nebſt dem Intereſſe, ſo viel nemlich N
unti, nach der Zeit bis jetzo das Korn am hoͤchſten gegolten, zu erſtatten,
inliu auch die auf dieſen Proceß verwendete Unkoſten, nach vorhergehen⸗
itir der deren Liquidation und richterlichen Ermaͤßigung, zu bezahlen
nl ſchuldig ſey. V. R. W. Rat. dec. Es iſt Beklagter, vermoͤge
in in gerichtlichen Vergleichs, ſchuldig geweſen, Klaͤgern viertehalb
Hugnan Wiſpel Rocken, den Wiſpel vor 26. Rthlr. auf den 2ten Junii
eluint zu liefern. Als nun Klaͤger ſelbigen Tages gekommen, hat er
in 81 Beklagten ehe nicht, als gegen Abend, antreffen koͤnnen, welcher
ihm zwar den Rocken zu liefern bereit geweſen, jedoch anderer Ge⸗
poceit ſtalt nicht, als wenn Klaͤger ihn noch ſelbigen Abend abholen
„ N wuͤrde. Da aber dieſer folches nicht bewerkſtelligen koͤnnen, iſt
Pun i jener, ungeachtet Kaͤufer vor 24. Stunden 1. Rthlr. Boden⸗Zinß
bligatio⸗ geben wollen, von dem geſchloſſenen Kauf wieder zuruͤck gegangen.
nne ni In Betrachtung nun dieſer und anderer vorkommenden Umſtaͤnde,
hoc de ſiehet man wohl, daß Beklagter nur einen vergebenen und unge⸗
nſolieli gruͤndeten Prætext geſuchet, ſein Wort zu brechen und den Ver⸗
leges e gleich aufzuheben. Dieſemnach ſehnd wir bewogen worden, den⸗
leetr ſelben nicht allein zu Lieferung des Korns, ſondern auch zu Erſtat⸗
1 Oren: tung aller Schaͤden, Koſten und Intereſſe anzuhalten. Und da⸗
n Crnd mit es wegen dieſes von Klaͤgern fol. 38. b. gefoderten Intereſſe
um: 1 keinen neuen Streit geben moͤge, ſo haben wir nach Anleitung
5 nt/ der Rechte auf den hoͤchſten Werth des Korns nach Verflieſſung
in ſelbiger Zeit erkannt. =
ſunan

108 MEDTTAT. AD PANDECT.
S P ECIMEN CL I.

ME DITATIONVM AD PANDECTAS

AD LIB. XIII. T IT. IV.

EO, QVOD RECTO LOCO

DARI/OPORTET.

Ni, qui certo loco promiſſum alio in loco petit,
obſtat exeeptio pluspetitionis §. 33. I. de Actio-
nibus. Quam ut excludat cauiam, cur alibi pe-
4 tat, in libello exprimere debet.
2. Qui alio in loco ſe daturum promittit, is ejus loci
& legibus & foro & æſtimationi ſe ſubjeciſſe cenſetur,
arg. L. 22. de rebus erediti’ß. Quare quum duo Ham-

1.

burgenſes Hamburgi cambialem cöntractum iniiſſent, ſed

Lipliam ſolutioni deſtinaſſent, litem deinde inter illos or-
tam ICti Vitembergenſes non ex ſtatutis cambialibus
Hamburgenlſibus ſed Lipſienſibus deciderunt.
3. Solemnia tamen contractus non dijudicantur ex
juribus loci, qui ſolutioni deſtinatus eſt, ſed ejus, in quo
negotium geſtum fuit. Vide Jupra Specimen LXXIII. de
Foro contractus & geſtæ adminiſtrationis, med. 3.

SPECIMEN CLII.

MEDITATIONVM AD PANDECTAS
AD LIB. XIII. TIT. V.

PECVNIA CONSTITVTA.

I1. 3 it Gothofredus ad L. I. §. I. de Pecunia conſtit. lit h.

mulierem pro alio conſtituentem teneri, ſi mo-

do non interceſſerit. Ego vero mulierem nun-
quam

148

900

0 petit
e Acir.
Albi pe.

ejus h
cenlſetuny
uo Han-
ſent, ſel
illos or.
mbialibi

cantur e
8, in qud⸗

YXIILI N

—

50749

VII

,
onſi. ſe
eri 1 ine⸗

ſerem ,
lieren

Sp. CLII. DE PECVNIA CONSTTTVTA. 109

quam ex conſtituto debiti alieni obligari, ſed exceptionem

SCti Vellejani ei ſemper prodeſſe, puto, arg. L. 2. §. 4. 4d

SCtum Vellejanum. Adde L. 18. C. eod. ibi: aliqua ratione.
Nec contradicit Ulpianus in L. I. §. 1. de Pecunia conſtit.
Is enim, dum mulierem ex conſtituto teneri dicit, conſti-
tutum debiti proprii intelligit.
2. Conſtitutum debiti alieni ſine interceſſione eſſe non
poteſt, ut recte ſentit Salmaſius de Modo uſurarum p. 725.
Refellit Salmaſium Gundlingius in Gundlingianis Part. 20.
cap. 4. §. 16. ſed ipſe facile refelleretur. Duo exempla ha-
bet, in quibus conſtitutum ſine interceſſione adeſſe putat,
primo, ſi mulier alterius debitum ſuſcipiat, nihil ab eo re-

ceptura, deinde ;iſi jam accepit pecuniam ab eo, pro quo

conſtituit. At utrobique vera ſubeſt interceſſio. Et prio-

ri quidem caſu mulier, quæ donandi animo ſe pro altero
obligat, plane non obligatur per claram L. 4. F. I. ad &Ctum.
Vell'janum. Poſteriore vero caſu, quo mulier conſtituens
pecuniam, pro qua conſtituit, a debitore accepit, interce-

dit etiam, ſed, quia damnum non patitur, SCto Velle jano

haud juvabitur. L. 16, pr. ad §Ctum V'ellejan.
3. Quod in L. I. & 2. C. de Fidejuſſoribus minorum di-
citur, fidejuſſorem minoris teneri, etſi ipſe minor non te-
neatur, hoc quoque ad conſtituentem pertinet, arg. L. I.
§. 7. de Pecunia conſtit. Ita reſponderunt Cti Helmſta-
dienſes menſe Decembri anni cio 10 ccxvI. Die vorgeſchuͤtzte
Minorennitas kommt dem Beklagten, welcher majorenn und
an des Schuldners Stelle getreten, nicht zu ſtatten.
4. Qui conſtitutum definiunt pactum iteratum, defen-

di poſſunt, dummodo ſciant, priorem obligationem, quæ

conſtituitur, non ſemper ex pacto eſſe, ſed ſæœæpe ex contra-
u vel alia etiam cauſa, lege, æquitate, oriri poſſe. Vide
L. I. §. 6. 7. 8. de Pecunia conſtituta. Accuratius conſtitu-

tum definies per pactum, quo obligatio anterior repetitur.

5. In

170 MEDITAT. AD PANDECT.
5§. In Auth. Si quando C. de Conſtituta pecunia & fonte
ejus Movell. 115. c. 6. imperſonalis promiſſio: ſatisfiet; con-
ſtitutum eſſe & promittentem obligare negatur. Id quod
necnos in dubium vocamus, ſed hoc ſaltem addimus, ver-
bPa'lea minimum hoc operari, ut, qui ea protulit, ad jusju-
randum purgatorium, quod de ſe locutus non ſit, adigi
poſſit. Ita ICti Helmſtadienſes menſe Januario anni

cIio 19 ccxv. reſponderunt: Ob wol Beklagter nicht ſchlechter⸗

dinges von dem Seinigen die Zahlung verſprochen, ſondern nur
geſaget, Klaͤger ſolle bezahlet werden; ſo wuͤrket doch dieſes, daß
er imperſonaliter geſprochen „wenigſtens ſo viel, daß ihm das

Juramentum purgatorium, ob er nemlich die Worte nicht von

ſich ſelbſt verſtanden „auferleget werden muß.

S P EC IL M E N CLIII.

MEDITATIONVM. AD- ?ANDECAS
AD LIB. XIII. TIT. VI.

coNMODATO

agnanimitatem Hiſpanorum laudant vulgo, Va-

riaqque ejus exempla narrant. Inter cetera hoc
et am commemorat Madame d Auno) in. P. I.
Itinerarii Hiſpanici epiſt. 10. quod, ſi quis al-
teri famoſum illud & ſolemne cum tauris certamen ini-
turo equum commodet „isque equus in eo certamine pe-
rierit, commodans tamen reſtitutionem damni, quantum-
cunque id ſit, petere non ſoleat, ſed generoſe remittat.
Verum magnanimitas hic nulla fubeſt. Lex ipſa actionem
denegat. Nam qui rem commodat ad uſum periculi ple-
num, in culpa ipfe eſt, nihilque repetit. L. ult. commodati.
2. Com-

el
1e

1 kone
fiet; on.
Id H
wus, ver.
ad usu.
ſit, ad
lurio anli

Pndergoag.

ſeſes, da
ihin di
nict dun

CTN

tennn
noy
l “
tamen i
ertamnine e
1 GMenm
ole tenin
hla dine
petiel 1

CM nnali
2 (.

SP. CLIII. DE COMMODATO. III

Commodatarius commodanti rem commodatam

reheienti exceptionem dominii opponere nequit, ſed rem

prius reſtituere & deinde vindicare debet, arg. L. 25. C. de
Locato & conducto. Nec audiendum puto commodata-
rium, etſi jus ſuum in continenti docere paratus ſit. Spo-
lium enim committit commodans, dum reſtituere detrecçtat.
L. 20. de Adquir. vel amitt. poſeſ. & arg. L. 12. gJe Ei & vi
armata. At ſpoliatum ante omnia reſtitui oportet, ut ei
ne reſpondere quidem oppoſitæ exceptioni neceſſe ſit.
Nequeo ergo probare reſponſum Ctorum Vitembergen-
ſium apud Bergerum Part. 2. Reſponſo 81. quo viduæ, quæ
relictum a defuncto marito ſuo equum fratri ejus commo-
daverat, exceptionem ſpolii contra fratrem hunc, quum is
equum tanquam jure ſucceſſionis ad ſe devolutum reſtitue-
re detrectaret, denegarunt. Excuſat quidem hoc reſpon-
ſum Suevus in diſſert. de Edicto D. Marci S. I8. 19. ex hac ra-
tione, quod ſpolium ſine interverſione poſſeſſionis non
committatur, poſſeſſio vero, quam vidua ipſa in fratrem
tranſtulerat, interverſa dici non potuerit. Verum inter-
verſa fuit utique. Dicit claris verbis Marcellus in L. 20. de
Adquir. vel amitt. poſ-. interverti domini poſſeſſionem,
quum repoſcenti ei commodatum non redditur, niſi juſta
& rationabilis cauſa non reddendi fuerit. Hæc juſta & ra-
tionabilis cauſa eſt, ut recte ait Gotbofredus ili lit. X. quan-
do commodatarius Propter factos in rem commodatam
ſumtus jure retentionis utitur. Quæſtionem autem domi.
ni referre, & cauſam poſſeſſionis ſibi mutare, eſt contra L.
3. §. 19. de Adquir. vel amitt. poſ. atque adeo Pro juſta & ra-
Tionabili cauſa venditari nequit.
3.Pleræque Moodtii emendationes & conjecturæ te-
merariæ ſunt. Illa vero, quam habet Probabilium juris ci-

vilis libro I. cap. 4. & libro 4. cap. 3. feliciſſima eſt & forſan
omnium

112 MEDITAT. AD PANDECT.

omnium optima. Sic nempe in L. 13. §. 1. de Pignorat. adct.

legendum eſſe dicit: Venit in bac actione & dolus & culpa;

æt in commodato venit & cuſtodia. Nihil hac correctione

naturale magis. Er tamen effugit ea oculos perſpicaciſſi-
mos tum aliorum, tum magni, quod mireris, Cujacii in lib.

19. Olſerv. 24. Nunc de veritate illius dubitabit cordatus
nemo, & quia tam facilis eſt, credent multi, ſe eam & fine
Noodtio reperturos fuiſſe. At nota eſt fabula de ovo Chri-
ſtophori Columbi. W .
4. In priſco jure Saxonico commodatarius damnum,
quod caſu fortuito in re commodata accidit, ferre jubetur.

Sic enim Speculator vetus lib. 3. art. 5. Welcher Mann dem an⸗
dern ſein Guth thut bezahlen, (deponit) wird es ihm geſtohlen oder
geraubet, oder verbrennt es ihm, oder ſtirbt es, ob es Vieh iſt, er
darf do keine Noth um leiden, thar er ſein Recht darzu thun, daß der

Schaden ohne ſeine Schuld ſey geſchehen: was man aber dem Mann
zu gebrauchen leihet, (commodat) oder zu Pfande verſetzet, das ſoll
er unverderbt wiederbringen dem, der ihm liehe oder verſatzte, oder
ſoll es ihm gelten nach ſeinen Wuͤrden. Ex quibus verbis ſatis
apparet, jure Saxonico commodatarium commodanti, ſive
res commodata plane perierit, ſive ſaltem caſu fortuito dete-
rior facta ſit, ad damni hujus reſtitutionem obligari. Minus
igitur accurate Colerus P. I. deciſ. 7. &, qui eum ſequitur,
Carpzovius P. 2. C. 26. def.,6. hunc textum, cum jure Ro-
mano eum conciliaturi, de deterioratione ſaltem rei, non
etiam de ejus interitu explicant. Quanquam, & ſi hanc inter-
pretationem, quæ tamen verbis antecedentibus apeèrte repug-
nat, recipias, nihilominus pugna, quæ inter jus Romanum &
Saxonicum intercedit, non tolhitur, ut quidem illi arbitrantur.
Leges enim Romanæ nec eo quidem caſu, quo res ſine culpa
commodatarii deteriorata fuit, eidem reſtitutionem damni
imponunt. L. 10. pr. commodati. Videndum vero nunc eſt,
utru

E — — r

—
t.
cuhe;
dtione
caciſſ.
in 1il.
ordatu⸗
n ne
0 Chr-

WWNuI,
fnbetur
Derd o
dhtenode⸗
eh ſ,
n doß N
enn Mant
4,deaſl
, 00
rbis ſaris

nti, INhe.

ito ele⸗
tj. Minns
ſequiu
1 jure No⸗
Yei . 1⁰¹
nc intel⸗
e repng.
manumm
Kiren
6 nee ⸗
em m
nune l⸗

n
uhrun

—

—

Sp. CLIII. DE COMMODATODO.. 3

utrum æquius ſit jus Romanum, quod commodatarium ab

omni caſus fortuiti præſtatione liberat, §. 2. I. Quibus modis

re contrab. obl. L. 18. pr. Commodati, an vero Germanicum,
quod commodatario eandem injungit. Non pauci jus Ger-

manicum præferunt, inter quos etiam videtur eſſe Pufen-

dorſius de ure nat. & gent. l. 5. c. 3. §. 6. qui diſtinguit, utrum
res commodata, quæ apud commodatarium periit, apud
dominum quoque interitura fuiſſet, an non. Altque hoc
poſteriore caſu reſtitutionem omnino ex regulis æquitatis
fieri debere putat, quum alias, ut verbis ejus utar, mea mi-

hi benignitas nimio conſtaret, ſi prater uſum gratuitum re

quoque ipſa mibi ſit carendum, gquam non eram perditurus,
albigue altero ſi fuiſſet. Weque apparet, cur ipſe magis, quam
alter, infortunium præſtare debeam, guum bice utique occa-
Konem præbuerit, ut idem rem meam incurrere poſet. Ego
vero nondum ſatis iſtam æquitatem perſpicio, propter quam
a regula communi: res perit ſuo domino; ſit recedendum.
Is certe, qui occaſionem ſaltem ſive, ut cum philoſophis
loquar, cauſam ſine qua non, uti commodatarius, damno
alicui dedit, nullibi ad id reſarciendum obligatur, ſi ejus-
dem culpa abſit. Sed, ais, iniquum eſt, commodanti ſuam
liberalitatem nocere. Longe, inquam, iniquius foret, com-
modatarium majus ex commodato periculum ſuſtinere &
damnum metuere, quam ea ipſa, quam percipit, utilitas
eſt. Accedit, quod commodatario plerumque cum com-
modato etiam propriæ res pereant. Hunc itaque præterea
reſtitutione commodati onerare, impium quoque foret. Er-
go æquitati non repugnat, commodantem damnum', quod
occafione liberalitatis ſuæ ſentit, inter ceteros caſus fortui-
tos ferre. Neque jus divinum ſententiæ noſtræ repugnat,
quod Exod. XXII. I4. I5. diſtinguit, utrum commodans ab-
ſens fuerit, quum res commodata perirer, an præſens; at-

Tom. III. P que

„

114 MEDITAT. AD PANDECT.

que illo caſu ammOdharmstiihn ad reſtituendum obligat, hoc
autem abſolvit. Ratio enim ejus diſtinctionis eſt Præſum-
tio culpæ in commodatapio „ qui rem', ſi omnem diligen-
tiam adhibuiſſer, ſervare potuiſſe videtur; 3 quam culpam
commodans abſens difficillime probare poteſt. Igitur, ut
Kivetus ad eum locum ait, reſtitutio eſt imperata ad caven-
dos dolos & acuendam diligentiam in alienis relus cuſtodiendis.
Quodſi vero dominus præſens ipſe, caſum fortuitum inter-
ceſſiſſe, viderit, vel is etiam aliunde liquido queat demon-

ſtrari, dubium non eſt, quin commodatarius, ceſſante ſu-

Pra dicta ratione, de jure quoque divino debeat liberari.
Ceterum, quod ad uſum judiciorum attinet, illi ipſi quo-
que, qui juris Germanici diſpoſitionem æquiorem putant,
jus tamen Romanum moribus obſervari fatentur. Vide
Sebilterum Exerc. 25. §. 19.

SPECIMEN CLIV.

MEDITATIONVM. AD FANDECIAS

AD LIB. XiIr. TIT. VI.

C V L P A.

Doctrina de culpæ præſtatione controverſiſima eft.
II.

Communis de illa ſententis retinetur && explicatur.

. ulla forte res majorem doctoribus diſceptandi mate-
riam dedit, quam doctrina de culpæ præſtatione.
Exercuit illa ingenia Ctorum vererum & recentio-

rum. Norunt plerique, quantopere ea non ita diu colliſe-

rit

—
gat boe
Preſun.
Cilgen.
culpam
ut, u
d cuur.
NPolenti
um imer.
t demmn
lante Il
liberant
idl quo⸗
n putane
V:

,

2I46.

14.

utur.

ndi ie⸗ .
n
ineo.
dad .

SP. CLIV. DE CVIPA. 115

rit invicem magnos viros Coccejum & Struvium. Sruvius

ſcilicet in Exerc. ad z. 19. §. 41. deſeruerat communem opi-

nionem, & diſcrimen, quod vulgo inter culpam levem & le-
viſſimam faciunt, fere ſuſtulerat. Novior hæc ſententia vi-
ſa eſt Coccejo, quamvis penitus nova non ſit. Quippe jam an-
te Struvium Donellus in commentariis de jure civili lib. 16. Cap.
7. nihil prorſus inter levem & leviſſimam culpam intereſſe,
operoſe affirmarat. Quidquid ſit, Coccejus duplici diſſertatio-
ne de Doli, culpæ, & negligentiæ præſtationibus in quolibet ne-
gotio doctrinas, & receptam vulgo & novam, ut credebat, Stru-
vii refutare aggreſſus eſt, atque ipſe novam propoſuit, non
tres ſed plures culpæ gradus fingens, ac culpam à negligen-
tia etiam diſtinguens. Reſpondit Coccejo Struvius in deciſioni-
bus Sabbathinis, paulo iniquius, ur Coccejus queſtus eſt, qui
Struvio collationes juridicas, quibus tota culparum materia a
prima origine pauciſſimis luculenter deducitur, defectus, qui in
en haäctenus exſtitit, curate ſuppletur, &, quæ deciſionibus
Jabbathinis contra eam opponuntur, ſolide refutantur, oppo-
ſuit. Num Srtruvius porro quid in hoc argumento ſcripſe-
rit, & an diſſertationem, qua intricatam culparum materiam
dilucide ſe expoſiturum & cogitationes ſuas ſolide ex ipfſis
apertis legum verbis firmaturum in Exerc. ad z. 19. §. 41.
Pollicitus eſt, ediderit, fateor me ignorare. Utut vero edi-
derit, non multum operæ in ea legenda conſumam. Ho-
minem quæro, qui mihi ex tenebris, in quibus doctrina de
culpis abſtruſa latet, emergere cupienti lucem accendat.
Hoc vero nec Struvius nec Coccejus faciunt, ſed diſputatio-
nibus novisque inventis ſuis etiam caliginem augent. Vo-
lui ipſe novam, qua ex difficultatibus iſtis exirem, viam re-
perire & meditatus ſum diu. Sed obſtructa omnia dubiis
legibusque obſtantibus animadverto, ut meo ingenio ea ſu-
perare prorſus deſperem. Potuiſſem cum Serykio in Uſn
. P 2 moder-

116 MEDTTAT. AD PANDECT.

mioqerno tit. Commodati §. 12. omnes DD. diſputationes de-
ridere, & rem totam judicis arbitrio relinquere. Et pro-
fecto judices hoc arbitrium, etſi id illis non tribuas, ſatis
per ſe ſumunt. Sed præſtat tamen, illos regulis quibusdam
conſtringi. Itaque tritum iter ſequar, tres culpæ gradus,
latam, levem, leviſſimam conſtituum, credam propter L.
44. pr. ad legem Aquiliam homines nullo contractu aut alio
negotio invicem obligatos damnum qualibet, etiam leviſſi-
ma, culpa datum reſarcire debere, ſed, quod ad culpam,
quæ in contractibus, quaſi contractibus & pactis obvenit,
has duas regulas ponam: In quocunque negotio par eſt utri-

usque utilitas, ut in emtione, locatione, pignore, ibi uter-

que præſtat levem culpbam. In quocunque negotio unius omnis
utilitas, alterius nullæ, ille e. g. deponens, commodata-
rius, donatarius, præſtat culpam leviſſimam, bic, e. g. depo-
ſitarius, commodans, donator, latam. Non diſſimulo, plu-
rimas eſſe, quæ cum regulis his pugnare videntur, leges.
Novi, inquam, hos, ut Donellus atque Coccejus loquuntur,
inextricabiles modos, in quibus ſolvendis viri acutiſſimi fru-

ſtra deſudarunt. Et immanis labor foret, ſingula concilia-

re. Alexandrum ergo imitabor & enſe loea, quibus nodi
occultantur, rumpam. Una ſcilicet mihi reſponſio ad o-
mnes, quæ objicientur, leges ſufficiet: Verba in illis ſecun-
dum ſubſtratam materiam ſunt intelligenda; hoc eſt, voces,
dolus, culpa, cuſtodia, diligentia &. quæ promiſcue occur-
runt, ita ſunt explicandæ, ut ſemper ſupra poſitis regulis
conveniant. Non audeo tamen, limitationes, quas com-
muniter faciunt, rejicere, ſed & illas retinebo atque ſic bre-
viter proponam : Excipiuntur a ſupra dictis regulis preceri-
um, in quo lata, tutela, in qua levis, mandatum & negotio-

rum geſiio, in quibus leviſima culpa præſtanter. Largiar
etiam

ell

00
lg
li
tio
ſed

1.

1
Gin

teo⸗
Una

dio
ge

nes de.
Er pro.
8, ſiis
buscam
grdrs,
opter l
In al
n leril.
culpan
pbrenit,
. eſt itr.
iutr.
ius itir
nmoda
g. epe⸗
ulo, D.
., lege
quuntun

Genkro⸗

uidus Mol
olio d.
lsſeen.
eſh res⸗
ſue ccll
ts regi⸗
quas cMN.
Lelehe
lis hs
.
1G i
elin

Sp. CLIV. DE CVI-PA. 11

etiam, in ſocietate & rerum communione levem culpam in
concreto præœſtandam, hoc eſt, ſocios & conſortes ad eam di=
ligentiam, qua in propriis rebus verſantur, in communibus ad-
hibendam obligari. En breviter omnem de culparum præſta-
tione doctrinam, quam tueor, non quia perfecta & optima,

ſed quia communis eſt, & melior tamen alia nulla apparet.

III.
Culpa lata aliquando per gratiam & miſericordiam
comittitur.
IV.

Latam culpam committit, qui debitori alieno, a quo debitam
exigere debeat, longius ſpatium indulget.

ropoſuimus regulas de diverſis culpæ gradibus. Quan-
do vero vel lata, vel levis, vel leviſſima culpa admiſſa

ſit, hoc regulis comprehendi nequit, ſed arbitrio judicis pro

diverſa circumſtantiarum ratione committitur. Frequen-

tes interim ea de re ſunt controverſiæ. Memorabimus nunce
unam. Mandarat quis miniſtro ſuo, ut a conductore præ-

diorum ſuorum mercedem debitam ſtatis temporibus exi-
geret. Miniſter vero conductori petenti ſpatium longius
indulget. Fit interim non ſolvendo conductor. Tum do-
minus miniſtrum convenit. Hic negat, ſe culpam commi-
ſiſſe, aut, ſicommiſerit, leviſſimam eam fuiſſe, atque adeo
in locatione conductione, quem contractum hic interve-
niſſe ex facta ſibi honorarii promiſſione arg. §. 13. I. de Man-
dJato contendebat, non præſtari dicit, provocatque ad I. 5.
§. 2. Commodati. Verum ICti Vitembergenſes menſe De-
cembri anni cio 19 Ccc vVIII. miniſtrum damnarunt. Namque

primum nulla hic locatio conductio inter dominum & mi-

niſtrum celebrata fuerat, ſed verum mandatum interceſle-
P 3 rat,

118 MEDITAT. AD PANDECT.

rat, cui quippe honorarii promiſſio non obeſt, L. 6. pr. &1
L. 7. Mandati. In mandato autem exaé7tiſſimam diligen-

tiam requirit Lex 13. C. Mandati. Sed finge etiam iocationem

conductionem. Tamen in ea mediam diligentiam requi-

runt jura. Et nec hanc adhibuerat miniſter. Scio equi-
dem, in L. 37. . I. de Mgotiis geſis L. 50. de Admin. G

Peric. tüt. L. III. de Condit. & dem. inter caſus fortuitos re-

ferri, ſi debitores ab initio idonei poſtea fortunas ſuas amit-

tunt; atque non ſolvendo fiunt. Verum caſus fortuicus,
quem dolus vel negligentia alterius præceſſit, deſinit eſſe ca-
ſus fortuitus & ei, cujus dolus vel negligentia arguitur, im-

putatur, . 2. X. de depoſito, L. 30. §. 3. ad legem Aquil. At-
que miniſter, de quo hic ſermo eſt, latam culpam admiſe-

rat, dum conductori longius ſolvendi ſpatium indulſerat.
Ex gratia aut miſericordia forte id factum erat. Et hæc
ipſa gratia culpa lata appellatur in I. 8. §. 10. Mandati. In L.
etiam 2. C. Arbitrium tutelæ manifeſta negligentia vocatur,

in exactione debitorum ceſſare. Sic itaque reſponſum fuit:

Hat derſelbe, Zeit ſeiner Abweſenheit und ſtehenden Krieges⸗
Dienſte, ſeinem Gerichts⸗Verwalter zu Schmochtitz aufgetragen,
von dem Pachter dieſes Guts die voͤllige Pacht⸗Gelder alle halbe
Jahr einzuheben, welches jener auch uͤber ſich genommen und die

erſte Helfte der Gelder in 3. Terminen richtig empfangen, mit

der uͤbrigen Helfte aber ebenfalls 3. Terminen dem Pachter ſo
lange aus Unachtſamkeit nachgeſehen, daß der Herr nunmehr ge⸗
gen 738. Rthlr. Schaden, deſſen er ſich an dem Pachter und ſei⸗
ner vorgeſtellten Caution nicht erholen kan, leyden muß; dan⸗
nenhero derſelbe des Rechten berichtet zu werden verlanget, ob
er beruͤhrten Gerichts⸗Verwalter, wegen der in Hebung der
Pacht⸗Gelder begangenen Nachlaͤßigkeit und des dem Herrn dar⸗
aus zugewachſenen Schadens, zu belangen und zu Erſetzung des

—

Schadens anzuhulten berechtiget ſey, nach mehrern Inhalt er

Ldiigen.
Cdtonem
im regi⸗
ig enti⸗
Alnin. g
rtuns K⸗
Uas ani.
ortuiens,
it elle ce
itur, im.
uil. Ar.
admiſe-
duller.
Et hæc
i. Inl.
voOCAN,
ſum fun:
Krieget⸗
ſettagen
ale helbe
en vnd
ngen,
Pehtr ,
unnrehr⸗

Pterundſq.

langet /n

Hebuig d
Henn N
ſienng
nheithh

SP. CLIV. DE CVLPA. 119

ſen Berichts und angehengter Fragen. Benun wohl der Ge⸗
richts⸗Verwalter zu ſeiner Entſchuldigung vorbringen moͤchte, es
ſey der ihm aufgetragene Befehl, die Pacht⸗Gelder alle halbe Jahr
einzufodern, nicht ſo wohl fuͤr ein Mandatum als vielmehr fuͤr eine
locatio conductio, in Anſehung, daß demſelben vor ſolche Muͤh⸗
waltung etwas gewiſſes oder doch ein Recompens verſprochen
worden, zu halten, demnach er nicht culpam leviſſimam, wie in
mandato, ſondern nur levem, oder mediam diligentiam zu
Præſtiren ſchuldig; wie denn in gegenwaͤrtigem Fall eine culpa
leviſſima nicht erfindlich, ſondern es waͤre nur fuͤr einen caſum
fortuitum zu halten, wenn ein Schuldener, welchen man allezeit
fuͤr tuͤchtig und angeſeſſen geachtet hat, hernach nicht ſolvendo ge⸗
funden werde. Dieweil aber dennoch, des Herrn Bericht nach, der
mit dem Gerichts⸗Verwalter aufgerichtete Contract ein wahrhaf⸗
tes mandatum, welches auch durch Verſprechung eines Recom-
Penſes oder honorarii nicht alſofort in einen Mieth⸗Contract ver⸗
wandelt wird, ſondern ein mandatum verbleibet, worinnen re⸗
gulariter diligentia exactiſſima von dem mandatario erfodert

wird, wie denn auch dem Gerichts⸗Verwalter dieſes wenig zu ſtat⸗

ten kommen moͤchte, wenn er gleich, daß ein Mieth⸗Contract
mit ihm geſchloſſen worden, ausfuͤhrete, in mehrerer Erwegung,
daß in ſelbigem zum wenigſten levis culpa zu præſtiren, in ge⸗
genwaͤrtigem Fall aber, daß die aͤuſſerſte Nachlaͤßigkeit von ihm
begangen worden, nicht zu leugnen, geſtalt, ungeachtet nur fuͤr
einen unverſehenen Zufall gehalten wird, wenn ein ſonſt tuͤchti⸗
ger Schuldener nicht zu bezahlen vermag, derjenige doch, ſo durch
ſeinen dolum oder negligentiam zu einem caſu fortuito Gele⸗
genheit gegeben, auch ſelben zu tragen gehalten, und aber in L.
2. C. Arbitrium tutelæ eine manifeſta negligentia genennet
wird, Schulden, daruͤber man geſetzet, zu rechter Zeit nicht ein⸗
zumahnen, alſo, wenn der Schuldner, wie in gegenwaͤrtigem
Fall præſupponiret wird, immittelſt non ſolvendo worden,
dem⸗

120 MEDITAT. AD PANDECT.

demnach aus ſeinen Guͤtern der hernach entſtandene Schade nicht
gut gethan werden mag, der mandatarius oder auch locator ope-
ræ ad intereſſe gehalten, worzu kommt, daß der Gerichts⸗Ver⸗
walter von dem Herrn ſeinem Vorgeben nach deutlichen Befehl
gehabt, den Reſt alle halbe Jahr einzufodern, alſo, da er ſolches
unterlaſſen, wo nicht einen dolum, jedoch zum wenigſten ſupi⸗
nam negligentiam begangen; So erſcheinet dannenhero ſo viel,
daß der Herr ſeinen Gerichts⸗Verwalter, wegen der in Einfode⸗
rung der Pacht⸗Gelder gebrauchten Nachlaͤßigkeit, zur Erſetzung
des daraus erlittenen Schadens wohl belangen moͤge.

Miniſter principis ex culpa lata & levi, non leviſima,
obligatur.

3P liquando miniſtri principis vel in conſiliis dandis vel in

muneris ſui adminiſtratione peccant, non ex dolo, ſed
per culpam & negligentiam. An ergo tunc obligabuntur?

Gradus culpæ hic diſtinguendos eſſe, unusquisque videt. Si
lata hæc fuerit, miniſtrum & ad damni reſtitutionem & ad
Ppœnam obligari, fatemur lubenter, & eatenus Schapffero de

Culpa lata miniſtri ſtatus c. I. n. 82. aſſentimur, a quo tamen

in hoc recedimus, quod exempla, quæ in cap. 2. ſubjicit, ad

latam culpam referri poſſe omnia, non putamus, ſed plera-

que eorum vel levem vel leviſſimam culpam tantum con-
tinere, arbitramur. Æ qua etiam eſt Schœpfferi ſententia,
quod ad culpam levem, damnum fcilicet per illam datum a
miniſtro reſtitui debere, pœnam tamen propterea infligi
non poſſe, & præferenda longe opinioni Myleri ab Ebrenbach
in Hyparchologia c. 18. §. 7. pœnam quoque tunc locum habe-
re, autumantis. Quod vero ad culpam leviſſimam attinet, &

pœnam & damni reſtitutionem ceſſare debere, credimus.

Equidem non ignoramus, objici nobis poſſe argumentum
. aoapro-

de niht
Ktoroe⸗
htD⸗
Beſch
e ſolche
Nen d.
ero ſe b
Eifch⸗
Erſtnt

iſingn

dis vl
dolo
abuntu
videt
em 8 41
e⸗ ferd
aagen
ſubji in
ſel Derr.
untun l
ſenteni⸗
n GCatudt

erea int⸗

LEynnlu

Ceun

atuinen⸗
‚ gednn
menn

amn,

Sp. CLIV. DE CVLPA 121

aà procuratore deſumtum, qui per E. II. & 13. C. mandati ex
culpa leviſſima obligatur. Verum duriſſimas has leges ad
fſolos negotiorum privatorum curatores reſtringi oportet,
Ad publicarum & eccleſiaſticarum rerum adminiſtros argu-
mentum potius a tutoribus curatoribusque pupillorum &
minorum trahendum eſt, qui de culpa levi tantum reſpon-
dent, non de leviſſima I. 7. C. Arbitrium tutelæ. Vide L. 6.
de adminiſtratione rerum ad civitatem pertinentium. Atqu
hoc profecto æquiſſimum eſt. Quantfacundque enim adh iben
tur a miniſto circumſpectio, errabit aliquando & labetur,
Declinare hoc nec ſapientiſſimus poterit. Triſtiſſimum au-
tem foret, inevitabile hujusmodi peccatum jactura bonorum
ſuorum luere. Humanius ergo faciunt, qui miniſtro levifli-
mam culpam remittunt. Faciunt hoc ex DD. Curtius, Pa-
riſius, Hondedeus, Gœddæus, Gravetta, aliique, quos My-
lerus in Hyparchologia cap. 19. §. 4 memorat. Sed exemplis
opus eſt, ut res clarior fiat.

VI.

Miniſter principis, qui negotiorum mole obrutus quid negligit,
aut ſubminiſtrorum ſuorum peccata non ſatis cavet, cul-
pam leviſſimam committit, adeoque exeuſatur.

M'aiſtr; hi maxime, qui primum locum tenent, aut plu-

ra officia gerunt, quantumvis providentiſſimi & dili-
gentifſimi ſint, cavere tamen non poterunt, ut negotiorum
mole obruti aliquando, quod gerendum erat, non omit-
tant, vel ſaltem, ut ab iis, quorum ſervitio ipſi in negotiis
gerendis utuntur, nihil pecceturx. Quodſi ergo hujus cul-

Pæ, quæ unicuique facillime obrepit, ratio reddenda eſt, ne-

mo erit in quacunque aula miniſter paulo excelſior, cui ju-
dicium non metuendum fit. Sed tyrannis foret profecto,
talia miniſtro imputare. Factum tamen id eſt nonnunquam.-
Tom. IIl. 8 Ludo-

122 MEDITAT. AD PANDECT.

Ludovicus de Marillac, Galliæ marechallus ſub Ludovico
XIII. rege accuſatus & ſupplicio affectus eſt, ob peccata

tam levia, ut ab illis immunis eſſe nequeat, quisquis cum

imperio ad exercitum mittitur. Cuncta, quæ illi objicie-
bantur, delicta circa fœnum, ſtramenta, lapides, ligna, cal-
cem verſabantur. Vide la KRelation du procés du Marechal
de Marillac pag. 8. & I8. Ipſe Marillaci eapitalis inimicus,
Richelius, ſi Abbati de Marolles dans ſon abregé de l'hiſtoire
de France & auctori anonymo de l'hiſtoire du Cardinal de Ri-
chelieu tom. 2. p. 52. fidem habemus, quum illum ad mortem
damnatum audiviſſet; non credidiſſem, inquit, judices in
factis ejus reperturos fuiſſe quidquam, ob quod ephebum
virgis caſtigare fas eſſet. Idem Condeum principem dixiſſe,
Vigneul Marville Melange d'biſt. & de litter. tom. 2. pag. 1I5.
auctor eſt.

VII.
Damnum ex negotio, Suod Seerdem gen ſuſcipit, oblique re-

dundans non prævidere, eulpa leviſzma eſt, adeoque a mi-
niſtro principis non præſtatur.
* liud culpæ leviſſimæ genus eſt, quando miniſter nego-
tium quidem per ſe innoxium, ſed, ex quo tamen obli-

que damnum in principem ſuum redundat, gerit, aut con-

ſilium tale ſuggerit. Peccare illum, non dubitamus. De-
cet quippe prudentem virum & miniſtrum maxime, ante-
quam ad res gerendas accedit, peritum aleatorem imitari,
qui, ut Hieronymus Vida in &acchia ludo belle ait,
- - - - cuncétatur & hærens
Usque alium ex alio ſpectando prævidet ictum,
non præſentia tantum reſpicere oportet, ſed & proſpicere
futura. At quam facile hic etiam prudentiſſimi labuntur?
Itaque venia hujusmodi erroribus danda eſt, quam illis Ro-
manæ

lab

leb

le

Min

—
Acoried
pecen
uis cunn
objicie.
Am l.
Mruh
ininnicns
ePhifri
A1 dN
morten
Gices in
phebun

Migue e

e a tui-

lter nepd
men r
5 Aut co.
unns
imne, anls
eI imutat⸗
t,

m,
nil. um

SP. CLIV. DE CVLPA. 123

manæ etiam leges indulgent, quæ ſcrupuloſam inquiſitio-
nem non exigunt. Vide L. 6. de Juris & facti ignorantia.
Atque ſic reſponderunt Cti Helmſtadienſes menſe januario
anni co 10 cc xX: Daß die, dem Fuͤrſten von Epiro zu gefal⸗
len, bey der Spartaniſchen Ceſſion gemachten Hinderungen das
Koͤniglich Macedoniſche Intereſſe directo nicht betreffen, und
Armandus eben nicht vorher ſehen koͤnnen, daß aus ſolcher Hand⸗
lung ſiner Herrſchaft einiger Nachtheil zuwachſen wuͤrde.

VIII. —
Cafu improviſus, qui licitis reereationibus intervenit,
non præſtatur.

[L tamentum aliquod miniſtris ad reficiendas vires & re-
◻ creandos animos indulgendum eſſe, ſanus nemo infi-
ciabitur. Invidendus ergo illis non eſt ſeceſſus in prædiola
ſua. Nam, ut Catulli Verbis in carmine ad Sirmionem pen-
inſulam utamur,
O quid ſolutis eſt beatius curis?
duum mens onus reponit, ac peregrino
Labore feſſi venimus larem ad noſtrum,
Deſideratoque adquieſecimus lecto,
Hoc eſt, quod unum eſt pro laboribus tantis;
licebit miniſtris, convivia inſtruere, licebit, foras cœnare,

licebit, alia oblectamenta laborum quærere. Accedit vero

aliquando, ut, dum his intenti abſunt, negotium ſuperve-
niat inopinum, ſed grave & quod moram non fert. Ob-
tingit interdum improviſa calamitas, quam averteré potuiſ-
ſet miniſter, ſi præſens fuiſſet. N umquid obligabitur pro-
pterea? Non magis profecto, quam is, qui, dum ludum

licitum exercet, alteri forte damnum dat. L. 15. & 52. §. ult.

Ad L. Aquil. Abſolverunt non ita diu Cti Helmſtadienſes
miniſtrum, quo in ſuburbano ſuo morante, periculoſus ĩ in

QCQ2 civi-

124 MEDITAT. AD PANDECT.

civitate tumultus exarſerat, quem ille forſan præſens ſeda-
viſſet. Peſſime contra Vitellius Cæſar apud Zacitum biſtor.
Nib. 3. cab. 38. Junium Blæſum occidit, quod is, ægro gravi
corporis morbo principe, epulatus eſſet ktumque diem
egiſſet.

IX.
Culpa lata ultima ſupplicio puniri poteſt. .

(Ralpam latam fuſtigationis vel aliam corporis afflictivam
pœnam nonnunquam mereri, certum eſt & in L. 3. §. 1.
de Officio præfecti vigilum ſancitum. Eam vero etiam ulti-
mo ſupplicio puniri poſſe, negant multi. Ajentem ſenten-
tiam tuetur Sehaæpfferus de Culpa lata miniſtri ſtatus c. 3. n.
4. qq. cui & nos accedimus, etſi rationes, quas Schœpffe-

rus habet, nobis non ſatisfaciunt. Deſumit eas a reticentia

in crimine perduellionis, quæ reticentia ultimo ſupplicio
punitur, & ex L. 38. §. 5. de Pœnis, ubi abortionis aut ama-
torium poculum dans dolo quidem non facere dicitur, ſed
tamen ſi eo mulier aut homo pereat, ſummo ſupplicio affi-

ci jubetur. Verum enim vero ego utrobique mortis pœ-

nam non aliter admitto, quam ſi dolus ſubſit. Nam, quod

ad primum attinet, qui machinationes contra principem vel

rem publicam ſtrui novit, eum & lex ſeripta & ipſa recta ra-
tio, ut indicio ſuo periculum avertat, obligat. Si hoc non
facit, forte per amicitiam, contra jus naturæ & legem ſcri-
Ptam peccat, & in dolo eſt maxime. At ſi idoneis ad pro-
bandum argumentis deſtitutus ſuſpiciones ſuas vel denun-
ciata ſibi a vili auctore crimina indicare auſus non fuit, pla-
ne extra crimen eſt, nec ulla pœna affici poteſt, quemad-
modum luculento exemplo in Diſſert, mea de Delictis mini-
Rrorum principis §. 38. oſtendi. Deinde, qui abortionis

vel amatorium poculum propinat, delinquit ſciens, igitur

in

gen
cuſt

—n
end ſelr.
n liſor
ogni
ne dien

fhictian
tiam ullt⸗
ſeuler⸗
tus e,5.
hehff
4 reticent i
ſüppl ico
/1ut An.
citur, ſel
hci ⸗
mortis Po-
lam, gol
ncipenm
dln relk t
hoe mi
legen lal ſai
neis Sd Dr
vel denm
fuit, N
Kt, en
Nii icti
i darin
in

SP. CLIV. DE CVLPA. 12 5

in dolo eſt. Er quamvis in ſupra memorata I. 38. S§. 5. de Pe-
nis dolo non facere dicatur, vox doli tamen ibi ſtructi de
animo occidendi directo accipitur, nec omnem fraudem ex-
cludit. Concidunt etiam pleraque, quæ Schœpfferus habet,
exempla. Nam Thuanus, ſi amicitia motus conjurationem
contra regnum Galliæ initam non patefecit, eo ipſo, quod
amicitiam ſaluti publicæ prætulit, dolo fecit. Simile eſt al-
terum miniſtri Burgundici, le Dine, exemplum, qui domi-
no ſuo, Carolo Audaci, inſidias a quodam la Coſte ſtrui no-
rat, atque ab hoc ad ineundam criminis ſocietatem ſolicita-
tus pecuniam oblatam accipere, deinde aufugere principem-
que ignarum & ſummo periculo expoſitum relinquere vo-
luerat. In binis his exemplis dolus ſubfuit. Ergo meliores
rationes aliudque exemplum quæramus, oportet. Rationes

vero, quæ nos, ut latam culpam morte puniri poſſe creda-

mus, movent, hæ ſunt. Primo bonum publicum ſæpe non
obtineri aliter nec pernicies a patria averti poteſt, quam ſi
homines, ne per latam culpam Peccent, metu graviſſimi
ſupplicii abſterreantur. Exemplum eſt in delictis, quæ ex
timiditate committuntur. Hæc ſine dubio ex culpa fluunt,
atque tamen in ea ultimum ſupplicium juſtiſſime ſtaruitur,
quemadmodum in ſequente meditatione oſtendam. Deinde
ſæpe ceteræ pœnæ non ſatis efficaces ſunt ad præcipuum ea-
rum finem, territionem ſcilicet aliorum, obtinendum, ut
adeo neceſſe ſit, atrociore exemplo ſtatuto illos in officio
contineri. Porro deus ipſe ultimo ſupplicio latam culpam
coercet Exod. XXI, 29. Quin & jus civile idem facit in L.
I1. §. 28. 29. 36. de SCto Silaniano. Supereſt, ut exemplo
rem illuſtrem. Sumam hoc ex Dapleri Theatro pænarum

P. 2. cap. S. Circa annum nempe 1386. conſul quidam Pra-

genſis commiſſum fidei ſuæ ſigillum publicum negligentius
cuſtodierat. Uxor ejus infantem ſuum in lavacro poſitum

Q3

126 MEDITAT. AD PANDECT.

& plorantem placatura ſigillum ei inter cetera crepundia por-
rigit. Sed facti hujus ſui oblita infantem ablutum ex pelvi
eximit, & aquam immundam cum ſigillo in plateam impru-
dens effundit. Reperit ſigillum civis forte præteriens ac ad
ſenatum defert. Ignarus omnium conſul in ſenatum venit
ac de ſigillo interrogatus id domi eſſe dicit, confeſtimque
domum ſigillum quæfiturus redit. Quo non reperto, re-
vertitur mœſtus ad curiam, ſed in itinere obvium ſenatum
eum carnifice habet & ſine mora ligatis manibus ad curiam
ducitur gladioque percutitur. Crudelior hæc pœna videbi-
tur nonnullis. At cogitent hi, immane damnum priſfcis illis
temporibus, quibus omnis fere inſtrumentorum fides ex ſi-

gillo pendebat, reipublicæ inferri potuiſſe, ſi quis maleficus

ſigillum inveniſſet eoque abuti voluiſſet.

X.

Timiditas culpæ ſpecies eſt, & tamen ultimo ſupplicio
bpuniri poteſt.

5
Fueruut, qui dubitarent, an quis plane ob metum, mali
præſertim atrocioris, puniri poſſit. Nec negandum eſt,
delicta, quæ per merum perpetrantur, ex infirmitate tan-
tum proficiſci adeoque leviora eſſe illis, quorum cauſa do-
lus & malitia eſt. Verum enim vero etiam is, qui per in-
firmitatem in munere ſuo peccat, peccat tamen §. 8. I. de
L. Aquilia. Nec infirmitas hæc invincibilis eſt, ſed, ſi mo-
do debita cura adhibeatur, poteſt expugnari. Quod etiam
ad genus pœnæ in timiditatem ſtatuendæ attinet, longiſſi-
me diſſentimus a Michaele de Montaigne, qui lib. I. des Eſais
cap. I5. ex opinione magni principis fas eſie negat, timidum
ultimo ſupplicio affici, præſtareque putat, ut pœna igno-
minioſa inflicta ſuffundatur illi ſanguis, quam effundatur.
Dis-

erp

—
undapor.
1Peli
mimpr.
ens Ac
tunn venit
leſimage
Peno, ke

mn ſeummn

d Cunin
na Viden
priſeis li
ſdes exl⸗
Maleſen

plr⸗

etum, 1
mitate te
cauſi ⸗
quipert
el
ſeh im
Quol ein
et, locgi⸗
1,0 N
at, tiin
peen ir

.

SP. CLIV. DE CVLPA. I2y

Displicet, inquam, nobis hæc ſententia, nec putamus, in-

famiam ſufficere ad coercendum & in officio retinendum
imbellem ignavumque virum. Scit ille jam, per ſe igno-
minioſum eſſe, fugere aut meticuloſum ſe oſtendere. Quodſi
ergo hæc eum ignominia non movet, vix movebitur lege
contumeliam aliquantulum exaſperante, ceſſabitque finis
ille præcipuus, quem pœnæ intendunt, rerroris ſcilicet in-

cuſſio. Hæc aliter non obtinebitur, quam ſi per pœnam

majus malum repræſentetur, ut timidus ille inter duo quaſi
mala poſitus minus eligat officiumque ſuum faciat. Imita-
ri nempe oportet Domitianum, qui Mucii Scævolæ manum
ſuam coram Porſenna urentis fabulam populo exhibiturus,
ei, qui Scævolæ perſonam ſuſtinere debebat, ne doloris
metu ſenſuque manum retraheret, graviſſimum, quod Ro-
mani unquam excogitaverunt, ſupplicium, tunicam videli-
cet pice, reſina, ceterisque flammarum alimentis imburam,
Proponebat, atque ſic doloris metum majoris doloris metu

expugnabat. Qua de re eleganter Martialis lib. 10. epigr. 25.

In matutina nuper ſpectatus arena
Mucius, impoſuit qui ſua membra focis,
Si patiens fortisque tibi durusque videtur,
Abderitanæ pectora plebis habes.
Nam quum dicatur tunica præſente moleſta:
Ure manum; plus eſt dicere, non facio.
Similiter ergo, qui metum mortis in milite aliove vincere,

eumque in officio continere vult, ignominioſam & doloris

plenam mortem comminetur. Si cui durior hæc ſenten-
tia noſtra videtur, is publicum bonum ſpectet, atque levio-
ribus pœnis hoc ſervari vix poſſe, cogitet. Sed exempla qui
per timiditatem peccarunt, videbimus. Frequens hoc deli-
ctum in ducibus bellicis eſt, quorum plurimos propterea,
quod metu mortis minarumque hoſtilium juſſa principis

non fecerunt, vel caſtella fidei ſuæ commiſſa deſeruerunt,

ſup-

1289 MEDITAT. AD PANDECT.

ſupplicio affectos enumerare facile foret. Sed dehis alii co-
Pioſe egerunt. Ceteri autem ex timore rarius peccare viden-

tur. Accidit tamen hoc aliquando, potiſſimum in legatis.

Hi nonnunquam metu retenti rem principis ſegnius gerunt,

aut majeſtatem & dignitatem ejus lædi patiuntur. Multum
Franciſeo I. Galliarum regi nocuit timiditas legatorum, quos
ife in aula Pontificis Maximi habebat eo tempore, dquo Ca-
rolus V. Romæ erat & in conſeſſu Pontificis atque Cardina-
lium acriter contra Franciſcum, præſentibus audientibus-

que ſed minus, quam debebant, maſcule reſpondentibus le-
gatis, declamabat. Vide elegans hac de re judicium Bran-
tomii in Vitis virorum illuſtrium tom. I. p. 245. Jqq. Et fue-
runt legati, qui timiditatem ſuam morte luerunt. Parthorum
rex legatum ſuum Orobazum, qui Sullæ, ad quem miſſus
erat, loco ceſſerat, tanquam imminutæ majeſtatis reum ne-
cavit, teſte Plutarehbo in Sylla. Et Athenienſes apud Athe-
næum lib. 6. Dipnos Evagoram legatum ſuum, quod regem
adoraſſet, ad mortem damnarunt. Mogororum rex, O-
rangzeb, legatum ſuum, qui, à Perſarum rege ludibrio habi-
tus, non ſatis animoſe reſponderat, bonis ademtis in exilium
miſit. Vide Volquart Iverſens Orientaliſche Reiſe⸗Beſchrei⸗
bung cap. I5. Non vero legati ſolum, ſed & alii miniſtri per
timiditatem aliquando peccant. Huc referimus eos, qui
offenſum ſucceſſoris in regno vel procerum regni metuen-

tes juſſa regis commodaque ejus negligunt. Simile eſt deli-

Rum eorum, qui ex eodem metu facta principis improbant
& ſe in illa conſenſiſſe negant. Perdidit hæc timiditas Ali-
grium, Galliæ ſub Ludovico XIII. Cancellarium, qui Gaſto-
ni, regis fratri, factum aliquod regis tanquam ex conſilio Ali-
grii ſuſceptum ei exprobranti, iram Gaſtonis reveritus timi-
dius ſe, quam dignitas regis poſcebar, excuſarat, in exilium
propterea actus aulaque & munere abſtinere juſſus. Vide
ð

te
fi
Pti
cli
ſui
ſterY
(am
lterun
erid
Tomo
Mo⸗
mon.
cum
ciaban
108. 4
Geran
lle
Vento
lh⸗
Iid 8
er

SP. CLIV. DE CVLPA. ra/

ir Gramondi Hiſtoriam Galliæ lib. 16. Quod Aligrii factum ſo-
e ilen. lœciſinum politicum appoſite vocat Pufendorſius de Jure nat.
legatis &W gent. lib. 8. cap. I. J. 7.
SReNIkh
MAImn Al. . *
um vos Imperitia aliquando culpa eſt &£ penitur.
le AXiI
eCrir. Imperitiæ erimen ſæ iſzn .
denide⸗ pe in lacratiſßzmum cadit.
entibusk Sbr⸗ quidem in Specimine CXII. de Damno injuria dato,
um Drar. medit. 6. oſtendi, imperitiam in eo, qui artem non profi-
I Er kue. tetur, culpæ haud adnumerari. In eo vero, qui artem pro-
Parthorun fitetur, utique ad culpam refertur. Igitur imperitia & ine-
emn min ptia delictum eſt, quum quis munus conſiliarii aut miniſtri,
reuin cui imparem ſe ſcit vel ſcire debebat, ambit aut oblatum

pud ℳ ſfulſcipit. Vide L. 9. §. 5. Locati & L. 132. de Reg. jur. Mini-
lod regel ſter ergo, cujus indignitas deinde apparet, vel ſtatim, ante-
rex, è quam adminiſtrationem commiſſi muneris ſubeat, expelli
brio kie iterum e ſtatione ſua, vel, ſi ſubiit jam damnumque per im-
Mewn Peritiam intulit, ad hoc ſarciendum cogi & pœnas impuden-
ſe Beſcht tiæ ſuæ dare debet. Prioris exemplum elegans Brantomius
tomo 2. der Memoires des hommes iluſtres in vita Annæ de

uünikti .
il Montmorency p. So. adfert, quod ex Gallico in latinum ſer-
g ene monem translatum hic inſeremus: Prandebamus aliquando
nleek cum Hoſpitalio, Galliæ cancellario, cui, ſublata menſa, nun-
.. nrod ciabatur, adeſſe præſidem & conſiliarios recens a rege erea-
R tos, qui in poſſeſſionem munerum ſuorum ab illo mitti deſi-
imicit 1 derarent. Intrare ergo eos jubet & adverſus ſe conſiſtere.
n ing Ipſe in ſella, in qua conſederat, remanet, illi frondis inſtar
co vento agitatæ tremunt. Profertur codex jurium, quem
.

ere Hoſpitalius evolvit ſingulisque legem explicandam propo-
nit, & varias ex illa quæſtiones nectit. Reſpondent miſeri,

6 Tom. III. R- ſed

at,

julin

130 MEDFTAT. AD PANDECT.

ſed inſulſe prorſus, timide & titubanter, ut appareret facile,
ipſos, quid dicerent, ignorare. Tum Hoſpitalius acriter
homines objurgat, aſinos vocat, & quanquam ferme quin-
quaginta annos natos ad ſcholam & literarum ſtudia remit-

tit. Stabamus interim ego & Strozzius ad caminum ac vul-

tum attonitum & geſtus, quibus hominem ad furcum du-
ctum lepide exprimebant, non ſine riſu conſiderabamus.
Exire vero illos jubet Hoſpitalius, nec jusjurandum, ad

quod præſtandum venerant, recipit, ſed regi ſe ignoranti-

am eorum indicaturum, &, ut alii in ipſorum Iocum ſurroga-
rentur, effecturum dicit. Quibus egreſſis, Hoſpitalius ad
nos verſus: Ecce, inquit, immanes aſinos. Religioſum
profecto regi eſſe debet, tales miniſtros conſilio ſuo inſerere
Cui nos: Sed tu forſan juſto rigidior plus exigis ab illis,
quam par eſt. Tum ille ſubridens: Imo vero, ait, quod pace
veſtra dicam, vulgaria hæc ſunt, quæ ſcire eos oportet.
Hæc Brantomius. Quibus nos nihil addimus, ſed ſingulos
tantum ſingulis aulis Hoſpitalios optamus, qui ineptos ho-
mines illuſtrium collegiorum aditu arceant & admiſſos olim
ejiciant iterum atque ſic ſacra tri bunalia Perpurgent. Inter
imperitos vero miniſtros non eos modo referimus, qui o-
mnium bonarum artium rudes Chremeti illi ſimiles ſunt, de
quo Terentius in Heautontimor. act. 5. ſcena I.

Quæ ſunt, ait, dicta in ſtultum, caudex, ſtipes, afiangh
blumbeus.

In illum nibil poteſt: nam exſuperat ejus ſtultitia ler
omnia.

Sed imperitos & illos vocamus, qui docti quidem perhiben-

tur, & bonis literis vere adſperſi ſunt, earum tamen ſcien-
tiarum, quæ miniſtrum principis perficiunt, & ad munus
ſuſce⸗

6
ati
tumn

len
gua

ho

rie⸗

—

ret flele
I8 Trite
mne qun-
la remi
mKW.
cum
lerabamns

mdum, 4

ignorn
nſunor
Piraliwi
elgiokr
inlerne
is ab ili
GGod
08 Oin
ed ingol
neptos o
ntlod on
ent. I
uS, qult
es ſunt,0

ükiti

4 Ui

SP. CLIV. DE CVLPA. 131

ſuſceptum recte gerendum pertinent, expertes vivunt. Li-
teratiſſimi ergo ſint licet. Quia tamen id, quod debent,
ignorant, indigni ſunt officio ſuo & propterea, quod teme-
re onus viribus ſuis majus ſubeunt, puniendi. Exſtant ve-
ro non pauca hujusmodi miniſtrorum exempla. De Petro
Loerio, conſiliario Gallieo, Aegidius Menagius in vita
Petri Aerodii pag. 20. Erat, inquit, Loerius Grace &C Ea-
zine, Hebraice, Arabice & Chaldaice doctifimus, ſed juris,
in gquo verſabatur, plane ignarus. De Tiberio Ceraſa Janus
MWicius Erythræus in Pinacotheca III. p. m. 644. ſgq. Experien-
zia, ait, compertum eſt in eo id, quod eſt veriſzmum, non
Jemper eundem, qui ſit aptus ad ſtudia literarum, eſſe etiam
ad publica negotia gerenda idoneum: aliam enim eſſe rationem
magiſtratuum gerendorum, ac literarum ſtudiis operam dan-
di. Etenim multi, qui in hac umbratili doctrinarum exerci-

tatione, ingenii acumine ac percipiendi celeritate, longe mul-

tumque ceteris antecedunt, iidem poſtea ad rempublicam capeſ-
ſendam traducti, & tanquam in pulverem, ut dicitur, & ſo-
lem edulti, in eadem republica regenda aliis, non tam doctis
quam ipſi, ſed civili prudentia præſtantioribus, longo inter-
vallo inferiores inveniuntur. Nam muneri, gquod ſuſceperat,
non ſatisfecit, ſed multa, quæ reprebenderei, admiſit, non qui-
dem ſtudio ac voluntate nocendi; ſed, quod prudentia ac rerum
uſu çareret, aliquid interdum mali faciebat bomo minime ma-
Ius. Beſſarion Cardinalis & Joannes Laſcaris, ille Pontifi-
cis Maximi ad Ludovicum XI. Galliarum regem, hic Ludo-
vici XI. ad Venetos orator, ambo eruditiſſimi, ſed nego-
tiorum publicorum rudes, imperitia ſua res dominorum
peſſumdederunt, quemadmodum icquefortius dans l'Am-
baſſadeur lib. I. ſect. 7. p. 179. narrat. Atque idem adhuc

hogdie frequentiſſime accidit. Cui malo ut mederetur, Hen-

ricus VIII. Angliæ rex non imprudenti certe, ſed tamen ir-
R z OðGU rito

132 MEDTTAT AD PANDECT. .

rito conſilio ſcholam & ſeminarium miniſtrorum publicorum
inſtituere voluit, cujus leges in compendio exhibet Burnetus
in biſtoria reformationis eccleſiæ Anglicanæ P. I. lib. 3. p. 626.

COROLEeLEARIA.

1. Regula eſt: Is, qui ſponte ſe negotio offert, ſiquidem
alios idem ſuſcipere paratos excludit, culpam leviſſi-
mam præſtat L. 53. §. 3. de Furtis L. I. §. 35. Depoſiti.
Puto tamen, eximendum eſſe ab hac regula conducto-
rem, qui fere ſemper feſe contractui offert aliosque
excludit, nec tamen ultra levem culpam obligatur.

2. Lata culpa aliquando non præſtatur, ut, ſi quis bonæ
fidei poſſeſſor ſe re ſua abuti credat, J. 25. §. 11. de He-
veditatis petitione. Magis ergo excuſatur verus domi-
nus, qui re ſua abutitur L. 21. C. Mandati, niſi domi-
nium (altem revocabile, ut vaſallus in feudo, maritus

in dofe, habeat. Hic enim ex culpa obligatur, L. 17. 4
de Jure dotium. . je
3J. Ad æſtimandum culpæ gradum ſemper concditio perſo- Ei
næ inſpicienda eſt. Oportet igitur culpam levem & le- eEen
viſſimam definiri per omiſſionem diligentiæ, quam ho- H

mines ejusdem conditionis adhibent. Sic aliquando,
quod in mercatore culpa levifſima foret, in opifice cul⸗ .
pa levis & in ruſtico tantum lata eſt.
4 Conſuetudo communis excuſat a culpa levi, arg. L. 9.
C. de pign. act. ibi: quibus & alii ſolebant; non etiam
a leviſfima-
y. Lata culpa ſemper eſt, quando quis in alienis rebus mi-
nus diligens eſt, quam in propriis, arg. L. 32. Depoſiti
L. 22. §. 3. Ad §. C. Trebell. L. 17. pr. de Jure dotium-
6. Culpam regulariter nemo probat, ſed is, qui caſu for-
tuito rem periiffe dicit, hoc probare debet. Qua de ,
re infra in Specimine CLXXVI. de Depoſito, medit. 5. 4
pluxa dicentur. 1
lr.

N

—

2 —— — - ᷑— —

SPECI.

SP. CIV. DE PIGNORATFTIA ACTIONE. 133

Nicorum H —
Dumnn SPECIMEN CLV.

MEDITATIONVM AD PANDECTAS
AD LIB. XIII. TIT. VII.

PlONORATITIAA ACTIONE.

—

mn erl⸗
Ondu l.
Aliosg Piguus ab integra univerſitate conſtitutum ſingula ejus
garur. membra luere nequeunt.
is bont B
e NN O aden civitas creditori ſuo paſeuum publicum.
tus Gomn. Quidam ex civibus, quibus paſcuo illo diutius care-
Din Gonm re maxime incommodum erat, luituri illud creditori
0, Mult totum debitum offerebant, &, quum ereditor hoc accipere
tun i recuſaret, actionem pignoratitiam inſtituebant. Negabat cre-
topel ditor, hanc ſingulis civibus competere, ſed integram civita-
ven K tem agere debere, & tunc ſe paſcuo cedere paratum eſſe di-
Juumle cebat. Controvertebatur ergo maxime, an, ſi pignus a tota
Aiguance civitate in publica re conſtitutum ſit, ſinguli cives actionem
pince l⸗ pignoratitiam & facultatem luendi habeant. Equidem ſunt
nonnulla jura, quæ integræ univerſitati ita competunt, ut
ng ; ſinguli eorum exercitio emolumentum capiant. Quod ex his
n ein deſcendit, jus agendi vel prohibendi privatis denegari non
V debet. Iniquum quippe foret, adimere alicui jus perſequendi
teblenn vel tuendi id, in quo utilitas ipſius verſatur. Loca publica,
P. D Ulpianus in L. 2. J. 2. Ne quid in loco publico, inquit, utique
une luin privatorum ufibus deſerviunt, jure ſcilicet eivitatis, non quaſi
giiaſi⸗ propria cujusque. Igitur in ea lege jus prohibendi & agen-
el. di ſingulis tunc tribuitur, quum id, quod in publico fit, in
in privati damnum redundat. Ipſi etiam ſupra in Specim. A.
. R 2 ,—ee

(34 MEDITAT. AD PANDECT.

de Privilegiis, medit. I. affirmavimus, ex privilegio univerſi-
tati conceſſo ſingula ejus membra actionem inſtituere poſſe.

Omnia hoc præſenti facto convenire videbantur. Ex paſ-

cuo publico inſignis ſine dubio utilitas ad ſingulos cives re-
dit. Intereſt ergo eorum, ut oppignoratum reluatur. Ac-
cedit, quod membra in cauſa univerſitatis ſuæ ſine mandato
comparere cauſamque tanquam litis conſortes agere poſſint.

Vide Carpzovii Deciſionem 205. n. 16. Nihilominus tamen

ICti Helmſtadienſes menſe Dec, anni clo 10 cc xvII. luitioni
& actioni pignoratitiæ locum denegarunt: Es moͤgen Klaͤ⸗
gere das verſchriebene Unterpfand vor Ablauf der ruͤckſtaͤndigen 3.
Jahre abzutreten nicht angehalten werden, wenn nicht die ganze

Buͤrgerſchaft die ſchuldige 100, Rthlr. nebſt den verſprochenen In-

tereſſen bezahlet. Rationes hæ fuerunt: Actio pignoratitia
debitori, ſeu ei, qui pignus dedit, ſoli competit, non rertio-
Hic vero tota univerſitas debitor erat & paſcuum pignora-
verat. Singuli ergo cives nullum ſibi in hoc pignus jus ar-
rogare poterant. L. 7. §. 2. Quod cujuceunque univerſitatis,
L. 6. §. I. de Rerum diviſione. Nec obſtat argumentum ex
lege 2: §. 2. We quid in loco publico deſumtum. Tribuit hæc
lex fingulis membris facultatem agendi tunc, quum de jure
aliquo reali, quod univerſitati generaliter & contra omnes
competit, quæſtio eſt. At quando actio ex contractu inter
univerſitatem & alium inito oritur mereque perſonalis eſt,
juris noſtri ratio non patitur, ut ea actio alii, quam qui con-
traxit, detur. Contraxerunt vero non ſinguli ſed univerfitas.
Alterum dubium de conſortio litis facilius removebitur.
Poſſe membra univerſitatis nomine univerſitatis cum cau-
tione rati in judicio comparere, non diffiteor. At in ea,
quam memoravi, cauſa cives privatim, non civitatis nomine

nec ex voluntate ejus, agebant. Nullum igitur plane con-

ſortium litis hic aderat.

II.

r

Eed

ep
E

—
Unirerſi.
re pole
Ex .
ciyes ke⸗
r. A⸗
e mmandenn
re dolin
ns tamnen
1. luitoon
dgen N
ndigen
t de N
chenntr.
ignoriift
non kerto
1 pignor:
us jus 1.
jzveyftuin
NenN
TYtbuithe
um Ge
ntra Ol
traltn im
elönelse
um glict
unifeli
emoenn
is Cunn 3
MIns
itatis⸗ un
r Hen⸗

SP. CLV. DE PIGNORATITIA ACTIONE. T35
Quum unus ex debitoris heredibus actione pignoratitia agit,
etſi totum debitum offeratur; tamen exceptio legitima
tionis ad ecauſam ipſi obſtat.
HWH III.
In hac tamen legitimatione exigende judex ſerupuloſus
eſſe non debet. .
Hane legitimationem oblatio idonea cautionis ſupplet.
ctionem pignoratitiam, defuncto debitore, heredi ejus
dari, dubium non eſt, L. 12. C. de Pignoribus, L. 2. C. Si
bignus pignori datum. At ſunt ſæpe plures heredes, ex qui-
bus unus aliquando, ceteris abſentibus & ignaris, totum de-
bitum offert, & actionem pignoratitiam inſtituit. Quæri-
tur ergo, an audiendus ſit. Equidem, ſi partem rei pigno-
ratæ ſibi jure hereditario debitam tantum petar, audiendus
eſt utique L. I. C. de Luitione pignoris. Verum, ſi, ut plerum-
que fit, pignus integrum ſibi reddi poſtulet, exceptio pluri-
um heredum ſeu legitimationis ad cauſam ipfſi recte objici-
tur, arg. d. L. I. C. de Euitione pignoris, ibi? ſuam portionem ex
pignoribus. Actiones enim, quas defunctus habuit, omnes,
& inter has etiam pignoratitia, inter heredes ejus ipſo jure
funt diviſæ L. 2. 5§. 5. L. 25, §. 1. Famil. erciſc. Securifas igitur
Præftanda eſt creditori contra ceteros coheredes, ne & illi
aliquando veniant ſuamque portionem reperant. Quæ ſe-
curitas melius præſtari nequit, quam, ſi reliquorum cohere-
dum vel ceſſio vel mandatum proferatur. Caveant tamen
judex & creditor, ne in hac legitimatione ſcrupuloſiores,
quam par eſt, ſint. Recordor aliquando, quum unus ex he-
redibus actionem pignoratitiam inſtitueret, atque etiam ceſ-

fſionem coheredum proferret; creditorem nihilominus ex-

cepftioni legitimationis ad cauſam inſtitiſſe ac popoſeiſſe, ut
actor oKenderet, hos, quorum ceſſio proferebatur, cohere-
des

126 MEDITAT. AD PANDECT.

des ſolos, nec præter illos alium eſſe. Sed nimium poſtulabat.
Scilicet, qui heredem ſe eſſe docer, unicus eſſe præſumitur
tamdiu donec plures adeſſe doceantur. Probatio negativæ,
plures ſcilicet non eſſe, illi imponi per rerum naturam nequit,
L. 23. C. de Probationibus. Nec eſt, quod dicas, metuendum
eſſe ereditori, ne poſtea coheredes alii ſuperveniant fibique li-
tem moveant. Creditor quippe, ſi neſcivit plures coheredes
fuiſſe, ſi bona fide & judicis auctoritate pignus petenti reddi-
dit, tutus eſt ab aliorum petitione, arg. LZ. 17. de Hereditatis

petit. & L. 167. §. I. Je Reg. juris. Huc pertinent ſupra dicta

in Specimine XCVIII. de Conſanguinitatis probatione, med. 10.
Et ſi vel maxime aliquod ab aliis heredibus periculum ſit,
removebitur id optime, cautione idonea per pignora vel fi-
dejuſſores præſtita. Hanc quippe offerendo coheres ſine ulla
legitimatione efficere poteſt, ut integra res hereditaria ipſi fit
reddenda L. 1. §. 36. Depoſiti. Sic itaque judicarunt Cti Helm-
ſtadienſes menſe Julio an. Cio 10o CCXVIII. Daß Beklagter, ſeines
Vorwendens ungeachtet, Klaͤgern auf inſtehende Michaelis das li⸗
bellirte Land gegen Bezahlung des verſchriebenen Pfand⸗Schil⸗
lings abzutreten ſchuldig ſey. V. R. W. hasque ſubjecerunt ra-
tiones: Beklagter ſetzet der von Klaͤgern angeſtellten Klage exce-
ptionem legitimationis entgegen. Allein da Klaͤgers Ehefrau,
wie Beklagter nicht leuget, von dem ehemaligen Oppignorante,
Joſt Witten, herſtammet, deren Geſchwiſter auch ihr Recht an Klaͤ⸗

gern, vermittelſt richtiger Ceſſion uͤbertragen, Beklagter hingegen
keine andre Miterben anzugeben und zu nennen weiß, alſo, daß der⸗
ſelben mehr vorhanden, nicht præſumiret wird, uͤberdieß Beklagter,
wenn er das Land abtritt und das Pfand nicht mehr beſitzet, keinen
ferneren Anſpruch zu fuͤrchten hat, da zumal Klaͤger ihm zum Ueber⸗
fluß ſein Vermoͤgen dieſerhalben unterpfaͤndlich einſetzet; So hat

es mit der Legitimation ſeine unſtreitige Richtigkeit.
Actio pignoratitia contra tertium poſſeſorem de jure tam civili
. quam canonico datur.

.: . .
Garis nota eſt controverſia de tertio pignoris poſſeſſore,
utrum is adctione pignoratitia conveniri pofſit. Com-
munis ſententia eſt, actionem pignoratitiam jure civili

con-

—

ſtulaber.
efumu
gelie,
1nequid
Wencdum
Piguelr
oheredes
nti ed:.
erelitutt
or Cice

, mil d

llum ſ

ra Vel .

ſine l
rin ilit
ChiHn.
ter ſenis

elis das
nd⸗S

erunt .
ſage en .

Eheftat,

orenle, .

echi nN⸗
r hinggn
Piee⸗

; Erſe

SP. CLV. DE PIGNORATITIA ACTIONE. r327

contra tertium poſſeſſorem locum non habere, habere au-
tem ſecundum jus canonicum. Et de jure quidem cano-

nico vix fuit, qui dubitaret. Turbavit vero hunc conſen-

ſum diſſenſu ſuo Schilterus Ex. ad D. 26. §. 10. negavitque,
jus canonicum actionem pignoratitiam contra tertium poſ-
ſeſſorem dare, atque cap. 6. X. de Pignoribus de rei vindica-

tione explicavit, & hac parte adfenſum Ctorum Vitember-

genſium apud Bergerum in P. I. Supplem. ad Electa diſc. for.
pag. 99. ſ44. meruit. Sed profecto non video, quomodo iſtud
cap.'6. de rei vindicatione explicari poſſit. Ipſum quidem ge-
nus actionis non exprimitur, ſed, quæ deinde de probatio-
ne ſuſcepta ſubjicit Pontifex, ſatis indicant, actionem inſti-
tutam non aliam, quam pignoratitiam fuiſſe. Si rei vindi-
cationem moviſſet actor, dominium ſuum probare debuiſſet.
At de hoc nihil in d. cap. Sed actor in eo legitime probavit,
quod ex prædii obligati Pproventibus tantum fuerit a poſſeſ-
ſoribus perceptum, ut fructus ſorti poſſint adæquari. Inu-
tilis certe & ridicula hæc probatio in rei vindicatione foret,
ubi poſſeſſor rem domino gratis reſtituit. Eadem vero pro-
batio actioni pignoratitiæ accuratiſſime convenit. In hac

enim probandum eſt actori, ſe reo ſatisfeciſſe vel ſoluto ve-
re debito, vel compenſatione fructuum perceptorum Z. I.

C. de Pignorat. att. Quam legem qui cum caß. 6. X. de Pi-
gnoribus confert, dubitare non poteſt, utrobique de actio-
ne pignoratitia agi. Inepta quoque foret ratio decidendi,
quam Pontifex in ſæpe memorato c. 6. ſubjicit, ſiquidem de
rei vindicatione ſermo foret. Ait: Wos igitur attendentes,
quod in talibus perceptio fructuum in ſolutione ſortis accedat,
quum ſecundum canonicas ſanctiones fruéctus reſtitui, & in ſor-
tem debeant computari, conſiderantes etiam, quodpoſſeſſtoues ip-
ſæ jam extenuaſſent penitus totum onus, & debitum aunnulaſſent,
ipſas tibi reſtituendas eſe decrevimus. Omnia hæc actionem
Tom. III. 8 pigno-

138 MEDITAT. AD PANDECT.

pPignoratitiam ſapiunt. Certiſſimum itaque eſt, de jure ca-

nonico actioni pignoratitiæ contra tertium poſſeſſorem lo-
cum eſſe. Sed & jus civile eidem locum facit. Nam Lex 2.
C. Si pignus pignori datum ſit debitori actionem pignoratiti-
am contra ſecundum creditorem, cui primus pignus iterum
obligavit, aperte concedit. Et lJex 3. C. Si vendito pignore
agatur emtores ſervorum oppignoratorum damnat, ut eos
recepto pretio, quod manifeſtum actionis pignoratitiæ indi-

cium eſt, debitori reſtituunt. Nec, quæ communiter

objicitur, I. 27. de Pignorat. act. obſtat, ut in conflictu do-
cebitur. Convenit porro æquitati, ut debitor pignus non
gratis per rei vindicationem recuperet, ſed hoc ipſum, quod
a creditore accepit, bonæ fidei poſſeſſori reſtituat, nec lu-

crum cum hujus damno quærat. Quæ quum ita ſint, mirum

eſt, de hujus ſententiæ praxi dubitari. Et dubitatur tamen.
Bergerus certe in P. 2. Supplem. ad Electa diſc. for. p. 215. fic
pronunciatum fuiſſe memorat: Daß in Anſehung, daß die
actio pignoratitia contra tertium poſſeſſorem nicht zulaͤßig, die
Klage, immaſſen ſie angebracht, nicht ſtatt hat; es iſt aber Klaͤ⸗

gern Beklagte, im Fall ſie dieſes Anſpruchs zu erlaſſen nicht ge⸗

meynet, rei vindicatione oder actione publiciana gebuͤhrend zu
belangen unbenommen. Verum quum jura canonicum & ci-
vile hic conſentiant, deinde æquitas, quemadmodum dixi,

ſententiam noſtram commendet, præterea doctores non in-

celebres, inter quos tamen male vulgo numeratur diſſenti-
ens potius a nobis Habhnius ad W'eſenb. tit. de Pignoratit. acti-
on. n. 7. de uſu fori teſtentur, non dubitarunt [Cti Helmſta-
dienſes menſe Julio anni clo lo cc xvIII. actionem pignorati-
tiam contra tertium poſſeſſorem admittere: Beklagter wendet
vor, es ſey in der Pfand⸗Verſchreibung nicht benennet, folglich
finde actio pignoratitia wider ihn nicht ſtatt. Alldieweil aber auch

N

con

on

Ues

—.
le uner
lloten l.
an letn
Dinontti
ng ſterun
Cinhignn
nat, Men
Atitic inl.
Dmmunit
nflicku d
ignus no
ucm, dbol
t, nee l.
int, mirun
tur tamen
D
1, daß d
ulaͤgig N
aber n
o
gtihm
nicum a⸗
modum
ores 1oni
ur ciſen
norntit

Cti Helm

n bignen,
gagtt tin
nnet/
wlat⸗

SbP. CLV. DE PIGNORATITIA ACTIONE. 139

ein tertius poſſefſor des Pfandes ſolches dem Schuldener ohne
deſſen Erben gegen Bezahlung des Pfandſchillings abtreten muß;
So haben wir dieſe Exception vor unerheblich geachtet.

Vyſ.
Actio pignoratitie contra primum ereditorem, gui pignus
iterum obligavit, locum non habet.

Poce ereditorem pignus fibi obligatum alii iterum obli-
gare, ſatis conſtat ex L. I. C. ſi bignus pignori datum ſit.
Conſtat porro ex l. 2. C. eodem & ex c. 6. X. de Pignoribus,
debitori, ſoluto debito, actionem pignoratiriam adverſus
ſecundum creditorem, etſi cum illo ipſe non contraxerit,
dari. At poterit accidere, ut malit debitor adverſus Pri-
mum creditorem ſuum experiri. Licebitne hoc ei contra
invitum? Non puto, ſed credo Potius, ipſum invitum ab-
legari poſſe, ut ſecundum creditorem, qui pignus nunc te-
net, excutiat. Colligo hoc 1) ex his Legis 40. §. 2. de Pi-
gnorat. act. verbis: creditor poſjeſzonem bignoris, gquæ corpo-
ralis apud eum fuit, reſtituere Jehet: net quidquam amplias
Præſtare cogitur, 2) ex eo, quod creditor „ qui pignus le-
gitime & bona fide vendidit, nec quidquam ultra id, quod'
ipfi debebatur, conſecutus efſt, plane ſecurus efficiatur, &

nec à debitore nec ab emtore conveniri Poſtit, L. I. C2. C.

Creditorem evictionem bignoris non debere; id quod, argu-
mento a majore ad minus ducto, multo magis in oppigno-
ratione pignoris obtinebit. Objicietur forſan lex 27. de Pi-
gnorat. act. in qua debitori actio contra priorem debitorem
competere dicitur. Sed hoc explicandum eſt ex L. 7. pr. de
Diſractione pignorum. Agi ſeilicet poteſt cum creditore,
non, ut ipſe reſtitutionem pignoris procuret, ſed , ut actio-

nes, ſi quas contra poſteriorem creditorem habet cedat.

8 2 Et

*

140⁰ MEDITAT. AD PANDECT.

Et ita reſponderunt Cti Helmſtadienſes menſe Aprili anni

CIO I CC XXII. in caſu, quo primus creditor recepto debito

reſtitutionem pignoris etiam expreſſe promiſerat. Nam
quia pignus in ſecundi creditoris manibus eſſe non difſimu-

larat, ultra non obligabatur, quam, ut omnem diligentiam

pro recuperando pignore adhiberet; qua adhibita obliga-

tioni ſuæ ſatisfecerat, §. 3. I. de inutil. ſtipulat. Hat Titius

durch Rubertum, ſeinen Bedienten, wegen einer Schuld von
400. Rthlr. einen Ring an den Juden Loͤwen verſetzet, da denn
11. Jahr hierauf Rubertus dem Ambroſio die 400. Rthlr. nebſt
gllen aufgelaufenen Zinſen von ſeinen eigenen Geldern zugeſtellet,
und Commiſſion ertheilet, den Ring damit einzuloͤſen. Als aber
Ambroſius dem Juden die Gelder bezahlet, ſchuͤtzet dieſer, anſtatt

den Ring verſprochener maſſen auszuhaͤndigen, vor, es ſey der⸗

ſelbe nicht in ſeinen, ſondern-des Mevii Haͤnden, welcher ihn

unter allerhand Vorwand auszuantworten verweigere, worauf
die Sache zum Proceſs gediehen und nunmehr anfaͤnglich die Fra⸗
ge entſtehet, ob der Jude den Ring in natura herbey zu ſchaffen
oder deſſen Werth nebſt allen Koſten und von dem empfangenen
Gelde faͤlligen Zinſen zu bezahlen ſchuldig ſey. Wenn nun gleich
dem Juden ſeine bey Empfang des Geldes ausgeſtellte Hand⸗

ſchrift, in welcher er den Ring noch ſelbigen Tages einzuliefern

verſprochen, hauptſaͤchlich zu præjudiciren ſcheinet; Dennoch
aber und dieweil der Jude wohl berechtiget geweſen, den ihm ver⸗
ſetzten Ring fernerweit an Mevium zu verſetzen, auch, daß er

ſolches gethan, bey Empfang des Geldes nicht verſchwiegen, ſon⸗

dern in der Handſchrift, wie der Ring bey Mevio ſtehe, aus⸗
druͤcklich gemeldet, folglich vermoͤge ſolcher Handſchrift zu weiter
nichts, als den Ring von Mevio abzuholen, verbunden geweſen,
mithin, und da Mevius ſolchen auszuantworen ſich verweigert,

weiter nichts bey der Sache thun koͤnnen, ſondern ſeiner Schuul⸗

digkeit ein Genuͤgen geleiſtet, wenn er den Ring von Mevid u
erhal⸗

1

Drll u
10 Cedit⸗
. NI
diſhmr.

igentian

1 Odüge.

Net Tnin

Schtid
„ da dn
thlr ne
ugflt

Asel
eſr aſit.

6s ſen
peherin
gre, woren
ichdi 1
nr ſchf
pfangen
nun geit
ltr Hac
tintlif
„ Dnn
Den ihrnt
ch, e 4
gigniß
ſihe/
ſt ſit
nNagri,
N ung
nr
bn

Sb. CLV. DE PIGNORAT TIA ACITIONE. I41

echalten allen Fleiß angewendet; So ſehen wir nicht, wie der
Jude anjetzo zu einem mehrern, als die ihm gegen den Mevium
zuſtehende actiones zu cediren, angehalten werden koͤnne. Und
hieraus flieſſet zugleich die Beantwortung der andern Frage, daß

nemlich nicht ſowohl gegen den Juden als den Inhaber des Pfan⸗

des, Mevium, Klage angeſtellet werden muͤſſe.

VII.
Debitor actionem pignoratitiam contra ſecundum ereditorem,
cui primus pro minore ſumma jus ſuum ceſſit, inſtituens non
eam pecuniam, quam ihſe olim accepit, ſed, quam ceſ-
Ronarius cedenti ſolvit, reſtituir.

VIII.
In iis tamen caſt ibus, in quibus alias lex Anaſtafiana ceſſat,
debitor ad id, quod ipſe olim accepit, reſtituendum
cogitur.

(reälror in anguſtiis conſtitutus pignus ſibi olim pro ma-
gna pecuniæ ſumma obligatum pignori iterum pro lon-
ge minore doderat, novoque creditori jura ſua omnia ceſſe-
rat. Interjecto aliquo temporis ſpatio, debitor pignus ſuum
luiturus creditori ſecundo eam, quam ille creditori primo
dederat, pecuniam offert, atque ei integram ſummam celſ-
ſam poſcenti legem Anaſtaſianam opponit. Quærebatur
ergo, an in actione pignoratitia contra ſecundum credito-
rem inſtituta lex Anaſtaſiana locum inveniret. Negabat
hoc reus, urgebatque, in I. 2. C. ſi pignus pignori datum, de-
bitorem ſimpliciter ad ſolvendum id, quod creditori primo
ex Pignoris cauſa debeatur, obligari. Verum enim vero,
qui legem iſtam 2. condiderunt & Codici noſtro inſeruerunt,
de Anaſtaſiana conſtitutione plane non cogitarunt, nec hane
§. 3 con-

142 MEDITAT. AD PANDECT.

controverſiam, quæ tunc temporis mota non fuit, decidere
voluerunt. Deciditur vero ea clariſfime in l. 22. C. Mandati,
ubi omnes ceſſiones pro minore ſumma factæ improbantur,

& ceſſionario usque ad ipſam tantummodo ſolutarum a ſe

pPecuniarum & uſurarum ejus quantitatem actionis exercere

Permittitur. Non dubitaſſent igitur Cti Helmſtadienſes,
quibus hæc ſpecies menſe Octobri anni cio 1o cc xvII. in

actis oblata fuit, ſecundum legem Anaſtaſianam judicare, ni
ex aliis circumſtantüs, quæ optime ex reſponſe ipſo co-
gnoſcentur, apparuiſſet, legi Anaſtaſianæ in illa ceſſione lo-
cum non eſſe. Die erſte bey dieſem Preceſs vorkommende Fra⸗

ge iſt, ob Klaͤger bey Wiedereinloͤſung ſeines verſetzten Gutes Be⸗

klagten die ehemals von dem von Krempzow entlehnte 4845. Rthlr.

oder aber nur 2374. Rthlr. vor welche Summa der von Krempzow
ſein Recht an Beklagten uͤberlaſſen, bezahlen muͤſſe. Klaͤger will

das letztere ex lege Anaſtaſiana behaupten, und fuͤhret ſonderlich

an, daß der von Krempzow bey der Ceſſion in hoͤchſter Noth

geſtecket, auch die obgedachte 2374. Rthlr. nicht baar, ſondern
an Korn und ungewiſſen Schulden, deren Gewehr Beklagter
nicht einmal leiſten koͤnnen, empfangen. Alldieweil aber aus dem
beygelegten Inſtrumento ceſſionis erhellet, daß Beklagter zur

Krieges⸗Zeit, da das Gut Altenkluͤcken verwuͤſtet und in ſchlech⸗

tern Zuſtande geweſen, er auch an dem von Krempzow wegen
uͤbertragener onerum ein groſſes zu fordern gehabt, und folches
wieder zu erhalten, ingleichem ſein Antheil und Unterthanen von
Bezahlung der voͤlligen Contribution und gefuͤrchteten Ruin zu
befreyen, kein ander Mittel geſehen, ſich durch Bitten und Zu⸗
reden, obgedachtes Rochwedeliſche Antheil nebſt dem darauf haf⸗
tenden Pfand⸗Rechte gegen leydliche Conditiones zu erhandeln,
und zugleich eine groſſe Laſt in Reparirung der Gebaͤude „Beweh⸗

rung der Hoͤfe und Begaktung der Aecker, ehe er einigen Nutzen

davon haben koͤnnen, zu uͤbernehmen bewegen laſſen, be we⸗
L er

. len⸗

—

(decicent
Manen,
robamm
Arum a
8ercen
kadienls,
CC NVI I
ndicdte,
ſ igl er
eſlone l⸗

tende O

.Gates
n Kremmct
Klagtni

ret ſodelt

Hſer M
, ſondt
Veklag
bor ausN
klogte t
iſſte
mhton nn

un ſſe

tenen 1
ten hun
tnun 7
nderafe
kfant
de,

SP. CLV. DE PIGNORATITIA ACTIONE. 143
cher Bewandniß die in lege Anaſtaſiana quf die redemtores
alienarum litium, qui alienis rebus fortunisque inhiant, ceſ=
ſiones aliis competentium actionum in ſemet exponi prope-
rant, hocque modo diverſis perſonas litigatorum vexationi-
bus afficiunt, geſetzte Strafe ſonder Zweifel hinweg faͤllt, viel⸗
mehr die in l. 22. C. Mandati befindliche limitatio: exceptis
ceſſionibus, quascunque vel creditor, vel is, qui res ali-

quas poſſidet, pro debito ſeu rerum apud ſe conſtitutarum

munimine ac tuitione accepit; allhier ſtatt findet „worzu ſer⸗

ner kommt, daß die Ceſſion in Gegenwart und auf vorhergehen⸗
de Unterſuchung einiger von dem von Krempzow ſelbſt erbetener
Churfuͤrſtl. Commiſſarien geſchehen, alſo an der Wahrheit ob⸗
gedachter Umſtaͤnde deſtoweniger zu zweifeln iſt, endlich nach die⸗
ſer cauſæ Cognition noch der lehnherrliche Conſens und Confir-
mation darzu gekommen, und Beklagtem zu wiederholten malen

ſein Recht und Beſitz des Gutes bis zu voͤlliger Bezahlung der ce⸗

dirten ſumma beſtaͤtiget worden So haben wir nicht umhin
gekont, Klaͤgern die Erſtattug der 4845. Rthlr. aufzulegen. Alio
tamen tempore, ſcilicet menſe Auguſto anni cio 1o Cc XXI.
ubi iſtiusmodi cirecumſtantiæ non aderant, ſic judicarunt:
Daß Herr Beklagter Klaͤgern die ſtreitige Wieſe, gegen Erſtat⸗
tung deſſen, womit jener ſolche eingeloͤſet zu haben binnen 4. Wo⸗
wen beſcheinigen wird, einzuraͤumen ſchuldig, und die beyderſeits

verurſachte Unkoſten gegen einander aufzuheben ſeynd. V. R. W.
.

V IX.
Aktioni pignoratitiæ ante ſolutionem deliti- nullo tempore
bræſeribitur.
An Duri luendi pignus ſeu actioni pignoratitiæ directæ
Præſcribi poſſit, vexatiſſima eſt quæſtio. Ait Lyn-

kerus in Analectis ad tit. D. de Pignoratitia altione §. 49.

verbis:

144 MEDTTAT. AD PANDECT.

Verbis: tune demum naſci ; Juri offerendi poſſe præſeribi,
de jure civili ceommunis eſt ſententia ; Jed jure canonico nega-
tiva obtinet. Non potui in jure canonico locum, qui quæ-

ſtionem hanc tractet, reperire. At in jure civili reperio

elaram pro negativa legem 13. pr. de Uſurpationibus. Com-
munior quoque eſt ſententia, ceſſare hic de omni jure
præſcriptionem. Ratio tamen, quam vulgo potiſſimam
eſſe credunt, quod luitio pignoris ſit res meræ facultatis
adeoque præſcriptioni non ſubjaceat, parum roboris ha-
bet. Nam & in rei vindicatione repetitio rei ſuæ ab alio
pofleſſæ res meræ facultatis eſt, atque tamen præſcriptio-

nem admittit. Nec altera, quam communiter crepant,

quod actio pignoratitia ante ſolutionem debiti non naſca-

zur, L. 9. §. 3. de Pign. act. & propterea non præſcriptio

prius contra eam currere incipiat, L. 7. §. 4. C. de Præſeri-
ptione XXX. fortior eſt. Equidem non valenti agere non
currit præſcriptio. Verum hæc regula ad eos non perti-
net, qui non caſu, ſed culpa & facto ſuo agere impedi-
untur. Is autem, qui rem ſuam pignori datam non re-
luit, in culpa ipſe eſt, quod actionem pignoratitiam non

habeat. Unicum ergo eſt ſententiæ communis funda-

mentum. Scilicet creditor, qui rem pignoris jure tenet,
poſſeſſionis ſuæ titulum ipſe ſibi mutare nequit, ſed etiam

poſt XL. & C. annorum decurſum tanquam creditor poſ-

ſidet. Quandocunque ergo vel ipſe vel heredes ejus con-
veniuntur, fiquidem convinci poſſunt, rem olim jure
pignoris ad eos perveniſſe, idem juris erit, quod in condu-

Rtore, qui, quamdiu conductionis titulus probari poteſt,
nulla præſcriptione dominium adquirit, L. 2. C. de Præſeri-

otione XXX. Impugnarunt ſubinde nonnulli celebres JCti
communem hanc ſententiam, ex recentioribus ſcilicet

Prunnemannus ad I. 9. de Pignorat. act. n. 7. 44. & Lonke-
Vu5

i⸗

N
t⸗
Iil

hen

Vnt
4

dreſenki,
nin ne
ui qne.
lrepeni⸗
11. Cor.
Clnni ſo
otiltnun
facllis
oboris k
e 4 A
Xlcripti⸗
1 crepenn
nonn nli
hrlenyhi
Ne Piaſtt
agere
non pent.
gre inpel⸗
no le.
itiam no

dis fond .

ate teni
ſed etian
reditor o
8 ejos
ddinch
bart hotl
de
elebre 1
ibus ſi

SpP. CLV. DE PIGNORATITIA ACTIONE. 145

rus in Analect. ad tit. D. Quibus modis pignus vel byp. ſolvi-
ur §. 49. & in emend. ad h. l. pag. 35. Ambo tamen faten-
tur ingenue, moribus noſtram ſententiam, quod juri luen-

di pignus non præſcribatur, receptam eſſe, & inprimis

Brunnemannus n. 9. longiſſimum eorum, qui idem teſtentur,
catalogum nectit. Et quamvis nec deſint, qui uſus contra-
rii exempla commemorent, quorum aliqua vide apud Aap-

pen Dec. quæſt. ilſuſtr. I. n. 23. pauciora tamen hæc ſunt, &

pleraque peregrina. Itaque operam in refellendis Brunne-
manni Lynkerique argumentis, ſpecioſioribus quam ſolidio-
ribus, quum ſupra memoratum communis ſententiæ funda-
mentum haud evertant, hic non conſumam, ſed monebo
ſaltem, in iis collegiis judiciisque, quibus ego adſedi huc-

usque, præſcriptionem contra actionem Pignoratitiam non

fuiſſe admiſſam.

Tertius poſſeſſor, qui rem Oknototen bona fde && titulo ad

dominium traniferendum babili accepit, præſeriptione
ordinaria tutus eſt.

XI.

Adbuc tamen actio pignoratitia contra debitorem alienantem

beredesve ejus ad intereſſe ſupereſt.

Quod in pracedente meditatione oſtendi, exceptionem

Præſcriptionis actioni pignoratitiæ objici non poſſe,
hoc tunc ſaltem, quum creditor ipſe heredesve ejus debi-
tori ilam opponunt, verum eſt. Quando autem tertius
quidam bona fide & titulo ad dominium transferendum ha-
bili pignus adquiſivit, & per tempus lege definitum poſſe-
dit, is præſcriptione ordinaria tutus eſt, ut recte ſentit Car-

Pzovius P. 2. C. I. def. 4. Ceſſat enim in eo ratio, quam an-
Jom. ddN T tea

„

145 MEDITTAT. AD PANDECT.

tea memoravi, quod nemo ſibi ipſi poſſeſſionis titulum mu-

tare poſüt. Itaque quum omnia præſcriptionis requiſita ad-
ſint, præſcriptio ipſa quoque locum invenire debet. Nec
obſtat, quod ſupra in meditat,. 5. dixi, actionem pignorati-

tiam contra tertium quoque poſſeſſorem dari. Nam præ-

feriptio in actione pignoratitia non ex natura actionis, ſed
ex conditione poſſeſſoris ceſſat. Ipſe creditor heresve ejus,
ſi poſſidet, nequit dominium ſibi adſcribere, quum ſemper
initium poſſeſſionis ei obſtet; quod ſecus eſt in extraneo.
Memorabo exemplum Ctis Helmſtadienſibus menſe Octo-

bri anni cio 1o cc XVII. oblatum. Debitor prædium ſuum

olim oppignoratum luiturus creditorem, qui id adhuc te-
nebat, ſimul vero tertium quendam, cui creditor ante XI.
annos aliquot agros ad prædium pignoratum pertinentes
vendiderat, convenit. Et hunc quidem, quod exceptio-
nem præſcriptionis objiceret, abſolvimus, creditorem ve-

ro ex natura actionis pignoratitiæ, quam lapſus temporis

non exeludebat, condemnavimus, ut & prædium ipſum &
agros alienatos redderet, aut, ſi hos non poſſet, verum

eorum pretium refunderet. Utrumque legi 2. C. Si ven-

dito pignore agatur, accuratiſſime convenit. Hæc ergo
fuit ſententia: In Sachen Hanſens von Rohwedel Klaͤgers an
einem, wider Hans Heinrichen von Benickendorf, Beklagten am
andern, und Hans Georgen von Bilderbeck, Mitbeklagten am
dritten Theil, erkennet die Regierung zu Cuͤſtrin ꝛc. Wuͤrde Klaͤ⸗
ger dem Beklagten 4846. Rthlr. gebuͤhrend erſtatten, ſo iſt Be⸗
klagter ihm das verpfaͤndete Antheil von Altenkluͤcken abzutreten,
und die davon an Mitbeklagten veraͤuſerte Stuͤcke entweder herbey
zu ſchaffen, oder deren wahrhaften Werth nach verſtaͤndiger Hauß⸗
wirthe Ermaͤßigung zu bezahlen ſchuldig. Dahingegen wird Mit⸗
beklagter von der angeſtellten Klage entbunden, und die allerſeits

hæ

verurſachte Unkoſten gegen einander aufgehoben. V. R. W. Et

M

e
be.
un

tütuluma.
requiltt
debet. Ne
n bignont.
Nn e
40lionis,
heregſe eſd
guum ſenn⸗
in extrandl
mehle Ol
edinm fun
id adbue!
itor nnel
n Pertyren
od excehi
editoren
ſus tem
zum ipfün
ler, Nen
12.0.
1. Hee e
ede Sine
,Blmuidi
Vitbakogn,
Wirne⸗

ttin,ſ 1
ficken tbinni
8
entwedt 4
ſͤrdigern
erſtändigt

Sp. CIL.V. DE PIGNORATITIA ACTIONE. 147

hæ ſubjectæ ſunt rationes decidendi: Es iſt zu eroͤrtern, ob
Mitbeklagter die Stuͤcke, welche Beklagter von dem verpfaͤndeten
Antheil an ihn verkaufet, abtreten muͤſſe. Nun hat Mitbeklag⸗

ter ſolche Stuͤcke juſto titulo, und, welches daraus zu ſchlieſſen,

bona fide an ſich gebracht, uͤber 40. Jahr und alſo laͤnger, als
die Rechte erfodern, beſeſſen, folglich das Eigenthum durch die
Verjaͤhrung acquiriret. Dieſemnach findet die wider ihn ange⸗
ſtellte Rei vindicatio keine weitere ſtatt, ſondern Klaͤger muß ſich
an Beklagten machen, und denſelben zu Wiederherbeybringung
dieſer veraͤuſerten Stuͤcke oder zu Bezahlung des Werths derſelben
anhalten,

Secundus ereditor, cui primus pignus iterum pignori dedit, de-
bitori id luere volenti præſeriptionem oblicere nequit.

D'a tertium, qui pignus bona fide & titulo ad transfe-
rendum dominium habili adquiſivit, ſiquidem id per
tempus lege definitum poſſederit, exceptionem præſeri-
ptionis habere. Confequitur inde, non prodeſſe hanc exce-
ptionem ei, cui primus creditor pignus non vendidit, ſed
iterum pignori dedit. Hic enim titulum poſſeſſionis ſuæ
mutare ſibi ipſi nequit, ſed per omnia in locum primi
creditoris ſuccedit. L. 2. C. Si pignus pignori datum. Ad-
eoque in eadem, quæ in medit. 9, de primo creditore
dicta, obtinent. Sic menſe Auguſto anni CcIo 1o CC XXI.
reſpondimus: Die Zeugen ſagen einmuͤthig aus, daß die ſtreitige
Wieſe ehemalen zu Klaͤgers Hofe gehoͤret, von demſelben verſetzet
und von Herrn Beklagtens Vorfahren eingeloͤſet worden. Es koͤn⸗
nen auch die Gegenbeweis⸗Zeugen nicht ſagen, daß die Wieſe zu
Herrn Beklagtens Hof gehoͤre, ſondern bezeugen nur, es ſey dieſel⸗
be 40. bis 50. Jahr lang bey ſelbigem gebrauchet worden. Ob

nun wol eine Verjaͤhrung daher zu entſpeingen ſcheinet; Alldieweil

T 2 aber

148 MEDITAT. AD PANDECT.

aber bekannten Rechten nach die Macht ein verſetztes Pfand wie⸗
der einzuloͤſen durch den Ablauf hundert und mehr Jahre nicht ver⸗
lohren gehet, Herr Beklagter auch ſich damit, daß er als Suc-

ceſſor ſingularis das Pfand ex ſua perſona præſeribiren koͤn⸗

ne, nicht behelfen mag, indem er gedachte Wieſe eigentlich nicht
erkaufet, ſondern nur eingeloͤſet, folglich in das Recht des Cre-

ditoris pignoratitii getreten, alſo ſich der Wiedereinloͤſung nicht

entgegen ſetzen mag; So haben wir erkannt, daß Herr Beklagter
Klaͤgern die ſtreitige Wieſe einzuraͤumen ſchuldig.
S XIII.

Creditori poſt centum pluresve annos eandem, quam ipſe olim
numeravit, ſummam obtrudi, iniquum eſt.

130. plurimis exemplis oſtendit, actionem pignoratitiam

poſt C, CC, CCC, aliquando CCCC annos admiſſam &
debitoris heredibus facultatem luendi pignus conceſſam fuiſ-

ſe. Nec improbo hoc, ut in medit. 9. bujus ſpeciminis dixi.

Illud vero improbo maxime & iniquiſſimum puto, quod

poſt tanti temporis decurſum creditor eandem, quam olim

debitori numeravit, ſummam recipere cogatur. Profecto,

qui ante CCCC annos mille ſolidos numeravit, ſi hodie
eosdem ſolidos recipit, id, quod dedit olim, non recupe-
rat. Aucta eſt hodie in immenſum auri argentique copia

poſtquam America detecta & tot, quæ olim latuerunt, et-

iam in Europa noſtra metallifodinæ apertæ fuerunt. Aucta
hinc quoque ſunt rerum pretia. Quod ante CCCC annes
mille folidos valuit, hoc hodie ſex millibus vix ac ne vix
quidem emetur. Is igitur, cui hodie mille ante CCCC
annos mutuo data redduntur, nec dimidium ejus quod ipſe
dedit, recipit, atque adeo de iniquitate recepta in judiciis
ſententiæ iſte conqueritur. Oportebat igitur actionem pi-
gnora-

B'weneate adq L. 9. de Pignorat. act. n. 9. Cg in Conſilio

SP. CLVI. DE IMPENSIS IN PIGNVS FACTIS. 149

—

Duhe gnoratitiam arbitrariam fieri & debitorem Pignus luentem
e nict non in id, quod majores ejus olim acceperunt, ſed in ma-
r els NA. jorem ſummam ex æquo & bono damnari. Verum hæc ob-
fbiunh ſervatio, etſi juſtiſſima, magis ad jus conſtituendum, quam
tich ni conſtitutum pertinet, nec magiſtratui, ſecundum leges judi-
at dor. canti, ſed legislatori convenit.
tounnt L coοhοωτι 1 1ςI1 I1.
Baar

1I. Creditor pignoratitius mediam diligentiam præſtat L.
14. de pign. act. Igitur, ſi culpa leviſſima intercedente
pignus amiſit, ad intereſſe conveniri nequit. An vero
ſortem quoque cum uſuris tunc repetit? Adfirmat Ber-

An NeN gerus P. I. Reſponſo 75. Sed duriſſimum hoc eſt. Factum
. cuique ſuum non adverſario nocere debebat. L. 155. Pf.
de Reg. juris. Quamobrem æquitati & juri magis conve-
in Cnſi nit, ut & creditori contra eum & ipſi contra creditorem
gnoriiiin . actionem denegemus. Certe in §. 4. J. Quibus modis re
Gmiſun contrab. obligat. creditori tunc ſaltem, quum aliquo for-
i ruito caſu rem amiſit, creditum petere permittitur.
ce an . 2. Si dubia in contractu pignoratitio verba occurrunt, ea
iminit di in favorem creditoris interpretanda ſunt. L. 9. C. Quæ
d. A rſres pignori. Exemplum vide in Spec. XXVI. de Kebus
und mobililus & immobilibus, medit. I.
ur. ofet —
prr,1id SPECIMEN CLVI.

MEDIITATIONVM AD PANDECTAS

ment AD LIB. XIII. T I T. VII.
CαμIMPENSIS IN PIGNVS FACIIS.
ViN¹ V . .
ejus cl⸗ Peccant, gui ereditoribus impenſas utiles repetentibus
1e in ſ nimis favent.
im .K T 3 De

4

150 MEDITAT. AD PANDECTLTI.

de impenſis utilibus a creditore in pignus factis quo-

lior eſt, quo obſcurius leges hoc argumentum tra-
Gantes loquuntur. Habemus quidem legem 25. de Pignorat.
alkt. Sed hæc id ſaltem inculcat, neutri parti favendum eſſe
nimis, ſed media inter utramque incedendum via. De cere-

ro æquitati & arbitrio judicis rem totam committit, & cer-

tam regulam quærentes incertos dimittit. IIlud vero arbi-
trium ſibi relictum ſæpe ultra, quam legislator voluit, ex-
tendunt judices & jureconſulti, atque inprimis erga eredito-
res iniquum non raro poſcentes faciliores ſunt, quam debe-
bant. Animadvertimus nempe, plerosque creditores pigno-
ris, quod acceperunt, tenacifſimos nihil non, ut id retineant,

facere. Conveniunt in eos optime illa Plauti in Aulularia
2. 2. 21. verba: Ego iſtor novi polypos, qui, ubi quid tetige-

rint, tenent. Adde Mornaeium ad L. 25. de Pignorat. act.
Primum circa ſortem & uſuras cavillantur, deinde, poſtquam
id argumentum exhauſtum, ad meliorationes deveniunt, eas-
que tam immodicas commemorant, ut debitor ab initio con-
feſtim a luitione abſterreatur. Mirum ergo, his magiſtratus
& jureconſultos favere. Sed favent tamen. Facit hoc inter
alios Gundlingius de Jure oppignorati territorii §. 104 Is de-
bitori neceſſitatem reſtituendi impenſas ſimpliciter imponit,
atque epiſcopo Wormatienſi aperte denunciat, vix eam feli-
citatem ipſi obventuram eſſe, ut dimidium Ladenburgi ele-
Gori Palatino olim oppignoratum reluat, ſiquidem impenſæ
ac ſumtus electori prius ſint cum ſorte reſtituendi. Gundlin-
guium forte electori Palatino gratificaturum hæc ſcribere, non
miror. Id vero miror, eum ſententiæ hujus ſuæ præſidium

in jure Juſtinianeo quærere, & ad legem 25. de Pignorat. alt.

quæ tamen ipſi manifeſto contradicit, provocare. Clariſſime
in

tidianæ exoriuntur lites; quarum deciſio eo diffici-

—
Cis r.
eo lker
ntum
igtorn
dum elt
De cele
it, Ace.

Vero MN .

oluit,
ctecite
vam ebe
res pyyn⸗

A retinene

1Allm
Mru,.
niunt, a
utio .
magäinms
r Me i
10f E⸗
ter imp i⸗
ig eall 6
enburgt 4
emn inpen
Gnmd⸗
ſubereN
Pigmmil/

e. Cu

SP. CLVI. DE IMPENSIS IN PIGNVS F ACTIS. r51

in h. I. Ulpianus: Creditorem, inquir, dolus & culpa, quam
Præſtat, non patitur, talem eficere rem pignoratam, ut gravis
ſit debitori ad recuperandum; puta ſaltum grandem pignori da-
tum ab bomine, qui vix luere poteſt, nedum exoolere: tu gece-
ptum pignori excoluiſti ſie, ut magni pretii faceres, alioquin non
eſt æguum, aut gquærere me alios ereditores, aut cogi diſtrahbere,
guod velim receptum, aut tibi penuria coactum derelinquere. I
nunc & hæc ad electorem Palatinum & epiſcopum Worma-
tienſem applica, videque num lis ſecundum electorem ex iſta
lege decidi queat. Certe, ni alias haberet rationes elector,
Perdidiſſet cauſam ſuam, quum argumentum, quod Gund-

lingius adfert, non ſolum non juvat, ſed & jugulat, fortiſſi⸗

mum adverſario telum ſuggerendo. Ait quidem porroGund-
lingius: Cur pacto ſibi non proſpexit, ne duid in aliam trans-

formaretur ſpeciem * cur ſibi Ripulatus non eſt debitor, ut, quæ
neceſſario impenduntur, nec ullam moram ferunt, eum fructibus

aliquando compenſentur. Reſpondeo; non opus fuiſſe Pacto
& ſtipulatione, quum utriusque vicem ſuppleat lex & ε qui-
tas, quæ ambæ creditorem his impenſis debitorem re ſua in-
tervertere vetant. Pergit deinde Gundlingius: De cereditore
Jane conquerendi anſam vix babelit, gui, quod domini, viri ho-
ni, & patris familias offcium eſt, fecit; qui propterea aliquid
Jumtuum effudit, ut fundus, terræque pignoris nexu aſfectæ præ-
RKantiores evaderent. Decet utique boni patris familias officio
etiam in re aliena fungi. Sed hoc ſine damno & Pernicie ve-
ri domini, Addit denique Gundlingius, debitoribus nibil ini-
gui inferri, qui, quod ſtramineum dederunt, lateritium, α
quod lateritium, marmoreum recipiunt. Verum enim vero,
Præſtat, rem ſtramineam & lateritiam recipere, quam mar-
meream creditori derelinquere. Gaudebit credo epiſcopus
Wormatienſis, Ladenburgum ſuum tam bene excultum eſſe,
ut luitio nunc ſibi impoſſibilis ſit. I

opus ſit, & judicis arbitrium ſæœpe in creditoris magis quam

152 MEDITAT. AD PANDECT.

II.
Debitor optime pactum adjicit, ne quid in pignus, niſi ſe
conſentiente, impendatur.

Hoc pactum non ſolum actionem pignoratitiam, ſed & negotio-
rum geſtorum & de in rem verſo excludit.

Q'’ Serykius in Cautelis contraäctuum ſect. 2. cab. 4. §. 43.

QAM ait: In oppignorationibus prædiorum debitori hoc pactum
neceſſarium eſt, ut ereditor plane nullas ſine qus conſenſu fa-
riat impenſas, niſi quæ moram non patiuntur; in eo facile

nos adſentientes haberet, ſi modo pactum id utile, non ne-
ceſſarium dixiſſet. Neceſſitatem quidem ejus inde deducit,
quod creditorem utiles impenſas ſimpliciter repetere poſſe
putat. At falſum hoc eſſe, & judicem has impenſas maxime

moderari debere, quin aliquando prorſus abjudicare poſſe,
in medit. I. jam oſtendimus. Quum tamen proceſſu hic

debitoris partes propendeat, ſaluberrimum ſine dubio iſtud

pactum eſt. Verum ut ingenia hominum ſubterfugia ſibi

ubique quærunt, ita & hoc pactum omni ſtudio cavillantur.
Exemplum in promtu eſt. Adjecerat debitor in oppignora-
tione prædii ſui iſtud pactum. Creditor tamen meliorationes
ſuas repetebat. Objiciebatur ipſi pactum. Sed reſpondebat,
per hoc ſibi actionem pignoratitiam contrariam ademtam elſ-
ſes ſupereſſe vero actiones negotiorum geſtorum & de in rem
verſo, quibus nunquam renunciarit. Verum nos repulimus
creditorem, & ſic menſe Octob. a. Clo ο CC XVII. reſpondimus:
Die dritte Frage gehet dahin, ob Beklagter alle in das Guth geſteck⸗

te meliorationes wieder fordern koͤnne. Nun ſcheinet ihm zwar

dieſerhalben actio negotiorum geſtorum oder de in rem verſo
zutu⸗

En

rei
nt

1, i

nege
.

44,,4
hoc halt
onſenſu,
in e ſie
le, nonk
nde deduir
petere 1
as mul
cicare
aceli, D
nagis ll
Gubio i
erkogie D
CaAVÜlan
oppighar
welioratns
relponlen⸗
zdetntime
cenn⸗
s repuin⸗
relgonimn

15Guſt

inet fot
i e
6

*

p. CLVI DE IMPENSIS IN PIGNVS FACTIS. 153

zuzuſtehen. Nachdem aber bey Verpfaͤndung des Guthes aus⸗

druͤcklich verabredet worden, das die Melioration mit dem Wil⸗
len des von Rohwedel jedesmal geſchehen ſolle, und denn dieſe Clau-

ſul nothwendig einigen Effect haben muß, gleichwol wenn man
Beklagten wegen der ohne des von Rohwedel Willen gemachten
Verbeſſerungen actionem negotiorum oder de in rem verſo
einraͤumte, ganz vergeblich ſeyn wuͤrde; So haben wir ihm nur
diejenige Verbeſſerungen, welche mit Klaͤgers und ſeiner Vorfahren
Willen geſchehen, zuerkannt. Rectiſſime, ut puto. Notum
eſt, actionem negotiorum geſtorum & de in rem verſo
contra illum non dari, qui ab initio ſtatim impenſam fieri
vetuit, L. 40. & 53. Mandati L. ult. C de MWegotiis geſtis.
Non poteſt autem non Pro vetante haberi, qui ſtipulatus
eſt, ut ante, quam quid fieret ipſius conſenſus requireretur-

IV.
Debitor vetare nequit, ne ereditor impenſas neceſarias in rem
bignoratam faciat.

D'’ impenſis neceſſariis res certa eſt „ quod eas recuperet
creditor. Vide L. g. Pr. D. & L. 7. C. de Pignoratitia
*dione. Quod vero, ſi debitor „ ne quid etiam neceſſario
in pignus impendatur, vetet? Num creditor hoc caſu, ſi
quid tamen impendit, actionem habebit ² Equidem Juſti-
hianus in L. 24. C. Je Megotiis geſtis omnem adverſus domi-
num prohibentem ſive directam ſive utilem ſive contrariam
actionem denegat. Verum enim vero vox meliorationibus,
quæ in iſta lege occurrit ,„ſatis indicat, ibi de impenſis uti-
libus tantum agi. Impenſas autem neceſſarias Prohibere

nemo poteſt. Vide L. 14. §. 13. de religioſis. Intereſt quippe

reipublicæ „ Ut res civium conſerventur, nec ruinam faci-
ant. Intereſt deinde creditoris „» ut pignus ſuum ſartum te-

cum maneat. Nec reipublicæ igitur nec creditori Pprohi-
Tom. III. OUO bitione

r154 MEDITAT. AD PANDECT.

bitione ſua nocere poreſt debitor, ne leges, quæ ipſum
ad refundendas impenſas neceſſarias obligant, in contra-
ctu ſue locum inveniant. Sic igitur menſe unio anni cio-
1H5 ccxxIII. reſpondimus: Haben die Kaufleute Ployarts zu
Behuf des von Cadix gekommenen und einigen Pariſiſchen Kauf⸗
leuten zugeſtandenen Schiffes, Philippus Quintus genannt, eine
ſtarke Summa Geldes hergeſchoſſen. Als nun gedachtes Schiff
in Hamburg verkaufet worden, und obgemeldete Ployarts die

Kauf⸗Gelder auf ihre Foderung hinweg zu nehmen gemeynet, ha⸗

ben ſich die Pariſiſche Schiff⸗Rhedere dawider geſetzet, und es da⸗
hin gebracht, daß die Obrigkeit von ſolchen Kauf⸗Geldern 15000°.

mrck. ad depoſitum genommen, auch ein weitlaͤuftiger doppelter

Proceſs daruͤber entſtanden. Nun wird gefraget, ob, da Be⸗

klagte Klaͤgern den weitern Vorſchuß auf das Schiff unterſaget,

Klaͤgere nichts deſtoweniger den Vorſchuß continuiren, mithin

auch das, was ſie nach dem erſten October 1716. aufgewendet,
wieder fodern koͤnnen. Nun hat zwar derjenige, welcher negoti-

um alienum wider das Verbot des Herrn uͤbernimmt und Koſten
darauf wendet, ſolche Koſten wieder zu fodern kein Recht. Weil
aber Klaͤgere keine ſchlechte negotiorum geſtores geweſen, ſon⸗

dern ein Pfand⸗Recht an dem Schiffe, alſo bey deſſen Conſerva-
tion ein ſtarkes Intereſſe gehabt, und, wenn ſie das Schiff ohne

Reparation hinliegen und verfallen laſſen, um ihr Pfand⸗Recht und

ganze Foderung kommen koͤnnen, dieſemnach Beklagten nicht frey
geſtanden, Klaͤgern die Aufwendung nothwendiger Koſten zu un⸗

terſagen, und ſich dadurch von Erſtattung dieſer Koſten, wozu ſie
die Rechte verbinden, los zu machen; So ſeynd Klaͤgere, ungeach⸗

tet Beklagte ihnen den weitern Vorſchuß unterſaget, ſolchen
nichts deſtoweniger, ſo viel die nothwendige Koſten betrift, zu

continuiren berechtiget geweſen, und moͤgen alſo denſelben bis
dahin, da das Schiff wuͤrcklich verkaufet und uͤbergeben worden,
als ein Theil ihres darauf hergeſchoſſenen Capitals nach det⸗

hher
dern
e!

—
r ipun

1 CONIE ..

Anni .
lchorts
chen Kor
hant ,ene
tes Slf
ſoperts d
epnet, ℳn
Und es de
un 1600.

er doppee.

b, da
Unterſogt
n, Untn
ſewerde
id aſe
weſen/ 6
Coblen
Sfft⸗
dNegt
ten ſihtfil
Goben inu⸗
re , nget
n betfti⸗
deſſten

N
den ninl
e

8 loch 4

SP. CLVII. DE PIGNORE ANTICHRETICO. 1553

cher Verordnung des L. 6. C. de bignoribus liquidiren und fo⸗
dern. Plura de his impenſis dicentur in Secimine ſequente
de Pacto antichretico.

SPECIMEN CLVII.

MEDITATIONVM AD. PANDECTAS
AD LIB. XIII. TIT. VII.

D E
PIGNORE ANTICHRETICO.
Creditor antiebretieus ad rationes frultunm reddendqas bprius
non obligatur, quam debitor exceſſum legitimarum
uſurarum probavit.

n pignore antichretico, cujus proventus incerti ſunt 3
creditorem a rationum redditione penitus liberare
videtur lex 17. C. de Uſuriz. Sed addunt ei legi una-
nimi fere conſenſu limitationem ICti, ni fructus hi in-
certi legitimum uſurarum modum palam excedant. Ouæ
hmitatio juſtiſſima eſt, & Ordinationi politicæ imperii de
anno 1577. tit. §. 8. && legi 16. C. de Uſuris: ibi: in fraudem
legitimarum uſurarum convenit. Sed nova hic exoritur lis
de probatione, an nempe, priusquam hane ſuſcipiat de-
bitor, ereditori rationem fructuum reddere neceſſe ſit. Re-
cordor, quæſtionem hane acriter ventilatam fuiſſe in quo-⸗
dam concurſu ereditorum. Curator feilieet litis & bono-
ram uni ex creditoribus ſortem repoſcenti exceptionem
uſurariæ pravitatis objiciebat, atque; perceptos longe ul-
tra legitimum fœnoris modum ex Pignore antichretice
poſſeſſo fructus jam diu ſortem abzorpſiſſe, prætendebat-
U2 Nega-

156 MEDITAT. AD PANDECT.

Negabat hoc creditor, & probationem urgebat. Quam
quidem non detrectabat penitus curator, ſed ſaltem, ut cre-

ditor antea rationes fructuum perceptorum redderet, deſi-
derabat. Ajebat quippe, ni illæ redderentur, probatio-
nem ſibi impoſſibilem futuram, neque enim poſſe aliter de

exceſſu uſurarum conſtare. Nec inſolitum hoc in jure no-
ſtro eſſe dicebat, ut quis, cui onus Probandi incumbar, pri-
us tamen ab adverſario quid exigat, exemplemque memo-
rabat querelæ inofficioſi & actionis ſuppletoriæ, in quibus
actorem probaturum poſſe antea editionem inventarüi vel
uratæ ſpecificationis a reo exigere, ipfſi faſſi ſumus ſapra in
Speeimine ACOII. de Gravamine legitima illegitimæ medit. 3.
Denique legem y. C. de Edendo adferebat, quæ debitori, a quo
pecunia petitur, implorare rationes creditoris, ut fides rei

conſtare poſſit, permittit. At nos nihilominus, omiſſa vel

dilata potius rationum redditione, curatori probationem

ſimpliciter impoſuimus ex generali juris regula, quæ affir-
mantem probare jubet qua ut recederemus, argumenta
curatoris efficere non poterant. Nam quod primum aje-

bat, probationem ante rationes redditas impoſſibilem futu-
ram, hoc nobis non perſuadebat. Equidem proventus præ-
dii commode ex rationibus præteritorum annorum pro-
bantur, arg. Novellæ 7. c. 3. §. I. Verum hæc unica probatio
non eſt. Poſſunt & teſtes, qui qualitatem & conditionem

agrorum norunt, produci, poſſunt agri ipſi oculariter per
commiſſarios inſpici, poſſunt eorum reditus ex vicinorum
agrorum reditibus dijudicari. Alia ergo ratio eſt querelæ

inofficioſi & actionis ſuppletorieæ, quarum fundamentum
eſt quantitatis legitimæ, de qua non poteſt ullo modo, niſi

ex inventario vel jurata ſpecificatione, conſtare. Argumen-

tum denique, quod curator a rationum editione deſumebar,
huc plane non pertinet. Aliud eſt, rationes reddere aliud
D edere.

— — — , —

—

— —— ----—

——
Qum
n, Ut cre⸗
ret, del
Pobeto.
e Uter &
1 ure 0o⸗
umbal,Pr.
ue mene-
in qui
entarü O
us ſuhmnd
Melit

itori,1de.

ut fides

Ormiſa N

robatioten
, qur in
, Igumen

imum 4ſ6

bllem fun
NWenkus i
norus N
nici ni
oOnciro
henlante!
ex Vieinc
elt Ilen⸗
undiment

Sp. CLVII DE PIGNORE ANTICHRETICO. rzy

edere. Edere eſt, codicem rationum jam confectum
Proferre L. 6. §. 7. de Edendo, id quod incommodi parum
habet. At reddere eſt, conficere rationes, & ſuper illis
cum adverſario diſputare, quod utrumque ſine maxima
moleſtia fieri nequit, atque adeo decerni ſine gravi cauſa
non debet. In L. 5. C. de Edendo autem de editione, non
de redditione rationum ſermo eſt. Quapropter proba-
tio redditionem rationum præcedere debet. Sic reſpon⸗
derunt Scabini Lipfienſes apud Carpzovium P. 2. C. 30.
def. 41. n. 7. quorum veſtigia & nos ſecuti in ſupra me-
morato ereditorem iſtum antichreticum ita collocavimus:
10. Anthon Stolz mit 20. Rthlr. laut gerichtlicher Verſchreibung
vom 3. Merz 1703. es koͤnte denn Beklagter binnen 14. Tagen,
daß die von dem antichretice innen gehabten Lande erhobene
Fruͤchte den landuͤblichen Zins allzuhoch uͤberſtiegen, beybringen;
hasque ſubjecimus decidendi rationes: Unter den Glaͤubigern
der dritten Claſſe iſt der erſte Anthon Stolz wegen ſeiner gerichtli⸗
chen Verſchreibung vom 3. Merz 1703. Zwar wendet der Cura-
tor ein, er muͤſſe zufoderſt wegen der antiehretice innen gehabten
Aecker Rechnung ablegen, damit man ſehen koͤnne, ob die eingeho⸗
bene Nutzungen die Quantitaͤt der landuͤblichen Zinſen nicht uͤber⸗
ſteigen. Weil aber derjenige, welchem der Gebrauch und Nutzung
des Pfandes ausdruͤcklich verſchrieben wird, keine Rechnung davon
abzulegen ſchuldig iſt, bis ſo lange der andere gebuͤhrend erweiſet,
daß die eingehobene Fruͤchte allzu uͤbermaͤßig geweſen; So haben
wir gleicher Geſtalt in gegenwaͤrtigem Caſu erkannt.

. II.
Antiebreſis tempore belli conſtituta ſubſiſtit, etſi deinde fru-
NRus poſt pacem partam ex pignore percepti legitimunm
uſurarum modum longiſſime excedant.
C 3 . Suſce-

158 MEDTTAT. AD PANDECT.

. Deſeeberet antichreſin belli tempore creditor, eandem-

que diu poſt pacem partam tenuerat. Tandem debi-

tor repetebat pignus, &, fructus perceptos in ſortem im-
putari, cupiebat, atque, quum pactum antichreticum ob-

jiceretur, nimium uſurarum exceſſum liquido oſtendebat-
Nec negari is poterat. Tuebatur tamen ſe creditor, di-

cendo, ſe antichreſin fervente belli tempeſtate, quum
hoftes omnia vaſtarent, tributa graviſſima exigerent, ru-
ſticos ſervitia prædio pignorato debentes fugarent, pecors
abigerent, ædificia urerent, culturam agrorum impedi-
rent, ſuſcepiſſe. Et hæc utique tanti nobis viſa ſunt, ut,
non attenta; quæ poſt pacem partam fupervenerat & ali-
quot annos durarat, proventuum ubertate, creditori inte-

gram ſfortem adjudicaremus eumque a neceſſitate ratio-
num reddendarum abſolveremus. Rationem poſuimus
in illa regula, quam & æquitas & lex 22. §. 2. C. de Fumis

ſuggerunt: Uei periculum, ibi & lucrum collocetur. Adde
L. 10. de Keg. juris. Aserat certa ab initio incertus fru-

KRuum proventus. Igitur, etſi deinde majus emolumen-
tum perceptum efſſet, hujus tamen obtentu reſeindi pla-

eita non poterant. L. 17. C. de UWſuris, Sic reſpondimus
menſe Octobri anni co lo ccxvII. Die Frage beſtehet dar⸗

innen, ob Beklagter Rechnung von den fructibus perceptis und

percipiendis ablegen muͤſſe. Klaͤger bejahet ſolches eæ L. 3. C
de Pignoratitia actione ; Weil aber ſolche Rechnung von dem
Beſitzer eines pignoris antichretici in dem Fall, da die Einkuͤnf⸗

te eines Guthes nicht gewiß, ſondern ſteigend und fallend geweſen,

nicht gefodert werden mag, und denn allhier ſolche Ungewißheit gus
allen Umſtaͤnden, und ſonderlich aus dem Cefſions-Inſtrument
dieſes, daß zu der Kriegs⸗Zeit die Fruéctus von den oneribus
uͤberſtiegen worden, erſcheinet; So haben wir Beklagten mit die⸗
ſer Anfoderung verſchonet

—
Eanden.
dem Ceni⸗
Drtem in
ticumnob.
Ttendebet
nor, ⸗
te, Cun
erent, 1.

t, Ppecot

1impet
ſunt,
erat & 4
ditoriine
tate ni
poſüinin
N
ur. M
ertus fl-
molumer
Cndi
eſpomcimn
beſtehet
ercepti iin

L E

ton N
die Gynki
nd gnſe
genffite
Iaſtrung
den oteit

—

SP. CLVIL DE PIGNORE ANTICHRETICO.
IH
Creditor in bona debitoris immiſſus antichreſin tacitam
conſequitur.
Debet ergo rationes fructuum perceptorum reddere.
Ad bas reddendas etiam is creditor obligatur, qui olim libs
in re pignorata dominium reſervavit.

159

rccltorem in bona debitoris immiſſum jus Pignoris con-
ſequi, certum eſt. L. r10. Qui potiores in pignore, L. I. C
Si in canſa judiceti pignus. Num vero Pignus antichreti-
cum eſt, atque creditori immiſſo facultatem fructus Perci-
Piendi atque in uſuras imputandi tribuit? De jure Romane
dubitari poterit. Certe in L. 9. pr. & L. 14. §. I. de Kebus
aucéccoritate judicis creditor fructus debitori reſtituere jube-
Cur, atque hac in parte negotiorum geſtori æquiparatur. Sed
Hmitationem hæc recipiunt ex L. 8. In guibus cauſis pi-
Enus vel hypotheca tacite, ubi creditori de fructibus rei ſibi
Pignoratæ admodum legitimum uſuras, etfi nullæ promiſſæ
ſint, retinere permittitur. Ergo leges ſupra memoratæ de

iis fructibus, qui uſuras excedunt, intelligi debent. Et.

quidquid etiam de jure Romano ſit, ſecundum mores re-
ceptos creditor immiſſus fructus uſurarum nomine indubie
lucratur, teſtibus Mevio P. 4. dec. 143. n. 4. & P. 9. dec. 81.
nec non Martini in Analettis forenſibus tit. 47. §K. 1. n. 4.
Habet ergo creditor immiſſus antichreſin, ſed eam tacitam
ſaltem; ex quo porro conſequitur, creditorem ad redden-
das fructuum peroeptorum rationes obligari, quippe quas
- in

160 MEDTTAT. AD PANDECT.

in antichreſi tacita ſemper reddi oportet „arg. L. 8. In qui-
bus cauſis pignus vel hupotheca tacite. Adde Huberi Præ-
lect. ad tit. de Pignoribus-S. 14. Recordor, JCtis Helm-

ſtadienſibus menſe Septembri anni cio 15o ccxxI. acta oblata,

in quibus creditor immiſſus onus reddendarum rationum
quovis modo declinare ſtudebat, atque inprimis urgebat, ſe

olim debitori rem pignoratam vendidiſſe, atque tum ratio-

ne reſidui pretii dominium reſervaſſe, & nunc vi reſervati
hujus dominii immiſſum pro domino potius quam credi-
tore habendum eſſe. Sed neque hoc eum a rationum red-
ditione liberare poterat. Nam ejusmodi reſervatum domi-

nium, ſpectata rei veritate, nihil eſt aliud quam jus hy-

pothecæ, ut recte ait Bergerus in Oeconomia juris pag. 654.
n. y. Sic igitur reſpondimus: Unter den von Intervenien-
ten gemachten Gravaminibus iſt das erſtere, daß ihm, Rech⸗
nung von den aus der Caͤlbiſchen Meiſterey gehobenen Nutzen ab⸗
zulegen, aufgebuͤrdet worden. Nun meynet er zwar, er habe
die Immiſſion in gedachte Meiſterey nicht als ein Glaͤubiger,
ſondern als ein Eigenthums Horr erhalten, folglich die Fruͤchte
daraus jure proprio erhoben, und ſey dannenhero ſolche jeman⸗

den zu berechnen nicht ſchuldig. Alldieweil er aber ſeinen verſtor⸗

penen Bruder Benedicten, als Kaͤufer der Meiſterey, einmal vor

den rechtmaͤßigen Beſitzer derſelben erkannt, gegen ihn nicht als

Dominus rei vindicationem, ſondern ex debito Klage angeſtel⸗
let, das beyfaͤllige Urthel ſuper debito ex uſuris erhalten, auch in
ſolcher Qualitaͤt Arreſt ausgebracht, mithin das ihm vorbehaltene
Eigenthum keinen weiteren Effect, als eines bloſſen Unterpfandes
haben mag, und die erhaltene Immiſſion ihm hoͤchſtens nur ein
jus antichreticum oder die Macht, die Fruͤchte ſtatt der Zinſen
innen zu behalten, giebet, zu welchem Ende allerdings eine

Berechnung noͤthig iſt, damit man ſehe, ob ſolche Fruͤchte

den

den

—
L. hudi
Huleri Tie
Cts Hn.
Aobln
im rtonn
s urgeben
ſe tunn in
vi 1eſenei
uam cd
Ationmumn
Vatunn Con
luam iu h
d
Intervehle
en Nuhnt
har, 4 ,1
Gliubh
hdi ri
ſolche iene
fſimmn uf⸗
91 einmi
hihn it
glage ende.
holten/ n
tunhtt⸗
9 Untenſch
cſrnsn
ſatt de
Glerdinci/

14

G
ſche .

SP. CLVII. DE PIGNORE ANTICHRETICO. r
den in den Rechten vorgeſchriebenen modumuſurarum uͤberſtiegen;

So haben wir dieſes Cravamen vor unerheblich geachtet.

VI.

Creditor autiehbretieus tributa de prædio opphignorato ſoluta
rebetit, ſi rationes fructuum reddit.

VI.

Is vero, qui a rationum redditione eſt immunis, nec onera
. oluta repetit.
Vesnikma eſt quæſtio, an creditor antichreticus tributa
de prædio oppignorato ſoluta repetat. Negant Alo-
kius de Contributionibus cap. II. n. 223. & Lauterbacbius de
Jure autichreſeos, quod opuſculum in volumine primo dis-
putationum Tubingenſium locum quintum decimum occu-
Pat, §. 55. Affirmant Z bomatus de Collect. §. bauperes n. 37.
& Zieglerus de Juribus majeſtatis Iib. 2. cap. 3. §. 38. Affir-
mantibus adſenſerunt Cri Helmſtadienſes, ſicque menſe
Junio anni cio 1o cc XII. in concurſu quodam creditorum
reſponderunt: Hiernaͤchſt kommen die herrſchafftliche Gefaͤlle
und Contributiones. Bey woelchen letztern zwar der Schulde⸗
ner erinnert, daß diejenige Glaͤubiger, welchen die Aecker anti⸗
chretice verſetzt geweſen, einen Theil ſolcher Contributionen
zu uͤbernehmen ſich nicht entbrechen wuͤrden, auch diesfalls die
Verordnung der Rechte in L. 42. de Pactis für ſich zu haben ſchei⸗
net. Nachdem aber in angefuͤhrtem L. 42. nur dieſes, daß der
Fiſcus ſich der onerum halber alſofort an den Creditorem an-
tichreticum, als den Beſitzer des Guthes, halten koͤnne, und
nicht erſt den Debirorem auffuchen duͤrfe, verordnet wird, dahin⸗
gegen ex L. 6. C. de pignoribus deutlich, daß der Schuldener
dem Creditori die perlegte Contributiones wieder zu erſtatten
Tom. Ill. X ſchuldig

162 MEDITAT. AD PANDECT.

ſchuldig ſey, erhellet, uͤberdies in gegenwaͤrtiger Sache die Glaͤu⸗
biger, daß die erhobene Nutzungen nicht einmal quantitatem
legitimarum uſurarum erreichen, vorwenden, auch dieſerhalben
bereits in dem rechtskraͤftigen Urthel von den exceptionibus u-
ſurariæ pravitatis und rationum reddendarum losgeſprochen
worden; So ſeynd wir obangefuͤhrtes Suchen des Schuldners
uͤbergangen. Verum deinde, re rectius cogitata, totam
iſtam controverſiam, adhibita diſtinctione, commodiſſime
tolli poſſe, animadverti. Diſcrimen nempe faciendum eſt
inter creditorem antichreticum, qui rationes fructuum per-
ceptorum reddit, & eum, qui ad has rationes reddendas
obligatus non eſt. Ie ſine dubio impendia omnia, ſine
quibus fructus non intelliguntur, & inter hæc etiam tributa
cum fructibus ipſis computat. Et de hoc caſu agit Lex 6.
C. de Pignoribus ac reſponſum Vitembergenſe apud Ziegle-
rum loco ſupra memorato. Contra creditor antichreticus,
qui fructus ſimpliciter uſurarum loco lucratur nec rationum
redditioni eſt obnoxius, verus uſufructuarius eſt, atque adeo,
ut alii uſufructuarii, tributa de ſuo, ſeupotius ex frufctibus,
ſolvit, L. 7. §. 2. de Uſufructu. Congruit & hoc analogiæ
juris, ſecundum quam tributa ſemper onus fructuum ſunt.
L. 13. de Impenſis in res dotales.

VIII.
Greditor, eui feudum antichretice oppignoratum, ſi rationes
non reddit, nec ſumtus in ſervtiorium præſtationem
faltos repetit.
Qeinie tributorum Ioco ex feudo præſtantur, & idem fere,
quod de tributis conſtitutum eſt, ad ſervitia feudalia
quoque pertinet. Quare quum Cti Helmſtadienſes, quem-
admodum ante dixi, creditorem antichreticum tributa ſo-

luta repetere poſſe, perſuaſi ſint, eandem ſententiam etiam
. de

1n
f
lin
Uu

qu
iter
u
Pur

Gln⸗
taten
Ghaben
bus .
rochen
lſde e
, Wen
oCiline
dumc
umn per.
eddends
nia, I
m tribun
it lerb
vd Zigr
chreticl
rationun
gneeaclen
ructibos,
ualogi
wumn ſunt

rotiol
tionenn

idem e ů
tia fent

nles dlen⸗
mibunn 1

ntiam ein .

SP. CLVII. DE PIGNORE ANTICHRETICO. 163

de ſervitiis feudalibus fovent, de iisque menſe Ockobri anni

clo 1o CcC xXVII. ſic judicarunt: Wuͤrde Klaͤger dem Beklagten
4846. Rthlr. nebſt den mit ſein des Klaͤgers oder ſeiner Vorfah⸗
ren Willen gemach en Verbeſſerungen des Guths, imgleichen die
auf die Roß⸗Dienſte gewendete Koſten, welches beydes Beklagter
binnen 4. Wochen ſub pœna præcluſi angeben und beſcheinigen
muß, gebuͤhrend erſtatten, ſo iſt Beklagter ihm das verpfaͤndete
Antheil von Altenkluͤcken abzutreten ſchulbig. Ego vero idem,
quod in proximis duabus meditationibus feci, diſerimen hic
iterum facio, atque creditori antichretico, qui rationem fru-
Ktuum perceptorum reddit, ſervitia quoque præſtita com-
putare permitto, ei autem, qui fructus ſimpliciter lucratur,

onus ſervitia de ſuo præſtandi impono. Nam is, quemad-

modum dixi, uſufructuarius eſt. Uſufructuarium vero one-
ra omnia, etiam extraordinaria & bellica, ſequuntur. L. 27.
§. de Uſufructu. Et ſunt etiam ſervitia, ſicut tributa, onus
fructuum. Conſentit mecum Kaſinibat de Feudis cap. 8.
concl. 5. n. 5. 6.
Creditor antichreticus modicas impenſas non repetit.
(rellter antichreticus, qui ſcilicet rationes non reddit,
uſufructuarius eſt, ut ſæpe dixi. Itaque, quemadmo-
dum ceteri uſufructuarii, modicas impenſas non repetit L. .
§. 2. de Uſufructu. Ita ſentit Lauterbachius de Jure antichre-
ſeos §. 54. & ita nos quoque menſe Julio anni cIo lo cc XVIII.
reſpondimus: Klaͤger ſchuͤtzet liquidationem und retentionem
vor. Weil er aber in ſpecie nichts angiebt, uͤberdies ſo lange
Jahre, daß das Land vor einen gar leydlichen Pfandſchilling ge⸗

mutzet, und foglich das wenige, was er auf Beſſerung des Landes

gewendet, mit dem daraus gezogenen Nutzen wol compenſiren
kan; So haben wir dafuͤr gehalten, daß dieſe Exception

nur zu Aufenthalt der Sache angeſehen, demnach unerheblich ſe

164 MEDITAT. AD PANDECT.
X.
Creditor antichretieus, ex paéto ad rem pignoratam melio-
randam obligatus, impenſas utiles non repetit.
Pcelior prædii inculti belloque devaſtati, quum ipſe ei
excolendo impar eſſet, pro modica ſumma illud anti-
chretice oppignorat, ſimul vero a creditore ſtipulatur, ut
id idoneum reddat ac melioret, er moͤchte das ruinirte Guth

wieder verbeſſern und anbauen. Facta luitione & finito pi-
gnoris jure, creditor meliorationes repetit, ait, ſe ex man-

dato eas feciſſe, adeoque repetere poſſe arg. L. 12. §. 9. Man-

dati, præterea actionem pignoratitiam contrariam ad ſum-
tus utiles repetendos jure dari, conventionem ergo iſtam
ex jure & ſecundum naturam pignoratitii contractus expli-
candam eſſe. At nos menſe Octobri anni cIe 10 cc xVII.
abſolvimus debitorem. Neque enim mandatum hic aderat,
ſed pactum pignori adjectum. Tale pactum vero, ſi con-
tractui non gratuito adjiciatur, obligat promittentem ad
meliorationes ſua impenſa faciendas nec repetitionem ei
dat. Arg. Auth. QOui rem C. de & & ecleſ. Deinde creditor
in noſtra ſpeeie meliorationes non gratis fecerat, ſed ut eas
faceret, pignus pro credito exiguo acceperat & fructus ejus
omnes lucratus erat. Tandem actioni pignoratitiæ contra-
ria repetitio impenſarum utilium per ſe non ineſt, ſed ex

circumſtantüs & judicis arbitrio pendet, an & quousque illa

repetifio locum habeat L. 25. de Pignorat. act.
C O & O L L A KX I V. M.

Quum pignus antichreticum ſæpe lites de frucktibus & ex-
ceſſu uſurarum excitet, diſquirunt vulgo, qualem con-
tractum iniri præſtat. Suadet Str)kius in Cautelis con-
tractuum ſect. 2. 6. 4. §. 25. ut contractus retrovenditionis
ſubſtituatur. Sed is hoc incommodum habet, quod em-
tor ſeu creditor periculum, quod in pignore ad debito-
rem pertinet, ſuſtineat. Melius itaque mihi viderur, at
credi-

„

Melio⸗

ple ei
A wwr⸗
r, I
ttec
nito
ex IIN.
d ſun⸗
90 in
us ehl⸗
(c M.
ic aden⸗
0, 1 .
Dkenn 1
onem
creditot
d ut eas
Ous eſn
e conte⸗
, ſede
qreil

buser
glen N.
utall in
encltonn
ehlen
Acen b

Vin igetunt
e

SP.CLVIII. DE PACTO COMMISSOR IN PIGNORE. 16 5

creditor fundum oppignoratum ſimul conducat, ac
mercedem promiſſam cum ufuris compenſet.

SPECIMEN CLVIII.
MEDITATIONVM AD PANDECTAS
AD LIB. uIII TIT.

PACIO COMMISSORIO IN
PION KE.

Padtum commiſorium in Pihe nec jus naturæ impro-
bat, nec jus Romanum ante Conſtantinum M. improbat.

N uin jura codicis, canonicum & feudale pactum
commiſlorium in pignoribus prohibeant, dubi-
à um nullum eſt. Vide L. ult. C. de Pactis Pigno-
rum, c. 7. X. de Pignoribus &o I. F. 27. De juri-
bus vero naturæ, digeſtorum & imperii Germanici con-
troverti poteſt. Quod ad jus naturæ attinet, ait quidem
Pufendorffius de Jure naturæ & gentium lib. 5. gap. 10. §. 14.
legem commiſſoriam in pignoribus naturaliter non eſſe ini-
quam; addit tamen: inprimis, ubi pignus non pluris ſit,
quam debitum, & aſuræ intermedii temporis, aut, N,
quod excedit, domino reſtituatur. Videtur ergo tunc;,
quum hæc requiſita non adſunt, improbare legem illam
& juri naturæ contrariam reputare Pufendorffius. At
ego, etſi manifeſtum ex pacto commiſſorio Iucrum captet
creditor, nihil tamen in eo iniquitatis naturalis animadverto.
Permittit enim jus naturale uni⸗ icuique, pro lubitu paciſci &
emolumentum ſuum quovis modo quærere, ſi vis dolusve
(XK 3 ablſit,

.

166 MEDITAT. AD FPANDECT.
abſit, cujus utriusque nullum in lege commiſſoria veſtigium
conſpicitur. Nec credo, ante Conſtantinum M. qui legis

ult. C. de Pactis pignorum aucker eſt, pactum commiſſorium

unquam vetitum fuiſſe. Communis quidem fert opinio,
pactum hoc in digeſtis etiam, nempe in L. 16. §. ult. de Pi-
gnoribug, item ab Alexandro Imp. in L. I C. de Pactis pigno-
rum damnari. Sed errorem hunc late refellit Arius Pinel-
lus ad rubr. C. de Refeindenda venditione P. 2. c. I. n. 27. c4.
primumque ſe novæ hujus doctrinæ auctorem eſſe, magni-
fice gloriatur. Pinelli ſententiam quum ab omnibus rejici
animadverteret, defendendam ſuſcepit gena de Lege com-

miſſoria §. 15. 4. Sed poſt Jenam prodierunt Jac. Gotho-

fredi commentarii ad LE. un. C. 1h. de lege commiſſoria reſein-
denda, ubi ante Conſtantini legem pactum commifſforium
in pignoribus licitum fuiſſe, tam luculenter oſtenditur, ut
vetus opinio de improbata jam priſco jure commiſſoria ne-
queat nunc ullo modo ſuſtineri. Et certe, ſi quis verba
Conſtantini in L. un. C. Th. de lege commiſſoria, quæ Tribo-
nianus, mutatis paucis, in L. 3. C. de Pactis pignorum trans-
tulit, inſpicit, videt aperte, Conſtantinum ibi jus novum
facere, non vetus renovare.
II.
KRatio probilbitionis inveſtigatur.
III.
Prohibitio Hæc adbuc hodie in Germania generalis eſt.

. t habuit utique Conſtantinus cauſas graviſſimas, legem

commiſſoriam in pignoribus tollendi, quum per eam
Plurimi rerum ſüarum dominio ſpolientur. Nam plerum-
que debiteres res ſuas pretioſiſſimas pro modica pecuniæ
ſumma obligant & in anguſtiis conſtituti neceſſum habent,
omnia, quæ exiguntur, etiam cum ſubſtantiæ ſuæ interitu
Promittere. Igitur poſt Conſtantinum non eſt, quod no-
verim „

i lei
lornum
Pno,
ern.
Puel.
Us rej
ge o.
. Cotle
ia eſir
nillorium
Gitur, u
Coria m.
is vennt
e Tibe-
, tas-
ROVOI

it e.
8 lepen
1 Per ealn
Plerun
pecun’
laben,
e⸗ euin
od o⸗
ee,

SP. CLVIII DE PACTO COMMISSOR. IN PKNORE. 87

verim, repertus legislator, qui pactum commiſſorium circa
pignora probaret & in uſum reduceret. Repetierunt potius
& confirmarunt Conſtantini legem compilatores BaviXtnwas
in lib. 25: kit. 7. de Diſtractione pignorum lege 62. juris canonici
in e. 7. X. de Pignoribus & juris feudalis in I. F. 27. De ju-
re tamen Germanico fuerunt, qui dubitarent, hocque ideo,
quod in Ordinatione politica in perii de anno 1577. tit. 20. §. 5.
Pactum interdicatur, atque adeo chriſtianis tacite permitti
videatur. Ut dubium hoc removeamus, non opus eſt, ad
conjecturam Godofredi de Jena de Lege vommiſſoria G. 18. con-
fugere ac dicere, chriſtianos pignoratitiis contractibus ejus-
modi prohibita & chriſtianæ pietati minus conformia Pacta
adjicientes ſub ſudæorum appellatione hic comprehendi, &
pro Judæis, quibus facto ſuo ſe ſimiles & chriſtianis diflimi-
les reddant, non circumciſis tamen haberi, eodemque jure
cenſeri. Non opus, inquam, eſt hac conjectura. Verba
ipſa legis memoratæ: Wann aber daſſelbig den Rechten zu⸗
wider; ſatis indicant, prohibitionem pacti commiſſorii in
pignoribus generalem eſſe, atque in titulo boc 20. qui von
Juden und ihrem Wucher agit, tantum ad Judæos applicari,
non excluſis per hoc chriſtianis.
Pactum, ut ereditor etiam ſine debitoris mora pignus in ſolu-
tum accipere poſſit, vommigorium & illicitum eſt.
P'a commiſforii formam jura omnia, queæ in praæcedente
ILnmeditatione memoravimus, ita deſeribunt, ur ſcilicet Pi-
gnus, ſi debitor ſtatuto tempore debitum non Perſolvat,
creditori adquiratur. Hanc conditionem Baſilica jura, ca-
nonicum, feudale & imperii ſemper adjiciunt. — Dubitarum
ergo fuit in collegio Crtorum Helmſtadienſiummenſe Mar-
tio anni cIo 1o cc XIV. eſſetne conventio illa, quæ creditori
ſimpliciter, nulla adjecta conditione, facultatem dabat „Pi-
gnus

8–

168 MEDITAT. AD PANDECT. .

gnus, quandocunque ipſi luberet, in ſolutum accipiendi ac
retinendi, pro pacto commiſſorio habenda adeoque reſcin-
denda. Et vicit tandem poſt aliquam contentionem ſen-
tentia, hoc quoque pactum commiſſorium adeoque illici-
tum eſſe. Magis enim mentem & rationem legum, quam
verba, inſpici oportet. Ratio autem, cur jurium condito-
res pactum commiſſorium in pignoribus tantopere Pprohibe-
ant, hæc eſt ſine dubio, quod indigentia debitorem de mu-
tuo inveniendo ſolicitum ad: quævis pacta cum maximo di-
ſpendio ſuo ineunda compellat, miſerumque re ſua pro in-
æ quali pretio exuat. Vide Beyeri Delineationem tituli D. de
Pignoratitia actione §. 10. lit. b. Hæc autem ratio in eam,
quæ nobis tunc propoſita fuerat, ſpeciem maxime conve-
niebat. Accedebat quoque argumentum a minore ad ma-
jus. Minus eſt, Paciſci, ut debitor tunc demum, quum de-

bitum ſtatuto die non ſolvit, pignus perdat: majus longe, hoc

ſimpliciter in creditoris arbitrium conferri, debitoremque

re ſua ſine ullo facto & mora ipſius ſpoliari. Igitur ſi illud

prohibitum eſt, hoc multo magis prohibitum cenſetur.
Quamobrem ſic reſpondimus: Es iſt im vorigen Beſcheide
der anno 168½. uber das Guth Seegenfelde aufgerichtete Contract
groͤſten Theils aufgehoben worden. Hieruͤber beſchweren ſich Beklag⸗
te und verlangen deſſen voͤll ge Confirmation. Jedoch, wenn beſagter
Contract genau angeſehen wird, kann ſolcher ohnmoͤglich ganz beſte⸗
hen. Das fuͤrnehmſte Stuͤck deſſelben, daß nemlich Beklagtem frey

ſtehen ſolle, das verpfaͤndete Guth waͤhrenden Pfands⸗Jahren in ſo⸗

lurum erb⸗und eigenthuͤmlich anzunehmen, laufet wider die klare Rech⸗
te, als welche das pactum legis commiſſoriæ nicht allein bey

Verpfaͤndung der Allodial-Guͤther verbieten
n, ſondern auch
in Lehn⸗Guͤthern null und nichtig erklaͤren. Nun iſt aber am
hellen Tage, daß obbeſagter Vergleich ein ſolches verbothenes
pactum

Ppro
le ſa
tract

lepu
Ge
frus
fn
Vera
Ky
nen

Ee

Mer
ſe

Moni

leluen

Verant
Tn

—
d N
1elen.
n ſen.
illici.
vam
Ondito⸗
öhnbe.
ndemd.
Vimd .
Pro Ir
tuli D

in einm

e (ONe .

e 20 mr
uum e:
nge,h
oremdu
1r illul
cenletur.

PacheNe

Commnt
ſchBan
gontegt
gente⸗
logtin ſ
hren nß⸗
ekloree
t dlin,
ondern 4

ſch.

. Peheotel
An

Sb. CLVIII. DE PACTO COMMISS. IN PIGNORE. 169

Pactum in ſich begreifet, ja darinnen noch viel weiter gehet, daß
er dem creditori auch wehrenden Pfandes⸗Jahren die Macht das
Gut eigenthuͤmlich anzunehmen uͤberlaͤſſet.
Aliquando pactust commiſſorium ſub nomine alius contralctus
latet.
VI.
Ad banc fraudem detegendam ſuffciunt conjecturæ.
actum commiſſorium in pignoribus vetitum eſſe, omnes
hodie etiam de plebe homines norunt, ſed tamen ſpe im-
Probi lucri, ut illud adjiciant, alliciuntur. Neque vero aper-
te id faciunt, ſed varias artes adhibent, & alium ſæpe con-
tractum ſimulant, eoque pactum commiſſorium vaferrime
tegunt. Prudentia hic opus eſt judici, ne decipiatur licitum-
que credat, quod in fraudem legis fit. Aliquando quidem
fraus hæc in oculos incurrit, ut in illo exemplo, quod Go-
dofredus de ena de lege commiſſoria 8.2 8. habet, ubi creditor di-

Xerat: poſt centum dies non liceat Titio debitori meo ſolve-

re vel offerre mutuam acceptam pecuniam ad pignoris luitio-
nem. Hic pactum commiſſorium ſubeſſe, unusquisque vi-
det. Subtiliores alii
Retiaque & laqueos, qua lumina fallere poſſent,
Elimant: non illud opus tenuiſzma vincant
Stamina, nec ſummo qua pendet aranea tigno.
Memorabo nunc ſpeciem, quæ ICtis Helmſtadienſibus men-
ſe Junio anni clo Io CC xXxXI. offerebatur: Judæus annulos &
monilia gemmata pro CCL. emerat, venditorique poteſta-
tem ea pro CCLXVI. reluendi conceſſerat, ſed, ut hoc jus
reluendi intra quinque menſes exſpiraret, adjecerat. Efflu-
verant jam iſti quinque menſes, quum venditor pecuniam
Tom. III. V offer.

170 MEDITAT. AD PANDECT.

offerret, res ſuas repetiturus. Negabat Judæus ſe eas red-
diturum, quod vera emtio pactumque retrovenditionis ex
præſcripto legum ad certum tempus alligatum eſſet. Pro-
vocabat ad L. 2. & 7. C. de Patctis inter emtorem & venditorem,
quæ pactum retrovenditionis intra certa tempora includi per-
mittunt. At nos ei e. 5y. X. de Emtione & venditione oppoſuimus,
ubi retrovenditio, ſub qua contractus uſurarius latet, improba-
tur. Subeſſe vero contractum uſurarium, quia indubiis argu-
mentis oſtendi vix poteſt, per conjecturas probari oportet.

Ejusmodi conjecturam exiguitas pretii in memorato cab. 5. ſup-

peditat. In præſente vero ſpecie ex adjectione ſedecim thale-
rorum ad pretium retrovenditionis indicium contractus uſu-
rarii ſumſimus. Apparebat rem curatius conſiderantibus, au-
gmentum hoc nihil aliud quam fœnus eſſe. Et erat quidem fœ-
nus immodicum, quod etiam in veris emtionibus & venditio-
nibus leges vetant. Vide L. 13. §. 26. de Actionibus emti & L.
15. C. de Uſuris. Ipſa denique Reformatio politica imperii de
anno 1548. kit. 17. §. 1. & 7. verbis: im Wiederkauf mehr,
denn ihre Gaupt⸗Summa geweſen, empfahen; inter con-
tractus uſurarios refert, ſi quis majus pretium in retroven-
ditione ſibi ſtipulatur, quam quod ipſe in emtione dederat.
Itaque ſic reſpondimus: Der ganze Streit kommt auf die eini⸗
ge Frage an: ob der zwiſchen Klaͤgern und Beklagten getroffene
Contract ein wahrhaftiger Wiederkauf ſey, oder aber ein Pfand⸗

Contract mit angehengtem pacto commiſſorio darunter verbor⸗

gen liege. Beklagter will das erſtere behaupten, und wir wuͤrden
ihm auch gerne beyfallen, wenn dieſes, daß Klaͤgern der Wieder⸗
kauf nur binnen 5. Monathen zuſtehen, hernach aber ſolches Recht

erloͤſchen ſolle, allein in der Verſchreibung enthalten waͤre, indem

dergleichen pactum der Natur des Wiederkauf⸗Contracts ganz ge⸗
maͤß iſt. Nachdem aber hinzugeſetzet wird, Klaͤger ſolle bey der bin⸗
. . . c = — c
nen 5. Monath verſprochenen Wiedereinloͤſung dem Beklagten uͤber

die

ie
G
No

1

uſe
Fe
iſ
no
S
P

nis e
dro⸗
lionen,
diper.
Olinns;
nhre.
bisangl⸗

po
N.

n thie⸗
Ctus uir
tibus,i.
idemfe-
Venditiv
mnti G!
inheni
zuf mt

inter r

retroren⸗
e geler
fdieein
Neroftn
in Pen
gter vatt⸗
ni niin
tare
baut
pnni

SP. CLVIIL DE PACTO COMMISS. IN PIGNORE. 171

die empfangene 250. Rthlr. noch 16. Rthlr. Profit geben, ſo faͤllt
das hierunter ſteckende pactum uſurarium Sonnenklar in die Au⸗

gen, und hat Beklagter bey ſelbigem ſo gar die Summa der 100.

Pro Cent, welche das Edict. vom 6. Nov. 1714. ſeinem Anfuͤh⸗
ren nach erlauben ſoll, uͤberſchritten. Da nun dergleichen pacta
uſuraria in Kaufen und Verkaufen verbothen ſeynd, auch die
Reichs⸗Geſetze allen dergleichen wucherlichen und in fraudem legis
erſonnenen Contracten die Larve abzuziehen und ſolche nach der
wahren Intention der Contrahenten zu entſcheiden anbefehlen;
So hat der ſimulirte Wiederkauf billig nach den Regeln eines
Pfand⸗Contracts dijudicirt, und Beklagter abermal in die Un⸗

koſten vertheilet werden muͤſſen.

COQKXK 0OLLeA K I A.

I. An valet pactum, ut creditor, ſi debitor ſtato die non
ſolvat, pignus certo pretio, quod ab initio conſtitutum
fuit, emtum habeat? Negat Huberus in Prælect. ad tit.
D. de Pignoribus §. 15. Affirmat Thomaſius in ſcholio ad
bunc locum. Ego, ſi Pretium conſtitutum tempore initi
Pacti non fuit infra veram rei æſtimationem, ſubſiſtere
Pactum puto. At ſi pignus tempore pacti plus valuit, ma-
nifeſta fraus fit Legi 3. C. de paéctis pignorum talisque con-
ventio merito infirmatur.

2. Quod Lauterbach. in tit. D. de Pignoratitia actione ait,

Pactum commiſſorium nec ſtatuto nec conſuetudine ap-
Probari poſſe, ego non probo. Omne enim ſtatutum &
conſuetudo, ſi modo legi divinæ non contrariatur, va-
let. At pactum commiſſorium legi divinæ non repugnar,
quemadmodum in medit. 1I. dixi.
3. Improbarunt aliquando [Cti Helmſtadienfes Pactum,
quo debitor, ni ſtato die ſolviſſet, hanc ſibi pœnam dixe-
rat, ut prædium aliquod ſuum non creditori quidem,
ſed principi cederet. Exiſtimavimus enim , creditorem
hujusmodi pœnam, quam libi ipfi ſtipulari legibus pro-
hibetur, multo minus tertio ſtipulari poſſle.

X 2 SPE-

MEDITAT. AD PANDECT.

SPECIMEN CLIXN
MEDILTATIONVM AD. PANDECITIAS
AD IIB. XIV. TT. I.

EXERCITORIA ACTIONE.

Navis ei, qui in ejus refectionem eredidit, tacite eſt
oppignorata.

Nuin magiſter navis, qui reficiendæ navis cauſa pecu-
niam mutuatur, creditori navem obligare poſſit, du-
bium nullum eſt. Debet enim exercitor omnes con-
tractus, quos magiſter hanc in cauſam iniit, agnoſcere l.
I. 7. de Exercitoria act. Quodſi vero quis pecuniam ſimpli-
citer in refectionem credidit, nec hypothecam fibi ſtipula-
tus eſt, quæritur, an eam nihilominus tacite habeat. Ne-
gat Lauterbachius in diſſert. de differentiis principibus juris ci-
vilis ac canonici cum Hamburgenfium ſtatutis §. 52 ½ Qui ad
navem, inquiens, vel ſimiles res exſtruendas reparandasve pe-
cuniam credidit, jure civ. tacitam ypothecam non habet l. 34.
de Reb. auct. jud. poſſ. I. 7. qui potior in pign. l. 17. C. de pign.
a quo jure ſtatutarium noſtrum recedit us; ita ut ereditor in

Wis tacitam habeat bypothecam P. 2. t. 4. a. 14. Quam bypo-

hecam tacitam boni publici cauſa introductam eſſe, omnes intel-
ligunt, qui ſeiunt, quantum verſetur utilitatis reipublicæ in
navigationibus earumque promotionibus. NWec vigeo, cur boc

iniquum eſſe poſſit, quod creditori detur tacita in re lypotbeca,

quæ citra illius pecuniam fuiſſet ruitura. l. 6. in pr. qui potior
in pign. Et ſi creditor in ædificiis, ad quorum refectionem cre-

4

7

ree

e)

lapeer.
oſlit, .

nnes e.

oſeere

ſtipun
. N.
junit ci.
gi A
Mane ⸗
aber 134
Cdepigr

relit 1
uen /
en
iſul ſien

0 en

le⸗

G n .

/

SP. CLN. DE ENERCITTORIA ACTIONE. 173

didit, tacitam babet hybothecam, I. 1. ff. de jure fiſci, quo-

niam in illis publici decoris & ornamenti urbis contemplatio ver-

Jatur: l. 2. C. de ædif. priv. quare non in navi habebit hypo-

thecam tacitam, qui in ejus refectionem eredidit; guum illud

tantum conſervet publieum civitatis aſpectum, navigatio vere
ipſam reddat locupletiorem, celebriorem, && potentiorem. Ile

oculos tantum delectat, bæc reipubl. fiſcum auget, ſæpe boſtem
depellit ,privatorum marſupium bene nummatum reddit, &
omnia, quæ publice & privatim utilia ac neceſſaria ſunt, ad-
fert, vel ex remotiſſimis læis. Non opus fuit, ut Lauterba-
chius tam operoſe æquitatem juris Hamburgenſis adverſus

Romanum tueretur. Namque Romanum hac in Parfe cum

Hamburgenſi amice conſpirat, & in refectionem navis cre-
denti pariter hypothecam largitur, quemadmodum Negu-
Jantius de pignoribus & Eypoth. P. 2. memb. 4. 2. 162. agno-
ſcit. Vide L. y. & 6. pr. Qui potiores in pignore, & Mo-
vellam 97. c. 3. Nec obſunt leges in contrarium a Lauter-
bachio allate. Nam lex 34. de Rebus auctoritate jud. poſ-
ſid. quæ navis inſtruendæ cauſa credenti privilegium poſt
fiſcum tribuit, hypothecam jus Prælationis habeat, &, quod
ad hoc ſaltem, refectionem procuranti anteponatur. Ex L.
7. Qui potiores in pignore quale argumentum contra hanc ſen-
lentkenn. duci queat, prorſus non video. Et lex 17. C. de

Pignoribus ei, qui in comparationem rei pecuniam credit,

hypothecam denegat. Sed major longe eſt ejus, qui in
refectionem credit, favor. Igitur menſe Junio anni clo Io
cc xXIII. ſic reſpondimus: Haben die Kaufleute Ployarts zu Be⸗
huf des von Cadix gekommenen und einigen Pariſiſchen Kaufleu⸗
ten zugeſtandenen Schiffes, Philippus Quintus genannt, eine
ſtarke Summa Geldes hergeſchoſſen. Als nun gedachtes Schiff
in Hamburg verkaufet worden, und obgemeldete Ployarts die

Kauf⸗ Gelder auf ihre Foderung! hinweg zu nehmen gemeynet, 1g
3 en

174 MEDITAT. AD PANDECT.

ben ſich die Pariſiſche Schiff⸗Rhedere dawider geſetzet, und es da⸗
hin gebracht, daß ein weitlaͤuftiger Proceſs daruͤber entſtanden.

Nachdem nun in dem eingeholten Urthel den klagenden Ployarts
der Beweis auferleget worden, ſo wird gefraget, ob die in dem

Schiff Philippus Quintus und der dazu gehoͤrigen Geraͤthſchaft

vor das darguf gethane Anlehn conſtituirte Hypothec vor guͤl⸗

tig zu achten. Dieſe Frage hat nun ganz keinen Zweifel, wird

auch von Beklagten ſelbſt in ihren duplicis peremtoriis mit kla⸗
ren Worten zugeſtanden, daß alſo ganz unnoͤthig ſeyn wuͤrde,
ſolche mit weitlaͤuftigen Rechts⸗Gruͤnden zu beſtaͤrken, nachdem

jedermann weiß, wie die roͤmiſche, teutſche und franzoͤſiſche Rech⸗

te einem Schiffs⸗Capitain vergoͤnnen, Geld zu Erhaltung ſeines
Schiffes aufzunehmen und dafuͤr ſowohl ſeine Schiff⸗Herren als
das Schiff ſelbſt zu obligiren, auch allhier zum Ueberfluß die
Schiff⸗Rhedere dasjenige, was ihr Schiffs⸗Capitain gethan, in
den beygelegten Briefen ausdruͤcklich genehm gehalten, und Klaͤ⸗
gern Ordre, noch mehr herzuſchieſſen, gegeben. Ja, wenn auch
Klaͤgere kein ausdruͤckliches Unterpfand haͤtten, ſo ſtuͤnde ihnen
doch wegen der zur Reparation des Schiffes hergeſchoſſenen Ko⸗

ſten ein pignus tacitum oder legale ſowohl nach gemeinen als

Hamburgiſchen Rechten zu.

G II.
Ad probationem crediti contra exercitorem ſufieit chbirograbbum
magiſtri navis.

Q pecuniam magiſtro navis creditam ab exercitore re-
petit, ante omnia veritatem & quantitatem crediti pro-
bare debet. Utrum vero ad hanc probationem chirogra-

phum magiſtri navis ſufficiat, quæſitum recordor. Negabat
exercitor, unius hominis teſtimonio maxime injurato fidem

haberi & ſe ex illo condemnari poſſe. Igitur a creditore, qui

mer-

ithI

wlnde,
Hachden

ge Nec.
g ſeine

rten
rfuß e
han/
d Sn
ennar
e ihnen
en Ko⸗
gen ols

rore 1
edlii ⸗
chirogn:
Negcehi
1to flen
itore,
Ner.

SP. CLINX. DE ENERCITORIA ACTIONE. 175

mercator erat „ ut librum ſuum mercatorium ederet eun-
demque jurejurando confirmaret, poſcebat. At nos, ſo-
lum chirographum magiſtri navis plene probare, exiſtima-
vimus. Neque enim hoc ſimplex teſtimonium eſt. Exer-

citor & magiſter una quodammodo perſona ſunt. Omnia

facta magiſtri, ut Ulpianus in L. I. §. 5. de Exercitoria actio-
ne ait, debet præſtare, qui eum præpoſuit. Debet ergo &
chirographa ejus agnoſcere. Qui magiſtrum præponit, ſe-
cundum eundem Ulpianum in L. I. §. 2. de Exerc. act. con-

trahi cum eo permittit. Itaque & chirographa apochasque

ab illo ſcribi permittit. Quæ quum ita ſint, creditori ne-
ceſſitatem jurejurando libros ſuos mercatorios confirmandi
menſe Junio anni cIo Io cc xxXIII. remiſimus: Wird Unterricht
verlanget, ob Klaͤgere ihren bis zu Ende des Jahrs 1720. ge⸗
thanen Vorſchuß und die daher ruͤckſtaͤndige Foderung von 17085.
Mcrckl. 15. ßl. genugſam bewieſen. Wenn nun gleich Beklagte
in den duplicis peremtoriis ſub N. 9. mehr nicht, als 8347.

Mark einraͤumen, hingegen das andere ableugnen, auch dadurch,

daß ſie ehemalen die ihnen zugeſchickte Rechnungen angenommen
und in ihren Antwort⸗Schreiben nichts dagegen erinnert, nicht
ſchlechterdinges alle darinnen enthaltene Poſten approbiret, ſon⸗
dern noch allemal die Macht behalten, ſolche beſſer zu unterſu⸗
chen, und die Belege daruͤber zu fodern, alſo dieſer Umſtand
allein zum Beweis des gethanen Vorſchuſſes nicht hinlaͤnglich iſt;
Dennoch aber und dieweil Klaͤgere obgedachte Rechnung aus ih⸗
ren Handels⸗Buͤchern, welche bekannter maſſen den fidem eines
unverwerflichen Zeugen haben, extrahiret, hiernaͤchſt durch die

von dem Schiffs⸗Capitain, deſſen pacta und contractus die Ei⸗

genthuͤmere des Schiffs allen Rechten nach obligiren, ausge⸗
ſtellte Quittungen beſtaͤrket; So halten wir dafuͤr, Klaͤgere ha⸗
ben den wirklichen Vorſchuß der bis zu Ende des 1720ſten Jahrs
in

7

)

176 NMEDITAT. AD PANDECT.

in Rechnung gebrachten Summen genugſam erwieſen, und ſey

nicht einmal noͤthig, ſie mit dem Erfuͤllungs⸗Eyde zu belegen.

III.

Credens in refectionem navis præter ipſum ereditum etiam ne-
eſitatem vel utilitatem erediti Jui probare debet.

IV.
Operoſa tamen probatio bie non exigitur.

E' eo ſolo, quod quis magiſtro navis pecuniam in refe-
Gionem navis credidit, exercitor non obligatur;, niſi
ipſam neceſſitatem vel utilitatem crediti ſui creditor ſimul
probet. Qualis vero hic requiratur probatio, nunc inve-
ſtigandum eſt. Recordor, exercitorem aliquando poſtulaſſe,
ut creditor apochas operariorum ad refectionem adhibitorum

proferret. Sed nimium poſtulabat. Vide ipſam L. 7. de

Exercitoria act. quæ totam rem ſatis lucide exponit & ne-
ceſſitatem apochas operariorum proferendi creditori clare
remittit, verbis: non oportet ereditorem ad boc adſtringi, ut

ipſe reficiendæ navis curam ſuſcipiat, & negotium domini ge-
rat: quod certe futurum ſit, ſi neceſſe habeat probare, pecuniam
in refectionem erogatam eſſe. Recte ergo Cujacius tract. 8. ad
Africanum in explicatione legis 7. Hoc, ait, tantum exigimus,
ut non fuerit falſa cauſa rogandæ pecuniæ mutuæ, ut mut uo non
fuerit quæſitus titulus falſus, id éſt, ut re vera navis indiguerit
refectione, & ut hoc certo indagarit ac ſcierit creditor. Recte
hæc, inquam. Sed quæ deinde addit Cujacius, non probo.
Rogas, inquit, me mutuam pecuniam in refectionem navis, cui
dicis te eſſe præpoſitum. Ego debeo eſſe diligens & curioſus, &
inquirere, autequam numerem pecuniam, an navis indigeat e-
fectione, atque ita credere, ſiquidem velim mibi cum exercitore
eſe actionem in ſolidum. Et conſequenter, ſi majorem pecuni-
. ant

in
lu

E

ſen

nd

in rek⸗
Ur, U
Or ſinn
nc inne⸗
oftulale
bitorun
l. 7. 5
e⸗
1ori Cli
rinei 1
min ge⸗
erinin
c
erigim
nletuo
indigun
jor. Nek
non Priin
yil, d
lrie 1
inlien /
netn
enrtuns

Sp. CLIX. DE ENXERCITORIA ACTIONE. ryy

am credidero, quam ſit ad eam rem neceſſaria, non in ſolidum
habeo actionem cum exercitore, id eſt, in id omne, quod eredi-
di, ſed in id duntaxat, quod re vera neceſſe fuit impendi in re-
Ffectionem navis, quod ab Africano ſeriptum opinor, de eredito-
re ſciente, nam ſi magiſter deceperit ereditorem & perſuaſerit
opus ſibi eſſe decem in refectionem navis, cum ſufficerent EIII.
non ideo minus aget cum exercitore in X. nam & ſi mutuatus
pecuniam ad velum emendum perſuaſerit ereditori, opus ſibi
eſe decem, nec minoris velum comparari poſe, quod tamen
comparaverit EIII. damnum erit exercitoris, non ereditoris,
d. I. 1. §. ſed ſi in pretiis; quia non debet inquirere ereditor,
quanti ſit impenſa refectionir, vel quanti velum comparari
poſſit. Non conveniunt hæc menti Africani, qui creditorem
diligentiam præſtare jubet, ne major pecunia credatur, quam

ad refectionem eſt neceſſaria. Diligentia igitur exigitur, qua

opus non eſſet, ſi dictum magiſtri navis ſine alia perquiſi-
tione ſufficeret. Quamobrem ICti Helmſtadienſes menſe

Junio anni clo lo CcCXXIII. reſponderunt, probandum efſe a

oreditere, quod navis indiguerit refectione, & quod pe-
cunia credita neceſſitatibus navis æqualis fuerit, ad hoc ve-
ro probandum non opus eſſe apochis operariorum, ſed
pPoſſe rem omnem optime per commiſſarios expediri: Wird
gefraget, ob und auf was Art Klaͤgere die Verſion in utilitatem
beſſer, als bereits geſchehen, beybringen muͤſſen. Nun iſt zwar
an dem, daß actione exercitoria nicht ſchlechterdinges der Vor⸗
ſchuß, ſondern uͤberdies, wie ſelbiger wahrhaftig zum Beſten des
Schiffes geſchehen, beygebracht werden muß; Alldieweil aber
dieſes beyzubringen mehr nicht vonnoͤthen, als, daß der Credi-
tor zeige, wie das Schiff einer Reparation oder anderer Unko⸗
ſten benoͤthiget geweſen, der Creditor Geld darzu hergegeben,
und der Schiff⸗Capitain daſſelbige empfangen, L. 1. §. 8. 9. I..

ult. de exereitoria actione, mithin dem Exercitori keinesweges

7om. III. 7J. verſtat⸗

178 MEDTTAT. AD PANDECT.

verſtattet, ſondern vielmehr in angefuͤhrtem Lege ult. vor unbillig
gehalten wird, bey allen und jeden kleinen Poſten Quittungen der
Handwerksleute oder anderer Perſonen, welche das Geld zu Behuf
des Schiffes empfangen, zu fodern, uͤberdies Beklagte Klaͤgern aus⸗
druͤcklichen und ſchriftlichen Befehl gegeben, die noͤthige Koſten her⸗
zuſchieſſen; Bey ſo geſtalten Dingen ſeynd die von dem Schiff⸗La-
pitain ausgeſtellte Quittungen nebſt einem glaubwuͤrdigen Extract
aus der Klaͤgere Handels⸗Buche hinlaͤnglich, die verſionem in uti-

litatem zu erweiſen. Allenfalls und da nach Anleitung obangefuͤhr⸗

ter Legum einiger Zweifel uͤberbleiben ſollte, ob die vorgeſchoſſene

Summa zu uͤbermaͤßig, alſo Klaͤgere bey dem Vorſchuß modum ex-

cediret, und mehr, als noͤthig geweſen, hergeſchoſſen, ſo iſt das beſte
Mittel, ſolchen Zweifel zu heben, daß Klaͤgere ihnen Schiffarths⸗
verſtaͤndige Commiſſarios ausbitten, durch ſelbige ihre Rechnun⸗
gen examiniren laſſen, und durch deren vermuthlich beyfaͤlliges
Gutachten darthun, daß ſie bey ihrem Vorſchuß die Maaſſe und
Probabilitaͤt in Acht genommen.
V.

Creditum in refectionem navis ſtipendiis nautarum in con-

curſu præfertur.
VI.
Seipendia nautarum privilegium mercedis domeſtieæ, des Lied⸗
lohns, in concurſu ereditorum non habent.
O* fuper nave concurſu creditorum, inprimis miniftri
navis cum iis, qui in refectionem navis crediderant,

de potiore loco litigabant. Miniſtri navis, qui ſtipendium

flatigabant, ſtipendium hoc rationem mercedis domeſticæ
habere atque adeo in prima claſſe ante omnes alios perſol-
vendum eſſe, contendebant. Verum nos creditum in refe-
ctionem navis illis prætulimus. Nam ſtipendium hoc mer-

ces domeſtica, quam vulgo dicunt, non erat. Legem qui-

dem,

—
gobile
Gen N
1D
nnont
ſtahee⸗
gLuz
enir
Gneſce
eſchefe
dum er
dase
hifet⸗
Nhu
berfto⸗
Muſſt

ip (on⸗

, des 10
.
nis winſt
edideran
domeſie
los beln
ue in ſel ,

n bhoe tn
len,

SP. CLIN. DE ENERCITORIA ACTIONE. T79

dem, quæ mercedem hanc accurate definiat, nen habemus,
quum privilegium id magis ex conſuetudine, quam jure
ſcripto, pendeat. In eo tamen ICti fere conveniunt, quod
aliter id locum non habeat, quam, ſi is, qui operarum ſua-
rum mercedem petit, 1) in domo, 2) in convictu, 3) in
familia debitoris fuerit. Vide Mevii Jus Lubec. P. 3. tit. I.
art. II. n. 63. Nautæ vero miniſtrique nautici nunquam in
domo & familia, ſæœpe nec in convictu exercitoris vivunt,
aut victum ſaltem ad breve tempus accipiunt. Sed fac etiam
privilegium mercedis demeſticæ hic locum inveniſſe. Im-
penſæ tamen in conſervationem navis factæ etiam merce-
dem domeſticam vincunt. Æquum enim, ut creditoribus
omnibus præferatur, quod in utilitatem omnium erogatum
eſt, & ſine quos res ipſa perüſſet, ac nemo quid conſecutus
fuiſſet. Nec ſola æquitas, ſed jus quoque id præcipit in L. 5.
Qui potiores in pignore, L. 8. Depoſiti L. 29. 9. 2. de Pignori-
bus. Accedit auétoritas plurimorum DD. quos recenſet
Martini in Proceſſu tit. 42. §. 4. n. 18. q. Sic itaque menſe
Junio anni cIo Io gcxXIII. reſpondimus: Folget die Frage, ob
des Schiff⸗Lieutenants Wittwe und der Schiff⸗Schreiber Fiquet
ihres ruͤckſtaͤndigen Soldes halber einen Vorzug vor Klaͤgern an
den deponirten 15000. Marken behaupten koͤnnen. Nun
haben ſie zwar die Franzoͤſiſche See⸗Ordonanzen, welche die
Schiffs⸗Bediente mit ihrem Lohn allen andern Glaͤubigern vorzie⸗
hen, ingleichem die dieſerwegen in den Franzoͤſiſchen hohen See⸗
Gerichten zu ihrem Vortheil ausgefallene Urtheile vor ſich, ſchei⸗
nen auch eben dergleichen Prærogativ nach den teutſchen Rechten
und Gewohnheiten, welche das Liedlohn in concurſibus credi-
torum gleich zu Anfangs in prima claſſe ſetzen, prætendi-
ren zu koͤnnen. Weil aber gegenwaͤrtiger Concurs uͤber die aus
dem Schiffe Philippus Quintus geloͤſete Gelder nicht in Frank⸗
reich, ſondern zu Hamburg gefuͤhret wird, alſo bey Collocirung
2 2 der

180 MAEDITAT. AD PANDECT.

der Creditorum auf die Hamburgiſche, und nicht auf die Fran⸗
zoͤſiſche Rechte geſehen werden muß, und denn die Hamburgiſche
Rechte den zu Erhaltung des Schiffes hergeſchoſſenen Koſten die
erſte Stelle einraͤumen, hiernaͤchſt die in den Franzoͤſiſchen See⸗
Gerichten geſprochene Urtheile Klaͤgern als tertiis und inauditis
keinen Nachtheil bringen koͤnnen, ferner das dem Liedlohn gegebene
Privilegium ſolchen Perſonen, welche in dem Hauſe und am
Tiſche des Schuldeners geweſen, zu ſtatten kommt, zudem, und
wenn auch des Lieutengnts und Schreibers Foderungen als Lied⸗
lohn anzuſehen waͤren, Klaͤgere gleichwol mit ihrem zu Erhaltung
des Schiffes gethanen Vorſchuſſe allen andern, auch ſo gar den
Liedloͤhnern vorgehen, in Erwegung, daß, wenn ſie ſolchen Vor⸗
ſchuß nicht gethan, das ganze Schiff verloren gegangen ſeyn wuͤr⸗
de; So moͤgen die Lieutenants⸗Wittwe und der Schreiber Fiquet
ihres ruͤckſtaͤndigen Soldes halber keinen Vorzug an den depo-
mirten 15000. Marken vor Klaͤgern prætendiren.

COKOLELEARIA.

.. Exvercitor navis ex delicto magiſtri circa officium com-
miſſio obligatur, arg. L. 5. §. 6. de Obligat. & act. Exem-
plum inſigne habet Carpzovius in Deciſione 133. de ma-
giſtro, qui neglecta vectigalis folutione fecerat, ut mer-
ces navi impoſitæ in commiſſum caderent. At ſi magi-
ſter navis piraticam exercuit, exercitor inde non obli-
gatur, ut recte judicarunt Belgæ apud Voet. in Com-
ment. ad tit. D. de Exercit. act. d. 7.
2. Requirunt vulgo, ut is, qui cum magiſtro navis contra-
hit, legem præpoſitionis, deſſen Inſtruction, infpiciat,
quia magiſter de re, quæ in lege præpoſitionis non con-
tinetur, contrahens exercitorem non obliget. Verum
lex præpofitionis non nimis ſuperſtitioſe eſt inſpicien-
da. Multa enim tacite commiſſa cenſentur magiſtro, de
Auibas in lege præœpoſitionis nihil dicitur, ut vel ex ipſa
L. I. §. 7. de Exerc. alt. ex qua communiter regulam
iſtam eliciunt, apparet. Sic e. g. magiſter, qui per ma-
ria

Dan ud
gls
thaltut
gor N
hen Du
ſehn win
r Fige
Cepe

jum con.
6. Hyem-
3. de M.
tyvt mel⸗
N Umr
e non dd
G in CN

vis collt⸗
, jaſpicin
s noNN
et. Veru

iie⸗
magilto
e
ier ein⸗
per
S

Sp. CLX. DE LEGE RHODIA DE IACTV. 181

ria periculoſa iter facturus navem præſidiariam, einen
Convoyer, conduxerat, tametſi hoc ei exercitor non
Ppræcepiſſet, exercitor nihilominus ad ſolvendam mer-
cedem promiſſam recte conveniebatur. Huc pertinent
ea, quæ ſupra in Specimine XXVIII. de Limitibus com-
miſſionum cuſtodiendis, medit. 6. dicta ſunt.
3. Magiſter navis pecuniam, quam mutuatus eſt, impendit
in refectionem navis, ſed tamen in chirographo, ſe in
hunc uſum pecuniam accipere, non cavit. Quæritur,
an exercitor creditori teneatur. Negant Cujacius tract.
g. ad African. pag. y37. & Vinnius in notis ad Peckii
Comment. in L. 7. de Exerc. act. lIit. b. Sed tenetur uti-
que; arg. L. 6. §. 8. L. ult. de Negotiis geſtis.

SPECIMEN CLX.

MEDITATIONVM AD PANDECTAS
AD LIB. XIV. TIT⸗ III,

DE
LEGE RHODIA DE JACTIV.
I.
Regula: omnium contributione ſareiatur, quod pro omnibus
impenſum eſt; in cauſis etiam non maritimis
locum babet.
Ex bac regula non privati ſaltem, ſed principes etiam &
respublicæ obliganrur.
egis rhodiæ de jactu frequentiſſima & in libris ju-
reconſultorum & in judiciis fit mentio, etiam a-
pud Germanos, quorum fora tamen litibus mari-
timis rarius perſtrepunt. Sed plerumque in aliis, quam
maritimis, cauſis lex rhodia adhibetur. Scilicet ex titulo
7„ 32 hoc,

182 MEDITTAT. AD PANDECT.

hoc, & inprimis ex L. I. regulam eliciunt: Omnium con-
tributione ſarciri oportet, quod pro omnibus impenſum eſt.
Eam regulam ipſum quidem jus naturæ & æquitas ſatis
ſtabiliunt, ut non opus ſit, ad legem rhodiam provocare.
Quia tamen alius commodior de ea agendi locus non eſt,
nos quoque hic illam tractabimus. Regulam nempe hanc
ad omnia negotia, in quibus de jactu non agitur, applicant,
tam propter æquitatem, quam leges ipfas. Nam in LZ. 2.
§. 3. de lege rhodia de jactu jactus nullus intervenit, atque
tamen quæſtio ibi propoſita ex ſupra memorata regula de-
ciditur. Et inter privatos quidem eam regulam locum ha-
bere, fatentur fere omnes. Sed de republica dubitant quam
plurimi, negantque, tunc, quum civis alicujus res, neceſ-
ſitatibus civitatis vel totius provinciæ vel principis id exi-
gentibus, auferuntur, corrumpuntur, in uſus publicos con-
vertuntur, civitatem aut provinciam aut fiſcum ad dam-
num hoc ſarciendum obligari. Inter hos Conringius noſter
de Finibus imperii Germanici cap. 19. Urique, ait, in omni
ſocietate, etiam maxime eivili, gquilibet ſaluti publicæ eſt ob-
Krictus & re && corpore. Sarcit quidem acceptum damnum
respublica ſi poteſt, aſt magis in præmium, quam ex debito:
itaque, ſi non poteſt, neceſſum eſt, ut pars quægue ferat, quod
mutari non poteſt, ob reliqui corporis ſalutem. Conringio
adſentit Jo. Fridericus Hornius de Civitate l.2. c. 4. §. 20. Com-
muniter, inquiens, urgent plenariam reſtitutionem; exemplo
uſi levatæ per jactum navis, ubi omnium contributione ſar-
citur, quod pro omnibus datum eſt. Alias quoque ſocietatis
regula vetat, ſoc'um cum detrimento alterius fieri locupletio-
rem. Verum dispar ratio eſt exemplorum. Multum differt
actio privati hominis, a neceſſitate ſe expedientis, ab imperan-
tis poteſtate. Wquales ſunt illi, qui jactu mercium ſervant
zavim: bic nobis ſermo eſt de facultate ſummi principis, ad
quem

Dr

Cn.
mek.
ſis
care,
,
hure
Meand
in Lr.
Atqe
la de⸗
umn hr.
t Ivan
neesl
i er⸗
08 c.
1d G.
4 nolte
i, on
ol.
amnun
Gehio:
at, gul
Ontingio
10. U.
eumgl
ne /1.
Ocietui⸗
ſeuftr
um Ift
Himhec.
n nn
ijißl, 8
.

SP. CLX. DE LEGE RHODIA DE JACTV. 183

quem nunquam producetur commode ratio, deſumta ab homi-
nibus privatæ ſortis. Socii, ut æ&guale ferant damnum, pacti
ſunt: at ſubditi omnes jurarunt, ſe paratos fore, profundere
opes ſuas in ſalutem reipubliecv. Quoniam firmis rationibus
aWeruimus, poteſtatem in bona eſſe verum dominium, neceſ-
ſum eſt, ut concludamus, principem ad juſti pretii ſolutionem
non teneri. Aliud enim ſi aſeras, dominium evertis, quod
compenſationem adeo ſtrittam ignorant. Ea interdum rerum
occupatarum conditio eft, ut non niſi cum incommodo maxi-
mo civitatis pretium redderetur. Puta, quando plurium ma-

gharum urbium ampliſſima ſuburbia proſternuntur; quando

integræ provinciæ ſegetes perduntur, ne hoſtis vel ſedem, vel
cibum reperiat. Quis ingentia illa damna dixerit reparanda
eſſe ? non ſufficerent reliquarum civium bona. Keliqua occu-
patio circa immobiles fundos potiſſimum verſatur: quvs ſi Ly-
curgus eripere poſſeſſoribus potuit, ad æuanda prædiorum
Watia, ſine compenſatione; quidni eosdem necxeſſitati publieæ
impenderet principes ſine pretio. Verum jamdiu Eibelmus
Le)ſerus, parens meus, in diſert. pro Imperio contra domini-
um eminens oſtendit, principem in res privatorum non do-
minium ſed imperium ſaltem habere. Et illud imperium
quidem principi hanc poteſtatem dat, ut queat res privato-
rum in uſus publicos impendere. Atque ipſum quoque
bonum publicum civem, ut res ſuas ſponte cedat, obligat.
Sed bilateralis eſt hæc obligatio. Eadem illa naturalis rario,
quæ tali calun civem damno rei ſuæ familiaris publico ſubve-
nire jubet, reliquos conſtringit, ut, quantum fieri poteſt, in-
demnem eum præſtent, qui cauſam communem ſalvam fecit.
Principis autem ofücium eſt; æqualitatem ſervare ac provi-

dere, ut utrique obligatione ſatisfiat. Certe ſi jus illud oc-

cupandi bona privatorum principi aſſerimus ex tacito pri-
morum in rempubl. coeuntium pacto, qui tantam imperan-
tibus

184 MEDITAT. AD PANDECT.

tibus in ſe ſuaque concedere voluiſſe poteſtatem intelligun-

tur, quanta ad regendam, cum primis vero ſalvandam remp.

neceſſaria fuerit, eredibile eſt, non aliter jus illud occupandi

primos coeuntes datum voluiſſe principi, quam ut a reliquis
ſarciatur, quod unus vel alter publici boni cauſa acceperit
damnum. Nec juvat Hornium, quod tantum poſſit eſſe da-
mnum, ut illi reſarciendo reliquorum civium bona non ſuf-
ficiant. Facile enim apparet, tunc quidem reſtitutionem to-
tius ceſſare, ex eo, quod impoſſibilis ſit; ceteros tamen cives

aliquid conferre debere in ſolatium miſerorum, ne hi pro-

pter ipſos ad mendicitatem adigantur. Paucis verbis: aut
collationem hanc tanquam neceſſariam admittas, aut, æ& qua-
litatem inter cives ex juſtitiæ regulis ſervandam eſſe, neges
oportet. Agnoſcit quoque jus Romanum in L. 2. Pro qui-
bus cauſis ſervus hanc reipublicæ erga cives bona ſua pro
publico impendentes obligationem. Nec deficiunt exempla
rerum contra principes & respublicas ita judicatarum. Re-
cenſet aliqua Lauterbachius in volum. 3. Diſputat. juridicavum
Tubingenſium diſput. 2. de ZFiguitate & extenhione legis rhodiæ
§. 18: m. 17. J. Similia commemorant Struvius de AKdificiis
privatis §. 62. & Zieglerus de Juribus majeſtatis lib. I. cap. 4.

§. 15. 16. Recentius exemplum in ſequente meditatione ſup-

peditabitur.
Is, qui avertendæ a republica ruinæ cauſa negotium periculo-
ſum ſuſeipit, damni, quod in expeditione ejus negotii pati-
tur, reſtitutionem a republica recte petit.
IV.
Is etiam, qui mercedem accipit, ab hac actione non exckuditur.
Jtramque hanc meditationem ſatis illuſtrabit reſpon-
. ſum a ICtis Helmſtadienſibus menſe Martio anni
CIO 10 CC XIN. exaratum. Sufficiet ergo illud hic exſcribi:

jic
Ujen
agri
r.
illite

i

—
innn.
nfen
Mpend
Telie
Nceheii
teſeece.
noN I.
Onento⸗
nen N
hi pr-
dis: A
Ut, EN
le, negd
Pro NN.
a ſn N
gr een
rum Ne
Gridicn

DNiſtqd

h. 1. Ci
tiobe in⸗

n fer
vti ur.

erehiin

bi rehe
MMorio 1
c eM
ic e

7

Sp. CLX. DE LEGE RIIODIA DE lACTV. 1 2

Haben diejenige Schiffer, welche die Rußiſche Voͤlker im Jahr 1713
aus Pommern nach Liefland uͤbergefuͤhret, und daſelbſt von den

Ruſſen wider ihr gethanes Verſprechen aufgehalten worden, die

Erſetzung des ihnen durch ſolches Aufhalten zugefuͤgeten Schadens
von Herrn Burgermeiſter und Rach zu Altenſtettin geſodert, auch
bereits zweymal beyfaͤllige Urehel erhalten, wannenhero die Frage

entſtehet, ob daher, daß durch die Abfuͤhrung der Ruſſen der Ruin

abgewendet worden, eine Obligation zur Schadloshaltung der
Schiffer auf die Stadt, oder nicht viel mehr auf das ganze Land, ohne,
daß die Stadt vorher executirt werden koͤnnte, falle. Nun verord⸗
nen zwar die Rechte in L. 2. §. 1. de lege Khbodia de jactu deut⸗
lich, daß ein Schiffer, welcher ſein Schiff dem andern vermiethet,
und an ſelbigem durch Ungluͤcksfall Schaden leider, dieſerwegen

keine Satisfaction von dem Conductore fodern koͤnne, wie denn

auch die Arreſtirung der Schiffe nicht ſowohl der Stadt und des
Landes halber, als vielmehr per modum repreſlalium, und
um die Schweden dadurch zur Losgebung der gefangenen
Ruſſen zu zwingen, geſchehen, in welchem Fall nach Lauterhachii
de Aeguitate & extenfione legis Rhodic §. 32. Meynung die
Erſetzung des Schadens nicht gefoderk werden kan. Dennoch
aber und dieweil die Ruſſen im Fall der laͤnger verzoͤgerten

Abfuͤhrung dem ganzen Lande das aͤuſſerſte Verderben geoͤrohet,

und die Schiffer ſolches dadurch, daß ſie, ungeachtet der
vorgeſtandenen und von ihnen bereits vorausgeſehenen Gefahr,
Gedachte Abfuͤhrung uͤbernommen, abgewender, folglich, nach der
ſowohl in den geſchriebenen Rechten, L. I. de lege Ahodia de
Jactu L. 2. C. Pro quibus cauſis ſervus als der Billigkeit teſte
Pufendorfio de jure naturæ & gentiu n lib. 4. cup. 13. in fine
gegruͤnderen Regel: ut omnium contributione ſarciatur, quod
pro omnihus impenſum ſt; allerdings die Erſetzung des
erlittenen Schadens von dem durch ihre Vermittelung ab immi⸗
Tom. III. Aa nente

186 MEDITAT. AD PANDECT.

nente interitu befreyetem Lande fodern koͤnnen, als worzu auch
ein Schiffer, ungeachtet er das Frachtgeld empfaͤngt, in ange⸗
fuͤhrtem Fall berechtiget iſt, L. 3. L. Rhodia de jactu wie denn
gleichfalls nach Boceri de lRegalibus c. 3. n. 249. Lehre diejenige,
welche aus einer Schuldigkeit ihre Wagen oder Schiffe des ge⸗
meinen Beſtens halber hergeben und daruͤber Schaden leyden,

deſſen Erſtattung fodern koͤnnen; uͤbrigens nicht abzuſehen, war⸗

um zufoderſt excuſſio der Stadt geſchehen muͤſſe, da ſelbige ſich
zu nichts verbuͤndlich gemacht, auch nicht ſowohl dieſelbe, als viel⸗
mehr das uͤbrige Land in Gefahr geſtanden, folglich dieſes haupt⸗
ſaͤchlich den Schiffern obligirt iſt, vide Lauterbachium de Aequi-
tate & extenſione legis Rhodic §. 28 ſccj. So iſt das ganze Land
ohne vorhergehende Excuſſion der Stadt verbunden, den Schif⸗

fern den durch die Ruſſen erlittenen Schaden zu erſetzen. Vide-

bimur forſan non ſatis removiſſe dubium ex L z. §. 1. de lege
Rhodia de jactu deſumtum. Denegatur ibi, nave deteriore
facta, collatio propterea, quod diſſimilis ſit earum rerum
cauſa, pro quibus mercedem aliquis accipit. Sed rem peni-
tius inſpicientibus & legem iſtam 2. cum lege 5. pr. de lege
Rbodia de jactu conferentibus apparet facile, rationem diſſi-
militudinis non tam in mercede, quam in qualitate ipfius
damni poni. Merces exercitori ſemper ſolvitur, & tamen,
ſi arborem vel inſtrumentum navis dejecit, compenſationem

ejus recte poſtulat. L. 3. L. 5. §. 1. de lege Rhodia de jactu.

Saltem ergo qualitas damni conſideranda eſt. Si damnum

hoc ideo factum eſt, ut ruina averteretur & aliorum res

conſervarentur, tunc reſtitutionem ejus petere poteſt is, qui
id paſſus eſt. At ſi is in damnum caſu mere fortuito inci-
ditr, ili, qui conducendo eum occaſionem damno huic de-
derunt, non obligantur. In ea vero, ſuper qua reſpondi-
mus, ſpecie caſus mere fortuitus non interceſſerat. Provi-

derant eum exercitores, & tamen, ut rempublicam ab im

minente

3

eln ooch
orge⸗
te We
Refene
des
n ben
nf ten
ſelin ſch
ls li
ſ6s holnn
e Alt
gante lin
den Etß⸗
en. Wir
1. N
deterigi
in Ierid
en enl
7. de leg
ner il
ane ihin
& tamnenn
eolationen
1
8j Gammmn
kiorum 6
bteſtis

Dttito

—

SpP. CLX. DE LEGE RHODIA DE jACTV. 187

minente exitio liberarent, tanto diſcerimini ſeſe expoſueranr.
Actio ergo illis ſalva æquitate & juſtitia denegari non potuit.
Aliter teſpondiſſemus ſine dubio, ſi naves iſtæ in itinere nau-
fragio periiſſent. Hoc damnum mere fortuitum & in omni
navigatione metuendum ſolis exercitoribus nocuiſſet.

COXOLLARI A.

I. In L. 9. de lege Khodia de jactu queritur Eudæmon, ſe nau-

fragium in Italia facientem direptum eſſe a publicanis, in-
ſulas Cyclades habitantibus. At immane eſt inter Cyclades
& Italiam intervallum, ut conſiſtere illa lectio nullo modo
poſſit. Tentarunt multi remedium, & pro Italia modo
Teliam, modo Attaliam, modo Icariam ſüubſtituerunt.
Omnium feliciſſime Noodt lib. 1. Obſerv. cap. I3. Aethalia
legendum eſſe conjicit, Livii Pliniique locis ſubnixus.
Quam conjecturam omnes æqui rerum judices com-
probabunt.

2. Infelicior in eandem legem eſt conatus Samuelis Petiti, qui

Miſcellan. lib. 3. cap. I1. verba illa: ego quidem mundi do-
minus, lex autem maris; pro rokuoc lex legit duenos ventus.
Quæ emendatio erſi Salmaſio de Modo uſurarum cap. .
pag. 204. adeo placuerit, ut adjecerit: quam ſi non occu-
paſſet, non aliter poteram cogitare, nec aliudercogitare; mihi
tamen ineptiſſima videtur. Et non opus habent remedio
verba illa. Credunt vulgo Cæſarem ſibi maris dominium
derogare, & tamen totius mundi, cujus pars mare eſt, do-
minium ſibi arrogare. Verum hæc ejus ſententia non eſt,
ſed hæc potius: ſe quidem totius urbis eſſe dominum,
maritima tamen negotia non ex ſuis, ſed Rhodiorum le-
gibus, quousque illæ Romanis legibus non repugnent,
judicare.
Recte monet Huberus in Prælect. ad tit. D. de lege Kbhodia
de actu §. 2. eum, qui res pretioſas ciſtis incluſas in na-
vem infert, hoc profiteri debere. Nam ſi, eo non pro-
feſſo, ejiciantur, tanti æſtimabuntur, quanti extrinſecus ap-
Paruerunt, non quanti vere fuerunt. Aliud tamen eſt quod
ad actionem de receptis. Vide ſupra Specimen EXxVI.
de Actione de receptis, medit. 7.
A a 2 4A. Erq.

188 MäEDITAT. AD PANDECT.

4. Eraſmus in colloquio, quod Naufragium inſcribit, narrat, in
jactu quodam ltalum, cui ſcrinium plenum vaſis argenteis,
annulis, panno ac veſtimentis ſericis eſſet, noluiſſe ceteros
imitari, ſed cupiiſſe aut perire cum amicis opibus ſuis, aut
ſimml cum il is ſervari; ſed nauclerum ei dixiſſe: Per nos
liceret tibi cunt tuis perire ſolum: ſed &auum non eſt, ut nos
omnes tui ſorinii cauſa periclitemur; alioqui té una cum
ſerinio dabimus in mare præcipitemn. Quxro igitur, an
ille, ſi ab opibus ſuis avelli ſe nulla ratione paſſus eſſer,
præceps cum illis in mare dari potuerir. Et puto, quod fic.

5. Quod Hermogenianus in L. y. pr. de lege Rhodia de jactu,

ait: amiſſæ navis daninum collationis conſortio non ſurcitur
per eos, qui merces ſuas naufragio liberaverunt; nam bu-
Jus æquitatem tunc admiitti placuit, quum jactus remedio
ceteris in communi periculo ſalva navi conſultum eſt; fallit
aliquando, tunc ſcilicet, quum nauta ideo navem ſuam
in vadum illidit & frangit, ut homines mercesque ſer-
vet. Exemplum habet Olearius in der Reiſebeſchreibung

nach Moſcau und Perſien lib. 4. cap. 15. Cui ſimile fere

eſt illud apud Virgilium lib. 10. Aeneid. ubi Tarchon,
magiſter navis, milites in terram hoſtilem expoſiturus,
quum obſeſſi, quibus ſuppetias ferebat, in extremis an-
guſtiis eſſent, nec res moram ferret, ſocios ſic alloqui-
tur:

Nunc, o leécia manus, validis incumbite remis:
Tollite, ferte rates, inimicam findite roſtris
Hanc terram, ſulcumque ſibi premat ipſa carina.
Frangere nec tali puppinz ſtatione recufa,
Arrepta tellure ſemel. Quæ talia poſiquam
Effatus Tarchon, ſocii confurgere tonſis,
Spumantesque rates arvis inferre Latinis;
Donec roſtra tenent ſiccum, & ſedere carinæ
Omnes innocuæ: ſed non puppis tua, Tarchon.
Namque inflicta vadis dorſo dum pendet iniquo,
Anceps, ſuſtentata diu, Hubctusque fatigat,
Solvitur, atque viros mediis exponit in undis.

Utro-

—
urtan in
tgems
ſ n
8 Ni ill
Dir n
eſurnn
Mi cu
ginr, in
Asele
gvotl

ilejts
n ſorin
, nunl
renntn
1 ;
vetm ſun
esque
deſchreibn
Gtonle k
Turchot
erolt unn
eutecis
ſc Aode

renis:
tie
1
NE

;
Urinc
relon⸗
n inih
n
0

. —–.

SP. CLXI. DE INSTITORIA ACTIONE. 189

Vtrobique credo domino navis ſatisfaciendum fuiſſe.
Conſentit Petrus von der S Mas de lege Kbodia de
Jasku cap. 7.

§ EO EX CLXI.

MEDITATIONVM. AD PANDECTAS
AD LIB. XxIv. TIT. III.

IHNSTITORIA ACTIONE.

IJ.

Iuſtitor ex lir „ Yuck tempore oficii ſui geſſit, proprio nomine

conveniri nequit.
II.
Neceſſe tamen t, ut probet, &, ſe inſtitorem fuiſſe, &, ſe
nevotiutn illud tanquam inſtitorem geſſiſe. Unum ex
bis probari, non ſufficit.
ilhelmus, mercator Hamburgenſis, merces quas-
dam Lisbonam ad Petrum, mercatorem Lisbonen-
ſem, mittit. Paulo poſt Petrus per literas ſignifi-
Ara merces ad manus ſuas non perveniſſe. Wilhelmus

igiur ſollicitus inquirit, quid de mercibus illis factum ſit, ſed
diu

ruſtra. Tandem, interjectis aliquot annis, certior reddi-

rur, Chriſtophorum quendam merces illas ex portu Lisbonenſi

avexiſſe. Itaque actionem contra Chriſtophorum inſtituit.
Chriſtophorus factum non negat, ſed excipit, ſe tunc temporis
Petri inſtitorem fuiſſe, nec poſſe finito nunc officio de iis, quæ
tanquam inſtitor geſſerit, conveniri. Subit etiam, quod illi ſine
dubio incumbebat, onus probandi, ſiſtique teſtem omni
exceptione majorem, qui, fuiſſe Chriſtophorum illo anno
Petri inſtitorem, clare affirmat. Tum judex jusjurandum

190 MEDITAT. AD PANDECT.

ſuppletiorum decernit, atque Chriſtophorum ſub conditione,
ſi hoc præſtiterit, abſolvit. Impugnat hanc ſententiam tan-

quam injuſtam Wilhelmus, & acta poſt conſuetas partium

diſputationes menſe Novembri anni cio 10 cC xxXII. ad Ctos
Helmſtadienſes mittuntur. Ab his vero mutata fuit prior
ſententia ex graviſſimis rationibus. Equidem, quod inſtitor,
finito officio, ex iis, quæ tanquam inſtitor geſſit, non obli-

getur, certum eſt. Vide L. 20. de Inſtitoria actione. Et
Chriſtophorum Petri inſtitorem fuiſſe, Wilhelmus ipſe non

admodum negabat. Verum hoc ſolum Chriſtophorum haut
liberabat. BDuo erant, quæ ille excipiendo affirmarat: unum,

ſe Petri inſtitorem fuiſſe; alterum, ſe tanquam inſtitorem, ex
mandato ſcilicet Petri, merces avexiſſe. Poſterius hoc ex

priore neceſſario non conſequitur, ut unusquisque animad-
vertit. Nam ſi inſtitor non vult finito officio obligari, ne-
ceſſe eſt, ut in contractu vel negotio, quod gerit, expreſ-
ſam officii mentionem faciat. Alias enim proprio nomine
agere cenſetur, & proprio etiam nomine convenitur. Vide
L. 67. de Procuratoribus. Adde Boerii Deciſionem 273. u. 6,
& Carpzovium lib. 4. Reſponſo 80. n. 3. Igitur etſi primum
probatum ſat fuerat, alterum tamen quoque probari oporte-
bat. Quamobrem ſic ſententiam immutavimus: Nunmehr

aus den Acten ſo viel zu befinden, daß Beklagter zu dem Erfuͤl⸗
lungseide nicht zu laſſon, ſondorn dem Klaͤger 3643 Mark zu be

zahlen ſchuldig, er koͤnnte und wollte denn binnen 4 Wochen beſ⸗
ſer, als geſchehen, beweiſen, daß ihm Peter Wille und Heinrich
Nibbens Wittwe zu Lichtung der ſtreitigen Waaren Vollmacht er⸗
theilet. V. R. W. Hasque ſubjecimus rationes: Es kommt dieſer
Proceß auf zwey Puncte an, 1. ob Beklagter zur Zeit, da er die
von Peter von Kampe nach Liſſabon geſandte Waaren gelichtet, des
Willens und der Nibbiſchen Wittwe Handelsdiener geweſen, 2. ob
. . die

ſe9

ſhe

ſh
ſn
abe
hen
ſen
un
ite
hieſ
Pre
genn
der
her
74
hoßl
ohdere
irne
We
l

e

el
ſol
nee

lin

tone
amtn.
Dütinm
1d nn
bin hin
dnn
non
lione.
8ile mn
Dktutn hu
rlt: unn
knorenmi
g hor4
ge aninn
lgari, 1
it, exple
io Honmin
Ur. Vid
27
G'primun
ri o
Iunn⸗
1 dem G
Nurt ub
Pocet i
und hint
Vollnoc ,
tanmt i⸗
et, N

SP. CLXI. DE INSTITORIA ACTIONE. 191

die Lichtung auf derſelben Befehl geſchehen. Der Beweis von
beyden Puncten hat nicht Klaͤgern, als neganti, ſondern dem
bejahenden Beklagten obgelegen. Nun hat derſelbe zwar den er⸗
ſten Punct ziemlich beygebracht, und wuͤrden wir es deſſelben
halber ſonder Zweifel bey dem erkannten Erfuͤllungseide gelaſſen
haben. Aber bey dem andern Puncte ſtehet ihm gar zu viel und
inſonderheit dieſes entgegen, daß 1. Peter Wille ſelbſt an eben
dem Tage, da die Lichtung geſchehen, an den von Kampen um
eine procuratie zu Lichtung der Waaren geſchrieben, daß 2. eben
dieſer Wille zwey Monat darauf abermal geſchrieben, wie die
Procuration nicht eingelaufen, und von einer falſchen Hand auf⸗
genommen ſeyn muͤßte, daß 2. dieſer Wille wenigſtens zu der Zeit
der geſchriebenen Briefe integræ fidei und Beklagtens Handels⸗
herr geweſen, daß 4. die Nibbiſche Wittwe zur Zeit der Lichtung
in Anſehung der in Willens Briefe angefuͤhrten Umſtaͤnde nicht
wohl Vollmacht ertheilen koͤnnen, daß 5. die Lichtung in eines
anderen, naͤmlich des Peter Brockhuis Namen geſchehen, daß 6.
keiner von den ſub O. befragten Zeugen eigentlich ſagen koͤnne,
dieſer Brockhuis habe vor Willen im Zoll gezeichnet. Wider
alle dieſe Argumenta hat Beklagter nichts weiter als des Brock⸗
buis coram Notario gethane Auſſage anzufuͤhren, welche bey ſo
vielen wider ſie ſtreitenden Vermuthungen, auch in Anſehung des
ſolchem Zeugen von Klaͤgeren beygemeſſenen Banquerots, und ſei⸗
nes bey gegenwaͤrtiger Sache einiger Maſſen mit unterlaufenden
Intereſſe unmoͤglich fuͤr einen halben Beweis paſſiren kan. Bey
ſo geſtalten Sachen haben wir Beklagten billig condemniret, jedoch
in Erwaͤgung der etwas zweifelhaften Umſtaͤnde nicht auf das
lucrum ceſſans, ſondern nur auf den dem Klaͤger wirklich zuge⸗
wachſenen Schaden geſehen, dem Beklagten auch die Fuͤhrung
eines beſſeren Beweiſes nachgelaſſen.

III.

192 MEDTTAT. AD PANDECT.

III.
IMlior, qui legem præpoſitionis egreditur, dominum non
obligat.
W.b .

7 unc tamen dominus obligatur, quum ipſe alterum ſi mpliciter
cum inſtitore ſuo contrabere juſſit.

Q“ cum inſtitore contrahit, legem præpoſitionis inſpice-

re debet. Nam ſi ejus limites contrahendo egrediatur

inſtitor, dominum non obligat, L. 5. §. 11. de Inſtitoria act.
Limitationes hujus regulæ ſuggerunt paſſim interpreres,

omittunt tamen communiter unam, quæ fere potiſſima eſt.

Aliquando nempe Dominus, qui inſtitorem præpoſuit, alte-
rum ſimpliciter, nulla legis præſctiptæ mentione facta, ad
hunc inſtitorem ſuum ablegat, atque cum eo contrahere ju-
bet. Quid ſi tunc inſtitor fines mandati ſui egrediatur, an
nihilominus dominum obl igabit? Quum hæc quæſtio menſe
Junio anni c1o 10 CC xXxiv. in collegio Ctorum Helmſtadienſium
proponeretur, non nemo negantem ſententiam tuebatur, urge-
batque inprimis illa leg. 11. §. 5. de Inſtitoria act. verba: Con.
ditio præpoſitionis ſervanda eſt. Nullam ajebat ſe hic videre
ab iſta regula recedendi cauſam, ſciviſſe contrahentem, ſibi
cum inſtitore negotium eſſe, debuiſſe ergo legem præpoſitio-
nis poſcere, & inſpicere, atque eo ipſo, quod id non fecit,
culpam admiſiſſe, quæ ei potius, quam præponenti „ noceat.
Vicit tamen ex plerorumque conſenſu ſententia ajens,
dominum fſcilicet ſimpliciter & in ſolidum ad præſtandum
inſtitoris fui factum obligari. Actio nempe contra eum
inſtituta non tam inſtitoria, quam quod juſſus erat. Juſ-
ſerat quippe alterum cum inſtitore ſuo negotium gerere.

Ex

— — —- LC=-4 wneneeee,–w—N— —

gli

en

ſit

K
lie
ten⸗
W

=

Ne

upetn

inlie⸗
grecinn
itorin ,
Nerpten

dillimma d

oluit, A
ſocn D
Nahele
egiatur,
io mnen
jdienhnam
ltur, vrge⸗
rba:
hic widen
ateln, D
prepali⸗
d vonke
nti noce
entin de
Pretmmc

7 —

SP. CLXI. DE INSTITORIA ACTIONE. 193
Ex juſſu autem in ſolidum adverſus jubentem judicium datur,
quia quodammodo cum eo contrahitur, qui jubet L. 1. pr.
guod juſſu. Et ſecundum eandem L. r. §. 1. quod juſſu, qui
ita jubet, videtur ad omnia juſſiſſe, niſi certa lex aliquid pro-
hibet; ubi per legem non mandatum ſed jus intelligi, unus-

dquisque animadvertit. Convenit idem legi 6. C. de Inſtitox. α

exerc. act. Neque obeſt nobis ſupra memorata L. 11. §. 5. de In-
Ritoria act. In fine enim ejus §. generalis iſta limitatio additur:

non decipi debent contrahentes. Deciperentur autem illi ſine

dubio, ſi fidem inſtitoris ſequi ſimpliciter juſſi deinde ex lege
præpoſitionis, quam ignorarunt, eluderentur. Qua de re
infra in Specimine CLXA III. de mandato, med. 5y. plura dicentur.
Sic ergo reſpondimus: Nachdem Klaͤgere ſich erklaͤret, den uͤber⸗
nommenen Beweis fallen zu laſſen, ſo kommt es anjetzo lediglich

darauf an, ob Beklagte, wenn ſie gleich Schadloshaltung den

Klaͤgern nicht verſprochen, gleichwohl ex natura negotii ſolche zu
leiſten verbunden ſeynd. Es erhellet naͤmlich von der von Beklag⸗
ten ſelbſt in den Bormeiſteriſchen Actis beygebrachten facti ſpecie,

auch demjenigen, was ſie in gegenwaͤrtigen Acten hin und wieder

angefuͤhret und eingeraͤumet, daß ſie den Schiffer Gerdes wegen
Einnehmung der 55 Laſt Rocken an ihren Factor zu Koͤnigs⸗

berg, Namens Lampen, gewieſen. Sie moͤſſen demnach niche

allein vermoͤge der Billigkeit, ſondern auch nach Inhalt der ge⸗
meinen Rechte in L. 1. de Inſtitoria actione alle diejenige Hand⸗
lungen, welche der Factor des Korns halber vorgenommen, hal⸗
ten, und moͤgen, da ihr juſtus vorhergegangen, anjetzo, daß der
Factor die Grenzen des ihm vorgeſchriebenen Befehls uͤber⸗
ſchritten, nicht vorſchuͤtzen. Da nun beſagter Factor in dem
Bodmereybrief Levinum von Hoole wegen 1100 Rthlr. auf
die eingeladene 55 Laſt Rocken verſichert, der Schiffer auch,
ehe er beſagten Bodmereybrief mit unterſchrieben, aus dem
Tom. III. Bb Aan⸗

194 MEDITAT. AD PANDECT.

angelegten Arreſt nicht kommen koͤnnen, ſo ſeynd Beklagte aller⸗
dinges ſchuldig, Klaͤgere dieſerwegen zu indemniſiren. Endlich
haben Beklagte hinwiederum gegen Kläͤgere actionem exercito-
riam angeſtellet, und beſchweren ſich daruͤber, daß, ob ſie wohl
das Schiff auf 55 Laſt Rocken bedungen, der von Klaͤgern vorge⸗
ſetzte Schiffer doch nur 29 1½ Laſt eingeladen, fodern demnach
wegen der zuruͤckgelaſſenen 25 1/2 Laſt die Erſtattung aller erlittenen
Schaͤden und Unkoſten. Alldieweil aber Beklagte, wie bereits
oben angeführet, den Schiffer an ihren Factor, Andreas Chri⸗
ſtian Lampen, gewieſen, dieſer aber mehr nicht, als die 29 1/2 Lſt

in das Schiff gebracht, folglich der Schiffer darinnen, daß er dem
Factor getrauet, und, da derſelbe nicht mehr eingeladen „ andere

Ladung eingenommen, nichts verſehen; ſo haben wir dieſes der
Beklagten Suchen abgewieſen.
V.
Inſtitor negotiationi pecuniariæ præpoſitus mutuum accipere

poteſt.

Prdeutatorem & inſtitorem ſine ſpeciali mandaro mutuum

accipere, atque ex eo mandantem & præponentem ob-

ligare non poſſe, patet ex L. 31. pr. de negotiis geſtis & L. I.

C. de Inſtitoria & exerc. act. Limitationem ex L. I. §. 8.

Exerc. act. & L. 62. de Procuratoribus attulimus ſupra in Spe-

cim. CXXX, de mutuo medit. 6. niſi ſcilicet negotia procurato-
ri inſtitorive commiſſa ſine pecunia mutuo accepta nequeunt

expediri. Ex qua limitatione altera hæc neceſſario fluit, niſi
dominus negotiationem pecuniariam, eine Wechſelhandlung,
exerceat, atque huic inſtitorem præpoſuerit. Huic enim tacite
poteſtatem mutuum ſumendi dediſſe cenſetur, quoniam negotia-

tio hæc potiſſimum in mutuo dando accipiendoque conſiſtit,

fidesque præponentis ſæpe aliter, quam pecunia ab aliis
ſumta, conſervari nequit, Sic itaque menſe Auguſto
anni

Angi
ſee he
ſetat
sfa
Dehre
lenten
iſſer.
ten zn

Zoeif

Wos
noth
beyt
Mach
lepol

uß i

nuitdin
wlt g
en,

fiit

lun

b
Lotin

ale

QNqGH

Verclo.
ſe
4 nn
Monnh
gliteren
ie lurſt
eas C⸗
9 1a
aß erden
n, antn

Neſes

Atiſt⸗

mutuum
tern 00
5El

rn in⸗
procuun
neqlei
handut
enim en
n nepe⸗
e conii
i 56

M
4

SP. CI-XI. DE INSTITORIA ACTIONE. 195

anni cio 1o cC xxXII. reſpondimus: Bey dem druten Grvami
ne verlanget Klaͤger nur eine Erklaͤrung, wie eigentlich der ihm
zuerkannte Beweis zu verſtehen ſey. Ob nun wohl die letztere Ur⸗
thelsfaſſer in ihren rationibus decidendi zugleich der Beklagten
Ordre, und, daß Reddinger ihr Diener oder Factor geweſen, ge⸗
denken, ſo iſt doch ihre Meynung nicht dahingegangen, den Beweis
dieſer beyden Stuͤcke ſo viel den Reddinger betrifft, von Beklag⸗
ten zu fodern, ſondern ſie haben den Beweis der Ordre ſonder

Zweifel nur von Rummeln und dem Burſchen Peter verſtanden.

Was aber Reddingern belanget, ſo ſcheinet zwar auch ſeinethalben
noͤthig zu ſeyn, die ihm ausdruͤcklich von Beklagten ertheilte Ordre
beyzubringen, indem die Frage allhier von Geldaufnehmen iſt, welche
Macht ein Factor ordentlich nicht hat, ſondern darzu ſpecialiter
bevoll maͤchtiget ſeyn muß. Allein weil Beklagte ſelbſten vorgeben,
daß ihre Handelung eigentlich in Geld⸗ und Wechſelſachen beſtehe,
mithin Reddinger, wenn er ihr Factor geweſen, nothwendig Ge⸗
walt gehabt haben muß, Gelder und Wechſel fuͤr ſich zu negotii⸗

ren, ſo ꝛc.
VI.
Inſtitor non eſt, niſi toti negotiationi præponatur.
VII.

Expeditio unius alteriusve negotii inſtitorent non facit.

R’ ectiſſime Strykius ad S. 2. I. Quod cum eo, qui in aliena
Pii t, refellit vulgarem errorem eorum, qui, dum in-
ſtitoriæ ionis indolem explicant, inſtitorem einen Hand⸗
lungs⸗ oder Ladendiener appellant. Miniſter hujusmodi inſtitor
non eſt. Iunſtitores enim ſecundum Juſtinianum in §. 2. J.
Quod cum eo, qui in aliena poteſtate vocantur, qui negotiatio-
nibus præponuntur; non ergo, qui ad unum alterumve ne-
gotium expediendum adhibentur. Confirmatur hoc argu-
Bb z mento

—

r99 AMEDITAT. AbD PANDECT.

mento ex L. I. §. 2. 3 G 5. Wautæ, caupones, ſtabularii duécto,
ubi nautæ, caupones & ſtabularii ex receptione eorum, quo-
rum opera ſubinde utuntur, obligari negantur, niſi ipfius na-
vis, ſtabali cauponæve curam iis commiſerint. Sic ergo in
eadem, quam in præcedente meditat. memoravi, cauſa reſpon-
dimus: ſo thut Klaͤger ſeiner Schuldigkeit ein Genuͤge, wenn er
deutlich zeiget, daß Beklagte den Reddinger nicht blos in einem oder
dem andern Geſchaͤffte gebrauchet, als welches unmoͤglich ein ſo
praͤjudicirliches mandatum, Geld ohne ihre Ordre aufzunehmen,
involviren kan, ſondern ihm ihre Handlung als einem Factor auf⸗

getragen. .
C O & OLLELANRNIA.
I. Quod in medit. I. diximus, inſtitorem, qui proprio no-
mine obligari non vult, debere inter contrahendum ex-
preſſam officii mentionem facere, verum eſt quidem &
mirifice illuſtratur in Deciſione Carpzoviana 10. Sufficere
tamen puto, ut alter, cum quo contrahitur, ſaltem
ſciat, eum tanquam inſtitorem contrahere. Nam tunc
inſtitor, etſi inſtitorem ſe non appellat, proprio no-
mine nequit conveniri. Vide L. 6. §. 1. de Negotiis geſtis.
2. Infſtitor, etſi finito officio obligari deſinat, nequit tamen
ea, quœ olim tanquam inſtitor gefſit, proprio nomine
impugnare. L. 49. Mandati.

3. Inſtitor, qui ſub oppignoratione bonorum ſuorum quid

promittit, proprio nomine poteſt conveniri, L. 5. §. 3.
de Conſt. pec. L. 9. C. de Prædiis & aliis rebus min.

S PECIMEMN CLXII.
MEDITATIONVM AD PANDECTAS
AD LIB. XIV. TIT. V.

CONTRACTIBVS

FILIORVMFAMILIAS.

K.

vi
fam
gan
lui
lgt
heb
inlti
Uar
c⸗

cel
en
tari
n

u

—
i ud
un .
phsn.
dergon
epe.
, tint
tunake

ſch en ſ

funeren

Factord

roprione
endum
Uident
er
r, ſale
Nam tun
oprio 10
tiis Eſti
Cdoit tm
ptio romn

Corum gi
I, L

Min.

1CTX

31

115
1 ls

SP. CLXII. DE CONTRACT. FILIORVMFAMILIAS. 197

iliusfamilias ex omni contractu, præter mutuum, reécte
convenitur & condemnatur; exſecutio tamen eousque,
donec ſui juris fiat, differtur, L. 5. pr. Quod cum eo,
qui in aliena. Tunc autem exſecutio confeſtim peti, & filius-
familias, ſi nihil habeat in ære, in carcerem conjici poteſt,
quum dolus ab eo in contrahendo commiſſus fuit. L. 6. Quod
cum eo, qui in aliena. Novi ſœneratorem, qui, ut hoc con-
ſequeretur, hypothecam ſibi a filiofamilias, cum quo contra-
hebat, in prœdio paterno conſtitui curabat, deinde actionem
inſtituebat, &, quum reus exceptione mutui palliati ſe tuere-
tur, aut ſaltem dilationem exſecutionis peteret, dolum &
crimen ſtellionatus ipſi objiciebat. Sed auditus non eſt, quod
ipſe doli particeps fuiſſet, arg. L. 19. D. &qäL. I. de &0. Macedon.

2. Princeps contractus, quos olim tanquam filiusfamilias
celebravit, deinde ſui juris factus & regimen adeptus, ſervare
debet. Vide ſupra Spec. X. de Privilegiis, med. 10. Limitatio

tamen addenda eſt, niſi hujusmodi contractus bono publico

ſint contrarii, vel contrahentes improbis artibus principem
juvenem ad contrahendum induxerint. Itaque non improbo
factum oannis II. Luſitanorum regis, optimi principis nun-
cupati, qui patri Alphonſo ſuccedens, confeſtim edicto pu-
blico promiſſa omnia, quæ juvenis fecerat, revocavit, &
purpurato, ut fidem ſibi ſervaret, flagitanti reſpondit, prin-

cipes juvenes indiſerete & nimia facilitate plerumque pro-

mittere, igitur eos, qui ipſis, ut fidem temere datam ſer-
vent, perſuadere audeant, pœnam magis, quam beneficium
mereri. Narrat hæc Emanuel Telleſius Sylvius de rebus H
Joannig- II. Luſitanoruim regis.

Bb 2 SpE.

198 MEDITTAT. AD PANDECT.

SPECIMEN CLXIII.
MEDITATIONVM AD PANDECTAS

AD LIB. XIVY. TIT. VI.

SENATUS CONSVLTO

MACEDONIANO.

PVBVLIoE O,M 7RIPES SEOVENTIIBVS DEIENSVM
JOHANNE HENRICO von der BURG,
Lipſienſi.
TPSIS IDIBVS MART. ANNI MD CCXXIV.

1. ommunis error eſt, ſenatusconſultum Macedonia-
num a Macedone, improbo fœneratore, nomen

accepiſſe. Rectius Zbeophilus in paraphraſi Inſtit.
lib. 4. tit. 7. S. 7. Macedonem hunc filiumfamilias fuiſſe docet:
Tuit, inquiens, quidam Macedo Komæ, id enim nomen erat ho-
mini, qui, quum in poteſtate patris eſet, grande æs alienum
confiavit, ſperans futurum, ut mortuo patre ſuo facile id diſſol-
veret. Quum multum jam temporis tranſiiſſet, gravis ei &

moleſtus cœperat eſſe ereditor debitum repetens. Macedo, quum

non haheret unde redderet, nam quomodo, qui in poteſtate eſſet?
Patrem ſuum occidit. Relata res eſt ad Jſenatum. Et ille qui-
dem pœnas dedit parricidii. Verum §. factum eſt, quod Ma-

cedonianum vocatur, quo cavetur, ne, qui liberæ perſonæ alieno

juri ſubjectæ mutuum dediſſet. actionem eo nomine haberet. Ego
utique Theophilo, antiquiſſimo interpreti majorem fidem,
quam recentiorum Doctorum cohorti, tribuo. Nee contra-
dieit Ulpianus, ad quem vulgo provocant, in L. 1 pr. de &.

Mocedon. Verba enim hæc: Quum inter ceteras ſceleris cauſas

Mace-

Hye

.
Mar
hu
rer

Mrob

Pte
Cor

IM.

doe
ſolr
At
ſit,
mo
Olken

pl
NIH.,
„

1.

Ein
ſe
I

MI

lacecdhi⸗
, o
i M
ſe ocel
crat ho
6 glienun
e il
tmir al
Co, Aui
re ſt
pt ile ſn
,ud
nhert
femn bis
Nee on
1

„
lnit .

.

aP. CLXIII. DE SEN NTVS CONSVLTO MACEDON. 195

Macedo, quas illi natura adminiſtrabat, etiam æs alienum ad-
hibuiſſet; filio tamilias optime conveniunt, ſequentia vero: &

leepe materiam peccandi malis moribus præſtaret, qui pecunianme

incertis nominibus erederet; non ad Macedonem, ſed ad im-
probos fœneratores referri oportet.

2. Ajunt communiter, SC. Macedonianum ceſſare, ſi
pater ſolitus ſit pecuniam a filiofamilias mutuo acceptum ſine
contradictione reſtituere. Ira Brunnemannus ad L. alt. Quod
cum eo, qui in aliena poteſt. n. I. Admitto hoc tunc, quum
doceri poteſt, patrem ſæpius ſolviſſe, atque hac conſuetudine

ſolvendi filii ſui creditores quodammodo ſecuros reddidiſſe.

At ex eo, quod pater filio unum debitum contrahenti adſen-
ſit, in alia ejus debita conſenſiſſe non cenſetur, quemad-
modum in Spec. CXXIV. ad z. de ſervo corrupto, med. 1.
oſtendi.

3, Judex exceptionem S C. Macedoniani ex officio non
ſupplet, ſed reum ea non utentem ſimpliciter condemnat,
mg. L. II. de &C. Macedon. Vide Huberum in prælect. ad tit.
D. Ad & . Vellej. § 7.

4. Minori non obſtat SC. Maçedonianum. Id quod ve-
rum eſt, ſi ille hoc ignoravit. At ſi ſcivit, & tamen filiofa-
milias credidit, repellitur. Leges enim 9. pr. de Juris &£
Jacti ignorant. &0 3. S. 2. de 5C. Macedon. ignorantiam mino-
ris præſupponunt.

5. SC. Macedonianum poſt rem judicatam adhuc locum
habet L. II. de &0. Maced. etiam hodie, etſi diſſentire videa-
tur Schilter. Exerc. 27. §. 78. Neque enim renunciatio ex
eo, quod quis ab initio hac exceptione uſus non eſt, præſumitur.

6. Filiusfamilias, etſi conſentiente præfecto ſuo, dem
Hofmeiſter, mutuum acceperit, tamen beneficium Macedonia-
num & ipſe & pater habet. Pater enim ei, quem præfecit,
mutui accipiendi poteſtatem dediſſe non præſumitur, quum
per illum ſaltem mores filüi formari voluerit. Diſſentit Lud-
wig in Differentiis juris Rom. & Germ. in mutuo, diff. 8. lit. H.

PE-

MEDITAT. AD PANDECT.

S§ P E CIM E N CLXIT.

MEDITATIONVM AD PANDECTAS
AD LIB. XV. TIT. I.

PECVLIO ADVENIIIIO.

I.

Adminiſtratio peculii adventitii patri competens non eſt tutela ſed
tamen hoc nomine recte appellatur.

comparentes ſe tutores naturales appellant, atque in
natuͤrlicher Vormundſchaft eorum comparere ſe dicunt.
Quæ formula jam in priſcis Germanorum juribus, inprimis
in Sec. Sax. lIih. I. &rt. II. reperitur, poteritque adeo excuſari,
ut mirer profecto, DD. Saxonicos Suendendorfferum ad Fibi-
gium pag. 242. & illuſtren Bergerum in Oeconomia Juris pag.
169. eam improbare malamque vocare. Sed quamvis for-
mulam toleras, patria tamen poteſtas, vi cujus peculium ad-
ventitium adminiſtratur, longiſſime a tutela differt, quemad-

P'nnhur eſt in judiciis formula, qua patres pro liberis

modum ex L. 8. C. de bonis, quæ liberis patet. Nihil eſt fere,

ſi adminiſtrationem excipias, in quo conveniant ambæ. Ce-

tera fere omnia diverſa ſunt. Tutoris adminiſtratio confir-
mationem judicialem prærequirit, non patris; tutor admini-
ſtraturus ſatisdat, jurat, inventarium conficit, non pater;

tutor rationes adminiſtrationis ſuæ reddit, a quo onere pa-
ter immunis eſt; tutor perfide adminiſtrans infamis fit, pa-
ter nunquam; tutoris bona pupillo tacite obligata ſunt, pa-

tris non ſemper, ut infra oſtendam; reliqug. Quæ
quum ita ſint, leges de tutoribus & pupillis latz ne.

queunt ad patres & liberos trahi. Res optime exemplo
illu⸗

lu
duug
1
donis
Mov
flius
tu
liber
debe
Cti
te
einge
mutt

tinn

gezoe
tüͤrli
ſande
lefuhe
een

titi,

„ Mel
ſe don
inint
exclli
Nrit /6
wis 10r
lorn 41
. grent
bil enſe
nbe. 6
io o
jor ni
ſon Pe
Onete !
nis ſi,
funt, D

e

5

SP. CLXIV. DE PECULIO ADVENTTTIO. „0

illuſtrabitur. Rex Pruſſiæ anno 1718. in Marchia Branden-
burgica legem edidit, qua hypothecam, quæ pupillis in bo-
nis tutorum competit, ei, quam uxores propter dotem in

bonis maritorum habent, in concurſu creditorum antepogit.

Provocabat ad hanc legem menſe Martio anni cioloccxxIII.
filius, qui ex patris ſui obærati bonis peculium adventi-
tium, quod Pater adminiſtrabat, petebat. Ajebat, patres
liberorum ſuorum tutores & eſſe & communiter vocari,
debere igitur jura de tutoribus conſtituta ad eos trahi. Sed
ICti Helmſtadienſes ex memoratis modo rationibus ſic con-
tra eum reſponderunt: Die von den Herwagiſchen Kindern
einge wandte Apellation iſt unerheblich. Denn, was ihre Stief⸗

mutter betrift, muß die Conſtitution vom 18 Nov. 1718. wo⸗

rinnen die Frau ratione dotis allen hypothecis legalibus vor⸗
gezogen wird, den Ausſchlag geben. Und thut die vorgeſchuͤtzte na⸗
tuͤrliche Vormundſchaft, welche eigentlich keine Vormundſchaft,
ſondern eine vaͤterliche Gewalt iſt, nichts zur Sache, weil in an⸗
gefuͤhrter Conſtitution nur von ige utlich ſogenannten Vormuͤn⸗
dern die Rede iſt.
II. .
Pater de peculio advent'it o liberorum litigans non atorem, ſed
procuratorem cenſtituit.
Nacimum eſt diſcrimen inter procuratorem & actorem.
1 Procuratorem nemo conſtituit, niſi rei negotiive do-
minus ſit, actorem is, qui alieno nomine litigat L. 11. C. de
Procuratoribut. L. un. C. de Actore a tutore. Ord. Proceſſ. Sax.
zit. 8. §. 2. Pater autem, etſi proprietas rerum adventitia-
zum penes liberos ſit, non ſtamen ſimplex earum adminis-
trator eſt, ſed ſuo jure omnia facit, non liberorum nomine.
Quamobrem nec opus quidem eſſe puto, ut patres in judi-
cio comparentes, ſiquidem de peculio adventitio lis ſit, li-
berorum mentionem faciant. Recepta quidem ſed ſuperflua
Tom. III. Cc. eſt

202 MEDITAT. AD PANDECT.

eſt hæc formula: in vaͤterlicher Gewalt, vel in natuͤrlicher Vor⸗
mundſchaft. Clare ſatis Juſtinianus in L. 8. §. 3. C. de Bonis
quæ liberis. Pater, inquit, ſuſcipit & movet actiones ſuis
ſumtibus. Conſequitur inde, patri in hujusmodi litibus jus
efſe, non actorem ſed procuratorem conſtituendi. Et tri-
buit ei hanc facultatem aperte lex I. C. de Bonis maternit.
Sic Cti Helmſtadienſes menſe Februario anni cio 10 cc xx.
reſponderunt: Was Klaͤger bey der Legitimation erinnert, daß

nemlich Beklagter keine Vollmacht, ſondern ein Actorium auss

ſtellen ſollen, ſolches laufet den klaren Rechten, welche einem Va⸗
ter die Macht, den Proceß uͤber ſeiner Kinder muͤtterliches Ver⸗
moͤgen zu dirigiren und zu ſolchem Ende einen Procuratorem zu
beſtellen, ausdruͤcklich verſtatten, zuwider.
—— IIl.
Liberi eorumve beredes ſuper bonis adventitiis a Patre inventa-
rium vel juratam ſpecificationem exigere nequeunt, bene ta-.
men extranei.

ater, qui poſt mortem uxoris ſuæ liberos ex ea ſuſceptos

in poteſtate ſua habebat, inter cetera bona etiam eorum
avitam hereditatem poſſidebat. Hujus partem defunctæ
uxoris ſoror petebat. Et quum jus ejus liquidum efſet, ju-
dex patri, ut ante omnia de avitis his liberorum ſuorum bo-
nis inventarium vel juratam ſpecificationem ederet, præce-
perat. Conquerebatur de iniquitate & nullitate hujus ſen-
tentiæ pater, obvertebatque, editionem inventarii vel jura-
tæ ſpecificationis de bonis maternis patri conſenſu jurecon-
ſultorum fere omnium remitti, idque perſpicuo ſatis argu-
mento tam legis S. F. 4. C. de Secundis nuptiis. quæ patris ad-
miniſtrationem perſcrutari & aliquam ei ſuper hoc contro-
verſiam movere vetat, quam leger 8. §. 5. C. de Bonis quc li-
heris, quæ patrem paterna reverentia & a ratiociniis & ab

lis
exen
ſle
1pen
Puti
tui
lrin
oi
Git.
i
man
ſiez
her
loß
Vet
Net
here
nicht

l NNn

les fu
ibusj
i.
Mlotentit
hee
unutt, N
rium
einem
ſches O
tatorem,

re iMint:
, Metr

ſuſcepe⸗
acd e
n Eekn
mn eet, 1
ſiorumd
let, Pre
hujus 4

arii velie⸗

li jmen
10 ſatis h
de ini
hoe f

eing,

SP. CLXIV. DE PECVLIO ADVENTITIOD. 20 ₰

aliis omnibus, quæ ab uſu fructuariis extraneis exiguntur,
excuſari dicit. At enim vero ſatis ex ipfis his LL. apparet,
ſaltem liberis propter reverentiam interdici, ne inventarium
a patre flagitent. Idem ad heredes liberorum extendi facile
Patiar. At extranei reverentiam non agnoſcunt. Horum
intuitu Pater merus negotiorum geſtor eſt, quem ad inven-
tarium edendum ſemper obligari, arg. L. 19. §. 1. de Negotiis
geſtis oſtendi in Specim. LV. ad Pandectas de nogotiis geſtis, me-
dit. 4. Sic itaque Cti Helmſtadienſes menſe Februario an-
ni cno 19 cc xx. reſponderunt: Beklagter beſchweret ſich, daß
man ihm die Herausgebung eines Inventarii oder eidlichen Speci-
fication aufbuͤrden wolle. Allein es iſt dieſes Gravamen von kei⸗
ner Erheblichkeit. Denn es mag Beklagter nicht in Abrede ſeyn,
daß er als uſufructuarius und Adminiſtrator von ſeiner Tochter
Vermoͤgen die Hanſi iſchen Guͤter in Haͤnden habe. Da nun ein je⸗
der Adminiſtrator rerum alienarum eine eidliche Specification
berauszugeben gehalten iſt, ſ mag ſich auch deſſen der Beklagte

nicht entbrechen. *
IV.

Pater liberis ſui 7 juris factis & bona adventitia & fructus ex bis
boſt emancipationem perceptos reſtituere debet.

Netcio quomodo Carpzovio in mentem venire potuerit in
P. 2. C. IO. def. 5. n. 6. dicere, quod jure civili in bo-
nis maternis pater indiſtincte uſumfructum retineat, donec
vivat, ſive liberi matrimonium contraxerint, & ſe a ſuis pa-

tibus ſepararint, ſive non. Provocat quidem ad L. I. C.

de Bonis maternis, in qua patribus utendi fruendi facultas in
diem vitæ conceditur. Verum hæc verba: in diem vitæ;

præ ſupponunt continuationem patriæ Poteſtatis. Hæc quip-

pe patria poteſtas cauſa eſt uſusfructus, qui patri in rebus
liberorum adventitiis competit. Sublata autem cauſa, tol-

litur quoque effectus. Neque alia Conſtantino, qui i:
c 2 .

204 MEDITAT. AD PANDECT.

1. C. de Bonis maternis auctor eſt, mens fuit. Excerpſit
ſcilicet hanc legem Tribonianus ex conſtitutione Conſtantini,
quæ integra in L. 1. C. Theod. de Bonis maternis exſtat,
ſed omiſit quædam, & maxime illa verba: Quodſi pater
ſuum filium patremfamilias videre deſiderans eum emancipaverit.,
repræſentare & maternam debebit Jubſtantiam. At quamvis

omiſerit, noluit tamen propterea patrem emancipantem à

reſtitutione peculii adventitii liberare, quin potius eandem
nova etiam lege ſancivit. Vide §. 2. L. per dquas perſonas cui-
que adquir. & L. 6. §. 3. C. de Bonis quæ lib. Igitur pater de
jure tam communi quam Saxonico, ſecundum Spec. Sax. lib.

1I. art. II. liberis ſui juris factis bena adventitia reſtituere
debet. Sed numquid etiam fructus poſt emancipationem

ex bonis adventitüs perceptos? Puto & hos. Unusquisque
enim, qui ex re aliena ſciens fructus percepit, hos reſti-
tuit. L. 19. Familiæ erciſc. & L. 27. de bereditatis petit. Ac
ſub voce reſtitutionis, etſi de fructibus nihil ſpecialiter ſit
additum, fructus ſemper comprehenduntur L. 173. §. 1. de
Reg Juris, L. 81. de Verb. ſignif. Nec obſtat, quod in L. S. §.

4. C. de Bonis Auc lib. paterna reverentia patrem aà ratiociniis

excuſare dicitur. Hoc enim ad ea tantum pertinet, quæ
jure ſuo, non ad ea, quæ mala quodammodo fide perce-
pit. Sic itaque JCti Helmſtadienſes menſe Septembri anni
c 15 ccxix. reſponderunt: Hat Jeremias Roſt nach Abſterben
ſeiner Ehefrauen die voͤllige Nutzung ihres Vermoͤgens 4 und

ein viertel Jahr lang behalten, und ſodenn erſt ſeinem Swwie⸗

gerſohn C. G. das der Tochter zuſtehende Antheil herausgegeben.
Nachdem er nun jetze gleichfalls mit Tode abgegangen, ſo fodert
C. G. von deſſen beyden Soͤhnen die Intereſſen obgedachten
Erbtheils pro rata, und verlanger zu wiſſen, ob dieſes ſein
Suchen gegruͤnder, und das zu ſolchem Ende uͤbergebene Klag⸗
ſchreiben recht eingerichtet ſey. Wiewohl nun Beklagter vor⸗
ſchuͤz⸗

lite
nehr
n,
ch
ſh⸗
9
S
len
un

ſhr

Dt

—

werat

tanting
Wt,
li ur
eiannt,
Jbamb
pamen:
8einnden
unl di
Pitere
Ser.

reſtitver

patiohen
Ss
nOs Kl
hett. 1
Cialiter
1
in L5
ratiocini
net, I
ide pend
emnbri an
6, M
os

SP. CLXIV. DE PECVLIO ADVENTFTIO. 205

ſchuͤtzen moͤchte, daß der Vater die Rechnung von ſeiner Toch⸗
ter Vermoͤgen aus vaͤterlicher Gewalt eingehoben: Alldieweil
aber des C. G. Ehefrau bey ihrer Mutter Tode bereits verhey⸗
rathet und nach den heutigen Rechten und Gewohnheiten nicht
mehr in vaͤterlicher Gewalt, dieſemnach der Vater ſchuldig gewe⸗
ſen, ihr alſofort das muͤtterliche Vermoͤgen herauszugeben, folg⸗
lich die Nutzung davon zur Ungebuͤhr und wiſſentlich, daß ihm
ſolche nicht zugeſtanden, eingehoben, mithin ſelbige zu erſtatten
ſich nicht entbrechen mag; ſo iſt C. G. wohl berechtiget, ſeine
Schwaͤger wegen der von ihrem Vater aus den muͤtterlichen Guͤ⸗
tern 4 und 1 viertel Jahr lang erhobenen Nutzungen zu belan⸗
gen, und haben wir an dem dieſerwegen eingegebenen Klag⸗

ſchreiben nichts zu erinnern.

7 V.

Pater Niheros ſuos ſive expreſſe ſive tacite emancipans dimidium
luſumfruttum etiam bodie retinet.
Permirtir Juſtinianus in §. 2. I. per quas perſonas cuique ad-
quir. patri liberos emancipanti, dimidium peculii adven-
titü uſumfructum ad dies vitæ retinere. Etſi vero plerique

hoc beneficium patri hodie denegent, atque inprimis in

emancipatione tacita eum ad reſtitutionem totius peculii
obligent, ego tamen §. iſtius uſum adhuc hodie in emanci-

Pacione quoque tacita ſupereſſe credo. Etiam emancipatio

tacita Romanis cognita fuit, quemadmodum ex L. 25. pr.
de adoptionibus & L. 1. de Patria poteſtate apparet. Eæ ta-
men beneficium iſtud generaliter patri emancipanti indulſe-
runt. Quin imo Juſtinianus in L. 6. §. 3. C. de Bonii gucxk
liberis expreſſe ait, manere apud patres ETIAM TACEN-
TES jus & beneficium uſusfructus retinendi, niſi ſpecia-
liter huic prœmio renunciaverint, vel donatione facta ſeſe
Cc 3 &

206 MEDITAT. AD PANDECT.

& ab hujusmodi beneficio alienaverint & in Iiberos hoc trans-
tulerint. Et profecto ipſorum quoque liberorum intereſt,

patribus hoc beneficium ſervari. Novi ipſe patres pluri-
mos, qui, ne uſumfructum penitus amittant, fortunam li-
berorum ſuorum impediunt, ac inprimis filias matrimonio
collocare detrectant, faciliores futuri, ſi ſcirent, dimidium

uſumfructum ſibi poſt emancipationem remanſurum. Nec
in Saxonia aliud obtinere debet. Videntur quidem obſtare

verba art. 11. In lib. I. Spec. Saxon. er ſoll ihnen laſſen und geben
alles ihrer Murter Guth. Supplenda tamen hæc ſunt ex jure
Romano, quod Saxones in iis articulis, in quibus jus pa-
trium deficit, receperunt.

VI.

Feudum, quod ſilius familias adquirit, non ſemper ad peculiumn

caſtrenſe, ut vulgo credunt, ſed ſæpe ad adventitium pertinet.

heſin hanc in Specim. CVI. ad Pandectas de Wufructu co-
roll. I. ſatis eplicui.

VII.
Bona filii in dubio non adventiti a ſed profectitia præſumuntur.
Qucſknem, utrum bona apud filium familias reperta in

dubio profectitia an adventitia cenſeantur, lepide non
incongrue tamen decidit Zofius ad §. 10. I. de actionibus n. 7.
diſtinguite, inquiens, notabiliter, quia ſi iſte filiusfamilias ſit
ſegnis, nibil ſciut operari (ſicut multi ex juvenibus inveniuntur, )
& dives ſit pater, tune prœſumo ex re patris adveniſſe, & eſe
profectitium. Sin vero filius ſit actioſus, induſtrius, callens, &
qui conſuererit aliquid operari, & pater ſit pauper, ea, guc

accedunt filio, præſumuntur eſe adventitia, ita eſt gl. n. in
d. l. cum oportet, poſt prin. in verbo, ex ſubſtantia patris C.
de Bonis quæ lib. rogo per Zovem: Servate hanc diſtinctionem,
quid

dor

di

1
—

detran.
nerel,
8g .
umal.
trimoni⸗
dimicdin
m. Ne
n oblin
nd genl
tex jon
jus e

1 Peetlin
pertint

ſrud

ſununti
repertu n
lepide in
nihur
nulinr,
enimtmh
iſ,b
nleuul
1, l, 1
tin
ijltvn
e

sp. CLXIV. DE PECVLIO ADVENTTTIIO. 20,

guia jam his diebus ita conſului in valde arduo negotio. &
parti meæ ex boc fundamento & ex aliis (domino dante vie-
toriam) obtinui tria millia florenorum, quod potenter evici,
partem adverſam, quæ erat nimium dives, ſuns divitias ha-

buiſſe a Patre & non ex induſtria ſuu. Recte quidem hæc

omnia. Verum ſæpe de iſtis, quas Zaſius reſpici jubet,
eircumſtantäs plane non conſtat, atque prorſus incertum
eſt, unde ea. quæ in bonis filiifamilias reperiuntur, ſint pro-
fecta. Tunc vero illa in dubio magis ad peculium profecti-
tium, quippe antiquiſſimum peculii genus §. 1. I. per quas
perſonas cuique adquir. quam ad adventitium referri oportet,
erediturque filius, quidquid adquiſivit, ſi alia origo non ap-
pareat, a patre accepiſſe. Nec obſtat, quod in L. 17. C.
de Uſufructu veroſimile dicitur, id, quod filio relinquitur,
contemplatione magis filii quam patris relinqui. Hoc enim
in rebus, quas aliunde ad filium perveniſſe conſtat, tantum
obtinet, fallit autem in iis, quæ unde provenerint, neſci-
tur. Itaque breviter ſic tene: Bona filiifamilias in dubio
profectitia præſumuntur: tunc vero, quum certum eſt, ea
ab alio proveniſſe vel patrem pauperem fuiſſe, adventitia
cenſentur. .
VIII.
Extra Saxoniam liberi tacitum pignur in bonis patris, tan-
tum quod ad res maternas, non etiam quod ad reliquas

adventitias, kabent.
Lii quod ad bona materna] hypotheca ſine dubio in

bonis patris competit, ſed eadem illis quod ad reliqua
bona adventitia denegatur in L. 6. §. 2. de Bonis quæ liberit. Et
quamvis, de praxi eam Hypothecam ad omnia bona adven-
titia extendi, putet Strykius ad Lauterb. pag. 405. JCti
Helmſtadienſes tamen menſe Martio anno cio 1o ccxxI. ſe-

cundum jus civile reſponderunt: Viertens kommt des Ver⸗

ſtor⸗

aosg MEDTTAT. AD PANDECT.

ſtorbenen Sohn mit ſeinen muͤtterlichen IIlatis a 1III. Rthlr. 21
gr. 4 pf. Er muß aber ſolche vor allen Dingen beſcheinigen, und

die; fol. 96. und 97. dereits erhaltene 14 Rehlr. Aliment-Gelder

davon abziehen laſſen. Wegen des legati der 20 Rthlr. hat er

keine Hypothec, und iſt demnach damit als ein ſimpliciter privile-

giatus in der zehnten Stelle geſetzt worden. Et recte quidem.

Nam hypothecam tacitam lex tantum tribuit, qua deficien-

te, JCti eam dare nequeunt. Ceterum in electoratu Saxo-
niæ ſecus eſt. Ibi enim Ordinatio proceſſ. tit. 45. liberis pig-
nus tacitum in bonis patris generaliter quod ad omnes res,

quas pater adminifſtravit, dat. Plura de hac hypotheca,

quæ liberis competit, vide infra in Peimine CCXXLVI. de
Pignore tacito, medit 4. & 5.

SPECIMEN CLXr.

MEDITATIONVNM AD FANDECTAS
AD LIB. Rv. TIT. I.

ALIENATIONE PECVLI
ADVENTILI.

I.

Pater peculium adventitium niſi eæ gravibus canſis alienare neguit.

II.
Zaulis cauſa non aliezum Reni: etſi maxime urgeni.
Pae ne guidem, ut ſe a carcere liberet, Mædia ilerorun
alienare poteſt. H.
1 Pa.

het,
Mar
ſru
re
tio⸗
Oer
dum
in
pote
e
Leg
gen
tern
dienn
8

pre⸗
hon
que
Par
ere
Ade
necet

Adhu

Mrer

1

Nen
n
tchde⸗
gl. ut
erpol.
e Ciin
Adekeen
tatn dat
ibersni
mnes
hothen
TW!

SP. CLXV. DE ALIENAT. PECVLII ADVENTITII. 209

ater quidam vicino culpa ſua, atque adeo per delictum
vel quaſi, damnum grave dederat. Cujus reſtitutionem
quum urgeret vicinus, pater, qui bona alia non habe-
bat, atque judicium, careerem & pœnam metuebat, prædium

maternum liberorum ſuorum, cujus adminiſtrationem & uſum-
fructum habebat, offert. Acceptatur conditio a vicino &

tranfigitur. Deinde liberi transactionem oppugnant & aliena-
tionem prædii ſui materni nullam eſſe, contendunt. Interro-
gati menſe Aprili anni cio 10 cc Ix. Cti Vitembergenſes ſecur-
dum liberos reſponderunt. Equidem, uti in aliis capitibus,
ita quoque in alienatione bonorum maternorum amplior eſt
poteſtas patris, quam tutoris. Non opus habet pater cauſæœ
cognitione, nec decreto judicis, quæ tutorem adhibere oportet.
Leges tamen hanc facultatem alienandi non promiſeue indul-
gent, ſed ex juſtis demum cauſis, easque cauſas tam clare de-
terminant, & extra eas alienationem omnem tam ſtricte inter-
dicunt, ut dubium hic ſupereſſe vix poſſit. Vide modo L. g.
9. 4 & 5. C. de Bonis quc liberis. Inter eas cauſas potiſſima eſt
æs alienum, non omne tamen, ut credere videtur vulgus
DD. ſed illud ſaltem, quod ab eo, cujus bona illa olim fuerunt,
profectum eſt. Ita clariſſime Juſtinianus in L. 8. J. 4. C. de-
Vonis quæ liberit. Ergo æs alienum ipſius patris non ſuſſicit⸗
quamvis urgentiſſimum ſit. Nam ſi hoc ſufficeret, poſſet
pater prohibitionem legis ſemper eludere & conſlato pro lubitu
ære alieno neceſſariam alienandi cauſam quandocunque facere.
Adde L. 5j. §. 16. de Agnoſcendis & alendis liberis, ubi filio
neceſſitas ſolvendi æs alienum patris remittitur. Sed unum

adhuc dubium in ſupra memorata ſpecie occurebat. Dixi,

Patrem ex delicto vel quaſi obligatum vicino fuiſſe. Car-
Tom. III. D d cer

210 MEDITAT. AD PANDECT.B

cer igitur ei & pœna, niſi ſatisfaceret, imminebat. Nonne
hoc juſtam alienandi cauſam præbebat? Certe in Novella I15.
C. 3. § 2. filii officium eſſe dicitur, incluſos parentes fidejuſ-
ſione ſua liberare. Videtur ergo magis ad officium filii per-
tinere, incluſionem eam ſolutione debiti prævenire. Accedit
argumentum ab alimentis ad libertatem, tanquam a minore
ad majus. Ut alatur pater, bona liberorum, ſi aliud ſubſi⸗
dium non adſit, vendi permittunt Cti arg. L. 8. §. 5. C. de bo-
nis quæ liberis. Permittant ergo eandem venditionem ad car-

cerem avertendum, neceſſe eſt. Sed neque hæc ratio me,

ut alienationem approbem, movet. Delicta patris filio noce-
re non debent. Et quod in N. 115. C. 3. §. 8. de exhereda-
tione filli patrem e carcere non libérantis dicitur, hoc eo ex-
tendendum non eſt, ut liberos propterea bonis proprüs ex-
ſpoliari & ad egeſtatem redigi oporteat. Nec argumentum
ab alimentis ad libertatem ſecure ducitur. Nego pluris eſſe
libertatem, quam ſuſtentationem. Major potius & gravior
eſt alimentorum, per quæ vita conſervatur, ratio. Sic itaque
reſponſum fuit: Iſt in Martin Kruͤgers Brauhauſe Feuer entſtanden,
welches dem Herrn an 500 Thlr. Schaden verurſachet. Als nun derſel⸗
be die Erſetzung ſolches Schadens von Martin Kruͤgern begehret, hat
dieſer ſich mit ihm, daß er ihm dafuͤr ſeinen Erbkrug abtreten
wolle, verglichen, dagegen der Herr aus Gutwilligkeit noch 100

Thlr. herauszugeben verſprochen. Wie aber ermeldter Kruͤger zur

Publication eines hieruͤber aufgerichteten gerichtlichen Receſſus vor⸗

geladen worden, iſt er nebſt ſeinen Kindern erſter Ehe mit einer

Proteſtation dargegen eingekommen, und ſuchet unter dem Vor⸗
wand, daß der Erbkrug von ſeiner verſtorbenen Frauen herruͤhre,
alſo nicht ihm, ſondern den mit ihr erzeugten Kindern zuſtehe, den
getroffenen Vergleich umzuſtoſſen; wannenhero der Herr, ob dieſe

von Martin Kruͤgern und ſeinen Kindern erſter Ehe eingewendete

Pro⸗

NX

None
Arllf.
ndil
flüe
Aeedt
4 min
liud hh.
,Ch

en Ad n

Latio e
flio noe⸗
exhereh⸗
loc ed 6
topris?
gummenn
plurs 6
grarh

Ge ica

hutſtanden
nun derſ⸗

degihte

eg obht
urch 6
Kruge?
ecellt⸗
le n,
den
men len⸗
uſtee
He t/ 6
nnmn

SP. CLXV. DE ALIENAT. PECVLII ADVENTITII. 211

Proteſtation erheblich, zu wiſſen verlanget. Ob nun gleich derſelbe
fuͤrwendet, wie dieſes, daß der Krug von der erſteren Frauen her⸗
ruͤhre, dem Kruͤger und ſeinen Kindern nicht zu ſtatten kommen
koͤnne, weil er vermoͤge vaͤterlicher Gewalt die voͤllige Verwaltung
der ſeinen Kindern zuſtehenden muͤtterlichen Guͤter gehabt, ſolche
alſo bey dringender Noth wohl veraͤuſſern moͤgen, auch in dem
Vergleich, daß die Veraͤuſſerung zu ſein und ſeiner Kinder beſſern
Hinbringen geſchehen, eingeruͤcket worden. Alldieweil aber ein Va⸗
ter die bloſſe Nutznieſſung und Verwaltung der ſeinen Kindern zu⸗
ſtehenden Guͤter, hingegen keinesweges die Macht ſolche zu ver⸗
aͤuſſern hat, es waͤre denn, daß die hoͤchſte Nothwendigkeit, eine
unumgaͤngliche Schuldenlaſt, oder augenſcheinliche Nutzbarkeit ihn
darzu antriebe, von ſolchen Urſachen aber keine im gegenwaͤrtigen
Fall vorhanden, indem die Kinder ſelbſt nicht mit Schulden bela⸗
den, auch die Veraͤuſſerung mehr zu ihrem Schaden als Vortheil
gereichet; ſo erſcheinet dannenhero ſo viel, daß, geſtalten Sachen
nach, die von Martin Kruͤgern und ſeinen Kindern erſter Ehe
eingewendete Proteſtation genugſam erheblich ſey.

IV.

Peculium adventitium propter alimenta patris vel liberorum
alienari poteſt.

„

V.

Legitima alienandi cauſa ex hoc ſolo, quod ea inſßrumento alie-
nationis inſerta fuit, non prohatur.

Inadem, de qua modo dixi, transactione inſertum erat,

LH alienationem a patre factam fuiſſe ad meliorem ipſius &
liberorum ſuſtentationem. Duæ circa hæc verba move-
kanun quæſtiones: primum, an ſuſtentatio hæc legitima
t pec lium adventitium alienandi cauſa ; deinde an ad
D da hanc

212 MEDITAT. AD PANDECT.

hanc cauſam probandam iſta inſtrumento inſerta verba ſuffice-
rent. Et quod ad primam quidem attinet, lex 8. §. 4 &5.
C. de Bonis quæ liberis non videtur alias cauſas admittere, ſed
omnes excludere, præter æs alienum, præſtationem legato-
rum vel fidei commiſſorum, & qualiatem rerum oneroſarum
aut damnoſarum. At quia alimentorum maximus eſt favor.
præterea in principio dicti . y. eorundem alimentorum aliqua

fit mentio, facile accedo Brunnemanno ad LE. 8. n. 19. aliisque

alimentationem inter legitimas alienandi peculii cauſas referen-
tibus. Sed altera quæſtio, utrum hæc cauſa per verba ſupra
memorata ſatis probaretur, plus difficultatis habebat. Equi-
dem quodlibet inſtrumentum ſecundum L. 14. C. de Contrah.
& commit. ſtip. præſumtionem veritatis pro ſe habet, nec

Veroſimile eſt, quemadmodum Perez in Prælect. ad tit. C. de
Bonis materuis n. y. aliique DD. ajunt, patrem quidquam

facere contra pietatis officium. Sed reſponſum fuit nihilomi-
nus: Daß die in dem Vergleich geſetzte Worte: zu ſein und ſeiner
Kinder beſſern Hinbringen, ihr dabey habendes Intereſſe zu erwei⸗
ſen nicht genug ſeynd. Ipſa enim recta ratio indicat, cauſam
alienationis non allegandam modo ſed & probandam eſſe.
Sola allegatio probatio non eſt. Nec præſumtio, quæ pro
inſtrumentis omnibus militat, hic ſufficit. Obſtat quidem
hæc præſumtio illis, qui contractum celebrarunt, eundemque
deinde oppugnant. At tertio, qui in contractu non inter-
venit, jus ſuum per iſtam præſumtionem interverti nequit.
Largior quoque patrem impium erga liberos non præſumi.

Sed nec hæc præſumtio in iis caſibus, in quibus principaliter

controvertitur, feceritne pater ſecundum officium ſuum an
non, ſufficit. Quodſi enim tunc præſumtionem hanc allegare
ſatis eſſet, cur propter eandem patri filium exheredanti cau-
ſamque memoranti fides non habetur, ſed heres in MNo-
vella

e
tet
litio
etian
ume
cauſa
den
denr
com

len
So

ho⸗
cſti
aſe
liqhe

—
ba ſche.
b/,
ttete, Kl
en knnn
nerobnm
elt hun
rumndän
9, din
ſs retenn
ſelbe finn
dut. Di
e Cnttl
duübet, 1
tt. 0
quidqu
pihilon
inb ſii
erti

,Calla
damn el

, quæ
at quile
eundetnt
non in⸗
erii del⸗
n Pte⸗ n
prinihe⸗
n ſuum
aac Deg⸗
eim
res 17

6 8

SP. CLXV. DE ALIENAT. PECVLII ADVENTITII. 212

vella II5. C. 3. pr. probationis ejus cauſæ, quam pater in
teſtamento ſuo poſuit, oneratur? Certe utrobique eadem
ratio ſubeſt. Ergo & utr obique probatio requiritur. Sed fac
etiam, cauſam alienationis ex inſtrumento probari poſſe. Illa
tamen, quibus in noſtra ſpecie uſi erant tranſigentes, verba
cauſam legitimam non continebant. Neque enim ibi quidquam
de neceſſitate alendi, quæ ſola ad alienandum ſufficit, ſed tantum
de meliore ſuſtentatione dieitur. At patri propterea, ut lautius
commodiusque vivat, liberorum ſuorum bona alienare non licet.

VI.

Sole confirmatio judicialis alienationem peculii adventii
legitimanm non facit.

VII.
Habitationis neceſſitas eſt juſta alienandi peculii
adventii cauſa.

VIII.

Patri veritatem cauſe allegatæ jurejurando corroboranti
fides habetur.

( Jonſhluit me amicus, jureconſultus eximius, menſe Noe-
vembri anni croio Ccc xVIII. per litteras familiares, ta-

lemque ſpeciem propoſuit: Ein Vater hat ſeines unmuͤndigen

Sohnes muͤtterliche Wieſe anno 1687 alieniret, dieſe will der
Sohn, nachdem die dreyßig Jahre a tempore, quo ſui juris
factus, noch nicht vorbey, anjetzo vindiciren. Der Vater,
nachdem er von Beklagtem als Vertaͤufern ad aſſiſtendum liti
citiret worden, ſaget, die Wieſe habe zwar dem Sohne gehöͤret,
allein der Kauf ſey gerichtlich geſchloſſen. Dieſes findet ſich auch,
nicht aber daß Cognitio vorhergegangen. Er ſaget weiter:
Ddz2 das

214 MEDITAT. AD PANDECT.

das von des Klaͤgers Mutter ihm mit zugebrachte Haus ſey ihm ab⸗

gebrannt, mithin er, um ein anders Obdach zu haben, die Wieſe
zu veraͤuſſern gemuͤßiget worden. Der Sohn geſtehet zwar die Ab⸗
brennung, negiret aber, daß das Geld zum Hauſe angewandt ſey,
und vermeynet anbey, wenn gleich letzteres geſchehen, ſey ſolches
keine erlaubte Ulrſache ad alienandum geweſen per L. ult. . F5. de

bon. quæ lih. ibi: extra memoratas cauſas; des Vaters aſlertio.
ni, ob gleich dieſelbe juramento bekraͤftiger wuͤrde, koͤnne tanquam
teſtis in cauſa, in qua ipſe intereſſe habet, nicht geglaubt wer⸗

den. Alldieweil aber doch ein Sohn den Varer zu alimentiren
ſchuldig per d. I. und dann zur Alimentation auch habitatio gehoͤ⸗
ret, auch generalis ratio des allegirten legis urgens alienandi
cauſa, obgleich einige beſonders exprimiret, ſcheinet zu ſeyn, endoͤlich
des Vaters eydlicher Depoſition in hoc caſu um ſo mehr muß ge⸗
glaubet werden, als der Brand notoriſch, und man hier in pro⸗
batione rei antiquæ adeoque difficulter probandæ verſiret; ſo
ſollte doch meynen, daß beydes alienandi cauſa juſta vorhanden
geweſen, als auch des Vaters eydliche Auſſage deren Richtigkeit
binlaͤnglich probiren kͤnne. Reſpondi, alienationem quidem
hanc ex eo ſolo, quod judicialiter confirmata ſit, non ſuſtine-
ri, quoniam intcerpoſitio auctoritatis judicialis beneficia reſti-
tutionis in integrum ac cetera, quæ leges indulgent, non ex-
cludit, L II. C. de Prædiis & aliis rebus minorum: cauſam
tamen alienationis, refedtionem fcilicet ædium incendio diru-
tarum, legitimam eſſe, quia habitatio ſub alimentis propter
quæ bona liberorum vendi poſſe ſupra in medit. 4. oſtendi,
comprehendatur arg. L. 44. de. Verb. ſignif. & L. 21.
de Alimentis & eibar. denique, quod ad probationem
ejus cauſæ, ſufficere juratum Patris teſtimonium, quum præ-
ſumtio pietatis paternæ & jurisjurandi religio, ſi concurrant

ambæ, plenam fidem faciant Movella 48. c. nec in nego⸗

tio,

tio,
ſime

litn

en e
ſttatu

(uum

le i
dorn
b

inep
n. 2
caſt
16,

—
Nin
die W
N Ne
kvatceſe
ſ ſocs
ſ
1s 2lenie
tungen
gaut te
glimeninn
tatio N
Alienent
n, end
dr mg
er in d
etſtret;
vorhande
Niheßt
qluiden
On Kaſind
ehcin ket
nt, non e
: ctui
encio n
lis pront,

G
robation
Juncn ſe
cCoponn

. i legt

Sp. CLXVI. DE PECVNIA LVSTRICA. zrg

tio, cujus veritas aliter haberi nequit, domeſticum patris te-
ſtimonium repellatur.

IX.
Pater, gui pr- dium filii adventitium alienat, ad Jecretum magi-

Rratus adhibendum nunquam obligatur.
A. Mynfinger Cent. 6. Olſervat. 6I. n. 4. receptam eſſe in
7

camera ſententiam, ut alienatio prædii adventitii a Patre
eX legitimis cauſis facta non valeat, niſi interpoſito Magi-
ſtratus decreto. Excipit tantum cauſam æris alieni. Sed
quum leges hanc neceſſitatem patri non imponant, nos quo-
que ipſum ea onerare non debemus. Igitur alienatio ſolven-
dorum legatorum vel præſtandorum alimentorum cauſa facta
ob omiſſionem decreti nulla non erit.

SPECIMEN CLXVI.
MEDITATIONVM AD. PANDECTAS
AD LIB. XV. TIT. I.

PECVNIA LVSTRICA.
Pecunia luſtrica ad peculium adventitium ordinarium
Ppertinet. .
( quæſtionem, ad quod peculium pecunia luſtrica
pertineat, quot capita tot ſententiæ ſunt. Jurecon-
ſultus ſæpe in ſcriptis ſuis ad ſuperſtitionem &
ineptias usque pius, Brunnemannus ad L. I. de Collatione
n. 23. Pecuniam hanc ad bellum ſacrum conferri & peculii
caſtrenſis eſſe putat. Radovius quidam in diſp. Jenæ anne
1677. de pecunia luſtrica habita cap. 4. §. 6 7. eam ad pe-
culium

21¹⁶ MMEDITAT. AD PANDECT.

culium quaſi caſtrenſe refert, cujus opinionem probat Z boma-
ſius ad Strauchium diſp. 22. §. 6. verhis: occuſione militiæ
utriusque. Peculio profectitio locum facit Greænewegen de legi-
bus abrogatis ad L. 19. §. I. de Peculio atque ſententiam ſuam
& Antwerpiæ conſuetudine, & rebus in Hollandiæ curia judi-
catis, & argumento L. 12. §. 1. de Peculio, L. 21 ſeg. de Wir-
fructu, L. 28. de teſtam. tut. L. 42. de Condit. & dem. I. 10.
§. pen. de Vulgar. & pup. ſubſt. & cap. 19. X. de Teſtam. confir-
mat. In quibus LL. hoc habetur, ea, quæ filio intuitu & in
honorem patris donantur, patri non filio adquiri. Str)kius ad

Prunnemanni Jus eccleſ. lib. 2. C. 1. memb. 2. §. 13. verb.

Acquiruntur baptizandis; patri non dominium ſolum, ſed
uſumfructum quoque adimit & pecuniam hanc peculio adven-
titio irregulari vindicat. Lauterbach. in Collegio ad tit. Dig. de
Peculio S§. 32. diſcrimen facit inter munus a patrino oblatum ſoli-
tum ſeu vulgare & inſigne ſeu inconſuetum; illud filio tanquam
adventitium, hoc, ſi ab extraneo, patri, ſi ab avo aut proximo
conſanguineo proficiſcatur, iterum filio attribuit. Engelbrecht in
Compendio juris tit. de peculio & 4. mixtum hic aliquod peculium
facit, & pecuniam hanc, quæ partim reſi pectu patris, partim re-
ſpectu infantis data videatur, inter utrumque dividit. Mihi opti-
me facere videntur, qui pecuniam iſtam ad peculium adventi-
tium ordinarium referunt, ac filio dominium, patri uſumfructum
adſeribunt. Scilicet ſuſceptores ex ſacro fonte ſolita iſta munu-
ſcula hac mente offerunt vel offerre debent, ut habeat aliquan-
do infans, quod & memoriam acceptæ ſanctæ lavationis & re-
cordationem ipſius ſuſceptoris in eo renovet & conſervet. Ita-
que ſuſceptor, munuſculum id ad ipſum infantem pertinere, vult,
patri tamen ejus uſum, quem leges ipfi tribuunt, non invide-
re, ſed potius legum diſpoſitioni hac in parte ſe ſubjeciſſe
cen-

en
Cci
inn
10/
n
Gis
Gliri,
ſck
p
lng
lr
Non
Jue

Li

cunar
Nüe
IuI
n

Pa

1. ert

dhne
fone

1

—
n Tn.
enk.
Nlhon
e ſ
Cen. Nn
n, on
animn An
Eliun
13.
ſolim,
culo a
tt.
blatumk

io ann

t provt

lralt

4pecoli
Parüm
Mio
um adren

lamſtuln

ih
Dealt Acnt
Konb ü
lervet. 1
tntleſt
mrin,
leliſe

Sp. CLXVI. DE PECVNIN LVSTRICA. zu

cenſetur. Et hac ratione ſuſtineri poteſt quod Engelbrechtius
dicit, pecuniam hanc partim reſpectu patris, partim reſpe ctu
infantis dari. Confirmat ſententiam noſtram generalis diſpo i-
tio leg. 6. pr. C. de Bonie, qucæ liberis, in qua, quidquid Hilius-
asmilias non ex cjus, cujus in poteſtate eſt, ſubſtantia, ſed ex
aliis quibuscunque cauſis, inprimis ex liberalitate fortunæ ad-
quirit, peculio adventitio ordinario adſcribitur, petrique uſus-
fructus, niſi is, a quo res profectæ ſunt, aliam conditionem

expreſſe adjecerit, relinquitur. Accedit argumentum ex l. 17.

6. le Wſuſructu, ubi veroſimile eſſe dicitur, id, quod filio re-
linquitur, contemplatione magis fili quam Patris relinqui,
Ex qua L. reſponderi ſimul poteſt ad eas, quas Grœnewegius
non fſine aliqua veri ſpecie opponir. Non nego nempe ea,
quæ intuitu & in honorem patris filio donantur, peculii pro-
fectitii eſſe. At nego, hoc in pecunia luſtrica præſumi. Se-
cundum hanc ſententiam Cti Helmſtadienſes menſe Julio an-
ni cio locc XIv. in concurſu quodam creditorum reſponde-
runt: Zehendes haben wir das Foͤrſteriſche Kind mit dem ex com⸗
muni Doctorum ſententia zum peculio adveuntitio gehoͤrigen
Pathengelde geſetzet.
Pecunia luſtrica hypothecat tacitam in bonis batris extra
Saxoniam non hahet.
11I.
Pertinet tamen in concurſu creditorum ad quartam perſonaliter
Privilegiatorum claſſem.
Qundo concurſus creditorum adverſus patrem excitatur,
tunc liberi munuſeula ſuſceptorum ſuorum, ſiquidem ea
adhuc in cuſtodia patris exſtant, extra concurſum ante omnes
creditores jure domini, quod ipfis in præcedente obſerva-
tione vindicavi, percipiunt arg. l. 7. §. 2. Depoſiti. At raro
Tom,., III. Ee eve-

*

218 MEDITAT. AD PANDECT.

evenit, ut munuſcula hæc adhuc penes patrem obæratum ex-
ſtent. Alienavit is ea plerumque, antequam ad extremas angu-
ſtias redactus fuit. Quæ alienatio quousque patri permiſſa ſit in-
fra explicabitur. Nunc inveſtigandum eſt, quo loco liberi pretium
rerum alienatarum petentes in concurſu ponendi ſint. Tacitam
iis hypothecam tribuunt quamplurimi, Carpaov. P. 2. C. 25. def. 13.
Mev. P. 9. dec. 63. Brunnem. & Stryk. in jur. Eccl. Lib. 2. C. 1.
memb. 2. §. 13. Kebilter in Inſt. jur. Can. Lib. 2. tit. J. 24.
Wernher. P. 1. Obſerv. forenſi :9. Et in Saxonia quidem ſententia
ca minus dubii habet, quoniam ibi liberis hypotheca tacita in
bonis patris generaliter quod ad bona, quæ pater adminiſtravit,
tribuitur in Ordinat. proceſſ. tit. 45. in ducatu quoque Magdebur-
gico ea hypotheca claris verbis in Ordinat. proceſſ. cap. 49. Claſſ.3.
§. 54. ad pecuniam luſtricam extenditur. Sed ubi talis lex non
adeſt, quæſtionem ex jure communi decidi & hypothecam taci-
tam pecuniæ luſtricæ denegari oportet, ut recte ſentit Lauterb.
Conel. FRorenſ. Exert. 27. §. 16. & in Collegio ad tit. de peculio . 32.
Quæ a diſſentientibus pro hypotheca hac ſtabilienda adfertur,
Jex 20. C. de Adminiſtratione tutorum de tutoribus & pupillis
agit. At liberis hypothecam in bonis parentum præterquam
quod ad bona materna, diſerte denegat Juſtinianu; in l. 6. §. 2. C. de
Bonis quæ liberis. Et notum eſt, hypothecas tacitas, quæ ex legis
diſpoſitione pendent, ex beneficio ICtorum tribui nemini poſſe.
Quo ergo tandem pecunia luſtrica in concurſu referetur?
Commodiſſime ad quartam claſſem inter perſonaliter privile-
giatos. Prævideo quidem facile, objectum mihi iri, in hac
quoque claſſe Ctos nulli, cui lex privilegium non indulget,
locum dare poſle. Verum quod ad hanc claſſem laxius eſt
paulo Ctorum arbitrium. Subobſcuræ ſunt pleræque, ex
quibus iſtius claſſis privilegia eliciuntur, leges. Illud in genere
conſtat, æquitatis, quam recte horum privilegiorum cauſam
vocat

yoe
hoti
orh
li⸗
Eeni
ſum
gui
ſaſea

dte
An
dir

00

ſin
lu
ud
in 6
er
ud
co
lidl
Ppro
ten

ſun⸗

D

der

anumer
N
nichin⸗
Aien
Tucns
1e

tit. 1
n ſenleil
ct nlil
miniikn
Mugcen
Ais leil
Dermni
ntit L
muiſ
1ern
& Pup
tEterq
11.6.810
*
getimip
n teletst

aliter P Vn
hi iii, 1
lem kis
lerrge
lud inge

giotun 4

—Ssbp. CLXVI. DE PECVNIA LVSTRICA. 219

vocat Lauterbach. de Privilegio Creditorum perſonali ſimplici S. 12.

potiſſimam rationem hic habendam eſſe. Igitur idem Lauter-

bachiu' S. 10. quibusdam hoc privilegium ex conſuetudine ma-
gis, quam ex jure ſcripto competere, adfirmat. Adde Ber-
geri Electa diſr. for. tit. 49. obſ. 2. u. 3. Nemo vero negabit,
ſummam in pecunia luſtrica eſſe rationem æquitatis. Cauſa
quippe ejus pia eſt maximée, quum offeratur in memoriam
ſuſcepti ſacri baptiſmi. Sed non opus habemus, ad pietatem
& æquitatem confugere tantum. Eex quoque in promtu eſt.
Stabiliunt regulam Mevius in Conſilio 86. & eæx eo Martini in
Analetctis forenſibus tit. 49. J. I. n. 4. ut hi, quorum res fidei de-
bitoris commiſſæ atque ab hoc conſumtæ ſunt, in creditorum
concurſu nudis chirographariis anteponantur. Ea regula non
in æquitate ſolum & jure Lubecenſi, de quibus Mevius potiſ-
ſimum agit, ſed in legibus quoque Romanis fundamentum
habet. Vide L. 7. §. 2. Depoſiti & L. 24. F§. 2. de Rebus auct.
jud. poſſid. Quæ quum ita ſint, apparet, pecuniam luſtricam
in concurſu ſecundum æquitatem, legem & conſuetudinem in
quarta claſſe collocandum eſſe. Et hunc in modum Cti Helm-
ſtadienſes menſe Junio anni cio 1o CC xX. conſulti ſententiam
conceperunt: Daß die Roſenfeldin wegen des Pathengeldes zur
eidlichen Beſtaͤrkung des unter ihres verſtorbenen Mannes Hand
producirten Verzeichniſſes zu laſſen, und darauf die Kinder gedach⸗
ten Pathengeldes halber, wovon jedoch das Antheil der bereits ver⸗
ſtorbenen abgehet, in die vierte Claſſe unter die Perſonaliter privr
legiatos zu ſetzen. V. R. W.

IV.
Pecuniæ Iuſtricæ quantitas in concurſu creditorum per privatam
parni conſignationem ſemiplene probatur.

Lea In

0 MIEDITAT. AD PANDECT.

TP eadem cauſa, quam in præcedente obſervatione memoravi,
controvertebatur ſimul, ut ex ipſis ſententiæ verbis appa
ret, de probatione pecuniæ luſtriceæ. Exiſtentia quidem in
dubium non vocabatur. De hac enim ſatis ex more ubivis
fere recepto conſtabat. Sed de quantitate litigabatur. Hanc
ut probaret mater, liberorum ſuorum tuatrix defuncti mariti
conſignationem proferebat. Eam mirum in modum impu-
gnabant reliqui creditores. Ajebant, 1. patris in cauſa filii
teſtimonium nullum eſſe L. 9. D. & L. 6. C. de Teſtibus, prœæ-

terea z. patris, qui honis & foro ceſſit, ſubleſtam quodam-

modo fidem eſſe, accedere 3. argumentum a marito, cujus
teſtimonium de dote & ceteris bonis illatis uxori in concurſu
creditorum non prodeſt, L. 1. C. de Dote cauta, L. 1. C. de

donat. ante nupt. L. 9. pr. C. de Bonis proſeript. eandem vero

patris cauſam eſſe, qui, dum ſe non ſolvendo eſſe videt, li-
beris non minus, quam uxori, favet, & quantum ex bonis
ſuis poteſt, cum diſpendio creditorum in illos transferre ſtu-
det. Sed nihilominus iſtam conſignationem paternam pro
ſemiplena probatione reputo, matremque tutricem ad jusju-
randum ſu pletorium admitto. Scilicet in iis negotiis, in

quibu; velitas aliter erui non poteſt, pater ex conſenſu

ICtorum teſtis recte adhibetur, id quod etiam legi 16. de
Probationibus & cap. 22. X. de Teſtibus convenit. At quum
pecunia luſtrica offertur, nec inſtrumenta confici, nec teſtes

convocari ſolent. Igitur de ejus quantitate vix aliter, quam
patris profeſſione, conſtabir. Nec ceſſio bonorum teſtimo-

nium debitoris prorſus inutile reddit, ſed exiſtimationem in-
tegram atque adeo aliquam etiam fidem ei relinquit, L. II.
C. ex quibus cauſis infamia. Non obſtat deinde, quod mariti
confeſſio dotis illatonem haud probet. Præterquam enim,
quod iſta regula a DD., & inter hos a Martini in proceſſu

tit. 43. S. n. 155. tot limitationibus ſubruitur, ut fere conci-
dat,

Cat
ui
cuni
cl.
len
erte

lune

er!
jmnn
Ceci⸗
died
ſtort
lich
glei
ein⸗

Jo⸗

oh

1

—nD

Knndtrci
tds
niceni

Ore nS

ur. Mn.
ni wrti

umn indr.

ill
ihun b
quodn
to, n
n coneu
l. 1. 0.
dem ve
videt,
ex dor

sletteH
ternin e

egois⸗, 1
.
coln
gi16.
A E
el; e
Gm lelin
tionem!
iin, 1

gamn
,mriſ

1 n N 4
ken 1

SP. CLXVI. DE PECVNIA LVSTRICA. 221

dar. diverſa et'am utrobique eſt ratio. Dos non o culte nume-
rari ſolet, aut facile eſt tamen, teſtes adhiberi, quos in pe-
cuniæ luſtricæ donatione advocari abſurdum foret. Porro
cauſæœ favor defectum probationis quodammodo ſupplet. Nam

quemadmodum in præcedente meditat. dixi, aliqua pietatis ra-

tio in pecunia luſtrica ſubeſt. Denique, quum de debito ipſo
certo conſtat, atque ſaltem de quantitate debiti dubitatur, ad

hanc inveſtigandam creditori jusjurandum ſuppletorium ſem-

per fere defertur, arg. L. I. §. 40. Depoſiti & c. 32. X. de Zure-

jurando. Quæ omnia lucem aliquam accipient ex rationibus

decidendi ſententiæ, quam ſæpe memoravi, ſubjeétis. Da
die Wittwe ſich wegen des Quanti des Pathengeldes auf ihres ver⸗
ſtorbenen Mannes eigenhaͤndiges Verzeichniß berufet, dieſes Ver⸗
zeichniß auch theils ob favorem der Forderung, theils, weil in der⸗
gleichen Sachen anderer Beweis nicht wohl zu haben iſt, theils, weil
ein groſſer Theil der uͤbrigen Glaͤubiger ebenfalls nicht mehr, als des
Verſtorbenen Hand, vor ſich hat, billig einigen Glauben findet, ſo
haben wir der Wittwe den Erfuͤllungseid dieſer Poſt halber auferlegt.

V.

Mortuis liberis pecunia luſtricæ non ſoli patri cedit, ſed inter
eum matrem & ceteros liberos jure hereditario
dividitur.

Auidem in ſententia iſta toties memorata liberorum ante
patrem mortuorum pecuniam luſtricam omiſerunt Cti
Helmſtadienſes, & in rationibus decidendi adjecerunt: Wir
baben wohlbedaͤchtlich angehaͤnget, es koͤnne nur das Pathengeld
derjenigen Kinder, welche noch bey Leben ſeynd, gefodert werden.
Ego autem, re rectius reputata, exiſtimo, potuiſſe hanc ſen-
tentiæ partem a matre & ceteris liberis jure meritoque im-
pugnari. Si enim, quemadmodum in prima meditatione
Ee 3 oſtendi,

222 MEDITAT. AD PANDECT.

oſtendi, pecunia luſtrica ad peculium adventitium pertinet,

conſequitur, poſt mortem liberorum eam non ſoli patri cede-
re, ſed inter eum & matrem & ceteros liberos ſecundum

perſonarum numerum dividi, MNovella 119. cap. 2. Oportuiſ-
ſet ergo matri liberisque partem ſuam in ſêntentia ſervari. Id
quod accuratius obſervarunt Scabini Lipſienſes apud Rzvinum
tit. 45. Enunciato juris 4. .

VI.
D res liberis ſuis in baptiſmo donatas nec alienare nee
oppignorare poteſt.

Percer pater, qui numos rariores vel vaſa argentea libe-
ris ſuis in baptiſmmo donata alienat. Repugnat hoe &

menti eorum, qui munuſcula iſta pro memoria baptiſini con-
ſervanda obtulerunt, & naturæ uſusfructus. Nec obſtat L. 8.
§. 5. C. de Bonis quæ liberis, ubi mobilium rerum venditio patri
permittitur. Hoc enim ex ſequentibus verbis explicandum
eſt de rebus oneroſis vel damnoſis. Licebitne vero patri,
munuſcula iſta oppignorare? Ita videri poterat ob L. 72. de
Reg. juris, ubi fructus rei dicitur, vel pignori dare llere.
Verum eum L. ad uſufructuarium non pertinere, ſed huic jus
oppignorandi ademtum eſſe, patet ex L. 6. C. de Ulufructu.

§PECIMENWN CLXNVII.
MEDITATIONVM AD PANDECTAS
AD LIB. XvV. TIT. II..

IN RE M VERSO.

1. Ackio

4

Ulil
it,
he
ie
ali
per
dun
de
tei
1
3

le

Perire,
Ntiicek.
ſeonnn

Ohoni⸗

Verwat

dWron

nore

enken I
at hoe
Piſcnicn
Odltar7
nditonni
launcni
ero palth
I. 71. 5
re licete

d huic

Gckt

SP. CLXVII. DE IN REM VERSOD. 223

I.

Akltio de in rem verſo non ſemper eſt perßnalße, ſed ſepe etiam
realis, atque adnexam babet h ypotbecant.

Nui auctionem de in rem verlo explicant & definiunt,
perfſonalem illam appellant ſemper. Eſt tamen ali-
quando realis. Nempe diſtingui oportet. Quindo
utilitas ex pecunia vel re mea in certam perſonam derivatur,
ita, ut illa omne emolumentum inde ſentiat, tunc perſona
hec quaſi ex contraétu obligatur, L. I. pr. de in rem verſo.
atque actione perſonali apud ſuum judicem conven tur, L. 3.
Quod cum eo, qui in aliena. Quando autem res vel pecunia
alicujus in conſervationem aut meliorationem rei alienæ ita im-
penditur, ut commodum inde non in certam perſonam re-
dundet, ſed cum re ipfa in quosvis alios tranſeat, tunc actio

de in rem verſo realis eſt. Habet enim ſic illa hypothecam

tacitam adnexam. Apparet hoc ex L. & 6. pr. qui potiores
in pignore, ubi is, per cujus pecuniam res conſervatur, pi⸗-

gnori etiam priori præfertur, quoniam ſalvam fecit totius pi-

gnoris cauſam, deinde ex L. I. in gquibus cauſis pignus, porre
ex I. 1. C. 1 à aliena res pignori, ubi pignus a procuratore citra
domini vo'untatem nulliter conſtitutum ſuſtinetur, ſi pecunia
creditoris in illudpignus verſa eſt, denique ex L. I. §, 2. de i in
rem verſo, ubi ex pluribus de peculio agentibus ejus actio cu-
jus pecunia in peculium verſa eſt, uberior appellatur. Exem-
plum luculentum habet Zieglerus de Jurib. majeſt. lib. 2. c. 2.
§. 66. Hoſte exitium & incendium urbi minitante, civis
quidam cereviſiam ſuum omnem, quæ ſupra duo thalerorum
millia valebat, offert, hoſtem ita demulcet atque periculum
avertit. Dubium non erat, quin ille actionem de in rem
Verſo contra ceteros cives, quorum domus hac impenſa ſer-
vatæ fuerant, habuiſlet. Sed diſtulerat hanc actionem tam

diu,

.

224 MEDITAT. AD PANDECFFYI.

diu, ur interim pleræque ex iſtis domibus ad alios poſſeſſores

perveniſſent. Agit tamen contra hos, & victoriam quoque
ex reſponſo Crtorum Vitembergenſium reportat. Aliud

exemplum habet Schilterus Exerc. 33. H. 44. Sed nos etiam

in ſequentibus aliquot ejus rei exempla adferemus.
II.
In concurſu ereditorum is: eujzus pecunia vel res in utilitatem

concurſus verſa eſt, & bypothecam bahbet, & creditoribus
ceteris præfertur.

III.

LVerſi o tamen iſta non ante concurſum execitatum, ſed, duraute
iIo, facta eſſe debet.

Irbe durante concurſu pecunia vel res alicujus creditoris ſic
impendiur, ut inde commodum in totum concurſum
omnesque creditores redundet. Nihil tunc æquius eſt, quam,
ut ſecundum I. 1. de lege Rhodia de jactu omnium contributione
ſarciatur, quod pro omnibus datum eſt. Habet i igitur tunc
is, cujus ea res vel pecunia fuit, actionem de in rem
verlo, ſed realem, & cum hypotheca conjunctam, ac
præterea ceteris creditoribus omnibus, quorum utilitas per
eum promota fuit, præfertur, arg. I. 8. Depoſiti l. 5 & 6. pr.

Qui potiores in pig. Adde Martini proceſſum tit. 42. §. 4.

n. 18 . Pingui tamen hoc beneficio hi tantum fruuntur,
quorum res in utilitatem concurſus, durante eo, verſæ fue-
runt. Nam ſi quid debitor ante concurſum accepit, ex eoque
bona ſua auxit, ornavit, meliora reddidit, hoc in utilitatem
concurſus verſum non dicitur. Poterat quidem quodammodo
eo referri. Nam re vera creditores inde emolumentum
ſentiunt, dum per hanc impenſam patrimonium debitoris
amplius

m
Mri,
i
n
Gern
ſech
e⸗
n
denm
eine
ſn
Han
Unt
ihne
hoe
Ver
Uati

l

1

leſors
1gnete
Au
os eien

27

Utilite
itorunr

1, durt

ecitorzl
conen
elt, Glu⸗
Vribuniot
itut in
e in
Qam,
Utilitas N

t, 41.
n frumm
velſe ſn
4) eoe
n Uliit

odannhndn

nolun Genmi
n Eum
4u

SP. CLXVII. DE IN RENM VERSO. 22

amplius ſactum eſt. Verum ea res infinitas & lncxiicabiles
paritura eflet lites. Igitur jura noſtra creditori hoc caſu jus
pignoris expreſie denegant in L. 17. C. de Pignoribus. Ita igi-
tur Cti Helmſtadienies menſe Junio anni cio 19 cC xXx. reſpon-
derunt: Daferne die Pathengelder von der Wittwe ihrem Anſuͤhren
nach zu Einkaufung der nachgehends bey dem Concurs verkauften
Waaren angewendet ſeyn worden, ſo haben die Kinder ex capite
de in rem verlſo einen gegruͤndeten Anſpruch. Weil aber die Wirt⸗
we den ihr im vorigen Urthel wegen Verwendung des Pathengeldes
dem Concurs zum Beſten auferlegten Beweis nicht verfuͤhret, auch
eine ſt rke Vermuthung iſt, es ſey ſelbiges bereits von Roſenfelden
ſelbſt angegriffen und zu Rertung ſeines Credits und Fortſetzung der
Handlung gebrauchet worden; ſo haben wir den Kindern keine Stelle
unter den dem Concurs zum Beſten verwandten Untkoſten geben,
ihnen auch keine hypothecam tacitam einraͤumen koͤnnen. Verum
hoc ad ea tantum pertinet, quæ a debitore in utilitatem ſaltem

verſa fuerunt. Nam quæ in cauſam neceſſariam, e. g. conſer-

uationem & reparationem bonorum, indubiam hypothecam
& prælationem habent, quemadmodum ſupra in Specimine
CLIX. de Exwerciteria actione, medit. 5y, oſtenſum fuit.

Iv.

Creditor, cujus pecunia in utilitatem fendi verſa e, abtionen
realem contra dominum, agnatos ceterosque creditores

babet.
V.

In utilitatem feudi verſum non dicitur, quod vafallo ipfi ad ali-
menta, culturam agrorum & praſtationem ouerum
creditur.

Tom, III. Ff Trans-

226 MEDITAT. AD PANDECT.

rantemui ad jus feudale., Inter onera ſeu debita feudalia
referuntur potiſſimum ea, quæ in utilitatem feudi verſa
fuerunt. Quæ debita tantum favorem habent, ut ipſe domi-
nus, ſi feudum, exſtincto ſine maſcula prole vaſallo, ad

ipſum revertatur, pretium meliorationis ſolvere debeat. 2. F.

28. §. Si vaſallus. Fortiore itaque ratione agnati & creditores,
qui ex iſta melioratione emolumentum capiunt. Vide Carpzo-

vium & ceteros, qui de oneribus & debitis feudalibus ſcripſe-

runt. Habet creditor contra illos actionem de in rem verſo,
quæ propter hypothecam ei adnexam realis eſt, contra quem-
cunque poſſeſſorem datur. Scio quidem, eſſe, qui cum Bit-
ſebhio in Comment. ad ſupra memoratum & not. 6. melioranti ejus-
ve heredibus actionem omnem denegant, & exceptionem ſal-
tem ſeu jus retentionis tribuunt propter L. 48. de rei vindicat.
& innumeras alias, quæ ſumtus in rem factos non actione pe-
ti, ſed per exceptionem faltem retineri poſſe dicunt. Sed ad
hæc præter alios multos jam reſpondit Hornius in Zurisprud.
Jeud. C. 21.§. 5. oſtenditque arg. L.ult. de negotiis geſtis & L. 7. §. 1.
C. Quod cum eo, qui in aliena pot. actiones de in rem verſo &

negotiorum geſtorum utiles hic locum invenire. Ixveſtigari

vero hie ante omnia oportet quid in rem ſeu utilitatem feudi
verſum dicatur. Recordor, creditorem quendam ex hoc ca-

pite repetere voluiſſe, quæ vaſallo ad alimenta neceſſaria, ad

culturam agrorum, & ſervitia domino præœſtando crediderat.
Verum enim vero nullum ex his omnibus debitum feudale erat.
Multa ſcilicet ſunt, quæ in rem vaſalli vertuntur, atque adeo
perſecutionem perſonalem habent, quæ in rem & utilitatem
feudi verſa dici nequeunt. In rem feudi illud tantum vertitur,
per quod vel feudum ab interitu & detrimento conſervatur, vel
fructus ejus in perpetuum augentur. Hanc vero rationem nec
alimenta, nec cultura agrorum, nec ſervitiorum præſtatio ha-
bent.

ſte
che
in

—
keudtlt
li reri
Ne Con.
alo, 1.
delt 1,5
Celitotch
e Cnr.
lailt
temn ven
atkäcer
i aum d:
otantieß⸗
tionenn D
ei vindit
Cliore
t. Lelt
Zunimnil
1 l. 7. N
a Nerl!
weſ
aten Eel
loe d
erelint,1
) geclih
ſeudeleſi
atque
& unlier
tum Vermn
ervanmnt
mioen⸗
grelun⸗
1

SP. CLXVII. DE IN REM VERSO. 227

bent. Omnia iſta non ex ſubſtantia feudi, ſed ex fructibus ſu-

mi oportet. Itaque illis ſucceſſor feudi onerandus non eſt,
quemadmodum domino rei uſufructuariæ hæc imponi non poſ-
ſunt, L. 27. §. 3. de UWſufructu. Vide Philippi ad Deciſ. elect.
Jux. 22. Ohſerv. I. n. 12 & 17. ubi optimum inter onera vaſalli
& feudi diſcrimen facit. Sic igitur reſpondimus menſe Junio
anni clo iocc xvI. Es iſt dasjenige, was dem Lehenmann zu Be⸗

ſtellung der Aecker, zu Brodkorn und zu Abtragung der herrſchaftli⸗

chen præſtandorum vorgeſtrecket wird, keine eigentliche Lehenſchuld,
indem dieſes alles aus den Fruͤchten des Lehens genommen, und das

Lehen ſelber damit nicht beſchweret werden muß.

COROLLARIA.

I. Mercator, qui filiæfamilias alienæ ornamenta, Galanterien,
credit, actionem de in rem verſo contra patrem non habet.
L. 9. §. 2. Je §. C. Maced. L. 3. S. 4. de in rem verſo. Vide
ſupra Specimen CXXIV. de Servo corrupto, med. 3.

2, Memorabile exemplum, quod huc pertinet, habet trykius
in uſu moderno tit. de & C. Maced. S. 10. Princeps, in cujus
aula quidem filiusfamilias nobilis degit, edicit, ut ſui ſe ad
bachanalia præparent, veſtesque ludicras comparent. Scri-
bit filius ad patrem ſumtusque poſcit. Pater negat, fiium-
que domum revocat. Sed hic offenſam principis metuens
ab argentario pecuniam mutuam ſumit, & in veſtes ludi-
cras impendit. Repeti hanc argentarius a patre =ctione
de in rem verſo, utile & neceſſarium patri ac flio fuiſſe di-
cens, ut offenſam iramque principis vitarent. Abſolvit pa-
trem Strykius, cujus rationibus addi poteiſt argumentum
legis 10. de Negotiis geſtis; ibi: non autem utiliter negotia
gerit, qui rem: non neceſariam vel quæ oneratura eſt pairem-
Sihyd, adgreditur. Nec quidquam metus principis hic
facit. Non potuit princeps, niſi injuſtiſſimus, filio, juſſum
patris ſequenti, iraſci. A patre vero. qui hanc iram non
extimeſcebat, illam avertere, argentarii officium non erat.

Ff 2 3. Ve-

MEDITAT. AD bPA

3. Vetus quoddam fideicommiſſum familiæ erat, cujus annui
reditus in ſtipendia juvenum ſtudioſorum ex ea familia im-

pendi dehebant. Sortem ad hoc deſtinatam curatores

templi cujusdam in reparationem templi, exſtructionem
turris, emtionem campanæ inſumſerant. Conlaltus Pri-
vatim ego reſpondi, familiæ iſti adverſus eccleſiam actio-
nem de in rem verſo competere, arg. L. 20. D. &, L. 7
§. 1. C. de in rent verſo.
4. Actio utilis de in rem verſo eum condictione ex L. 32.
de rebus creditis plane convenit. Vide ſupra Specimen
CXXX. de mutuo, medit. 8.
5. Is, contra quem actio de in rem verſo inſtituitur, ſe libera-
re ab ea poteſt, renunciando utilitati, quæ ad ſe perveniat.

. α.

L. 3. § 5. de in rem verſo. Vide ſupra Specimen CXXXI. de

Debitis civitatum & collegiorum, medit. 7.

§& P ECIM E N CLXEIII.

MEDITATIONVM AD. PANDECTAS
AD LIB. N. TIT. IV.

J V S S V.

Collagia à principe “ Hos „Jui ipſis 1⸗d Junt,
Jubere poſſunt.

II.
Hæ facultas jubendi ſingulis eorum collegiorum membris
non competit.
uſſum ad eas perſonas dirigi, qui parere neceſſum habent,
atque in hoc ipſo a mandato, quod libere ſuſcipitur, vel
negligitur, differre, omnibus notum eſt. Videndum

ergo, quænam perſonæ jubendi poteſtatem habeant. Compe-
tit

1t
ſin
Pi
ſun

lub

Vin

ſee
jut
his
ep

—
u ann
mlain.
Culad
ultionen
Colns N.
lan adit.

DL1

AN 1
Deim

leliben
peryeni

CIS

ecni /

enri

gum li
ſehpinn,
Vienen

at⸗ ℳN

17

Sp. CLXVIII. DE IVSSV. 229

tit ea ſine dubio principi in cives, patri in liberos, domino in

famulos. Sed præter principem illæ etiam perſonæ, quibus

princeps vicem ſuam in certis negotiis commiſit, jubere poſ-
ſunt. Si perſona hæc ſimplex eſt, res dubium non habet. Sic
habitatores metrocomiæ præfecto ſuo, milites tribuno parent.
At quando princeps integra collegia conſtituit, eaque vel pro-
vinciæ vel urbi vel certo hominum ordini præficit, tunc colle-
gia hæc jubendi facultate gaudent. An vero ſingula quoque
membra eandem habeant, diſquiritur ſæpe. Et recordor, in
collegio ICtorum Helmſtadienſium menſe Februar. anni
CIDIO CC XVII. ſuper hac re diſputatum fuiſſe. Præfectus quidam
in camera principis rationes adminiſtrationis ſuæ redditurus
comparet. Inquirit in has rationes camera & animadvertit, prœ-
fectum aliquot centum thaleros, quos perlſonis extraneis nume-
raverat, in expenſas retuliſſe. Negat, ſe hoc agnituram, camera,
ſed iſtam pecuniam a præfecto exigit. Præfectus confiliaräi cu-
jusdam cameralis juſſa, quæ aſſignationes vulgo vocant, profert,
hisque ſe induéum perſonis iſtis pecuniam numeraſſe ait. Dis-
ceptatur igitur, ſufficiantne hic juſſus ad præœftectum liberan-
dum. Præfectos ſubeſie cameræ, & adſeſſores ejus quodam-
modo pro ſuperioribus agnoſcere, certum eſt. Oportet ergo
illum horum juſſibus obtemperare. Verum enim vero ea pote-⸗
ſtas non ſingulis, ſed omnibus ſimul tributa eſt. ltaque ſinguli
eam exercere nequeunt, arg. L. 7. J. 2. Quod cujuscunque uni-
verſitatis. Sicut enim decreta ab ordine non valent, niſi major
ordinis pars in ea conſenſerit, L. 3. de Decretis ab ordine faciendis,
ita & in decretis & juſſibus cameræ idem eſt. Quamobrem re-
ſpondimus, debere præfectum vel cameræ pecuniam irerum
numerare, vel docere, conſiliarium, cujus juſſum obtendebat,
ſpecialem jubendi poteſtatem in ſe accepiſſe: Hat die Cammer

Ff 32 einen

230 MEDITAT. AD PANDECT.

einen Amtmann bey Abnahme ſeiner gefuͤhrten jaͤhrlichen Rechnungen
von Trinitatis 1707 bis dahin 1710 notata gemacht, welche denn
der Amtmann zwar beantwortet, aber ohne Effect, indem die Cam⸗
mer ihm dieſe und noch andere norara aus dem Jahr 1710 bis 1711,

woruͤber er noch jetzo nicht gehoͤret iſt, zuſammen auf 1089 Rchlr.

4 Gr. 3 Pf. zu bezahlen militariſche Exſecution ein halb Jahr lang
ins Haus geleget, auch endlich ſo viel, als ihr belieber, von deſſen
unbeweglichen Guͤtern ſub haſta verkaufen laſſen. Entſtehet alſo
die Frage, was der Amemann aus den ihm in vorerwehnten vier
Jahren gezogenen Notatis den Rechten nach zu zahlen ſchuldig ſey.
Der Amtmannn entſchuldiget unterſchiedene ihm gezogene Deferte
damit, daß er diesfalls von dem Cammerrath A. Aſſignationes
empfangen, dieſer A. auch ſolche Poſten bey der Commiſſion vor ſeine
Schuld erkannt, und in dem ihm gezogenen liquido mit angefuͤhret.
Nun laſſen wir zwar dahin geſtellet ſeyn, ob etwa der Amtmann an
beſagten Cammerrath mit gewieſen, alſo deſſen Aſſignationes anzu⸗

nehmen verbunden geweſen. Dann wenn dieſes ſich ſo verhaͤlt, hat

es ſeine Richtigkeit, und mag der Amtmann weiter nicht in Anſpruch
genommen werden; Daferne aber der Amtmann die Aſſignationes
nur aus guter Freundſchaft oder Vertrauen von dem A. genommen,
anbey die Caſſa von dieſem letzteren ihre voͤllige Befriedigung und Si⸗
cherheit noch nicht erlanget, ſo iſt ſie ſich dißfalls an den Amtmann
zu halten wohl berechtiget.

III. .
Is, dui negotia a filio vel miniſtro ſuo geſta aliquoties rata habuit,
in poſterum quoque jubere cenſetur.

IV.

Ratibabitio hæc & Ctacitus juſſus ignorante altero revocari
nequit.

Idem

at

Detri
cam
Wol
lant
quo
doe

—
hchnndve
ſche en
nden
bis ijn
039 Nee.
N
ten d
htſebeti
hntnt
chutdigß⸗
ne Deſn
ignaton
on hor ſc
hngfif
Itmann
nes on
telt,,
n Arn
Giganong
genonn
un
Aurnn

t

uin

SbP. CLXVIII. DE JVSSV. 231

ILdem⸗ de quo modo dixi, præfectus in expenſas porro re-
tulerat ſportulas miniſtris quibusdam principis exſolutas.
Etiam has expungebat camera, quod injuſſu ſuo numeratæ ei-
ſent. Præfectus contra oſtendebat , iſtas expenſas a multis
retro annnis ſemper exſolutas, in tabulas expenſarum relatas,
² camera nunquam expunétas atque adeo tacite probatas fuiſ-
ſe. Sufficere hæc viſa ſunt ad abſolvendum præfectum.
Namque primo ratihabitio juſſui &ιqquiparatur, L. I. §. 6.
Quod juſu, L. 6o. de Reg. juris, L. ualt. C. de &C. Macedon.
Deinde juſſus ex eo, quod quis negotia antea a ſuis homini-
bus geſta & ſuſceptas ab illis obligationes ſemper agnovit, ac
promiſſa eorum præſtitir, etiam in poſterum colligitur, L. 8.
Quod cum eo, qui in aliena poteſtate. Denique, qui ſemel
juſſit, juſſum ſuum revocare nequit, niſi alterum ſimul de re-
vocatione hac ſua certiorem reddat, L. I. §. 2. Quod juſſit,
L. 12. de §. C. Maced. Sic itaque reſpondimus: Es iſt der
Amtmann billig bey dem alten und von dem Land Rentmeiſter
durch Annehmung der Aſſignationen und Quittungen approbir-
ten Herkommen geblieben, und hat den Comiſſariis, ſo lange
es die Kammer ihm nicht verboten, die gewoͤhnliche Diæten aus⸗
gezahlet.
V.
Zuſſibus prineibum injuſtis parendum non ef.
etrectant ſæpe cives & miniſtri obſequium juſſis princi-
D pum, quæ cum divinis legibus & bono publico pugnant.
Pervicaciam hoc & obſtinationem vocant principes atque
eam, ſi leviſſime muneris abrogatione, aliquando etiam
mulcta, carcere, exilio, morte puniunt. Equidem non de-
ſunt, qui civibus & miniſtris neceſſitatem imponunt injuſta
quoque principum mandata exſequendi, atque ad ſeditioſas
doctrinas referunt; cognitionem de bono & malo pertine-
re

232 MEDITAT. AD PANDECT.

re ad ſingulos; regibus non eſſe obtemperandum „ulſi juſta
præceperint; peccare ſubjectos, qui mandata principum ſuo-
rum, quæ ſibi injuſta videntur eſſe, exſequuntur; quod in-

primis facit Hobbeſius de Cive caf. 12. J. 1 Gö2. Sed ad hæc jam

reſponderunt alii. Zieglerus de juribus majeſt. lib. I. C. 5. J. 82. G7

Pujfendorfhus de jure nat. & gent. lib. 8. 6. I. S. 5Tdd. oſtenderunt-
que, tunc, quum princeps rem turpem, inhoneſtam & illiciram
jubet, miniſtrum ad obediendum non obligari, ſed obligari potius
ad non obediendum. Injuſta ergo eſt procul dubio, quæ miniſtris
ſic obe dire recuſantibus infligitur, pœna, & peccavit Caligula,

qui Jjulium Græcinum, propterea, quod M. Silanum innocentem
accuſare juſſus abnuerat, interfecit, teſte Zacito in vita Agricolæ
cap. 4. Non erraverimus forſan, ſi & Thomæ Mori exem

plum huc referamus, qui, quod divortiam Henrici VIII. An-
gliæ regis probare nollet, primum mugere cancellarii ſe abdi-

care coactus, deinde, quum in exheredationem Mariæ, legi-
timæ regni heredis, conſentire & Pontificis Romani auétorita-

tem, quam ipſe juſtam & in ſacro codice fundatam credebat,
ejurare detrectaret, ultimo etiam ſupplicio affectus eſt, quem-
admodum Tbomas Stapleton in vita Mori cap. 15. pluribus me-
morat. Sed, ne quid diſſimulemus, de Moro hoc, juſtene
8 an injuſte occiſus ſit, multum adhuc dubii ſupereſt, credi-
musque, ei, qui Henrici regis defenſionem ſuſcepturus eſſet,
argumenta non defutura.

VI.
Quousque peceet is, qui principi njue zubenti mherer
diſquiritur.

Tm tamen quæſtionem, quousque principis in mandando
poteſtas ſeſe extendar, non ſatis lucide definierunt DD. at-

que, ut ſcite monet Gribnerus in principiis jurispruden-
tiæ maturalis lib. 4. cap. 2. §. I. dum Charybdin voluerunt
vita.

lor

— —

—
Aee
uin ſo⸗
od N

1rc jan

nderm-
licun
mipoin
eminiti
Calge⸗
noceme
Agritt
Dri een
VIII A

rile N

auctoti⸗
dedebi
1, Juen
ridos d
c, ilen
ſelt, e⸗
turs

tenpetn
1 undu
gat lo⸗
ripts
n volten

7

N

Sp. CLXVIII. DE VSSV. 273

vitare, in Scyllam inciderunt, & injuſtas Pplane dixerunt leges,
quæ aut æqquiſſimæ omnino erant, aut ſaltem non injuſtæ.
Non diſplicet vero regula, quam idem Gribnerus in Nz. S. fp.
ad tollendas iſtas difficultates proponit: Quidquid per pactum
poteſt conſtitui, id quoque poteſt conſtitui a principe; quid-
quid autem conventione interpoſita non poteſt admitti, id
quoque princeps jubere aut permittere nequit. Quamobrem
innocentem accuſare, damnare, occidere, homines rebus
ſuis ſpoliare, bello injuſto intereſſe civis, etſi princeps hoc
jub t, non debet. Si fecerit autem & in jus deinde propter
iſtud obſequium vocetur, juſſum principis fruſtra obtendet,
nec ejus prætextu pœnam vitabit. Vana ergo erat apud Zu-
citum annali XIII. cap. 43. Suilii de inſtitutis accuſationibus
injuſtis accuſati, nihil ex his ſponte ſuſceptum, ſed principi
ſe paruiſſe dicentis, & juſſa Meſſalinæ prætendentis defenſio,
re cteque reſpondebatur, puniendos etiam eſſe rerum atrocium
miniſtros. In famoſo illo Gothano bello, quod Auguſtus,
Septemvir Saxo, anno 1567. contra Jo. Fridericum geſſit & quo
Grimmenſteinium, caſtellum incomparabile, ſolo & quavit,

miniſtri Jo. Friderici, qui opem principi delinquenti tulerant,

gravi ſupplicio affecti ſunt & cancellarius Pontanus etiam in
partes ſectus eſt. Quod pluribus Zhuanus biſtor. lIib. 41. ce.
terique belli Gothani ſcriptores longo ordine a Sagittario in
hiſtor. Gotbana cop. 3. J. 18. enumerati narrant. Nec infre-
quens eſt, ipſum principem a ſatellitibus & executoribus ne-
quitiæ ſuæ poœnam expoſcere. Memorat Zacitus annali XIV.
c. 62. Neronis in Anicetum, cujus miniſterio in occidenda
matre uſus fuerat, grave odium, additque cauſam, quia ma-
lorum facinorum miniſtri quaſi exprobrantes adſpiciuntur.

Tom. N. 6 4g VII.

234 MEDITAT. AD PANDECT.

VII.
Peccat etiam, qui metu adactus principi injuſta jubenti paret, Jed
non punitur.
uid de Pufendorffi philoſophia ſentiendum eſt, qui lib. 8.
de gure naturæ & gentium cap. I. §. 6. & de officio bominis
& civis lib. I. cap. I. §. 24. civem & miniſtrum peccare negat,
ſi metu adactus injuſta mandata exſequatur? Nobis equidem,
ſingulas Pufendorffi rationes excutere, in præſens non vacat.
Sententiam tamen noſtram paucis exponemus. Peccat is mi-
niſter ſine dubio adverſus Deum, qui juſſis ejus juſſa principis
ſalutemque ſuam anteponit, peccat etiam adverſus ſe ipſum,
dum bonum utile magis quam honeſtum amat, dignitatem-
que ſuam, patrimonium vel vitam, quam exiſtimationem &
laudem integritatis conſervare mavult. Nec libertatem ei
prorſus ademtam ipſumque inſtrumenti tantum inſtar haben-

dum eſſe, dici poteſt, quum coacta voluntas, ſi rem recte

conſideres, etiam voluntas ſit. Quoniam tamen ea libertas
per vim externam magnopere imminuitur, levius utique cri-
men eſt, quod committitur, atque in foro humano puniri
non debet. .
VIII.
Cecum in juſſibus ad litteram exſequendis obſequium
crimen eſt.

bedientia in cive & miniſtro crimen eſſe poteſt, quum is
ſcilicet juſſa principis cceca ſuperſtitione ad litteram, ſed

intempeſtive & contra utilitatem jubengis, exſequitur. Tales
quippe in expeditione negotii incidunt circumſtantiæ, quas
jubens non prœvidit, & quæ tamen faciem rerum prorſus
mutant, &, ut agendi ratio quoque mutanda ſit, efficiunt.
Quodſi ergo tum miniſter, neglectis prudentiæ legibus, preſſe
verba mandati ſequitur, peccat profecto contra commoda &

VO

Folu

kunt
Gutn
Eino
mine
Kja
ciru
aper
Cerre
is r
cn
ſupe
riuni
recte
uler
.
e
Ei
Ner

der

inn
ſie
wet
etd
lur
den
deſe
ein 4
DN
ſari
ſont

Pnt

Gie⸗
in knun
ne negt
Reqicen
Non t

cit

ln benon

8le gn

Gigniurs
nationen!
bertuen:
ſtar hine

rein te

ea libeni
utique
and

etoiun

telt, n
neu.
gtitnr. 1
Ctantie,
rerum
ſt, ⸗
legibig N
4 vum

E☚

SP. CLXVIII. DE JVSSV.
235

voluntatem eri .
etia ii
runt, e e r ee viſ qui, ſi ea, quæ deinde ace
daturus H ebr eeniller⸗ diverſum procul dubi ccide-
let. Ineſt enim taci 0 man-
dato tacite hæc poteſt 11:
dato, ut proc poteſtas cuilibe
procurator poſſit mandati limites, ſi hoc . edir⸗
expedire

mandanti mani i
D .
ifeſte videat, egredi. Id quod & rect
rectæ rationi

& juri Roman
rn ain wanrerit⸗ Vide L. 46. Mandati, ubi una adji
aperte præ ſe tuleri rtum mandatum ſit, hoc eſt, mand “
ſervetur. Neque Erir velle ſe abſolute, ut forma ma Gati
is ehtunm Privator i imandum eſt, libertatem hanc n ati
cipum. Vide u le⸗ Ineſt eadem & mancdafis Pri
Juper ommnihbus 2 7 oficio G boteſtate judicis delegati bi
„ qucæ ad cauſam ipfam ſpectare no untan uene.
plong-

riam recipit pot-
atem. Qu
. apropter commiſlariu
P arius principi
P'S

recte facit aliquando, al
juſſerat, ſi aliud faciendo, quam qu
M ii d llicet nene principem certis coaſecdurt mode
que Kaminare. (Quu nt ner in locum diſſitum facere Leſtenn.
dit. li ergo, quorum 5 Venn, teſtem mortuum depreh en.
Nec dubitet iihun ne runtererir⸗ num eine loco norninant,
examinati iſter. Deinde ve .
ſnnghabent. hane udiuam extra limites mancn Wuäten,
ſic meniè Febr. armi u inuerunt eam ICti Hlelnſladienſes. &
wendee wider den Drnige 10 CC XIX. reſponderunt: Bekle agte
ordnete Commiſlarii unch . meh mung. H der Zeugen vot⸗
zum Zeugen di es Thomas
dieſes Waſſerlebens ice ge ihres Commiſlorialis, dis ſoetnnen
deſſen Auſſage in lne Ber acht worden, uͤberſchritten, de c⸗
etrachtung zu ziehen ſey. All H

eius in den ihm aufgettra S
getragenen ach 3
Narlam

poteſtatem empfaͤngt
at, alſo den bloſſen B
r pf n Buchſtab
ſanemn aun deen und blindlings H ſne ommi⸗
diejenige Actus, welche ex natura rei uſen dee
6 ½:. i flieſſen, “D
em

236 MEDITAT. AD PANDECT.

dem ommiſſoriali zwar nicht ausdruͤcklich einverleibet, jedoch der

Klugheit und Dexteritaͤt des Commiſſarii uͤberlaſſen werden, ver⸗

richten kan, dieſemnach die zum Zeugenverhoͤr verordnete Com⸗
m ſſarii daran ganz recht gethan, daß ſie anſtatt des in dem Com-
miſſoriali benannten und vor dem Examine verſtorbenen von Loͤben
den von Klaͤgern an ſeiner Stelle vorgeſchlagenen Waſſerleben ange⸗

nommen und abgehoͤret. Quod vero de commiſſariis dixim us,

ad legatos quoque, præſides provinciarum, præfectos ur
bium, duces bellicos pertinet. Quæcunque iis dantur man-
data, his tacita ſemper conditio, rebus ſic ſtantibus, ineſt.
Memorat igitur Michael de Montaigne lib. I. des Eſſais cap. 16.
objurgatos fuiſſe miniſtros cum imperio a rege miſſos, quod

in rebus gerendis verba regiorum mandatorum magis, quam
tempora & circumſtantias ſpectaſſent. Ridet ille ſimul P. Li-

cini Craſſi, Conſulis Romani, ineptam ſeveritatem. Is,
quum Leucas oppugnare pararet, ſcripſit ad magiſirum archi-
tectum Eleatenſium, qui eo bello ſocii amicique populi Ro-
mani erant, ut ex malis duobus, quos apud eos vidiſſet, ma-
jorem mitteret. Magiſter cognoſcens, arietem ex eo malo
fieri oportere, minorem, quem ei inſtituto commodiorem
judicabat, miſit. Vocatum igitur fruſtraque excuſantem
Conſul, quod obſequium ab ipſo non conſilium petitum fuiſſe

diceret, nudari virgisque multum cædi juſſit. Abſurde pro-

feco & inique. Dum enim negotium hoc Craſſus magiſtro

architecto dederat, dum uſum, cui malum deſtinaret, indi-

carat, deliberare quodammodo cum illo nec arbitrium ejus
excludere velle videbatur.
IX.
Juſſum principis prætexenti credendum facile non eſt.

O'oαα. eſt maxime illud, quod imperatores in L. I.
C. de Mandatis principum prœcipiunt: & quis, inquien-

tes.

de
Pri
Un

00
exe
eſt,
de.

jn
14

u

ich N

1, ten
Co.
Co.
G
n ange
Wrm,
os I

ur re

en
0,, gll

1, Gn

nul b,
eln.

In ArH

puli No
illet, in⸗
eo
mocioten

NCinet
lumm ſo

Nurde d

.
.

mill.
narel, 1
Utriumn 6

NN
ores l⸗

„ane
.B 6

ir ing.

16
1*

7

Sbp. CLXVIII. DE JVSSV. 237

tes, adſerat, cum maudatis noſtris ſecretis ſe veniſſe, omnes
ſeiant, nemini quidquam, niſßi muod ſeriptis probaverit, eſſe ere-
dendum; nec ullius dignitate terreri, ſive ille tribuni, ſive no-
tarii ſive comitis proferat dignitatem, ſed ſacras noſtras litteras

eſſe querendas. Peccant ergo, qui temere hominibus, juſſa

Pprincipis prætexentibus, fidem adjiciunt, atque credulitate
hac inducti omittenda faciunt, vel facienda omittunt. Im-

prudentiſſime certe fecit Brion, exercitus Gallici ductor, qui,

teſte Grantomio in vitis virorum illuſtrium tom. I. p. 362. ad in-
vadendam Iltaliam miſſus, oportuniſſimum ejus rei tempus
prætermiſit, Cardinali Lotharingico, legato regis, ſuperve-
nienti & ſubſiſtendum eſſe dicenti, nimia facilitate credens.
Multum hæc imprudentia res Franciſci turbavit eumque
Brioni reddidit infenſiorem.
X.
Juſus patris filium delinquentem etiam in levioribus criminibus
peœna non liberat, pœnam tamen mitigat.
E'’“ quæ de juſſu principis cixi, ad juſſum patris trahi per
omnia nequeunt. Major enim neceſſitas imponitur, major-

que merus infertur civi a principe jubente, quam patri a filio. Si

principi parere detrectas, mors, exilium, carcer, dignitatis immi-
nutio, bonorum ademtio imminet. Nihil ex his pater minari
poteſt. Itaque juſſus patris, niſi cum aperta vi vel majoris mali
comminatione conjun Rus fuit, filium delinquentem plene non
excuſat. Quia tamen integra agendi libertas tunc in filio non ad-

eſt, æquum eſt, ut pœna mitigetur. Diſerimen, quod Menochbius

de Arbitrar. judic. qucæſt. I. 2. cent. 4. Caſ. 354. 2. 41. & alii inter
crimina leviora & atrociora faciunt, ita ut in illis filium propter
juſſum patris excuſari, in his ordinaria pœna adfici dicant,
rationem vix habet, nec fundatum eſt in L. 157. pr. de Reg.
uris. Ea quippe de ſervis ſaltem agit, qui dominis ſuis, vel
Sg z3 domi⸗

238 MEDITAT. AD PANDECT.

dominorum ſuorum impuberum tutoribus & curatoribus ob-
temperare neceſſum habent, ni grave malum exſpectare ve-
lint, adeoque cum ſuhditis fere conveniunt. Ar in liberis
tantus metus non adeſt. Igitur, quod de excuſandis leviori-
bus delictis dicitur, non ita accipiendum eſt, ac ſi plane im-
punis ſit dimittendus filius. Scivit ille, vetitum eſſe, quod

pater jubet, ſcivit etiam, ſe parere non debere. Ergo, dum

tamen paruit, dolo fecit, aut ſaltem magnæ culpæ reus eſt.
Convenit ergo bono publico, aliqua admonitione pcœnali il-
lum a turpi hoc obſequio in poſterum abſterreri. Sed pœna
hæc levior & longe ina ordinariam erit. Sic Cti Helmſta-

dienſes menſe Martio anni clo io cc XIX. in caſu, quo filia

patri jubenti opem poſt furtum commiſſum tulerat, reſpon-

derunt: Was die Idje betrifft, ſo ſcheinet es zwar, ob koͤnne die⸗

ſelbe deshalben, daß ſie auf Befehl ihrer Eltern den Ochſen ſchlach⸗
ten belfen, gar nicht geſtrafet werden, ſondern ſey durch ſolchen
Befehl genugſam entſchuldiget. Weil ſie aber doch wiſſen ſollen,
daß man ſeinen Eltern in ungebuͤhrlichen Dingen nicht gehorchen

muͤſſe, auch noch dieſes hinzukommt, daß ſie mit von dem Geſtohl⸗

nen gegeſſen; ſo haben wir ihr zwey Tage Gefaͤngniß zuerkannt.

XI.
In atrocioribus etiam delictis juſſus patris filii pœnam
mitigat.

Rea Salicetus in lI. ſervos C. ad L. Zuliant k: vi publ not. 6.

& ex eo Deeius Conſil 137. n. 4. juſſum in atrocioribus
non excuſare in totum, ſed tamen pœnam mitigare, dicunt.

Negat hoc quidem Menochius de Arbitrar. judtc. g. . 2.

cent. 4. caſ. 2 54. n. 41. Sed Saliceti Deciique opinio & in L 8.

pr. C. Ad L. Zuliam de vi publ. clare fundata eſt, & æquitati

quoque optime convenit. Urique enim ille, qui paruit patri,
levius peccat eo, qui ſponte & libere deliquit. Sicut ergo

gradus

gn
N.
ie
ſel;
exel
Van
nit
exel
liun
un
ſes⸗
ce
den

— sp. CLXIX. DE S. C. VELLEIANOD. 239
E Q
Ae Ne..

gradus doli & culpæ ſunt, ita quoque gradus pœnæ eſſe debert.

ſt Nec obſtat nobis lex 7. de Obligit. &ͤ ac‚t. Hæc enim, pu-
lhen niendum eſſe ſervum juſſu domini atrociter delinquentem, ait,
bion ſed, quod ordinarie puniendus ſit, non addit. Memorabile
ne in exemplum habet Petrus Mallerius in E. 4. de reg. jurit. Ri-
Gnld Xantur duo & ambo humi ſtrati acriter ſe verberant. Superve-
un. nit unius ex pugnantibus filius. Pater, ubi hunc conſpicatur,
telg A exclamat: confode, ſtich zu, ſtich zu. Paret filius, & adverſa-
ent rium patris tribus ictibus exanimat. ICti Lipſienſes huic gla-
ed en dium dictarunt. Sed correxerunt ſententiam Vitembergen-
Helent ſes, & ictum fuſtium cum exilio decreverunt. Quæ tamen
no i de juſſu Patris dicta ſunt, ad mandatum matris extendi non
neßnr dehere, infra in Specimine CLXXXIII. de Mandato turpi, med. I.
Sunee oſtendetur. B .
n ſce COROLELAIV M.
9 ſt⸗ Concurrunt ſœpe actiones quod juſſu, inſtitoria, de peculio,
ſen ſenen de in rem verſo, tributoria. Diſquirit igitur Juſtinianus
Nekerhe in §. 5. J. Quod cum eo, qui in aliena, quam eligi expe-
Geſte⸗ diat. Et videtur tandem actionem de in rem verſo cete-
ſt. ris præferre. At ego actionem quod juſſu omnium opti-
mam eſſe puto.
S SPECIMEN CLXIX.
Ne. MEDITATIONVM AD PANDECTAS
rocoin AD LIB. XVI. TIT. I.

e San

Knll

& Min . I. * ,
Perit i §. C. Vellejanum noz eſt iniguum.“
Konten

47 Mulier
llle,

MEDITAT. AD PANDECT.

ulier fidejubens naturaliter obligatur. At jus civile,
quod ſecundum L. 6. pr. de Juſtitia & Jure aliquando

a naturali recedit, obligationem iſtam ſuſtulit. Et
potuit hoc utique, ſalva æquitate. Licet enim legislatori, iis
contractibus, ex quibus plus mali & incommodi quam boni
in cives ſuos redundare animadvertit, vim obligandi detrahere.
Igitur S. C. hoc non eſt, ut aliqui putant, iniquum, ſed ſalu-
berrimum, quum facilitati mulierum ſidejuſſiones inconſidera-

te ſæpe ſuſcipientium ſeque & ſuos in perniciem per hoc ad.
ducentium obicem ponat. Quamobrem ſalva conſcientia &

fronte mulier hoc beneficium adhibere ſeque eo tueri poteſt.

Diſſentire videtur Huberus in Prælect. ad tit. D. ad S§. C. Vellej.

§. 22. qui mulieres tunc, quum deliberato conſilio & determi-
nata voluntate amicis ſucurrere voluerunt, ad S. C. Vellejanum,
ſalva bonæ conſcientiæ teſſera, provocare poſſe negat. Sed
cur feminæ hoc juris beneficio imbecillitati ſuæ tributo non
utantur. Eadem in illis eſt, quæ in pupillis & minoribus, la⸗
tio. Atque hos tamen, ſerio licet & deliberato animo con-
traxerint, poſſe nihilominus ſalva conſcientia reſtitutionem in
integrum poſtulare, Huberus ipſe fatebitur.
II.
F. C. Vellejanum etiam mulieri obſtat.

Dubitatum recordor, an S. C. hoc etiam contra aliam femi-

nam locum inveniat. Et profecto, ſi omnia recte conſi-

dero, ex analogia juris dicendum eſſet, mulieri alii

jd S. C. non obſtare. Notiſſima eſt juris regula: pri-

vilegiatus contra æque privilegiatum privilegio non uti-

tur; quæ cur in S. C. Vellejano offi-ium ſuum perdat,

cauſam nullam video. Accedit argumentum a S. C. Ma-

LD.

cedoniano. Ceſſat hoc, ſi creditor ipſe ſit filiusfamilias

—
cle
ignend⸗
nt
Noli,is

hin boi

eitihete
lei
conſde

hoc

Ciente!
eri el
detet
jellefnn.

egn.
teiuto n
oribus,

nimo c
amonen!

tlem

ecte .

muliei 1

SP. CLXIX. DE S. C. VELLEIANO. 2414

L. 3. §. 2. de S. C. Mace on. Interim communis ſententia in
contrarium eſt, cujus unicum fundamentum ponunt in L.
5. C. ad §. C. V'ellejanum, ubi auxilium S. C. Vellejani con-
tra creditricem, cui maritus quidam uxoris ſuæ res pignori
dederat, extenditur. Rationem hujus exceptionis a ſupra
memorata regula invenire, difficillimum erit. Ex commu-
nibus limitationibus, quas vulgo huic regulæ ſubjiciunt,
nulla huic caſui convenit. Examinavi omnes. Ambæ, &
fidejuſſor & creditrix, in damno hærent, adeoque, quod
alterius lucrum captantis conditio deterior ſit, dici nequit.
Nec facit quidquam, quod in pari cauſa & privilegio me-
liores ſint rei partes, L. II. §. 6. L. 34. de Minoribus L. I25.
de Reg. juris. Nam ex S. C. Vellejano mulieri etiam per
modum actionis ſuccurritur, L. 31. ad §. C. Vellejanum. Et
in illa ipſa l. y. C. ad §. C. Vellej. mulier, quæ S. C. contra
alteram utitur, res ſuas pignoratas repetit, adeoque actrix
eſt. Nihil itaque ſupereſt, quam ut dicamus, legislatori
id placuiſſe. Quidquid ſit, nos menſe Junio anni c1o oc XvI.
ſecundum legem reſpondimus: Es hat Beklagte ſich vor ihrer
Tochter und Schwiegerſohn in Buͤrgſchaft, ohne dem SCto Velle-
jano deutlich zu renunciiren eingelaſſen, und vermeinet dannenhero
nicht obligirt zu ſeyn. Nun kommt zwar der Klaͤgerinnen Vor⸗
geben, daß das SCtum gegen ſie als Frauensperſonen und alſo
æquæ privilegiatas nicht ſtatt habe, in ganz keine Betrachtung, in⸗
dem das SCtum Vellejanuin auch einer Frauen im Wege ſtehet.

III.
Mulier fdejubens, etſi ſe tanquam zriur ga n igen⸗ it, F. 6.
Vellejano tamen utitur.
n eadem, quam modo memoravi, cauſa mulier, dum fide-

juſſerat, ſe tanquam principalem debitricem obligarat.

Negabat itaque creditor, §. C. Vellejanum ei prodeſſe,
Jome. III. Hh

242 MEDITAT. AD PANDECT.

& objiciebat maxime legem 11. ad §. C. Velleianum, in qua

mulieri, quæ tanquam in uſus ſuos pecuniam accepit, bene-

ficium hoc adimitur. Verum facilis erat reſponſio. In ifta

nec non in I. 4. l. 19. §. 5. J. 27. eodem ſermo eſt de mulie-

re; quæ proprio nomine in alterius utilitatem nulla hujus
mentione facta, & ignorante hoc etiam creditore, contra-
hit. At in noſtra ſpecie ſecus omnia erant. Non diſſimula-

rat femina, ſe fidejubere, nec creditor, ſe id ignoraſſe, di-

cere poterat. Saltem formula iſta, quam ſupra dixi, adhi-
bita fuerat. Hæc igitur, uti alias ſemper, hic quoque otio-
ſa erat. Vide modo L. 12. ad §. C. Vellejanum. Quamobrem
ſic reſpondimus: Es kommt der Klaͤgerinnen Veorgeben, daß
Betklagte ſich als Selbſtſchuldnerinn verſchrieben, in ganz keine Be⸗
trachtung, indem das SCtum Vellejanum in allen Faͤllen, da
eine Fran entweder fidejubendo oder expromittendo oder con-
ſtituendo vor einem andern eintritt, Platz findet.
IV.
§, C. Vellejanum ceſſut in piis caußis.
TFuavor tamen liberorum illud non exeludit.

Norum eſt ſatis ex L. 12. 24. 25. C. ad §. C. Vellejanum,
mulierem, quæ pro dote & in favorem libertatis fide-
jubet, obligari, nec S. C. Vellejano juvari. Regulam hinc
conficiunt interpretes generalem: S. C. Vellejanum ceſſat in
piis cauſis. Exempli loco vulgo memorant alimenta, pau-

peres, eccleſias ornandas. Vide Sichardum in rubric. tit. 0.

ad §. C. Vellejanum n. 13. Rationem quoque ponunt in iſtis
legis 24. C. ad §. C. Vellejanum verbis: pietatis rationi contra-
rium. Ego, ne piis cauſis adverſari videar, regulam iſtam
non impugno, ſed admitto facilis, & torrenti cedo. Cer-

.

te collegium, cui adſideo, idem facit, &, exceptionem

le,

ne
RN,
nicht
ſim
reg
W
tar

per
Ct

fae

Ma

N

SP. CLXIX. DE S. C. VELLELANO. 243

in d S. C. Vellejani contra eccleſiam creditricem locum habe-
bere. re, menſe Februario anni cio 1o cc xvIII. negavit ex hac
Ink inter alias rationes: Weil die Meinung bewehrter Rechtsgelehr⸗
e lle. ter, daß eine Frau ſich dieſes beneficii wider die pia corpora
uhuin nicht bedienen koͤnne, ziemlichen Grund hat. IIIud tamen diſ-
coNE. ſimulare non poſſum, iniquum mihi videri, quod? DD. qui
nae⸗ regulam hanc ſtabiliunt, liberis non æque, ac piis cauſis,
lale, favent. Ajunt nempe apud Beyerum in Delineatione Pandec-
N, W⸗ tarum tit. ad S§. C. Vellejanum §. 23. lit. e. interceſſionem
nrd⸗ matris pro liberis a carcere liberandis ad hanc regulam non
unoben pertinere, ſed irritam eſſe. Si dicendum, quod res eſt,
he, D ICtos liberis magis quam templis & iſtiusmodi piis cauſis
finc favere oportebat. Ipſe Chriſtus non obſcure hoc præcipit
intn. Matthb. KV, 4. Marc. I 1I. Nam quod ibi Parentes Piis
Gen⸗ cauſis anteponit, hoc ex juſtis interpretationis regulis etiam
dcti ad liberos pertinet. Agnoſcit idem Wernberus de Eo, quod
in piis cauſis impium eſt, ſect. 2. J. 10. σ I5. Sed contra-
ria tamen ſententia non obſcure in L. 6. d S§. C. Velleja-
num fundata ac in praxi recepta eſt, ſecundum quam etiam
ICti Helmſtadienſes menſe Junio anni cio 1o cc xvII. reſpon-
. derunt. Scilicet mulier, quum ſocer ejus & filia a credi-
Geleonn toribus urgeretur, atque jam exſecutio illis & exmiſſio ex
ertats ie bonis denunciata eſſet, calamitatem hanc, & quæ metuen-
oulam da ſine dubio erat, egeſtatem ab iis averſura interceſſerat,
3 celiti atque ita filiam nepotesque ſuos ab interitu ſervarat. Con-
n venta deinde ex interceſſione S. C. Vellejanum opponebat,
negtt,,⸗ & audita ſicque reſponſum fuit: Es kommt der Klaͤgerinnen
nihmett Vorgeben!, daß Beklagte ihre Tochter und Schwiegerſohn durch
onunn ſolche Interceſſion von der gegenwaͤrtigen Exſecution befreyet,
tinnieiii in ganz keine Betrachtung, indem das SCtum Vellejanum ſo⸗
eghmn i gar den Eltern, welche ſich vor ihre Kinder, um dieſelbe aus
ceco 60 dem Gefaͤngniß zu beſreyen, verbuͤrgen, zukomme.
exceyicn Hh 2 VI.

2

244 MEDITTAT. AD PANDECT.

VI.
§. C. Vellejanum &I Autbettica ſi qua mulier tertio ereditori
non proſunt.
ulier apud duos creditores diverſis temporibus fidejuſ-
ſerat resque ſuas iisdem oppignorarat. Nec ipſa in-
ficiabatur obligationem, ſed, omiſſa exceptione ſenatus-
conſulti, bona ſua ceſſerat. Ambo igitur creditores inter
ſe de prærogativa diſputabant. Alter ex iis indubie tempo-
re prior erat. Sed huic alter S. C. Vellejanum & Authen-
ticam ſi qua mulier opponebat. Verum nos menſe No-

vembri anni clo Io Cc XXI. iſtas exceptiones, quippe ex jure
tertü deſumtas, rejecimus. Equidem S. C. hoc mulierum

heredibus, L. 7. C. ad §. C. Vellejanum, earundem fide-
juſſoribus L. 7. S. I. de Excebtionibus, & iis, qui mandato
mulieris obligationem ſubierunt, L. 6. ad §. C. Vellejanum
prodeſt. At hi omnes una quaſi cum muliere perſona ſunt,
& in locum ejus ſuccedunt, atque adeo & jure & exceptio-
nibus illius utuntur. Tertius vero beneficiis muliebribus
non fruitur, ut liquido ex Z. 48. pr. de Fidejiſoribus appa-
ret. Urgebatur quidem in contrarium L. 16. 5§. I. ad J. C.
Vellejanum, ubi totam mulieris obligationem ſenatus impro-

baſſe dicitur. Yerum explicari ea verba oportet ex ſequen-

te. L. 23. eodem. Sbilicet S. C. noſtrum interceſſiones mu-
lierum non facit ipſo jure nullas, nec actiones inde deſcen-
dentes impedit, ſed illas demum oppoſita exceptione irritas
reddit. Liberum interim eſt mulieri, exceptione etiam non
uti atque adeo tributo ſibi juris beneficio tacite renuncia-

re. Quæ quum ita ſint, recéte ſic reſponſum fuit: Es

entſteher die Frage, wer von beyden Glaͤubigern in den bey der

Execution weggenommenen Sachen dem andern vorzutziehen ſey.

Nun ſcheiner zwar dem Intervenienten zu ſtatten zu kommen,
daß die Eyſoltin allem Anſehen nach von ihrem Ehemann zur
Un⸗

Un
ſt

. (

r⸗
jenis
lil

clch

ten
tuc

fkfii

di
Ve
Tun
Gann
in

tun

Ctllttm

tce

cig.

ſening.
1es ie

ſe en

Antben

enſe N.

de A
hulietu
gem m.
1 nude

Velejomm

lona ſn

excehil
Uliebribn

appe⸗

ad 8.

as innd

ex ſi⸗

Kones
nde deſe⸗

kone imi.

e etitmnn

e tenmnd

mn füli⸗

den I1

nußrhn
n in⸗

unt
Ehen 6

SP. CLXIX. DE S. C. VELLEIANO. 245

Unterſchrift der dem Interventen ausgeſtellten Obligation ge⸗
zwungen worden, und daß mithin die von ihr dem Intervenien-
ten gegebene Verſchreibung, in welcher dieſer Mangel nicht an⸗
zutreffen, von mehrerer Verbindlichkeit ſey. Alldieweil aber das⸗
jenige, was vor der Eyſoltin angeſuͤhret wird, dem Intervenien-
ten im geringſten nicht zu ſtatten kommt, in Erwegung, daß
ſolche Exception de jure tertii iſt: ſo ſeynd wir vor Interven-
ten zu ſprechen bewogen worden. Fateor tamen, non cogita-
tum tunc fuiſſe de alio quodam argumento, quo ſi uſus
fuiſſet creditor poſterior, victoriam forte priori dubiam red-
didiſſet. Debuiſſet ſcilicet objicere, exceptionem S. C.
Vellejani a muliere in fraudem ſui & ceterorum credito-
rum omiſſam, atque adeo implorato judicis officio ſupplen-
dam eſſe, arg. L. I. J. I. L. 2. L. 3. pr. L. I0O. J. 12. Quc
in Fruuldem credito um. Sed quemadmodum dixi, ea de re
tunc cogitatum non fuit.
VII.
ialier, Juc H §. C. Vellejanum, ac tamen fidejubet, eo
non utitur.
VIII.
Mulier ignorare illud præſumitur, nec zurejuranah purgatio-
nis, niſi graviores ſuſpiciones udſint, oneratur.
ulier, quæ ſeit, ſe ex ſidejuſſione non obligari, ac ni-
hilominus fidejubet, eo ipſo in dolo eſt, ut, quam-

vis beneficio ſenatus conſulti non renunciarit, eo tamen non

gaudeat, L. 30. pr. ad §. C. Vellejanum. Singulare hoc eſt
admodum, quod ſcientia juris tanqum delictum & dolus
imputetur & ignorantia juris exigatur. Quæritur vero,
quem probare oporteat, mulieremne, quod ipfa ignorarit
ſenatusconſultum, an creditorem, qod illa id ſciverit. Equi-
dem Carpzovius P. I. Conſt. 22. Def. 6. ., 4., Habet, in-
H h 3 quit,

246 IEDITTAT. AD PANDECT.

quit, is, qui allegat ignorauntiam, contra ſe militantem præ
Jumtionen, quæ ſola Juffciens videtur ad deferendum jusjuran-
dum purgationis. Verum ea regula in muliere, cui jus igno-
rare lex 9. pr. de Juris & facti ignorantia permittit, fal-
lit. Nequit ergo mulier probatione onerari, nec jusjuran-
dum purgationis, quod ſine gravibus ſuſpicionibus decerni
non debere, ſupra in Spec. CXLII. de Zurejurando purgato-
rio, medit. 6. oſtendi, ei imponi. Aliquando tamen hoc
jusjurandum feminæ ignorantiam prætexenti impoſuimus,
dquum nempe ex circumſtantiis conjiceremus, feminam jus
illud ſciviſſe; ſic ſcilicet menſe Junio anni clo 15 cc XvVII.
nomine Regiminis Neomarchici pronunciavimus: Daß Be⸗

klagte, ihres Einwendens ungeachtet, die libellirte 2000. Rthlr.

nebſt den ruͤckſtaͤndigen Zinſen und allen verurſachten Unkoſten
bey Vermeidung der Exſecution den Klaͤgerinnen zu bezahlen
ſchuldig, ſie koͤnnte und wollte denn nach vorhergehender ſcharfen
Verwarnung vor der harten Strafe des Meineides ſich eidlich
reinigen, und daß ihr weder bey Unterſchrei ung des Buͤrgſchaft
Scheines nach Ausfertigung des der Deduction-Schrift beyge⸗
legten Briefes ſub D. von dem Rechte, vermoͤge deſſen der
Frauen Buͤrgſchaften unguͤltig ſeynd, etwas bewußt geweſen,
ſchwoͤren. Auf ſolchen Fall iſt ſie von der angeſtellten Klage
compenſatis expenſis zu entbinden; hasque addidimus deci-
dendi rationes: Wir haben nicht umhin gekonnt, Beklagte ſe⸗
cundum petita libelli zu condemniren Gleichwol da dieſelbe
beſtaͤndig vorgiebt, daß ſie von dem SCto Vellejano nichts ge,
wußt, unterdeſſen doch einige Vermuthung vorhanden, daß ihr
ſolches Recht nicht unbekannt geweſen, in welchem Fal ſelbiges
auch ohne Renunciation hinweg fiele; ſo haben wir noͤthig ge⸗
achtet, ihr dieſerthalben den Reinigungseid zu verſtatten.

ren

a
tur
Pr

cep⸗
Gua
Vel

ſe

SP. CLXIN. DE S. C. vVELLEIANO.. 247

enn t. * IX.
jumm Mulier, quc& falſum curatorem albibet, in dolo eſt, ac ſena-
hn. ”UMUDh tusconſulto non ju vatur.
tt L iis terris, in quibus feminæ contractus celebraturæ cu-
fnar. ratoribus opus habent, fidejuſſiones earum, etiam cum
en . renunciatione ſenatusconſulti conjunctæ, non valent aliter,

n. quam adhibito curatore. De Electoratu Saxonico hoc teſta-
nen tur Bergerus in Oeconomia juris p. 616. Idem in Marchia
pofim Brandenburgica requiri, in actis menſe Februario anni
niumnf Cio o cexvVIII. ad nos miſſis advocatus quidam, contradi-
HN cente tamen adverſario adfirmabat. Sed nolebamus tunc
Dsd quidem, verene hujusmodi jus in Marchia receptum eſier,

. NM inquirere. Nam ſi vel maxime receptum fuiſſet, fidejuſſio
ltcr tamen mulieris, ſuper Jua tunc Iltigabatur, ex alio capite
H valebat. Interceſſerat illa ſolemniter, renunciarat ſenatus-
1⸗ iet conſulto, inſtrumentum quoque ſuper toto-actu confectum
rſti && ipſa & vir aliquis, qui ſe curatorem ejus perhibuerat, ſub-

15 ni ſcripſerat. Conventa deinde ſenatusconſultum tamen objji-
Gincht eciebat, & renunciationem ſuam ideo, quod falſus curator
ft ten in ea interveniſſet, nullam eſſe contendebat. Manifeſtus hic
deſen . apparebat dolus. Conſtabat quidem ſatis, hominem;, qui
t getiſt pro curatore ſe venditaverat, a magiſtratu confirmatum
Aten N nunquam fuiſſe. Falſus ergo erat ſine dubio. At mulier
liunmns eum tanquam curatorem adhibuerat, gnara optime, eum
Veklege curatorem non eſſe. Dolo igitur egerat, ac creditorem de-
de Ne ceperat, L. 9. pr. Quod falſo tutore, indigna propterea,
0 nhichts f quæ ſenatusconſulto Vellejano juvaretur, L. . C. 4. &. C,
en, AMi Yelleianum. Quamobrem ſic reſpondimus: Wenn es gleich
gil ausgemachet waͤre, daß zu dergleichen Renunciationen in der
uen Mark ein kriegeriſcher Vormund erfodert wuͤrde, ſo moͤgen
* doch Appellanten ſich mit dem Mangel deſſelben nicht ſchuͤs⸗
zen, indem derſelben Vorgeben, als ob ihre Mutter ſamt de⸗
ren

248 MEDITAT. AD PANDECT.

ren Bruder die Kirch? vermittelſt der falſchen Unterſchrift eines con-
ſtituirten und confirmirten kriegeriſchen Vormundes betrogen, al⸗
legatio propriæ turpitudinis iſt, und uns um ſo viel mehr be⸗
weget, die Interceſſion vor guͤltig zu erkennen. Simili prorſus
modo reſponſum fuit menſe Martio anni clo 1o cc XXIII.
in caſu, quo mulier „curatorem ſibi, ad certum actum ſpe-
cialiter conſtitutum, tanquam generalem in fidejuſſione &
renunciatione, ignaro creditore, adhibuerat: Beklagte ſchuͤz⸗

zet vor, daß der angegebene Curator nur zu Berkaufung der Nif⸗

tel⸗Gerade beſtellet, mithin andere Actus zu expediren, nicht be⸗

rechtiget geweſen. Alldieweil aber der Vorwurf, ob ſey der Cura⸗-

tor nur ſpecialis geweſen, der Beklagten, welche ihn ſelbſt pro

generali angegeben und in dieſer Qualitaͤt unterſchreiben laſſen,
nicht zu ſtatten kommt; ſo haben wir vorige Urtheile beſtaͤtiget.

§& P ECI A E N CLXX.

MEDII ATIONVM AD PANDECTAS
AD LIB. XVI. TIT. I.

RENVNCIAPIONE S. C.

VELLEJANI.

I.

Renunciatio §. C. Vellejani rationi juris contraria, ſed in le-

gibus praxi Ferdac, eſt.
II.

1.

Ad certiorationem antecedentem ſufficit, ut renunciatio verbit

Germanicis concipiatur.
Com-

t re
HD
MVie
ds
Gita

cho

seor.
Men
ſehr i⸗
Upron
e MI
Aun ſe⸗
Ulore
igee ſ

der C
ſlbſt
ben l
ſttige.
—

(1S

19 e M

R

Sp. CLXX. DE RENVNCIATIONE S. C. VELLEIANI. 249

ommunis ſententia eſt: poſſe mulierem valide fidejube-
re, ſi modo S. C. Vellejano etiam extra judicium re-
nunciet. Aperte hæc doctrina cum ratione juris pu-
gnat. Cauſa certe, propter quam ſenatusconſultum factum

eſt, ſexus imbecillitas ſeu facilitas & metuendum inde rei fa-

miliaris periculum fuit, L. L. H. I. L. 2. J. 2. 4 F. C. Vollejanum.
Eadem vero cauſa, quæ fidejuſſiones irritas reddit, renuncia-
tiones quoque diſſuader. Nam per has nullo vel levi nego-
tio eluditur beneficium ſenatusconſulti, quoniam, qua levitate
& infirmitate mulier intercedit, eadem renunciabit. Neutru-
bi præſens damnum eſt. Ergo, quæ, ut intercedat, etiam,
ut renunciet, ſibi perſuaderi patietur. Ita recte & ſecundum
rationem juris diſputant Caſtrenſis in L. ult. . penult. ad & C.
Vellejanum & Pachovius ad Treutler. vol. I. diſp. 25. th. 4. lit.
E & F. Sed quod hi porro communem ſententiam nec ver-
bis legum convenire dicunt, in eo illis non accedo, ſed vali-
ditatem renunciationum iſtiusmodi in l. 32. §. 4. D. & I. 21. C. ad
S§. C. Vellejanum fundatum credo. Longum foret nimis, Ba-

chovium, verba iſtarum legum aliter explicantem, refellere.

Tam clara ea mihi videntur, ut non dubitem, ſine omni di-
ſputatione judicium lectori permittere. Ceterum quidquid
etiam de legibus ſit, communis opinio, quæ renunciationes
mulierum fidejubentium ſuſtinet, tam altas in foro radices
egit, ut a diſſentientibus convelli nequeat. Ilud interim re-

QGa ratio ſatis indicat, renunciationem hanc non valere aliter,

quam ſi mulier ante de beneficio, cui renunciat, certior red-
dita & informata fuit. De qua certioratione quum ſæpenu-
mero lites maximæ ſuſcitentur, optima eſt, quam Serykius in
Cautelis contractuum ſect. 1. cap. 5. . 7. præſcribit, cautio. &
renunciatio Germanicis verbis, hac forte formula: Ich ent⸗

Tom. Il. Ii ſage

2 0 MEDTTAT. AD PANDECT.

7

ſage der Rechtswohlthat, welche der Weiber Bürgſchaft erklaͤret;
concipiatur. Nequit tunc mulier linguæ noſiræ gi ara igno-

rantiam prætexere, aut, ſi prætexit, non auditur. Sic reſpon-
dimus menſe lanuario anni cio io cc xiv: Daß Klaͤgers Frau
de jure ſuo vorher unterrichtet geweſen, iſt wohl kein Zweifel, in⸗

dem die ganze Eheſtiftung ſamt der Renunciation mit teutſchen und
klaren Worten verfaſſet, und von ihr unterſchrieben worden. Et
iterum menſe Februario anni cio 1o5 cc xvVIII: Man ſiehet nicht,

wie Apellanten das der Kirchen ex intercefſione ihrer Mutter zus

kommende Recht nehmen koͤnnen, indem die Erklaͤrung des ſenatus-
conſulti Vellejani und der Auth. Si qua mulier in der Verſchrei⸗
bung mit teutſchen Worten zu beſinden, und es folglich teiner wei⸗
teren Certioration bedurft.

III.

Sine certioratione renunciatio §. C. Vellejani etiatn 2 Jar ate 4

non valet.

iſſentiunt quam plurimi & omiſlam certiorationem jureju-

rando ſuppleri ajunt. Sed ut, quod res eſt, dicam, ab-

ſone profecto ratiocinantur. Andiamus Sitchardum ad rubric.
tit. ad §. C. Vellej. n. 17: Juramentum, inquientem, ſupplet

omnes defectus, quia babet in ſe tacite eclanſulam codicillarem, id
R., ſi non vulet quod ago, ut ago, valeat tamen, ut poteſt valere—
quæ eſt ſententia Bart. in hoc titulo, quæ etiam juvatur jure ca-

nonico, præſertim per c. 2. & ibi Canoniſtas, de pactis lib. 6.
Duamquam vetuſtiſſimi quique, ut YJacoh de Arena, Petrus &

On. putent de jure civili verius eſſe, quod juramentum non ſup-

pleat defectum certiorationis: in qua ſane ſententia eſſent, niſi
obſtaret Jus canonicum. Quis hæc non rideat. Quantacun-

que ſit jurisjurandi vis, tanta profecto non eſt, ut defectus

naturales ſuppleat, ex ignorante gnarum, ex rudi doctum el⸗

ſe
i
obl
ti⸗
nn
ee
ere
ſor
pu
mn

hee

Nr
be;

Mar
W

Di

.

.
gtileeg
An igne.
teer.
hers gun
heſf 1
ſchentn
0den 1
ſetertite
Multah
es kemts
Veſc
Nteipir

1 n

em jure⸗
dan
In l n
len, 4
llnmn,l
khott⸗ te Ulin
ter. jn
Hucki h. l
1, Dim

tuanl tol, .

1 en

Qum
t
dd ſce

Sp. CLXX. DE RENVNCIAT. S. C. VELLElaNI. a51

ficiat. Ipſa recta ratio notitiam ejus, cui renunciatur, requi-
rit. Qui, quid agat, neſcit, non conſentit, ideoque nec
obligatur. Jusjurandum vero loco conſenſus eſſe & obliga-

tionem ſine omni fundamento inducere nequit. Certe mulier,

quæ ſic juravit, quum neſciret, quid juraret, eadem poterit
excuſatione uti, qua Cydi Ppe apud Ovidiumz in epiſt. heroid. za1.
erga Acontium utitur. Is nempe ſponſalitia verba & adnexam
formulam jurisjurandi pomo inſcripſerat, hocque ad pedes
puellæ innocentis projecerat. Quum ergo illa ignara po-
mum tolleret & verba inſcripta legeret, Acontius ſponſa lia
hæc valida arguebat, cui inter alis ſic reſpondet Cydippe:
Quid tibi nunc prodeſt jurandi formula quris,
Linguaque præſentem teſtiſicata Deam?
Quæ iurat, mens eſt: nil coniuravimus illa.
UIa ſidem dictis addere ſola poteſt.
Conſilium prudensque animi ſententia iurat,
Et niſi iudicii vincula nulla valent.
Sed ſi nil dedimus, prater ſine pectore vocem:
Verba ſuis frultra viribus orba tenes.
Non ego iuravi: legi iurantia verba.

Agnoſcunt ergo vanitatem vulgaris doctrinæ cordatiores Cti
& renunciationem ſine certioratione per jusjurandum corro-
borari non poſſe fatentur Merius ad Zus Lubec. lih. I. tit. y.

rt. 7. n. 121. Sryk. in cautelis contractuum ſect. 2. cap. 6. J. 4. &

Lynkerus in Deciſione I102. Cti quoque Helmſtadienſes nunc
eb anteceſſoris ſui Habnii, qui in Comment. ad W'eſenb. tit. ad
J. C. Vellej. §. 97. Sichardi ſeêntentiam tuetur, doctrinæ ſa-
nam rationem ſecuti receſſerunt atque ita menſe Junio anni
CIO 105 CcC xvII. reſponderunt: Es iſt ſo gar die jurata renuncia-
tio von keinen Kraͤften, wo nicht die Renunciantin von dem ihr zu⸗
ſebenden Beneficio Wiſſenſchaft gehabt.
li 2 W.

2
22 MEDITAT. AD PANDECT.
IV.
Generalis renunciatio aliquando ad S. C. Vellejanum
extenditur.
L) Gurant inter ſe acerrime ICti, an renunciatio generalis
S. C. Vellejanum excludat. Qui ajentem ſententiam
tuentur, verba legis ult. C. Quando mulier tutelæ offcio: omni-
que alio legitimo auxilio; huc trahunt. Sed obſtant illis verba
antecedentia: ſenatusconſulti Vellejani præſidio; obſtat is porro
lex 4. S. 4. ſi quis cautionibus; in qua conventio, ne ulla ex-
ceptio objiciatur, improbatur. Malo itaque accedere alteri
parti, quæ ſenatusconſultum adhuc poſt generalem renuncia-
tionem locum habere dicit. Admitto tamen facillimus limi-
tationem Dalueri de variorum jurium renunciationibus cap. 2.
§. 7. & aliorum, generalem fcilicet renunciationem tunc ſuffi-
cere, quum ei ſpecialis quædam præmiſſa fuit. Convenit ea
accuratiſſime legibus ſupra memoratis. At non aliter hanc
limitationem admitto, quam cum temperamento Stryküi, qui
in Cautelis contractuum ſect. 1. cap. 5. §. 2. Putarem tamen, in-
quit, illas exceptiones expreſſas connexionen quandam habere
dehere cum non expreſſis, ut ita colligi poſſit: probabiliter de
reliquis cogitatum fuiſſe, ut biuc, quo plures ſpeciales exceptio-
nes exprimuntur, eo melius partibus conſulatur. Generalis enim
clauſula ſpeciebus enarratis ſubjecta reſtringitur ad limites con-
tractus, & ad ſimiles, de quibus probabiliter cogitatum, ner ad

graviora & magis ardua extenditur. Exemplo res optime il-
luſtrabitur. Renunciarat mulier fidejubens beneficiis excuſſio-

nis ceterisque fidejuſſoriis nominatim ac renunciationem gene- —

ralem, nulla ſenatusconſulti Vellejani mentione facta ſubjece·
rat. Quum vero ſenatusconſultum Vellejanum ſine dubio
benefieium fidejuſſorium ſit, JCti Helmſtadienſes menſe JIunio

anni clo 1o cc XXVI. renunciationem iſtam generalem ad hoc
ſena-

he
der
ne

Re

gerenlt
Aentian
6 Cſt.
lis wen
tis pon
e la
gere un
renlnt
mus II
us ep⸗
tone it
onvent:

Alter —

tutten,

ein bi

hahilitn
ler eniſt.
erernitiß,
iimniten 4
Itunn, Ni
es onid⸗
Hcis eidl
tionenn 4
aln ſ
, ſre 6
5 oale,
Falen 4

Renunciation des ſenatusconſulti Vellejani wiederholet; ſo haben

SP. CLXX. DE RENVNCGIAT. S. C. VELLEIANI. 253

ſenatusconſultum extenderunt: Weil Beklagte in der Buͤrg⸗
ſchaftsverſchreibung den uͤbrigen beneficiis fidejaſſoriis in ſpecie

und nominatim renunciiret, und dieſer ſpeciellen Renunciation ei⸗

ne generalem anhaͤngt, und denn dieſe Renunciatio generalis
gleichfalls auf das ſenatusconſultum Vellejanum, welches als ein
beneficium fidejuſſorium mit dem in ſpecie benennten eine Con⸗
nexion hat, zu erſtrecken iſt; ſo haben wir nicht umhin gekonnt,
Beklagte ſecundum petita libelli zu condemniren.
Renunciatio ſenatusconſulti poteſt etiam per relationem ad aliam
Jhedam fieri.

uo conjuges mutuum ſumſerant, atque in chirographo
ſuo beneficiis omnibus, expreſſa etiam ſenatusconſulti
Vellejani mentione facta, renunciarant. Interceſſerat pro his
mulier alia peculiari chirographo, in quo nihil de ſenatus-
conſulto dixerat, ſed omnibus iis, quæ in chirographo debi-

torum principalium continerentur, ſe obnoxiam fecerat.

Quærebatur deinde, an ſenatusconſulto ſe tueri poſſet. Ne-
garunt ICti Helmſtadienſes menſe Junio anni Cc1o 10 cc XxVII.
quoniam I. qui ad aliam ſchedam ſe refert, omnia, quæ in
ea habentur, repetiiſſe & confirmaſſe cenſetur, L. 38. de con-
ditivnibus & demonſtrat. L. 77. de Heredibus inſtituendis, &
quoniam 2. ſola ſcientia S. C. Vellejanum excludit, L. 30. pr.
2d S, C. Vellejanum. Mulier vero, quæ ſine dubio chirogra-
phum debitorum principalium, in quo renunciatio germani-
cis verbis concepta erat, perlegerat, non poterat ſenatus-
conſultum ignorare. Weil Beklagte in eben dieſem Buͤrgſchafts⸗

ſchein alle die in der von ihrem Eydam und Tochter ausgeſtellten

Obligation enthaltene Clauſulen folglich auch die darinnen geſetzte

8

li 2 wir

254 MEDITAT. AD PANDECT.

wir nicht umhin gekonnt, Beklagte ſecundum petita libelli zu
condemniren.
VI.
Suleruta confe NRim poſt renunciationem proteſtatio mulierem re-
nuncianten non iuvat.

MElier. quæ ex interceſſione fua & adnexa eidem renuncia-

tione ſenatusconſulti conveniebatur, excipiebat ſe in con-
tinenti, poſtquam fidejuſſiſſet & renunciaſſet, contra omne,
quod inde in ſe redundaret, damnum proteſtatum fuiſſe,
ipſumque creditorem bono animo eam eſſe juſſiſſe. Sufficere
hoc putabat ad ſe liberandam, & argumentum deſumebat ex
L. 7. pr. Nautæ, caupones, ſtabularii, ubi exercitor, qui res
vectorum recepit, ſed damnum ſe non præſtiturum prædixit,

ſiquidem vectores conſenſerint prædictioni, conveniri poſſe

negatur. At NCti Helmſtadienſes exceptionem hanc non ad-
miſerunt, neque argumentum ex d. L. 7. huc pertinere, cre-
diderunt. Scilicet exercitor ibi, priusquam ſe obligaret, in
ipſo actu, ſe obligari nolle, teſtatus erat, atque ſic, ne qua
obligatio oriretur, effecerat. In noſtro vero exemplo femi-

na certior ante reddita obligaverat ſeſe & renunciarat juri ſuo.

Quæ ergo, licet confeſtim ſecuta erat, proteſtatio tollere
obligationem legitimam & jus creditori quæſitum non pote-
rat. Nota eſt regula: Proteſtatio facto ipſi contraria non va-

let. Vide L. 50. de Condictione indebiti & Thomaſium de Pro-

teſtatione facto contraria th. 24. Nec conſolatio a creditore
adhibita huic nocebat, quum remiſſio juris ſui in dubio non
præſumatur. Quare ſic reſponſum fuit menſe Novembri anni

ClolOcCXXI: Es ſcheinet zwar Eyſoltin zu ſtatten zu kommen, daß ſie

gleich nach geſchehener Unterſchrift wider alles ihr daraus zuwachſen⸗

des Nachtheil proteſtiret. Alldieweil aber die Worte, deren die

Eyſoltin

lbelit

ſinen

teonhch

ſein rn

1a onn
umm kile
Juſfſier

Umedat

, qui hl

1prrdii

eriii i⸗
e non1
inere,
gmet, l
, ne
gos⸗
tar miie⸗
1tio tolen
n non M
ria non ſ⸗
ſunk.
4 ctelili
ubio N
vendii
men, 1
1s nt
e, Nten

S

SP. CLXXI. DE FIDEIVSS. VXOR. MAR INVAL. ar5

Evyſoltin nach Unterſchreibung der Obl gation ſich bedienet haben ſoll:

Ach HErr IEſus das wird mir ja nicht ſchaden; nicht binlaͤnglich ge⸗
weſen, die von ihr nach vorhergegangener Certioration in Beyſeyn
der Gerichtsperſonen vermittelſt Eides gethane Renunciation ihrer
weiblichen Gerechtigkeiren umzuſtoſſen, wie denn auch nicht zu ver⸗
muthen, daß Intervent, indem er ihr Troſt zugeſprochen, ſich da⸗

durch ſeines einmal erlangten Rechtes begeben wollen; ſo ſynd

&PECIMEN CLXXI.

MEDITATIONVM AD PANDECTAS
AD LIB. XVI. TIT. I.

FIDEJVSSIONE VXORIS

PRO MARITO INVALIDA.

I. .
Uor in utilitutem mariti quomodocunque contrabens non
obligatar.

M'a uxor alteri, ut in mariti ſui prædio ædificaret,

indemnitatemque ipſi promiſerat. Patuerat quoquue

ille. Exſtructo vero ædificio uxorem ex mandato con-
veniebat. Hæc ſenatusconſultò Vellejano ſe tuebatur. Cui nos
adſenſimus atque menſe Julio anni cio 105 Ccc xxII. talem ſen-
tentiam concepimus: Daß Klaͤgers Suchen nicht ſtatt habe, ſon⸗
dern ſelbiger der Baukoſten halber der Beklagten Ehemann zu belangen

ſchuldig ſey. Rationes in aprico ſunt. Scilicet uxor nullo mo-

do mariti ſui obligationes ſuſcipere poteſt, &, ſi ſuſcipiat,
ipſa non obligatur. Deinde ſenatusconſultum Vellemnum non
4

256 MEDITAT. AD PANDECT.

ad fidejuſſiones proprie dictas ſolum, ſed ad omnes contra-

Qus, in quibus mulier pro alio intervenit, pertinet, L. 8.
§. 14. l. 11. D. I. 19. C. ad §. C. Vellejanum. Quin Papinianus
in L. 7. ad S§. C. Vellejan. expreſſe, mandati cauſam per ſena-

tusconſultum irritam conſtitui, teſtatur. Has ergo. adjecimus

ſententiæ rationes: Nachdem das Eigenthum der Muͤhle nicht der
Beklagten, ſondern ihrem Ehemann zuſtehet, ſo muß auch dieſer
deshalben belanget werden. Und thut nichts dagegen, daß Klaͤger
vorgiebt, Beklagte habe ihm ſolche Koſten herzuſchieſſen befohlen.

Denn, wenn gleich dieſes zugeſtanden wuͤrde, ſo hat doch aus ſol⸗

chem offenbar zum Vortheil ihres Mannes gegebenen Mandato kei⸗
ne Action wider Beklagte, als gleichſam Intercedentin, ſtatt.

II.

Uxor intercedens non obligatur, etſi in alimenta ejus
creditum ſit.

TP notiſſima illa Auth. ſi qua mulier C. ad §. C. Vellejanum,
quæ mulierem pro marito quomodocunque intercedentem
liberat, hæc additur reſtrictio, ni manifeſte probetur, quod pe-
cuniæ in propriam ipſius mulieris utilitatem expenſe ſint.
De hac verſione menſe lJulio anni cio 10 CccCXXII. acriter in col-

legio Ctorum Helmſtadienſium diſputabatur. Nempe uxori,

quæ ex interceſſione conventa ſenatusconſulto Vellejano ſe

tuebatur;, actor replicam verſionis in rem objiciebat. Ajebat.
ſe in alimenta ipſius uxoris credidiſſe & jusjurandum quoque
ſuper hoc uxori deferebat. Illa jusjurandum improvida accepta-

rat. Sed actis ad nos perlatis, poſt aliquam diſputationem conclu-
ſimus, nullam plane adeſſe verſionem in rem, ceſſare igitur jusju-
randum tanquam ſuperfluum, & uxorem, etiam eo non præ-
ſtito, abſolvi debere. Equidem ſcio, Kichterum in Ex-

Poſ-

.
ſun
Pr.
Alie

At
nee
Non
mar
ſed
ei
flii
Wi
helbe
u bet
geſche
Dus
ire

tum

Vr

obli
bene
MN

hec

CCN.
led
Uans
derſen
ecina.
ict Ne
c er
1 Kir
heſolie⸗
Rous ,
ndato e
lat.

jul

lejonne

cedenen

,l e

ter ino
mnpe UKon

Alejnnot

t. Men
glolt
di acde
grufte
0 MoN;
5

4
1

4
7

SP. CI.XXI. DE FIDEJVSS. VXOR. MAR. INVAL. 272

poſitione Authenticæ ſi mulier n. 17. aliosque in rem uxoris ver-
ſum dicere, quod in veſtimenta ejus impenditur. Sed errant
Profecto. In rem verſum illud dicitur, per quod vel bona
alicujus aucta fuerunt, vel ſumtus, quos ille alias de ſuo facere
& quibus patrimonium ſuum imminuere debuiſſiet, facti ſunt.
At qui alimenta neceſſaria uxori credit „ nec ejus bona auget,

nec quidquam, quod illam de ſuo erogare oportuiſſet, præſtat.

Norunt quippe omnes, onus alendi uxorem non ipſi, ſed
marito impoſitum eſſe. Ergo, qui uxorem alit, non uxoris,
ſed mariti negotium gerit, ſimili Prorſus ratione, ur in L. 1 F5.
de in rem verſo, quod in filiumfamilias impenditur, patris, non
filii, æs alienum eſſe dicitur. Quamobrem ſie reſponſum fuit:
Wir haben Klaͤgern nach der Beklagten Verlangen mit dem Koſt⸗
gelde an ihren Ehemann verwieſen, als welcher ſich und ſeine Frau
zu bekoͤſtigen ſchuldig iſt. Und obgleich Beklagte den ihr daruͤber zu⸗
geſchobenen Eid bereits acceptiret, ſo wuͤrde doch ſolcher Eyd keinen
Nutzen haben, da eine Frau, wenn ſie eines andern und ſonderlich
ihres Mannes Obligation uͤbernimmt, oder dieſerhalben ein manda-
tum ertheilet, den klaren Rechten nach zu nichts verbunden iſt.

III.
Uxor pro marito intercedens non obligatur, tametſi leneficio-
rum Juorum optime gnara fuerit iisdemque jam ſpius
erga alios creditores cum jurejurando
renunciarit.
Niximus ſupra in Specimine CLXIX. de §. C. Vellejano, me-

. dit. 6., mulierem, quæ ſcit, ſe ex fidejuſſione non
obligari, nihilominus fidejubet, doloſe agere, atque adeo

beneficio ſenatnsconſulti Vellejani, quamvis ei non renunciarit,

non gaudere L. 30. pr. ad S§. C. Vellejanum. Veram enim vero
hoc ad uxores pro maritis intercedentes non pertinet. Hæ
Tom. III. Kk ple-

7

258 MEDITAT. AD PANDECT.

plerumque minis au importunis flagitationibus maritorum ad

hoc inducuntur. Igitur icientia juris & beneficiorum ſuorum
in illis dolus non eſt, nec miſeras a beneficiis ſuis excludit,
quod nobiſeum etiam agnoſcit Brunnemannus ad L. ult. ad
S§. C. Vellei. n. 16. Diſputatum ſuper hac re fuit in collegio
JCtorum Helmſtadienſium menſe Aprili anni cio 19 Cc XIX. II⸗
luſtris creditrix, excuſſo debitore, quum is ſolvendo non eſ-
ſet, uxorem ejus, quæ chirographum ſimul ſubfcriplerat,
conveniebat, &, quum hæc ſenatusconſultum opponeret, re-
plicabat, uxorem, dum ſubſcriberet, beneficii ejus optime
gnaram fuiſſe eidemque jam ſæpius erga alios creditores cum

jurejurando renunciaſſe, dolo itaque facere, quod eo adverſus

ſe utatur. Sed reſpondimus, longe aliam uxorum, quam ce-
terarum feminarum, rationem eſſe, ilas invitas plerumque &
quodammodo cosctas, quamvis ſcientes, in perniciem ſuam
ruere atque adeo majorem miſericordiam meéreri, nec bene-
ficiis ſuis propter ſolam ſcientiam excidere; deinde jusjuran-
dum uni creditori præſtitum huic ſoli, non alteri, prodeſſe,
per claram L. 3. 9. 3. de Jureiurando: Es ſchuͤtzet ſich Beklagte
wider das von ihr zugleich nebſt ihrem Ehemann unterſchriebene und
zum Grund gegenwaͤrtiger Klage geſetzte lnſtrumentum obliga⸗
tionis mit der bekannten Auth. Si qua mulier C. de SCto
Vellejano. Nun wird zwar entgegengeſetzt, daß Beklagte bey der
Unterſchrift von dem SCto Vellejano und der obangefuͤtrten Au⸗
thentica gute Wiſſenſchaft gehabt, alſo ſich deren anjetzo betruͤgli⸗
cher Weiſe bediene, und, daß ſie ſich gedachter Beneficiorum zu
unterſchiedenenmalen eidlich begeben, und dadurch dieſelbe verloren.
Alldieweil aber bey einer zugleich mit ihrem Mann ſich verſchreiben⸗
den Ehefrau nicht genug iſt, daß ſie von ihren weiblichen Gerech⸗
tigkeiten Nachricht gehabt, ſondern nach faſt einhelliger Meynung
der Rechtsgelehrten erfodert wird, daß ſie ſich deren eidlich begebe,
und

—

lnnd
lhe
nde
Wi
nich
chen
Au
dur
and

lag
en
ſtin
end

m

Dn d
ſioenm
ercluct
Uk, 4
colegs
N l.
0 bon.
ſcipen
erenl
1g Opin
tores on
O ndet
quunt
tuincen
clemn iin
ec en
jusjet
Pracet
Beler
riebene i
n ob
de N
gte tel
fittunke
1do deni⸗
feiorun
be berce
herſchi⸗
ihne
e Mn
ſtc te⸗
.

SP. CLXXI. DE FIDEIVSS. VXOR. PRO MAR. INVAL. 29

und dadurch die Praͤſumtion, ob ſey ſie von ihrem Etzemann liſtig
uͤberredet oder gezwungen worden, ablehne, ferner die in Anſehung

anderer Elaͤubiger geſchehene eidliche Renunciation der jetzigen Frau

Klaͤgerin, bey deren Schuldverſchreibung dieſelbe vergeſſen worden,
nicht zu ſtatten kommt, endlich eine Ehefeau, welche ihren weibli⸗
chen Gerechtigkeiten gebuͤhrend renunciiret, zwar den Glaͤubigern, in
Anſehung derer ſie ſolches gethan, nachſtehen muß, gleichwohl da⸗
durch ihre Jura nicht ganz verlieret, ſondern ſich derſelben wider
andere Glaͤubiger, denen ſie nicht verbunden iſt, gebrauchen kan;
ſo ſeynd alle dieſe gemachte Einwuͤrfe nicht hinlaͤnglich, das der Be⸗
klagten zuſtehende beneficium Authenticæ Si qua mulier zu beneh⸗
men. Non conquievit poſt hanc ſententiam creditrix, ſed re-
ſtitutione in integrum petita, effecit, ut acta menſe Martio
anhi Cio 1o CC XXI. ad nos retnitterentur. Non potuit nos ta-
men argumentis gravaminibusque ſuis in partes ſuas pertrahe-
re, ſed confirmavimus priorem ſententiam ex his rationibus.:
Der Frau Klaͤgerin dornehmſte Gravamina beſtehen darinnen, daß
Beklagte zu Zeit der von ihr nebſt ihrem Ehemann an Hofrath Kel⸗
bingen ausgeſtellten Verſchreibung von dem SCto Vellejano Auth-
Si qua mulier und andern weiblichen Gerechtigkeiten ſatrſam infor⸗
miret geweſen, mithin ohne offenbaren Betrug ſich gedachter Bene-
ficiorum wider die Kelbingiſche Osligation nicht bedienen koͤnne.
Alldieweil aber dasjenige, was Frau Klaͤgerin anfuͤhret, zwar in
dem Fall, da eine von dem SCto Vellejano genugſam benachrich⸗
tigte Frau ſich vor einen Fremden in Buͤrgſchaft einlaͤſſet, ſeine
Richtigkeit hat, hingegen alsdenn, wenn ſie ſich mit oder fuͤr den
Mann verſchreibet, einen Asfall leiet, indem ihr ſodann die Ver⸗
muthung, daß ſie ſich hierzu entweder durch betruͤgliche Sch weichel⸗
worte verleiten oder drrch Drohungen zwingen laſſen, zu ſtatten
tommt, folglich ſolche abzulehnen, der Eid zu der Fidejuſſion und Re⸗
Kk 2 nun⸗

260 MEDITAT. AD PANDECT.

hunciation kommen muß; ſo haben wir nicht umhin gekonnt, vori⸗
ges Urthel zu heſtaͤtigen⸗

IV.

vor mercatoris pro marito intercedens ſenatusconſulto
Vellejano juvatur.

V.

Ner excidit boc beneficio, tameiſi in vnegotiatione mariti
operas præſtiterit.

xorem mercatricem, &, quæ communem cum marito ne-

gotiationem exercuit, beneficium ſenatusconſulti VYelleja-

ni & Authenticæ Si qua mulier non habere, ſententia eſt uni-
verſaliter recepta: quemadmodum Gailius l. 2. O. 90. n. 5. G
Mevius P. 2. dec. 206. . I. teſtantur. Ea mulieribus ad ſenatus-
conſultum Vellejanum provocantibus in foro quotidie objici-
tur, ſed nunquam, quod ego recordor, felici ſucceſſu.
Namque rariſſime uxores mercatrices reperies. Aliud enim
eſt mercatrix uxor, aliud mercatoris uxor. Mercatozum
uxoribus ſenatusconſulti noſtri beneficium, quod feminis omni-
bus indulgent leges: denegandum non eſt, ſed ſaltem mer-

catricibus, quæ ſcilicet vel ſolæ ſine marito de ſuo negotian-

tur ſibique adquirunt, vel cum marito ſocietatem inierunt &
lucri partem ferunt ac in ſuas rationes a mariti rationibus diver-

ſas inferunt. Itaque non fufficit, quod uxor in negotiatione
mariti operas Præſtat, merces vendit, tabernam cuſtodit, de-
bita ſolvit, pecuniam accipit. Recordor, aliquando credito-

rem, qui communem uxoris cum marito negotiationeam pro-
bare juſſus erat, actus iſtiusmodi demonſtraſle „ & ſocietatem
inde deducere voluiſſe, quod ſocius etiam ſine bonis eſle, &

operam tantum conferre poſſit, L. 29. §. 1. D. L. 1. C. Pro ſotio.
Verum

4, Nenn

n

tit

mutito

üVele.

inel u.
0. . ſ
d lenans
die oe
ſaceel
lud en

Arcatoen
WürisO

lenn m
O negoin
gierurt
bhus
egoun⸗
zdo ae
fooimf
ſocln⸗
ons

Sb. CLXXI. DE FIDEVSS. VXOR. PRO MAR. NVAL. 261

Verum etſi hoc ita ſit, tamen ſola operæ collatio ſocium non
facit, ſed magis inſtirorem. Igitur, ut conſtet, quem ſocium
eſſe, reſpici oportet, an de lucro participet. Nam ſine parte
lucri ſocietas coiri nequit. L. 29. J. 2. Pro ſocio. At inter ma-
ritum & feminam, niſi aliud ab initio conveniatur, lucrum
commune non eſt, ſed, quidquid conſtante matrimonio, uxo-
re licet operas præſtante, adquiritur, marito adquiritur, &
maritus opera uxoris non tanquam ſociæ ſed tanquam miniſtræ
& inſtitoris uſus eſſe cenſetur, L. 31. pr. & §. 1. de donat. inter
vir. & u. Quamobrem JCti Helmſtadienſes menſe Januario
anni Cio 10 cc xv. ſic reſponderunt: Iſt Chriſtian Koͤppe in einem
von Erfurt eingeholten Urthel mit ſeiner an Johann Friederich Heldts
Ehefrauen gemachten Foderung abgewieſen worden, wannenzzero die
Frage entſteher, ob ſolches Urthel mit Beſtand Rechtens durch ein
remedium ſuſpenſivum angefochten werden koͤnne. Nun gruͤndet
ſich zwar daſſelbe in den vom Rath zu Helmſtaͤdt ertheiltem Beſcheide,
worinnen Klaͤgern, daß Beklagte mit ihrem Ehemann jederzeir com⸗
n unem negotiationem exerciret und de lucro participiret, zu er⸗
weiſen anbefohlen worden. Es kan auch Klaͤger ſelbſt nicht leugnen,
daß er das letzte membrum ganz nicht erwieſen. Auch haben die
Erfurter in ihren rationibus decidendi gar recht angemerket, daß
das erſte membrum des reſervirten Beweiſes im geringſten nicht
beygebracht ſey. Denn, obgleich der in Magdeburg abgehoͤrte Zeuge,
daß Beklagte ihm in Abweſenheit ihres Mannes 107 Rthlr. bezahlet,

auſſaget, ſo folget doch hieraus noch nicht, dbß ſie mit beſagtem

ihrem Manne eine gemeinſchaftliche Handlung gefuͤhret, weil aus
der uͤbrigen Zeugen Depoſition ſattſam erhellet, daß der ganze
Seifenſiederhandel lediglich von dem ent wichenen Ehemann
dirigiret worden, und derſelbe ſich ſeiner Frauen nicht als eines
Handels⸗ Conſortens, ſondern als eines Inſtitoris oder Dieners
Kkk 2 bedie⸗

AD PANDECT. 8

262 MEDITAT.
bedienet, welcher gleichfalls aus der Handelung und in den Haͤnden ii
habenden Geldern Schulden zu bezahlen pfleget, unterdeſſen sber ekekekͤ
an der Handelung ſelbſt keinen Theil hat. N
VI. ððJM
Uxor mercatoris, quæ in inſtrumento fideiuſſionis 6ommune n ne. in
gociationem falſo fatetur, ſenatusconſulti V3elleiani benei
cium non anittit. ð

xor quædam mercatoris pro marito intercedens inſtrumen- d
rei

to fidejuſſionis inſeri paſſa erat, pecuniam creditam in

communem negociationem ſuam impenſam fuilſe. Verum
hoc non erat; ſed arguebat tamen inde creditor, excidiſſe illam 8
u

beneficio ſenatusconſulti, quod doloſe & per men dacium ſe pro
mercatrice & ſocia mariti venditaſſet, urgebatque maxime
Jegem y. C. ad ſenatusconfultum Vy'elleienum. At Cti Helmſt.
dienſes nihilominus menſe Octobri anni Cio 105 cc xvII. fidejuſ-
ſionem irritam declararunt atque ugorem abſolverunt. Namque“
falſa mulieris intercedentis adſeveratio tunc ei non nocet, quum
is, apud quem intercedit, falſum hoc novit, L. 12. ad §. C. Vel.
lejanum. Et noſtro in caſu creditor, cui cum marito commer-
cium intercedebat, aut ſcire tamen facile poterat, illum ſolum
negotiari & verba ſupra memorata tantum dicis cauſa inſtru-
mento inſeri. Accedit, quod uxor eadem facilitate, qua ad
fidejubendum inducitur, etiam ad confeſſionem iſtam faciendam
perpellatur. Actum igitur eſt de ſenatusconſulto Vellejano, ſi
per iſtiusmodi confeſſiones & formulas id excludi patimur.
Trahi huc poreſt argumentum a ſenatusconſulto Macedoniano,
quod, licer filius ſe patremfamilias ſimulet, creditori tamen
obſtat, ſi hic veritatem ſcire facile potuit, nec juſta ratone,
ſe adfirmationi huic credidiſſe, docere poſſit, L. 19. D. L. 1
C. ad S§. C. Macedonian. Quamobrem ſic reſpondimus: Es
mag

Hürden

en ehe

e1N
f.

ſtrunen
diam n
Verun
glleiln
umnlen
fnern
Heial
,ſoet

Nammc

et, Gpenn

cOrhtde⸗
Gm ſobn
lr ioln

e, Au

Gckendn.

leſeno,
petim
edophn
ori um

SE. CLXXI. DE FIDEVSS. VXOR. PRO MAR. IN VAL. 262

mag der Frauen nicht zugemuthet werden, das Ihrige zu Befriedigung
der andern Glaͤusiger mit herzugeden. Zwar hatr ſie einige von ihrem
Manne ausgeſtellte Obligationen mit unterſchrieben, und zugleich

darinnen, daß ſie mit ihm einen gemeinſchaftlichen Handel fuͤhre, be⸗

kannt. Alldieweil aber die vorkommende Umſtaͤnde deutlich ergeben,
daß der Handel den Mann allein angegangen, und die Frau demſel⸗
ben nur nach Art der Eheweiber adſiſtiret, und keinen Theil an dem
luero genommen, demnach keine Handels⸗Conſortin geweſen, folglich
rei veritas mehr, als die in der Obligation unbedachtſam eingefloſſe⸗
ne Worte: in unſern gemeinſchaftlichen Handel, angeſehen werden
muß; ſo haben wir ſie von den Anſpruͤchen der Borigen Glaͤubiger ent⸗
bunden.

COROLLANIA.

1. Uxorem, quæ maritum de fortunis ſuis periclitantem
defendit, vel decretæ adverſus illum exſecutioni inter-
cedit, atque, ut ea ſiſtatur, facit, ſenatusconſultum Vel-
lejanum non nabere, communis eſt opinio, quam Lyn-
kerus in Deciſione 1 398. aliique ab eo memorati auctores
tuentur, nos autem merito in dubium vocamus, enixam
Imperatoris in Autbentica ſi que mulier C. ad S. C. Volle-
Janum voluntatem ſequentes.

2. Creditor ex litteris cambialibus a marito & uxore ſub-
ſcriptis contra uxorem exſecutive agere nequit, tametſi
verſionem in rem uxoris probare paratus ſit. Kivinus in
Enunciatis juris tit. 5. enunc. 16.

3. Uxor per renunciationem ſub formula: an Eides ſtatt; fa⸗
ctam beneficium ſenatusconſulti non amittit. Vide ſupra
Specimen OXXXIV. de Zurejurando invalido, coroll. 2.

RM SFSF5PE-

264 MEDFTTAT. AD PANDECT.

SPECIMEN CLXXII.

MEDFTATIONVM AD PANDECTAS
AD LIB. XVI. TIT. I.

FIDEJVSSIONE VXORIs
PRO MARFTO VALDA

„

I1.
Fidejuſſio uxorit pro marito jurejurando firmata valet.
II.

Jusjurandum ſeriptum ſuſſicit, nec corporale requiritur.

d firmandam uxoris pro marito fidejuſſionem jusjuran-
dum requiri, ſentemtia eſt communi fere conſenſu
Arecepta, in c. 9 & 28. X. de jureiurando quodammo-
do fundata, & uſu jam diu in forum invecta. Igitur de ea
nunc diſputabimus. Diſquiremus tamen, cujusmodi id jus-
jurandum eſſe debeat. Corporale deſiderant DD. Saxonici fere
omnes. Nec poſſunt aliter, quum clara in ipſorum provinciis
lex exſtet, deciſio nempe electoralis 25⁰. Num vero hoc jus
etiam ad alias terras ſit extendendum, dubitatur magnopere.

Adfirmant hoc plurimi, creduntque, de deliberato uxorum ani-
mo conſtare aliter, facilitatemque earum muniri melius non pol-
ſe, quam, ſi in fidejuſſionibus & renunciationibus ipſarum jusju⸗
randum corporale exigatur. Verum enim vero etſi miſericordiam
& indulgentiam in mulieres non damno, ſic tamen ea temperanda
eſt, ut ne pietatis in Deum regulæ lædantur, nec alii injuria adfi⸗
ciantur. Læditur autem reverentia Deo debita ſine dubio,

ſi ſacramenta conſulto præſtita violari Deumque in illis fru-
ſfſira

ſee

4

Valet.

biitur,

jusſun
conlet⸗
odamm
tur ge 6
R
obiciftt
Proini
o hoe
mugnopen
1NOrüi
ius non 1
Marumſef
etkchit
empen
iinſninn
h

ſine l
n i 4

8

= =

Sp. CLXXII. DE FIDEIVSS. 2 XOR. PRO MAR. vAL. 265

ſtra teſtem & vindicem advocari ſinimus. Illud nempe in ante-
ceſſum pono, apparere liquido, uxorem ſponte, nulla vi.
nulla importuna ſollicitatione, nulla fraude inductam fidejuſiſſe,
renunciafle, jurafſe. Si de hoc certo conſtat, omiſlio actus
corporalis obligationem non impedit. Hunc leges nullibi re-
quirunt. Jus canonicum potius in can. 12. cauſa XXII. quæſz.I.
perjurium non ex ceremoniis & ſolemnibus in jurando adhibitis,
ſed ex mente jurantis æſtimat. Contra ſentientium opinio
etiam in creditores iniqua eſt. Mileri hi bona ſæpe fide pecu-
niam ſuam omnem maritis credunt, eosque per hoc ex ſummis
anguſtis & præſente ruina eripiunt. Agnoſcunt hoc benefi-
cium uxores, fruuntur eo ſimul cum maritis, ipſæ nonnun-
quam precibus ſu:s id extorquent, ſecuritatem omnem polli-
cêntur, offerunt chirographum ſuum, renunciant ſenatuscon-
ſulto, jusjurandum denique inſtrumento inſerunt, non ignaræ,
non invitæ, non circumventæ; deinde vero, quum creditum
repetitur, ſenatusconſultum obvertunt & jusjurandum præſti-
tum prætextu omiſſæ ceremoniæ eludunt, ac reverentiam Deo
debitam negligunt, dummodo bona ſua ſervent. Ita vero
aperte decipiuntur creditores, ipfique ſæpe, dum aliis ſubve-
niunt, ad incitas redigun ur. Quamobrem rectius Brunne-
mannus in Conſilio 89. Eshach ad Carpzovium P. 2z. Conſt. 16.
def. 6. & Schilterus in Exere. ad D. 28. S. I1. uxores pro maritis
intercedentes extra Saxoniam beneficis ſuis jurejurando etiam

in ſcriptis ſine omni corporali actu renuncisre poſſe, ſtatuunt.

Id quod tamen aliter non admitrimus, quam ſi clare apparet,
fraudem omnem & minas abfuiſſe. Atque ſic Cti Helmſta-
dienſes menſe Martio anni cio 10o cC XxXIII. reſpond -runt: Es
gruͤndet ſich Klaͤgerin auf eine von der Beklagten zugleich nebſt ihrem
Ehemann unterſchriebene Obligation, welcher eine eidliche Verziche
Tom. IIll. L. I der

266 MEDITLAT. AD PANDECT.

der bekannten weiblichen Gerechtigkeiten einverleibet iſt. Beklagte
ſchuͤtzet dagegen vieles vor, inſonderheit, daß die eydliche Renun-
ciationes der Frauen nicht ſchriftlich, ſondern koͤrperlich geſchehen
muͤſſen. Alldieweil aber Beklagte in dem an ihren Bruder fol. 114
geſchriebenen Brief bekenner, mit vielem Liebkoſen zur Unterſchrift
der Obligation gebracht zu ſeyn, und zu ihrer Gegenverſicherung
den Kaufbrief von dem kleinen Gure in Leugmeil empfangen zu haben,
hiernaͤchſt bey eydlich en Verzichten und interceſſionibus pro marito
der Weiber hauptſaͤchlich darauf zu ſehen iſt, ob eine Frau nach er⸗
langter genugſamen Wiſſenſchaft von den ihr zuſtehenden Gerechtig⸗
keiten ſich derſelben wohlbedaͤchtig und ohne Zwang begeben, auch
dabey vermittelſt Eydes GOtt zum Zeugen und Raͤcher angerufen,
und denn dieſes allhier auf Seiten der Beklageen geſchehen, indem
ſie nicht durch Zwang, ſondern durch in Recht vergoͤnnetes Liebkoſen,
ſich zur Unterſchrift bewegen laſſen, auch zu Bezeugung ihres guten
Wohlbedaches eine Gegenverſichernng genommen, dabey den Inhalt
der ihr zuſtehenden, und mit teutſchen Worten der Verſchreibung
eingerüͤckten beneficiorum wohl gewußt oder wiſſen ſollen, nicht we⸗
niger die in gedachter Verſchreibung enthaltene Eydesformul: bey

den Worten der ewigen Wahrheit und ſo wahr mir GOtt helfen ſolle:

vermittelſt eigenhaͤndiger Unterſchrift abgeſchworen, uͤberdies ihren
Curatorem, deſſen diesfalls ausgeſtelltes Zeugniß durch der Be⸗
klagten zweifel haftes Geſtaͤndniß fol. 114 unterſtuͤtzet wird, um ſeine
Unterſchrift erſuchet, ferner die Meynung etlicher Rechtslehrer, ob
muͤſſe der Eyd koͤrperlich abgeſchworen werden, in Rechten nicht ge⸗
gruͤndet, vielmehr nach den goͤtelichen Rechten ein jeder ſeinem quo⸗
vis modo abgelegten Eyde nachzuleben ſchuldig, naͤchſtdem ein billi⸗
ger Richter nicht allein dahin, daß den Weibern geholfen, ſondern

auch, daß deren Privilegia nicht zu weie extendiret werden, und ſie

dadurch Gelegenheit ehrliche Leute und aufrichtige Cre ditores um ihre
dona fide zu Rettung der Maͤnner hergeſchoſſene Gelder zu kringen
L erkhal⸗

Dilge
e Renn.

)ſn.

1r fn
Untaſti
kſchent
nntidhe

ProHIuII

u nucht
1 Gerice
eben, 4
angert⸗

hen, e
les deſe

tHrc e

Ne NO

Yerſchrlt
, eft 1
enul: 1
helſenſet
gerdſe
ch G
d unſt
telehet/
en ſich
ſeinnn
ben enf
ſſen, ſ⸗
eden/ 0 4
toret

e

Sp. CLXXII. DE FIDEVSS. v XOR. PRO MAR. VAL. 267

erhalten, ſehen muß: ſo haben wir in der Hauptſache die vorigen Ur⸗

rbeile beſtuͤtiget.

III.
Blanditiæ . marito adbibitæ juratam uxoris interceſſionem
irritam non faciunt.

Jeridnr de iure blanditiarum diſſertationem Serykiut, quæ in
volumine II. ſeptima eſt. Agit quidem ibi in cap. 2. 2. 36 ſJ7.
de uxore per blanditias mariti ad fidejubendum & jurato re-
nunciandum induéta, non tamen ſatis, quousque blanditiæ
iſtiusmodi j juratam fidejuſſionem vitient, explicat. ICtis Helm-
ſtadienſibus ea controverſia menſe Martio anni Cclo 1o cc xxII.
oblata fuit. li vero, blanditias innoxias, quæ ſcilicet curn
mendaciis aut importunis flagitationibus conjunctæ non ſunt,
fidejuſſioni haud officere, crediderunt. Equidem jura Roma-
na cavent ſedulo, ne conjuges ſe invicem per mutuas blandi-
tias, ſeu, ut in L. 2. C. de Donation. inter vir. & ux. vocan-

tur, adulationes, bonis ſuis exuant. Sed inde tamen non

conſequitur, omne id, quod blanditis obtinetur, nullum eſſe.
Quin potius ultima uxoris voluntas maritali ſermone eblandita

fuſtinetur in L. 3. & quis aliquem teſtari. Igitur fidejuſſionem

ſimplicibus blanditis obtentam confirmmavimus, uti ex reſponſo
in præcedente meditatione memorato apparet.

IV.
Ahbſentia curatoris juratam uxoris interceſſionem non
vitiat.
n Saxonia aliisque nonnullis provincis mulieres ſine cura-
J tore ſe obligare nequeunt. Igitur nec interceſſiones &
renunciationes earum, omiſſo curatore, valebunt. Quid

vero ſi jusjurandum acceſſerit? Tunc mulier etiam ſine cu-

LI 2 ratore

268 MEDITAT. AD PXNDECT.

ratore obligabitur. Quum enim jusjurandum in minore defe-
Gum curatoris ſuppleat, Auth. Sacramenta puberum C. Si ad-
verſus vend. ſupplebit eum multa magis in mulieribus, quæ
non, ut minores, curatoris conſenlum & aucoritatem, ſed
conſilium tantum adhibent. Accedit religio jurisjurandi, quæ
temere ob obmiſſam ſolemnitatem violari non debet. Id quod
æquitati adeo convenit, ut, quamvis in Saxonia Elector in de-
ciſione 25. jusjurandum & curatoris præſentiam conjunctim re
quirat: Daß die Renunciationes, Verzichte und dergleichen von
den Weibesperſonen, ſo ſie ratione dotis & donationis propter
nuptias vel dotalitii vor ihre Maͤnner leiſten, anderer Geſtalt nicht,
als durch koͤrperlichen Eid mit den Worten: So wahr mir GOtt helfe
und ſein heiliges Wort; gerichtlichen und zwar auf vorhergehende ge⸗
nugſame Erinnerung und Certioration, was ihre Verzicht lund weib⸗
liche Gerechtigkeit und das beneficium ſenatusconſulti Vellejani in
ſich habe, und wie es verſtanden werde, in Beyſeyn ihrer kriegiſchen
Vormunden, nebenſt gebuͤhrlicher Verwarnung geſchehen, und
anders nicht gehalten werden ſollen; ſupremus tamen prvocatio
num ſenatus spud Bergerum in Oeconomia juris pag. 616. cenſue

rit, renunciationem uxoris juratam curatoris conſen um non

requirere. Minus igitur dubirarunt Cti Helmſtadienſes, menſe
Auguſto anni Cio 10 CC XIX. extra Saxoniam ſecundum hanc en-
tentiam reſpondere: Es verlanget der von Alvensleben, daß ihm,
im Fall die Zahlung aus dem Concurs nicht erfolgen ſollte, der Re⸗
greß wider des Liquidati Eheliebſie vorbehalten werden moͤge. Nun
hilft ihm zwar das Vorgeben, ob ſey die Obligation zu Berlin, wo
die Frauen keine Curstores noͤthig haben, ausgeſtellet, und das
Geld daſeltſt gezahlet worden, nebſt dem daruͤber deferirten Eide
nichts, indem aus dem unter der Verſchreibung befindlichen dato ge⸗
nugſam erhellet, der locus conttatus und der Wiederzahlung habe
nicht

—

Ne ee.
2 SA
, gt
len, Ed

ndi,

n

nime

echen n
is proye

ſeitrn4

GOl
tgeherhes

indOH.

elleſnt
k kriegfte
chen, 1
N don
616, Cenn
len un n
eples ne⸗
m hm
en/ daß 6
lte, .
nide N
1 Betfort
llet/ ,

efert ten

H cen Mof
4
dethtan 7

SP. CLXXII. DE PIDEIVSS. VXOR. PRO MAR. VAL. 269

nicht Brlin ſondern Treppeln ſeyn ſollen. Alldieweil aber die

Apellantin ſich ihrer weiblichen Gerechtigkeiten, inſonderheit der Au-

thenticæ ſi qua mulier, eydlich bey dem Worte der ewigen Wahr⸗

heit und ſo wahr ihr GOtt helfen ſolle, begeben, und dann die eydli⸗

che Beſtaͤrkung den Mangel des Curatoris bey minoribus, alſo viel⸗
mehr bey Frauen, denen der Curator nur als ein Conſiliarius und
nicht als ein Adminiſtrator zugeordnet wird, erſetzer, hiernaͤchſt die
Erklaͤrung der Auth. ſi qua mulier in der Verſchreibung ſelbſt mit
teutſchen Worten geſchehen; ibi: daß ohne deren Verzicht ſolche
Obligation und Verſchreibung, ſo nebſt dem Ehemanne geſchehen,
nicht beſtaͤndig ſey; folglich keine weitere Certioration noͤthig geweſen;
ſo haben wir, was dieſes Gravamen betrifft, das letzt geſprochene
Urthel erklaͤret.
V.
Interceſſtio uxoris juruta cum generali omnium hbeneficiorum mu:
liebrium renunciutione coniuncta valet, ſiquidem certioratio
eandem pr kcaſt it.

VI.
Sine cer tiorntione nenunciatio generalis non valet.

Ois ex his, quæ hucusque diximus, conſtabit, amplius lon-
2 ge & pingnius eſſe uxorum pro viris ſuis, quam aliarum
mulierum pro extraneis intercedentium, beneficium. ltaque
redte Brunnemannus in Conſilio 89. . 21, ſtatuit, uxorem, quæ
ſenatusconſulto Wellejano renunciavit, beneficio authenticæœ ſi
qua mulier, qu od a ſenatusconiulto diverlum eſt, non exci-
dere, Multo minus renunciatio generalis omnium beneficio-
rum muliebrium uxori intercedenti nocebit, niſi eam certio-
ratio præceſſerit. Nam ſi hæc præceſſit, uxor utique renun-
ciatione ſua jurata, licet generali, etiam Authenticam ſi qua
mulier, quam beneficium muliebre eſſe leivit, complexa eſt.
LI At

270 MEDITAT. AD PANDECT.

At ſi de argumento hujus Authenticæ ante renunciationem
certior reddita non fuit, jusjurandum ad eam extendi nequit.
Perabſurde enim facere, qui juratas remunciationes ad inco-
gnita trahunt, ſupra jam in Specimine CLXX. de renunciatione
F. G. Velleiani, medit. 2. oſtendi. Conſentit Martini in Pro=⸗
ceſſi tit. 43. S. I. . 222. Et ſic menſe Junio anni ciooccXvVI.

reſpondimus: Was das andere Gravamen, worinnen A pellanten

der Apellatin in Anſehung der von ihr geſt chehenen Renunciation
der fraͤulichen Gerechtigkeiten fuͤrzugehen ſuchen, betrifft, ſo hat
zwar in angefuͤhrter Verſchreibung die Apellatin fuͤr ihren Mann
gut geſaget, gleichwohl findet ſich nicht, daß ſie dem ſenatuscon⸗
ſulto Vellejano oder Auth. Si qua mulier renuncütret, viel weni⸗
ger, daß ihr ſolches gebuͤhrend erklaͤret worden, in welchem Fall
denn die Generalrenunciation aller weiblichen Gerechtigkeiten, wenn
ſie gleich eidlich geſchiehet, nicht ſufficient iſt, folglich verdienet die⸗
ſes zweyte Gravamen nicht, in Conſideration gezogen zu werden.

VII.

Uxor, quæ pro vivo marito invalide interceſſit, ſed debitum eos
mortuo agnovit, obligatur.

Uor pro marito interceſſerat, ſed non legitime, atque
adeo non obligabatur; poſt mortem tamen mariti a cre-
ditore interpellata ſolutionem promiſerat. Is fretus hac pro-
miſſione poſt aliquod tempus viduam convenit. Opponit hæc
Autbenticam qua mulier C. ad §. C. Vellejanum, in qua in-
terceſſio uxoris pro marito, tametſi non ſemel ſed multories
facta & repetita ſit, nulla declaratur. Nihilominus Cti Helm-
ſtadienſes menſe Januario anni co 1o cc xv. pro creditere re-
ſponderunt. Namque in vidua ratio, propter quam Authen-
tica ſi qua mulier facta eſt, metus nempe maritalis ceſſat.
lta⸗

n

9
bie

hen

fu
mi.
tun
Ur
nge
bonn
Vet
nan
uer

fonen
negeit
ino⸗
icter
in ir
ocx.
Pllauin
hlnate
n Ner

natiete

Hiel te
ten, kin
dienett⸗
werden

ebituem

ne, 4t
arit 1c
8 hee
ppontt-
in gun⸗
A mulon
Ci
echtonen⸗
m Autker
nis
1

SP. CLXXII. DE FIDEIVSS. VXOR. PRO MAR. VAL. 227t

Itaque interceſſiones viduarum pro ære alieno defunctorum
maritorum non ex jure ſingulari Authenticæ, ſed ex commu-
ni omnium mulierum jure æſtimandæ & dijudicandæ ſunt,
quemadmodum adverſus diſſentientes bene oſtendant Mevius
P. 7. dec. 229. & Strykius in Cautelis contractuum ſect. 2. c. 6.
§. 8. At aliæ mulieres, ſiquidem interceſſionem ſuam elapſo
biennio renovant, obligantur. L. 22. C. ad §. C. Vellejanumt.
Obligantur ergo & viduæ. Adſentit nobis hac in parte Ber-
gerus in Oeconomia juris pag. 617. lit. B. Quare ſic reſponſum
fuit: Iſt Chriſtian Koͤppe in einem von Erfurt eingeholten Urthel
mit ſeiner an Johann Friedrich Heldts Ehefrauen gemachten Fode⸗
rung abgewieſen worden, wannenhero die Frage entſtehet, ob ſolches
Urthel mit Beſtand Rechtens durch ein remedium ſuſpenſivum
angefochten werden koͤnne. Nun gruͤndet ſich zwar daſſelbe in dem
vom Rath zu Helmſtaͤdt ertheilten Beſcheide, worinnen Klaͤgern, daß
Beklagte ex poſt facéto ihre Unterſchrift ratihabiret, mit ihrem Ehe⸗
manne jederzeit communem negotiationem exerciret, und de
lucro participiret, zu erweiſen anbefohlen worden. Alldieweil aber
darzu, daß einer Frauen Buͤrgſchaft vor ihrem Ehemann beſtaͤndig
ſey, nur eines von den drey im Helmſtaͤdtiſchen Beſcheide angefuͤhr⸗
ten Puncten erfodert wird, und ſich des SCti Vellejani und Au-
thenticæ Si qua mulier nicht bedienen kan, wenn ſie entweder mit
ihrem Mann gemeinſchaftliche Hendlung treibert, oder de lucro par⸗
ticipiret, oder aber poſt mortem vel exceſſum mariti die Obli⸗
gation ratihabirer, folglich der dem Klaͤger zuerkannte Beweis nicht
conjunétim von allen Puncten, ſondern den Rechten nach alter-
native, daß naͤmlich nur eines zu beweiſen genug ſey, verſtanden
werden muß, wie es denn ohnedes ſowohl in Rechten als Urthei⸗
len nicht ungewoͤhnlich iſt, daß conjunctiva locutio pro dis-
junctiva und vice verſa gebrauchet werde L. 53. de Verborum

ſRignif.

272 MEDITAXT. AD oANDECT.

ſignif. biernaͤchſt nicht eben vonnoͤthen geweſen, daß die Fraut die
ausgeſtellte Obligation Præciſe als einen Wechſelbrief recognoſceirer,
indem die DD. ad validitatem interceſſionis pro marito nur die⸗
ſes erfodern, daß die Frau zu einer Zeit, ubi metus maritalis &
reverentialis ceſſat, naͤmlich nach dem Tode des Mannes, oder
welches einerley iſt, nach deſſen Austritt ſich zu der Schuld bekenne,
und ſolche zu zahlen verſpreche, welches daß es allhier geſchehen, der

erſte Zeuge klaͤrlich auſſaget; ſo halten wir dafuͤr, daß Klaͤger das

Erſfurtiſche Urtel per remedium ſuſpenſivusn anzufechten wohl be⸗
rechriget ſey, „auch eine reformatoriam zu hoffen habe.

Vidua, gug debiti, pro quo olint interceſſit, uſuras poſt ma-

riti mortem de Juo ſolvit, interceſſionem ſuaum renovahe
cenſetur.

dquidem lex 22. C. ad S. C Vellejanum, quæ mulierem ex
renovata interceſſione ſua obligat, de conſenſu expreſſe
per cautionem vel pignoris aut fidejuſſoris dationem iterato lo-

quitur. Nihil tamen obſtat, quo minus eandem & ad tacitam

renovationem extendamus. Iltaque Cti Helmſtadienſes menſe

Martio clo i0 cc xxII. viduam, quæ uſuras debiti a marito con-

tracti, pro quo ipſa olim interceſſerat, poſt mortem mariti

ſolverat, condemnarunt ex hac ratione: Weil Beklagte durch

Bezahlung der Zinſen nach des Mannes Tode ihre Obligation gleich⸗
ſam erneuert. Neque enim ratihabitio ſaltem verbis, ſed &
actu fit, L. 5y. Patam rem baberi. Solutio vero uſurarum

ſine dubio talis actus eſt, quo debitum ipſum agnoſcitur, per
cla-

cl
le⸗

—

ton N

ſeſta

hue N⸗
Kals &
68,/ R
ekerre⸗
en, N
ligt du
tollh.

N

olſe

jerem 6
erpre
leratod
d tacin
alesne
naritde
temn
agt

ſetien 6

Elorum
an

SP. Cl-XXIII. DE COMPENSATIONIBVS. 27;

claram . 4. C. de non numerata pecunig. Adde ea, quæ in præ-
cedente meditatione dicta fuerunt.

COROLLEANRI M.

Uxor res ſuas, quas maritus tanquam ſuas ipſa ſeiente & pa-
tiente oppignoravit, vindicare nequit L. y. C. ad S. C.
Vellejanum. .

SPECIMEN CLIXXIII.
MEDITATIONVM AD PANDECTAS
AD LIB. XVI. TIT. I.

COMPENSATIONIBVS.

I.
Delica mutua, e. g. injuriæ, compenſantur.
In hbac compenſatione e&qgualitas factorum ſerupuloſe non
attenditur.
III.
Mterque tamen delinquens, non obſtante compenſatione,
. punitur.

rum leges Romanæ admittunt. Sic negligentia cum
negligentia in L. I0. pr. de Compenſationibus, furtum
cum furto in L. 10. §. 2. eodem, dolus cum dolo in L. 36. de
Dolo malo, adulterium cum adulterio in c. ult. X. de Adulteriis
compenſantur. Dubitatum tamen fuit a DD. an in injurüs com-
penſatio locum habeat. Et negarunt hoc plurimi ex rationi-
Tom. III. Mm bus,

B — mutuorum delictorum & quaſi delicto-

274 MEDITAT. AD PANDECT.

bus, quarum levitatem ipſe agnoſcit Carpzovius in quaſt.
crim. 97. n. 44. atque tamen, communem hanc DD. opinio-
nem hodie practicari, n. 45. fatetur. Et practicatur utique,
ſed in Saxonia tantum. Ilbi enim injuriarum conventus, ſi vi-
ciſſim ſe injuriatum dicat, in reconventionem & ſeparatam
actionem rejicitur. Ipſe ſic olim menſe Aprili anni cio oα Xαππ..
nomine ordinis juridici, qui Vitembergæ eſt, reſpondi: Hat
derſelbe in einer an den Rath zu Anneberg gefertigten Schrift, war⸗
um ſie die von Andreas Hanken auf oͤffentlichem Rathhauſe in Beyſeyn
vieler Leute gefuͤhrte Reden: er wollte nunmehro eroͤffnen, wie ſchel⸗
miſch der Rath mit der Buͤrgerſchaft umgienge, und wie leichtfertig
ſie haushielten, auch was fuͤr Schelme unter ihnen waͤren ꝛc. wider
Pflicht und Gewiſſen nicht ahndeten, ſondern zu der ganzen Buͤrger⸗
ſchaft Aergerniß unterdruͤckten, gefraget, auch ſonſt bey der hohen
Landesobrigkeit nicht allein dieſes fatum, ſondern viel andere Un⸗
rerſchleife, falla und unverantwortliche Dinge, ſo ermeldeter Nath
begangen haben ſoll, aufgedecket; welches aber der Rath pro inju-
ria anfgenommen, und gleichfalls wider den Hanken bey koͤnigl. Ma⸗
jeſtaͤt unterſchiedene Schreiben eingegeben, ihn auch darinnen mit
ſehr harten Bezuͤchtigungen und Injurien angegriffen. Wannenhero
er, ob nicht diejenige Injurien, ſo etwa aus ſeinem Schreiben
moͤchten erzwungen werden, mit dieſen des Raths Injurien zu com⸗
penſiren, berichtet ſeyn will. Ob nun wohl nach den bekannten
ſaͤchſiſchen Rechten mutugæ injuriæ niemals gegeneinander aufgeho⸗
ben werden ꝛe. Quæ praxis quod fundamentum quamque uti-
litatem habeat, profecto non video, niſi forſan, ut actiones
citra neceſſitatem multiplicentur & ſportulæ magiſtratuum au-
geantur. Quare ea nec extra Saxoniam attenditur, ſed mu-
tuæ injuriæ quotidie compenſantur. Agnoſcit hoc Bergerus
in Keſponſo 194. Partis z. addit ſaltem, compenſationem
etiam de jure communi ceſſare tunc, quum inæquales ſint
in-

in
ju

go
c⸗
Eer
per
Or.
c
ur

cn
I

ne
tie
c
ber
der
Wt

d⸗

SpP. CLXXIII. DE COMPENSATIONIBVS. 275

ie, injuriæ. Leargiar hoc, ſi inæqualitas ſit manifeſta, e. g. ſi in.
chine⸗ juriæ realis atrox & verbalis levior concurrant. Vide c. 12.
r uigre X. de Reſtitut. Woliator. At ſcrupuloſiorem trutinam non exi-
brAi go, putoque, in eo, quem Bergerus habet, caſu, ubi reus
leutn actorem einen Schelm und Spitzbuben vocarat, actor vero di-
O xerat: Der Beklagte habe keine redliche Ader in ſeinem Leibe; com-
had!: H penſationem fieri potuiſſe. Profecto enim, ſi ad amuſſim
hift, omnia examinantur, inæqualitas aliqua ſemper emerget, &
eece compenſatio ceſlabir. Id quod lites ſine fructu augebit contra
bieie utilitatem publicam & contra leges etiam, quæ aliquando in-
lifr æqualia maxime & plane diverſa delicta, e. g. lenocinium
enr M. cum adulterio, in L. 47. ſoluto matrimonio, compenſari jubent.
ſen r Illud interim certum eſt, compenſationem hanc pœnam pu-
R blicam non tollere, ſed utramque partem, ſublata ſatisfactio⸗
D ne Privata, mulctari. Patebunt hæc omnia melius ex ſenten-
ldter 1N tia a Ctis Helmſtadienſibus menſe Februario anni cIio 10 cc xvIII.
ron concepta: Daß die von beyden Theilen gebrauchte Injurien und
nig. N verwendete Unkoſten gegeneinander aufzuheben, hiernaͤchſt klagen⸗
finnen der Schroͤder und leklagte aͤlteſte Tiemannin jeder ſechs Tage lang
Lonnet mit Gefaͤngniſi oder um 3 Thlr. die juͤngſte Tiemannin aber mie
a Steh zweytaͤgigem Gefaͤngniß oder um 1 Thlr. zu beſtrafen; V. R. W.
HH & ſubjectis ei rationibus: Es erhellet aus den Auſſagen der ab⸗
ian⸗ gehoͤrten Zeugen ſo viel, daß klagender Schroͤder anfaͤnglich, da er
en line mit ſeiner Frauen zum Thor hinausgehen wollen, die ihm daſelbſt
ha iil begegnete juͤngſte Tiemannin mit dem ſpaniſchen Rohre hart und des
uungen einen Zeugen Meynung nach braun und blau geſchlagen, einige
intün⸗ Tage hierauf zwey der Tiemaͤnniſchen Toͤchter die aͤlteſte und juͤngſte,
kmmm nebſt ihrem nunmehr verſtorbenen Vater die bey dem Zollhaus vor⸗
ur, ſel beyfahrende Schroͤderin mit groben Scheltworten angefallen, mit
voe Stoͤcken nach ihr geſchlagen und mit Steinen geſchmiſſen, ſo lange,
ben his Schroͤder mit andern dazu gekommen und die Beklagte mie

Aglles M m 2 Schel⸗

1

276 MEDITAT. AD PANDECT.

Schelten, Schlaͤgen und Steinen zuruͤckgejaget. Bey ſolcher Be⸗
wandniß haben beyde Theile einander nicht viel vorzuwerfen, indem
Schroͤder, mit welchem ſeine Frau communem cauſam machet,
durch die der einen Beklagten zugefuͤgte Schlaͤge den Handel an⸗
gefangen, auch ſich wegen der ſeiner Frauen vor dem Zellhaus zuge⸗
fuͤgten Injurien bereits ſelbſt gerochen, Beklagte hingegen der Schroͤ⸗
derin aufgepaſſet und ſie feindlich angefallen. Dieſemnach moͤchte
wohl die geſuchte Privatſatisfaction abgehen, und nur die Beſtra⸗
ſung der mit groſſem Aergerniß oͤffentlich veruͤbten Thaͤtlichkeiten
uͤbrig bleiben, da denn die Schroͤderin und mittelſte Tiemannin,
wider welche nichts eigentliches herauskommt, verſchonet, Schroͤder,
der den Anfang gemacht, und die aͤlteſte Beklagte, welche ſelbſt
keine Urſach, die Schroͤderin anzufallen, gehabt, mit gleicher, und
die juͤngſte Tiemannin, weil ſie die erſten Schlaͤge bekommen, mit
einer gelindern Strafe angeſehen werden.
IV.
Creditor, qui in concurſu rem debitoris ſub haſta emit, nomen
ſuum, ſi liquidum ſit & veroſimili prioritate gaudeat, cum
pretio compenſare poteſt.

DKenn hic a nobis Philippi de ſubbaſtationibus cap. 2. omm.

12, n. 5 ſjd. negatque creditorem, qui rem debitoris
in concurſu ſub haſta emit, nomen ſuum cum pretio com-
penſare poſſe. Nam, ait, compenſatio locum non babet, niſi
inter delitorem & creditorem, cum nimirum invicem ſibi de-
bent, I. cum militi 16. pr. I. in rem. 18. §. 1. l. pen. ff. de Com-
penſat. I. equs 9. C. ed. At cum creditor debitoris ſui bona ſul
baſta emit, non incipit viciſſim aliquid debere debitori ſuo, Jed

debitoris ſui creditoribus, quibus poſtulantibus res proſeriptæ ſunt.

Jure enim extranei creditor debitoris ſui bona ſub baſta emens id
facit; Ergo etiam en præſtare debet, quæ extraneus emator praſta:
re.

—

ſe,

iy
Ma
ſent

on
rati
ma

ille

her R
fhen
nechen
idel d
als ti⸗
NtStin
ic oh
e B
Ptiche
Denront
Schn
deihe

ſichet,4.
nmmen,

4

Sb. CLXXIII. DE COMPENSATIONIBVYS. 277

re, id eſt, totum pretiunm eæſolvere debet I. 2. C. ſi in cauſ. judic.
pign. cab. ſit. l. eum qui 17 f. Qui pot. in pign. vid. Anthon.
Matthæ. de Auclion. lib. 1. cap. 13. n2. 7. Et videtur Philippi

ſententia etiam per L. 46. §. 5. de iure fiſci, &ĩ L. 7. de Com-

penſationibus, quibus emtores adverſus fiſcum petitioni pretii
compenſationem objicere prohibentur, firmari. Verum iſtæ
rationes compenſationi non obſtant. Namque, quod ad pri-
mam attinet, creditores ceteri in debitoris locum ſubintrant.
atque adeo cum illo eadem quaſi perſona ſunt, nec, quod
ille admittere debuiſſet- ipſi recuſare queunt. Deinde privi-
legium, quod fiſco in memoratis legibus tribuitur, tunc ſal-
tem locum habet, quum fiſcus rem ſuam proprio nomine ven-
dit. At in concurſibus filcus debitoris obærati nomine bona
vendit, nee privilegium ſuum cum illo communicat. Rectius
itaque Strykius ad Brunnemanni concurſum credit. cap. 7. J. 10.
compenſationem admittit, ſi quidem tale ſir nomen, ut ſolu-
tionem certo ſperare poſſit creditor. Id quod clarius ſic ex-
plicat Bergerus in P. 2. Supplem. ad electa diſcept. for. p. 3 48.
modo' liquidum ſit & indubitata prioritate ſubnitatur. Quod
tamen ille de indubitata prioritate dicit, non rigide
nimis accipiendum eſt. Ut nomen aliquod indubia prioritate
gaudeat, ante rem judicatam ſuperandum vix eſt. Diſputant
de hac plerumque & fere ſemper ceteri creditores. Igitur
vix unquam compenſatio locum reperiret. Malim ergo pro:
indubitata; ponere: veroſimili. Conſentit Mevius P. 3. Dec. 88.
dicitque, depoſitionem declinari poſſe, ſi modo reus pecuniam
retinendi ac judicio ſuper ea contendendi prætextum non inju-
ſtum habeat, alterius vero creditoris potiora jura adhuc ſint in-
certa. Secundum hanc ſententiam Cti Helmſtadienſes menſe
Aprili anni cloloccxix. reſponderunt: Weil aus dem fol. 197 beſind⸗
Mm 3 lichen

278 MEDITAT. AD PANDECT.

lichen Urthel erhellet, wie Minner unmittelbar nach D. Rixnern mit ei⸗

nem Capital von 232 Rthlr. und den ad alterum tantum aufgeſchwol⸗
lenen Zinſen lociret worden, alſo, wenn D. Rixner abgehen ſollte,

der groͤßte Theil der ruͤckſtaͤdigen Kaufgelder der Minnerſchen Erben
verbleibet, und die Depoſition ihnen nicht zugemuthet werden kan,
ſo haben wir, daß Beklagte das voͤllige Kauf⸗ Pretium auszuzahlen

noch zur Zeit nicht ſchuldig, geſprochen. .
Omiſſa aliquoties compenſatio remiſſionem debiti arguit.
Neceſſe tamen eſt, ut alia argumenta remiſſionis accedant.
Degula hæc, quod omiſſio compenſationis remiſſionem

debiti arguat, in L. 26. de Probationibus ſatis clare fun-

data dubiis tamen maximis eſt obnoxia. Movent ea interpre-

tes, qui legis hujus tres rationes eſſe, conſanguinitatem, ra-

tiones ſæpius calculatas & temporis diuturnitatem, dicunt, at-

que, ſi una earum deficiat, non præſumi remiſſionem putant.

Vide Menocbium de Arbitrariiz iudicuns gudſt. lib. 2. cent. I.
caſu 88. u. 16 ſJ. &, quos ibi magno numero commemo-

rat, auctores. Quin imo Alciatus in Præſumt. 32. quartam
rationem, quæ Commodum auctorem conſtitutionis in d. L.
relatæ maxime moverit, refert, nempe Proculam ibi periſſe

creditum ab heredibus fratris ſui jam defunfcti, a quo nun-

quam petierat, dum viveret, quod per fraudem peti videba-

tur, tanquam ab heredibus male informatis. Verum Alciati

opinionem ſatis refellit Menocbius ind. caſu n. 18. Sed, quod
ad ccteras cauſas attinet, fateor quidem, remiſſionem etiam
ſine confanguinitate & antiquitate temporis præſumi poſſe.
Nequeo tamen Imolæ adſentire, qui in L. quæ dotis ſoluto matr.
ſuffi⸗

ſut

ſ

eſt

r

ſe⸗

niti⸗
ſtr
ſcltn
Crben
Nn ten
ſletſen

git

elant.
iſioren
clute ii⸗
A imennte
titem,
Neunt41
n putant
1. beſtel
Oimmeno⸗
. uortmn
8 in h
i peil
quo U
eti ii
tumn AMi
dech 6
onemn ein
ſumi
L n I.

SP. CL. XXKIII. DE COMPENSATIONIBVYS. 2792

ſufficere rationem ſæpius calculatam & omiſſam in ea compen-

ſationem adfirmat. Donatio profecto, cujus ſpecies remiſſio

eſt, non præſumitur facile, niſi gravia indicia adſint, quale

profecto ſola omiſſio compenſationis non facit. Itaque alia
argumenta accedant oportet. Tale eſt ſine dubio, ſi is, qui
compenſationem aliquoties omiſit, olim ab altero donationem
accepit. Tunc enim viciſſim donaſſe vel remiſiſſe debitum
cenſetur per claram L. 12. 8. Mandati. Et ſic Cti Helmſtadien-
ſes menſe Octobri anni cio 10 cc xIv. reſponderunt: Der ganze
Streit kommt auf bie einige Frage an, ob der von Beklagtem ad acta
gebrachte Donationsſchein ein inſtrumentum in continenti liqui=
dum, und demnach alſo beſchaffen ſey, daß daraus exceptio com-
penſationis wider die aus einem rechtskraͤftigen Urthel herflieſſende
Exſecution vorgeſchuͤtzet werden koͤnne. Beklagte will die affirmati-
vam daher behaupten, weil die Rechtslehrer zu einem inſtrumento

liquido ſeu guarentigiato mehr erfodern, als, daß aus ſelbigem

deutlich erſcheine, quis, quid, quale ſeu ex qua cauſa, quan-
tum debeat, welche Requiſita denn allhier insgeſammt zu befinden,
indem der vetſtorbene Amtmann Sperl vermittelſt eigenhaͤndiger Un⸗
terſchrift und beygedruckten Petſchafts bekennet, daß er Beklagtem
100 ſpecie Thaler ex cauſa donationis ſchuldig ſey. Wannenhero
es das Anſehen gewinnet, ob koͤnne aus beſagtem Inſtrument aller⸗
dings die exceptio compenſationis zu Verhinderung der Exſecu⸗
tion vorgeſchuͤtzet werden: Alldieweil aber ſtarke Vermuthung wider

die vorgeſchuͤtzte Compenſation vorhanden, daß naͤmlich Beklagter ſo

lange damit ſtille geſchwiegen, ſolche bey Lebzeiten des Sperls nie⸗
malen opponiret, auch bey Auszahlung der 2000 Rthlr. und Uber⸗
nehmung der 400 Rehlr. derſelben nicht gedacht, aus welchem letzto⸗
ren ſonderlich præſumtio remiſſionis entſtehen will, wie denn
Beklagter ſelbſt dieſer wider den Donationsſchein vorhandenen ſtar⸗
l ken

280 MEDITAT. AD PANDECI..

ken Suſpicionen und Vermuthungen nicht ganz in Abrede ſeyn kan,
demnach ſich ad jurandum offeriret; ſo haben wir dafuͤr gehalten, daß
durch den producirten Donationsſchein die Exſecution nicht aufgehal⸗
ten werden muͤſſe.

VII.

Ipſa compenſutio ex antecedentibus computationibus & Jolutionibus
nonnunquaàm præſumitur.

æ aliquando ſunt circumſtantiæ, ut donatio ſeu remiſſio
debiti præſumi nullo modo poſſit. Fac enim, perſonas,
inter quas lis eſt, nullo ſanguinis vinculo connexas, nulla ami-
citia, nullo beneficio junctas eſſe, ſæpe tamen debiti & crediti
rationes inter ſe computaſſe, atque etiam ſibi invicem ſolviſſe,
nunc vero alterutrum antiquius nomen proferre. Remiſſio ejus

præſumi vix poteſt. Atqui tamen nec veroſimile eſt, credito-

rem, ſi debitum vere reſiduum fuiſſet, per plures annos tacuiſ-
ſe, nec unquam ejus in tot compenſationibus mentionem fe-
ciſſe. Igitur ſatis eſt, compenſationem ipſam, jam olim fa-
Gam hic præſumi, arg. L. 3. C. de Apochis publicis, ubi ex
trium cohærentium annorum apochis colligitur, creditori
etiam quod ad præcedentes annos ſatisfactum fuiſſe. Quæ
præſumtio ex recta ratione ſatis clare deducitur, & a Ctis
Helmſtadienſibus menſe lanuario anni C1o 10 ce xvII. fuit com-
probata: Hat Chriſtian Fricke anno 1688 von Johann Boͤttchern
200 Rthlr. erborget, ſolche auch bis anno 1695 richtig verzinſet,
ſich aber nach der Zeit mit Abfuͤhrung der Zinſen ſaͤumig erwieſen,
wodurch denn die Boͤtcherſche Wirtwe Klage gegen ihn anzuſtellen
bewogen worden, da ſie auch ſo viel erhalten, daß ihr Fricke den
3 Jun. 1704. 100 Rthlr. nachgebends, als ein Concurs wider ihn

entſtanden, der Kaͤufer ſeines ſubhaſtirten Hauſes anno 1707.
216

ſtn to
len de
Aſfege

litturitt

kemi
Periin
Nullt
e
emiltoet
t, creh⸗
mos tidd
fonem!
O
it, Ah
r, detli
ile. E
biſt
l,fun n
vnn Vitt
htg erſrt
umtt ng
n onnt⸗
tr gent
euts )
6 m

SP. CLXXIII. DE COMPENSATIONIBVS. 281

216 Rthlr⸗ bezahlet, worauf einige Jahre abgelaufen, nach welchen
Fricke wider die Boͤtcheriſche Erben condictionem indebiti ſowohl

wegen deſſen, was er auf das Capital und Zinſen zu viel geehan zu

haben vermeynet, als auch aus einer alten auf 3 Rthlr. ſich be⸗
laufenden Kramrechnung angeſteller. Entſtehet demnach die Frage,
ob Klaͤger mit ſeiner Kramrechnung annoch zu hoͤren ſey. Wiewohl
nun dieſes, daß Klaͤger mit ſolcher Foderung nicht eher zum Vor⸗
ſchein gekommen, durch die Uebereilung, Beſtuͤrzung, Vergeſſen⸗
heit und ignorantiam facti entſchuldiget wird; weilen aber dennoch
der verſtorbene Boͤtcher die Kramwaaren in den Jehren 1690, 91,
92, 93, 94, 96 von Fricken ausgenommen baben ſoll, Fricke
hingegen in eben dieſen Jahren die Zinſen von dem Capital der
200 Rchlr. richtig abgetragen, hiernaͤchſt im Jahr 1704 an die
Boͤtch eriſche Wittwe rc0 Rrhlr. gekahlet, ferner nach entſtande⸗
nem Concurs ſeine Activ⸗ und Paſſivſchulden gerichtlich ſpecific ren
muͤſſen, dabey aber dieſes Poſten mit keinem Worte gedacht, ja ſo
gar anno 1707 mit angeſehen, wie die Boͤtcheriſche Erben voͤllig
befriediger orden, und ſich gleichwohl nicht gemelder, ſondern erſt
nach vielen Jahren anno 171 dieſerhalben Klage erhoben, aus
welchen Umſtaͤnden denn die ſtarke Vermurthung, daß Fricke bey
ſo oͤftern an Boͤtchern, auch deſſen Wirtwe und Kindern gethanen
Zahlungen dieſen Poſt abgerechnet, erwaͤchſer, im uͤbrigen die
vorgeſchuͤtzte Uebereilung und ignorantia facti b'y ſo langer Zeit
weder wahrſcheinlich, noch wegen der mit unterlaufenden unver⸗
antwortlichen Negligens Fricken zu ſtatten kommen mag; ſo halten
wir dafur, daß Klaͤger mit ſeiner Kramrechnung weiter nicht zu hoͤ⸗
ven, und zu Beſchwoͤrung ſeines Handelsbuches nicht zu laſſen ſey.
Tosme IIl. Nn VIII.

282 MEDITAT. AD PANDECT.R

Compenſatio debiti pro parte liquidi & pro parte illiquidi exſe:
cutionem crediti, eui obiicitur, ſaltem pro parte ſuſpendit,
& pro reliqua parte in ſeparatam aäctionem
reiicitur.

ebitor Magdeburgi a creditore conventus & a judice per
præceptum exſecutivum ſolvere juſſus exceptionem com-
penſationis objiciebat, & ſuper aliqua debiti, quod compen-
ſare volebat, parte jusjurandum creditori deferebat, ſuper al-
tera probationes offerebat. Cti Vitembergenſes, quorum
judicium de hac lite menſe Decembri anni cio 10o cc XI. expedi-
tum fuit, cauſam diviſerunt, atque pro ea parte, qua reus

jusjurandum detulerat, exſecutionem ſuſpenderunt, pro reli.

qua parte præceptum exſecutivum confirmarunt: Nunmehr
aus den Acten und der Parteyen rechtlichem Einbringen ſo viel zu
befinden, daß Beklagter noch zur Zeit mit Bezahlung der Unkoſten,
ingleichen des geklagten Capitals, in ſo weit daſſelbige durch die vor⸗
geſchuͤtzte Compenſation der fol. 40. b. und 41. ſub Num. 3. 4. f.
angegebenen Poſten vermindert wird, zu verſchonen, und Klaͤgerin
vor allen Dingen den ihr daruͤber deferirten Eid, nach vorhergehen⸗
den Beklagtens Eyd vor Gefehrde, abzuſchwoͤren ſchuldig; ſie wollte
denn dieſem den Haupteyd referiren, oder ihr Gewiſſen mit Beweis
vertieten. Damit wuͤrde ſie in gewoͤhnlicher Friſt billig gehoͤret, fer⸗
ner darauf zu beſchehen⸗ was recht iſt. Im uͤbrigen bleibet es, der
eingewandten Leuterung ungeachtet, bey der fo. 56. b. geſchehenen
Auflage billig. BV. R. W. Et recte quidem. Extra Saxoniam
ſcilicet jurisjurandi delatio probatio in continenti liquida eſt,
quemadmodum ſupra in Specimine CXXMr. de jurisjurandi de-
latione, medit. 2. oſtendi. Eatenus itaque compenſatio lecum
inveniebat. At quod ad alteram partem illiquiditas manifeſta,
atque

cot
C

IInI

cc

ex
bey

ſiet

N
abe
tis
ce⸗
altf
ſohl

l ee
lt,

ode
emt
cofMe
,füpett
,qor
epel
ud
pro
Nunte
aſe t
er Urteſe
c ben
m. 3.
1d Kligt
vorhergel
8 ſen

mit Be

gehte
lehet
gſct

a Slt/
Rqnig
iginn
eliatio 16

as e

Sp.

atque adeo per notiflimam legem
aded per! Bent I4. §. I.
ia⸗ Denknon elernan erat. Nmne cim daſtegnemn aag,
herege 4 tem pro parte fieri. L. 4. D. ⸗ eſt,
Den õs has ſententiæ noltre i 3
egru encoti agter hat wider das ihm fol. 56. inſknuirte .
Cxetpns doot – Leuterung einge⸗ endet. Ob nun w A die
gey geerwenigen 4 donn wegen der meiſten Poſten illiqui ege⸗
den eenwartige executivo nicht zu teehdiren ſce⸗ d⸗
enel eter Aedte de Klaͤgerin die fol. 40. b. uahi
aber einem Betlagren, wen Poſten in das Gewiſſen bresee,
ner enann weten , enn gleich ex inſtrumentis gua un d
eonerten , ihn geklagt wird, dem Klaͤger uͤber ſing En
erh geſcehene deferiren frey ſtehet; ſo haben wir ſir
dang we lien idesdelation erkannt, und unterde e derſt
r Un oſten, imgleichen des Capitals anageeer die Ve⸗

IX.
Singuli ber
guli beredes compenſationem debiti hereditorii ſaltem,
Pro ratd

Jua admittunt.

eredi ſæpe proprio j
proprio jure quid petenti
ejus 1 I reus com
aduittere defunctus debuit, opponit. Et doen ationem
„ quippe qui cum defuncto eade girur hane
Perſona

lica debiti alieni de vi
P eb qua ide logem 9. C.

Compenſationi .
It e r⸗ ſe tueri nequit. Interim æquitas ipſa po
eachmier coheredes habeat, compenſationem ſalte Pfa b0 tu⸗
tittere cogatur. Nomina enim ipfſo jure i m pro rata
n portion
es

a lunt „ 6. C. 65 li. erci OuA nAE
here T 1 6 „ ſe „

L. I. C. Si cert
.I. C. Ni certum petatur & I. lt. C.
Iæ. ltra er ; . ult. C. de Contrario zudi,
dente mechtt⸗ RM Vitembergenſes in eadem Jramß s, ue-
atione memoravi, cauſa reſponderunt: D cc-
N n 2 W laten

24 MEDITAT. AD PANDECT.

die Bezahlung des Capitals, ſo viel naͤmlich von den ad compen-
ſandum angegebenen Poſten auf der Klaͤgerin, die zu ſelbigem nicht
allein, ſondern nebſt ihrem Geſchwiſter obligiret iſt, ratam tommme,
ausgeſetzet.

X. 2
Si plures debeantur ſumnae, in guam ex 1is compenſatio Facte
cenſeatur, diſquiritur. L

Qrbe creditori, cui diverſæ ſummæ debentur, compenſatio

objicicur. Quæritur tunc, in quam ſummam compenſatio

facta cenſeatur. Mevius P. I. dec. 116, debitori, Bergerus in
Electis diſcept. for. P. 2. Jupplem. p. 350. creditori elcclionem
tribuir. Utriusque ſententia defendi poteſt, ſiquidem unus
ex illis ab initio ſtatim declaravit, in quam ſummam compen-
ſationem factam velit. Hoc enim præſupponunt Leges 1 & 101.
§. 1. de Solutionibus. At ſi, ut plerumque fit neuter id decla-
ravit, deinde arbitrium hoc ipſis amplius non competit, ſed

imputatio fit primum in uſuras per L. I. C. de Solut. deinde in
antiquius debitum, L. y. de Solutionibus. Nam quia compen-

ſatio ſolutionis ſpecies eſt, L. 4. C. de Compenſationibus, leges
de ſolutione agentes huc etiam trahi oportet.
XI.
Reo, qui compenſationem objicit, probatio incumbit, etianz tunc,
Lauge actor debitum ipfum fatetur, Zed quantitatem ejus in
dubium vocat.

XII.

Deo, Tui rorbenſationem opponit, editio documentorum horun

recte imponitur.

Uiramque theſin reſponſo ſue menſe Junio anni cio io ccxv.
ſatis illuſtrant ICti Helmſtadienſes: Hat die Caͤmmerey

der

„.

her
den
dan
nur
dar

QCo
Ppro

— .

pen
vinnige
N tnne

ti ſee⸗

npeitn
npenli
ergeru
lechione
demn u
n cone
r1G
id d⸗

Geingen
den
t,

etinmi
nr eu

SP. CLXXIII. DE COMPENSATIONIBVS. 28

der beyden nunmehr vereinigten Staͤdte Salzwedel die Gewandſchnei⸗

der⸗ Gilde wegen eines auf ihrem Acker haftenden Schoſſes belanget,
dawider dieſe exceptionem compenlationis vorgeſchuͤtzet, auch

nunmehr zu wiſſen verlanger, ob das ausgeſprochene Urthel nicht

darinnen den Rechten zuwiderlaufe, daß der Gilde in ſelbigem, die
Compenſation zu dociren, und zu deſſen Behuf die Rechnungen zu
produciren, auferlegt wird. Nun ſcheinet zwar der Compenſation
halber kein Beweis noͤthig zu ſeyn, da die Caͤmmerey ſelbſt die
Schuld zugeſteher, worzu ferner kommt, daß die Rechte den Reum

mit der Edition der zur Sache gehoͤrigen Documenten verſchoner

wiſſen wollen; Alldieweil aber die Caͤmmerey nur uͤberhaupt, daß
ſie der Gilde mit Schulden verwandt, einraͤumet, das eigentliche
Quantum aber ſolcher Schuld nicht ausdruͤcket, demnach der Gil⸗

de, ſolches Quantam zu benennen und zu erweiſen, oblieget, wel⸗

ches denn nicht fuͤglicher, als durch Producirung der Gilderechnun⸗

gen geſcheben kan, immaſſen auch einem Reo alsdenn, wenn uͤber

deſſen vorgeſchuͤtzte Exception und die dagegen von Klaͤgern einge⸗
wendete Replica geſtritten wird, gar wohl editio documentorum
auferltget werden mag, arg. L. 1. de Exceptionibus, Stryk. in
Uſu moderno tit. de Edendo §. 18. wie ſolches inſonderheit Sebhe-
pferus in Gnopſi D. tit. de Edendo n. 48. von der exceptione

compenſationis anfuͤhret, zu geſchweigen, daß die ganze Doctrin

de Edendo nicht ſowohl in jure ſtricto, als vielmehr in der Bil⸗
ligkeit und des Richters Gutbeſinden beruher, L. I. C. de Edendo.
Gothofredus ad eam L. I. lit. a. So iſt in dieſem Stuͤck eben
nichts, welches d den Rechten zu wider liefe/ erkannt worden.

Nn⸗ SPE

286 MEDITAT. AD PANDECT.

S PECIME N CLXXIV.

MEDITATIONVM AD PANDECTAS
AD LIB. A. TIT. II.

CAVsSIS, IN GQVIBVS COM.

PENSATIO LOCVM NON
HABET.

I.
In cauſis tributorum compenſatio ceſſat.

II. S

Hoc privilegium fiſco non ſolum principis, ſed & civitatum mu-

nicipalium competit.

Pebitores tributorum non poſſe reipublicæ compenſa-

hoc jus ad fiſcum tantum principis pertineat, an vero ad civi-

tates quoque municipales, quibus ad tuendum ſtatum ſuum

aliqua collectæ ſpecies adſignari ſolet, extendendum ſit. Du-
bium hoc movet Bergerus, qui in Oeconomia Juris pag. 882.
lit. a. negat, in doctrina de compenſationibus civitates privi-
legio fiſci gaudere. Id quod etiam leg 10. ad municipalenn, in
qua ſimile fiſco privilegium nulla civitas in bonis debitoris ha-

bere dicitur, convenire videtur. Verum enim vero reipubli-

cæ vox, quæ in d. l. 2. C. de Compenſat. occurrit, muniecipales

QAuoque civitates comprehendit, ut vel ex L. 4. C. de Jure

rei-

tijonem objicere, ſatis clare conſtitutum eſt in L. 3.
de Compenſationibu. De eo tamen dubitatur, utrum

N

Io M

Ommheli

in h
tur, ulrun
ro d ei
aumn Kun
n ſi. D
. .
tates hi
ichinnt
ebitots⸗
1 eer
mmieht
6N

7

So. CLXXIV. DE CAVSIS, N QVIB. COMb. &c, 287

reipublicæ & L. 1. C. de Eendendis rebus civitatis, in quibus

respublica & civitas promiſcue accipiuntur, apparet. gitur
ſæpe memorata l. 3. C. de Compenſut. ad ſolum principis fiſecum
reſtringi nequit. Et non dubitarunt Cti Helmſtadienſes
dere: Hat die Caͤmmerey der beyden nunmehr vereinigten Staͤdte
Salzwedel die Gewand⸗ Schneider⸗Gilde wegen eines auf ihrem

Acker haftenden Schoſſes belanget, dawider dieſe exceptionem

compenſationis vorgeſchuͤtzet, auch nunmehr, da das erfolgte Ur⸗

ibel ſolche Exception uͤbergangen, zu wiſſen verlanget, ob beſagte

Exception legaliter eingewendet worden. Nun ſcheinet zwar dieſel⸗

be, indem die Caͤmmerey die Schulden, womit ſie der Gilde ver⸗

wandt, ſelbſt nicht laͤugnen kan, guten Grund zu haben. Weil

aber die Compenſation wider Schoß, Steuer und andere derglei⸗

chen Gefaͤlle nicht vorgeſchuͤtzet werden mag; ſo iſt es mit beſagter
exceptione compenſationis ſo gar klar nicht.

III.
Una fiſei ſtatio compenſationem ejus, quod altera debet, admit-
tere non cogitur.
atura ſecundum Juſtinianum in L. 2. §. 18. & L. 3. §. 18.

C. de 'etere jure enucleando ſemper novas deproperat ede-
re formas. Sed magis hodie id fiſcus facit. Ei nempe præ-

fecti, ut optime Hornius in Jurisprud. Jfeudali c. 8. §. 53. ait,

noveos quotidie excogitant modos, quibus omnia, quæ ci-
vium ſunt, ad fiſcum trahant. Id vero ut commodius fiat,
innumeras fiſci ſtationes, Caſen vulgo appellant, conſtituunt.

Eſt igitur fiſcus inſtar polypi, qui ſecundum Plinium in natu-

ral. iſtor. lIih. 9. C. 29 30. diverſa brachia ſua velut acetabula
diſpergit, iisque conchylia, piſces, homines etiam naufragos
vel urinantes, venatur, ſorbet ac numeroſo ſuctu detrahit,
omnia-

mer ſe Junio cio 1o cc xv. eam ad civitates municipales exten-

28 MEDITAT. AD PANDECT.

omniaque in domum comportat. Sed quidquid ſit, utiliſſima

eſt filco illa ſtationum diverſitas. Inter cetera commoda hoc

etiam inde habet, quod, Huum regulariter compenſationem
admittere cogatur L. 3. C. de Compenſationibus, eam tamen ſub
prætextu diverſæ ſtationis eludere facillime queat. Nam ex

reſcripto Antonini in L. . C. de Compenſutionibus compenſanti in

cauſa fiſcali ita demum locus eſt, ſi eadem ſtatio quid debeat,
quæ petir, ne ſcilicet diverſa officia confundùntur. Secundum

hanc legem reſpondimus menſe Febr. anni co 1o cc XVI: Hat

die Cammer einem Amtmann bey Abnahſme ſeiner gefuͤhrten jaͤhrli⸗
chen Rechnungen notata gemacht, welche denn der Amemann beant⸗
wortet. Entſtehet alſo die Frage, was der Amtmann aus den ihm
gezogenen Notatis den Rechten nach zu zahlen ſchuldig ſey. Nun fin⸗
den wir zwar bey der von dem Amemann uͤbergebenen Beantwortung

noch ein und das andere zu bedenken, welches uns, ihn von den

wider ſeine Rechnungen gemachten Nortatis ſo ſchlecht weg loszuſpre⸗
chen, verhindert, geſtalt, was das Nokat 18. betrifft, wir aus der
darauf gethanen Antwort zwar wohl erkennen, daß dem Amtmann
die Accisſreyheit zuſtehe, auch gerne glauben, daß die Acciscaſſe
ihm wegen des wirklich bezahlten Erſtattung thun muͤſſe; gleichwohl
nicht abſehen, wie er dieſe Erſtattung von der Amts⸗Renteycaſſe

fodern und derſelben dieſerhalben was in Rechnung bringen koͤnne, da
die Rechte ausdruͤcklich verbieten, dasjenige, was man aus einer
Chſſa zu fodern hat, einer andern, ob ſie gleich beyde unter einem

Herrn ſtehen, anzurechnen.
VIIV.

An maritus debitor compenſatione eJus, quod uxori ſuck debetur-

le tueri queat» diſquiritur:
Certa

2

ſbi

an

tlilimm
N oe
Glicen
amenibb
Ne
enluntin
id Cenet

WVlr
ten ſit

numm beer

benf
. Duni
lttegtet
n bon
lobsllitt
ſt ons N
Vutmon
Aetci

iin

Naentepe⸗
n Gne

ans ii

Unkertite

e l

V

Sp. CLXXIV. DE CAVSIS. IN QVIB. COMp. & 289

erta quidem eſt regula & in L. 19. §. 1. D. nec non L. 9. G
de Compenſationibus fundata: ejus, quod non ei deberur,
qui convenitur, ſed ai, compenſatio fieri non poreſt. Certum
quoque eſt, hanc regulam locum habere, tametſi debitor &
is, cujus nomen compenſare vult, ſanguine vel alio vinculo
ſibi proxime ſint juncti. Nihilominus tamen dubitari poteſt,
annon maritus debitor compenſatione ejus, quod uxori ſuæ
debetur, ſe tueri queat. Intereſt certe multum mariti, ſatis-
fieri uxori ſuæ, in cujus quippe bonis uſumfructum ex mori-
bus totius fere Germaniæ habet. Igitur cauſa uxoris mariti
quodammodo propria eſt. Nam Ulpianus in L. I. §. II
Quando appellandum reéte dicit, eam eſſe propriam cauſam,
cujus emolumentum vel damnum ad aliquem ſuo nomine
pertinet. Et ex hac ratione Mevius P. 2. dec. 217. n. 2. com-
penſationem debiti, quam obiiciehat maritus ob creditum
uxoris, per ſententiam admiſſam fuiſle commemorat. Nec
ego aliter, ſi mei animi ſententiam ſequi licebit, reſpondebo
aut judicabo. Contrariam tamen opinionem tuetur Lauterba-
cbius in collegio pandectarum lih. 16. tit. 2. §. 9. atque, mari-
tum a ſuo creditore conventum compenſationem lius, quod
ab actore uxori ejus debetur, opponere poſſe, negat; cujus
auétoritatem ſequi & ſimiliter nomine collegii juridici Vitern⸗
bergenſis reſpondere mihi plerorumque ſuffragiis victo menſe
Aprili anni cioloccIX. neceſſum fuit: Hat Anna Zſchochin wider
ihren Schwiegerſohn, Peter Knauten, wegen einiger geliehenen

und fuͤr ihn bezahlten Gelder und Pachtzinſen Klage erhoben, auf

welche ſich derſelbe auch negative eingelaſſen, darneben aber exci⸗
piendo vorgegeben, ob habe Klaͤgerin die ſeiner Frauen zum Theil
anheimgefallene vaͤterliche Erbſchaft ganz ohne lnventario an ſich ge⸗
nommen, muͤſſe alſo, wenn ſie gleich etwas an ihn zu fodern, davon
abrechnen, und koͤnne vor geſchehener Theilung nichts praͤtendiren 3
Tom. III. O.⅓nN daa

290 MEDITAT. AD PANDECT.

da denn dieſelbe zu wiſſen verlanger; ob dem Beklagten in gegen⸗

waͤrtiger Sache die vorgeſchuͤtzte exceptiones omiſſi inventarii &
nondum factæ diviſionis hereditatis, vermittelſt welcher er die
Klaͤgerin mit ihren Foderungen auf ſeiner Frauen Erbtheil verwei⸗
ſen will, zu ſtatten kommen moͤchten. Ob nun gleich dieſes, daß er
nicht eher ad diviſionem provociret, ihm nicht im Wege ſtehet,
angeſehen Klaͤgerin gleich von der Zeit an, da ſie die gemeinſchaft⸗
liche Erbſchaft alleine angetreten, und adminiſtriret, ſich ihren
Miterben zur Theilung und zu Herausgebung derſelben portionem
tacite obligiret, und deren Schuldnerin zu ſeyn angefangen, folg⸗
lich von ihnen jederzeit darzu angehalten, oder, da ſie ſelbſt einige
Schuldfoderung an ihnen haͤtte, per exceptionem compenſatio-
nis auf die Erbſchaft gewieſen werden mag; Dieweil aber dennoch
ein Schuldner, wenn er von ſeinem Glaͤubiger belanget wird, den⸗
ſelben niemals auf eine Schuldfoderung, damit dieſer ihm nicht
ſelsſt, ſondern einem tertio verhaftet, zu verweiſen, und ihm darob
exceptionem compenlſationis zu opponiren befugt iſt, welches
auch auf den Fall, wenn der Schuldner und ſeines Glaͤudigers
Glaͤubiger gleich ſehr nahe mit einander verwandt, ja ſelbſt Eheleute
ſeynd, zu extendiren, in Erwaͤgung, daß ad compenſationem
nur zwey Perſonen, ein Glaͤubiger und ein Schuldner, auch zwiſchen
dieſen ein debitum mutuum erfodert wird, demnach ein Ehemann
ſeinen Glaͤubiger, der zugleich ſeinem Eheweibe ſchuldig iſt, damit
abzuweiſen nicht vermag; ſo erſcheinet dannenhero ſo viel, daß ge⸗
ſtalten Sachen nach, und da die von Peter Knauten ſeiner Schwie⸗
germutter opponirte exceptiones omiſſi inventarii & nondum
diviſæ hereditatis nicht ſein eigenes, ſondern ſeiner Ehefrauen
Erbtheil betreffen, dieſelbe in gegenwaͤrtiger Schuldſache nicht zu
attendiren.
V.

PP,

la⸗

iyhe
cei
ſt,
cone
cnli
Rein
Ur.
s
det

Ge

Nn.
Ari
Herele
ltren
Wt
i
reſte
ſch h
votor
hgenſc
ſein
Npenltm
her dennn
titd e
ihn tl
ihm dl
velch
Gbecdcs

eh

alatione

Chent
ſt,de
til, A

itete

& None⸗
et Che⸗

Ssp. CLXXIV. DE CAVSIS, IN QVIB. COMP. &c. 251

In concur ſui compenſatio, quatenus in fraudem aliorum eredito-
rum tendit, locum non bhabet.

Tompenſationem etiam in concurlu creditorum admittunt
Martini in Analectis forenſibus tit. 39. §. I1. n. 547. Bergerus
in Oeconomia juris p. 883. . 8. aliique, & recte quidem, Sed
cavendum eſt ſedulo, ne ea in fraudem aliorum creditorum
fiat. Nihil enim agit creditor, qui cauſam ſuam, in fraudem
concreditorum meliorem reddit, L. 10. §. 13. Quæ in frauden
creditorum. Dicitur autem fraus creditoribus per compenſatio-
nem fieri quando jus illis quæſitum per eam callide interverti-
tur. Rem optime exemplis illuſtrabimus. Tale eſt, quum
quis, moto contra creditorem ſuum concurſu, ne, quod de-
bet, ad maſſam bonorum ſolvere cogatur, nomen alicujus
ex creditoribus creditoris ſui redimit ac conventus deinde a
curatore bonorum exceptionem compenſationis opponit,
quam propterea merito rejecerunt Scabini Lipſienſes, adpro-
bante ſummo provocationum ſenatu apud Micolai Reſolut. 23.
n. 120. Aliud exemplum Ctis Vitembergenſibus menſe Aprili
anni c1o 109 cc x. oblatum fuit, ubi per compenſationem hypo-
theca legitime conſtituta intervertebatur, ſuper quo ſic reſpon-
derunt: Hat Innocentius Udalricus Freyherr von Rotenburg,
ſeinem aͤltern Bruder, Gundackern, Freyherrn von Rotenburg,
ſein Guth Taminzſchau vor 32 600 Rtehlr. Schleſ. verkaufet, nachge⸗
hends aber, da er ſich verheyrathet, ſeine Gemahlin wegen ihres Ehe⸗
geldes, Gegenvermaͤchtniſſes, Paraphernalien, und alles andere,
was ihr in der Eheſtiftung verſprochen worden, auf ſein geſammtes
Vermoͤgen, inſonderheit auf beſagte in dem Guth Taminzſchau ruͤck⸗

ſtaͤndige Kaufgelder verſichert; Als nun kurz hierauf Gundacker,

nachdem er vorhero Innocentio Udalrico 7600 Thaler vorgeſtrecket,
O o 2 ver⸗

292 MEDITAT. AD PANDECT.

ſtorben, hat d ſſen einzige Erbin und Tochter, Sophia Euſebia Frey⸗
frau von Brederoda, Innocentio Udalrico auf die ruͤckſtaͤndige Kauf⸗

gelder ſo viel, daß inclulve der von ihrem Herrn Vater baar vor⸗

geſtreckten 7600 Thaler nichts uͤbrig blieben, ausgezahlet. Hieruͤber
hat deren Ehegemahl Magnus Ordomar Freyherr von Brederoda, auf
13000 Thlr. Wechſelſchuld fuͤr Innocentio Udalrico an andere bezah⸗
let, und ſein Recht wider denſelben noch bey deſſen Lebzeiten an ſeine
Gemahlin cediret. Worauf endlich noch Innocentius Udalricus
mir Hinterlaſſung einer groſſen Schuldenlaſt und concurſus credi-
torum verſtorben, da denn Zweifſel vorfaͤllt, ob die Frau von Bre⸗
deroda dasjenige, was ihr verſtorbener Vater, Gundacker, ſeinem
Bruder, dem jetzigen debitori communi, geliehen, ingleichen was
ihr Eheherr fuͤr ſelbigen bezahler, und ihr noch bey Lebzeiten des De-
bitoris und alſo ante motum concurſum rediret, auf die Kauf⸗
gelder des Guthes Taminzſchau, welche ſie ad maſſam concurſus

zu berechnen ſchuldig, compenſiren koͤnne. Ob nun gleich die Rech⸗
te, daß in mutuis creditis und debitis die Compenſation ipſo jure

ſtatt habe, verordnen, und es dannenhero ſcheinen moͤchte, ob ſey
Innocentii Udalrici Praͤtenſion wegen der ruͤckſtaͤndigen Kaufgelder

gleich damals, da Gundacker von Rotenburg ihm die 7600 Thaler

vorgeſtrecket, und deſſen Tochter die Frau von Brederoda ihr ihres
Gemahls Foderungen an denſelben cediren laſſen, aufgehoben wor⸗
den, hieruͤber die von Gundackern vorgeſtreckte ZSumma bereits am
22 Martii 1695 mit einer general-Hypotheque verſichert worden,
alſo ohnedes allen uͤbrigen Creditoribus vorgehet. Dieweil aber
dennoch die Frage, ob das Gundackern verſchriebene Unterpfand
allen Glaͤubigern vorgehe, erſt bey dem Concurs ausgemachet wer⸗
den muß; ſo iſt die Frau von Brederoda die von ihrem Varer ererbte
und von ihrem Eheherrn ihr cedirte Schuldfoderungen mit d
Kauf⸗

(ut
hir

—
e rt
inn⸗
honk ti
Hirite
ecden
ere bech
nan ſe

Udein .

is el
ton
6r, ſinet
lehenns
en des
die
cono
h die N
iplo
e N
Kuifſil
too
da he
Uieten te

4 enn

chert ti
Dind 4
Unmn’
vnnh⸗

SP. CLXXV. DE RETENTIONE. 292

Kanſgedern des Guthes Taminzſchau, welche ſie ad maſſam con-
curſus zu berechnen ſchuldig, zu compenſiren nicht befugt, ſondern

wird mit ſelbigen ad concurſum billig verwieſen.

COROLLARIVM.

Quod Mobedanus in Deciſione 3. Rotæ Romanæ tit. de præſeript.
ait, præſcriptionem compenſationi non obſtare, limitan-
Jumell, niſi, antequam tu mihi aliquid debere inciperes,
Prius debitum præſeriptione jam fuerit ſublatum. Tunc
enim compenſatio locum non habet. Exemplum eſto:
Tu mihi debes centum viciſſim debere incipio. Hoc
caſu agenti tibi compenſationem opponere nequeo.

§PECIMEN CLXXI.

MEDTTATIONVM AD PANDECTAS
AD LIB. NVI. TIT. II.

RETE NTIONE.

Retentionis diſerimen a compenſatione & requifita.

us retentionis in eo potiſſimum a compenſatione differt,
quod in hac res, quæ utrinque debentur, ejusdem gene-
ris & qualitatis eſſe debeant, L. 4. C. de Compenſationibus,
jus vero retentionis in re diverſa prorſus ab ea, quam alter
debet, naturæ exerceatur. De requiſitis hujus juris ample
controvertitur inter DD. Nos tria deſideramus, primum, ut
O.ο 3 de-

294 MEDITAT. AD PANDECT.

debitum, propter quod alterius res retinetur, ſit certum, de-
inde, ut idem ſit liquidum, tandem, ut ettiam cum re, quæ
retinetur, aliquo modo ſit connexum. Ordine ſingula conſi-
derabimus.
II.
Debitor, antequam ſibi apocha in formula conſueta tradatur,
debitum recte retinet.

Pmscuunm requiſita retentionis, quæ in præcedente medita-
tione propoſuimus, explicamus, de definitione juris hujus

erimus ſolliciti. Eam habet Lauterbachius in diſſert. de Retentio-

ne, quæ in volu nine ejus III. undevigeſima eſt, §. 2. Ketentio,
inquiens, t remedium legitimum, 4uo creditor res debitoris
vel illi dehitas apud ſe exiſtentes tamdiu retinet, donec illi de cre-
dito ſatigfiat. Tolerari hæc definitio poteſt, ſi modo vocem

creditoris & crediti latiſſime, atque in ea ſignificatione, in

qua in L. 10 I1. 12. de Verborum ſignif. accipitur, accipias, ut
jus quid ex quaeunque cauſa petendi complectatur. Poteſt
enim accidere, ut retentionem exerceat is, qui ex unilaterali
contractu tantum obligatus eſt, atque proprie loquendo ſub
ereditoris nomine non venit. Ut ecce: debeo tibi ex mutuo
centum, tu mihi viciſſim nihil debes. Ego tamen non aliter
debitum perſolvere cogor, quam abs te ſecuritatem in ſcriptis
ſeu apocham accipiam. Igitur antea debitum recte retineo per
claram L. 18. C. de Tiſtibus. Idem obtinet, ſi penſiones vel
præſtationes annuæ debentur. Nam & harum debitor has
retinet tam diu, quam diu creditor apocham, & quidem ſer-
vata conſueta formula, non exhibet. Neque enim apocha

ſufficit, ſed requiritur talis, qualis ſemper data fuit. Quam-
obrem ſi quid creditor in ea circa cauſam debendi mutet, de-
bitor illam recte recuſat, & conſuetam exigit, atque tan-

tiſper

der

—
n e⸗
ge
Looll

llten

Meltt
is boys
letnti⸗
Nituni
Mimni
Uion
0 Venn

jone,1

Potel
naten
endo 60
X MMN

SP. CLXXV. DE RETENTIONE. 29 5

tiſper debitum retinet, quum invito ei diverſa cauſa deb ndi,
quæ apochis ſemper inſerenda eſt, L. I. de Apochis publicii.
ibi: cauſa, obtrudi nequeat. Sic reſponderunt JCri Vitem-
bergenſes menſe Auguſto anni cio 105 cc ix: Haben die Unter⸗
thanen zu Friedersdorf dem Herrn Grafen zu Sorau jaͤhrlich erlich
und dreyſig Scheffel Forſthafer geliefert, ſeynd aber jederzeit uͤber die
Abgabe des Forſthafers quitiret worden. Nachdem aber nunmehr
der Herr Graf bey Abgebung des Hafers nicht mehr uͤber Forſt⸗
ſondern uͤber Zinshafer quitiren will, ſo entſtehet die Frage, ob der
Herr Graf nicht ſchuldig ſey, die Quitungen ferner, wie vorhin,
auf Forſthafer zu richten. Wann nun gleich der Herr Graf vor⸗
wenden moͤchte, es ſtehe in ſeinem Gefallen, auf was Art und
Weiſe er die Quitungen einrichten wolle, und ſey genug, wenn nur
in ſelbigen, daß er den gelieferten Hafer wirklich empfangen, ent⸗
halten waͤre, wie denn auch ſein voriges Factum und die ehemals
in den Quitungen in Acht genommene Formul, weil ſolches vielleicht
aus Irrthum geſchehen, ihn in Zukunft zu eben dergleichen nicht
verbinde. Dennoch aber und dieweil ein jedweder Glaͤubiger gehalten
iſt, ſeinem Schuldner bey Auszahlung der Schuld eine richtige
Quitung auszuſtellen, unter den vornehmſten Requiſitis einer Qui⸗
tung aber auch dieſes, daß darinnen cauſa debendi ausgedbruͤcket
werde, gehoͤret, hiernaͤchſt kein Debitor ihm von dem Glaubiger
eine andere cauſam debendi, als deren er bishero geſtaͤndig gewe⸗
ſen, aufdringen zu laſſen gehalten iſt, dieſemnach der Herr Graf von
ſeinem ehemaligen Facto abzugehen, und die auf Forſthafer gerich⸗
tete Quitungen, es waͤre denn, daß er den dabey vorgelaufenen
Irrthum deutlich erweiſen koͤnnte, zum Praͤjudiz der Friedens⸗
dorfer zu aͤndern nicht vermag; ſo iſt der Herr Graf die Qui⸗
tungen ferner, wie vorhin, einzurichten ſchuldig, und moͤgen die
Frie⸗

29 MEDITAT. AD PANDECT.

Friedersdorffer noch zur Zeit den Forſthafer abzufuͤhren nicht gezwun⸗
gen werden. SðèWðB

III.

Debitum, propter quod retentio exercetur, debet eſſe certum.

Veniamuus nunc ad explicationem requiſitorum in medita-
tione 1. propoſitorum. Primo loco deſideravimus, ut
debitum, propter quod retentio exercetur, ſit certum. II-
luſtrabimus hoc exemplo. Poſſe advocatum & procuratorem
acta retinere, donec de honorario ipfſi ſatisfiat, norunt omnes,
fatenturque Gailius lib. 2. Obſerv. 12. n. 5. & Lauterbachius de

Retentione S. 21. Ante aliquot tamen menſes curia provin-

cialis Guelphica mandato pœnali ſine clauſula advoca-
tum acta ſub prætextu honorarii debiti retinentem edere
ea clienti juſſit. Fatebatur cliens, ſe nihil ſolviſſe, ſed
oſtendebat inſgnem, quem advocatus commiſerat, & quo
cauſæ magnopere nocuerat- errorem, damnique, quod ad-
vocatum reſtituere oporteret, æſtimationem honorarii quan-

titatem excedere dicebat. Hæc res nos, ut mandatum ſine

clauſula decerneremus, commovit. Supplicabat quidem contra
advocatus, provocabatque ad unanimem Ctorum advocato
jus retentionis in actis tribuentium conſenſum, nec erraſſe ſe,
ſed juſſu clientis litem producere cupientis falſa protuliſſe,
contendebat. Merebantur hæc ſine dubio longiorem inquiſi-
tionem, ipſam tamen caulam principalem morari non debe-

bant. Quoniam igitur prorſus incertum adhuc erat, an

advocato iſti quid deberetur, juri retentionis locum dene-
gavimus, mandatum ſine clauſula pœnale confirmavi-
mus & clientem ad ea, quæ advocatus opponebat, re-
ſpondere juſſimus menſe Novembri anni cio 1o Cc XxNI:

Es

E
Meri
lelt
den

ſch

ithe
ſer
hon
Pla
pre

tiun

—

Nrure

eſt.

in fukte
vinnnst
rtum.

CuritotA

Untoms
Nhrkiu!
bu Nti
NO
ten en
File,
„
uod
arn e
atumn in
dem coon
n aCydet
. ertale .
Pronli
emn i
non
c eri,
ocu 6
colbumn
veht,!

on,

Sp. CLXXV. DE RETENTIONNK. 297

Es wird die von dem Advocato eingewandte Supplication, weil er
darinnen, auf der Appellanten Geheiß, Falſa geſchrieben und bey⸗
gelegt zu haben ſelbſt geſtehet, die Unterſuchung aber eines auf bey⸗
den Seiten ſtrafbaren Facti Appellaten an Fortſetzung des Proceſſes
nicht hindern muß, abgeſchlagen, das mandatum ſine clauſula
erneuert, Appellanten jedoch auferleget, binnen dieſem und naͤch⸗
ſtem Hofgericht auf. des Advocaten uͤbergebene Schrift excipiendo zun
bandeln. Nec pôtuimus aliter. Retentio enim in L. 12. de Ei
&O1 vi armata juſtam & probabilem cauſam requirit. At, ubi

plane incertum eſt, an quid debeatur, juſta & probabilis cauſa

profecto non adeſt.

Ketentio debitum liquidum requirit.

U retentio locum habeat, deſideramus ſecundo loco debi-
tum liquidum, ſcilicet, ut appareat vel facile apparere
poſſit non ſolum quod aliquid debeatur, id quod ad primum
requiſitum pertinet, ſed &, quale quantumque debeatur arg.
L. alt. C. de Compenſationibus, quæ etſi de compenſatione tan-

tum agat, ob paritatem tamen rationis ad retentionem recte
trahitur. Nam exceptio illiquida nunquam petitionem ejus,

quod liquidum eſt, impedit. Id ſaltem addimus, debirorem,
antequam rem ſuam recipiat, ſatisdare debere, ſe, quam
primum debitum liquidum factum fuerit, ſolutum. Diſſen-
tiunt hic a nobis Menochius de Recuper. poſſeſſ. remed. 15. n. 570.
& Lauterbachius de Ketentione S§. 7. ajuntque, neminem, qui
res debitoris ſui legitime retinet, incerto ac fragili cautionis
eventui ut ſe ſubmittat, de jure civili cogi poſſe, Verum
enim vero obſiſtit illis aperte lex 5. pr. de ſatu liberis, & ar-
gumentum legis ult. C. de Compenſationibus. Nec ſatisfacit no-
Tom., III. PPp— bis

298 MEDITAT. AD PANDECT.

bis reſponſio, quod illa ad libertatem, hæc ad compenſationes
tantum pertineat. Nam utriusque legis ratio generalis eſt, ne

ſcilicet illiquida exceptio petitionem liquidam moretur. Ce-

tera, quæ contra ſententiam noſtram moventur, dubia, ac-

curate removet Scbraderus de Feudis P. 2. p. 9. pr. ſect. 22 n. 32.

A que hunc in modum quoque reſponderunt Cti Vitember-

genſes menſe Aprili anni cio 19 cc 1X: Es vermeynet zwar Be⸗

klagter, es ſey die von den Horniſchen Erben auf den Horniſchen Fel⸗
dern geſchehene Abmehung und Einfuͤhrung der daſelbſt erwachſenen
Fruͤchte ein wahrhaftes Spolium, indem ſolche Felder ihnen von ihm
noch nicht uͤbergeben geweſen, er auch ſolche, vermoͤge der an die
Horniſche Erben habenden Gegenpraͤtenſionen und des ihm dieſerhalb
zuſtehenden juris retentionis innen zu behalten, gute Macht gehabt,
wie er denn zum Ueberſfluß in dem fol. 8. von ihm geſchehenen und
von Klaͤgern acceptirten gerichtlichen Erbieten, daß er die Felder,
wenn er erſtlich das vorgeſchoſſene wieder bekommen, zuruͤckgeben

wolle, deutlich bedinget. Dennoch aber und dieweil Beklagter,
daß der mit ihm geſchloſſene Pachtcontract bereits zu Ende geweſen,

nicht in Abrede ſeyn kan, alſo nach geendigter Pachtzeit alle ſein
auf die Horniſche Felder habendes Recht weggefallen, und den Ei⸗
genthumsherrn, ſich deren wiederum anzumaſſen, frey geſtanden;
hiernaͤchſt das jus retentionis, weil die Gegenpraͤtenſionen illiquid
ſeynd, nicht ſtatt hat, im uͤbrigen die fol. 3. befindliche Convention
auf 14 Tag gerichtet, und, daß binnen ſolcher Zeit Beklagter eine
richtige Vormundſchaftsrechnung uͤbergeben ſolle, praͤſupponiret,
dieſe Rechnung aber, wie aus den gezogenen und in dem Urthel
fol. 63. zum Theil gebilligten Defecten erhellet, ſehr unrichtig, alſo,
da hieruͤber noch lange Zeit proceſſirt werden koͤnnte, Klaͤgern ihr
eigenthuͤmlich Gut vorzuenthalten hoͤchſt unbillig waͤre; ſo haben wir
mit Uebergehung der exceptionis ſpolii das geſprochene Urthel
confirmirt, und Leuteranten, weil er zu Laͤutern keine erhebliche Ur⸗

ſache

mil
lion
hent
Venn

ner
ter.

ex
del
bui⸗
keter

I

ſe

—
lones
elt, Ne
1. 0.
bll k.
1,1. 1
enber.

N

ſtrend.
Puchſr
n tonie
er N
dieſet
cht ece
enen i
Felle
urkekee
Bellund
4 tpeſtt
ole ſ
95 dend⸗
geſtrude
gen i
Copven
Alagtr
ſfuprenen
den 6
hitii
Klge enn
6 et
tn 1

rhete

SP. CLXXKV. DE RETENTIONE. 292

ſache gehalt, in die expenſas retardati proceſſus verdammt. Si-

militer menſe Martio anni cio 10 cc xXII: Daß das Jus reten-

tionis ein debitum liquidum, dergleichen aber die bey Klaͤ aͤgern ſte⸗

bende muͤtterliche Verlaſſenſchaft in Ermandelung eit eines richtigen in⸗
ventarii nicht iſt, erfodere⸗

V.

Retentio regulariter in delitis tantum connexis locum bahet.

Neciliime CGailius lib. z. Olſ. 12. v. j. Res, inquit, aliena,

quæ ſine vitio ad aliquem pervenit, ſi ſubſit cauſa reti
nendi rei cohærens, retineri poteſt. Contradicit Gailio Lau-
terbachius de Ketentione S. 23. atque retentionem omnibus cre-
ditoribus, licet illis res illa nec obligata ſit, nec ipſi in illam

expenlſas fecerint, aut operas præſtiterint, nec propter illam
P 2 Prop

debitum contraétum ſit, aut res propter debitum data ſit, tri-
buit. Verum enim vero, ſi etiam naturalem rationem ſpectas,
retentio jus aliquod ipſam rem, quæ retinetur, adficiens re-
quirit, adeoque, ſi tale non adſit, nec exerceri poteſt. Nihil
ad hanc rationem profecto graviſſimam reſpondet Lauterba-

chius, nec obſtantes ipfi L. 5. C. in quibus cauſis pignus & L. ult. C.

Commodati removet, ſed tantum ad Srbifordegherum Provocat,
qui quidem in Diſputationibus forenſibus ad Fabrum lib. I.
tract. I. quſt. I3. de conciliatione iſtarum legum cum ſenten-
tia ſua ſollicitus eſt, mihi tamen & fortaſſe alis non ſatisfacit.
Itaque Cti Vitembergenſes ſententiæ illi, quam in præcedente
meditatione memoravi, hanc quoque rationem addiderunt:
Es habe das Jus retentionis, weil die G genpraͤtenſtonen aus einem
andern cap te, naͤmlich der Vormundſchaftsverwaltung berflieſ⸗
ſen, nicht ſtatt. Aliud exemplum in ſequente meditatione sdfe-
Pp 2 H retur,

300 MEDITAT. AD PANDECT.

retur. Conſentiunt nobiſcum Brunuemannus Cent. 4. Dee. 11.
a. 1. & Mevius P. 2. dec. 214.

VI.

Crediter rem ſibi pignoris nexæu obligatam, cujus poſeſſionem ex

alio contractu nactus eſt, retinere nequit.

anciſcitur ſæpe quis poſſeſſionem rei ex locato, commo-
dato, depoſito, precario alioque ſimili contractu, atque
deinde, quum res repetitur, jus pignoris ex alio capite ſibi in
ea re competens obvertit, ex eoque retentionem exercet.
Peſſime profecto. Namque primo nemo ſibi ipſi cauſam poſ-
ſeſſionis mutare poteſt, L. 3. §. 19. de Adquir. vel amitt. poſſe .
Deinde creditor propria auctoritate pigaus occupare vetatur
L. 13. Quod metus cauſa. Occupat vero propria auctoritate,

qui ſibi ipſi cauſam poſſeſſionis mutat. L. 20. de Adquir. vel
amitt. poſſ. Porro is, qui rem ex locato ſimilive conttactu

tenet, repoſcenti ei a quo illam accepit, nequidem exceptio-
nem dominii, multo minus pignoris, quod infirmius eſt, op-
ponere poteſt, L. 1. §. 329. Depoſiti L. 25. C. de locato & condu-
do. Denique contractus, ex quo retentio exercetur, conne-
xus non eſt, pertinentque adeo huc ea, quæ in præcedente
meditatione dicta fuerunt. Quamobrem NCii Vitembergenſes

mente Martio anni cio 10 cc XII. hujusmodi ſententiam conce-

perunt: Daß Beklagte ihres Einwendens ungeachtet, Klaͤgern das
libellirte Haus nebſt allen vom 12 May des 1711 Jahres an einge⸗

hobenen Nutzuugen wieder abzutreten und einzuraͤumen ſchuldig.

V. R. W. hasque ſubjecerunt rationes decidendi: Klaͤger fodert
von ſeinem Schwiegerſohn und Tochter das ihnen ehemals precario
eingeraͤumte Haus zuruͤck. Ob nun wohl dieſe das zum Grunde ge⸗
ſetzte precarium deuctlich nicht einraͤumen, vielmehr an Klaͤgern
wegen der wuͤttsrichen Verlaſſenſchaft Anſpruch machen, und ihnen

daher .

2. —„ſ — — — — „

DI.

an.

conn
n, ade

Pitetit

n erent
Aulan
itt N
re ſenn
auoti
AIun
P contüt
erceyi
Felt, 6
G. coll
; e
ir lelkt
nberget⸗
tjamm (
Klügert
es n in
en ſn
Klierk⸗
uls ⸗
nGren 6

6
0/
5

SP. CLXXV. DE RETENTIONE. 301

daher in dem ſtreitigen Hauſe eine tacitam hypothecäm und dar⸗
aus flieſſendes jus retentionis zuſchreiben. Aldieweil aber Be⸗
klagte, daß das von ihnen beſeſſene Haus Klaͤgern eigenthuͤmlich ge⸗

hoͤre, zugeſtehen, auch keinen andern Titel zu der erlangten Poſſeß

anzugeben wiſſen, dieſemnach, und wenn auch das precatium
gleich nicht zu erweiſen ſtuͤnde, gleichwohl zur Wiederabtretung ver⸗

bunden, und bey deren Verweigerung pro ſpoliataribus zu achten

ſeynd, hiernaͤchſt einem creditori hypothecario, ſich des verpfaͤn⸗
deten Guthes eigenmaͤchtig anzumaſſen, oder die mit einem andern
Titel erlangte Poſſeß deſſelben unter dieſem Vorwand zu behalten,
keineswegs freyſtehet, uͤberdies das Jus retentionis nur wegen ſol⸗
cher Schulden, welche mit der Sache ſelbſt eine Connexion haben,

ſtatt findet; ſo haben wir Beklagtem die Raͤumung des Hauſes und

Erſtattung der a tempore moræ erhobenen Nutzungen auferleger.

Vlil.

Creditor pignut , Joluto, pro quo obligatum fuit, debito, propter

aliud debitum retinere poteſt.

7

VIII.

Res tamen mariti ob debitum uxoris retineri nequit-.

b iſtis, quas expoſui antea, regulis, quod retentio de-
bitum connexum requirat, & quod nemo ſibi ipfi Poſ-
ſeſſionis cauſam mutare poſſit, uno in caſu recedunt jura
noſtra, atque creditori pignoratitio retentionem pignoris
etiam poſt ſolutum debitum ob aliud chirographarium, pro
quo pignus obligatum non fuit, permittunt in L. un. C.
etiam ob chirographariam pecuniam pignus teneri poſſe. Quod
tamen ut fieri poſſit, ex analogia juris debitum non ſolum
Rquidum ſed & proprium requiritur. Nam eatenus retentio
Pp 3 cum

„

3002 MEDITAT. AD PANDECT.

cum compenſatione convenit. Interrogati igitur menſe Aprili
anni cio 1O CC XXII. Cti Helmſtadienſes, an creditor pignus a
marito datum poſt luitionem ob debitum uxoris ejus retinere
poſſit, id negarunt. Dixi equidem in præcedente specimine de
Cauſis, in quibus compenſatio locum non habet, medit. 4. mari-
tum debitocem compenſatione ejus, quod uxori ſuæ debetur,
ſe tueri poſſe. Sed alia longe ratio eſt ejus, quod uxor de-
bet. Hoc maritus ut ſolvat cogi nequit, L. 3. C. Ne uxor
pro marito vel maritus pro uxore. Ceſſat itaque & compen-
ſatio, tanquam ſpecies ſolutionis, L. 4. C. Je Compenſationibus,
&. quæ eodem fere jure cenſetur, retentio: Har Titius durch

Rupertum ſeinen Bedienten wegen einer Schuld von 400 Rthlr. eis⸗

nen Ring an den Juden Loͤwen verſetzet, da denn 1 1/2 Jahr hier⸗

auf Rupertus dem Ambroſio die 400 Rthlr. nebſt allen aufgelaufe⸗

nen Zinſen von ſeinen eigenen Geldern zugeſteller und Commiſſion
ertheilet, den Ring damit einzuloͤſen. Als aber Ambroſius dem

Juden die Gelder bezahlet, ſchuͤtzet dieſer anſtatt den Ring verſpro⸗

chener maſſen auszuhaͤndigen vor, es ſey derſelbe nicht in ſeinen,
ſondern des Mevii Haͤnden, welcher ihn unter allerhand Vorwand

auszuantworten verweigere. Es wird alſo zu wiſſen verlanget, ob

des Mevii Verweigerung, den Ring eher auszuhaͤndigen, bis er
wegen der von des Titii Gemahlin, der Sempronia, bey ihm uͤber
ihren wahrhaften Werth ver Kuten Juwelen Vergnuͤgung erhalten,
in Rechten gegruͤndet ſey. Nun iſt zwar auſſer Zweifel, daß ein

Glaͤubiger ein bey ihm verſetes Pfand auch wegen anderer Schul⸗

den, derenthalßen er keine genugſamne Verſich rung hat, zuruͤckbe⸗
balten koͤnne, wannenhero es das Anſehen gewinnet, ob ſey derſel⸗
den Ring, ehe er wegen der von der Sempronia empfanzenen Pfaͤnder
genugſame Satis faction erhalten, aus uantworten nicht ve zunden.
Dieweil aber dennoch »bangeſuͤhrter lex unica nur von dem Fall, da
die

uum

n
len
exceé
gege
Sen

ande

Eint

des
pront

Eprl
öinns
leihete
inunre
4
en
Hmn d.
cone
ſtien

Denetan

Ntgrn
ouſeer⸗
Conmfe
roſiis n
Ng vfn
in ſeinn
Varuet
langet /
en, e
e ihtn
lng ethait
ſl, def t⸗
deret ⸗
kt/ iü
00 ſe,
een OO
f Gerelike

Sp. CLXXNXVI. DE DEPOSITO. 3202

die andere Schuld von eben dem Ausgeber des Pfandes hertuͤhret,
handelt, hingegen allhier der Mevius nichts an dem Lilio, welchem
der Ring zugehoͤret, ſondern an deſſen Gemahlin der Sen pronia er⸗
was zu fodern hat, gleichwohl dieſe beyde zwey unterſchiede Perſo⸗
nen ſeynd, und ein Ehemann wegen der von ſeiner Frauen gemach⸗
ten Schulden weder belanget werden kan, noch ihm dieſerhalben
excegtionem compenſationis oppomren laſſen darf, welches im
gegenwäaͤrtigen Fall um ſo viel weniger Zweifel hat, da Titius und
Sempronia keine communionem bonorum oder Societaͤt mit ein⸗
ander haben, ſondern jeder von ihnen ſeine ſonderbare Gefaͤlle und
Einkuͤnfte beſitzet, und ſeine Schulden abſonderlich bezahlet: ſo iſt

des Mevii Verweigerung, den Ring vor Ausloͤſung der von Sem⸗
pronia herruͤhrenden Pfaͤnder auszuantworten, in Rechten nicht ge⸗

gruͤndet.
COKOLLAKI A.

I. Famulus, finito locationis tempore, ob damnum, quod
durante eo forte domino dedit, vel debitum aliud, quo
ei obſtrictus eſt, retineri nequit, arg. L. I5. §. 1. de Pi=
guoribus. Nec obſtat L. 3. §. 4. de Lib. bomine exh.
Hæc quippe juſtam cauſam, qualis hoc caſu non adeſt,
requirit.
2. Dicunt aliqui, retentionem non aliter, quam in caſibus
jure expreſſis exerceri poſſe; ſed refelluntur ex L. 12.
de vi & vi armata, quæ eam generaliter permittit.

§& P ECIMEN CLXXrVI.

MEDITTATIONVM AD PANDECTAS
AD LIB. XVI. TIT. III.

DEPOSITO.

I. Ma-

304 MEDITAT. AD PANDECT.

1. halt
laͤuf
Magiſtratus depoſitum miliciule ne Zuichne o5 dehituin Publium ð?
retinere poteſt. dit
ullum eſt tam liquidum debitum, nulla tam evidens M
exceptio, ut depoſitarius ſub prætextu ejus reſtitu- ne
Ntionem depoſiti morari aut rem depoſiram retinere lis
Poſſit, L. II. pr. C. Depoſiti L. I4. S. I. in fin. C. de Compenſa- her
tionibus, Wovella 88. c. I. Quæſitum tamen recordor, an
non magiſtratus depoſitum judiciale ob debitum deponentis de
publicum retinere poſſit. Negarunt hoc NCti Helmſt adienſes ſrn
menſe Septembri anni cio 1o cc xvu. tam ob generalitatem di
iſtarum legum, quæ etiam fiſcum obligant, quam propter
ſecuritatem publicam, quæ depoſitis judicialibus maxime
præſtanda, nec unquam violanda eſt. Itaque magiſtratum ad
reſtitutionem omnis, quod ex hujusmodi retentione ortum
fuerat, damni condemnavimus: Hat Andreas Buͤhring einen
Gottfried Zenkern zugehoͤrigen ihm aber unterpfaͤndlich eingeſetzten
Acker an gedachten Zenker, ungeachtet derſelbe ihm die Auftuͤndis
gung gethan, das Geld ſelbſt zweymalen offeriren laſſen, auch endꝛ⸗ 4
lich gerichtlich niedergeleget, nicht wieder abtreten wollen, vielmehr vol
das darauf von Zenkern geſaͤete Korn abgeerndtet und eingebracht, Eep
den Acker ſelbſt mit Gerſten beſtellet, und Zenkern, als er ſolche 10,1
Gerſte einerndten wollen, uͤberfallen, mit Schläagen uͤbel m
zug richtet und ihm die Gerſte weggenommen. Nun hat
das Amt darinnen ganz nicht nach den Rechten, ſondern vielmert E
off nbarlich wider das Ofſicium eines Depoſitarii und wider d.
die klare Verordnung der Rechte gehandelt, daß es von den
HWM bey ihm deponi ten Geldern 10 Thlr. unter dem Vorwand
einer an Zenkern zu fodern habenden Strofe, wenn gl ich ſol⸗ l
che Foderung klar und wohl gegruͤndet geweſen waͤre, zuruͤckbe⸗ b

halten—

.

lziliun

n eilen
s in.
m kennin
Coe,
hordol,1
deponen
nſticen
neraliue

n Proye

3 nin
ſtratum!
ne OrNH
ring ein
eingeſett
Wtir⸗

, anch .

6, wwn

Engebet
1

gign
Nun
enn piis
mn

——

SP. CLXXVI. DE DEPOSITO. 30 5

balten und dasurch den Grund zu allem erfolgten Streit und Weit⸗
laͤuftigkeit geleget, da es in dem am 15 April 1715 gehaltenen
Verhoͤr dergeſtalt, daß Zenker wegen ſchuldiger 10. Rthlr. Strafe
Buͤhringen noch 10 Thlr. zahlen muͤſſe, oder Buͤhring bey dem
Morgen Acker geſchuͤtzet werden ſolle, erkannt, ſo iſt Zentern un⸗
benommen, der koͤniglichen Regierung geziemend vorzuſtellen, wie

das Amt Oſchersleben darunter, daß es von den deponirten Gel⸗

dern 10 Thlr. an ſich genommen, wider die Pflicht eines Depoſi-
tarü gehandelt, die bey depoſitis judicialibus nothige ſecuritatem
publicang ldirer, und dadurch ihm die erfolgte Schaͤden und Ko⸗
ſten zugezogen, dieſemnach deſſenthalben Erſtattung zu thun ſchu⸗
dig ſey.
II.
Depolito aliquando pignus tacite & eventunliter ineſt.

III.
Tale depofitum compenſationem & retentionem admittit.

quidem in depoſito regulariter neque dominium neque
Pignus, ſed tantum cuſtodia transfertur L. r. pr. Depoſiti.
Apparet tamen interdum ex circumſtantiis pactisque adjlectis,
voluiſſe partes eventualiter dominium transferre, urpote, ſi
deponens depoſitario claris verbis facultatem urendi depoſi-
to, ſi vellet, conceſſit, L. 1O. de Kebus crechtis, vel pecuniam
non obſignatam depoſuit, LE. 21. Locati, vel uſuras ſtipulatus
eſt, L. 26. 6& 1. Depoſiti. Pignus etiam tacite ac eventualiter
depoſito ineſle poſſe, non obſcure ex legis 27. Depoſiti ver-
bis: ſub titulo depoſiti in cnutionem contulit; colligo-. Eſt quis
ſæpe alteri nondum in præſens obligatus, ſed futuram tamen
obligationem prævidet, atque ſecuritati ejus in caſum, ſi quid
illi debirurus ſir, proſpicere cupit. Deponit igitur apud eum
pecuniam vel aliam rem, nulla quidem pignoris mentione
Zom. III. Qa in⸗

306 MEDITAT. AD PANDECT.

injecta, ita tamen, ut ex verbis vel factis non oblcure ap-
pareat, ſecuritatem depoſitarii eventualiter ſimul intendi.
Inerit hoc caſu ſine dubio pignus, in cujus conſtitutione vo-
luntas magis quam verborum conceptio inſpici debet, L. 9.
C QOuæ res pignori obligari. Et notum eſt futuræ quoque

obligationi pignus accedere aut potius eam præcedere poſſe,

L. y. pr. de Pignoribus. Tale ergo depoſitum compenſatio-
nem & retentionem, quæ alias in depoſito locum non habent,

L. 1I. pr. C. Depoſiti, L. 14. §. I. C. de Compenſationibus, admit

tit. Et ita judicarunt Cti Helmſtadienſes menſe Novembri
anni cio 105 cc xvVIII: Daß Beklagter von den ihm anvertrauten
Geldern 24 Thaler inne zu behalten wohl befugt, die uͤbrigen 10 Tha⸗
ler aber der Klaͤgerin zu bezahlen ſchuldig. Und werden die beyder⸗

ſeits verurſachte Unkoſten gegen einander aufgehoben. V. R. W.
Subjectis his rationibus: Es kommt anjetzo lediglich auf die Frage
an, ob die von Beklagtem vorgeſchuͤtzte exceptio compenſationis

wegen der der Klaͤgerin gereichten Alimenten und in ihren Angele⸗
genheiten verſchoſſenen Gelder bey gegenwaͤrtigem uͤber ein Depoſi⸗
tum angeſtellten Proceß ſtatt finde, auch ſo liquid ſey, daß darauf
ſofort, ohne Verweiſung in die Reconvention, erkannt werden
koͤnne. Klaͤgerin laͤugner ſolches, und fuͤhret fuͤr ſich an, es habe

in cauſa depoſiti den Rechten nach weder compenſatio noch re-
tentio ſtatt; gewinnet es demnach das Anſehen, ob haͤtte voriger

Beſcheid beſtaͤtiget, Beklagter zu voͤlliger Bezahlung der 24 Thaler

condemniret, und zu beſſerer Ausfuͤhrung ſeiner Exception in die

Reconvention verwieſen werden ſollen; Alldieweil aber Klaͤgerin ſelbſt
nicht laͤugnen kan, daß ſie mit Beklagtem, wie ſie ihm der Alimen⸗
ten halber Satisfaction geben moͤchte, in Tractaten geſtanden, wel⸗
ches durch ihres Advocaten fol. 15. befindliches Schreiben noch me hr
beſtaͤrket wird, demnach bey genauer Betrachtung aller Umſtaͤnde am

hellen

*

deri
und
g
ler,
ſtje
der

erſuic

Ueun

, Ant
oenin
rktonin
NN
dje he

die e⸗
6Not
Depot
dm
r terhet
16
h nichn⸗
er toit

34

t i1
eni⸗
er M
den/
pec tt
ſt ſirbes
6

Sp. CLXXVI. DE DEPOSLICO. 20,

bellen Tage lieget, daß die Anvertrauunng der 34 Thlr. kein ſchl. ch⸗
tes Depoſium, ſondern zu Beklagtens beſſerer Sicherheit wegen der
ihr dereinſt verſprochenen Satisfaction angeſehen geweſen, endlich
der ihr gereichte Unterhalt, wie ſchlecht auch derſelbe geweſen, doch
wenigſtens nebſt den verſchoſſenen Untoſten die 2 1/2 Jahr uͤber
24 Thaler austragen muß, hingegen dieſerwegen, noch einen abſon⸗
derlichen Proceß und Beweis anzuordnen, beyden Theilen zu koſtbar
und weitlaͤuftig fallen wuͤrde; ſo haben wir das beſte zu ſeyn erach⸗
tet, die Sache auf einmal zu heben, Beklagtem uͤberhaupt 2. Tha⸗
ler, mit welchen er ſeiner fo!l. 29. beſindlichen Erklaͤrung nach zu⸗
frieden ſeyn will, zu zuerkennen, und, da beyde Theile unterſchie⸗
denes fuͤr ſich gethabt, die Unkoſten gegen einander aufzuheben.

W.

Pao arius, cui deponens facultatem utendi pecunia depoſita
dedit, bericulum ejus ex eo demum tempore, quo uti in-

eipit, uſtinet.

Dod itum aliquando in muruum degenerat, ſcilicet, quum
depoſitario uſus pecuniæ depoſitæ conceditur. Tune
Vero ſollicite diſquirunt DD. ex quo tempore mutuum eſle
incipiat. Intereſt maxime in hac quæſtione ratione periculi,
quod debitor in mutuo ſemper, L. rI. C. Si certum petatur,
depoſitarius nunquam fert. L. 23. de Regulis juris. Quæſtionesh
hanc infinitis diſtinctionibus implicant magis quam explicant
DD. & reſpici jubent, utrum deponens uſum expreſſe an tacite,
utrum ab initio an ex poſt facto, utrum ſponte an rogatus, utrum
cum pacto, ut manerer depoſitum, an ſine eo, conceſſerit, diver-
ſosque hos caſus diverſimode decidunt. Vide Hoppium ad §. 3. E.

Quihus modis re contralr. obligatio, verbis: teneturquez atctione

depoſi ti. At nos; tricis iſtis opus eſſe, haud putamus, ſed in-
Q 2 diſtin-

308 MEDITAT. AD PANDECT.

diſtincte, depoſitarium ex eo demum tempore, quo uti in-
cipit pecunia, ex mutuo obligari & periculum ſuſtinere, cre-
dimus. Convenit hoc legi 1. §. 34. Deboſiti, cui profecto cete-
ræ, quas Hoppius memorat, non obſtant. Placuit hæc ſen-
tentia Ctis Vitembergenſibus menſe Martio anni cio 1o cC XH1
Klaͤgere vermeynen, es ſey der contractus depoſiti, weil das Geld
nicht verſiegelt und unterweilen etwas davon genommen worden, ir⸗

regularis geweſen, wannenhero Beklagte als depoſitaria das do-

minium daran uͤberkommen, zugleich aber das periculum zu tragen
ſchuldig; Alldieweil aber ein depoſitarius, dem zugleich der Ge⸗
brauch des anvertraueten Geldes verſtattet wird, nicht alſofort das

periculum davon zu kragen ſchuldig, ſondern alsdenn erſt, wenn
er das Geld wirklich in ſeinen Nutzen verwendet, dergleichen aber
allhier geſchehen zu ſeyn, nicht beygebracht wird; ſo haben wir vo⸗

rigen Beſcheid confirmiret.
Depoſitarius caſum, quo rem depeſitam interiiſſe dicit,
probare debet.
VI.
Sußfcit tamen levior demonſtratio ad effectum juri jurandi
Tuppletori.

quidem ſunt multi, qui doli culpæque probationem in con-

tractibus actori ſemper imponunt, ex hac ſcilicet ratione-
quod culpa nunquam, ſed id potius, quod culpam exeludit,
præſumatur. Vide Coccejum de Doli, culpæ & negligentiæ præ-
ſtationibus in quolibet negotio diſp. 3. §. 29. 30. Nec diſſimulo,

me ipſum olim in Specimine LXII. de Actione de receptis. We-

dit. I. priusquam omnia accuratius perpenderem, commu-

nem ſententiarm amplexum fuiſle. Et ſuſtineri quidem ea pot-

4

eſt
Ale
gi
laci
ter
1e.

opl
Ina

—ææ r=C=r—

—
i in
e,
cere
e ſen⸗
DCN:
d
ten
d
lttete
der
fott .
ſt, h

ichen A

Dut,

jnmn

em inct
et i
neend
gti
. M

„

Sp. CLXNXVI. DE DEPOSITOWO. 309

eſt tunc, quum actor in libello dolum vel culpam rei expreſie
allegat, & tanquam fundamentum actionis ſuæ ponit. Ita
quippe locum habet lex 2. de Probationibus. At ineptiſſime
faciet actor, qui libellum ſic concipit. Debet enim ſimplici-
ter ex depoſito ſimilive contractu agere remque ſuam repete-

re. Tum vero neceſſum erit reo, exceptionem caſus fortuiti

opponere, &, quia excipiendo actor fit, atque aliquid adfir-
mat, hoc ipſum probare. Hæo doctrina naturæ probationum
& indoli proceſſus accuratiſſime convenit, ac confirmatur
maxime per L. S. C. de Pignoratitia actione. Nec opus eſt, ut

cum Carpzovio P. 2. C. 26. def. 17. I 8. 19. diſcrimen inter gra-
dus culpæ faciamus. Qualiscunque enim culpa præſtanda ſit,

actor, qui ejus in libello ſuo nullam facit mentionem, nec ad
probandum adſtringitur, ſed reus caſum, quo ſe tuerur, in-

cendium, furtum, rapinam, mortem probat. Qua proba-
tione peracta, judex facile dignoſcet, utrum & qualis culpa

intervenerit, reumque ſecundum diverſitatem negotiorum vel

abſolvet, vel condemnabit. Illud interim addimus, in depo-

ſito tales ſæpe circumſtantias obvenire, quæ accuratam proba-
tionem non admittunt. Fac apud aliquem pecuniam aut res
pretioſas clam, ut fit, deponi, has res eum, nemine con-
ſcio, in locum ſecretum abſcondere, hunc locum deinde ex-
pilari. Impofſſibile erit, ipfius rei depoſiteæ, quam nemo
apud depoſitarium vidit, furtum probari. Sufficiet igitur,
furtum in genere erobari, &, ſi quod dubium ſuperſit, reo
jusjurandum ſuppletorium imponi. Ita JCti Vitembergenſes
menſe Martio anni cio 1o cc XII. reſponderunt: Der Beklagten
iſt der Erfuͤllungseid, daß die ihr anvertrauete Gelder wirklich geſtoh⸗
len worden, zuerkannt. Ob nun wohl Klaͤgere vermeynen, es habe
Beklagte in ihrem Beweis lange nicht ſo viel, daß ſie zu dem Sup-
Q 3 pletorio

310 MEDITAT. AD PANDECT.

pletorio gelaſſen werden koͤnnte, ausgefuͤhret, geſtalt die Zeugen,
daß das Geld wirklich auf der erbrochenen Steinkammer vorhanden
geweſen, deutlich nicht auſſagen, hiernaͤchſt allen Umſtaͤnden nach
der Einbruch nicht von auſſen, ſondern inwendig geſchehen zu ſeyn
ſcheinet. Alldieweil aber alle vier Zeugen, davon die drey erſtere
wegen des begangenen delicti zwar nicht omni exceptione majo-
res, dennoch zuſammen einigen fidem verdienen, auſſagen, daß ſie
gleich nach geſchehenem Diebſtahl auf den Hof gekommen, die mit
Gewalt erbrochene Kammer ſelbſt geſehen, und, wie Beklagte alſo⸗
fort den Verluſt des depoſiti angezeiget, und daruͤber ſehr uͤbel ge⸗
than, gehoͤret, dawider denn dieſes, daß die Zeugen das depoſi-
tum ſelbſt niemalen geſehen, nicht zu attendiren, indem hieraus

vielmehr der Beklagten Sorgfaͤltigkeis und Verſchwiegenheit bey

Alufhebung des depoſiti hervorſcheinet, uͤberdies es auch nicht ge⸗
woͤhnlich iſt, fremden Leuten, ſonderlich Bauern und Tageloͤhnern,
die Kaͤſten und Behaͤltniſſe, worinnen Gelder und andere Sachen
perwahret werden, zu zeigen, hiernaͤchſt der Beklagten, wenn auch
gleich der Einbruch durch ihr eigen untren Geſinde geſchehen waͤre,
teine Schuld beyzumeſſen; ſo haben wir vorigen Beſcheid confirmi⸗
Fek⸗ .

vſf.
Ahſovi poteſt depoſitarius, etfi, rebus ſuis Iulvis , depoſitas
amiſerit.

it Celſus in LZ. 32. Depoſiti, non poſſe depoſitarium ſalva
Qfide minorem depoſitis, quam ſuis rebus, diligentiam
præftare. Nihil fic ſingulare eſt. Nam in omnibus negoriis,
qualemcunque diligentiam deſiderent, pro lata culpa habe-

tur, quando quis in alienis rebus minus diligens eſt, quam

in propriis, quemadmodum ſupra in Specimine CLIV. de Cul-
pa coroll. y. dixi. Supervacaneæ igitur ſunt diſputationes,
quas operoſidime ſuper Celſi verbis movent Pachovius ad

Treut-

ℳ

aſe
mi
,N

dent
eſn e
enbet
nich
delohren
dete Sift
Denn a
Hehen 10
urſic⸗

Cehoſtnn

riam in
ilig ige eonus
dus negi
culpt

SP. CLXXVI. DE DEPOSITO. 311

Zreutlerunm 1 vol. I. diſp.. 10. §. 5. C. S kiſp. 26. §. 2. B. C. D. & Coc⸗=
cejus de Doli, culbæ & negligentiæ præſtationibus in quolibet ne-
gotio diſp. I. prop. 9. & diſp. 2. aſſert. 2. quorum amborum
acumen & ſubtilitatem in hoc argumento tractando ego, quia
non intelligo, miror ſaltem. Sed quid opus eſt, his immo-
rari? Clara ſunt Celſi verba, & lucem, ſi qua indigerent,
acciperent magis ex c. 2. X. de Depoſito, ubi Gregorius: bo-
na, inquit, ſides abeſſe præſumitur, ſi, rebus kuis ſa vis exi-
Rentibus, depoſitas amiſiſti. Quod tamen ibi de prœſumtione
dicit Pontifex, probationem contrarii admittit. Igitur Cti
Vitembergenſes menſe Martio anni cio 10o cc xII. abſolverunt
depoſitariam, quæ ſe quidem pecuniam depoſitam in alio,
quam in quo ſua pretioſa adiervabat, loco condidiſſe, adeo-
que depoſitum ſolum furto periiſſe, fatebatur, ſimul tamen
oſtendebat, locum illum, in quo depoſitum cuſtodierat, mu⸗
nitiſſimum fuiſſe. Præſumtio enim probationem contrarii
admittit, c. ult. in fine X. de Præſumtionibus. Klaͤgere vermey⸗
nen, es habe Beklagte das depoſitum nicht ſorgfaͤltig genug bey
ihren uͤbrigen pretioſis verwahret; Aldieweil ſie aber allen Um⸗
ſtaͤnden nach bey der Verwahrung mehr als diligentiam commu-
nem, darzu ſie doch ex natura contractus nur verbunden geweſen,
angewendet; ſo baben wir vorigen Beſcheid tonſirmirer.

VIII.

Qui viatores & res eorum Jaſcipit, ſi cauponariam non exereet.
acéctione depoſiti, non de receptis, conveniendus eſt.

IX.

Culpam tamen levem præſtat, ſi becuniam pro rereliton
accipit.
Inter

312 MEDITAT. AD PANDECT.

Inter actiones de receptis & deooſiti hoe poniſſimum intereſt,
quod in illa non ſolum culpam omnem, ſed & facta mini-
ſtrorum & caſus quoque fortuitos, qui non vi majore & ex-

terna contingunt: L. I. §K. I. I. 3. §. 1. Nautæ. caupones, in hac

culpam latam ſaltem, §. 3. J. Quibus modis re contrab. obl. præ-
ſtari oporteat. Actio vero illa de receptis non contra omnes,
qui viatores resque eorum recipiunt, ſed contra illos ſaltem,
qui cauponariam publice exercent, locum habet. Ergo ſi quis,

in nundinis forte aut alio etiam tempore, res viatoris in do-

mum ſuam inferri patitur, ex depoſito obligatur, ut recte
contra diſſentientes oſtendit Lauterbachius in tract. Smnopt. de
Nautis, cauponibus & Kabulariis 23. Multum tamen inter-
eſt, utrum ea receptio gratis, an pro mercede fiat. Nam prio-
re caſu culpa lata, poſteriore-levis præſtatur, c. 2. X. de Depor
ſito. Et ſic Cti Helmſtadienſes menſe Septembri anni

cio i0 Cc xvII. ſenatui Francofurtano reſponderunt: Es fuͤhret

Beklagte, um ſich von Erſtattung der ihr von Klaͤgern anvertraueten

und vermuthlich durch einen andern Juden dieblich entwendeten
Gelder zu befreyen, hauprſuͤchlich an, daß 1. ſie keine oͤffentliche
Wirthin ſey, demnach actione de receptis nicht belanget werden

koͤnne, naͤchſtdem 2. der Diebſtahl ohne alle ihre Schuld, oder doch
wenigſtens ſine culpa lata, welche in depoſito allein praͤſtiret wird/
ausgeuͤbet worden, vielmehr 32. die Klaͤgere ſelbſt darunter, daß ſie ihr,

die doch folgenden Tages ausgehen wollen, das Geld in Gegenwart an⸗

derer verdaͤchtigen Leute zu verwahren gegeben, eine groſſe Negligenee
begangen. Gewinnet es alſo das Anſehen, ob haͤtte Beklagte nach abge⸗
ſchwornem Reinigungseid von angeſtellter Klage losgeſprochen werden
ſollen. Alldieweil aber 1. Beklagte die Juden gegen Bezahlung eines
gewiſſen Schlafg ldes beherberger, folglich zwar mit der actione de re-

ceptis

erell

1 Nh.

e.
nlue

N. Ne..

Lonnes
Ren
goce
ris ind
ur Ne
Pynrk
men e
Nnp

Hirtrnntt
endett
Sfentite

et weiht⸗

ode
rt rig

genet
et

1 nuhe⸗

cine

aei
gioretn

Sp. CLXXVI. DE DEPOSO. 12

ceptis verſchonet wird, gleichwohl culpam levem zu praͤſtiren ſich

nicht entbrechen mag, hiernaͤchſt 2. bey genauer Betrachtung aller

Umſtaͤnde, daß naͤmlich Beklagte das angenommene Geld in einer

Kammer, welche von auſſen leicht eroͤfnet werden moͤgen, unver⸗
ſchloſſen hingeleget, ausgegangen und den ganzen Tag weggeblieben,
feine culpa levis, ſondern vielmehr eine ſupina negligenria hervor⸗
ſcheinet, nicht zu gedenken, daß, da ihre eigene Sachen liegen
blieben, einige præſumtio dohi gegen ſie entſteher, ferner 3. Klaͤ⸗
gere bey Anvertrauung des Geldes nicht anders denkten koͤnnen, als

daß Beklagte ſolches wohl verſchlieſſen wuͤrde, dieſemnach keine Ne⸗

gligenz hierinnen begangen; ſo ſeynd wir es bey vorigem Beſcheide zu
laſſen, jedoch, weil Beklagte ein und das andere wahrſcheinliche
vor ſich angefuͤhret, die Unkoſten gegen einander aufzuheben, bewo⸗
gen worden.
—AX.
Depoſitarius depoſito uti nequit, niſi in caſu ſummaæ
neceſſitatis.
I ex eſt, depoſitarius, qui depoſito ntitur, furrum com-
1 mittit, L. 29. pr. D. & L. 3. C. Depoſiti. Summa tamen
neceſſitas, ſicut alia furta apud Grotium de Jure belli ac pacis
lib. z. cup. 2. S. 6. ita hoc quoque excuſabit. Quæ neceſſitas ſi
publica fuerit, res minus dubii habert. Non itaque peccarunt
Sigiſmundi Poloniarum regis legati- qui apud Piaſecium in
ebronicis geſtorum in Europa ſingularium ad annum 1630.
p. 500. ur exercitu ob non fſoluta ſtipendia ſeditio-
nem,- &, quæ tunc erat rerum facies, toti regno per-
niciem miniranti ſatisfacerent, depoſito ducis Zaslâvienſis in
prætorio Leopolienſi manum injecerunt arque ſic tumultum
feliciſſime ſopierunt. Ex eadem ratione Mulz in Kepræſent.
majeſt. imp. p. 573 &ι% 592. adſeſſoribus cameræ imperialis
permittit, quum ſtipendia illis non pPerſolvuntur, depoſitas
Tom, Ule. Rr pu⸗

314 MEDITAT. AD PANDECT.

publice pecunias in uſus ſuos convertere. Negat quidem, hoc
unquam factum eſſe, Ludolffus in biſtoria ſuſtentationis camercæ
imperialis pag. 78. Sed deinde in erratis calci voluminis Jubjebtis
hoc fatetur, excuſatque ſaltem, quod reſtituta omnia jam
credat. Sed reſtitutio, ſi vel maxime facta eſt, delictum non

tollit. Deliquerunt autem adſeſſores hi, ſi fame & extrema ne-

ceſſitate, ut depoſitum fallerent, coacti non fuerunt. Certe
ex documento KXIV. quod Ludolffus in Appendice actorum pu-
blicorum & documentorum ad librum ſupra memoratum p. 32 8 .
exhibet, apparet, diſſenſiſſe aliquos ex ipſis adiſeſſoribus, &,
quum ex decreto collegii depoſitæ pecuniæ diſtribuerentur,
ſuam accipere noluiſſe.

CO E U ELANRNIA.
I. In deciſione quæſtionis, utrum depoſitum deponenti, eujus
bona publicata ſunt, reddi, an in publicum deferri oporteat.
pugnare invicem jura naturæ & civile, putat Tryphoni-

nus in L. 31. pr. Depoſiti. Sed fallitur. Etiam fecundum

jus naturæ depoſitum in fiſcum, qui per publicationem
dominus rerum omnium factus fuit, inferendum eſt. I
quod luculentius oſtendit Pufendorffius de jure natur’e &
gentium lib. 4. C. 13. §. F⸗
2. Deponunt nonnunquam homines pretioſa ſua in tem-
plis, at in foro publico nunquam, quod ege ſciam.
Factum tamen olim eſt. Vetus Seboliaſtes ad alia Juve-
nalis in Satyra X. verba:
= = maxime toto ⸗
Woſtra ſit arca foro; .
In foro, inquit, Trajani arcas babuerunt ſenatores, in
quibus argentum aut pecunias tutius deponebant. Propteree
& lLocus ipſe, in quo erant arcæ poſitæ, Opes dictæ ſunt.
Sed hoc ad contractum depoſiti non pertinet, quum
nullus interveniat depoſitarius. . =
32. Quod Mevius P. f. dec. 382. ait, ex depoſito, quod
rêcipit magiſtratus, non eſſe contra civitatem actionem,
verum eſt, & confirmatur optime argumento cap. 1. X.
de Depoſito. SPE-

— ——,0

+—

.

j

i

h h.

nne
Pſci
1 ſen
n
emnne⸗

(e

Hlil .

z

, G
renttt

ateiſs
oporte Ite
ry Phod.
Plndn
Ationen
elt. 1

tur,0

ia len
D ſcinn

Da .

ltt, t,

Pee⸗
Se 41
et⸗

8
ſio, 1

o

Sp. CLXXVII. DE SEQVESTLRO. z5
S P ECIME N CLNNVII.

IEDITATIONVM AD PANDECTAS

AD LIB. N. TIT. III.

s E aVEST R O.

Omni⸗ Ieghori . . ne periculo illicita eſt.

II.
Sejueſtrati G poteſt, etſi ſequeſter non conſtituatur, nec poſſeſ-

ſio rei auferatur.

equeſtrationes jure noſtro diſtricte prohiberi, nec aliter,
quam ſi præſens ex mora periculum metuatur, permit-
. ti, nemo eſt, qui ignoret. Cavendum vero, ne ali-
quando ſequeftratio ſub alio nomine lateat. Exemplum tale

eſto: Miniſter principis prædium vindicabat. Poſſeſſori ne-

que lis ulla de poſieſſione movebatur, neque ſuſpicio fugæ
aut dilapidationis objiciebatur. Nihilominus miniſter refſcri-
ptum a principe obtinuerat, in quo princeps præfatus, ſe
nolle ſequeſtrum decernere, juſſerat tamen, res omnes mo-
biles ac ſe moventes, quæ in prædio litigioſo reperirentur,

accurate conſignari, ſimul alienationem fructuum poſſeſſori

ſevere interdixerat. Impugnabat hoc reſcriptum tanquam

juri contrarium poſſeſſor, ac ſequeſtrationem in illo mandari

ajebat. Negabat hoc actor, & juſtitiam reſcripti tuebatur.
Ac profecto, ſicut communiter ex L. 110. de Verh. ſignifio.
definiunt ſequeſtrationem, quod ſit translatio poſſeſſionis rei

litigioſæ in alium, ſequeſtratio hic adeſſie non videbatur, quum

pofleſſor nee ex prædio ejectus eſſet, nec cuſtodia fructuum
Rr2z2 alii

ℳ

316 MEDITFAT. AD PANDECT.

ali commiſſa. Verum enim vero ſequeſtratio non ſemper ſe-

queſtrem, ſen aliam perſonam, in quam poſſeſſio transferatur,

requirit. Nam ſequeſtrum quoque eſt, quando res litigioſa

apud ædem aliquam deponitur, L. 5. S§. 2. in fine Depoſiti.

Nec infrequens hodie eſt, fruges, quæ ſequeſtrantur, hor-

reo includi, nulle addito cuſtode. Deinde ſequeſtratio poteſt

fieri quod ad fructus, tametſi poſſeſſio ipſius rei non aufera-
tur, L. 21. §. 3. de Appellationibus. C. 3. X. de Sequeſtratione pof-
ſeſſtonum & fructuum. Sequeſtratio ergo eſt, quando quis
vel poſſeſſione ipſa vel libero poſſellionis uſu, lite pendente,
privatur. Privatur vero uſu poſſeſſionis, cuicunque fructus

pro lubitu conſumere non licet. Objicietur forſan, principem

hic arreſtum magis, quam ſequeſtrum decreviſſe. Sed hæe

objectio tantum circa verba verſatur, Sive enim arreſtum, ſive

ſequeſtrum dicas, Alexander pontifex in c. 1. X. Ur lite pen-
dente nihil innovetur omne reſcriptum, per quod quis lite pen-
dente uſu poſſeſſionis privatur, irritum declarat & revocat.

Atque Colerus de Proceſſibus executivis P. I. c. 2. n. 184. adfir-
mat, unum & idem eſſe ſequeſtrationem & arreſtum, neque

inter ſe differre niſi vocabulis, quum ſequeſtrum vox latina,
arreſtum autem gallici idiomatis ſit, ceui quidem contradicunt
Mevius de Arreſtis c.I. u. 14. & Martini in Proceſſu tit. 5I. J. I. n.7.
& arreſtum a ſequeſtratione re ipſa differre ajunt, fatentur
tamen convenientiam in plerisque, & quod a ſequeſtro ad
arreſtum argumentum duci liceat, Mevius d. I. n. 16. Mar-

tini n. 13. Quamobrem JCri Helmſtadienſes menſe Octobri
anni clooCcCXI. reſcriptum illud principis, quippe juri con-

trarium, ex Movella 82. c. 13. & L. 6. C. & contra jus vel utili-

tatem nullum declararunt: Hat Heliodorus de Tudeſchis und
deſſen Ceſſionarius, der General- Lieutenant undb Graf de Lu-
dovico, die Geſchwiſtere de Tudeſchis wegen der von ihrem Vater

auf

alf
N
i
den
ande
line
alſo
ſtui⸗
den
dia

id

heft
Fei
Ge
u!
n

c!
Wri

e

der
erarnn

Uigot

ſ

do.
obpet
Aien
ine
6o qns
ndente,
fuen
tineper
NA hæ
Wu e
i
ite er
reyocl

A0r⸗

1; neect

heic⸗
radicu

Satebi
eleo 1
. on
—
ins
k)
n
4

SP. CLXXVII. DE SEQVESTRO. 317

auf ſie verfaͤlleten und ehmals auf deſſen Anſuchen von Joachimo,
Herrn der Provinz Lbanien, in Erbe verwandelten Lehenguͤter
actione feudi revocatoria belanget, und ſeynd die Acten, nach⸗
dem beyde Parteyen vor dem geheimden Rath zu Dican gegen ein⸗
ander verfahren, dreyen von dem Landesherrn erkieſeten Perſonen,
einen Spruch Rechtens daraus abzufaſſen, uͤbergeben worden. Wird
alſo zu wiſſen verlanget, ob ein ſolches Verfahren, da alle auf den
ſtreitigen Guͤtern befindliche mobilia und moventia inventiret, und
dem Beklagten die Veraͤuſſerung der aus den Guͤtern gehobenen
Fruͤchte unterſaget worden, beſtehen koͤnne, und nicht vielmehr null
und nichtig ſey. Wiewohl aun die Inventirung der anf den Guͤtern
befindlichen Mobilien, und das ergangene Verbot, die erhobene
Fruͤchte nicht zu veraͤuſſern, nicht zum Praͤjudiz der Tudeſchiſchen
Geſchwiſter, und dieſelbe in ihrer Poſſeß zu ſtoͤren, ſondern nur
zu Klaͤgers Sicherheit, im Fall derſelbe die Oberhand behalten ſollte,
angeſehen zu ſeyn ſcheinen, da zumal Fuͤrſt Anaſtaſius in den vom
17 Julio und 3 Auguſt 1712 ergangenen Reſcriptis ſich ausdruͤck⸗
lich erklaͤret, es ſey ſeine Intention hiebey zur Zeir noch nicht, zur
wirklichen Sequeſtration zu kommen, bey welchen Umſtaͤnden es das
Anſehen gewinnet, ob ſey das bisherige Verfahren allerdinges zu
Recht beſtändig; Alldieweil aber die geſchehene Inventirung und
das an die Beklagte ergangene Verbot, von den Fruͤchten und
Nutzungen nichts zu veraͤuſſern, fuͤr eine wahrhafte Sequeſtration zu
balten iſt, in Erwaͤgung, daß der effe ctus poſſeſſionis vorneh nlich
in jure percipiendi & conſumendi fructus beſteher, demnach
der, welchem ſolches jus benommen iſt, eigentlich pro poſſefſore

nicht geachter werden mag, und aber dergleichen Sequeſtration, da

kein metus diſſipationis, armorum, oder andere erhebliche Ur⸗
ſache vorhanden, vor Austrag der Sache den Rechten und der Bil⸗
ligkeit zuwiderlaufet, im uͤbrigen alle fuͤrſtliche Reſcripta und Ver⸗
Rr 3; onrd⸗

218 MEDITAT. AD PANDECT.

ordnungen, ſo den legibus und juribas partium Eintrag thun, fuͤr
unkraͤftig zu achten ſeynd, und keine Obligation produciren; ſo
mag demnach das Verfahren, da alle auf den ſtreitigen Guͤtern
befindliche mobilia inventiret, und den Beklagten die Veraͤuſſerung
der Fruͤchte unterſaget worden, zu Recht nicht beſtehen.

III.

Sequeſtrum ante finitam litem alterutri litiganti, eujus jus Mä-
xime liquidum videtur, praſtita cautione reſtitui
poteſt.
Euidem in Specimine LXXXVII. de Jure letigandi ſumtibus

extranei, medit. 5. dixi, durante lite, ne ſumtus quidem
Uitis e ſequeſtro alterutri litiganti ſuppeditari debere, ſed ſe-

queſtrem, qui id facit, actione depoſiti ſequeſtraria ad reſti⸗
tutionem compelli. Verum, ſi cum hac meditatione 5. præ-
cedentem 4. jungis, videbis, ſequeſtribus privatum arbitrium
hac in parte negari, magiſtratibus vero manus neutiquam Ii-
gari, ſed permitti, ut & alimenta & ſumtus litis uni litigan-

tium ex ſequeſtro decernant. Quin imo poterit judex, quum

id ex juſtis rationibus æquum videtur, totam rem vel pecu⸗
niam ſequeſtratam transferre in illum litigantem, quem victo-
riam reportaturum, graviſſimis conjecturis inductus animad-

vertit, dummodo ab eo ſatisdetur, rem pecuniamve ſalvam

fore & in caſum, quo alter vincat, ſine mora reſtitutum iri.
Vide L. 7. C. de Ordine cognitionum. Uſus hujus doctrinæ nul-
libi frequentior eſt, quam in concurſibus creditorum. In iis

ſæpe uni creditori dubium quidem de priori loco a ceteris
movetur, ſed infirmius & altioris indaginis, quum longam

diſcuſſionem deſiderat, & in aliquot annos extrahi poteft-
Luctuoſum erit ei, cujus jus maxime liquidum eſie videtur,
pecunia ſibi debita diutius carere, atque eam otioſam in le.
queſtro

let

ſit

gten ſ4

obn: 6
n Eun
iſern

u n
iin

di untt

tus gtia e

ia ad
One ſ
m atbint
entigtnn
Hex, gunn
Vvel en
tus Anum
mwve i
finnmi
lochine!

Oruth. 1

SP. CLXXVII. DE SEQVESTRO. 219

queſiro jacere. Imploret igitur judicem, ut is, accepta cau-
tione pecuniam apud ſe depoſitam exſolvat, vel, quod idem
eſt, emtores bonorum a debitore relictorum pretium confe-
ſtim creditori illi numerare jubeat. Poſſe hoc judicem decer-
nere, fatetur Philippi de Subhaſtationibus cap. 4. comm. 18.
n. 29. Similiter nos a regimine Magdeburgico conſulti
menſe Decembri anni cioloccXIV. reſpondimus: Leuteranein
beſchweret ſich aus zweyen Urſachen uͤber das letzt eroͤffnete Urthel,
erſtlich, daß dem Hoſpital ſeine Foderung gegen Beſtellung eines
ſattſamen Vorſtandes abgefolget werden ſolle, denn, daß ihr Ehe⸗
mann zu gerichtlicher Depoſition der Kaufgelder condemniret worden.
Was das erſte Gravamen betrifft, ſo iſt gewiß, daß die Obrigkeit,
wenn ſie deſſen erhebliche Urſache finder, waͤhrenden Concurſes ei⸗
nem Glaͤubiger vor andern die Auszahlung thun laſſen kan, welches

auch der erneuerten Magdeburgiſchen Proceßordnung nicht zuwider,

ſondern vielmehr gemaͤß iſt, vide cap. claſſe 5. J. 6. Da nun in
gegenwaͤrtigem Fall ſolche Urſachen vorhanden. welche die Obrigkeit,
die Zahlung an das Hoſpital zu verordnen, bewegen koͤnnen, indem
deſſen Foderung nunmehr ausgemachet, und das Claſſifications⸗

Urthel purificirt iſt, dahingegen der Leuterantin Prætenſiones

annoch vor dem Richter erſter Inſtanz ausgefuͤhret werden muͤſſen,
und was inſonderheit die dem Hoſpital vorgeſetzte 415 Thlr. be⸗
trifft, des curatoris bonorum emgewandte Leuterung zufoͤrderſt
abzuthun iſt, ſo werden bey ſolcher Ungewißheit dem Hoſpital,
deſſen hoͤchſte Beduͤrfniß Buͤrgermeiſtere und Rath der Stadt
Magdeburg arteſtiren, die ohnedes muͤßigſtehende Gelder nicht
unbillig abgefolget, da zumal Leuterantin durch Beſtellung des
zuerkannten Vorſtandes ſattſame Sicherheit erhaͤlt, und in ca-
ſum viéctoriæ alles wieder zu gewarten hat. Dieſemnach haben
wir, des erſten Gravaminis ungeachtet, voriges Urtheil beſtaͤtiget;
atque

320⁰0 MEDITAT. AD PANDECT.

atque iterum menſe Februario anni cio 12 CXXI: Der ganze
Proceß kommt auf die Frage an, ob dem Leureraren, einem Strah⸗

meriſchen Glaͤubiger, 600 Thlr. ex maſſa bonorum, des von Leu⸗

terantem, einem gleichmaͤßigen Glaͤubiger, gethanen Widerſpruches
ungeachter „gegen genugſame Caution abzufolgen ſeynd. Dieſelbe
nun iſt allerdings mit ja zu beantworten, weil Leuteratens Fode⸗

rung ſich auf einer von Strahmern unter gerichtlicher Verpfaͤndung
ſeiner Guͤcher geleiſteten Buͤrgſchaft gruͤndet, Leuterant hingegen als
ein bloſſer Arreſtante jenem einem Hypothecario publico ſonder

Zweifel nachſtehet, ſolglich kein jus contradicendi hat. Zwar mey⸗
net er, es muͤſſe zufoderſt ein Curator litis beſteller und mit ſelbigem
uͤber die Guͤltigkeit der dem Leuteraten ausgeſtellten Verſchreibung,
ingleichen uͤber die Prioritaͤt verfahren werden. Allein zu dem Ende
wird eben die Caution von Leuteratem abgefodert, damit/ wenn er
kuͤnftig bey dem Concurs unterliegen ſollte, die ihm ſodann etwa vor⸗
bergehende Glaͤubiger genugſam geſichert ſeyn koͤnnen. Anſetzo aber,
da wider ſeine Obligation nichts zu Recht beſtaͤndiges vorgebracht
wird, und niemand erſcheinet, der ein beſſeres Recht habe, ſo wuͤr⸗
de hoͤchſt unbillig ſeyn, die Gelder lieber fruchtlos in depoſito zu

laſſen, als deren Nutzung dem Leuteraten indeſſen ohne einiges Men⸗

ſchen Schaden und Gefahr zu vergoͤnnen.
CORO L L ARIA.

I. Non poſſe arbitrium ſibi ipſi rem litigioſam acucleare,
Jupra in, Specimine LXV. de Arbitris, medit S5. dixi.

At ſequeſter rem apud ſe depoſitam, ſi manifeſtus ejus

dominus ſir, retinere Poteſt, L. 15 & 31. §. I. Depoſiti-

2. Li-

orte
Stnhe
Mn
eſtutes
De
ts
pfhen

hgeg è

ico ſiſe

Zrr h

ee.

ſchrkr
ldenbe
„ tennl
iti 1
ſeio an
orgerth
,/ſen
epolto
gits

iels
1 Ne

SP. CLXXIIX. DE MANDATO. 221

2. Litigantes in bonis ſequeſtri, qui rem apud ſe depoſi-
tam conſumſit, hypothecam nullam habent, etiamſi
ſequeſtrum neceſſarium fuerit, arg. L. 24. §. 2. de Kebus
auctoritate judicis. Tunc tamen hypothecam admitto,
quum ipſe ſequeſter eſt admniſtrator bpublicus, cujus
bona reipublicæ ſunt obligata. Et ſic explicandus eſt
Carpzovius P. I.C. 2,8. def. II.
3.. Qui ſequeſtrum pecuniæ alienæ ſine juſta cauſa impetrat.
in uſuras, etſi ipſe pecunia ea uſus non ſit, recte con-
demnatur. Qua de re pluribus dicetur infra in Cpeci-
mine CCXLIIe. de Fontibus obligationis ad uſuras, me⸗
dit. 3

SPECGIME N CLXNTIII
AQDLIB. XVR TIT. I.

MAND ATO.
. l.

Mandatum aliquando præſumitur.

quidem mandatum ſecundum . 1. pr. Mandati conſenſu
utriusque partis conſiſtit, isque conſenſus verus eſſe,
hoc eſt, vel expreiſis verbis vel facto- declarari debet.
Ubi ergo declaratio hujusmodi deficit, manidatum non adeſt,
ſed is, qui alterius norm conſentientis res adminiſtrandas ſuſci-
pit, negotiorum geſtor dicitur. Atque in hac negotiorum
geſtione leges conſenſum domini finguns ſaltem ſen præſu:
munt. Multum vero inter utrumque intereſt. Verus con-
ſenſus, ſive is expreſſus ſit, ſive tacitus ſeu facto declaratus,

mandantem plene obligat. Ar fictus ſeu præſumtus conſenſus

Zom. Il. 8 8

domi⸗

322 MEDITAT. AD PANDECT.

dominum ſaltem eatenus, quatenus negotia ejus utiliter geſta
ſunt, obſtringit, L. 10. §. 1. de negotiis geſtis. Explicat hæc
Hoppius ad pr. I. de Obligationibus, quæ quaſi ex contractu, ſed
in eo tamen errat, quod etiam ad fictum ſeu præſumtum con-
ſenſum aliquod factum requirit. Aſt, ubi ex facto de conſenſu
conſtat, verus conſenſus adeſt, nec opus eſt fictione ſeu præ-
ſumtione legis. Aliquando tamen etſi neque de verbis neque
de facto ſatis conſtet, ſola præſumtio non quidem legis ſed
hominis, mandatum inducit, utpote: ſi ex circumſtantiis ve-
roſimile fiat judici, man datum interveniſſe. Vide Menocbium
lib. 2. præſumt. 33. . 2. Rem optime exemplo illuſtrabo,
quod ex reſponio Ctorum Helmſtadienſium menſe Aprili an-

ni cio 109 cc xIX. exarato deſumam: Es wird von beyden Theilen

uͤber die Guͤltigkeit des am 23 Maͤrz 1675 errichteren Vergleiches
geſtritten, und von Beklagten dawider angefuͤhret, daß ſie nieman⸗
den zu Eingehung dieſes Vergleiches bevoll maͤchtiget. Gewinnet es
dieſemnach das Anſehen, als haͤtten Beklagte von der Klaͤgere An⸗
ſpruch losgezaͤhlet werden ſollen. Alldieweil aber nicht allein aus
dem vor Errichtung des Vergleiches gehaltenen und bey den alten
Actis ſub N. r15. befindlichen Protocoll erhellet, daß nebſt Lic.
Schluͤtern ſich einige Bevollmaͤchtigte der Tuchmacher angegeben,
ſondern auch die fuͤrſtliche Canzley in dem von ihr in Form eines

gerichtlichen Abſchiedes gebrachten und beſtaͤtigten Vergleich bezeu⸗
get, daß, die 450 Fl. zu bezahlen, von der ſaͤmtlichen Tuchmacher

Seiten angelobet und verſprochen worden, und denn die fuͤr ein
ſchlechtes auſſergerichtliches Inſtrument militirende Praͤſumtion,
daß naͤmlich alles dergeſtalt, wie es angegeben, wahrhaftig und
ordentlich zugegangen, §. 11. I. de Inutil. ſtip. L. 15. C. de Contr.
Nip. vielmehr einem gerichtlichen Protocoll zu ſtatten kommen muß,
folglich daran, daß die Abgeordnete der Tuchmacher ſich genugſam

legitimirer, nicht zu zweifeln iſt, da zumal die Laͤnge der Zeit nebſt
der

de
ſo

.

die⸗

lie

gele
her

1

noN⸗
hleni
e⸗
ndre

ntise
orlin
uſtrte
Priiu
R

get⸗
Hieto.

binnet
ſete
in
detg o
hgegee
enn
ich

hnt

ſr⸗
eni
ſtn
e
tren
Pe
4

Sp. CLXXIIX. DE MANDATO. :3

der Legalitaͤt des fuͤrſtlichen Judicii den Klaͤgern diesfalls zu ſtatten
kommt; ſo haben wir bey dieſer Bewandniß nicht umhin gekonnt, die
Beklagte zu Erfuͤllung obangefuͤhrten Vergleiches anzuhalten.

II.

Doctrina, quod mandatarius ſine ſpeciali mandato mandantis
Jus per tranſact ionem remittere nequeat, etiam ad procura-
tores principis pertinet.

III.

TZunc tamen procurator principis ſine ſpeciali mandsto recte
tranſigit & remittit, quum apparet, liberrimam negotii,
de quo tranſigitur, adminiſtrationem ei com-

miſſam eſſe.
IV.

KRata quogue eſt tranſaéctio & remiſio a procuratore principis

ſine ſpeciali mandato facta, quando ea manifeſtam principi
utilitatem adfert. 8

Tin lucide hæc omnia in reſponſo quodam JCtorum
Helmſtadienſium exponuntur, ut id ſolum hic exſcribi
ſatis ſit. Hoc unice addo, megitationem ultimam mirifice
confirmari per ea, quæ ſupra in Specimine XLIVI. de Tranc-
actionibus, medit. I. 2. 3. de tutore & in Specim. LIV. de Sndico,
medit. 11. de ſyndico dixi. Verba vero reſponſi menſe Sept.
anni cro 10oCCXvI. exarati hæc ſunt: Hat die Wilhelmiſche Wirtib
die zur Magdeburgiſchen Ciradelle gehoͤrige Ziegelſcheune auf drey Jahr
in Pacht genommen, und in der daruͤber gefertigten Punctation ver⸗
ſprochen, den Wiſpel Kalk der koͤniglichen Bau⸗Caſſa 2 1 Rthlr. zu

liefern, nachgehends aber von dem damaligen Commendanten
zu Magdeburg die Verwilligung, daß ſie in Zukunft 32 Rehlr.

8S 2 neh⸗

—

324 MEDITAT. AD PANDECT.

nehmen moͤchte, erhalten. Welches wie es nach der Zeit bey dar⸗

uͤber entſtandenem Streit an koͤnigliche Maj ſtaͤt referirer worden, ſo

haben Dieſelbe die Entſcheidung dieſes Puncts: ob naͤmlich der ſelige

Herr General-Lieutenant und Commendant von Boͤrſtel aus

eigener Macht den im Contract determinirten Kalkpreis auf 12 Gr.
erhoͤhen koͤnnen, Ihnen allergnaͤdigſt vorbehalten. Nun will zwar
die Wilhelmiſche Wittwe ſich ſolcher hohen Deciſion ſchlechterdings
unterwerfen, indeſſen aber doch belehret ſeyn, was die Rechte die⸗

ſes Puncts halber verordnen. Wann man nun die Frage en ge⸗
nerell formiret, ob ein Fuͤrſt die Handlung ſeines Bedienten, wo⸗
durch dieſer ein dem Fuͤrſten zuſtehendes klares Recht remittirer,

und eine Schuld oder Obligation erlaͤſſet, genehm zu halten ver⸗
bunden ſeyz; ſo moͤchte wohl die Antwort mit nein erfolgen, indem
die Rechte nicht allein uͤberhaupt deutlich verordnen, daß kein Pro-
curator ohne ſpecialer Vollmacht mit Beſtande einiges ſeinem
Principalen gehoͤriges Recht erlaſſen, oder eine Schuld ſchenken

koͤnne, L. 7. J. 1. Quibus modis pignus vel hypoth. ſolvitur, L. 3.
de Acceptilatione, ſondern auch inſonderbeit einem procuratori
principis verbieten, ohne Genehmhaltung ſeines Herrn etwas zu
verſchenken und zu veraͤuſſern, L. 1. H. 1. de Oficio procuratoris

Cæſaris, oder auch zu tranſigiren, L. 13. de Transactionibur,
welches denn gleichfalls die bewaͤhrteſte Rechtslehrer, als Serykius
de obligatione principis ex facto miniſtri c. p. 2. n. 40 ſqd. und

Paris de Puteo de Vundicatu voc. Compoſito c. 9. n. 5. mit ihrem

Beyfall beſtaͤtigen, wannenhero koͤnigliche Majeſtaͤt vom 4 April

1715 den Rechten ganz gemaͤß reſcribiren, daß nach einmal ge⸗ .
ſchloſſenem Contract und regulirtem Preis ſo wenig dem General-
Lieurenant von Boͤrſtel, als dem Oberſt⸗Lieutenant Boſſen frey
geſtanden, zum Schaden der koͤniglichen Bau⸗Caſſa die Laxa zu
erhoͤhen, ſondern vorher davon referiret, und Sr. Majeſtaͤt aller⸗
gnaͤdigſte Approbation daruͤber geſucher werden ſollen. Alldieweil

aber

—
n
oneſ
nſg
s
id
ſe

itge.

ihte N
en g,
en/W
titirt

len kc

,imde
ſi
ſhen
1,
Cutaton
was /
urdinti

Piotilig
Ciu⸗
. I

hit ire
4
tnel

Gene.

ſenf
ſ
Mt

SP. CLXXIIX. DE MANDATO. 325

aber bey gegenwaͤrtigem Handel ſich ganz ſonderbare Umſtaͤnde her⸗

vorthun, daß naͤmlich 1) der Herr General-Lieutenant von Boͤr⸗
ſtel als Commendant Sr Majeſtaͤt Stelle vertreten, und Kraft
ſeines Amtes volle Macht und Gewalt gehabt, von den die Veſtung

und das Citadell betreffenden Sachen zu diſponiren und zu contra⸗
bhiren; Quodſi vero aliquem loco noſtri deſtinamus, ut ſtatuat,

quidquid ipſi maxime ex re noſtra videbitur eſſe, tunc tene-
mur illo, quodcunque is bona fide circa negotia ſibi commiſſa
concluſerit; Pufendorff de Jure naturæ &α gent. lib. 3. cap. 9.

§ 2. Hiernaͤchſt 2) eben dieſer⸗Herr von Boͤrſtel die Punctarion

vor ſich, ohne Se. oͤnigliche Majeſtaͤt duaruͤber zu befragen, mit der

Wilhelmiſchen Wittwe eingegangen, demnach mit groͤſter Wahr⸗
ſcheinlichkeit glauben koͤnnen, es ſtehe ihm ebenfalls frey, obne
weitere. Ruͤckfrage, etwas bey ſolchem Contract zu aͤndern und zu
remittiren; Nihil enim tam naturale eſt, quam eodem modo quid
diſſolvi, quo fuit colligatum, L. 3 5. de Regulis juris; Ferner
3) die Wilhelmiſche Wittwe, da ſie auf eines ſo groſſen koͤniglichen
Miniſters Wort getrauet, und, ohne ſich um weitern koͤniglichen

Conſens zu bemuͤhen, genugſam verſichert zu ſeyn gemeynet, in

optima fide geweſen, demnach ihres guten Glaubens und Aufrich⸗
tigkeit halber keinen Schaden leiden muß, juſtiſſima enim eſt cre-
dulitas ejus, qui fidem adhibet viro fide digno, & in officio
publico conſtituto Mlerus in Hyparchologia cap. 10. §. 13. . 23.
Dann 4) die meiſten Rechtslehrer den fuͤrſtlichen Bedienten die Macht
zu tranſigiren alsdenn verſtatten, wenn durch dergleichen Trans⸗
action eben nichts veraͤuſſert, ſondern die Sache vielmehr conſer⸗

viret, und, wie allhier geſchehen, der Contract bey Kraͤften erhal⸗

ten wird; Brunnem. ad L. 13. D. de Transactionibus n. 3. Wei⸗

ter 5) der Transact und die Erhoͤhung des Kalkpreiſes necht aus
bloſſer Gefaͤlligkeit, ſondern aus guten und gerechten Urſachen ge⸗

ſcheben,

326 MEDITAT. AD PANDECT.

ſchehen, alſo von koͤniglicher Majeſtaͤt ſelbſt vermuthlich wuͤrde ap⸗

probiret worden ſeyn; indem dem Anfuͤhren nach die Materialien
und zugleich der Kalkpreis nach errichteter Punctation in allen an⸗
dern Brennhuͤtten aufgeſchlagen, alſo die Sache in ganz andern
Stand gekommen, als ſie zur Zeit der Punctation geweſen, quum
enim locatio conductio & ceteræ omnes conventiones intelli-
gantur, rebus ſic ſtantibus, L. 24. §. 1. Locati, L. 38. pr. de
Solut. conſequitur, mutato rerum ſtatu, obligationem quoque

mutari, Barboſæ Theſaurus libr. 14 cap. I. axiom. 14. und die

Wilhelmiſche Wittwe, wenn man ihr die Erhoͤhung des Preiſes
nicht verſtattet haͤtte, ent weder ruinirt oder gezwungen worden
waͤre, gleich ihren Vorfahren aus der Pacht zu treten, und die Zie⸗

gelhuͤtte zu verlaſſen, endlich 6) ſowohl der Herr Oberſt⸗Lieutenant

Boſſe, als auch des Herrn von Boͤrſtel Nachfolger in der Commen⸗
danten⸗Charge der Herr General Lieutenant von Stillen, ſol⸗
chen getroffenen Accord genehm gehalten, und facto ipſo approbi⸗
ret; Dieſemnach mag die Wilhelmiſche Wittwe des allerunterthaͤ⸗
nigſten Vertrauens leben, es werde koͤnigliche Majeſtaͤt in Erwaͤgung
dieſer angefuͤhrten Umſtaͤnde und der ihnen beypflichtenden Billigkeit
den von dem ehemaligen Commendanten in Magdeburg getroffenen
WVergleich genehm balten.
V.
Mandatam per ſecretam inſtructionem reſtringi nequit.

Jn ſupra in Specimine CLXI. de Inſtitoria actione, meditat. 4.

argumentum hoc tetigi, oſtendique, inſtitorem generali-

ter conſtitutum contractu ſuo obligare præœæponentem, tametſi
is contractus legi præpoſitionis, quam ſecreto accepit, inſti-
tor, haud conveniat. Deciperetur enim ſine dubio is, qui
fidem inſtitoris ſequi ſimpliciter juſſus, deinde per legem

præpoſitionis, quam ignoravit, eluderetur. Quæ de inſti-
tore

exe

de c
alie
len h
Ande
glumn
inel⸗
Rr
oce
ud
Pſt
1 wone
9 ded
entene
Comn
en, 6
nnin
kuntett⸗
Erniyn
Bihlige
etroffere

echtt.
gennn
, um
epit, 45
2

SP. CLXXIIX. DE MANDATO. 227

tore ibi dicta, ad quoslibet procuratores, mandatarios, le-
gatos & miniſtros principum pertinent, in quibus omnibus
eadem, quæ in inſtitoribus adeſt ratio. Aggnoſcit hoc &
more ſuo elegantiſſime exponit Hertius de obligatione mandan-
tis & mandatarii contemplatu tertii . I1I. Cui nihil habeo-
quod addam, niſi exemplum illuſtre, ex Aureæ Bullæ c. 19.
Petitum. Præfcribitur ibi formula mandati, quod principes
electores legatis ſuis ad electionis comitia dare oportet. Tam
caute illa, tam ample concepta eſt, ut cavillationes omnes
& inprimis privatas iſtas ac ſecretas iuſtructiones ſine dubio
excludat, quæ magis etiam excluduntur in cap. I. §. 23. Ver-
bis: plenam, liberam &α Comnimodam poteſtatem. Nihilominus,
quod mirexis, Ludwigius in Auream Bullam cap. I. §. 20. P.
&W §. 23. A. electoribus permittit, poteſtatem legati liberrimo
licet mandato publice inſtructi, privatim circumſeribere vel
potius plane tollere: Es pflegt zwar der Geſandte eine ungemeſſene
Vollmacht zu dem Wahlgeſchaͤffte zu bekommen, in ſeiner Inſtruction
aber wird ihme entweder die Perſon, worauf er ſeine Stimme richten
ſolle, genau mit Namen benennet, oder aber ihme anbefohlen, keinen
Schluß zu faſſen und ſeine Stimme zu gebrauchen, bis er daruͤber alle
Umſtaͤnde nach Hofe berichtet und von daraus wieder auf das neue,
wem und unter was Bedingung er ſeine Stimme bey der Wahl zu
geben, inſtruiret worden waͤre. Rationem ſi requiris, hæc
unica eſt, Auream Bullam ex temporum morumque noſtro-
rum ratione, quæ uſum ſecretarum inſtructionum receperit,
explicandam & ſupplendam eſſe. Ohngeachtet die A. B.
nur der einigen Vollmacht Erwaͤhnung thut, ſo pflegt es doch in
allem dem auch bey Geſandſchaften auf dem Wahltag nicht anders
gehalten und dasjenige erſetzet zu werden, was der A. B. nach dem
Zuſtand ſelbiger Zeiten abzugehen ſcheinet. Verum enim vero
etſi

82 8 MEDITAT. AD PANDECT.B

etſi privatas iſtas inſtructiones, quas vocant, uſu ſervari

optime ſciam, nec principi facultatem eas legato ſuo præſcri-
bendi adimam, damno tamen eum morem, quo inſtructio-

nes ejusmodi ad decipiendos illos, cum quibus legato agen-

dum eſt, adhibentur, nec poſſum probare, quod Ludwigius
ait: Weil heut zu Tage oͤfters noͤthig iſt, einen andern Miniſtre
durch Vorweiſung der Paſſage und des⸗Stuͤckes in der Inſtruction

dreiſte und ſicher zu machen; ſo pflegen zu dieſem Ende manchesmal
mehr Inſtructiones, als eine, ausgefertiget zu werden, damit der

Geſandte mit den andern ſein Spiegelfechten treiben koͤnne. Nego⸗
etiam, principem recedere poſſe a pacto, quod legatus ejus

vel procurator libero mandatos munitus contra ſecretam in-
ſtructionem ſuam, ab' altero ignoratam, iniit. Fatetur hoc

mecum Micquefortius de l' Ambaſſadeur & de ſes fJonctions lib. z.

Eett. 15. pag. 8 I. ubi ſic ait:: Si l'Ambaſſadeur n'a: pas excedé
les termes de ſon pouvoir, bien quil ne ſoit point demeuré dans

ceux de ſon inſtrutction, le Prince eſt obligé de avouer, & de
nutifier ce, qui a' eſté negotié en ſon nom, & en vertu de ſon
pouvoir. Laæ raiſon en eſt, parce que le Miniſtre;, d qui le pou-
voir eſt communiqué & à qui on en a dnné une copie autbenti-
que. ſuppoſänt que l Ambaſſadeur, avec' lequel! il traite, A
pleinement informé de lintention & de la volonté de ſon Maiſtre,

& qu'il agit conformément dlun & à l'autre, ne- fait point de

ſerupule d'entret en: negotiation && de conclure avee celuy, qui ſt
torteur d'un pleins pouvoir „ & qui: doit Noavoir, quelle

eſtonque: ſon: Inſtruction- Iui donne, Conſentit etiam Crotius

de Jure bellit ac pacis lib: 2:. c. II. §. 12: G lihe. 3. C.. 22:
& 4. Quæ quum ita ſint, conſequitur mandatum, etſi
clauſula cum libera munitum, mancum tamemn muti⸗

—,

— — — — — —

₰

4

P. CLXXIIN. DE MANDATIO. 229

=

—
lenr luu mque eſſe, & recte rejici, ſiquidem in illo legatus ad ſe-
Ntem rretam inſtructionem bſervandam obligetur. Talem er-
ruct. go ſententiam [Cti Helmſtadienſes menſe Majo anni
ier. C Lo CC XVII. in cauſa des Herzogl. Sachſen⸗ Weymariſchen
lulngi Fiſcalis, Klaͤgers, contra den Fuͤrſtl. Schwarzburgiſchen Man-
eMuſte datarium, Beklagten, tulerunt: Daß Beklagter ſich vor allen
Dfnte. Dingen durch eine richtigere Vollmacht, welche ſich micht auf eine
fen abſonderliche Inſtruction beziehen muß, zu legitimiren ſchuldig.
Rer . BV. R. W. Hasque fubjecerunt decidendi rationes: An⸗
. M faͤnglich baben wir dem Beklagten eine beſſere Legitimation auf⸗
zulegen noͤthig befunden. Denn obhgleich deſſen Vollmacht auf
kie gegenwaͤrtigen Proceß gerichtet iſt, und die enumeratio ſingu-
dems⸗ Iorum actuum eben nicht erfodert wird, auch zum Ueberfluß
Gene die clauſula liberæ angehaͤngt worden, ſo wird doch dieſe letz⸗
intlii tere Clauſul burch die kurz vorher angefuͤhrte aber nicht beygelegte
ar . Inſtrucrtion allzuſehr eingeſchrenket, und den hoben Principalen
Nuri Gelegenheit gegeben, die von ihrem Mandatario vorgenommene
„ Arctus unter dem Vorwand, daß ſolche der ertheilten Inſtruction
u d nicht gemaͤß, anzufechten und umzuſtoſſen, welches, wie es ad elu-
nily dendum judicium gereichen wuͤrde, keineswegs zu dulden iſt.
rinin CO —u„Ü 0 0 LL ARI A.
tfttte- I. Ratihabitio mandato æquiparatur, non tamen aliter,
z Min quam, ſi ratihabens negotium geſtum Perfecte cum
Nel omnibus circumſtantiis ſciat. Ergo in ratihabitione
it han contractus doloſi ſcientia non ſolum contractus, ſed &
Yr A doli requiritur. Vide Ziegleri Aiſſert. de Katibubitione,
, duæ inter diſſertationes Zieglerianas a Beyero editas
m ſeptima decima eſt, §. 23. .
2,0 2. Clauſula rati & grati in mandatis ſuperflua eſt,
79 quum ea iisdem tacite inſit. In conventu tamen
iumn, circuli Saxonici ſuperioris Gurreboci anno 1623.
en habito concluſum fuir, ne quis legatus, in cu-
„ Jus mandato ea clauſula deficiat, admittatur, ſed

Tom. IlI. 1rTI ut

4

330 MEDITAT. AD PANDECT.

ut pro abſente habeatur. Vide Mulleri Annales des
Hauſes Sachſen ad annum 1623. pPag. 322.

§ PECIMEN CLXXIX.

MEDITATIONVM AD PANDECTAS
AbD LB. XVII. TIT. I.

OBLIGATIONE MANDA-

TARII..

Mandatarius, qui negotiuin ſibi commiſun proprio nomine ea-
ſequitur, mandanti ſaltem ex mandato obligatur.
æe mandatarii in expeditione negotiorum ſibi com-

miſſorum nullam mandantis mandatique mentionem

faciunt, & omne negotium ſuo proprio nomine
gerunt. Controvertitur vero deinde, quousque ob-
ligentur. Et fi de tertio, cum quo negotium geſtum
fuit, quæratur, ſiquidem is mandatum ignoravit, dubium
non eſt, quin ei proprio nomine obligentur & actione
principali conveniri poſſint, L. 13. C. Si certum petataur.
Adde Hortii diſſert. de Obligatione mandantis & mandatari
contemplatu tertii S. 20. At ſi mandantem & mandata-
rium ſpectas, natura obligationis, quæ inter eos contra-
hitur, per hoc, quod mandatarius proprium nomen ad-
hibuit, non mutatur. Res exemplo clarior fiet. Mar-

cus Lucæ ducenta elocanda commiſerat. Hæc Lucas tar-

quam pecuniam propriam fœnori exponit & a debitore
chirographum, in quo nulla Marci mentio fir, accipir. De-
bito⸗

Aes e

ontind⸗

tur.

bir

entionten

ROtHig
scel

Gubioe
& ARi
n etm
unitn.
. mandtn
0 ell
Nommen
et. V
Lucs
Sebinm

Sb. CLXXINX. DE OBLIGATIONE MAND. 331r

bitore deinde foro cedente, Lucas inter ceteros creditores
nomen profitetur & litem ſine Marci commemoratione pe-
ragit. Sed infeliei ſucceſſu. In ultima quippe claſſe poſi-
tum reliqui creditores antevertunt, & Patrimonium debito-
ris exhauriunt; ut ad ipſum nihil pPertingat. Quo cognito,
Marcus expergefactus Lucam convenit & pecuniam creditam
repoſcit. Lucas fatetur ſibi pecuniam numeratam ſed ne-
gat creditum, & mandatum ſaltem interveniſſe dicit, atque
Marcum ad debitorem & inanem jam concurſum ablegar.
Reſpondet Marcus, mandatarium dici non poſſe, qui ſuo
nomine omnia geſſerit, pecuniam numerarit, chirogra-
Phum acceperit, actionem inſtituerit, litem ad finem Per-
duxerit, perſiſtitque in ea, quam cœpit, condictione ex mu-
tuo. At Cti Helmſtadienfes menſe Jan. anni CcIo 1o cc XXIII.

litem ſecundum reum dederunt, nec Lucam per hoc, quod

in exſecutione mandati pro prio nomine uſus ſit, alium cum
Marco contractum iniiſſe, aut ei extra mandatum obligari
voluiſſe, reſponderunt. Quippe non omnis numeratio
eum, qui accepit, obligat, ſed quoties id ipſum agitur, ut
confeſtim obligetur. L. 19. Pr. de KRebus creditit. Et expreſſe
Antoninus in L. 2. C. Si certum petatur, ut dominus pecu-

niam, quam alter ſuo nomine credidit, petere poſſit, man-

datis, hoc eſt ceſſis, ab hod actionibus opus eſſe, ait.
Sic itaque reſponſum fuir: Es hat der Beklagren Erblaſſer
Johann Haverland von ſeinem Schwiegerſohn dem Klaͤger 200.
Rthlr. empfangen, und dem Arendſen geliehen. Arends hat
daruͤber eine Obligation auf Haverlanden ausgeſtellet, und, als
es mit Arendſen zum Concurs gediehen, ſo iſt gedachtes Capital

dabey in Haverlands Namen liquidiret und gefodert worden.

Aus dieſen Umſtaͤnden nun macher Kläger an Haverlands Witt⸗

we und Erben einen Anſpruch, und meinet, ſo viel vor ſich
zu haben, daß er zu dem Kreſulungseide gelaſſen werden koͤn⸗

ne.

332 MEDTTAT. AD PANDECT.

ne. Wir wuͤrden auch ohnfehlbar vor ihn geſprochen haben, da⸗
ferne er actiongm mandati angeſtellet, und etwa, daß Haver⸗

land bey Ausrichtung des ihm gnvertraueten Geſchaͤftes zu weit
gegangen, oder nicht gehoͤrige Sorge gétragen, beygebracht haͤtte.

Denn alle angefuͤhrte Umſtaͤnde zeigen deutlich, daß Haverland
bey Ausleihung der ſeinem Schwiegerſohn zuſtehenden Gelder
deſſelben Mandatarius geweſen. Aber da Klaͤger ihn entweder
als einen Hauptſchuldener oder doch Buͤrgen anſehen, und ſei⸗
ne Erben ex hoc capite belangen will, ſo hat nothwendig, daß
Klaͤger dieſes ſein Vorgeben erweiſen ſolle, geſprochen werden
muͤſſen. Es haͤtte demnach Klaͤgern obgelegen, darzuthun, daß
Haverland ſeine eigene Perſohn ſchrift⸗ oder muͤndlich obligiret,
als welches/ in dubio niemalen praͤſumirer wird. Allein er hat
ſolches im geringſten nicht gethan, und iſt alſo billig mit ſeinen
remediis abgewieſen worden.
Mandatarius culbam leviſſimam praæſtat.
(emmuni hæc ſententia in E. 13, &° 21. C. Mandati funda-
ta a quamplurimis oppugnatur. Quorum argumenta
ſat ſpecioſa ſi ſpectas, poſſe rem in utramque partem diſpu-
tari, animadvertis. Inſtituti noſtri ratio, ut, quæ pro ajen-
te neganteque ſententia paſſim adferuntur, argumenta hic

excutiamus, non ſinit, quum ea ubivis obvia ſint. Decla-

ramus hic ſaltem, ajentem ſententiam, quum & verbis le-
gum ſupra memoratarum conweniat & a plerisque recepta

ſit, nobis potiorem videri. Ad ea, quæ a diſſentientibus
objiciuntur, breviter reſpondet Hoppius ad §. 13 I. de Man-

dato, verbis: Mandati compétit actio, quem vide. Con-
ſentiunt nobiscum I[Cti Helmſtadienſes, ut ex reſponſo⸗

quod menſe Aprili anni clo 10 cc XXII. exararunt. & in quo

luculentum culpæ leviſſimæ a mandatario commiſſæ exem-

plum

— .
H
Neti
t
ſt.
eleng
Gier
Utreder
nd ſ
D WH
wede
un, N
Nlgre
a N
ſe

(Gade
umment
n dr.
roeſe.
nente⸗ N
Drr
erhol

e ecn

ntientbi
N
e. (
rehni
Kn
lea⸗
N

–

Sp. CLXXN. DE OBLIGATIONE MAND. 333

plum occurrit, apparet: Hat Titius durch Rubertunn ſei⸗

nen Bedienten dem Cajo wegen einer ruͤckſtaͤndigen Schuld von
400 Riehlr. einen Ring unterpfaͤndlich einhaͤndigen laſſen, wel⸗
chen Ring dieſer Cajus mit Ruberti Verguͤnſtigung weiter an
den Juden Loͤwen um ſolche 400 Rehlr. verſetzet, da denn 1 ½.

Jahr hierauf Rubertus dem Ambroſio die 400 Rthlr. nebſt

allen aufgelaufenen Zinſen von ſeinen eigenen Geldern zugeſtellet
und Commiſſion ertheilet, den Ring damit einzuloͤſen. Als
aber Ambroſius dem Juden die Gelder bezahlet, ſchuͤtzet dieſer,
an ſtatt den Ring verſprochener maſſen auszuhaͤndigen, vor,
ſey derſelbe nicht in ſeinen, ſondern des Mevii Haͤnden, welcher
ihn unter allerhand Vorwand auszuantworten verweigere, wor⸗
auf die Sache zum Proceß gediehen, und nunmehro die Frage
entſtehet, ob Ambrofius ſchuldig ſey, den Ring auf ſeine Ko⸗
ſten auszubringen oder deſſen Werth zu erſetzen. Nun wird zwar
Ambroſius vorſchuͤtzen, ob ſey ein Pfandinhaber, ehe er voͤlli⸗
ge Zahlung erhalten, das Pfand herauszugeben nicht ſchuldig,
bieſemnach habe auch er dem Juden oͤwen dergleichen nicht an⸗
muthen koͤnnen, und ſey er folglich auſſer Schuld, daß der Ju⸗
de nach erlangter Zahlung das Pfand auszuhaͤndigen ſich verwei⸗
gert, indem er ihn dazu zu zwingen nicht die Kraͤfte gehabt 4 viels
mehr erhelle ſeine Vorſichtigteit genugſam daraus, daß er ſich
von dem Juden eine ſchriftliche Berſicherung den Ring noch ſels⸗
bigen Tages einzuliefern, ausſtellen laſſen. Alldieweil aber ein
verſtaͤndiger und vorſichtiger Mann bey Einloͤſung eines Unter⸗
pfandes niche ſo gleich die Gelder auszahlet, ſondern zufoderſt
das Pfand zur Stelle bringen laͤſſet, um ſowohl daſſelbe, ob es
noch richtig „ vorher zu beſehen, als auch ſelbiges ſofort nach der
Zahlung in Empfang nehmen zu können, mirhin Am broſius
dieſes gleichfalls thun, und ſich nicht an der bloſen Hanoſchrift
des Juden begnuͤgen laſſen, oder doch wenigſtens vorher die
Sache an Kubertum berichten, und deſſen weitere Ordre uͤber
Tt 3 dies

334 MEDTTAT. AD PANDECT.

dieſen vorto menden neuen Umſtand einholen ſollen, alſo, da er

ſolches verabſanmet, nunmehr als mandatarius, welcher ſo gar
culpam leviſſimam præſtiret, den aus ſeinem Berſehen er⸗
wachſenden Schaden erſetzen muß, da ihm dazumal deutlich an⸗
befohlen geweſen, ſich den Ring ſogleich bey der Zahlung mie
einhaͤndigen zu laſſen, demnach hierunter auch ein exceſſus man-
dati vorgegangen; oder deſſen Werth zu erſetzen.

III.
Mandatarius, qui pecuniam filei ſuck commiſſam in proprios
uſus convertit, fraudulenter agit, atque infamis ſit.
Poentaterem „ qui pecuniam fidei ſuæ commiſſam in pro-
prios uſus convertit, ad uſuras mazximas ſeu centeſi-
mas mandanti obligari, ex L. 38. de Negotiis geſtis apparet.
An vero eo ipſo, quod hoc facit, delinquat, fraudemque
committat, quæritur. Et delinquit utique dolumque com-

mittit. Agit enim contra mandantis, qui pecuniam ipſi

hac mente, ut ea uteretur, non commiſit, voluntatem.
Furatur itaque, L. 40. de Furtis, & ob fraudem hanc in
mandato admiſſam infamis fit, L. 1. §. 5. de his, qui notan-

tur infamia, L. 21. C. Mandati. Exemplum, quod hic ſub-
jiciendum erat, memoravi ſupra in pecimine Ll. de bis, qui

ab advocatione arcentur, med. 6.
COROLLANRIA.

I. Procurator, quoties majorem in ſuis, quam in alienis
rebus adhibet diligentiam, obligatur, arg. L. 32. Depoſiti,
L. 22. §. 3. Ad &O. Trebell. Igitur quum is, cui manda-
tum erat, ut debitum exigeret, ſuum bprius exegiſſet,
deinde alienum quoque ex mandato petens a debitore,
qui poſtea foro ceſſerat, nihil conſequi potuiſſet. ICti

Vitembergenſes ad actionem a mandante inſtitutam re-

ſponderunt: Daß Beklagter die libellirte 1000. Rthlr.

ſamt den davon aufgelaufenen Intereſſen zu bezahlen ſchuldig.

2. Man-

N
ger
—

Moftie
ſt.
II .
Ceniel.
ppare.
demane
e CN⅓
Utaten
hnanc it
i Not

dhücſl.
ein H

i, WD
dehn
ſet 1
innm,
0o. o. N

n

SP. CLXXX. DE OBLIGATIONE MANDANTIS. 335

2. Mandatarius ex culpa ejus, quem ſibi ſubſtituit, a
mandante conveniri poteſt. L. 8. §. 3. Mandati. Exem-

Plum vide ſupra in Speimine LXVI. de Actione de re-
ceptis, medit. 8.

„özR p?kGUUüet ME N CLXXX.
MEDITATIONVM AD PA NDECTAS
. AD LB. XVII. TIT. I.

D E

OBLIGATIONE M A N.
DANTIS.

Mandans ex facto aces t Fuer mandati evcedentis non

obligatur.
II.
Obligatur tamen tune, quum mandatarius agit eontra volun-
tatem mandantis ſibi ſoli ſignificatam.
ulgata eſt regula: Mandatarius, ſi quid extra limi-
tfes ſibi præſcriptos facit, nihil agit, nec mandan-
tem obligat. Z. y. pr. D L. r2. C. Mandati c. 22.
X. de Reſeriptis. At hanc regulam nennunquam
ex &quitate temperari oportet, tunc inprimis, quum ter-
tius, quocum negotium geflit procurator, in bona fide
eſt, nec egredi procuratorem fines mandati, aut ſeivit aut
ſeire potuit. Effert hoc ita Hertius de obligatione manden.
tis & m, andatarii contemplatu tertii S. 11. ut dicat, mah-

dantem obligari, ſi mandatarius egir contra voluntatem

Kbi ſoli ſignificatam. Res eclarior extemplis fier. Marcus

Antonio merces ſuas committit „ & mandat; ut eas ven-
dat,

„

.

236 MEDITAT. AD PANDECT-.

dat, ſibique pretium reportet. Vendit Antonius merces
Cajo, ſed pecuniam inde redactam conſumit, & mox fo-
ro cedit. Marcus merces venditas a Cajo repetit, ſe quip-
pe dominum earum manſiſſe, dicens, & illa inprimis
Alexandri in L. 10. C. de Procuratoribus verba: & procura-
tor ad unamn ſpeciem conſtitutus officium mandati egreſſus ſt.
id, quod geſſit, nullum domino præju licium facere potuit 3
urgens. Non tamen adſenſerunt ei JCti Vitembergen-

ſes, ſed ſic reſponderunt: Es iſt Cajus die von Antonio.

empfangene Waaren an Marcum auszuantworten nicht ſchuldig.
Rationes decidenti fuerunt ante omnia æquitas, deinde ar-
gumentum ex L. I. §. 9. de Exercitorid actione petitum,
ubi exercitor ex mutuo, quod magiſter ejus in uſum na-
Vis neceſſarium accepit, ſed in ſuos uſus convertit, obli-
gari dicitur, qui ſibi imputari debeat, cur talem ſuis ne-
gotiüs præpoſuerit. Adde L. 31. pr. & L. 21. 9. 3. de Ne-
gotiis geſtis. Aliud luculentius exemplum infra in Speci-
mine CCXXI. de Contractu aſtimatorio, medit. 4. memora-
bitur. ððWB
Mandatarius fines mandati excedere G mandantem obligare pe-
teſt tunc, quum boc in utilitatem mandantis tendit.
H'nu in ea, quam ſæpe laudavi, diſſertatione de Obliga-
tione mandantis & mandatarii contemplatu terti F. II.
12. 13. 14. quatuor limitationes regulæ communis, quod
mandans ex exceſſu mandatarii non obligetur, proponit.
Miror autem, inter liſtas limitationes non comparere hanc,
de qua in præſenti agetur, & quæ præcipua eſſe debebat.
Scilicet mandatarius tunc impune mandati fines excedit,

quum animadvertit hunc exceſſum mandanti utilem, at-

que mandantem ipſum, ſi adeſſet & præſentem rerum ſta-

tum

hetess
1 l.
Prins
Nuure
ſud⸗
Pit
nberpe⸗
Aonn
tſcin
eincer
perimi

PHue

tit, l
fuis I
3. l
„ N

mernor

ligent
tendi⸗
tirti ſ 4
unis,
in
er e 8

ele

ines 6

sp. CLXXX. DE OBLICGATIONE MANDANTIS. 337

tum inſpiceret, conſenſurum, a priore voluntate receſſu-
rum, &, ut mandatarius eam negligeret, permiſſurum
éſſe. Tantum abeſt, ut tunc peccet mandatarius, ut
peccet potius, fines mandati ſuperſtitioſe obſervando.
Et hoc eſt, quod ſupra jam in Specimine CLQXV UII. de Juſſu,
medit. 8. dixi, coecum in juſſibus ad litteram exequendis ob-
ſequium crimen eſſe. Convenit hoc rectæ rationi, ſecun-
dum quam omne pactum, omnis contractus intelligitur,
rebus ſic ſtantibus, & obligatio omnis, immutata prorſus
rerum facie, mutatur. Qua de re ſupra in Specimine Xl.
de Puctis invalidis, medit. 4. actum. Convenit idem legi 46.

Mundati legi 12. 13. de Procuratoribut. Exempla, quæ huc

pertinent, videri poſſunt in Specimine illo CLXI II. de Juſſu,
medit. 8. cui aliud in præſens addam. Pyrrhus Hectori
Lipſiam ituro mandat, ut a Marco debitore ſuo aliquot mil-
lia exigat. Hector Lipſiam veniens, Marcum obæratum &
mox foro ceſſurum, igitur concurſum creditorum immi-
nere, animadvertit. Urget tamen ſecreto Marcum, atque

ab eolnon quidem pecuniam, ut juſſus erat, quum eam

Marcus non haberet, ſed merces in ſolutum & ducenta cir-

citer in moneta reproba, in abgeſetzten 2/2 Stuͤcken, extor-

quet. Pyrrhus eum fines mandati exceſſiſſe ait & in ju-
dicio convenit. Sed abſolverunt Hectorem ICti Vitem-
bergenſes, & Pyrrhum, ut rata haberet, quæ Hector geſ-
ſerat, condemnarunt. Egerat quidem ſine dubio contra
mandatum Hector. Sed Prudentia, ut ſic ageret, ſuadebat.
Præſtabat quippe, numos reprobos & viliores, quam, ex-
citato concurſu, nihil aut poſt aliquot annorum moram par-

tem accipere. Itaque veroſimile erat, Pyrrhum Ppræſen-

tem id ipſum facturum faiſſe.

Tom. III. Fgu Iv.

238 MEDITAT. AD PANDECT.

Mandans letiam poſt revocationen mandati ex facto mandata-
rii obligatur, quam diu bic revocationem non reſcivit.

Seibio venditionem rei ſuæ Cornelio committit, ſed poſt
aliquot dies pœnitentia ductus ad ædes Cornelii vadit,
mandatum revocaturus. Sed Cornelium ipſum domi non
reperit. Igitur familiæ ejus revocationem denunciat, & po-
ſtea uxori ſuæ venditionem mandat, quæ etiam ſine mora
rem Murenæ vendit, eumque poſſeſſionem ſigno adprehen-
dere patitur. Ignarus horum omnium Cornelius, inter-
jectis aliquot poſt emtionem Murenæ horis, eandem rem
Probo vendit, qui poſſeſſionem vere adprehendit. Tum
lis inter Murenam & Probum de potiore jure excitatur. Et
Murenæ quidem res ſine dubio prius vendita fuerat. Ita-
que, quum & ſignum adprehenſæ poſſeſſionis acceſſiſſet;
præferendus videbatur Probo per claram L. 15. C. de Kei vin-
dicat. L. 31. §. 2. de Actionibus emti, L. 6. C. de Hoereditate
vel actione vendita. Urgebat deinde Murena revocationem
mandati familiæ Cornelii legitime denunciatam, &, quæ poſt
illam ignarus licet Cornelius geſſerat, nullius momenti eſſe

ajebat per cap. 9. de Procuratoribus in ſeæxto. ICti Helmſta-

dienſes menſe Octobri anni cio 1ob cc xI. Probum prætu-
lerunt. Videlicet revocatio mandati, quamdiu ad notitiam
mandatarii non pervenit, effectum nullum habet, ſed man-
datum nihilominus eousque, donec procurator revocatio-
nem reſciſcit, perdurat. Ita Strykius in Uſu moderno tit.
Mandati . 7. Quando, inquit, dominus revocat mandatum,
& mandatarius revocationis ignarus illud bona ſide exequitur,
nihbilominus dominus obligatur, & negotium ſuſtinetur l. 15
F. b. t. Recte omnino. Sola tamen lex 14. Mandati,
quam Strykius pro ſtabilienda ſententia hac adfert, rem non
gonficit. Ea enim de validitate ipfius negotii non loqui-

lnr
Ut.
ü
w
Dnn d

, r

ne
ſeer
,e.
len en
U

ur. 1

41. I
ceſſilt
Rein
Mirdrtn
tionet

luepol

enti
Helmnir
1 Prert
notitin
ſed nu⸗
erbenit⸗
hrne
enlitu
ttſuit

etur

ann

4 ⸗
,

2

Sp. CLXXX. DE OBLIGATIONE MANDANTIS. 339

tur, ſed tantum mandatarium Een præſtari jubet.

Igitur Vinnius diſſentiens ad §. 9. I. de Mandato illam * que

con oce ſic explicat, ut dicat, ſolvi nihilominus per revo-

cationem mandatum, idque, quod poſt a mandatario i igna-

ro fiat, ex mandato factum non intelligi; mandatariu ſal-
tem ex geſto, antequam ſciret, mandatorem revocaſſe, actio-
nem mandati habere, ut conſequatur, quod ei Propter man-

datum abeſt, ne damno adficiatur. Satis commode, inquam,

ſic lex hæc a diſſentientibus explicatur. Noſtra tamen &
Strykii ſententia egregie firmatur arg. L. 26. §. 1. Mandati,
ubi negotia cum mandatario bona fide poſt exſtinctum jam
morte mandantis mandatum geſta ſuſtinetur. Accedit por-
ro argumentum lLegis 17. de Oficio præſidis, quæ ratum eſſe

jubet, quidquid præſes, antequam muneris ſui revocatio-

nem reſciſcit, gerit. Dubium vero omne tollit c. 23. X. de
Reſeriptis, in quo littera a procuratore revocato impetratæ
nullæ declarantur, quatenus ſi revocatio mandati ad procu-
ratorem pervenit. Neque obſtat ſupra memoratum cap. 9.
de Procuratoribus in Sexto. Hoc enim ſpeciale in matrimo-
nio & ſponſalibus, quæ liberrimum & conſtantem conſen-
ſum requirunt, eſſe, & a communi regula recedere, nec in
aliis negotiis locum habere, ipſa agnoſcit Gloſſa ad b. caß.
lit. b. Magis vero Murenam juvare videbatur, quod prior
poſſeſſionem adprehendiſſet. Et profecto, ſi verz adpre-
henſio fuiſſet, forte ſecundum illum pronunciaſſemus. Ve-
rum dixi jam, adprehenſionem illam tantum ſymbolicam
fuiſſe, Probum autem rem vere occupaſſe, & in poteſta-
tem ſuam redegiſſe. Igitur Probus potior erat. Nam lex
I15. C. de Rei vind. & ceteræ ſupra memoratæ de vera tradi-
tione agunt. Quare & Dion. CGothofredus ad d. I. I15. lit. h.
ex duobus emtoribus, quorum unus rem ipſfam alter inſtru-
menta ad eam Pertinentia accepit ſimpliciter hunc, qui
Uuz⸗“ rem

340 1 MEDITAT. AD PANDECT

rem accepit, præfert, tametſi inſtrumentorum traditio poſ⸗

ſeſſionem transferat, L. I. C. de Donat. Subjiciam ipſa rer-

ſponſi verba: Iſt in einem vom Koͤnigl. Preuß. Stifts⸗Hauptman⸗
nenamt zu Quedlinburg ertheilten und in inſtantia Oberleuteratio-

nis und Appellationis beſtaͤtigten Beſcheide Chriſtian Wittekopen .
und Hans Bolzen zu beſcheinigen auferleget worden, daß ſie die
ſtreitige zwey Morgen Flachs eher, als Lic. Schoͤpfers und D. Schnel⸗

lens Ehefrauen, erkaufer Nachdem nun die Beſcheinigung und

Gegenbeſcheinigung vollfuͤhret, die Zeugen⸗ Rotuli erofnet, und

von den Partheien daruͤber verfahren worden, ſo entſtehet die

Frage, ob Wittekop und Boltze dasjenige, was ihnen auferleget,

nach Nothdurft beſcheiniget. Nun hasen dieſelbe zwar durch die

abgehoͤrte Zeugen ſo viel beygebracht, daß ſte des Morgens fruͤh

am 16. Aug. den Flachs von des Eigenthuͤmers Ehefrauen, deren
der Mann ſolches befohlen gehabt, um 20 Rthlr. erhandelt, gleich
bey Anfang und noch vor Schließung des Handels etwas von
Flachs zur Probe, nachgehends aber, da der Kauf bereits richtig

geweſen, ein weit mehreres an 6. unterſchiedenen Orten ausge riſ⸗

ſen, und daſſelbe, nachdem ſie der Verkaͤuferin einen Rehlr. zu
Befeſtigung des getroffenen Contracts gegeben, mit hinweg genom⸗

men, dahingegen die D. Schnellin und Lic. Schoͤpferin denſelben

Flachs erſt gegen Mittag von Georg Staͤdtern, dem der Eigen⸗,

thuͤmer, Georg Gebhard, zwar ebenfalls Vollmacht ertheilet, ſol⸗
che aber bereits wiederrufen gehabt, erkaufen, und alſofort von der
Gebhardin, daß nicht m hr res integra, ſondern der Handel bes

reits mit andern geſchloſſen waͤre, verſtaͤn ig t worden, nichts deſto⸗

weniger derſelben das Geld dafuͤr wider ihren Willen aufgedrungen,

durch hierzu beſtellte Leute den Flachs aufziehen laſſen, und, da
Witt kop und Bo tze mit dieſem aufgezogenen Flachs einen Wagen
beladen und bamit nach Queblinburg zugefahren, bey dem Amte
Gruͤningen einen ihnen vortheilhaften Beſcheis ausgebracht, ſoſchen
dem Fuhrmann gewieſen, und ſelbigen, daß er den Flachs nicht

nach

oba⸗
t .
trons
knnt.
ſtn
ſe
Shr⸗
ng l
let, 10

Krlgen
s A
Gls fi
n, N
N, g
ttvas
1s tich
usgetf
at.,
49 geceni
beſcn
Eten

elet,

t bonte
dunde 4
ttehſ
getrinet
Undi

en W

lt,
ts i

lihet

CLXXIN. DE OBLIGATIONE MAND.

2

muͤſſe 1 ge⸗ 18 * 1 ge nekt 8
2 n eDWwun en; wannenh erxo es d g*
5 . . . . 9 e 98 An ehen
. . 4 D 8 winn
o5 W klet opP n5 Q voltze die ihnen zuerkannte Beſcheini ung
4 3 zur

Gnuͤge vollfuü i evo

bis er von der a domino .
benachrichtiget wird, pr geſchehenen Revocati .
les Asſenge, PrO HE oeate niche zu achten , ſondern
in gegenwaͤrtigem Z Gar d ſchlieſſer, guͤltig iſt, und gen 1
Beklagte verkanfet, von der Staͤdter, da er den Flachs an die
macht keine Wiſſenſchaft Rehate atne Wiedertufung der Voll⸗
ben muß, hingegen das , als deſſen Handlung billig beſt
und der von ihr vorher der Frauen aufgetragene Mancdatum,
äü .
gleichen die An gehnne voͤligen Poſſeß ein bloßes Signuin der⸗
mehr Beklagte r g. eewgs Flachſes iſt, nicht zureicher, der⸗
Pro primis adprehendentibus zu halten , ,
res ynd,

angehalten, nicht unrech
allhehet arecht gethan, fe
daß Bekla ire than, ferner nicht geſagt
gte den Klaͤgern in den Kauf gefallen . d ſee e mag⸗
wie aus

.

um 22 Rthlr. bereits gen
. . loſſen
Gebhardts geſch ſen gehabt, ehe ſie davon .
kaufer, nse eſr den Flachs an Wittekopen und Doi⸗ Geore
bereits einig gew , achgehends aber, da ſie mit Seid een
ig geweſen, auf die ihnen ge⸗ tern
wohl erlangt 4 en gegebene Na
gten Rechte abzuſtehen nicht noͤthig abt⸗ ſpaſcheine
3 einet

hieraus allenthalben ſo vi ſtian W. H
“ . o viel, daß Chriſti Bi
Boltze dasjenige ibnet ſwein Eferteger n
jenige, das ihnen zu beſcheinigen auferleger wordel⸗
/

nicht beygebracht. Und
. . aus dem, w
ſer erſten Fr e/ as bey der Entſcheid: .
ſten Frage von uns angefuͤhret worden, aſie de ku⸗ die⸗
ntwort

auf die andere, daß 1 .
andere zu ihrem B. „wenn auch Klaͤgere ei
hrem Behuf ausgefuͤhret haͤtten, B tlage⸗ un⸗ das
ennoch

bey dem Kaufe vorg .
g ben muͤſſen, i
von Klaͤ „in Anſe
on Klägern geſchloſſene Handel, da Staneer , Aifcnne
WUVu 3 ker von ufbebung k

342 NIEDITAT. AD PANDECT.

ner Vollmacht keine Nachricht gehabt, alſo noch pro mandata-
rxio zu halten geweſen, ganz unguͤltig iſt, auch durch Ergreifung
der Poſſeß, wenn gleich das Ausreiſſen etwas Flachſes dafuͤr zu
achten waͤre, nicht beſtaͤtiget werden koͤnnen.

COROLLARIA

1. Revocatio mandati denuncianda eſt procuratori ab ipſo
.

mandante. Ergo mandatarius, qui aliunde notitiam re-
vocationis accepit, adhuc mandatarius permanet, &

epiſcopalem tract. 1. cap. 5. duæſt. 292. J. 2.

a mandante nihilominus repetit, niſi aliud expreſſe con⸗
ventum', L. 10. §. 9. Mandati.

3. Quando conditio mandantis ita mutatur, ut non ſit
veroſimile, illum adhuc in priori voluntate ſubſtitiſſe,
mandatum etiam ſine revocatione exſpirat. L. 38. pr. de

ſponſa, tacite revocatum cenſebatur.

miſſum ſine pecunia mutuo accepta non Potuit expe-

diri. Vide Spec. CXXX. de mutuo, medit. 6.

mitem Warvicenſem in Galliam ad ſponſalia cum Bona
Sabaudica, Galliarum reginæ ſorore, celebranda able-
gat, interim vero Eliſa ethee Graye amore captus
mandatum revocat, hancque uxorem ducit. Quorum
ignarus legatus Bonam Domino deſponſat. Sed ratum

Revolut. d'Anglet. to. 2. pag. 302. 1494. SP.

—

mandantem factis ſuis obligat. Vide Laurentii Vicarium

2. Mandatarius, etſi honorarium accepit, impenſas tamen

Solut. Exemplum eſt in ſponſo, qui veſtes nuptiales
aliaque ſibi emi juſſerat. Id mandatum, mortua deinde

4. Mandans ex mutuo, quod procurator ſine ſpeciali
mandato accepit, obligatur, ſiquidem negotium com-

5. Cap. 9. 4e Procuratoribus in Sexto, de quo ſupra in me-
dit. 4. dictum memorabili exemplo illuſtrari poteſt. In
medio nempe Seculi XV. Eduardus IV. Angliæ rex co-

fuit matrimonium cum Eliſabetha. Vide D'Orleaus

hcen.,

efeag.
fin .

chi
fitamt.
anet, 4
enin

Masrum
telle e

ut nan!

39 ,
u ridl

Uadeilld

tium N
Otult
pre iut
glie
Prandt

ore 9
GN

del
6

SP. CLXXXI. DE CONSILIO. 343

7*

SPECIMEN CLXXXI.

MEDTITATIONVM AD PANDECTAS
AD LIB. XVII TIT. I.

OCONSILIO.

Hafelixæ conſilii, licet ancititit & audacis, eventu- conſiliaris
non imputatur.
ptima conſilia infeliciſſimum exitum habere, quo-
tidie videmus. Sæpe, inquit Salluſtius in Orat, 2.
ad Cæſarem de republ. ordin. prava magis quam bo-

na conſilia proſpere eveniunt, quia plerasque res fortu-

na ex libidine ſua agitat. Nihil hic imputandum eſſe
conſiliario, per ſe patet. Nullus, ait Pontifex in c. 62.
de Reg. juris in 6. ex conſilio, dummodo fraudulentum non
fuerit, obligatur. Adde L 47. de Reg. juris && L. 2.
ult. Mandati. Et nihilo tamen minus animadvertes, fidos
bonosque conſiliarios, ſi forte conſilia eorum ex voto non
ceciderunt, perfidiæ aut ſaltem imperitiæ & imprudentiæ
inſimulari & puniri. Suo jam tempore Demoſthenes 1I.
Olinth. duram fuiſſe ait conditionem eorum, qui in dandis
conſiliis & in gerendis rebus verſarentur, quum eorum
fides ſex eventu ſoleret æſtimari. Verum cordati & α qui
judices caſum a dolo & culpa diſtinguunt, & miniſtrum
ideo, quod fortuna conſiliis ejus non reſpondit, accuſatum
abſolvunt. Vide Lauterbachium de conſiliis eorummqur jure
P. 2. cap. I. F. 3. 4. Excuſandus autem eſt conſiliarius non
ſolum tunc, quum conſilium ejus ab initio nihil iſriminis
4⸗

344 MEDTTAT. AD PANDECTTI.

habere viſum eſt, ſed &, quum anceps & periculoſæ ple-
num aleæ fuit. Nam talia ſæpe in reipublicæ adminiſtra-
tione incidunt tempora, quæ audaciam Poſcunt. Talis
ſæpe eſt regni ſtatus, ut mediocribus conſiliis ſalvus eſſe

nequeat. Medicum tunc imitari oportet, qui deſperatum

morbum curaturus non ſecura & lenia, ſed violenta &
periculoſa, urgente neceſſitate, remedia adhibet. Sicut
ergo huic, etfſi res ſiniſtre cecidit, imputari nihil poteſt,
ita quoque conſiliarius, qui ad ſervandam rem publicam
audacius conſilium infelici ſuccefſu dedit, laudari potius,
quam accuſari & puniri, debet. Et in dubio, quotiescun-
que conſilium anceps fuit, & in utramque partem diſpu-
tari potuit, præſumendum eſt, miniſtrum, qui illud dedit,
non perfide, ſed bona mente egifle. ôM

II.

Fraudulentum conſilium punitur.

X fraudulendo conſilio ſi quod damnum oritur, conſi-

liarius id ſarcire ſine dubio debet, c. 26. de Reg. juris
in ſexto. Sed Præterea etiam ob dolum, quem commit-
tit, pœnam publicam meretur. Ut exemplis rem illuſtre-
mus, ſunt aliqui principum conſiliarii adeo malevoli, ut

concordiam principis cum fratribus agnatisve ferre nullo

modo poſſint, ſed odia inter illos ſerere enixe ſtudeant.
Stimulat ad hoc nonnullos invidia, alios afnbitio, ut ex
ruina propinquorum principis ſua auctorit as creſcat,
quosdam ingenium turbulentum, plurimos offenſio pri-
vata. Debebant vero iſti diſcordiarum auctores graviter
puniri, ad incendiariorum, quibus per omnia ſimiles
ſunt, exemplum. Reéte Antoninus Caracallus apud

Aelium

.*

—

e P.
biltre.
Ills
1 ele
detuum
ken
En
port
rblien

Din⸗

oneden⸗
luc e,

Ur,
TeF
cofan’
Jeycl
ſene ii
E Hude
itio) N
t5 ne

ofenie)

un .

nn N
taln 6

SP. CLXXXI. DE CONSILIO. 94 5

Aelium Spartiaaum cap. 3. Lætum & ceteros, qui ipſum
contra fratrem Getam concitarant, interemit. Et Wilhel-
mus, Saxoniæ dux, Apollonium Vizthumium ceterosque
miniſtros ſuos, quibns ſuaſoribus funeſtiſſima cum fratre
Friderico Placido odia exercuerat, poſt reſtitutam pacem
acriter perſecutus eſt. Qua de re vide plura in Sigizmundi
von Birken Saͤchſiſchen⸗Zeldenſagl p. 272. & 420. Similiter
ICti Vitembergenſes menſe Septembri anni cio 10 ccx.
reſponderunt: Verlanget derſelbe Unterricht, ob nicht derjenige
Commun- Diener, ſo dergleichen Rathſchlaͤge Fuͤrſt W. E
giebet, hieran unrecht handele, und wie er deshalben zu beſtrafen
ſey. Ob nun wohl bekannten Rechten nach ein Conſilium,
dabey kein dolus mit unterlaufet, denjenigen, ſo ſolches gegeben,
zu nichts verbindet, hingegen der dolus leichtlich nicht præſu-
miret wird, ſonderlich in gegenwaͤrtigem Fall, da auf beyden
Seiten gar wahrſcheinliche Argumenta angefuͤhret werden. Da⸗
ferne aber dennoch aus andern mit unterlaufenden Umſtaͤnden
obbeſagten gemeinſchaftlichen Dieners boshaftes Gemuͤthe und
gottloſe Intention, Uneinigkeit in dem Fuͤrſtl. Hauſe anzurichten,
beygebracht werden koͤnnte; ſo moͤchte derſelbe, fuͤrnemlich in An⸗
ſehen: daß er wider den beyden Theilen geleiſteten Eid und Pflicht
gehandelt, mit Remotion, Gefaͤngniß, oder anderer dergleichen
Strafe wohl beleget werden.

III.
Imprudins & imperitum conſilium in eo, gqui artem profite
tur, crimen eſt.
E conſilio neminem obligari, Cti in L. 47. de Reg. juri
& L. 2. §. ult. Mandati ajunt. Eximit ex hac regula
conſilium fraudulentum pontifex in c. 62. de Reg. juris in 6.
Eximendum præterea eſt conſilium imprudens & imperitum
ab eo, qui artem profitetur, datum. Nam & hoc conſilia-
ZTom. III. XX rium

346

NMEDITAT. AD PANDECT. 1

liarium obligat arg. L. 2. Quod quisque HGuris & L. 132. de
Regulis jur. Reéte ergo de miniſtris Pprincivis Lauterbaèhius
de Conſiliis eorumque jure P. 2. c. 1. H. 6. S ex ſumma, in-

quit, imprudentia & ignorantia eorunt, Alick conſiliorium oni-

nino ſcire oportet, aliquid peccuverint, merito ejus nomiine i ſos
obligatos eſe dicimus. Nemo enim offcium ſaſcipere delet, (ui

ſe imparem ſeit aut ſeire debet. Pœnam imprudentis conſiii

merito luit Cardinalis Balua, præcipuus Ludovici XI. Gal-
lorum regis miniſter. Is ſolus, repugnante toto reliquo
conſfilio, regi perſuaterat, ut ad Burgundorum ducem,

veterem hoſtem,; æmulumque, atque præterea machinatio-

nibus & infidiis regis tunc maxime offenſum, dimiſſis ſti⸗
patoribus, proficiſceretur ejusque poteſtati ſe permitteret.

Quæ res cum peſſime cederet, quemadmodum Philippus

Commineus, in Com mei tariis biſtoricis lib. z. oap. 7. ſqc.
Buſſieres hiſtoriæ Francicæ lih. 13. cap. II. pluribus narrant,
animum regis prorſus a Cardinali alienavit ruinamque ei
maturavit. Monet ſapientier Hertius elementorum prudente
civilis P. 2. Ject. 4. §. 31 87 32. debere Principem, qui con-
troverſiam fibi de regno vel poteſtate motum iri prævi-
det, ſtatim ſub initio regiminis ſuſcepti curare, ut, adhi-
bitis ſolemmibus inaugurationum ceremoniis, àa proceribus
ergo eſt & imprudens, petitionem homagii, die Huldigung,
differre. Et ſi quis miniſter id ſuadeat, vel in ſuſpicionem

fraudis incidet, vel ſaltem maximæ imprudentiæ reus erit.
Imputabatur itaque Comiti Schwarzenbergio apud Puffen-

dor Rum kerum Prandenburgicarum lib. r. §. 3. quod præſi-
diarios milites in verba novi Electoris adigere juſſus, ab iis
tamen ſacramentum haud exegiſſet, ſed ut porrecta manu
fidem darent, ſatis habuiſſet. Similiter JCti Helmſtadien-

ſes menſe Januario anni clo io cc XX. in caſu, quo filio pri-

— — —

& populo publice pro principe agnoſcatur. Periculoſum

.

—

N

31 6

klitt
l;
n Ge

8on
0 kelan
1 Chen,
Nehünt
ernlret
Dühet
6 Nikri

INden

rYIN

A en

Utdr.
Proorh
enn
uſpi *
E rels 86
pud

od e

g, .

rechi
ſel Umſtnns
oe uu

Sp. CLXXXI. DE CONSILIO. 347

mogenito poſt mortem patris ob recens introductum jus
primogenituræ contradictio a fratribus poſtgenitis metuen-
da & tamen inauguratio ex conſilio primi miniſtri omiſſa
fuerat, reſpor de: unt: Es hat Armandus Unrecht gethan,
daß, da die Unterlaßung der Erbhuldigung bey den in Actis
angefuͤhrten Umſtaͤnden Sr. Hochfuͤrſtl. Durchl. offenbahr gefaͤhr⸗
lich und ſchadlich heweſen „er ſolche nichts beſtomeniger angerathen.
i iarius principis dliquando, dum confil Unnm non
dat, peccat.
(euctiei munus eſt, conſilium dare. Ergo, qui id non
facit, munus ſuum negligit, peccatque adeo miniſter,

non ſolum, qui ſuadet pernicioſa, ſed & qui non diſſuadet.

Malum enim ei, qui id impedire poterat & debuerat, ſi
officium ſuum non fecit, imputatur L. 4. pr. Ad L. Aquil.
L. 2. §. I. J Noxal. acdt. Et ſic reſponderunt JCti Helm-
ſtadienſes menſe Januario anni clo lo cc XxIX.: Ob wohl Ar-
mandus bey der Beſtrafung des Raths zu Oſtia nicht concur-
riret haben will; ſo hat er dennoch hierinnen geſuͤndiget, daß er
die der Stadt auferlegte unverdiente oder wenigſtens uͤbermaͤßige
Strafe nicht widetrarhen noch gehinderr.
Praſ collegii coil garum ſuorum Juffragia £ conſi⸗ ia ne-
gligere nequit.
Nen excuſanda eſt illorum arrogantia, qui collegii alicu-
jus præſides a principe facti auctoritatem ſuam eouſ-
que extendunt, ut; negleétis collegarum ſuffragiis & con-
ſilüs, omnia ex ſuo arbitrio ſtatuant. Nulla eſt regiminis
forma principi & reipublicæ ſalubrior, quam, ſi diverſa in-
ſtituantut collegia & adminiſtratio negotiorum per eadem
diſtribuatur, ut ſcilicet aliud militaria, aliud rem judicia-
XX 2 riam,

G

348 MEDITAT. AD PANDECT.

riam, aliud pecuniariam, aliud ſacra, aliud negotia cum
exteris, & ſic porro gubernent. Multo integrius ſic ex-
pedientur cuncta, quam, ſi ex unius vel paucorum arbitrio
pendeant. Agnovit hoc jam olim rex ſapientiſſimus, Sa-
lomon Prov. XI. I4. Penuria, inquiens, conſilii perdit po-
pulum, ſed, ubi confilia multa, ibi ſalus. Quod moni-
tum prudentifſi me nuper executus eſt dux Aurelianenſis,
regis Galliarum Ludovici XV. tutor, atque, inſtituta hac
regiminis forma, regnum, quod debilitatum & languidum
deceſſor reliquerat, florentius effecit. Fuerunt quidem,

qui, ut cetera ejus inſtituta, ſic hoc etiam improbarent.

Quibus tamen copioſe & accurate reſpondit PAbbé de J.
Pierre, olim academiæ Franciæ membrum, edito Londini

anno 1718. libro, cui titulus: Diſeours ſur la Polyſynodie, où

on démontre, quæ la Polyſynodie, ou pluralité des Conſeils, ſt
Ja forme de min iſtre la plus avantageuſe pour un Roy & pour
Jon Royaume, in quo oſtendit, polyſynodiam, ſic iſtam re-
giminis formam vocat, præferendam longe eſſe Vezeratui,
quo nomine miniſtriſſimatum appellat, & Semivezeratui ſeu

miniſterio paucorum. In iſtiusmodi vero collegiis cauſas

non ex præſidis voluntate, ſed ex ſuffragiorum numero de-
cidendas eſſe, ipſa inſtituti ratio ſatis oſtendit. Nihil quip-
pe-tam naturale eſt, quam, ut id, quod major pars collegii
ſtaruit, pro eo habeatur, ac ſi omnes egerint L. 19. Ad

municipalem L. 36. de Re judicata. Quam regulam in ſupre-

mis etiam collegiis ſervandam eſſe, Seckendorffius im teutſchen

Zuͤrſten⸗Staat. P. 2. c. 6. u. 5. oſtendit. Adde Conſtitutio-
nem Judicii Aulici tit. -„ Qui ſecus agit præſes, & ne-

glecto collegarum plurimorum diſſenſu ex ſuo & aſſeclarum
ſuorum voluntate negotium conficit, injurius eſt in colle-
gas, & peccat contra principis voluntatem, contra bo-

num publicum & contra ordinem naturalem. Vide Ziegle-
ri

eN!

1

— —

—
un
le er.
rhii
1, N.
tür
Hwon’.
nencs⸗
tun k
gnicn
gviden

baren.

41
Lond
ioin
dnſein
iſtamt⸗
ratciſt
88 cal
merote
rcll,
19 4
nn e

SP. CLXXXI. DE CONSILIO. 349

ri Dicaſticen concl. 42. §. 30. Sunt tamen nonnulli adeo ſu-
Perbi, ut malint ex ſuo arbitrio male, quam ex aliorum,
conſilio bene rem gerere. Hoc animo fuiſſe Lautreccium,

ducatus Mediolanenſis Ppro Franciſco I. Galliarum rege ad-

miniſtratorem, memorat Brantomius in Eitis virorunmt zllu-
Krium tom. I. pag. 175. Conſulebat is quidem collegas
ſuos, conſilia tamen eorum, etſi optima, ſi a ſuis diſcre-

Parent, non ſequebatur; atque hac pervicacia ſua provin-
ciam amiſit.

VI.
Praſes colegii etiam cum ratione diſſentient plura collegerum
ſuorum co nſilia ſequi neceſſum habet.
Qid faciendum tamen præſidi, qui manifeſte videt, ſen-
tentiam eam, quam plures tuentur, deteriorem &
noxiam eſſe? Num huic ſaltem dabimus facultatem a regula
modo ſtabilita recedendi? Non dabimus. Nam ſi dederi-
rimus, corruent omnia, quæ diximus. Quippe plerisque
ex inſito ingeniis humanis ſui amore opinio ſua ſic placet,
ut eam meliorem prudentioremque ceteris omnibus cre-
dant. Igitur nunquam non præſes deteriorem diſſentien-
tium a ſe ſententiam dicet. Quod ne fiar, perſiſtendum
eſt in eo, quod pluribus placuir. Frit tamen permiſſum
præſidi, rem principi ipſi proponere ejusque deciſionem

expetere. Quodſi is quoque pluribus adſentiat, acquies-

cendum eſt, & ſubſcribendum interdum nomen decreto
communi. Numquid vero tunc licebit imitari Hoſpita-
lium, magnum illum Galliæ Cancellarium, qui, teſtibus
Langueto lib. 2. epiſt. 62. & le Groin Derade d' ienri le grand
liv 8& p. 898. decretis iſtiusmodi nomen quidem ſubjicie-
bat, ſed verba, me non conſentiente, adjiciebat? Neqne hoc

putamus, niſi decretum juri divino adverſetur. Nam,
XX 3 ut

350 NIEDITAT. AD PANDECT.

ut recte Plinius lib 6. ep. 13. ait, ingulos , integra re, diſſen-
tire fas ℳ; peracta, Auod pluribus placuit, cunctis tuendum.

Nec præſidi nec membro collegii aliigue miniſtro principis im

putari poteſt negotium damnoſum éxv conſilio totius ſena-
tus geſtum. ð
E iis, quæ antea diximus, illud porro fluit, nec Ppræſidi
nec membro collegii imputari debere negotium impru-
denti licet & damnoſo reipublicæ atque principi conſilio,
ſed tamen, adhibito cererorum miniſtrorum conſenſu, ſu-
ſceptum & geſtum. Nulla ſcilicet penes eum, qui exequi-
tur ſenatusconſultum tale, culpa reſidet. Nam quamvis
id parum proficuum animadvertat, faciendum tamen eſt,
quod plerisque placet. Ergo non magis obligatur, quam

judex, qui injuſtam ſententiam ex adſeſſorum ſuftragiis col-

lectam prorulit. Vide L. 2. Quod quisque juris in alterunt

Rautuerit & Donellum Commentar. Jur. civ. lib. 28. cahb. 2. Sic
reſponderunt: Cti Helmſtadienſes menſe Januario anni

eio 10 Ccc XIX. Daß ſolcher Receſs von den uͤbrigen Raͤthen und
Sr. Hochfuͤrſtl. Durchl. ſelbſt gebilliger worden, folglich wenn ſelbi⸗

ger gleich der Herrſchaft in einigen Stuͤcken ſchaͤdlich waͤre, den⸗
noch dieſer Schaden dem Armando, ungeachtet er hauptſaͤchlich

daran gearbeitet, nicht zugeſchrieben werden kann.

—

S P ECIM E N CLXXXII.

MEDITATIONVM AD PANDECTABD

AD LIB. XVII. TIT. I.
COMMENDATIONF.

Commendatio nulla ex parte obligationem producit.
Com-

ehii.

ri
mminn
conin
eni
hiee
N um
Tathen 4
tur, u
kragiont

,. 63
1riO
ahen
wenn
vdre N
ſopficl

Sp. CLXNXII. DE CONSILIO. 351

Nommendatio ſpecies conſilii eſt. Igitur eadem, quæ
de conſilio diximus, ad commendationem extendi
oportet. Nulla ſcilicet ex commendatione oblig a.
tio naſcitur, neque inter commendantem & eum, cui quis
commendatur L. 12. §. 12. Maundati, neque inter com-
mendantem & commendatum. Equidem quod ad hos
aliqua tanquam ex beneficio & bene merito obligatio ori-
ri videtur. Sed hæc, quia vinculum nullum inducit, nec
neceſſitate quem obſtringit, imperfecta eſt admodum &
vix obligationis nomen meretur. Quum igitur Carolus

Guſtavus Sueciæ rex inter cauſas belli Polonis anno 1655.

declarati, quas publico ſcripto manifeſtabat, etiam ingra-
titudinem Joannis Caſimiri commemoraret, qui in comi-
tiis electionis a Chriſtina Sueciæ regina Poloniæ ordini-
bus ſerio commendatus & deinde rex factus gratiam com-
mendanti non retuliſſet, recte Poloni apud Tocbownsk An⸗-
nal. Folon. P. 2. I. I. reſponderunt, commendationes iſtius-
modi meras ceremonias eſſe, & dicis gratia fieri, nec ul.
lum effectum habere.
D . II.
Nee commendatio ſpecialis commenadantem obligat.
Todn limitationes regulæ, quod commendatio neminem
obliget, hanc quoque ponunt communiter, ſi commen-
datio ſit ſpecialis & ad certum negotium direcia. Id quod

communiter exL. ult. C. Quod cum eo, qui in aliena poteſta-

te deducunt. Sed contrarium aperte ex L. 7. J. 10. de Dolo
malo apparet, ubi contra eum, qui idoneum quem, eui pe-
cunia crederetur, affirmarat, actio denegatur. Nec obſtat
ante memorata lex ult. CQ. Quod cumi eo, qui in aliena foteſta-
te. Ea enim de ſcaſu ſingulari, quo dominus ſervum ſuum
procuratoremve ſpecidliter mutui aliusve contractus cau-
ſa

312 MEDITAT. AD PANDECT.

cauſa commendat, agit. Is ſine dubio ex mandato obliga-
tur, quum animum ſe obligandi ſatis declaret. At qui ex-
traneum ſic commendat, nec mandat, nec obligare ſe vult.
Igitur fundamentum omne obligationis deficit. Agnovit
hoc Elector Saxo, atque in Deciſione noviſſima 42. ſpeciali-
ter commendantem tunc ſaltem obligat, quum ſciens inido-
neum eſſe, quem commendat, eum tamen commendat, at-
que adeo dolum committit. Id quod etiam per L. 8. de Do-
Jo malo confirmatur.

:
III.
Is, qui muneri publico jquem admovendum commendat, ſi per

Solum, culpam latam aut levem inidoneum nominavit,
obligatur, non etiam ſi per culpam leviſſimam.

IS circa munera publica ſingulariter boni publici cauſa con-
ſtitutum eſt, ut, ſi quis inidoneum tali muneri admoven-
dum commendavit, ex ea commendatione obligetur. Et
de eo, qui tutorem inidoneum nominavit, clara exſtat lex
2. de Fidejuſſoribus & nominatoril us, de aliis muneribus
publicis agunt L. I1. ι 2. C. de Periculo nominatorum. Iſtæ
tamen leges reſtringendæ ſunt ad eum, qui dolum, latam

vel levem culpam in commendando admittit. Si quis vero

exactiſſimus ſaltem in commendando non fuit, e. g. virum,
qui communiter pro idoneo reputatur, deceptus ipſe bo-
na ejusdem fama nominavit & commendavit, nec accu-
ratius in illius mores & vitam inquiſivit, hunc excuſari
oportet. Ipſi enim tutores & munerum publicorum admi-
niſtratores leviſſimam culpam non præſtant, L. 7. C. Arhbi-
trium tutelæ, L. 6. de Adminiſtr. rerunt ad civitatem perti-
nent. Abhis ergo, qui eos nominarunt, major circum-

ſpectio & diligentia exigi nequir. Exemplum eſto in miniſtris

— —- — - —/

lr.
bier
eWI
Ao
Pect
A inic.
adn 1.
NE

lt, ,1
Migent
m.

cauſa d

Arno
igetun.
1erlr!
oderbi
torunn. 1
7
Oun, 5
Siguoe
e g Vi
ptus Nn

t, Nee n

nune l
camm 4

tnn .

SP. CLXXXNIII. DE MANDATO TVRpI 353

pum. Hi ſæpe in commendando leviſſimam culpam com-
mittunt, & ſuffragio ſuo ejusmodi perſonas ad honorcs
& munera vacantia evehunt, qui vel impares oneri im

poſito negotia publica negligunt, aut improbi & flagitioſi

eadem corrumpunt. Hic non poteſt aliquid imputari: com-
mendanti, quem, ſi ſedulo omnia inveſtigaſſet, inertia for-

te iſta aut malitia commendati non fugiſſet. An obligabi-
tur ergo? Negarunt Cti Helmſtadienſes, atque ſic men-

ſe Januarii anni cio 1o cc XIX. reſponderunt: Es hat Ar-
mandus dadurch, daß er die in Hippolyti a Lapide Schrif⸗
ten enehaltene ungebuͤhrliche und gefaͤhrliche Dingen nicht beſſer
unterſuchet und in Betrachtung gezogen, ſondern dieſen Mann,
derſelben und der daher zu befuͤrchtenden Offenfion des Kaiſer⸗
ichen Hofes ungeachtet, zu der Bologneſiſchen Profeſſion befo⸗
dert, zwar wider die Reguln der Klugheit gehandelt, jedoch eben
keine ſonderliche Strafe verdienet. Adde ea, quæ ſupra in
Specimine CLIV. de Culpa, medit. S5. dicta fuerunt.

§& P ECIM E N CLXXXIIII

MEDTTATIONVM AD PANDECTAS
. AD LIB. XVII. TIT. I.

M. ANDATO TVRPI.

Mandatuk elinquenten mandatarium nec exelſat, nec Peum
ejus mitigat. .

Nec mandatum matris bie attenditur.

m. NrE. VVy . Supra

354 MkDITAT. AD PANDECT.

upra in Specimine CLXVIII. de guſu, medit. 10. &

II. oſtendimus, mitigandam eſſe fili pœnam, qui

juſſu patris deliquit, idque indiſtincte, ſive levius ſive
atrocius crimen fuerit. Videamus nunc, an idem in
matre etiam locum habeat. Etſi vero aliquod argumen-
tum a patre ad matrem trahi poſſe, atque mandatis etiam
maternis aliquis reverentialis metus ineſſe videatur, arg.
L. 4. de Curatoribus furioſo & L. 6. de in jus vocando; non

exiſtimamus tamen „has rationes delinquenti prodeſſe. Im-

mane quantum intereſt inter patrem & matrem. IIIe, fa-
miliæ caput, imperat & juſſibus ſuis neceſſitatem aliquam
liberis imponit, obſequiumque detrectantibus malum mi-
natur- In matre vero hoc ſecus, quæ nec imperat, nec
neceſſitatem imponit, nec malum tale, quale pater, mi-
nari poteſt. Reverentia vero ſola non excuſat, & metus,
qui ex ea loritur, vanus eſt. Igitur matris voluntas man-

datum eſt ſaltem. At mandata delinquentem plane non
excuſant. L. II. §. 3. de Injuriis, L. 5. C. de Accuſationibut,

L. 37. pr. Ad Legem Aguil. Quæ quum ita ſint, recte
ICti Helmſtadienſes menſe Januario anni Ccio 10 cc XIX. in
crimine veneficii filiam, etſi mandata matris prætexeret,
ad culeum legibus ſtatutum damnarunt: Wuͤrde Inquiſitin,
Catharina Eliſabeth Baarsſin, bey ihrem gethanem freywilligem
Bekaͤnntniß, daß ſie ihrem verſtorbenen Schwager, Chriſtoph

Bartelſen, in einer kalten Schale Fliegenſtein, in der Meinung,

ſelbigen dadurch um das Leben zu bringen, beygebracht, nochma⸗

len vor oͤffentlich gehegtem peinlichem Halsgerichte verharren, ſo

wird ſie nach Inhalt Kaiſer Carl des V. peinlicher Halsge⸗
richts⸗Ordnung mir dem Waſſer vom Leben zum Tode gebracht,
ihr jedennoch vorher nochmalen frey geſtellet eine Defenſion,
entweder, wenn ſie ſo viel im Vermoͤgen hat, auf ihre eigene

oder

WHM

n

NSe

Genn
thurr.
tsein
r, n
chz
ele
lle,
mn Adu
nlmt
peranl

piler,

& men⸗

Ulas I

Htionibl
at, 1ete
c W. 1
Etexele
lnquiiin
etriltze
ve
Munn
e,ͦ nce
erhotttn
her in
Lede n
Nreii
ſre
hre 5

Sp. CLXXXIII. MANDATO TVRP 355

oder auf des Gerichts Koſten zu fuͤhren. V. R. W. Has-
que ſubjecerunt rationes: Es hat die Inquiſitin, Catharina
Eliſabeth, freywillig geſtanden, daß ſie ihrer verſtorbenen Schwe⸗
ſter hinterlaſenem Ehemaune, Chriſtoph Bartelſen, Fliegenſtein,
im Sinn und Meinung, ihn um das Leben zu bringen, vermit⸗
telſt einer kalten Schale beygebracht, immaſſen denn derſelbe
einige Tage darauf geſtorben. Nun moͤchte zwar zu ihrer De-
fenſion angefuͤhret werden, daß die mit in der Inquiſition be⸗
fangene Mutter ihre Tochter zu dieſer That verfuͤhret baben ſol⸗
le. Es gewinnet alſo das Anſehen, ob muͤſſe Inquiſitin mit
der ordentlichen auf die Vergifter geſetzten Strafe verſchonet,
und nur mit einer auſſerordentlichen beleget werden. Alldieweil

aber die Verfuͤhrung der Mutter von dieſer beſtaͤndig gelaͤugner

wird, uͤberdies, wenn ſolche gleich wahrhaftig, der Haupt⸗Inqui-
ſitin nicht zu ſtatten kommt, indem der Eltern Befehl in de-

lictis atrocioribus die Kinder nicht entſchuldiget; ſo baben wir

ihr die in dem 130. Artikel der peinlichen Halsgerichts⸗Ordnung
geſetzte Strafe zuerkannt, jedoch vor noͤthig geachtet, daß ihr vor
deren Vollſtreckung, eine Defenſion zu fuͤhren, frey geſtellet,

auch da ſie nichts im Vermoͤgen, ein Defenſor ex officio zu⸗

geordnet werde. Audivi tamen poſtea, ſententiam noſtram
ab alio collegio juridico, ad quod acta denuo miſſa fue-

runt, mitigatam & culeo gladium ſubſtitutum eſſe.

III. .
Collega, qui ex mandato collegii delinquit, in ſolidum tenetur.
Nullus ei datur contra mandantes nec quod ad mulétam nec
quod ad intereſſe privatum regreſſus. „
V.
Puniuntur tamen ſimul mandantes omnes.
Y y 2 Quod

356 MEDITAT. AD PANDECT.

uod toti collegio placuit, huic ſingula membra, etſi
G diſſenſerint ab initio, ſubjicere, nec egxecutionem de-
creti communis, ſi hæc forte ipfi imponatur, detrectare de-
bent. Notum eſt exemplum Catonis Uticenſis, qui, ut eſt
apud Plutarchum in vita eius, legi de redigenda in provin-
ciæ formam Cypro & publicanda pecunia regia vehementer

ſe oppoſuit, at, ubi ea perlata, &ẽ expeditio ipſi commiſſa:

eſſet, hanc, ut bonum civem decet, ſuſcepit, feliciterque
confecit. Sed hoc non aliter admitto, quam, ſi id, quod
decrevit collegium, turpe legibusque prohibitum non eſt.
uodſi enim injuſtum quid decernit, tantum abeſt, ut hoc
diſſentientes ad probandum vel exequendum obliget, ut pu-
niendi potius ſint, & qui hanc necefſitatem fibi imponi pa-
tiuntur, & qui ab initio ſtatim conſenſerunt. Vide L. 15.
5§. 1. de Dolo malo & Habnium ad W'genb. tit. Quod cuius-
cunque uuiverfitatis, item Beierum de Collegiis opificum cap. 22.
§. 2. Quum itaque collegium qnoddam opificum, veterem
conſuetudinem ſuam, quam leges imperii aperte damnant,
ſecutum, molitoris filium, tanquam levis notæ macula no-
tatum, a conſortio excluſiſſet, & collegarum unus, qui de-

cretum hoc exequutus erat, a læſo conveniretur atque a

gagiſtratu ad ſatisfaciendum actori & mulkctam ſolvendam
damnaretur, hic mandatum a plerisque collegii membris
ſignatum proferebat, Petebatque ut mandantes ſaltem, ſi
non totum, partem ejus, quod ipſi impoſitum fuerat, fer⸗
re cogerentur. Provocabat ad auctoritatem Bartoli Ma-
antæ, Benlichii, qui, quum civiliter ad pœnam pecunia-
riam vel ad intereſfe, & damnorum reſtitutionem agitur,
mandantem obligant, ut mandatarium prorſus indemnem
ſervet, & judicium in ſe ſuſcipiat. Vide Perlichium F.
T. dec. 75. . 9. Jegg-. ICti Helmſtadienſes menſe Majo anni

Clo 1o CC XXII. pPetitionis eius rationem nullam habuerunt,
Ve-

ell.
e⸗
ece.
el
ir
Nentet

terge

l, MH
non d
,UItr
IIN.

“
delei

, cui
,. A
eteſen

unnan
la n⸗

gvice .
Alqe

Myencin
menbrs
Mem,
lt,
toli M.

n agnn
ndemn
Nehun
Mor
ehumn

1

SP. CLXXXIII. DE MANDATO TVRPI. 357

verum damnationem in ſolidum factam confirmarunt. Et
quod ad pœnam quidem, res dubium non habebat propter
§. 7. I. de MWuandato, qui mandatario, ſiquidem pœnam
iſtius facti nomine præſtiterit, omnem adverſus mandantem
actionem denegat. Adde L. 46. de Reg. Jurir. Idem &
quod ad privatam ſatisfactionem obtinet. Correi nempe
ſunt mandans & mandatarius L. II. §. 3. de Iniurii. Afr
in delictis ſinguli correi damnum datum in ſolidum, exclu
ſo beneficio diviſionis, reſtituunt, L. 11. . 2. Ad legem
Aquil. Vide ſupra Specimen CXII. de Damno iniuriu dato,
medit 1. Igitur, quemadmodum dixi, mandatario quidem

adverſus collegas ſuos regreſſum denegavimus, ſed tamen

& hos, ne delictum ſuum impune ferrent, ſecundum L. y.
C. de Accuſationibus ſeparatim mulctavimus: Daß die von Be⸗
klagtem wider den am 17. Dexember 1721. ertheilten Beſcheid

geſuchte Reſtitutio in integrum nicht ſtatt habe, ſondern der⸗

ſelbe nicht allein die dem Muͤller Spethen zuerkannte 78. fl.
nebſt den nach Eroͤfnung des Rintelſchen Urthels von dieſem
weiter gemachten Unkoſten, ſondern auch dem Klaͤger ſtatt der
Indemniſation noch 100 fl. nebſt gegenwaͤrtigen Urthelskoſten
zu bezahlen ſchuldig ſey. Im uͤbrigen werden diejenige, deren Na⸗
men in der Schrift ſub Num. 33. beſindlich, vor Gerichte ge⸗
laden, und daferne ſie ſich zur Unrerſchrift verſtehen, jeder um
10 Thlr. oder mir achttaͤgiger Gefaͤngniß geſtrafet, ingleichen zu
Erſtatktung der etwa dadurch zu verurſachenden Unkoſten angehal⸗
ten, ihnen auch bey 40 Thir. Strafe angedeutet, dem Klaͤger
keine Feindſeligkeit zu beweiſen. V. R. W. Rat. dec Es iſt
ohnfehlbar ein grobes Delictum, daß das Sactler Handwerk mit
Verachtung der oͤffentlichen Reichsgeſetze ihren darinnen verwor⸗
fenen alten Gewohnheiten zu Folge den jungen Spethen als ei⸗
nen Müllers Sohn nicht einſchreiben noch annehmen wollen.
Mun iſt allhier die Frage, ob der Sattler damanger Geſchwor⸗
Xy 3 “ ner

—

N

358 MkEDITAT. AD PANDECG.

ner Johann von der Lahr allein zu Erſetzung des dem Klager

dadurch verurſachten Schadens angehalten werden koͤnne, da doch
zu ſelbiger Zeit ein andrer Geſchworner mit geweſen, er auch
vor ſich nichts, ſondern alles auf Begehren und einhelligen Schluß
des ganzen Handwerks gethan. Alldieweil aber in delictis ein
jeder der mit einander delinquirenden in ſolidum haftet, fer⸗
ner das Mandatum rei turpis einem Delinquenten nicht zu
ſtatten kommt, noch ihm, ſeinen Regreſs an den mandantem
zu nehmen, vergoͤnnet wird; ſo haben wir dem Beklagten die
geſuchte Reſtitutionem in integrum abgeſchlagen, ihn zu Er⸗

ſetzung alles Schadens und Unkoſten condemniret, jedoch ſei⸗

ne Mitmeiſter, weil ſie ſich freywillig zu dem Delicto verſteden,
zugleich geſtrafet.
Mandatarius tune, quum mandatum tarpitudinis & ipſe de-

licti arguitur, mandantem ad boc, ut ſibi adſiſzat, &
vyrimen depellat, provocare poteſt.

quidem, qui mandatum turpe ſuſcepit, ſi deinde ad poœ-
nam vel ſatisfactionem damnetur, nullam adverſus man-

dantem actionem habere dicitur in §. 7. I. de Mandato, & L.

46. de Regulis jurit. Videtur ergo nec durante cauſæ cogni-
tione jus habere, mandantis opem & ſuppetias implorandi.

Neque enim poteſt lis denunciari iis, qui ad evictionem
præitandam obligati non ſunt. Verum non agimus nunc
de caſu, quo turpitudo mandati in aprico certumque eſt,

mandatarium, dum id exſecutus fuit, deliquiſſe. Tunc

certe nec convenire mandantem, nec litem ei denunciare
poteſt. At quamdiu de turpitudine hac & delicto dubita-
tur, atque cauſa cognoſcitur, mandatarius reéte deſiderat,

ut ſibi pro defenſione ſua & mandati juſtitia oſtendenda labo-
ranti mandans adſiſtat atque litem ſimul ſuſcipiat. Hoc

XWqul-

—

—

Sb. CLXXXIIIL DE MANDATO TVRPI 359

—— . . . . . —
Hoc æ&quitati, hoc rectæ rationi convenit, tametſi expreſ-=
Ng9 ſa lege forte deſtituamur. Nam Autbentica Qua in provin:
aͤ cia C. Ubi de criminibus G& Novella 69. cap. 2. & 3. ex
i quibus facultas litem in delictis denunciandi vulgo deduci-
l tur, tam ſunt obſcuræ, ut eas huc trahere non audeam,
tet⸗ Luculentum exemplum habet Berlichius P. I. dec. 75. n. f.
nni de advocato, qui, ſuggerente &— mandante cliente ſuo,
Dnue & poſtulante litis utilitate, adverſario vel teſti delictum
vel aliud turpe quid objicit, ſed ab eo, cui id objectum
gnk fuit, injuriarum convenitur. Is, quia bona fide nec ultra,
n 1 quam litis utilitas popoſcit, convitiatus eſt, juſte clientem,
ſnh ⸗ ut defenſionem ſibi præſtet, veritatem convitii probet &
nſit crimen imputatum depellat, provocat. Aliud exemplum
. eſt ſenatoris, qui mandatum fſibi a reliquo ſenatu munus
executus propter id, quod ex officio geſſit, in juriarum
convenitur, & oſtendere laborat, nihil ſibi illiciti manda-
i tum, nec a ſe geſtum eſſe. Ita reſpondimus menſe Ja-
4, nuarii anni clo 19 cc XV: Iſt der Stadt⸗Voigt zu Bruͤſſel von
dpe- des verſtorbenen Syndici Meiers aͤlteſten Tochter um deswillen,
ſsnn⸗ daß er wegen des von ihr ausgebrachten Geſchreyes, als ob ſie

l ſchwanger ſey, des Stadtknechts Frau an ſie geſchicket und die
fo, Strafe von ihr gefodert, injuriarum belanget worden, da denn

ſe coglt die Frage entſtehet, ob der Stadt⸗Voigt von dem uͤbrigen Rath,
Plorm daß er ihn vertreten ſolle, begehren koͤnne; nun iſt zwar ausge⸗
tion⸗ machten Rechtens, daß auch eine obrigkeitliche Perſon, wenn ſie—
nus I in ihrem Amte excediret, gar wohl actione injuriarum belan⸗
mmqe get werden moͤge, wannenhero es das Anſehen gewinnet, ob koͤnne
. Iun der Stadt⸗Boigt in Anſehen, daß ein Collegium die von ſeinen
Pennnen membris und Bedienten begangene delicta zu verantworten nicht
o Gbie⸗ . gehalten iſt, um den Beyſtand des uͤbrigen Raths mit Recht nicht
Gelcen anſuchen; alldie veil aer vor einer obrigkeitlichen Perſon die
nn Vermut ung iſt, daß dasjenige, was ſie ehue, nicht in der Mei⸗

i nung,

360 MEDITAT. AD PANDECT.

nung, jemand zu beſchimpfen, ſondern lediglich in dem Abſehen
ihr Amt zu verrichten, geſchehe, hiernaͤchſt das Raths⸗Collegium,
den Stadt⸗Voigt bey dem ihm aufgetragenen Amte, ſo lange er
daſſelbe gebuͤhrend verwoltet, zu ſchuͤtzen und ihm wider maͤnnig⸗

Voigt, da er zur Einlaſſung angehalten wuͤrde, von dem Ratch,
daß er ihm diesfalls beyſtehen und ihn in ſeinem Amte ſchuͤtzen
ſolle, zu begehren wohl berechtiget.

§ PECIMEN CLXXXI.
MEDTTATIONVM AD PANDECTAS
Ab LIB. XVII. TIT. I..

X

Contractus ſocietatis contrabentes plene obligat, tametſi inſtru-
mentum, quod ſuper eo conficere voluerunt, confectum
von ſit.

Socius chirographbi ſuum &σ ſocii nomen Jubſeribere poteſt.

Hoc extra ſocietatem non licet, .
Socie-

liches Anſpruch beyzuſt hen, verbunden iſt; ſo iſt der Stadt⸗

SOCIORVM OBLIGATIONY

giumy
net
mnip
Stedt
4 Nutg

onfem

Sb. CLXXXIV. DE SOCIOR. OBLIGAT. &c. 341

Besietztem ſolo conſenſu perfici, nec ſcripturam deſiderare,
ex tit I. de Obligationibus ex conſenſu ſatis conſtat. Plerur -
que tamen ſcriptura ad ſocietates, eas inprimis, quæ alicujus
momenti ſunt, accedit, ſolent etiam ſocii fere ſemper, quum
de ſocietate ineunda paciſcuntur, ſimul de inſtrumento confi-
ciendo convenire, atque hoc ſibi mutuo polliceri. Sed inter-
veniunt nonnunquam, quæ inſtrumenti perfectionem vel
morantur, vel plane impediunt. Tunc vero controvertitur,
an hi paciſcentes veri ſocii ſint, ac ſe invicem actione pro ſo-
cio convenire poſſint. Negabat hoc aliquando änus ex paci-
ſcentibus, totamque conventionem, quod ſeriptura non ac-
ceſſiſſet, tractatum merum fuiſſe, & neutram partem obliga-
re ajebat, atque inprimis ad L. 17. C. de Fide inſtrumentorum

provocab at. Quæ lex quidem, ut verum fatear, ſi verba

eius: quas in ſeriptis fieri placuit; recte conſideres, negantem
hanc ſententiam aperte juvat. Adde Ordinationem Notario-

runt de anno 1 512. tit. I. §. 11. ubi lex illa repetitur & confir-

matur. Verum quidquid de verbis ſit, interpretatio uſualis
ab iisdem recedit, & legi 17. C. de Fide inſtrumentorum non
aliter, quam, ſi expreſſe dictum ſit, non perfectum prius de-

bere eſſe contractum, niſi poſtquam inſtrumentum plene con-

fectum, locum facit, ſimplicem vero conventionem de in-
ſtrumento conficiendo ipſam obligationem non morari, ſta-

tuit. Vide Strykium in Cautelis contractuum ſect. 2. cap. 8. §. I.

& in Addit., eum locum.,. Præter hunc uſum fori accedebat
aliud pro validitate ſocietatis argumentum. Scilicet uterque
Ppaciſcens multa fecerat, quæ non, niſi a ſociis, fieri ſolent,
atque ita ſocietatem, ſi non verbis, tamen re ſecundum L. 4.
pr. Pro ſocio coierat. Inter hæc facta illud inprimis erat,
quod is ipſe, qui ſocietatem inficiabatur, chirographis qui-
Tom. III. Z 2 bus-

62 NMEDITAT. AD PANDECT.B

busdam ſuum alteriusque nomen ſimul ſubſeripſerat. Hoc
niſi inter ſocios plane infrequens. Equidem duos etiam non

ſocios idem chirographum ſubſcribere, ac ſe per hoc correos

conſtituere, uſitatum ſatis. At ſuum & alterius nomen, nulla
mandati mentione facdta ſcribere, ac per hoc etiam alterum
obligare, hoc ſolis ſociis in re aut negotio communi licer,
arg. L. 67. §. 1. Pro ſocio. Extra ſocietatem vero pro falſo re-
putabitur. Sic itaque menle Septembri anni cIo 10 cc XXlI.
reſpondimus: Es komme auf die Frage an, ob Klaͤger erwieſen,
daß er mit Beklagtem in gemeinſchafftlicher Handlung geſtanden,
und das ſtreitige Kammercapital mit zu der Gemeinſchaft gehoͤre.
Der erſte Punet iſt aus des Klaͤgers gefuͤhrtem Beweiſe, des Be⸗
klagtem eigenem Gegenbeweis in allen in Acten vorkommenden

Umſtaͤnden ſonnenklar, daß wir von des Beklagten, der ſolche
offenbare Dinge laͤugnet, fide eine ſchlechte Meynung faſſen muͤſſen.

Beklagter hat die Compagnie⸗ Handelskuͤcher ſelbſt in Verwahrung
gehabt, geſtehet, daß Klaͤger mit ſeiner Bewilligung ſich in der Ru⸗
brik derſelben ſeinen Compagnon genenner, kan nicht laͤugnen, daß
in beyder Namen von ihm ſelbſt Wechſelbriefe geſteller worden, und
daß auch andere Kauflente ſie in Briefen und Rechnungen als

Handelsconſorten tractiret. Dieſes waͤre nun zum Beweis ſchon
genug. Allein Beklagter wird auch noch vollends durch die Aus⸗
ſage ſeiner beyden Zeugen und durch den von ihm ſelbſt producirten

Zeddul uͤberfuͤhret. Zwar wendet er unterſchiedenes ein, inſonder⸗
heit, daß es an einem ſchriftlichen Contract mangele, daß der nur
jetzt angefuͤhrte Zeddul ſich ausdruͤcklich darauf berufe, daß alſo bey

nicht erfolgtem ſchriftlichen Inſtrument die Gemeinſchaft nicht zu

Stande gekommen, ſondern in bloſſen Tractaten ſtehen geblieben
daß Klaͤger die Raſch⸗Handlung nicht gelernet und verſtanden, ſon⸗

Fa-⸗

dern ſie erſt bey ihm gefaſſet, daß ſein des Beklagten Handel und

—
H
n N
tleli
Kn,n
ndm
und len
f tlor
N.
riſe
ſue
ſteſt
ſe,det

KEn

ſfen rit
Verchet
ginden
neN
berdeb/
gangen
Settiß f
cch !
ſtpre d⸗

t, iie

„df de
,Nn l
ſt⸗ 4
er
etſeonctde o,
en lg

SP. CLXXXIV. DE SCCICR CBLISATI. e. 3263

Fabrique; ehe Klaͤger zu ihm gekommen, ſchon in gutem Stande
gen eſen, daß auch auſſer Compagniehandlungen gute Freunde und
Verwandten zuweilen miteinander Wechſelbriefe ausſtellen, und
daß endlich Klaäͤger ſelsſe aus der Handlung, die er nur als Factor
verwaltet, gegangen. Alldieweil aber die Societuͤt ein contractus
conſenſualis iſt, mithin ganz wohl ohne Schrift per nudum con-
ſenſum aufgerichtet werden kan, dieſer Conſens auch in gegentaͤr⸗
tiger Sache ſowohl mir Worten nach Auſſage der Gegenbeweis⸗
Zeugen, als mit den oben angefuͤhrten Werken ſattſam an den Tag
gelegt porden, hiernaͤchſt, was in dem Zeddul von einem deyderſeits
unterſchriebenen Conktract gemelder wird, gar nicht den Verſtand
hat, daß, ehe ſolche Schrift zu Stande gekommen, die Geſellſchaft

ſelbſt in ſuſpenſo ſeyn ſolle, indem, wenn die Parteyen nicht aus⸗

druͤcklich ſagen, ſie wollten vor Vollziehung des Inſtruments nicht
obligat ſeyn, eine bloſſe Punckation oder muͤnbliche Handlung beyde

Theile voͤllig obligirer, und die Meldung des ſchriftlichen Contracts

nur ad bene e e und zu beſſern Beweis geſchehen zu ſeyn vermu⸗
thet wird, dann Klaͤger, welchen Beklagter zu ſeinem Factor ge⸗
macht und in dieſer Qualitaͤt auf die Meſſen geſchickt haben will, ſo
gar unerfahren und ungeſchickt in der Raſch⸗ Hanoͤlung nicht geweſen
ſeyn muß, auſſerdem auch dieſer Umſtand wenig zur Sache thut, da
Beklagter ja wohl einen Handelsconſorten mehr in Anſehung ſeines zu
legenden Capitals, als ſeiner Erfahrenheit angenommen haben kan,
naͤchſtdem nicht ungewoͤhnlich iſt, einen Handelsgenoſſ⸗ n in eine bereits
ſtehende und florirende Handlung einzunehmen, ferner gute Freunde

und Berwandten zwar wohl einen Wechſelbrief miteinander zu uns⸗

terſchreiben pflegen, bingegen dieſes, daß einer des andern Namen
zugleich nebſt dem ſeinigen unterſchreibet, auſſer Compagniehand⸗

lungen nicht gewoͤhnlich, auch uns niemalen ein Exempel davon
2 2 vor⸗

E.
6

36 4 NMEDITAT. AD PANDEAKT.

vorgekommen iſt, uͤbrigens des Klaͤgers Abtritt, da ſolcher nach
dar Gegenbeweis⸗ Zeugen Auſſaze mit des Beklagten Willen ge⸗

ſchehen, ihm die actionem communi dividundo wegen der ge⸗
meinſchaftlichen Effecten und Capitalien nicht benimmt; ſo iſt wohl
an der geweſenen Gemeinſchaft nicht zu zweifeln.

IV.

PFilius familias, ſive ignorante, ſive ſciente patre, ſocietatem
inire poteſt.

P eadem, quam memoravi, ſpecie is, qui ſocietatem ne-
gabat, hoc quoque argumento utebatur, alterum, qui ſo-
cium ſe dicebat, eo tempore, quo ſocietatem coitam perhi-
bebat, filiumfamilias fuiſſe, neque adeo ſocium eſſe potuiſſe.
At nos, qualitatem filiifamilias ſocierati haud obeſſe, exiſti-
mavimus. Filiumfamilias omnes contractus extra mutuum
pecuniarium celebrare poſſe, notum eſt. Ergo & ſocieta-
tem inibit. Fit etiam filiifamilias ſocii expreſſa in L. 63. §. 2.
&W L. ult. Pro ſocio mentio, ubi quidem interveniens ſimul
patris juſſus memoratur. Eum tamen neceſſarium non eſtſe,
aliunde conſtat. Certe leæ 9. pr. de Compenſationibus de ſo-
cietate filifamilias ſimpliciter agit, & lex 4. §. 2. de Edendo

filiofamilias argentariam, cujus eadem ratio eſt, ignaro patre

exercere permittit. Itaque ſic reſponſum fuit: Beklagter wen⸗
det ein, daß im Jahr 1691 Klaͤger noch in vaͤterlicher Gewalt ge⸗
weſen. Alldieweil aber ein filiusfamilias gar wohl mit dem ihm

von dem BVater verſtatteten peculio profectitio in eine gemein⸗
ſchaftliche Handlung treten kan; ſo iſt wohl an der geweſenen Ge⸗

meinſchaft nicht zu zweifeln.

Actiones uni ſocio competentes alteri ſine ceſſione non com-
municantur.

VI.

ttn

ten
1, gln
n pen
ponui
e, ei
1 Mmun

ſocen⸗

,69¹
s Kient

non ele

us de l⸗
de Elnl

garo Dl

klagtr ke
Gepcl
t da ff
zine genc⸗
veſtnn 5

l o⸗

4

SP. CLXXNXXIV. DE SOCIOR. OBLIGAT. &c. 365

VI.
Heæc ceſſio tamen etiam facto fieri & per conjecturas probari
voteſt.

Tn ſocietatem ea tantum veniunt, & communia fiunt, quæ
ſocii communicare invicem volunt. Ergo ſi de certis tan-
tum bonis pacti ſunt, nec reliquorum mentionem fecerunt,
reliqua hæc permanent in dominio ejus, cujus ab initio fue-
runt. Inprimis hoc in nominibus & actionibus uni ſocio com-
petentibus locum habet. Hæc non transferuntur ad alterum,
ne quidem in ſocietate omnium bonorum, niſi ceſſa fuerint
L. 3. pr. Pro ſoctio. Igitur hac ceſſione multo magis in ſocietate
ſimplici opus eſt. Vide Habnium ad Weſenbecium tit. Pro ſocio
n. ult. Cave tamen, putes ceſſionem hanc necefſario verbis
vel inſtrumento ſolemniter fieri debere. Sufficiunt facta, ſuf-
ficiunt conjecturæ, ex quibus voluntas cedentis & acceptatio
ſocii apparer. Nam ceſſio etiam tacite fit, arg. L. 7. C. de
Obligationihus & actionibus. Igitur Lenzius de Nominibus &α
actionibus ceſſis cap. 5. n. 7. ceſſionem in expreſſam & tacitam
dividit. Quapropter talem ſententiam Cti Helmſtadienſes
menſe Septembri anni ciolocCXxXII. conceperunt: Daß Be⸗
klagter dem Klaͤger dasjenige, was er bey der Rentkammer an Ca⸗
pital und Zinſen gehoben, zu berechnen und zur Halbſcheid nebſt
den von Zeit des Empfangs an aufgeſchwollenen Zinſen heraus zu
geben, imgleichen den Ruͤckſtand zu theilen, nicht weniger alle
durch dieſen Proceß verurſachte und noch kuͤnftig zu verurſachende
Unkoſten zu erſtarten ſchuldig ſey. V. R. W. Hasque addiderunt
rationes: Es muß eroͤrtert werden, ob das Kammercapital mit in
die Gemeinſchaft, oder aber dem Beklagten abſonderlich zugehoͤre.
Nun iſt zwar die Kammerobligation allein auf ſeinen Namen ge⸗
richtet, und es geſchiehet auch oͤfters, daß ein Handelscontract einige
L 2 3 Ca-=

3466 NMEDITTAT. AD PANDECT.

Capitalia fuͤr ſich behͤlt. Allein es ſagen die beyde Gegenbeiveis⸗

Zeugen aus, daß dieſes Capital bey Endſchaft der Compagnie als

gemeinſchaftlich ausgeſetzer worden, daß Beklagter den Klaͤger die

anfangs bezahlte Termine mit heben laſſen, und daß er ihm auch
Theil an den Zinſen gegeben, worzu weiter kommt, daß dieſes Ca⸗
pital mit in die Gemeinſchaftsbuͤcher getragen worden, und daß des
Klaͤgers Mutter die Obligation daruͤber in Haͤnden hat. Bey ſo ge⸗

ſtalten Sachen hat Beklagter in beyden Puncten einen doppelten

Beweis wider ſich, und iſt alſo zweyfach uͤberfuͤhret, daß er wider
beſſeres Wiſſen litem negative conteſtiret. Er mag ſich demnach
nicht entbrechen, dem Klaͤger die Haͤlfte deſſen, was er annoch zu
heben und bereits gehoben, zu uͤberlaſſen, und von dem letztern die
Zinſen zu entrichten, auch alle Unkoſten, ſo gar diejenigen, welche
bey kuͤnftiger Berechnung aufgehen moͤchten, zu bezahlen. .

VII.

Communio bonorum inter conjuges ex regulis ſoctetatis
dijudicanda o.

VIII.

Socius, oinnium licet bonorum, ad æs alienum ab altero ſocio

ante ſocietatem contractum ſolvendum non
concurrit.

Vieres Germani communionem bonorum inter conjuges
univerſaliter receperunt. Deinde vero illa in plurimis
provinciis ſublata eſt. Sic jam diu eſt, quod Saxones regulam
in Speculo ſuo lib. I. art. 3. Propoſitam: Mann und Weib ha⸗
ben nicht gezweyet Gut zu ihrem Leibe; non amplius obſervant.
Quædam tamen provinciæ & urbes, vetuſti juris tenaciores,
anti⸗

4
3

— ʒ—

— — —

———— – rL ——2

tbtriee
funties
er ti
ſmas
liſd
idG N
hn
Nee.
N

Ned

Cancch
legtent

gen,
.

tui

ktero /
1

er enſ
in gbuin
ſes jegle
8 oblrn⸗

leuan

7
Sp. CLXXXIV. DE SOCIOR. OBLIGAT. &c. 367

antiquam bonorum communionem inter conjuges retinent.

Faciunt hoc Lubecenſes, Hamburgenſes, Serveſtani, Brun-
ſvicenſes & alii. Ubi vero hæc communio viget, controver-
ſiæ, quæ circa eam oriuntur, ex regulis ſocietatis dijudican-
dæ ſunt. Quare & Huberus in Prælectionihus ſuis ad z. it.
Pro ſocio hoc argumentum fere unice tractat. Et ſi hanc bo-
norum communionem inter conjuges aliquibus in locis rece-

Pptam excipias, nullum facile aliud exemplum ſocietatis omnium

omnino bonorum, quæ quippe rariſſima eſt, hodie occurrit.
At inter conjuges univerſalis ejusmodi ſocietas nonnullibi vi-
get. Ceterum utut ſocietas illa univerſalis ſit, conjux tamen

ad æs alienum ab altero conjuge ante conjugium contrackum

ſolvendum non concurrit, ſed ad id tantum, quod conſtante
matrimonio conflatum fuit. Idem quippe & in aliis ſocietati-
bus obtinet. Clarius hæc expoſuerunt Cti Helmſtadienſes
menſe Martio anni cIo 10o cc xvI. Wird zu wiſſen verlanget, ob
Caja diejenige Schulden, welche ihr verſtorbener Ehemann Titius
noch vor der mit ihr getroffenen Ehe aufgenommen und in ſeinen
Handel verſtecket, zu bezahlen ſchuldig, und nicht vielmehr ihre
Eheſteuer zum voraus zu nehmen berechtiget ſey. Nun ſcheinen
zwar der Cajaͤ die klaren Worte des Zerbſter Statuti: Wann ein
Mand in Schulden geraͤth, ſo nimmt das Weib nicht ihren
dotem zu voraus, ſondern muß die Schuld bezahlen helfen; im
Wege zu ſtehen, als welche generaliter verfaſſet, demnach auch
generaliter verſtanden und contra intentionem ſtatuentium
nicht reſtringiret werden muͤſſen. Alldieweil aber die eigeneliche
Raiſon ſolches ſtatuti in ſocietate oder communione bonorum,
welche auf gewiſſe Maſſe zwiſchen Eheleuten iſt, beſtehet, und
denn ein Socius die gemachte Schulden anderer Geſtalt nicht fuͤr
gemeinſchaftlich erkennen und mit bezahlen darf, als wenn ſolche in
waͤh⸗

368 MEDITAT. AD PANDECT.

waͤhrender Societaͤt aufgenommen worden, per claram L. 27. Pro
ſocio, ferner die obangezogene Worte des Statuti: Wenn ein
Mann in Schulden geraͤth; ſolche Erklaͤrung ſelbſt an die Hand
— geben, indem ſelbige nicht wohl anders als von denen Schulden,
welche er als ein Ehemann machet, verſtanden werden moͤgen, wie
denn auch die Extenſion derſelben auf die vorher contrahirte Schul⸗
den nicht allein hoͤchſt unbillig ſeyn, ſondern auch zu vielen Betruͤ⸗
gereyen Gelegenheir geben wuͤrde, Mevius ad Zus Lubec. lib. T.
tit. 5. art. 7. n. 33: worzu noch dieſes kommt, daß an andern Or⸗
ten, wo gleichmaͤßige Statuta vorhanden, dieſe oftgedachte Limita⸗
tion ſtatt findet, maſſen ſolche in dem Bamburgiſchen Stadtrecht
Part. 2 tit. S. §. 10. ausdruͤcklich enthalten iſt, das Luͤbeckiſche Recht
aber, deſſen Worte viel generaler und den Frauen noch vielmehr,
als das Zerbſter Statutum, zuwider zu ſeyn ſcheinen, gleichwohl von
Mevio ad Jus Lubec. lIib. I. tit. 5. art. 7. n. 31. auf eben dieſe Art
expliciret, und ſolche Explication von einigen bewaͤhrten Rechts⸗

Collegiis, wie er citato loco n. 35. und P'. 3. tit. I. art. 11. u. 80.
angefuͤhret, gebilliget worden; ſo halten wir dafuͤr, daß Caja die
von ihrem verſtorbenen Manne vor der Ehe gemachte Schulden zu
bezahlen nicht gehalten, ſondern deſſelbigen Glaͤubigern mit ihrer

Eheſteuer vorzuziehen ſey.

IX.

In rationibus, quas ſocius ſocio reddit, exacta probatio non deſi.
deratur, ſed pleraque fidei & jurejurando ejus, Jui reddit

rationes, relinquuntur.

X.

In expenſis tamen majoribus ordinaria probatio requiritur.

Focie⸗

Un e
Nh
EShlhe
tuo,ne
eEet
n Got
le
Cthend⸗
hn en
1Stadn
Eſchet
M
ſchtbrh
bleſel
n Nee
,11.4
chalde

wie .

1

SP. CLXXXIV. DE SOCIOR. OBLIGAT. INTER SE. 36 %
eelekarem jus quodammodo fraternitatis in ſe habere, Ul-
Pianus in L. 36. pro ſocio ait. Igitur, ſicut fratres ſibi
invicem multum fidunt, ita & ſocii hoc debent. Socium,
inquit Cicero in Orat. pro Sex. Koſrio Amerino, ſi metuimus;
ad cujus tamen fidem confugimus, etiam jus officii lædimus.
Cave autem, hoc nimium extendas, & ſocium ab omni ra-
tionum redditione immunem dicas. Eſt utique ad hanc ſo-
cius ſocio obligatus, arg. L. 9. pr. de Edendo. Sed in eo ci-
viliter agendum eſt cum ſocio rationem adminiſtrationis ſu&
reddente, ut ne omnia ad vivum reſeces, nee probationem
exactam omnium, quæ in expenſas refert, deſideres ,ſed
plurima bonæ fidei ejus & adſertioni relinquas, atque, ſi du-
bium aliquod adeſt, jurijurando ejus credas, arg. L. ult. de
οτρ. alt. Verum hoc iterum ad res & ſummas pecuniæ
minores reſtringendum eſt. In iis quippe, quæ majoris mo-
menti ſunt, verbis aut jurijurando ſocii fidere non debemus-
In propriis enim cauſis, ſiquidem arduæ ſint, aliquem judi-
cem conſtitui, quod per jurisjurandi delationem fit, L. 1. pr.
Quarum rerum actio non datur, durum profecto foret. Sic
igitur judicarunt Cti Helmſtadienſes menſe Junio anni
CI 1) CC XVII. Daß die Formalia der eingewandten Appellation
zu Recht beſtaͤndig, hingegen, der Materialien ungeachtet, der
am 20. October 1716. gegebene Abſchied zu beſtaͤtigen ſey, jedoch
mit dieſer Erklaͤrung, daß Beklagter die auf der erſten Seite ſei⸗
ner uͤbergebenen Rechnung angeſetzte 88. Thlr. entweder binnen
ordentlicher Friſt zu beſcheinigen, oder fallen zu laſſen ſchuldig.
Im uͤbrigen werden die beyderſeits verurſachte Unkoſten gegen ein⸗
ander aufgehoͤben. V. R. W. Hasque addiderunt rationes:
Ob wol Klaͤgerin den rechtskraͤftigen Beſcheid vom 15. Maji 1715.
worinnen dem Beklagten ſeine Rechnung abzulegen und zu juſti⸗
ficiren anbefohlen worden, vort ſich hat, alſo der am 29. Junii
1716. erfolgte Beſcheid, welcher dem Beklagten ſeine Rechnung
Tom. III. A aàa à zu

370 MEDITTAT. AD PANDECT.

zu beſchwoͤren verſtattet, nicht beſtehen zu koͤnnen ſcheinet, in Er⸗
wegung, daß die Juſtification einer Rechnung nicht vermittelſt
Eydes, ſondern durch Zeugniſſe und Quiktungen geſchehen muß,
bey welcher Bewandniß es das Anſehen gewinnet, ob haͤtte vori⸗
ger Beſcheid reformiret und dem Beklagten, alle in ſeiner Rech⸗
nung enthaltene Poſten zu beſcheinigen, auferleget werden muͤſſen.

Alldieweil aber, was das Fuhrlohn und die andere kleine in der

Ausgabe angeſetzte Poſten betrift, dem Rechnungsfuͤhrer nicht zu⸗
gemuthet werden kan, daß er ſolche alle abſonderlich beſcheinige,

indem dergleichen nach der eingefuͤhrten Praxi ſeinem guten Glau⸗

ben, und allenfals ſeiner eydlichen Beſtaͤrkung überlaſſen werden,
und ſolches um ſo viel mehr, da er in Geſellſchaft mit dem entwi⸗
chenen Fiedler geſtanden, bey welchem Contract es ohnedes haupt⸗
ſͤchlich auf bonam fidem ankommt; So haben wir nur der 88.
Thlr. halber dem Beklagten die Beſcheinigung auferleget, hingegen
der uͤbrigen Poſten halber es bey den vorigen Beſcheiden gelaſſen.

XI.
Qui prædium ſimul indiviſim emunt, Jſocii fiunt.

XII.

Socius, antequam partem ſuam infert, de lucro non
participat.

ques quidam oves ſuas cum ovili, paſcuis, ſervitute pa⸗

ſcendi, ſeu uno verbo ſeine Schaͤferey, pago cuidam,
hoc eſt toti collegio ruſticorum, vendit. Diriores ex illis,

die Ackerleute, prerium ſoli ſolvunt, &, quia tantum in bonis

non habent, mutuo, oppignoratis tuguris agellisque ſuis,
accipiunt. Soli igitur adminiſtrationem rei emtæ ſuſcipiunt

atque lucrum inter ſe partiuntur, excluſis tenuioribus, den

Halb⸗

Ctect
n
torn
N
gnnſe
NN
hnſee
ſſcete⸗

ten rn

n w
den en
doͤſr
nur Nn

f,Hirgan

gehſt

u.

SP. CLXXXIV. DE SOCIOR. OBLIGAT. INTER SE. 371

Halbſpaͤnnern und Kothſaſſen. Hi vero ægre hoc ferunt, &,
inſtituta actione pro ſocio, ſe in communionem lucrorum
tam præteritorum quam futurorum recipi, petunt. Negant
ditiores ſocietatem. Tenuiores tabulas emtionis proferunt,
atque oves communi nomine emtas oſtendunt. Quæſtio ita-
que oritur, num emtio communiter facka ſocietatem indu-
cat. Diſputarunt de ea jam invicem ſummi viri, Huberus in
prælect. ad tit. I. de Societate §. 2. & Thomaſius in ſcholio ad
b. lJ. quorum ille negantem, hic ajentem ſententiam tuetur.
Quin imo & illi, ex quibus leges Romanæ compilatæ ſunt,
hac in re diſſentire videntur. Ulpianus in L. 31. & 33. Pro
Jocio emtionem in commune a ſocietate longe remotam eſſe
dicit. Contra Cajus in L. 2. Communi dividundo, ſocietate
rem communem fieri inter eos, qui pariter eandem rem
emerunt, ait. Et Caji quidem opinio, quæ etiam in L. 2.
C. Pro ſocio confirmatur, naturæ rei & rectæ rationi & ana-

logiæ juris, ſeeundum quam contractus omnes atque etiam

ſocietas re ineuntur, L. 4. Pro ſocio, magis convenit, atque

Ulpiani diſſenſus ex ipſius verbis commode de caſu; quo

ementes verbis vel factis, ſe ſocios eſſe nolle, declarant, po-
teſt explicari. Igitur vera hic ſocietas aderat. Attamen te-
nuiores plus, quam ipfis debebatur; petebant, dum Præte-
ritorum lucrorum partem flagitabant. Quum enim ipfi ni-
hil ad pretium ſolvendum contuliſſent, eatenus illis exceptio
nondum ſecuti implementi obſtabat. Fururorum quidem
lucrorum communionem recte deſiderabant. At hoc ipſum
viciſſim in adtione pro ſocio continebatur;, ut ante omnia
ditiores, qui pretium ſoli numerarant, & neceſſaria alia, ceſ-
ſantibus tenuioribus, impenderant, ab his, quod eo nomine
præſtari oportuerat, conſequerentur, L. 2. C. Pro ſocio. Sic
itaque in tribunali Guelphico menſe Septemb. an. elo 1o CCXX.
Aaa 2 judi-

37227 MEDITAT. AD PANDECT.

judicavimus: Daß Beklagte zwar mit Ablegung der Rechnung
und Erſtattung der Unkoſten zu verſchonen. Wuͤrden jedoch Klaͤ⸗
gere das zu Erkaufung der Schaͤferey aufgenommene Capital zu
ihrem Antheil uͤbernehmen, und Beklagte in ſo weit von ihrer
Obligation befreyen, ſo ſeynd Beklagte ſie mit in die voͤllige Ge⸗
meinſchaft aller Nutzungen, Schaͤden und Unkoſten zu nehmen
verbunden. V. R. W.

XIII.
Diviſio lucri in ſocietate inæqualiter, habita ſeilicet bonorun
vel operarum ratione, fieri debet. .
Q nos inæqualem lucri diviſionem in ſocietate admit-
tere videbunt, mirabuntur ſine dubio, objicientque
nobis Juſtiniani verba æquales partes in lucro & in damno

fieri jubentis in §. I. I. de Societate. Sed Juſtinianus expli-

candus eſt de caſu, quo omnia ex ſociorum parte æqualia
ſunt, & vel res, quas conferunt, parem æſtimationem ha-

bent, vel operæ unius vicem bonorum, quæ non habet,

ſupplent. Hoc tamen rariſſime fit; ſed plerumque inæqua-
litas eſt. Recte ergo Pomponius id, quod plurimum fit,
ſpectans, in L. 6. Pro ſocio convenire viri boni arbitrio ait,

ut ſocii non ex æquis partibus ſint, ſi alter plus operæ, indu-

ſtriæ, pecuniæ in ſocietatem conferat. Non opus eſt ergo,
ut cum Hoppio ad §. I. I. de Societate pugnam inter Juſtinia-
num & Pomponium compoſituro ad barbaram iſtam & àa no-
bis jam ſupra in Specimine I. de Juſtitia, medit. 3. exploſam
de juſtitia commutativa & diſtributiva, de proportione geo-
metrica & arithmetica doctrinam confugiamus, Res enim
in aprico eſt. Exemplo eam illuſtrabimus, Eſt ſæœpe in ci-
vitatibus & pagis ſocietas quædam prædiorum. Horum pro-

ventus inter cives & rufſticos non æqualiter diſtribuendi

ſunt, etſi id aliqui contendant, ſed pro ratione bonorum,
quæ

—
Ghen
chd
Gi
in ipe
Ui
Uthe

onoren

te adn,
cienge
in Cum
Us eN
edlli
onemn hr
haben,
inæ
Nom
bittio il
erc r
8 elt ergn
e ini
ne
epl
tione e
Res el⸗
ſepen
lorung
rbue
. Hooen

SP. CLXXXIV. DE 8SOCIOR. OBLICGAT. INTER SE. 373

uæ ſinguli poſſident, arg. L. 83. Pro ſocio. Et ſic menſe
Aprili anni Cc1o 1o CCc xVIII. in cauſa der Hinterſaͤtler zu Tiftlin⸗
geroda, Klaͤgere, contra die Ackerleute daſelbſt, Beklagte, reſpon-
dimus: Es kommt anjetzo hauptſaͤchlich auf die Frage an, ob Be⸗

klagte annoch zu Abſchwoͤrung des ihnen deferirten Eydes zu laſ⸗

ſen. Klaͤgere verneinen es unter dem Vorwand, daß Beklagte
die Communion der ſtreitigen Stuͤcke in ihrer uͤbergebenen Erklaͤ⸗
rung eingeraͤumet, und denn aus ſolchem Erkenntniß die gleiche
Eintheilung der aus beſagten Stuͤcken faͤlligen Nutzungen von
ſelbſten flieſſe. Gewinnet es demnach das Anſehen, ob ſey der
Klaͤgere Intention vor genugſam erwieſen zu achten, und falle al⸗
ſo der deferirte Eyd als uͤberfluͤßig hinweg. Alldieweil aber in
dem ſub Num. 15. befindlichen Urthel Klaͤgern zweyerley, erſtlich,
daß die Stuͤcke ihnen und Beklagten gemeinſchaftlich zuſtaͤndig,
zweytens, daß der Nutzen davon unter die geſammte Gemeins⸗
Leute ex æquo & bono zu vertheilen ſey, zu erweiſen auferleget,
auch, da ſie ſub Num. 16. um Declaration und Auslaſſung des
letztern Puncts angeſuchet, zum Beſcheide ertheilet worden, daß es
bey dem klaren Inhalt des eroͤfneten Urthels verbleibe, und Klaͤge⸗
re hierauf ohne fernern Widerſpruch den Beweis uͤbernommen und
die uͤbergebene Artickel auf beyde Puncte gerichtet, hiernaͤchſt die
prætendirte gleiche Theilung aus der zugeſtandenen Gemeinſchaft
nicht nothwendig flieſſet, wie denn die Rechte bey dergleichen Thei⸗
lung nicht ſo wol auf die Zahl der Perſonen als vielmehr die Be⸗
ſchaffenheit der Guͤther, der Arbeit, der Onerum und andere Um⸗
ſtaͤnde zu ſehen anbefohlen, hingegen, daß Klaͤgere den Beklagten
in oneribus gleich waͤren, aus den Acten keinesweges, vielmehr das
Widerſpiel aus der Erklaͤrung ſub Num. 20. erhellet, folglich hier⸗
aus die rechtliche Vermuthung vor Beklagte, daß die Nutzungen
nach ſolcher Proportion in ungleiche Theile gehen, erwaͤchſet; So
haben wir den Beweis keinesweges vor vollfuͤhrt achten koͤnnen,
Aà a 3 ſon⸗

374 MEDITAT. AD PANDECT.

ſondern nochmalen auf Abſchwoͤrung des Endes wegen der von
Beklagten abgeleugneten und limitirten Puncte erkannt.

COROULLARIUM.

Rei ex communi pecunia, ſed ab uno ſocio ſuo nomine,
emtæ dominium vel poſſeſſio reliquis ſociis non adqui-
ritur, ſed hi tantum actionem contra ementem ad rem
communicandam habent. L. 74. Pro ſocio,; Berger. in
Supplem. ad Electa Diſcebt. for. P. 2. Pag. 1226.

SPECIMEN CLXXXV.

MEDITATIONVM AD PANDECTAS

„ AD L I B. XVII. T I T. II.

SOCIORVM CONTRACIIBVS

CVM EXTRANEIS.

I.

Socius centrabendo cum extraneis ſocium non obligat, niſi hane

poteſtatem expreſſe ab eo acceperit.

II.

Socius poteſtatem obligandi alterum ſocium babens eum tamen

non obligat, fi ſuo nomine contrabat.

III.

Socius tunc indiſtinéte ex contractu ſocii ſui cum extraneo obli-

gatur, gquum quid ex eo in rem ſocietatis verſum eſt.

In

e—— = — — —

— ⏑

— cr —

Nonune,
nalt.
AEn
egt t

.

n tomo tertio diſputationum Lauterbacbianarum vigeſima
inſcribitur de ſociorum obligatione, quæ oritur ex con-
. ventione cum extraneis inita. Ibi quidem Lauterbachius
totum hoc argumentum exhauſiſſe videtur. At nos poriſſima
his, quæ ille copioſius explicat, breviter proponemus, non-
nulla, quæ non obſervavit, ad jiciemus, & id, in quo forte
ab illo diſſentimus, indicabimus. Una ex præcipuis regulis
hæc eſt: Socius cum extraneo contrahens ſocium obligare
non poteſt, niſi hic illi eam facultatem dederit. Eatenus enim
ſocius cum inſtitore convenit, qui præponentem non obli-
gat, niſi lex præpoſitionis in contractu inſtitoris ad amuſſim
ſit obſervata, L. 5. §F. 1I. L. I1. §. 5. de Inſtitoria actione. Sed
fac etiam, ſocium ſecundum legem præpoſitionis ſeu pote-
ſtatem ſibi ab altero ſocio datam contrahere, ſocietatis tamen
& ſociorum in contractu mentionem nullam facere & ſaltem
ſuum nomen adhibere. Alter inde non obligabitur L. 67.
§. 1. Pro ſocio. Caveant ergo, qui cum ſocio contrahunt,
& chirographum ab eo accipiunt, ut ſubſcribentem nomi-
ni ſuo hæc verba: und Conſort, vel, ſi plures ſint ſocii,
und Conſorten; adjicere curent. Ipſe aliquando, quantum
omiſſio eorum noceat, ſum expertus. Orto enim contra
ſocios creditorum concurſu, his, qui ab alterutro ſocio-
rum diu poſt me chirographa & cambia ſub iſthac formu-
la acceperant, ſatisfactum eſt, mihi vero, qui chirogra-
phum antiquiſſimum ab uno ſocio, neglecta ea formula, per-
ſceriptum proferebam, nihil ſolutum ex doctrina Carpzovii
in Diviſione 54. Unum tamen ei, cum quo unus ſocius ſuo
nomine contraxit, remedium contra alterum ſocium ſuper-
eſt, ut nempe verſionem in rem ſocietatis probet. Sic
enim alter indiſtincte, quomodocunque negotium geſtum

376 MEDTTAT. AD PANDECT.

fit, obligatur extraneo I. 82. Pro ſocio, quam legem male &
contra æquitatem aliqui ſic explicant; ut in ea ſocio contra-
henti tantum actionem tribui adverſus eeteros ſocios, non
etiam creditori extraneo dicant, ſatis refutati a Lauterbachio
in diſert. cap. 5. §. 45. Uberius hæc omnia expoſuerunt
ICti Vitembergenſes menſe Januario anni c1o 10o Cc xII. Hat
Emerenze Kahlin denſelben dahin bewogen, daß er zu Fortſetzung
des von dem Obriſten Fehren und Johann Albrecht Kahlen ange⸗
ſtellten Holz⸗Handels 2000. Thlr. hergeliehen, dargegen ſie ihm
einen von ihr und ihrem Bruder unterſchriebenen Wechſel⸗Brief,
imgleichen einen andern, welchen dieſer ihr Bruder an den Obri⸗
ſten Fehr auf 11000. Rthlr. ausgeſtellet, ausgehaͤndiget. Nach⸗
dem ſich nun der Bruder, Johann Albrecht Kahle, mit Hinterlaſ⸗
ſung einer groſſen Schulden⸗Laſt retiriret, und Emerenze Kahlin
im Arreſte, worinn ſie von den Glaͤubigern geſetzet worden, verſtor⸗

ben, ſo will derſelbe, ob nicht aus des Obriſt Fehrens und Kahlens

beygelegten Schreiben ein zwiſchen ihnen geſtandener contractus
ſocietatis zu ſchlieſſen, folglich der Obriſte des letztern Schulden
und ausgeſtellte Wechſel zu bezahlen angehalten werden koͤnne, des
Rechtens belehret ſeyn. Ob nun wol ſo wol aus des Obriſtens

als Kahlens Schreiben, daß ſie mit einander wegen des Holtz⸗Han⸗

dels in Geſellſchaft geſtanden, deutlich hervorſcheinet, und aber ein

Geſellſchafter alle von dem andern der Societaͤt zum Beſten ge⸗

machte Schulden in ſolidum vertreten muß, und ſich nicht einmal
mit dem beneficio diviſionis ſchuͤtzen mag. Dieweil aber dennoch
aus dem mit einem Geſellſchafter aufgerichteten Contract nur als⸗
denn wider den andern Klage angeſtellet werden mag, wenn entwe⸗
der jener den Contract nicht bloß in ſeinem, ſondern der ganzen Geſell⸗
ſchaft Namen geſchloſſen, und die diesfalls ausgeſtellete Obliga-
tion vor ſich und ſeine Conſorten unterſchrieben, oder aber das auf⸗
genommene Geld der Societaͤt zum Beſten angewendet, dahinge⸗

gen

— — — - —

—

Ne G&
Wn. .

8,W

efhuekn.

Mhennt
n

tſſeeg.

cc⸗
ſeh⸗

den

. N
Hirene
e NNe

4 Ueſfe
Kolet
ntradl
Schude
NrN
Obriccn
oſth
obert
Veſen
ſht eim
er derhe
et utce
eſinte⸗
en
dneck
Nne
6

SP. CLXXXV. DE SOC. CONTR. CVM ENTRAN. 377

gen Johann Albrecht Kahle in dem uͤber die 2000. Thlr. ausgeſtel⸗
leten Wechſelbrief ſeines Compagnons oder der gemeinſchaftlichen
Handlung mit keinem Worte gedenket, die verſio in rem ſocie-
tatis aber eines gruͤndlichern Beweiſes vonnoͤthen hat; So iſt der
Obriſte Fehr den von Kahlen ausgeſtellten Wechſel anders nicht,
als wenn die Verwendung der geliehenen 2000. Thlr. in den Nu⸗
tzen der Societaͤt beygebracht werden kan, zu bezahlen ſchuldig.
In ſocietate plurium id, quod major ſociorum pars cum ex-
traneo geſſit, ceteros non obligat.

V.

Socii heres vel ceſſionarius ex iis, quæx defunctus vel cedens in
ſocietate geſſit, obligatur.

S per ea, quæ ante diximus, in ſocietate non aliter,
quam ex conſenſu ſuo, obligatur. Igitur reliqui ſocii
ipſius nomine contrahere nequeunt, niſi hæc poteſtas in
lege ſocietatis comprehenſa ſit, aut ipſe eam deinde ſociis

fſuis dederit. At quid ſi major ſociorum pars cum extra-

neo quid totius ſocietatis nomine geſſerit, num, ſi unus ſo-
cius abſens fuerit, aut non conſenſerit, is inde non obliga-
bitur? Equidem in univerſitatibus & collegiis major pars
alterum obligat, J. 19. Ad municipalem. Verum præter-
quam, quod ſocietas collegium proprie non ſit, iſta etiam
in collegiis recepta regula multas limitationes patitur, in-
primis quod ad illa negotia, in quibus ſingulorum utilitas
direéto vertitur. At in ſocietate hoc ſemper accidit. Ita-
que uni ſocio contra vokintatem ſuam obligatio a reliquis,
tametſi mille eorum ſint, obtrudi nequit, e. 29. de Reg. juris
in ſexto, L. 28. Communi dividundo. Conſentit Bergerus
in Oeconomia juris p. 706. n. 6. Exemplum, quod huc per-
Tom. III. B b b tinet,

*

378 MEDITAT. AD PANDECT.

tinet, de transactione expoſirum jam ſupra fuit in Specimine
CXVIII. de Kerum communione, medit. 3. Addo tamen
ei exemplo aliquid, quod tunc omiſſum. Controverſum
ſcilicet tempore ſimul fuit, an non transactio iſta eos, in
quos tranſigentes & conſentientes deinde prædia ſua, quo-
rum intuitu ſocü erant, transtulerant, obligaret. Adfir-
mavimus hoc. Obligatio quippe ex ſocietate & geſtis in
illa deſcendens ad heredes ſucceſſoresve, quo nomine &
ceſſionarii comprehenduntur „extenditur in L. 63. . 2. Pro
ſorio. Sic itaque pronunciavimus: Was den von einiger der
Klaͤger aufgerichteten Vergleich betrift, ſelbigen ſeynd die andere,
welche darinn nicht gewilliget, folglich auch Napp und Witzels
Wittwe, zu halten nicht verbunden, es waͤre dann, daß Beklag⸗
te ihr Vorgeben, wie Andreas Napp das Guth ſeinem Sohn ab⸗
getreten, binnen 4. Wochen beſcheinigte.

VI.

Socii, ſiquidem omnes ſimul contraxerunt, exceptionem divi-

ſionis habent, ſed ſi unus ex illis, eam non habent.

beral graviſſima quæſtio, an ſocius ex negotio ad ſocie-

tatem pertinente conventus exceptione diviſionis ſe

tueri queat. Lis circa illam tanta eſt inter commentatores,

ut major eſſe non poſſit. Singulas opiniones enarrare, in-

finiti laboris foret. Memorabo præcipuas. Mevius ad Jus

Lubec. lib. 3. tit. 9. a 5. n. 4. ſocios pro rata obligari, non in

ſolidum, tanquam regulam ſtabilit, huic vero tot limitatio-
nes ſubjicit, ut exemplum nullum videam, cui non aliqua

ex iſtis limitationibus conveniat. Lauterbachius in ſupra

memorata diſſert. de Sociorum obligatione cap. 3. §. 23. cap. 4.

§. 34. & cab. 6. §. 55. diſtinguit, utrum unus ex ſociis nomi-
ne & ex mandato aut in utilitatem omnium, an vero omnes

— , — -— ——-.

,.

ſimul contraxerint „ atque ſeſe obligarint; atque Priore .
x—d

—
Einitt

ſinel

Velin.
,i
go.

GK.

dets
ie
G
ſorde
ieade
N
Shre⸗

n N
ſoce⸗
korisf
ntatore,
rare, 1
411
i, DON 1
limnitune
on Aiqi
in

4, 4

Cis tn
eon

jotec
NN

SP. CLXXXV. DE SOC. CONTR. CVM ENTRAN. 379

ſu benefſicium diviſionis admittit, poſteriore locum ei de-
negat. Quæ ſententia mihi optima videtur & analogiæ

juris convenientiſſima. Iniquum dicitur in L. 2. de Exere.

actione in plures adverſarios diſtringi, qui cum uno con-

traxerit. Id quod in L. 27. §. ult. de Peculio claris verbis ad

ſocios applicatur, At, qui cum omnibus ſociis ſimul con-
trahit, ſe in plures contrahentes diſtringi „videt, debetque,
ſi hoc nolit, confeſtim, ut ſinguli in ſolidum obligentur,
ſtipulari. Exſtat ea de re clara lex 44. §. I. de ARdilitio
edicto, in qua Paulus de venaliciariis ſocietatem emendi
vendendive coeuntibus agit, dicitque, actionem ex emto
cum ſingulis pro portione efſe, quia ſocii fuerint, tunc ta-
men, quum vitioſum quid vendiderunt, unum in ſolidum
conveniri Permittit ex ratione, quod id genus hominum
ad lucrum vel turpiter faciendum pronius ſit. Exceptio
igitur hæc, ut cum vulgo loquar, firmat regulam. Arta-
men Carpzovius L. 2. C. 17. def. 12. ſingulos ſocios ſemper
in ſolidum obligat, & a beneficio divifionis excludit. Cu-
jus opinionem collegia Saxonica ſequuntur. Et ipſe olim
ſecundum eam nomine Ctorum Vitembergenſium menſe
Julio anni cio lo ccx. reſpondi: Hat derſelbe 980. Scheffel
Weitzen an Gottfried Weiskothen und Lorenz Lauben verkaufet,
und darauf bereits von ihnen 200. Thlr. erhoben. Nachdem aber
die Kaͤufere anjetzo das uͤbrige Kauf⸗Geld zu zahlen und den Wei⸗
tzen abzuholen, anſtehen, ſo will derſelbe, ob ſie nicht den Con⸗

tract zu halten ſchuldig, und auf was Weiſe ſie, da einer von ih⸗

nen im Lande nicht angeſeſſen, am fuͤglichſten zu deſſen Erfuͤllung

angehalten werden koͤnnen, belehret ſeyn ꝛc. So erſcheinet dan⸗
nenhero ſo viel, daß Kaͤufere den Contrart zu halten allerdings

ſche ildig/, und ein jeder von ihnen, vor ſeiner ordentlichen Obrig⸗

keit actione emti zu Auszahlung des halben annoch reitirenden

Kauf⸗ Geldes und Abholung des im bro rata zuſtehenden et.
en

380 MEDTFPAT. AD PANDECT.

tzens belanget werden koͤnne. Es waͤre dann, daß ſie beyde mit
einander in Geſellſchaft und gemeinſchaftlichen Handlung ſtuͤnden.
Auf ſolchen Fall mag, bewehrter Rechtslehrer Meynung nach, auch
einer von ihnen zu Auszahlung der ganzen ruͤckſtaͤndig n Summe
angehalten werden. Carpzov. P. 2. conſt. 17. def. 12. aliique
apud Esbach. ibid. Quod reſponſum quidem cum L. 4
pr. de Exerc. act. & L. II. §. 2. de Duobus reis, quæ
Carpzovio communiter objiciuntur, conciliari porteſt.
Neque enim illæ de ſociis, ſed de pluribus extra ſocieta-
tem ſimul contrahentibus agunt. At lex 44. §. 1. de X-

dil. ediét. aperte nimis obſtat. Agnovit hoc ipſe, qui

tunc collegio Vitembergenſi præſidebat, illuſtris Bergerus,
atque verba, quæ ego ab initio poſueram: bekannten Rech,
ten nach; expunxit & loco eorum, bewehrter Rechtslehrer

Meynung nach; ſuſtituit, Carpzovium & Esbachium ad

eum allegavit, deinde etiam in Ceconomia juris pag. 705.

n. 5. conſenſum collegiorum Saxonicorum cum Carpzo-

vio faſſus eſt, non diſſimulans tamen, contrariam ſenten-
tiam de jure ſibi veriorem videri, etſi legis iſtius 44. ex
qua ego præcipuum argumentum deſumo, nullam faciat
mentionem. .

cCokOLLA1RIM.

Excitato contra unum ex ſociis concurſu creditorum, debita

ratione ſocietatis contracta debitis, quæ extra eam fa-
Ga ſunt, præferuntur. Quæ ſententia, etſi ex le-
gibus deduci vix queat, æqua tamen eſt &

extricandis infinitis litibus apta atque in foro teſte
Carpzovio dec. 54. recepta. „

SPE-

D —

— —

—

e ngt
rde.
6 Uh
Sltr⸗
Nine
n b,
1,e
Uuck
ſocer
. A
ſe,
Dengetn
en Re
tike

biun 1

g.
Carpvr
ſenten.

44. &

acint

un Gedir

r1 eimn kr
eti e 1

n 1
ſoro e

N.

SP. LXI DE DISSOLVTIONE SOCHETATIS. 30r

SPECIME N CLXXXVI.

MEDITATION VM AD PANDECTAS
AD LIB. XVII. TIT. II.

DE

DISSOLVTIONE SOCIETATIS.

I.
Societar tgur ad certum diem vel conditionem contracta au-
te diei ejus vel conditionis exiſtentiam ne quidem ab
beredibus revocari poteſt.

heſin hanc ſatis illuſtrabit reſponſum JCtorum
Helmſtadienſium menſe Januario anni clo 19 ccxxX.
exaratum: Haben die beyde Bruͤder Cajus und Sem-
pronius bey Theilung vaͤterlicher Guͤter einige Reve-
nuen ausgeſetzet, welche gemeinſchaftlich verwaltet und zu Tragung
der Lehens⸗Onerum, Erhaltung der gemeinſchaftlichen Diener
und Gebaͤude und inſonderheit zu Abfuͤhrung der auf den Guͤthern
haftenden groſſen Schulden angewendet werden ſollen. Entſtehet
alſo nach Caji Tod die Frage, ob die Land⸗Erben von ſolchen ge⸗
meinſchaftlichen Einkuͤnften etwas fodern koͤnnen. Nun werden
zwar dieſelbe vorgeben, die Gemeinſchaft hoͤre mit dem Tode eines
Soci von ſelbſten auf, und verbinde die Erben nicht, ſondern dieſen
ſtehe jederzeit frey, ſelbige aufzukuͤndigen, worzu ferner komme, daß
die beyde Bruͤder ſolch Pactum nur ad beneplacitum beſage der
in dem bruͤderlichen Vergleich enthaltenen deutlichen Worte: pro
nunc ſo lange die gemeine Caſe ſtehen wird, und die dazu
gelegte Guther unter die Kerren Bruͤder anderweitig nichte

vertheilet werden reſolviret; aufgerichtet; welches benepla-

Bbb 3 citum

382 MEDTTAT. AD PANDECT.

citum bekannter Maſſen mit dem Tode des Ppaciſcentis und
conſtituentis qaufhoͤret. Alldieweil aber hier keine Frage iſt,
ob die errichtete Communion auch auf die Erben gehe, ſondern
nur, ob die Erben befugt, das von dem Verſtorbenen getroffene
PacRtum, Kraft deſſen ſich dieſer obligiret, einen Theil der Ein⸗
kuͤnfte zu Bezahlung der Schulden und Onerum anzuwenden,
umzuſtoſſen, und der letztern Jahres⸗ Einkuͤnfte ſich anzumaſ⸗
ſen, welches denn billig mit nein zu beantworten iſt, in Erwe⸗
gung, daß ein jedes Pactum auch die Erben, ohngeachtet der⸗
ſelben darinnen nicht gedacht wird, obligiret, L. 13. C. de Con-
trab. ſtip. und der Erbe eines Socii dasjenige, was der Ver⸗
ſtorbene verſprochen, halten, und das Angefangene zu Ende brin⸗
gen muß, L. 40. Pro ſocio, hiernaͤchſt die Paciſcentes ſich ei⸗
gentlich nicht ad beneplacitum obligiret, ſondern, wie die
Worte lauten, reſolviret, noch zur Zeit, und ehe ſie ſich der
Schulden⸗Laſt guten Theils liberiret und befreyet, ſich der aus⸗
geſetzten Guͤter und aller deren Auf kuͤnfte im geringſten nicht
anzumaſſen, auch in fine ſich auf das verbuͤndlichſte reverfiret,
daß ſie dieſer gemeinen Caſſe nicht allein vor ſich keinen Eintrag
thun, ſondern auch ein ſolches durch andere nicht thun laſſen,
vielmehr die gute Intention, die Guͤter von der Schulden⸗Laſt
zu befreyen, behalten, und beſtmoͤglichſt ſecunckiren wollen, die⸗
ſemnach die Erben, ehe ſolche Condition erfuͤllet, an das Pa-
Rum gebunden ſeynd, da zumal auch eine wahrhafte Societaͤt,
wenn ſie ad certum tempus oder ſub conditione errichtet
wird, ſo lange, bis die Zeit oder Condition kommt, von den
Partheyen nicht aufgerufen werden kan, L. 14. §. 2. Communi
dividundo, L. 65. §. 6. Pro ſocio, uͤberdies alle Prætenſion, wel⸗
che die Land⸗Erben an vielgemeldete Lehens⸗Einkuͤnfte machen
koͤnnen, daher ruͤhret, daß ſolche in Anſehung des Verſtorbenen
pro perceptis geachtet werden, wannenhero die Land⸗ Eroben,
welche des Verſtorbenen Perſon præfentiren, um ſo vielwenger

tncde

nOH

E
Gachte⸗

.

s de N
Ctt
nles ſc
ſe ſcn
ſch en

gfen ni
reyverlut

1 Eimrat

o ſer
Guldend
wolleh/N

en een

one ee⸗
2 0

tenlion,

fnfte m.

Vaſe
lard/e

bun,

SpP. CLXXXNXVI. DE DISSOLVTIONE SOCIELATIS. 383
die Revenuen anders, als er ſelbſt thun muͤſſen, anwenden koͤn⸗
nen So glauben wir, daß die Land⸗Erben von den gemeinſchaft⸗
lichen zu Tilgung der Schulden hauptſaͤchlich deſtinirt geweſenen
Einkuͤnften nichts prætendiren moͤgen. ieln
II.
Societatis in æternum coitio adbuc bodie etiam de jurt.
publico nulla eſt.
III. 4
Valet tamen tunce, quum diviſio bono publico obeſt.

otiſſimæ ſunt regulæ juris: nulla ſocietatis in æternum
N coitio eſt, L. 70. pro ſocio; pactum, ne omnino divi-
ſio fiat, nullas vires habet, L. 14. §. 2. Communi dividundo;
in ſocietate nemo invitus detinetur, L. y. C. Communi divi-
Jundo. Et inter privatos quidem ejusmodi pacta juri con-
traria adhuc cenſeri & replicatione nullitatis elidi, ait Sehil-
terus exerc. ad n. 20. §. 77. ſed ſcopo, legibus moribusque
noſtræ reipublicæ inter illuſtres familias ac ſtatus regni &
imperii congruere, adeoque recepta in foro Germanico in-
telligi, idem addit. Adſentiunt Schiltero [Cti Vitember-
genſes apud Hornium in Jariiprudentia feudali Append. 2.
reſponſo 7. cum multis aliis, quos n. 43. 44. nominat. Con-
tra Itterus de Feudis imperii c. 13. §. 20. licet Schilteri ſen-
tentiam ſanæ rationi noſtræque reipublicæ inſtitutis atque
indoli omnino conſentaneam eſſe judicet, quoniam tamen
contraria opinio ex Romanis legibus ad ipſos quoque prin-
cipatus & cetera regalia feuda ab interpretibus paſſim tra-
ducta legitur, ita, ut ſaltem tacite approbata legisque au-
Koritatem ex uſu & conſuetudine hodie accepiſſe videri
poſſit, & præterea non adeo abſonum ſit, ut, qui privato
quodam domini jure rem inter ſe communem habent, ex
ipſo

MEDILAT. AD PANDECT.

ipſo privato jure, quod de communione diſponit, ſuas con-
troverſias decidi patiantur, ideo dubitat, an Schilteri opi-
nio ad præſentem fori uſum Germaniæque reip. conſuetu-
dinem ſatis accommodata ſit. Ego vero nec dubito quidem,
ſed intrepidus adfirmo, jus Romanum, quod ſocietatis in
æternum coitionem improbat, ac per hoc rixarum mate-
riam tollit, rectæ rationi & bono publico optime conveni-
re, nec quidquam reip. noſtræ inſtitutis atque indoli contra-
rium continere, & propterea ad controverſias etiam illuſtres
& publicas pertinere. Unam limitationem addo: ſi nempe
diſſolutio ſocietatis cum bono publico pugnet; ſed hanc non
novam, verum antiquifſimam & jamdiu in juribus Romanis

384

fundatam. Nam & ſecundum hæc ſalus publica ſuprema lex

eſt, & propter utilitatem publicam ſocietas, quæ alias morte
diſiolvitur, in heredes contra regulas receptas continuatur,
per L. 59. pr. Pro ſocio. Inveſtigandum tamen eſt ſedulo,
an utilitas publica etiam vere diviſionem impediat. Nam

Pprætexere eam ſolent ſemper, quorum privatis commodis

diſſolutio ſocietatis obſtat. Itaque ad dignoſcendas has ra-

tiones prudenti arbitrio opus. Nota eſft illuſtris lis in gen-
te Lœvenſteinia de comitatu Wertheimenfi agitata. Di-
iſionem ejus comitatus petebant Lœvenſteinii lineæ Ru-
Ppifortiæ, Kochefort ſeu catholicæ. Contradicebant ei
Lovenſteinä lineæ Virneburgicæ ſive evangelicæ, & inpri-

mis bonum publicum obtendebant, quorum argumenta

exponuntur in Fabri Staats⸗Canzeley Part. 19. cap. 3.

No. 17. pag. 314. Sunt ex illis aliqua ſat gravia, e. g. quod
diviſio territorü in partes minutiſſimas bono publico ob-
ſit, &c. ſed nonnulla etiam leviora, quæ cordatum judi-
cem vix movebunt. Huc refero illud, quod, quando

unum faltem caſtrum habitationi aptum ſit, minus reéte

procedatur ad diviſionem provincie. Quid hoc, quæſo,
24

S.
i e
nhet.
niden
etatgin
n me

OlVel.

RAohtrr
nANIH
ſ N
Ihaneme
8 Roman
premin
Alias nen
Ontinven
e ſeint
lut. N.

ominod

1s has 1.

. 7
8 in geb.

lata. D
inece N-
iceban
e, Kin
Argucet
19. 09

e

ubleo
datum 4
00,
ious 1

hoc,

SP. CLXXXVI DEDISSOLVTIONE 50CIETLATIS. 383

ad rempublicam, cui profecto nihil decedet, ſi vel maxi-

me unus ex ſociis vel, ut loquuntur, condominus in alia

Provinciæ parte domum ſibi exſtruere cogatur? Verum,

dquemadmodum dixi, ſunt aliæ rationes majoris ponderis,

quæ contra diviſionem adferuntur. Itaque litem ipſam non
decido, quam jam decidit Carolus Auguſtus, ut ex reſcipto
ejus primo die Julii anni 1717. dato, quod idem Faber in
Part. 32. der Staats⸗Canzeley c. 2. M. I. pag. 18. exhibet,
Patet. Memorabo in præſens aliud exemplum, ſuper quo
menſe Decembri anni cio 1o cc XXIII. privatim conſultus
fui. Ordines ducatus Lauenburgici ante multos annos ſo-
cietatem ſeu unionem inierant, & inter cetera capita etiam,
quantum quilibet ad onera communia & ſumtus publicos
conferre deberet, pacti erant. Adjecerant, hanc conven-
tionem in perpetuum valituram & confirmationem ejus a
cæſare impetrarant. Interjecto multo tempore civitas quæ-
dam, præcipua fere inter ordines, remitti ſibi partem one-
ris impoſiti flagitabat, &, quum hoc pro lubitu non obti-
neret, ad diſſolutionem ſocietatis provocabat. Apparebat
facile, ſtatum publicum magnopere turbatum iri, ſi uniti
ordines diſſociarentur. Reſpondi itaque: Es mag gedachte
Stadt die mit den uͤbrigen Staͤnden auf ewig eingegangene und
von Kayſerl. Majeſtaͤt beſtaͤtigte Union nicht aufrufen.
IV.
Candaſtius renunciatio ſocietatis in fraudem aliorum
non valet.
V.
Societas per hoc, quod unus ex ſociis legi ejus non Tarigacin
non tollitur.
n oppido quodam Weſtphaliæ lex & diuturna conſuetudo
I communionem bonorum inter conjuges ſtabili verat. Ve-
ram hanc ſocietatem eſſe, ſupra in Specimine CLXXXNII.
Tom. IIl. CcC de

386 MEDITAT. AD PANDECT.

de Sociorum obligatione inter ſe, medit. 7. oſtendi. Præci-
puum hujus communionis effectum eſſe, ut alterum conju-
gem alterius conjugis æs alienum diſſolvere oporteat, no-
tum eſt. Quum itaque ex hoc capite ſuperſtes vidua a de-
functi mariti creditore conveniretur, hæc pacta ſua dotalia
opponebat; ajebat, in illis maritum illationem certæœ ſum-
mæ promiſiſſe, ſed promiſſis non ſtetiſſe, igitur nullam ſibi
cum eo ſocietatem interceſſiſſe. Sed Cti Helmſtedienſes,

rejectis his exceptionibus, litem menſe Septembri anni

ciDTSCcCXVIII. ſecundum creditorem dederunt, idque ex du-
plici ratione. Primum pacta dotalia receptæ aliquo in lo-
co bonorum communioni contraria, ſi clam confecota ſint,
creditoribus alterutrius conjugis non nocent, ſed publicata
eſſe debent, ut his obſtent. Sande lib. 2. tit. 5. def. 8. Hee-

ſer de bonorum & inprimis adquæſtuum conjugalium com-
munione P. 2. oc. I6. n. I42. Neque hoc in ſocietate con-

jugali ſingulare eſt, verum commune cum omni alia ſocie-
tate. Clandeſtina nempe ſocietatis renunciatio, etſi con-

ſenſu utriusque ſocii facta, tertio tamen, qui eam nec ſci-

Vit ne ſcire potuit, haud nocet. Mutare enim volunta-

tem ſuam altero, qui lædi poteſt, ignaro nemo poteſt, L.

12. §. 2. de Solutionibus, L. 12. de SC. Macedoniano, L. II. §. 2.

qq. de Inſtitoria actione. Ergo conjuges, quos lex ipſa &

matrimonium publice ſocios facit, ſi diſſociari velint, pro-

ſeribere hoc, ut lex II. §. 2. de Inſtitoria actione loquitur,
ſeu publicare debent, re alii receptis juribus confifi cum
alterutro contrahant & per hoc lædantur. Deinde fac etiam,
publicationem pactorum dotalium hic neceſſariam non fuiſ-

ſe, ipſa tamen pacta dotalia ſocietatem, quæ de jure inter
conjuges erat, haud tollebant. Nam, quod maritus pro-
miſſis ex ſua parte non ſteterat, hoc, quum lex commiſſoria

pactis dotalibus adjecta non eſſet, ſocietatem ipſam lege ſta-

1 bili⸗

—
E.
onjn.
.

14 K.

Cortla

n.

lumthn
Genles,
bri Aun
X .
o in
G I
ublic

In o
tateell
2 ſoc

ſi cON.

VOlwn
Ctel,
.1II. §1
il5
int, .
loqui
hnhl
ſae ceiinn
no
jure
litus

uumi

u lge⸗

SP. CLXXXVI. DE DISSOLVTIONE SOCIETATIS. 387

bilitam non reſcindebat. Eſt enim hoc in omni contra-

ctu & v transactione juris, ut is, qui pactis non ſatisfacit, ad

fidem ſervandam & intereſſe præſtandum conveniri poſ-

ſit, ipſum vero negotium nihilominus ſubſiſtat, L. 14. C.
Je Keſeindenda venditione L. 6. & I7. C. de Transactioni-
bus. Lex commiſſoria, ſeu, ut vulgo apellatur, clauſula
annullatoria contractui vel pacto tacite non inefſt, ſed ex-
primi debet. Et recte Harprecht de Kenunciatione acquæ-

fſtus conjugalis §. 17. ait, verba dubia ad renunciationem

communionis inter conjuges non ſufficere, ſed clara &
expreſſa requiri. Sic itaque judicavimus: Daß Beklagte,
ihres Vorwendens ungeachtet, ihres verſtorbenen Mannes Ver⸗
ſchreibung ſub pœna recogniti entweder zu recogniſciren oder
eydlich zu diffitiren, auch im Fall der Recognition die darinnen
enthaltene 80. Thlr. ſammt den von Martini 1709. augeſchwolle⸗
nen Zinſen und verurſachten Unkoſten zu bezahlen ſchuldig. V. R.
W. Hasque addidimus rationes: Beklagte ſchuͤtzet ſich wi⸗
der die aus einer von ihrem letzten Manne gegebenen Verſchrei⸗
bung angeſtellte Klage damit, daß die zum Grund der Klage ge⸗
ſetzte communio bonorum mit dem letzteren Ehemanne nicht zu
Stande gekommen, indem er die ſeines Theils in der Eheſtiftung
verſprochene 220. Rthlr. nicht eingebracht. Alldieweil aber Be⸗
klagte und Intervenienten der in daſigen Landen zwiſchen Eheleu⸗
ten eingefuͤhrten Gemeinſchaft der Guͤter nicht in Abrede ſeynd, und
denn an ſolchen Orten, wo dieſe Gemeinſchaft ex lege oder con-
ſuetudine im Schwange gehet, die in contrarium aufgerichtete

Ehe⸗Pacta, wenn ſolche nicht gleich Anfangs publiciret wer⸗

den, den Glaͤubigern keinen Nachtheil bringen, ſondern, ſo viel
dieſelbe betrift, unguͤltig ſeynd, uͤberdies Beklagte noch nicht
erwieſen, daß den pactis dotalibus ausdruͤklich einverleibet
worden, es ſolle, wenn der Ehemann die 900. Rthlr. nicht ein⸗
braͤchte, die communio bonorum hinwegfallen, welche deut⸗
Cc c 2 liche

98 MEDTTAT. AD PANDECT.

che Convention doch die communionem aufzuheben nothwen⸗
dig geweſen; So haben wir dergeſtalt, wie in unſerem Urthel ent⸗
halten, geſprochen.

COROLELARIV M.
Societas morte ſolvitur, adeo, ut de jure civili nec pactum de
ea in heredes continuanda valeat. L. 59. pr. Pro ſocio. Ju-
re tamen Germanico jd valere, collegia aliquot apud Ber-
gerum in Supplementis ad Electa diſcept. for. Part. 2. p.
244. ſ44. & S. ernherum Part. I. Obſervatione for enſi 167.
reſponderunt. Sed, ſi Germani jus Romanum recepe-
runt, etiam iſtam legem 59. cujus optima eſt ratio, ne
cui incognitus & forte perfidus aut deſes ſocius obtruda-
tur, receperunt. Ergo merito jus Romanum retinemus.

SPECIMEN CLXXXVII.

MEDILATIONWM AD PANDECTAS

AD LIB. XVII. TI T. II.
DE .

SOCIETATE INHONESTA.

I.

Singuli ſocii turpes ei, qui ex ſocietate hac læſus N, in Joli-
7 dum obligantur.

nhoneſtæ ſocietatis exemplum menſe Auguſto anni
cld 10 cc XXII. nobis oblarum fuit. Vendiderant
frater & ſorores duæ domum paternam adfini
ſuo tradiderantque, ſed, mortuo ante inſtrumenti 1
eonfectionem emtore, quia contractum probari non
poſſe credunt, facta conſpiratione impuberi defuncti
emtoris filiol? de poſſeſſione litem movent, negant-
que,

— — —— — —

—— — — — — —

—

thnen
t.

unce
einr.

It 15

dre

reren.

Alo, Ne

breul.
inenn

—

1

1

Crunen
i n
Eehnt

10.

negt

.

5P.CLXXXVII. DE SOCIETATE INHONESTA. 389

que, le patri ejus domum vendidiſſe. Vicit tamen in judi-
cio bona cauſa, & abſoluta fuit rea, ſed, quia malitia acto-

rum clare non apparebat, compenſatis expenſis. Altera

igitur ex ſororibus, quum hac via ſe nihil obtenturam anim-

adverteret, mutat ſcenam &, omiſſa priore actione, actio-

nem venditi inſtituit, chirographum mortui emtoris, in quo
ille ſe pro emtis ædibus actrici mille debere confeſſus erat,
profert, &, ut filiola hæc mille ſolvere cogatur, petit. Rea
negat, ſe actioni reſponſuram, niſi recuperatis, quos in
prius judicium impenderat, ſumtibus. Actrix rem judi-
catam, qua impenſæ compenſatæ fuerant, obvertit, &
Propter hanc primum a judice immunis, declarata, deinde
tamen, leuterante rea, a nobis condemnata eſt. Quamn

ſententiam cum rationibus ſupra in Specimine LXXXIIII.

de Injuſta in temerarios litigatores indulgentia medit. 10. re-
tuli. Poſtquam hæc ſententia res judicata faéta eſſet, actrix,
repetita actione ſua, denuo litis conteſtationem urget, &
reæ tertiam partem ſumtuum in prima lite factorum offert.
Recuſat hæc oblatum & integrum exigit, in claris ſententiæ
noſtræ verbis innixa. Replicat actrix, ſententiam hanc ex
jure & ipſius adverſariæ petitione explicandam eſſe; in jure

conſortes litis & ſocios, qui ſimul negotium gerunt, ſingu-

los pro rata obligari; deinde ream ipſam olim reſtitutio-

nem ſumtuum ſaltem pro rata poſtulaſſe; igitur aut con-

formem huic petito ſententiam noſtram aut nullam fore.
Tantum his argumentis fidebat actrix, ut judici, ſe acta ad

nos remiſſurum & declarationem a nobis petiturum decer-

nenti annuerat facilis, rata, non poſſe nos aliter verba no-
ſtra interpretari. Sed fefellit eam ſpes. Conſortium nem-
pe primæ litis vera ſocietas erat, ſed, quia ſocii conſilium
movendæ calumnioſæ adctionis inierant, inhoneſta. Etſfi
igitur ſocii, qui ſimul contrahunt vel agunt, ſinguli pro ra-
Ccc3 ta

390 MEDITAT. AD PANDECT.

ta obligentur, tunc tamen, quum turpis ſocietas eſt, in

ſolidum tenentur per claram L. 44. §. I1. de dilitio edicto.
Deinde, quum plures delinquunt damnumque dant, unus

in ſolidum recte convenitur, L. rI. §. 2. Ad L. Aquiliam.

Vide ſupra Specimen CXII. de Damno injuria dato, medit.
I. Tandem reæ impuberi hoc, quod minus ab initio pe-
tiiſſet, nocere non debebat. Præterquam enim, quod
reſtitutio in integrum ei competebat, judex per ſe pote-
ſtatem habet etiam majori, ſi fic per errorem minus pe-

tiit, reliquum in eodem judicio adjudicandi, §. 34. I. Je

Act ionibus. Quamobrem ſic menſe Januario anni
cro 10 cc xxXV. reſponſum fuit: Dieweil Klaͤgerin darunter,
daß ſie dem von ihrem Bruder erhobenen Proceß nebſt ihrer
Schweſter als Conſortin beygetreten, und den Grund deſſelben

wider beſſeres Wiſſen und Gewiſſen und wider klaren Inhalt der
in Haͤnden gehabten und nunmehr erſt producirten Obligation
darinnen, daß der mit der Beklagten Vater uͤber das Tackiſche
Haus vorgeweſene Kauf nicht zu Stande gekommen, und der Be⸗

ſitz deſſelben ihm nicht uͤberlaſſen worden, laut eigenhaͤndiger Unter⸗
ſchrift geſetzet, auch nach des Beuders Tod die en unrechtmaͤßigen

Proceß fortfuͤhren helfen, offenbarlich delinquiret, und durch

dieſes falſche Angeben und Verſchweigung der Wahrheit der Be⸗
klagten alle in ſolchem Proceß verurſachte Schaͤden und Unkoſten

mit zugezogen, gleichwol in delictis das Beneficium diviſionis

hinweg faͤllt, und die Erſetzung des Schadens von einem jeden

Delinquenten nach klarer Verordnung der Rechte in ſolilum
gefodert werden mag, hiernaͤchſt die Urtheile, welche die Unkoſten
compenſiret, zu einer Zeit, da man von ſolchem delicto noch

nichts gewuſt, gefaͤllet worden, ferner Beklagte, als eine Un⸗
muͤndige, wider das zu ihrem Nachtheil bey der Leuterung gethane
petitum brevi manu in integrum reſtituiret werden kan,
dann der Klaͤgerin Vorgeben bey Auswuͤrkung der Interceſſio-

nalium

— — er — — — — „

—
l, n
h din
1, un
Holim.

, Nel.

iid e.
n, I
lepor.
ninmd

9

lo n

dn

d deſe.
ſat

Dligrt

der N
er uten
träßigt

d dug

t der B
d Vntt
Giriſont
dnr

delr 1 6

eo 1
6s iN
ud Gh⸗
verden 1

lreri-
u

2

SbP. CLXXXVII. DESOCIETATE INIHIONESTA. 39

nalium, ob habe der Bruder ihren Namen nur mit gebrauchet
und ſey der alte Proceß von dem jetzigen ganz unterſchieden, fidei
actorum zuwider laufet, endlich Klaͤgerin die Schuld deſſen, daß
ſie bey klarem Brief und Siegel aufgehalten wird, ihrem vorigen
delicto und jetziger Weigerung, den dadurch verurſachten Scha⸗

den voͤllig zu erſetzen, beymeſſen muß; So findet die von ihr ge⸗

ſuchte Erklaͤrung des fol. 62. eroͤfneten Urthels keine ſtatt, ſon⸗
dern es bleibet bey deſſen buchſtaͤblichen Inhalt billig, und iſt Klaͤ⸗
gerin der Beklagten auch die poſt fol. 88. verurſachte Unkoſten
zu bezahlen ſchuldig. B. 8. F. W.

. II.

Delictum ab uno ſocio commiſſum, Jed a reliquis approbatum,
omnibus imputatur.

D ſocii communem debitorem habebant. Hic inter-
Pellatus ſolutionem objectis variis exceptionibus de-

trectabat. Tandem alter ſocius longioris moræ impatiens

privata vi debitori res quasdam aufert;, ſed mox actione

ſpolii conventus easdem reſtituere cogitur. Facta reſtitu-

tione, pergunt ambo ſocii debitum in judicio exigere. Re-
ſpondet reus, illos jam diu jus crediti per hoc, quod ſibi
ipſi jus dixiſſent, amiſiſſe ſecundum L. 13. Quod metus cauſa

8S& L. 7. C. Unde vi. Et is quidem, qui ſpolium commiſe-

rat, cFugium non habebat. At alter, qui in ſpoliatione

abfuerat, negabat iſtum pœnam ad ſe pertinere, quod cla-

ris verbis in L. 52. §. 18. Pro ſocio conſtitutum ſit, ſocium,
qui ob maleficium ſuum damnatur, ipſum tantum damnum
ſentire debere. Tum reus defert huic jusjurandum, an non
ſpolium ab altero commiffum ſaltem approbaſſet ejusque
Particeps factus eſſet. Quod quum ille jurare non poſſet,
in tribunali Guelphico menſe Novembri anni croloccxXII.
ambos ſocios credito ſuo excidiſſe & reo ſumtus litis redde-

1E

392 MEDTTAT. AD PANDECT.

re debere, judicavimus: Daß die Theilnehmung an dem ſpo-
lio, woruͤber dem Ober⸗Amtmanne das Gewiſſen geruͤhret wor⸗

den und derſelbe ſich aubefohlener Maſſen nicht erklaͤret, vor einge⸗

ſtanden zu halten, mithin Klaͤgere ſich ihrer Foderung an Beklag⸗
ten verluſtig gemacht, auch die ſub Num. 24. liquidirte Unko⸗

ſten, welche hiermit auf 27. Thlr. 19. ggr. 3. pf. gemaͤßiget wer⸗

den, ingleichen diejenige, ſo nach der Zeit weiter aufgegangen,

bey Vermeidung der Huͤlfe zu erſtatten ſchuldig ſeynd. V. R. W.

Rectiſſime, ut puto, ac ſecundum leges. Ita enim Ulpia-

nus in L. yy. Pro ſocio: Si ſocius, inquit, ex maleficio quæ-x-

ſitum, ſciente ſocio, in ſocietatis rationem contulit, etiam
Pœnam ſocium agnoſcere oportet: æquum eſt enim, ut,
eujus Participavit lucrum, participet & damnum. Idem
Ulpianus in L. I. §. 14.1 de Vi & vi armata eum, qui deje-
ctionem ab altero factam ratam habet, dejeciſſe videri &

interdicto unde vi teneri ait.

III.

Socius partem lueri, quod ipſe turpe eſſe dixit, etſi vere eiurpe

non ſit, petere nequit.

Puelam quandam locupletem ſed ætate minorem Procus

ambit, &, ut ſpe ſua facilius poriatur, alteri curatori,

habebat enim puella duos, centum pollicetur, ſi ipſo con-

ciliante, nuptias obtineat. Acceptat curator promiſſum,
rem cum collega communicat & de dividendo lucro pa-

ciſcitur. Res igitur ex voto conficitur, clebrantur nu-

ptiæ & novellus maritus centum, quæ promiſerat, ſolvit.
Interea vero curator alter, qui dimidium ſibi ſtipulatus
erat, publice profitetur, iniquam collegæ ſuæ cum proco
pactionem & impium lucrum eſſe. Nihilominus, re con-
fecta, partem ſuam a collega petit. Hic negat, actori quid-
quam ex eo, quod ipſe turpe judicaſſet, deberi. Conſulti nos

men:-—

—

n the.

ten
N Nan.
DN

ie lto⸗
Pt we⸗
hwgnn

n Dhi⸗

ci .

t, eimn

I
i ef⸗

iden

ereto⸗

n Dreli
curato
o ⸗
nillun
luero

ütur N.

un
re N.
7
Ctotit

—

„*
XJ
—

SP. CLXXXVII. DE SOCIETATE INHONESTA. 39 ¾
menſe Septembri anni c1o 1o cc xw. reſpondimus, nihil de-
beri. Equidem conventio ipſa inter procum & curatorem
inita inhoneſta non erat, nec promiſſio proxenetiei quid-
quam turpitudinis habebat, quemadmodum infra ad lib. 50.
tit. 14. de Proxeneticis oſtendemus. Sed ipſe impietatem &
turpitudinem ineſſe dixerat. Non poterat itaque, conſci-
entia & pudore ſalvo, partem ejus flagitare, atque adeo in
ſocietatem peccati fœdamque & turpem, ſaltem ex ipſius
ſententia communionem venire, L. 53. Pro ſocio. Adde L.
5. de Uſuris. Sic igitur reſponſum eſt: Hat Cajus, als er

um Mariam ehelich angehalten, dem einen Curatori derſelben,
Sempronio, 100. ſpecie Ducaten auf den Fall, da ſeine Heu⸗

rath vor ſich gehen ſollte, verſprochen, ſelbige auch nach vollzogener
Hochzeit wirklich ausgezahlet; entſtehet alſo die Frage, ob Sempro-
nius, welcher ſeinem Concuratori Mevio von den 100. ſpeeie

Dueaten die Helfte abzugeben verſprochen, an dieſes Verſprechen

gebunden ſey, wenn Mevius ſich gegen andere verlauten laſſen, es
nehme Sempronius dieſes Geld mit Suͤnden auf. Ob nun wohl

Mevius ſich auf das ihm gethane Verſprechen berufen, und, daß
er des ihm daraus zuſtehenden Rechtes ſich niemalen begeben, an⸗

fuͤhren moͤchte: Daferne er aber uͤberfuͤhret werden ſollte, daß er ſich
obangezogener Worte gebrauchet, und die dem Sempronio verſpro⸗
chene 100. Ducaten vor Suͤnden⸗Geld ausgeſcholten; So koͤnte
er nunmehro dasjenige, was er bey einem andern vor unrecht gehalten,
an ihm ſelbſt nicht billigen, ſondern muͤßte die Rechte, welche com⸗
municationem turpis lucri cum alio verbieten, und aus derglei⸗

chen Verſprechen keine Action verſtatten, wider ſich gelten laſſen.

C OK0OLLARIVM.
Turpiſſimæ ſocietatis inter Julium III. pontificem maxi-
mum & Creſcentium cardinalem initæ exemplum haber
Thomas Luberus, ſeu, ut poſtea voce græca appellari
amavit, Eraſtus in epiſtola ad Pellicanum apud Hottin-

Zom. III. D dd gerum

394 MEDFTAT. AD PANDECT.

gerum biſt. eceleſiaſt. tom. S5. pag. 594. Julius, inquiens,
III. pontifex & Creſcentius tere omnes meretrices com-
munes habuerunt, propriisque ſumtibus neuter, ſed
communibus aluerunt. Atque, ut breviter dicam, om-
nium ſcelerum ſocii extiterunt. Suſceperunt ex quadam
muliere honeſti viri Viterbienſis filiam, quam quod neu-
ter ſuam eſſe dicere credereque poſſiet, ut matrem, ita
filiam quoque communibus ſumtibus educandam tradi-
derunt, nuptuique dederunt nobilifſimo hujus urbis ado-
leſcenti, & inter principes hujus urbis, qui ſunt XL. con-
ſtitutum voluerunt. Refert hanc hiſtoriolam Bayle in Di-

ctionaire biſtorique & Gritique, art. Fules III. lit. L. ad-

ditque in fine: Voilè une grande exemtion de jalouſie, &&

bien rare en ce pais-ld. Sed ignoravit Baylius Italorum
mores, quibus profecto iſtiusmodi concubinarum ſocie-

tates frequentiſſimæ ſunt. Ipſe ego talis communionis
exemplum Veronæ vidi, & expertus ſum, vera eſſe, quæ
Gabriel d' Emiliane in Itinerario, ſi recte recordor, nar-
rat, adoleſcentulos Italos, quorum ſingulorum cenſus
alendæ concubinæ non ſufficit, plures coire communem
amicam accipere & noctes ejus inter ſe absque omni
&mulatione pPartiri, ſed extraneos tamen ſeveritate ma-
xima arcere.

SPECIMEN CLXXXVIII.
MEDITA TIONVM AD PAXNDECTAS
AD LLB. XVIII. TIT. I.

CONSENSV IN EMTIONIBVS

ET VENDITIONIBVS.

I.
Conſenſus in emtione 2 venditione factis declarari

oteſt.
eta’ Pro-

— . -⸗—

—

—
gulend
SC.
ter, ſel
In, Oh.
tCnectn
Podder.
trein, i
lun trdd-
1NlLor.
Geud.
lt. L.AE
SIulonn
mmuninn
1elly e
rdor,
Um HHh⅞
mMNE
Iue 0N
kitate nn

IN

.
7

W
6

ermn

—

SP. CLXXXVIII. DE CONS. IN EMT ET VENDIT. 395

roxeneta quidam publicus, ein Maͤckeler, Hamburgi,
comitante Hermanno, mercatore celebri, ad Otto-
nem, mercatorem alium, adit, ab eoque merces emit,
nec, cujus nomine contrahat, addit, ſed ſaltem merces em-
tas ad ædes Hermanni deferri jubet. Iplſe quoque, qui ade-
rat, Hermannus ad Ottonem: Cura, inquit, ut hæ mer-
ces ad me portentur. Conjicit hinc Otto, Hermannum em-
torem eſte, & quia illum locupletem eſſe novit ſecurus de
Pretio merces ſuas ad domum Hermanni mittit, atque, in-
terjecto aliquo tempore, pretium ab eo actione venditi pe-
tit. Negat Hermannus, ſe quidquam emiſſe atque proxe-
netam teſtem producit, qui juratus declarat, ſe non Her-
manni ſed Lucii cujusdam juſſu contraxiſſe, nomen vero
Lucii, quod venditor id non requiſiviſſet, reticuiſſe, Her-
mannum mercibus emtis ſaltem receptaculum in ædibus ſuis
Ppræſtitiſſe. Petebat igitur Hermannus, Ottonem ad Lu-
cium ſe abſoluto ablegari. Emtio enim, ajebat, contractus
conſenſualis eſt; emtor ergo, qui non conſenſit, nec obli-
gari ſe voluit, dici nequit, arg. L. 2. §. I. de Obligat. & act.
Præterea error circa perſonam contrahentis commiſlus ipſam
emtionem nullam facit L. 2. §. 16. Pro emtore. JCti tamen
Helmſtadienſes menſe junio anni CcIo 1o CGC XVIII. Herman-
num condemnarunt, & recte Profecto. Eſt utique emtio &
venditio contractus conſenſualis. Sed conſenſus non ſolum
verbis verum & factis declaratur. Quisquis igitur ſigna
conſenſus edit, hoc eſt, talia facit, ex quibus alter non po-
tuit non animum emendi vendendive colligere, is, etſi hunc
animum vere non habuerit, perinde tamen ac ſi habuiſſiet
obligatur. Nam, ut rectiſſime Pufendorffus de Jure naturæ
& gentium lib. 4. cap. I. . I. ait, unum ex Præcipuis juris
naturæ Preæceptis eſt, ne quis fignis ad exprimenda animi
Ddd2 ſenſa

296 MEDTTAT. AD PANDECT.

ſenſa inſtitutis alterum decipiat. Sicut ergo ferendus non

eſſet, qui clare dixiſſet: emo; deinde vero cavillari hoc ver-
pum & aliter interpretari vellet, ita nec cavillatio in factis

permittenda eſt. Adde LZ. 13. §. 13. de Hereditatis petitione.

Nec attendendum eſt, quod ſupra de errore dictum. Er-
ror enim merito nocet ei, qui alterum facto ſuo in eum in-
duxit. Quamobrem ſic reſponſum fuit: Beklagter iſt theils
durch ſein eigen Geſtaͤndniß, theis durch die von ihm ſelbſt ap⸗
probirte Ausſage des dritten Zeugen voͤllig uͤberfuͤhret, daß der
Maͤckler Engelking bey Erhandelung des Ahmdains dem Klaͤgere
befohlen, ſolchen in des Beklagten Haus zu liefern, und er Be⸗

klagter hierauf ſelbſt geſprochen, daß Klaͤger ihm den Ahmdam in

ſein Haus liefern moͤchte. Ob nun wohl gedachter Maͤckler eyd⸗

lich qausſaget, er habe den Ahmdam weder auf Beklagtens Ordre

noch Namen, ſondern auf Bollmanns Ordre erkaufet, und wuͤr⸗

de, da Klaͤger nach des Kaͤufers Namen gefraget haͤtte, dieſen zu
nennen nicht unterlaſſen baben, wannenhero Beklagter in den Ge⸗
danken ſtehet, es ſey hierdurch voͤllig erwieſen, daß er der Kaͤufer
nicht ſey, demnach finde die wider ihn angeſtellte Klage keine ſtatt,
und koͤnne Klaͤger zu Beſchwoͤrung ſeiner Handelsbuͤcher nicht ge⸗

laſſen werden. Alldieweil aber Beklagter ſich durch Sprechung
obberuͤhrter Worte, daß nemlich ihme in ſeinem Hauſe die Liefe⸗

rung geſchehen ſolle, unſtreitig pro emtore geriret, und Klaͤ⸗

gern, der von keinem andern Kaͤufer etwas gewußt, dahin verlei⸗
tet, daß er auf ihn geſehen, folglich die Wahrheit der auf Sei⸗
ten Beklagtens vorhandenen Obligation offenbar am Tage iſt,

und es der Production und Beſchwoͤrung der Handelsbuͤcher nicht

einmal bedarf, ſondern dieſe allem Vermuthen nach nur zu Be⸗
fta=ͤrkkung der angegebenen Quantitaͤt erfordert worden; So haben

wir bey ſolcher Bewandniß den letzt ertheilten Beſcheid nothwen⸗

dig beſtaͤtigen, uͤberdies, da Beklagter nicht allein keine erhebliche
Grava-

R NNn

Crer.
falis
tione.

Uum .

the⸗
Re.
desN
irt
eD
Udent

le

60rn
und⸗
dieſen⸗

dN

r Hite
heſtatt
nicht
Ntchtt
die N
ud 8
Ghine 4
raſ
T n
gt⸗

nter
RR

ir

SP. CLXXXVIII. DE CONS. IN EMT. ET VENDIT. 397
Gravamina gehabt, ſondern auch aus allen Umſtaͤnden eine Col-

luſion mit dem Maͤckler und Bollmannen, um Klaͤgern zu hin⸗

tergehen, hervorleuchtet, die Erſtattung der Unkoſten auferleget.

II.
Conſenſum emtoris vel venditoris blanditiis aut per Jolertiem
elicere licet.

III.
Qui, Watio ad delilberandum ſumto, ante lapſum ejut
conſentit, obligatur.
mpugnabat venditor venditionem prædii ſui ex duplici
potiſſimum capite; primum, quod emtor conſenſum

ſuum blanditiis inſidioſe elicuiſſet, deinde improviſum ſe

ſubdole ad conſentiendum induxiſſet. Narrabat ſcilicet,
conveniſſe ſe ab initio, ut, priusquam contractus perfice-
retur, deliberare ſibi per quindecim dies liceret, ſed emto-
rem medio hoc tempore judice & adſeſſore judicii comita-
tum veniſſe atque per hos contractum perfeciſſe. Neutrum
tamen Ctis Helmſtadienſibus viſum eſt reſcindendæ emtio-
ni ſufficere. Nam, quod ad primum attinet, conſenſus

etiam per blanditias elicitus verus conſenſus eſt. Jura no-

Hered. inſtit. L. alt. D. & L. 3. C. Si quis aliquem teſtari pro-
hbibuerit, atque eas tunc demum improbant, quando cum
dolo mendaciis ſunt conjunctæ. Quare jam ſupra in Spe-
cimine XLII. de Pactis controverſi is ſed validis, medit. 2.
oſtendi, blanditias & perſuaſiones ab altero paciſcente ſine

ſtra blanditias & perſuaſiones adhiberi Permittunt, L. 70. de

mendacio adhibitas pactum irritum non facere. Igitur &r

emtionem, ad quam blanditiis innocuis inducitur venditor,
ſubſiſtere, Strykius de ure blanditiarum e. 3. n. 40. 544. ad-
firmat. Deinde, quod ad alterum eaput attinet, negari non
poterat, emtorem vafre ac callide egiſſe, Sed ſolertiam

Ddd 3 hujus-

398 MEPITAT. AD PANDECT.

hujusmodi, ſeu dolum, ut loquuntur, bonum non impro-
bant jurium noſtrorum conditores. Vide L. I. §. 2. & 3. de
Dolo malo & Specimen noſtrum LIX. de Dolo, medit. I. Por-
ro contractui non oberat, quod is, durante adhuc delibe-
randi tempore, eſſet perfectus. Nam qui intra deliberand
tempora conſenſum ſuum verbis factisve declarat, renun-
ciaſſe beneficio deliberandi cenſetur, pleneque obligatur,
L. 22. §. 14. C. de Jure deliberandi. Sic itaque menſe julio
anni clo Io Ccc xvI. reſponſum fuit: Hat Auguſt Friederich
Boſſe ſeinen Ackerhof zu Bisdorf, ungeachtet ſolcher 5000. Ti Thlr.
werth iſt, nebſt deſſen Pertinentien und Inventario ſeinem juͤng⸗
ſten Stief⸗Schwieger⸗Sohn, Ritter unter gewiſſen Conditio-
en, vor 1000. Rthlr. verkaufet. Entſtehet alſo die Frage, ob
dieſer Kauf zu Recht guͤltig ſey oder nicht. Nun ſcheinen zwar
die dagegen angefuͤhrten momenta von der Wichtigkeit nicht zu
ſeyn, daß derenthalben der getroffene Handel gaͤnzlich umgeſtoſ⸗
ſen werden koͤnne. Denn was die angegebene Uebereilung betrift,
ſo ſetzen wir zum voraus, daß Boſſe zur Zeit des getroffenen

Kaufs ſeinen voͤlligen Verſtand behalten, und ihm alle Freyheit

gelaſſen worden. Hat er dieſes beydes gehabt, ſo thut nichts zur
Sache, daß Ritter ſich mit ſeiner Frauen bey ihm eingeſchmeichelt,
auch nicht, daß dieſer Ritter vor Ablauf der von Boſſen zur Be⸗
denkzeit anshedungenen 14. Tage die Gerichts⸗Obrigkeit ohne Vor⸗
bewuſt und Begehren des Boſſen herauskommen und den Han⸗

del zu Stande bringen laſſen, indem die Schmeichelungen „wel⸗

che mit keiner Verleumdung verknuͤpfet, unverboten, Boſſen auch

frey geſtanden, bey Ankunft der Gerichte ſich, daß ſeine genomn⸗

mene Bedenkzeit noch nicht verfloſſen „zu erklaͤren. Da er nun
dieſes nicht gethan, ſondern den Kauf vollzogen, iſt er von der er⸗
ſten Reſolution freywillig abgewichen.

D
npto.
13&
Lelbe.
erodt
lenun.
um
Nlurh
ſen tnn
nd,.
lohe,
nen Kor
fgeſs
tercke

tofene

Fleßhet
ſchts in
meichte
zar V.
Mhneche
den hn
gen,N
hoſſe eno
inegen⸗
NeN
Hon de

SP. CLXXXVIII. DE CONS. IN EMT. ET VEN Drr. 399

IVv.
Pacis bubheæ tuendæ cauſa invitus ad rem Juam vendendam
cogi poteſt.
V.
Venditio rei ſuæ alicui pœnæ nomine imponi poteſt.

Res gulam, ne invitus rem ſuam vendere cogatur, in L. 9.

de Act. rerum amot. & L. II. C. de Contrab. emt. funda-
tam & vulgo notam, non opus eſt, ut explicem. Nihil
quoque dicam de variis ejusdem limitatienibus. Congeſſe-
runt eas ſat multi, inter quos nunc mihi primus ſuccurrit
Mantica de Taeitis & ambiguis conventionibus lib. 3. tit. 4.
n. 9. Omiſit tamen ille præcipuam, quando nempe bonum
publicum venditionem poſtulat. Æt̊quum eſt enim, quem-
admodum Juſtinianus in L. un. §. 14. C. de Caducis tollendis

ait, ut, quod communiter omnibus prodeſt, privatæ utili-

tati Præferatur. Exempla ejus rei varia adferri poſſunt.
Memorabo in præſens unum. Agnati duo avitum præ-
dium æquis partibus diviſum poſſidebant, ſed perpetuis in-
vicem diſſidiis collidebantur. Rixæ inter eos & familias
eorum quotidiang. Ventum jam aliquoties ad manus &
arma erat. Minabantur cædem ſibi ambo aperte. Et me-
tuebatur hæc in dies. Ipſe princeps intentatum relique-
rat nihil, quo turbas has ſedaret. Carceri diuturno inclu-
ſerat alterum, qui ferocire maxime videbatur & dimiſſo, ne
prædium ſuum adiret in eove habitaret, interdixerat. Sed
fruſtra omnia. Conſulti tandem menſe funio anni cro lo-
cC XVI. JCti Helmſtadienſes reſponderunt, nihil ſuper-
eſſe, quam ut alteruter partem ſuam bonis conditionibus
vendere cogatur, exigere hoc utilitatem & ſecuritatem pu-
Hicamn⸗ quæ quotidiano armorum metu magnopere turbe-
Wird gefraget, ob nicht Koͤnigl. Majeſt. oder diejenige, ſo
n deren Statt regieren, ex plenitudine poteſtatis des Herrn
von

400 MEDTTAT. AD PANDECT.

von A. Vetter dahin anhalten koͤnnen, daß er jenem ſein Antheil an
dem Stamm⸗-Gute, gegen billigmaͤßige Erſtattung abtreten muͤſ⸗
ſe. Nun mag zwar nach den Rechten niemand zu Verkauf⸗und
Abtretung des Seinigen gezwungen werden, uͤberdies ſcheinet es hier
nicht an ordentlichen Mitteln, Ruhe und Friede zu ſchaffen, zu man⸗
geln, daß alſo zu obbeſagtem auſſerordentlichem und ungewoͤhnlichem
Mittel zu ſchreiten ſehr bedenklich faͤllt. Daferne aber gleichwohl
die Umſtaͤnde ſo beſchaffen waͤren, daß anderer Geſtalt unmoͤglich
Ruhe uud Friede verſchaffet, und ein bevorſtehendes Ungluͤck verhuͤ⸗
tet werden koͤnte; So moͤchten Koͤnigl. Majeſt. oder Dero Re⸗
gierung ex plenitudine poteſtatis den beyden Herren Vettern,
daß einer dem andern ſein Antheil an dem Gute gegen ein tqui-
valent abtreten muͤßte, wohl zuerkennen. Non deſignavimus
quidem tunc perſonam, cui venditionem præcipi oporte-
ret. Sed animadvertet facile unusquisque, reſpexiſſe nos
ad eum, cujus intractabile ingenium & mores intolerabi-
les tumultus plerosque excitabant. Nam inter limitatio-
nes regulæ in principio hujus meditationis propoſitæ hæc
etiam, quamvis vulgo omittatur, eſſe debebat, quod ven-
ditio alicui pœnæ nomine imponi poſſit; id quod in §. 2. I.
de his, qui ſui vel alieni juris conſtitutum eſt.

COAOLL1 X I A.

1. Emtor & venditor, etſi de ſolemni inſtrumento confi-
ciendo invicem convenerint, tamen & ante ejus confe-
ionem obligantur. Quæ ſententia quidem cum pr. I.
de Emtione & venditione & L. 17. C. de PFide inſtrumento-
rum manifeſte pugnare videtur, ſed uſu fori recepta eſt.
Verum hoc argumentum, quia omnibus contractibus,
transactionibus & pactis convenit, infra ad tit. de Bide
inſtrumentorum peculiari ſpecimine tractabitur.
2. Ex nuda punctatione, einem Aufſatze, Projecte, actiones em-
ti & venditi inſtitui poſſunt. Sed & de hac re agetur ibid.

SPE-

SP. CLRXNNX. DE NOE. CLER ALIISCQNEG. PROH. 40 7

SPECIMEN CEXXXIX.

MEDITAT IONVM AD PA NbECIAS 1
AD LIB. XuIII TIT. I.

NOBILIBVS, CIERICIS ALIIS.
QE NEGOTIARI PRO.
HIBITIS.

I.
Jura, Romanum, Venetum, Germanicum nokilibus negotia-
tionem interdicunt, Gallicum permittit.

Romano commercium omne nobilibus interdici,

quamvis multi diſſentiant, credo propter L. 3. C. de
Commerc. & L. un. C. MWegotiat. ne milit. Quod vero
ad'uſum hujus prohibitionis hodiernum attinet, eſt ille pro
populorum genio & inſtitutis diverſiſſimus. In vicina Polo-
nia nobiles adhuc a commercio arcentur, & circumfertur Si-
gismundi regis reſponſum, quod equitibus quibusdam ne-
gotiandi licentiam petentibus dedit: Oportet me in regno ha-
bere triplex genus bominum: ruſticos, qui agrum colant, mer-
catores, qui neceſſaria inferant, & nobiles, qui me & patriam
defendant. In Gallia, referente auctore libri, Les loix civiles
dans leur ordre naturel, tom. I. lib. I. pag. 164. lex clara in ar-
ticulo 109. Ordinationis Aurelianenſis exſtat, quæ nobiles &
magiſtratus commercia exercentes nobilitate & muneribus
ſuis privat. Perſtitit hæc lex ad annum usque 1669. quo pri-
mum libertas commerciorum maritimorum nobilibus Gallis
data eſt. Deinde vero anno 1696. Ludovicus XIV. rex, pecu-
niæ maxime indigus, quingenta nobilitatis diplomata venum
Jom. III. Ee e publi-

402 MEDITAT. AD PANDECT.
publice expoſuit, & mercatoribus, qui ea emerent, nego-
tiationem quamcunque ſalva dignitate continuare; atque
ad fummos in regno honores præterea adſpirare permifit-

Vide YZenzelii monatliche IInterredungen de menſe Martio

anni 1696. p. 212. Tandem, quod privilegium ab initio fuit,

anno 1701. generaliter conſtitutum, nobilibusque omnibus,

Præter eos, qui magiſtratum gerunt, facultas merces ſoli-
das en gros vendendi indulta eſt. Quod edictum Caſſander
Thucelius in tomo 2. Actorum publicorum ſeculi 18. cap. 24.
num. 8. exhiber. In Belgio nobiliores natalibus & hono-
rum luce conſpicuos negotium exercere non prohiberi, te-
ſtatur Grænewegen de Legibus abrogatis ad L. 3. C. de Com-
merciis n. I. Italorum maxima pars prohibitionem juris
Romani adhuc ſervat. Aliqui ſaltem ab ea receſſerunt &
nobilibus ſuis commercia permiſerunt, nempe, ſi Scacciæ
dJe Commerciis S. I. qu. 7. part. 3. limit. I7. n. 22. credimus;
Genuenſes, Veneti; Lucenſes, Anconitani & Florentini.
Ert de ceteris quidem conſentio facilis. Saltem de Vene-
rtis dubito. Nullibi profecto nobiles vehementius a mer-

catura, quam Venetiis, abhorrent. Lex enim reipublicæ

fundamentalis eſt, ne quis nobilis ſe commerciis immilſceat.
Miſſon in Itinerario Epiſt. 17. Quare quum ſeculo ſuperio-
re multi mercatores in illis belli turcici anguſtiüs nobilitatem
maximo pretio emerent, ſtatim, poôſtquam illam acquiſi-
viſſent, negotiationes deſerere neceſſum habuerunt, ma-

gnaque eorum pars, attritis otio & luxuria opibus, in ege-

ſtatem incidir. Burnettus Epiſcopus Anglicanus in Deſeri-
ptione ſui per Italiam itineris p. 243. Ipfi mihi vir præci-
puæ nobilitatis inter Venetos; quum apud illos commo-

rarer, äffirmavit, nullum unquam nobilem ſuæ gentis con-

tra legem iſtam ſua patrumque ſuorum memoria peccaſſe,
malle enim illos parce duriterque vitam tranſigere, quam
ſuam

SP. CLXXXIX. DE NOB. CLER. ALIISQ NEG. PROH. 402

N. „ fuam dignitatem turpiſſima iſta, ut credunt, macula con-
taminare. Reſtat Germania noſtra. In hac, ſi antiquifſſi-
t. ma tempora ſpectas, mercatura prorſus incognita fuit. Za-
ti citi ævo, ut ex ejus capite 5. de Moribus Germanorum patet,
NR. interiores Germani adhuc Permutatione rerum ſimpliciter
M utebantur „Pproximi Romanis provinciis aliquem commer-
ſi. ciorum uſum habebant, eaque cum exteris mercatoribus,

t quibus, ut Cæſar lib. 4. de Bello gallico ait, aditus ad interi-
ores etiam patebat, exercebant ipfi artis hujus rudes. Vi-
de Huetii Hiſtoire du commerce & de la navigation des anci-
eenns cap. 4I. Poſtea Germani ipfi negotiari didicerunt, ple-
beji nempe „non nobiles „quippe qui armis tantum dediti
reliqua omnia tanquam infgra ſe poſita deſpiciebant. Quod

S deinde, maxime Poſtquam leges Romanæ in Germaniam

ud introduéctæ fuerunt, in jus tranſiit, adeo, ut nobiles ne vo-
Nudl lentes quidem ad commercia admitterentur. Exſtat in Ap-
ne pendice Weichbildi Saxonici fol. O6XV. b. priſcorum ſcabino-
kend rum Lipfſienſium ſententia, ex qua hoc liquido apparet:
Ner daß die ehrbare Mannſchaft, ſonderlich in der Meile Weges des
ir Weichbildes zu D. Bier zu brauen, und das durch ſich, oder ih⸗
hier re Kruͤger ihren Leuten oder andern Kretzſchmarn, bey Faſſen
niden oder Kandeln zu verkaufen oder auszuſchenken, noch auch Korn
Uhent oder ander Getraide auf dem Lande aufzukaufen, oder zu ver⸗
Untn kaufen, noch anderley buͤrgerliche Nahrung zu uͤben oder zu treiben,
e or nicht Fug noch Recht haben, allein moͤgen ſie vor ſich und
N zu Nothdurft ihrer Haushaltung Bier und anderley Getraͤnk
in e⸗ brauen, und ihr Getraide, was ſie des auf ihren eigen Guͤ⸗
Nn tern erbauen, und anders nicht, ihres Gefallens wol verkaufen,
⸗ es waͤre denn, daß die ehrbare Mannſchaft ſonderlich begna⸗
coN det und privilegiret waͤren, und haͤtten es alſo uͤber vorwerte
is Zeit unverruͤckt, und ohne der Stadt D. Verhinderung und
eu⸗ Einrede hergebracht, und allzeit in Uebung gehabt, daß ſie haͤtten
a Eee 2 Bier —

404 MEDITAT. AD PANDECT.

Bier gebrauen, und das ihren Leuten, eines theils ſelber und eines
„theils durch ihre Kruͤger, bey Faſſen verkauft, und mit Kannen
ausgeſchenkt, oder andere auswendig der Lande mit Bier verleget
haͤtten, alsdenn blieben ſie billig nochmals darbey. Patet hinc,
mnobiles etiam a commercio cereviſiario arceri. Adde Pfei-
lium in Conſilio 202. n. 30. ſc4. Taborem de Jure Cereviſia-

rio cap. 3. §. I.

II.
Wobiles jus commercii per privilegium principis dhgui-
rere poſſunt. 3
Prelt jus commerecii & inprimis vendendi cereviſiam, de
quo frequentiſſimæ lites oriuntur, a nobilibus ſalva di-
gnitate ſua adquiri: idque iterum duplici modo, vel per
expreſſam conceſſionem principis, vel per præſeriptionem.
Quod ad priorem attinet, dubitari quidem poterat, an
princeps tale privilegium in detrimentum civitatum; in
quarum favorem potiſſimum nobiles a venditione cereviſiæ
legibus & moribus totius fere Germaniæ, ut Sohöpſferus Je
jure braxaudi P. r. c. 2. docet „ arcentur, prædio nobili in-
dulgere queat. Sed non video, cur principi hæc facultas
deneganda ſit. Fateor equidem, civitatibus jus contra Ppri-
vatos adquiſitum eſſe. At nego, id illis etiam contra prin-
cipem competere. Fert princeps leges. At contra illas
diſpenſare poteſt. Dat privilegia. Verum poteſt aliis ſimi-
le privilegium concedere, licet prior privilegiatus inde ali-
quod detrimentum ſentiat, quemadmodum in Specimine X.
ad -. de privilegiis, medit. 4. oſtendi. Vide ſupra memo-
ratam Scabinorum Lipſienſium ſententiam, ibi: es waͤre
denn, daß die ehrbare Mannſchaft ſonderbar begnadet, und pri⸗
vilegiret waͤren. Quem in modum ICri Vitembergenſes
reſponderunt menſe ſanuario anni Ccio 10 C6 XI. Will ein
Edelmann auf einem nahe bey der Stadt⸗Mauer unter der Stadt
Gerichts⸗

e
en
ine,
Me.

e
Vi

N—

Dnenn
4
n; 1
evilt
410
Ui.
ultis
ar
1r
1n N
8 ln
le
e.
Men⸗
MW

dH

l
C

SP. CILXXXIX. DE NOB. CLER. ALIISQNEG PROH. 405
Gerichtsbarkeit belegenen Platze einen Gaſthof anlegen, und allda

die Wirthſchaft durch ſeine Leute treiben laſſen, ſchuͤtzet auch dieſer⸗
halben ein von Koͤnigl. Majeſt. in Preuſſen erhaltenes Privilegium
fuͤr. Weil aber hierdurch den 4. in der Stadt befindlichen Gaſt⸗
wirthen groſſer Abbruch geſchiehet, ſo verlanget ihr, ob ſie ſolches
zu verhindern befugt, zu wiſſen. Ob nun wol einem Edelmann
buͤrgerliche Handthierung zu treiben nicht wol anſtehet; Dieweil

aber dennoch den Edelleuten, wenn ſie ihren Stand nicht bedenken,
und ſich ſonderlich mit Landesfuͤrſtl. Bewilligung der buͤrgerlichen

Nahrung anmaſſen wollen, ſolches nicht gewehrt werden mag;

So iſt der von Adel einen neuen Gaſthof auſſer der Stadt anzu⸗

legen, und daſelbſt die Wirthſchaft durch ſeine Leute zu verſehen

wohl berechtiget.
III.

Privilegium generale nobili datum ad jus commercii ex-
tendendum non eſt.

onceſſum erat equiti marchico in literis inveſtituræ præ-
dium mit allen Rechten und Freyheiten. Arguebat is
inde, fibi etiam jus commercii, inpricz.s cereviſiarii, com-
petere. Sed Cti Helmſtadienſes menſe Novembri anni
CID IO cc XVIII. hoc negarunt. Tum enim, quum privilegi-
um in aliorum, uti hoc caſu in vicinarum civitatum, præ-
judicium tendit, ceſſare regulam ex L. 3. de Conſtit. princ.
deſumtam, atque ſtricte illud interpretandum eſfe, DD.
fere omnes fatentur propter L. 2. §. 10. 16. We quid in

loro publ. &σ L. 4. C. de Emancipat. Wenn man den von den

Staͤdten Beſekow und Storkow mit der Mann⸗ und Ritterſchaft
ſolcher Herrſchaften im Jahr 1656. getroffenen Vergleich genau
betrachtet, und die zum Grunde deſſelben geſetzte Brau⸗Ord⸗
nung Marggraf Joannſens dagegen haͤlt, ſo iſt auſſer allem
Zweifel, daß der Franſigenten Meynung dahin gegangen, der
Eeec 3 Rit⸗

406 MEDITAT. AD PANDECT.

Ritterſchft die Schank⸗Gerechtigkeit lediglich in den daſelbſt be⸗
nennten Doͤrfern zu beſtaͤtigen, und in den uͤbrigen, deren keine
Meldung geſchiehet, zu benehmen. Und obgleich Beklagter ver⸗
meynet, es ſey der Bier⸗Schank der ganzen Ritterſchaft zugeſtan⸗
den worden, ſo leuchtet doch die Nichtigkeit dieſes Vorgebens,
welches ſich blos auf die Captation einiger generaliter geſetzten,
aber aus dem vorhergehenden zu erklaͤrenden Woͤrter gruͤndet, ei⸗
nem jeden in die Augen. Bey dieſer Bewandniß fallen die von
Beklagten vor ſich angefuͤhrte Argumenta hinweg. Denn der
Lehn⸗Brief, welcher ohnedes als ein zwiſchen dem Lehn⸗Herrn und
Vaſall aufgerichteter Contract gegen einen tertium nichts bewei⸗
ſet, gedenket der Schank⸗Gerechtigkeit nicht, mag auch auf die⸗
ſelbe, als ein ungewoͤhnliches und den Vaſallen nach den alten
teutſchen Rechten und Gewohnheiten nicht zuſtehendes, ſondern
ex ſpeciali conceſſione und privilegio herflieſſendes Jus, kei⸗
nesweges erſtrecket werden, indem die obgleich mit etwas genera⸗
len Worten verfaſſete Lehn⸗Briefe nur von ſolchen Juribus, wel⸗
che gewoͤhnliche Pertinentien der Lehn⸗Guͤther ſeynd, verſtanden
werden muͤſſen.

*
Jus commercii a nobilibus per præſoriptionem immemo-
rialem adquiritur.

Iter modus, quo nobiles jus commercii & inprimis

vendendi cereviſiam acquirere poſſunt, eſt præſcriptio.
Sed qualis hoc caſu neceſſaria erit? Equidem, ſi jus com-
mune ſpectas, vix alia, quam immemorialis, ſufficit. Hi enim,

quibus lex obſiſtit, tempore demum immemoriali præſcri-

bunt, c. 1. de præſeript. in b6to. In Saxonia tamen electorali,
ubi lis hæc inter equites & civitates magna contentione agi-
tatur, fortiora ſunt equitum argumenta, quibus XXXI. an-
nos

4

,

un

eſt⸗

irprni
elenionn
us
Hi enin

i Urrit
clechoen
gioteee:

W?*

10

NINH

SP. CLXXXIX. DE N OB.CLER. ALIISQNEG PROIHI. 407

nos 6. hebdomades 3. dies ad acquirendum illud jus ſuf-
ficere demonſtrant. Prodeſt illis maxime Mandatum Mau-
ritii Electoris de anno 1551. quo eum tuetur, welcher aus
Herkommen und uͤber vorwerte Zeit geuͤbten Gebrauch mit dem
Brauen oder Melzen berechtiget zu ſeyn vermeynet. Verba hæc,
vorwerte Zeit, de alia, quam ordinaria, præſcriptione intelligi
commode non poſſunt. Accedit, quod ſecundum Confkitut.
elect. 6. P. 2. præſcriptio iſta ordinaria ſemper contra civita-
tes locum habeat. Plura hac de re vide apud Leyſerum in
Jure georgico lib. 3. c. 21. n. 1I2. .

V.
Jus commercii nobilibus quoad certa loca & prædia con-
ceſſum aräctiſſime intra iſtos limites coercen-
dum eſt.

ccidit ſæpe, ut nobiles jure quidem coquendi venden-
dique cereviſiam gaudeant, ædes tamen huic negotio
aptas non habeant. Ergo vicinorum ædibus uti coctam-
que in illis cereviſiam in ſua prædia transportare ſolent.
Quod an illis liceat, quæſitum memini. Et negatum fuit.
Facultas enim hæc vendendi cereviſiam, ſi prædio cuidam
nobili competit;, ſingularis eſt & a regula recedit, itaque
reſtringi magis quam extendi debet. Præterea jus coquen-
di cereviſiam reale eſt, atque de loco in locum transferri
nequit, ut recte ſentiunt Mevius ad Jus Lubec. lib. 3. tit. 12.
ert. 11. & Carpzovius P. 2. C. 41. def, Iy. Adde Hornium
Claſſe 2. Reſponſo 16. Quamobrem civitates vieinæ; quæ
jus Prohibendi habent, adverſüs utrumque, & qui in alie-

nis ædibus cereviſiam coquit, & qui ædes ſuas ad hoc com-
modat, actionem inſtituere poſſunt. Sie reſponderunt

408 MEDITAT. AD PANDECT.

ICti Helmſtadienſes menſe Junio anni clo 1ob cc xV. Iſt
die Frau Erb⸗Marſchallin von Schwichelt in einem anno
1701. abgeſprochenen Urthel angewieſen worden, das von ihr
gebrauete Bier in dem Hochſtifte weiter nicht, als nach luͤtgen
Ilſede, zu verkaufen. Da ſie nun nichts deſtoweniger von ſol⸗
chem Biere an Heinrich Gottlob von Gadenſtedt uͤberlaͤſſet, auch
ſo gar mit ſelbigem einen Pacht⸗Contract daruͤber auf 3. Jahr
geſchloſſen, ſo entſtehet die Frage, ob dieſer Pacht⸗Contract
zu Recht beſtaͤndig ſey. Nun ſchuͤtzet zwar die Frau Erb⸗
Marſchallin wider Buͤrgermeiſter und Rath der Stadt Peine
fuͤrnemlich exceptionem deficientis intereſſe vor, indem ih⸗
rem Angeben nach dem von Gadenſtedt die Brau⸗Gerechtigkeit

auf ſeinem Guthe zuſtehe, alſo derſelbe das Bier von Peine zu

nehmen nicht gehalten ſey, ſondern ſolches auch an andern Orten
brauen laſſen, oder von dannen herfuͤhren koͤnne, folglich der
Stadt Peine dadurch, daß die Frau Erb⸗Marſchallin ihn mit
ihrem Biere verſiehet, kein Nachtheil zuwachſe, uͤberdem, und
wenn auch die Stadt einigen Schaden haben ſollte, ihr dennoch
kein jus prohibendi zuſtehe, als welches von dem jure co⸗

quendi & vendendi cereviſiam ganz unterſchieden iſt, ern-

ber. P. 2. Obſerv. 359. zu geſchweigen, daß der aufgerichtete
Pacht⸗Contract nicht immer, ſondern nur 3. Jahr, bis nemlich
der von Gadenſtedt ſein eigenes Brau⸗Weſen in guten Stand
geſetzet, dauren ſoll. Wannenhero es das Anſehen gewinnet, ob
ſey vielbeſagter Pacht⸗Contract zu recht beſtaͤndig. Alldieweil

aber die von dem Herrn von Gadenſtedt bey ſeinem Guthe, wel⸗.
ches insgemein vor einen Schaͤfer⸗Hof gehalten wird, præten-

dirte Brau⸗Gerechtigkeit annoch ziemlich zweifelhaftig iſt, da
zumal den Edelleuten ordentlich der Bier⸗Handel unterſaget

iſt, dieſemnach ſelbige, wenn ſie kein ſonderlich privilegium

oder præſcriptionem immemorialem erweiſen moͤgen, da⸗

von auszuſchlieſſen ſeynd, hiernaͤchſt, und wenn gleich der von
Ga⸗

—
Ano⸗
n
ſine
nſc⸗
ah
Etnde
dn b
cGfght
Nee
„M

lich

N.

em, N
Fdennch

Ure &

Wer-

ticht

enq
Sn

gionen
Ar
zuther
ren⸗
9 i 18
Uttaſcte

“Dõ

ge 8

Gir⸗

8P. CLXXXNIN DE NOB. CLER. ALISQ. NRG. PROH 409

Gadenſtedt dergleichen Recht darthun koͤnnte, ihm dennoch nicht
frey ſtehet, ſolcher an einem andern Orte, als auf ſeinem Guthe,
zu exerciren, ferner der Stadt Peine wider die Erb⸗Marſchallin
allerdinges das Jus prohibendi, daß ſie nemlich ihr Bier in dem
Hochſtifte auſſer luͤtgen Ilſeda nicht verfuͤhren kan, aus dem ge⸗
gen ſie erhaltenen und in Kraft Rechtens erſchoſſenen Urthel zuſte⸗
het, dawider die exceptio deficientis intereſſe in keine Betrach⸗

tung zu ziehen iſt, indem der Herr von Gadenſtedt, wenn ihn die

Frau Erb⸗Marſchallin nicht verſorgete, in Ermangelung eines ei⸗
genen Brau⸗Hauſes ſein Bier aus der benachbarten Stadt zu
nehmen, per indirectum gezwungen wuͤrde; welcher Vortheil
denn der Stadt durch den geſchloſſenen Pacht allerdinges entzogen
wird, im uͤbrigen darauf, ob der Con ſraet auf kurze oder lange

Zeit getroffen worden, nicht zu ſehen iſt; So mag der zwiſchen
der Erb⸗Marſchallin von Schwichelt und Henrich Gottloben von
Gadenſtedt aufgerichtete Pacht⸗Contract zu Recht nicht beſtehen,
und wird dadurch dem anno 1701. abgeſorochenen Urthel zuwi⸗
der gehandelt. At equitum Saxonicorum ſingulare hac in par-

te jus eſt. Sic enim elector in KReſolut. grav. de anno 1661.

tit. Juſtitien -Sachen §. 121. Denen von der Ritterſchaft ſoll
unbenommen ſeyn, woferne ſie ſelbſten keine Brau⸗Haͤuſer haben,

bey ihrem Nachbar, oder ſonſten nach Gelegenheit, ſo viel ſie zu
ihrem Tiſch⸗Trunk beduͤrfen, oder ſo viel ſie ſonſten berechtiget,
gegen Erlegung eines billigen Zinſens zu brauen. Verba illa: ſo
viel ſie ſonſten berechtiget; ſatis indicant, facultatem coquen-

dæ alibi cereviſiæ equitibus tunc etiam, quum vendere illam

volunt, indulgeri.
VI.

Clericis negotiatio interdicta eft.

17 bm. III. iff VI.

2„

4½⁰ MEDITTAT. AD PANDECT.

— . — ,

VII.
Et nobiles & elerici fruges & vina in prædiis ſuis nata ubi-
cunque tam ad corpus quam particulatim vendere
poſſunt.

lericis negotiatio ſæpius in conciliis, in codicibus Theo-
„doſü & Juſtiniani, in decreto & in decretalibus inter-

dicitur. Non diſſimulabo tamen, ofnnes iſtas prohibitio-

nes verbis tam ambiguis conceptas eſſe, ut aliquod clericis
mercaturæ ſeſe immiſcere volentibus effugium relinquant.

Qua de re ample & accurate diſputat Zieglerus de Juribus

mæjeſtatis lib. I. cap. 41. §. 15. 44. Ipſum cap. 16. X. de Vita
& boneſt. cler. quod maxime clericis negotiantibus objicitur,
ſi verba captes, ſic explicari poteſt, ut ea tantum negotiatio,
propter quam divina officia negliguntur, interdicta videa-
tur. Sed, ſi tamen mentem pontificis & patrum ac princi-
pum recte inſpicis, dubium fere non eſt, quin clericos à ne-
gotiatione omni arcere voluerint. In electoratu Saxonizæ

clara eſt lex, quæ cavillationem non ad nittit, in Ordinat.

eccl. art. gen. tit. 16. Iſtæ tamen prohibitiones omnes, quæ
* & clericis & nobilibus factæ ſunt, iisdem facultatem res in
Pprædiis ſuis natas vendendi non adimunt. Nam, ut optime

Conſtantius in L. 3. 7. de Luſtrali collatione ait, in eo ne-
gotiationem & mercimonia non oportet æſtimari, ſi ea ho-
mines diſtrahant, quæ in his terris, quas incolunt, atque in

eodem rure gignuntur. Adde tamen limitationem ex Zie-
glero de Juribus majeſtatis lib. I. cap. 41. §. 13. ut nempe no-
biles & clerici hic quoque ſordes omnes evitent, & triticum
quidem, hordeum, linum diſtrahant, non etiam panes con-
ficiant, cereviſiam coquant, lintea texant divendantque. Ce-
terum nihil intereſt, quomodo & quo in loco res in nobilium
& clericorum fundis natæ vendantur. Reſpondimus igitur
. men-

—

—,

1 dr.

Ter.
iter⸗

We⸗

1dend

ingeu

At

N

Piie

ginn
We.

05 40
AXOHn

Orlin
nes,
n res 1

tOpen

in eo

ſahH

Acve
mer“
gemnpelt

SP. CLXXXIN. DE NOB. CLER. ALIISQ NEG. PROH 41I

menſe Martio anni clo lo CC IX. poſſe clericum viduamque

ejus vina ſua etiam alio in loco, quam ubi nata ſunt, parti-
culatim vendere, nec poſſe eum, cui jus cauponæ ex privi-

legio competit, id impedire: Will R. den in ihrem zu S. ha⸗

benden Weinberg erbaueten Wein zu K. in ihrem Hauſe ausſchen⸗
ken, und deswegen das gewoͤhnliche Zeichen herausſtecken: wird
aber daran von Michael Heiligen, Beſitzern der Erbſchenke da⸗
ſelbſt, unter dem Vorwand eines ihm zukommenden Juris pre-
hibendi verhindert; Wannenhero der Herr, ob der Gerichts⸗Heir
zu K. beſagten Schenkens Contradiction ungeachtet, der Rabin
den Ausſchank ihres eigenthuͤmlich erwachſenen Weins, bis jener

ſein Jus prohibendi beſſer, als geſchehen, ausgefuͤhret, zu ver⸗

ſtatten befugt, unterrichtet ſeyn will. Wenn nun gleich der
Schenke Wein und Bier einzulegen und zu verzapfen befugt, auch
deswegen ſo wol Koͤnigl. Gefaͤlle, als der Adel. Herrſchaft ihr Za⸗
pfen⸗Geld entrichten muß, ferner alle reiſende Leute zu beherber⸗
gen ſchuldig, uͤberdies der Weinberg nicht zu K. wo der Wein
ausgeſchenket werden ſoll, ſondern unter S. Jurisdiction gele⸗
gen, denn der Weinſchank eigentlich zur buͤrgerlichen Nahrung
wenigſtens in den Doͤrfern nur den Erb⸗Kretſchmaren gehoͤrig,
und aber in der Landes⸗Ordnung neue Schenkſtaͤdte, Kretſch⸗
mare und Gaſtungen, da vor Alters keine geweſen, aufzurichten

verboten. Dennoch aber und dieweil die Landes⸗Geſetze nur den

Wein⸗Handel auſſerordentlicher Schenkſtaͤdte, keinesweges aber
den Verkauf des einem jeden ſelbſt erwachſenen Weines auf den
Doͤrfern verbieten, ſolchen letztern vielmehr jedwedem frey ſtellen,
ja ſo gar den Geiſtlichen, welchen ſonſt alles Commercium ver⸗
boten iſt, vergoͤnnen, in Anſehung, daß die Verſchenk⸗ und
Vertreibung der auf den eigenen Guͤtern erwachſenen Fruͤchte fuͤr
kein Commercium oder Kaufmannſchaft, ſondern fuͤr ein noth⸗
wendiges Stuͤck und natuͤrlicher Effect des zuſtehenden Eigen⸗
thums zu halten, hiernaͤchſt, daß ſolche Verkaufung des ſelbſt ge⸗
PF f 2 won⸗

4 12 MEDITAXT. AD PANDECT.

wonnenen Weins præciſe nur an dem Orte, wo er erwachſen,
geſchehen muͤſſe, nirgends geboten; endlich auch durch dergleichen
Verzapfung kein neues Wirthshaus aufgerichtet, noch die Beher⸗
bergung fremder Leute verſtattet wird; So mag der Schenkwirth

zu K. aus obangefuͤhrten Gruͤnden ihm kein Recht der R. zu S.

die Verſchenkung des ſelbſt gewonnenen Weins zu verhindern an⸗

maſſen. Sondern es wird ihr ſolches, wie auch die Herausſte⸗

ckung des gewoͤhnlichen Zeichens, von dem Gerichts⸗Herrn, bis

der Schenke ſein Jus prohibendi beſſer als geſchehen, bepgen
pracht, billig verſtattet.
VIII.

Medicus ab ægroto emere poteſt.

IX.
Tuge tamen emtio reſeinditur, quum metu eam extortam

fuiſſe apparet.

Idem ad alios contractus ac pacta extenditur.

I . 3. de Extraord., cognit. medicus memoratur, qui ægrum

inferendo periculum amittendorum oculorum compu-

lit, ut hic ei poſſeſſiones ſuas contra bonam fidem venderet,

eaque venditio irrita declaratur. Hinc vulgo regulam eli-
ciunt: medicus ab ægroto emere nequit. Sed noluit Ulpia-
nus in iſta L. 3. jus generale facere, verum tantum impro-
bitatem ejus, de quo agit, medici coercere. Itaque contra-
ctus medici cum ægro bona fide celebrati ſubſiſtunt, nec re-
ſ(cinduntur aliter, quam, ſi is, qui ad reſciſſionem agit, pro-
bet, medicum ægri conſenſum metu extorſiſſe. Admitto
tamen in hac Pprobatione faciliora & veroſimilia argumenta,
quod res plerumque in ſecreto agitur, atque ex ipſo rerum
ſtatu

——- –ι , —

— C-C ——— —— ——— ccc—

SP. CLXXXIN DE NOE.CLERALISQ NEG. PROH 413

—
hhſiee ſtatu aliqua conjectura naſeitur; medicum morbi tempus
ſihe captaſſe, & minis ſive expreſſis ſive tacitis uſum. Certe
D exempla medicorum, qui id fecerunt, non deſunt. Memo-
funth rabile inprimis eſt, quod habet Janus MNicius Eryihbræas in 2
66. Finacotheca Part. I. peg. 81. Julius Mancinus, medicus Roma-
Ne nus, ſimul ac ægrum inviſeret, ſtatim oculos per cubiculun
hleſt eircumferebat, & ſi quam ibi egregie pictam tabulam ad-
n, ſpexiſſet, continuo adamabat; nam erat rerum iſtarum in-
N 2 telligentiſſimus, dabatque operam, ut in ſuam poteſtatem

perveniret. Neque id ſibi erat difficile impetrare ab eo, qui
ſuam ipſi ſalutem vitamque commiſerat: ab aliis eas tabulas
quam minimo emebat, ut cariſſime venderet, atque in hoc
genere mercimonii magno cum lucro vertebatur. Nec in
emtionibus ſolum, ſed & in aliis Pactis, transactionibus, con-
n rtrraaactibus cum ægro initis hæc calliditas medici metuenda eſt.
Narrant Pierre Matthieu biſt. de Louis XI. lib. 10. & Meze-
vai Abregé cbronolog. tom. 3. pag. 347. Joannem Conterium,
Ludovici XI. Galliarum regis medicum, a domino ægro vi-
tæque longioris cupidiſſimo apertis minis quinque & quin-
quaginta thalerorum millia ac præterea beneficia plurima ex-

Egrln torfiſe. Ceterum quis credat, aliquando ægros a medicis me-
“ . tu quid extorquere? Novi tamen ego ipſe exemplum, ubi
enlee medicus, cui æger ſe alium medicum adſciturum minabatur,
lume⸗ ut hanc ignominiam a ſe averteret, non ſolum gratuitam ope-
1⸗ ram ſed & præterea manuſculum Promiſit.
. XI.
e . Principem a mercatura artificiali non lex, ſed beneſtas
,Ieh⸗ Ecvwcludit.
gioh is hæc olim inter Julium, Brunſvicenſium ducem, &
l Brunfvigam urbem agitata eſt, credideruntque Brun-
Tllelic,

“ vicenſes, principes lege etiam a commerciis excludi. Ita
hreu F ff 3 enim

4 4 MEDTTAT. AD PANDECT.

enim in literis ad Cæſarem, quæ in Parte 1. der Braun⸗

ſchweigiſchen hiſtoriſchen Haͤndel pag. 544. reperiuntur,
ſcribunt: Bey dem fuͤnften Hauptartickel das Bierbrauen be⸗

langend, halten wir es allerunterthaͤnigſt dafuͤr, daß unſer gnaͤd⸗

ger Fuͤrſt und Herr vermoͤge beſchriebener Rechte alles Bierbrat⸗
ens zu feilem Kauf ſich gaͤnzlich zu enthalten ſchuldig ſey. Dann
es ſind zu Recht die ordines dignitatum unterſchieden, und iſt

einem jeden Stande, mit was er ſich in dieſem zeitlichen Leben u—

ernehren und aufzuhalten verordnet und ausgeſetzt, nach welcher
Ausweiſung nicht allein die Kaufmannſchaften, da man Waaren
unvorendert verkauft, oder in andere Wege verhandelt, beſon⸗

dern auch alle andere Gewerb, ſo pfleglich und Nahrung oder Ge⸗

winnſt darmit zu ſuchen getrieben werden, auf die Staͤdte, Buͤr⸗

ger und Unterthanen, gewiedmet, und wiederum erleuchten Fuͤr⸗

ſten Perſonen verbothen ſeyn. Daß aber in ganzem Ober⸗ und
Nieder⸗Sachſen das Brauwerk zu feilem Kauf nicht allein buͤr⸗
gerlich Gewerb und Handthierung, beſondern allenthalben der

Unterthanen meiſte Nahrung und einiger Aufenthalt ſey, daſſel⸗
big iſt im ganzen Reich dermaſſen bekannt und offenbahr, daß

es auch keines Angebens bedarf. Aus welchem nun erfolgt, daß
das Bierbrauen zu feilem Kauf, unſerm gnaͤdigen Herrn in Rech⸗
ten verbothen und S. F. G. ſich deſſelben zu enthalten ſchuldig

ſey, und ſolches um ſoviel deſtomehr, dieweil aus der Verord⸗

nung, da S. F. G. ſich der buͤrgerlichen Gewerb und Hand⸗
thierung anmaſſen wollten, nichts anders dann everſio juſtitiæ
diſtributivæ und dannenhero endlicher Untergang und Verder⸗
bung der unſern zu befahren, ſintemal kein Reich, Fuͤrſtenthum,
Land oder Stadt, darinnen die ordines dignitatum unter ein⸗
ander geworfen, und ein oder mehr vornehme Theil vernichtet

werden, in die Leng zu beſtehen. Is, cui princeps ſcribendi
contra Brunfſvicenſes provinciam dederat, uti in refutandis

illorum rationibus nonnunquam infelix;, ita hic quoque pa-
rum

— — —

—
kann⸗
Untur,
n te
gtce⸗
Hena⸗

U⸗
Pharg
ne
Gan
1,
ode
te⸗

teß

ber,
lirt⸗

lben N.

, duſt

t, de

t/ N
inN
ſch
Cat
d hr
1o on
1d .
eſnt Pen

unt 1
te Ci
Cilen

lefnun

1

Sp. CXNXXNX DE NOB. CLER. AIISQ NEG PROHI

rum accurate reſpondet: Wenn dieſes lames Vorgeben ſollte

wahr ſeyn, ſo muͤſte kein Fuͤrſt Holtz, Eiſen, Stein, Bley, Korn
und ander Victualia verkaufen. Nihil ad rem. De vendi-

tione frugum in prædiis nataram, quam unicuique prædii
domino permiſſam eſſe, ſupra in medit. 7. oſtendi, contro-
verſia/tunc nulla erat, ſed de negotiatione artificiali. Di-
ſtinxere hæc, quæ ipſi Brunfvicenſes in iisdem literis, dua-
bus paginis interjectis, ac prævenerunt jam adverſarii re-
ſponſionem: Zum ſechſten dienet anhero ganz und uͤberall nichts,
was unſers gn. Fuͤrſtens und Herrn theils, von etlicher Fuͤrſten

im Reich Weinwachs angegeben worden. Denn iſt dies Vor⸗
wenden von dem Bierbrauen ſo weit, als Himmel und Erden

von einander abgeſondert, alſo, daß es res ſeparatiſſimæ &
Pprorſus non cohærentes ſeyn, ſintemal ein jeglicher Ringver⸗
ſtaͤndiger gar leicht abnehmen kan, daß der Weinwachs, ehe und
zuvorn die Fruͤchte ausgepreſſet, und dergeſtallt zu Wein gemachet
werden, an denen Orten, da die meiſten Feld⸗Fruͤchte im Wein⸗
wachs beſtehen, anders mit Nutzen nicht zu gebrauchen, aber um
den Hopfen, Gerſten, und ander Getreidig, ſo zum Bierbrauen
angewendet werden, hat es eine weit andere Beſchaffenheit, und
iſt keine Nothdurft, daß derjenige, welchem ſolche Feld⸗Fruͤchte
erwachſen, eben ein Bierbrauer zu feilen Kauf ſeyn muͤſte. Denn
ſolche Fruͤchte auch ohnedas von dem Grund⸗Herrn zu ſeiner ſelbſt
eigenen Haushaltung gebraucht, oder andern zum Bierbrauen,
und ſonſten in andere Wege fruchtbarlich und mit Nutzen uͤberlaſ⸗
ſen und verhandelt werden koͤnnen. Hæc quidem recte. Nec
habuit, quod reponeret principis defenſor. Saltem per iro-
niam in margine addidit: Ein ſtattlicher ausfuͤhrlicher Diſcurs
von Bierbrauen. Neſcio an ſatis apte. Quod vero ad rem
ipſam attinet, nulla equidem adeſt lex, quæ principem a
commercio excludat. Sed honeſtas „ decorum & falus ci-

vium

—

416 MEDITAT. AD PANDECT.

vium eum a negotiatione artificiali areet. Qua de re plura
dicerem, niſi hoc argumentum jam exhaufiſſet Zieglerus de

REBVS COMMERCIO

Contradicit deinde Ulpianus in L. 17. de Evictionibus.
Vindicantem, inquiens, venditorem rem, quam ipſe ven-

ſtatisque rationem non pati dicunt, fiſcum etiam, nedum

Juribus majeſtatis lib. I. cap. 14. §. 9.

SPECIMEN Cxc., .
MEDITATIONVM AD PANDECTAS
AD LIB. XVII. TITI

EXEMTIS.

. I.

Aem, czjus venditionem leges interdicunt, alienatam ipſe-
venditor revocare poteſt.

Mheſin hanc meditanti quam plurima in mentem
veniunt argumenta, quibus ea oppugnari poſſit.
Obſtat regula pervulgata: quem de evictione
tenet actio, eundem agentem repellit exceptio.

didit, exceptione doli poſſe ſummoveri, nemini dubium
eſt. Objicietur porro titulus D. de Exceptione rei venditæ
&σι tradite. Obloquuntur denique Imperatores in L. 2.
C. We Nſcus rem, quam vendidit, evincat, & &qquitatis hone-

Privatum, quod ſemel vendidit, retractare. Prævideo,
in

—
le puun
Herut

en

Wentel

uti N
erili
it eo⸗

Poigice

n N ſ
rei u⸗
il!

uitasie.
n leln
Prerilen

Sp. CXC. DE REBVS COMMERCIO EXxEMTIS. 417

inquam hæc omnia, & tamen ſententiam non muto, ſed,
poſſe ipſum venditorem venditionem, quam leges damnant,

retractare, ſecurus affirmo. Nam, quod ad regulam pri-
mo leco memoratam attinet, is, qui rem vendit, quam em-

tor commercio exemtam ſcire poterat & debebat, evictio-
nem præſtare non obligatur, L. 27. C. de Evictionibus. Nec
exceptio doli aut rei venditæ & traditæ venditori nocebir.
Hæc enim tunc, quum venditor juſtam cauſam habet rem
vindicandi, non attenditur, L. I. §. y. de Except. rei vend.
&& trad. At quæ poteſt eſſe cauſa juſtior utilitate publica?
Tandem fiſcus, qui in cauſis ſuis jure communi utitur, re-
gulariter etiam exceptionem rei venditæ & traditæ admitte-

re contra ſe debet. At, ſi lex alienationem rei diſtricte

prohibuit, tunc nec fiſcus nec privatus ex illa obligatur, ſed
impugnare factum proprium poteſt. Vide c. 33. X. de Ju-
rejurando. Exemplo res clarior fiet. Plerarumque Ger-
maniæ provinciarum juribus particulæ ſeu, ut vulgo vo-
cantur, pertinentiæ prædiorum ruſticorum vendi prohi-
bentur, ac, ſi venditæ ſint, conſolidari ſeu, ut iterum cum
vulgo loquar, reuniri ocyus jubentur. Quam conſolidan-

di facultatem ipſi venditori competere, eique exceptionem

rei venditæ & traditæ non obſtare, ſupra jam in Specimine
CI. de Exceptionibus, quæ reunioni pertinentiarum fruſtra
objieiuntur coroll I. monui. Addam nunc reſponſum
JCtorum Vitembergenſium menſe Martio anni olo Io CC X.
exaratum: Es ſeynd die von Beklagtem angefuͤhrte Gruͤnde, durch
welche er, daß das Edictum Philippinum de anno 1666. quf
gegenwaͤrtigen Fall nicht zu ziehen ſey, zu behaupten vermeynet,
von ganz keiner Wichtigkeit, geſtalt denn eine Veraͤußerung, ſo
wider die Geſetze und das Intereſſe publicum vorgegangen,
null und nichtig, demnach von dem Alienatore ſelbſt und viel⸗
mehr von deſſen Succeſſore ſingulari mag gefochten werden,
Tom. IllL. Ggg hier⸗

418 MEDFTAT. AD PANDECT.

hiernaͤchſt der ſtreitige Kampf, da er einmal zu Klaͤgers Gute er⸗
kaufet und geſchlagen worden, nunmehr fuͤr ein Stuͤck deſſelben
masg geachtet werden.

Si res vendita poſt perfectam venditionem & ppretii ſolutionem
commercio eximatur, emtor ſolutum condictione ſine
cauſa repetit.

III.
Fenditor tunc & uſuras pretii non tamen a die numerationit
ſed moræ ſolvit. B

Aeidi aliquando, ut res, cujus liberum antea commer-
cium fuit, poſt perfectam demum venditionem ſolu-
tumque pretium ante traditionem commercio eximatur.
Ut ecce: vendit eques Magdeburgicus lanam mercatori
Anhaltino, accipit pretium & diem traditioni præfigit. In-
terea rex Pruſſiæ edicto publice propoſito exportari lanam
ex provinciis ſuis vetat, & exportantibus pœnas minatur.
Tum venditor de reddendo pretio interpellatus negat, ſe
quidpiam debere, ratus, edifdtum illud regium caſum for-
tuitum eſſe, qui emtori ſaltem noceat, & repetitionem pre-
tii ſoluti excludat, §. 3. I. de Emtione & venditione. Ve-
rum enim vero, quæ in iſto §. aliisque legibus quam pluri-
mis de rei venditæ interitu habentur, nequeunt ad præſen-
tem ſpeciem trahi. Res, quæ exportari vetatur, non pe-
rit, nec ex dominio venditoris abit, ſed manet ejusdem,
poteritque vel intra provinciam vendi vel in alios uſus con-
verti. Improbum ergo & iniquum foret, venditori & rem
& pretium relinqui, eumque cum manifeſto emtoris damno
locupletari. Quapropter ex alio fonte deciſio ejus litis hau-
rienda eſt. Per edictum nempe iſtud regium contractus
ipſe

Ntinge

ſ

Neratiul

commme.
em ſin

Nimi
Dereid
igit I.

ri lanan
ninatur.
ſe
cn dor.
nem pre.
ne. Ne
ampu.
4 Pree

, noH.

eosden
uſs
toni n

oris 8um
Hiske

coliniu

.

65

X

SP. CXC. DE REBVS COMMERCIO EXxEMTIS. 419
ipſe nullus reddebatur. Itaque nec pactum de pretio ini-
tum ſubfiſtebat. Sed qua actione id repetendum eſſer, du-
bitatur. Negabat venditor, talem in jure actionem Pro-=
ditam eſſe. Certe actio emti, quæ ad rem ipſam beterdhan
datur, hic locum non inveniebat per claram L. 62. 9. 1. ℳ
Contrab. emt. ubi, quod obiter obſervo, pro emtio Aeg en-
dum eſt actio. Nec actio ad intereſſe, quæ in iſta lege em-
tori conceditur, venditorem tenebat, quippe qui optima
fide rem, quam commercio exemtum iri præœvidere non

poterat, vendiderat, adeoque ad intereſſe Præſtandum haud

obligabatur, arg. L. II. S. ult. de Actionibus emti. Super-
erat tamen condictio, quam Julianus in L. 41. §. I. & Paul-
lus in L. 57. pr. de Contrab. emt. emtori, poſtquam venditio

irrita facta eſt, tribuunt. Condicio ſcilicet ſine cauſa

huc commode trahi poteſt, arg. L. I. & 5. de Condicione
ſene cauſa. Motum his rationibus tridumg regium, quod
Magdeburgi eſt, venditorem ad reddendum pretium cum
uſuris condemnavit, eamque ſententiam a reo oppugnatam
JCti Helmſtadienſes menſe Iulio anni cio 10 Cc XXII. con-
firmarunt. Circa uſuras tamen;, quas ſimpiiciter tribunal
decreverat, dubium ortum. Venditor ſe ab his Prorſus
immunem exiſtimabat, quod moram nullam feciſſet, ſed
ſtato die lanam tradere paratum lex regia impecdiſſet. Aje-
bat deinde, in condictionibus, quæ ſtricti juris ſint, uſuras
nunquam deberi, L. 1. C. de Condictione fededirr. L. 4. de Con-
dictione ob turpem cauſam. Contra emtor, non potuifſſe
venditorem ſalva *εauitate ſimul re & Pretio gratis frui il-
lIumque adeo ad uſuras ex die „quo pretium accepiſſet, obli-
gari, dicebat, arg. L. I3. §. 20. de Actionibus emti. Nos
neutri adſe Enſmus. Erat urique venditor in mora, non qui.
dem rei tradendæ, ſed Pretii reſtituendi, quod ſalvo pudo-

re retinere non Ppoterat, Ied interpellatus confeſtim reddere

Sgg 2 de-

.

420 MEDITAT. AD PANDECT.

debuiſſet. At quando mora intervenit, tunc etiam in con-
dictionibus hodie uſuræ debentur, quemadmodum lucu-
lenter ſupra in Specimine CXLVIII. de Condict. indeb. med.
10. oſtendi. Eæ vero uſuræ ex die factæ numerationis cur-
rere non poterant, quod in condictionibus uſuræ ſine
mora nunquam debeantur, atque ratio etiam ſupra memo-
ratæ legis 13. ceſſaret. Venditor enim ex lana, quæ res
frugifera non eſt fructus nullos perceperat. Quamobrem
ſententiam tribunalis ſic explicuimus, ut reum ad uſuras ex
die quo judicialiter interpellatus eſſet, quoniam de extra-
judieiali interpellatione non conſtabat, damnaremus. Hæc
igitur fuit ſententia noſtra: Daß es, der eingewendeten Leu⸗
terung ungeachtet, bey dem am 31. Octobr. 1722. ertheilten
fol. 26. befindlichen Beſcheide zu laſſen, Beklagter jedoch die
Zinſen nur von Zeit der erhobenen Klage an, anbey aber alle
durch die unternommene Leuterung verurſachte Unkoſten Klaͤgern
zu erſtatten ſchuldig ſey. V. R. W. Atque hæ decidendi ra-
tiones: Beklagter iſt laut einer den 12. Auguſt. 1720. mit Klaͤ⸗
gern gehaltenen Abrechnung dieſem 549. Thlr. ſchuldig geblieben,
und hat ihm davor Wolle zu liefern verſprochen. Als aber indeſ⸗
ſen Koͤnigl. Majeſt. die Ausfuͤhrung der Wolle verbothen, ſo hat
Klaͤger ſeines Capitals halber Klage angeſtellet. Nun iſt zwar
Beklagter nicht in mora geweſen, ſondern durch das Koͤnigl. Edict,
als einen caſum fortuitum, an Lieferung der Wolle gehindert
worden. Alldieweil aber Beklagter durch das Koͤnigl. Verboth
keinesweges von Reſtitution des empfangenen Kaufgeldes, ſon⸗
dern nur von der ſonſt wider ihn ad Intereſſe, anzuſtellenden a-
ctione emti, befreyet, hingegen alle empfangene Gelder wieder
zu zahlen ſchuldig worden, indem er ja die Wolle nicht verlohren,
ſondern anderwaͤrts zu verhandeln freye Macht behalten, folglich
von der Zeit an, da Klaͤger ihn gemahnet, in mora zu ſeyn an⸗

gefangen, alſo wenigſtens von Zeit der erhobenen Klage ga ni

—

ncon.
un.
. nl.
ant.
We
mem.

n

voblen
Uunse
leenr
B. NEe
detenl

ſdech

cbr

Kn
Zendin
nnt N
blieben,
eide
/ſohe
Gbi
gehim
De
ſdes/
lhn⸗
Cder nint

t eiagn
n/ 4

ctſeht

Sp. CXC. DE REBVS COMMERCIO EXxEMTIS. 421

Zinſen zu bezahlen verbunden iſt, hingegen des Klaͤgers Prœten-
ſion, die Zinſen von Zeit der Berechnung an zu erkennen, keinen
Grund hat, nachdem die mora von daran ohnmoͤglich gerechnet
werden mag; So haben wir, immaſſen in unſerm Urthel enthal⸗
ten, geſprochen, Beklagten auch, der die Schuld nicht leugnen
kan, und nur durch dieſe ungegruͤndete Leuterung laͤngere Friſt zu
erhalten geſuchet, in die dadurch verurſachte Unkoſten vertheilet.

I. V
Tune, quum princeps factam venditionem improbat, venditor

contra emtorem ad reſtituendum pretium non ad rem
tradendam agere debet.

merat eques Weſtphalus a civitate fundum partemque
pretii ſolverat. Perfecta venditione, civitas principem
agit, conſenſumque ejus ſecundum L. 3. C. de Vendendis re-
bus civitatis implorat. Detrectat conſentire princeps &
contractum palam improbat. Tum emtor actionem emti

inſtituit, & alternative, ut vel fundus tradatur, vel pretium
reſtituatur, petit. Inepte prorſus. Res interveniente prin-

cipis prohibitione, tradi non poterat, ipſaque adeo vendi-
tio per hoc nulla efficiebatur. Igitur ex emto ad traden-

dum agi non poterat per L. 62. §. I. de Contrab., emt. Non

aliam ergo habebat actionem emtor, quam in præcedente
meditatione memoratam condiétionem ſine cauſa. At hæce
non alternative concipienda eſt, quum ſimpliciter ad repe-
tendum id, quod datum fuit, tendat. Forſan igitur, ſi acta
ad Ctos rigidiores & formularios delata fuiſſent, hi libel-
lum tanquam ineptum rejeciſſent. Verum Helmſtadienſes
hac in Parte ‚ut par eſt, indulgentiores ſecundum ea, quæ
ſupra in opecimine XXXVII. de Vitiis lilelli ſanabilibus,
2 mied. 2. dixi, libellum ſuſtinuerunt, & æquifſimam Ulpiani

Ggg 3 1

7

422 MEDITAT. AD PANDECT.

in E. 66 de Judiciis regulam ſequuti ex iſtis duabus petitio-

nibus eam, quæ actori utilior erat, elegerunt, ſicque menſe
Majo anni clo Io cc xIII. reſponderunt: Klaͤgers Großvatte
hat anno 1630. von den Beklagten die Schweine⸗ Wieſche um
2400. Thlr. erhandelt, auch darauf, wie aus Zuſammenhaltung
der Quittungen, Reverſes und rechtskraͤftigen Beſcheide klar zu
erſehen iſt, bereits 1250. Thlr. gezahlet. Weil aber der Landes⸗

herr den getroffenen Kauf nicht beſtaͤttigen wollen, ſo hat endlich

Klaͤger ſeine Klage anno 1703. erhoben, und aus dem zum Grun⸗
de geſetzten Kauf⸗Contract de anno 1630. entweder die Ueberga⸗
be der verkauften Wieſche oder Reſtitution der gezahlten Gelder
gefodert ꝛc. Dieſemnach haben wir Beklagte nicht zwar alter-

native, ſondern ſchlechterdinges zur Reſtitution der Kauf⸗Sum-

ma ſammt dem Intereſſe condemniret.
Improborum librorum commerkium recte probibetur.

Lh improbi, magici videlicet, athei, heretici, blas-
phemi commercio eximuntur in L. 4. §. 1. Familiæ er-
ciſcundæ, L.6. §. I. & L. 8. §. 5. C. de Hæreticis. Improbant
hoc multi, ſuadentque, permitti potius iſtorum librorum
commercium, ne homines, ex diffidentia cauſæ iſtiusmodi
libros prohiberi, &, quæ in iis proponantur, rationes re-

felli non poſſe, credant. Ita Stollius in der Einleitung zur

Hiſtorie der Gelahrheit pag. 572. At hæc me, ut com-
mercium eorum librorum liberum relinquendum eſſe cre-
dam, non movent. Periculoſa ſemper eſt illorum le-
cctio. Air quidem Stollius, averri periculum poſſe;, fi
libro ipſi ſemper accurata refutatio adneféstatur. Verum
nec ſic ſecuri erimus. Idem eſt, ac ſi diceret; pharmaco-
polis promiſcuam malorum venenorum venditionem in-

dulgendam atque id tantum præcipiendum eſſe, ut emtori
SB ſimul

— —e

— — — — – —

lenſe
ttt
NA
tog
l
los
edih
Uee
G
Nr Nr
uf, An

ur.
i, blir
Hilieet-
Nrodald
wroran.
äusmod
kiones ke⸗
inungeu
4 ut CN.
elle e
lorun
pole,
r. Veuun
Phethu-
tonen 1.
Ut nlan
n

1

SP. CXG. DE REBVS COMMERCIO EXEMTIS. 423

ſimul antidotum vendant. Neſcit pharmacopola, an emtor
eneni antidoto ſit uſurus; neſcit etiam librarius „ an emtor
libri improbi refutationem adnexam lectione ſit dignaturus.

VI.
Rei, quæ intuitu certarum perſonarum commercio exemta eſt,
venditio perſonæ prohibitæ facta nulla eſt, nec convaleſcit,
etſi emtor eaim deinde in alium non probibitum
transferat.

Junt quidem nonnullæ res in commercio, ſed tamen cer
tis perſonis vendi prohibentur, atque adeo quod ad il-
las commercio eximuntur. Sic in multis eivitatibus & pro-
vinciis cœnobia fundos aliasque res immobiles emere, in Sa-
xonia equites glebas ruſticas adquirere, in aliis locis pere-
grini præœdia comparare vetantur. Venditio igitur hujus-
modi perſonæ prohibitæ facta nulla eſt. Vide L. 34. de
Verb. obligat. At quid ſi emtor deinde rem in alium, qui
Poſſidere eam poteſt, transferat. Agitatam hanc contro-

verſiam recordor in comitatu Lippiaco, in quo peregrini ab

emtione certorum fundorum excluduntur. Emerat ibi
peregrinus talem fundum, ſed hunc confeſtim in civem ite-
rum alienarat. Conventus civis rei vindicatione, conva-

Juiſſe contractum in ſua perſona, ajebat, argumentumque

ex L. 49. §. 3. de Legatis 2. ducebat, in qua legatum rei, cu-
jus eommercium teſtator & legatarius habent, valere dici-
tur, etſi interveniens heres, quem teſtator rem legatario
præftare juſſit, a commercio ejus ſit excluſus. At Cti
Helmſtadienſes novum hunc poſſeſſorem, etſi indigenam,
tamen ad reſtituendum condemnarunt. Erat enim ea em-
tio ab initio nulla, non poterat igitur per translationem in
alterum convaleſcere, quum ſemper initium contractus re-
ſpiciendum ſit, L. 12. pr. de bis, qui not, infam. L. I. § 13. De-

424 MEDITAT. AD PANDECT.

poſiti. Primus quoque emtor, qui jus nullum in re ha-
buerat, nullum in ſecundum transferre potuerat. Ergo
hic etiam nullum habebat. Quamobrem ſic reſponſum
fuit: Beklagtens fuͤrnehmſtes Gravamen gehet dahin, daß ihm

in angezogenem Beſcheide, die ſtreitige Rottwieſe und Rottkamo

dem Klaͤger abzutreten, zur Ungebuͤhr auferleget worden, indem
der Rottkamp nebſt der Wieſe juſto emtionis titulo an ſeinen

Schwieger⸗Vater, von welchem er cauſam hat, kommen, endlich

die Graͤfl. Edicta, auf welche Klaͤger ſein Fundament ſetzet, blos

von Auslaͤndern handeln, demnach Beklagten, welcher ein Graͤfl.
Unterthan iſt, und anjetzo die ſtreitige Laͤndereyen beſitzet, nicht an⸗
gehen; Alldieweil aber die Graͤfl. Edicta, daß die an Auslaͤnder

ohne Conſens geſchehene Veraͤußerungen der Rottlaͤnder null und

nichtig ſeyn ſollen, klaͤrlich verordnen, dieſemnach, und ob gleich

Beklagter kein Auslaͤnder, der Contract dennoch, weil er anfangs

mit einem Auslaͤnder geſchloſſen worden, einmal unkraͤftig iſt, auch

Beklagtens Schwieger⸗Vater ein mehreres Recht, als er ſelber
gehabt, auf jenen nicht transferiren koͤnnen; So haben wir in
der Hauptſache den gegebenen Beſcheid confirmirt, hingegen die

Erſtattung der Unkoſten, weil Beklagter probabilem iitigandi
cauſam gehabt, und geglaubt, daß ſein Schwieger⸗Vater die

ſtreitige Laͤndereyen perfecte acquirirt, ihm erlaſſen.

SPECIMEN CXCI.
MEDITATIONVM AD PANDECTAS
AD LIB. XVIII. TIT. I

RETROVENDITIONE.

De

— ——— ·-· —

—, — — — — —. —

rehe
Urgo
um
Nfe
ekene
,en
Nſeen
b
end
hnit
Nlaſer
ule
Lroffik
Gſu
er
ir 1
en de⸗
eigendi

Dater à .

—

N

SP. CXCI. DE RETROVENDITIOME. 425
De pacto retrovenditionis jam olim, quum adhuc Vi-
tembergæ jura docerem, accurate ſeripſi, ſed hanc lucubra-
tiunculam meam nomine cujusdam Joannis Ehrenfried
Martini, jurium Licentiati, diſcipuli mei, qui id enixe a me
Petiit, edi & publice diſputari paſſus ſum. Nunc vero eam

ad me recipio & inſigniter auctam his meditationibus inſero-

I.
Pactum retrovenditionis defnitur.
Ractum retrovenditionis, quod interdum etiam pa-
ctum reluendi, redimendi, transſcribendi, L. 12. ℳ
præſeriptis verbis, revendendi, venditio fiduciaria
rmanice: der Wiederkauf, appellatur, eſt pactum

contractui emtionis venditionis ad jectum ut, pretio oblato,
emtor ejusque heredes venditori ejusdue heredibus rem

reſtituere teneantur.
Pactam hoc convenit juribus naturak . ibrairo & aliarum
gentium.
Padum hoc æquitati & juri naturali convenire ,‚ nemo in
dubium vocabit, qui, omnis generis pacta, dummo-
do honeſtati non repugnent, ſed de rebus licitis & poſſi-
bilibus concipiantur, iniri poſſe, nerunt. Hinc non ſolum
exempla hujus pacti ex hiftoria antiqua gentium afferri poſ-
funt, vide Livium biſtoriarum ab urbe condita lib. 31. gap. 13.
ſed & jus divinum in republica hebraica promulgatum pa-
Ktum hoc tacite omnibus venditionibus agrorum ineſte vo-
luit. Ita enim Leviticorum XXV/24. 25. diſponitur: Er
in omni terra poſſeſſionis veſtræ redemtionem dabitis pro ter-
— Quum attenuatus fuerit frater tuus vendiderit ali-
duid de poſſeßtione ſaa, & venerit, qui redimat illud, pro-
Tom. Ill. Hhh . bin-

426 MEDTTAT. AD PANDECT.

pinquus ſibi, & redimet venale fratris ſui. Et Ri non fuerit
viro redemtor, ſed apprebenderit manus ejus, & invenerit fe-
re, quod ſußicit ad ejus redemtionem. Et computabit annos
venditionis ejus, veſtituet ereſcens viro, qui vendidit ſibi:
& redibit ad poſſeſftonem ſuam. Et ſi non invenerit mahus
us, quod ſuficit ad reſtituendum ei, & erit venditio ejus
in manu ementis illam, usque ad annum Fobel. Et regredie-

tur in Jobel & revertetur ad poſſeſſtionem ſuam. Porro Levi-

icorum XXV. 23. 30. venditiones fundorum hereditariæ
ſive perpetuæ prohibentur. Quod idem jure Spartano-
rum a Lycurgo conſtituto obtinebat. Nam Lycurgus
univerſum Lacedæmoniorum agrum in partes æquales

tricies novies mille diviſerat, & fingulas civibus ſorte aſſi-

gnaverat, easdemque inter ſe augeri, minui, ſubdividi, ve-
nundari in perpetuum prohibuerat. Ita quippe Heraclides
de politiis: Terram, inquit, vendere apud Lacedæmonios de
majorum bereditate turpe bhabebatur, net licebat. Neque
iniquæ ſunt hujusmodi leges in iis maxime rebuspublicis,
in quibus æqualis vigere debet libertas. Quæ melius con-

ſervari nequit, quam, ſi legislator caveat, ne pauci ad ſe tra-
hant agros, in quibus præcipua opum fundamenta ſunt ſita,

reliquosque patrimonio exutos ſibi obnoxios reddant, & ſic
Paulatim paucorum dominationem & tyrannidem introducant-

III.
Pacëum boc in jure Romeno fundatum eſt.

Ponat pactum retrovenditionis juri naturæ & divine

nec non moribus & legibus gentium convenire oſten-
dimus, examinabimus etiam Coraſii opinionem, qui 3. Miſe.
9. „. I. aſſerit, neque in civili neque in pontificio jure men-

tionem pacti de retrovendendo fieri. Quod ad jus civile

attinet, contrarium ſatis manifeſte ex L. 2. C. de pactis inter
emto-

— — -—

— —. —.

—— — — — — — —

—
leri
rfe
Gnr
,:
utt
d
gli.
Altitmt
dunnn
ſonzn
Zu,
ne A.
icdi,

Lnddkkk
Nori

N
ublics
s 00 N
AK
lont
rocten

.

. Xdr
gie dt
is H
diene
ℳ

n
ne n

SP. CNCI. DE RETROVENDITIONE. 427

emtorem & venditorem apparet, in qua Alexander Impera-

tor: Si fundum, ait, parentes tui ea lege vendiderunt, ut,
ſive ipft, ive beredes eorum emtori pretium quandocunque
vel intra certa tempora obtuliſſent, reſtitueretur, teque para-
to ſatisfacere conditioni dictæ beres emtoris non paret; ut con-
tractus fides ſervetur; actio præſeriptis verbis, vel ex vendito

tibi dabitur. Qua lege nihil certe clarius eſſe poteſt,

ut, quum Doctores quosdam, uſum pacti hujus jure Romano

receptum non fuiſſe, aſſerere videam, veritatem ejus, quod

vulgo dici ſolet; fateri cogar: nullam eſie ſententiam tam
abſurdam, quæ non ab aliquo Ctorum defendatur. Sunt
tamen & aliæ leges, quæ hujus pacti mentionem faciunt. Sic
enim Proculus in L. 12. Je præſeriptis verbis: Si vir, in-
quit, uæori ſuæ fundos vendidit, & in venditione comprebenſum
eſt, conveniſſe inter eos, ſi ea nupta ei eſſe deſiiſſet, ut eos fundos,
ſi ipſe vellet, eodem pretio mulier trautſeriberet viro, in factum

exiſtimo judieium eſſe reddendum, idque & in aliis perſonis ob-

Jervandum. Vide etiam L. 7. C. de pactis inter emtorem & ven-
ditorem, ibi: convenit, ut, ſi intra certum tempus ſoluta Juerit
data quantitas, ſit res inemta, & L. I. C. Quando deereto opus
non eſt, ibi: conſenfiſſe, ut reddito tibi præadio pretium reciperet.

IV.
Pactum boc & in jure canonico occurrit.
us quoque canonicum pactum retrovenditionis non igno-
J rat, ſed etiam approbat. Conſtat id ex c. 5. X. de Em-
tione & venditione, ubi memoratur paétum inter emrorem
& venditorem initum, ut emtor venditeri, quandocunque
is a ſeptennio usque ad novennium daret LX. uncias tare-
norum, domos & olivas venditas reſtitueret. Quod pa-
ctum ibi quidem ab Innocentio III. Pontifice improbatur,
non, quod in genere prohibitum ſit, ſub lege retrovendi-
Hhh2 tio-

42²⁸ MEDITAT. AD PANDECT.

tionis quid vendere, ſed quia in caſu ibi allato ex vilitate
pretii apparebat, ſubeſſe mutuum palliatum atque uſura-

v

iam pravitatem. Qua de re pluribus actum ſupra in Spe-

cimine CLEVIII. de Pacto commiſſorio in pignore, medit. 5.
Obligatio ex boc pacto tranſit ad beredes.

atur ex pacto hoc actio venditi venditori ad rem ven-
ditam, ſoluto pretio, recuperandam. Quæ actio et-
iam ad heredes venditoris tranſit, quamvis nulla eorum in
contractu mentio facta fuerit. Id enim ex generali pacto-
rum natura dependet, ut ad heredes tranſeant, niſi expreſ-
ſe contrarium conſtituatur L. 9. de Probationibus. Atque
tranſitio hæc non in primo tantum, ſed & ſecundo & ulte-
rioribus heredibus obtinet, quum heredis nomine omnes
in infinitum contineantur L. 65. de V. §H.

VI. .
Heredibus hoc pacto uſuris cxceptio legitimationis ad cauſam
etiam poſt litis conteſtutionem objici poteſt.
Ae omnia, quum quis ex pacto retrovenditionis actio-
E nem inſtituit, neceſſe eſt, ut probet, ſe primi vendito-
ris heredem eſſe. Donec enim id oſtendat, recte ei oppo-
nitur exceptio illegitimationis ad cauſam. De qua exceptio-
ne quæritur, utrum illa etiam poſt litis conteſtationem in me-
dio proceſſu actori objici queat. Dubium hoc ideo videtur,
quod iſta exceptio dilatoria ſit, dilatoriæ autem exceptiones
omnes ante litem conteſtatam in primo termino tam de
jure imperii, quam Saxonico electorali, opponi debeant,
neque poſtea amplius audiantur, KReceſſu imperii noviſſimoe
de anno 1654. §. 37. 38. 40. Conſt. Elect. Sax. 3. P. I. Ord. Proc.
tit. 1I. Quibus tamen non obſtantibus, nos exceptionem

iſtam

en er

eorun
n
ſiennt
. Al
&
e On

G

dnis e
1 Venant

eei
4 eNceylt
nem nb⸗

Eoiin

enenti⸗
in 0 1 6
i e
ni nß
40 tu

3 Eer
Ncehi
eeh 4

100.

SP. CNCI DE RETROVENDITIONEK. 4292

iſtam etiam poſt litis conteſtationem locum invenire exiſti-
mamus. Eſt enim ſine dubio ex numero earum, quæ

omiſiæ proceſſum retro nullum reddunt. Quæ autem ejus

naturæ ſunt, id privilegium habent, ut quocunque tempo-

re, diu etiam poſt litis conteſtationem, oppoſitæ audiri de-

beant, arg. L. 24. C. de Procuratoribus. Martini in Com-
mentario forenſi in Ord. Proc. tit. II. §. I! n. 55. & quos ib;
allegat DD. Quare Scabini Lipfſfienſes apud Berlichium P.
r. Concluſione 8A. n. 9. exceptionem illegitimationis ad cau-
ſam etiam poſt ſententiam latam ante exſecutionem oppoſi-
tam attendi debere, reſponderunt. Atque ſic quoque
ICtos Vitembergenſes pronunciaſſe, infra oſtendam.

VII.
Dies buic pacto adjicitur vel ut terminus a quo vel
ad guem.
P'dum retrovenditionis ſæpe quidem, nulla certi tempe-
ris mentione facta, initur. Quo caſu actio exinde de-

ſcedens nulla præſcriptione excluditur; ſed ſemper inſti-

tui poteſt. Plerumque tamen paciſcentes diem huic pacto
ad jiciunt, L. 2. C. de Pactis inter emt. & vendit. eumque ite-
rum duplici modo, vel ut terminum, ad quem oblatio pretii
& reſtitutionis neceſſitas ex parte emtoris locum habeat 3

ita ut ſi intra hoc tempus (ſecundum Ziraquellum de Retr.

conv. §. I. gl. 2. n. 66. a die venditionis ſeu contractus, non
a die traditionis computandum) oblatio fiat, reſtitutio em-
tori incumbat, eo autem elapſo non amplius. Verba, quæ

hoc caſu adhiberi ſolent, ſunt intra 20. annos, binnen 20

Jahren, vel in 10. annis in 10. Jahren. Vel tempus adjici-
tur tanquam terminus» a qunο Poteſtas reſtituendi pretium
& rem reluendi incipere debeat; ubi ante illum emtor,
tametſi pretium offeratur, ad reſtituendum non obligatur.

430 MEDITAT. AD PANDECT.

uæ ſpecies retrovenditionis vocari poteſt retrovenditio

ex die, L. 3. de procurat. L. 44. §. 1. de obligat. & act. Co-
gnoſcitur vero ex particula poſt nach 3⸗ Jahren, vel auf 10.

Jahre wiederkaͤuflich⸗
VIII.
Terminus a quo elapſus de novo currere non incipit.

liquando in facto diſceptatum fuit, utrum eo caſu, quo

certum tempus tanquam terminus a quo pacto retro⸗
Venditionis adjicitur;, reluitio ſtatim, poſtquam hoc tem-

pus elapſum; fieri debeat, adeo, ut fi non fiat, tempus iſtud
de novo currere incipiat, nec reluens prius, quam illud
jterum effluxerit; ſit audiendus. Acriter affirmativam ſen-
tentiam defendebat advocatus aliquis in caſu, qui menſe
Septembri anni 1710. JCtis Vitembergenſibus offerebatur.
Pacti videlicet erant contrahentes, daß dem Verkaͤufer nach
Verlauf 15. Jahr das verkaufte Gut wieder einzuloͤſen frey ſte⸗
hen ſolle. Venditor iſtos quindecim & præterea aliquot ad-
huc annos elabi paſſus erat, atque tunc demum veniebat &

pretium offerebat, ſed emtor, oppoſita exceptione nondum

natæ actionis; reſpondebat, venditori alios nunc iterum
quindecim annos expectandos eſſe, weil der Terminus ſol⸗
cher 15. Jahre immer von einer Zeit zur andern racite reno-
virt, und, da er anno 1703. zu Ende gelaufen Klaͤger aber da⸗

mals weder die Aufkuͤndigung noch die Obligation des Kauſ⸗

Pretii und Beſſerungs⸗Koſten gebuͤhrend verrichtet, nunmehr
abermals bis auf anno 1718. erneuret worden. Atr Cti Vitem-
bergenſes, non attenta hac exceptione, emtorem ad re-

ſtituendum condemnarunt, &; tempus illud tacite reno-

vatum intelligi debere, negarunt. Rectiſſime quidem.

Lon

Obligatio enim, ſi terminus a quo adjiciatux, elapſo illo.

endtio
(N
1o

et
n, tN
Go ni⸗
Re ed
h
vam h
tivin
ui Ne
Ferebunt
iir q
n
Iol .
glebet
nOndun
c irerun
minms ſ,
Neite d
Gode

Des Kn
, nune

6 Piten⸗

ein 1.
gefte g⸗
e gut,

i, 1

SP. CXCI. DE RETROVENDITIONE. 4³

confeſtim incipit, L. 44. § 1I. de Obligat. & act. ibi: ex die
incipit obligatio. Nec novam limitationem vel reſtrictio-
nem, niſi & illa expreſſe adjiciatur, admittit.
. IX.

Pretio non determinato, id debetur, quo ret in præſeus
venire poteſt.

GR uantum pretium venditor rem redemturus offerre de-

beat, ex verbis, quibus contrahentes in pacto retro-
venditionis uſi ſunt, dijudicandum eſt. At, ſi illa nihil tale
gontineant, quæritur, utrum pretium, quod ipſe venditor
olim accepit, an vero id, quo res in præſens venire, aliis-
que vendi poſſet, debeatur. Carpzovius P. 2. C. I. Def. 22.
& quos ibi allegat DD. nec non Schilterus de jure retrovendi-
tionis cab. I2. J. I0. ſqq. exiſtimant, ſufficere oblationem
pretii, quod venditor olim ſolviſſet. At verior eſt Berlichii
lib. 2. concl. 2. n. 39. ſententia, aſſerentis . venditorem re-
demturum teneri ad tantum pretium, quantum invenire

emtor poſſet, ſolvendum. Præcipua decidendi ratio in eo

conſiſtit, quod in retrovenditione non prior ille, ſed plane
novus contractus celebretur. Id quod clariſſime Nera-
tius in L. 58. de Pactis aſſerit: Conventione, inquiens, ut tu,
quod jam ego tibi præſtiti, contra præſtare mibi cogaris, non
tam boc agitur, ut a priſtino negotio diſcedamus, quam ut
novæ gucædam obligationes inter nos conſtituantur. Quam
legem manifeſtam ſatis non vidit Schilterus qui d. l. §. II.
operoſe, retrovenditionem non ex novo, ſed priore con-
tractu fieri, oſtendere conatur, & verba: contractus fidei
ſervetur; item ſit res inemta, quæ in L. 2. & 7. C. de Pa-
Gtis inter emtorem & vend. occurrunt, pro ſolita ſubtilitate
captat, & contra legislatoris intentionem ad corroboran-

dam opinionem ſuam detorquet. Quum vero in omni

venditione juſtum eſſe Pretium atque præſenti rei ven-
ditæ

332 MEDITAT. AD PANDECT.

ditæ æſtimationi reſpondere debeat, neceſſe quoque eſt, utt
in determinatione pretii retrovenditionis non ad priſtinuum
illud, ſed ad præſens tempus reſpiciatur. Nec deficiunt le-

ges expreſſæ, ex quibus ſententia noſtra, deducto argumen-
to, probari poteſt. Vide L. 62. §. 29. de Purtis ibi: tanti
æſtimandus eſt, quanti emtorem poteſt invenire, L. 38. de Rei
vind. ibi: tantum dare, quantum babiturus eſt poſeſſor, L. 3.
C. de Jure emphyt. ibi: tantam præſtare quantitatem, quan-

tam ipſe revera ab alio recipere poteſt, E. S. C. de locat. præ-
diorum eivilium, ibi: ipſe, quod alter adjecit, obtulerit. Huc

quoque ex jure eanonico pertinet c. 4. X. de Locato & con-
ducto ibi: quantum ſibi ab aliis offertur. In Saxonia vero

optimum argumentum ex Conſt. Elect. 33. P. 2. deducitur,

ubi is, cui protimeſeos vel retractus jus competit, tantum
pretium, quantum alü offerunt, dare jubetur.
Communiter paciſcentes certum pretium adjieiunt, ex cujus
quantitate ſæpe ſuſpicio uſurariæ praviiatis elicitur.

1 unc, quum paciſcentes expreſſe dixerunt, quantum pre-

tium a retroemente ſolvendum ſit, illud neque augeri
neque minui poteſt, tamerfi ipſa rei venditæ æſtimatio in-
terim vel creverit, vel imminuta fuerit. L. 2. C. de Pastis

inter emt. & vendit. ibi: contractus fides ſervetur. Recte
tamen Tiraquellus obſervat, tunc, quum venditor majus aut

minus pretium promittit in retrovenditione ſolvendum,
quam ipſe, quum primum rem venderet, accepit, contra-
Gum quodatmmodo uſuraria pravitate ſuſpectum reddi.

Quæ ſententia aperte in e. 5. X. de Emtione venditione cap. 4.

X. de Pign. & Reformatione politica imperii de anno 1548.
Ziz. 17. H. I. & 7. fundata eſt. Conſultiſſimum igitur &
uſiratiſſimum eſt „ ut pactum de eodem, quod ab
MitiOο intervenit „ pretio reſtituendo concipiatur. un-
ra-

— —, — -——

—
l,u.
timm
nle.
gtner⸗
diͦtuni
Al
L,
N,lur
Net ift.
ert. Hr
1,
Onid en
lednein
,unn

r i
tur.
tumpre.

Ne Wgen

meti
& N
tur. Neo⸗
1 iſuil
ſolvenin
t, CCor
—

iont l4

iin
. gcs 4
ur.
“

/

SP. CX
ſtrabit kanc = NTiQN 43³³
. in ſententi . — .- —
M. . la a [Ctis . . ⸗
ajo anni clo 0 ccxXIV. ernten HM Daßdeuantizet menſe
6 31. Jan. 1724.

eroͤfnete num. A cto
Reviſion ungeacht r. 18. befindliche Urthel der dage
vi geachtet zu beſtaͤtigen, Klaͤger, d ſagegenr geſuchten
Beklagte ihm

jurandum in litem zu laſſ
urſacht zu laſſen, und Beklag
, H erſtatten ſchuldig ſahe d R n alle ver⸗
e laͤgern. Coͤllni 5 . . R. 2 .Rat. J .
dafuͤr 2500. oͤlniſche Banco⸗Briefe abge ec.
nathen, nach een m te ſue⸗ Gieh den Wier ee⸗ . derr uff t, und
verſtattet, und das Wie leſſung ſolcher keine we itere ſt innen 6. Mo⸗
und das der keine weitere ſtatt finden ſolle
het. Wie nu Ziederkaufs⸗Pretium auf einige 14 en ſolle,
liatum, onhadlneutatetmminn oſenbatlich in mid erhoͤͦ⸗
ge commiſſoria ſt cet, arius und pactum pi noraticiumin Pal- .
ten in den Reichs⸗ et, ſo wird er auch mit ausdruͤckli a ſn le-
efetzen, inſonderheit in KRe fo HSS Vor⸗
4 atione politica

imperii 5 it. 17 *
perii de anno 1548. tit. 17. g. I. 7. verbis: in W
7. 5 . in ieder kauf

mehr, .
X. H r gngdan geweſen, empfah
1o⸗ Britfe ſey ſehr herunter erth der Coͤlniſchen Ban⸗
ten ſie be r gefallen, auch ungewiß, an⸗
luſts geſeeketn Deir i ung ſich in groſſe Gefaer deg e
gen, wenn ſie allein d ation wuͤrde ſie allerdings ctſchidt⸗
ſie aber uͤberdies ein in Anſpruch genommen wrden. H
tet, imgleichen das Pa dte hoͤheres Wiederkaufs⸗Pretiui Da
das Wiederkaufs⸗Re 5 um, daß Klaͤger binnen 6. Wor geſe⸗
beyden Stuͤcken haben ht verlieren ſolle, angehenget, in na hen
einen verbothenen W ſie wider die klare Rechte gehande ieſen
ſchloſſene Contract ucher geſuchet. Deſennach wrd h⸗ und
hoben, und muͤſſen ſe Anleitung vorigen Urthels bi . der ge⸗
7 etet ie die verhan delte Banco⸗Bri illig aufge⸗
m. III. lii Banco⸗Briefe entweder
wie⸗

434 MEDITAT. AD PANDECI.

Briefe entweder wieder herbey ſchaffen, oder wegen ihres doli
und unleugbaren malæ fidei Klaͤgern ad jusjurandum in li-
tem laſſen, ihm auch alle verurſachten Unkoſten erſtatten. Adde
ſupra Specimen CLVIII. de Pacto commißorie in pignore,
medit. 5. & 6.

XI.

Pretium ab initio determinatum non mutatur, licei tertius intir-
veniat, qui rem minoris emit.
NVenidene quis prædium ſuum alteri pro 10500ο. impe-
rialibus in ſpecie, &, ut elapſis quindecim annis pro

eadem ſumma prædium reciperet ab emtore, ſtipulatus

fuerat. Durante autem iſto tempore, emtor tertio cuidam,
quem tantisper Mevium appellabimus, idem prædium, ſed
pro minore longe ſumma, ſcilicet 10000. imperialibus,
monetæ currentis, iterum vendiderat, ſimul tamen, ut
novus iſte ex paécto retrovenditionis eum priore venditore
inito obligaretur, pactus erat, omneque jus ſuum in kune
Mevium transtulerat. Venit itaque primus venditor & contra
poſteriorem emtorem ex pacto retrovenditionis ad prædium
ſibi reſtituendum agit, ſed pretium, non quod ipſe olim accipiſ-
ſet, fed quodnovus iſte emtor dediſſet, offert. Provocabat ma-
xime ad L. 22. C. Mandati, ubi Anaſtaſius Imperator: Si quis,
inquit, datis pecuniis ſubierit ceſſonem, usque æd ipſam tantum-
modo ſolutarum pecuniarum quantitatem &τ Aſurarum jus
actiones exercere permittatur, licet inſtrumento ceſſionis ven-

ditionis nomen inſertum ſit. Mevius vero, ſe rem re-

troemtori reſtiturum negabat, niſi idem, quod hic olim
accepiſſet, pretium reciperet: cujus etiam intentio ma-
gis fundata erat. Nam in contractu, quem ipſe cum
ſuo venditore ſeu primo emtore celebraverat, expreſſe

additum fuerat: daß der Wiederkauf mit allen ſeinen Pun⸗
) cten

7

= — — „ — — -—

— — — — — ——

— e —

—— —

in I.
Ade
onte,

Sb. CXCI. DE RETROVENDITIONEKE.,. 435

eten und Clauſulen allhier wiederholet ſeyn ſolle. Succeſſe-
rat igitur Mevius in locum primi emtoris, æquiſ-
ſimumque erat, ut cum eo etiam fides contractus ſerva-
retur. L. 2. C. de Pactis inter emtorem & vendit. Nec
obſtabat L.22. C. Mandati, quippe quæ non de venditio-
nibus rerum corporalium; ſed de emtione jurium & ceſ-
fione nominum agit, adeoque ſtricte interpretanda neque
ad hunc caſum trahenda erat. Confirmarunt hanc noſtram
ſententiam JCti Vitembergenſes. Quorum ſententiam,
quum per illam & ea quæ in præcedentibus medit. 6. 8
8. attulimus, mirifice confirmentur, nos huc cum ad jectis
rationibus decidendi integram exhibebimus. Sic videlicet
nomine Pruſſiæ regis in cauſa Friedrich Wilhelm von Arnim,
Klaͤgers, contra der Thoniſchen Erben, Beklagten menſe. Se-
Ptembri anni cio o ccx. pronunciarunt: Wuͤrde Klaͤger ſich gebuͤh⸗
rend ad cauſam legitimiren, immaſſen ihm vor allen Dingen zu thun
oblieget; ſo ſeynd Beklagte, ihres Vorwendens ungeachtet, dem⸗
ſelben das Guth Brandenſtein gegen Empfahung der in dem Wie⸗
derkaufs⸗Contract de anno 1613. verſprochenen 1000. ſpe-
cie Rthlr. und der erwelslich darein gewendeten Beſſerungs⸗
Koſten abzutreten und einzuraͤumen ſchuldig. Im uͤbrigen wer⸗
den die beyderſeits verurſachte Unkoſten aus bewegenden Urſa⸗
chen gegen einander aufgehoben. V. R. W. Rationes au-
tem decidendi hæ fuerunt: Es hat Klaͤger wegen des ehe⸗
mals von ſeinen Vorfahren wiederkaͤuflich verhandelten Guthes

Brandenſtein Klage erhoben, und will ſolches von den jetzigen

Beſitzern wiederum einloͤſen, welche ihm exceptionem illegiti-
mationis ad cauſam, imgleichen nondum natæ actionis, ent⸗
gegen ſetzen. Ob nun wol, was die erſtere betrift, ſolche nicht
gleich Anfangs vorgeſchuͤtzet, ſondern bis auf den letzten Satz
verſpahret worden, folglich als eine exceptio dilatoria poſt
litis conteſtationem wwegzufalen ſcheinet; die andere hingegen
. 11 2 da⸗

436 MEDTTAT. AD PANDECT.

daher behauptet werden will, daß d er anno 1673. aufgerichtete
Contract den Wiederkauf erſt nach, Verflieſſung 15. Jahre ver⸗
ſtattet, welcher terminus dann, Qeklagter Meynung nach, fol⸗

gends immer von einer Zeit zur an ern tacite renovirt, und, da

er anno 1703. zu Ende gelaufen, Klaͤger aber damals weder die
Auß kuͤndigung zu rechter Zeit, nech die Oblation des Kaufs⸗Pre-
tii und der Beſſerungs⸗Koſten gebuͤhrend verrichtet, nunmehr aber⸗
mal bis auf 1718. erneuert worden; Alldieweil aber Klaͤger nir⸗
gend beygebracht, daß er ein Deſcendent oder naͤchſter Agnat
der ehemaligen Verkaͤufer des Guthes Brandenſtein ſey, folglich

ſich ad cauſam nicht gebuͤhrend legitimirt, ſolche Exception aber,

bewehrter Rechts⸗Lehrer Meynung nach auch poſt concluſionem
in cauſa & ante execuctionem vorgeſchuͤtzet werden mag, hier⸗
naͤchſt der Beklagten Meynung, als ob die anfaͤnglich zum termino

reluitionis geſezte 15. Jahre von einer Zeit zur andern tacite wieder⸗
holet worden, ungegruͤndet, auch dem Contract ſelber, welcher die

Reluition nach Ablauf der 15. Jahre ſchlechterdings verſtattet, zu⸗
wider laufet; So haben wir Klaͤgern beſſere Legitimation, B
klagten aber die Abtretung des Guthes Brandenſtein, jedoch gegen
Erſtattung der in dem Wiederkaufs⸗Contract geſetzten 10500. ſpe-
cie Rthlr. und hinein verwendeten Beſſerungs⸗ Koſten zuerkant.
Denn, ob gleich Klaͤger nicht mehr, als, 10000. Rthlr. curr. wel⸗
che der Beklagten Vater anno 1692. vor das Gut gegeben, bezah⸗
len will, ſo iſt doch ſolches Suchen in Erwegung, daß der Wieder⸗
kauf de anno 1613. in dem Contract von anno 1692. nach allen
ſeinen Puncten und Clauſulen confirmiret worden, auch Lex Ana-
ſtaſiana in emtionibus rerum corporalium und der denſelben an⸗

hangenden Jurium keine ſtatt findet, nicht zu attendiren geweſen.

SP. CNCI. DE RETROVENDITIONK.,. 437

htte —
n Xr.
N Reluens zune, guum ex pacto ad idem, quod ipſe olim acce-
N Ne Pit, pretium ſolvendum obligatus eſt, præter illud .-
e Ne etiam ſumtus reſtituik.
tilr⸗ e ſumtuum reſtitutione in retrovenditionibus nunc agen-
td D dum eſt, ubi diſtinctione: di Vaciſ’ .
let um eſt, ubi diſtinctione opus. Si paciſcentes quanti-
*“ tatem pretii reddendi non determinarunt, tunc Per ea, quæ
3 ſupra in meditzatione 9. dicta, id debetur, quo res in præſens
venire poteſt, nec ſumtuum nomine retrovenditor quidquam
tonit Poſcit. At quando retrovenditor ab initio certum pretium,
hlcne quod retroemtor refundere debeat, ſtipulatus eſt, eo ſolo re-
h, cepto contentus eſſe non cogitur, verum præterea repetere
temm Porteſt impenſas, quas interim, dum rem poſſedit, in illam fe-
iteſtic cit. Hic vero incredibile eſt, quantopere inter ſe diſſentiant
elhed JCti. Alii retroemtorem ad omnes ſumtus, quicunque a re-
Ittet, trovenditore facti ſunt, reſtituendos condemnant. Alii eum
n, ab omni eorum reſtitutione prorſus abſolvunt. Sed prudentis
ch geee. judicis eſt, mediam tenere viam, atque ita in pronunciando
. verſari, ne vel emtor vel venditor de damno & inæqualitate
Autn conqueri queat. Ut res clarior fiat, nos ſingulas impenſarum
Cunn ft ſpecies ordine conſiderabimus.
bente⸗
d Wir XIII.
Leik Reluens impenſas neceſſariay, rributa nempe, onera bellica;
hſtos fJumtus Proceſſus, non reſtitait Jed bas fert
vetrovenditor.
gereſt

uod ad impenſas neceſſarias attinet, quæ ſcilicet niſi factæ
fuiſſent, res ipſa vel periiſſet, vel deterior & inutilis fe-
re reddita eſſet, miror, DD. omnes, quotquot huc usque vidi,

Iii in

in ea eſſe ſententia, quod iſtæ impenſæ emtori a venditore
reluente ſint reſtituendæ. Falſiſſimum hoc eſt. Nec video,
quomodo coentraria ſententia ſuſtinerè queat. Quum enim
emtor tamdiu, quamdiu res non redimitur, ejus dominus ſit
omnesque ex illa fructus percipiat, ex duplici hoc reſpectu ſi-
ne dubio obligatur ad rem ſartam tectam ſuis ſumtibus præ-
ſtandam. Ad hoc obligatur ſimplex uſufructuarius per L. 7. C.
de Uſufructu, itaque multo magis qui non uſumfructum, ſed ple-
num rei dominium, licet revocabile, habet. Is ergo folus non
tantum modicas, ſed omnes impenſas neceſſarias feret. Ini-
quiſſimum enim eſſet, venditorem reluentem reſtitutione im-
penſarum in conſervationem rei, ex qua nullam utilitatem per-
cepit, onerare, quum tamen ſecundum naturam ſit, commoda
cujusque rei eum ſequi, quem ſequuntur incommoda L. 10.
de. KR. I. Quapropter rectius emtori revendenti omnem impen-
ſarum neceſſariarum repetitionem denegamus. Itaque nonre-
cipiet onera realia, collectas, tributa, fundo fub pacto retro-

venditionis vendito impoſita. Hæc enim impendia onera

fructuum ſunt, L. 13. de impenſis in res dotales, Ricbter ad

L. 2. C. de Reſcind. vend. num. 227. Quid vero de illis

tributis ſentiendum eſt, quæ e. g. tempore belli ad aver-
tendam vaſtationem nomine einer Brandſchatzung vel alio
titulo exſolvuntur? Plerique DD. hæc inter ceteras im-
penſas neceſſarias a venditore reluente refundi debere, af-
firmant. Vide Müllerum ad Struvium Exercit. 23. FK. 4 5.
lit. “. At nos cauſam non videmus, quamobrem horum
reſtitutione onerandus ſit venditor. Nam & hæc ad con-

fervationem rei venditæ, ad quam emtor per ſe obliga-

tus erat, pertinent. Igitur quum ſumtus hos ſuæ utilita-
tis cauſa, &, ne ipſe re privaretur, fecerit, cur ea ab alio re-

11⁰

Petat? Accedit argumentum a minore ad majus, ab uſufructua-

— —-

0te

ſeo,
Enim
Cul
e.
edne.
usnon
1. I.
Onein
ene
1
L .
ninher
e non.
0 relno⸗
10nelt
Ster al
de Dis
wWwer.

el 1o

eras i
bere, 4
23 64
n houun
AdN.
oblg⸗
vur
45 No 1

S
10

SP. CXCI. DE RETROVENDITIONE. 439

rio ad dominum. Si enim uſufructuarius tam ad ordinaria,
quam ad extraordinaria & bellica tributa atque onera de pro-
Prio ſolvenda obligatur per L. 2. §. 2. L. 27. §. 3. de Uſu-
Fructu L. 2. de Puhlieanis, cur emtorem, qui plenum dominium
haber, ab hac neceſſitate liberemus? Neque aliud dicen-
dum eſt de ſumtibus factis in proceſſus, quibus emtor
jura prædii ſibi venditi contra alios vindicat vel defendit.
Sive enim actoris, ſive rei vices ſuſtineat,; non meliorem
conditionem fundi reddit, ſed conſervat tantum illum in
eo, in quo eum, accepit ſtatu. Hoc vero officium ipſius
Eſt. Nequit igitur ſumtus iſtos a venditore reluente re-
Petere. Vide L. 6. §. 4. de Megotiis geſtir. Atque
hæc ſententia, quod venditor, redimens prædium vendi-
tum, emtori ad reſtituendas impenſas necçeſſarias non ob-
ligetur, placuit etiam JCtis Vitembergenſibus, qui ſecun-
dum illam menſe Junio anni 171I. Pomponio Vento-
ſo, Muͤllern zu Perſepolis, reſponderunt: Hat euer Ehe⸗
weib nach Abſterben ihres erſten Ehemannes deſſen hinterlaſſene
Muͤhle auf 21. Jahr um 1600. fl. wiederkaͤuflich angenommen,
und ſolche nach Ablauf dieſer Jahre dem Sohn erſter Ehe,
Petro Aquiloni, um eben dieſe Summe wieder zu laſſen ver⸗
ſprochen. Weil ihr aber von wegen eures Eheweibes der Muͤh,
le halber zwey Proreſſe, den erſten uͤber einen Muͤhlweg, den an⸗
dern wegen des Schaafhaltens gefuͤhret, und dabey gegen 100.
Fl. aufgewendet, imgleichen bey den Schwediſchen Troublen
uͤber 800. Rthlr. an Contribution, Proviant, und Fourage
geliefert, ſo wollet ihr, ob ihr dieſe Proreß⸗Koſten und Schwe⸗
diſche Onera von dem Wiederkaͤufer uͤber die accordirte Sum-
ma zu fordern befugt, des Rechtens belehret ſeyn, nach mehrern
Inhalt des uns zugeſchickten Berichrs und der Beylagen. Ob
nun wol vieler DD. Meynung dahin gehet, daß ein Wiederkaͤu⸗
fer alle in das Guth gewendete impenſas neceſſarias, und dar⸗
unter

440 MEDITAT. AD PANDECT.

unter auch die zu Fuͤhrung eines noͤthigen Proceſſes verlegte Koſten,
imgleichen die von dem im Lande ſtehenden Feind erpreßte Contri-
butiones dem Wiederkaͤufer zu erſtatten ſchuldig, geſtalt denn nicht
zu leugnen, daß die Anſtellung dergleichen Proceſſe, wodurch die
dem Guthe zuſtehende jura vindiciret werden, nicht weniger die zu
Abwendung des von den Feinden gedrohten Raͤins bezahlte Con-
tributionen ad conſervationem prædii gereichen, dieſemnach pro
impenſis neceſſariis billig zu achten ſeynd; Dennoch aber und die⸗
weil derjenige, ſo ein Guth wiederkaͤuflich an ſich bringet, hierdurch
in deſſen voͤlliges Eigenthum geſetzet wird, uͤberdies alle waͤhrenden
ſolchen Eigenthums daraus erhobene Fruͤchte und Nutzungen vor
ſich behaͤlt, und davon niemanden etwas reſtituiren darf, folgent⸗
lich auch alle dieienige Unkoſten, wodurch das Guth nicht eben ge⸗
beſſert, ſondern nur im vorigen Stande und bey ſeinen hergebrach⸗
ten Gerechtigkeiten erhalten wird, zu tragen, fuͤrnemlich aber alle dem⸗
ſelben, ſo wol ordentlich als auſſerordentlich, aufgelegte Beſchwer⸗
den und Contributionen zu bezahlen ſchuldig iſt. Bey welcher
Bewandniß, und da die beyde von euch geſuͤhrte Proceſſe nur
zur Erhaltung der dem Guthe bereits zuſtehenden Rechte, keines
Weges aber einige neue zu erlangen, angeſehen geweſen, die
Schwediſche Onera auch pro meliorationibus ganz nicht zu ach⸗
ten ſeynd, ihr dieſelbe zu uͤbernehmen euch nicht entbrechen moͤget,
und ſolches um ſo viel deſto mehr, weil ihr und euer Eheweib nicht
allein uſufructuarii, ſondern auch Eigenthums⸗Herrn ſend, und

in dem Wiederkaufs⸗Contract das Guth nebſt den Pertinentien .

in eben dem Stande, wie es verkauft, zu erhalten und zu reſti-

tuiren verſprochen, ſo ſeyd ihr die aufgewendete Proceß⸗Koſten

und Schwediſche Onera von dem Wiederkaͤufer wieder zu fodern
nicht berechtiget. V. R. W. ”

KReluens utiles impenſas retrovendenti reſtituit.
At

W⸗
nnct
hde
C
kunde⸗

erch

nee.

ngnte
,ſ⸗
tchen;
ererer
erclade⸗
Nhnn
9 ni
Coſe
1, künd
ſea, N
ihtuet
hen nit
tribe
ſ
erünenn
d ſel⸗
eeß 5 ⸗
1

uit.

2E SP. CNCIL DE RETROVENDTTIONE. 441

t de impenſis utilibus, quibus videlicet res non conſer-
E vatur, ſed melior utiliorque redditur, & fructus ejus
augentur, aliud dicendum eſt. Hæ ſcilicet, dquia ab emtore
non ex neceſſitate officii factæ ſunt, a venditore redimente
utique reſtitui debent, ne is cum emtoris damno locuple-
tior fiat. Hic iterum aliqui a nobis diſſentiunt, atque em-
torem nullas utiles impenſas recuperare debere, adfirmant,
Viraq. de NRetract. conv. & 7. Gl. I. Ajunt enim 1) vendito-
rem in jure ſaltem ad pretium reſtituendum obligari, cujus
appellatione impenſæ non continentur; deinde 2) emtorem
facile prævidere potuiſſe, venditorem rem eſſe redemturum,
eum igitur ſibi imputare debere, quidquid in illam impen-
derit, neque venditorem ad hoc reſtituendum compelli arg.
L. 9. §. I1. Locati & §. 30. in f. I. de Reram diviſ. tandem
3) fraudibus hominum occurrendum eſſe, poſſe enim em-
torem tantum in fundum emtum impendere, ut venditori,
id reſtituere adeoque rem recuperare, impoſſibile fiat.
Sed reſpondemus 1) reſtitutione pretii alicui injuncta, non
ſtatim meliorationes ſeu impenſas uriles excludi, ſed Po-
tius ſubintelligi. Wam, ut recte ait Paulus in L. 81. de

Verbor. ſignif. verbo reſtitutionis omnis utilitas altoris conti-

netur. Et iniquum profecto ſecundum ea, quæ jam ſupra
diximus, eſſet, venditorem cum emtoris damno facere locu-
pletiorem. Deinde, quod ad 2) attinet, multa exſtant in jure
noſtro exempla, quibus is, qui revocabiliter tantum rem poſ-
ſidet, impenſas tamen utiles repetit, uti maritus in re dotali,
conductor in re locata L. 55. §. I. Locati. Denique 3) judicis
officio continebitur, diſpicere, ne res talis efficiatur, ut gravis
ſit venditori ad recuperandum. Æſtimabit itaque pro ratione
circumſtantiarum & facultatibus venditoris, quousque emtor
impenſas utiles factas debeat recuperare L. 25. de Pignorat. act.
Zom. III. Kkk XV.

442 MEDITAT. AD PANDECTI.

Reluens reddit ſumtus in reædificationem domus combuſtæ
factos.
unc patet, quid ſentiendum ſit de caſu, quando e. g.
N domus vendita, dum ab emtore poſſidetur, incendio
pereat, atque ſumtibus emtoris reſtituatur. Hi ſumtus in

reædificationem facti pro impenlis utilibus haberi arque adeo

à venditore reluente refundi debent. Neque enim emtor
ad reædificationem domus, quæ ſine culpa ejus conflagrave-

rat, obligatus erat; ſed fufficiebat, ſi rem in eo ſtatu, in quo

nunc eſt, venditori repetenti reddat arg. L. 5. §. 2. de Reſeind.
vendit. Nec aliud dicendum eſt, tametſi in pacto retroven-
ditionis comprehenſum ſit. Daß Wieder⸗Verkaͤuſer Zeit
waͤhrenden Wiederkaufs alle Haupt⸗ und andere Baue fuͤr ſich
alleine vollfuͤhren und deshalben nichts wieder fodern ſolle. Hæc
verba enim ſecundum leges juſtæ interpretationis ex natura
contractus explicanda & ſaltem de refectione, quæ commu-

ni loquendi uſu etiam ein Haupt⸗Bau vocatur, intelligenda

ſunt. Et ſic [Cti Vitembergenſes eidem, quem ſupra me-
moravimus, Pomponio Ventoſo reſponderunt. Verlanget
ihr fernern Unterricht, ob Wieder⸗Kaͤufer die auf Wiederaufbau⸗
ung der bis auf den Grund abgebrannten Muͤhle gewendete Ko⸗

ſten euch zu erſtatten ſchuldig ſey. Wann nun gleich ein Eigen⸗

thums⸗Herr dafuͤr ſonder Zweifel auch ein Wieder⸗Berkaͤufer
waͤhrenden Wiederkaufs⸗Jahren zu achten, alle ſeinem Guthe zu⸗
ſtoſſende Ungluͤcks⸗Faͤlle allein zu tragen verbunden und dieſerhal⸗
ben von niemanden etwas zu fodern befugt iſt, L. 5. C. de Pign.
alt. hiernaͤchſt in dem aufgerichteten Contract ausdruͤcklich, daß

ihr Zeit waͤhrenden Wiederkaufs alle Haupt⸗ und andere Baue
vor euch alleine, ohne der Kinder Zuthun, vollfuͤhren, der Wieder⸗

kaͤufer aber bey Wiederannehmung der Muͤhlen mehr nicht als
1600. Thlr. bezahlen ſolle, bedungen worden; Dieweil aber den⸗
noch

e
heg.

eNo
nngi
Meiten
n ennd
kagmne
dind
eNMel

retroe.

ſH

le. H
X Mt
com-

ligent

e-
Sacgeg
Ceanfter
edete⸗
in En
Daküre
Glteh

Neinn

h

ich/N
ee N

N

ſicht 4
ober
4

SP. CXCI. DE RETROVENDTTIONE. 443

noch ein Wieder⸗ Verkaͤufer, ſo nach Verflieſſung einiger Jahre
die erkaufte Sache wieder abzutreten ſchuldig, eigentlich pro de-
bitore ſpeciei zu achten, alſo den ohne ſeine Schuld geſchehenen

Schaden zu erſetzen nicht gehalten iſt, ſondern die Sache nur in

dem Stande, wie ſie ſich anjetzo befindet, wiedergeben darf, bey
welchen Umſtaͤnden die Wiederaufbauung der verbrannten Muͤh⸗
le, weil ihr darzu nicht verbunden geweſen, pro impenſa in per-
Petuam rei utilitatem facta zu halten, alſo die darauf gewendete
Koſten gar wohl wieder gefodert werden moͤgen, Arg. L. 65. de
Kei vind. & L. 39. §. I. de Minorilus Carpzov. P. 2. C. 1. def.
27. immaſſen auch das in dem Contract befindliche Wort: Haupt⸗
Bau; nicht von Auffuͤhrung eines ganz neuen Gebaͤudes, ſondern
nur von Ergaͤnzungen und hauptſaͤchlichen Reparaturen zu ver⸗
ſtehen iſt, dergleichen billige und der Natur dieſes Contracts ge⸗
maͤſſe Erklaͤrung auch bey denen Worten, da Wiederkaͤufer mehr

nicht, als 1600. Gulden zu zahlen verſpricht, ſtatt findet, indem

dadurch die Meliorationen nicht ausgeſchloſſen werden. Quan-
tumvis enim pactio adjecta, ut emtor nullum peteret melio-

ramentum tempore reſtitutionis: tamen eæ impenſæ, quæ

ob caſum fortuitum & inſolitum factæ, refundendæ ſunt,
quia hic caſus non intelligitur promiſſus MWoodt. 2. conſil. 2.
5. 6. Schilter in diß- de jure retrovenditionis Praxi artis ana-
lyticæ annexa, §. I1. So ſeyd ihr die auf Wiederaufbauung der
verbrannten Muͤhle gewendete Koſten von Wiederkaͤufern zu fo⸗
dern wohl berechtiget, und moͤget euch bis zu deren Erſtattung des
juris retentionis wohl gebrauchen. V. R. W.

XVI.
Impenſas voluptuarias retrovenditor tollit tantum.
K kkK 2 Quod

*

444 MEDFTAT. AD PANDECT.

Qe ad impenfas voluptuarias, quæ ſecundum L. 79. §.
2. de Verbor. ſignif. ſpeciem rei duntaxat ornant, non
etiam fructum augent, attinet, has reſtituere quidem redem-
tor non cogitur, tollere tamen poteſt emtor, ne ille cum
hujus detrimento locupletior fiar. Sed & hoc ita, ſi ſine
detrimento ipfſius rei auferri poſſint, id eſt, ſi res per ablario-
nem harum acceſſionum non fiat deterior, quam ſi ab initio

non factæ fuiſſent L.9. de Impenſis in rem dot. Alioquin emtor
eas tollere nequit, ne venditor damnum ſentiat ex facto em-

toris. Ceſſat quoque facultas tollendi tunc, quum venditor
æſtimationem earum ſolvere paratus eſt. L. 38. de Rei vind.

„KVII.
Paécta de reſtitutione ſumtuum inita, etſi communibus retroven-
Sitionis regulis contraria, ſervanda ſunt.

XVIII.
ketrovenditor, usque dum ipfi etiam quod ad ſumtus plene
ſatisfiat; juy retentionis exercet.

Jrran on hanc theſin ſequens Ctorum Vitembergenſium
reſponſum menſe Martio anni cIo 10 Ccc IX. exaratum
ſatis illuſtrabir: Habt ihr ein Schenk⸗Guth Wiederkaufs⸗

Weiſe auf 18. Jahr erhandelt ‚ und darbey, daß ihr alle und

jede real- und Perſonal-Onera alleine, die caſus fortuitos
und inſolitos aber nur zu einem Theil, die Verkaͤufere hinge⸗
gen zu 2. Theilen tragen ſollten, abgeredet, auch nach Ver⸗
ſieſſung der 18. Jahre das Guth annoch 5. Jahr lang, auf Art
und Weiſe, wie es in dem Wiederkauf verſchrieben geweſen, er⸗
halten. Da nun, waͤhrender dieſer letzten Zeit, die Schwe⸗
den in das Land gekommen und euer Guth mit Eintreibung der

—
bON
edenr.
eln
Ie
D
inennn
to en.
vencid

n

Igeninn
d5

exAal
Cdektß
ſt
6 himi
zufte ln
nc
ng⸗
gereſtt⸗

et⸗
nb hte .

s

iin

SP. CXCI. DE RETROVENDITIONE.„„ 44

Schockgelder, Rationen und Portionen, auch andern Preffu-

ren hart mitgenommen, wollet ihr, ob ihr nicht zwey Theile

dieſes erlittenen Schadens von den Verkaͤufern wieder zu ſodern
und bis zu deren Abtrag das Guth innen zu behalten berechtt⸗

get, belehret ſeyn. Ob nun wol in dem Contract, daß ihr alle
und jede real- und perſonal-Onera alleine zu tragen pflichtig,
enthalten, die Partheyen auch bey Ausnehmung der caſuum
fortuitorum und inſolitorum ihr Abſehen, nach Anleitung der
folgenden Worte, nicht ſo wol auf auſſerordentliche Gaben und

Beſchwerden, als vielmehr auf Verwuͤſtung und Ruinirung des

Guthes ſelber gerichtet zu haben ſcheinen, ferner unter den caſi⸗
bus inſolitis die inſolitifſimi, dergleichen die Schwediſche Ex-
actionen geweſen, nicht verſtanden geweſen, ſondern in ſolchen
die gemeine Rechte zu obſerviren; Wannenhero und da nach

Inhalten der Rechte in einem Wiederkauf aller Schaden und Ge⸗
fahr dem Kaͤufer zuwaͤchſet, Carpzov. P. 2. C. I. def. 38. es ſchei⸗

nen moͤgte, ob waͤret ihr die Schwediſche Preſſuren allein zu
tragen verbunden; Dieweil aber dennoch in dem Wiederkaufs⸗
Contract von den real- und perſonal-oneribus, welche ihr zu
tragen uͤbernommen, die caſus fortuiti und inſoliti gleich hier⸗
auf ausgenommen werden, und aber nicht zu laͤugnen, daß die
Krieges⸗Preſſuren fuͤr ein ſolches auſſerordentliches und unverſehe⸗
nes Ungluck zu halten, L. 15. §. 2. Locati, weiter hieraus, daß die
Partheyen in den folgenden Worten nur von Einaͤſcherung und

Ruinirung des Guthes reden, nicht zu ſchlieſſen, daß ſie ihr Abſe⸗
hen allein auf dieſe Zufaͤlle, nicht aber auf Gaben und Beſchwerden

gerichtet, indem ſolche nur Exempel⸗Weiſe angefuͤhret, keinesweges
aber andere Ungluͤcks⸗Faͤlle dadurch ausgeſchloſſen werden, L. 81.
de N. J. I. 78. pr. de Contr. emt. hiernaͤchſt die Regul; daß, wenn
einer wider die Natur des Contracts die Ungluͤcks⸗Faͤlle uͤber⸗

X

Kkk 3 nimmt,

446 MEDITAT. AD PANDECT.

nimmt, ſelbiger doch die ganz ungewoͤhnliche und wider aller
Menſchen Vermuthen zugeſtoſſene caſus zu tragen nicht verbun⸗
den, in gegenwaͤrtiger Sache ihren Abfall leidet, da die Partheyen
von allen caſibus fortuitis und inſolitis handeln, uͤberdem die

Billigkeit erfodert, daß die Verkaͤufere, welche auf ſo wenig Jahre

nur das dominium revocabile, ja wie es ſich faſt aus den letzte⸗
ren Contracts⸗Worten ſchlieſſen laͤſſet, den bioſſen Nutz und Ge⸗
brauch ihres Gutes auf Kaͤufern transferiret, einen Theil der von
dieſem erlittenen und alle eingehobene Nutzungen uͤberſteigenden
Schaͤden tragen helfen, endlich auch in einem Wiederkauf der
Kaͤufer das Guth ehe, bis er vollkommen vergnuͤget, abzutreten

nicht gezwungen werden mag, I. 2. 7. C. de Pactis inter emt. &

vend. So ſeyd auch ihr 2. Drittheile der Schwediſchen Onerum,
jedoch nach Abzug der euch unterdeſſen zu gute gegangenen ordent⸗
lichen Gefaͤlle und Contributionen, von den Verkaͤufern wieder
zu fodern, und, bis euch ſolche erſtattet, das Guth innen zu be⸗
halten, wohl berechtiget.

Retrovenditor emolumenta omnia, quæ durante contractu per-
cepit, lucratur, nec reluenti quidquam ex iis reſtituit.

XX.

Ea tamen emolumenta, quæ non tam ex re ipſa, quam intuitu
perſonæ reluentis retrovenditori obvenerunt, reluenti reſti-
zuenda ſunt, atque ab eo in pretium recte imputantur.

ufficiet hic, reſponſum Ctorum Helmſtadienſium men-
ſe Septembri anni C1o 109 CCXIV. exaratum, in quo utra-
que theſis ſolidiſſime explicata eſt, adjici: Hat das Clo⸗
ſter Marienthal ſeinen im Herzogthum Magdeburg bele⸗

genen Auſſenhof Hackenſtedt anno 1694. an den Amtmann

Schwar⸗

ſthprht
Nken

Attan

e Nt
Onemm
Penasd.
ſun

Uten N

SP. CXCIL. DE RETROVENDITIONE. 447

Schwarzen auf 20. Jahr lang wiederkaͤuflich verlaſſen, waͤh⸗
render ſolcher Zeit aber die Helfte der auf beſagtem Guthe haf⸗
tenden Onerum von Churfuͤrſtl. Durchl. zu Brandenburg er⸗
laſſen bekommen; Da nun jetzo die 20. Wiederkaufs⸗Jahre
verfloſſen, ſo entſtehet die Frage, ob dieſes von dem Cloſter
erhaltene Remiſfum demſelben bey Wiedererſtattung des Kauf⸗
Pretii nicht zu gute kommen muͤſſe, und den Schwarziſchen
Erben, welche es unterdeſſen genoſſen, als bahre Zahlung an⸗
zurechnen ſey. Ob nun wol die Schwarziſche Erben zu ihrem

Behuf anfuͤhren moͤgten, es ſey eine ab oneribus publicis er⸗

theilte Befreyung nicht pro perfonali, ſondern reali privile-
gio zu achten, und muͤſſe nur dem Beſitzer eines Guthes zu
ſtatten kommen, als welcher die davon faͤllige onera zu entrich⸗
ten gehalten iſt; ſecundum naturam vero eſt, commoda cujus-

Jue rei eum ſequti, Auem Jequuntur incommoda l. 10. de Reg.
juris, hiernaͤchſt muͤßten ja diejenige Rechte, welche bey einem

uſufructuario ſtatt finden, vielmehr bey einem Wiederkaͤufer,
welcher waͤhrender Wiederkaufs⸗Jahre nicht allein die Nutzung,
ſondern das voͤllige Eigenthum hat, gelten, und derſelbe alſo

allen Vortheil, ſo bey dem Guthe, es ſey auf Art und Weiſe

wie es wolle, zu machen iſt, ziehen; Omues enim obventiones
ad eum pertinent, cujus eſt uſusfructus lI. 7. §. 1. de Uufru-
Ku; uͤberdies ſey in dem Wiederkaufs⸗Contract mit deutlichen
Worten ausgemachet, daß Kaͤuſer nur alsdenn, wenn ihm das
Kauf⸗Pretium in eben der Qualitaͤt, als es ausgezahlet, wie⸗
der erleget wuͤrde, das wiederkaͤuflich erkaufte Guth dem Clo⸗
ſter Marienthal wieder auszuantworten, ſchuldig ſeyn ſolle, bey
welchen Umſtaͤnden es das Anſehen gewinnet, ob waͤren die
Schwarziſche Erben das ganze ehemahlen erlegte Kauf⸗Pre-
tium ohne einigen Abzug zu fodern berechtiget; Alldieweil aber
ein privilegium immunitatis in dubio jederzeit pro perſo-
nali

3

448 MEDITAT. AD PANDECT.

nali zu halten iſt, dergeſtalt, daß ſelbiges nicht einmahl den
Erben und Nachkommen L. 1. §. r. de Jure immunitatis,
vielweniger alſo einem ſucceſſori ſingulari zu ſtatten kommt,
ferner aus dem Churfuͤrſtlichen Brandenburgiſchen vom oten
Merz 1692. ergangenen Reſeript deutlich erhellet, daß die an⸗
gefuͤhrte Befreyung lediglich zum Beſten und Conſervation
der Stifter und Cloͤſter ertheilet worden, wie denn auch der in
ſpecie vom Cloſter Marienthal anno 1696. erhaltene Befehl
eben daſſelbe an Tag leget, alſo, daß gegenwaͤrtiges Privile-
gium immunitatis nicht mere perſonale ſey, kein Zweifel
uͤbrig bleibet, worzu noch weiter kommt, daß in dem Kauf⸗

Contract dieſes als eine Urſache, warum das Cloſter den Auf⸗

ſenhof um ein ſo geringes pretium verlaſſen, angegeben wird,
weil man ihnen viele Jahre her ſo ſchwere Impoſten zugeſchrie⸗

ben, denn das ab uſufructu hergenommene Argument, welches

von den Doctoribus, inſonderheit Sebiltero in diſſert. de Jure

vetrovenditionis, Praxi Artis analyticæ anexa, auf den Wie⸗

derkauf gemeiniglich gezogen wird, vielmehr auf Seiten des Cle⸗
ſters anzufuͤhren iſt, indem bekannt, daß ein uſufructuarius ſich
desjenigen Vortheils, welcher dem Guthe nur in Anſehen des
proprietarii zuwaͤchſet, nicht anmaſſen darf, ſondern ſelbigen
dem proprietario ganz allein uͤberlaſſen muß, l. 21. C 22. de
Uſufructu I. 37. §. 5. de Acquir. rerum dominio, endlich dem
im Contract, enthaltenen Pacto von Wiederbezahlung des
ganzen Kauf⸗Pretü nicht zuwider gehandelt wird, wenn das
Cloſter gleich die von den Schwarziſchen Erben ex modera-
tione onerum genoſſene 8364. Thaler darauf abrechnet, So⸗
lutionis enim verbum ad omnem liberationem quocunque mo-
do factam adeoque etiam ad compenſationem pertinet, l. 54.

de ſolutionibus; So erſcheinet demnach aus dieſen alles
ſo viel, daß die dem Auſſenhof Hackenſtedt von Churfuͤrgtl.

Durchl.

5

de
Uitctit,
font,
n gte
N
lenniot
hNn
6ol
n gui
n N

den N

ben n.
t l

. . N F

den W
des Cle
ENS

foſeen N.

N
ern ſog⸗

.

224.

SP. CXCI. DE RETROVENDFTIONE., 449

Durchl. zu Brandenburg ertheilte Befreyung dem Cloſter Ma⸗
rienthal lediglich zu gute komme, und folglich dieſes berechtiget
ſey, die wegen angefuͤhrter Befreyung von den Schwarziſchen
Erben innen behaltene 8264. Reichs⸗Thaler entweder zu ſodern,
oder aber auf das Wiederkaufs⸗Pretium abzurechnen.

In retrovenditione dies ſolutioni præfixus civiliter &cum aliquo

vemperamento temporis iniettigendas eſt.

Quum dies tetrovenditioni faciendæ prafrus in ferias incidit,
fſolutio poſt ferias recte fit.

XXIII.

Sußcit, ſolutionem a retroemtore in die præfxo verbis offerri.

Mora in ſolvendo retrovenditiohis pretio commiſſa confeſtim, an-
Pequam nempe retrovenditionis intereſſe incipit, purgari poteſt.
Minores & collegia contra moram in ſolvendo retrovenditionis
pretio commiſſam in iniegrum reſtituuntur.
æpe in pacto retrovenditionis certus dies ſolutioni facien-
dæ præfigitur, quem reluens, ni jure ſuo excidere ve-
lit, accurate ſervare debet. Arduæ nonnunquam de die hu-
jus lapſu oriuntur controverſiæ, quarum deciſionem ex do-
ctrina de lege commiſſoria hauriri oportet. Nam ad jectio
certæ diei nihil aliud eſt, quam lex commiſſoria. Igitur ex-
Plicationem harum quinque theſium ad Specimen CXorII.
quod de lege commiſſoria inſcribitur, rejeci, ubi in meditatio-
bus I. & ſequentibus invenies. .

Tom. III. LII XXVI.

4 MEDFTAT. AD PANDECT.

XXVI. .
Qetrovenditor omnia jura, quæ ab aliis domtnis exerceri poſſunt,
recte exercet.
XXVII.
Ea, quæ retrovenditor geſſit ſinito ejus jure, rata manent, K-
quidem per ea novum onus prædiis non imponatur.
XXVIII.

Retrovenditor prædium, quod jure perpetuæ coloniæ concedi ſo-
litum fuit, exſtincto vetere colono, iterum in perpetuum
locare poteſt.

xlX.
Retroemtor bujusmodi perpetuum colonum, den Meyer, 2 re⸗

trovenditore conſtitutum expellere nequit, bene tamen
conductorem temporarium.

—

QQaad hæ theſes ICtorum Helmſtadienſium reſponſo,
Uquod menſe Decembri anni clo lo cc XXIV. advocato
Wolffenbuttelenſi dederunt, optime illuſtrabuntur: Hat Lu-
cas den von ſeines Vaters Bruder Anno 1684. an Ninum wie⸗

derkaͤuflich uͤberlaſſenen Meyerhoff vor 4. Jahren von des Nini

Sohn, Dario, wieder eingeloͤſet, will jedoch den waͤhrender

Wiederkaufs⸗Jahre geſetzten neuen Meyer nicht annehmen, ſon⸗

dern das Gut frey und unbeſetzt heraus haben, wannenhero an⸗
fuͤnglich die Frage entſtehet, ob und wie weit ſein Suchen hier⸗
unter gegruͤndet ſey. Nun wird er zwar vor ſich anfuͤhren, daß
ein Wiederverkaͤufer ein bloſſes dominium revocabile in dem

Gute habe, mithin ſolches Zeit waͤhrender Wiederkaufs⸗Jahre
zwar nach ſeinem Belieben nutzen und gebrauchen, jedoch keine

neue onera und Beſchwerde zum Nachtheil des Wiederkaͤufers

darauf bringen, vielweniger es veraͤuſſern oder verſetzen koͤnne,
und

ſin
it .
.

nerki,⸗
uun

e/I.
men

ſponh⸗
dvoca
N
umt⸗
de MW
aßtee
gten,
bertet 4
Ucherte

Uen,N

dlle in

ufs⸗ 3
dch .

fie

en knn

nachdem die Landes⸗ ⸗Geſetze ſolcht⸗ ausdrüͤcklich anbefehlen, und

SP. CXCI. DE RETROVENDITIONE.„,„ 4 1

und daß, wenn er ja dergleichen unternimmt, ſolches doch nicht
laͤnger, als die Wiederkaufs⸗Jahre dauren, beſtehe, ſondern
mit Ablauf derſelben zu Ende gehe, und den Wiederkaͤufer im
geringſten nicht verbinde, arg. L. 3. quibus modis pignus vel h by-
botheca. Es ſcheine auch dem Lucas noch dieſes zu ſtatten zu
kommen, daß die Meyer bloſſe Pacht⸗Leute ſeynd, Strube de u-
re villicorum cap. 2. §. 3. und denn das Recht eines Pachters,
ungeachtet er den Contract auf laͤngere Zeit geſchloſſen „mit En⸗
digung der Wiederkaufs⸗Jahre, und alſo reſoluto jure locan-
tis, ſich gleicher Geſtalt endige, mithin dem Wiederkaͤufer, ſol⸗
chen Pachter auszutreiben, frey ſtehe; arg. L. 9. C. de Locat.
Schilter de Jure retrovenditionis cap. 6. §. 28. 2. 55. Alldie⸗
weil aber ein Wiederverkaͤufer waͤhrender Wiederkaufs⸗Jahre an
des vorigen Eigenthuͤmers oder Wiederkaͤufers Stelle voͤllig tritt,
und alle dem Gute anklebende jura, die Gerichtsbarkeit, das jus
pPatronatus, die Jagd ꝛc. jure dominii exerciret, auch dasje⸗

nige, was er Kraft des ihm zuſtehenden Eigenthums thut, in

ſoweit das Gut dadurch nicht in einen ganz andern Stand ge⸗
ſetzet und mit neuen Laſten beſchwehret wird, auch nach geendig⸗
ten Wiederkaufs⸗Jahren beſtaͤndig iſt, und von dem Wieder⸗
kaͤufer nicht wiederrufen werden kan, geſtalt denn wohl niemand
ſagen wird, daß ein Wiederkaͤufer die von dem Wiederoerkaͤufer
inzwiſchen geſprochene Urtheile, exercirte actus jurisdictionis,
geſetzte Prediger ꝛc. revociren koͤnne, hiernaͤchſt die Setzung
eines Meyers auf einem ſchon vorher in dieſer Qualitaͤt geſtan⸗
denen Meyer⸗Gute dem Wiederkaͤufer nicht den geringſten Nach⸗
theil bringet, alſo auch von demjenigen, der ein jus revocabile
hat, geſchehen kan, arg. eorum, quæ de re infeudari ioli-
ta habentur in cap. 2. X. de Feudis, ferner der Wiederverkaͤufer
nicht allein berechtiget, ſondern ſo gar ſchuldig geweſen, nach
Abgang der vorigen Meyer das Gut anderweit zu vermeyern,

den

—

4 2 MEDTFTAT. AD PANDECT.

den Herrn, die erledigte Guͤter an ſich zu behalten, als woraus
dem bono publico durch Verminderung der Unterthanen, im⸗
gleichen der onerum und ſervitiorum ein Nachtheil zuwaͤchſet,
verbieten, Salzdahliſchen Land⸗Tags⸗Abſchied §. 19. adde
Serzogs Anton Ulrichs Mandate von 22. Werz 1705. und 15.
Auguſt. 1707. endlich der Meyer⸗Contract zwar in vielen Stuͤ⸗
cken mit dem Pacht⸗Contract uͤberein kommt, gleichwohl auch
in vielen ſonderlich darinn von ſelbigem abgehet, daß das Meyer⸗

Recht kein ſchlechtes jus temporarium, wie der Pacht, iſt

ſondern auch nach Ablauf der anfangs geſetzten Jahre continui-
ret werden muß, folglich der Wiederverkaͤufer, da ihm die Macht
einen Meyer zu ſetzen jure dominii zuſtehet, ſolchen Meyer per
neceſſariam conſequentiam, und ex rei natura nicht revoca-
biliter, ſondern den Landes⸗Geſetzen zu Folge in perpetuum,
ſetzen muß; So iſt Darius waͤhrender Wieder kaufs⸗Jahre einen
andern Meyer nach Abgang der vorigen zu ſetzen, wohl berechti⸗
get geweſen, und muß Lucas ſolchen anjetzo vor einen rechtmaͤßi⸗
gen Meyer erkennen, kan auch den Hof frey und ſine qualitate
colonaria nicht heraus verlangen.

SPECIMEN CXCII.
MEDITTATIONVM AD PANDECIAS
AD' LIB. XVIII. TIT. I.
DE

PACTO PROTIMESEOS.ô‚.

1 I.

Pactum protimeſeos effectum non habet, quum res proximo he-
redi ab inteſtato, qui una cum venditore perſona eſe cen-
ſetur, venditur.

tere

,ſ
1) e
Udl.
I6t
c
5De

iht 8 5

cOotinmn.
dehreti
Mre
terde
Tpeihun
Ghre li
l bente
techenc⸗
ualiti

—

CI

605

mmnm

eeN

8S. CXCII. DE PACTO PROTIMESEOS. 45

&N

Cehut & tunc, guum alienatio ex ſingulari adfectione erga em-=
ovem pro minore pretio ſit, atque adeo pro parte donatia

Jubeſt, arg. L. 38. de Contract. emt.
II.

Cehat quogue, quando venditor tales kbi ab emtore praſtatis

nes perſonales Ripulatur, quas in jus protimeſeos habens
‿uo commode implere nequit.

Nmnes has theſes ſatis me expliciturum ſpero, ſi mo-
do reſponſum Ctorum Helmſtadienſium menſe No-
vembri anni clo 1o cc xVIII. exaratum hic adjecero:

Klager hat das von der Beklagten an Luͤpcken verkaufte Haus

vermoͤge eines ſeinem Vater von der Beklagten zweytem Eheman⸗
ne Bruͤhningen verſprochenen Vorkaufs in Anſpruch genommen.

Aluf ſolche Klage hat Beklagte im erſten Termin aus Mangel ei⸗
nes Advocaten etwas unordentlich geantwortet, jedoch dieſes

haupt ſaͤchlich eingewendet, der Kaͤufer ſey ihr naͤchſter Verwand⸗
ter und von ihr erzogen worden, habe bey dem Kauf verſprochen
ihr Zeit Lebens guͤtlich zu thun, das Gut ſtehe der Beklagten zu,
und ſie habe es bereits an Luͤpcken veraͤußert; Worauf denn ein
Urtheil erfolget, worinnen Beklagte von der angeſtellten Klage
losgeſprochen worden. Hieruͤber beſchweret ſich nun Klaͤger, und
fuͤhret hauptſaͤchlich an, der Beklagten Exceptiones waͤren von
keiner Erheblichkeit, indem Luͤpcke zu Zeit der angeſtellten Klage
noch nicht wuͤrklicher Beſitzer des ſtreitigen Hauſes geweſen, hier⸗
naͤchſt ſey nicht dargethan, daß das Haus von der Beklagten er⸗
ſten Ehemanne herruͤhre, und wuͤrde, wenn ſie es ſchon darthaͤte,
ihr wenig helfen, nachdem ſie in den wegen des Naͤherkaufs mit
LII 3 ihrem

44 MEDTTAT. AD PANDECT.

ihrem zweyten Mann getroffenen Vergleich ſelbſt gewilliget. Ge⸗
winnet es demnach das Anſehen, ob haͤtte voriges Urthel geaͤn⸗
dert und dem Klaͤger der Vorkauf zuerkannt werden ſollen. Al⸗
dieweil aber Beklagte den groͤſten Theil ihrer nach der Zeit weil⸗
laͤuftiger ausgefuͤhrten Exceptionen bereits im erſten Termin,
ob wohl mit wenig Worten, vorgebracht, und ſonderlich dieſes
gleich Anfangs urgiret, daß Luͤpcke kein ſchlechter Kaͤufer ſey,
ſondern das Gut in Anſehung der nahen Verwandſchaft und ge⸗
gen ihn jederzeit getragenen muͤtterlichen Affection auch des von
ihnen gethanen Verſprechens, der Beklagten Zeit Lebens guͤtlich

keine Statt findet, wenn jemand ſein Gut demjenigen, welcher
der naͤchſte Erbe ab inteſtato iſt, verkaufet, Kicbter deciſ. 76.
n. 56. Struv. in Jurisprudentia Romano-Germanica lib. 3. tit.
II. §. 22. naͤchſtdem auch ſo gar der retractus conſanguinita-

bietet, da zwiſchen ihm, als einem Fremden, und Luͤpcken, wel⸗
cher Sohns Stelle vertritt, diesfalls ein groſſer Unterſcheid iſt,
endlich aus den beygelegten Protocollis deutlich nicht zu erſehen,

gewilliget; So haben wir nicht umhin gekonnt, das vorige Urthel
in der Hauptſache zu beſtaͤtigen.

r
—R

zu thun, erhalten, und denn das Pactum protimeſeos alsdenn

tis, der doch von groͤſſerm Effect, als das pactum protimeſeos
iſt, alsdenn hinweg faͤllt, wenn die Veraͤußerung ex liberalita-
re und ſingulari affectione erga accipientem herflieſſet, Kein—
kingk de Retractu conſanguinitatis quæſt. 4. n. 93. dawider nichts
thut, daß Klaͤger ſich der Beklagten gleichfalls guͤtlich zu thun er⸗

daß Beklagte in den von ihrem Ehemanne verſprochenen Vorkauf

t.
lgein
. N
Ut er⸗
h
efeſ
ſtra
Gugntn
de
leej
3

Anguun

tinekt
ibereln
, E
e niche
Acone
lncene 1
nſhi

e.

tCut

wig

SP. CXCII. DE PACTO PROTIMESEOS. 45 ½

Jus protimeſeos ob venditionem proximo heredi factam non pror-
Jus expirat, ſed, boc iterum vendente, reviviſcit.

V.
Is, cui jus protimeſeos in re aliqua eompetit, ſi bæc cum alis
uno pretio vendatur, non auditur, niſi utromque
emere paratus ſit.

Jlhctet hic iterum, reſponſum, quod JCn Helmſtadi-
enſes menſe Martio anni clo lo cc xXxIII. dederunt, ex-
ſcribi: Hat Dorothea Ballhornin Chriſtoph Seideln ein nebſt

ihrem Wohnhauſe gelegenes Haus verkauft, einen Theil des

Hofraums aber bey ihrem Wohnhauſe behalten, gleichwohl aber
dem Kaͤufer, im Fall dieſer Platz an einen Fremden oder Drit⸗
ten verkauft werden ſollte, den Vorkauf verſprochen. Da ſie
nun nachgehends ihr Wohnhaus ſammt dieſem Hofraum an ih⸗

ren Sohn, Gottfried Schroͤtern, verkaufet, hat Seidel ſich
wegen des Vorkaufs nicht gemeldet. Nunmehro aber, da beſag⸗

ter Schroͤter das Haus weiter zu verkaufen geſinnet, giebt er ſich
an, und verlanget den Vorkauf des obbenennten Platzes. Ent⸗
ſtehet alſo die Frage, ob ſein Suchen diesfalls gegruͤndet ſey. Nun
ſeynd zwar unterſchiedene Rechtslehrer, Matthæus de Aiktis

dge jure protimeſeos §. 6. n. 6. Richter Dec. 76. u. 47. der Mey⸗

nung, daß der Vorkauf auch alsdenn ſtatt finde, wenn das dem⸗
ſelben unterworfene Gut nicht abſonderlich, ſondern zugleich nebſt
andern Guͤtern vor einen uͤberhaupt geſetzten Preiß verkaufet wird;
So mag auch beſagtem Seideln dieſes, daß er ſich bey dem er⸗
ſteren an Schroͤtern geſchehenen Verkauf nicht gemeldet, kei⸗
nen Schaden bringen, weil bekannten Rechten nach der Vor⸗

kauf alsdenn, wenn das Gut nicht an Auswaͤrtige, ſondern an

Kin⸗

456 MEDTTAT. AD PANDECLD.

Kinder uͤberlaſſen wird, nicht zulaͤßig, zugeſchweigen ,daß die
actio ex jure protimeſeos conventionali perpetua iſt, alſo

noch anjetzo wider Schroͤtern, der vermuthlich ſeiner Mutter Er⸗
be worden, ſtatt haben muͤſſe. Wannenhero es das Anſehen ge⸗

winnet, ob koͤnne Chriſtoph Seidel, daß ihm der Hofraum a

parte uͤberlaſſen werde, allerdings verlangen. Alldieweil aber
die erſt angezogene Meynung von den meiſten und bewehrteſten
Doctoribus Tiraquello de KRetractu municipali §. 23. Gl. I.
Struvio in Jurisprudentia Komano - Cermanica forenſi lib. 3.

tit. II. §. 34. multisque aliis, quos uterque allegat, mit vielen

Beweis⸗Gruͤnden wiederleget wird, hiernaͤchſt, und wenn dieſel⸗

be gleich zugeſtanden wuͤrde, dennoch in gegenwaͤrtigem Fall keine

Statt hat, und der ſtreitige Hofraum nebſt dem Wohnhauſe
nicht als ein abſonderliches, ſondern als ein darzu gezogenes und

gehoͤriges Pertinenz-Stuͤck verkaufet wird, indem der oben an⸗

gefuͤhrte Matthæus de affictis de Jure protimeſeos §. 6. n. 7. ſelbſt
zugeſtehet, daß alsdann der Vorkaͤufer entweder gar zuruͤcke/ ſte⸗

hen, oder aber das principale zugleich mit dem acceſforio kau⸗

fen muͤſſe, welches auch den gemeinen Rechten arg. L. 13. pr.
de in diem addict. & L. 46. pr. de Solut. imgleichen der Billig⸗
keit gemaͤß iſt, weil zu vermuthen, daß ein anderer das Wohn⸗
haus ohne den dazu gehoͤrigen Platz entweder gar nicht, oder
doch um einen viel geringern Preiß kaufen werde; So erſcheinet

dannenhero ſo viel, daß Chriſtoph Seidel ſich des Vorkaufs an

dem zu dem Wohnhauſe geſchlagenen Hofraume allein anzumaß⸗
ſen nicht befugt ſey.

VI.
Ex pacto protimeſeos nulla contra tertium bpoſſeſſorem, etßh „„
poſſeſſionem vitioſe nactus ſit, datur actio.

IIIud

Noed
ſcheng,
Sun
lobe
Dtck.
,G
N DSH
ekt hln⸗
er eſe
Deh
hgentett
17 ſt
Honio N

borffiſen
n Cri

63
N,H

⸗

=
=

SP. CXCII. DE PACTO PROTIMESEOS. 4 5ÜG

llud ſatis inter omnes conſtat, pacta retrovenditionis &

protimeſeos ipſam rem non afficere, nec Paciſeenti jus

in re, ſed tantum actionem perſonalem contra alienatorem
tribuere, I. 2. C. de Pactis inter emt. c vend. Itaque paci-
ſcens adverſus tertium poſſeſſorem agere, ab eoque bena

alienata revocare nequit, ſiquidem actio perſonalis contra

ſingularem ſucceſſorem non datur, L. ult. §. ult. de Conzrab.
emt. nec pactum olim initum alienationem & translationem
dominii in tertium impedire poteſt, L. 61. de Pactis. Hæc,
inquam, certa ſunt omnia. Dubitatum tamen aliquando re-
cordor, annon is, cui jus protimeſeos ex pacto competebat,
actionem contra tertium emtorem, qui poſſeſſionem rei em-
tæ vitioſæ nactus erat, haberet. Vendiderat nempe domi-
nus ædes ſuas, in quibus olim amico jus protimeſeos Pacto
Promiſerat, cuidam tertio. Emtor hic, quum venditor im
tradendo môras necteret, ipſe propria auctoritate poſteſſio-
nem occupat; improbe profecto & contra jura, quæ nec do-
mino quidem, nedum emtori, Poſſeſſionem rei ſuæ apud
tertium conſtitutam invadere permittunt, L. 7. C. Unde vi.
Igitur, quin venditori contra eum competiiſſet actio, nec
dubium quidem erat. Is vero, qui ſibi olim jus protimeſeos
ſtipulatus fuerat, agere non poterat. JIus quippe in re non
habebat. Et deficiebat quoque jus perſonale, quandoqui-
dem præſens poſſeſſor nec cum ipſo contraxerat, nec adver-
ſus eum deliquerat. Quamobrem ſice reſponderunt Cri Vi-
tembergenſes menſe Aprili anni clo 1o cc IK. Hat Anna Ro⸗
ſina Koyin nebſt ihrer Tochter euch ihr Haus fuͤr 6500. Rihlr.
verkaufet, und in dem hieruͤber aufgerichteten Kauf⸗ Receß, euch
den Beſitz davon einzuraͤumen, alle Logementer, bis auf ein ei⸗
niges, welches ſie ſich bis Oſtern 1709. zu bewohnen fuͤrbehalten,
abzutreten, und, daß ihr ſogleich von den Mieths⸗Leuten den Zinß
und allen Nutzen nehmen moͤchtet, zuzugeben verſprochen. Als
Tom. III. MMNNm ſie

—

58 MEDTTAT. AD PANDECTT.

ſie nun hierauf euch den Kauf⸗Receß zwar eingehaͤndiget, die
Nutzungen aber und den Mieth⸗Zinß innen behalten, habt ihr
vor einigen Wochen die Poſeß beſagten Hauſes wuͤrklich ergriffen.
Worauf die Verkaͤufere mit einem ſtarken Anhange zuſammen rot⸗
irter Handwerks⸗Purſch euch thaͤtlich uͤberfallen, und hinwiede⸗
rum zu depoſſidiren auch das Haus der Schmiedin, welcher der
Verkaͤuferin verſtorbener Eheman das Naͤher⸗Recht oder Vor⸗
kauf darauf verſchrieben, einzuraͤumen geſuchet. Wannenhero ihr
unterrichtet zu werden begehret, wie ihr euch gegen die Schmiedin,
im Fall ſolche aus dem ihr von dem ehemaligen Beſitzer des Hau⸗
ſes, als eurer Verkaͤuferin verſtorbenen Ehemanne, verſprochenem
Naͤher⸗Recht und Vorkauf euch belangen ſollte, zum beſten de-
fendiren koͤntet. Ob nun gleich die Schmiedin zu ihrem Behuf
anfuͤhren moͤchte, ſie habe das an dem Hauſe ihr verſchriebene
Vorkaufs⸗Recht laͤngſt zuvor, ehe ſolches euch verkauft worden,
erhalten, muͤſſe euch alſo billig fuͤrgezogen werden, noch zumahl,
da das Haus euch von der Verkaͤuferin niemahls uͤbergeben wor⸗

den, und ihr ſolches nur eigenmaͤchtig eingenommen haͤttet. Den⸗

noch aber und dieweil derjenige, welchem der Vorkauf an einer
Sache verſprochen worden, hierdurch kein dinglich Recht, welches
gegen einen jeden Beſitzer gelten moͤchte, ſondern nur eine Perſo-
nal-Obligation wider den Verkaͤufer erhaͤlt, aus ſolcher aber wi⸗
der einen tertium, der weder mit ihm contrahiret, noch gegen

ihn delinquiret, keine Action anzuſtellen vermag; So koͤnnet ihr

die Schmiedin, daferne ſie euch verklagen ſollte, mit der exce-
Ptione non competentis actionis wohl abweiſen.
V.

Pactum protimeſeos aliquando der Wiederkauf apellatur.

Pactum protimeſeos germanice vocatur der Vorkauf; re⸗
trovenditio autem der Wiederkauf. Hæc vocabula inter-
dum quidem confunduntur. Tunc vero non ad verba, ſed

mBentem contrahentium reſpiciendum eſt. Ita e. g. quum

con-

Nn
ooheen
Utſind⸗.

ſrebe

fttu
) n

Nebent
t N
an eins
1, w
n bein
obet
goch

Pint⸗

Ne

cpelnni

Crkuf,t⸗

Dhuine
Verbe, 3
e

„

Sp. CNCIII DE RETRACTV CONSANGVINTT. 459

contrahentes Pactum adjeciſſent, daß, wenn die Apotheck uͤber
kurz oder lang wiederum feil und zu verkaufen, ſollten der Vek⸗
kaͤufer und ſeine Erben des Wiederkaufs berechtiget ſeyn; reſpon-
derunt Cri Argentoratenſes apud Zaborem de Pacto retroven-
ditionis tom. I. pag. 895. hoc pacto non retrovenditionem,
den Wiederkauf, ſed jus protimeſeos, den Vorkauf, contineri:
Die Verkaͤufere haben ſich keines Abloͤſungs⸗Rechtes, ſondern
auf den Fall, da Kaͤufern dereinſten belieben wuͤrde, die Apo⸗
thecke wieder feil zu machen und zu verkaufen, alsdenn und nicht
cher des Einſtand⸗ oder Vorkauf⸗Rechtes zu gebrauchen. Ratio
decidendi eſt, quia in emtione & venditione potius id, quod
dictum, ſequi debemus, L. 6. §. I. de Contr. emt.

SPECIMEN CXCUHI.
MEDITATIONVM AD PANDECTAS.
A D. LI B. XVIII TIT. L.

RETRACTV
GONSANGVINITATIS.
Retralkus gentilitii origo in Germenia recentior eſt.
II.

Rerractus hie non uviverſaliter receptus, ſed receptio hæc quod
ad ſingulas Germaniæ provincias probanda eſt.

Mmm z Re-

MEDITAT. AD PANDECT.

etractus conſanguinitatis, jure Romano prohibitus
LE. 14. C. de Contrab. emt. nec antiquifſimis quidem
Germanis notus, ante pauca demum ſecula in Ger-
mania vicinisque provinciis eſt receptus. Origo
hæc fuit. Apud primos Germanos agri & paſcua plane in
dominio privatorum non erant, ſed communiter & promi-
ſcue poſſidebantur; deinde vero fingulæ familiæ ſibi domos
exſtruere & circumjacentes terras ad easdem deſtinare uſum-
que earum ſibi ſolis vindicare cœperunt. Sed primum hoc
dominii genus totis familiis competät. Igitur ſingula ea-

rum capita de iis diſponendi facultatem non habuerunt. Suc-

ceſſu quidem temporis patresfamiliarum ſibi dominium hoc
attribuerunt; ipſi tamen feudi & prædia extra commercium
diu manſerunt. Heredes, inquit Zucitus de Moribus Ger-
manorum cap. 20. ſucceſſoresque ſui cuique liheri: & nullum
teſtamentum. Si liberi non ſunt, proximus gradus in poſ-
ſeſſione, fratres, patrui, avunculi; nec ulla orbitatis pre-
tia. Introducto poſtea magis commerciorum uſu, alienationes
etiam rerum immobilium permiſſæ fuerunt, ſed non aliter,
quam accedente heredum ab inteſtato conſenſu, quibus con-
tradicere ſimpliciter licuit. Vide Jus provinciale Alemanz
«. 308. Speculum Saxonicum Iib. I. art. 21. & 52. Weichlil
dum art. 61. & 65. Et quamvis in lege Saxonum apud Lin-
denbrogium cap. 15. §. 2. conſtituatur, ut nulhi liceat traditio-
nem hereditatis ſuæ facere, præter ad eccleſiam, vel regi;

tamen & eos, qui prædia ſua in eccleſias tranſtulerunt, con-

ſenſu heredum ſuorum opus habuiſſe infinita ſuper adquiſi-
tionibus eccleſiaſticis diplomata, quæ adhuc exſtant, oſten-
dunt. Unde miror, Leuckfeldum, virum in antiquitatibus
Germanicis verſatiſſimum, in der Hiſtoriſchen Beſchrei⸗
bung von dreyen in und bey der guͤldenen Aue gelegenen
Ver⸗

——- —

Il

tu
den
Cer.
in
ne
Non
Connn
Ufun⸗
In bo
n e
1. N.
um he
derchn

C1

Tnuln
Din
tis N
ntionei
Diten
bus r
Aeman

ide

Ltridii-

VelEN

SP. CXCIII DE RETRACTV CONSANGVINIT 460

Oertern pag. 58. inde, quod Fridericus III. Beichlingiæ co-
mes, in inſtrumento aliquo, cænobio Kelbrano nonnullas
Poſleſſiones, favente & concedente filio ſuo, dat, colligere,
poſſeſſiones haàs a filii hujus matre Friderici III. uxore, pro-
veniſſe. Fugere enim non Potuit Leuckfeldum, Patres tunc
quoque, quum fundos pleno jure ſuos in cœnobia & eccle-
ſias tranſtulerunt, liberorum conſenſum ſemper fere adhi-
buiſſe, id quod infinitis exemplis, ſi opus foret, docere poſ-
ſem. Quidquid vero ejus ſit, tandem illa neceffitas adhi-
bendi in alienationibus conſenſum heredum, incommoda
maxime, quum tolli penitus non poſſet, reſtricéta eſt infigni-
ter, juſſique ſunt alienaturi, res, quas vendere volebant;
Proximis heredibus tantum offerre, ipfſisque jus protime-
ſeos permiterre; qui, ſi hoc detrectaſſent, alienationem de-
inde impugnare non potuerunt. Vide Legem Saxonum apud
Lindenbr ogium ap. 16. & du Ereſne in Gloſario mediæ & in-
fimæ latinitatis voce Oherre pag. 36. G 37. Et, ſi omnia re-
Re conſidero, Fridericam II. Imp. primo retractum hunc
inſtituiſſe, credo. Indicant hoc verba initio Conſtiturionis
ejus, quæ in titulo 13. Iib. 5. Fe. zud. exſtat, Poſita: Sanzimus
« modo; ex quibus profecto, jus novum conſtitui, apparet,

Tefelliturque adeo Sechilterus; qui in Exerc. ad m. 30. J. 138.

retractum noſtrum moribus Teutonicarum gentium ſemper

obtinuiſſe, atque a Friderico II. ſaltem contra juris Juſtinia-
nei doctores confirmatum & retentum fuiſſe, credir. Cete-

rum illa ipſa conſtitutio Friderici maxime dubiæ auctoritatis
eſt, quemadmodum infra in Specimine CXCVI. de Kerractibus
ceteris, medit. 3. oſtendam. . Præterea retractus hic liberta-
tem commerciorum magnopere turbat, multas venditiones
impedit, lites plurimas excitat atque adeo odioſus eſt. Itaque
coneludo, retractum hunc non univerſaliter in Germanis re-
ceptum eſſe, nec receptionem hanc præſumi, ſed ab eo, qui
M m m 3 in

462 MEDITAT. AD PANDECT.

in illa ſe fundat, quod ad provinciam, in qua vivit; pro-
bandam eſſe. “

In honis ab alienante noviter adquiſitis ceſat Tetradas
conſanguinitatis.

92

Diuranr hae de re invicem acerrime Scbilterus & Lynke-

rus. IIIe in Exere. ad w. 30: §. 138, retractum & liberis

& conſänguineis in omnibus bonis tam avitis & Ppaternis,
quam ab alienante noviter adquiſitis, tribuit, ex triplici po-
tiſſimum ratione; primum, quod conſtans hæc fuerit ſemper
Thuringiæ conſuetudo, deinde, quod priſca jura Germani-
ca, quæ alienationem prædiorum ſine heredum ab inteſtato

conſenſu interdicunt; diſerimen nullum inter avita & recen-

tia bona faeiant, denique, quod retraétus hic, juri naturæ,
æquitati & honeſtati, convenientiſſimus, extendendus po-
tius quam reſtringendus ſit. Sed contradicit Schiltero ope-
roſe Lynckerus in Reſolut. 218. oſtenditeque primo Struvii alio-

rumque auéctoritate munitus, TPhuringiæ conſuetudinem po-

tius Schilteri ſententiæ adverſari, atque collaterales a retra-
&u bonorum noviter adquiſirorum excludere. Quod porro
Lynckerus ad ſecundum Schilteri argumentum reſpondet;
nil quidquam ex Teutonico & Saxomico jure vetere allegari
in foro amplius poſſe, niſi qua iſtud receptum eſſe luculen-

ter oſtenditür; hoc ego quidem non probo; ſed ſie magis
reſpondendum eſſe puto. Priſca jura Germanica, quæ in⸗ *“

diſtincte loquuntur, ex ratione, propter quam conſtituta
fuerunt, explicanda ſunt. Hæc ratio vero ſine dubio fuit,
quod bona a majoribus parentibusque profecta, etſi uni ex
liberis peculiariter quod ad fructum adſignata, tamen com-
munia quodammodo & in dominio totius familiæ eſſe cenſe-

rentur, atque iniquum crederetur, facto unius ex familia cete-
ros omnes jure ſuo excidere. Hæc genuina eſt ratio; quæ
majo-

SP. CXCOIII DE RETRACTV GCONSANGVINTT. 463

. majores noſtros, ut ab initio alienationem ſine heredum
conſenſu plane prohiberent, poſtea retractum gentilitium
incroducerent, commovit. Patet hoc clarifſime ex confſti-
. tutione Priderici II. in 5. Feud. 13. JSancimus a modo in omni
bprevincia & ſin omni civitate, ſi quis ex parentela habeat coin-
ln munem agrum, domum, vel vineam, vel rem immobilem, divi-
lbn Jam vel indiviſam, aut ex communi emtione, vel aliquo bujus-
6 modi titulo, vel alio modo aliquo conjunctim: & voluerit alie-
lair nare ſupra dictas rei per venditionem, vel emphyteuſin vel loca-
lenn tionem, non ante liceat ei alienare, quam denunciaverit illis,
HH 7uoν vocatd⁵uſ zus per ordinationem in jus zgoriptseoc. Nihil his
intehe verbis apertius, quibus ipſe Fridericus II. retractus hujus in
ree Germania auctor, eum ad bona quodammodo communia
unmne reſtringit, ac illa, quæ quis peculiariter adquiſivit, ab hoc
DAH onere non obſcure eximit. Tandem æquitatem & honeſta-
10 O tem, quam tantopere crepat Schilterus, non video. Equi-
vüidr dem facilius eam in bonis avitis admitterem, quamvis in
jem iis quoque credam melius cuilibet liberum de parte ſua ar-
tet bitrium relinqui. At ut bona, quæ quis ſolerfia ſua adqui-
oüon ſivit, adminiſtrare Pro lubitu & alienare nequeat, ut con-
A dnil ſanguineos ſuos condominos agnoſcere, ut horum conſen-
te den ſum requirere, ut litem ab illis metuere debeat, hoc du-
ſ lunß⸗ rum, hoc iniquum, hoc inhoneſtum, hoc libertati com-
leat merciorum contrarium eſt. Agnoſcunt hoc & aliæ gentes,
n uti Hiſpani, de quibus Michael de Melino in Kepertorio &
4) es ex hoc du Ereſne in Gloſſario medicæ * infimæ latinitatis vo-
al ce: Avolorii: Avolorii inquiunt, bona dieuntur illa, quæ
Junt acquifita er ſucceſſione parentum vel conſanguineorum. Et

s ideo ſi pater acquiſivit bona titulo lucrativo vel oneroſo alias,
„* . .
taneli uam ex ſucceſſione parentum vel conſanguineorum, non dice-

1e rentur bona avolorii, & ſie non poſſent extrahi bper conſan-
faunti. „Aguuineum vigore beneſicii de la Sacd. Recte igitur menſe Au-
1 guſto

464 MEDITAT. AD PANDECT.

gnſto anni cro 1o cC XVIII. a Regimine“ Wolffenburtelenſi con-
ſulti reſpondimus: Klaͤger meynet, es muͤſſe ihm, als des vori⸗
gen Beſitzers Sehne jus proximitatis und retraétus zu ſtatten
kommen. Allein dieſem ſtehet im Wege, daß der retraétus re-
gulariter nur in Groß⸗Elterlichen und nicht in bloſſen vaͤterlichen
Guͤthern ſtatt findet, wie denn das von Klaͤgern beygelegte Can⸗
zeley⸗Atteſtat ſub N. 35. lediglich von bonis avitis redet, hinge⸗
gen des Beklagtens Vorgeben nach, welches der Klaͤger nicht ab⸗
laͤugnet, des Klaͤgers Vater den ſtreitigen Hof erſt vor wenig Jah⸗
ren von dem Guths⸗ Herren erhalten, endlich der retractus der
Freyheit der commerciorum zuwider laͤuffet, folglich odiös iſt,
und, ſo viel als moͤglich, eingeſchraͤnket werden muß. Dieſem⸗
nach ſeynd wir Beklagten von der angeſtellten Klage voͤllig loszu⸗
ſprechen, jedoch, weil Klaͤger unterſchiedenes, inſonderheit zwey
Sententias vor ſich gehabt, die Unkoſten gegen einander aufzuhe⸗
ben bewogen worden; Et iterum menſe Septembri Regimini
Cüſtrinenſi in Neo-Marchia reſcripſimus: Der von Appel-
lanten ex jure retractus gemachte Anſpruch faͤllt ſonder Zweifel
hinweg, da zu Exercirung dieſes Rechtes nicht gllein nach der an
den meiſten Orten Teutſchlandes eingefuͤhrten Gewohnheit bona
avita, ſondern auch in der Neumaͤrkiſchen Policey⸗Ordnung tit.
9. ausdruͤcklich anverſtorbene Guͤther erfordert werden.

IWV.
Ad us vetraltus exereendum non ſußkcit, conſanguinitatem i, in
Zali oſtendi, ſed oportet, gradum & jus hbereditarium
probari.
quidem ſupra in Specimine XOVIII. de Conſanguinitatis
Pprobatione, medit. I. dixi, in hereditatis petitione pro-
„ pin-

lin⸗
e
1.
ſn
C
ſ⸗
s N
N
uſt⸗
ginin
4 pel
Zeffe
N

t n.
ling 1

ſte.

SP. CXCIII. DE RETRACTV CONSANGVINIT. 46;

pinquitatem cum defuncto non operoſe probandam, ſed
ſummariter demonſtrandam efſe. Colliget hinc forte ali-
quis, ſufficere etiam, ut quis in folle demonſtret, ſe co-⸗
gnatum alterius eſſe, tametſi gradum cognationis oſtende-
re nequeat. Sed hanc mentem meam non fuiſſe, ſatis in
meditat. 8. usdem ſpeciminis declaravi. Certe fundamentum
retractus hujus eſt jus hereditarium. Id ergo probandum
eſt. At probari aliter nequit, quam gradum cognationis o-
ſtendendo. Quum is apparet, proximitas deinde tamdiu,
donec alius ſe proximiorem eſſe monſtret, præſumitur.
Quare Cti Helmſtadienſes menſe Julio anni clo 1o cC XXI.
repulerunt hominem, qui retractum gentilitium exerciturus
non gradum cognationis, ſed hoc ſolum allegabat, ſe, quum
alienantium pater ſepeliretur, inter pullatos in exequiis pro-
ceſſiſſe, er ſey bey Begrabung der Verkaͤufere Vater unter die
Leidtragende geleſen worden; ac præterea literas familiares o-
ſtendebat, quibus ab hoe ipſo patre cognatus fuerat appel-
latus; Es ſuchet Intervenient das Naͤher⸗Recht an den von To⸗

bias Wulfen erkauften Langiſchen 3. Hufen zu behaupten. Ob er

nun wohl die nahe Verwandſchaft mit den Verkaͤufern anfuͤhret.
Alldieweil aber dieſe Verwandſchaft, wenn ſie ja beygebracht wer⸗
den koͤnnte, allem Anſehen nach ſehr weitlaͤuftig ſeyn muß, und dem
Intervenienten kein jus retractus geben kan, als welches nur zu
dem Ende eingefuͤhret iſt, daß die Guͤter nicht aus der Familie ver⸗
aͤußert, noch den naͤchſten Erben entzogen werden; So muß Inter-
venient dem Tobias Wulfen nachſtehen, und, weil er durch ſei⸗
ne ganz ungegruͤndete Contradiction und Intervention ſeinen
Pruritum litigandi an den Tag geleget, die Unkoſten nebſt den

durch Aufhaltung des Kaufes verurſachten Schaͤden erſtatten.

7 m. Irr. Nan v

466 MEDITAT. AD PANDECTI.‚. =

FPenditor ad tradendum conventus excebtionem retractat prexi-
mis ſuis heredibus competentis opponere nequit.

(onventus venditor prædii ab emtore actione emti tradi-
tionem detrectabat, quod fratri ſuo retractus compe-
teret, isque, an jure ſuo uti vellet, conſuli ante omnia de-
beret. Manifeſtum erat, hanc exceptionem de jure tertiü
eſſe, adeoque locum non habere, arg. L. 4. §. 7. Ji ſervitus
vindicetur. Quamobrem ſic judicarunt Crti Vitembergen-
ſes menſe Julio anni cro 1occ IX. Daß Beklagter, ſeines Vor⸗
wendens ohngeachtet, Klaͤgern den libellirten Acker nebſt den von
Zeit des geſchloſſenen Kaufs davon erhobenen Fruͤchten abzutreten⸗
und einzuraͤumen, ingleichem die Helfte der vorgeſchoſſenen Ge⸗
richts⸗und Urthels⸗Gebuͤhren zu erſtatten verbunden. V. R. W.

VI.
Retractus gentilitius in gratiam extranei exerceri nequit.

4 VII.
Præſumitur in gratiam extranei retrabere, qui bona ſua avi-
ta propria alienat.

etractus gentilitius ex jure ſanguinis quodammodo fluit
& nequit adeo in extraneum transferri. Igitur, eum
nequidem ad filium adoptivum tranſire, ſupra in Specimine
XX. de Adoptione, medit. 3. dixi. At plerumque diſſimulant
retrahentes, ſe pro aliis jus hoc exercere, atque ſe proprio
nomine retrahere dicunt. Poſſe tunc eos, ſi magna ſubſit
ſuſpicio, ad jurandum compelli, omnes uno ore ajunt apud
Struvium in jurisprudentia romano-germanica lib. 3. tit. I1. §.

32. Suſpiciones ipſæ ex circumſtantiis deſumuntur. Ofrfere-
bat

Nr.

dente
Unn
gen

guit .

ul N

SP. CXCIII. DE RETRACTV CONSANGVINIT. 467
bat ſe quis retractui gentilitio, qui tamen eodem tempore
bona ſua avita alienabat. Vix dubitari poterat, quin is in

gratiam extraneorum ſe obtuliffſet. Itaque ſic reſponderurk

JCti Helmſtadienſes menſe Decembri anni clo Io CcXIv. Weil
derjenige, welcher ſich zum retractu erbietet, und gleichwohl ſeine
eigene von den Vorfahren ererbte Guͤter veraͤußert, allerdings den
ſtarken Verdacht auf ſich ladet, daß er die retrahirte Guͤter gleich⸗
falls veraͤußern, alſo ſich des retractus nicht zu ſeinem ſelbſt eige⸗
nen Behuf gebrauchen wolle; So entſtehet wider den ſtreitenden
Miterben der Argwohn, daß er den vorgeſchuͤtzten retractum nicht

vor ſich oder die Seinige zu exerciren gedenke.

4
4

VrII.
Retractus gentilitius in gratiam extranei exereitus, licet jusjar-
randum atque res judicata acceſſerit, nullus eſt, atque res
al extraneo hoc vindicatur.

hedn hanc ſatis illuſtrabit reſponſum, quod Cti Helm-
ſtadienſes menſe Decembri anni clIo ILo Ccc XIV. exara-
runt: Seynd die Haſpelmacheriſche Erben ihren wiederkaͤuflich in⸗

nehabenden Zehenden an Arnold Heinrichen von N. N. nachhem

derſelbe vorher geſchworen, daß er die Reluition vor ſich und
ſeine Agnaten, nicht aber von einen Fremden thue, wieder ab⸗
zutreten gerichtlich angehalten worden. Weil es ſich aber anjetzo
aͤußert, daß die Reluition einem ganz Fremden, nemlich dem
Cammer⸗Rath Koven, zum beſten geſchehen, ſo entſtehet die Fra⸗
ge, ob die Haſpelmacheriſche Erben den ſtreitigen Zehenden gegen
Erſtattung der davor empfangenen 4000. Reichs⸗Thaler zuruͤck
fordern, und was vor einer Action ſie ſich hierbey bedienen koͤn⸗
nen. Nun wuͤrde zwar, wenn Arnold Heinrich von N. N. den
eingeloͤſeten Zehenden annoch beſaͤſſe, ganz kein Zweifel ſeyn, daß

nicht derſelbe zu deſſen Wiederabtretung durch die actionem emrti

Nnn 2 ven-

466 MEDITAT. AD PANDECT.

venditi gezwungen werden koͤnnte, als welche Action den Ha⸗
ſpelmacheriſchen Erben aus dem mit ihrem Vater geſchloſſenen Con-
tract und beygefuͤgtem pacto, daß die Reluitio dieſes Zehenden
von dem Verkaͤufer nicht anders als vor ſich ſelbſt oder ſeine Agna⸗
ten, nicht aber vor einen andern geſchehen ſolle, zuſtehet. Sol⸗
ke hingegen, wie es das Anſehen gewinnet, der Cammer⸗Rath
Kove den eingeloͤſeten Zehenden bereits in Haͤnden haben, ſo
ſcheinet es, daß wider denſelben weder einige actio perſonalis,
indem die Haſpelmacheriſche Erben nicht mit ihm contrahirt,
noch realis, da beſagte Erben ihr an dem Zehenden habendes
Jus in re durch die Zuruͤckgebung an Arnold Heinrichen abgetre⸗
ten, ſtatt finde. Alldieweil aber das Urthel, ſo die Haſpelma⸗
cheriſche Erben zu Wiederabtretung des Zehenden condemniret,
dieſes zum voraus geſetzet, daß die Einloͤſung von Arnold Hein⸗
richen nicht vor einen andern, ſondern vor ſich oder ſeine Agna⸗
ten geſchehe, alſo, da dieſes prxſuppehiunn nunmehr falſch be⸗
funden wird, null und nichtig iſt, L. 37. pr. de Exrcuſat. tut. da
zumahl beſagtes præſuppoſitum dem Urthel ausdruͤcklich einver⸗
leibet und Arnold Heinrichen der Eyd daruͤber auferleget worden;
ſententia vero ex falſa cauſa lata, ſiquidem cauſa illa ei inſe-
ratur, nunquam tranſit in rem judicatam, Calvolus in Praxi
§. 22. Conch. I. n. 18. hiernaͤchſt die Wiederabtretung und Ueberga⸗
be des Zehenden aus eben ſolchem falſchen præſuppoſito geſchehen,
demnach gleichfalls unkraͤftig iſt, und den Haſpelmacheriſchen Er⸗
ben weder ihr einmal erlangtes jus in re benehmen, noch Arnold
Heinrichen, welcher in dolo geweſen, dergleichen geben koͤnnen,

L. 22. de Acquir. vel om. hered. folglich das dominium vel qua- =

ſi des Zehenden den Haſpelmacheriſchen Erben noch bis dato zu⸗
ſtehet, endlich aus allen Umſtaͤnden deutlich erhellet, daß der Cam⸗
mer⸗Rath Kove bey Erhandelung des Zehenden von deſſen Be⸗
ſchaffenheit und dem im erſten Wiederkgufs⸗Contract beßndrichen
Pa 0

ſtſh
, A ⸗

ein
wordent:
ei inl⸗
iß Pfui
Uebes

eichns⸗

ch
den Hnne
umreſ
Hos Cane
ſ ir
t
e 4

6

SpP. CXCIII. DE RETRACTV CONSANGVINTT. 469

Pacto gute Nachricht gehabt, alſo wegen ſolcher Wiſſenſchaft per
traditionem kein Recht erlangen moͤgen; Quodſi autem emtor
ſcit, alteri ad rem venditam jus ſaltem ex pacto competere:
& tamen emit, actio contra eum locum habet, Carpzov. P.
2. C. 32. def. 12. Brunnem. ad L. 9. de Publ. in rem act. n. 6.
So ſeynd die Haſpelmacheriſche Erben wohl berechtiget, den Cam⸗
mer⸗Rath Koven utili rei vindicatione auf Wiederabtretung des
Zehenden zu belangen, und das Fundament darinnen, daß das

Eeyx falſa cauſa hergefloſſene Urthel und die erfolgte Uebergabe null

und nichtig, zu ſetzen, eventualiter aber, und daferne ſolches nicht
vor genugſam geachtet werden ſolte, ſich auf deſſen von dem pacto
reluitionis gehabte Wiſſenſchaft und participationem fraudis zu
berufen, und ihm daruͤber im Laͤugnungs⸗Fall den Eyd zu deferiren.

IX.

Retrahbens tantundem, quantum extraneus dedit vel promiſit,
Jolvere debet, etſi æſtimatio rei poſtea ereverit.

quidem breve ſatis tempus, annus ſcilicet, retractui gen-
tilitio exercendo præfinitum eſt. Poteſt tamen accidere,
ut intra illud æſtimatio rei creſcat. Vel trahens nonnunquam
contra lapſum anni ex variis cauſis in integrum reſtituitur,

& retractus Poſt multos annos exercetur, aucto interim in-

ſigniter vero rei pretio. Tunc vero retrahens cum primo
emtore diſputabit, quid ſit reſtituendum. Res profecto du-
bio non caret. Fridericus II. in 5. F. 13. eos, qui jus retra-
us exercere volunt, ſolvere jubet IVSTVM PRETIVM
cum legitimis uſuris & expenſis neceſſariis. Juſtum vero pre-
tium eſt, nen quod olim ſolutum, ſed quo res in præſens ve-
nire poteſt, L. 52. §. 29. de Furtis. Accedit argumentum a
retrovenditione, in qua, pretio non determinato, non id, quo
Nnn 2 olim

4 MEDITAT. AD PANDECT.

olim res comparata eſt, ſed præſens debetur, quemadmodum
ſupra in Specimine CXCI. de Ketrovenditione, medit. 9. oſten-
di. Verum enim vero alia longe retractus gentilitii ratio eſt.
In retrovenditione novus plane contractus celebratur a prio-
re prorſus diverſus. At in retractu priori emtioni, quæ nul-
la declaratur, ſurrogatur alia, atque retrahens per omnia in
lIocum prioris emtoris ſuccedit. Cuncta ergo ſunt eadem,
ſaltem perſonis mutatis. Nec aliam Friderici II. in ſœæpe me-
morata conſtitutione mentem fuiſſe, illa ipſa verba: ſolven-
do pretium juſtum, aut quantum quivis emtor ſine fraude dede-
rit: indicant, ex quibus quippe & ex ſequentibus apparet,
juſtum pretium ibi intelligi, quod primus emtor olim vere
dedit, & opponi ei, quod ille ſe dediſſe falſo ad deterren-
dum retrahentem ſimulat. Quamobrem ſic reſponderunt
ICti Helmſtadienſes menſe Julio anni c1o 15 cc xV. Es be⸗
ſchweren, ſich Beklagte daruͤber, daß, da die Guͤter nach der Zeit im
Werthe geſtiegen, ſie dennoch mit dem anno 1689. dafuͤr gezahlten
Kaufgelde zufrieden ſeyn ſollen. Allein es wird jetzo kein neuer
Kauf geſchloſſen, ſondern nur der vorige annullirt, und iſt demnach
auf Reſtitution des damalen gezahlten Geldes allerdings zu ſprechen.

X.

Adfinis rem ab adfine venditam, etſi a majorihus ſuis olim Pro.
fectam, non retrabit.

E dnidem vox parentela, quæ in conſtitutione Friderici II.
in 5. F. 13. poſita eſt, aliquando latius accipitur, ut ad-
fines quoque complectatur. Nam ad eos etiam appellatio
parentum in barbaro ſermone extenditur. Ita Hieronymus lib.
2. contra Rufinum: Parentes, inquit, militari vulgarique ſer-
molit

ſdinpe⸗

idend
lu
nii 1

tendiren koͤnne.

rei triplicem reddunt rationem inte

SL. CXCIII. DE RETRACTV CONSANGVINIT. 471

mone cognatos & adfines nominat. At quum id abuſive tantum
fiat, præterea retractus libertati commerciorum contrarius
parum favoris habeat, vocem parentela rectius cum Dionyfio
Gothofredo lit. a de cognatione & agnatione explicamus &
adfines prorſus a retractu gentilitio excludimus. Et quam-
vis res, quam vendit adfinis, ab ejus, qui retrahere illam
vult, majoribus ſit Profecta ceſſat tamen retractus „ quia
res ſemel in extraneos rranslata avita eſſe deſiit. Vigde Kich-
teri deciſionem 76. n. 40. Memorabo exemplum: Cajus do-
mum ſuam filiæ ſuæ ejusque marito vendiderat. Hi poſtea
domum iterum vendere volunt. Sed intercedit Caji filius
Marcus ex jure retractus gentilitii. Reſponſum fuit, jus
retractus ei Pro dimidia ſaltem parte competere. Daß das
jus retrahendi dem Marco pro rata ſororis ſuæ allerdings zu⸗
ſtehe, hingegen er an deren Ehemannes rata und Antheil des Hau⸗
ſes, weil er ihm nur mit Schwaͤgerſchaft verwandt „nichs præ-

Venditor emtori, contra quem retractus exercetur , evictionem
noa præſtat.

Venditor in cauſa retractus teſtis habilis eſt.

E quidem venditor emtori ſuo evictionem præſtare ſem per
debet. Ceſſat tamen hæc obligatio in retractu; cujus
rpretes; primum, quod
evictioni locus non eſt, quum res ex ſua natura vel condi-
tione propria evincitur; deinde, quia emtor Pper legem &
conſuetudinem circa emtiones agnatis eſt poſterior, quo ca-
ſu evictio ceſſat, denique, quia jura civitatis, quæ retra-
ctum indulgent, ſcire debet emtor, quæ ſcientia evictionem

excludit, L. 27. C. de Evictionibut. Vide Martini Inalecka
foren-

472 MEDTTAT. AD PANDECT.

2

forenſia tit. 14. §. I. n. 56. ſeq/. Ex quo porro conſequitur,
venditoris nihil intereſſe in lite, quæ ſuper retractu inter
emtorem & retrahentem exercetur, atque adeo teſtem ad-
hibere poſſe, & adhibitum omni exceptione majorem efſe.
Sic reſponderunt ICti Helmſtadienſes menſe Junio anni cIo
Io cc xx. Es will Klaͤger den von Beklagtem erkauften Garten

retrahiren, darwider Beklagter exceptionem renunciationis
vorſchuͤtzet, und ſelbige zu erweiſen 2. Zeugen abhoͤren laſſen.
Nun wendet zwar Klaͤger dagegen ein, es haͤtten dieſe Zeugen den

Garten an Beklagten verkaufet, und waͤren folglich ob imminen-

tem evictionem bey der Sache hauptſaͤchlich intereſſiret. All⸗

dieweil aber ein Verkaͤufer ob retractum keine Gewehr zu leiſten
verbunden iſt, Beklagter auch, wenn ja allhier ein dubium ſeyn
ſollte, in der Replic ſich erklaͤret, er habe an die Zeugen dieſer⸗
halben keinen Anſpruch zu machen, mithin das vermeyme Inter⸗
eſſe derſelben hinweg faͤllt. ꝛc.

C OOX OLELA X I A.

1. Retrahens habet querelam ex L. 2. C. de Reſec. vendit. ſi

pretium, quod extraneus dedit, veram rei æſtimatio-
nem ultra dimidium excedat. Zoeſius ad D. tit. de Re-
tractu n. 3. Ceſſat tamen hæc querela tunc, quum ap-
paret,„ venditionem pro viliore pretio animo donandi
factam eſſe.
2. Proximior agnatus etiam contra remotiorem ementem
retractum exercere poteſt. Id quod jure feudali conſti-
tutum, 2. F. 26. §. Titius, ob fimilitudinem rationis uſu
fori ad retractum conſanguinitatis in allodiis trahitur.
Ita Cti Helmſtadienſes menſe Septembri anni cro 1o C0

XV. Weil in den Rechten ausdruͤcklich verordnet iſt, daß

ein proximior agnatus auch contra remotiorem den re-

tractum exerciren koͤnne; So haben wir auf den retra

ctum erkannt.

—— — —

SpE.

SP. CXCIV. DE NEG. IN QVIB. RETR. CONS. ADM. 2

UM SPECIMEN CXCIV.
D MEDITATIONVM AD PANDECTAS
4 AD LIB. XVIII. TIT. I.

„ NEGOTIIS, IN QVIBVS RETRA-

d ind

CTVS CONSANGVINITATIS
ADMITTITVR.

I.
Regula ponitur, totius bujus ſpeeiminis fundamentum.
II.

Retractus conſangninitatis in venditione, quæ ex affectione
erga emtorem minore pretio fit, locum non bhabet.

III.
eit Cæſſat etiam retraccvus tunc, quum venditioni pacta, quæ re-
Gönind trabens æque commode implere nequit, ſunt adjecta.
i. A N
Gubdnt, IV. D
0 COne Pactum de alendo venditore cum emtore initum perſonale eſt;
nee a retrabente recipi poteſt.
enent
Gali n uum tota de negotiis, in quibus retractus locum in-
utonil venit, doctrina plurimis difficultatibus & diſputa-
knn nn

tionibus ſit obnoxia, initio ſtatim regulam pone-
mus, qua tanquam filo ariadneo unice in deciſione omnium,
quæ obvenient, quæſtionum utemur: Omnes iſtæ alienatio-
d ſ nen, in quibus ſingularis bperſonæ adquireutis ratio babetur, g.
. Y glienantis peculiariter intereſt, alium contrabentem non inter-
vybm. Ill. OOο venire,

4

74% MEDITLAT. AD PANDECGT.

venire, guarumque gçonditionem retrahbens ægue commode implere
neguit, retractum non admittunt; ceteræ vero omnes eum admit-
tunt. Nunc ad applicationem. Vendiderat quis familiari
ſuo prædium, quod aliquot millia valebat, pro mille, inſe-

rueratque inſtrumento, id ex amicitia fieri, ſimul tamen ſibi

ab emtore alimenta in reliquos vitæ dies ſtipulatus erat. Ea

alimenta vero nec perceperat quidem, ſtatim poſt venditio-
nem mortuus. Interveniebat itaque agnatus venditoris at-
que ex jure retractus in locum emtoris ſurrogari cupiebat.

Sed repulerunt a limine judicii Cti Helmſtadienſes menſe
Martio anni cio lo ccxvI. Neque enim ſimplex aderat ven-
ditio, ſed, quatenus ea minore pretio a ſciente facta erat, at-
que adeo pretium rei non reſpondebat, donatio ſuberat; L.
38. de Contrab. emt. At in donationibus rerractus ex con-

feſſione omnium ceflat. Deinde pactum de alimentis præ-

ſtandis perſonale erat, nec poterat ab retrahente æque com-
moôde impleri. Multum intereſt profecto, a quo alaris. No-

les ſæpe ex arbitrio & manu eorum, qui proxima tibi neceſ-

ſitudine junguntur, pendere. Retinuiſſet forte venditor
Préedium, ſi alium ſibi, cum quo conviveret, obtrufſum iri

pPrævidiſſet. Agnovere hoc & priſci Saxones, atque in Le- 8

gibus ſuis Lindenbrogium tit. 14. §. 2. neceſſitarem adhibendi
conſenſum proximi heredis in alienatione prædiorum tunc
remittunt, quum alienans alimenta ab accipiente ſtipulatur-
Deinde ipſum illud onus alendi, quod ſuſceperat emtor, cer-
to pretio æſtimari vix poterat. Nam quamvis mortuus eſſet
alumnus, emtor tamen, qui id præſcire non potuerat, atque
ad ſumtus, qui diutiſſime durare porerant, ſe obligarat, hoc
ipſum periculum in partem pretüi recte imputabat, atque eo
nomine, ſi retrahens admirteretur, quid poſcebat. Id vero
derterminari, difficillimum fuiſſet. Quamobrem ſic reſpon-
ſum eit: Ob wol die von Beklagtem vorgeſchützte exceptiones
dila-

—— — — —— —

— — —

n
ur
lurt
ile.
d
1 E
drstr
8 nen
ral ⸗
erihe

erat
.
nts
gue HM
s N
bi ne
enclite
oGomn!
de in
run
ſüu
eütone
Ians
erat N
geun
t ge
1 In
ſe eſß⸗

SP. CNCIV. DE NEG IN QVIB. RETRCONSADM. 4/1
dilatoriæ von geringer Erheblichkeit ſind, ſolglich es das Anſe⸗

hen gewinnet, ob haͤtte voriges Urthel, welches Beklagtem die Ein⸗

laſſung auf die Klage und Erſtattung der Unk
ſtaͤtget werden ſo llen. Alldieweil abir die kaſei auferleget be⸗
anderer Geſtalt nicht, als wenn dieſe zwey Requiſita vorhanden
daß nemlich ein wahrhaftiger Kauf vorgegangen, und die demſel⸗
ben angehengte pacta und conditiones auch von einem tertio .
fuͤllet werden koͤnnen, ſtatt ſindet, und aber der Mangel die ſer B
den Requiſitorum in gegenwaͤrtiger Sache qus dem von Klaͤ 4
rinnen zum Grunde geſetzten Inſtrumento alſofort in die Augen
faͤllt, geſtalt Auguſt Friedrich Boſſe ſich darinnen erklaͤret daß .
ſein Guth aus beſonderer Aftection gegen Beklagten fuͤr eine 1
geringen Werth an ſelbigen uͤberlaſſe, bey welcher Bem udniß oes
ſchlechte Pretium der 1000, Rthlr. und die gebrauchte Worte:
Kaͤufer und Verkaͤufer nicht hindern, daß nicht der tirulus, mit
welchem Beklagter das Gut an ſich gebracht, groͤſten theils pro
lucrativo und der ganze Handel pro negotio maximam parte
gratuito zu achten ſey, worinnen bekannter maſſen kein xerractus
ſale eeder⸗ ferner die dieſem Contraet, wenn ſolcher auch ein vol⸗
ſaän iger Kuf vare⸗ angehaͤngte Pacta und conditiones, inſon⸗
derhein di Wo oſſen und ſeiner Frauen ausbedungene Alimenta-
ngud W nun nur auf des Beklagten Perſon gerichtet
Ennd und . inem tertio, zu welchem Boſſe keine gleichmaͤßige
. ge⸗ habt, nicht fuͤglich erfuͤllet werden moͤgen, dawider
nicht thut, daß Boſſe nunmehr verſtorben, alſo dieſes onus hinweg⸗
felt inren ehten en de re Schlieſſung des Contracts
rher geſehen, und ſich der efahr ei
Boſſe haͤtte laͤnger leben ſollen, unterworfen emeicher al enn
nicht wol bey dem Retractu in Anſchlag gebracht werden mag;
nef an wir die exceptionem non com Petentis actin⸗
nis fuͤr wohl gegruͤndet gehalte Beklagtet .
Weitlaͤuftigkeit logneſpochen, y und alie. Beklagtin ohne fernere
OOο 2 V.

MEDITAT. AD PANDEFCT.

Ketractus in transactionilus ceſſat.

A'dus hac de re lis eſt & communis fere opinio contra
communem. Ego cum Zoeſio ad D. lI. 18. tit. n. 88. %ι%
Struvio in Juritprudentia romano -germanica lib. 3. tit. 11. . 36.
ſentio, retractum in transactionibus locum non habere.
Ratio eſt in regula ab initio hujus ſpeciminis poſita. Retra-
hens ſcilicet implere nequit conditiones transactionis. Nam-
transactio rem dubiam & controverſam requirit, L. I.
YZransact. ac neceſſe eſt, ab una parte quid remitti, ab altera
quid præſtari, L. 38. C. de Transactionibuß. Retrahenti vero,
qui controverſiam nullam habet, remitti, ipſeque remittere
nihil poteſt. Conſentit Fridericus in y. F. 13. Sic ergo re-
ſponderunt Cti Helmſtadi ienſes menſe Dec. an. cIo o cCXIV.
Haben zwey von Henrici Julii Erben ſich nach einem langwieri⸗
gen mit Lucio einem herrſchaftlichen Regierungs⸗Rath gefuͤhrten
Proceß endlich mit demſelben vergl lichen, und ihm ihre an den vaͤ⸗
terlichen, muͤtterlichen und großmuͤtterlichen Guͤthern habende Erb⸗
theile abgetreten. Weil aber der dritte Mit⸗Erbe die Ceſſion an⸗
fechtet, ſo entſtehet die Frage, ob der Retractus hier ſtatt finde.
Dieweil nun der Retractus ex conſuetudine univerfali in an⸗
dern negotiis, als in Verkauf⸗ und Verpfaͤndungen, keine ſtatt
ſindet⸗ dahingegen die von den Cedentinnen allhier vorgenomme⸗
ne Veraͤuſſerung weder ein Verkauf noch eine Verpfaͤndung ,⸗
ſondern eine Transaction iſt, worinnen nach der vorn ehmſten
Rechtslehrer Meynung der Retractus auch de jure communi
nicht zugelaſſen wird; So iſt der Retrahente mit ſeinem Su⸗
chen voͤllig abzuweiſen.

Nn
ſen
ntet
1H
9CR
hrin
en
ion
tt fl
li ic
fiteſft
geton
gezrte
cofMNN
GhnG

VI.
Retractus contra eum, qui prædium deſertum auéctoritate
Jjudicis occupavit, exerceri nequit.

LDErunrtur ſæpe prædia a poſſeſſoribus ſuis obæratis, at-
que penſitationes publicæ ex illis debitæ ſolvi deſinunt.
Si quis ergo alius eadem occupet, quæritur, an contra
hunc retractus conſanguinitatis locum inveniat. Multum
hic intereſt, utrum privata an publica auctoritate poſſeſſio-
nem quis nactus fit. Si privatim eam adprehendit, non
Peccat quidem, ſed ſeire tamen debet, ipſum antiquum
Poſſeſſorem intra biennium redire, atque reſtitutis expenſis
Prædium ſuum recuperare poſſe, L. S8. C. de Omni agro deſerto.
Admittendus ergo erit & proximus heres ex retractus jure.
At ſi magiſtratus prœædium deſertum cui addixit, atque hic
auctoritate publica fretus ſumtu ſuo prædium melius fecit, &
onera publica ſolvit, priſcus poſſeſſor reverti nequit, L. II.
C. de Omni agro deſerto. Igitur nec retrahens, cujus jus ex
illius jure pendet, admittetur. Vide inprimis L. 2. C. S;
propter publicas penſitationes, quæ alienationem deſertorum
Prædiorum ob ceſſationem collationum vel reliquorum tri-

butorum factam convelli diſtricte verat. Quod etiam ne fiat,

publici intereſt. Objicies fortaſſis regulam ab initio memora-
tam, dicesque, proximum conſanguineum omnia illa, quæ ex-
traneus facit, implere poſſe. Sed iſta regula, quæ in aliena-
tionibus privatis obtinet, ad publicas, quarum fidem exacte
ſervari opôrtet, trahi non debet. Conſentiunt mecum Zira-
3uellus de Retractu Gloſſa 14. n. 8. Berlich. E. 2. Concluſ. 39. n.
66. Zoeſius de Retractu n. 8y. Sic etiam reſponderunt Cti
Helmſtadienſes menſe Auguſto anni cio 1o ccxvIII. Was die
Haupt⸗Sache betrift, ſo erhellet aus dem in erſter Inſtanz am y.
Oo s May

P CNCIV DE NECG. IN QVIB. RETR.CONS. ADM. 477

478 MEDTTAT. AD PANDECT.

May 1710. gehaltenen Protocoll, daß Klaͤgers Vater wegen drin⸗
gender Schulden ſich erklaͤret, er koͤnne dem Hof nicht mehr vorſte⸗
hen, alſo ſelbigen derelinquiret, Beklagter hingegen ſich erbothen,
ſolchen taxato anzunehmen, worauf die Taxation geſchehen, der
Vergleich mit den Brandiſchen Glaͤubigern getroffen, die Meyer⸗
Briefe von dem Guths⸗Herrn an Beklagten ausgeſtellet, und Be⸗
klagtem das Guth gerichtlich zugeſ ſchlagen worden. Bepy ſolcher
Bewandniß faͤllt dasjenige, was Klaͤger zum Grund ſeiner Klage
geſetzet, insgeſamt hinweg, und iſt den Actis ganz zuwider, daß
Beklagter das ſtreitige Guth nur als Vormund angenommen, im⸗
maſſen auch bey der an denſelben geſchehenen Ad judication unvon⸗
noͤthen geweſen, des Klaͤgers Vater, welcher ſich von dem Guthe
los geſaget, oder den Klaͤger ſeleſt, der nach ſeines Vaters Renun-
ciation kein Recht mehr daran gehabt, zu adcitiren, vielweniger
die Subhaſtation, nachdem die Glaͤubiger mit der bloſſen Adjudi-
cation zufrieden geweſen, vorzunehmen; und wuͤrde es ſehr unbil⸗
lis ſeyn, auch zu nicht geringer Verkleinerung des gerichtlichen
Anſehens gereichen, und die Leute in Zukunft von Annehmung der
wuͤſten und verlaſſenen Guͤther abſchrecken, wenn man dergleichen
bona fide und auctore judice getroffene Handelungen umſtoſſen,
und denjenigen, welcher auf ſolche Art ein verlaſſen Guth an ſich
gebracht, Koſten aufgewendet, die Glaͤubiger abgefunden, und alles
wieder in guten Stand geſetzet, heraus werfen wollte. Zwar
meynet Klaͤger, es muͤſſe ihm, als des vorigen Beſitzers Sohne,
wenigſtens das jus proximitatis und retractus zu ſtatten kommen.
Allein auch dieſem ſtehet im Wege, daß der Vater das Guth
eigentlich nicht verkaufet, ſondern wegen groſſer und deſſen Werth
uͤberſteige enden Schulden verlaſſen und ſich davon los geſaget, hier⸗
naͤchſt der Richter das verlaſſene Guth dem Beklagten zugeſchla⸗
gen; Dieſe mnach ſeynd wir Beklagten von der angeſtellten Klage
voͤllig loszuſprechen bewogen worden.

COROI.-

. SP. CXCV. DE EXSTINCT. RETRACT. GENTIL. 47
. COXOLILIANRIA. H
I. Adſentio iis, qui in oppignoratio retractum admit-

tunt, quia oppignoratio eſt alienatio, L. ult. C. de
N Kebus alienis non alienandis.

2. In diviſione rerum hereditariarum, ſi res extraneo addi-

catur, locum habet retractus, quoniam iſtiusmodi di-
“ SZ viſio emtionis vicem obtinet, L. I. C. Communia utrius-
8 ue judicii L. 3. C. Communi dividundo. Diſſentit Ber-
Es: P. 2. Concl. 39. n. 69.
3. Negat Fridericus in 5. F. 13. retractum in permutatio-
nn ne locum habere. Limitat hoc Struvius in Jurisprud.
e vomano- germanica lib. 3. tit. II. §. 36. niſi pro re res
e⸗ alia & ſimul pecunia detur, atque hæc Prævaleat. Ego
*“ð vero nec tunc retrahentem admitto, quia res illam,
Ei Aus Preter pecuniam promittitur, præſtare nequit.
nne 4. In locatione ad longum tempus, quæ decennium exce-
ſi⸗ dir, retrahentem non admittit Zoeſius de Ketractu gen-
hun tilitio n. 93. & recte quidem. Præterquam enim, quo
tide lJlocatio etiam longiſſima alienatio non eſt, L. 29. Locati,
locatores plerumque in eligendo conduétore ad perſo-
næ induſtriam, dexteritatem & opulentiam reſpiciunt,
ih nec perinde iis eſt, quis in ejus locum ſuccedat-
oen 5. Retrahi nequit prædium legatum, erfi teſtator id Pro
ſ certo pretio heredibus exſolvendo alicui reliquerit.
Udc Subeſt enim nihilominus donatio, arg. §. I. J. de Lega-
du tis. Vide Harprechti vol. 6. reſponſ. 88.
SpECAEN CKCGVYOWY.
6 MEDITATIONVM AD PANDECTAS
DH AD LIB. XVIII. TIT. I.
Gere 5E

EXSIINCTIONE RETRACITIVS
OEN IILITII.

. 1 .

4

MEDTTAT. AD PANDECT.

I.
Retractus conſanguinitatis anno exſpirat.

II.

Tunc tamen, quum denunciatio antegreſſa eſt, triginta dies vel
aliquando quatuor menſes retractum excludunt.

eſcio, qui factum ſit, ut uſus fori in illis provinciis,
quæ conſtitutionem Friderici 5. F. 13. receperunt,
tamen quod ad tempus retractui gentilitio exercendo
in hac conſtitutione præfixum, ab eadem receſſerit. PFride-
ricus nempe retrahentem, cui alienatio legitime denunciata
eſt, intra triginta dies venire & pretium ſolvere jubet; ſal-
tem, ſi retrahens impubes, minor aut abſens, ſit, tutori ejus,
curatori, procuratorive quatuor menſes indulget; denun-
ciatione vero omiſſa, decennium conſtituit. Verum eonſue-
tudo judiciorum decennio huic annum, qui retractui feudali
in 2. F. 26. §. Titius præfinitur, ſubſtituit. Interim tamen
per iſtam conſuetudinem ea, quæ de triginta diebus & qua-
tuor menſibus ſancita fuerunt, mutata non exiſtimo. Ini-
quum profecto foret, eum, cui denunciatio legitime facta,

cum illo, cui nihil denunciatum, jura paria habere; durum-

que eſſet, contrahentes poſt denunciationem per integrum

adhuc annum ſuſpenſos teneri incertosque manere, ſubſti⸗
turusne ſit, quem ipfſi inierunt contractus an non. Non du-

bito igitur, quin is, cui contrahentes alienationem legitime

denunciarunt, poſt triginta dies, aut, ſi tutor, curator Procu-

ratorve ſit, poſt quatuor menſes non ſit amplius audiendus

III.
Tempus retractui exercendo præfinitum e& die, quo vetrabens
alienationem perfecte reſciſcit, currere incipit.
In

Rmw —

N

Nis
e
Kentt
Pic
Uncin.
et⸗
Cerur
eNal⸗
ilenn
1 Nl
guu.
.
ne fiet
durun
ntegt!
e, e

Gt
or
dients

—

SP. CXCV. DE ENSTINCT. RETRACT. GENTIIL. 481

T 2. F. 26. §. 77tius Aretractu removetur, qui per annum
Tex quo ſcivir, tacuit: Scientia hic non qualiscunque ſufſw-
cit, ſed perfecta requiritur. Et retrahens tunc demum di-
cendus eſt ſeire, fi ſciat, genus alienationis, pretii quan-
titatem aliaque contractus capitula arg. L. 76. de Kegulis juris
L. 5. §. I. Quod vi aut clam, Srryk de Succeſſ. ab inteſt.

Diſſ. 6. c. 4. §. y3. Horn. in Juriaprud. feud. c. 20. §. 9. Quam-

obrem ſic reſponderunt ICti Helmſtadienſes menſe Septem-
bri anni cro 1o ccxv. Es iſt noch der andere Punct uͤbrig, ob der

von dem Obtiſten⸗Lieutenant geſuchte Retractus ſtatt finde. Der

Droſt leugnet ſolches, und fuͤhret zur Urſach an, daß das zum
retractu beſtimmte Jahr laͤngſt verfloſſen. Alldieweil aber dieſes
Jahr erſt von der Zeit an, da der Retrahent den getroffenen Han⸗

del gewiß und mit allen Umſtaͤnden in Erfahrung gebracht, zu.
lauffen anfaͤngt, dahingegen allhier der Obriſt⸗Lieutenant die ei⸗

gentliche Beſchaffenheit des mit denen zu Moͤhlern getroffenen

Handels, inſonderheit die quantitatem pretii, bis dato nicht

weiß, folglich das Jahr noch jetzo ſeinen Anfang nicht genommen
hat; So haben wir den Retractum erkannt.

IV.

Baecluditur a retradu, cujus negligentia in culpa eſt, quod
Alienationem non reſcivik.

( uod E. 3. F. 1. & L. 6. de Juris facti ignorantia dicitur,

ſupinam hominis nimium ſecuri ignorantiam ferendam
non eſſe, hoc meriro & ad retractum noſtrum extenditur.
Fac enim, retrahentem lapfſis poſt alienationem viginti tri-
gintave annis venire, ignorantiam Prætexere, atque jusju-

randum etiam, quod negotium vel plane non „ vel perfe-

te non, ſciverit, offerre. Siquidem alienatio Palam facta
Tom. III. P pp eſt,

482 MEDFTAT. AD PANDECTI.
—

eſt, atque ipſe eam facillime expiſcari potuit, audiendus non
eſt. Atque ſic reſponderunt Cti Helmſtadienſes menſe De-
cembri anni cio 19 ccxvVII. Gleicher Geſtalt findet das jus retra-

Eus keine weitere ſtatt. Denn ob wir gleich gerne zugeſtehen, daß

das hierzu verordnete Jahr erſt von der Zeit an, da der Retrahente
die geſchehene Veraͤuſerung mit allen Umſtaͤnden in Erfahrung ge⸗
bracht, zu laufen anfange, ſo mag doch Klaͤgerin, welche von anno
1668. an uͤberfluͤßige Zeit gehabt, des ihr zuſtehenden Rechts halber

Erkundigung einzuziehen, und, da ſie dieſes in ſo vielen Jahren nicht
gethan, in ſupina ignorantia ſtehet, ſich damit nicht behelffen;

Bey ſolcher Bewandniß haben wir nicht umhin gekont, Beklagte
von der angeſtellten Klage voͤllig zu entbinden.
Proximus beres, Jui alienationem ſibi denuneciatam approbat,
eo ipſo juri retractus renunciat.
Ambigua reſponſio proximi heredis ad factam ſilia contrabenti-
bus oblationen: adverſus ipfum interpretanda atque pro con-
ſenſu & renunciatione juris retractus babenda ef.
Uamin hanc theſin non pauci ſunt, qui oppugnant, in-
primis Reinkingius de vetractu conſanguinitatis quæſt 2. n.
193. ſe4. Sed ipſa eam æquitas tuertur, legisque argumentum.
Nam, quod ad primam, ex I. F. 5. F. 1. ibi: conſenſerit; notum

eſt, agnatum, qui translationi feudi in extraneum adſentit, eo
ipſo jus ſuum amittere. Idem ergo in retractu, cujus enaddem
eſt ratio, fieri debet. Deinde, quod ad alteram theſin attinet
juſtiſſimum eſt, ut interpretatio contra eum fiat, qui clarius
loqui debuiſſet L 99. pr. de Verb. oblig. inprimis, ſi legi-

tima interrogatio, pro qua oblatio iſta uiique habenda eſt,
præceſſit, L. 9. §. 5. de Interrogationibus. Reinkingii
auéctoritati plurimos alios inprimis Seruvium in Juriipru-
. Len-

—
10.
kelnt.
U
hene
A*
Menm
lle
ennAI.
eſfrt
Ne

Gprne

tralent
, ol-

.
nant,
uaſt1
umenn
ie;
dlenie
is
einamn
gii
ubend 4

arie
7 ,
4

SP. CXCV. DE EXxSTINCT. RETRACT. GENTIL. 482

dentia romano-germanica lib. 3. tit. 11. §. 39. & Bergerum in Ele-
ctis Diſcept. for. pag. 1807. oppono. Similiter Cti Helmſta-
dienſes menſe Junio anni cio 1o ccxx. reſponderunt: Es will
Klaͤger den von Beklagtem erkauften Garten retrahiren, darwider
Beklagter exceptionem renunciarionis vorgeſchuͤtzet. Nun wen⸗
det zwar Klaͤger dagegen ein, wenn er auch zugeſtaͤnde, den ihm
zuerſt angebothenen Kauf refuſiret und in den mit Beklagtem ge⸗
ſchloſſenen Handel gewilliget zu haben, gehe doch dadurch facultas
retrahendi nicht verlohren, endlich bekennten ja die Zeugen ſelbſt,
er habe nicht ſchlecht weg, ſondern conditionaliter, wenn ihm der
Kaͤufer zum Nachbar anſtuͤnde, in den Kauf gewilliget. Und mag,
wenn man die bey der von den Vormuͤndern geſchehenen Noti-
ficarion vorgefallene Reden genau betrachtet, Klaͤgers Intention
wol geweſen ſeyn, durch eine ungewiſſe Reſolution den mit Be⸗
klagtem geſchloſſenen Kauf wieder ruͤckgaͤngig zu machen. Alldie⸗
weil aber die Meynung, daß derjenige, welcher in den Verkauf
eines Guthes an einen andern williget, das jus retractus verlie⸗
re, der Billigkeit und den Rechten viel gemaͤſſer iſt, da zumal
ohnedes der Retractus die Freyheit der Commerciorum nicht
wenig beſchneidet, und oͤfters einen vorſeyenden Handel verhin⸗
dert, alſo nach Moͤglichkeit eingeſchraͤnket werden muß, uͤber⸗
dies der erſte Zeuge ausdruͤcklich geſaget, Klaͤger ſolle ſich ent⸗
ſchlieſſen, ob er kaufen wolle oder nicht, ſie haͤtten mit Beklagten

pereits geſchloſſen, und wolten hernach keine Verdrießlichkeit haben,

bey welcher Anfrage Klaͤgers Conſens fuͤr nichts anders als eine
Renunciation gehalten werden mag, im uͤbrigen Klaͤger, da er ſich
anfangs mit nein deutlich heraus gelaſſen, nachgehends ſein Wort
wieder zuruͤck zu nehmen, oder noch eine Condition anzuhengen,
und den Verkauf dadurch zu hindern nicht berechtiget geweſen, viel⸗
mehr deſſen dunkele und, wie der erſte Zeuge ſaget, verbluͤmte Reden
PPPZ wider

484 1:MEDTTPXT. AD PANDECTI. D

wider ihn, quippe qui clare loqui debuiflet, zu erklaͤren ſehndz
So haben wir Beklagten von angeſtellter Klage entbunden.
VII. ð
In ſubbhuſtatione voluntaria retractus ab eo, qui in ſubbaſtatio-
nem conſenſit, exerceri neguit. 1
VIII. S
In ſubbaſtatione neceſaria retrattus demum per adjudi
, cationem exſpirat.
N Tsne ſunt inter DD. lites, an & quousque retractus in
9

ſubhaſtationibus locum inveniat. Ego ſic ſentio: i
ſubhaſtatio voluntaria fuit, tunc illi, qui in eam conſenſe-

re, retractum exercere nequeunt. Is enim, qui alienatio-
nem rei approbat, hoc ipſo renunciare cenſetur juri retractus,
arg. L. 4. §. 12. de Doli mali & metus except. Adde Philippi de

Subhaſtationibus cap. 4. comm. 12. u. 89. At in ſubhaſtationi-

bus neceſſariis, quæ propter urgens æs alienum fiunt re-
trahentem tam diu admitto, donec adjudicatio facta. Nam
poſt eam publica haſtæ fiſcalis fides convelli non debet. Vi-
de L. 2. C. Si propter publicas penſitationes. Et ſic reſponde-
runt [Cti Helmſtadienſes menſe Auguſto anni cio io cCxXIV.
Die Rechte, worauf Klaͤgerin ihr Suchen gruͤndet, ſeynd wol an
ſich unzweifelhaft, daß nemlich der Tochter der Naͤher⸗ Kauf an
dem vaͤterlichen Guthe zuſtehe. Allein ſie laſſen ſich auf gegenwaͤr⸗
tigen Fall nicht appliciren. Denn die Tochter hat einmal gewil⸗

liget, daß das ſtreitige Guth oͤffentlich ſubhaſtiret und dem Meiſt⸗

bietenden adjudiciret werden ſolle, ſich alſo dadurch des ihr zuſte⸗
henden Naͤher⸗Rechts ſtillſchweigends begeben; es iſt ferner die
Subhaſtation und nachgehends der Beſcheid fol. 124. ergangen,

worinn ihrem Bruder das Naͤher⸗Recht vorbehalten worden, mit
welchem die Klaͤgerin gleiches Recht gehabt, folglich daſſelbe, da

ſie ſich nicht gemeldet, fallen laſſen. Als nun beſagter Bruder ſich
mi

„–

— — —

— — — —; —

—..

— —

.

sp. CXCV DE ENSTINCT. RETRACT. GENTII. 485

mit der Zahlung nicht innen gehalten, ſo iſt endlich die Adjudica-
tion an die meiſtbietende Beklagte erſolget, und demnach, wenn
gleich die Subhaſtation nicht aus Noth, ſondern aus freyem Wil⸗
len der Partheyen geſchehen waͤre, ſides publica darzu gekommen,
wodurch denn das jus retractus hinweg faͤllt. Bey dieſen Umſtaͤn⸗
den erſcheinet deutlich, daß Chriſtinen Gertraut Mellinen Suchen
keine ſtatt mehr finde.

IX.
Ceſſat retractus, quum primi contrabentes a contracæz
recedunt. S J

Viderur graviſſime obſtare lex 75. de Reg. jurit, in qua Papi-
nianus neminem poſſe ait mutare conſilium ſuum in alte-
rius injuriam. Et videtur proximus conſanguineus, dum ſe
retractum exercere velle ſemel declaravit, hoc ipſo jus adqui-
ſiviſſe, in locum prioris emtoris ſucceſſiſſe, atque adeo ex-
cludi amplius non poſſe. Verum enim vero, qui jure ſuo
utitur, injuriam nemini facit. Atque in emtione & vYenditione
jura contrahentibus facultatema contractu recedendi tribuunt
in L. 3. & 5. §. I. de Reſcind. vend. I. I. & 2. C. Ouando liceat
ab emt. diſcedere. Ergo hanc etiam, diſſentiente licet retra-
cturo, habebunt. Deinde ſola declaratio retrahentem in
locum primi emtoris confeſtim non ſurrogat, ſed admiſſie
demum ejus & ſolutio pretii. Antea primus emtor obligatus
manet, nec per ſolam interventionem proximi heredis à
nexu liberatur. Conſentiunt mecum Srruvius exerc. ad D. 23.
§. 66. & Bergerus in Electis diſc. for. p. 1276. ſ46. ubi diſſentien-
tem Sandium operoſe refellit. Sic quoque reſponderunt Cti
Vitembergenſes menſe Novembri anni cio 1o ccx. Daß ge⸗

Ppp z3 ſtalten

486 MEDTTAT. AD PANDEGCLSY.
ſtalten Sachen nach und in Anſehen, daß Beklagte den geſchloſſe⸗

nen Kauf wiederum aufzuheben gemeynet, Klaͤgers Suchen nicht

ſtatt habe. Und werden die aufgewendete Unkoſten gegen einande
aus bewegenden Urſachen compenſiret. V. R. W. .

Poſt traditionem factani vel pretium ſolutum contrabentes in
præjudicium retrabentis contractum diſſolvere nequeunt.
XxI.
Etiam in iis terris, in quibus ad validitatem alienationis conſen-
ſus magiſtratus requiritur, venditio conſummata in præja-
dieium retrabentis ſub prætextu conſenſus nondum
impetrati revocari nequit.

Paarradinonen factam vel pretium ſolutum res integra

eſſe deſinit. Igitur contrahentes in præjudicium proximi
heredis retra dum exercituri recedere non poſſunt. Equidem

ratio dubitandi defumi poterat ex L. 1. C. Quando liceat ab em-
ione diſe. ubi poſt traditionem interpoſitam nuda voluntas non
reſolvere emtionem dicitur, ſi non actus quoque priori ſimi-
lis retro agens venditionem intercefſſerit. Videtur ig'tur con-

trahentibus permiſſum, etiam poſt traditionem reſtituendo

id, quod uterque accepit, emtionem diſſolvere. At enim
Vero iſta lex I. explicanda eſt ex L. 58. in fine de Pactis. Scili-
cet per pactum, ut tu, quod jam ego tibi præſtiri, contra
ræſtare mihi cogaris, non tam hoc agitur, ut a priſtino ne-
gotio diſcedamus, quam ut novæ quædam obligationes inter
nos conſtituantur. Subſiſtit ergo prior contractus, & jus retra-
tus, quod ex eo pendet, novo contractu non intervertitur.
Sed aliud circa hanc doctrinam dubium Ctis Helmſtadien-

ſibus menſe Novembri anni clio 1o ccxvi. motum fuit. Cele-
. rata

— — +-.K„PGPC X K—*K

— ☛ —

SP. CXCV. DE EXSTINCT. RETRACT. GENTIL. 497

brata erat venditio in provincia, in qua leges ad alienatio-
nem prædiorum ruſticorum conſenſum magiſtratus neceſſa-
rio requirunt. Iſto vero nondum impetrato, venditor tamen
contraxerat „rem tradiderat pretiumque acceperat. Deinde
vero, quum retrahens interveniret, emtor venditorque;
velle ſe ab emtione diſcedere, declarabant, atque inprimis
imperfectionem contractus propter defectum confenſus ju-
dicialis urgebant. At hæc exceptio manifeſte de jure tertii
erat, qualem jura noſtra non admittunt, L. 4. §. 7. ſi ſer-
vitus vindicetur. Ergo retractus utique locum habebat, ſalvo
tamen jure magiſtratus, cujus conſenſum implorari adhuc

oportebat. Ita judicatum fuit: Daß Beklagter und Inter-

venienten Klaͤgern die ſtreitige Pingſtwude und Schuͤtzenbruch
gegen Bezahlung 220. Rthlr. jedoch mit Vorwiſſen und Be⸗
willigung der Landes⸗Herrſchaft und Obrigkeit abzutreten ſchul⸗
dig, immaſſen wir ſie hiemit darzu ſchuldig erkennen, die aller⸗
ſeits verurſachte Unkoſten aber gegen einander aufheben. V.
⸗R. W. & hæ ſubjectæ rationes decidendi: Ob wol Beklagter
und Intervenienten wider die vom Klaͤger angeſtellte Action

einwenden, es ſey der mit Ramſpotten vorgeweſene Kauf nicht

voͤllig zu Stande gekommen, indem es vornemlich an dem
obrigkeitlichen Conſens, welchen doch die daſige Rechte zur
Guͤltigkeit eines ſolchen Verkaufs nothwendig erfoderten, man⸗
gele, wie denn auch beyde Theile nunmehr gaͤnzlich von den ge⸗
pflogenen Tractaten abgeſtanden, und weiter an keinen Kauf
gedaͤchten; bey welcher Bewandniß es das Anſehen gewinnet,
ob haͤtte Klaͤger mit ſeinem Suchen abgewieſen und Beklagter von
der angeſtellten Klage losgeſprochen werden ſollen. Alldieweil aber
aus der von Klaͤgern aufgeſtellten Zeugen Ausſage ſattſam erhellet,
daß der Kauf wuͤrcklich zu Stande gekommen, mit allerſeits Bewil⸗
ligung geſchloſſen, der verkaufte Platz dem Beklagten uͤberlaſſen und

von dieſein das Kaufgeld der 220. Rthlr. angewieſen worden, fer⸗

ner

488 NMEDITAT. AD PANDECT.
ner des Landesherrn und der Beamten Conſens zwar zur Be⸗
ſtaͤtigung eines geſchloſſenen Contracts hinzu kommen muß, den
Contrahenten ſelbſt aber zu keinem Prætext einen mit beyder Be⸗
willigung getroffenen Handel aufzurufen dienen kan, endlich dem
Beklagten und Intervenienten keinesweges frey ſtehet, den
unter ſich richtig gemachten Kauf in præjudicium retrahentis
umzuſtoſſen; So haben wir Beklagten und Intervenienten zu
Abtretung der Pfingſtwude und Schuͤtzenbruchs gegen Bezahlung
220. Thlr. als ſo hoch das eigentliche Kauf⸗pretium nach Ausſage
der meiſten von Klaͤgern ſelbſt aufgeſtellten Zeugen und Anleitung
des zwar in dieſem Punct corrigirten Kauf⸗Briefes geſetzet ge⸗
weſen, condemniret, jedoch vor noͤthig gehalten, daß zufoderſt
der Landesherr und Obrigkeit, ob ſie ſolchen Kauf genehm halten
oder aber ihren Conſens aus den von Intervenienten in den
No. 15. und 25. beſindlichen Schriften angefuͤhrten Urſachen
verſagen wollen, gebuͤhrend requiriret werden. ò
C O K 0OULELANIV M.
Minor, cujus curator in alienationem cenſenſit, retrahere
nequit, etſi Seruvius in Jure feud. c. 13. §. 19. u. 5.
hoe exiſtimet. Nam quamvis remiſfio juris retraétus
fit quaſi donatio, quam tutor curatorve facere neque.

unt L. 12. §. 3. de Admin. & per. tut. Fridericus tamen
in 5. F. 13. hanc poteſtatem in retractu tutoribus q

curatoribus expreſſe concedit.

SPECIMEN CXCVI.
M E DITATIONVM AD PANDECTAS
A D LIB. XVIIIL. TIT. I.

RETRACTIBVS CETERIS.

I. Er.

N
B
Ude
W
heni
kut
Nr
Nu
Mi
gſe
ſin.
nſe
ten

retrahe
19. .

Teit:d

reſinl
clsn
Ktorhn

SP. CXCVIL DE RETRACTIBVS CETERIS. 489

I.

Ex duobus dominis directis emphyteuſeos unus contra alter um

us retractus non habet.

dubio habet. L. 3. C. de qure emphyt. Vide antiquiſſimas

emphyteuſeos alienatione dominus jus protimeſeos ſine

leges Brunſvicenſes apud Leibuitium tom. 3. Seriptorum
Prunſvicenfi⸗ tum pag. 439. n. 35. Sed accidit aliquando, ut
duò unius prædii domini directi ſint, ſingulisque canon di-
verſus debeatur. Quæritur ergo, quis ex illis alteri ſit præ-

ferendus. Quum hæc controverſia in actis menſe Februario
anni clo Io cc XXIV. ad JCtos Helmſtadienſes miſſis ventilare-

tur; is, qui retractum ſibi contra alterum aſſerebat, ſe ma-
jore ex parte dominum directum eſſe, ſibique ampliorem,
quam alteri, canonem deberi, dicebat. Negabat hoc alter,
ſuumque dominium potius eſſe contendebat. Videbatur er-
go res ad longam probationem & reprobationem ſpectare.
Ego vero omne m iſtam de quantitate canonis cuique debi-
ti & ampliore dominio diſputationem ſuperfluam credo, at-
que ei etiam, qui majore ex parte dominus eſt, retractum
contra condominum denego. Majus & minus, ut philoſo-
phi loquuntur, non variat rem. Sufficit, utrumque domi-

num eſſe. Ergo neuter adverſus alterum jure ſingulari uti-

tur L. II. §. pen. de Minoribus. Accedit argumentum a retra-
u gentilitio, quem ſi res uni ex proximioribus cognatis
wendatur, ceteri ejusdem gradus exercere nequeunt, Her-
tius de Colliſione legum ſect. 5. §. 3. Quamobrem ſic reſpon-
ſum fuit: Es beſchweret ſich Beklagter dar uͤber, daß die von ihm
geſchehene Einnehmung des ſtreitigen Hammers vor ein ſpolium
geachtet, und er, ſelbigen an Klaͤgern cum omni cauſa wieder
abzutreten, verdammet worden, da doch das ihm an gedachten
Hammer zuſtehende dominium directum, und das daraus flieſ⸗

Tvm. III. Qa ſende

490 MEDITAT. AD PANDECT.

ſende Vorkaufs⸗Recht am hellen Tage liege, mithin die jura in
petitorio ſeiner Seits unſtreitig waͤren. Alldieweil aber aus des
Beklagten eigenem Geſtaͤndniß und deſſen Beylagen erhellet, daß
die Hammerſchmiede, welche doch eines der vornehmſten Stuͤcke
bey einem Hammerwerke iſt, ſammt unterſchiedenen zu dem Ham⸗
mer geſchlagenen Stuͤcken Landes dem dominio directo des Klaͤ⸗
gers unterworfen ſey, und die Hammermeiſtere der Herrſchaft
Doͤbbernitz faſt eben ſo einen canonem, als nach Beutnitz, entrich⸗
ten muͤſſen, dieſemnach noch lange nicht ausgemachet iſt, ob die
Herrſchaft zu Beutnitz, wenn ihr gleich das dominium directum

uͤber den groͤſten Theil der Laͤnderey und uͤber die Wohnungen der
bey dem Hammer befindlichen Leute auch daher die Gerichtsbarkeit

uͤber dieſelbe und ſonſten noch einige Prærogativen zuſtuͤnden, des⸗
halben den Vorkauf in dem ganzen Hammerwerke prætendiren

und ſonderlich einen andern dominum directum, deſſen Recht,

wo nicht gleich, wenigſtens nicht viel geringer iſt, ausſchlieſſen

koͤnne, und denn bey ſolcher Bewandniß das petitorium noch

gar ſehr in altiore indagine beruhet ꝛc.

II.
X
Dominas emphyteuſin venditam retracturus emtorem poſſiden-
tem ne quidem in continenti expellere, ſed judicio

perſequi debet.

D ominus, qui emphyteuſin venditam, dejecto emtore;,
occuparat, interdicto unde vi conventus & ad reſtitu-

endum damnatus appellabat, audebatque factum ſuum tueri.

Nec deerant in ſpeciem rationes. Primum, ajebat, certio-
rem ego reddidi emtorem ante traditionem de jure meo, ac

denunciavi ei, ne rem acciperet, &ñ per hoc illum in mala
ſde conſtitui, L. 10. §. 3. Quæ in fraudem ereditorum; de-

inde, quod feci, in continenti pro tuenda civili poſſeſſione,

Juam tanquam dominus directus habui, feci, quod mihi

utique

—— — — —

in
N
N
t
e
ict⸗
Kn
Helnu
ok
fſhrti
N
tenunt
N
ſchei

Um

1

icio

Nene
urh⸗

1, .
te d
m 4
Nuni6
lih
e⸗ 1

⸗

SP. CXCVI. DE RETRACTIBVS CETERIS. 49 ½

utique per L. 3. §. 9. & L. I7. de Vi & vi armata licuit; de-
nique jurisdictionem in prædium emphyteuticum habeo, &
poſſum ex conſuetudine Marchica, nam in Marchia Branden-
burgica lis agitabatur, in propria cauſa jus dicere, igitur
vis, qua uſus ſum, non privata ſed publica fuit. Non atten-
tis tamen his rationibus Cti Helmſtadienſes menſe Februa-
rio anni CIo 1o CC xXIV. condemnationem approbarunt & con-
firmarunt. Nam etſi denunciatio emtorem in mala fide con-
ſtituiſſet, quod tamen plurimum dubii habebat, tamen hæc
mala fides privatæ violentiæ locum non faeiebat, ſed judicio
& actione nihilominus opus erat, L. 17. C. de KRei vindicat.
Porro dejector vi dominii directi non ipſum prædium, ſed

jus percipiendi canonem & laudemium poſſidebat. Si horum

jurium poſſeſſionem abſtuliſſet emtor, potuiſſet eam domi-

nus in continenti vindicare. At hæc ne quidem in dubium vo-

cabat emtor, ſed dominium ſaltem utile, quod retrahens
nunquam poſſederat, emerat & traditum acceperat. Tan-
dem vis publica & ex jurisdictione exercita dici non poterat,
quam nulla cauſæ cognitio, nulla ſententia præceſſerat, L. 2.
C. Si per vim vel alio modo, L. 28. C. de KRei vindicat. Quæ enim
judex ſine judicio facit, tanquam privatus facit c. 7. X. de

Keſtit. ſpoliat. Itaque ſic reſponſum fuit: Es beſchweret ſich Be⸗

klagter daruͤber, daß die von ihm geſchehene Einnehmung des
ſtreitigen Hammers vor ein ſpolium geachtet, und er ſelbigen an
Klaͤgern cum omni cauſa wieder abzutreten verdammet worden,
da doch dem Klaͤger, ehe derſelbe gedachte Muͤhle in Beſitz neh⸗
men laſſen, von ihm denuncüret worden, er ſolle ſolches nicht
thun, und ihn den Beklagten in ſeinem Rechte nicht turbiren, folg⸗
lich gedachter Klaͤger in mala fide conſtituiret worden, und ſeine
Poſſeſſion, wenn er ja einige erlanget, vitioſa geweſen, ferner
Beklagter Klaͤgern eigentlich niche dejiciret oder ſpolüiret, ſon⸗

dern nur auf rechts vergoͤnnte Art ſeine eigene civil Poſſeſſion
QA d 2 main.-

492 MEDTTAT. AD PANDECTI.

mainteniret, und den Klaͤger, ſobald er von deſſen Poſſeſſion-
Nehmung Nachricht erhalten, und die benoͤthigte Anſtalten ma⸗
chen koͤnnen, wenig Stunden darauf oder in continenti wiede⸗
rum heraus geſetzet, endlich ſolches alles nicht privatim, ſondern
als Gerichts⸗Herr judiciali auctoritate vorgenommen, wannen⸗
hero es das Anſehen gewinnet, ob ſey Beklagter vielmehr bey dem
Beſitz zu ſchuͤtzen, und Klaͤger allenfalls zu gruͤndlicher Ausfuͤh⸗
rung des petitorii zu verweiſen geweſen. Alldieweil aber Beklag⸗
ter alles deſſen, was er gethan, wohl befugt geweſen ſeyn wuͤrde,
daferne er in dem Beſitz ſeines dominii direcéti geſtoͤhret worden
waͤre, hingegen das dominium utile, welches die Hammermei⸗
ſtere dem Klaͤger allein verkaufet und uͤbergeben, niemalen in des
Beklagten Beſitze geweſen, folglich dieſer ſich dabey weder main⸗
teniren, noch den Klaͤger in continenti wieder hinaus ſchmeiſſen
koͤnnen, uͤbrigens Beklagter, wenn ihm auch die Macht in pro⸗
pria cauſa zu verfahren zugeſtanden waͤre, gleichwohl bey dieſem
actu ohne Citation und cauſæ Cognition gleich von der Exe-
quution den Anfang gemacht, demnach gar nicht obrigkeitlich
verfahren; So haben wir nicht umhin gekonnt, voriges Urthel

zu beſtaͤtigen, und Beklagten in die Unkoſten dieſer Inſtanz zu
condemniren.

III.

Retractus vicinitatis, nifi alicubi receptus doceatur, locum
von invenit.

1* conſtitutione Friderici 5. F. 13. vicinis jus protimeſeos &
retractus tribui videtur. Provocant ergo ad eam nonnulli,
tanquam ad legem patriam & univerſalem. Sed an iſta con-
ſtitutio lex germanica & univerſalis unquam fuerit, dubium

eſt maxime. Non omnes Friderici II. conſtitutiones Ger-
. manos

for.
n
ſde
ſden
liſ
e
Ftern
ttens
gneren
ni
i
ſhrif
ting

der
kent
6W
loſttun

SP. CXCVI. DE RETRACTIBVS CETERIS. 493

manos obligant. Multæ illarum tantum Italis latæ ſolos Ita-
los obligant, quin imo nonnullæ nec Italos omnes, ſed Si-=
culos ſaltem & Neapolitanos, quas tribus libris collectas ex-
hibet Lindenbrogius in Codice legum antiquarum pag. 69 I. ſq4.
Qua vero in provincia vel civitate & cui populo iſta conſti-
tutio de jure protimeſeos data ſit, ignoratur. IIlud unice
ſcimus, Ardizonem & Alvarotum Ctos Italos, eam in com-
mentariis ſuis feudalibus conſervaſſe. Ex his Cujacius de Feu-
dis lib. 4. tit. 73. ſe illam hauſiſſe dicit; ex Cujacio eandem
accepit Gothofredus, noſtroque corpori juris inſeruit. Non
habet ergo eandem, quam reliqua juris feudalis capita, au-
ctoritatem, quum inter extraordinaria, de quibus vide Stru-
vium in Gntagm. jur. feud. cap. I. §.7.n. I0. referatur; nec pro-
Pter incertitudinem, de qua modo dixi, tanquam lex impe-

ratoria obligat. Vide Hornium in Jurisprud. feud. cap. I. §.

25. Igitur omnis ejus vis & obligatio ex receptione pendet,
quam probari oportet. Et quamvis aliqui quod ad retractum
gentilitium diſſentiant eumque univerſaliter receptum pu-
tent, tamen retractum vicinitatis exerceri non poſſe, niſi
ſpeciali conſuetudine introductus doceatur, omnes fere fa-
tentur. Vide Struvium in jurisprudentia romano-germanicæ
lib. 3. tit. II. §. 27. Bergeri Ceconomiam juris pag. 659. . 2.
Deinde ipſa conſtitutio Friderici, ſi recte inſpiciatur, ſoli
vicinitati jus protimeſeos non tribuit, ſed præterea commu-
nionem aliquam, ſeu ut uterque fundus, & qui retrahi-
tur, & cujus intuitu retractus exercetur, unius prædii par-
tes vel ſint, vel olim fuerint, requirit. Accedit quoque
odium hujus retractus, qui commerciis maxime obeſt, &
plurimas venditiones turbat ac impedit. Legi aliquande
acta ex provincia, in qua retractus vicinitatis viget, ad
Ros miſſa, in quibus homines de viro opulento quereban-

Q 3 tur,

494 MEDITAT. AD PANDECT.

tur, qui agros huc illuc ſparſos poſſidebat & vicinus qua-
ſi omnium erat, atque omnibus fere, quæ celebrabantur,
venditionibus intercedebat. Denique iſte retractus con-
fuſionem maximam & incertitudinem adfert, quum ſæpe
unius fundi decem pluresve vicini fint ac in retractu con-
currere poſſint. Igitur ſic reſponderunt Cti Helmſtadien-
ſes menſe Julio anni clo Io cc xxI. Es ſuchen ſowohl die
Contradicenten als der Intervenient das Naͤher⸗Recht an den
von Tobias Wulffen erkauften Langiſchen 3. Hufen zu behaup⸗
ten. Ob nun wohl die Contradicenten ſich auf ihre Nachbar⸗
ſchaft, und das derſelben zuſtehende jus retractus berufen. All⸗
dieweil aber Intervenient ſelbſt das jus vicinitatis in Zweifel
ziehet, Contradicenten auch ſolches zu behaupten kein recht⸗
maͤßiges Statutum oder beſtaͤndige Gewohnheit beybringen, ſon⸗
dern lediglich die bekannte conſtitutionem Friderici 5. F. 13. &
14. anfuͤhren, gleichwohl dieſe Conſtitution vim legis univer-

ſalis in Teutſchland nicht hat, ſondern derjenige, welcher ſich

des juris vicinitatis bedienen will, deſſen Einfuͤhrung, als eines
ohnedes odioͤſen und die Freyheit der Commerciorum nicht we⸗
nig ſtoͤhrenden Rechtes, abſonderlich beybringen muß, zu ge⸗
ſchweigen, daß ohnedes Fridericus in angefuͤhrter Conſtitution
nicht auf die bloſſe Nachbarſchaft, welche oͤfters 10. und mehr
Perſonen bey einem Acker haben, und deshalben einander wieder
in die Haare gerathen wuͤrden, geſehen, ſondern vielmehr be⸗
wehrter Juriſten Meynung nach die Abſicht dahin gerichtet zu
haben ſcheinet, daß bey Verkaufung eines Gutes an einen Aus⸗

laͤnder, dergleichen Wulff allhier nicht iſt, die Einheimiſche des

Vorzuges genieſſen, arg. L. un. C. non licere habitatoribus me-
zrocomiæ, oder, daß derjenige, welchem bereits ein Theil des zu

verkaufenden Ackers zuſtehet, oder zu deſſen Gute ſolcher ehema⸗—

len

]R — ſWDdæH k O—R

1N!
nſtiturin
rd
derw
n
Ciht
forid
Win

4

SP. CXxGVI. DE RETRACTIBVS CETERIS. 495

len gehoͤret, den retractum ausuͤben koͤnne; So muͤſſen Contra-
dicenten und Intervenient dem Tobias Wulffen nachſtehen.

IV.
KRetratcus incolatus locum non babet, niſi receptus doceatar.
Fus retracus civibus tributum omnibus jus civitatis habentibus,
etſi alibi babitent, competit.

etractus hujus aliquod vefſtigium in jure Romano, ſci-
licet in L. un. C. Mon licere habitatoribus metrocomiæ lo-
ca ſua ad extraneos transferre, occurrit. Verum legis ejus
apud Germanos nullus poteſt eſſe uſus. Equidem metroco-
miæ iſtæ cum præfecturis noſtris, den Aemtern „ quodammo-
do conveniunt, & habitatores metrocomiæ a nonnullis die
Amts⸗Unterthanen dicuntur. Nam metrocomia, ſicut præ-
fectura apud nos, plurium pagorum & vicorum mater erat.
Re ipſa tamen maximum ſubeſt diſcrimen, diverſiſſima ſunt
inſtituta ac rationes. Habitatores metrocomiæ, qui & vica-
ni & vicanei dicuntur, capitationi certisque functionibus pu-
blicis obnoxii, a vicis, quibus adſcripti erant, diſcedere,
conditionem ſuam mutare ae alios ingenuos ſibi ſubſtituere
non poterant, ne fiſci jura, quorum quaſi ſervi erant, ab
extraneo interverterentur, id quod ex L. 13. C. de Murile-
giis juncta cum Movella 38. C. 6. ſat clare apparet. Hoc vere
apud nos in iis, qui præfecturæ ſubſunt, metuendum non
eſt. Ceſſante itaque ratione, ceſſat & uſus ſupra memora-
tæ legis un. nec exerceri Poteſt retractus incolatus, niſi in pro-
vincia vel civitate receptus & lege aut conſuetudine ſtabili-

tus doceatur. Extant vero ejus juris in Germania paſſim ex-
empla. Halis Saxonum lex eſt municipalis ab Erneſto archi-

epiſco.

496 MEDITAT. AD PANDECT.

epiſcopo an. 1482. confirmata ab Hondorſio in der Beſchrei⸗
bung des Balzwerks zu Halle in Sachſen Append. p. 19. re-
lata: So ſoll auch hinfuͤrder in unſer Stadt Halle niemande Pfan⸗
newerken, er ſey dann ein Buͤrger in unſer Stadt Halle, beehlicht
oder in ehelichen State geweſt, beeigent und beerbet, oder balde nach
ſeines Vaters Tode, der gepfannwerket hat, eigen Haus, Kuͤchen
und Rauch. Wir und unſer Nachkommen Erz⸗Biſchoͤffe zu Mag⸗
deburg und der Rath unſer Stadt Halle ſollen noch wollen auch hin⸗

fuͤrder niemande Pfannen in Lehen⸗Tafeln ſchreiben laſſen, es ſey
dann ein beſeſſen Buͤrger in unſer Stadt Halle beeigent und beerbet.

Similiter jura & alibi vigent. Quæſitum vero aliquando re-
cordor, an retractum civibus tributum ii quoque haberent,
ui in civitate quidem non habitant, ſed tamen alia bona ci⸗
vica poſſidebant. Objiciebatur iis, ſtatuta hujusmodi ſtricte
interpretanda eſſe. Quia tamen civis eſſe poteſt, qui incola
non eſt, L. 29. Ad municipalem, legem generaliter de civi-
bus agentem reſtringere aufi non ſumus, ſed ſic menſe De-
cembri anni clo Io cc xvI. reſpondimus: Was die Frage, ob
der Retractus hier ſtatt finde, betrift, ſo moͤgen die in dem ſta⸗

tuto befindliche Worte Buͤrger und Diener nicht eben ſo gar

ſtricte genommen, ſondern nach der vermuthlichen Intention des

Verfaſſers und ob identitatem rationis auch auf die, ſo auf
dem Lande wohnen, aber buͤrgerliche Guͤter beſitzen, gezogen

werden, da zumal das jus retractus uͤberall faſt durch ganz
Teutſchland eingefuͤhret, alſo auch in den Land⸗Guͤtern ſelbſt
ſtatt findet.

VI.

Jus protimeſeos ereditoribus competens extra ſubbaſtationes
locum non habet.

Quum

= = 2 —

— =£

ANE
ton
,
duchte
en

Ami

fen nachſtehen.

SP. CXCVI. DE RETRACTIBVS CETERIS. 497

Qun bona veneunt debitoris, potiorem haberi credito-
rem, Cajus in L. 16. de Rebus auctoritate jud. poſſid. ait.
Equidem vox venire in quibuslibet venditionibus publicis
Privatisque, adhibetur; in iſta tamen L. 16. ex ſubſtrata, lo-
quuntur, materia explicari debet. Agitur nempe ibi de pu-
blica bonorum, in quæ exſequutio facta & debitores miſſi
ſunt, venditione & ſubhaſtatione; id quod clarius ex L. 2. C
Si in cauſa judicati apparet. Itaque Cti Helmſtadienſes men-
ſe Julio anni clo o ccXxXII. tunc, quum debitor prædium ſu-
um privatim venderet, creditori jus protimeſeos denegarunt.
Es ſuchet der Intervenient das Naͤher⸗Recht an den von Tobias
Wulfen erkauften Langiſchen 23. Hufen zu behaupten. Ob er nun
wol das jus crediti anfuͤhret: Alldieweil aber das jus crediti nur
alsdenn, wenn verſchuldete Guͤther auctoritate publica verkaufet
werden, ſtatt findet; So muß Intervenient dem Tobias Wul⸗

COROLLEeARIA.
I. Jus protimeſeos domino directo in ſola venditione,
non etiam in donatione & reliquis alienationibus com-
Petere, oſtendi ſupra in Specimine CV. de alienatione &
oyppignhoratione emph'yteuſeos, medit. 3.
2. Rüſtici cogi nequeunt, ut annonam, quam vendituri
ſunt, prius domino nobili aut principi offerant. Vid.
Struvii diſſ. de Annona pag. 76. Eſt tamen hoc jus ali-
quibus in locis receprum & ſimile fere ei, quod olim in
Anglia & Scotia ſub nomine priſarum & captionum vi-
guit, ut ſubjecti annonas ſuas regi atque dominis ante
alios vendere fidemque de pretio ad XL. usque dies ha-
bere cogerentur. Vide du Freſne in Gloßario medicg
infimæ latinitatis voce: Priſæ. .*
3. Negat Carpzovius P. 2. C. 32. def. 9. eum, cui jus pro-
timeſeos legatum fuit adtionem contra tertium poſieſſo-
rem, in quem res translata eſt, habere. Sed habet eam
utique, quum alienatio contra voluntatem teſtatoris fa-

12

Tom. III. Rrr. . Cta

493 MEDTTAT. AD PANDECT.

a nulla ſit L. 69. §. 3. de legatis 2. Certe actio hypothe-
caria legatario, gui tacitum pignus ex teſtamento con=
ſtituitur, L. 1r. C. Communia de legati denegari nequit.
4. Nobilibus immediatis privilegium a Cæſare datum eſt,

8 triennium retrahere queant. Exhibet hoc Caſander Thu-

tamen oap. 8. num. 5. memorat, ceteros imperii ordines
apud Cæſarem contra id privilegium anno 1705. inter-
Coſſiſſe.
§. Jus reuniendi alienatas prædiorum pertinentias ad re-
tractus legales recle refertur. Sed de eo ſupra copioſe
in duobus Speciminibus C. & CI. actum.

SPECIMEN CXCVII.
MEDTTATIONVM AD PANDECTAS
AD LIB. XVIII TIT. III.

I.

to temporis eſt intelligendus.

II.

2

DSl

*

cidit, ſolutio poſt ferias recte ſit.

debitorem realiter ſolvere paratum fuiſſe apparer.

ut bona ab alüs ſui ordinis hominibus vendita intra

celius tomo ö. Actorum publicorum cap. 10. num. 5. Idem

D E G S
LEGE COMMISSORIA.
Dies legi commiſſoriæ inſertus civiliter eum aliquo temperamen-

Quum dies ſolutioni ſub lege commiſſoria præfxus in feriat in-

Obligatio etiam verbalis Wn commiſſoriam excludit, ſiquidem

7

hemmtt

9, e .

i⸗

Sp. CXCVII. DE LEGE COMMISSORIA. 499
Mora in ſolvendo commiſſa ſtatim, antequam ſeilicet ereditoris
intereſſe ineipit, purgari, & ſie pœna legis commiſſorig
vitari poteſt.

V.

Lex commiſſoria contractui quod ad unum pactum adiecta, ad
totum contractum & cetera ejus cabita trabenda non eſt.
„ . „ „* . — . „ . 6 „
Keſtitutio in integrum minoribus & ivitatibus contra legem
commiſſoriam indulgetur.

heſes iſtas omnes ſat lucide expoſuerunt Cti Helm-
ſtadienſes in reſponſo, quod menſe Majo anni
CIO IO CCXVIII. dederunt. Videbor equidem non-
nullis id parum appolſite hic inſeruiſte, quum de
pacto retrovenditionis agat. Et conſtitueram ipfe ab initio
illud ad Specimen CXCI. quod de Retrovenditione inſeripfi, re-
ferre. At mutavi deinde mentem, poſtquam conſideravi,
decifionem quæſtionum omnium ex doctrina de lege com-
miſſoria hauriendam eſſe. Nam pactum de retrovenditione
ad certum diem facienda re vera legem commiſſoriam com-
plectitur. Sed apponamus ipſa reſponſi verba: Hat die Ge⸗
meinde zu Halchter anno 1628. eine Wieſe an Buͤrgermeiſter und
Rath zu Wolfenbuͤttel auf 20. Jahr wiederkaͤuflich uͤberlaſſen,
auch dabey bedungen, daß die Loſe ein halb Jahr vorher, und die

Zahlung auf die naͤchſtfolgende Oeſterliche Feyertage geſchehen,

widrigenfalls, und da die Loſe nicht verkuͤndiget wuͤrde, der Wie⸗
derkauf von zehen zu zehen Jahren erneuert ſeyn ſolle. Nachdem

nun dieſer Contract gegen die 90. Jahr beſtanden, hat die Ge⸗
„Rrr2 mein⸗

500 MEDTTAT. AD PANDECT.

meinde zu Halchter am 24. September 1717. die Torandigung
durch einen Notarium verrichten, und den 25. April 1718. als
den Montag nach Quaſimodogeniti, die Zahlung realiter zu
Rathhauſe offeriren laſſen, welche aber anzunehmen und den
Wiederkauf aufzuheben Buͤrgermeiſter und Rath ſich verweigert.
Entſtehet alſo die Frage, ob die Gemeinde zu Halchter nicht alles,
was ihr obgelegen, Contractmaͤßig beobachtet, und daher der
Contract erloſchen, folglich Buͤrgermeiſter und Rath die Wieſe
abzutreten, auch Schaden und Unkoſten zu erſetzen ſchuldig ſeynd.
Nun iſt zwar in den Rechten ausgemacht, daß, wenn ein gewiſſer
Zahlungs⸗Termin geſetzet, und demſelben ein pactum comiſſo-
rium angehenget wird, ſolcher Termin genau in Acht genommen
werden muͤſſe, und daß anderer Geſtalt das pactum commiſſo-
rium ſeinen Effect erlange. Dieſemnach, da in dem beygelegten
Widerkaufs⸗Contract ausdruͤcklich bedungen iſt, daß die Wieder⸗
kaufs⸗Summa auf die heilige Oeſterliche Feyertage erleget, bezah⸗
let, und in der Wiederkaͤufere ſichern Gewahrſam geliefert werden
ſolle, die Wiederkaͤufere hingegen erſt nach verfloſſenen Feyertagen
das Geld ofkeriret, ſo gewinnet es das Anſehen, ob ſey die ſo fort
immediate angehengte Clauſul: Warde ſichs aber degeben,
daß von keinem Theil der Contrabenten einige Loſe verkuͤn⸗

diget wüͤrde, auf ſolchen Fall ſoll dieſer Contract die

naͤchſtfolgende zehen Jahr aufs neue in ſeinen Kraͤften
verbleiben, bundig ſeyn, und alſo von beyden Theilen,
bis eine rechtmaͤßige Loſe erfolget, von zehen Jahren zu
zehen Jahren ſteif, feſt und unverbruͤchlich gehalten wer⸗
den; auch auf den Fall der nicht zu rechter Zeit geſchehenen Zah⸗
lung zu ziehen, und komme folglich der Gemeinde die ein halb
Jahr vorher richtig gethane Aufkuͤndigung nicht zu ſtatten, ſon⸗
dern ſey wegen nicht darauf erfolgter Zahlung vor nicht geſchehen
zu achten, immaſſen auch die reſtitutio in integrum, welche
zwar

4
vonl⸗
opor
nnl.
NEgt
W
,bee

N

tN

tagad

oſ⸗

geben

erkte
aNh.
Btin

Thelen
ghrentl
tinte
GiNN
et
ttenn 6
thſt⸗
,

Sp. CXCVII. DE LEGE COMMISSORIA. Sor
zwar ſonſt contra legem commiſſoriam ſtatt findet, L. 38. de

Minoribus, allhier gegen Buͤrgermeiſtere und Rath, welche glei⸗
cher geſtalt als ein Collegium jura minorum haben und æque

Privilegiati ſeynd, hinwegfaͤllet, L. 11. §. pen. de Minoribus,

Stryk de Jure privilegiati contra privilegiatum cap. 2. n. 53.

Alldieweil aber 1) der auf die Oeſterliche Feyertage geſetzte Zah⸗
lungs⸗Termin nicht fuͤglich vor die drey hohe Feyertage ſelbſt, als
an welchen dergleichen Exactiones und Zahlungen ohne dringende
Noth zu thun verboten iſt, L. II. pr. & §. I. C. de Beriis, ge⸗
nommen werden kan, ſondern mit einigem Laxamento der Oſter⸗

Zeit uͤberhaupt zu erklaͤren iſt, geſtalt dann 2) dieſe Erklaͤrung ſo

wol mit den gemeinen Rechten, welche den anberaumten Zah⸗
lungs⸗Tag cum temperamento aliquo und nicht nach der
Strenge verſtanden wiſſen wollen L. 105. de ſolutionibus, als

auch 3) mit der vermuthlichen Intention beyder Contrahenten

uͤbereinkommt, in Erwegung, daß der Contract nicht præciſe
um Oſtern, ſoͤndern erſt hernach am 22. April zu Ende gelaufen,
hiernaͤchſt 4) dem Rath zu Wolfenbuͤttel durch die wenig Tage

nach Oſtern gethane Zahlung nichts abgegangen, alſo ſelbigem,

im Fall er den buchſtaͤblichen Inhalt des Contracts urgiren ſollte,
exceptio deficientis intereſſe in Wege ſtehet, ferner 5) die Ge⸗
meinde dem Anfuͤhren nach bereits am 5. April und nachgehends
wiederum wegen der Auszahlung, wie und welcher geſtalt der

Rath dieſelbe verlange, verſchiedene Anfrage gethan, alſo, daß
es an ihnen nicht liegen ſolle, genugſam bezeuget, uͤberdies 6)

wenn ja einige mora ihrer Seits vorhanden, ſolche doch in con-
tinenti durch die gleich darauf ofterirte Zahlung Ppurgiret, in
welchem Fall nach Bergeri in Oecon. juris p. 65 3. n. 3. inf. Mey⸗
nung die pœna pacti commiſſorii abgehet, weiter 7) nicht gaͤnz⸗
lich auſſer Augen zu ſetzen, was von den bey Einfuͤhrung des ver⸗
beſſerten Calenders ausgeworfenen 11. Tagen angefuͤhret wird,
AIrr3 indem

502 MEDITAT. AD PANDECT.

indem Bruunemannus de jure XI. dierum calendario ſubtracta-
rum cap. 2. §. 15. & cap. 3. §. 19. dafuͤr haͤlt, es kaͤmen ſolche
11. Tage demjenigen, welcher die Zahlung auf eine gewiſſe Zeit
bey Verluſt ſeines Rechtes, oder unter einer andern Strafe ver⸗
ſprochen hat, zu gute, weiter 8) auch dieſes mit in Betrachtung
kommen kan, daß in dem Contract die Erneuerung des Wieder⸗
kaufs lediglich auf den Fall der nicht geſchehenen Loſe reſtringiret,
und von der Zahlung dabey nichts gedacht wird, zu geſchweigen,
daß 9) die Billigkeit ſelbſt, auf welche bey Entſcheidung zweifel⸗

hafter Faͤlle vor allen Dingen zu ſehen iſt, L. 8. C. de Judiciis,;

L. 168. L. 183. de KReg. juris, der Gemeinde beytritt und nicht
zugiebt, daß ſie wegen zweyer oder dreyer Tage, die ohne ihrem
dolo vorbey gelaufen, das ihnen zuſtehende Einloͤſungs⸗Recht
verlieren ſollten, endlich 10) die reſtitutio in integrum einem
privilegiato, welcher damnum zu evitiren oder ſein Recht zu er⸗
halten bemuͤhet iſt, wider einen æque privilegiatum, der einen

Vortheil ſuchet, zu ſtatten kommt, L. I1. §. 6. L. 34. pr. de Mi-

noribus, Mornacius ad L. II. §. alt. de Minoribus; Bey ſol⸗
cher Bewandnis koͤnnen Buͤrgermeiſter und Rath zu Wolfenbuͤt⸗

tel ſich nicht entbrechen, der Gemeinde zu Halchter die ſtreitige

Wieſe abzutreten. Jedoch da ſie wegen einiger auf ihrer Seite

vorhandenen nicht unwahrſcheinlichen Gruͤnde ſich deſſen bisher
verweigert, moͤchten ſie mit Erſtattung der Schaͤden und Unko⸗.

ſten wohl verſchonet werden.
VII.

Quum emtio ex lege commiſſoria infirmatur, transactiones &.

reliqua omnia, gquæ emtor interim geſſit, nulla ſant.
NX

VIII.

ſunt
rC.
n t
i e

Cnud

.

W—
—9

. CXCVII. DE LEGE COMMISSORIA, yo3,

—
VIII.
S& emtor ſul lege commiſſoria obligatus ſtato die non ſolvit, ar-
bitrium nunquam penes ipſum ſed penes venditorem, an le-
gem commißoriam admittere velit, eſt.

1

P cui ſub lege commiſſoria res venditur & traditur, inte-
rim, dum pendet conditio, dominus eſt, omniaque, quæ
domini alias poſſunt facere, rem nempe vindicare, pignori
dare, ſervitute onerare, alienare, de ea tranſigere Poteſt,
L. 41. de Kei vindicat. Sed-hæc omnia revocabiliter tantum.
Nam ſi deinde ſtato die non ſolvit, ipſa emtio & dominii
translatio nulla eſt, & omnia, quæ interim gefſſit emtor, in
irritum revocantur L. 4. §. 3. Je in diem addilt. Nec obſtat,
quod ambæ leges memoratæ non de lege commiſſoria, ſed
de addictione in diem agant. Nam eadem in utroque pacto
adeſt ratio, eademque ] jura locum habent, dummodo, ut re-
cte propter L. 3. C. de Pactis inter emtorem obſervat Bergerus
in Oeconomia juris p. 652. fq. verba reſolutiva ex tunc fuerinr
adhibita. Exemplum eſto: Vendit quis alteri nomen cedit-
que, ſed addit pactum, ut, ſi emtor ſtato die ſolvere non
velit, ceſſio nulla ſir & dominium ſortis ac uſurarum penes

venditorem maneat. Quum deinde emtor tempus Præfixum

neglexiſſet, captabat vocem velit arbitrioque ſuo permiſſum
dicebat, velletne legem commiſſoriam admittere, an non:
At iſta interpretatio aperte cavillatoria erat, atque cum in-
dole legis commiſſoriæ pugnabat, in qua Poſt lapſum diei
Prœfixi arbitrium „velitne uti lege commiſſoria, ſemper Pe-
nes venditorem, nunquam vero penes emtorem eſt, nec ci-

tra abſurditatem eſſe poteſt, L. 2. de Lege commigoria. Et

ſic reſponderunt Cti Vitembergenſes menſe Septembri anni

Cio 10 CC IxX. Hat Barbarg Eiſibeth von Haugwitz 1200. fl.
wieder⸗

2

504 MEDITAT. AD PANDECT.

wiederkaͤuflich Hauptſtamm nebſt einigen zuruͤckgebliebenen Zinſen,
welche ſie bey Hans Balthaſar von Koͤckritz auf deſſen Guthe Glau⸗
bitz zu fodern gehabt, an Samuel Hundium vor 950. fl. cediret,
jedoch mit dieſem ausdruͤcklichen Vorbehalt, daß, im Fall beſag⸗
ter Hundius die 950. fl. binnen geſetzter Friſt nicht bezahlen wolte,
die Ceſſion nichtig, und das Eigenthum des Hauptſtammes und
der Zinſen der von Haugwitz verbleiben ſollte. Worauf PHun-
dius bey dem wider Koͤckritzen entſtandenen Concurs ſich angege⸗
ben, und Kraft eines von dem debitore am 16. Febr. 1669.
ausgeſtelleten Scheines, in welchem dieſer, daß er nach gepfoge⸗
ner Berechnung mit der von Haugwitz derſelben 335. fl. Zinſes
ſchuldig blieben, bekennet, auſſer dem Capital nur ſolche 335. fl.
Zinſen liquidiret. Ob nun wohl der Haugwitziſche Curator
Hundio, daß die Ceſſion nunmehro wegen unterbliebener Bezahe⸗
lung der verſprochenen Summa erloſchen, opponiret, auch ſelbſt
im Namen ſeiner Curandin die 1200. fl. Capital und 335. fl.
Zins⸗Reſte, mit Anfuͤhrung, daß daruͤber tranfigiret worden,
liquudiret, ſo hat doch der debitor communis ſich auf Hundii
Vorbringen eingelaſſen; Endlich hat Johann Deutſchmann ſch —
interveniendo angegeben, eine von den Haugwitziſchen Erben
vom 1rI. Jul. 1668. an ihn ausgeſtellte Ceſſion, in welcher ihm
gegen Erlegung 1000. fl. das Capital und ruͤckſtaͤndige Zinſen ab⸗
getreten worden, produciret, von den Hundiußiſchen Erben die
Losſagung gefodert. Da nun Hundii Erben auf Erfodern er⸗
ſchienen, und ſich von der Ceſſion losgeſaget, hat er die Zinſen
von anno 1640. an liquidiret. Entſtehet alſo die Frage: von
welcher Zeit an die wiederkaͤufliche Zinſen zu rechnen und dem
Haugwitziſchen Ceſſionario zu paſſiren ſeynd. Ob nun wohl die
Creditores zuſammt dem Curatore litis vermeynen, es muͤſſe
die Liquidation der Zinſen weiter nicht, als auf anno 1669. er⸗
ſtrecket werden, angeſehen der Debitor in dem an Hundium qaus-
geſtell⸗

SP. CXCVII. DE LEGE COMMISSORIA. sog

geſtelltem Scheine ſub C. daß er ſich dieſer Zinſen halber mit der
Haugwitzin bis anno 1668. berechnet, und damahls 335. fl. ſchul⸗
dig verblieben bekennet, Hundius auch, als der erſte Ceſſiona-
rius, niemals mehr, als von ſolcher Zeit an liquidiret, und ob
wohl die Ceſſion an Hundium nachgehends vor nichtig geachtet
werden wollen, die Hundiußiſche Erben ſich auch deren endlich be⸗
geben, ſo ſey doch die in der Ceſſion enthaltene Clauful zu ſolcher
Caſſation nicht zulaͤnglich, anerwogen darinnen enthalten, daß,
wenn der Ceſſionarius binnen dato und Michael 1671. die Zah⸗
lung nicht thun wollte, ſodann das dominium nominis ceſſi bey
der Cedentin verbleiben ſolle; folglich es lediglich des Ceſſiona-
rii Willen uͤberlaſſen und dieſem bis Michael 1671. Nachſicht g ge⸗
geben worden, ob er bey der Ceſſion bleiben wolle oder nicht;
Da dieſer nun nach ſolcher Zeit ferner als deminum litis ſich auf⸗
gefuͤhret, auch in dem Deſignation-Urthel ihm ſolche Poßt zuge⸗
ſprochen worden, waͤre gleichwohl „ohngeachtet die Zahlun⸗ der
960. fl. nicht erfolget, die Ceſſion bey Kraͤften blieben, wenigſtens
muͤſſe die Haugwitzin und der folgende Ceſſionarius des vorhe rge⸗
henden Handlungen genehm halten. Wannenhero es das Anſe⸗
hen gewinnet, ob ſey Johann Deutſchmann die wiede tkaͤufiche
Zinſen nur von 1669. an zu fodern berechtiget. Dennoch aber
und dieweil die erſtere an Aundium geſchehene Ceſſion wegen des
klar darinnen enthaltenen pacti legis commiſſoriæ, in welchem
das Wort: wollte; nicht zu captiren iſt; bey unterbliebener Be⸗
zahlung der 9550u. fl. nichtig, folglich alle von Hundio vorgenom⸗
mene Handlungen, ſonderlich der mit Koͤckeritzen geſchloſſene Ver⸗
gleich unkraͤftig, alſo auf ſelbigen und die darinnen angefuͤhrte
Berechnung nicht weniger auf die gerichtliche Liquidationes gan;
kein Abſehen zu richten; ſo iſt der Haugwitziſche Ceſſionarius, die
widerkaͤufliche Zinſen nicht nur von dem 1666ſten, ſondern auch
den vorhergehenden Jahren, ſo viel durch richtige Quitungen

nicht gemnder werden mag, zu fodern berechtiget.
Tom. III1. 885 8 COKCOL.

506

MEDITAT. AD PANDECT.

COXOLLEANANI A.

I. Lex commiſſoria omnibus negotiis adjici poteſt. Exci-

piunt jura contractum pignoris. ua de re fupra pe-
culiariter in Specimine CLIIII. actum. .

2. Recte Grotius de Jure belli. I. Cap. 4. §. 12. reges, ait, &

principes in delatione imperii ſub lege commiſſoria obli-

gari poſſe, & exemplum regni Arragoniæ ex Marianæ
libro 8. memorat. Quem locum egregie illuſtrat Conrin-
gius in Conringianis d. 25 I. . Non eſt, inquiens, quod
1ola Arragonica petas exrinpla cum Hugone Grotio. Po-
loni Stephanum in hanc legem jurare adegerunt: Si in
aliquibus zuramentum meum violavero, nulam mihi incolæ
regni omniumque dominiorum uniuscujusque gentis obedi-
entiam præftare debebunt, imo ipſo facto, eos omni fide GS
obedientia regibus debita lilberos Tacio. Similiter apud Un-
Faros jam olim rex Andreas ſubditis poteſtatem fecit, à
eſe & ſucceſſoribus ſuis deſciſcendi, ſi illi actus legibus
regni minus convenientes inſtituerint, ut diſerte legitur
in deeretis Andreæ Regis in fine §. ſtatuimus igitur. O-
mnes autem Hungariæ Reges jurant in decreta Andreæ
etiamnum hodie. Idem in Flandria & Brabantia olim ob-
tinuiſſe, liquet ex iis, quæ narrat Meierus in hiſtoria anni
1339. Imo ſi credimus ei, narrat Agglæus libro de Inau-
guratione Philippi p. I48. hisce Verbis: Philippus II. Hi-
Tpanus, ordinibus provinciarum illarum cavit: Er ſi nos
aut ipſi aut per alium quemvis, aut etiam beredes poſterive
noſtri contra hæc aut univerſa aut ſingula quocunque modo
fecerimus, conſentimus volentique aninto permittimus tis-

/

dem noſtris Prælatis, Baronibus, Equitibus, Civitatibusd,

Municipiis omnibusque aliis noſtris jam dictis ſubditis, ut
nobis noſtrisve beredibus aut poſteris nullum omnino obſe-
quium præœſtent, neque in ulla re, qua nobis opus ſit, gquam-
vis ab ipfſis petimus & requirimus, pareant; donec S
ita commiſſum fuerit, correxerimus, conſtituerimus ab eoô-

gue plane deſtiterimus 8 renuneigverimus. Paulo mitior
quidem eſt (ſi verba ſpemtes) veruſtiſſima juramenti regu

ratio in Suecia usque huc uſitati: pene tamen eodem
reci-

D en
let
lte kgl
r. 0
Ancdre
im o

Fia ann

Ge lWot
II
Et A

,leſi

tinlll

olt

lNen

ENimge⸗
le, 9
ini/
u iin

Sp. CXCVIII. DE HEREDITATE VENDITA. 507

recidit. Sed & in univerſum apud omnes Germaniæ po-
Pulos, ſaltim taeite, reges quoque ea conditione ad re-
giam dignitatem eveé7ti ſunt: quod alibi latius venit
oſtendendum.
3. Jus Romanum in L. 4. §. 1. de Lege commiſoria legi com-
miſloriæ locum facit, etſi partem prerii ſolverit emtor.
Sed hunc rigorem temperat jus canonicum in c. 9. X.
de Penis atque tunc, quum maxima pars pretii ſoluta
fuit, pœnam contractui adjectam remittit.
4. Recte contra Lauterbachium & alios juſtitiam legis 6. pr.
de lege commiſſoria, quæ emtorem contra legem commiſ-
ſoriam peccantem ea, quæ dedit, perdere conſtituit, tue-
tur Schilterus Ex. ad z. 30. §. 54. duram tamen illam vo-
cat. Sed nec duram quidem puto, quum pœnam in eos,
qui fidem fallunt, ſtatui durum non ſit.

SPECIMEN CXCVIII.
MEDITATIONVM AD PANDECTAS
AD LIB. XVIII. T I T. IV.

HEREDITATE VENDITA.

Emtor bereditatis non ſuo ſed vendentis jure per omnia utitar.

II.
Heres incapax bereditatem capaci vendens nihil agi.

III.
Capacitas illa non æſtimatur ex tempore venditionis, ſed adi-
tæ bereditatis.

§ S § 2 Em-

XMELDITAL. AL PANI DECT.

2
—

mtor hereditatis in locum venditoris ſuccedit, ſeu,
ut Ulpianus in L. 2. §. 18. de Hereditate vel act. ven-
dita loquitur, vicem heredis obtiner. Igitur nec
Plus nec minus juris habet, quam heres, ui ven-
didit, L. 5. C. de Hered. vel act. vendita. Si heres nihil ju⸗
ris habuit, ſi incapax hereditatis fuit, quamvis eam capaci

vendiderit, hic tamen quidquam petere nequit, L. 54. de Reg.

juris. Exemplum retuli ſupra in pecimine XXX. de Ketor-
Kione jurium, medit. 8. de peregrino, qui per retorſionem ju-
rium in civitate ipfius receptorum ab. heredirate excludeba-
tur, ſed eam civi vendiderat. Omili vero tunc, quum fa-
Kum narrarem, vel diſtuli potius ad hunc locum circum-

ſtantiam aliquam, quæ novam nunc nobis nec injucundam
quæſtionem ſuppeditabit. Scilicet venditor eo quidem tem-

pore, quo hereditas ei deferebatur, civis ipſe fuerat, & poſt
delationem demum obtinebat, abierat, ibique conſftitutus

hereditatem civi alii vendiderat. Nihilominus magiſtratus

jus retorſionis exercere volebat, ac Ulpiani auctoritate ute-
batur, qui in L. 2. §. 1. de Hered. vel act. vend. tempus ven-
ditoris in hereditate vendita ſpectari jubet. Verum enim
vero iſta lex huc plane non pertinet. Deciditur ibi lis inter
emtorem & Venditoremn diſceptantes invicem, quid quan-
tumve venierit. Atque tunc, ficut in omnibus emtionibus
per E. 69. & 77. de Contrab. emt. tempus contractus ſemper
ſpectatur. Sed in noſtra ſpecie illud inter emtorem & extra-
neum quærebatur, fueritne heres venditor capax hereditatis.

Hoc autem non ex tempore venditionis &ſtimandum eft,

ſed, ut Juſtinianus in §. 4. I. de Heredum qualitate & dife-
rentia ait, ſufncit; heredem temporibus teſtamenti conditi,
mortis defuncti & aditæ hereditatis habilem fuiſſe. Quod

medio .

8Sp. CANCVIII. DE HEREDITATE VENDTTA. js

2

medio tempore vel poſt accidit, non attenditur. Ita cen-
ſuerunt Cri Vitembergenſes menſe Januario anni Ccro 19 CC &.
quorum reiponſum in Spezimine XXX. ſaltem ex parte rela-
tum, hic integrum inſeram: Habt ihr Balthaſar Herzogen, ei⸗
nem Fleiſe hhauer zu Leuwgrden in Weſtfriesland, ſein unter dem
Amte Leißnig ſtehendes Erbtheil abgekaufet, auch gegen den In⸗
haber ſolches Erbguthes Klage erhoben, und endlich dieſes Urthel:
Daß ihr euch zu der angegebenen Forderung zur Nothdurft legi⸗
timiret, derowegen Beklagter euch dieſelbe cum intereſſe zu er⸗
ſtatten ſchuldig; es ſey aber dem Fiſco,/hierbey ſein Befugniß ge⸗
buͤhrend zu ſuchen unbenommen; erhalten. Darwider ihr deun,
ſo viel die angehangene Llauſul betrift, Leuterung eingewendet,
und nunmehro, ob der Ficus euch ex jure retorſionis bey dieſer
erhandelten Erbſchaft Eintrag thun koͤnne, zu wiſſen verlanget,
nach mehrern Imhalt eures uns zugeſtellten Berichts. Ob nun
wohl der Fiſcus alsdenn, wenn der Erbe an ſolchen Orten ſeß⸗
haft, von welchen vermoͤge eines ſtaturi keine Erbſchaft an andere
Orte abgefolget wird, ſich Kraft des juris retorſionis der jenem

S zugeſallenen Erbſchaft in Ermangelung anderer Erben wohl an⸗
e maſſen kan; in welchem Hall derjenige, ſo per jus retorſionis
ds ausgeſchloſſen wird, nicht allein fuͤr ſich nichts Preætendiren, ſon⸗
vn ai dern auch keinem andern etwas cediren mag; Dieweil aber den⸗
lsin noch dergleichen Rechte, welche die Auslaͤnder von den Erbſchaf⸗
id ten ausſchlieſſen, auf gegemwaͤrtigen Caſum ganz nicht zu ziehen,
non n Anſe ſehn ung, daß Balthaſar Herzog, da ihm die euch nunmehrs
us ſen⸗ uͤberlaſſ ene Erbſchaft zugefallen, annoch in hieſigen Landen wohn⸗
nben haft geweſen, und erſt nachgehends ſich zu Leuwarden niedergelaſ⸗
ke 6 ſen; folglich die unter dem Amte Leißnig ihm zuſtehende Guͤther
min anjetzo keinesweges fuͤr eine ihm heimgefallene Erbſchaft, ſondern
3 fuͤr ſein laͤngſt erworbenes Eigenthum gehalten werden muͤſſen,
t mit dem ihm nach Belieben zu handeln frey ſtehet, bey welcher
Bewandnis das jus retorlionis zweifelsohne hinweg faͤllt; So
Re

8 . 888 3 — mag
4

510 MEDFTAT. AD PANDECT.

mag der Fiſcus euch bey der von Herzogen erhandelten Erbſchaft
ex hoc capite keinen Eintrag thun. 3

IV.

Cwis, qui a peregrino juri detractionis obnoxio bereditatem
emit, jus boc &α ipſe admittere debet.

us detra dtus vel detractionis, quo heredes peregrini here-
ditatis ſibi delatæ partem fiſco relinquere coguntur, ad-
modum durum, in multis locis lege publica vel diuturna
conſuetudine ſtabilitum, in aliis nunquam receptum vel
poſtea abrogatum, jure tamen retorfſionis ſi ubinde exercitum
largam nobis infra diſferendi materiam dabit. Tangemus
nunc ſaltem quæſtionem, an civis hereditatem a peregrino
detractioni obnoxio emens ipſe quoque eidem ſubjaceat. Et
fubjacet utique, quia emtor hereditatis perſona venditoris
fungitur L. 5. C. de bered. vel act. vend. atque eas exceptiones
omnes, quæ cedenti obſtant, & contra ſe admittere deber.
Quamobrem Cti Vitembergenſes reſponſo, quod in præ-
cedente meditatione memoravi, hæc verba adjecerunt: Es
waͤre denn entweder in dem Amte Leißnig, oder zu Leuwarden, das
jus detractus, vermittelſt deſſen an fremde Orte ſich begebenden
ein gewiſſer Theil von ihren Guͤthern abgeſogen wird, beſtaͤndig
hergebracht. Auf ſolchen Fall iſt der Fiſcus auch daſſelbe jure
proprio oder retofſionis wider euch als ceſſionarium, in meh⸗
rerer Erwegung, daß die ceſſiones jederzeit ſalvo jure rertii zu
verſtehen, und die Exception, welche dem Cedenti im Wege ſte⸗
het, ebenmaͤßig dem Ceſſionario und zwar ohne Unterſcheid der
Faͤlle entgegen geſetzet werden mag, anjetzo zu exerciren berechtiget.

cokol-

„
5 . —

Sp. CXCIN. DFE ACTIONE VENDITTA. 7III

CGμ ω☛ILLARIA.

I. Quæritur, an venditor hereditatis ab emtore unam al-
terämve rem hereditariam ex jure dominii vindicare .
pollit. Negat Serykius in uſu moderno tit. de bereditate =
hrn vel act. vend. §. 3. Ego vero, venditorem eas res, quas
àa defuncto vindicare potuit, etiam ab emtore vindicare
poſle, puto. Provoco ad L. 2. §. I 5. & I9. de Hered.

i vel act. vend. L. 9. Communia prædiorum, 1. 1. C. de
⸗ iétionibus.
d 2. Remedium legis 2. C. de Reſc. vend. in Venditione etiam
lm hete ditatis locum habet, niſi in caſu, quo heres jus ſuu-
nOA um tanquam ſpem plane incertam vendidit. ua de
Aemn re dicam plura infra in Specimine CCE. de læſione altra
R dimidium, medit. 4
geni
regtd
DH SPpECIMEN CXCIX
ucdian MEDITATIONVM. AD PaANDECTAS
ntione
Sð AD LIB. XVIII. TIT. IV.
Pla. W
mtid ACTIONE VENDITA.
den, N 5 V
ennn I.
Pfin Quid ſit vengere, Juid cedere, quid adſi ignare, guis dele-
gare actionem.
ſclejin II.
.
n “ In 2 effecfu hoc maxime intereſt, quod, ſi debitor non ſolvit, R.
ghatarius regreſſum babet contra ereditorem, emtor, cſto-
Wag narius & delegatarius non item.
te N ui actiones ſuas & nomina in alium transferunt, illi

mode vendere, modo cedere, modo adſignare .
modo delegare dicuntur. Et diverſa hæc ſunt uri-
que invicem. Vendere actionem eſt, pretium pro

0 ea

512 MEDTAT. AD PANDECTY. „*

ea ab akero accipere aut ſtipulari, L. y. §. 2. Quibus modit
pignus vel bypotbh. Jolvitur. Cedere idem eſt, quod in rebus
corporalibus tradere, L. 4. de Hered. vel alct. vendita, & fi-
gnificat actum, quo creditor actionem ſuam vel nomen ei,
cum quo convenit, re ipfa præœſtat ſeu mandat, L. 14. pr.
L. 23. pr. D. L. 3. C. de Hered. vel act. vend. Atque hæc vox
generalis eſt, neque ad venditiones ſolum, ſed & ad dona-
riones, L. 23. pr. &7 §. I. L. 24. C. Mandati & quasliber alias
conventiones refertur. Adſignare dicitur debitor, qui cre-
ditori ſuo actionem aliquam ſibi contra tertium competen-
tem in ſolutum dat, ſeu permittit, nomen aliquod à tertio
debitore exigere & ſolutionis nomine retinere. Equidem
alias datio in ſolutum venditionis vicem obtinet, L. 4. C. de
Evictionibus; verum in actionibus diſcrimen aliquod eſt inter
utrumque negotium L. 36. de Fidejuſſor. In adſignatione
hac re vera ceſſio intervenit, etſt Strykius in Uu moderno
itib. 18. tit. 4. §. 19. Nam qui creditori ſuo adſignat nomen,
utilitatem omnem in eum transfert ae cedit. Attamen cum
vulgo doctorum, qui ceſſionem adſignationi opponunt, lo-
quendum eſt. Denique delegatio nihil aliud eſt, quam ad.
ſignatio cum novatione conjuncta, & requirit, ut creditor,
qui nomen in ſolutum accipit, expreſſe debitum, quo dans
ipſi obligatus erat, remittat atque hunc penitus e nexu &
obligatione dimittat, id quod, ni claris verbis dictum fuerit,
non præſumitur, L. 8. C. de Novationibus, §. 3. I. Quibus mo-
dis toll obl. In effectu hoc maxime intereſt: Qui actionem &
nomen delegavit, ſi debitor deinde non eſt ſolvendo, delegan-
tem tamen, quem ſemel liberavit, convenire nequit, per dictam
L. S. & §. 3. Idem eſt in eo, cui vendita, donata, vel ex aliis
cauſis ceſſa eſt actio, L. 4. de Hered. vel act. vendita. Unice
ille, cui ea adſignata eſt, regreſſum contra adſignantem ha-
bet, quoniam creditor, qui nomen aliud fibi adſignari Ppatitur,
anti-

Matit

euu

Kl.
Nen
lln
I.
d
der z

Delan⸗

ügt

Cehe⸗
4ckionen
do,Cete⸗

SP. CNXCIN. DE ACTIONE VENDITA. zyrz

antiquo juri ſuo renunciare non videtur, L. 3. C. de Novatio-
nibus. Vide Strykii libellum de Jure adfignationis inter mer-

catores, quem Uſui moderno lib. 18. tit. 4. inſeruit §. 23. & 24.

Pertinet huc reſponſum Ctorum Helmſtadienſium menſe
Novembri anni cio 15 ccxvIII. exaratum: Die Entſcheidung ge⸗
genwaͤrtiger Streit⸗Sache kommt faſt allein auf die Frage an, was
der zwiſchen Klaͤgeren und dem verſtorbenen Bremſiger vorgegan⸗
gene Handel eigentlich vor ein Negotium ſey. Klaͤgere wollen eine
Adſignation daraus machen, und fuͤhren zu deſſen Behuf die in
den ausgeſtellten Scheinen befindliche Worte, worinnen Bremſiger
die Zahlung an Wenzeln recommengdiret, an, erbieten ſich uͤber⸗
dies eydlich zu erhalten, daß Bremſiger ihnen den ſonſt ganz unbe⸗
kannten Wenzel vorgeſchlagen, auch allenfalls die Schadloshaltung

verſprochen. Alldieweil aber zu einer Adſignation nothwendig er⸗

fodert wird, daß der Adſignante dem Adſignatario vorher mit
einer Schuld⸗Poſt verhaftet ſey, und nachgehends ſelbigen der Zah⸗
lung halber an einen ſeiner Schuld⸗Leute verweiſe, in welchem Fall

freylich die erſte Obligation, daferne ſie nicht mit deutlichen Wor⸗

ten aufgehoben wird, bis zu voͤlliger Zahlung bey Kraͤften und
dem Adſignatario der Regreſs jederzeit an den Adſignanten
offen bleibet, hingegen aus allen in actis hin und wieder befind⸗
lichen Beylagen nicht zu erſehen, daß Bremſiger ſich gegen die

Klaͤgere jemalen obligiret, ja vielmehr das Widerſpiel, daß

nemlich Klaͤgere als des Wenzels Mandatarii vor deſſen Rech⸗

nung, ohne abſonderlich mit Bremſigern zu contrahiren, gezah⸗

let, aus den Scheinen erhellet, dieſes auch noch mehr dadurch,
daß ſie bey ihrer Heimkunft die Scheine von Wenzeln agnoſci-
ren laſſen, etwas Geld darauf empfangen, bey dem wider ihn
entſtandenen Concurs ſich gemeldet, und die Sache blos daſelbſt
einige Jahre lang getrieben, beſtaͤrket wird, hiernaͤchſt die in den
Scheinen befindliche Recommendation der Zahlung keine Ad-

7vm. III. TIE ſigna-

MEDITTAT. AD PANDECT.

ſignation oder Verbindlichkeit auf Seiten des Commendantis
machet, allenfalls, und da ja einiger Contract zwiſchen Klaͤgern

und Bremſigern vorgegangen, ſolche doch weiter nichts, als eine
ſchlechte ceſſio und venditio nominis ſeyn kan, worinnen be⸗

kannten Rechten nach der Cedens nur veritatem nicht bonita-
tem debiti zu gewehren ſchuldig iſt; So haben wir es bey der
letzteren Abſolutoria gelaſſen.

514

III.

Venditor actionis ad bonitatem nominis idoneitatem debito-
ris præſtandam baud obligatur, tametſi evictionem
bonam promiſerit.

Hud ſatis ex L. 4. de Hered. vel act. vendita conſtat, vendi-
torem actionis & nominis non obligari, ut nomen, quod
vendidit & ceſſit, bonum & debitorem idoneum præſtet.
uin imo ne tunc quidem obligatur, quum emtor ſibi claris
verbis evictionem ſtipulatus eſt, niſi formula illa, quam Stry-
tius in Cautelis contractuum ſect. 4. C. 2. §. 6. præſcribit, obſer-
varit. At quid, ſi venditor evictionem bonam, ewige gute
Wehrſchaft und Eviction, promiſerit? Neque tunc bonitatem
nominis præſtari oportet. Sic reſpondimus menſe Februario
anni c& 1o Cc xXIV. & pro ratione decidendi duplicem iſtam
juris regulam; quod verba contrahentium ſecundum ſub-
Kratam materiam intelligenda ſint, & quod contrahentes in
dubio legum diſpoſitioni ſe per omnia conformaſſe præſu-
mantur; poſuimus: Beklagter hat Klaͤgern ſeine ihm an gedach⸗
ten Klaͤgers vaͤterlichem Hauſe zuſtehende Schuld⸗Foderung ver⸗
kaufet. Als nun nachgehends ein aͤlterer Glaͤubiger ſein Vorrecht
vor der cedirten Poſt ausgefuͤhret, ſo hat Klaͤger die Gewehrs⸗
leiſtung von Beklagtem als Cedente gefodert, und den eigentli⸗

chen Grund ſeiner Klage darinn geſetzet, daß Beklagter bey der
Ceſlion

ℳ „

ti
en
le
⸗

4N

I

I

Nei

enn Gl
preſe
bichn
n N

dn

Gge⸗ N
opitin
Pebium

Odum ſt

SE
=

SpP. CXCIN. DE ACTIONE VENDITA. Fr⸗

Ceſſion verſprochen, ewige gute Wehrſchaft und Eviction zu lei⸗
ſten. Alldieweil aber den Rechten nach der Cedent einer Schuld⸗
Foderung zu einem mehrern nicht verbunden iſt, als nur verita-
tem nominis ceſſi zu præſtiren, hingegen pro bonitate deſſelben
und pro idoneitate debitoris zu ſtehen nicht ſchuldig iſt, hier⸗
naͤchſt die einem Contracte angehengte pacta aus der Natur ge⸗
dachten Contracts erklaͤret werden muͤſſen, und jederzeit dafuͤr ge⸗
halten wird, daß die Paciſcentes ſich in ihren pactis den gemei⸗
nen Rechten conformirt haben, dieſemnach die Verſprechung der
Eviction ſecundum indolem negotii nur de veritate verſtan⸗
den, auch das Wort Gute, welches nicht auf Schuld⸗Forderung,
ſondern auf Wehrſchaft gehet, keinesweges captiret werden muß;
So haben wir Beklagten von angeſtellter Klage entbunden.

IV.

Penditor actionis, orto deinde contra debitorem ceſſum con-
curſu ereditorum, prioritatem nominis ceſſi præ-
ſtare non debet.

—

V.

Nec obligatur ad boc venditor, etſi ſe adſtiturum emiori
promiſerit.

oſt ceſſionem nonnunquam concurſus creditorum contra
debitorem ceſſum oritur, atque ceſſionarius per alios,
qui potiora jura habent, vincitur & plane excluditur. Neque-
tunc quidem actionem contra cedentem habebit. Nam ſi, ut
bonitas nominis ſibi præſtetur, flagitare nequit, quemadmo-
dum antea oſtendi, idem de prioritate dicendum. Agnofcunt
hoc Brunnemannus de Ceſſione actionum c. 5. n. 60. & Mevius
P. 2. dec. 184. Neque amplius obligatur cedens, tametfſi in
ceſſione ceſſionario auxilium ſuum, ſeu, ut vulgo loquuntur,
. TII2 adſi-

516 MEDITAT. AD PANDECT.

adſiſtentiam omnem promiſerit. Promiſſioni enim huic ple-
ne ſatisfit, dqummodo opem præſtet venditor. Quæ ſi inuti-

lis eſt, nihil adſiſtenti imputari poteſt L. 38. pr. de Verb. ob-
ligat. Mevius P. 6. dec. 406. Quamobrem ſic reſpondimus

menſe Januario anni clo 10 CCxVI. Es fodert Klaͤger die Gewehr
wegen des Krulliſchen ihm von Beklagtens Bruder vor 3558.
Rthlr. verkauften von der Cammer aber hinweggenommenen In-
ventarii. Die Argumenta, ſo er vor ſich anfuͤhren kan, ſeynd
eine unter Beklagtens eigenen Sachen gefundene Punctation,
ferner ein von demſelben producirtes Schreiben des Klaͤgers,
endlich ein von Krullen ausgeſtelltes ſchriftliches Zeugniß, welche
documenta dem Klaͤger allerdings zu ſtatten zu kommen ſcheinen;
Alldieweil aber in der Punctation keines Verkaufs gedacht wird,
und es, wenn man denſelben, ſonderlich die Worte: als propter
eigene Schuld; genau betrachtet, vielmehr das Anſehen gewinnet,
ob ſey der Klaͤger ſchlechterdings an Krullens Stelle getreten, und

habe als Expromiſſor deſſen Schuld uͤbernommen, dagegen aber

ihm des Creditoris Anſpruch an Krullens Sachen cediren laſſen,

in welchem Fall der Cedent gar ad evictionem nicht gehalten

iſt, worzu ferner kommt, daß, wenn auch ein Cedent die Gewehr
leiſten muß, ihm dennoch nicht oblieget, prioritatem nominis und
pignoris ceſſi præ aliis creditoribus, dergleichen hier die Cammer
iſt, zu præſtiren, hiernaͤchſt die in der Punctation ſub No. 6. be,
findlichen Worte, worinnen der Oberhauptmann dem Klaͤger der
Effecten und Inventarii halber, damit er deſtomehr verſichert ſeyn
moͤge, alle erdenkliche Aſfiſtence zu leiſten, daß er, ſo viel als in

des Oberhauptmanns Vermoͤgen, ohne Schaden bleiben moͤge,

derſpricht, Klaͤgern ſonderlich im Wege ſtehen, als wodurch der
Promiſſor weiter nicht, als allen moͤglichen Fleiß anzuwenden,
verbunden wird; So haben wir Beklagten los geſprochen⸗

VI.

Imns
N
N
olr.
e
en,
ſhini
htri
Pre
Gare
eten,
chenck
Caſt
ac
KGe
Dminit
deen
9 N.. 61 4
Kligen
tſche Ctſe
il 8 1
ſebenrne
nnnt
hnhmdi

che

SP. CXCINX. DE ACTIONE VENDITTA. 517
VI.
De or ceſus, quamdiu ceſſonem factam ignorat, cedenti ſol-
vere π cum eo tranſigere poteſt.

. VII.
Ejus rei ratio non tam in dominio actionis penes cdenton T-
manente, quam in bona fide debitoris & culpa
cedentis ponitur.

L) dior ceſſus, quamdiu ceſſionem factam ignorat, ceden-
ti debitum ſecure ſolvit, nec ceſſionarius ei poſtea ne-
gotium faceſſere poteſt L. 3. C. de Wovationibus. Valet quo-
que transactio a debitore ignorante cum cedente inita, nec a
ceſſionario impugnatur. L. alt. de Transact. Rationem hujus
juris hanc faciunt communiter, quod dominium aliquod ſeu
actiones directæ penes cedentem etiam poſt ceſſionem rema-

neant. Ita fere omnes, qui de ceſſionibus ſcripſerunt Len-

vius cap. 28. memb. 1. Brunnemannus c. 5. n. 21. quos & verba
legis 3. C. de Novationibus magnopere juvare videntur. Sed
ſi rem accuratius conſideras, ſubtile illud & fictum domini-
um cedentis vera ratio eſſe nequit. Hlud enir per hoc,
quod certior reddatur debitor de ceſſione, non ilitur; at-
que tamen debitor certior redditus ſolvere & tranſigere ne-
quit. Genuina ergo ratio eſt, vel, ut Ludoviei in Doctrina
pandettarum lib. 18. tit. 4. §. 9. exiſtimat, bona fides debitoris
ceſſi, qui in ignorantia facti alieni conſtitutus merito excuſa-
tur; vel culpa ceſſionarii, cui imputandum eſt, quod ceffio-
nem factam debitori non denunciavit. Vide Fachinki con-
troverſiarum lib. 3. cap. 94. & Bachovium ad z. c. 32. §. 4. Con-

ſequitur inde, ſolutionem ac transactionem valere, tametſi

cedens omni ſe jure ſuo abdicarit ceſſionem fæpius repetie-
rit & per magiftratum confirmari curarit. Atque ſie reſpon-
derunt ICti⸗ Helmitadienſes menſe Majo anni clo lo cc XXI.

Ttt 3 Hat

518 MEDTTAT. AD PANDECT.

Hat Henrich von Mengerſen in einem anno 1607. errichteten

letzten Willen ſeine Schweſter Goͤden, verheyrathete von Quern⸗
heim, nebſt allen ihren Kindern, und, da ſie das Licht dieſer
Welt abſtuͤnde, ihre Kinder allein zu Erben eingeſetzet. Als nun
der von Mengerſen im Jahr 1610. verſtorben, hat der Goͤden
Ehemann in ſeiner Frauen Namen die Erbſchaft angetreten, und
wider Curdt von Mengerſen, welcher das Guth Rheder nebſt an⸗
dern liegenden Gruͤnden als Lehenſtuͤcke hinweg genommen, Pro⸗
ceß erhoben, da denn wehrenden ſolchen Proceſſes der Goͤden
Kinder nach ihrer Mutter Tode bey Verheyrathung ihrer Schwe⸗
ſter an Johann Albrecht von Haxthauſen ihre Guͤther und Rech⸗
te dieſem voͤllig abgetreten, ſolche Ceſſion auch, als ihre Schwe⸗
ſter ohne Leibes⸗Erben verſtorben, wiederholet und beſtaͤtiget,
worauf nunmehr Johann Albrecht von Haxthauſen hinterlaſſene
Kinder den bisher in ſtecken gerathenen Proceß erneuert und den

Herrn geheimden Rath von Mengerſen, als jetzigen Beſitzer der

Rhederſchen Guͤther, in Anſpruch genommen, welcher dagegen
einen mit der Goͤden von Quernheim Nachkommen errichteten
Vergleich vorſchuͤtzet. Entſtehet demnach die Frage, ob der

Herr geheimde Rath von Mengerſen ſich des legis ultimæ de

Transactionibus wider die Haxthauſiſche Herren Erben bedienen
koͤnne, er mag von den im Jahr 1663. und 1670. geſchehenen,
wiederholten und gerichtlich confirmirten Renunciationen Wiſ⸗
ſenſchaft gehabt haben oder nicht. Wiewol nun der Tran-
genten Eltern ihr Recht voͤllig an den Herrn von Haxthauſen
abgetreten und ſich deſſen gaͤnzlich begeben, folglich weder ſie ſelbſt
noch ihre Erben uͤber das, was ihnen nicht zugeſtanden, tranſi-
giren koͤnnen, hiernaͤchſt der Lex ult. de transact. nur von dem

Fall, da bey dem Cedenten noch einiges Jus uͤbrig geblieben, zu

handeln, alſo dem Herrn von Mengerſen, wenn er gleich von der
ehemaligen Ceſſion nichts gewußt, nicht zu ſtatten zu kommen
ſchei⸗

— — bepaͤ.ͤsað

tin
t⸗
N
un
G
N N
Aten
n
Er
S
Ne⸗

leftin⸗

Ptnct
t ud
eſte
dagel
rrichtut
N

N
n dedenn

geſcee

fonn N

der In.

deß
nden/ 4

Hhen

SP. CXCINY. DE ACTIONE VENDITA. 519

ſcheinet; Weil aber dennoch die eigentliche Ration des obange⸗
zogenen legis ultimæ nicht ſo wohl in dem bey dem cedente ex
ſubtilitate juris verbleibenden dominio actionis zu ſuchen iſt,
ſondern vielmehr darinnen beſtehet, daß ein ſolcher tranſigirender
Debitor, indem er von der geſchehenen Ceſſion feine Nachricht

hat, in bona fide, der Ceſſionarius hingegen, welcher dem De-

bitori Nachricht zu geben unterlaſſen, in culpa iſt, alſo den ihm
aus der Transaction zuwachſenden Schaden ihm ſelbſt beymeſ⸗

ſen muß, dieſemnach obgedachter lex ultima de Transact. auch

in dem Fall, da penes cedentem kein Recht uͤbrig geblieben,
ſtatt findet; So halten wir dafuͤr, daß der Herr geheimde Rath
von Mengerſen, im Fall er von den im Jahr 1663. und 1670.
geſchehenen, wiederholten und gerichtlich beſtaͤtigten Renuncia-
tionen keine Wiſſenſchaft gehabt, ſich des legis ultimæ de
transactionibus wider die Haxthauſiſche Herren Erben bedienen
koͤnne. =DW

C OKXK OUO LELLANIA.

1. Advocatus actiones alienas emere & exercere poteſt.
Secus tamen in Saxonia, ubi jurejurando obſtringun-
tur advocati, keine Proceſſe oder Sachen zu redimiren
oder an ſich zu handeln. Vide den Advocaten⸗Eyd apud
Bergerum in append. Elect. diſcept. for.
2. Lex imperii, Ordinat., nempe politica de anno 1577. tit.
20. §. 4. quæ chriſtianis nomina a judæis emere ſub pœ-
na amiſſionis interdicit, adhuc hodie valet, etiam in iis
locis, in quibus judæi publica auctoritate tolerantur;
quamvis hoc neget Serykius ad Lauterbacbium pag-327.
verbo: Vetantur. In Saxonia tamen lex judæis adtio-
nes ſuas chriſtianis vendere reſcripto anno 1717. da-
to, quod Bergerus in deciſionilus ſummi provocationum
ſenatus elect. ſax. pag. 223- exhibet, permitfit.

8SPECI-

—

520 MEDITAT. AD PANDECT.

SPECIMEN CC.
MEDITATIONVM AD PANDECTAS
AD LIB. XVIII. TIT. IV.

CESSIONE IN POTENTIOREM.

Ceſſio in potentiorem, & ipſum principem, ſi bona fide invite
licet debitore fiat, ſuſtinetur.

II.
Bona fides bæc a DD. late nimis extenditur.

hil profecto eſt invidioſius, quam ſi videas, eos, qui
NRN cauſæ ſuæ diffidunt, atque eam legitimis modis ad
finem perducere deſperant, eandem in fiſcum & prin-
cipem vel pro exiguo pretio, vel interdum etiam gratis, ve-
Xandi ſaltem adverſarii gratia, transferre, atque ſic non juſti-
tia cauſæ, ſed potentia ceſſionarii ſuperiores evadere. Agno-
verunt ejus rei iniquitatem legislatores Romani, & iſtius-
modi ceſſiones non ſolum non ſuſceperunt, ſed & ſub pœna

interdixerunt. Non licebat itaque privatis, actiones, quas

contra alios privatos habebant, principi & fiſco vel donare,
L. 22. . 2. Je Jure fiſci, vel in ſolutum dare, L. I. C. Ne Kſcus
vel respublica procurationem, vel per modum transactionis ce-
dere, L. 2. c 3. C. eodem, vel in teſtamento relinquere, L. 91.
de Heredibus inſtituendis, vel quocunque alio modo defer-
re, L. 2. C. We liceat potentioribus, patrocinium litiganti-
bus præſtare vel actiones in ſe transferre. Quæ quidem le-

ges adeo claræ & perſpicuæ ſunt, ut contraveniri illis, non
vero

I.

NI

r.

5 eoſ
mod
granig
N
ere. 4,

sAdiah

oco

es 5

N N..

e ic⸗

SP. CC. DE CESSIONE IN POTENTIOREM. 521

vero fraus fieri poſſe videatur. Attamen JCti artem, qua il
las eluderent, & fiſcum juvarent, invenere. Aliqui eorum
ingenui magis, quam ſubtiles, aperte, leges iſtas moribus non
obſervari, Pœnamque amiſſionis in iis ſtatutam exoleviſſe profi-
tentur, Greænewegen ad E. 2. C. Weliceat potentioribus & DD.
quos ibi excitat. Sed ceferi abrogationem quidem non ad-
mittunt, nihilominus, adhibita ſubtili diſtinctione, vim
omnem harum legum enervant. Dicunt enim, Prohibitio-
nem ceſlionis in fiſcum aut potentiorem tunc locum habere,
quando fit malitioſe vel dolo ad opprimendum adverſarium,
non vero, ſi bona fide. Speculator tit. de ceſſton. act. §. I. verj.
Quod autem dixi. Abbas Cap. ex parte de Alienat. mut. judic.
ca. fact. Georg. Franzk. lib. I. Reſolut. 10. n. 53. 54. Mev.
P. 3. Dec. 5o. Hæc communis opinio, ut jam nulla legum
allegatarum utilitas ſuperſit, effecit. Quis enim tam vecors
erit, ut, doloſe ſe actionem ceffifſe confiteatur, & non qua-
lemcunque potius cauſam, quum & fatua ſecundum DD.
opinionem a dolo excuſet, obtendat. Si nullam aliam, hanc
certe, quam Brunnemannus .4 L. 2. C. We liceat botentioribus
1. V. ſuppedirat, habebit, ut, ob valetudinem, tatem,
occupationes, vVel quod alii addunt, amorem pacis & tran-
quillitatis litem ſe in potentiorem transtuliſſe, dicat. Fit qui-
dem fic aperte fraus legibus, quæ generaliter hujusmodi
ceſſiones prohibent At unanimi DD. conſenſui & recepto
judiciorum sollegiorumque uſui, quem argumentum Legis
4. §. I. de Alienat. judicii mutandi cauſa quomodocunque tue-
rur, quis obſiſtat? Cti Vitembergenſes obtemperare illi
neceſſe habuerunt, atque menſe Majo clo 1o ccrx. an Die⸗
terich Woͤrdermann in Doͤllzig reſponderunt: Verlanget der Herr
zu wiſſen, ob der Advocatus fiſci wegen der 30000. Thlr. ſo Ar⸗
nold Heihrich von Otto Ludewigen fodert, und dem Landes⸗

522 MFDTTFAT. AD PANDECT.

Fuͤrſten cediret, wider beſagten Otto Ludewigen Klage erheben
koͤnne. Ob nun gleich die Ceſſion an ihr ſelbſt richtig und von
Otto Ludewigen nicht angefochten werden mag, in Betrachtung,
daß in den Rechten eine annoch ſtreitige und unausgemachte Præ-
tenſion, auch ohne Vorwiſſen des Schuldners, ja ſo gar deſſel⸗
ben Contradiction ungeachtet, einem tertio zu uͤberlaſſen verſtat⸗
tet wird L. 3. C. de Heredit. vel act. vend. L. I. C. de Novationibus,
dergeſtalt, daß der Ceſſionarius ſolche Klage entweder anzufan⸗
gen, oder, da ſie bereits erhoben, zu continuiren Macht hat, L. 5.
C. Quando fiſeus vel privatus, ſo wol dem Cedenti, wenn ſol⸗
cher mit ihm concurriret, fuͤrgezogen wird, L. 55. de Procurax.
wie denn auch dieſes, daß der Fiſcus pro potentiore zu achten, und
aber einem votentiori ſeine Actiones zu cediren nicht vergoͤnnet
ſey, dem Fiſcali allhier nicht entgegen geſetzet werden mag, in meh⸗
rer Eewegung, daß die Ceſſio in potentiorem, welche nicht ex
dolo malo, und dem Schuldner Verdruß zu erwecken, ſondern
aus andern Urſachen, vermittelſt einer Transaction oder datione
in ſolutum, geſchiehet, wohl zugelaſſen; Demnach nicht abzu⸗
ſehen, warum der Fiſcalis, an Arnold Heinrichs Stelle zu treten,
und die ihm von dieſem cedirte Action gegen Otto Ludewigen
ſo gleich fortzuſetzen, nicht berechtiget waͤre. ꝛc.

III.
Ceſſio in potentiorem, quæ transactionis gratia ft, valet.
IV.
Suſtinetur etiam ceſſio in potentiorem, magiſtratus auctoritate
Facta.
V.

Proxima conjunctio inter cedentem & ceſſionarium ceſſionem in
potentiorem juſtam non reddit.
Iſtæ

H
r
9
1e.
ple
fn
N 9
Celtg
ehe
DR
ſitt
ſtde
Gator
t a
dr

=

. e⸗

uhurtu

Sp. CC. DE CESSIONE IN POTENIIOREM. 5298

ſtæ ceſſiones in potentiorem, quæ transactionis gratia fiunt,
quum nempe is, qui ante cum potentiore litigavit, litem
hanc compoſiturus nomen ei cedit, ſuſtinentur, arg. L. 22.
Mandati; ſuſtinentur etiam, quæ a magiſtratu cauſa cognita
confirmata fuerunt, arg. L. 6. §. 3. de bis qui not. infam. & L.
9. de T ransact. Ita Cti Helmſtadienſes menſe Decembri anni
cio 1o ccxv reſponderunt communem ſententiam ſequuti, cui
& ipſe tantiſper, quamvis reclamantibus generalibus legum
verbis, cedam; illud tamen, quod iidem [Cti probare viden-
tur, nunquam admittam, ceſſionem in potentiorem tunc va-
lere, quum necefſfitudo inter cedentem & ceſſionarium inter-
cedit. Neque enim hæc neceſſitudo animum vexandi exclu-
dit. Itaque reſponſo, quod hic adnecto; per omnia non ac-
cedo: Haben 2. von Henrici Julii Erben ſich nach einem lang⸗
wuͤrigen mit Lucio einem herrſchaftlichen Regierungs⸗Rath ge⸗
fuͤhrten Proceß endlich mit demſelben verglichen „und ihm ihre an
den vaͤterlichen, muͤtterlichen und großmuͤtterlichen Guͤthern ha⸗
bende Erbtheile abgetreten. Weil aber der dritte Miterbe ſolche
Ceſſion, ſonderlich daher, daß Lucius ein porentior ſey, heftig
anfechtet, ſo entſtehet die Frage, wie weit dieſes dritten Miterben
Suchen gegruͤndet. Nun iſt zwar Lucius wegen der ihm von
Fuͤrſtl. Herrſchaft aufgetragenen anſehnlichen Bedienung, und ihm
daraus zufllieſſenden Anſehens und Gnade allerdinges pro poten-
tiore zu achten. Potentior enim dicitur, cui adverſarius ratio-

ne magiſtratus, aut dignitatis vel gratiæ par eſſe nequit L. 3. pr.
de Alien. ud. mut. cauſa, Corvinus ad tit. C. Ne liceat potentio-
ribus, und ſcheinet es demnach, als ob die ihm geſchehene Ceſſion
den Rechten nach nicht beſtehen koͤnne. Alldieweil aber alsdenn
die ceſſio in potentiorem facta guͤltig iſt, wenn der Cedens und
Ceſſionarius einander mit Blut⸗Freundſchaft verwandt ſeyn, Me

voch. H 3⸗ Præſumt. 129. n. 39. oder auch ſolche Umſtaͤnde vor⸗

UuuU Z handen,

524 MEDTTAT. AD PANDECT.

handen, aus welchen, daß die Ceſuio nicht in dem Abſehen, den
Widerſacher zu unterdruͤcken, ſondern bona fide geſchehen, deut⸗
lich erhellet, Brunnem. ad L. 2. C. We liceat potentioribus n. 7.
Franzxk. Iib. I. Keéſolut. 10. u. 53. G 54. Und aber aus der zuge⸗
ſendeten Specie facti ſammt den uͤber die Ceſſion aufgerichteten
Inſtrumenten klar erſcheinet, daß nicht allein Lucius und des Hen-
rici Julü Erben Bluts Freunde, ſondern auch die Ceſſion unter
ihnen fuͤrnemlich aus Liebe zum Frieden, um den langwierigen
Proceß beyzulegen, alſo transactionis gratia geſchehen, uͤberdies,
die von Lucio den beyden Erben erwieſene viele Wohlthaten eben⸗
maͤßig zu dem Vergleich und der mit demſelben verknuͤpften Ceſſion
Urſach gegeben, welches alles keinen dolum und animum oppri-
mendi, ſondern bonam fidem ſattſam angezeiget, endlich auch
dieſes nicht auſſer Augen zu ſetzen, daß die Ceſſion von der Obrig⸗
keit beſtaͤttiget worden; So mag dieſelbe daher, daß ſie an einen
maͤchtigeren geſchehen, nicht befochten werden.
VI.
Eccleſia inter potentiores non refertur.

ccleſiæ, quum nomen emtum exigeret, exceptio illicitæ
. in potentiorem factæ ceſſionis opponebatur. Neque
res dubio carebat. Plurimi certe Cii Anchar. in Conſilio 165.
Calcaneus in Conſil. 2. Gravetta in confil. 20 5. omnes illos poten-
tiores vocant, qui difficilius conveniri poſſunt, atque iis etiam
clericos, propter c. 2. X. de Alienatione judieii mutandi cauſa, &
civitates aduumerant. maximum vero pondus huic ſententiæ
addere videtur Cajus, qui in L. 32. de Litigioſis rem, de qua con-
troverſia eſt, prohibet in ſacrum dedicari, addita ratione,
ne liceat eo modo duriorem adverſarii conditionem facere,
& duplum, quod dedicanti pœnæ nomine imponitur, ei, cum
quo lis eſt, adjudicat, ut id veluti ſolatium habeat pro eo,
quo potentiori adverſario traditus eſt. Verum enim vero ad
ſen-

bhene
Nnlke
6C
ſolch

„Ger
de R

Wact
ili 4
Ulehre
heiter
Aiu ,
Eeli
unir
nem
int,57 .
ben Me D
Uin ſenn

*

S”

Sp. CC. DE CESSIONE IN POTENTIOREM. 525

ſentio potius illis, qui apud Menochium lic. 3. præſumt. 129. n.
37. eccleſiam pro potentiore habendam eſſe negant. Etſi e-

nim eccleſia inſignibus beneficiis & privilegiis gaudeat, atta-

ten his tunc, quum actionem ab aliis ceſſam exercet, non
utitur, atque adeo per hoc duriorem rei conditionem non red-

dit, quemadmodum in ſequente meditatione oſtendam, & ſimul

ad &. 2. X. de Alienat. jud. mutandi cauſa reſpondebo. Nec oheſt

difficultas conveniendi, quum eccleſia, quæ actionem rede

mit, non conveniatur, ſed conveniat ipſa. Deinde Lex 3. de
Liti igiaf. Is de conſecratione agit, per quam res litigioſa commer-
cio eximitur, atque adeo conditio ejus, qui ſüper ea litigat,
aperte deterior redditur. Sic igitur reſponderunt Cti Helm-
ſtadienſes menſe Septembri anni clo 1o ccxIII. Es ſeynd die wi⸗
der die Ceſſion vorgeſchuͤtzte Exceptiones von geringer Erheblich⸗
keit, indem die Kirche pro potentiore nicht zu achten iſt, Beklag⸗
ter auch durch die Ceſſion ganz keinen Nachtheil leydet, da die
Kirche, welche allhier in locum cedentis tritt und eigentlich nur
vor deſſen Gevollmaͤchtigten zu achten iſt, ſich nicht ihrer ſonder⸗
baren Privilegien, ſondern des Rechtes⸗ welches der Cedente hat,
bedienen muß.

VII.

Fiſcus, eccleſia, vel pia cauſa, eui actio licite ceſſa fuit, in exer-

citio bujus actionis non privilegiis Juis, ſed jure
cedentis per omnia utitur.

upra jam in Specimine LE. de Cauſis odii erga advotatos N Sſri
eorumque flagitiis, medit. 23. oſtendi, peccare advocatos

fiſci, qui in actionibus ceſſis non jure cedentis ſed privilegio

ſiſci uti volunt. dupar ſuum exiſtimo, repeti hic, quæ tunc
Uuuz PnO

„

426 MEDITAT. AD PANDECT.

pro ſententia mea ſtabilienda attuli. Nunc ſaltem id, quod ibi
de fiſco dixi, ad eccleſiam & ceteras pias cauſas extendo. Si his
liceret actiones ſibi ceſſas ad judicium ſuum trahere &, quod
ad eas, ſingularibus juribus ſuis frui, potentiores utique fo-
rent, nec ſuſtineri poſſet ceſſio in eas facta. At hoc eis non
licet per cap. 2. N. de Alienat. judicii mut. cauſa, in quo capitulo
non tam ipſa ceſſio, quam illud ſaltem, ne clerici, qui dono
vel pretio ſibi a laicis cedi faciunt actiones, adverſarios ad
eccleſiaſticum forum trahant, prohibetur. Adienſerunt mi-
hi Cti Helmſtadienſes menſe Februario anni c1o 10 CcxX. Hat
Peter Schrader ſeine an Gebecken gemachte und annoch im Streit
befangene Foderung von 600. Rthlr. halb den Invaliden, halb an⸗
deren Armen geſchenket und abgetreten, worauf die Koͤnigk.
Regierung die vor dem Rath zu Magdeburg in dieſer Sache bis⸗
her verhandelte Acta abgefodert und den Proceß vor ſich gezogen/
entſtehet alſo die Frage, ob die von Schradern pendente lite an
die Invaliden und Armen geſchehene Ceſſion und Schenkung null
und nichtig, und daraus wider Gebecken keine Action weiter ſtatt
finde, noch er daderch a prima inſtantia und pendentia litis ab⸗
zuziehen ſey. Nun ſcheinet zwar die exceptio ceſſionis in poten-
tiorem factæ dem Schuldner zu ſtatten zu kommen, auch daß ee-

cleſia und pia corpora wegen ihrer ſonderbaren privilegiorum un-

ter die potentiores zu zehlen ſeyn. Alldieweil aber die ceſſiones
in potentiorem alsdenn, wenn ſolche nicht in der Meynung, den
Gegentheil zu draͤcken, ſondern in gutem Abſehen und tædio litis
geſchehen, geduldet werden, und den Peter Schrader, daß er
eine gute Meynung hierunter gehabt, ſonder Zweifel vorgeben wird;
So iſt auf Seiten Gebeckens wol nicht zu hoffen, daß die an die In-⸗
validen und Arme vorgegangene Ceſſion vor null und nichtig werde

erkannt werden. Gleichwol da ein jeder Ceſflionarius an die

Stel⸗

Mid

e
len
son
chin
nücno
Tnosl
Wrll⸗
ht
G
,on
N
h,
nte lie:
fugn
neſerſin
Als!
n Posn
daße
Oruth
cellan
Uumc/N

e/ N
Ntut

ſean N
G
ten

ns

SP. CCI. DE PROCES. CONTRA DEBIT. CESSVM. 527

Stelle ſeines Cedenten tritt, und ſich keines weitern Rechtes, als
welches dieſem zukommet, anmaſſen mag, welche general Regul
ſo gar bey dem Fiſeo ſtatt findet, dergeſtalt, daß ſelbiger, wenn
er einem privato ſuccediret, ſich deſſen jurium und nicht ſeiner
eigenen Privilegien bedienen muß, wie denn auch die canoniſche
Rechte klar verordnen, daß durch vorgenommene Ceſfion an einen
Olericum das Judicium nicht geaͤndert, noch der Proceß an eine
hoͤhere Inſtanz gezogen werden koͤnne; So mag Gebecken durch
die vorgegangene Ceſſion ſeine erſte Inſtanz und Liris s Pendenz
nicht genommen werden.

SPECIMEN CCl.
MEDITATIONVM AD PANDECTAS
AD LIB. XVIII. TIT. IV.

PROCESSV CONTRA DEBITO.

REM CESSVM
I.
Excebtio legirimarionis ceſſionario etiem in exequutione opponi
poteſt.
II.
Ad banc legitimationem poſſeſſio cbirograpbi ſola non ſuficit.
Ixceptio legitimationis ad cauſam ceſſionario con-
tra debitorem ceſſum agenti ſine dubio obſtat.

Et hanc legitimationem, quæ ad ſubſtantiam ju-
dicii pertinet, & qua omiſſa debitor nunquam ad-

Ver-

7

52⁸ MIEDITAXT. AD PANDECT.

verſus creditorem cedentem ſecurus eſſe poteſt, poſt litem
conteſtatam quin in ipſa exequutione admittunt Cti. Vide
Carpzovium P. I. C. 17. def. 33. && Berlich. P. I. Concl. 84. n. 9:
Nec ſufficit ad hanc legitimationem exhibitio inſtrumenti ſu-
per debito confecti. Incertum enim eſt, quomodo & an vo-
luntate creditoris debitum ipſum transferre cupientis poſſeſ-
fionem ejus nactus fit actor. Nunquam enim, ne quidem
ex traditione, animus transferendi dominium præſumitur;
niſi ſimul cauſa juſta appareat, L. 31. pr. de Adquir. rer. do-
minio. Accedit argumentum a minore ad majus. Poſſeſſio
inſtrumentorum ne quidem ad legitimationem Procuratoris
ſeu ad probationem mandati ſufſicit ſecundum Ordinat. camer.
P. I. Zit. 2l. J9. 2. minus ergo ſuſſficiet ad legitimationem
ceſſionarii ſeu probationem cefſionis & plenæ abdicationis.
Vide Sebraderum de feudis P. 10. ect. 18. n. 157. ſ4. & Me-
vium P. 8. dec. 236. Sic itaque judicarunt in concurſu quo-
dam creditorum Cti Helmſtadienſes menſe Martio anni
c1D 10, CcXIII. 3, die Friedrichs⸗Schule mit 1000. Thlr. Capital
und aufgelaufenen Zinſen, laut gerichtlicher Verpfaͤndung vom
26. Septembr. 1699. Jedoch ſeynd deren Curatores binnen 4.
Wochen, daß ihnen die auf George Friederich von Bergfelde ge⸗
richtete Verſchreibung wuͤrcklich cediret worden, beyzubringen
ſchuldig; hasque addiderunt rationes: Ferner kommt die Friex
drichs⸗Schule, welche aber die an ſie geſchehene Cefſion der Berg⸗
feldiſchen Verſchreibung beybringen muß, weilen dergleichen Ceſſion
aus dem bloſſen Beſitz der Obligationen nicht erwieſen wird.

Ceſſoni non nocet, guod ea cbartæ puræ Jeu blauca

inſeripta eſt.

1

*5

DE PROCES. CONTRA DEBIT. CESSVM. 529
IV.

Inſtrumentum ceſſionis titulum ſeu cauſam continere debet.
„

. ceſſieonarii plerumque per inſtrumentum ſu-
per ceſſione confectum fit. Equidem contra hoc ſæ-
pe ingenioſius, quam opus eſt, diſputant debitores cefſi,
latebras ubivis quærentes fidemque ejus infirmare omni
ratione conantur. Deferebantur menſe Januario anni
eroloccxx. ad Ctos Helmſtadienſes adcta, in quibus debitor
ex jure ceſſo conventus inſtrumento ceſſionis objiciebat
chartam, cui id inſeriptum ſit, ab initio puram & tan-
tum a cedente ſubſcriptam fuiſſe, huic vero deinde ceſ-

nte ſionarium, quidquid animo ſuo collibitum fuiſſet, inſcripfiſ-
lam . ſe. Nec negari id poterat, ſed tamen inſtrumenti fidem 4
„ non infringebat. Subſcriptio quippe ſubſeribentem plene
lſic obligat, niſi hic dolum alterius manifeſte probet, L.
to 1 ult. C. Plus valere quod agitur. Vide plura hac de re
CaN apud Finckelthauſium Obſerv. 8. Sed alterum, quod inſtru-
ug mmaento ei objiciebatur, deficere ſcilicet in eo titulum ſeu
W cauſam ceſſionis, majoris momenti erat. Omne enim in-
ngfchek. ſtrumentum ſuper contractu confectum, in quo cauſa omiſ-
hlre ſa eſt, impugnari poteſt, L. 25. §. ult. de Probat. c. 14. X. de
t Nek Fide inſtrument. Igitur hæc caufa in ceſſionibus etiam ma-
ndabe gis neceſſaria erit, quum ex ea ipſa validitas ceſſionis pen-
Hen deat. L. 22. & 23. C. Mandati. Sic igitur reſponſum fuit:
u Was die dem Klaͤger abgefſorderte Legitimation betrift, ſo

hat Beklagter allerdings Urſach mit der ad acta gebrach⸗
ten Ceſſion nicht zufrieden zu ſeyn. Denn ob wol die
Erinnerung wegen des Blanquets von keiner Erheblichkeit iſt,
indem derjenige, welcher ein Blanquet unterſcheibet, in alles, was
darauf extendinit wird, williget, ſo ſehlet es doch an der cauſa
7om. III. XXXx deben.

330 MEDTTAT. AD PANDECT.

debendi, welche in einer jeden Ceſſion nothwendig iſt. Diſſenti-

re videtur Brunnemannus de Ceſſione actionum cap. I. M. 95.
& 96. ſed re ipſa conſentit. Ait enim, non neceſſe eſſe,

ut in inſtrumento ceſſionis titulus nominatim exprimatur;

ſed addit confeſtim, debere tamen alia verba adhiberi, ex
quibus titulus colligi poſſit, & ſic ſufficere mentionem pre-
tii, quia ex hac de emtione conſtet.

V. .

Delitor ceſſus, dum cum ceſſionario litigat, cedenti jusjurandum

deferre & referre poteſt.
VI.
Iem cedens etiam de calumnia jurare cogitur.
quidem nemini, cujus in cauſa non intereſt, jusjuran-
dum deferri, referri imponique poſſe videtur. Atque
cedentis, qui ſe omni jure ſuo abdicavit, plerumque non

intereſt, cui victoria in lite inter ceſſionarium & debito-
rem ceſſum mota cedat. Si vero ad jurandum eum com-

pellas, invitus liti ad ſe non pertinenti immiſcetur. Sed
jura noſtra aliquando eum, ad quem lis principaliter non per-
tinet, jurare cogunt, tunc videlicet, quum is acceſſorie ſal-
tem intervenit atque meliorem rei dubiæ, quam ipfi litigan-
tes, notitiam habet. Exemplum tutoris in L. 5. C. de Rebus ere-
ditis habetur. Aliud fupra de fiſco præfectis in Specimine
CXXVI. de bis, quibus jasurandum deferri poteſt, medit. 4. me-
moravi. Idem ergo de cedente ſtatuendum eſt, qui fere
ſemper rem, de qua jurandum eſt, accuratius ceſſionario

novit. Adde L. I. §. 2. Quarum rerum actio non datur. Quam-

obrem ſic reſponderunt ICti Helmſtadienſes menſe Septembr.
anni cloloccxIII. Es kan die Ehdes⸗Relation gar wol dem Ce-
denten und vorigem Klaͤger uͤber ſolche facta, wovon er allein,
nicht aber der Ceſſionarius, Wiſſenſchaft hat, geſchehen. lden
e

—— —

sgp. CCI DE PROCES. CONTRA DEBIT. CESSVM. 532

eſt quod ad jusjurandum calumniæ, ſi forte hoc debitor
ceſſus, cui ceſſionarius jusjurandum principale detulit, exi-
, gat. Nam & hoc non ceſſionario ſed cedemti menſe Aprili c
anni CIoloccCXIX. impoſuimus, ob L. 2. C. de Jurejuraudo pro-
pter calumniam- Da vorgegeben und der Eyd daruͤber deferiret
iſt, daß Beklagte die Gelder in ihren Nutzen verwendet, ſo ha⸗
ben wir ihr, dieſen End entweder abzuſchwoͤren, oder ihr Gewiſ⸗
ſen mit Beweis zu vertreten, den Eyd vor Gefaͤhrde aber dem Hof⸗
Nath Kelbing als Cedenti, auferleget.
Delitor ceſſus ceſſonarium ex perſona cedentis viciſſim conve-
nire, & ad præſtanda ea, ad gquæ cedens obligabatur, —
cogere poteſt. .
am ante nos Mevius P. 7. dec. I81- ceſſionarius, inquit, .
tenetur reſpondere ad ea, quæ ex perſona cedentis obji-
ciuntur. Et recte quidem, quum cedens & ceſſionarius
pro eadem perſona habeantur, L. 5. C. de Hered. vel. act.
vendit. Adde L. 4. §. 27. de Doli mali & metus except. Con-
fequitur ergo ex hoc, debitori ceſto, ſi quæ actio aut recon-
ventio connexa cum debito ceſſo adverſus cedentem com-
petüt, eandem quoque contra ceſſionarium dari. Adfera-
mus exemplum. Creditor pignoratitius aliquot jugera præ-
dii pignorati diſtraxerat & paſſim alienarat, ipſum nomen
vero ſimul cum jure pignoris Marco vendiderat. Marcus
alienatos contra legem agros reluerat & Prædium Eonfoli-
datum diu poſſederat. Supervenit tandem debitor cefſus,
oftert debitum & repetit pignus. Reſpondet Marcus; ſibi
præter pretium etiam fumtus in reluitionemagrorum factos,
tanquam meliorationes, reſtitui oportere. Sed audiendum
non eſſe, Cti Helmſtadienſes menſe Februario anni crooccxm.
reſponderunt. Nam ad reluitionem horum agrorum per-
peram alienatorum cedens obligatus fuerat, atque enim actio-
XXX 2 ne

532 MEDTTAT. AD PANDECT.

ne vel reconventione compelli potuiſſet. Omnes vero ob-
ligationes cedentis in ceſſionarium active & paſſive tranſeunt,
ut recte Mevius in d. deciſ. 181. u. 3. ait. Itaque dum impen-
ſa ſua reluerat agros coſſionarius, id fecerat, ad quod com-
pelli & invitus debuiſſet nec poterat ergo eam impenſam a
debitore ceſſo repetere. Will das Stift Corvey einen anno
1586. verpfaͤndeten Meyerhof einloͤſen, und die zu ſelbiger Zeit dafuͤr
empfangene 100. Goldfl. und 200. Thlr. nebſt den anno 1632.
nachgeſchoſſenen 120. Thlr. wieder bezahlen, womit jetzo der jetzi⸗
ge Inhaber des Unterpfandes nicht zufrieden iſt, ſondern 620. Thlr.
und die auf Einloͤſung und Wiederherbeybringung 19. Morgen Lan⸗
des verwendete Unkoſten ſodert. Entſtehet alſo die Frage, wer von beh⸗
den Theilen hierunter Recht habe. Nun wird das Stiſt dieſe
500. Thlr. nebſt den 120. Thlr. Erhoͤhungs⸗Geldern zu be⸗
zahlen ſich fuͤglich nicht entbrechen. Dahingegen hat es mit den
auf Einloͤſung und Wiederherbeyſchaffung der 19. Morgen ge⸗
wendeten Geldern eine andere Beſchaffenheit. Denn, ob wol der
Pfand⸗Inhaber ſolche Foderung theils aus den gemeinen Rechten,
welche dem creditori pignoratitio alle meliorationes zu erſtatten
anbefehlen, theils durch ein von unſerer Facultæt ehemalen erhaltenes
bey aͤlliges Reſponſum zu behaupten ſuchet; So wird ihm doch bey⸗
des wenig helfen, wenn man betrachtet, daß nicht das Stift, wie er
in ſeiner an unſere Facultaͤt geſchickte Facti Specie vorgegeben, ſondern
er ſelbſt, der als Ceſſionarius an Guͤlichs und Bielefeldts Stelle getre⸗
ten, verbunden geweſen, die von dieſen zur Ungebuͤhr veraͤuſſerte und
verſetzte Pertinenz-Stuͤcke des Meyerhofs wieder herbey zu bringen,
demnach eben ſo wenig Recht, die Koſten davor zu prætendiren ha⸗
ben kan, als beſagte Guͤlich und Bielefeldt, mit denen er der Ceſſion
halber ſuͤr eine Perſon zu achten iſt, wenn ſie noch lebten, haben
wuͤrden. .

CokoLr

.
eu
Per
CO.
lm
uun
Ne
V
ſgnl.
tt⸗
n
nIN
in
ather
tol d
Nechen
Eeſtott/

Chette.

Nhe.
ft, n
Peteſeee
Stilt⸗
iuſn⸗
96 e⸗
tenalit
der 01
btnn O.

0

Sp. CCII DE CESSIONE CAMHBII. 533
COAOL L ANIlM.

Quod in L. 5. C. de Hered. vel. act. vendita dicitur, ceſſiona-
rium cedentis perſona fungi; non eſt extendendum nimis.
Fictio hæc domicilium & jura perſônalia non transfert.
Nec debitum, quod antea fuit, per omnia idem manet,
ſed novum potius, mutato creditore, conftituitur. Lu-
culento exemplo hoc illuſtrabo in Specimine CCXLV.
de Uſuris ſemißſibus, medit. 8. ubi oſtendam ceſſiona-
rium uſuras immodicas petere non poſie, etſi eæ in
provincia cedentis permiſſæ ſint.

SPECIMEN CCI.
MEDITATIONVM AD PANDECTAS
AD LIB. XVIII. TIT. IV.

CESSIONE CAMBII.

Indoſamentum literarum cambialium plerumque eſt ceſſio,
aliquando vero ſimplex mandatum.
ndoſſamentum definit Franckius in Inſtitutionibus jurit
cambialis lib. I. ſect. 2. tit. 5. brevem ſcripturam ipfis li-
teris cambialibus ab eo, qui illas exigere poterat, in-
ſcriptam, qua poteſtas illas exigendi in alium confertur.
Nihil habeo, quod circa hanc definitionem moneam, niſi
forte hoc unicum, quod rectius in definitione iſta omiſſa
fuiſſet vox brevis. Nam ut indoſſamentum brevibus pau-

cisque verbis ſeribatur, uſitatum quidem, at neceſſarium

non eſt; nec prolixitas indoſſamentum vitiabit. Vidi
ipfe literas cambiales indoſſatas, ſed indoſſamento ſuo
XXX 2 longe

534 MEDTTAT. AD PANDECT.

longe breviores. Ex plicuerat enim indofſans plurimis ver-
bis cauſam indoſſamenti & contractum cum indoſſato initum
atque nolle ſe de evictione teneri declararat, & hæc omnia
etiam citra neceſſitatem tam prolixe, ut integram paginam
compleret. Neque tamen validitatem iſtiusmodi longioris
indoffamenti quispiam in dubium vocabat; manifeſto indi-
cio, indoſlamentum poſſe etiam longam ſcripturam eſſe.
Sed leve hoc Franckii erratum eſt, & vix obſervatione ac
cenſura dignum, forte etiam, ſi ipſe reſponderet, excuſa-
tu facile. Gravius errant hi, qui indoſſamentum definituri lo-
co generis ceſſionem ponunt, atque omne indoſſamentum ceſ-
ſionem eſſe credunt. Facere hoc inter alios videtur Zipffelius
von Wechſelbriefen, ubi pro ſynonymis accipit Wechſel⸗
briefe indoſfren, einem andern uͤberlaſſen, alteri cedere,
item ceſſoner, giri, indoſſaments. Equidem largior facile,
indoſſamentis ſæpe & plerumque fere ceſſionem ineſſe. At
non ineſt ſemper. Nam nonnunquam ſimplex mandatum
(Gubeſt. Fit nempe indoſſamentum duplici modo, vel per
ceſſionem, quod frequentius eſt, vel per ſimplex manda-
tum. Rem ſatis explicat Königke in den Anmerkungen
ad §. 11. der Leipziger Wechſel⸗Ordnung. Es geſchiehet,

inquiens, das Indoſſlament auf zweyerley Art: einmal auf

Art einer ſchlechten procura, und hernach auf Art einer Ceſſion.
Jenes erhellet daher, wenn der Indoſſant nur ſchreibet: Inhalt
dieſes zahle der Herr vor mich an Titium, es ſoll mir validiren.
Dieſes aber iſt daher abzunehmen, wenn an ſtatt: es ſoll mir Vali-
ciren ſtehet: Valuta von ihm empfangen. In dem erſten Qaſu iſt
der Iudofſſat nur ein bloſſer Gevollmaͤchtigter des Indoffſantens,
und kan, ohne ſpeciale Vollmacht von ihm, den Wech ſelbrief wei⸗
ter nicht indoſſiren, ſondern muß die Gelder darvor einziehen, und
ſolche ſeinem Principali uͤbermachen, oder Ordre daruͤber erwarten
. Aber

—
is ver.
Ninitomn
NoTIi
otmm
kekoin.
Nn k
atoxr
et el
geknnn⸗
venn
wri

dit

leri an
gior t
ineſe
mandam
„vel
X ll
neckun
gſt
enni
ine
6d: N
wr t
ſput⸗
ſten e
lndolin⸗
Rin⸗
iniin

SP. CCII. DE CESSIONE CAMBII... 535

Aber in dem andern caſu wird der Indoſſat Eigenthums⸗Herr
von dem Wechſelbriefe, und kan entweder die Gelder vor ſich ein⸗
ziehen, oder den Wechſelbrief an einen andern vernegotiiren.
Und von dieſer letztern Art der Indoſſamente iſt auch das Koͤ⸗
niglich Polniſche und Churfuͤrſtl. Saͤchſiſche Mandat de anno
1699. wie es in Wechſel⸗Sachen in puncto exceptionis com-
penſationis &c. gehalten werden ſolle, zu verſtehen, wenn dar⸗
innen verordnet worden, daß der Ausgeber eines Wechſelbriefes,
auf eine Schuld, womit derjenige, an welchen ſolcher zuerſt aus⸗
geſtellet, ihme verhaftet, ſie ſey beſchaffen, wie ſie wolle, wider
die ceſſionarios, oder diejenige, an welche der Wechſel indoſ-
ſiret, zu compenſiren, durchaus nicht befugt ſeyn ſolle. Nicht
aber iſt es anzunehmen von der erſten Art der Indoſſamente, weil
in dieſem Fall beyde, der Indoſſant und Indoſſat, wegen der
nur ertheilten Vollmacht vor eine Perſon gehalten werden. Similia
habet Beck ad ordinationem cambialem Woricam pag. 51. J44.
qui tamen hoc præterea addit, etiam tunc nudum manda-
tum ſine ceſſione ſubeſſe, quum indoſſans ſimpliciter ſcrip-
ſit: Fuͤr mich zahle der Herr an N N. nec ſatisfactionis ab in-
doſſatario acceptæ mentionem facit. Diſſentio hac in parte
a Beckio, nec certum hoc ſimplicis mandati ſignum eſſe
credo. Quoniam enim, ut dixi, indoſſamenta per modum
ceſſionis frequentiora ſunt, ab eo autem, quod plerum-
que fit, præſumtio deducitur, L. 24. de ufafructu, L. 31.
§. 20. de Mdilitio edicto, in dubio potius ceſſio, quam nudum
mandatum indoſſamento interveniſſe cenſeri poterat. Con-
ſentit mecum Titius in Jure privato lib. I0. cap. 5. J. 43. 5I. Mi-
nimum dici oportet, tunc, quum indoſſamentum ſimpliciter
factum, antequam judicium ſuper negotio, quod geſtum ſit,
feratur, exſpectari oportere, ut declaret indoſſans, ceſſeritne in-

doſſatorio jus ſuum, an mandarit tantum. Sed nec opus eſt
hac

736 MEDITAT. AD PANDECT.

hac declaratione, quum, ut dixi, ceſſio præſumatur. Indof-
ſatarius ergo fſemper procurator eſt, ſed plerumque in rem
ſuam, interveniente nempe ceſſione;, aliquando autem ſim-
plex, ſi mandatum nudum fubfit.

II.

In indoſſamento, quod per modum ceſſionis ki, jura communia
de venditione & ceſſione actionum conſtituta regulariter
locum babent.
E Sniadet , qui indofſant literas cambiales, etſi re ipſa ce-
dant, ceſſionis tamen voce uti non ſolent. Sed quia ceſ-
ſio vera ineſt, ea jura, quæ de venditione & ceſſione actio-
num conſtituta fuerunt, rectiſſime ad indoſſamenta cambio-
rum proferuntur, niſi talia forte ſint jura, quæ indoli & na-
turæ cambii repugnent. Rem exemplis illuſtrabo. Regula
eſt: ceſſionarius cedentis perſona fungitur, atque in exerci-
tio actionis ceſſæ non privilegiis ſuis, ſed jure cedentis uti-
tur, L. 5. C. de Hered. vel act. vendit. itaque indoſſatarius

etiam indoſſantis. Vide Franckii inſtitut. uris camb. Iib. I. ſect.

2. tit. y. §. 33. Deinde ceſſionarius adverſus debitorem ceſ-
ſum agens oſtendere ceſſionem feu legitimare ſe ad cauſam
debet, ad quod non fufficit exhibitio chirographi. Vide
Mevium P. 8. dec. 236. Itaque tertius, qui ex literis cam-
bialibus agit, legitimare ſe ad cauſam & indoſſamentum
oſtendere debet, neque ad hoc fola literarum cambialium
poſſeſſio ſufficit, teſte Ludoviei de Legitimatione ad cauſam §. 32.
Ceſſio ignaro & invito debitore fit, L. 3. C. de Hered. vel act. ven-
dita, item indoſſamentum. Quisquis cedere ac emere poteſt
actionem, ille & recte indoſſat, & indoſſamentum ſuſcipit, Fran-
cke in inſtitut. ur. camb. Iib. I. ſect. 2. tit. 5. §. 10. Venduntur non
ſolum actiones præſentes, ſed & nomina futura, & quæ in diem

debentur, L. I. de Hered. vel act. vendita: indoſſantur quoque
literæ

—
dok.
Kiatem

Wemhr.

ineigs
ennn
indone?
bo. Ne
egentisl
.il 1
Duotern
2 ad eul
phi. N
tens

dollamel

1 cambi⸗
1 unſ
lullcn
eneehi
ſulipift
Venaänumm
anen
lummhe,

1 —

7

SP. CCII. DE CESSIONE CAMBI. „37

cambiales tam quarum dies venit, quam quarum non Venit,
teſte Franckioeodem tit. S. I14. 15. Ceſlionarius cum cedente in
exigendo debito concurrens præfertur, L. 55. de Procurato-
ribas. Similiter indoſſatarius indoſſanti. Ceſſionarius uſu-
ras uſurarum ſibi ceſſarum exigere nequit, arg. L. y4. de Reg.
juris 3l ſic nec indoſſatarius. Advocati Saxonici actionum
alienarum ceſſionem fuſcipere non debent, quoniam jureju-
rando obſtringuntur, feine Proceſſe oder Sachen zu redimiren
oder an ſich zu handeln. Vide den Advocaten⸗Eyd apud Berge-
rum in appendiçe electorum diſcept. fon. Nequit ergo in eos-
dem indoſſamentum cum confeſſione, quod valutam ſolve-

rint, fieri.
III.

Flurima tamen ſunt de ceſione actionum in jure conſtitut , gquæ
ad indoſſamenta trabi nequeunt.

Ri in medit., præcedente, jura communia de venditione
& ceſſione actionum conſtituta regulariter in indofla-
mentis, quæ per modum ceflionis fiant, locum habere; ex-
cipi tamen ea, quæ indoli & naturæ cambii repugnent. Ne-
ceſſe itaque eſt, ut exceptiones has paulo accuratius inve-
ſtigem. Nec diſſimulabo, eas tot tantasque eſſe, ut nume-
ro ſuo exempla, quibus regulam firmavi, ſi non ſuperent
certe æqquent. Negotiorum enim cambialium indoles non
ex juribus Romanis, ſed ex inſtirutis gentium recentiorum
derivatur, & magna parte ex æquo & bono pender, ac pro-
pterea multos juris apices arque ſubtilitates Ffeſpuit, ur re.
te obſervant Berlieh. dec. 294. u. 9. 10. & Bergerus de Exceh-
tione non numerata becuniz adverſus cambium S. 10. Præterea
cambia promovendorum & adjuvandorum commerciorum
Jom. III. XYVyVy cau ſa
.

538 MEDFTAT. AD PANDECT.

cauſa introducta ſunt, & ideo facillimo ac celerrimo judi-
cio expediuntur. Quamobrem naturæ eorum illa omnia
contrariantur, quæ curſum illorum & celebrem exequutio-
nem morantur. Proferam aliquot exempla. Ceſſio actionis
in potentiorem fieri nequit, L. 2. C. Ne liceat potentioribus
patrocinium litigantibus præſtare vel actiones in ſe transferre.
At cambiorum commercium maxime liberum eſt, ac nemo
facile ab eo arcetur. Igitur literæ cambiales quotidie in po-
tentiores indoſſantur; neque his unquam litem ea de re mo-
tam fuiſſe recordor. Cedens ceſſionario verum, non tamen
bonum nomen præſtare debet, L. 4. de Hered. vel act. ven-
dita. Indoſſans vero etiam ad bonitatem nominis præſtan-
dam obligatur. Zitius in jure privato lib. 10. cap. 5. §. 5I1.
Exceptiones, quæ cedenti obſtant, obſtant etiam ceſſiona-
rio, L. 4. §. 27. de Doli mali & metus except. Sed longe ſe-
Gus eſt in indoſſatarie, cui exceptiones, quæ indoſſanti ob-
ſtabant, objici nequeunt, monente Gribnero in principiis pro-
ceſſus udiciarii lib. 2. cap. 5. §. 7. Debitor ceſſus, quamdiu
ipſe de ceſſione certior factus non eſt, ſolvere cedenti ac
tranſigere cum eo poteſt, L. 3. C. de Novationibus, L. ult. de
Transactionibus. At indoſſatarius indoſſamentum indoſſa-
tario denunciare neceſſlum non habet, ſed ſola cambii indoſ-
ſati poſſeſſio ſatis illum centra omnes indoſſantis machina-
tiones, exactiones, transactiones ſecurum reddit. Ita mer-
catores nec non ſcabini Lipfienſes apud Bergerum P. 2. Sup-
plem. ad Electa diſc. for. pag. 364. & 369. reſponderunt. In-
ſtrumentum ceſſionis titulum ſeu cauſam continere debet.
Omne enim inſtrumentum, ſuper contractu confectum, in
quo cauſa omiſſa eſt, impugnari poteſt, L. 25. F. ult. de Pro-
bat. c. I4. X. de Fide inſtrument. Igitur hæc cauſa in ceſſio-
nibus etiam magis neceſſaria erit, quum ex ea ipſa validitas
ceſſio-

—
udi.
Otnnit
mio.
Wont
tind
nen.
e EeN
denpe
eem
nontunen
SNN
n ceNr
longt
oliuni
iit⸗
quamndl
edeN
L.ul
n indl
wbäüͤind
8 Inncni⸗
IIa m.
1P,2
eiunt
nere Geh⸗
lectun,
gbeheN
in al
celt

„SD. CCII
.DE CESSIONE CAMBII
. 539

lonis pendeat, L.
doſſamento hoc esſſan & 23. C. Manqati
D 1
Perarrmn fuerit, cujusmodi non niſi ſpeciali Verum in in-
ut. juris camb. lib. 1 modi leges recenſet 7 lege alicubi im
am, an & uottec ie⸗ 2. kit. j. §. 21 Eenrkiet in e .
uenti . ex 2 2J. Ko
ntiſime ob jicitur Anaſtaſiana, gu llac, ur diſpici
jat. Sed hac de re „ contra cambia ind ceclentibus tr⸗
e e e-
Peculiariter in ſequente che locum inve
pPecimin
e agam

In tari
Iundoſſatario exceptiones ex Mi
ei ante indoſſati e N, ,
0 . .
oſationem DhagH, 3 Han. 1
, olſtant. ss

M'vvers, mercat
bl atque ſe ad Pte Weitolalus , à julio jud
en igat. Has literas ulin ſolvendum per * vina emit,
ulien prius, quam ius venum offert I. iteras cambiales
ng irh⸗ unidcar. Del Perficir, droponan
lalertam ditque, nihil ſe Dehortatur M opoſitum ſuum
did ain er ſua parte n e Julio, qui cauſa keus Lucium ab
. Hclerit, debere. At r ienberi „ne Im debendi cambio
uuktue iern &, btrem hac monitione n Promilſſa tra-
cus e tive ſecundum ca “ Julii indoſſam eglecta, emit
Xceptionem no mbii jura conveni ento, Marcu
D ceſſionem de n ſeanuti impleme nre. Opponit M ⸗
te ni ſed Ekaepuibmeud dun air⸗ Fareturde eamque ſe actori
e n nuncjat; r.
Probane unet, ANucinms Wmndtin ohrihem agmunrien &
kxce are lar; qui ſen tentzanm ſibi Kaclami⸗ contractus
Tum ca can- tanquam natu Priorem corri ratus Princi-
ſione cambio ſimplicit ræ& Proceſſus inſtit gir⸗ . ré jecta
H m actorum deſi er condemnat. uti contrari 4
elmſtadienſes iderat impetrat . Tum Marcus a re-
ittantur & horu d , ut acta ad revi-
e cauſa zudieiun de⸗

vYyy 2z
qui-

*

540 MEDTTAT. AD PANDECT.

quiratur. Tria maxime Marco objiciebantur, quæ exceptio-
nem ab eo oppoſitam videbantur infringere. Primum erat,
quod ipſe in Specimine CXXXIII. de Cambio cor. 2. poſui, ex-
ceptionem non numeratæ pecuniæ plane adverſus cambium
locum non habere. At vero ab exceptione non numeratæ
pecuniæ, ut verbis Carpzovii in Deciſtone 257. n. 17. utar,
tuto inferre licet ad exceptionem non ſecuti implementi, tum,
quod ſæpiſſime hæ exceptiones conjungantur; tum quia u-
triusque eadem eſt ratio & fundamentum; ex ipſa enim con-
tractus natura utraque profluit. Et eſt exceptio pecuniæ non
numeratæ illa ipſa, quæ dicitur implementi non ſecuti vel
rei non traditæ. Antequam enim pecunia mutuo promiſſa
realiter exſolvatur, nec contractus mutui, ut qui re perfi-
citur, adimpletus cenſetur. Quod ergo circa exceptionem
pecuniæ non numeratæ inter mercatores receptum, id ex
paritate rationis & identitate contractus ad exceptionem quo-
que implementi non ſecuti extendi debet. Igitur exceptio
hæc ne quidem indoſſanti ipſi, ſi ille ex cambio egiſſet, ob-
jici potuiſſet. Sed fac etiam, illam indoſſanti obſtitiſſe, ta-
men, quod alterum Lucii eontra Marcum argumentum erat,
de bitor indoſſatus exceptiones, quas contra indoſſantem ha-

buiſſet, indoſſatario opponere nequit. Vide Gribneri Prin-

cipia proceſſus judiciarii lib. 2. c. 5. §. 7. Tandem & hoc mo-
nebat Lucius, ceſſionem nominis etiam non cambialis, igno-
rante & invito debitore, fieri poſſe, L. 3. C. de Hereditate vel
actione vendita, idemque in indoſſatione juris eſſe, igidur fa-
Gam illam a Marco denunciationem & proteſtationem non at-
tendi debere. Iis tamen, quas modo memoravi, rationibus
firmiora longe argumenta ex pärte Marci oppeni poterant.

Ipſam regulam, quod exceptiones non ſecuti implementi &

non numeratæ pecuniæ in judicio cambiali non admittantur,
haud convello, ſed moneo ſaltem, quod jam ſupra monui,

1 ratio-⸗

2„

iI E4—

OS.

=

—
Meto⸗
nerat
Wiͤer⸗
CNRIN
nubmete
N. N
ementhn
tun gli⸗
ſ erinor
Peomirn
Dn ſoni,
mohnn
ine
exceptt
tionemd
tur eent
cgile 6
ſtitiſſe, 4
enwaten
Kanten- 1
jhreni
& hoe
i
Meres ſitvts

ſe )
onen e
i, nmin⸗
ni lor⸗
imn lemen

SP. CCII. DE CESSIONE CAMBII. 541

rationem ejus hanc eſſe, quod exceptiones iſtæ altioris inda-
ginis ſint, atque ambagibus ſuis & difficultate Probandi j ju-
dicium cambiale morentur, ac propterea indoli ejus & na-
turæ repugnent. Si quæ vero exceptio, qualiscunque illa
ſit, in continenti probari poteſt, hanc debitor cambialis
recte opponit, ut omnes, qui de negotiis cambialibus ſcri-
Pſexre, Brunnemannus in Proceſu civili cap. 16. u. 20. Lu-
dovici in der Einleitung zum Wechſel⸗Proceſi cap. 1I. §. I.
fatentur. Nec alteram, in qua Lucius innitebatur, juris
regulam „ quod exceptiones debitori contra indoſſantem
competentes indoſſatario non obſtent, in dubium voco, ſed
nego, exceptionem hanc, quam Marcus objiciebat, ſolam
Julii indoſſantis perſonam reſpexiſſe. Specçtabat illaà magis
ipſum Lucium. Nam;, ſi omnia recte conſidero, hic non

tam exceptio non ſecuti implementi, quam factæ denun-

ciationis & proteſtationis ei opponebatur, atque de ea ex ip-
ſius adverſarii confeſſione liquidiſſime conſtabat. Reſtat igi-
tur ultimum Lucii argumentum, quod denunciatio hæc &
contradictio debitorem ceſſum vel indoſſatum non juvet per

L. 3. C. de Hered. vel ac. vend. Et ipſe concedo, contra-

dictionem nihil proficere, nec effectum ceſſionis impedire,
ſiquidem debitor ſimpliciter contradixit, vel cauſa, quam
contradictioni addidit, frivola fuit. At Marcus non ſim-
pliciter contradixerat, ſed Lucium ſimul de legitima exce-
ptione, quæ ſibi contra actionem cedendam competebat,
certiorem reddiderat, eumque adee in mala fide conſtitue-
rat. Denunciatio quippe & admonitio, ne emat, emtori
a tertio ante emtionem facta, emtorem in mala fide conſti-
tuit, atque translationem dominii & juris omnis impedit per
claram L. 17. de Rei vindicat. Moverunt hæ rationes Ctos
Helmſtadienſes, ut, reſciſſa ſententia appellationis „ eam,

yx 3 AQdquæ

*

542 MkEbDITAT. AD PANDECT.
quæ a primo judice lata fuerat, confirmarent, atque ſic no-
mine Epiſcopi Paderbornenſis menſe Julio anni clolo ccxvI.
pronunciarent: Nunmehr, was die Reviſion betrift, aus den Ac⸗
ten ſo viel zu befinden, daß es bey dem am 7. October 1715. ertheil⸗

ten No. Actorum prim. inſt. 23. beflindlichen Beſcheide zu laſſen.

V. R. W. Rat. dec. Es iſt zwar allerdinges an dem, daß wider ei⸗
nen Wechſelbrief, worauf Klaͤger den Grund ſeiner Klage geſetzet,
die exceptio non numeratæ pecuniæ, theils wegen der ſonderba⸗

ren den Wechſel⸗Sachen zuſtehenden Privilegien, theils in Anſe⸗

hung, daß beſagte blos in den Roͤmiſchen Rechten eingefuͤhrte Ex-
ceprion nicht fuͤglich auf den nur in der Billigkeit und neuen Ge⸗
wohnheiten gegruͤndeten Wechſel⸗Proceſs gezogen werden kan, keine
ſtatt findde. Wannenhero und da des Beklagten Vorwand, ob habe
der Jude die Weine, dafuͤr er den Wechſelbrief ausgeſtellet, nicht ge⸗
buͤhrend gellefert, eigentlich auf die exceptionem non numeratæ

pecuniæ oder non ſecuti implementi hinaus laͤuft; ſo gewinnet es

das Anſehen, ob haͤtte Beklagter ſchlechterdings zu Bezahlung des
Wechſels angehalten werden ſollen. Alldieweil aber vielgedachter Be⸗
klagter, nach Klaͤgers eigenem Geſtaͤndniſſe gegen dieſen auf vorher⸗
gehendes Befragen proteſtiret, er wuͤrde den Wechſel eher nicht, als
bis ihm die Weine von dem Juden geliefert worden, bezahlen, dem⸗

nach Klaͤger, ehe er den Wechſel vom Juden angenommen, die dem⸗

ſelben entgegen ſtehende exceptionem non impleti contractus wohl
gewuſt, folglich ſelbigen, bevor er von richtiger Lieferung der Weine

genugſame und ſichere Nachricht gehabt, nicht an ſich handeln ſollen,
hiernaͤchſt nicht alle exceptiones, ſondern nur diejenige, welche al-
tioris indaginis ſeynd, im Wechſel⸗Proceſs abgeſchnitten werden,
alſo die von Beklagtem hier vorgeſchuͤtzte exceptio factæ proteſta-

tionis de non implero contractu, welche in continenti aus des

Klaͤgers eigenem Bekenntniß erhellet, billig ſtatt finden muß; So
ſeynd wir den Beſcheid erſter Inſtanz, welcher Klaͤgern beſſern Be⸗

weiß wegen richtiger Lieferung der Weine auferleget, zu beſtaͤtigen be⸗
wogen worden. . V.⸗

—

—
eſeng.
ccVI.
Nen d
Ui tihe⸗

lageſe
derſonn
hels n

hgeftheee

dece

denkinte
dord eiſ
tlit,nith
n humen
genwirtt
olngt
dochtet
uf torfi
tricht,0
Phen, de
nen, die
traltusfel

g der N

andenſe
le/uit⸗
ltten wede

te rott⸗

nennic

9
4
4

enmng
1n lefen
bfin,

SP. CCII. DE CESSIONER CAMHBII. 542

V.
Tertius, ad eujus diſpoſitionem debitor camkialit ſolvere promit-
tit, jus agendi etiam ſine ceſſtone vel indoſamento adquirit.

VI.
Jure communi camkbiali indoſamentum valet, etſi mentio dex Or-
dre vel Commiſs in cambio faccta non ſit.

Anronſus & Bernhardus literas cambiales exarant, in
iisque, ſe Cajo mille ſoluturos, Pollicentur, transa-
ctum etiam inter ſe & Cajum de valuta fatentur; ſueta pror-
ſus formula atque in hoc ſolo a ſtylo uſitato diverſa, quod
ſolutionem Cajo non ſimpliciter, ſed ad diſpoſitionem Ale-
Xandri, promittunt, mentionem vero ſolitam der Ordre oder
Commiſs omittunt. Inſeram ipſa cambii verba: Kaiſerswerth
ult. Januar. 1724. pro Rthlr. 1000. cour. per Caſſa. Naͤchſtkom⸗
menden ult. Junii a. curr. bezahlen wir gegen dieſen unſern Sola
Wechſelbrief an Herrn Cajum zur Diſpoſition tit. Herrn Alexan-
dri die Summa von Ein tauſend Thaler cour. Per caſſa um den
Werth ſeyn mit jenem verſtanden.
Anrn uns ſelbſten in Kaiſerswerth

Sola Antonius und Bernhardus.
Eas literas Cajus in Alexandrum, Alexander in Javolenum

& Titium, hi porro in Mevium indoſſant. Mevius igitur
Antonium & Bernhardum convenit. N egant hi, ſibi a Cajo
ſatisfactum, atque exceptiones non ſecuti implementi, com-
Penſationis, & pacti de non petendo ex Perſona Caji oppo-
nunt. Nunc, an illæ & quousque Mevio indoſiſatario obſtent,
controvertitur. Lis hæc, ſi nativam verborum fſignificatio-
nem & ſolum jus naturæ ſpectas;, parum dubii habere videtur.
Vox diſpaſition, in qua totius negotii cardo vertitur, gallica eſt,
ut

4

544 IMEDITAT. AD PANDECT.
ut ex ipſa ejus flexione apparet, & in hac lingua idem, quod
arbitrium, ſfignificat. Audi Richeletum in Dictionaire Francois
hanc vocem ſic explicantem: Diſpoſition, inquit, oluntas, ar-
Bitrium, poteſtas. Maniment, pouvoir, etat, ordre. I laiſa la
place a la diſpoſition des Alies. Abl. Ar. I. 4. Sed hanc ejus
vocis, ut multarum aliarum vocum, ſignificationem Galli
a Romanis recentioribus acceperunt. Nam Ciceroni & cete-

ris antiquiſſimis ſcriptoribus latinis diſponere ſemper eſt diſtri-

buere, collocare, locum adſignare, diſpoſition diſtributio,
eollocatio, ordinatio „ diſpoſitor ordinaror, diſtributor.
Nullum credo auctorem ad quartum fere poſt Chriſti nati-
vitatem ſeculum iſtis vocibus aliter uſum eſſe. Debuiſſet
igitur hic accuratior eſſe Faber, qui in Z eſauro erudit. ſebon.
laſt. ſub voce: Diſpoſitio, Diſpolitio ait pro cura, admini-
ſtratiohe item ptæcepto edictove ponitur 5 & Capitolinum ſi-
mul auctorem laudar. At Ciceroni hæc ſignificatio prorſus in-
cognita eſt. Is diſpoſitionem definit in lib. n. de Inventione n. 9.
rerum in ordinem diſtriburionem & in lib. I. ad Herennium .
3. ordinem & diſtributionem rerum, quæ demonſtret, quid
quibus in locis ſit collocandum, atque in lib. 3. ad Herenniunm
diſpoſitionem locorum oratoriorum inſtructioni militum com-
parat. Vide plura in Nizolii Theſauro Ciceroniano ſub hac voce.
Quin nec Capitolinut ea aliter uſus eſt. Scribit apud illum in

vitis Gordianorum cap. 27. Gordianus tertius ad ſenatum, ſe

bellum cum Perſarum rege feliciter ductu & diſpoſitione Mi-
ſithei præfecti ſui geſſſſe. Nemo non videt, diſpoſitionem
hic denotare inſtructionem aciei vel collocationem militum,
non præceptum edictumve,„ quod Miſicheum a Gordiano

non Gordianum a Miſitheo accipere oportuiſſet. Nec diſ-
poſitiones principum aut imperatoriæ, quarum ſubinde fit
mentio, ab initio conſtitutiones, leges, edicka denotarunt,
ſed, ordinationemitinerum, diſtinctionem officiorum diſtri-
butio⸗

—n

Nn God
lenn .
Dluſun
Alnee
roni.
dere N
Crben

erudt
Ditolimmd
proi
entlolt)
lerenninn
nſtreh l
IHrrenn
Mroaman
ofubhue
tapudilr.
Aſeum
ſpoltin⸗

SP. CCII. DE CESSIONE CAMBII. 545

butionem annonarum, id quod luculenter ex locis Lampridii
in Alexandro Severo cap. 45. Capitolini in Gordianis cap. 28. G
29. Vopiſei in Aureliano cap. 47. apparet. Et hanc ſignificatio-
nem vox hæc etiam in Codicibus Theodoſiano & Juſtinianeo
habet, in quibus diſpoſitiones principales, ſerinium diſpoſi-
tionum, comes diſpoſitionum ſæpe memorantur. Vide I.
ult. C. de Eructibus & litium expenſis, L. I. 4. 8. II. I F. C. Je
Proximis ſacrorum ſeriniorum inprimis vero titulum C 7%.
de Proximis 6omitibus diſpoſitionum, ceterisque, qui in ſacris
ſeriniis militant & egregium Jacobi Cothofredi in L. I. eus
tit. commentarium. Primus omnium, quos legi, opiſeus in
Aureliano cap. 36. diſponere Pro conſtituere, velle, ponit:
Diſpoſuiſſe, inquiens, Aurelianum, eos omnes occidere. Poſt hunc
Eumenius in Oratione pro reſtaurandis ſebolis cap. 5. voce im-
Peratoriarum giſpoſitionum omnia imperatoris juſſa & con-
ſtitutiones complectitur. Inde vox diſpoſitio pro arbitrio,
poteſtate, voluntate uſurpari cœpit. Et in NWoritia urriasque
imperii, qui præfecto prætorio vel aliis Præfectis ſubſunt,
ſub diſpoſitione eorum eſſe dicuntur. Res tandem eo Perve-
nit, ut poſt Juſtinianum vocem diſpoſitionis nunquam fere
in priſca ſignificatione reperias. Sed in medii ævi ſcriproribus
diſpoſitio, arin ſemper denotat arbitrium, feu, qua voce
etiam utuntur, beneplacitum. Leo III. Pontifeæx Maximus
epiſt. 6. Ix veſtrum, inquit arbitrium &diſpoſitum committimus.
Plura congeſſit du Freſue in Cloſſario mediæ & infimæ latini-
tatis ſub voce diſpoſitum. Ab his itaque Galli ſuum diſpoſition
acceperunt, a Gallis Germani, qui eadem voce in quotidia-
nis ſermonibus, in literis, in libris, in chirogrephis, in cau-
ſis forenſibus tanquam ſua utuntur. Itaque verba illa litera-
rum cambialium ſupra memorata ſic latine verti oportet: ſol-
vemus mille Cajo, ſed ad arbitrium Alexandri. Seponamus
7bm. III. 2 2 2 tan-

546 MEDITAT. AD PANDECT.

tantiſper jus cambiale, atque litem ſecundum ſimplicitatem
juris naturæ decidamus. Scilicet ex his, quæ dicta fuerunt,
ſatis patet, Cajum non tam ſibi, quam Alexandro obligatio-
nem adquirere voluiſſe, atque fibi quidem ſolutionem facien-
dam ſtipulatum eſſe, non vero in propriam utilitatem, ſed
tanquam procuratori Alexandri. Alexander itaque, ſi rectam
rationem & verborum vim ſpectas, obligatos habet debitores,
& verus cambii dominus eſt, de eo, quod lubet, ſtatuere, at-
que, ut ſibi vel alii, non Cajo, ſolvatur, jubere poteſt. Anto-
nius autem & Bernhardus exceptionibus, quas contra Cajum
habuiſſent, eo ipſo, dum Alexandri arbitrio ſe ſubjecerunt
atque obligationem in ejus perſonam tranſtulerunt, tacite re-
nunciarunt, adeoque ſimpficiter Alexandro obligantur.
Tranſeamus ad jus Romanum. Secundum illud perſona A-
lexandri plane inutiliter adjecta videri poterat, quum alteri
abſenti per alterum obligatio non adquiratur, §. 4. & 18. I.
L. 3. C. de inutilibus ſtipulationibus. Verum enim vero ipſæ
leges Romanæ a regula hac, ne alteri per alterum obligatio

adquiratur, excipiunt caſum, quo quis pecuniam ſuam alüi
credit, ſed obligationem in nomen & perſonam tertii cujus-

dam confert. Tunc tertio huic & obligationem & actionem
adquiri, clare dicitur in L. 9. §. 8. de rebus creditis, L. 126.
§. 2. de Verb. obligat. L. 2. C. Per quas perſonas nobis adquira-

tur. Adde Mevium P. 4. dec. II2. Negotium vero ipſumn,

quod hic geſtum fuit, quia de jure Romano cunctas obli⸗
ationes ad claſſem certam referri oportet, delegatio
quædam eſt. Cajus enim debitores ſuos conſentientes ad

Alexandrum ablegat, atque hujus arbitrium in ſolvendo ſe-
qui jubet; id quod delegationem vocant jura noſtra. Dele-
gatus vero debitor exceptiones, quas deleganti opponere po-
tuiſſet, contra delegatarium non habet, L. 12. 13. 19. de No-

4

vA

—
leiuen
Merunt,
Mgto
mircer⸗
Aen, N
Untn
edin
Uuruere,t
Ntelt Ar
0un Cinn
ihperun
Nt,licle
Obligun
Perian
guum
4l
vero
Wa!
Aettin lt
n Aliint
jelitih D
n Nen h.
o cnls,
tet,
Onſeniine
in ſohent
1 nolt. 1
ti opene

2.1). 94

SP. CCII. DE CESSIONE CAMBII. 547

vationibus. Inprimis vero huc pertinet leæ 5. Cde Novationi-
bus, in qua delegato, etſi delegans ei per improbitatem ſatis
non fecerit, exceptio tamen non ſecuti implementi contra
delegatarium denegatur. Itaque, etiamſi obligatio cambialis
in ſupra memorato negotio non interveniſſet, debitores ta-
men ſecundum regulas juris communis ſimpliciter condem-
nandi fuiſſent. Venio nunc ad jus cambiale. Etiam ſecundum
illud res plana eſt. Aliquando ſcilicet in cambiis tres pPerſonæ
interveniunt, ut una quidem ſit traſſans eademque accep-
tans, ſecunda remittens, tertia præſentans. In noſtra ſpe-
cie Antonius &ñ Bernhardus traſſantis & acceptantis,
Cajus remittentis, Alexander, cujus arbitrio res tota per-
mittitur, præſentantis perſonam ſuſtinent. Vide ſimile fere
exemplum apud de Puy de Arte literarum cambii cap. 4. n.
22. eg. 8. Alexandre itaque ſtatim ab initio obligatio adqui-
ſita fuit, ut is, etiamſi indoſſamentum Caji non interveniſſet,
ex ipfis tamen literis agere contra debitores & ſolutionem
poſcere aut eas in alium indoſſare potuiſſet. Nam, mi hoc
concedas, vox diſpofition plane otioſa fuiſſet, quæ tamen,
ut evidenter demonſtravi, liberum arbitrium & poteſtatem
ſignificat. Sed fac etiam, indoſſamentum Caji neceſſarium
fuiſſe. Nihilominus Antonius & Bernhardus exceptionem
non ſecuti implementi Alexandro hujusque indoſſatariis op-
Ponere non potuiſſent. Namque exceptio hæc, quæ cum ex-
ceptione non numeratæ pecuniæ in plerisque convenit, &
altioris indaginis eſt, plane contra cambium locum non ha-
bet, & ne quidem Cajo ipfi obſtitiſſet, quemadmodum ſupra
in meditatione 4. oſtendi. Junge Carpzovii deciſionem 252. n.
57. Quin imo, quamvis liquida fuiſſet hæc exceptio. Ex-
ceptiones enim, quas indoſſatus contra indoſſantem habet,
indoffatario opponi non debere; vel tirones norunt. Vide
1. 2 2Zæ 2 PFPran-

548 MEDITAT. AD PANDECT.

Franckii inſtitutiones juris cambialis lib. I. Ject. 2. tit. 5. F. 34.
Igitur etiam ex regulis communibus juris cambialis Antoni-
us & Bernhardus non potuiſſent condemnari & cum excep-
tione ſua repelli. Impatiens tandem & indignabundus lector:
quid opus, inquiet, erat, hæc tam operoſe diſputari, ſi res
de omni jure plana eſt, nec dubium ullum habet. Sed ade-
rat utique dubium. Nempe in loco contractus conſtitutum
receptumque dicebatur, ut indoſſamentum fieri non Poſſet,
niſi expreſſa in literis cambialibus mentio der Ordre vel
Commiß facta fuiſſet. Eſt enim hæc mentio multis in locis a-
deo neceflaria; ut ſine ea nullum fſit indoſſamentum. In
Gallia exſtat ea de re clara lex, Ordonnances de Louis XIV.
ſur le commerce de negotiaus & Marchands donnees à ſaint Ger-
main en Laye au mois de Mars 1673. kit. 5. art. 30. Apud Am-
ſtelodamenſes idem juris eſſe, teſtatur Phoonſen im Amſterda⸗
zmer⸗Wechſel Styl cap. 9. §. 6. In tali ergo jure innixi Anto-
nius & Bernhardus Alexandro & indoſſatariis ejus plane non
competere actionem exiſtimabant, ſed, Cajum ipſum venire

atque ad oppoſitas exceptiones reſpondere debere, dicebant.

Antequam memoratam modo rationem dubitandi removeo,

obſervandum eſt, jura illa, quæ ad validitatem indoſſamenti

mentionem der Ordre vel Commiß requirunt, ſingularia eſſe
& nec ſimplicitati, quæ in negotiis cambialibus maxime re-
gnare debet, nec juri cambiali communi convenire. Quilibet
enim rerum ſuarum, & ſic quoque inſtrumentorum à cam-
bialium obligationum, moderator & arbiter eſt, & vende-
re ea, donare ac quovis alio modo cedere aut etiam man-

dare poteſt. Nec neceſſe eſt, ut poteſtatem hanc ſibi ex

preſſe ſtipuletur, quum ea tacite cuilibet obligationi &
a cioni inſit, L. 9. C. de Hered. vel act. vendita. Nec quid-

quam intereſt debitoris, qui non curat utrum creditori ipſi,

an

—

— ——

—
Untotl⸗
erceh⸗
lecor
WN
Nel d
linrn
onpole
Orrrſ,
in r
mn
Lorg M
ſein 1.

Ayll

Zrſee

nnixl M
Pline 11
um veñ
,Cisen⸗

tend

ndoline
ngun
MoINe E
nire,C
Oru 6 4
,ane
n elimn 6
zune i
. 1
obligen J
Nee⸗

)/

g.

ke
Celt

Sp. CCII. DE CESSIONE CAMBII. 549

an juſſu ejus alteri ſolvat, dummodo liberationem conſe-
quatur. Quamobrem jure cambiali communi, quod, ut dixi,
ſubtiles diſputationes omnes reſpuit & naturalem ſimplicita-
tem maxime ſequitur, mentio illa der Ordre vel Commiſ non

defideratur. Diſſentit Raumburger de Juſtitia ſelecta in cam-

biis cap. I5. 28. ſed ſine ſolida ratione, & contradicunt ei
majores numero atque auéctoritate viri, Stryk. de Cainb. lit.
accept. c. 3. 18. Ludovici de Legitimatione ad cauſam §. 33. &
in der Einleitung zum Wechſel⸗Proceß cap. 4. §. 23. Barthias
in Hodeg. forenſ. cap. 4. §. lit. e. Franckius in Inſtitut. juris
camb. lib. I. ſect. 2. tit. y. §. 8. Scabini Lipſienſes apud Zipffe-
lium von Wechſelbriefen pag. I135. iidemque in ſententia
anno 1716. in cauſa Voigt contra Faber lata. De Lipſia qui-
dem dubitavit aliquando AKonigke in voto I. ad §. II. der Leip⸗
ziger Wechſel⸗Ordnung, atque neceſſitatem verborum illo-
rum in cambiis indoſſandis adſeruit. Sed reſpondit ei ſatis
Ludovici in locis ſupra memoratis. Verum hæc diſputatio ho-
die prorſus ſuperflua eſt, poſtquam lege publica per totam
Saxoniam ſancitum, omiſſionem vocum Ordre vel Commiſi
indoſſamento non nocere, nec indoſſato jus dare, exceptio-
nes, quæ indoſſanti obſtabant, indoſſatgrio opponendi. Hæc
quippe ſunt verba Ord. Proc. Sax. noviß im Anhange §. 15.
Und wie hiernaͤchſt ein jeder Wechſelbrief, wenn gleich das Wort
Commiſs oder Ordre darinnen nicht enthalten, gar wohl indoſſirt
werden mag: alſo uͤbrigens, daß wider einen indoſſirten Wech⸗
ſelbrief weder die exceptio compenſationis, noch ſolutionis,
wenn nicht das bezahlte darauf abgeſchrieben, ex perſona indoſ-
ſantis dem Indoſſatario opponiret werden moͤge, bereits in unſe⸗
rem anno 1699. deswegen publicirten Mandat verſehen, und wol⸗
len wir, daß es in Zukunft mit der exceptione pacti de non pe-
tendo und allen andern, ſo ex facto des Indoſſanten herruͤhren,
222 3 wenn

550 MEDTTAT. AD PANDECT.

wenn auch ſchon bey dem Indoſſament der Valuta nicht erwehnet,
gleicher Geſtalt gehalten werde. Sed revertor ad dubium,
quod debitores feciſſe ſupra memoravi. Adeſſe ſcilicet jus ſin-
gulare, eoque mentio illa der Ordre vel Commiß ad validitatem
indoſſamenti requiri perhibebatur. Non proderat hoc debito-
ribus. Namque, ſi rem curate conſideras, Alexandro obli-
gatio & actie ex ipſis literis cambialibus adquiſita & proinde
indoſſatio Caji ne quidem neceſſaria erat. Debitores ſolutio-
nem quidem Cajo promiſerant, ſed ſimul arbitrium, ſeu fa-
cultatem de ſolutione hac diſponendi, Alexandro permiſerant;
atque adeo ei poteſtatem dederant, quidquid lubebat, ftatuen-
di. Itaque indoſſatio Caji ſuperflua & cautelæ loco ſaltem ad-
hibita fuerat; qualia quæ ſunt, per regulas juris notiſſimas no.
cere nemini debent. Fac tamen, indoſſamentum Caji omit-
ti non potuiſſe. Verba illa: zur diſpofition &errn Alexandri,
Xquipollebant illis, quæ vulgo adhibentur, Ordre vel
Commiß, atque Cajo neceſſitatem etiam inferebant indoſſan-
di cambium in Alexandrum. Nam alias Alexandri perſona
inutiliter plane adjecta fuiſſet. Quam enim quæſo verba
iſta utilitatem aliam habere poſſent? At dicis cauſa in chire-
graphis & cambiis nihil ſcriptum præſumitur, ſed ita inter-
pretatio facienda, ut verba aliquid operentur. Aecedit de-
nique, quod ſieut in omnibus negotiis, ita in cambiis
maxime, ad mentem contrahentium & ſimplicitatem juris
naturalis reſpiciendum fit, & fubtiles quæſtiones exulare
debeant. Et ſic Cti Lipfienſes menſe Septembri anm
Ccio 1o CcXXIVv. Emilio Sincero advocato Hannoverano
reſponderunt: Haben Antonius und Bernhardus, Han⸗
dels⸗Conſorten in Kayſerswerth, einen Wechſelbrief dieſes
Innhalts: Kayſerswerth, ult. Jan. 1724. Pro. Thlr. 1000.
cour. per Caſſa. Naͤchſtkommenden ult. Juni a. curr. be⸗
jah⸗

—
gtee⸗
Ubinn,
sſ.
tem
en.
drol.
Pron
8ſolunt
Nſeke
Unlern
lkerwer
(dent
ſimen
Crjin.
Aernnn
r N
jnColee
e perlot
1o Nen
ſa in i
ed iuner
Accelti
in ann
ittent
nes

Jannen

Ard⸗

ſttreſ
⸗

.
.

zahlen wir
gegen dieſen
zur Diſpoſiti nſen Sola W
0 e
e our. per Can, um den enfin⸗ Cajum
An um den We ma von 100
Sol uns ſelbſt in Kayſer grg ſeyn mit jenem berfanden. .
ellet, welch ntonius
ren Ordre indoſſiret dieſer an Javolenum und ſaͤblichen Inhalt
Compagnie zu be ſag . ie ihn hernach ihren Ireungen d oder de⸗
Geld darauf zu ahebe en Kayſors werth „ um zu en Mevio und
en, mit behoͤrigen giro nr Derfallee das
Commiſſion uͦ⸗

berſendet, nachdem aber A
r Antoni
onius und Bernhardus ihre
n eigenen

Wechſelbtief zu
denſelben unt geſetzter Friſt zu bezahlen ſi
zur FTintoderung bis Vorwand: Es enlen ſie ehr ern, vielmehr
geſtellten Wechſelb an ihn ohne Ordre ode k ſehr 8 daß Cajus
laſſen mag, na Er an jemanden ein er Cornniſ⸗ zahlbar
er keinen derer laut eigener arrihtenn Cor⸗
eten Con-

P 7

Ausſtellung d
nnd erfuülle “ ruſe en auch dieſt e derf
kenedm ann im R ſeuch urſer Wechſelbrief nache itnen
1 n
ar e on nicht di in beruͤhrtem cke gihen ſeeie enna
gewoͤhnliche Rede eir dre vbet ⸗ ta e
gei e Neene Au 0 Orire oder chen ſo viel als die ſonſt
indoſſirten Wechſe ſ zu ſeiner Diſpoſition Tacen da und an inn
giriren, Antomiue ieſen Aardlen nin ekidir enamin
1 eren Win r lardun hinge Titium fernerweit
ceptione compematt getroffenen Corvendior ee mie iner e.
ationis & non adimpleti noh den de
ractus wider

die dritten
Inhabe
r ſich behelfen koͤnnen, ſondern angeregt
egten Wech⸗

ſelbrief, ihr
es Einw
3 endens ohngeachtet, an Capitalzs Intereſſe
ereſſe und
ver⸗

552 MEDITAT. AD PANDECT. .

—

verurſachten Unkoſten bezahlen muͤſſen. Ob nun wol unterſchie⸗

dene Wechſel⸗Ordnungen als ein nothwendiges Stuͤck von einem
Wechſelbrief, denſelben an denjenigen, der das Geld dafuͤr haben
ſoll, oder deſſen Ordre oder Commils zu ſtellen, erfodern, im⸗
maſſen ſonſten, wenn das Wort Ordre oder Commiſs nicht da⸗
bey ſtehet, der Empfaͤnger des Wechſelbriefs ihn auf andere nicht
indoſſiren kan, indem der Traſſant bey Weglaſſung des Worts

Ordre oder Commiſs ſo viel, daß der Remittente den Wechſel⸗

brief nicht weiter transportiren, ſondern von dem Traſſato ſelbſt
einziehen ſolle, anzeiget, und der andere, der einen dergleichen
Wechſelbrief annimt, darein conſentiret, folglich daran ver⸗
bunden iſt, dahero, daß in gegenwaͤrtigem Falle gedachter Wech⸗

ſelbrief, da er auf Ordre oder Commils nicht gerichtet, weder

auf Alexandrum, noch von dieſem auf javolenum und Titium
giriret werden koͤnnen, ſcheinen will, naͤchſt dem ſein Indoſſament
insgemein vor eine Ceſſion gehalten wird, und in ceſſionibus or⸗
dentlicher weiſe Rechtens, daß die Exceptiones, welche dem Ce⸗
denti entgegen ſtehen, auch wider den Ceſſionarium zu gebrau⸗
chen ſeyn, demnach daß Antonius und Bernhardus diejenige ex-
ceptiones, die er Cajo opponiren kan, ebenfalls Javoleno und
Titio zu objiciren vermoͤchte, es das Anſehen gewinnet; Den⸗
noch aber und dieweil in dem von Antonio und Bernhardo an
Cajum geſtellten Wechſelbriefe die Worte: zur Diſpoſition tir.

Herrn Alexandri, zu befinden, welche eben den Verſtand, als

das einzele Wort: Ordre oder Commiſs haben, und dahero Ca-
jus erwehnten Wechſelbrief an Alexandrum, und dieſer hernach
weiter an Javolenum und Titium, alſo daß dieſelben ohne ferne⸗
re Legitimation das Geld zur Verfall⸗Zeit einzuziehen Macht

gehabt, wohl indoſſiren koͤnnen, und da ermeldeter Wech,

ſelbrief gleich Anfangs an Cajum nicht ſchlechterdinges,
ſondern zu Klexandri Diſpofition gerichtes geweſen, Cajus
dauch

—
Nteſt⸗
n tet
ſehete
Oen,r
ntcee
6dern
Ne We
1 We;
Aluoſ
deie
Doenn
er
Gin/n
ndoln
Kionbu
ge Nel
el
leſenic⸗
VOenol
mut;
ernharco
Colton
Petfun,
d e⸗
Dieſrkne
etfef⸗
ifn
Oete
tunn
eſen, 4

5

SP. CCIII. DE LEGE ANASTCASIANA. 553

auch denſelben auf keinen andern, als Alexandrum zu giriren
vermocht, was er, Cajus, bey oder nach dieſem Wechſel⸗Nego-
tio mit Antonio und Bernhardo tractiret, Javolenum und Ti-
tium, als tertios poſſeſſores, nichts angehet, folglich ihnen die
exceptiones, welche Antonius und Bernhardus wider Cajum
haben, wenn ſie auch in continenti liquidæ waͤren, nicht entge⸗
gen ſtehen; So haben die in beruͤhrtem Wechſelbriefe befindliche
Worte: zur Diſpoſition tit. Hrn. Alexandri, eben ſo viel, als

die ſonſt gewoͤhnliche Redens⸗Art: Ordre oder Commilſs, zu

bedeuten, und hat daher Alexander den zu ſeiner Diſpoſition
lautenden und an ihn indoſſirten Wechſelbrief an javolenum
und Titium fernerweit wohl giriren koͤnnen, hingegen mag An-
tonius und Bernhardus mit einer zwiſchen ihnen und Cajo ge⸗
troffenen Convention, ingleichem mit der exceptione compen-
ſationis & non adimpleri contractus wider die dritte Inhaber
ſich nicht behelfen, ſondern ſie ſind angeregten Wechſelbrief, ihres
Einwendens ungeachtet, an Capitale, Intereſſe und Unkoſten zu
bezahlen ſchuldig. V. R. W.

SPECIMEN CClII.

MEDITATIONVM AD PANDECTAS
AD LIB. XVIII. TIT. AWV.

LEGE ANASTASIANA.
Legis Anaſtaſianæ uſus adhbue bodie viget.
ſum legis Anaſtaſianæ veſtigaturus animadverto, fru-
ſtra me diſputaturum, ni ante omnia occurram il-
lis, qui legem Anaſtaſianam prorſus inter antiqua-

taàs & ſublatas referunt. Secilicet exiguum legis
Tom. III. . Aaaa Ana;

N

554 MEDTTAT. AD PANDECT.

Anaſtaſianæ uſum hodie ſupereſſe Zbomaſius in notis ad tit.
D. de Hered. vel act. vendita affirmat, deinde vero in diſert.
quadam anno 1717. de Zuitate cerebrina & exiguo uſu pra-
ctico legis Anaſtaſianæ habita §. 3. uſum ejus fere omnem tol-
lit. Rationes Thomaſü conſiderabo nunc paucis. Primum,
ait, jus civile in Germania cedit æquitati. Largior hoc, ſed
æquitatem manifeſtam & indubiam requiro, quæ hic profe-
Go non adeſt. Certo Juſtinianus ipſam legem Anaſtaſianam
in l. 23. C. Mandati ab æquitate & humanitate commendat.
Igitur utrius, Juſtiniani Thomaſiine, &quitas cerebrina ſit,
diſputari acriter poſſet. Deinde ait Thomaſius, Anaſtaſius,
dum legem ſuam condidit, ad legem Cinciam maxime re-
ſpexit eamque contra fraudes advocatorum tueri voluit, quæ
lex, mutata rerum facie, hodie ceſſat & cum ea etiam legis
Anaſtaſianæ uſus corruit. Verum diu jam ante Anaſtaſium
lex Cincia obliterata & neglecta, atque advocatis cum clien-
nibus ſuis paciſei permiſſum fuit, ut ipſe Brummerus in Com-
ment. ad legem Cinciam cap. 6. docet. Non potuit igitur ad
eam reſpicere Anaſtaſius, cujus præterea generalia verba ad
ſolos advocatos reſtringi nequeunt. Quod porro Thoma-
ſius, ceſſare hodie favorem debitorum, qui maxime Anaſta-
ſium ad legem condendam impulerit, putat; hoc nego, &
ad iſtas imberiiſieges, quæ debitoribus obæratis inducias &
particularem ſolutionem indulgent, præſertim ad Receſſum
imperii de anno 1654. &. 172. provoco. Nec variæ leges pro-
vinciales Germanicæ, quas a jure Romano recedere Tho-
malius ait, uſum legis Anaſtaſianæ tollunt, ſed ſtabiliunt po-
tius, & tantum novas quasdam limitationes iis, quæ ab Ana-
ſtaſio ſtatutæ ſunt, addunt. Denique præcipuum fere Tho-
maſü argumentum eſt, facile eludi legem Anaſtaſianam, quin
imo prorſus obrui multitudine exceptionum a DD. excogr-
tatarum. Sed huic dubio in ſequente med. ſatisfaciam.

ti
iſen:
iuper
Mnen.
Duomm
rhoe
lieptt⸗
uſtinnn
Onnenct
getrin i
NoNkn
maüne
Voloie⸗
Anafun
cum le
un0*
t igitur 4
1 Verba 11
0 TN
cne N
oc neg
8 ociiß
ad Nuß
ie ege⸗

cecer l

lbilnn,

SbP. CCIII. DE LECGE ANASTASIANA.

II.

Lex Anaſtaſiana nullas alias limitationes admittit, præter eat,
qucæ iv lege fundamentum babent.

Euidem rectiſſime Thomaſius ait, interpretes juris infi-
nitis exceptionibus ſuis & limitationibus conſtitutionem
Anaſtaſianam ita obruere & implicare, ut nihil Præter no-
men ex illa retinere videantur. Verum inde arguere non
debebat, nullum ſupereſſe legis Anaſtaſianæ uſum. Debe-
bat potius omnes in cerebro doctorum natas limitationes
tanquam vanas & menti legislatoris contrarias explodere.

Fecerunt id longe meliore conſilio Brunnemannus de Ceſſone

actionum cap. I. u. 35. q4. & Beyerus in Delineatione bandecta-
rum lib. I8. tit. 4. §. 83. quorum ſententiam ſequuti ſunt Cti
Helmſtadienſes in reſponſo menſe Januario anni cro oc XXI.
exarato, quod integrum hic adponam: Hat der Ober⸗Amt⸗
mann Oſterwald dem Droſt Block eine ihm wider die Caͤmmerey
in Hannover zuſtehende Schuld⸗Forderung von 20000. ſpec.
Rthlr. vor 24000. current Thaler im Jahr 1701. abgehandelt,
und nach ſeinem Abſterben ſeinen Erben hinterlaſſen, von welchen
denn diejenige, denen ſolche Poſt in der Erbſonderung zugetheilet
worden, im Jahr 1718. das Capital der Caͤmmerey aufgekuͤndi⸗
get; und mit 24000. current Thlr. bezahlt bekommen. Es præ-
tendiren aber nunmehro die ſaͤmmtliche Oſterwaldiſche Erben die
ruͤckſtaͤndige Lage, und wollen, nachdem die Caͤmmerey ſich ein
mehrers zu bezahlen weigert, auch ein beyfaͤlliges Reſponſum von
dem Schoͤppenſtuhl zu Halle erhalten, belehret ſeyn, ob ihr Su⸗
chen gegruͤndet, oder nicht. Nun haben zwar die Rechtslehrer
dem Legi Anaſtaſianæ, welcher den Oſterwaldiſchen Erben haupt⸗

ſuͤchlich im Wege ſtehet, ſo viel diſtinctiones und limitationes

angehenget, daß, wenn man nach ſelbigen ſprechen will, ſich ſel⸗

len oder gar kein Caſus zutragen wird, auf welchen gedachter

Aaaa z B Lex

356 NAMAAEDITAT. AD PANDECT.

Lex zu applicicen waͤre. Und koͤnnen wir nicht leugnen, daß die

vornehmſte dieſer Limitationen, und welche aus den Worten ſelbſt

des L. 22. C. Mandati genommen zu ſeyn ſcheinen, den Conſu-
lenten zu ſtatten kommen, geſtalt denn aus den beyliegenden Brie⸗

fen und andern Umſtaͤnden genugſam erhellet, der Ober⸗Amt⸗
mann Oſterwald habe bey Erhandlung obgedachter Poſt eben

keine Begierde nach fremden Guthe und Gelde bezeuget und den
Cedenten zu der Ceſſion nicht liſtig beredet, ſondern ſich vielmehr
durch deſſen freywillige Offerte zu Uebernehmung des Capitals be⸗

wegen laſſen, vielweniger die Caͤmmerey, die ohnedes vermuthlich

von allen Umſtaͤnden der Ceſſion genugſam informiret worden,
bey einer offenbaren und ungezweifelten Foderung mit Proceſſen
zu plagen. Es begegnen auch vielgemeldte Erben dem ihnen ge⸗
machten Einwurf, wie ſie nemlich durch Annehmung der 24000.
Thlr. ihnen bereits præjudiciret, und reſtitutionem in inte-
grum wider ein corpus privilegiatum zu ſuchen nicht berechti⸗
get waͤren, mit dieſer gar wahrſcheinlichen Antwort, es haͤtten
die, welche die Zahlung empfangen, bey der Erbſonderung nur
24000. Thlr. zugetheilet bekommen, folglich uͤber mehr nicht qui⸗
riren koͤnnen, und waͤre die ruͤckſtaͤndige Lage den ſaͤmmtlichen
Erben verblieben, welche dieſemnach ſolche ohne vorgaͤngige Reſti-
tution annoch fordern koͤnnten. Gewinnet es alſo das Anſehen,
ob ſey der Oſterwaldiſchen Erben Prætenſion wohl gegruͤndet.

Alldieweil aber die zu Anfang des Legis 22. C. Mandati befind⸗

liche Worte nur die cauſam impulſivam, welche den Anaſtaſium
zu Herausgebung ſolches Legis bewogen, und in dem Geitz eini⸗
ger Proceßliebenden Wucherer beſtanden, anzeigen, hingegen aus
den folgenden Worten und inſonderheit aus dem principio des
von Juſtiniano nachgehends promulgirten Legis 23. C. eodem

die generale Intention beyder Kayſere, daß nemlich niemand

aus dergleichen Erhandelung fremder Schuld⸗Forderungen einen
Vor⸗

n M
getm
ſche
6Cortet
6 tunn
niltt t
nit n
dem in
der

em in d

bicht het
nderunng
Krich⸗
0 ſemmmt
Minneet
dos M
flurt
ſandani
enAnl⸗
din it

rineg

146 4
ic 1
nye,
nung

1

SP. CCIII. DE LEGE ANASTASIANA. 557

Vortheil ſuchen, und mehr, als er gegeben, eintreiben ſolle, zur

Gnuͤge erhellet, mithin die von den Doctoribus ausgekuͤnſtelte

Limitationes in einer bloſſen Captation der Anfangs⸗Worte des
Legis 22. beſtehen, und um ſo viel weniger Platz finden, da bey⸗
de Kayfſere ſelbſt die Faͤlle, in welchen der Lex Anaſtaſiana ceſſi-
ren ſolle, ausdruͤcken, folglich einem Rechtslehrer, ultra verba
legis zu gehen, und durch Anflickung neuer Limitationen den
generalem mentem des Geſetzgebers einzuſchraͤnken und uſum
legis faſt ganz zu eludiren und aufzuheben, keinesweges frey ſte⸗
het, da zumal Koͤnigl. Maj. von Groß⸗Brittannien auf derglei⸗

chen opiniones Doctorum zu ſehen ausdruͤcklich verboten, hier⸗
naͤchſt die Meynung derer, welche ad legem Anaſtaſianam den

dolum und animum vexandi auf Seiten des Ceſſionarii erfor⸗

dern, allen Ceſſionariis Gelegenheit an die Hand giebt, eine gu⸗
te Intention vorzuſchuͤtzen, und ſich a nexu legis Anaſtaſianæ zu

befreyen, folglich in Anſehung des hier ſchwehr fallenden Bewei⸗

ſes nur weitlaͤuftige Proceſſe verurſachet, im uͤbrigen den Oſter⸗

waldiſchen Erben ihr Vorgeben, daß ſie nemlich in der Erbſon⸗
derung die uͤber 400. Thlr. ſteigende Lage der gemeinen Erbſchaft
vorbehalten, zu beſcheinigen obliegen wuͤrde, da ſonſten, und
wenn die Foderung uͤberhaupt einigen zugetheilet worden waͤre,
dieſe durch Annehmung der 24000. Thlr. und Ausſtellung der
General⸗Quitung ihnen allerdings præjudiciret und nun weiter

reſtitutionem contra lucrum omiſſum zu fuchen nicht berechti⸗

get waͤren; So halten wir dafuͤr, daß Lex Anaſtaſiana allen de⸗
nen, welche bey einer erhandelten Schuld⸗Poſt etwas zu lucri-

ren ſuchen, im Wege ſtehe, demnach die von den Oſterwaldiſchen

Erben an die Hannoverſche Caͤmmerey wegen der ruͤckſtaͤndigen
Lage gemachte Foderung nicht gegruͤndet ſey. Sed & Cti Saxo-
nici vanitatem communium iſtarum limitationum agnoſcunt.
Certe Vitembergenſes communem opinionem, quod lex
Aaaàa 3 Ana-

558 MEDITAT. AD PANDECT.

XAnaſtaſiana tunc, quum animus vexandi nullus apparet, cef-
ſet, quam Philippi ad Dec. elect. Sax. Obſ. 2. plurimique ab

eo memorati auctores tuentur, menſe Majo anni clo 10o CC N.
rejecerunt. Hat Lucas Kuͤhne ſeine Schuld⸗Foderung der 1018.

Rthlr. 18. gl. anno 1697. an Johann Adolph Lauterbachs Erben

um 100. Rthlr. baar extrajudicialiter uͤberlaſſen, und bey dieſer
Ceſſion, daß die Uebermaſſe den Ceſſionariis geſchenket ſeyn ſol⸗
te, hinzugeſetztet. Da denn zu wiſſen begehret wird, ob dieſe
Ceſſion nicht contra legem Anaſtaſianam, folglich die Ceſfio-
narii nicht mehr als die gezahlte 100. Rthlr. fodern koͤnnen. Ob
nun wohl lex Anaſtaſiana nicht alle Ceſſiones ohne Unterſcheid,
ſondern nur diejenige, welche zu Vervortheilung und Præjudiz
des debitoris fuͤrgenommen werden, verbietet, die andere aber,
welche aus einer rechtmaͤßigen Urſach, zum Exempel, wenn der
Creditor anderer Geſtalt zu ſeinem Recht nicht gelangen kann,
herflieſſen, verſtattet, ſonderlich die, welche titulum donationis
in ſich begreiffen; wannenhero auch gegenwaͤrtige Ceſſion, in An⸗
ſehung, daß aus ſelbiger eben kein animus vexandi oder Maliz
deutlich erhellet, kraͤftig zu ſeyn ſcheinet; Dieweil aber dennoch
die Rechte alle Cefſiones, welche theils Kauf⸗ theils Geſchenk⸗
weiſe geſchehen, deutlich verbieten, wie denn hierauf ſonderlich
Lex Anaſtaſiana gerichtet iſt; So ſeynd Johann Adolph Lauter⸗
bachs Erben wegen der ihnen von Lucas Kuͤhnen cedirten 1018.
Rthlr. 18. gl. nicht mehr als 100. Rthlr. zu fodern berechtiget.

III.

Lex Anaſtaſiana in ceſfone cambii extra literas cambiales Jacta
locum babet.

–—

—— —¶᷑, — —

Uehe.
niltei
W
Wuong.
etede
ſlte
gktſei⸗
,6 .
hdel
fine
elne
d Dnt
adent
el went
lunget⸗
n donan
ſiom ind
ioder M.
1oN dr
is G
haufſtie
achle
cedintin i

berehit

.

enkub⸗

sp. CCIII. DE LEGE ANASTASIANA. 555

Qtabilito nunc legis Anaſtaſianæ uſu, & exploſis, ut puto,
ſatis vulgaribus limitationibus, videndum porro, utrum
& quem illa lex ſibi in ceſſionibus cambiorum locum vendi-
tet. Ceduntur ſcilicet cambia dupliciter, vel in ipfis literis
cambialibus, quod indoſſamentum vocatur, vel extra illas.

De poſteriore modo dicam primum. Nempe creditor cam-

bialis aliquando jus ſuum alteri peculiari ſcheda vel inſtru-
mento cedit. Et hujusmodi ceſſio extracambialis jura qui-
dem cedentis transfert in ceſſionarium, ipſa tamen negotium
cambiale non eſt, quod quippe, ut rectiſſime monet TZitius
in jure privato lib. 10. cap. y. §. 54. ex literis cambialibus
Pendet. Igitur ceſſio iſta ex communi jure eſt dijudicanda,
atque omnia, quæ alias in ceſſionibus obtinent, hic quoque

obtinent. Recte adeo Titius d. I. indoſſatarium ceſſionarie
extracambiali, licet antiquiori, præfert. Er Hæckner de li-

terarum camb. indoſſament. cap. 2. §. I. conſentiente Franckio
in Inſtitut. jur. camb. lib. 2. ſect. 4. tit. 6. §. 7. bene ait, ad-
verſus eum, qui ceſſionem directam aut extra literas cam-
biales impetravit, urgeri exceptiones quaslibet, quæ perſo-
næ cedentis obſtabant, quod, quemadmodum in præced. ſpec.
medit. 3. dixi, longe ſecus eſt in indoſſatario, qui nullam ex-
ceptionem ex iis, quæ indoſſanti objici potuiſſent, adverſus
ſe admittit. Quæ quum ita fint, neceſſe eſt, ut ceſſionarius
iſtiusmodi ſimplex etiam legi Anaſtaſianæ ſubjaceat, atque

exceptionem ex illa contra ſe admittat. Nam Anaſtaſius &

Juſtinianus leges ſuas, videlicet 22. & 23. C. Mandati, ad o-
mnes ceſſiones extendunt. Idem facit Elector Saxo in deci-
Rione 28. qui conſtitutionem Anaſtaſianam ſimpliciter confir-
mat, atque unam tantum reſtrictionem iis limitationibus,
quas Anaſtaſius & Juſtinianus jam tum legibus ſuis addide-
runt, adjicit, ut nempe ceſſiones judiciales minore Pretio
fieri impune queant. His itaque univerſalibus legibus com-

pre-

360 MEDITAT. AD PANDECT.

prehenduntur quoque ceſſiones cambiorum. Ad dubia, quæ
forte contra ſententiam noſtram ex natura & privilegio ne-
gotiorum cambialium movebuntur, reſpondeo breviter, ex-
ceptionem legis Anaſtaſianæ non ipſis literis cambialibus,
ſed tantum ceſſioni ſeu legitimationi ad cauſam, quæ, ut di-
xi, negotium cambiale non eſt, opponi.- =

IV.
Lex Anaſtaſiana indoſſatario non obſtat.

V enio nunc ad alterum ceſſionum cambialium genus,
videlicet ad indoſſamentum. In hoc legem Anaſtaſia-
nam locum invenire, nego. Nam indoſſatarius indoſſantis
perſona fungitur, ſeu, quemadmodum hoc clarius explicatur
a Franckio in Inſtitut. juris cambl. lIib. I. ſect. 2. tit. 5. §. 33.
idem effectus ex indoſſamento reſultat, qui oriturus erat, ſi

debitor indoſſatus literas cambiales indoſſatario ab initio

ſcripfſſet vel acceptaſſet. At indoſſanti exceptiones nullæ,
niſi in continenti liquidæ, opponi poſſunt. Ergo indoſſata-
rio quoque illiquidæ exceptiones non obſtant. Quin imo
huic nec exceptiones quidem in continenti liquidæ, quæ cre-
ditori indoſſanti oberant, objici queunt, ut optime monet
Gribnerus in Principiis proceſſus judiciarii lib: 2. cap. 5. §. 7.
Exceptio autem legis Anaſtaſianæ illiquida eſt, & altioris in-
daginis. Ex indoſſamento quippe, ſiquidem id conſueta bre-
vi formula confectum ſit, conſtare nequit, quantum indoſſa-
tarius indoſſanti pro ceſſione dederit. Quod ſi ergo exceptio
legis Anaſtaſianæ locum haberet, neceſſum foret ante omnia,
ut ſumma illa inveſtigaretur, &, num per eam contra legem

Anaſtaſianam peccatum ſit, diſputaretur. Hoc vero ſine pro-

batione operoſiſſima multisque ambagibus fieri nequit. Atque
ſic peribit omne, quod literis cambialibus indoſſatis tribuitur,

privilegium, & debitor indoſſatus ab indoſſatario conventus
huic

——— — — dd — „

—
u
Ulen.
eieg
Amülu
Ne e

i.
limm r
etlan
ins enar
turusent
rio 4
tiones
incol
Clin
le, Jueed

puwe

eiß
& Atiots
14
conien

ergo en
et met
1 Ott 4
nelit
ins rbi
mideme

SP. CCIII. DE LEGE ANASTASIANA. 561

huic palam illudet, atque neceſſitatem ſolvendi diutiſſime
avertet, legem Anaſtaſianam objiciendo. Hoc vero iniquum
ac indoli negotiorum cambialium prorſus contrarium eſt.
Reétius itaque Grolmannus in diſp. de Ceſpione liter. cambial
von Tranapor: der Wechſelbriefe Giſſæ anno 1711. habita §.
6. & JCti Giſſenſes in reſponſo, quod in §. Jq. 7. comme-
morat, ſentiunt, exceptionem legis Anaſtaſianæ contra cam-
bium indoſſatum locum non habere.

7 V.
Reſpoudetur ad argumenta eorum, qui exceptionem legir Ana-
Kaſianæ contra cambium indoſſatum admittunt.

ui diſſentiunt a me, atque legem Anaſtaſianam in cam-
bio indoſſato admittunt, tria potiſſimum nobis obji-
ciunt: primo, leges 22. & 23. C. Mandati nec non deciſionem
Saxonicam 28. generaliter conceptas eſſe atque adeo ceſſiones
Juoque cambiales tacite complecti; deinde: ſi indoſſamenta
a conſtitutione Anaſtaſiana eximas, fraudem fieri huic legi
eamque frequentiſſime eluſum iri; denique ambagibus iſtis,
quas tantopere metuam, præſentiſſimum remedium fore;,
ut indoſſantibus neceſſitatem imponas, indoſſamento valu-
tam inſerendi, id quod exceptionem Anaſtaſianam in conti-
nenti liquidam reddat. Reſpondendum eſt ad hæœæc ſingula.
Et quod ad primum quidem attinet, fateor leges, quæ ceſ-
ſiones omnium minore pretio fieri verant, generaliter loqui.
At fupra in Spec. CCII. med. 3. dixi, cambia ex inſtitutis gen-
tium recentiorum originem trahere atque promovendorum
& adjuvandorum commerciorum cauſa introduéta eſſe, igi-
tur lites, quæ circa ea naſcuntur, ex æ quo & bono judica-
ri, ac inprimis facillimo & celerrimo judicio expediri debe-

keà Ex quo perro conſequitur, omnia illa juris communis
7om. II. Bb b b capi-

62 MEDTTAT. AD PANDECT. —

capita, quæ celerem hanc expeditionem morantur, tanquam
naturæ juris cambialis contraria in cambiis locum non habe-
re. Exceptio autem legis Anaſtaſianæ impedit celerem hanc
expeditionem, & paratam, quam cambia habere debebant,
executionem; quin imo, ut in §. præcedente oſtenſum, ob

maximas, quas conjunctas habet, difficultates & ambages

indoſſamentis omnem utilitatem & totum, quod habere de-
bebant, beneficium tollit. Igitur conſiſtere cum iis nequit;
& Elector Saxo, dum uſum cambiorum indoſſatorum in ſuis
provinciis ſtabilivit, tacite ea a rigore legis Anaſtaſianæ ex-
emit. Pergo ad alrterum diſſentientium argumentum; ita
videlicet fraudem fieri legi Anaſtaſianæ. Dubio huic ut oc-
currat Bænigke in Practica practicata c. 37. n. 30. pag. 163.
fingit, omni indoſſationi ineſſe ſolemnem & judicialem ceſ-
ſionem, quæ ex deciſione Saxonica 28. legi Anaſtaſianæ non
fubjacet. Verum nec opus eſt fictione. Fraudem non fa-
cit legi, quia jure communiter introducto utitur; igitur
nec ille, qui literas cambiales ſecundum formam conſuetam
indoſſat aut in ſe indoſſari patitur. Quod tandem adverſarii
urgent, valutam indoſſamento inſeri, ſeu, quantum indoſ-
ſatarius indoſſanti pro ceſſione ſolverit, in indoſſatione ex-
primi debere, hoc onus negotia cambialia exercentibus ſine

maximo eorum incommodo imponi nequit. Sæpe inter in-

doſſantem & indoſſatarium plures nexus & pacta intercedunt
atque indoſſanti non uno modo ſed pluribus aliquando ſimul,
per ſolutionem, compenſationem, adſignationem, trans-
actionem, cetera, ab indoſſatario ſatisfit. Impoſſibile tunc

erit, quantitatem valutæ in indoſſamento exprimi. Sæpe

etiam cauſis graviſſimis, ne quantitatem valutæ exprimant,
impediuntur. Nullam igitur legem cambialem in Germania
noſtra novi, quæ indoſſamenta huic oneri ſubjiciat. Scio

quidem in jaribus cambialibus Brandenburgico art. 30. ee
hbur-

1
li

— — —ͥ3

—

—
Unncun
on hie
vem hun
hebant,
enumn
Kinde⸗
Abent.
niöne
Ouun n fin
Arunta
entun 1
Ohucut
Giciglent
ſtaſianen
dem von

tor; .
conNſOd

naden
aro id
ölarione:
centibu
epe intet

1intetce⸗

nem, 1
Ptiim 1
te eN
bien
1,0 1

SP. CCIII. DE LEGE ANASTASIANA

burgico art. 26. Brunsvicenſi art. 42. PBreslavienſi renovato art
17. Præcipi, ut valutæ in indoſſationibus mentio fiat. De
quantitate autem valutæ iſta jura nihil addunt. Ergo hanc
exprimi, nullibi neceſſe eſt. Quæ res in Saxonia minus du-
bii habet, ubi valutæ mentionem in indoſſamento plane omit-
ti poſſe, ſcabini Lipſienſes apud Barthium in Hodeget. for.
ab. 4. F. §. not. C. num. 4. pag. 707. reſponderunt. ICti quo-
que Jenenſes apud Lynckerum Deciſione 462. doctrinam com-
munem, quod ceſſionarius pretium ceſſionis docere debeat,
ad cambia non pertinere, judicarunt. Adde Hoœæcknerum Je

Literarum camb. indoſſam. cap. 2. §. I. & Raumburgerum de
Juſtitia ſelecta in camöiis c. 8. F. 35.

VI.
Tune lex Anaſtaſiana cambio indoſſato obſtat, quum quantitas
valutæ in indoſſamento exbpreſſa fuit.

Uhiam addo regulæ meæ, quod lex Anaſtaſiana in cam-
bio indoſſato locum non habeat, limitationem, ſi nem-
pe indoſſans quantitatem valutæ indoſſamento ſponte inſe-
rat. Tunc enim exceptio, quæ ex hac lege deſumitur, ſta-
tim in oculos incurrit & per inſpectionem ipſius inſtrumen-
ti probatur, atque adeo ſecundum deciſiouem Saxonicam 2. in
continenti liquida efficitur. Tales vero quæ ſunt exceptio-
nes, niſi in ſpecie per legem opponi prohibeantur, omnes
contra cambium admittuntur, ut recte docet Franckius in m-
Bitut. juris camb. Iik. 2. ſect. 7. tit. 10. §. 4. At, ne exceptio
Anaſtaſiana cambiis opponatur „vetitum eſt nusquam. Igi-
tur hic exemplum occurrit regulæ pervulgatæ: multa ex-

preſſa nocent, quæ non expreſſa non nocent. Reſponderunt
ipſienſes Mutrici cuidam ver-
anni elo 1o cc XxxXIV. ſequentem
in

ſuper quæſtione noſtra JCti I.
ſus Leucopetram menſe Majo
Bbb b2

564 AAEDITAT. AD PANDECT.

in modum: Hat Sempronius bey einem Kaufmanne in Naum⸗
burg, 100. Thlr. auf einen Wechſel, ſo erſt inſtehenden Peter
Pauli Markt zahlbar, zu fodern, und wird beſorgt, daß derſelbe
jetztgedachte Meſſe austreten moͤchte, deshalben Sempronius Ti-
tio ſolchen Wechſel zu indoſſiren gegen 40. Thlr. offeriret, und
denſelben Titius angenommen, auch valutam gezahlet, dannen⸗
hero entſtehet die Frage, ob, wann Titius inskuͤnftige den debi-
torem wegen der cedirten 100. Thlr. ex cambio belangen, oder
den Wechſel weiter indoſſiren wollte, ihm, oder deſſen indoſſata-
rio, Lex Anaſtaſiana, oder auch Dec. Elect. 28. entgegen. ſtuͤn⸗
de, und von dem biſco Anſpruch zu beforgen ſey? Ob nun wohl
bey Application des L. Anaſtaſianæ erfordert wird, daß ein
Schuld⸗Poſt um einen geringen und unbilligen Preiß erhandelt
worden, und der Ceſſionarius vom Cedente, einen ungerechten
Vortheil zu erlangen, oder den Schuldner zu druͤcken, ſich die
Forderung Lediren laſſen, daran es in gegenwaͤrtigem Falle er⸗
mangelt, indem ſich allbereit, daß der debitor nicht ſolvendo,
er ſich ſchon auf die Seite gemacht, und ſein Falliment naͤchſte
Petri Pauli Meſſe zu beſorgen, auch daß der ganze Handel, zu
Vermeidung Verdruſſes, ohne alle Simulation, vorgenommen
ſey, und deshalben bona fides ſich aͤuſſern will, zumalen Sem-
pronius Titio den Wechſel, ſolchen zu indoſſiren, vor 40. Thlr.
offeriret, auch allem Anſehen nach, keine Defraudation von bey⸗
den Theilen intendiret, und die Indoſſamenten der Wechſel ex⸗
trajudicialiter zu geſchehen pflegen; Dennoch aber und dieweil
des Schuldners angegebener Zuſtand alſo beſchaffen, daß er ohne
deſſen Kraͤnkung und zu beſorgender Weitlaͤuftigkeit und Vergrieß⸗
lichkeit nicht fuͤglich offenbahret werden kan, welches bey gerichtli⸗
cher Vollziehung einer Ceſſion nicht leichtlich zu vermeiden, und,
daferne die valuta auf 40. Thlr. in dem Indoſſamente, oder ſonſt,
exprimiret wuͤrde, daraus wider den Indoſſatarium eine liquide
Suim⸗

—
Na
n Der
def
Gnd⸗
In,1
, Moon⸗
vdut

P

uen⸗t.

inlre
etenſe⸗
Nrunte
dr W
ken/ ſen
en Fi
ſolyeli
nent nit

Handel,

rgenon⸗ .

olen &
vor 0

e Ro

nn 7
, daftt
tud Der
Nobate, “
het emeddeu⸗

nt,lt

un irly

G

Sp. CCIII. DE LEGE ANASTASIANA. 565

Summe abzunehmen waͤre, wovor er die Schuld erhandelt haͤtte,
in welchem Fall ihm die Umſtaͤnde, ſo L. Anaſtaſianam ablehne⸗

ten, beyzubringen obliege, und der Schuldner, noch zur Zeit,

nicht wuͤrklich fallit, noch der Dec. El. 28. aber in Ceſſionen,
und alſo auch bey Indoſſamenten, welche davon nicht ausgenom⸗
men, das Quantum, wie hoch die cedirte Poſt angenommen,
mit deutlichen Worten, ausgedruͤcket ſeyn ſoll, und dieſelbe ge⸗
richtlich, jedoch coram quocunque judice, um ein geringers
verhandelt werden mag; So kan geſtalten Sachen nach, dem
Ceſſionario Lex Anaſtaſiana, auch die Churfuͤrſtl. 28. Deciſ.
entgegen geſetzet, und wann die Ceſſion, oder das Indoſſament,

mur auſſer Gerichte, und alſo nicht gebuͤhrend, vollzogen wird,

der Fiſcus wohl einen Anſpruch machen. V. R. W. Præſuppo-
nunt auctores hujus reſponſi caſum, quo valutæ quantitas
indoſſamento fuit inſerta, atque tunc exceptionem legis Ana-
ſtaſianæ admittunt, niſi ceſſio ſecundum deciſtonem electora-
lem 28. judicialiter fiat. Qua in re penitus cum illis conſentio.
Non puto autem, hanc fuiſſe eorum mentem, ut credide-
rint, etiam tunc, quum valutæ mentio in indoſſamento non
eſt facta,; exceptionem Anaſtaſianam indoſſatario objici & per
hanc eum conſtringi poſſe, ut, quantum ſolverit pro ceſſio-
ne, edat doceatque. Hoc enim, quemadmodum ſatis docui,
cum indole negotiorum cambialium pugnaret, atque adeo
celeberrimo iiti ordini in mentem venire non potuit.

VII.
Succeſori in feudo, qui debita feudalia ab anter höre contracta
minore pretio redimit, lex Anaſtaſiana non obſtat.

Ppſe Anaſtaſius in L. 22. C. Mandati legi ſuæ eximit ceſſio-
nes, quas is, qui res aliquas poſſidet, pro rerum apud
ſe conſtitutarum munimine ac tuitione accipit. Exemplum

ejus rei ſupra in pecimine t . E zuorainia actione, medit.
3 3.

566 L MEDITAT. AD PANDECT.

. allatum, Nunc aliud memorabitur. Succeſſor quidam feu-
di multo æri alieno obnoxii cum creditoribus quibusdam
tranſigit & nomina eorum modica ſumma redimit, accedi ſibi
partim venditionis partim donationis titulo curat. Sed quum
novi quotidie creditores exſurgerent, hisque omnibus feu-
dum non ſuffieeret, abdicat ſe tandem ſucceſſor feudo & con-
curſui creditorum locum facit, ipſe vero inter creditores con-
ſiſtit & ceſſa ſibi omnia exigit. Objiciunt ei ceteri legem Ana-
ſtaſianam vel potius Juſtinianeam, quæ partem debiti vendi-
tionis titulo transferri, reliquam autem partem per coloratam
donationem cedi vetat L. 23. pr. C. Mandati. Sed Cti Helm-
ſtadienſes menſe Majo anni C1o 10 Cc xv. legi Anaſtaſianæ &⁸
Juſtinianeæ prorſus locum denegarunt, quod ceſſionarius
tunc, quum actiones adquireret, in poſſeſſione feudi conſti-
tutus pro tuenda ea cum creditoribus tranſegerat. Vide fi-
mile fere exemplum in Brunnemanni Conſilio 17. n. 54. 55.
& Strykii Cautelis contractuum ſect. 4. cap. 2. J. I4. 19.
Sic igitur reſponſum fuit: Der andre Theil unſers Urtheils ge⸗
het dahin, daß Beklagte ſich wegen der ganzen von Levinen von
Loͤben an ſich cedirten Poſt des Vorrechts zu erfreuen haben. Es
wenden zwar Klaͤgere dagegen ein, es ſey dergleichen Ceſſion, die
theils titulo lucrativo theils oneroſo geſchiehet, nicht guͤltig, und
foͤnne vi legis Anaſtaſianæ der Ceſſionarius mehr nicht, als was
er ſelbſt gegeben, fodern. Alldieweil aber Lex Anaſtaſiana als⸗
denn, wann ein Beſitzer eines Gutes oder Lehnfolger zu Behaup⸗
tung ſeiner Poſſeſſion ſich mit den crediroribus vergleichet, kei⸗
ne ſtatt findet, auch in ſolchem Fall nicht geſaget werden kan, daß
die Ceſſion in fraudem aliorum geſchehe; So ſeynd wir, oban⸗
gefuͤhrter maſſen zu ſprechen bewogen worden. .
COX O LI T A KIV. M.
Lex Anaſtaſiana ad res corporales & adnexa eisdem jura non
pertinet. Igitur ſi quis præœdium olim ſub pacto rerreren-
1tI0⸗

4

SP. CCIV. DE RESCINDENDA VENDTTIONE. 567

nfen. ditionis emtum tertio vendat, novus hic emtor a relu-
usdan ente id pretium reéte exigit, quod, quum pactum re-
Celice. . trovenditionis iniretur, conftitutum fuit, nec lex Ana-
e ſtaſiana ei obſtat, etſi ipſe minore pretio rem a primo
Aum emtore compararit. Qua de re dictum ſupra in Specimi-
iüfer ne CXCI. de Ketrovenditione, medit. II.
do⸗ .
ina⸗ SPECIMEN CCIV.
egemn
A MEDITATIONVM AD PANDECTAS
rloruen AD LIB. XVIII. TIT. V.

Nlatunel

TIONE.

. n. ſ4)
Riin . Interventis arrbæ facultatem pæœnitendi tribuit,
eg.!
n ueæfſtio eſt & in foro & in ſcholis frequens, an alter-
htgüttge G contrahentium cum diſpendio arrhæ, invite
cht,cen⸗ — altero ab emtione recedere poſſit. Adfirmat eam
uſaſan 6 dilucide Juſtinianus in pr. I. de Emtione & L. 17. C. de Fide
inſtrumentorum. Sed tamen maxima interpretum pars negan-
1 tem ſententiam tuetur ob regulam juris, quæ emtionem per-
geht 1 fectam unius, etſi duplum offerentis, diſſenſu diſſolvi ve-
edenimn, tat, L. 6. C. de Reſeindenda venditione. Sed facilis eſt reſpon-
ndw, ſio, diſtinguendo inter regulam & exceptionem. Regulam
ipſam non convello; ſed exceptionem & tacita contrahen-
gaw tium volutas & Juſtinianus in modo memoratis legibus ad-
denſn V dir.
60o ſene .

563 MEDITTAT. AD PANDECT.

dit. Quas leges, quum graviter Gbi obſtare animadvertant

diſſentientes, ſic amoliuntur, ut dicant, loqui eas vel de ca-
ſu, quo alter contrahentium, arrha accepta, contentus, in
diſſolutionem contractus conſentit, vel agere de emtione
imperfecta atque in nudis tractatibus ſubſiſtente. Ita fere o-
mnes, Lauterbach. in tractatione de Arrba, quæ in volumine
I. diſputationum Tubingenſium tertia eſt, §. 102. Berger. in Re-

ſolutionibus Lauterbachianis pag. 299. ſq. & Bachovius ad Treut-

lerum vol. I. diſp. 28. §. 8. B. Sed Bachovium ſic ſentire non mi-
ror. Nam quum Treutlerus ajentem ſententiam amplexus eſ-
ſet, Bachovius pro inſtituti ſui ratione non poterat non negan-

tem tueri. Certe, quoties Bachovii commentarios in Treutle-
lerum lego, ſemper mihi in mentem venit illud, quod Abra-

mus Geneſeos XIII. 9. Loto dixit: ſepara te quæſo a me, quodſi
ſiniſtram verſus diſceſſeris, dexteram petam, ſin autem dexteram
verſus, ſiniſtram petam. Sed ipſa quoque reſponſio removen-
dis iſtis legibus non ſatisfacit. De primo caſu, quo utraque
Pars in diſſolutionem contractus conſentit, eæ intelligi ne-
queunt, quoniam tunc, quum utriusque voluntate contra-
Qus diſſolvitur, is, qui arrham dedit, eam non perdit, ſed
repetit per L. 2. C. Quando liceat ab emtione diſcedere, niſi forte
pactum contrarium ſupponas, quo inito, res dubium non ha-
bet & ridiculus fuiſſet juſtinianus, ſi de eo bis legem novam
condidiſſet. Porro ad emtionem imperfectam leges noſtræ
reſtringi nequeunt. Quippe verba illa: ſive in ſeriptis, ſive
ſine ſeriptis item: adimplere; ſatis indicant, ſermonem et-
iam de perfecta emtione eſſe. Quod & Bachovius negare
haud poteſt, atque, ut aliquid reponat, incuriam Tribonia-
ni incaute loquentis arguit, atque in conſtitutionibus Juſti-

mianeis accurationem verborum non eſſe exigendam addit.

Abſone profecto. Quidquid tamen ſit; multitudo & auctori-
tas

—.
Feruunt
AEer.
ennnd, n
enthne
lufene.

UNHIon

Nbrnt.
NNL9ANX
Stenoamt.

gene

in un;
Me;
n rti
0 femove
u0 Uutral
Nelligi
Ne COI
Periinf
ſere üin
hiumnent
egenn nit
leges n

Vermonen
oVis Ne

SP. CCIV. DE RESCINDENDA VENDITIONE. 569

ritas diſſentientium contrariæ opinioni pondus addit, ut ſe-
cundum eam plerumque judicetur. Ipſe ego, quum colle-
gio Vitembergenſi adſiderem, contra animi mei ſententiam
menſe Julio anni cio 10 cc x. ſic reſpondere coactus fui: Hat
derſelbe 980. Scheffel Weitzen an Gottfried Weißkothen und Lau⸗
renz Lauben verkauffet, auch darauf von ihnen bereits 200. Rthlr.

erhoben. Nachdem aber die Kaͤufere anjetzo das uͤbrige Kauf⸗

Geld zu zahlen und den Weitzen abzuholen anſtehen, ſo will der⸗
ſelbe, ob ſie nicht den Contract zu halten ſchuldig, belehret ſeyn.
Ob nun wohl die Kaͤufere vielleicht vermeynen, es ſtehe ihnen frey,
mit Zuruͤcklaſſung der bereits gezahlten 200. Rthlr. als eines Reu⸗
kaufes, von dem geſchloſſenen Contract abzuweichen, auch ſich
diesfalls auf die gemeine Kayſerl. Rechte berufen moͤchten; Den⸗
noch aber und dieweil obangefuͤhrte Rechte, welche dem Kaͤufer
mit. Hinterlaſſung deſſen, ſo er darauf gegeben, den Contract
aufzuheben vergoͤnnen, entweder von dem Fall, wenn der Ver⸗
kaͤufer damit zufrieden ſeyn will, oder von einem noch nicht zur
Vollkommenheit gebrachten Kaufe handeln, dahingegen, wenn
der Contract, wie in gegenwaͤrtigem Fall, an ſich ſelber richtig
und vollkommen, keiner Parthey, ſolchen wider des andern Wil⸗
len umzuſtoſſen frey ſtehet, zu geſchweigen, daß allhier die 200.
Rthlr. nicht zu Aufhebung, ſondern mehrerer Befeſtigung des
getroffenen Kaufs gezahlet worden; So erſcheinet dannenhero ſo
viel, daß Kaͤufere den Contract zu halten allerdings ſchuldig.

II.

Emtio propterea, quod alter contrabens promiſſa non implevit,
non reſcinditur. .

III.

Reſeinditur tamen tunc, quum ea, contemplatione ſaltem borum
promiſſorum, celebrata fuit.

Tom. III. Ccc Supra

370 MEDITAT. AD PANDECT.

O bra in Specimine XLeVI. de Transactionibus, medit. 5.
oſtendi, transactionem nihilominus ſubſiſtere, etſi alter-
uter tranſigentium ei juſto tempore non ſatisfecerit. Nune
idem de emtione dicitur. Scilicet ex eo, quod emtor vel
venditor conventione non ſatisfecit, ipſe contractus irritus
non conſtituitur, ſed alter, cui fides ſervata non fuit, & ad
implendum agere & quanti intereſt, experiri poteſt. Clara
eſt hac de re lex 14. C. de Reſcind. vend. Ea tamen limitatio-
nem patitur ex L. 6. C. de Pactis inter emtorem & venditorem

in caſu, quo emtio certæ rei contemplatione habita celebra-

tur, ſeu quando pactum adjectum cauſam contractui ita de-
dit, ut ſine eo partes contracturæ non fuiſſent. Nihil hac
limitatione poteſt eſſe æquius, nihil rectæ rationi & menti

contrahentium convenientius. Miror ergo, eam in dubium

vocari a Cujacio in Kecitat. uad tit. C. de Pactis inter emt. &

vend. Majero in Collegio Argentorat. tit. de Contrab. emt. §. 54.

& Prunnemanno ad E. 6. C. de Pactis inter emt. & vendit. n. 3.

qui hoc etiam caſu expreſſum legis commiſſoriæ pactum ab

initio additum requirunt. Sed eos & æ&quitas & mens con-
rrahentium & verba legis refellunt. Quamobrem prudentis
judicis arbitrio relinquitur, fitne illud, in quo alteruter fi-

dem fefellit, tale, cujus contemplatione contractum fuit.

Quid ergo ſi emtor ſtato die pretium non ſolvit? Non pu-
to, venditorem tunc ad reſciſſionem agere Poſſe, quia tempus
ſolutionis ad ſubſtantiam contractus non pertinet, neque
partes ad contrahendum movere ſolet. Adde L. 8. C. de
GContrabenda emtione. Et ſic reſponderunt ICti Helmſtadien-
ſes menſe Julio anni 1716. Hat Auguſt Friederich Boſſe ſeinen
Ackerhof zu Bißdorf, nebſt deſſen Pertinentien und Inventario,
ſeinem juͤngſten Stief⸗Schwieger⸗Sohn Rittern vor 1000. Rthlr.
verkauffet. Entſtehet alſo die Frage, ob dieſer Kauf zu Recht

guͤltig ſey oder nicht. Nun ſcheinen zwar die dagegen angefuͤhrte
momen-

—
elit. .
ldltet⸗
Hennor

AO rn

hinti
tel G
ent

uuhn

dinonn
meichint
ain nn
, iwer en
eent ,
Gg unt1
2* ulhnnt
T mens
l Pruc⸗
) Aeerute
Ntabtunt
e1! Wi
. ginn lelh 1
tliget, 5

le 3
eink 1
o
d nne
er nenn
nnini
runt,
Nein

ch of

SP. CCIV. DE RESCINDENDA VENDITIONE 571

—

momenta von der Wichtigkeit nicht zu ſeyn, daß derenthalben

der getroffene Handel gaͤnzlich umgeſtoſſen werden koͤnne. Denn,
daß Ritter die 1000. Rthlr. verſprochener maſſen bey Ueberneh⸗
mung des Guthes nicht erleget, thut nichts zur Sache, ſondern
giebt nur dem Verkaͤufer und deſſen Erben eine gegruͤndete Action
das reſiduum nebſt dem Intereſſe zu fodern. Aliud exemplum
emtoris, qui præfixo ad tradendum die non adfuerat mer-
cesque emtas non avexerat, infra ad tit. de Eericulo &S com-
modo rei vend. memorabitur.

IV.

Reſciſſa emtione, omnia ex utraque parte in priſtinum ſtatum
revocantut, & jus emtoris in ea, quæ ipſe præſtitit, nulla
præſeripsione & alienatione olſtante, reviviſeit.

t hæc theſis rectius intelligatur, præmittenda eſt facti
ſpecies. Joannes imperii princeps initio Seculi XVII.
prædium aliquod Erasmo vendiderat, atque pretii loco non
pecuniam numeratam, ſed nomen, quo Erasmo grandis Pe-
cunia ex alio prædio oppignorato debebatur, ſimul cum pi-
gnore in ſolutum acceperat. Moritur deinde Joannes & ter-
ras ſuas inter filios ſic dividit, ut natu primus Georgius im-
perium in eam provinciam, in qua Prædium venditum jace-
bat, haberet, Erneſtus autem natu junior inter alia præ-
dium, quod Erasmo olim obligatum fuerat, acciperet. Neu-
ter ex his Erasmo heredibusque ejus controverſiam movet,
ſech contractus inter illum & Joannem initus per centum &
plures annos inconcuſſus ſtat. Invecta tamen interea in Ger-
maniam doctrina de domaniis tandem quietem turbat. Cla-
mant igitur Hi, quos Georgius fiſco ſuo præfecit, prædium
Trasmo venditum domanium eſſe, nec vendi potuiſſe, agunt

ad reſcindendum contractum & expellunt tandem Erasmi

CccCCZ here-

572 MEDTFAT. AD PANDECT.

7

heredes. Hi igitur contra Erneſtum exſurgunt & actione
hypothecaria nomen, quod Erasmus in ſolutum dederat,
exigunt. Reſpondet Erneſtus, Erasmum ſe omni juri in no-
men illud & pignus abdicaſſe, prædium ipſum liberum &
omni nexu ſolutum Erneſto attributum fuiſſe, obſtare etiam
Erasmi heredibus præſcriptionem, non quadraginta ſaltem
annorum, quæ ad excludendam actionem hypothecariam
ſufficiat, L. 7. G. 1. C. de Præſcript. 30. vel 40. annorum, ſed
centum & plurium annorum. [Cti tamen Helmſtadienſes
nihilominus menſe Februario anni C1o 10 CCc XxXI. contra Er-
neſtum reſponderunt, ducto argumento a reſtitutione in in-
tegrum, quam fiſcus contra Erasmi heredes ex capite doma-
nii impetraſſe quodammodo dici poterat. In reſtitutione ve-
ro in integrum omnia in priſtinum ſtatum reducuntur, at-
que is ipſe, contra quem ea obtinetur, data & Præſtita re-
cuperat, cunctisque actionibus, quas pridem habuit, utitur,
L. I. 2. C. Si adverſus transactionem. Neque hæ leges de
actionibus tantum, quibus is, qui reſtitutionem obrtinet, te-
nebatur, intelligendæ ſunt. Nam ex L. un. §. I. C. de NRe-
putationibus, quæ funt in judicio apparet, reſtitui etiam eas
actiones, quas alter contra tertium habuit. Deinde contra
præſcriptionem, quam objiciebat Erneſtus, regula illa ju-
ris: non valenti agere non currit præſcriptio; Erasmi here-
des ſatis tuebatur. Qamòbrem ſic reſponſum fuit: Hat
Herzog Johannes zu Sachſen⸗Weimar das in dem Amte Wei⸗
mar liegende Vorwerk Sirmium im Jahr 1605. an Erasmum ge-
gen Abtretung 20000. Gulden, welche derſelbe auf der Herrſchaft
Waltershauſen ſtehen gehabt, uͤberlaſſen, und es iſt folgends das
Herzogthum Gotha und darinnen gedachtes Waltershauſen an
Herzog Ernſten gekommen ꝛc. Was nun die fuͤnfte Frage betrift,
ſo halten wir dafuͤr, daß der Beſitzer des Vorwerks Sirmium,
im Fall der Fiſeus des Hauſes Sachſen⸗Weimar dieſes Sirmiu

—

ioe

edern,
lin .
ubun
lun eimn
innſhen
ikcnin
Hernum,
nlrdenin
,connke
Ntiorent
cihiri

ncuintn e.

buit un
hæ kys
obtineh!
1. C. le
Wi euimn
einde e
Ertonik.

1Erun

der ℳ

ſenne,

terchn⸗
guut
6 Dn⸗

wet e

diſe

SP. CCIV. DE RESCINDENDA VENDITIONE. 5y3

als ein Domain in Anſpruch nehme, ſich ganz wohl an Walters⸗

hauſen wegen des Capitals der 20000. fl. und zwar nach dem alten
Reichs⸗Fuß halten koͤnne. Denn da Herzog Johannes in ſeinem
Teſtament die Herrſchaft Waltershauſen ſeinem Herrn Sohne,

Herzog Ernſten, beſchieden, folglich dieſer und deſſen Nachfolgere

die facta ihres hoͤchſtſeel. Herrn Vorfahrens zu præſtiren, und,
daferne die Veraͤuſſerung Sirmiums als eines Domanii vor nichtig
erklaͤret werden ſolte, dasjenige, was Erasmus vor Sirmium cedi-
ret, wieder heraus zu geben ſchuldig ſeynd, immaſſen bey Annulli-
rung des uͤber Sirmium im Jahr 1605. getroffenen Contracts
aus des Erasmi Ceſſion annullirt wird, dieſemnach deſſen und
ſeiner Nachfolgere Jus an Waltershauſen reviviſcirt, auch in ſol⸗
chem Fall die Verjaͤhrung nicht im Wege ſtehet, weil der Doma-
nial-Streit jetzo erſt beruͤhrt wird, und der Beſitzer Sirmüi ehe
kein Jus agendi wegen Waltershauſen gehabt, alſo ihm die Rechts⸗
Regul: non valenti agere non currit præſcriptio, zu ſtatten
kommt; So kan der Beſitzer von Sirmio ſich an gedachtes Wal⸗
tershauſen ſonder Zweifel halten, und das ganze Capital der
20000. fl. nach dem Reichs⸗Fuß, darinnen es im Jahr 1605.
geſtanden, fodern.

COK„OhLLARIA. .
I. Emtione nondum perfecta, unus etiam contrahentium,
invito altero, a tractatibus impune recedit. Recéte ta-
men Scabini Jenenſes apud Schilterum Erxerc. ad z. 30.
§. 134. reſponderunt, eum, qui rem ſuam alteri venden-
dam obrulit atque diem determinando pretio Ppræfixit,

non poſſe rem alii vendere, ſed, ſi vendat, ad infereſſe
obligat. Pacta enim honeſta omnia hodie ſervanda ſunt,

c. 3. X. de Pactis. Non licebat ergo venditori fidem de

X

Pretio conſtituendo datam fallere.

CCCC 3 2. In

S MEDITAT. AD PANDECI.

2. In iis terris, in quibus confirmatio magiſtratus ad alie-
nationem requiritur, unus contrahentium a perfecta
emtione, altero invito, recedere nequit, etſi confirma-
tio nondum acceſſerit. Vide ſupra Specimen CXCI. ge
Ewæſtinétione vetractus gentilitii, med. I1I. Excipe caſum,
quo lex, quæ comuraRentibus neceſſitatem impetrandæ
confirmationis imponit, contractui antea vim obligan-
di adimit. Cujus rei exemplum in der Farſtl. Braun⸗
ſchweig ſchen Landes⸗Ordnung art. 15. occurrit, ubi
ruſtici emtiones & venditiones ſuas præfectis confir-
mandas offerre jubentur, additurque, ſonſten ſolle dar⸗

uͤber nicht gehalten werden.

SPECIMEN CCV.

MEDITATIONVM AD PANDECTAS
AD LIB. XVIII. TIT. V.

LESIONE VLTRA
DIMIDIVM.

Tunc etiam propter læſionem infra dimidium reſeinditur ven-
ditio, quum dolus concurrit- .

II. 3 . 4
Ie, qui cum altero veram rei æſtimationem SForur ſciens eon-
zrabit, ſpectata æguitate naturali, in dolo eſt, de jvure ta-
men eivili conveniri nequit-

dde.
peleh
obrnr.
WV1
nn
Meuntt
nCr.
e
nc
g am
nW

—

EZCNR

K

ſeuliin 6

nn lin⸗

e

Sp. CCV. DE LESIONE VITRA DIMIDR M. y;

Imtiones & venditiones propter modicam læſionem
non reſeindi, omnes norunt. Vide L. 15. C. de Keſe.
vendit. Exeipitur caſus, quo dolus alterutrius In-
tervenit, ubi quælibet læſio ad reſciffionem ſudhcit,
L. 5. C. eodem. Quæritur vero, an is, qui veram rei æſti⸗
mationem ſcit & cum altero eam ignorante contrahit, atque
inde aliquod lucellum conſequitur, dolum committat. Si
jus naturæ ſpectas, dolum committit utique, dum alterum
errare atque propferea damnum pati finit, ipſe vero ex hoc
errore emolumentum aucupatur. Sed, lſicut jura civilia jus
naturæ per omnia non ſequuntur, ita etiam in hoc capite ab
eodem recedunt. Equidem aliquando jus Romanum eum,
qui ex errore alterius lucrum aucupatur ſciens, damnat &
furti quoque inſimulat in L. 38. §. I. de Solut. & L. 18. de
Condict. furt. Verum in emtionibus & venditionibus minus
eſt rigidum, & in eis partibus ſe mutuo circumvenire per-
mittit. L. 16. §. 4. de Minoribus L. g. C. de Reſeindenda vend.
Vir tamen cordatus & juſtus permiſſione hac non utetur, ſed
Hermiam philoſophum imitabitur, de quo Damaſcius & ex
eo Photius in Bibliotheca pag. 1044. hæc narrat: Quum impe-
ritus ei librum venderet, &α pretium minus, quam valeret, exi-
eret, hominis errorem correxit, 8 bluris emit. Wec ſemel
anc juſtitiam, cujus nullam alii rationem babent, verum etiam
ſæpius, quoties venditorem debitum pretium ignorarte contigiſ-
ſet, oſtendit; non aliorum more fortuito luero deditus, ratus,
aliquam ſe injuriam facturum, ſi volens a volente etiam quovis

modo emeret. Nam dolum quendam eſſe in contractu & fran-

dem, non indicare errorem, Jed veritatem occultare, & guum

Iit injuria non violenta Jed fortuita, plerosque latere, nec fu-

rari aliquld inſtar latronum, cum bericulo, ſed a lege quidem
2bſolvi, juſtitiam autem corrumpere. Plura de hac lite dixi
ſapra in Specimine EIX. de Dolo, med. I. & 2.
H III.
Kemedium legis 2. C. de Reſcind. vend. per aliquam incerti-
tuginem non execluditur.

IV.

376 NAEDITAT. AD PANDECT.

— .
IV.
Remedium boc etiam in venditionibus &* renunciationilus bere-
ditatis locum invenit.
N aritus eger ac morti vicinus cum uxore paciſcitur, ut
VI ipfſa aureos tringinta a ſe acciperet & his contenta to-
tam mariti hereditatem ejus liberis relinqueret. Inter jectis
aliquot diebus, moritur maritus, & vidua animadvertit, mo-
dicam, quam acceperat, pecuniam nec ſemiſſem quidem ejus,
quod ipfſi per leges & ſtatuta ex defunécti mariti bonis debe-
batur, attingere. Queritur ergo de læſione ultra dimidium.
Reſpondent liberi heredes, remedium legis 2. C. de Reſeinden-
da venditione in negotiis, quæ ſpem & aleam continent, lo-
cum non habere per L. 8. §. 1. ge Contrab. emt. ſeu, ut luci-
dius rem explicat Sande lib. 3. tit. 4. def. 16. legi ſecundæ lo-
cum non eſſe, ſi, re vendita, cujus æſtimatio tempore ven-
ditionis plane fuit incerta, læſio ultra dimidium ex eventu
probetur; deinde viduam ejus ſuum hereditarium vendidiſ-
ſe, ſed in hereditatis venditione læſionem nullam attendi,
argumento L. 10. & 1I1. de Hered. vel act. vend. & eorum quæ
Sande lib. 3. tit. 4. def. 15. nec non Carpzovius P. 2. C. 35. def.
4. habeant. ICti tamen Helmſtadienſes menſe Decembri anni
CIO 10 CC XIX. ſecundum viduam judicarunt. Scilicet, quæ
in L. S. §. I. de Contrab. emt. de emtione ſpei & in L. 10. &
II. de Hered. vel. act. vend. de hereditate habentur, huc plane
non pertinent. Incertitudo enim, de qua iſtæ leges agunt,
tanta eſt, ut & emtor & venditor prorſus, an quid ſint con-
ſequuturi, ignorent. At in noſtra ſpecie certitudo maxima
aderat. Ius ipſum certam hereditatis partem uxori poſt ma-
riti mortem attribuebat. Maritus quaſi animam agebat, ut
ſucceſſio longe abeſſe non poſſet. Illud unice neſciebat
uxor, quantum maritus in bonis haberet. Potuiſſet tamen

& hoc ſcire, ni maritus patrimonii ſui vires celare maluiſſet.

Pro-

rer.

Cnn, I
werin,
biceneß
bonäcke.
4 Cmndnn
ntinet,
ſen, ,
ſecunlti
mpore e
n &X eel
m vende
mn attenl
eorom
ecelnbi
gcllicely 6
Anbn

ur huH

.
r egeni,
Uic lre⸗
Ciruconn

usori

E.
nann ge ,

mnice ⸗

cellte un

D

ni

6b. CCV. DE LASIONE VITRA DHAIDIVYM. 1,
Præterea ſi qualiscunque incertitudo remedium legis ſe
cundæ excluderet, ufus ejus legis Plane tolleretur, Auum

res humanæ omnes;,; quantumvis certiſſimæ efle videan

tur, aliquid dubii & aleæ contineant. Nec opini
quod in hereditatis venditione remedium legis enn lc dam.
ler 2 admitto aliter, quam in caſu legis 10 herad.
vel act. vend. ubi venditor dubius, a quid juris r
num Jquæ ſit hereditas, expreſſe dixit, Vendene 15 R
ſibi juris, & ſi qua hereditas eſſer. At quutn Lerte⸗ A
4 „ 102

heredem ſe ieſſe, ſed vires hereditatis nondum perfpey;
hæc incertitudo, quæ diſcuti potuiſſet en Niunmn lenis i
. t* potuifiet, remedium legis ſe-
ecundæ non excludit. Adde Gailuml. 2 Otf. e dectc bar
Y aR2 . »„ . . . . cecde at
Præterea, quod uxor renunciationem jurejurando in omni
1SlTan 23 mntk

renunciatione hereditatis ſecundum eap. 2. de Pakbtig in ſeve
20 neceſſario non firmarat. Sic igitur judicatusn “ . Va
Beklagte ein richtiges Inventarium ober in deſſen Erm Ing De 6
ein eydliches Verzeichniß von ihres Vaters Varlaſenſchaſt as
acta zu bringen, und der Klaͤgerin ein Kindes⸗Cheil ied
nne Eurechnung der bereits erhaltenen 32. fl. auczutvorti
Ren X . Rat. dec. Die Frage iſt, ob Klaͤgerin
e de in 1 i ber en g ſetzt. Kindes⸗ Theil fordern koͤnne.
dait i er verſforbene Ehemann bey ſeinem Leben 32.
ie ſich nach ſeinem Tode in allem begnuͤgen laſſen ſoll⸗

te, geſchenket, ſie auch dieſelbe angenommen und mit allem
zufrieden geweſen, naͤchſtoem ein Ehegatte bekanntermaſſen

ſich ſeiner portionis ſtatutariæ per ſimplex pactumt begeben
kan, auch die leſio ultra dimidium in ſolchen Contracten, wor⸗

innen blos de ſpe gehandelt wird, nicht artendiret zu werden

nuſir ben imtten es das Anſehen gewinnet, ob koͤnne Klaͤgerin
ſer den bereits erhaltenen 22. fl. nichts fodern; Dennoch aber

und dieweil ein ſimpl ;
aplex pactum iativun
7bm. III. Pisgal D 4 de ativum nothwendih

378 AMEDITTAT. AD PANDECT.

die eydliche Beſtaͤtigung des Renunciantis erfodert, endlich, wenn
ja ſolches Pactum ſtricto jure beſtaͤndig waͤre, der Klaͤgerin den⸗
noch als einer armen und zu Zeit der Renunciation mit keinem
Beyſtand verſehen geweſenen Weibes⸗Perſon bey ſo offenbarer und
die Haͤlfte weit uͤberſteigenden Læſion die reſtitutio in integrum
angedeyen muͤſte, immaſſen auch dasjenige, was de contractibus
ſpem & aleam continentibus angefuͤhret wird, allhier nicht ſtatt
findet, da die Succeſſion in des auf dem Todtberte liegenden Man⸗
nes Verlaſſenſchaft in ſtarutis gegruͤndet iſt, demnach vor kei⸗
ne ungewiſſe Hofnung gehalten werden mag; So iſt die Klaͤgerin
an die von ihr geſchehene Renunciation weiter nicht gebunden,
ſondern das ihr in ſtatutis ausgeſetzte Kindes⸗Theil, worinn je⸗
doch die bereits empfangene 32. fl. billig computirxet werden, zu

fordern wohl berechtiget.

V.
Probatio læſionis ultra dimidium relcte hit per teſte’.
VI.
Prolatio bæc clara fit, oportet; nec conjecturæ ſußſiciunt.
VII.

perum rei pretium inde, quod ex ſingulari erga rem affectione
quis tantum obtulerit, non probatur.

VIII.
Wer probatur ex eo, quod poſſeſor rem ſuam tanti
ſtimaverit.
Taude Sande lib. 3. tit. 4. def. 16. doctrinam Bartoli ad L.2
C. de Reſcind. vend, qui in re medio noſtro pretium rei non
per teſtes, ſed per probos Peritosque &æſtimatores probari
debere ait. Laudat eandem Mornacius ad L. 2. C. de Reſcind.

venf. atque publice edicto Blæſenſi confirmatum eſſe teſta-
tur.

ſh,ten
Grinde
ü kinen
ſre
nimegtn
Ontndih
rtek
Ghn e
ehe
Ne
1 gcon
wlf
let wed

SP. CCV. DELESIONE VETRA DIMIDIVM. 7579

tur. At enim vero ego, etfi alias in faciendis æſtimationi-
bus optimam hanc viam eſſe credam, tamen in læſione ultra
dimidium probanda locum non, niſi uno atque rariore caſu,
quum nempe querela de læſione confeſtim poſt contractum
celebratum in judicium deducitur, invenire credo. Nam fſi,
ut plerumque fit, poſt aliquot demum annos reſciſſio agitur,
inutile erit, æſtimatores etiam peritiſſimos in rem deduci,
quoniam non præſentis temporis, ſed ejus, quo contractus
celebratus fuit, æſtimatio ineunda, ac ſtatus rei, ſicuti tune-
fuit, inſpiciendus eſt. Vide L. 8. C. de Keſeind. vend. ibi:
pretii, quod fuerat tempore venditionis, & c. 3. X. de Emtione,
ibi: tune valentem. Inverterem ergo fere regulam, dice-
remque, Ilæſionem ultra dimidium, ſi caſum ſupra memo-
ratum excipias, ſemper per teſtes, non per æſtimatores,
Probandam eſſe. Interim, ſicut rectiſſime Mangotius apud
Mornacium dixit, proceſſus, qui in æſtimatione verſantur, ſunt
diabolici, nec facile eſt, imo impoſſibile ſæpius, ſe expedire la-

Eyrintho æſtimationum, quæ ſiunt per teſtes. Nec facilis hic

eſle debet judex. Videtur quidem hoc ei præcipi in L. an.
C. de Sententiis quæ pro eo quod intereſt. Verum odioſiſſima
res eſt, contractum perfedum reſcindi, decetque hic judi-
cem circumſpectiorem ac tenaciorem eſſe. Nec er go con-
jecturæ, niſi graviſſimæ ſint, hic ſufficiunt. Vide L. 4. C
de Reſeind. vend. Moti his rationibus Cti Helmſtadienſes
menſe Februario anni clo loccxx. reſponderunt, verum rei
pretium & læſionem ultra dimidium inde, quod tertius quis
olim rei habendæ ſingulariter forte ob vicinitatem Prædii ſui
cupidus tantum obtulerit, non Probari; nec ſufficere, ut probe-
tur, poſſeſſorem olim rem ſuam tanti æſtimaſſe. Igitur hu-
jusmodi probationem oblatam, quam judex tanquam ſemi-
plenam admiſerat, correcta hujus ſententia, rejecerunt, &
lurijurando ſu Ppletorio „ quod ille decreverat, locum dene-
ddd z. ga-

580 MEDTTAT. AD PANDECT.

garunt: Daß Klaͤgere mit Abſchwoͤrung des fol. 10. erkannten
Eydes zu verſchonen, hingegen den uͤbernommenen Beweis gebuͤh⸗

rend nicht vollfuͤhret, wannenhero Beklagter von angeſtellter Klage

entbunden, jedoch die beyderſeits verurſachte Unkoſten gegen einan⸗
der aufgehoben werden. B. R. W. Rat. dec. Klaͤgere haben er⸗
weiſen ſollen, daß das ſtreitige Guth zu Zeit des Contracts 700. Rthlr.

werth geweſen, und gleichwol der im Kauf⸗Briefe bedungene
Auszug den Eltern, wenn ſie ſchon noch 20. bis 30. Jahr gele⸗

bet haͤtken, gegeben werden koͤnnen. Hieruͤber ſeynd 4. Zeugen ab⸗
gehoͤret, davon die letztere wegen ihrer Unwiſſenheit ganz abgehen,

der erſte gleichfalls bekennet, er wuͤrde es nicht ſo hoch angenom⸗

men haben, jedoch zugleich ausſaget, der Vater habe ihm gemeldet⸗
daß Michael Hund, dem das Guth wegen ſeines gleich dabey lie⸗
genden Hofes ſonderlich commode geweſen, dafuͤr 650. Rthlr.
nebſt einigen andern Vortheilen offeriret. Hieraus wollen nun

Klaͤgere einen, wo nicht voͤlligen, wenigſtens halben Beweis er⸗

zwingen, und fuͤhren dabey an, daß nach des zweyten Zeugen Aus⸗
ſage der alte Lezius, wenn er zumalen getrunken gehabt, das
Guth auf 800. Rthlr. geſchaͤtzet, und, daß nach des dritten Zeu⸗
gen Meynung ſich vielleicht Leute finden moͤchten, welche 700. Rihlr.

und mehr oor das Guth gaͤben. Gewinnet es demnach das An⸗

ſehen, ob waͤren Klaͤgere zu dem Erfuͤllungs⸗Eyde zu laſſen. All⸗
dieweil aber der erſte Zeuge bey Anfang dieſes Proteſſes ſeiner
Frauen halber Mitklaͤger geweſen, demnach etwas intereßirt und

verdaͤchtig iſt, ferner von dem bey dem Guthe befindlichen Acker

keine Wiſſenſchaft hat⸗ dann ad art. 15, und 22. einraͤumet, es

fey das Guth keine 1050. Rthlr werth geweſen, und wuͤrde es ei
ne ſchwere Sache ſeyn, 700. Rthle. nebſt einem ſo ſtarken Auszug
dafuͤr zu geben, welter Michael Hund laut dieſes erſten Zeugen

Ausſage ad art. 21. wegen der Nachbarſchaft mit ſeinem Guthe ein

ſo hohes Geboth thun koͤnnen, woraus jedoch nicht folget, daß
das Guth wahrhaftig ſo viel werth geweſen, uͤberdieß noch ungemiß

—

Akevꝑta.

n iren
lctne⸗

NNe

Muge
Pent
ohe
hngnm
e,
Sfo R
welen

Bee ea
Zunnd

hatt/ 1
ng

SP. CCV. DE LAESIONEVI. TRA DIMIDIVM. 584

bleibet, ob ief ſes des Hundes Geboth eben ſo viel, als das the-
ma probandum betraͤget, ausmache, endlich des alten Lezii Pra⸗

lerey von ſeinem Guthe und des dritten Zeugen ungewiſſe Muth⸗
maſſung in keine Betrachtung kommen mag; So haben Klaͤgere
das, was ihnen obgelegen, nicht erwieſen, und wird alls Be⸗

klagter von der Klage billig losgeſprochen. Gleichwol werden

die Unkoſten, weil Klaͤgere aus des Michael Hundes Geboth und

ihres Vaters gefuͤhrten Reden einige Waheſchein chkeit⸗ vor ſich
gehabt, gegen einander aufgehoben.

Quum contractus ob æſionem ultradimidium reſeinditur, negue

Fructus neque uſura adjudicantur.

Lctar exblcation erit reſponſum, quod JCti Helmſta-
dienſes menſe Decembri anni crotoccxvII, exararunt: Wird
zu wiſſen verlanget, ob in dem Fall, da ein Contract ob læ-

fionem ex L. 2. C. de Keſeind. vend. amgeſtoſſen wird, der

Kaͤufer nebſt der Sache die daraus erhobene Nutzungen, oder,
wann er ſich zu Erfuͤllung des mangelnden Kauf⸗Pretii entſchlieſ⸗
fet, zugleich die davon ante ſententiam faͤllige Zinſen erſtatten
muͤſſe. Dieſe Frage wird von unterſchiedenen Rechts⸗Lehrern

und unter andern auch von Sehiltero Exerr. ad Eand. 30. §. 102.

mit ja beantwortet, und zu deſſen Behauptung angefuͤhret, daß
das Wort reſtituere in den Rechten nicht allein von der Sache
ſolbſt, ſondern auch von den Fruͤchten verſtanden werde, L. 173.
§ 1. de Regulis juris, daß niemand mit des andern Schaden
reicher werden und etwas erwerben muͤſſe, L. 206. de KRegulis

Juris L. 22. de Hereditatis petit. daß in der reſtitutione in

Dddd 3 in-

=–

5822 MEDITAT. AD PANDECT.

integrum ex capite minorennitatis dem læſo auch die Fruͤchte
erſtattet werden, L. 24. K. 4. Je Minorilus, und endlich, daß
in E. I. in Ein. C. ſi major factus glienationem die Reſtitu-
tion der Fruͤchte und Zinſen bey Reſciſſion eines Kaufs aus⸗
druͤcklich befohlen werde. Alldieweil aber obangefuͤhrter Lex. 2.
C& de Reſcind. vend. nichts von Fruͤchten und Zinſen geden⸗
ket, ſondern nur die Wiederherausgebung der Sache oder Er⸗

fuͤllung des Preiſes anbefiehlet, auch das Wort reſtituere dar⸗

innen von der Sache ſelbſt nicht, ſondern nur von dem pretio
gebraucht wird, demnach der obangefuͤhrte Lex 173. de Regul.
juris hieher eigentlich nicht gehoͤret, hiernaͤchſt ein jedweder, wel⸗
cher bona fide ein Guth beſitzet, die daraus erhobene Fruͤchte
vor ſich behaͤlt, und ſolche nicht einmal dem rechten Herrn zu er⸗
ſtatten ſchuldig iſt, L. 4. &. 2. Einium regund. L. I. C. de Rei
viud, dieſemnach ein Kaͤufer, welcher ſelbſt bisher von dem erkauf⸗
ten Guthe dominus geweſen, um ſo viel weniger darzu angehal⸗

ten, auch nicht geſaget werden kan, daß er mit des andern
Schaden locupletior werde, da ja der Verkaͤufer bisher kein

Recht an den Fruͤchten oder Zinſen gehabt, alſo eigentlich zu re⸗

den keinen Schaden leydet, ferner die Canoniſche Rechte nicht
einmal denfenigen, welcher von einer Kirche ein Guth unter dem
wahrhaften Werth erhandelt, zu⸗ Erſtattung der daraus erho⸗
benen Fruͤchte verbinden c. 11. X. de Rebus eccleſ. alien. da⸗
wider das ex reſtitutione in integrum minoris hergenomme⸗
ne Argument nichts that, indem durch ſelbige Reſtitution
das ganze negotium von Anbeginn umgeſtoſſen, in dem Keme-
dio hingegen ex L. 2. C. de Keſeind-vendit. der Contract nur von
jetzs an oder ex nunc, wie die DD. reden, reſcindirt wird, ge⸗
ſtalt auch der obgedachte Lex r. C. ſi major factus alienationem
nicht von unſerem Remedio, ſondern von der ex minorennitate
herruhrenden Reſtitution, alſo von einem ganz unterſchiedenen
caſu

— 2 2ð

— — — SSs

—

—

e

lc N

Nel.

Nlt we
ilg et.
fſirt
cert
Aitnere
. N Men
1 N
Ooc,

ten O

Hne⸗

ndenttr
grnn anf
M N
ließer
ic
itßunn
Ant
9 du.
8 hentnn

indende⸗
Ontratt u

vüit

4
engi,
mino

GnibtO
. 66

Crenon .

SP. CCV. DE LESIONE VILTRA DIMIDIVM. 7y83
caſu handelt, im uͤbrigen dieſe letzte Meynung von den meiſten

und bewaͤhrteſten Rechtslehrern angenommen, auch durch den Bey⸗
fall der vornehmſten Judiciorum beſtaͤrket iſt, immaſſen Arius

Pinellus in Comment. ad L. 2. C. de Reſcind. vend. P. 2. c. 4. und
andere weitlaͤuftig bezeugen und ausfuͤhren; Dieſemnach halten wir
dafuͤr, daß derjenige, welcher ob læſionem ex L. 2. C. de Re-
ſeind. vend. condemniret worden, ſo wol a reſtitutione fru-
tuum, im Fall er die Sache ſelbſt zuruͤck giebt, als von Bezah⸗
lung der Zinſen, daferne er das mangelnde Kauf⸗Pretium ſup-
Pliret, frey ſey.

Contractus, etſi in judiio initus & confirmazar, ob Iæſionem

ultra dimidium reſcinditur.

XI.

Heredi ad reſciſſionem contractus a defuncto initi agenti exce-
btio, gquod facta defuncti præſtare debeat, non obſtat.
D’ uſu diviſionis inter pacta judicialia & extrajudicialia
. ſupra in Specimine XLII. de Pactis controverſis ſed va-
Tidis, medit. 4. actum dictumque judicialia pacta regulariter
majorem auctoritatem ac firmitatem non habere, quam ex-
trajudicialia. Igitur recte Ariuz Pinellus ad L. 2. C. de Re-
ſeind. vend. P. 2. c. 2. n. 18. q4. & Bergerus in Electiy diſcept.

Jor. p. 1161. contractum, etſi judicialiter initum & confir-

matum, ob læſionem ultra dimidium reſcindi permittunt,
quorum ſententia egregie juvatur argumento legis II. C.

de Prædiis & aliis rebus minorum, in qua reſſtutio in inte-
grum contra contraétum judicialem indulgetur. Altera the-

ſis noſtra, quod heres alienationem a defuncto factam ex
L. 2. C. de Keſcind vend. impugnare poſſit, contraria vi-
. de-

84 MIDITAT. AD PANDECT.

detur legi 3. C. de Rebus alienis non alienandis, in qua hete-

ditario jure ſuccedens perfectam reéte venditionem reicin-
dere ac dominium revocare prohibetur. Sed reſponfio es
ipfis illius legis verbis: ex petſona IJua; deſumenda eft.
Hæc fcilicet prohibitio extendi nequit ad reſciſſiones, quas

ipſe alienator, ſi ſupereſſet, perere potuiſſet. Nam cum

hoc eadem perſona eſt heres isdemque juribus fruitur.

At alienatorem ipfum ultra dimidium læſum ad reſciſſio

nemſcontractus agere Poſle, notum eſt ex L. 2. & 8. C. de KRe-
ſeind. vend. Quamobrem ſic judicarunt JCti Helmſtadien ſes
menſe Aprili anni cloloccxvHI. Daß die angefuͤhrte Klage
nunmehr vor geſtanden anzunehmen, derowegen Beklagte ent weder
die libellirte 153. Morgen dem Klaͤger gegen Erſtattung der da⸗
fuͤr bezahlten 700. Rthlr. und aller darin gewendeten Bau⸗ und

Beſſerungs⸗Koſten abzutreten, oder die an dem wahrhaften Werth

ermangelnde 1280. Rthlr. heraus zu geben ſchuldig. Die bey⸗
derſeits verurſachte Koſten werden gegen einander aufgehoben.
V. R. W. Rat. dec. Nachdem Beklagte von der anfangs
gegen ſie angeſtellten Revocatorien-Klage rechtskraͤftig losge⸗
ſorochen, und Klaͤgern anbey das Remedium ex L. 2. C. gde

Reſcind. vend. vorbehalten worden, ſo hat dieſer ſolches gbuͤh ⸗

rend angeſtellet, und, da Beklagte ſich durch Vorſchuͤtzung ei⸗
ner dilatoriſchen Exception der Einlaſſung, worzu ſie doch den
Rechten nach wenigſtens eventualiter verbunden geweſen, eine
Zeitlang geweigert, dieſen Beſcheid ad Num. 6. erhalten, daß
Beklagte ſich in der Hauptſache einzulaſſen oder zu gewaͤrtigen haͤt⸗
te, daß die eingefuͤhrmn-e Klage in contumaciam vor geſtanden an⸗
genommen wuͤrde. Allein Beklagte haben, anſtatt dieſem Decre-
10 zu gehorſamen, nicht mit einem Worte auf die Hauptſache
geantwortet, fondern nur 2. Exceptiones, nemlich incompe-

ſte

tentis actionis und præſeriptionis, vorgeſchuͤtzet. Was die er⸗

llnt am
ntnn
er W
g. D
der o
liſtg
L. 21
ſice
Nte N
. gctſe
, hane
gerinct

d leſn
iſn
de he
nich ie⸗

4.

Sp. CCV. DE LAESIONE VLTRA DIMIDIVM. 585

ſte betrift, ſo fuͤhren ſie zu deren Behauptung an, die libellirte
Laͤnderey ſey von Klaͤgers Vater rechtmaͤßig und zwar zu einer Zeit,
da Klaͤger nicht einmal gebohren geweſen, verkaufet worden, zu⸗
dem muͤſſe Klaͤger, der ſeines Vaters Erbe worden, deſſen Facta
und Contracte genehm halten. Es haͤtte aber Klaͤger nicht noͤthig
gehabt, dieſe ihm allhier gemachte Einwuͤrfe zu beantworten, in⸗
dem, wenn er ſelbige insgeſammt einraͤumet, dennoch die angeſtell⸗
te Action auf feſtem Fuß ſtehen bleibet. Denn wenn gleich der
mit Klaͤgers Vater getroffene Kauf ſeine voͤllige Richtigkeit hat⸗
te, und ſo gar gerichtlich geſchloſſen und beſtaͤttiget worden, ſo fin⸗
det dennoch die Reſciſſion ob læſionem ultra dimidium ſtatt,
und kan von dem Verkaͤufer ſelbſt alſo vielmehr von deſſen Sohn
und Erben geſuchet werden. Die andere exceptio Præſcriptio-
dis iſt laͤngſtens durch Klaͤgern preoccupirt, und daß ihm theils
ſeine Minderjaͤhrigkeit, theils ſeine Abweſenheit im Kriege dawi⸗
der ſchuͤtze, angefuͤhrt, von Beklagten aber nichts dagegen eingewen⸗
det worden. Dieſemnach haben wir nicht umhin gekont, zu Folge
obangefuͤhrten Decreti die eingefuͤhrte Klage in contumaciam vor
geſtanden anzunehmen, Beklagte ſecundum indolem des ange,
ſtellten remedii alternative zu condemniren und ihnen die Wahl
zu laſſen, ob ſie das, was an dem angegebenen pretio erman⸗
gelt, herausgeben, oder die Laͤnderey gegen Erſtattung der da⸗
fuͤr bezahlten 700. Thlr. und der erweißlichen Meliorationen zu,

ruͤck geben wollen. Im uͤbrigen ſeynd die Unkoſten, weil doch Be⸗

klagte den Beſitz ſo vieler Jahre vor ſich gehabt, gegen einander
aqufgehoben worden. .
6C OX 0O L LANI A.
I. Venditionem fub haſta immunem eſſe ab hac reſciſfione,
niſi fingularis perfidia probetur, reéte aif Sruvius in
Zariiprud rom. germ. lIib. 3. tit. 11. §. 41. Diſflentiunt
ſed male Carpzovius P. 2. C. 34. def. 13. & Sehilterug
Exerc. ad z. 9. H. 20.

Tom. Ill Eeee 2. Carp-

—

386 MEDFTAT. AD PANDECT.

2. Carpzovius P. 2. C. 13. def. 12. negat, mulieris Saxoni-
cæ, quæ geradam ſuam viliore pretio vendidit, here
des beneficium legis 2. C. Reſeind. vend. habere, prop-
terea, quod mulier verum geradæ pretium ignorare
non potuerit. Rationem hanc rectiſſime refellit Ber-
gerus P. 2. Reſponſo T64. n. 2. Ipſa tamen dicis & ſo-
lemnitatis cauſa celebratur inprimis cum marito, cui
gerada donari nequit. At ejusmodi venditiones etiam
uno nutmo recte fiunt, L. 66. de Jure dotium.

S P E CI ME N CCVI.
M E DITATIONVYM AD PANDECTAS
AD LI B. XVIII. T I T. VI. “

PERICVLO ET COMMODO
RREI VENDITIAMN.

1.1
Quum emtor præfixo ad traditionem die non venit, periculum
etiam in emtione imperfecta ejus eſſe incipit, & obligatur
ipſe preæterea venditori ad omne interedo.

(uffciet ad explicationem hujus theſeos reſponſum a

RD IOtis Vitembergenſibus menſe Julio anni cio 15 Cccx.
) exaratum: Hat derſelbe 980. Scheffel Watzen an Gott⸗
fried Weißkothen und Laurenz Lauben verkaufet, auch
darauf von ihnen bereits 200. Rthlr. erhoben. Nachdem aber
die Kaͤufere anjetzo das uͤbrige Kauf⸗ Geld zu zahlen und den
gen abzuholen anſtehen, ſo verlanget derſelbe zu wiſſen, ob
ifere nicht a tempore moræ die verurſachte Schaͤden und

ſten zu erſetzen, ingleichem die Gefahr zu uͤbernehmen ſchagi

—
dan.
t, ber.
e,Prop.
inorr
N
Wintoct
onegtin
jun.

, fenni
NNN

1 in
nicnn
enge
Knft,
Nuchn
Ceen n
n wſe
refe⸗

SP. CCVI. DE PERIC. ET COMNM. REI VEND. 587

Ob nun gleich bey Verkaufung einer gewiſſen Anzahl Korns, Ge⸗ .
treyde, Wein und dergleichen, der Contract ehe und bevor die

Zumeſſung geſchiehet, inſoweit vor unvollkommen gehalten wird .

daß der dabey erwachſende Schaden und Gefahr nicht, wie ſonſt
ordentlich, uͤber den Kaͤufer, ſondern den Verkaͤufer gehet L. 2.
C. de Periculo & comm. rei vend. Dieweil aber dennoch dieſe
Rechts⸗Regul alsdann, wenn der Kaͤufer ihm das Getreyde zu ge⸗
ſetzter Zeit nicht zumeſſen laͤſſet, und alſo in mora accipiendi iſt,
ihren Abfall leydet, immaſſen dieſer wegen ſeiner Nachlaͤßigkeit
ſodann die Gefahr uͤbernehmen muß, der Verkaͤufer hingegen nicht
mehr als dolum und latam cuipam præſtiren darf, L. y5. C.

de Perie. & comm. rei vend. und aber allhier die Kaͤufere, daß ſie

um die in dem Contract zu Abmeſſung des Weitzens geſetzte Zeit
nicht gekommen, folglich in mora geweſen, nicht in Abrede ſeyn
koͤnnen; So ſeynd Weißkoth und Laube alle Gefahr, Schaͤden
und Unkeßen zu uͤbernehmen ſchuldig⸗

IE
Quum emtor in mora accipiendi eſt, venditor remedio logis I.
§. 3. de Peric. & comm. rei vend. adbuc bodie uti poteſt.

Venditor ob moram emtoris in accipiendo a conzractu recegere

negutt.

Pemrc Ulpianus in L. I. S. 3. de Perie. & commodo rei vend

venditori „ qui diem ad tradendum præſtituit, ſi emtor
non veniat, vinum effundere, dummodo prius denuncia-
verit emtori, ut aut rollat vinum, aut ſinat effaſum iri.
Durum hoc eſſe, clamant fere omnes. Addunt Pplurimi,
inter quos Schilterus Exerc. ad z. 30. §. 114. noſtris mori-
EReeez bus

588 MEDTTAT. AD PANDECT.

bus id conforme non eſſe. Sed eſt utique conforme, & ta-
les nonnunquam obveniunt circumſtantiæ, quæ vendito-
rem quaſi cogunt, remedio iſto uti. Memorabo exem-
plum. Vendiderat amicus quidam meus magnam lupuli
copiam, pretiumque acceperat. Emtor, qui in loco diſſito
habitabat, etſi ſæpe monitus, lupulum avehere non per
unum, ſed plures annos ceſſabat. Et videbatur etiam di-
utius ceſſaturus, quod lupulus, qui tempore venditionis
cariſſimus fuerat, propter ubertatem vilis factus eſſet. Tan-
dem venditor hujus moræ pertæſus, quum granariis ſuis,
in quibus lupulus jacebat, carere ſine detrimento non poſſet,
lIupulum omnem in area ſub dio collocabat, aſſeribus qualiter-
cunque munitum, ſed ita, ut aere & pluvia in hoc tabulatum
penetrante lupulus intra breve tempus corrumperetur. Non
puto, hic peccaſſe venditorem vel ad damnum reſarciendum
cogi potuiſſe. Ceterum mora emtoris in accipiende juſta re-
ſcindendi venditionem cauſa non eſt, arg. L. 14. C. de Reſcind.
vend. Et ſic reſponderunt ICti Helmſtadienſes menſe Junio
anni cio 15 Ccxv. Was die Haupt⸗Frage, ob Verkaͤufer den ge⸗
ſchloſſenen Kauf deshalben, weil Kaͤufer ſofort an dem zum Em⸗
pfang geſetzten Tage den Rocken nicht wegſchaffen koͤnnen, aufzu⸗

rufen berechtiget geweſen, betrift, ſo iſt in den Rechten ausgema⸗

chet, daß ein Vetkaͤufer deshalben, weil der Kaͤufer die erhandelte
Waare zu rechter Zeit nicht abholet, den getroffenen Kauf nicht
aufheben, ſondern nur den Kaͤufer nochmals erinnern, und, wann
dieſer dennoch in mora iſt, er aber des Platzes, wo die Waakre
lieget, nicht laͤnger entbehren kan, entweder die verkaufte Sachen
gar hinaus bringen, oder, welches beſſer und billiger, auf des
Verkaͤufers Koſten einen andern Platz zu ſeiner Nothdurft mieten
muͤſſe, dawider allhier nichts thut, daß Klaͤger, da er den 2. Junii

mit der Fuhr nicht bereit geweſen, ſeiner Seits den Vergec
nicht

—
) r
Vencdtn
een.
n l
n Wn
Fetiam
enitid
Aler I
Cerinii
ton ol
duscoc
e tablin
eretul N
clincent
Edehn
nenſe
hufe de
de n
fdenen,
eer nine

rce

er
n, nn
kalt
ligt/4
ſont⸗
4

.

nicht erfuͤll
dafur nicht eben den Ziocken ahn daß Klig Vorſprechen
zu zahlen verſprochen, alt hoſen Pudan in wen Der
ſo iſt ohne dem b ern nur das G 1
im bekant, daß ir
„ wenn

4

oder 1 icr Helen „was Berkaͤuftr, wen ſeanne ione implendum
der 2. Tage vor ei er, we kommt, d
eig inen ohr nn er um, da
gentlich vor Schaden bnedes hohen Bo den Rocken ng tman
Schaden daraus haben fonenn Zinß li “ H M
nen. aſſen,
. ien

Venditor ſumtas in con
12 Teiter . 7 ervationem rei venditæ ſed Jun 1
ditaæ fa . 1gatus eſt 5 Ffactor c, 17 “ 1,
,7 i,. en ab emtore
Tertius „ gui in rem vend 4 4
S, “ itam ſed nondum kfraditam 4u 4 mn
4 . em n && venditorem ig t⸗, de⸗ S
bGa ek.

oſt venditi
Venditionem
Eat, nm tamen omne 4 traditio nondum .
eat, ipſi p . d emto acceſſeri .
ditor ſi crstt Tinianosem aune addit, ita it, Pericu-
Xerit. A us ad conſervati nunc addimu ut res, ſi per-
Ad hos enim facie onem rei neceſſa W ſeilicet ven
ndo adeo Obligarus erre negle
Eit, ut, ſi e
0o6s

MNon. P — — . 3* §. .
2

itore. laris 4 1
. V erbis
„ 31 & Con-

Eeeez3
tra

590 MEDITAT. AD PANDECT.

tra quem tertius, qui in rem venditam ſed nondum tradi-
tam quid impendit, aétionem habeat. Nobis hic tertius
& emtoris & venditoris negotia gerere ac propterea utrum-

que obligatum habere videtur. Quia enim emtoris intereſt

maxime, ut res conſervetur, venditor vero, quemad-
modum diximus, rem nondum traditam ſartam tectam
præſtare obſtrictus eſt, apparet, utrumque tertio huic
obligari, & poſſe hunc tertium eligere, quem actione

negotiorum geſtorum convenire velit. Ad illuſtrationem

hujus doctrinæ pertinet reſponſum a I[Ctis Helmſtadienfi-
bus menſe Junio anni clo 109 CcxxXIII. exaratum: Wird zu
wiſſen verlanget, ob Beklagte dadurch, daß ſie Klaͤgern am
7. Septembr. 1716. den Verkauf ihres Schiffes ſchriftlich zu
wiſſen gethan, den weitern Vorſchuß auf bedachtes Schiff un⸗
terſaget. Nun ſcheinet zwar dergleichen Verboth aus dieſer
Notification zu flieſſen, in Erwegung, daß ein Verkaͤufer
mit der verkauften Sache weiter nichts zu thun hat folglich
wegen deſſen, was nachgehends darauf gewendet wird, nicht
obligiret iſt, ſondern, wenn er ſelbſt was darauf wendet⸗
ſolches von dem Kaͤufer wieder fodern kan⸗ Alldieweil aber das
Eigenthum des Schiffes, ehe und bevor die wuͤrkliche Uebergabe
an den Kaͤuſer geſchehen, bey Beklagtem geblieben, und denn

mittlerer Zeit die Verkaͤufere verbunden geweſen daß Schi ſf
im Stande zu erhalten, und alle zu deſſen Conſervation

noͤthige Koſten herzuſchieſſen, indem ein Verkaͤufer, da er ſol⸗
ches unterlaͤſſet, und die verkaufte Sache dadurch zu Grunde

gehet, eine culpam auf ſich ladet, und den Sehaden er⸗

ſetzen muß; So haben Beklagte durch bloſſe Notification
des Verkaufs Klaͤgern den weitern Vorſchuß auf das Schiff

nicht unterſaget.

SP. CCVI. DE PERIC. ET COMM. REI VEND. 591

VI.

Emi: io ad corpus fieri cenſetur, quoties unum pretium genera-

liter conſtituitur, tametſt aliqua menſuræ mentio vel ante
contractum vel contractu To facta ſit.
VII.
Quir. rem ad corpus vendit & menſuræ mentionem ſiehteni 4.
monſtrative ac obiter facit, ſi in hoc bona fide erravit,
emtori non obligatur.

mnia hæc lucidiſſime exponuntur in reſponſo, quod Cti
Helmſtadienſes meie Auguſto anni Ccio 1o CCXIII. exaTA-
runt: Hat der Hof⸗Rath Halter die Wuthenauiſche Wittwe und
Erben wegen eines ehemalen von dem Obriſt⸗Lieutenant von Wu⸗
thenau an den Amtmann Rohleder und von dieſes ſeinen Erben
hinwiederum an den Hof⸗Rath Halter verkauften Guthes ex jure

ceſto der Rohlederiſchen Erben in Anſpruch genommen, und, daß

obgedachte Wuthenauiſche Erben die in den Kauf⸗Briefen geſetzte
aber bey der Ausmeſſung nicht gefundene Acker⸗Zahl præſtiren
moͤchten, gebeten, iſt jedoch mit dieſem ſeinem Suchen in einem
von Rinteln eingeholten Urtheil abgewieſen, nachgehends aber in
einem anderweiten Mindiſchen Urtheil in ſo weit, daß zufoderſt ei⸗
ne neue gerichtliche Ausmeſſung geſchehen ſolle, zugelaſſ. n worden,
wider welches letztere Urtheil die Wuthenauiſche Erben Leuterung
eingewendet, und nunmehro zu wiſſen verlangen, ob der ehe⸗

mahl zwiſchen dem Obriſt⸗Lieutenant Wuthenau und dem Amt⸗

mann Rohleder getroffene Kauf per averſionem & ad
corpus dergeſtalt getroffen worden, daß weder die ge⸗
foderte Gewehrsleiſtung und Herausgebung des Kauf⸗Gel,
des, noch die zu ſolchem Ende vorgaͤngig erkannte neue Ausmeſ⸗
ſung ſtatt finde. Nun iſt die eigentliche Frage, ob der Herr von
Wuthenau ehemahlen das Guth menſuram oder aber i ber⸗
aupt

592 MEDIFAT. AD PANDECT.

—

haupt und ad corpus verkaufet, alſo die Hufen⸗ Zahl blos de-
monſtrative in dem Kauf⸗Contracte geſetzet. Das erſtere will der
Klaͤger behaupten und fuͤhret zu ſolchem Ende hauptſaͤchlich an,
daß in dem Kauf⸗Contracte ganz abſonderlich 16. Hufen 1. Mor⸗
gen 8. Ruthen Acker geſetzet werden, demnach die venditio ad
menſuram am hellen Tage liege, hiernaͤchſt gedachter Kauf⸗Brief
ſich auf die vorher communicirte Anſchlaͤge, worinnen jede Hußfe
vor ein gewiſſes eſtimiret wird, beziehe, endlich in L. 3. F. 2. L-
5. §. I. Ji menſor falſum modum und L. 40. pr. de contrabenda
emtione deutlich verordnet ſey daß ein Verkaͤufer, der bey dem Ver⸗
kauf ex falſa renunciatione menſoris eine groͤſſere Zahl angege⸗
ben, dem Kaͤufer den nachgehends ſich hervorthuenden Mangel er⸗
ſetzen muͤſſe. Alldieweil aber die venditio ad menſuram der Ver⸗
nunft und allen Rechten nach nur alsdenn geſchiehet, wenn aus
dem Contract klar erhellet, was der Preiß eines jeden verkauften
Maaſſes und Stuͤckes ſeyn ſolle und was der Kaͤufer bey etwa⸗
niger Uebermaſſe nachzahlen oder der Verkaͤufer bey ſich ereignen⸗
dem Mangel zuruͤck geben ſolle, L. 35. §. 5. 6. L. 40. §. 2. ℳ
zontrabenda emtione, und denn dieſe Determination des Preiſes
von jeder Hufe unmoͤglich aus dem Wuthenauiſchen Kauf⸗
Brieſe geſchehen kann, dawider der Einwurf, daß ſolche gleichwol
durch Ackerverſtaͤndige Leute geſchehen koͤnne, nichts thut, in⸗
dem allhier die Frage/ ob Ackerverſtaͤndige Leute ein uͤberhaupt
geſetztes Kauf⸗Geld nach Proportion und Anzahl der Aecker
austheilen koͤnnen, gar nicht iſt, als welches bey einem
jeden Kauf, da gar keine Anzahl oder dieſelbe nur demon-
ſtrative geſetzet wird, ganz practicable iſt, dieſemnach unmoͤglich
anders zu ſchlieſſen iſt, als daß die Hufen⸗Zahl in dem
Wuthenauiſchen Kauf⸗Contract blos demonſtrative geſe⸗
zet worden, naͤchſtdem die bewehrteſten Rechtslehrer, dertn li
ac

—

—
Und.
ne ol
fſtſchen
Par .
Noltotl

Sunſt

enedeßs
kntkatcn
otdent
n n
ſderhe
e,e
de
iufrket

erliht

n R
hous e
aſhet⸗
4 Gichts e
en 1e

NN
1chs t
ſebe u’

und, 4

n/3

morliß
talcie .

Spec. 128. de menſore falfum modum dicente mit mehrern au⸗

kaͤufer, welcher eine ſtaͤrkere Hufen⸗Zahl, als wahrha⸗

Sp. CCVI. DE PERIC. EI COMMODO REI VEN D.

bach au Carpzovinm PF. 2. Conſt. 33. def-10. m. 7. unkerſchiedene
anfuͤhret, gewiſſe Reguln ſetzen, woraus man er kennen ſolle, ob
die quantitas demonſtrative hinzugeſetzet worden, ſolche Reguln
auch mit eben ſolchen Exempeln, als in dieſer Sache vorkommen,
beſtaͤrken, wie denn inſonderheit Fergerus in P. 2. Reſponſo 210.
und in Ceconomia juris Bag. 639. not. 4. ein præ judicium in ei⸗
nem mit dem gegenwaͤrtigen ganz uͤbereinſtim nmenden Caſu anfuͤh⸗
ret, ferner auf die beyde vorgemachte und ohnedes von einander
ganz diſerepirende Anſchlaͤge nicht das geringſte Abſehen zu rich⸗
ten iſt, da die Partheyen in der nachgehends gefertigten Bancte.
tion und dem folgends errichteten Contracte pon dieſen Anſchlaͤgen
gaͤnzlich abgewichen, und ein ganz anderes Pretium, als nach den
Anſchlaͤgen heraus kommt, geſetzet, mithin nicht ſowohl auf ge⸗
dachte 2 Anſchlaͤge, als vielmehr auf die Punctation welche ohne⸗
des jederzeit in dem Haupt⸗ Qontract wiederholet und beſtaͤtiget t zur
ſeyn geachtet und zu Erklaͤrung der in dem Haupt⸗Contracét por⸗
kommenden Zweifel vornehmlich gebrauchet wird, L. 134. §. 1. Je
Verborum obligat. zu ſehen iſt, in welcher Punctation die Aort⸗ te⸗
ſamt Aeckern, ſo ſich laut der Ausmeſſung 16. Dufen I. Morg
und 8. Ruthen gefunden, eine venditionem ad corpus und ad
jecticnem quantitatis demonſtrativam ſonder allem Zweifel an⸗
zeigen, uͤbrigens die oben in contrarium angefuͤhrte Leges ins⸗
geſamt von dem Calu, da der Kauf ac menſuram geſchehen, und
der Preis auf eine jede Hufe abſonderlich geſetzet word⸗ en, ha andeln,
folglich hieher nicht zu ziehen ſeynd, wie Leyſer in MWedirat. dn.

ret, hingegen der L. 13. §. I4. de aéctionibus emt. die jetzt vor
lende Controvers faſt in terminis entſcheidet, und, daß

bey dein

Gute iſt, bona fide und aus Unn iſſenheit angiebt, wegen des
nachgehends hervorſcheinenden Mangels nicht belanget werden
Tbm. Tr. Ffff foll,

594 MEDITAT. AD PANDECT.„. .

ſoll, verordnet: So halten wir davor, es ſey zwiſchen dem Obriſt⸗
entenant von Wuthenau und dem Amtmann Rohleder ehema⸗
len der Kauf per averſionem und ad corpus dergeſtalt getroffen
worden, daß nunmehr die prætendirte Ausmeſſung zur Præſta-
tion der Gewehr oder Herausgebung des Kauf⸗Geldes nach Pro-
portion nicht ſtatt finde.

VIII.
Is, gui rem ad corpus vendidit, ea tamen, uæ in ſpecificatio-
ne ante exhibita, dem Anſchlage, per errorem indicaviz,
præſtare debet, ſi error iſte vinci facile

bpotuiſſet.

IX.

cwhibere ſolent, in contratctu ipſo non qJuidem quod ad
pretium, ſed tamen quod ad pertinentias rei
venditæ, repetitæ cenſentur.

QAuod in præcedente Meditatione 7. diximus, venditorem ad
Xcorpus, ſi in demonſtratione menſuræ forte facta erra-

debita diſcuti potuiſſet, venditorem non excuſat, L. 3. §. I. L.
6. de Juris & facti ignorant. Fac ergo, aliquem prædium ſuum
venum exponere, & in ſpecificatione, quæ& communiter offer-
rti a venditoribus ſub nomine des Anſchlages ſolet, numerum
jugerum & jurium majorem, quam qui vere adeſt, indica
deinde, reperto emtore, inſtrumentum conficere & in eo pre-
tium per averſionem vel ad corpus ſtipulari, poſtea autem ab
emtore ad præſtanda ea, quæ in ſpecificatione contine

con-

Specifentiones, die Anſchlaͤge, quas venditores ante contractum

vit, emtori non obligari, ex doctrina de errore & ignorantia
lmitandum eſt. Supinus nempe error, qui adhibita diligentia

re,

ntur,

— — — - „

ghenn
Gtfin
rrkr.

kr

ſucfui
vcen

conini
gunl
fii

ocitoten

rte lal

mmunitet!
Net nnn
ele 8 M
Olten nd
ve anßt,

SP. CCVI. DE PERIC. ET COMMODO REI VEND. 545

conventum reſpondere, venditionem ad corpus factam, nec
ſe ex ſpecificatione antea exhibita, in contractu tamen ipſo
claris verbis non repetita, obligari, eam ſpecificationem bo-
na fide & ex opinione communi, quæ tot jugera & jura ad
Prædium pertinere credantur, confectam eſſe. Non tule-
runt hanc excuſationem Cti Helmſtadienſes, ſed ita menſe
Martio anni clo 1o cc XXIV. reſponderunt: Hat der Advocat
Weſtphal dem Amtmann Wiedemann ſein Gut Grasleben ver⸗
kauft, ihn auch auf Bezahlung des ruͤckſtaͤndigen Kauf⸗Pretii
belanget, wogegen dieſer exceptionem non impleti contractus
vorgeſchuͤtzet, aber mit ſelbiger in einem von Tuͤbingen eingehol⸗
tem Urthel abgewieſen worden. Entſtehet alſo die Frage, wer
von beyden Theilen in ſeiner Intention gegruͤndet ſey. Nun fal⸗
len wir zwar in ſoweit den ICtis Tubingenſibus bey, daß der
von dem Ver kaͤufer ante contractum ausgehaͤndigte Anſchlag bey
Unterſuchung der Gewehrs⸗Maͤngel nicht ſo gar ſtricte in Acht ge⸗
nommen, noch der Verkaͤufer den Genuß juſtement ſo hoch, als

er ihn angeſchlagen, zu Præſtiren gezwungen werden koͤnne, ſon⸗
dern daß vielmehr hierunter eine Maaſſe ex æquo & bono zu tref⸗

fen, ingleichem der Anſchlag aus dem Contract ſelber zu erklaͤren
und zu reſtringiren ſey, nicht weniger, daß ein Kaͤufer nicht al⸗
les auf das ſcharffte und ſtrengſte zu ſuchen, oder ad vivum reſe-
ciren, noch aus einer jeden Kleinigkeit einen Gewehrs⸗ Mangel
machen muͤſſe, L. 18. pr. I. 19. §. 4. de Zdilitio edicto. Und
bey ſolcher Bewandniß fallen freylich unterſchiedene der von Kaͤu⸗

ſern angegebenen Gewehrs⸗Maͤngel, welche der Verkaͤufer in ſei⸗

nen replieis und triplicis auch die vorige Urthelsfaſſere in ihren
rationibus decidendi nothduͤrftig abgelehnet, hinweg. Allein in
dem Hauptwerk gehen wir doch von gemeldeten Urthelsfaſſern ab,
und halten nicht dafuͤr, daß, welches ſie eigentlich zum Hrund ih⸗
res Erkaͤnntniſſes geſetzet, die Contrahentes bey Verfertigung

595 MAEDITAT. AD PANDECT.

des Kauf⸗Contracts von dem Anſchlage gaͤnzlich abgewichen, und
das Gut mit allen Zubehoͤrungen, ohne weitere Abſicht auf den
ehemaligen Anſchlag, uͤberhaupt oder ad corpus verkaufet und

gekaufet. Denn die Rechten verordnen ausdruͤcklich in L. 134. J5.

1. de Verborum obligationibus, es ſey nicht noͤthig, alles, was

vorher abgeredet, und abgehandelt worden, in dem Contracte

ſelbſt ausdruͤcklich zu wiederholen, ſondern ſolche Wiederholung

geſchehe dadurch, daß die Partheyen die vorhergenommene Abre⸗
de nicht deutlich aufheben, ſtilleſchweigend. Dieſes iſt nun ſonder

Zweifel von den Anſchlaͤgen mit zu verſtehen, als welche der Ver⸗
kaͤufer dem Kaͤufer eben zu dem Ende aushaͤndiget, damit dieſer,
was eigentlich zu dem Gute gehoͤre, erſehen, und ſich bey Deter-
mination des Kauf⸗Geldes darnach richten koͤnne. Und ob wohl
der Werth eines jeden Stuͤckes etwas hoͤher geſetzt zu werden pfle⸗

get, mithin der Verkaͤufer eben nicht ſchuldig iſt, dieſes pretium

præciſe nach dem Anſchlag zu gewehren, da der Kaͤufer ſelbſt
bey Setzung des pretii von ſolchem angeſchlagenen Quanto ab⸗

gehet, ſo hat es doch mit der Sache ſelbſt eine andere Beſchaf⸗

fenheit, und wuͤrde ganz contra bonam fidem lauffen, wenn
man einem Verkaͤufer, unterſchiedene nicht vorhandene Perti-

nenz-Stuͤcke und Jura als zu dem Gute gehoͤrig anzugeben und
anzuſchlagen, verſtatten, ihn gleichwohl nachgehends zu deren

Herbeyſchaffung nicht anhalten wollte. Weder die Billigkeit noch
die Geſetze geben ſolches zu, ſondern dieſe befehlen vielmehr in l.
3. §. 2. l. F. H. 1. Di menſor falſum modum und l. 40. pr. c7 §. 2.
Je contrabenda emtione den Verkaͤufer zu Haltung alles deſſen,
was er vor und in dem Verkauf verſprochen und angegeben, an⸗
zuſtrengen. Nun wird bey einem jeden Contracte præſumiret,
daß die Contrahenten, wo ſie nicht deutlich ein anderes beliebt,
ſich den Rechts⸗Verordnungen unterworfen, und ihren Contract
darnach verſtanden haben, immaſſen jederzeit die Erklaͤrung eines

ig

—

Rauf
ſgtſt u
nl e
Cormt
Ctneneke
runſen
he
,MunN
MNd
werde!
ieſtspre⸗
Kilſr
(und
ſher Ge
ffen,
cden E
mmugter

endsN

nnt
19 Ali
unnun
leei
ONdetite

er

Cfbn

SP. CCVI. DE PERIC. FT COMNMODO REI VEND. 587

in dem Contract vorfallenden Zweifels aus den gemeinen Rech⸗
ten genommen wird. Es muß demnach ſolches auch in gegenwaͤr⸗
tigem Contract ſtatt finden, und thut nichts darwider, daß in

in dem Kauf⸗Contract ſelbſt der Hof als ein totum collectivum

und corpus geſetzet, auch uͤberhaupt eine Summe Geldes ſtatt
des pretii beliebet wird, weil nach Einleitung des oban⸗

gefuͤhrten l. 134. §. 1. de Verborum obligationibus der An⸗

ſchlag, ſo viel die Laͤnderey und Jura betrift, ſtillſchweigend wie⸗
derholet, hingegen wegen des pretii, in deſſen Determination
die Partheyen von dem Anſchlag ausdruͤcklich abgewichen ſeynd,
an den Verkaͤufer, daß er alles in dem Werthe, worinnen er es an⸗
geſchlagen, liefern ſolle, nicht prætendiret wird. Ueberdies be⸗
ziehet ſich der Kauf⸗Contract ſelbſt in den Worten: Es ſey all⸗
hier und in dem ausgehaͤndigten Anſchlage ſpecificiret oder nicht,
uͤberall nichts ausbeſchieden; auf den Anſchlag, und gehet bey
Einruͤckung dieſer Worte des Kaͤufers Meynung klaͤrlich dahin,
daß, wenn ſich auch einige in dem Anſchlage nicht geſetzte Stuͤ⸗
cke bey dem Gute faͤnden, ſolche ihm nichts deſtoweniger mit ver⸗
kaufet ſeyn ſollten, wodurch er ſich des ihm aus dem Anſchlage
zuſtehenden Rechtes nicht begeben, ſondern ſelbiges vielmehr be⸗
ſtaͤligen wollen. Bey ſolcher Bewandniß, und da das vornehm⸗
ſte Fundament des letzt geſprochenen Urthels abgehet, kan ſolches
nicht wohl beſtehen, und hat der Kaͤufer die exceptionem non
impleti contractus mit gutem Rechte vorgeſchuͤtzet.

X

Agio ad menſuram vendito, viæ privatæ per eum decurrentes

in menſuratione computantur, publicæ & vieinales
non item.

gro ad menſuram vendito, vias vicinales per eum decur-

rentes menſuræ accedere eamque augere, ait Huberus in
Pff f 32 Præ-

598 MEDITAT. AD PANDECT.
Prælect. ad L. 18. tit. I. G. 9. Sed dubito, an recte. Viæ pu-
blicæ, quarum folum publicum eſt fecundum L. 2. §. 21. Ne
gquid in loco bublico, computari nullo modo poffunt; ergo
nec vicinales, quæ publicis accenſentur & domino agri, per
quem decurrunt, oneri magis quam commodo ſunt, L. F.
pr. de Locis itineribus publicis» L. 2. F. 22. & 23. Ne quid in

loco publieo. Certe viæ vicinales, ſeu uni pluribusve vicis

vel pagis communes, ſi accurate conſiderentur, res univer-
ſitatis funt, itaque non ſingulorum, §. 6. I. de Reram divifio-
ne, nec venditæ ſimul cum agro dici poſſunt. Viæ denique
& itinera privata, quibus ſcilicet tertius ſervitutis jure uti-
tur, quia in dominio ejus, cujus ager eſt, ſunt, L. 2. §. 2I:
Ne quid in loco publico, menſuram utique augent.

CONOLLANIVM.

Jura, quæ periculum rei perfecte venditæ ſed nondum

traditæ emtori imponunt, eumque nihilominus ad ſol-

vendum pretium obligant, iniqua vocat Brunnemanktus
ad L. ult. C. de Peric. & commod. rei vend. Eadem Put-

fendorffio de Oficio bominis & civis lib. I. cap. I5. §. 9 ſen-
tentia eſt. Ego vero æquitatem juris Romani tuebor.

SPECIMEN CCVII.

MEDITATIONVM AD PANDECTAD

AD LIB. XIX. TIT. I.

TRADITIONE EFT OCCVPA

TIONE REI VENDITFů.

I. Ver-

=S= — ---——

ſec nolt
niaus
rurnent
Eadem 1
Kedd en

—

DN

N

SP. CCVII. DE TRADIT. & OCCVP. REI VENDTT. 595

7

1.
Verbalis traditio poſeſſionem rei venditæ in emtorem noz
transfert.
II.

Emtor rem venditam propria auctoritate occupani peccat &
amiſſione juris ſui punitunrn.

Gee ſæpe inſtrumentis, quæ ſuper emtione & vendi-

tione conficiuntur, talia verba inſeri, quibus venditor,
ſe rem emtori tradere, declarat, e. g. ich uͤbergebe hier⸗
mit. Videri poterat his verbis traditio ficta, cui in L. I. §.
21. de Adquir. vel amitt. poſſeſ-. tribuuntur, ineſſe. Sed re ip-
ſa non ineſt. Sola iſtiusmodi declaratio pro ficta traditione
non habetur, ni actus corporalis accedat, & vel res vendi-
ta oculis demonſtretur, & quaſi emtori adſignetur, aut ali-
ud tale quid fiat. Clara eſt lex 8. de Adquir. vel amitt. poſſeſf.
Adde L. 20. C. de Pactis. Peccat ergo emtor, qui verbis hu-
jusmodi confiſus rem venditam, quamdiu eam venditor ad-

huc tenet, propria auctoritate occupat. Quod dum facit, vim

committit, atque in peœnam in edicto D. Marci ſtatutam inci-
dit, ut ſcilicet jus ſuum omne amittat, §. I. I. de vi bonorum
raptorum, L. 13. Quod metus cauſa, L. 7. C. Unde vi. Quæ pœ-
na violentiæ adhuc hodie in uſu eſt, ſicut pluribus oſtendit
Bergerus in Oeconomia juris pag. 784. atque a Ctis Vitember-
genſibus menſe Novembri anni clo lo cc X. emtori rem
ingratiis venditoris occupanti impoſita fuit: Hat der Herr
ſeinem aͤlteſten Sohn Mareo Rudolphen das Gut Bollensdorf
vor 8000. Thlr. verkaufet, auch das Kauf⸗Geld von demſetben
richtig

600 MEDITYAT. AD PANDECT.

Uichtig empfangen. Ehe ihm aber der Herr das Gut und die Un⸗
terthanen mit Erlaſſung der Pflicht wuͤrklich uͤbergeben, hat er
vorher ſeine Mobilia wegſchaffen wollen. Welches der Kaͤufer
nicht geſchehen, ſondern durch ſeine Leute verbieten laſſen. Ja es
hat ſolcher fernerweit den Beſitz des Gutes in deſſen Abweſenheit
eigenmaͤchtig ergriffen, den Boden, eine Cammer und Lade, ſo
verſchloſſen geweſen, gewaltthaͤtig eroͤffnet, das darinn gefunde⸗
ne Getreide, 6. lange Speckſeiten, einige Bouteillen Sect
und andere Victualien, wie auch einen Stein Lichte, gemachte
Betten nebſt vielem Haußrath, ingleichem 46. Gaͤnſe und 18. Stein
Flachs hinweggenommen, den Pagen und Laquaien nicht weniger
den Informatorem, ſo zur Bewahrung der Sachen beſtellet ge⸗
weſen, unter Bedrohung von Pruͤgeln und Erſchieſſen, foͤrtgejaget,
des Herrn Tochter auf einem Bauer⸗Wagen weggeſchaffet, den
Knecht in ſeine Dienſte zu treten uͤberredet, der Pferde ſammt der
Chaiſe ſich angemaſſet, und alſo den Herren, ſich in ſeinem
tande gemaͤß aufzufuͤhren, verhindert. Wannenhero und da er
nunmehro gar Klage wider den Herrn wegen Auslieferung der
zum Gute gehoͤrigen Documenten und Anweiſung der Untertha⸗
nen erhoben, will derſelbe, ob er ſich nicht der Einlaſſung ſo lange,
bis er wegen der hinweggenommenen Mobilien vermittelſt einer eyd⸗
lichen Specification, ſo wohl aller erlittenen Schaͤden und Unkoſten,
vollkommen reſtituiret, entbrechen, auch, im Fall Klaͤger gar die
Klage liegen lieſſe, ihn ſelbſt diesfalls rechtlich belangen koͤnne, be⸗
lehret ſeyn. Ob nun wohl der jetzige Klaͤger zu ſeinem Behuf anfuͤ⸗
ren moͤchte, ihm ſey das Gut ſammt dem Inventario mit Lehnhert⸗
lichem Conſens verkaufet, und das Kauf⸗Geld von ihm richtig
abgetragen, auch in der daruͤber von dem Herrn ausgeſtellten
Quittung die Worte: uͤbergebe demſelben hiermit das Gut Bol⸗
lensdorf nach dem angezogenen Contracte; eingeruͤcket worden,
folglich habe er durch Anmaſſung des verkauften und uͤberge⸗
benen Gutes nebſt den darzu gehoͤrigen Inventarien⸗Stuͤcken
. fein

IDNR
er, Kr
E.

wi
inn N
chte, ge.
ſemn
Uuntiſte
cherkt
ſinſte
geſhefe.
Nen
hitn
ma
en ien
1 drukt
Faginrk
beinunte

iin Ni
Ntiomtl

t von h
Hertn
Enmt dos 6

ingii⸗

– m

.

SP. CCVII. DE TRADIT. ET OCCVD. REI VENDIT. c

kein ſpolium noch ſonſt etwas ſtrafbares begangen, und ſey viel⸗
mehr der Herr den Contract durch Uebergebung der Unterthanen
und Documente zu erfuͤllen gehalten. Dennoch aber und dieweil
niemand ſich einer Sache, ohngeachtet er zu ſelbiger das groͤſte Recht
hat, eigenmaͤchtig anzumaſſen befugt iſt, ſondern erwarten muß,

bis ihm ſoche von dem andern uͤbergeben, oder er durch obrigkeitli⸗

che Huͤlfe in den Beſitz geſetzet werde, hiernaͤchſt die in einem In-
ſtrument gebrauchte Worte: ich uͤbergebe hiermit; im Fall nicht
auch die wirkliche Uebergabe dazu kommt, ad translationem poſ-
ſeſſionis nicht genug ſeynd, alſo des Herrn aͤlteſter Sohn ſich we⸗
gen ſolcher Worte noch keiner Poſſeß anmaſſen koͤnnen, da zumal
der Herr auch in ſeiner Abweſenheit durch ſeine Bediente ſich in
dem Beſitz des Guthes erhalten, demnach deren Heraustreibung
Zweifels ohne pro violenta dejefctione und die Hinwegnehmung
der verſchloſſenen und zum Inventario keines Weges gehoͤrigen
Sachen pro ſpolio zu achten; So mag der Herr ſich der Einlaſ⸗
ſung auf die wider ihn erhobene Klage ſo lange, bis er wegen der
ihm weggenommenen Mobilien, vermittelſt einer eydlichen Specifi-
cation, wie auch wegen aller verurſachten Unkoſten und Schaͤden,
darvon die letztere auch vermittelſt des juramenti Zenoniani li-
quid gemachet werden koͤnnen, vollkommen reſtiruirt, wohl ent⸗
brechen, und im Fall der Spoliator die Klage liegen ließe, ſelbſt
gegen ihn interdictum unde vi oder actionem ſpolii anſtellen,
und hierbey das petitum nach Anleitung des Edicti Marci ein⸗
richten, ihn auch wegen der der Frl. Tochter und den Bedienten
erwieſenen Beſchimpfungen injuriarum abſonderlich belangen.

. III.
Emtor ne tung quidem, gquum ei in inſtrumento emtionis ogou-

patio permiſſa eſt, invito venditore, poſſeßionem
apprebendere Poteſt.

Tom. III. Eggg IV.

602 MEDITAT. AD PANDECTLT.

IV.

Peccat & vim committit emtor, qui rem emtam, abſente ven
ditore, oceupat, & redeuntem deinde venditorem
non admittit.

V.
Nec judicis auctoritas Kne cauſæ cognitione interpoſita ſufficit,
ut emtor rem emtam occupare poſſit.

— merat quis ædes, atque in inſtrumento emtionis faculta-
tem eas poſt quindecim dies ingrediendi fibi ſtipulatus
erat. Adeſt etiam lapſo hoc tempore, ſed venditorem domi
non invenit. Igitur recta ad judicem it, ab hoc licentiam
ædes emtas occupandi petit, atque etiam, ut ſunt ſæpe ma-
giſtratus plus, quam par eſt, faciles, conteſtim impetrat. Ve-
nia hac tutum ſe fore ratus ingreditur ædes, ac venditorem
mox redeuntem ingreſſu arcet. Tum venditor de vi ſibi fa-
Ga queritur, petit reſtitutionem poſſeſſionis atque poœnam
edicto D. Marci-conſtitutam urget. Reſpondet emtor; pri-
mo, poteſtatem occupandi ſibi in inſtrumento datam, atque
adeo volentem venditorem injuriam nullam paſſum; deinde,
adprehenfionem abſente nec reſiſtente venditore factam vim
dici non poſſe; denique auctoritatem magiſtratus, quæ in-
rervenerit, ſuſpicionem omnis violentiæ privatæ excludere.
Verum enim vero nubßla ex his rationibus ad excuſandum
emtorem ſufficere viſa eſt. Namque primo permiſſio oc-
cupationis inſtrumento comprehenſa ſecundum leges, qui-
bus contrahentes & paciſcentes ſemper ſe conformaſſe cen-
ſentur, de eccupatione legitima, quæ voluntafte venditoris
aut judicis poſt cauſæ cognitionem conſentientis fit, expli-

cari debet. Si alia contrahentium mens fuit, atque ii pri-
vatam

Hem u

ſent

/

tonuke
bikin
tren--
hoe l
ſunt M
inpe
1c Venann
Pde vIn i
Arque ir
MOI
10 Au
glim ⸗
tcre in
iſtratus .
wate d
10 ool⸗
n0 Pemd

dumn lets,
contornd
en
n

M

Sp. CCVII. DE TRADIT. ET OCCVP. REI VEND. 603

vatam vim indulgere voluerunt, irritum eſt pactum, tan-
quam juri publico, bonis moribus & ordini contrarium, l.
38. de Pactis. Vide Strykii Cautelas contractuum ſect. 2. cap.
I. §. 36. Porro abſentia venditoris emtori non proderat.
Clare Ulpianus in L. I. §. 24. L. 3. §. 14. de Ei &C vi arma-
ta L. 6. §. 1. de Adquirenda vel amittenda poſ., eum etiam
violenter dejicere dicit, qui, poſſeſſore abſente, rem occu-
pat atque hune redeuntem non admittit. Tandem judicis
nulla prævia citatione & ſine cauſæ cognitione pronuncian-
tis & petenti annuentis factum ſolito judiciorum ordini
contrarium nullum erat aperte L. 4. c* 7. C. de Sententiis &
interlocut. Quamobrem ſic menſe Febr. anni clo 1o cc XXIV.
reſpondimus: Hat Hans Juͤrgen Meden den D. Dieterichs
deshalben, daß dieſer die ihm von Meden verkaufte Apothecke
eigenmaͤchtig in Beſitz genommen, ex ſpolio belanget, iſt aber
in einem am 7. October 1723. geſprochenen Urtheile mit dieſer
Klage abgewieſen worden, wogegen er denn Appellation einge⸗
wendet, und nunmehro zu wiſſen verlanget, ob D. Dieterichs da⸗
durch, daß er ſich des Hauſes bemaͤchtiget, und Klaͤgern den
Eintritt verſperret, ſein gehabtes Recht ſelbſt zernichtet und ver⸗
lohren. Nun ſchuͤtzet ſich der Beklagte damit, daß ihm in dem
Kauf⸗Contracte die Macht, die erkaufte Apothecke binnen 14.
Tagen anzutreten gegeben worden, daß dieſes eigentlich eine tra⸗
ditio brevis manus ſey, daß er folglich vor keinem violento
dejectore geachtet werden koͤnne, daß er wider Klaͤgern, der oh⸗
nedes abweſend geweſen, keine Gewalt gebrauchet, daß der Ge⸗
richts⸗Verwalter, zu welchem er vorher gegangen und ihm ſeine
Intention entdecket, darinn gewilliget, und ihn ſo gar bey der er⸗
haltenen Poſſeß wider Klaͤgern geſchuͤtzet. Dieweil aber dennoch
Beklagter nicht berechtiget geweſen, die verkaufte Apothecke pri⸗
vata auctoritate in Beſitz zu nehmen, geſtalt die in einem In-⸗
ſtrument geſetzte Worte keines Weges hinlaͤnglich ſeynd, die
Gggg 2 Poſſeſ⸗

604 MEDITAT. AD PANDECT.

Poſſeſſion auf einen andern zu transferiren, uͤberdem auch die
oben aus dem Contract angefuͤhrte Worte, welche dem Beklag⸗
ten die Apothecke binnen 14. Tagen anzutreten verſtatten, civi-
liter und ſecundum naturam negotii von einer vorhergehenden
rechtmaͤßigen Tradition und keines Weges von einer gewaltſa⸗
men Occupation wider des Klaͤgers Willen verſtanden werden
muͤſſen, da zumal ohnedes dergleichen Pacta, welche privatam
violentiam erlauben, den bonis moribus zuwider laufen, mit⸗
hin unguͤltig ſeynd, ferner in den Rechten zu einer Gewaltſam⸗
keit nicht eben Hand anlegen erfodert, ſondern vor hinlaͤnglich
geachtet wird, wenn einer ein ledig ſtehendes Haus einnimmt,
und den Herrn bey ſeiner Wiederkunft nicht einlaſſen will, wei⸗
ter dasjenige, was von dem obrigkeitlichen Conſens gemeldet
wird, Beklagtem nicht zu ſtatten kommt, da theils nicht wahr⸗
ſcheinlich iſt, daß der Gerichts⸗Verwalter auf des Beklagten
bloſſes Angeben, ohne den Klaͤger vorher zu hoͤren oder vorzula⸗
den, die ſtreitige Apothecke ſo fort hinweg zu nehmen vergoͤnnet
haben werde, theils dergleichen widerrechtliches Verfahren, wenn
es allenfalls geſchehen, vor null und nichtig geachtet werden
muͤßte, und denn bey ſolcher Bewandniß Beklagter offenbarlich
in die per L. 13. quod metus cauſa und L. 7. C. unde vi auf
die Gewaltthaͤter geſetzte, in den teutſchen Reichs⸗Rechten be⸗
ſtaͤtigte und durch die Praxin nach dem Zeugniß Bergeri in O--
conomia Juris pag. 784. eingefuͤhrte Strafe verfallen und ſich

alles ſeines an der Apothecke gehabten Rechts verluftig gema⸗
chet; So hat D. Dieterichs dadurch, daß er ſich des Hauſes in
Abweſenheit des Klaͤgers bemaͤchtiget und dieſem den Eintritt
verſperret, ſein gehabtes Recht ſelbſt zernichtet und verloren.

5*

SPECI-

N
D

nmr
Nere
ſrfr,e⸗
rlcr
s AMe
ſn A
lſens ge
e igt
des M
Ade
nen ve
kaun

SP. CCVIII. DE OBLIGATIONE VENDFTORIS. 607

SPECIMEN CCVIII.

MEDITATIONV M AD PANDECTAS
AD LIB. XIX. TIT. I.

OBIIOATION 2 VEN DrTO RIS.

Venditor probare delet, ſe implediſſe contractum, quum
emtor boc negat.

II.

Penditor tamen cogi neyuit, ut dominum ſe rei ven-
ditæ probet.

4 liquando venditori agenti emtor exceptionem: tu

non fuiſti dominus rei venditæ; opponebat, &,
quum actor, ſe dominum utique fuiſſe, conten-
deret, judex ei probationem dominii per ſententiam im-
ponebat. Quæſitum eſt, an recte. Negarunt Cti Helm-
ſtadienſes menſe Octobri anni cio 19 ecxiv. Equidem ven-
ditorem emtori evictionem Præſtare debere, &, ſi evictio
hæc in- limine contractus immineat, ante, quam emtorem
ſecurum reddiderit, pretium exigere non poſſe, ſcio. Ve-
rum, ut ſecurus reddatur emtor, probatione dominii opus

non eſt. Exigit tantum lex 24. C. de Evicionibus, ut ſatis

ei offeratur. Et lex 3. C. eodem tunc quoque, quum res
vendita aliena vel obligata dieitur, quamdiu tamen evicta
non eſt, venditorem conveniri vetat. Objiciebatur porro,
quod ex confeſſione omnium exceptio non impleti contra-

Sggg3 tus

So6 MEDTTAT. AD PANDECT.

ctus venditori oppoſita onus probandi in hunc devolvat.
Verum hoc quidem eſt, & ſic nos ipſi menſe Auguſto anni
cO 1o CCXXII. reſpondimus: Daß nach den ordentlichen Rechts⸗
Reguln der Beweis in dem Fall, da ein Kaͤufer ſich uͤber die nicht
geſchehene Erfuͤllung des Kaufes beſchwehret, nicht dem Kaͤufer
als neganti, ſondern dem Verkaͤufer welcher den Kauf erfuͤllet und
das verſprochene geliefert zu haben vorgiebt, auferleget werden
muͤſſe. At probatio dominii ad' implementum contractus

non pertinet. Certe in l. 25. §. 1. de Contrabenda emt. is,
qui vendidit, neceſſe non habere dicitur, rem emtoris fa-
cere, ſed ſecundum l. 30. §. 1. de Actionibus emti hactenus
ſaltem tenetur, ut rem emtori habere liceat. Quamobrem
ſic correximus priorem ſententiam: Daß Klaͤger mit dem
Beweis des ihm an den ſtreitigen Aeckern zuſtehenden Eigen⸗
thums zu verſchonen ſey. V. R. W. Rat. dec. Nachdem Klaͤ⸗
ger ſich freywillig erbothen, den ihm auferlegten Beweis der bey
dem geſchloſſenen Kauf angegebenen Verkuͤrzung uͤber die Helfte
zu fuͤhren, ſo bleibet noch dieſer Punct zu eroͤrtern uͤbrig, ob ihm
auch das an den ſtreitigen Aeckern habende Eigenthum zu erwei⸗
ſen zugemuthet werden koͤnne. Beklagter will ſolches daher be⸗
haupten, weil er in dem am 5. May gehaltenen Protocoll aus⸗
druͤcklich geleugnet, daß Klaͤger jemalen Herr von den Aeckern
geweſen und ihm ſelbige mit Recht verkaufen koͤnnen, wannen⸗
hero Klaͤger dieſes als den Grund ſeiner angeſtellten Klage noth⸗
wendig beweiſen muͤſſe. Alldieweil aber das Vorgeben, als ob
die verkaufte Sache nicht dem Verkaͤufer, ſondern einem Frem⸗
den zugehoͤre, ein jus tertü betrift, folglich der Kaͤufer damit
wider ſeinen Verkaͤufer nicht zu hoͤren iſt; So iſt derſelbe nicht
unbillig mit dem Beweis des ihm an den ſtreitigen Aeckern zu⸗
ſtehenden Eigenthums zu verſchonen geweſen.

lforte
m nnnd
lalte 5
Ememms
*
. e
Dt
Gng i n
etthunt
entuns⸗
il ehte
ſen lun
1 ben .
fopnen,
6 umd 4
Voroe

SP. CCVIII. DE OBLIGATIOME VENDITORIS. 607
III.

Venditor omnes rei venditæ qualitates, quas emtorem ſcire
intereſt, buic indicare debet.

IV.

Ab bhac neceſſitate non liberatur venditor, etſi rem ad corpus &α

in eo, in quo ipſe eam tenuit, ſtatu vendiderit.

endiderat quis prædium ſuum ex variis partibus, quas
ſingulas emtori ante indicarat, conſtans uno pretio ſeu

ad corpus, ut vulgo loquuntur. Inter eas partes etiam

molendinum erat, quod venditor ſimpliciter cum rebus ce-
teris nominarat. At poſtquam emtori prædium traditum
eſſet, apparebat, molendinum illud emphyteutico jure à
molitore, qui dominium directum & jus annui canonis poſ-
ſeſſoribus prædii non denegabat, ſibi ipſi vero dominium
utile adſcribebat, detineri. Conquerebatur ea de re apud
judicem emtor. Reſpondebat venditor, jure ſe, ut qualita-

tem iſtam emphyteuticam molendini emtori indicaret, obli-

gatum non fuiſie, deinde venditionem ad corpus factam;
atque omnia ſecundum eum, in quo venditor illa poſſede-
rit, ſtatum expreſſe vendita eſſe. Verum nihilominus dam-
nandum credidimus venditorem. Namque venditor omnia,
quæ ſcire emtorem intereſt, vitia, onera, qualitates rei ven-
dendæ, & quidquid emforem ab emendo deterrere poteſt,
indicare neceſſum habet, L. I. S. I. de Actionibus emti, & ſi
quidquam eorum reticet, inſidioſe diſſimulare dicitur in L.
43. §. 2. de Contrab. emt. Nec proderat venditori, quod
emtio ad corpus & ſecundum eam, in qua ipſe prædium te-
nuiſſet, conditionem facta eſſet. Hoc enim a pœna reticen-
tiæ illum non liberat. Clariſſima eſt hac de re lex 39. de
Actionibus emti, in qua lis hæc fere in terminis, ur cauſidici
loquun-

608 MEDTTAT. AD PANDECT.

loquuntur, deciſa videtur. Sic ergo menſe Martio anni

cio 10 ccxXIV. reſpondimus: Wir ſehen nicht, wie Verkaͤufer
wegen der Muͤhle, die er bey dem Anſchlag ſchlechtweg angegeben,
aber dabey, daß ihm das dominium utile daran nicht zuſtehe,

alſo ſelbige nur etwas gewiſſes und nicht das geſetzte Quantum

eintrage, verſchwiegen, losgeſprochen werden koͤnne, da ein Ver⸗
kaͤufer auch ohne Anſchlag von ſelbſt alle auf dem Guthe haftende
Beſchwerden, oder was ſonſt daran abgehet, anzeigen, oder widri⸗
gen Falls Satisfaction geben muß, auch von ſolcher Obligation
dadurch, daß er das Guth uͤberhaupt und dergeſtalt, wie er es
ſelbſt beſeſſen, verkauft, nicht befreyet wird, wie ſolches in einem
mit dem gegenwaͤrtigen faſt uͤbeinſtimmenden caſu per l. 39. de
Actionibus emti decidiret wird.

Ie, qui prædium liberum in alterum transgfert, libertatem taumen
ab ordinariis & conſuetis oneribus non præſtat.

VI. .
Salaria clericorum ex prædio vendito præſtanda ſolitum onit
ſunt, atque a venditore, etſi is ea non indicarit, & pradium
venditum liberum dixerit, non praſtautur.
atis iſtas theſes explicuerunt JCti Helmſtadienſes in reſpon-
ſo, quod menſe Decembri anni cio 1o ccxvI. exararunt:
Haben weyland Herren Fuͤrſt Emaͤnuel Lebrechts zu Anhalt⸗Koͤ⸗
then Hochfuͤrſtl. Durchl. in einem anno 1702. aufgerichteten letz⸗
ten Willen das jus primogenituræ unter ihren beyden Herren⸗

Soͤhnen eingefuͤhret, womit aber des juͤngern Herrn, Herrn Au⸗

guſt Ludewigs, Hochfuͤrſtl. Durchl. nicht zu frieden geweſen, und
ſo gar am Kayſerl. Hof Beſchwerde gefuͤhret, wodurch denn des

aͤltern Herrn, Herrn Leopolds, Hochfuͤrſtl. Durchl. ſich bewegen

aſſen, dem ſub C. beygelegten Vergleich einzugehen, und nebſt
dem

Nlerio m
eri
gigtn
ſiche e ⸗
ru
Gtheſce
ſt, nu
ſchent
nerl,

,entmni

ſjefu

1 ſditun

untut⸗

lenlann,
ccXVI. eyoli
hts n U
eſgeiche.
en beſdet,
l
, Den Cene
died
Durche 8

„

—

SP. CCVIII. DE OBLIGATIONE VENDITORIS. 609

dem Herrn Bruder ſolenniter zu beſchwoͤ en. Nachdem aber

der Herr Primogenitus einige Actus in der dem Herrn Secun-
dogenito zur Apanage eingeraͤumten hohen Grafſchaft Warms⸗
dorf unternimmt, welche dieſer letztere ſeinem Rechte nachtheilig
zu ſeyn glaubet, ſo faͤllt viertens Zweifel vor, ob der Herr Primo-
genitus ſchuldig, den Geiſtlichen in der hohen Grafſchaft die Be⸗
ſoldung allein zu reichen. Der Herr Secundogenitus bejahet

ſolches, und zwar daher, daß ihm die hohe Grafſchaft Warms⸗
dorf mit allen Pertinentien frey und ohne alle Schulden uͤber⸗

laſſen und weiter kein onus, als wegen des Zerbſter Gymnaſii
und Guͤſtenſchen Hoſpitals, aufgebuͤrdet worden, folglich der
Herr Primogenitus die ehemals aus den Fuͤrſtl. Vorwerken den
Geiſtlichen entrichtete Beſoldungen uͤbernehmen und abtragen

nuͤſſe, worzu derſelbe ohnedein als Landes⸗Herr und fuͤrnemlich.

Kraft des ihm zugeſchriebenen juris epiſcopalis verbunden waͤre.
Nam, ut Keinking de KRegimine ſeculari & eccleſiaſtico lib. 3.
cl. I. c. S. n. I. ait, ad curam principis, tanquam nutricii eccle-

ſiæ, maximopere pertinet boneſta miniſtrorum Juſtentatio. Die⸗

weil aber dennoch das onus, die Geiſtliche zu beſolden, welches
vor dem Vergleich auf den Fuͤrſtl. Vorwerken gehaftet hat/ Pro
reali zu achten, demnach mit den Vorwerken ſelbſt ad quem-
cunque poſſeſſorem kommt, immaſſen dieſe Meynung nicht
allein im jure canonico gegruͤndet iſt, . 18. X. de Uuris, ſon⸗
dern auch von vielen proteſtantiſchen Rechtslehrern, Stypmanne
de Salarüs clericorum c. 5. n. 181. q4. & cap. 6. per tot. Böhb-

mero in jure parochiali ſect. 7. c. I. §. 27. behauptet wird „ da⸗

wider die von dem Herrn Secundogenito in dem Vergleich aus⸗
bedungene Fretzheit nichts thut, als welche keinesweges von den
ordentlichen und jedermann bekannten, auch ſonder Zweifel dem
Herrn Secundogenito ſelbſt nicht unbewußt geweſenen Beſchwer⸗

den verſtanden werden mag, L. I. in fin. C. de Actionib. emti,

Tom. III. Hhhh Carp-

610 MEDTTAT. AD PANDECT.

Carpzov. lIib. 4. Reſponſo 79. immaſſen auch die cura ſalariorum,
welche obgedachtermaſſen dem Landes⸗Fuͤrſten und Epiſcopo ob⸗
lieget, ſelbigen nicht verbindet, dieſe Salaria von dem Seinen her⸗
zugeben, ſondern nur den Fonds, woher ſie genommen werden ſol⸗

len, anzuweiſen, Sunannus de Salariis clericorum e. 5. n. 36 .

N4. Sebilter. in Inſtitut. juris can. l. 2. tit. 8. §. 7. So iſt der
Herr Primogenitus den Geiſtlichen in der hohen Grafſchaft
Warmsdorf die Beſoldungen zu reichen nicht verbunden.

COAROLLANRIV'M.

Venditor omnes quidem rei venditæ qualitates, quas ſcire
emtoris intereſt, huic indicare debet, quemadmodum
ſupra in medit. 3. dixi. Hoc tamen extendi non debet
ad ea, quæ rem extrinſecus ſaltem circumſtant, non
attingunt. Exemplum memoravi in Specimine PIX.
de Dolo, medit. 2.

SpECIMEN CCIXxXx. —

MEDITATIONVM AD PANDECTAS
AD LIB. XIX. TIT. L. 1

ACCESSIONIBVS REI

VENDITAE.

I. Oè
Pradio vendito acceſſiones omnes, etſi nullæa earum mentis n
contractu facta ſit, venditæ cenſentur.

II.
Idem c& in reliquis alienationibus obtinet.

III.
ibus venditis tacite comprebenditur demus poſtice.

un,
Mlanet
Srentee
Kndete
nt 15
1 G
biſt
C

tes, N
ennt
Mdi ud
cumſu,n
erimn!

—

580

6 N

——

eoru
ſanur.

s oltint

rin J

Sb. CCIX DE ACCESSIONIRVS REI VENDTTE. Gr

egulam primo loco poſitam, & quæ præcipuum to-
tius hujus ſpeciminis fundamentum eſt, fupra jam
in pecimine CI. de Exceptionibus, quæ reunioni per-
tinentiarum fruſtra objiciuntur, medit. 6. ſtabilivimus do-
cuimusque, fundo vendito, omnes acceſſiones, ſeu, ut
vulgo vocantur, pertinentias, vel, quæ vox in antiquis
diplomatibus ſubinde reperitur, appenditias venditas cen-
ſeri, adeo, ut expreſſam earum mentionem fieri opus non
ſit. Hæc vero regula non in emtionibus ſolum, ſed in
quibuslibet alienationibus locum habet. Diſputatum ali-
quando fuit, an is, cui per transactionem ædes ceſlæ erant,
jus etiam in poſticas ædes haberet. Objiciebatur ei poriſſi-
mum, quod ſecundum lI. 9. §. I. de Trantactionibus trans-
actio ſtricte interpretanda ſit, & de his tantum, de quibus
inter convenientes placuit, interpoſita credatur. Verum
enim vero interpretatio, quantumvis ſtrictiſſima, naturalem
tamen verborum ſignificationem non mutat. Et naturaliter
ſub voce ædium, tanquam ſub toto, omnes ædium partes
comprehenduntur. Deinde regula ſupra ſtabilita clariſſime
in L. 19. de Abtionibus emti ad omnes alienationes extendi-
tur. Adde . 29. §. I. de Statu liberis, ubi lex duodecim
tabularum emtionis verbo omnem alienationem complexa
dicitur. Ceterum poſticas ædes, quæ a Plauto in Sticho act.
3. ſc. I. v. 42. Poſtica pars ædium & a Feſto voce Poſtica po-
ſterior pars ædium vocantur, vere ædium anticarum partem
eſſe omnibus patet. Quamobrem ſic reſpondimus menſe

Decembri anni clo 1o ccxXIII. Was die Haupt⸗Sache betrift,

ſo kommt es anjetzo darauf an, ob Klaͤgerin den Grund ihrer

Klage erwieſen, und ob in dem von der Klaͤgerin mit der Roß⸗

bachiſchen Wittwe getroffenen Vergleiche das von Beklagtem be⸗
ſeſſene Hinterhaus mit begriffen ſey. Klaͤgerin leugnet das letztere
daher, weil in dem uͤber ſolchen Vergleich aufgerichteten Inſtru⸗
Hhhhz ment

a. MEDITAT. AD PANDECTI.

ment weder des mit Kufflern abſonderlich gefuͤhrten Proceſſes,
noch des ſtreitigen Hinterhauſes im geringſten gedacht, ſondern

lediglich das in der Maͤrker⸗Straſſe liegende Haus, ohne der

Pertinentien dabey Meldung zu thun, cediret wird. Wannen⸗
hero, und da ohnedes Cefſiones und Transactiones ſtricte zu
erklaͤren und von einem objecto auf das andere nicht zu ziehen
ſeynd, es das Anſehen gewinnet, ob habe Beklagter nach der Kla⸗
gerin petito condemniret werden ſollen; Alldieweil aber bekann⸗
ten Rechtens iſt, daß die Pertinentien eines Hauſes und Guthes,

wenn derſelben in dem Contracte gleich keine Meldung geſchiehet;.
dennoch ſtillſchweigend verſtanden werden; Dieſemnach ſeynd wir

vorigen Beſcheid zu beſtaͤtigen bewogen worden.

IV.

vVenditor, qui aliquas acceſſiones a contractu eximere fſibi-

que reſervare vult, clare hoc exprimere debet,
alias non auditur.

hefis hæc ex præcedentibus fluit. Nempe quum res
vendita omnes acceſſiones, etiamſi nulla earum men-
tio facta ſit, complectatur, venditor, qui quasdam earum

eximere ſibique reſervare vult, aperte hoc profiteri debet.

Quod ni facit, obſcure loquitur, & interpretatio contra eum,
ranquam qui clarius loqui & potuiſſet & debuiſſet, fit. L. 99.

ge Verb. obligat. & hoc eſt, quod Papinianus in L. 39. de Pa-
is ait, pactionem obſcuram vel ambiguam venditori no-

cere, in cujus fuit poteſtate, legem apertius conſcribere.
Accedit, quod, quemadmodum in Specimine CCVIII. de
Obligatione venditoris, medit. 3. ex L. 1. §. I. de Actionibus
emti oſtendi, venditor nihil eorum, quæ ſcire emtoris inter-
eſt, reticere debeat. Sic Cti Helmſtadienſes menſe Junio
anni cio 1o CCXXIII. in cauſa, quo venditor prædii in contra-
. tu

Pae
4, ſn
nN
. Wonen
eliteig

Sudle
Uhechfe

rinene
doben,

ehe Jwon
euum
nshne
1tio conlnt!
hilehin
nl
n venlin
es uls
in (M
ne emmi
nles mell⸗
predi n

SbP. CCIX. DE ACCESSIONIBVS REI VENDIT. G13

ctu emtionis omnes prædii venditi partes accurate enume-
rarat, ſed ſex jugera conſulto omiſerat, reſponderunt: Be⸗
klagter hat Klaͤgern das Schautziſche Guth verkauft, und bey
Fertigung des Kauf⸗Briefes 6. Acker Landes, welche Schautzius
vor dem mit beſeſſen, nicht angegeben. Als nun Klaͤger dieſer
6. Acker halben Klage erhoben, iſt ihm der Beweis, daß er das
ganze Schautziſche Guth uͤberhaupt erkauft, auferleget, dieſer
Beweis auch von ihm unternommen, und darauf rechtskraͤftig
erkannt worden: Wenn Klaͤger den Erfuͤllungs⸗Eyd abſchwoͤren
wuͤrde, ſo muͤßte Beklagter ihm die 6. Acker cum fructibus ab⸗

treten. Nun wendet dieſer zwar annoch ein, es habe Klaͤger we⸗

gen deſſen, was ihm zu erweiſen auferleget worden, ſo viel, daß
der Erfuͤllungs⸗Eyd ſtatt finde, nicht beygebracht. Alldieweil aber
aus den von Klaͤgers Zeugen angegebenen und andern in Acten
vorkommenden Umſtaͤnden nicht undeutlich erhellet, daß Klaͤger
das Schautziſche Guth erhandeln wollen, und, da er die dazu
gehoͤrige Stuͤcke nicht gewußt, die Anzeigung derſelben des Be⸗
klagtens bonæ ſidei uͤberlaſſen, folglich dieſem obgelegen haͤtte,
nichts von dem, was Schautzius ehemals beſeſſen, und er wie⸗
derum in Beſitz gehabt, zu verſchweigen, ſondern allenfalls, wenn

es mit etlichen Stuͤcken eine fonderliche Beſchaffenheit gehabt,
ſolche Beſchaffenheit, und daß dieſe Stuͤcke in dem Kauf⸗Briefe

nicht mit begriffen, abſonderlich anzuzeigen, geſtalt einem Ver⸗
kaͤufer vermoͤge der Rechte oblieget, nichts uͤberall von dem, was
zu des Kaͤufers Nachricht dienet, zu verſchweigen, dieſemnach

vorige Urthelsfaſſer genugſame Urſach gehabt, auf den Erfuͤllungs⸗

Eyd, welcher auch ob præſumtiones hominis ſtqtt findet, zu
ſprechen; So haben wir voriges Urthel beſtaͤtiget.

Hhhh 3 V.

614 MEDTTAT. AD PANDECT.

Eæ etiam acceſſtones, jquæ tempore contractus alii oppignoratæ
fuerunt, venditæ cenſentur.

O'nianoreti⸗ qualitatem rei non iautat. Igitur perti-
nentia prædi propterea, quod oppignorata eſt, per-
tinentia eſſe non deſinit, ſed, ſi res principalis vendatur, ſi-
mul cum ea vendita cenſetur, atque emtor jus conſequitur,
oblato debito, eam a creditore vindicandi, arg. L.9. C. de
Pignoribus && bypothecis. Objicietur forſan, quod oppigno-
ratio ſpecies alienationis ſit, per alienationem vero acceſſio

eſſe deſinat, & emtor acceſſiones rei emtæ ante emtionemn

à venditore in tertium licite & perfecte alienatas vindicare
non poſſit. Vefum, ſi rem accuratius conſideras, multum
inter alienationem, qua dominium transfertur, & oppigno-
rationem intereſt. Oppignoratio tantum via ad alienandum
eſt, non ipſa alienatio. Et aliquando oppignoratio permit-
titur, etſi alienatio interdicta ſit, ut in L. 9. de Pignoribus &
hypothecis. Quamobrem ſic menſe Julio anni c1o 10o cc xII.
reſpondimus: Es ſtreiten Appellanten mit Heinrich Ulkens Er⸗
ben, ob der Pfannenbrief ein Pertinentz-Stuͤck des Hauſes ſey.
Jene wollen die negativam daher behaupten, weil ſelbiger be⸗
reits von dem Hauſe durch die an einen tertium geſchehene Ver⸗
pfaͤndung abgekommen. Die letztere hingegen fuͤhren mit beſſern
Gruͤnden aus, daß ſolcher Pfannenbrief ein wahrhaftes Perti-
nentz-Stuͤck ſey, indem nicht ungewoͤhnlich, daß ein Pertinentz-
Stuͤck abſonderlich verpfaͤndet wird, und nach geſchehener Ein⸗
loͤwſung wiederum zum Guthe kommt; So iſt der Pfannenbrief
vor ein Pertinentz-Stuͤck geachtet worden.
VI.
Qui rem emit, etiam fructus pendentes, etſi meſſis proxime
inſtet, emiſſe cenſetur.

pigene

nui
8Vendumt
an
Ng ll
lon⸗
n ſetd n
Ante entn
Natis Man
lerns,
„ ⸗
4d alienu
Oratio en
Pigronk
0

c⸗ Wr
des h Dt

weil r
ſe 9
ſfen i
8 fii
3 4 kon
jde g 7

uß

4

SP. CCIX. DE ACCESSIONIBVS REI VENDIIE. &rS

VII. .
Idem in emtione ſub baſta juris, tametſi fructuum nulla in
adjudicatione mentio ſiat.

E'uetus pendentes pars fundi ſunt, L. 44. de KRei vindicat.
Igitur poſt perfectum jure contractum ad emtorem per-
tinent, L. 13. C. de Actionibus emti etiam in Saxonia aliisque
provinciis, in quibus alias fructus poſt maximam curam &
culturam adhibitam pro perceptis & ſeparatis habentur.
Hoc enim jus ſingulare in gratiam uſufructuariorum & do-
minorum utilium conſtitutum ad alia juris capita trahi non
oportet. Neque in emtionibus publicis ſub haſta aliud ob-
tinet. Nam emtio ſub haſta perpetuam emtionis firmita-
tem habet, L. 3. C. Si propter publicas penſitationes, omnia-
que jura emtor hic publicus conſequitur, quibus emtores
privati gaudent. Sic itaque reſponderunt Cti Helmſtadien-
ſes menſe Junio anni cio 10o ccxI. Wir ſeynd des Curatoris
bonorum Suchen, daß der Kaͤufer des Pfauffiſchen Guthes zu
Erſtattung der eingehobenen und ihm expreſſe nicht mit adjudi-
cirten Fruͤchte angehalten werden moͤchte, uͤbergangen, in Erwe⸗
gung, daß ſolche Fruͤchte bey der Subhaſtation und Adjudica-
tion pendentes, folgentlich pars fundi geweſen, alſo, da ſie nicht
deutlich agusgenommen, zugleich mit dem Guthe verkaufet worden.

VIII.
Pradio vendito inſtrumenta, die Inventarien⸗ Stuͤcke,
etſi ad perpetuum Jundi uſum deſtinata,
non accedunt.

IX.
Aerxedunt zamen zune, gquum praædio infixa vel adfixa
Ermiter coberent.

616 MEDTTAT. AD PANDECT.
x“
Vaſa etiam infixa, ſi tamen non prædii ſed artificii cauſa

comparata fuerunt, venditorem ſequuntur, nec
cedunt emtori.

Rgun quam Labeo in l. 17. §. 7. de Actionibus emti pro-

ponit: Ea, qucæ perpetui uſus vauſa in &dificiis ſunt, ædi

Rcii eſſe; quæ vero ad præſens, non eſſe &dificii; limitationem
patitur in inſtrumentis fundi, den Inventarien⸗Stuͤcken. Hæc
enim etſi perpetuo ad fundum deſtinata ſint, emtori tamen,
qui fundum ſimpliciter comparavit, non cedunt. Oſtendi
hoc ſupra in Specimine XXVI. dJe Rebus mobilibus && immo-

ilibus, medit. 6. & nunc ſaltem iſtis, quas tunc memoravi,

legibus addo L. 2. §. I. de Inſtructo vel inſtrumento, ubi in-

ſtrumenta illa dotes prædiorum appellantur, nec niſi præ-
dium inſtructum expreſſe relictum ſit, præſtanda eſſe di-
cuntur. Si quæ tamen ex his inſtrumentis terræ vel ædifi-
cio cohærent, pars fundi ſunt & emtori debentur. IIluſtra-
bimus hæc ſententia, quam ICti Helmſtadienſes menſe Mar-
tiò anni cio 1o CcCXX. conceperunt: Daß Beklagter Klaͤgern die
feſt gemachte Kribben und die eingemauerte Keſſel bey dem Guthe
zu laſſen ſchuldig, hingegen von den uͤbrigen Klage⸗Puncten zu
entbinden. V. R. W. Rat. dec. Ferner beſchweret ſich Klaͤ⸗
ger, daß Beklagter dem Vertrag zuwider etliche Fuder Schoͤve,
etliche Kribben, eine Brau⸗Pfanne, Keſſel, Pfluͤge, Egden und
Zug⸗Ochſen von dem Guthe wegbringen laſſen. Allein es iſt
hiebey ein Unterſchied zwiſchen Pertinenz- und Inventarien⸗
Stuͤcken zu machen. Jene verbleiben dem Succeſſori ſingulari,
dieſe hingegen nimmt der Verkaͤufer, Tranſigent oder Erbe mit
ſich hinweg, im Fall nicht ausdruͤcklich bedungen iſt, daß ſie bey

dem Guthe gelaſſen werden ſollen. Folglich behaͤlt Beklagter

ie auſſer den fol. 333. zugeſtandenen 20. Schocken vorhan⸗
dene

Pia

utmige

diſAH

liwpngion
k
Nu.
ne MN
nunmnt;
nec n
kandi
rræ vel!
et⸗
ees mele)

ge, e
Cſh
n Iwer,

Nelani, ⸗

Ggee X zeen

Sp. CCX. DE PRETII SOLVTIONE. 617

dene Schere, die unbeveſtigte Kribben und Keſſe , die Pfage, Eg⸗
den und Zug⸗Ochſen nebſt der Brau⸗Pfanne. Quod tamen ul-

timo loco diximus, inſtrumenta & vaſa fundo cohærentia em-
tori cedere, dubium reddetur forſan ex L. 17. pr. de Actioni-

bus emti. Ait ibi Ulpianus, multa defoſſa eſſe, neque tamen

Jundi, aut villæ bhaberi: ut puta vaſa vinaria, torcularia: quo-

niam hæc inſtrumenta magis ſunt etiamſi ITifeis cobærent. Re-

ſtringenda hæc puto ad ejusmodi vaſa & inſtrumenta, quæ non
tam prædii & ædium quam artificii exercendi cauſa comparata
& defoſſa & infixa ſunt. Hæc quippe non prædium ſed artifi-

cis perſonam ſequuntur, nec unquam emtori cedunt. Sic

quum aliquando tinctor doctori ædes vendidiſſet & ahenum

calce adfixum, den eingemaurten Keſſel, tollere vellet, hoc ei »

contradicente licet emtore, permiſſum fuit. Ipſe aliquando
domum emi, demto jure cdquendi cereviſiam, quod priores
poſſellores habuerunt. Venditor ergo lebetem & cetera vaſa
iſti juri deſtinata, etſi infixa & defoſſa, omnia ſecum me in-
dulgente abſtulit.

SpECIMEN CCX.
MEDITATIONVM AD PANDECTAS
AD LIB. XIX. TII. I.

PRETII SOLVTIONE.

Emtor, imminente licet in limine contradtus evictione, tamen
evincentis jus non clarum ſed altioris indaginis eſt, ſatisda-
tionem accipere & pretium nibilominus ſolvere cogitur.
7Jom. III. TIiii 11., ry.-

— . —

61⁸ MMEDITAT. AD PANDECT.

II.

Arreſtum pretio exſolvendo impoſitum, ſi jus eorum, qui id
impoſuerunt, illiquidum eſt, ſatisdatione praſtita
relaxari oportet.

T tramque theſin ſatis illuſtrabit ſententia, quam C-
ti Helmſtadienſes menſe Februario anni 1714.
adnexis rationibus conceperunt: Daß Beklagter
Klaͤgern, im Fall derſelbe ſichern und tuͤchtigen Vor⸗
ſtand durch Buͤrgen oder Pfande beſtellen wuͤrde, die ver⸗
ſchriebene 200. Rthlr. und Intereſſen auf die geſetzte Termine
zu bezahlen ſchuldig ſey. V. R. W. Rat. dec. Es weigert ſich
Beklagter, die vor ein von D. Schulzen erhandeltes Hauß ſchuldi⸗
ge und von dieſem an Klaͤgern uͤberlaſſene 900. Rthlr. ſammt dem
verſchriebenen Intereſſe zu bezahlen, unter dem Vorwand, daß un⸗
terſchiedene auf dem Hauſe haftende und bey deſſen Verkauffung
von D. Schulzen verſchwiegene Onera ſich hervor thaͤten, derent⸗
halben ihm von jenem die Gewehr geleiſtet werden muͤſſe, folglich
auch die Gewalt zuſtehe, ſolche Gelder, ſo lange, bis beſagte One-
ra abgetragen, innen zu behalten; Alldieweil aber Klaͤger wegen der
an ihn geſchehenen und von Beklagtem zum Ueberfluß unterſchriebe⸗
nen und acceptirten Ceſſion an des Verkaͤufers Stelle tritt, dem⸗
nach einerley Recht mit demſelben hat, und denn in jure deutlich
verordnet iſt, daß ein Kaͤufer „ungeachtet er der verkauften Sache
halber von andern bereits in Anſpruch genommen worden, ſich doch
nicht weigern koͤnne, die verſprochene Kauf⸗Gelder auszuzahlen, da⸗
ferne nur Verkaͤufer ſattſamen Vorſtand beſtellen kan, ihn, wenn
die Creditores in dem angeſtellten Proceß die Oberhand behalten
ſolten, ſchadlos zu halten, L. 24. C. de Evictionibus, I. 18. §. I. de
Commodo & peric. rei vend. Carpzovius P. 2. C. 34. def. 31. ge⸗
ſtalt auch der Arreſt; wenn gleich einige Creditores denſelben a
gele⸗

4, gli

ihte

an
i

,thaten,
güſt
is bcagt⸗
Kagerne⸗
Frsuſtnd
Sttnd
minker
ekaufend⸗
trdet,14
enälilt.

SP.CCX. DE PRETII SOLVTIONKN. g1ς

geleget, durch Beſtellung eines tuͤchtigen Vorſtandes aufgehoben
wird, arg. I. 7. G. 2. Qui ſatisd. cog. l. 16. de Ocio præſidis,
Mevius de Arreſtis cap. 25. n. 41. cqq. im uͤbrigen unbillig waͤre,
Klaͤgern, der ſich doch zur Satisdation erbietet, mit ſeiner richtigen
Foderung ſo lange, bis die Glaͤubiger ihre weit ausſtehende Præ-
tenſiones ausgemachet, aufzuhalten; So haben wir, immaſſen
in unſerm Urthel enthalten, erkannt.

III.
Emtor neque in publica neque privata emtione, venditori in-
vito cautionem, etſi maxime idoneam, obtru-

dere poteſt.

t hic ſatis erit, reſponſum a Ctis Helmſtadienſibus menſe
Martio anni cio 1o CCxX exaratum inſeri: Wird gefraget,
ob der Miterbe, Chriſtian Kroll, welcher das Haus vor 1030. ffl.
erſtanden, ohne Zahlung der Kauf⸗Gelder gegen beſtellte Caution
zum Beſitz des Hauſes zu laſſen ſey. Nun ſcheinet es zwar, ob
waͤren die Miterben und Glaͤubiger durch Beſtellung genugſamer
Caution voͤllig geſichert, und koͤnnten folglich die wuͤrckliche Zahlung
des Kauf⸗Geldes nicht urgiren. Dieweil aber dennoch die Rechte
von demjenigen, welcher eine Sache in concurſu creditorum oder
ſo nſten ſub haſta erſtehet „ Promte Bezahl ung des pretii erfordern ,
L. 15. F. 7. de Re judicata, I. 5. §. I1. de Jure ſiſci, ſonſten auch
bekannt iſt, daß eine Caution, ſie ſey ſo gut als ſie wolle, der
wuͤrklichen Lieferung nicht gleich geachtet, noch einem Verkaͤufer
oder anderem Creditori wider Willen aufgedrungen werden koͤnne,
arg. 1. 5. ◻ de Suſpectis tutoribus, wie denn ſonderlich in emtio-
nibus venditionibus einem Kaͤufer, ſo lange er das Kauf⸗Geld
nicht wuͤrcklich und voͤllig erleget exceptio non ſecuti implementi
im Wege ſtehet, und die erhandelte Sache vorenthalten wird, . 13.
§ 8. de Actionibus emti; So mag Chriſtian Kroll gegen bloſſe
Lliii 2 Be⸗

„

620 MEDITTAT. AD PANDECT.

Beſtellung einer Caution und ohne Bezahlung des Kauf⸗ Geldes
wider den Willen der uͤbrigen Intereſſenten zum Beſitz des erſtan⸗
denen Hauſes nicht gelangen. D

S PECIMEN CCXI.

MEDITATIONVM AD PANDECTAS
P AD LIB. XIX. TIT. I.

VSVRIS PRETII AB EMIORE

SOLVENDISS8

PVBLICE DEFENSVM.

A

IOACHIMO DIEDERICO LICHTENSTEIN
Aurico-Friſio. 1

D. XXIV. FEBR. AN NI CIoO IO CCXXV.

I.

Emtor ſtatim a die, quo poſſeſſionem rei emtæ nactus eſt, pretit

debiti uſuras, etſi nec easdem promiſerit, nec nulla mora
ei imputari poſſit, præſtat.

egula eſt, quam infra, quum ad doctrinam de uſu-
ris pervenietur, latius exponemus: uſuras nemi-

. vel in mora ſolvendi fuerit. Jura tamen clare
ab hac regula eximunt emtorem, eumque ſine omni promiſ-

ſione, ſine omni mora, ſtatim a die, quo rem emtam na-

Qus eſt, ad uſuras obligant, manifeſtiſſima æquitatis ratione,

—R— —.—,

nem debere, niſi, qui vel easdem promiſerit,

ne

— — ☛ 3 m

—

G
Seſe

ell

N

NWrN

Altu

euli O⸗

Krinam
8: ulum/

1

demn pnn

SP. CCXI. DE vSVRIS PRETII A8 EMT. SOLVEND. 6⸗1

ne ſcilicet cum detrimento venditoris duplex lucrum, ex re
& pecunia ſua, eodem tempore ſentiat, L. 13. §. 20. D. && L.
5. C. de Actionibus emti. Quas leges adhuc hodie uſu ſerva-
ri, ICti Helmſtadienſes menſe Novembri anni cro 10 ccXXII.

reſponderunt: Des Klaͤgers Gravamen gehet dahin, daß er⸗
die Kauf⸗Gelder bis zu deren Depoſition zu verzinſen nicht

koͤnne angehalten werden, indem er, ehe er durch Producirung

des Kauf⸗Briefes von dem eigentlichen Quanto gewiſſe und ohn⸗

fehlbare Nachricht erhalten, keinesweges in mora geweſen, mit⸗
hin die Zinſen, deren einiges Fundament entweder mora oder
Pactum ſey, hinweg fielen. Alldieweil aber die Rechte von die⸗

ſer letzt gedachten Regul den Kaͤufer ausnehmen, und ſelbigen,

wenn er gleich nichts verſprochen, und nicht die geringſte moram
begangen, blos aus der Billigkeit, damit er nicht Guth und Geld
zum Nachtheil des Verkaͤufers zugleich nutze, zu Verzinſung des
Kauf⸗Geldes ſofort nach erlangtem Beſitz des erkauften Guthes
anhalten; So iſt in dieſem Stuͤcke voriges Urthel nothwendig
beſtaͤtiget worden. Diſſentire videntur Lauterbachius in com-
pendio Juris pag. 367. & Bergerus in Reſolut. Lauterbach. de
Actionibus emti quæſt. 13. ajentes, uſuras ab emtore deberi,
non quia fructus actu percepit, ſed quia contra bonam fidem
in mora eſt. Ipſi tamen legis 5. C. de Actionibus emti verba:
licet nulla mora interceſſerit; allegant, ejusque cum ſua
ſententia conciliationem, quam me non ſatis capere aperte

fateor, ſubtiliter addunt.

II.

Emtor etiam ante, quam poſſeſſonenz adeptus eſt, uſuras

—

præſtat, ſi modo fructus conſequutus fuit.

anc theſin lucidiſſime expoſui in reſponſo, quod menſe
Julio anni c1o 1o ccxxIII. privatim exaravi, atque hic ad-
ILiii 3 jiciam:

622 MEDITATL. AD PANDECT.

ijiciam: Haben die Herren von H. im Jahr 1708. ihren dazumal
von einem Tertio beſeſſenen Meyer zu Hechthauſen an den Herren

von V. mit dem Bedinge, daß er dieſen Meyer von dem Poſſeſſo-

re auf ſeine Koſten ausklagen, und bey Erhaltung der wuͤrklichen
Poſſeſſion 400. Rthlr. bezahlen ſolle, verkaufet. Als nun der

Herr von V. nunmehr durch rechtskraͤftige Urtheile in die wuͤrkll⸗

che Poſſeſſion des Meyers geſetzet „ihm auch ſo gar die nach der
Krieges⸗Befeſtigung Percipirte kructus zuerkannt worden, ſo ver⸗
langen die Herren von H. daß er ihnen auch die 400. Rthlr. von

ſolcher Zeit an verzinſen moͤge. Weil er ſich aber deſſen weigert
ſo entſtehet die Frage, ob dieſes der Herrn von H. Suchen gegruͤn
det ſey. Daſſelbige iſt nun allerdings in den Rechten mit klaren

Worten gegruͤndet, geſtalt in L. 13. §. 20. D. und L. 5. C. de Actio-

nibus emti ausdruͤcklich befohlen wird, daß ein Kaͤufer, ohngeach⸗

tet ihm nicht die geringſte mora⸗ beygemeſſen werden koͤnte, die

Kauf⸗Gelder von der Zeit an, da er die Fruͤchte aus dem erhandel⸗
ten Guthe zu genieſſen angefangen, verzinſen ſolle. Dieſen offen⸗

baren Rechten ſetzet der Herr von V. hauptſaͤchlich zweyerley entge⸗
gen, erſtlich Zinſen koͤnten anders nicht, es ſey denn, ex mora oder
promiſſione ‚gefodert werden; allein dieſes iſt irrig. Wir ha⸗
ben nicht zwey, ſondern drey cauſas Zinſen zu exigiren, nemlich
aRum, moram und legem. Denn in vielen Faͤllen verordnen
die leges ſelbſt, daß ein Schuldner ohne alle mora oder Verſpre⸗
chen Zinſen bezahlen ſolle, wie hievon klare Exempel in L. 46. §. 4.
C. de Epiſcopis, L.I. C. de uſuris pupillaribus, und vielen andern
Orten vorhanden. Eben dergleichen Exempel findet ſich in gegen⸗

waͤrtigem Fall. Der obangefuͤhrte Lex 5. C. de Adionibus emti

ſetzet ausdruͤcklich: licet nulla mora interceſſerit „und uſuras per-
eeptorum fructuum ratio generat. Und der gleichfalls gemeldete

Lex 13. §. 20. D. de Actionibus emti berufet ſich diesfalls nur auf

æqui-

Cpt
hoe
Wele.
ſſc⸗e
ſeN
ti⸗
h
N.tn

ſneſ.

No
rſtk

EA

fnd.
n nd
digen i
hetleh e
Wor!
itl
ler tate
edet Din
dtilnen
Hin’
ndum
Glige⸗
dtifler⸗

P*

4

. J
S i

C. de Uſuris, vid .
,vid. Mevium P. 6. Deciſ. 33. Der zweyte E
e Einwurf

des Herrn von V. iſt
iſt, daß ihm die fr
ſehung und Compenlati n die fructus ohne Verzinſung i
gewendeten Une den gean der bey Fuͤhrung dr genh in An⸗
hat der von V. kal oaeſe⸗ werden muͤſſen. Aber det t “
und iſt vermuthlich chleſin des Kaufs freywillig de. nkoſten
geringer geſetzet word gard derſelben das Kauf⸗Pre ernommen,
ſion gleich haͤtt⸗ orden, als wol ſonſt, wenn ma Pretium etwas
wenh guch dor⸗ eintermurn koͤnnen, geſchehen “M ihen die Poſſeſ⸗
te ſelbſt zu Bſaglang de D iſen⸗ waͤre, ſo verbinden en i
von V. ſadene echten erklaͤret werden muß, ſo uß Contracl aus
meſſen, daß er it en unterwerfen, und hat c on Hert
6 x„ ey Schli elbſt beyzu⸗
cher, und wie er ieſſung dieſes C. ⸗
er ont „ . 2
den ſeyn wolle, akläre nt Mechu Berordnung mie keuete
. . Cui reſi gebun⸗
In eo memo ponſo non ob
tore debenur, orunes traditionem ad h ſtat, quod leges
nibus emti venhig: ho, , Nam ex his le oe, ut uſuræ ab em-
. 2 41 babeat fa-

III.

Emtor 4
,„ cui poſt traditionem li
. raditionem lis cum venditor 8
tamen ab uſurarum præſtatie, „e
um præſtatione non
liberatur.
IV. Em-

„

624 MEDITAT. AD PANDECT.

— —

IV.
Emior, qui pretium imminentis evictionis cauſa retinet, uſu-
ras tamen ſolvit.

V.

Nec præceptam judicis de non ſolvendo emtorem ab uſuris

liberat.

Sere poſt traditionem rei venditæ lites inter emtorem & ven-
J) ditorem naſcuntur. Tum vero communiter emtor;, usque
dum iſtæ lites vel ſopiantur vel decidantur; pretii exſolutio-
nem differt. Et hoc quidem recte nonnunquam. Attamen
propterea abuſurarum præſtatione non liberatur. Ad has enim
ex hoc ſolo, quod fructus percepit,obligatur, quemadmodum
in præcedentibus Jualus meditationibus oſtendi. Accedit argu-
mentum legis 2. C. de Uſuris; in qua emtor;, etſi pecunia uſus
non fit, ſed obſignatam in depoſiti cauſam habuerit „uſuras ta-
men ſolvere jubetur; itaque minus excuſabitur, ſi ne id quidem
fecerit, ſed pecunia ſimul cum re uſus fit. Sic igitur judica-
xunt Cti Helmſtadienſes menſe Decembri anni cio 19 cCXIX.
Daß Beklagte Klaͤgern die Zinſen von den verſtrichenen Zahlungs⸗
Terminen zu entrichten ſchuldig. V. R. W. Rat dec. Was das
zweyte Gravamen belanget, ſolches iſt allerdings gegruͤndet, und Be⸗

klagte ſchuldig/ die Zinſen von den verſtrichenen Zahlungs⸗Terminen

zu entrichten, weil 1) dieſelbe darinnen, daß ſie ſolche nicht in acht ge⸗

nommen, allerdings eine moram begangen, indem Klaͤger nicht wi⸗
kens geweſen, den ganzen Vergleich umzuſtoſſen, ſondern auſſer den

daſelbſt accordirten 809. Rthlr. noch einige 100. geſodert, folg⸗
lich Beklagte gehalten geweſen, dem Vergleich, in ſo weit ſelbi⸗
ger keinen Zweifel gehabt, nachzuleben; ferner 2) aus den Rechten
bekannt iſt, daß die Zinſen nicht allezeit ex Pacto, oder Profe
W
7

— — — —

1,

enae
N W
eN
1 Mund
cceclt.
„uſune
eid gui
Dut

c

ageit
le
ungs
iſt⸗ nnn

. er 6 6 D

hnt⸗
n 8 1

, d ,

Nve de

SP. CCI. DE VSVRIS PRETII AB EFMT. SOLV END. 625

moram, ſondern oͤfters aus bloſſer Billigkeit, fuͤrnemlich in dem

Fall gezahlet werden muͤſſen, da ein Kaͤufer ſich der erkauften Sa⸗
chen eine geraume Zeit, ohne das Pretium zu zahlen, gebrauchet,
und alſo doppelten Nutzen aus der Sache ſelbſt und aus ſeinem
Gelde gezogen. Ex iisdem Principiis porro conſequitur, em-
torem nec tunc, quum imminentis evictionis cauſa, wegen
Gewehrs⸗Maͤngel, pretium retinet, ab uſuris immunem eſlſe.
Qua de re vide Bergerum P. I. Reſponſo 211. Conſequitur
porro, emtorem ne quidem Per præceptum judicis de non
ſolvendo ab uſuris liberari, ni Probet vel juret, ſe Pecunia
deinde uſum non fuiſſe. Qua de re dicam plura infra in Spe-
cimine ccxI. de Wuris, med. 10. 11.

VI.

Emtor, qui certo die Je pretium numeraturum promiſit, etſi
ente poſeſſtonem nactus ſit, ad uſuras tamen interim
non obligatur.
Joeer nonnunquam emtori confeſtim merx tradi, ſolutio
vero pretii in diem ſæœæpe longiorem & aliquando ad tres
quatuorve annos particulariter, Terminsweiſe, differri. Tum
vero nullas uſuras deberi, ſi nullæ promiſſæ ſint, ait Ludo-
vici in doctrina pandectarum tit. de Actionibus emti & ve diti,
§. 9. Equidem dubitavi ab initio, an huic ſententiæ acceden-
dum eſſet, quum leges, quæ uſuras ab emtore poſt traditio-
nem exigunt, aperte nimis & ſine ullo diſcrimine loquantur.
Sed, re rectius cogitata, animadverti, ſententiam iſtam in
æquitate niti & rationem optimam habere. Nam, qui rem
ſuam non præſente pecunia vendit, hanc ipſam, quam em-
tori indulget, moram eidem imputat, & addito interuſurio
pretium auget, plusque exigit, quam exegiſſet ab alio, cui
Tom. III. Kurlkk k fidem

—

626 MEDITXT AD PANDECT.

ſidem habere neceſſe non habuiſſet. Vide Carpzovii. deciſio⸗
nem 275. & Hornium de Interuſurio §. 10. Iniquum hoc caſu
toret, emtorem, qui implicite jam uſuras promilit, ad du-
plex fœnus obligari. Quamobrem ICti Helmſtadienſes
menſe Septembri anni C1o 10 C0 XxXI. reſponderunt, emto-
rem ne tunc quidem ad uſuras obligari, quum poſt diem ſo-
lutioni præfixum longiorem à venditore moram obtinuiſſet:
Wird gefraget, ob Waſſerthal die uͤbrige Gelder von der Zeit
an, da ihm die Adminiſtration gegen abſchlaͤgige Erlegung 50.
Thlr. uͤberlaſſen worden, verzinſen muͤſſe. Nun iſt zwar in Rech⸗
ten ausgemachet, daß ein Kaͤufer, ohngeachtet er es nicht ver⸗
ſprochen, das Kauf⸗Geld von der Zeit an, da ihm das verkauf⸗
te Gut eingeraͤumet worden, verzinſen ſolle. Allein, da gleich
anfangs der Zahlungs⸗ Termin auf den 21. Julii geſetzet, fol⸗

gends auf den 25. Julii prorogiret worden, ſo fangen auch die

Zinſen nicht eher zu laufen an.

VII.

Uſuræ pretii pro mercibus tabernariis debiti poſt annum
currere incipiunt. is

Negorie ore „qui in tabernis merces publice vendunt, et-

ſi emtoribus moram expreſſe non indulgeant, faciunt
hoc tamen plerumque tacite,
nunt, neque præſentem pecuniam

morem receptum, quo iſtiusmodi emtores pretium non ſta⸗

tim, ſed poſt aliquod demum intervallum, ſolvunt. Quod

quum fit, quæſtio frequens de uſuris oritur. Equidem, ſi
diteram legis ſpectas, videntur & hic uſuræ ſtatim poſt tra-
ditionem deberi. Verum eadem, quam in præcedente meldi-

tatione memoravi, ratio hic quoque negotiatori obſtat. Is
nempe⸗

dum merces emtas auferri ſi-
poſcunt. Sciunt enim

R— — -—

ſe.
c
Ad.
ene⸗
.
Genſn
üdt
WE
Kn
Koce
lce
Gokn
NE
ſerf
gen G

0 mn

eunn,

gernt, 1n
5 n
Utas
Sen⸗
tetium
Olwvnt .
cei

ſtaiin .

4

SP. CCXI. DE VSVRIS PRETII AB EMT. SOLVEND. 627

nempe, qui novit, ſolutionem dilatum iri, hanc moram
imputat atque merces propterea carius vendir, neque igitur
uſuras, quas jam computavit, denuo poſcere poteſt. Quam-
obrem multi cum KRichtero deciſione 74. n. 52. G& Struvio Ex-
erc. ad D. 72. S§. 48. negotiatori, qui in tradendo nullum ſo-
lutioni tempus præfixit,; omnem uſurarum petitionem de-
negant. Sed & hoc iniquum. Certe, ſi ſolutio per aliquot
annos differatur, damnum maximum patietur negotiator,
qui tam impudens fuiſſe non eſt credendus;, ut aliquot an-
norum interuſurium in conſtitutione pretii computarit,
Vidit hæc Brunnemannui, atque ideo in Centur. 3. deciſ. 31.
uſuras a die interpellationis currere ait. Et poſſet hæc ſen-
tentia admitti, ni illa lites augeret magis quam minueret,
dum negotiatori onus probandi interpellationem difficillimum
imponit. Sumtus certe in hanc probationem faciendi uſu-
ras plerumque exſuperabunt, nullumque negotiatori emo-
lumentum relinquent. Movit hæc ratio ſenatum appellatio-
num electoralem Saxonicum, ut negotiatori uſuras demum
a die interpellationis judicialis ſeu inſinuatæ citationis ad ju-
dicet, quemadmodum Bergerus pater in Reſolut. Lauterhach.
p. 495. & in Electis diſcept. for. pag. 827. teſtatur. Idem fa-
ciunt ICti Vitembergenſes apud Eernberum P. 6. Obſery. for.
Verum & hanc ſententiam negotiatoribus injuriam eſſe,
nec analogiæ juris conyenire, Bergerus filius in Deeiſione
Jummi provocationum Jenatus Electoratus Saxonici 166. pag.
164. fatetur. Nec temperamentum Mevii, qui in P. 3. dec
II. n. 6. loci conſuetudinem & tempus per eam pro lis, qui
non præſente pecunia emunt, receptum ſpectari jubet, dif-
ficultates tollit, ſed magis auget. Itaque optimum eſt &
æquiſſimum ,„tempus certum determinari, ex quo uſuræ
poſt traditionem mercium tabernariarum currere incipiant.
Fecit hoc Pruſſiæ rex edidirque die 21. Novembri anni 1712
. Kkk k z. legem

628 MEDITAT. AD PANDECT.

legem, qua uſuras pretii pro mercibus tabernariis debiti
anno poſt traditionem elapſo exigi permittit. Quæ lex, et-
fi extra provincias regi Pruſſiæ ſubjectas auctoritatem non
habeat, quia tamen juſtiſſima eſt & in ipſa æquitate funda-
ra, merito & alibi obſervatur. Atque ut ſic ſentiam, mo-
vent me mercatores nonnulli, cum quibus hac de re loquu-
tus ſum, quique mihi adfirmarunt, eſſe hoc moris fere ge-
neraliter recepti, ut negotiator, qui merces fide habita, auf

Borg, vendit, interuſurium unius anni in pretium impu-

tet. Sic ergo reſponderunt Cti Helmſtadien ſes menſe Mar-
tio anni c1O o cc xXII. Was die Gravamina betrift, ſo kommt

der Klaͤgere ihr vornehmſtes und des Beklagten ſein einiges auf die
Frage an, ob ein Kaufmann von ſeinem Kaͤufer wegen der dem⸗

ſelben geborgten Waaren, ungeachtet keine eigentlich ſo genannte
mora, auch keine voͤllige Liquiditat vorhanden, Zinſen fodern
koͤnne. Klaͤgere behaupten die affirmativam und berufen ſich auf
die Koͤnigl. Preußiſche Conſtitution vom 21 Novemb. 17 12. wot⸗
iane das Pretium der Kaufmanns⸗Waaren von der Zeit eines nach
der Lieferung verfloſſenen Jahres zu verzinſen anbefohlen wird.
Ob nun wohl Beklagter barwider anfuͤhret, es ſey gedachte Con-
ſtitution daſiges Ortes nicht publiciret worden, laufe auch ſo⸗
wohl gegen die gemeine Rechte, nach welchen alle Zinſen ein vor⸗
hergehendes Pactum oder moram erfodern, als die Billigkeit,
vermoͤge deren ein Kaufmann aus ſeinen ohnedes theuer genug an⸗
geſchlagenen Waaren keinen doppelten Profit nehmen duͤrfte; All⸗
dieweil aber vor die Landesherrliche Conſtitutiones die rechtliche

Vermuthung iſt, daß mit deren Publication gebuͤhrend verfahren

worden, mithin der Beweis ſolcher Publication oder generalen
Reception demjenigen, welcher ſich auf dergleichen Conſtitution
berufet, nicht aufgebuͤrdet werden kan, Leyſer in Specim. 7. ad
2. de legibus, medit. I. hiernaͤchſt, und wenn auch gedachter Lex
in dortigen Landen nicht publiciret worden, derſelbe gleichwohl

get.
0K
dndr.
W.
lenr
“
bte
nr
Mle Ar.
Piet
Guftr
NWe
bre
ſen fan
fenſtt
I71d
feintend

en w .

e guh
n r
e B
gen.
dirf 6
die 4
umnt,
dder gan⸗
1Cut

erm

. “

ſe ℳ,

Sp. CCXII DE LOCATIONE OPERARVM. 6ꝛ9

den gemeinen Rechten uͤberaus gemaͤß iſt, als welche einen Kaͤu⸗
fer ohne alle Interpellation aus bloſſer Billigkeit „damit er nicht
Geld und Waaren zugleich genieſſe, von Zeit des Empfangs an
zur Verzinſung anhalten, L. 13. §. 20. D. L. 5. de act. emti, dar⸗
wider der Profit, welchen ein Kaufmann ohnedes auf ſeine Waa⸗
ren ſeplaget/ nichts thut indem er ja von dieſem Profite leben,
auch das erſte Jahr in Anſehung obgemeldeten Vortheils der Zin⸗
ſen entbehren muß, hingegen, wenn er laͤnger und, wie allhier,
uͤber 20. Jahr auf die Bezahlung warten ſollte, der Profit nicht
allein gaͤnzlich wegfallen, ſondern ein groſſer Schaden heraus
kommen wuͤrde, ferner die IIliquiditaͤt dem Beklagten ſelber bey⸗
zumeſſen iſt, welcher gleich nach dem Empfang oder doch bey erhal⸗
tener Rechnung alles zur Richtigkeit bringen und die zweifelhafte
Poſten gebuͤhrend unterſuchen, und von ſeinem Creditore beſtaͤr⸗
ken laſſen ſollen, ſo iſt in erſter Inſtanz der Zinſen halber von bey⸗
den Capitalien wohl geſprochen, und daher ſolcher Spruch von
uns beſtaͤtiget worden.

SPECIMEN CCXII.

MEDITATIONVM AD PANDECTAS

AD LIB. XIX. TIT. II.

LOCATIONE OPERARVM.

I.

Duobus ſimul operas ſuas locare, ſi per boc neutri conductori
gquid abſcedit, quilibet poteſt.

Kkk k z3 II.

630 MEDITAT. AD PANDECT.

5

II. .
Miniſter tamen principis ſe alteri principi obnoxium facere ne-
Juit, etſi prioris jata nominatim excipiat.
aquidem, neminem poſſe duobus dominis ſervire, Chri-
F ſtus ait. Et ipſe ego in diſſert. de Veris delictis mini-
ſKrorum principis §. 51. oſtendi, peccare eum, qui,
quum ſemel principi cuidam ſe operasque ſuas addixit, de-
inde ſine hujus venia ſe alteri principi obnoxium facit, pro-
bavique factum Henrici VIII. Angliæ regis, qui Wolſæo
miniſtro ſuo inter cetera crimina hoc primo loco objecit,
quod legati pontificii dignitatem ſuſcepiſſet. Nec adhuc ſen-
tentiam muto. Nam miniſter principis, dum miniſterium
fubit, ſe fidemque ſuam omnem domino obligat. Itaque
totus alienus & in hujus domini poteſtate, nec quidquam ha-
bet, quod alteri addicere queat. Si id tamen facit, rumpit

vel minuit certe fidem priori datam, & crimen grave com-

mittit. Et ſunt, qui hoc crimen rebellionem vocant atque
morte piandum dicunt. Ita certe, qui anno 1718. Pariſiis
Diſſertations biſtoriques && critiques ſur la chevalerie ancienne
moderne, ſeculiere & reguliere edidit, Honoré dJe Sainte
Marie diſſert. 4. ſentit, laudat Franciſcum I. Britanniæ du-
cem, qui fratrem Ægidium, Baronem de Chateau-Briant,
quod ſe inconſulto & in contemtum Caroli VII. Galliarum
regis, domini ſui, equeſtrem ſancti Georgii ordinem in
Anglia accepiſſet, morte mulctavit. Quin imo Eliſabetha
Angliæ regina apud 7 bomam Rymerum vel potius Rober-
tum Sanderſon tomo 16. Actorum publicorum Auglicorum
pag. 280. 44. Thomam Arundellum, quem Rudolphus II.

Cæſar

———E

1,C.
mr.
n
E
in
Wole
dhure
niſtenn
. Iumn
dgwumt
t, runnyi
rave CO
caut in
18 Di
rie onein
Nt le
tamnl
Arean. Ne
I. Glnt
an,
1 id.
otilis
4
ſuinß⸗
6

Sp. CCXII. DE. LOGATIONE OPERARVM. 631

Gæſar ob virtutem contra Tureas demonſtratam comitem
imperii, juribus tamen & ſuperioritatibus Eliſabethæ ſemper
illæſis ac ſalvis, fecerat, nihilominus in conſpectum ſuum
venire ac titulo illo uti vetuit, quin & cuſtodiæ mandavit.

Aliter ſe vero res habet in homine privato duobus aliis Pri-

vatis operas ſuas locante. Si is utrique ſimul ſatisfacere ne-

quit, prior conduéctor præfertur per I. 26. Eocati. At ſi

per poſteriorem locationem priori conductori non nocetur,
Prior etiam ille queri vel de mercede promiſſa quid dedu-
cere nequit. Objicietur forſan L. 19. §. 9. Locati, in qua
locatori operarum mercedem a conduétore petere tunc ſal-
tem, quum eodem anno mercedes ab alio non accipit, per-
mittitur. Verum illa lex non vetat „ duobus ſimul operas
locari, ſed negat ſaltem, loeatorem, cujus opera prior
conduétor uti non potuit, ab hoc mercedem petere poſ-
ſe, ſi eandem operam, quam priori locaverat, ſed non præ-
ſtiterat, alteri locavit & Præſtitit. Qua de re nulla in præ-
ſens controverſia eſt. Igitur recte Cti Helmſtadienſes men-
ſe Aprili anni 1718. reſponderunt: Wenn gleich die von dem
Beklagten uͤbergebene Beweis⸗Artickel von dem vorgeſchlagenen
Zeugen insgeſamt mit ja beantwortet wuͤrden, ſo moͤgte ſolches
doch dem Beklagten im geringſten nicht zu ſtatten kommen. Denn
zugeſchweigen, daß dergleichen von einem Tageloͤhner gegen einen
andern Tageloͤhner auſſer Gerichte und dem Anſehen nach aus
Praleren gefuͤhrte Reden wenig beweiſen, ſo wuͤrde, wenn es ſich
auch in der That dergeſtalt verhielte, daß Klaͤger bey ſeinem Auf⸗
enthalt in Brands Heyde taͤglich 8. gl. verdienet, Beklagter doch
von Zahlung des ihm verſprochenen Lohnes nicht befreyet werden,
in Erwegung, daß derjenige, welcher ſich zu einer gewiſſen Arbeit,
als Botenlaufen ꝛc. vermiethet, waͤhrender Zeit mit einer andern,
dergleichen Stricken oder Holzhauen bey dem ſtille liegen ſeyn moͤch⸗
te, ohne Nachtheil und Verſaͤumniß des erſteren, etwas verdie⸗
nen

632 MEDTTAT. AD PANDECT.

nen kan, und der erſtere conducor operarum ihm wegen dieſes
durch ſeinen Fleiß gemachten Vortheils nichts an dem verſproche⸗
nen Lohn abzuziehen berechtiget iſt. Dieſemnach ſeynd wir, vori⸗
ges Urthel ſchlechterdinges zu beſtaͤtigen, und Beklagten in die
Unkoſten zu verurtheilen, bewogen worden⸗ .
. . III.

Redemtor operis de vitio ejusdem peſt quindecim annos
conveniri nequit.

Rdemtor operis, quæ vox ſæpius in jure noſtro, ut in
L. 39. de Rei vind. L. 7. §. 3. Si menſor falſum modum,
occurrit, eſtis, qui certa mercede conductus opus aliquod
faciendum ſuſcipit. Hæc ſtricta hujus vocis ſignificatio eſt.
Nam, ſi eam latius accipias, alii quoque conductores re-
demtores vocantur, quemadmodum ex L. 29. Locati & I.
15. de Publicanis apparet. Sed nobis in præſens de ſtricta
ſignificatione ſermo eſt. Redemtores igitur hujusmodi, ſi
opus novum, quod fecerunt, caſu fortuito concidat, peri-
culum non ſuſtinent, at, ſi quod damnum ex vitio operis
contingit, id Ppræſtare debent. Hoc ita in L. 36. E. 5 I. §. I.
TL. 59. Locati L. I. §. 6. de Policitationibus conſtituitur, &, ſi

etiam ſic conſtitutum non eſſet, ex recta tamen ratione aliter
judicari non poſſet. Mallem igitur, ut jurium noſtrorum con-

ditores quæſtionem, quousque redemtores ex vitio operis
obligentur, clarius decidifſent. Nam, ut illi heredesve eo-
rum in infinitum atque poſt centum etiam annos conveni-
antur, ſi exſtructum opus corruat;, qquitati non convenit.
Equidem extitiſſe olim ejusmodi legem; Harmenopulus in-
dicat, qui in Promtuario juris civilis ex vetuſtiſſimis legibus

& principum conſtitutionibus collecto lib. 3. tit. 8. §. 45. re-

demtorem operis ex cœno conſtructi per ſex;, ſolidioris
per decem annos ex vitio operis teneri ait. Jac. Gothofre-

Præ-

qui ad L. 24. C. Z beod. de operibus publicis, hanc decennalem

tore

l

u
nnken,
8 Ad
fcaot!
1Gorer⸗
ſ
de Iil
moci,
dan, N.
ino e
Ljr
iur, 8
bone d
rorumek
vitio oe
eredesſet⸗
n05 cont
on come
Genghu!
Gimis “

ſolaht

SP. CCXII. DE LOCATIONE OPERARVM. 632

præſcriptionem in ædificiis privatis adhuc obſervari debere,
putat. At ego, an hodie obſervari poſſit, dubito magno-

pere, quum ſola Harmenopuli aucéctoritas jus non faciat.
Illud ſaltem adfirmare audeo, redemtorem hodie ex vitio

operis, quod lapſis poſt exſtructionem quindecim annis de-
mum apparet, conveniri non poſſe. Colligo hoc ex L. 8.
C de Operibus publicis. Equidem, objicietur forſan, hanc
legem tantum de operibus publicis agere, deinde non de
redemtoribus operum loqui, ſed de curatoribus, qui a re-
demtoribus toto cœlo differunt, quum ipſi opus non fa-
ciant, ſed inſpectionem ſaltem a republica ſibi commiſſam
habeant atque cum redemtoribus ſuo periculo contrahant,
L. 2. §. I. de Operibus publicis. Verum, quod in operibus
publicis, quorum maximus favor eſt, ſtatuitur, id magis
in operibus privatis obtinere debet. Deinde eadem in re-
demtoribus operum, quæ in curatoribus ratio eſt. Quam-
obrem ICti Helmſtadienſes menſe Aprili anni cio lo ccxv.
ſic reſpondere non dubitarunt: Hat der letztere Sturmwind

die Meyerey auf Titii Guthe umgeworfen, und darunter 3. Pfer⸗
de nebſt 15. Stuͤck Rind⸗Vieh ertoͤdtet. Weil nun Titius Mæ-

vio Schuld giebt, ob habe derſelbe bey Erbauung dieſer Meyerey
nicht genugſame Aufſicht, daß ſolche recht verwahret worden, ge⸗
habt, ſo entſtehet die Frage, ob Titius oder Mævius die nieder⸗
gelegte Meyerey wieder erbauen laſſen muͤſſe. Wiewol nun ein
Pachtmann den Rechten nach ad præſtandam levem culpam ver⸗
bunden iſt, wannenhero es das Anſehen gewinnet, ob ſey Mævius
die Meyerey, welche er bey deren Erbauung nicht beſſer befeſtigen
laſſen, auf ſeine Koſten wieder aufzurichten ſchuldig; Alldiewell
aber beſagte Meyerey bereits uͤber 15. Jahr geſtanden, nach Ablauf
welcher Zeit auch die beſtellte Aufſeher und Baumeiſter nicht vor den
erfolgten Schaden ſtehen doͤrffen, ſondern derſelbe vor einen bloſſen
Ungloͤcks⸗Fall gehalten wird, welcher allezeit uͤber den Verpach⸗
Tom. III. LIII ter

634 MEDITAT. AD PANDECT.

ter gehet; So muß Titius auſſer allern Zweifel den Bau der um⸗
gefallenen Meyerey auf ſeine Koſten allein verrichten.

De ſervis mercenariis.

gi in hoc Specimine oportebat de ſervis mercenaräis.
Verum quæ de iis habuimus, præoccupavimus jam in
Sencn XIV. ge Liberis && Servis, medit. 3. 4. 5. in Speci-
mine CXIII. de Nowali actione, medit. I. 4. 5. 7. IO. II. Coroll. 2.
3. in Specimine CXxXIV. de Servo corr upto, medit. 8. in Specimi-
e CXXr. de Fugitivis per totum.

. V.
Tervi mercenarit ægrotantes mercedem petunt.

(mrnnais. opinio eſt, famulos mercenarios ejus tempe-
ris, quo ægrotant, mercedem petere non poſſe. In-
humanum hoc eſt profecto, additurque adflicto & miſere
calamitas. Itaque contra ſentio, & Provoco ad cap. I. X.
de Clerico ægrotante, ubi clerico ægrotanti omnes beneficii
ſui fructus adjudicantur, deinde ad L. 4. §. 5. de Statu liberis
ibi: Servire nobis intelliguntur etiam bi, qui cupientes ſervire
propter adverſam valetudinem impediuntur, porro ad I. 38. pr.
Locati, in qua Paulus: Qui operas, ait, ſuas locavit, totius
temporis mercedem accipere debet, ſi per eum non ſtet, guo
minus operas præſtet; denique ad l. 10. §. I. de lege Khodia
de jacta, ibi nauta, qui morbo impeditus navigare non potuit,
excuſatur. Objiciunt difſentientes legem 15. §. 6. Locati, in-
qua nauta conductus, qui navem amiſit ac propterea mu-
nere vehendi fungi non potuit, mercedem acceptam red-

dere idem jue in omnibus perſonis ſimiliter obſervari jube-
Tur.

Sp. CCXIII. DE LOCATIONE TACITA. 635

tur. Verum hæc lex non de locatione operarum, ſed re-
rum, nempe navis, agit, atque adeo huc non- pertinet.
Nec vocem: perſonis captari convenit. Conſentit Perez i
tit. C. de locato n. II.

SPECIMEN CCXIII.
MEDITATIONVYM AD PANDECTAS
AD LIB. XIX. TIT. II.

D E .
LOCATIONE TACITA.
Locatio tacito conſenſu ab initio contrabi boteſt.

[egat hoc Bachovius ad Treutlerum vol. I. diſp. 29.
§. r. C. putatque, ad conſtitutionem certæ mercedis
conſenſum expreſſum requiri. Sed Bachovium &
adſentientem ei Lauterbachium acckarate refellit
Bergerus in Reſolutionibus Lauterbachianis, pag. 413. Jqq. oſten-
ditque mercedem etiam tacito eonſenſu conſtitui poſſe.
Certe quum tacitus conſenſus in omni contrac7tu ſufficiat,
I. 2. §. I. de Obligat. & act. non video, cur is a locatione &
conduétione ſit excludendus. Aperte Paulus in l. I. lIo-
cati: Loeatio, inquit, & conductio non venbis, ſed eon-
Jenſu contrabitur. Objiciunt diſſentientes pr. I. de Lo-
catione & L. 22. de præſeriptis verbis, in quibus lo-
catio eſſe negatur, niſi certa merces ſit conſtitura. Hoc

& ipfi fatemur. Saltem dicimus, certam mercedem

etiam tacito conſenſu conſtitui poſſe. Adferemus exempla.
Legibus nonnullorum locorum, uti in Saxonia & duca-

3.

MEDITAT. AD PANDECT.

u Magdeburgico, merces famulis conductis ſolvenda deter-
minatur. Quodſi quis ergo ibi famulum accipit, etſi de mer-
cede nihil dixerit, tamen conductio eſt, et ea merces, quam
leges determinant, deberur. Idem eſt, ſi quantitas merce-
dis conſuetudine ſtabilita ſit, ſicut in academia Vitember-
genſi muſea in collegio publico uniformi quatuor thalero-
rum mercede ex more recepto locantur. Sic agaſones non-
nulli certum quid pro diurno equorum ſuorum uſu ſine ex-
preſla conventione exigunt. Simile exemplum habet ern-
berus P. I. Obſerv. for. 68. aliud Mozzius de Contractibus
tit. de Diviſione locationis, n. II. de eo, qui inhabitat ſcien-
te & patiente domino, & annuatim penſionem & merce-
dem ſolvit. Hic tamen locatio prius eſſe non incipit, quam
ex quo dominus ædium mercedem accepit. Ante enim
certitudo nulla adfuit.

II.
Locatio tacita non eſt, quum adminiſtrator publicus certam

mercedem de prædiis fidei ſuæ commiſſis quotannis in
rationes refert. .

III.

Yualis adminiſtrator cogi poteſt, ut veros prædiorum veditus
indicet atque reipublicæ præſtet.
VI.
Nec juvat eum, quod rationes ab eo redditæ per aliquot annos
expunctæ & probatæ fuerunt.
Lcurio quidam civitatis, cui ſimul adminiſtratio rerum
ad civitatem pertinentium, die Caͤmmerey, commiſſa
fuerat, inter cetera civitatis bona etiam prædium aliquod
tenuerat, atque loco Pproventuum certam mercedem, tanquam
ex prædio conducto, in rationes quotannis redditas retulerat.

Tan-

it

SP. CCXIII. DE LOCATIONE TACITTA. 637

dem e re civitatis viſum prædii hujus locationem publice pro-
poni, atque omnes ad licitandum admitti. Quo facto, hic
ipſe adminiſtrator ampliorem ſummam, quam quæ hucus-

q⁊que in rationes relata fuerat, licitatur atque, ea admiſſa,

Prædium conducit. Tum vero ſenatus expunctas j jam ratio-
nes retractat, atque de præteritis annis etiam majorem pen-
ſionem exigit. Adminiſtrator ſe exceptione locationis taci-
tæ tuetur, & illud ipſum Mozzii exemplum, quod in præ-
coedente meditatione memoravimus, quodque Habnius etiam

ad Weſenb. tit. Locati n. 4. comprobat, præſenti facto accu-

ratiſſime convenire ait, præterea rationes quotannis a ſe red-
ditas publiceque probatas & expunctas ac apocham ſibi da-
tam & ſi igillo publico munitam opponit. Mihi tamen men-
ſe Iunio anni cloroccxxI. privatim ſuper hae lite conſulto ſe-
cus viſum eſt ex rationibus ſat, ut puto, gravibus, quæ ex
ipſo reſponſo, quod hic ſubjiciam, patebunt: Hat der
Rathsverwandte Cajus des Raths Zuͤgel⸗Huͤtte einige Jahr her
theils Pacht⸗theils Adminiſtrations⸗Weiſe, jedoch ohne Errich⸗
tung eines ſoͤrmlichen Contracts, beſeſſen, und dafuͤr jaͤhrlich 70.
Rthlr. in Rechnung gebracht, nunmehr aber den Pacht ſolcher
Ziegel⸗ Huͤtte bey oͤffentlichem Anſchlage vor 101. Rthlr. erſtan⸗
den, wannenhero anfaͤnglich zu wiſſen verlanget wird, ob ſolches
hohe Gebot den Cajum verdaͤchtig mache, daß er die Einkuͤnfte

der Ziegel⸗Huͤtte nicht nach ihrem wahrhaftigem Betrag bisher

der Caͤmmerey berechnet. Nun wird er zwar ſonder Zweifel vor⸗

ſchuͤtzen, die Reditus eines Guthes waͤren nicht alle Jahr einer⸗

ley, ſondern ſtiegen und fielen bey Veraͤnderung der Umſtaͤnde
oͤfters, folglich koͤnne daraus, daß Cajus ſich zu 101. Rthlr.
Pacht⸗Geld erboten, der Schluß, es habe die Huͤtte in vorigen
Jahren eben ſo viel getragen, nicht gemachet werden. Alldieweil
aber ein Paͤchter bey Determinirung des Pacht⸗Geldes auf die
LIII S – Re-

638 MEDITTAT. AD PANDECT.

Revenuen der vorhergehenden Jahre zu ſehen pfleget, folglich
ganz unglaublich iſt, daß Cajus, welcher die Ziegel⸗ Huͤtte eine
geraume Zeit unter ſich gehabt und deren Eintrag wohl gewuſt,
ein hoͤheres Pacht⸗Geld, als die Nutzung voriger Jahre abge⸗
worfen, offerirt habe, hiernaͤchſt bey Unterſuchung der Admini⸗
ſtration⸗Rechnungen ſtatt einer Haupt⸗Regut vorgeſchrieben wird,
die Einkuͤnfte der vorigen und letzteren Jahre gegen einander zu
halten, und, daferne ſich zwiſchen ſelbigen ein Unterſcheid findet,
die Rechnung ſo lange fuͤr unrichtig zu halten, bis ſich die wahr⸗
haftige Urſache ſolches Unterſcheides hervor thut; Seckendorf

im teutſchen Fuͤrſten⸗Staat PF. 3. cap. 4. arf. 10. Siry)k.

de Jure principis circa rationes civitatum cap. 5. . II. So
iſt Cajus, im Fall er nicht genugſame Urſuche des anjetzt ſo hoch
geſtiegenen Genuſſes der Huͤtte anzufuͤhren vermag, hoͤchſt ver⸗
daͤchtig, die Einkuͤnfte von vorigen Jahren zum Nachtheil der Caͤm,
merey nicht richtig angegeben zu haben. Wird zweytens gefraget,
ob die Caͤmmerey den Cajum ad intereſſe oder zu Erlegung eben

des hohen Pacht⸗Geldes, welches er jetzo uͤbernommen, auch we⸗

gen der vorigen Pacht⸗Jahre belangen koͤnne. Wenn nun Cajus
gleich einwenden moͤchte, der Rath habe den Pacht:; Contract tacite
mit ihm gefchloſſen, und ſey mit den in Rechnung gebrachten jaͤhr⸗
lichen 70. Rthlr. zufrieden geweſen, koͤnne alſo von dem, was er
einmal beliebet, nicht wieder abgehen. Nam & tacite locatio

cçontrahitur, fi quis fundum alienum per aliquot annos

poſſidet & certam mercedem, etſi ab initio non determi-
natam, quotannis fſolvit. Mozzius de Contractibus tit. de Diviſi-
onibus locatienis n. II. Weil aber loeatio tacita von Anbeginn an⸗

ders nicht, es ſey denn das Pacht⸗Geld conſuetudine genugſam de-

terminiret, geſchloſſen wird, l. 22. de Præſcriptis verbis, N'ern-
ber. P. I. Olſervatione forenſi 68. hingegen allhier es an einem

richtigen mercede gleich anfangs gefehlet, ferner die Stadt⸗Guͤ⸗

ther

— – —

—

SP. CCXIII. DE LOCATIONE TACUFA. 63⁸

ther nicht tumultuarie und nach eigenem Willkuͤhr eines Raths⸗
verwandten, dem ohnedes die Rechte die Pachtung der Raths⸗
Guͤther unterſagen, l. 2. §. I. Jde Admiuifratione rerum ad ci-
vitates pertinentium, ſondern nach genugſamer Ueberlegung und
vorhergegangem oͤffentlichen Anſchlag verpachtet werden muͤſſen,
TJ. 3. C. de locatione prædiorum civilium, dieſemnach zu Er⸗
richtung eines Pacht⸗Contracts uͤber des Raths Ziegel⸗Huͤtte
dieſes, daß Cajus dafuͤr 70. Rthlr. jaͤhrlich in Rechnung ge⸗
bracht und der Rath/ſolche Poſt ohne weitere Unterſuchung Paſſiren
laſſen, nicht hinlaͤnglich iſt, da zumal, wie betz der letzteren Frage
ausgefuͤhret werden ſoll, eine abgelegte Rechnung bey befundener
Unmrichtigkeit von neuem vorgenommen und examiniret werden
kan; So iſt die Caͤmmerey wohl befugt, Cajum ad intereſſe
zu belangen, und nicht allein die 101. Rthir. welche er jetzo uͤbernom⸗
men, guch wegen der vorigen Pacht⸗ Jahre zu fodern, ſondern,
weil der letztgeſchloſſene Contract ſie der vorigen Jahre halber eben
micht verbindet, l. 2. pr. de Adminiſtratione rerum ad civitates

pertinentium, ſo gar ein mehreres, wenn der Genuß der vergan⸗

genen Jahre hoͤher angeſtiegen ſeyn ſollte, von ihm einzutreiben.
Was endlich die letzte Frage betrift, ob Cajus von den dreyen Ad⸗
miniſtrations⸗Jahren der Caͤmmerey mehr als 70. Rthlr. berechnen
muͤſſe; ſo wiird er ſich ohnfehlbar damit zu ſchuͤtzen ſuchen, daß
er die Rechnungen ſolcher Fahre bereits abgeleget und vermuthlich

daruͤber quitiret worden, alſo zu nochmaliger derſelben Ablegung

nicht angehalten werden koͤnne; Dennoch aber und dieweil die Rech⸗
te einen Rechnungs⸗Fuͤhrer bey befundener Unrichtigkeit bin⸗
nen 20. Jahren von neuem vorzunehmen und die abgelegte und
quitirte Rechnung zu unterſuchen verſtatten, J. 13. §F. 1. de
Diverſis temporalibus præſcriptionilus, Stryk. in Uſu mo-

Jerno tit. de Adminiſtratione rerum ad civitates pertinentium

§. II. 12. Und denn allhier die Unrichtigkeit des ſtreitigen Poſtens aus
dem,

640 MEDITTAT. AD PANDECT.

dem, was ich bey der erſten Frage angefuͤhret, ſattſam in die Augen
faͤllt, ja ſogar auf Seiten des Caji, welcher das wahrhaftige
Quantum verſchwiegen, ein dolus vorhanden iſt, dawider ihn die
von dem Rath aus Irrthum und Unwiſſenheit ertheilte Quitung
nicht ſchuͤtzen mag, L. un. C. de Errore caleuli; So iſt Cajus al⸗
lerdinges ſchuldig, der Caͤmmerey von den dreyen Adminiſtrations-
Jahren nicht blos 70. Rthlr. ſondern das wahrhafte Quantum,
welches die Ziegel⸗Huͤtte eingetragen, oder, da der Beweis davon
zu ſchwer fallen ſollte, wenigſtens die letztgebothene 101. Rthlr.
jaͤhrlich zu berechnen. Alles V. R. W.

V.

Is, qui alterum æ&des ſuas, nulla mercede conſtituta, inbabi-
tare patitur, mercedem tamen actione praæſeriptis
verbis recte exigit.

VI.

Pproxima tamen conſanguinitas & diuturnitas temporis præſum

tionem gratuitæ conceſſionis inducunt.
L) oretio & gratuitum non præſumuntur. Igitur, qui alte-
rum in ædibus ſuis per aliquot annos habitare pati-
tur, gratuitam tamen habitationem conceſſiſſe non cen-
ſetur, ſed mercedem recte exigit. Equidem in I. I. §.
1. Commodati etiam habitatio commodari poſſe dicitur.
Sed quamvis poſſit, non prœſumitur tamen commodata, niſi

hoc ex circumſtantiis aperte conſtet. Qualem vero actio-

nem dabimus ædium domino? Actionem locati non habe-
bit, quum locatio non ſit, ubi certa merces conſtituta non
eſt. Habebit vero actionem præſcriptis verbis, quemad-
modum ex §. 1. J. de Locatione & l. 22. de Praſeriptis
verbis patet. Nam contractus innominatus hic interceſ-

ſit: In iis vero caſibus, in quibus donatio alias præſumitur,
ea

—

—

2—

— —

—

–

Sp. CCXIII DE LOGATIONE TACITA. gAr

ca etiam hic præſumitur. Fac ergo, ſororem in ædibus fra-
tris per viginti annos & amplius habitaſſe, nec fratrem un-
quam de mercede petenda cogitaſſe, nune vero poſt lapſum
tot annorum eam exigere. Repulerunt eum JCti Helmſta-

dienſes menſe Aprili anni cio 10 Cc XX. & crediderunt, non

locationem aut contractum innominatum, ſed vel commo-
datum vel precarium hic interceſſiſſe, idque duplici ex ratio-
ne, primo propter neceſſitudinem ſanguinis, quæ præſum-
tionem donationis inducit, L. 27. §. I. D. L. 13. C. de Nego-
tiis geſtis, deinde ob antiquitatem temporis, quo frater ni-
hil deſiderarat, ex quo remiſſio colligebatur per claram I. 26.

de Probationibus. Adnesctam ſententiam Helmſtadienſem:

Daß Beklagter, ſo viel die gefoderte Hausmiethe betrift, von an⸗

geſtellter Klage zu entbinden. V. R. W. Kat. dec. Klaͤgere fo⸗

dern die Hausmiethe wegen der ihnen zuſtehenden zwey Drittheile,
wogegen Beklagter vorwendet, es ſey niemalen mit ihm ein Mieth⸗
Contract geſchloſſen worden. Nun ſcheinet zwar, wo nicht eine
tacita locatio, wenigſtens ein contractus innominatus do ur
des zwiſchen beyden Theilen vorgegangen, folglich Beklagter den

Klaͤgern der genoſſenen Wohnung wegen zur Sarisfaction verbun⸗
den zu ſeyn. Dieweil aber dennoch Klaͤgere den Beklagten mit ſei⸗

ner Frauen uͤber 28. Jahr im Hauſe, ohne etwas von ihm zu fo⸗
dern, wohnen laſſen, alſo nunmehr, da ſie anfangs kein Mieth⸗
Geld beſtimmet, dergleichen zu fodern nicht berechtiget ſeynd, und—
bey einem ſo langen Stillſchweigen, welches ad præſcribendum
domimium ſelbſt hinlaͤnglich iſt, kein conſenſus tacitus oder con

tractus innominatus præſumirt werden kan, uͤberdies nicht un⸗

wahrſcheinlich iſt, daß Klaͤgere des Beklagten Frauen, als ihrer
nahen Verwandtin, und zugleich deren Ehemanne die freye Woh⸗
nung verſtatten wollen; So haben wir Beklagten von dem die⸗
ſerhalben gemachten Anſpruch los gezehlet.

64 2 MFDTTAT. AD PANDECT.

SPECIMEN CCXIVvVõ.
MEDITATIONVM AD PANDECTAS
AD LIB. XIN. TIT. I. S

RELOCATIONE.

Relocatio ad certos annos facta non confeſtim, ſed demum ex
tempore, quo conductor fructus percepit, inchoatur.

heſin hanc, quæ obſcurior videbitur, optime illu-
ſtrabit reſponfum, quod Cti Helmſtadienſes men-
ſe Junio anni clo 10o cC xv. exararunt. Haben Fuͤrſt
Anton Guͤnthers Durchl. das Amt Muͤhlingen an J.
C. Tuͤpken auf 9. Jahr von Johannis 1714. bis dahin 1723.
verpachtet, dem Contract aber dieſe Clauſul angehenget; Nach⸗
dem auch mehr hoͤchſtgedachte Sr. Hochfl. Durchl. vermoͤge des
mit Dero aͤltern Herrn Bruder errichteten Vergleichs das Amt
Muͤhlingen auf 3. Jahr nur verpachten koͤnnen, wenn ſolches von
Hochfl. Cammer zu Zerbſt nach Sr. Hochfl. Durchl. Fuͤrſt Anton
Guͤnthers Tode gehalten werden ſolle, ſo ſoll gegenwaͤrtiger Con⸗
tract alljaͤhrlich tacite renoviret ſeyn, damit der Amtmann Tuͤpke
ſolches Amt noch 3. Jahr, wenn Seine Durchl. in der Pacht⸗
Zeit verſterben wuͤrden, Kraft angezogenen Fuͤrſtl. Vergleichs in
Pacht behalten koͤnne: Da nun Hrn. Anton Guͤnthers Hochfl.
Durchl. im erſten Pacht⸗Jahre, nemlich den 10. Decemb. 1714.
verſtorben, ſo entſtehet die Frage, ob die Fuͤrſtl. Rent⸗CLammer
die verſchriebene 3. Jahr von Johannis 1715. an rechnen und alſo

— — — — — „

SP. CCXIV. DE RELOCATIONE.„ 643

bis Johannis 1718. continuiren muͤſſe. Wiewohl nun die Fuͤrſtl.
Rent⸗Cammer ſich zu keinem weitern Pacht, als bis auf das
Jahr 1717. verſtehen will, und vermeynet, es muͤſſe das erſte
Pacht⸗Jahr, deſſen Helfte bey Ableben Fuͤrſt Anton Guͤnthers
noch nicht verfloſſen geweſen, mit unter die 2. Jahr, welche der
Pacht nach ſolchem Tode annoch dauren ſoll, gerechnet werden,
immaſſen es auch das Anſehen gewinnet, ob wuͤrde dadurch, wenn
ie 3. Jahr von Johannis 1715. den Anfang nehmen, das zwi⸗
ſchen den Fuͤrſtl. Herrn Bruͤdern aufgerichtete Pactum verletzet
und der Cammer wenigſtens ein halbes Jahr laͤnger, als ſie ver⸗

moͤge ſolchen Pacti ſchuldig, die Pacht zu continuixren aufgebuͤr⸗

det, worzu ferner kommt, daß das Feld⸗Inventarium alle 3. Jahr
geaͤndert wird, folglich im Jahr 1718. in einen andern Zuſtand
geraͤth, als worinnen es der Amtmann empfangen. Alldieweil
aber bey jaͤhrlicher Verpachtung von Feld⸗ und Land⸗Guͤthern
nicht ſo wohl auf das Ende des ganzen Jahrs, als vielmehr auf
diejenige Zeit, worinnen die Erndte geſchiehet und die Fruͤchte ein⸗
geſammlet werden, geſehen wird, dieſemnach, und da Fuͤrſt An⸗
ton Guͤnther nach der Erndte geſtorben, dafuͤr zu halten iſt, ob
ſey das erſte Pacht⸗Jahr ſchon bey ſeinen Lebzeiten zu Ende gelauf⸗
fen, per claram L. 58. de Uſufructu, Leyſer in Jure Georgi-
co lib. 3. cap. I. . 16. bey welcher Bewandniß die drey dem Amt⸗
man Tuͤpken nach dem Tode Seiner Durchl. verſchriebene Jahre
nicht von Johannis 1714. ſondern von 1715. anheben muͤſſen;
wie denn auch, daß dieſes des verſtorbenen Fuͤrſten Wille gewe⸗
ſen, aus den im §. 3. des Pacht⸗Contractes befindlichen Worten
deutlich erhellet, worinnen er dem mit Seinem Durchl. Herrn
Bruder errichteten Vergleich nicht zuwider gehandelt, als deſſen
Abſehen mun dahin gegangen, daß Fuͤrſt Anton Guͤnther die Nu⸗
tzungen und Fruͤchte des Amts Muͤhlingen langer nicht als von

dreyen Jahren nach ſeine m. Tode der Fuͤrſtl. Cammer zu Zerbſt
M i W H 2 entzie⸗

G 4. MEDITAT. AD PANDECT.
entziehen möchte, uͤberdies der hoͤchſtſeel. Fuͤrſt den mehrgedachten

nach eingehohlten Gutachten zweyer von Dero Miniſtren ihre Zu⸗
friedenheit wegen deſſelben in einem Schreiben bezeiget, alſo um
deſtoweniger das, was darinnen verſprochen worden, anfechten
oder umſtoſſen werden, endlich derjenige Schaden, welcher etwa
der Cammer durch Veraͤnderung der Aecker zuwachſen moͤchte, von
dem Amtmann erſtattet und das Feld⸗Inventarium, in ſo weit
er ſolches geringer, als er es empfangen, liefert, dem Werthe nach
erſetzet werden muß, wodurch denn auch der letzte Einwurf hin⸗
weg faͤllt; So halten wir dafuͤr, daß die Hochfl. Rent⸗Cammer
zu Zerbſt die dem Amtmann Tuͤpken verſchriebene 3. Pacht⸗ Jahre
von Johannis 1715. an rechnen und alſo ſelbigem das Amt Muͤh⸗
lingen bis Johannis 171 8. laſſen muͤſſe.

II.

In tacita relocatione omnia pacta, etiam anomala, ſeu naturæ
contractus & legi contraria, renovantur.

III.

Keconduätor onera, quæ in conductione ſuſcepit, etiam in re-

conductione fert.

Rgah vulgata, atque in l. 13. §. II. D. & l. 16. C. de Lo-

cato ſtabilita apud plerosque interpretes habetur: In ta-

cita relocatione omnia pacta contractui olim adjecta repetita
& renovata cenſentur. At memoratæ leges ſaltem de pacto
pignoris, quod contra naturam locationis non eſt, agunt.
Quæritur vero, an idem ad pacta anomala ſeu naturæ loca-
tionis & regulis in jure pofitis contraria ſit extendendum.
Fac enim, onduétorem in primo contractu omnia onera
ſuſce-

Contract Dero regierenden Herrn Bruder communiciret, welche

.
E e

— — — —-———

—

SpP. CCXIV. DE RELOCATIONE. 645

„ ſuſcepiſſe. Eſt hoc contra regulam & naturam locationis,
Z ſecundum quam locator, qui mercedetn accipiendo re ipſa
uti frui cenſetur, l. 38. 39. de Wſufructu, tributa etiam quip-
pe fructuum onera ſolvit. Quum igitur contrahentes ſem-
per ſe legum diſpoſitioni & naturæ contractus conformaſſe
cenſeantur, videri poterat, eosdem in relocatione a pacto
Priore receſſiſſe. Verius tamemeſt, hujusmodi pactum ta-
cite renovari. Etſi enim id præter naturam contractus &
. legem ſit, illicitum tamen & inhoneſtum non eſt, potuit-
que jure permittente adjici, ergo renovari. Accedit argu-
mentum ex l. 134. §. I. de Verborum obligat. Conſentit Ber-
gerus in Supplem. ad Electa diſe. for. P. 2. pag. 1509. Et ſic
quoque Cti Vitembergenſes menſe Novemb. a. C1o 1o CC N.
reſponderunt: Hat der Herr Ehriſtoph Mannſohrs Haus vom
7. Jan. 1708. bis dahin 1709. gemiethet, und dabey, die dies
Jahr uͤber darauf fallende Onera auf ſich zu nehmen und von
dem abgehandelten Haus⸗Zinß niemals, unter welcherley Vor⸗
2 wand es auch geſchehen koͤnne, einigen Abzug zu machen, verſpro⸗
chen. Welcher auf ein Jahr geſchloſſene Contract ohne ander⸗
weitige Paciſcirung noch bis dato continuiret. Da nun von
dem Sereniſſimo anjetzo eine Vermoͤgen⸗Steuer auf die unbe⸗
wegliche Guͤter geleget worden, entſtehet die Frage, ob der Herr
1. ſolches Onus zu tragen gehalten ſey, oder ob er nicht vielmehr
ſich nicht allein von dieſen, ſondern auch allen andern Gefaͤllen und
Ordinair-Steuren los machen koͤnne. Ob nun wohl ein Mieth⸗
Contract, wenn nach Verflieſſung der darinnen geſetzten Zeit der
Miethmann ohne Contradiction des Verpachters in dem Gu⸗
the verbleibet, hierdurch ſtillſchweigend erneuert und nach allen
ſeinen Puncten, Clauſuln und Verſchreibungen bekraͤftiget und
auf die folgende Zeit erſtrecket wird, dieſemnach der Herr, da er
den auf das Jahr 1708. geſchloſſenen Pacht auch in dieſem Jahre
fortgeſetzet, Zweifels ohne an das darinnen enthaltene Pactum,
er Mmmm s3 alle

646 MEDITTAT. AD PANDECT.

alle Onera uͤber ſich zu nehmen, annoch gebunden iſt. Dieweil
aber dennoch ꝛc. So iſt der Herr wegen des gemietheten Hauſes
zwar die gewoͤhnliche Steuren und Gefaͤlle zu tragen verbunden ꝛc.

IV.

Fidejuſſor, qui prædium locazum finito locationis tempore refti-
tutum iri promiſit, deinde & in relocatione obligatur.

n tacita relocatione fidejuſſoris, qui in priore conductione
ſe vel res ſuas obligavit, novum conſenſum, ut iterum
obligetur, necefſarium eſſe, clare Ulpianus in I. 13. J. I1.
Locati ait. Nos tamen aliquando fidejuſſorem, qui in relo-
catione conſenſum ſuum non renovarat, damnavimus. Pro-
miſerat fidejuſſor in priore locatione, prædium locatum fini-
to tempore locatori reſtitutum iri. Sed etſi tempus elapſum
eſſet, prædium tamen reſtitutum non fuerat, ſed conductor
id per aliquot annos retinuerat. Conveniebat deinde locator

fidejuſſorem easque præſtationes, quæ ipſi ex tacita recon-

ductione debebantur, petebat. Ille vero lege 13. §. 1I. Lo-
cati ſe tuebatur. Et judex quidem literam legis ſequutus il-
lum abſolverat. Sed nos, impetrata a locatore reviſione,
correximus ſententiam. Fidejuſtoris enim obligatio in con-
tractu locationis éex bona fide dijudicanda eſt, ut damnari
etiam ad ea, quæ implicite in promiſſione ejus continentur,
Poſſit. Memorabilis hac de re eſt lex 34. pr. Locati, quam
vide. Nos menſe Majo anni Cc1o 10 CC XVI. ſic judicavimus:
Nunmehr aus den Acten ſo viel zu befinden, daß Beklagter auch
wegen derjenigen Zeit, in welcher die Paͤchter nach Ablauf der
accordirten 4. Jahre in dem Guthe ſitzen blieben, die Klaͤgerin⸗
nen nach Inhalt des dadurch tacite renovirten Contracts zu be⸗
friedigen ſchuldig. V. R. W. Rat. dec. Ob gleich Beklagter,
daß er nur auf 4. Jahre fidejubiret, und, daß nach Ablauf die⸗

Sp. CCXIV. DE RELOCATIONE. 647

ſer Zeit die Paͤchtere nicht als Paͤchtere, ſondern als creditores
und detentores im Guthe ſitzen blieben, vorſchuͤtzet; So erhellet
doch aus dem Pacht⸗Contract, daß Beklagter nicht allein wegen
der 4. Jahre, ſondern wegen Haltung aller in obbeſagtem Con⸗
traet befindlichen Puncten gut geſagt, unter welchen Puncten denn
nicht der geringſte iſt, daß die Paͤchtere das Guth nach Verlauf
der 4. jaͤhrigen Heuer zu Haͤnden der Klaͤgerinnen wieder reſtitui-
ren ſollen. Da ſie nun ſolchem ohne Zweifel mit gutem Wohl⸗
bedacht zur Sicherheit der Klaͤgerinnen dem Pacht⸗Brief einge⸗
ruͤcktem Verſprechen kein Genuͤgen geleiſtet, ſo iſt der fidejuſſor

auch nach verfloſſenen 4. Pacht⸗Jahren ſo lange, bis die Paͤch⸗
tere das Guth geraͤumet, in nexu geblieben. Bey dieſen Um⸗

ſtaͤnden iſt der gelindeſte Weg, ihn ex capite tacite renovatæ
locationis zu Præſtitung deſſen, was in vorigen Jahren veſpro⸗
ehen geweſen, anzuhalten.

V.

Locatio in ſeriptis ad longius tempus facta tacite in idem tem-
pus renovata non cenſetur.

rdad vulgo, tune, quum locatio ſeripto celebrata in
eoque certum tempus comprehenſum fuit, relocatio-
nem tacitam ad idem tempus fieri. Sed oneroſum hoc nimis
foret locatoribus, præſertim, ſi prima locatio plures, ut fit,
annos contineat. Nec puto, hanc Ulpiani, ad quem pro-
vocant, in L. 13. §. II. Locati mentem fuiſſe. Verba enim

ejus: niſi in ſeriptis certum tempus condutctione comprebenſum

eſt; commode ſic explicantur: niſi in inſtrumento ſuper pri-

ma conductione confecto tempus ſit deſignatum, ad quod

locatio ſecunda poſt finitam primam, ſi renunciatio omitra-
tur, debeat continuari. Vidi aliquando inſtrumentum loca-
tionis, in qua hæc formula erat: daß, im Fall ein Theil dem
andern

64½ MEDTFAT. AD PANDECT.

andern 3. Monath vor Ablauf der beliebten 6. Pacht⸗Jahre die
Loßkuͤndigung nicht thun wuͤrde, die Pacht noch auf 3. Jahr con-
tinuiret werden ſolle. At ſi tale quid expreſſum non fuit, re-
locatio ſaltem in annum facta cenſetur, tametſi prior con-
tractus ſcripto in ſex pluresve annos initus fuerit.

SPECIMEN CCXV.
MEDITATIONVM AD PANDECTAS
AD LIB. XIX. TIT. II.

RELOCATIONE
NECESSARIA.

I.
Z'etus vondultor, etſi eandem, gquam novuß, mercedem offerat,
uic tamen contra locatoris voluntatem non præfertur.

II.

Nec poſeßio longi temporis ner diuturna conſuetudo locatorem
ad vontinuandam locçationem obligat.

nemo vel ad locandam vel ad relocandam rem
Guam vel ad conductorem veterem novo Præferen-
dum compelli poteſt. Vide L. 32. C. de Locato.
Huic naturali libertati nemo facile renunciare cenſetur.

Et improbe faciunt conductores, qui invites locatores

ad continuandam lapſo tempore conductionem cogi aut
ſe eandem mercedem offerendo novis conductoribus præ-

ferri

ocationes libero conſenſu conſtant. Igitur invitus

— — —

SbP. CCXV. DE RELOCATIONE NECESSARIA. S432

ferri poſtulant. Solent tamen id facere ſæpe & omnes un-

dique ratiunculas hanc in rem corradere. Inprimis ad pol-
ſeſſionem longiſſimi temporis provocant & conſuetudinem

relocandi multis actibus ſtabilitam urgent. Sed neutra eos

tuetur. Nam quantumcunque fuerit tempus, quo prædium
locatum tenuerunt, ſi de initio conſtat, præiſcriptio nulla in-
ducitur, ſed conductor etiam poſt centum annos expelli pot-
eſt, L. 2. C. de Præſeript. 30. vel. 40. ann. Nec benignitas
locatoris, qui huc usque conductores ſuos eontinuare con-
ſuevit, ipſum, ut & in poſterum hoc faciat, obligat. Nam,
quod ex gratia fit, jus nullum conſtituit, L. 41. de Adquik.
vel amitt. poſj. Quamobrem Cti Helunſladienſes menſe ju-
nio anni CIo 1O CcXV. ſic reſponderunt:- Ob ſchon das Dom⸗
Capitel bisher den alten Paͤchtern, wenn ſie eben ſo viel, als die
neue, geben wollen, den Vorzug eingeraͤumet; So kan doch die
von dem Dom⸗Capitel einigen Paͤchtern erwieſene Guͤtigkeit dem⸗
ſelben nicht ſchaͤdlich ſeyn, noch anderen einiges Recht oder præ-
udieirliche Gewohnheit zu Wege bringen.

III.

Pactum tamen, quo locator ſe ad continuandam in perpe-
tuum lJocationem obligat, valet, nec dominium
intervertit.

Monallerium quoddam cum civitate vicina pactum &
Pollicitum erat, ſe prædia civibus locata iis non abla-
turum, ſed locationes ſemper cum iisdem in quindecim an-
nos renovaturum. Quod paéëtum an valeret, quæſitum eſt.
Infirmare id cupiebat monaſterium. Ajebat nempe, aliena-
tionem prædiorum eccleſiaſticorum, omiſſis ſolemnibus, nul-
lam eſſe, locationem vero ad longiſſimum tempus ex confeſ-

Tom. III. Nnhan ſione

7

MEDFTAT. AD PANDECT.

fione doctorum, quos longa ſerie recenſet & ſequitur Carp-

zovius lib. 5. Reſponſo 17. R. I10. transferre dominium atque
adeo veram alienationem eſſe. Sed nos nullam hic ſubeſſe
alienationem ceredidimus, atque adeo pactum initum confir-

mavimus. Nam ex L. 19. de Locato conſtat, conductionem
perpetuam iniri poſſe, & ex L. 39. Locati, per locationem

dominium non mutari. Carpzevium etiam & cum eo ſen-
tientes jam diu refellerunt alii apud Serykium in Cautelis
Contrac. ſect. 2. cap. 9. F. 7. Quamobrem ſic judicatum fuit
mentſe Julio anni cIo IO CC XXIII. Daß Klaͤger dem Beklagten

und deſſen Erben, ſo lange ſie ſich Contractmaͤßig halten, die

ſtreitige Laͤndererey und Wieſen fernerweit auf dem im Jahr

1702. beliebten Fuß zu laſſen, und den Pacht⸗Contract von 15.

zu 15. Jahren zu erneueren ſchuldig, hingegen die beyderſeits
vrurſachte Unkoſten gegen einander aufzuheben ſeynd. V. R. W.
Rat. dec. Es wird geſtritten, ob klagendes Gotteshaus den mit
Beklagtem im Jahr 1702. errichteten Pacht⸗Contract nach Ab⸗
Luuf der darinn geſetzten 15. Jahre aufrufen koͤnne. Nun iſt
zwar des Beklagten Vorgeben, ob ſtehe ihm ein Erbzins⸗ oder
Zins⸗Recht zu, ungegruͤndet, geſtalt aus dem letzt ertheilten
Pacht⸗Briefe und andern Documenten klar erhellet, das das
Gotkeshaus das volle Eigenthum habe, und Beklagtem die Guͤ⸗
ther blos verpachtet. Raͤchſtdem ſcheinen auch die von dem Got⸗
teshauſe im Jahr 1570. mit der Stadt Luͤnen und im Jahr
1702. mit Beklagtem errichtete Vergleiche Klaͤgern keinen Nach⸗
theil zu bringen, da der Probſt dergleichen dem ganzen Gottes⸗
hauſe nachtheiligen Vergleich vor ſich allein einzugehen nicht be⸗

rechtiget geweſen. Bey ſolcher Bewandniß gewinnet es das

Anſehen, ob ſey das Stift allerdinges befugt, den Pacht⸗Con⸗
tract wieder aufzuheben. Alldieweil aber ein Eigenthuͤmer gar
wohl das volle Eigenthum haben und dennoch zu einem immer⸗
waͤhrenden Pacht obligiret ſeyn kan, und denn der im Jahr
1750.

Sp. CCXV. DE RELOCATIONE NECESSARIA. 6r

1750. Namens nicht allein des Probſtes, ſondern des ganzen
Gotteshauſes errichtete und landesherrlich, auch durch den Ab⸗
auf ſo vieler Jahre, nicht weniger facto ipſo durch Annehmung
er Pacht⸗Gelder und Erneuerung der Contracte von dem gan⸗

zen Gotteshauſe beſtaͤtigte Vergleich klar im Munde fuͤhret, daß
nicht allein die Gamiſche, ſondern alle dem Gotteshauſe gehoͤrige

und den Buͤrgern der Stadt Luͤnen Pachtweiſe eingethane Guͤ⸗
ther denſelben beſtaͤndig von 15. zu 15. Jahren gelaſſen werden
ſollen, hiernaͤchſt der wiederum im Jahr 1702. mit Beklagtem
abſonderlich getroffene Vergleich, welcher dem Gotteshauſe zum
Beſten und Beylegung eines demſelben beſchwerlichen Proceſſes

eingegangen worden, ſich nicht undeutlich auf den aͤlteren Ver⸗

gleich bezieh t, weiter der Beklagte und ſeine Vorfahren die ſtrei⸗
tige Laͤnderey ſchon lange Jahre her auf den Fuß des Verglei⸗
ches vom Jahr 1570. mit Vorwiſſen und ohne Widerſpruch des
Gorteshauſes beſeſſen, demnach vielgemeldetes Gotteshaus den
einmal auf alle dieſe Laͤnderey und Wieſen extendirten und
durch die Verjaͤhrung bekraͤftigten Vergleich nunmehr einzu⸗
ſchraͤnken und einige Stuͤcke davon auszunehmen nicht befugt iſt,
uͤbrigens des Beklagten Vorfahren bey Annehmung der Laͤnde⸗
cey die darauf haftende Schulden bezahlet, und nicht vermuth⸗
lich, daß ſie ein groſſes Onus gegen bloſſe Verpachtung von
wenig Jahren uͤbernommen haben wuͤrden; So haben wir, im⸗
maſſen in unſerm Urthel enthalten, billig erkannt.

IV.
Fiſcus conductores veteres novis præferre adhbuc hodie
obligatur.

ex 4. C. de Locatione prædiorum civilium fiſco onus, a quo
privati immunes ſunt, imponit, ut nempe veteres poſ-
Nannz2 ſeſſo⸗

cv2 1AEDIIATF AD PANDECT-

feſſores fundorum publicorum novis conductoribus præfe-

rat, ſi facta per alios augmenta ſuſcipiant- De cujus legis

hodierno uſu varie diſputant interpretes, ac ne de eo qui-
dem inter ſe conveniunt ſatis, expediatne reipublicæ, iſtam
legem ſervari. Perex in tit. C. de Locat præd. civ. intereſſe
ait reipublicæ, ut facile conductores inveniat; inventuram
autem, ſi permittat, veteyes conduéctores eandem, ſi velint,
conductionem retinere. Contra RKegnerus reipublicæ hoc

nociturum putat, quæ non facile repertura ſit conductores,

ſi priores ſemper præferendi ſint. Non mirum ergo, quod
circa ipſum uſum noſtræ legis tantopere diſſentiatur. Gal-

H eam jam diu apud ſe obliteratam dicunt; Hiſpani contra

receptam apud ſe teſtantur ; Belgæ flucdtuant. Inter Ger-
manos Schilterus Exerc, ad z. 31- §. I3. hanc ait juris quæ-
ſtionem ad jus publicum pertinere, porro- jus Juſtinianeum

publicum à Germanis nunquam receptum eſſe, nec igitur

ſiſcum ex ſæpe memorata lege obligari. Verum Schiltero
nunquam largior, jus publicum Juſtinianeum a Germanis
receptum non eſle. Equidem ipſe ego rifi olim in Spect-
mine IV. de Jure bublico, med. I. ineptias eorum, qui im-
erii Germanici compagem & membrorum ejus jura ex le-
gibus Juſtinianeis judicant. Sed tamen in médit. ſequenti

& copioſius in Specimine XLNLYI. de interpretatione pactorum

dubiorum,» medit. 5. oſtendi, in controverfiis principum in-
rer ſe, & litibus fiſci cum civibus decidendis, leges Roma-
Ras ſequendas eſſe, niſi manifeſta earum cum indole reipu-
plicæ Germanicæ ſit pugna. Er profecto Schilterus, qui
privilegia fiſci in commentariis ſuis paſſim ex legibus Ju-
ſtinianeis eruit & pro eorum uſu pugnat, atque in Exere.
42. §. 49. fiſco jus ex I. 11. §. ult. de Publicanis conducto-
res publicorum redituum invitos retinendi tribuit, impro-
be profecto facit, & æqualitatem atque &quitatem non
ſervat,

—.»

— —

eh

Sp. CCXV. DE RELOCATIONE NECESSARIA. 673

ſervat, quod fiſcum viciſſim conduétoribus ſuis ex jure Ro-
mano obligari negat. Quamobrem ſcabini Lipſienſes re-
ctius apud eundem Scbilterum Exerc. 31. & 12⸗ uſum legis
noſtre hodiernum adſerunt-

. V. =
Eccleſiæ & pia loca, ut veteres conductores novis præferant,
cogi nequeunt.

on kackorer prædiorum eccleſiaſticorum beneficio legis

A. C. de Locat. prædiorum civilium uti etiam, atque lo-
catores ſuos, ut ſe novis conductoribus præferant, cogere
volunt, inveniuntque apud nonnullos juris interpretes ad-
ſenſum. Certe Matthbæus de Adfictis dec. 23 8. eorum par-
tes tuetur. Carpzovius quoque P. 2. C. 37. def. 8. n. 5. capi-
tulum cathedrale Halberſtadienſe ſic condemnatum fuiſſe,
memorat. Nec deſunt ſpecioſæ rationes. Ajunt primo,
eandem in prædiis eccleſiaſticis, quæ in publicis, rationem
efſſe, urgent deinde vocem templorum, quæ in rubrica ti-
tuli C. de Locatione prædiorum civilium vel fiſcalium, ſive
templorum, ſive rei privatæ vel dominicæ reperitur, provocant
denique ad cap. . X. de Rebus eccleſiæ non alienandis, in quo
terræ eccleſiaſticeæ, quæ de iſylvis exſtirpatæ ſunt arabiles
factæ, eis, a quibus ſuo vel parentum ſuorum labore con-
ſtiterit exſtirpatas, hereditario jure ſub annuo cenſu tenen-
dæ concedi permittuntur. Sed iſtæ rationes JCri Helmſta-
dienſibus, qui ſuper hujusmodi lite menſe Jun. an. cομâ.
conſulebantur, ſufficere non ſunt viſe. Namque primo
quod contra rationem juris receptum eſt, ad conſequentia
produci non debet, I. 14. pr. de Reg. juris- Porro vox tem-

plorum, quæ in rubrica tituli habetur, non ad prædia ec-

cleſiaſtica pertinet, ſed ad ea, quæ olim ſacris gentilium

654 MEDTTAT. AD PANDECT.

deputata, deinde ſub Chriſtianis cæſaribus iisdem detracta
& ademta atque dominicæ rei ſociata fuerunt, quemadmo-
dum lex 5. C. de Paganis loquitur. Explicat hoc pluribus
Jac. Gothofredus ad rubr. tit. C. Theod. de Locatione fundorum
juris emphyteut. & reipubl. & templorum n. 7. Tandem cap.
7. X. de Rebus eccleſ. non alien. de prædiis eccleſiaſticis in-
cultis ad culturam redactis cultori in præmium navatæ ope-
ræ jure perpetuæ emphytheuſeos concedendis agit, præter-
ea adminiſtratoribus eccleſiaſticis necefſitatem nullam im-

ponit, ſed totum negotium ipſorum arbitrio permittit; t

adeo huc plane non pertineat. Conſentit Bergerus F. 2.
Reſp. 159. & in Oeconomia juris pag. 691. Quamobrem ta-
lem tulimus ſententiam: In Sachen des Procuratoris des
Semmel⸗Regiſters am Dom zu Halberſtadt, Klaͤgers an einem,
wider Valentin Heinrichs hinterlaſſene Wittwe, Beklagte am
andern Theil, erkennet das Amt Winningen ꝛc. Daß Beklagte
ihres Einwendens ungeachtet die verpachtete Aecker nach geſchehe⸗
ner Erndte dieſes Jahres wieder abzutreten und liegen zu laſſen
ſchuldig, dahingegen die beyderſeits bisher aufgewendete Unkoſten
gegen einander aufgehoben worden. BV. R. W. Rat. dec. Der
Beklagten iſt die Loskuͤndigung des Pachtes zu gebuͤhrender Zeit

geſchehen. Sie will aber daraus nicht weichen, unter dem Vor⸗

wand, daß vermoͤge der Rechte einem alten Paͤchter der publie
und Kirchen⸗Guͤther, wenn er eben ſo viel, als ein neuer geben
will, der Vorzug gebuͤhre, 1. 4. C. de Locatione prædiorum ci-
vilium, vel fiſcalium, ſive TEMPL. RVM, wannenhero

es das Anſehen gewinnet, ob haͤtte der Beklagten die Fortſetzung
des Pachtes verſtattet werden muͤſſen. Alldieweil aber nach der
gemeinen Rechts⸗Regul einem jeden Herrn, ſein Guth an wen

er will zu verpachten und wieder zu verpachten, frey ſtehet, folg⸗
lich der obangezogene Lex 4. als ein jus exorbitans und wegen

Kraͤn⸗

—, — —

— — — —

Bt
Dor⸗
lble
be
16⸗
el
Eune
3N
eg
te

SP. CCXV. DE RELOCATIONE NECESSARIA. 67 5

Kraͤnkung der Freyheit odioſum ſtrictiſſime nur von den preæ-
diis publicis zu erklaͤren, keines Weges aber auf die Kirchen⸗
Guͤther zu ziehen iſt, immaſſen dann durch die in der Rubrique
ſelbigen Titels befindliche Worte templorum keine eigentliche
Kirchen⸗Guͤther, ſondern die den heydniſchen Tempeln hievor ge⸗

wDidmete, und nachher von den Chriſtlichen Kayſern zu dem Fiſco

geſchlagene und demſelben einverleibte bona verſtanden werden;
So haben wir dafuͤr gehalten, es ſey Beklagte allerdinges ſchul⸗
dig, die verpachtete Aecker mit Ausgang der in dem letzten Pacht⸗

Brief geſetzten Zeit zu raͤumen. Da ſie aber wahrſcheinliche

Gruͤnde vor ſich gehabt, haben wir die Unkoſten gegen einander
aufgehoben. Sed tunc quidem ſumtus litis invicem compen-
ſavimus, quod conductor præter rationem ex l. 4. C. de Lo-
catione prædiorum civilium petitam & alias cauſas magis
Probabiles, propter quas ſibi conduétionem continuari de-
bere putarat, habuiſſet. At anni ſequentis clo 1o CcxVI. men-
ſe Septembri in alio caſu, quo conductor prædii eccleſiaſti-
ci præter iſtam legem 4. nihil ſolidi attuliſſet, eum ad ex-
penſarum omnium & fructuum reſtitutionem damnavimus:
Nunmehr aus den Acten ſo viel zu befinden, wuͤrde Apbellat
den fol. 3. befindlichen Pacht⸗Brief, wenn ſolcher in Original

vorgeleget wird, gebuͤhrend recognoſciren, immaſſen ihm ſub

Ppœna recogniti zu thun oblieget, ſo iſt er die ſtreitige Vicarie-
Aecker ſo fort liegen zu laſſen, die daraus im letzten Jahre geho⸗
bene Nutzungen, wovon jedoch die Beſtellungs⸗Koſten abgehen,
ingleichem alles erweisliche Intereſſe, insgeſamt nach Gutbefinden
verſtaͤndiger Haus⸗Wirthe und richterlicher Ermaͤßigung, worzu—
Appellat die Gebuͤhren und Koſten hergeben muß, nebſt allen
durch dieſen Proceß verurſachten Expenſen dem Appellanten

zu erſtatten ſchuldig, und wird mit dem vorgeſchuͤtzten Vorpachts⸗
Rechte gaͤnzlich abgewieſen. V. R. W. Rat. dec. Appellat

ſchuͤtzet

656 MED. AD PAND. SP. CCNV. DE RELCCE NECESS.

ſchutzet vor, es komme ihm die Vorpacht in dieſen als Kirchen⸗
Guͤthern zu. Alldieweil aber das in prædiis publicis eingefuͤhr⸗
te Vorpachts⸗Recht keines Weges auf die Kirchen⸗Guͤther, viel
weniger auf dergleichen Vicarie-Aecker, wovon die Nutzung Pri-
vatis zuſtehet, zu ziehen iſt; So leuchtet der Ungrund dieſer
Exception deutlich in die Augen. Dieſemnach ſeynd wir Ap-
pellaten damit abzuweiſen und ihm die Abtretung der Aecker,
Erſtattung der Nutzung und Imeereſſe, ingleichem wegen ſeiner
ſo klar hervorſcheinenden malæ fidei, ungeachtet des in erſter
Inſtanz vor ihn ausgefallenen Beſcheides, aller durch den Pro⸗
. ceß verurſachten Unkoſten aufzuerlegen bewogen worden.

VOL. IV.

Tvm. II.

O 0ο°9

SPECIMEN CCXVI.

MEDITATIONVM AD PANDECTAS
AD LIB. XIX. TIT. II.

IVRIBVS CONDVCTORIS.

Conductori eædem actiones 87 exceptiones contra tertium dan-
zur, quæ competunt locatori.

Theſis hæc non parum dubii, ſaltem de jure Ro-
mano, habet. Nam de jure naturæ res ex-
pedita eſt, quippe quo conductor in locum
locatoris ſuccedens omnia ejus jura conſequi-
tur. At, quemadmodum dixi, leges Roma-
næ ſcrupulum movent. Secundum illas conduétor adver-
ſus alium, quam cum quo contraxit, actionem vel excep-
tionem nullam habere videtur. Et lex 3. §. 3. de Operis novi
nunciat. operis novi nunciationem ei expreſſe denegat. Poſ-
ſe tamen theſin noſtram etiam ex legibus Romanis defendi,
puto. Equidem de actionibus & exceptionibus directis non
loquor. Has tribuens conducétori contra analogiam juris ci-
vilis peccarem. Verum procuratorio nomine agere & exci-
Ooo o 2 pere

—

1

660 MIEDITAT. AD PANDECT.
pere conducter poterit. Locatio enim tacitum hujusmedi
mandatum complectitur, ut & contra tertium jura prædii
locati tueatur conductor, L. 29. Locati l. I. C. Si per vim
vel alio modo. Accedit naturalis æquitas, de qua ab initio
dixi. In effectu autem nihil intereſt, conductor proprio an
locatoris nomine tänquam procurator in rem ſuam experia-
tur, l. 9. C. de Procuratoribus. Comprobat ſententiam no-
ſtram uſus judiciorum, in quibus conductores decimarum,

preſſo mandato vel ceſſione quotidie admittuntur. Memo-
rabo exemplum. Conductor prædii contra priorem condu-
Qorem, ut fſibi cedat, agit. Hic exceptionem impenſarum
in perpetuam fundi utilitatem factarum & jus retentionis ſi-
bi propterea competens opponit. Replicat actor ipſum
repetitioni impenſarum in contractu cum locatore inito re-

locatori factam conductori novo non prodeſſe, reſpondet.
Nihilominus [Cti Helmſtadienſes menſe Septembri anni clo
Lo cc xVI. reum condemnarunt ex his rationibus: Die Ent⸗
ſcheidung kommt groͤſtentheils auf die Recognition des beygeleg⸗
ten Pachtbriefes an, welche wir Appellaten zu dein Ende ſub pœ-

Foderung wegen der Meliorationen hinweg. Zwar ſchuͤtzet er vor,
es ſey ſolche Renunciation nicht auf die meliorationes quæren-
dorum fructuum cauſa factas zu ziehen, hiernaͤchſt waͤre dieſel⸗
be nur en faveur des Hrn. von Arnſtedt, nicht aber eines neuen
Paͤchters, zu verſtehen. Alldieweil aber in dem Pacht⸗Contracte
ausdruͤcklich die Formul: ſonder einige Prætenſion oder Melio-
rationen; enthalten, folglich der von Appellaten gemachte, und
ohnedes ungegruͤndete Unterſcheid der Meliorationen gaͤnzlich hin⸗
weg

redituum, operarum ruſticarum aliorumve jurium ſine ex-

nunciaſſe. Reus, hoc de jure tertii eſſe & renunciationem

na recogniti auferleget. Muß er ſolchen vor richtig erkennen, ſo
fuͤllet in Anſehung der darinnen enthaltenen Renunciation ſeine

— — — *

*
*

6
1.

1

e
1⸗

4

Sp. CCXVI. DE IVRIBVS CONDVCTORIS. 66

weg faͤllt, ferner ein neuer Paͤchter durch den Pacht in die Stelle
des Loeatoris tritt, demnach alle deſſelben Rechte, die er bey
dem Gute hat, uͤberkommt, der Locator auch allerdinges Inter-
eſſe dabey hat, daß der neue Paͤchter keine meliorationes bezah⸗
le, indem er auf ſolchen Fall den Pacht hoͤher ſetzen, oder we⸗
nigſtens der Paͤchter bey ſeinem Abzug ihm wieder keine meliora-
tiones anrechnen kan; So leuchtet der Ungrund dieſer Exception

deutlich in die Augen: Dieſemnach ſeynd wir Appellaten damit

abzuweiſen, und ihm die Abtretung der Aecker, Erſtattung der
Nutzungen und Intereſſe, ingleichem wegen ſeiner ſo klar hervor⸗

ſcheinenden male fidei, aller durch den Proceſs verurſachten Un⸗

koſten aufzuerlegen bewogen worden.
Conductor prædii, eui juritdictio annexa eſt, Jurisdictionens
conſeguitur.

III.
Conductor, qui jurisdictionem ſimul conduxit, ipſe ei jurisdi-
ctioni, cui reliqui incolæ ejus provinciæ ſubſunt,
ſuhjicitar.

Wv.
Lonductor; gui jurisdictionem ſimul non conduxit, locatori
extra cauſas locationem concernentes
Jubjicitur.

pportunum hic fuerit, celebrem ſatis de jurisdictione
in conductorem litem tractari, quum circa eam cele-

berrimi ICti, ac inter hos Mevius P. 4. dec. 246. & Berge-
rus in Ceconomia juris pag. 690. . 5. invicem diſſentiant. Ego
ita ſentio: Conductor prædii, cui jurisdiétio annexa eſt, et-

Oοο0οb3 ſi

662 MEDITAT. AD PANDECT.

ſi de jurisdictione in contractu nihil dictum, eam tamenin-
ter cetera prædii jura conſequitur, arg. . 7. X. ge Jure pa-
ronatus. Tunc igitur locator, qui ipſe jurisdictione ſe per
locationem abdicavit, eam in conductorem habere nequit,
ſed conductor jure ceterorum incolarum cenſetur atque ei
jurisdictioni ſubjicitur, cui familia locatoris, quamdiu is

Pprædium ipſe tenuit, ſubfuit. At ſi locator, ut ſæpe fir „

jurisdictionem ſibi in contractu locationis reſervavit, non

video, quomodo conductor eidem ſe eximere queat. Ha-

bet tunc certe locator in illum idem jus, quod in ceteros
incolas ejusdem prædii. Excipio ſaltem lites, quæ circa ip-
ſam locationem & conductionem oriuntur. Has tanquam
proprias ad cognitionem ſuam trahere nequit locator, l. 10.
de Jurisdictione l. un. C. Ne quis in ſua cauſa judicet. Dices
forſan, moribus plerarumque Germaniæ provinciarum ju-
risdictionem etiam in propria cauſa exerceri poſſe. Verum
ſingulare hoc & exorbitans jus ad conductores, quos con-
tractus initus cum dominis fere exæquat, trahi non poteſt.
Propoſuit mihi amicus menſe Octobri anni clo lo cc XXIV.
per literas hanc quæſtionem: Ob einer von Adel, falls er uͤber
den Paͤchter ſeines Guts die Jurisdiction ſich nicht ausdruͤcklich

bedungen, da derſelbe unrein Korn ausgeſaͤtt, und dadurch dem

Lande unerſetzlichen Schaden zugefuͤget, auch ſolches Per nota-

rium & teſtes ante meſſem in Augenſchein genommen und be⸗

funden worden, nicht befugt ſey, die eingeerndtete Fruͤchte und
uͤbrige illata bis dahin mit Arreſt zu belegen und zu detiniren,
bis ihm deshalb Satisfaction præſtiret, oder er ſolcher durch ſuffi-
ſante Caution verſichert worden. Reſpondi: Es iſt zwar der
von Adel den Arreſt zu ſuchen und Satisfaction oder Caution zu
fodern wohl berechtiget. Allein er kan hierunter nichts ex pro-
pria auctoritate und ex ſua jurisdictione thun. Denn, wenn
er

—,— — - H -

— —

N

ic⸗
denn
lote⸗

uinn

N
bnſ

.
peen

Sp. CCXVI. DE IVRIBVS CONDVCTORIS. 663

er ſich dieſelbe auch bey der Verpachtung bedungen haͤtte, welches
nicht einmal geſchehen, ſo koͤnte er ſie nicht in propria cauſa ex-
erciren. Waͤre jedoch Periculum in mora zu beſorgen, ſo koͤnte

er die Fruͤchte und illata arretiren, muͤſte aber die Sache ſo fort

dem Judicio, welchem ſein Gut unterworfen, hinterbringen, das
uͤber den genommenen Augenſchein errichtete Inſtrumentum nota-
rii beylegen, und bitten, daß ſolcher Arreſt beſtaͤtiget und ihm
vergoͤnnet werden moͤge, die Erſetzung der Schaͤden und Unkoſten
aus den arretirten Sachen zu nehmen.

Conductor prædii, cui jus detractus competit, boc jus contra
incolas emigrantes recte exercet.

VI.

Tpſe tamen conductor, nita conductioneé diſcedens, cenſum
emigrationis Iacatori ſolvit.

(onauclor quidam, finita conductione, in aliam provin-
ciam migrare ac bona ſua, quæ ampla ſatis durante
contractu adquiſierat, transferre volebat. Sed quum in ea
Provincia, in qua habitarat huc usque, jus detractus rece-
ptum eſſet, cenſus emigrationis ab illo poſcebatur. Variæ
hinc oriebantur lites. Diſceptabant inter ſe locator & Pprin-
ceps. IIIe ſibi detractum jure magiſtratus, hic ex ſuperio-
ritate territoriali vindicabat. Contradicebat utrique condu-
Sor, ſeque juri detractus obnoxium prorſus negabat. In
diſceptationibus his partes ubivis quæſtionem, cujus jurisdi-

Qioni ſubſit conductor, movebant recoquebantque. Nihil

illa ad præſentem cauſam. Detractui conductor utique ob-

nexius eſt, ut ceteri incolæ, idque indiſtincte, ſive condu-

Xerit ſimul jurisdictionem ſive non. Nam ex jurisdictione
jus

664 MEDTTAT. AD PANDECT.

jus detractus non profluit, nec ex fuperioritate territoriali,
ſed ex lege vel conſuetudine; quæ, ſi locatori jus detractus
generaliter tribuit, illud quoque contra conductorem ex-
tendit. Nec eſt, quod dicas, ipfum jus detractus condu-
QRori ſimul cum ceteris emolumentis locatum cenſeri. Fa-
teor hoc atque puto, conduétorem id erga alios exercere
potuiſſe, quamdiu locatio duravit arg. c. 7. AX. de Jure patro-
natus. At finita ea conduétor incipit privatus & incola eſſe.

Copioſius hæc omnia expoſuerunt Cti Helmſtadienſes menſe

Decembri anni cIio 1O CC XVIII. Iſt der auf E. Hochw. Dom⸗

Capituls Amte Zillig gegen 30. Jahr geweſene Amtmann Reiche

verwichene Johannis 1718. ab und nach Halle in das Herzogthum
Magdeburg gezogen, hat jedoch von ſeinem in der Dom⸗Capitula⸗
riſchen Arrende erworbenem wichtigen Vermoͤgen 40000. Rthlr.
zu Erkaufung des im Saͤchſiſchen unweit Altenburg gelegenen Gutes
Trebben angewendet, da denn ſo wohl der Koͤnigl. Fiſcus als E.
Hochw. Dom⸗Capitul den Abſchoß fodert, der Amtmann hinge⸗
gen keinem von beyden etwas zugeſtehet. Wird demnach anfaͤng⸗
lich zu wiſſen verlanget, ob der Amtmann als ein geweſener Paͤch⸗
ter von dem Abzuge frey oder aber darzu verbunden ſey. Nun
moͤchte zwar auf Seiten des Amtmann Reichens vorgewendet wer⸗
den, der Abzug liege nur denenjenigen ob, welche einmal ein beſtaͤn⸗

diges Domicilium an einem Orte aufgerichtet und ſich zu Untertha⸗

nen der daſelbſt befindlichen Obrigkeit gemachet, und nachgehends
ſolches Domicilium wieder verlaſſen, hingegen waͤren die, welche
nur auf einige Zeit ſich an einem Orte niederlieſſen und waͤhrenden
ihres Aufenthaltes ſich des Schutzes der Obrigkeit bedienen, billig
davon frey Abetius de Sareina emigrantium cap. 4. §. 17. zudem
ſey nach der Meynung Bergeri in Ceconomia guris p. 690. n. 5. ein
Paͤchter ordentlicher Weiſe der Gerichtsbarkeit ſeines Verpachters

nicht unterworfen, und ſtehe ihm dieſes, daß er ſein Vermoͤgen

die

— — — — —„

—— —— — — —

— — — — —

—

sp. CCXVI DE JvVRIBVS CONDVCTORIS. 6s;

bey ſolchem Pacht erworben, nicht im Wege, indem er daſſelbe
mehr ſeinem Fleiß und Arbeit zu danken, dem Dom⸗Capitul
aber alles, was er verſprochen, ehrlich entrichtet habe, alſo ſel⸗
bigem zu einem mehrern nicht verbunden ſey. Alldieweil aber an den
Orten, wo das Abzugs⸗Recht eingefuͤhret iſt, ein jedweder, wel⸗
cher freywillig von dannen ziehet, und ſeine Wohnung in ein an⸗
der Land transportiret, den Abzug erlegen muß arg. Keceſſus
Imperii de anno 1555. . 24. Sehwanmann de Jure derractio-
nis cap. 5. n. 21. ibique allegati, folglich auch ein bloſſer Ein⸗
wohner, ungeachtet er das Buͤrger⸗Recht nicht erlanget, darzu
verbunden iſt, Mylerus ab Ebrenbach de Principibus & ſtat.
Imp. P. 2. c. 63. §. 10. und denn ein Paͤchter, der mit ſeiner
Familie und Vermoͤgen ſichſ an dem Orte der Pacht aufhaͤlt,
daſelbſt ſein Domicilium hat, und auſſer den die Pacht ſelbſt
betreffenden Streitigkeiten der ordentlichen Gerichtsbarkeit gleich
andern Einwohnern unterworfen lebet, Mevius P. 4. Deciſ.
246. alſo den gewoͤhnlichen Beſchwerungen und von ſeinem eige⸗

nen Vermoͤgen zu entrichtenden Anlagen ſich nicht entziehen mag,

Habnius ad E eſenbec. tit. Locati §. 16. dawider nichts thut,
was gemeiniglich aus Mevii P. 7. dec. 365. pro conductoribus
angezogen wird, indem Mevius daſelbſt die conductores von
gemeinen oneribus und dem Abzugs⸗Rechte nicht voͤllig frey ſpricht,
fondern nur in fine, daß die Frage tanquam altioris indaginis
vermittelſt ordentlichen Proceſſus auszumachen ſey, ſchlieſſet; So
halten wir dafuͤr, daß der Amtmann Reiche ſich vermittelſt des Nor⸗
wandes, daß er nur ein Pachter geweſen, von dem Abzuge nicht
befreyen koͤnne. Wird zweytens Unterricht verlanget, ob das jus
detractus, im Fall es ſtatt finden ſolte, dem Koͤnigl. Fiſco oder
aber dem Dom⸗Lapitul zuſtehe. Nun wiſſen wir zwar ſehr wohl,
daß die Rechtslehrer bey Entſcheidung dieſer Frage ſich insgemein
Tom. II. Pppp ſn

666 MEDITAT. AD PANDECT.

in 2. Claſſen vertheilen, davon die eine das Abſchoß⸗Recht dem
Landes⸗Fuͤrſten tanquam regale, die andere ſolches der Unter⸗
Obrigkeit als einen fructum jurisdictionis zueignet. Und ob

gleich die der letzteren Meynung beypflichtende der Menge nach die

erſten zu uͤbertreffen ſcheinen; ſo ſeynd doch auch dieſe in nicht gerin⸗
ger Anzahl und von ziemlicher Auctoritaͤt. Allein wenn wir die
Sache genauer betrachten, ſo koͤnnen wir nicht umhin, Beyero in
Specimine Juris Germanici lib. I. cap. 20. §. 4. 44. Hornio Claſſe
2. Reſponſo 20. n. I. Lynkero in Reſolutione 37. und Bergero in
Oeconomia juris pag. 88. n. F. beyzufallen, welche mit gutem Grun⸗
de zeigen, daß das Abſchoß⸗Recht, eigentlich zu reden, weder ex
ſuperioritate territoriali noch ex jurisdictione herflieſſe, ſondern
lediglich aus den Statutis, dem Herkommen und Gewohnheiten ſei⸗
nen Urſprung nehme. Da nun E. Hochw. Dom⸗Cap. die Churfl.
Brandenb. im Fuͤrſtenthum Halberſtadt anno 1685. herausgegebe⸗

ne Special⸗Ordnung, worinnen den Magiſtraten und Gerichten

ſich dieſes juris zu gebrauchen ausdruͤcklich verſtattet wird, vor ſich
hat, naͤchſtdem in den beygelegten Privat⸗Aeten unterſchiedene Ex⸗
empel des von ihm exercirten detractus anzufuͤhren weiß, der Koͤ⸗
nigl. Fiſcus hingegen kein einiges, worinnen er den Abſchoß von
Dom⸗Capitulariſchen Unterthanen gezogen, angiebet, uͤberdies das
Beyſpiel faſt aller benachbarten und umliegenden Laͤnder, in wel⸗
chen der Abſchoß den Unterobrigkeiten zuſtehet, E. Hochw. Dom⸗
Capitul zu ſtatten kommt, immaſſen wegen des Herzogthums Mag⸗
deburg aus der Magdeburgiſchen Policey⸗Ordnung caß. 56.
§. lz. wegen der Mark Brandenburg ex Sobeplitzii conſuetudinibus
Marehicis lib. 3. tit. 8. 5. y. wegen Sachſen ex Lynkeri allegata
Reſolutione 37. wegen des Fuͤrſtenthums Anhalt e ordinatione

provinciali Anbaltina erhellet; So meynen wir, daß das jus de-
kra-

=

☛ =

SP. CCXVI DE JVRIBVS CONDVCTORIS. éS

tractus, im Fall es bey dem Amtmann Reichen ſtatt findet, nicht =
616 dem Koͤnigl. Fiſco, ſondern E. Hochw. Dom⸗Capitul zuſtehe.
d Condudor prædii etiam jus lignandi, quamvis de eo nihij
dictum, balet.
de
nit quidem inter uſumfructum & conductionem hoc intereſt,
. quod uſufructuarius jus in re conſequitur, conductor non.
In In effectu tamen conveniunr fere, quare & conductor uti
u frui dicitur in J. 38. de Uſuafructu, I. 9. pr. I. 15. §. 1. 1. 33
tel Locati. Adde PFinckelthaufium Obſerv. 3. n. 14. Itaque ea jura,
er dquæ uſufructuario conſtituta ſunt, recte ad conductorem
4 trahuntur. Exempli loco eſto jus lignandi. Hoc uſufructua-
Ne rins eodem modo habet, quo dominus id ante uſumfructum
uf⸗ conſtitutum exercuit J. 9. §. ult. Je Uufrucktu, ubi & vendere
gee⸗ ligna cæſa uſufructuario permittitur, licet paterfamilias
Stn non ſolebat vendere, dummodo non Plures arbores, quam
ſich dominus quotannis cecidit, cædat. Idem ergo & conductori
Er licet, niſi venditio in lege contractus ipfi fuerit interdicta,
6d qued in ſpecie, de qua mox dicam, factum erat. Unum
Smn. tantum addo. Quoniam & reipublicæ intereſt, ne lylvæ ex-
NH ffirpentur 5 conſtringi Oportet conductores, ut Brandes ar-
bores eæſuri locatoris conſenſum Prius impetrent, arg. .
11. de Uſafructa. Et ſic. judicarunt ICti Helmſtadienſes
D menſe Februario anni clo 19 CcXX. Daß Klaͤgerin dem Be⸗
e klagten die Pacht annoch bis Oſtern 1723. zu laſſen, auch
ihm etwas Holz zum bauen und andern noͤthigem Gebrauch
i anzuweiſen, Beklagter hingegen ſich alles eigenmaͤchtigen Hauens
5 unnd anderer Nenerungen ohne der Klaͤgerin Verguͤnſtigung bey
Verluſt ſeines Pacht⸗Rechtes und anderer willkuͤhrlichen Straffe
ni zu enthalten ſchudig. V. R. W. Rar. dec. Es hat der Klaͤge,

N . Pppp z rin

668 MEDTTAT. AD PANDECT.

rin obgelegen, die dem Beklagten beygemeſſene Deterioration
des Holzes zu beweiſen. Nun hat ſie zwar alles dasjenige, weſſen
ſie Beklagten in ihrem Klag⸗Schreiben beſchuldiget, nicht beyge⸗

bracht. Gleichwol wenn man alle in actis vorkommende Um⸗

ſtaͤnde genau betrachtet, ſo findet ſich doch, daß Beklagter in
einigen Stuͤcken zu weit gegangen, fuͤrnemlich darinnen, daß er
nicht allein die zwey eingeraͤumte, ſondern noch unterſchiedliche an⸗
dere Eichen⸗Baͤume umgehauen, als welches, ohngeachtet der⸗

gleichen heimliche facta nicht ad oculum demonſtriret werden

koͤnnen, aus der Beweis⸗Zeugen Depoſition nicht undeutlich
hervorleuchtet. Es gewinnet dieſemnach das Anſehen, ob ſey der⸗
ſelbe die Pacht vor Ausgang der verſprochenen Zeit abzutreten und
den verurſachten Schaden zu erſetzen ſchuldig. Alldieweil aber
dem Beklagten das Guth mit allen Rechten und Gerechtigkeiten
uͤberlaſſen worden, folglich ſelbigem frey geſtanden, ſich auch des
darauf ſtehenden Holzes zum noͤthigen Brand in der Haushal⸗

tung und zu Beſſerung der Zaͤune und Gebaͤude zu gebrauchen,

und denn nicht zu befinden, daß Beklagter das gehauene Holz
verkaufet, oder zu einem fremden Gebrauch verwendet, uͤberdies
Klaͤgerin darunter, daß ſie Beklagten nicht vor ſich laͤſt, noch
wegen Anweiſung des nothwendigen Holzes genugſame Anſtalt
machet, gleichfals einige Schuld traͤget; So iſt ſie nicht berech⸗
tiget, den bis Oſtern 1723. eingegangenen Pacht aufzurufen,
und muß dem Beklagten das noͤthige Holz in Zukunft anwei⸗
ſen laſſen, oder gewaͤrtigen, daß er ſolches ferner eigenmaͤchtig
wegnehme.

VIII. *

Couductor præſtationem eorum, quæ contractui inſerta ſunt,

ſed quæ præſtari non poſſe ipſe novit, Hfaſer

nequit.

Con-

e
l

Det:
.

bDen
ſ
N⸗
en
Hde
h⸗
en,
die
och
ſtot
hch
hfin⸗
gre⸗
es

n

Cox.

—

SP. CCXVI. DE IVRIBVS CONDVCTORIS. ss

(okdurera molitor molendinum ſex rotis idoneis, ſicut in
contractu dictum fuerat, mit 6. gangbaren guten Mahl⸗
gungen, inſtructum. Una ex his rotis apta ad molendum non
erat, nec ob aquæ defectum aptari poterat. Molitor tamen
mercedem quotannis ſolverat, nec quidquam de ea deduxerat.
Elapſis etiam novem annis, ad quos prior conductio facta erat,
novum contractum iisdem formulis & conductionibus ad alios
novem annos inierat. Mortuo ipſo, filius ejus in conductio-
ne ſucceſſerat, eamque fertia vice renovarat. Tandem vero,

ſimultate inter hunc & Ilocatorem orta, conductor, quod ſexta

rota ſibi promiſſa quidem ſed non præſtita fuiſſet, ſatisfactio-
nem poſcebat. Sed obſtabat ei argumentum legis 14. §. 10. de
Ddilitio edicto, in qua emtori, cum quo paria jura conductor
habet, l. 2. pr. locati, actio propter ea tantum vitia, quæ igno-
ravit vel ignorare potuit, datur. At vitium rotæ ſexteæ erat,
ut in oculos incurreret. Nec latere illud potuerat filium, &

quum ſuccederet patri, & quum tertium contractum iniret.
Quamobrem ſic reſpondimus menſe Octobri anni cro o CCXXII.

Des Pachters meiſte Gegenfoderungen kommen in keine Betrach⸗
tung. Wegen des unbrauchbaren ſechſten Ganges kan er, welchem
der Zuſtand der Muͤhlen bey Antritt des Pachts uͤberfluͤßig bekannt
geweſen, keinen Abzug prætendiren, ob er gleich die in den vorigen
beyden Pacht⸗Briefen eingeruͤckte 6. gangbare gute Mahlgaͤnge

wohlwiſſend, daß ſolche nicht vorhanden, dem neuen Pacht⸗Con⸗

tract wieder einverleiben laſſen.

Cmndiber, qui onera omnia in ſe ſuſcepit, ad inſoliza tamen
non obligatur.

PpPpPp 3Z . Pa-

S79 MEDILAT. AD PANDECT.

Hactum, ut onera ſuſcipiat feratque conductor, contra natu-
P ram contractus eſt, ſecundum quam locator, qui merce-
dem recipiendo re ipſa uti fruique cenſertur, I. 39. de Uufrulktu,
onera rei locatæ impoſita vel ipſe ſolvit vel a conductore ſoluta

mercedi imputat. Solent tamen nonnunquam iſtiusmodi pacta

locationibus adjici. Et valent quidem, ſed conductorern ſal-

tem ad ea onera, de quibus tempore locationis cogitatum

fuiſſe veroſimile eſt, obligant, non etiam ad inſolita. Con-
ventiones quippe ad non cogitata non extenduntur, Z. 9. §. 3.
de Transact. Exemplum eſt in tributo, quo ſinguli cives cer-
tam bonorum ſuorum partem extra ordinem conferre juben-
tur, der Vermoͤgenſteuer. Vrde Bergeri Electa diſcept. for. Supb.
part. 2. p. 860. Et ſic menſe Novembri anni cIo 10 CcIX. nO-
mine Ctorum Vitembergenſium reſpondi: Hat der Herr Chri⸗
ſtoph Mannſohrs Haus vom 7. Januar. 1708. bis dahin 1709.
gemiethet, und dabey: die dies Jahr uͤber darauf fallende Onera
auf ſich zu nehmen, und von dem abgehandelten Haus⸗Zins nie⸗
mahls, unter welcherley Vorwand es auch geſchehen koͤnne, einigen
Abzug zu machen; verſprochen. Da nun von dem Sereniſſimo
anjetzo ein Vermoͤgen⸗Steuer auf die unbewegliche Guͤter geleget
worden, entſtehet die Frage, ob der Herr ſolches Onus zu tragen
gehalten ſey, oder ob er nicht vielmehr ſich losmachen koͤnne. Ob
nun wol der Herr an das Pactum, alle Onera uber ſich zu nehmen,

verbunden iſt; Dieweil aber dennoch bey Verpachtung regulariter

der Herr und Verpachter die ſaͤmmtliche Onera tragen muß, folg⸗
lich alle diejenigen Pacta, in welchen der Pachtmann wider die Na⸗
tur und Regul dieſes Contrarts ſelbe ubernimmt, ſtricte zu erklaͤ⸗

ren und nur von den gewoͤhnlichen, keinesweges aber den unge⸗

woͤhnlichen Tributen und Oneribus zu verſtehen ſeynd, und denn
die Vermoͤgenſteuer ſonder Zweiſel pro onere extraordinario zu

achten, .

–

— — L.eñ(⸗œ — — —

ed
ie
1
n.
4g
gen

mnen
riter
N
i
ue

=

foft
tet

zu tragen verbunden.

1

SP. CCXVI. DE IVRIBVS CONDVCTORIS. &71

achten, zu geſchweigen, daß ſelbige vielfaͤltig die jaͤhrliche Fruͤchte

und Nutzungen der Guͤter uͤberſteiget, alſo nicht von dieſen, ſondern
von dem Eigenthum ſelber entrichtet werden muß; So iſt der Herr
wegen des gemietheten Hauſes keinesweges die Vermoͤgen⸗Steuer

X.
Canductor mortaut conductionis jus in omnes beredes ſuot
trantmittit.

Locator unum ex heredilus conductoris præferens ceteris tamer
jus ſuum non adimit; ſed bi communicationem lucri
a prælato petunt.

Mrto intra tempora conductionis conductore, heredem
H ejus eodem jure in conductione ſuccedere, Iuſtinianus
in §. ult. I. de Locatione ait. Sed num locator facultatem na-
bet, unum ex heredibus, quem maxime idoneum putat, eli-
gendi, cui ſoli adminiſtrationem rei locatæ relinquat. Non pu-
to. Conduéctio quippe non ad unum, ſed omnes heredes
tranſit, quorum jus intervertere locator nequit, l. 10. C. de Lo-
cato. Quodſi tamen hoc facit locator atque unum ceteris præ-
fert, tunc excluſi adverſus hunc, qui prælatus eſt, actionem
familiæ erciſcundæ vel communi dividundo habent, eumque
ad communicandum, quod ex continuatione conductionis per-
cepit, lucrum recte compellunt. Vide l. 7. §. 10. Communi di-
vidundo. Et ſic [Cti Vitembergenſes menſe Majo anni
cIio 19 ccxl. reſponderunt: Klaͤgere fodern von Beklagter, ih⸗
rer Stiefmutter, welche dem von ihrem verſtorbenen Mann ange⸗
fangenen Pacht nach deſſen Tode noch einige Zeit fortgeſetzet, den
L . ihnen

672 MEDITAT. AD PANDECT.

ihnen an ſolchem Pacht⸗Genuß ex jure hereditario zuſtehenden
Antheil. Beklagte geſtehet zu, daß ſie den Pacht fortgeſetzet, beru⸗

fet ſich aber auf die Churfuͤrſtl. Cammer, welche mit den Klaͤgern

nichts zu thun haben wollen, und lediglich mit ihr contrahiret, alſo⸗
den vorigen Contract ganz aufgehoben und einen neuen geſchloſſen,
bey welchen Umſtaͤnden die Klage nicht wider ſie, ſondern wider die
Cammer angeſtellet werden muͤſte. Alldieweil aber der Vorwand,
daß die Cammer bloß bey dem Pachte auf Beklagte ſehen wollen,
derſelben, im Fall ſie eine Miterbin nebſt Klaͤgern worden, alſo de⸗
nenſelben actione familiæ erciscundæ und communi dividundo
ad communicationem omnium lucrorum perceptorum ver⸗
bunden iſt, nicht zu ſtatten kommen mag ꝛc.

S PECIMEN CCXVII.

ME DITATIONVM AD PANDECTAS
A D LIB. An. TIT. II. .

DAMNO IN RE LOCATA

CONTINGENTE.

1.

Conduktor, niſi caſum in ſe recebit, ex familiæ Juaæ sr
non obligatur.

II.

Conduäctor, qui omnem caſum prater vim extrariam ſuſcepit,

guum deinde damnum contingit, vim eatrariam pro-
bare debet.

III.
Probatio bac per conjecturas etiam ſit.

Fre-

— , — — — — — — —⸗

5

SP. CCXVII. DE DAMNO IN RE LOCAT. CONT. 6G73

§. 4. Locati memoratur, ut conductor omne damnum »
niſi vi extraria contingat, ſuſcipiat. In quo pacto
hæc ſine dubio paciſeentium mens eſt, ut conductor ſuam &
familiæ ſuæ culpam ferat. Nam ſine Pacto ex damnis, quæ
familia ipſius dedit, ſi modo ipfi nihil imputari poteſt, haud
obligatur, arg. L. II. de Peric. & comm. rei vend. l. II. §. 2.
de Publicanis. Vide Specimen XLEII. de Transactionibus ir-
ritis, med. 9. Conſultiſſimum igitur eſt locatori, tale pa-
ctum adjici, quo conduétor omne damnum & Periculum,
Præter vim extrariam, quam imponi conductori durum
nimis forer, ſuſcipiat. Sed adjecto iſtiusmodi Pacto deinde,
quum quid præter ſpem accidit, diſputari ſolet acriter, an id
vi extraria accidertt. Inprimis circa incendia, quorum vera
cauſa ſæpe ignoratur, lites oriuntur, & dubitatur potiſſi-
mum, cui probatio imponenda fit. Qui Cocceji de Doli; eul-
pæ & negligentiæ præſtationibus in gquolibet negtio diſp. 3. §.
29. 30. doctrinam ſequuntur, atque culpam nunquam, ſed
id potius, quod culpam excludit, præſumi ajunt, proba-
tionem locatori, damnum & incendium intra ædes ortum di-
centi, ſine dubio imponent. Sed his manifeſte obſtant & lex
3. §. I. de Ohicio præfecti vigilum, quæ incendia Plerurnque
culpa inhabitantium fieri affirmat & lex 5. C. de Pignoratitia
aoctione, quæ eum;, qui ſine vitio ſue ſe rem perdidiſſe ait
manifeſtis rationibus hoc probare jubet. Iraque verius eſt,
éonductorem, qui ad vim extrariam provocat, hanc Proba-
re debere. In qua probatione tamen etiam coônjecturas &
verofimilia argumenta admitti oportet; quippe quæ locum
ſemper habent, quum in re obſcura & incertà, cujusmodi
origo incendiorum non raro eſt, verſamur. Vide Specimen
CLEXXII. de Depoſito ; medit. 6. Exemplum extat in re-
Tom. II. 4 4 ſponſo

Trequens in locationibus eſt pactum illud, quod in I. 30.

654 MEDITAT. AD PANDECT.

ſponſo, quod Cti Helmſtadienſes menſe Decembri anni
cIO 1O CcC XXI. exararunt: Iſt ein in der Steyermark gelegenes
Huͤttenwerk, welches Johann Heinrich Grafenthal von Sr. Hoch⸗
fuͤrſt. Durchl. zu Auersberg erpachtet, durch eine unvermuthete
von einem groſſen Wind⸗Sturm erregte Feuersbrunſt in die Aſche
geleget worden; entſtehet demnach die Frage, ob der Pachter
diejenige Huͤtten⸗Gebaͤude, deren Erbauung des Herrn Verpach⸗
ters Hochfuͤrſtl. Durchl. in dem 8. §. des Pacht⸗Contracts uͤber⸗
nommen, auf ſeine Koſten wieder zu erbauen ſchuldig ſey. Nun
ſcheinen zwar die in dem 10. §. des Pacht⸗Contracts befindliche
Worte: Auſſerdem ſoll Conductor alle caſus und Abſter en
der Pferde, Mobilien und Viehes, Brand⸗Schaden oder
die durch Conductoris oder der Seinigen oder ſeines obt⸗
ten⸗Volkes Verwahrloſung, Depretiirung des Eiſens und
Goßwerks und alle andere Ungluͤcks⸗Jaͤlle und Veraͤr⸗
derungen, ſie haben Namen wie ſie wollen, entſtehen
möchten, uͤbernehmen und uns deswegen keine rlaſ⸗
ſung der Pacht anmuthen; dem Pachter hauptſaͤchlich im
Wege zu ſtehen, indem daraus nicht undeutlich erhellet, daß der
Conductor nicht alleine die durch der Seinigen oder ſeine eigene
Verwahrloſung entſtehende, ſondern alle auch per caſum fortui-
tum aufgehende Feuers⸗Bruͤnſte uͤbernommen, als welches die
nach dem Worte Brand⸗Schaden folgende particula oder
an den Tag leget. Zudem erwaͤchſet allhier wider den Condu-
Korem einige Vermuthung, als ob deſſen Leute nicht gaͤnzlich
ohne Schuld geweſen, ſondern, wenn ſie gehoͤrige Vorſicht ge⸗
brauchet und bey dem entſtandenen Winde alles genau beſichtiget,

das in den Kohlen-Schuppen aufgegangene Feuer wohl verhin⸗

dern koͤnnen; Wie denn ohnedes die Rechte ausdruͤcklich præſu-
miren, es entſtaͤnden die meiſte Feuers⸗Bruͤnſte culpa inhabitan-

tium.

—

— —. — —

— — — ——

— „-—-ᷓ-,

6
⸗
ete
te
l

n

n
tui
de
oder
ir⸗

ir⸗
Hlan

Gur

SP. CCXVII. DE DAMNO IN RE LOCAT. CONT. 6&τ&5

tium. Allein wenn man die Anfangs⸗Worte gedachten §. wol⸗
len wir, wenn Conductori und den Huͤtten⸗Gebaͤuden durch
Gottes Gewalt und Wetter als Anzuͤndung g, Waſſerfluth,

oder allz groſſe Hitze und Durre, wobey der Waſſer⸗

Mangel ſo groß, daß Conductor mit jedem hohen Ofen
keine 23. Wochen blaſen noch in folgenden Jahren nach⸗
holen koͤnte, Krieg oder Abſterben des Huͤtten⸗Volks in
Contagion und Peſt⸗Zeiten groſſer Schade zugefuͤget wuͤr⸗
de, und ohne Conductoris und der Seinigen Verwahrlo⸗
ſang und Nachlaͤßigkeit entſtehen moͤchte, den Schaden
der dicht geblaſenen Wochen, und an den Gebaͤuden uͤ⸗
bernehmen und zu einer billigmaͤßigen KRemiſſion an den

Packt⸗Geldern uns gnaͤdigſt erklaͤren; mit den oben von

uns angefuͤhrten folgenden zuſammenhaͤlt, ſo ſiehet man ganz
deutlich, daß die Contrahenten einen Unterſchied zwiſchen den
Feuers⸗Bruͤnſten, welche innwendig in den Gebaͤuden aufgehen,
und denen, die von quſſen per vim extrariam entſtehen, ma⸗
chen, und zwar bey den erſteren die Erſetzung des Schadens dem

Pachter, bey den letztern hingegen dem Hrn. Verpachter auf—

buͤrden wollen. Nun iſt im gegenwaͤrtigen Fall das Feuer nicht
von innen in der Kohlen⸗Huͤtte ſelbſt, da ſolche in 5y. Wochen
nicht geoͤfnet worden, entſtanden, ſondern dem Berichte nach der

Gewalt der Winde zuzuſchreiben, welche vermuthlich einige aus

dem Ofen geflogene und verborgen gelegene Funken auf den Schup⸗
pen gejaget, und durch deren Aufblaſung das Feuer erwecket. Mit⸗

hin kan gar wohl geſaget werden, daß das Feuer per vim extra-

riam, und divinam, wofuͤr die Gewalt der Winde zu achten iſt,
I. 24. §. 4. de Damno infecto, aufgegangen. Hiernaͤchſt haben
des Pachters Leute, indem ſie bey Entſtehung des groſſen Win⸗
des in der Hammer⸗Huͤtte alles in Stillſtand gebracht, die gehoͤ⸗

rige Vorſicht gebrauchet, und iſt ihnen das, was durch Gewalt

Q 2*½ . der

676 MEDITAT. AD PANDEGT.

der Winde geſchehen, zu hindern unmoͤglich geweſen; Folglich
mag denenſelben kein Verſehen beygemeſſen werden; Ferner faͤllt
die Vermuthung, quod incendia fiant culpa inhabitantium,
alsdenn hinweg, wenn die Unſchuld derſelben und die wahre Ur⸗
ſach des Feuers aus den Umſtaͤnden hervorleuchtet; So halten
wir dafuͤr, es ſey das in den Kohl⸗Schuppen durch Gewalt der
Winde ohne einige der Arbeits⸗Leute Schuld aufgegangene Feuer
unter diejenige aſus und Brand⸗Schaden, welche Conductor
uͤbernommen, nicht zu rechnen, ſondern vielmehr vor eine von
Gottes Gewalt und Wetter herruͤhrende Anzuͤndung zu achten,
dieſemnach werde ſeine Hochfuͤrſtl. Durchl. von Auersberg ihr gnaͤ⸗
digſt gefallen laſſen, die Bau⸗Koſten der wieder aufzurichtenden
Gebaͤude, ſo viel ſie deren in dem L. §. des Pacht⸗Contracts auf
ſich genommen, zu tragen.

IV.

Locator damnum, quod conductori ex ruinoſis æ&dificiis accidit,
Jarxcire Jebet. .

anc theſin ſatis explicuerunt Cti Helmſtadienſes menſe

Aprili anni clo Io ce xv. Hat der letztere Sturmwind die

Meyerey auf Titii Gute umgeworfen, und darunter 3. Pferde

nebſt 15. Stuͤck Rind⸗Vieh ertoͤdtet. Wird alſo zu wiſſen ver⸗

langet, ob nicht Titius ſeinem Pachtmanne dem Mævio wegen
des ertoͤdteten Viehes einige Satisfaction zu geben verbunden ſey;
Nun ſcheinet zwar hierunter ein bloſſer Ungluͤcks⸗Fall vorgegan⸗
gen zu ſeyn, demnach die Rechts⸗Regul, quod res pereat ſuo
domino, ſtatt zu finden; Daferne aber doch der Schaden eigent⸗
lich aus der ſchlechten Beſchaffenheit der Gebaͤude entſtanden,
und denn ein Verpachter die Gebaͤude im guten Stande zu erhal⸗
ten ſchuldig iſt, widrigen Falls aber, und wenn er ſolches nicht
thut/

— 1

,—9 — - —

en
a

Sp. CCXVII. DE DAMNO IN RE LOCAT. CONT. G„

thut, allen daraus erwachſenen Schaden zu erſetzen actione con-
duéti belanget werden mag, l. 25. §. 2. Locati l. 13. §. 6. de da-
mno infecto, welches auch ſo gar in L. 19. §. 1. Locati auf den
Fall, da der Locator nichts von dem Mangel und Schadhaftig⸗
keit der vermieteten Sache gewußt, erſtrecket wird, folglich Ti-
tius allhier um ſo viel weniger zu entſchuldigen iſt, da Mæevius
oͤfters bey demſelben uͤber den ſchlechten Zuſtand der Gebaͤude

Klage gefuͤhret, aber keine gruͤndliche Beſſerung erhalten koͤnnen .

So iſt Mævius von dem Titio des ertoͤdteten Viehes Satisfa
Ction zu fodern wohl berechtiget.

V.

Conductor, qui ædes ruinoſas ab initio contractus fuiſſe dicit,

boc probare debet.

onductor ædificia, quæ integra ſuſcepit, ſarta tecta con-
ſervare & integra reſtituere, aut, ſi quidem ea deſtruxit,
inſtaurare debet, L. 29. C. de Locato. At ſolent conductores,
quum ad hoc conveniuntur, culpam in locatorem transferre,
atque, ædes ab initio ruinoſas fuiſſe, dicere. Tunc vero ite-
rum de probatione diſputatur. Et Pputo, eam conductori im-
ponendam eſſe. Conductor enim, qui ruinoſas ædes accipit,
confeſtim hoc dicere &, ut loquuntur, proteſtari debet l. 13.
§. 6. de Damno infecto. Ergo, ſi tacet, omnia ſe reste habere
ſalvaque & integra fuiſſe præſumuntur. Quamobrem ſic ju-
dicarunt Cti Helmſtadienſes menfe Januario anni clo ILo cc xx.
Klaͤger muß ſein Vorgeben, daß er die Gebaͤude auf dem Gute
in ſo ſchlechtem Stande, als er ſie gelaſſen, bey Antritt des Pach⸗
tes empfangen, und der Stall durch den Wind umgeworfen wor⸗
den, binnen ordentlicher Friſt beſcheinigen, dawider Beklagtem
ſeine Gegenbeſcheinigung, Eydes⸗Delation und andere rechtliche
QA 4 3 Noth⸗

678 MEDITAT. AD PANDECT.

Nothdurft vorbehalten wird, und alsdann ferner ergehet, was
recht iſt. V. R. W. Rat. dec. Was die Wiederklage belanget,
ſo hat zwar Wiederbeklagter faſt durchgehends negative geant⸗
wortet, und ſcheinet es demnach, ob haͤtte Wiederklaͤger in dem
Pacht⸗Contract die Gebaͤude in gutem Stande, Dach und Fach
zu halten verfprochen, folglich die Vermuthung, daß er ſie in ſol⸗
chem Stande uͤberkommen, wider ſich hat, naͤchſtdem ſein eige⸗

ner Zeuge fol. 7. atteſtiret, daß die Gebaͤude einiger Reparatur

benoͤthiget ſeynd, uͤbrigens, daß der Wind den Stall umgewor⸗
fen, in facto beruhet und auf Beſcheinigung ankommt; So ha⸗
ben wir dieſerwegen Wiederbeklagtem die Beſcheinigung aufgebuͤr⸗
det, und dem Wiederklaͤger die Gegenbeſcheinigung nachgelaſſen.

VI.

Convenit juri naturæ, ut conductori propter ingent damnum,
quod in fructibus patitur, merces remittatur.

e Jure Romand certum eſt, conductori, qui ingens in
L fructibus damnum patitur, mercedem propterea remit-
ti. Vide L. 25. §. 2. Locati. Sed an idem juri naturæ con-
veniat, acerrime diſputatur. Negat Molina de Juſtitia &
Jure diſp. 495. n. 10. & utilius reipublicæ exiſtimat, abro-
gari hac in parte leges Romanas, ſtatuique, ut conducto-
res ſuo periculo & commodo ſuſcipiant eventus fructuum,
quam ejusmodi legibus tot litibus aperire oſtium, quot
quotidie intenduntur, cum tot ſumtibus utriusque contra-
hentium & tanta judicum libertate ferendi ſententias pro eo,
quem volunt, eligendo in tanta opinionum ac ſubtilitatum

varietate, quod ſibi plus placet, ut pro eo ſententiam fe-

rant, ad quem precibus, muneribus, aliisque de cauſis plus

affici-

—

— —— — —— —

=
— = = =. =– =

W
ſot⸗
e
N

in
war⸗

*

SP. CCXVII. DE DAMNO IN RE LOCAT. CONT. 67

afficiuntur. Molinam ſequitur Grotius de jure belli ac pacis
lib. 2. c. 12. §. 18. Grotium adverſus diſſentientes tuetur Hen-
ninges ad h. I. Et cum his omnibus ſentit Habnius noſter ad
W'eſembecium tit. Locati n. 16. Contra juris Romani diſpoſi-
tionem ex jure naturali deducunt Pufendorfius de Jure natu-
ræ & gentium lib. y. c. 6. §. 2. 3. Zieglerus lib. 2. C. 12. §. 18. Cul-
piſius in Collegio Grotiano pag. 82. Atque iis & ego accedo.
Omni promiſſioni ineſt tacita reſtrictio, rebus ſic ſtantibus,
quemadmodum ſupra in Spec. 40. de Pactis invalidis, medit. 4.
oſtendi. Ineſt ergo eadem promiſſioni conductoris. Obji-
citur quidem exemplum emtoris, qui per interitum rei em-
tæ a ſolutione integri pretii promiſſi non liberatur. Sed

manifeſta eſt diſcriminis ratio. In emtione res ſimpliciter,

qualis in præſens eſt, ſpectatur, nec ratio futuri temporis
haberur. At in locatione, quæ ſemper fere fructibus non-
dum natis aut immaturis celebratur, futura meſſis aut col-
lectio potiſſimum conſideratur atque intuitu ejus merces pro-
mittitur. Conſentiunt Cti Helmſtadienſes, atque menſe
Februario anni clo Lo Cc xxI. ſic reſponderunt: Klaͤgerin fodert
die Pacht⸗Gelder von dem an Beklagten verheuretem Lande; Die⸗
ſer ſchuͤtzet dagegen den durch die Weyhnachts⸗Fluth vom Jahr
1717. erlittenen groſſen Schaden vor, und bittet deshalben um
Erlaß. Ob nun wohl Klaͤgerin dawider einwendet, er waͤren
Crotius, Habnius und andere von dieſem angefuͤhrte Auctores
der Meynung, ein Pachtmann koͤnne wegen Mißwachſes und an⸗
derer Ungluͤcks⸗Faͤlle gar keinen Erlaß prætendiren. Alldie weil
aber die obangefuͤhrte Auctores nur von der natuͤrlichen Billigkeit,
daß nemlich nach ſelbiger der Paͤchter keinen Erlaß begehren koͤn⸗
ne, handeln, hingegen, daß in den geſchriebenen Rechten ein an⸗
ders verordnet ſey, zugeſtehen, geſtalt denn ſolches deutlich ex k.
15. §. 2. Locati, wo inſonderheit vom Waſſer⸗Schaden gehen⸗

680 MEDITAT. AD PANDECT.
delt wird, erhellet , welchen Legem andere Lehrer des natuͤrlichen
Rechts, inſonderheit Pufendorff, der Vernunft und Billigkeit
hoͤchſt gemaͤß zu ſeyn behaupten; So haben wir ꝛc.

VII.
Conductor, qui ſibi remiſſionem mercedis ob certos caſus ſtipula-
zus eſt, alios caſus, quorum nulla in contractu mentio fa-
ga, ſuſcepiſſe non cenſetur, ſed & propter hos re-
miſſionem recte petit.

Bonancker, quidam ſibi in contractu remiſſionem mercedis

ob bellicas calamitates & inundationes ſtipulatus erat, de
ceteris vero caſibus nihil dixerat. Quum deinde ſæva peſtis
provinciam invaderet & uſum fere omnem prædii locati in-
terverteret, conduétor remiſſionem flagitabat. Et locator
quidem non negabat, peſtem eſſe juſtam remifſionis petendæ
quin & migrandi ante tempus præfinitum cauſam arg. L. I5.
§. 2. I. 25. §. 2. Locati. Vide Kipam de Peſte P. 2. n. 8. Brunne-

mannum ad l. 27. Locati n. 4. Beyerum in Delineatione pandecta-

rum tit. Locati §. 31. Sed objiciebat pactum contractu compre-
henſum, in quo remiſſio ſolum ob inundationes & bellum pro-

mittebatur. Nos tamen menſe Decembri anni clo 1o ccxVI. ſe-

cundum conductorem reſpondimus, moti inprimis illo com-
muni axiomate: unius poſitio non eſt alterius exeluſio, ſeu, ut
illud elegantius & clarius in I. 18. de Regulis juris proponitur:

uæ dubitationis tollendæ cauſa contractibus inſeruntur,

jus commune non lædunt: Wiewohl in dem Heuer⸗Contrac
lediglich der Waſſer⸗und Krieges⸗Noth gedacht, und wegen ſelbi⸗
ger ein billiger Nachlaß verſprochen wird, folglich es das Anſehen
gewinnet, ob habe B. alle uͤbrige Ungluͤcks⸗Faͤlle uͤbernommen.
Alldieweil aber der B. in dem Heuer⸗Contract zwar der Waſſer
und Krieges⸗Noth Meldung thut, dabey aber, daß er die andere

caſus

— —

.-2

7

SP. CCXVIII. DE SVBLOCATIONE. 6831

eaſus uͤbernehmen wolle, nicht gedenken, folglich nicht zu vermu⸗
then iſt, daß er in ſeinem diesfalls habendem Rechte renunciiren,
noch per unius poſitionem die andere caſus excludiren wollen;
So mag B. den A. wol anhalten, daß er ihm den Heuer⸗Zinß erlaſſe.

SPECIMEN CCXVIII.

MEDITATIONVM AD PANDECTAS
AD LIB. XIX. I. I T. I

SVBLOCATIONE.

I.
Paöëta inter Iocatorem & onduézorem inita in Jublocatione ta-
cite repetita non cenſentur.

II.

Kes inger locatorem && conduktorem judicata Jubeonduäctori nec
nocet nec prodeſt.

H III.
Subconduétor rem ſubconductam iterum ſablocare poteſt.

oteſt conducter rem conductam alteri, invito licet vel
ignaro locatore primo, ſublocare, I. 6. C. de Locato.
Et tunc prima locatio fundamentum ſecundæ eſt-
Hoe tamen eo extendi non debet, ut Pacta, quæ
in prima locatione comprehenſa fuerunt „ in ſublocatione
tacite repetita cenſeantur. Permittitur quippe conductori,
majorem, quam ipſe ſuo locatori pollicitus eſt, mercedem

àaà ſubconductore ſtipulari, L. 7. Locçati. Et ſi lis inter con-

Zom. II. Rrrr ducto-

682 MEDFAT. AD PANDERCT.

ducorem & ſubconductorem oritur, hanc ex pactione inter
ipſos facta, non ex primo contractu deeidi oportet. Vide
L. 1I. §. 5. de Pignorat. act. Fac ergo, conductorem omne
periculum & caſum fortuitum in ſe per contractum ſuſce-
Ppifſe, deinde prædium, nulla damni & caſus mentione facta,
ſublocaſſe. Subconductor ex iſto pacto non obligatur, ſed,
ſiquidem ingens in fructibus damnum patitur, mercedem
ſibi remitti recte poſcit. Conſequitur ex hoc porro, rem
inter locatorem & conductorem judicatam ſubeonductori
nec prodeſſe nec nocere, arg. I. 63. de Ke judicata. Et ſic
reſponderunt Cti Helmſtadienſes menſe Februario anni
CLO IO CC XXI. Klaͤgerin fodert die Pacht⸗Gelder von dem an
Beklagten verheureten Lande; Dieſer ſchuͤtzet dagegen den erlitte⸗
nen großen Schaden vor, und bittet deshalben um Erlaß. Ob
nun wohl Klaͤgerin dawider einwendet, es habe Beklagter alle ca-
ſus fortuitos ſtillſchweigend uͤbernommen, hiernaͤchſt ſey ihr der
Klaͤgerin, als Haupt⸗Conductricin, der Erlaß durch Urthel und
Recht aberkannt worden, welches Urthel denn dem Beklagten,
als Subconductori, gleichfalls im Wege ſtehe, da ihm zumal
Klaͤgerin das Land jaͤhrlich 231. Thlr. wolfeiler, als ſie es ſelbſt
geheuret, ſublocirt, auch habe Beklagter einige Laͤnderey theurer,
als er ſie ſelber erpachtet, im Jahr 1718. wieder verpachtet, wan⸗
nenhero es das Anſehen gewinnet, ob ſey Beklagter mit Recht zu
Bezahlung des voͤlligen Pacht⸗Geldes auch Zinſen und Unkoſten
verdammet worden; Alldieweil aber aus den Acten nicht zu erſe⸗
hen iſt, daß bey dem mit Beklagtem getroffenen Contracte der
caſuum fortuitorum Meldung geſchehen, folglich es in dieſem
Puncte bey Verordnung der gemeinen Rechte bleiben muß, fer⸗
ner die an Beklagten geſchehene Sublocation ein von der Klaͤge⸗
rin ihrer Haupt⸗Conduction ganz unterſchiedener Contraet iſt,

und ſo gar nicht einmal in dem Quanto der Pacht⸗Gelder mit ſel⸗
biger uͤbereinkommt, dieſemnach das wider Klaͤgerin ausgefallene

Urthet

———— —— ——— — —

orl
ſe

nl

f⸗

SP. CCXVIII. DE SVBLOCATIONE. 683

Urthel in Anſehung des Beklagten res inter alios acta und judi-

cata iſt, mithin ſelbigem ſein Recht nicht nehmen kan, weiter bey

Computation des erlittenen Schadens nicht auf die Verpachtung
einzeler Jucke, ſondern auf das geſammte Quantum zu ſehen iſt;
So hahen wir ꝛc. Patet ex hoc reſponſo, ſubconduétori jus
efſſe, rem ſubconductam iterum ſublocare. Debent enim,
quæ auctori ejus licent, & ipfi licere.

IV.
Subſellia ecclefisſtica recte ſublocantur.

E quidem collectores der unſchuldigen Nachrichten de an.

— 1704. pag. 674. ſeqq. theſi huic noſtræ aperte contradi-
cunt, & Titium, qui in jure eccleſ. Iib. 2. cap. 3. §. 23. 24.
hanc ſublocandi ſubſellia in templis poteſtatem adſeruerat,
acriter objurgant, mirarique ſe ajunt, talia a juſtitiæ ſacer-
dotibus tradi, quæ neceſſariam injuſtitiam neceſſario ſecum
ferant. At quæ, obſecro, hic injuſtitia adeſt? Licuit anti-
ſtibus eccleſiæ, ſubſellia privatis locare. Quod ergo in illis
non injuſtum fuit, nec in his injuſtum fiet. Cerre leges na-
turæ cuilibet permittunt, jus, quod ab alio emit vel condu-
Xit, in tertium iterum transferre, dummodo ex hoc nihil in
primum emtorem vel locatorem detrimenti redundet. Nec
video, quamobrem in ſubſelhiis templorum aliud ſtatui opor-
teat. Eſſe ea in commercio, ſatis, ut puto, in pecimine
XXII. de Rebus ſacris & eccleſiaſticis, medit. 4. oſtendi, ſuf-
fragiis celeberrimorum virorum adjutus. Audi tamen, quæ
contra diſputant ſupra memorati colletores. ò, inquiunt,
zgr eρορ eſt, eccleſiam vendere ſubſellia, vel, proprie di-
cendo, elocare. Iradit ea parochianis, gqui ex mandato prin-
cipis in ordinat. eccleſ. expreſſo, non ex contraäctu, argenti quid
eccleſiæ ſolvunt, quod alioqui ad conſervationem ſtructuræ tem-
Rrrr 2 bpli

684 MEDITAT. AD PANDECT.

pli & alias hujus generis neceſſarias expenſas ſolvere neceſum
baberent, ſi ærarium eccleſiæ his aliisque reditibus non conſer-
varetur. Subtiliter profecto. Mutuati ſunt forſan viri gra-
viſſimi hanc reſponſionem a Ruſſis, apud quos, ſi Oleario in
Itinerario Perſico tit. 3. cap. 26. & Mayerbergio in Itinere in
Moſehoviam p. 27. credimus, piaculum eſt, pictas dei divo-
rumque imagines emere & vendere, permiſſum vero, eas-
dem pro numis permutare. Interim non nego, ſublocatio-
nem legibus interdici poſſe, cujus rei exemplum vide in
Engelbrechtii Collatione juris commanis & Brunſvico- Lune-
burgici cap. 6. §. 3.

SPECIMEN CCXIX.

MEDITATIONVM AD PANDECITAS
AD LIB. XIXN. TIT. H.

D E

RESTITVTIONE
REI LOCATE POST FINITAM
LOCATIONEM.

I.
Locator rem repetens dominium non probat.

ercator merces ſuas ab auriga, cui ſe eas transve-
hengdas locaſſe dicebat, repetebat, vel potius,
quod illæ culpa aurigæ periſſent, æſtimationem

earum exigebat. Auriga, merces quidem ſe transveheudas
Z con-

e.

SP. CCXIX. DE REST. REILOC. POST F INTT. LOC. 68 †

conduxiſſe & accepiſſe, fatebatur, ſed negabat, contractum
cum actore celebratum fuiſie, negabat etiam, illum domi-
num mercium eſſe, & utriusque probationem require bat.
At ICti Helmſtadienſes, alterutrius probationem ſufficere,
menſe Octobri anni co o CC XNX. judicarunt: Wuͤrde Klaͤger
ſich gebuͤhrend ad cauſam legitimiren, und, daß der beygebrach⸗
te Contract von ihm geſchloſſen woͤrden, oder ſonſten ſein Recht
an den 2. Stuͤck Guͤthern beſcheinigen, ſo iſt Beklagter ihm die
libellirte 1429. Rthlr. 4. gl. ſammt den von Zeit der erhobenen
Klage aufgeſchwollenen Zinſen und allen verurſachten Unkoſten zu
bezahlen gehalten. V. R. W. Equidem ei, qui rem alienam
locavit, actio locati denegatur in I. 92. §. 6. Locati. Inde ta-
men non conſequitur, locatorem, actione locati inſtituta,
ad dominii probationem compelli poſſe. Si adeſt verus do-
minus atque, rem ſuam eſſe, dare docet, præferri eum de-
bere, fateor, arg. I. 31. F. I. Depoſiti. At ſi ille non com-
Paret, conductori exceptio de jure tertii non prodeſt, quæ
ei ne quidem prodeſt, quum tertius litem, ſed incertam &
dubiam, movit. Nam, hac non obſtante, conductor ex lo-
cato tenetur, ut loceatori poſſeſſionem ſine controverſia red-
dat, lI. 11. J. 3. Locati. Quin imo conductor, erſi ipſe rei
locatæ dominus ſit, exceptionem tamen dominii opponere
nequit, ſed poſſeſſionem prius reſtituere „& tunc de pro-
Prietate litigare debet, I. 25. C. Jde Locato. Adde l. 16. Com-
modati. Igitur Cti Helmſtadienſes, dum alterutrius Proba-
tionem & actionem locati dederunt, ut, ſi Ppriorem eligeret,
dominium probaret, ſi poſteriorem, ſaltem contractum do-
ceret. Ciarius hoc ex rationibus decidendi apparebit: Die
Haupt⸗Sache belangend, ſo hat Klaͤger den Beklagten beſchuldi⸗
get, daß dieſer 9. Stuͤck Guͤther von ihm, an Bohlmann nach
Leipzig zu liefern, uͤbernommen, ſolche aber an den Banquerottirer
Fleiſchmann liefern laſſen, und dadurch den Verluſt dieſer Guͤther
Rrrr23 ver⸗

686 MEDITAT. AD PANDECT.

verurſachet, worauf Beklagter mit nein geantwortet und den ihm
daruͤber deferirten Eyd acceptiret, welchen Eyd jedoch Klaͤger
nunmehro zuruͤcke nehmen will, und dafuͤr haͤlt, daß Beklagter
durch die nach der Zeit aufgefundene und beygelegte Documenta
genugſam uͤberfuͤhret ſeh. Nun iſt es an dem, und geſtehet Be⸗
klagter in dem 15. und 16. Beweis⸗Artikel des Quedlinburgiſchen
Rotuli zu, daß er die 9. Stuͤck Guͤther an Bohlmannen in Leip⸗
zig zu liefern uͤbernommen. Hiernaͤchſt ſagen die Zeugen aus, daß
er ſolche ſelbſt nicht dahin gefuͤhret, ſondern Guthmanns Knech⸗
ten anvertrauet, gleichwohl denenſelben keinen Fracht⸗Zettul mit
gegeben, alſo dieſe nicht gewuſt, wem ſie die Waare liefern ſollen,

und ſelbige dem Banquerottirer Fleiſchmannen, welcher ſich dazu

angemeldet, uͤbergeben. Ferner weiſet die Vollmacht und das
Leipziger Urthel, daß der Beklagte Friſter der weggenommenen

Waaren halber wider Fleiſchmannen durch D. Schachern Klage

erhoben, daß Klaͤger Stuͤer die Unkoſten zu dieſem Proceß gege⸗
ben, und daß endlich ein in der Leuterungs⸗Inſtanz beſtaͤtigtes
Urthel des Inhalts: es ſolle Fleiſchmann Friſtern entweder die
Guͤther ausantworten oder 1429. Rthlr. 4. gl. ſammt Intereſſen
und Unkoſten erſtatten; erfolget. Aus dieſen allen nun erhellet
der zum Grund der Klage geſezte Contract und die von Beklag⸗
tem begangene Culpa deutlich, und mag dieſer Puncten halben
Beklagter ohne augenſcheinliche Gefahr des Meyneydes zum ſchwoͤ⸗
ren nicht gelaſſen werden. Nur bleibet Zweifel uͤbrig, ob der Klaͤ⸗
ger ſolchen Contract mit Beklagtem geſchloſſen, und daraus ein
jus agendi habe. Das Wiederſpiel hiervon, daß nemlich Beh⸗
me mit Beklagtem contrahiret, will vielmehr aus dem Zeugniß⸗
Rotulo hervor ſcheinen. Der einige Umſtand, daß Stuͤer des
Friſters Advocaten die Proteß Koſten hergeſchoſſen, legitimiret
ihn nicht genugſam ad cauſam, ſondern er muß zufoderſt bey⸗
bringen, daß er entweder mit Friſtern ſelbſt contrahiret, oder die

—

hm
ger
gter
ta
ſhen
Gi⸗
ſece⸗
tt
lod⸗
N
0
en

n

M

igtes
die
ſen

Nt

.

kog
olben
ſhnd
1
g en
Ugte
nitt
.
der

SP. CCXIX. DE REST. REI LOC. POST FINIT. LOC. 687

Wasgren ſeine geweſen, oder der in den Artikeln benannte Behme
Vollmacht von thm gehabt, oder ihm nach der Zeit ſein Recht

abgetreten. Beſcheiniget er eines von dieſen, ſo hat er den Grund

ſeiner Klage genugſam erwieſen, und iſt, da er nur den Contract
beybringet, das dominium der Waaren zu beweiſen nicht gehal⸗
ten. Bey dieſer Bewandniß haben wir auf den Fall, da die le⸗
gitimatio ad cauſam erfolget, den Beklagten nach Inhalt des

Klagſchreibens condemniret.

*

I.
Locator, finita locatione, conductorem privata vi expellere

non poteſt.

III.

Si tamen locator poſeſſtonem privatim, non reſiſtente condu-
tore, recuperavit, conductor deinde de ſpolio
S queri nequit.

Oen nemini vis privata permitti debet, ita ea nec locatori
permittenda eſt. Peccat ergo locator & ſpolium com-
mittit, qui, finita locatione, eonductorem invitum ſine ju-
dicis au toritate expellit, arg. I. 18. Je Vi & vi armata, &
I. 7. C. Unde vi. Sed fac, locçatorem, finita locatione, poſ-
ſeſſionem prædii locati, patiente nec contradicente condu-

Gcore, adprehendere. Numquid conductor deinde de ſpo-

lio queri poteſt? Non puto. Quamvis enim in l. 13. Quod
metus cauſa vis eſſe dicatur, quoties quis id, quod deberi
ſibi putat, non per judicem repoſcit, ipſa tamen recta ra-
tio ſatis oſtendit, invirum poſſeſſorem præſupponi. At ſi
ille tacet, conſentire videtur, nee repetere deinde amiſſam
poſſeſſionem poteſt. Dolo enim faceret, ſi peteret, quod
ſtatim redditurus eſſet, L. 8. pr. de doli mali & metus except.
. . Et

g8S MEDITAT. AD PANDECI.

Et ſic reſponderunt ICti Vitembergenſes menſe Aprili anni
cO& IC CC IX. Es vermeynet zwar Beklagter, es ſey die von den
Horniſchen Erben auf den Horniſchen Feldern geſchehene Abme⸗

hung und Einfuͤhrung der daſelbſt erwachſenen Fruͤchte ein wahr⸗

haftes Spolium, indem ſolche Felder ihnen von ihm noch nicht
uͤbergeben geweſen. Dennoch aber und dieweil Beklagter, daß
der mit ihm geſchloſſene Pacht⸗Contract bereits zum Ende gewe⸗
ſen, nicht in Abrede ſeyn kan, alſo nach geendigter Pacht⸗Zeit
alle ſein auf die Horniſche Felder habendes Recht weggefallen,
und dem Eigenthums⸗Herrn, ſich derer wiederum anzumaſſen,
frey geſtanden; dannenhero Beklagter, wenn er auch gleich die
Reſtitution des Feldes und abgemeheten Fruͤchte mit Recht fo⸗
dern koͤnnte, ſolche doch gleich wiederum abtreten muͤſte; So ha⸗
ben wir mit Uebergehung der exceptionis ſpolii das geſprochene
Urthel confirmirt.
IV.

Conductor, cui locator ex alio capite Zuis debet, reſtitutionem
rei lVinita locatione propterea etrectare nequit.

v.
Si tamen detrectat, & rem & æſtimatienem ejus
reſtituere cogitur.

VI.
Haæc pæœna adbuc bodie peti poteſt.

Joren plurimi conductores, finita locatione, reſtitu-

tionem rei locatæ modis omnibus declinare & inpri-
mis jus retentionis prætexere. Et habet quidem hoc jus
retentionis locum tunc, quum conductor forte expenſas
in rem conductam fecit, easque liquido probare poteſt.

Hæc

—,— — — — en-

en

—

SP. CCXIX. DE REST. REI LOC. POST. FIN. LOC. 689

Hoc eſt illa juſta & probabilis cauſa, propter quam lex 12. de

Vi & vi armata conductori rem conductam tenere permittit,
At ſi locator conductori quid ex alio capite debet, jus reten-
tionis locum non habet, quum poſſeſſionis cauſam ſibi mutare
nequeat, lex 3. §. 19. lex 20. de Adquir. vel amitt. poſſeſſ. At-
que res hæc in debito minus dubii habet, quo certius eſt,
conductorem ne quidem, ſi dominus rei locatæ ſit, eam lo-
catori repetenti denegare poſſe, I. 25. C. de Locato. Peccat
igitur conductor rem ſub prætextu debiti finita locatione re-
tinens, ſpoliumque committit, & in pœnam commiſſ vio-
lentiæ non ſolum re carere, ſed præterea æſtimationem
ejus reſtituere jubetur, l. 34. C. de Locato. L. 10. C Unde vi.
Quæ pœna, erſi rarius imponatur, ſublata tamen non eſt,
atque adeo etiam hodie exigi poteſt. Petitam eam aliquan-
do fuiſſe memorat Brunnemannus Cent. 3. dec. 85. n. y. &
uſum ejus vindicat Bergerus in Oeconomia juris p. 690. . 3.
Ac profecto neceſſe eſt, malitiam conductorum aliquo metu

coerceri. Sic igitur reſponderunt Cti Helmſtadienſes menſe

Majo anni cio 19 ccxvI. Wenn man ſupponiren wolte, daß die
Paͤchter tanquam creditores und detentores im Guthe ge⸗
blieben waͤren, ſo haͤtten ſie dadurch ein ſtrafbares Spolium und
Invaſion begangen und ſich nebſt ihren Buͤrgen ad Ppræſtatio-
nem æſtimationis oder doch wenigſtens ad omne intereſſe ob.
ligiret, immaſſen ja nicht einmal ein Paͤchter, der proprietatem
van dem Guthe prætendiret, alſo vielweniger, der nur als Cre-
ditor ein jus Pignoris vorſchuͤßet, unter ſolchem Vorwand das
gepachtete Guth laͤnger behalten kan,

1

VIII. V
Conduéctor ad rem finita locatione reſtituendam dam
aſbellare nequit.
Tew. II. SSS6S Reten-

natus

90 MEDTTAT. AD PANDECT.

R ctentio rei conductæ poſt finitam locationem ſpolium eſt,
X quemadmodum dixi. Contra juſſam ſpolii reſtitutionem
vero appellatio non admittitur, I. un. C. Si de momentanea poſ-
ſeſſone. Diſſentire quidem Mevius P. I. dec. 25. & in cauſa ſpo-
lii appellationem admittere videtur. Sed Mevius non ſimplici-
ter appellationem, verum, ut ex rubrica & ipſa deciſione pa-
tet, tunc ſaltem admittit, quum gravamen ex narratis apparet,
ſeu cauſa juſta profertur, ex qua appellans ſe inique gravatum
docere queat. At conductor, qui rei poſt finitam locationem
inſiſtit, manifeſte peccat, nec cauſam veroſimilem appellandi
habet. In notoriis vero non licet appellare, fatente ipſo Me-
vio d. dec. n. S8. Igitur ſic reſpondimus menſe Octobri anni
cIO IO ccXxXII. Ob wol Beklagter wider die mit ihm gehaltene Pro-
ceduren anſuͤhret, daß ſeiner eingewandten Appellation ungeachtet
mit der Exmiſſion verfahren worden; Alldieweil aber Beklagter
durch ſeine eingewandte Appellation nur geſuchet, ſich langer bey
dem Beſitz des Guthes nach bereits abgelaufener Pacht⸗Zeit zu er⸗
hakten, welches in Rechten einer gewaltſamen Invaſion gleich ge⸗
ſchaͤtzet wird, und denn in cauſis ſpolii keine Appellation zulaͤßig
iſt; So haben wir es, der Leuterung ungeachtet, bey dem Ver⸗
fahren gelaſſen.

S P E CI M E N CCXX.
MEDITATIONVYM AD PANDECTAS.
AD LIB. XIX. TIT. II. 6

RESCISSIONE LOCATIONIS.

Conductor, qui mercedem intra hiennium non ſolvit, recte
expellitur.
II.

6

SP. CCXX. DE RESCISSIONE LOCATIONIS. 6071

II.

Compenſatio debiti illiquidi conductorem non quidem a ſolvendo,
Jed tamen a pœna in ceſationem ſtatuta liberat.

nter cauſas reſcindendi locationem & expellendi ante
tempus conduétorem præcipua eſt fere ceſſatio in ſol-
venda mercede. Nam conduéctor, qui biennii con-
tinui penſionem non ſolvit, impune expellitur, L.
54. §. I. J. 56. Locati. Huic pœnæ tamen non ſubjacet
conductor, qui animo compenſandi ceſſavit. Nam com-
penſatio re vera ſolutio eſt ac debitum mercedis ipſo jure
tollit vel minuit §. 30. J. de Actionibus. Quæ res in de-
bitis liquidis dubium non habet. Quid vero ſi conductor
compenſationem debiti illiquidi opponat. Hæc eum a ſo-
lutione mercedis non liberat, ſed alii judicio reſervari de-
bet, l. 41. §. 1. C. de Compenſationibus. Interim conductor,
qui, locatorem ſibi aliquid debere, veroſimiliter credidit, etſi
id liquidum & extra omne dubium poſitum non ſit, ob bonam
tamen, quam habuit, fidem a pœna in ceſſatores ſtatuta me-
rito liberatur. Nam pœna hæc dolum aut ſaltem culpam latam
requirit, quæ hoc caſu non adeſt. Huc Pertinent ea, quæ ſupra
in Specimine UIII. de Canone, med. 2. 3. 4. 5. diſputavi. Nam quæ
ibi de emphyteuta dicta, locum etiam in conductore ob ſimilitu-
dinem rationis inveniunt, Et ſic judicarunt Cti Helmſtadien-
ies menſe Julio anni cio io ccxvII. Wuͤrde Appellat die ruͤck⸗
ftaͤndige Pacht⸗Gelder baar entrichten, immaſſen ihm, nicht allein
ſetzo binnen 8. Tagen, ſondern auch in Zukunft jederzeit gleich nach
Ablauf des geſetzten Termins bey Verluſt ſeines Pacht⸗Rechtes zu
thun, hingegen die wegen der auf dem Bethgiſchen Proceß ver⸗
wandte Unkoſten gemachte Foderung abſonderlich auszufuͤhren, ob⸗
S888 2 lie,

692 MEDTTAT. AD PANDECT.

lieget, ſo wird die in erſter Inſtanz gethane Inhibition billig be⸗
ſtaͤtiget, Appellat bey dem Pacht⸗Genuß nach Inhalt des Con⸗
tractes geſchuͤtzet, und demſelben der Werth des weggenommenen
nach verſtaͤndiger Hauswirthe Ermaͤßigung bezahlet, und dieſes
alles ſo lange, bis Appellant die vorgeſchuͤtzte Verderbung der
Aecker oder eine andere zu Verſtoſſung eines Pachters genugſame

Urſach gebuͤhrend beybringet. Im uͤbrigen werden die beyderſeits

verurſachte Unkoſten gegen einander aufgehoben. V. R. W.
Rat. dec. Wir ſchreiten zu den materialibus, welche insge⸗
ſammt auf die Frage hinauslaufen, ob Appellant den mit Ap-
pellaten getroffenen Pacht vor Ablauf der verſprochenen Jahre
aufzurufen berechtiget ſey. Appellant fuͤhret ſolches zu be⸗
haupten an, es habe Appellat binnen 2. Jahren kein Pacht⸗
Geld gezahlet. Bey dieſer Bewandniß gewinnet es das Anſehen,
ob ſey Appellant wohl befugt geweſen, den Pacht noch vor
Ablauf der accordirten 6. Jahre aufzukuͤndigen. Alldieweil aber
Appellant wegen der auf den Bethgiſchen Proceſs verwandten
Unkoſten eine gar wahrſcheinliche Gegenfoderung machet, und
denn derjenige, welcher animo compenſandi mit Bezahlung
der ſchuldigen Penſionen nicht inne haͤlt, dieſerhalben ſein Recht
nicht verlieret; So iſt Appellant den Pacht⸗Contract aufzu⸗
rufen noch zur Zeit nicht berechtiget, und muß Appellat dabey
geſchuͤtzet, ihm auch der Werth der weggenommenen Fruͤchte er⸗
ſetzet werden. Gleichwol, da Appellatens Gegen⸗Prætenſion
noch nicht ausgemachet iſt, alſo die vermoͤge des Pacht⸗Contracts
ſchuldige Zahlung der Pacht⸗Gelder nicht laͤnger aufhalten kan, ſo
hat es zwar Appellat hierunter verſehen. Unterdeſſen iſt dieſer Feh⸗
ler in Ermangelung des doli nicht hinlaͤnglich, ihn aus dem Pach⸗
te zu ſetzen, daferne er nur die ruͤckſtaͤndige Pacht⸗Gelder ſo fort
baar, ohne einige Compenſation weiter vorzuſchuͤtzen, erleget, und
in Zukunft damit richtig einhaͤlt, ſeine Foderung hingegen in einem
ordent⸗

—IM—— 121

SP. CCXX.,DE RESCISSIONE LOCATIONIS. 693

ordentlichen und abſonderlichen Proceſſe ausmachet. Uebrigens
ſeynd die Schaͤden und Unkoſten, weil doch Appellat auch einiger
Maaſſen in culpa geweſen, gegen einander aufgehoben worden.

III.

Conductor, gqui propter caſum intervenientem re locata ſecure &α

Jußficienter uti nequit, impune a contractu recedit.
IV. YMB
Conductor prati ob luem pecorum pratum juſte deſerit.

Solus metus, ſi modo verofimilis eſt, etſi ex eventu deinde vanus

DPbateat, conductori juſtam reſiliendi a contractu cauſam
Pprabel.

heſes has omnes ſatis illuſtrabit reſponſum menſe Decem-
E bri anni cIo 1o ccxvVI. à JCris Helmſtadienſibus exaratum:
Hat A. an B. 310. Jucken Ochſen⸗Weyde jaͤhrlich vor 2151. Thlr.
bis anno 1720. verheuret, und ihm zugleich Macht gegeben 20. Juck
davon zum Kornbau unter den Pflug zu nehmen. Als nun anno
1716. wehrender Mieth⸗Zeit durch die im Lande graſſirende Vieh⸗
ſeuche das dem B. gehoͤrige Vieh faſt ganz aufgerieben worden, hat
dieſer zwar die Heuer aufgeſaget, ſich aber doch von A. endlich
wieder bewegen laſſen, faſt alle ſeine baare Mittel an Erkaufung
friſchen Viehes anzulegen und damit das Heuer⸗Land zu betreiben.

Worauf denn geſcheten, daß das Vieh faſt alle an der Contagion
geſtorben, und B. faſt gaͤnzlich ruiniret worden. Weil nun dieſes

Sterben noch uͤberall herum gehet, und B. ohne augenſcheinliche Ge⸗

fahr an den Bettelſtab zu kommen keinen neuen Einkauf von Vieh

wagen darf, uͤberdies von benachbarten Herrſchaften die Paͤſſe dem
. 58⁸8 2 Vieh

7

694 NAIEDITAT. AD PANDECT.

Dieh verſperret ſeynd, ſo wird gefraget: od dieſer Caſus dem
B. dergeſtalt zuſtatten komme, daß er deswegen den Contract
entweder aufheben oder das geheuerte Land unter den Pflug
nehmen koͤnne. Wiewol nun die Furcht, daß das Vieh auch
in Zukunft hinweg ſterben moͤchte, vielleicht vergebens iſt,
und B. ſo lange er es nicht verſuchet, ſich damit nicht ſchuͤtzen
zu koͤnnen ſcheinet; Alldieweil aber ein Verpachter nicht allein
den natuͤrlichen Rechten und der Billigkeit nach alle Ungluͤcks⸗
Faͤlle tragen muß, welche ihn ſelbſt, wenn er das Guth be⸗
halten, wuͤrden betroffen haben, ſondern auch in den gemeinen
Regchten hierzu verbunden iſt, J. 15. §. 2. D. Locati, und der
Heuermann, wenn er propter caſum fortuitum die Sache nicht
brauchen kan, den Heuer⸗Contract aufzurufen, und nur pro
rata temporis, da er die Sache genutzet, das Heuer⸗Geld ab⸗
zutragen berechtiget iſt, .. 25. §. 2. Locati, da denn die Rechts⸗
jehrer den Schluß machen, conductorem ante præfinitum
tempus invito 10caiore migrare poſſe, ſi rei uti nequeat
1. ſecure 2. ſufficienter, Beyer in Delineatione Juris civi-
lis tit. z. Locati §. 31. und unter die Urſachen den Heuer⸗
Contract aufzurufen inſonderheit calamitatem publicam,
Beyer d. I. §. 32. peſtem, worunter ſo wol Menſchen⸗als
Bieh⸗Sterben verſtanden wird, Ripa de Peſte P. 2. n. 8.

Prunnem. ad lI. 27. Locati n. 4. und andere dergleichen Faͤlle

rechnen, ferner die Rechte zu Reſciſſion des Heuer⸗Contracis

auch die bloſſe Furcht und Gefahr, wenn ſolche nur wahrſcheinlich

iſt, ob ſie gleich hernach ungegruͤndet befunden wuͤrde, vor genue⸗
ſam achten, l. 27. §. ult. Locati, und denn allhier bey oban⸗
gefuͤhrten Umſtaͤnden der B. die groͤſte Urſach hat zu fuͤrchten, daß
ihm das Vieh, welches er wieder ankauffen ſollte, entweder um⸗
fallen, oder wenigſtens der verſpeerten Paͤſſe halber unnuͤtzlich uͤbet
den Hals bleiben wuͤrde; So mag B. den A. wohl anhalten, daß
er

n.

n
ch

,

1

SP. CCXX. DE RESCISSIONE LOCATIONIS. 69 5

er ihm entweder den Heuer⸗Zinß wehrender Zeit, da das Vieh⸗
Sterben in dortigen und benachbarten Landen continuiret, gaͤnzlich
erlaſſe, oder ſo viel Juck, als B. zur Weide nicht brauchen kan,
zum Kornbau zu pfluͤgen vergoͤnne.

VI.

Orto contra conductorem ereditorum coneurſu, conductio non
exſpirat, ſed in ereditores continuatux.

Condu dionem morte conductoris non exſpirare ſed ad he-
redes ejus transmitti, ex I. 10. C. de Locato patet. Id ve-
ro in collegio noſtro menſe Junio anni cio 1o ccxxIvV. diſputa-
tum fuit, an concurſus creditorum adverſus conductorem obæ-
ratum exeitatus & facta ab hoc bonorum ceſſio locatori juſtam
reſcindendi contractum ac rem locatam auferendi cauſam præ-
beat. Equidem in ſocietate, ſi quis ex ſociis mole debiti præ-
gravatus bonis ſuis ceſſerit, & ideo propter publica & privata
debita ſubſtantia ejus veneat, ſolvitur ſocietas, §. 8. I. de So.
cietate, I. 65. §. I. Pro ſocio, Verum alia longe eſt ſocietatis
quam locationis ratio. In ſocietate tantum perſona ſpecta-
tur, quæ ſi vel mortem obeat vel bonis ademtis legi ſocietatis
ſatisfacere nequeat, ſocietas ipſa exſpirat, & nec in heredes,
nec in fiſcum bona forte occupantem, nec in creditores tran-
ſit. At in locatione, niſi perſonæ induſtria ſingulariter ſit
electa, locatoris non intereſt, a quo mercedem pro rei ſuæ
uſu accipiat. Igitur & ſublocatio permiſſa, & locatio poſt mor-
tem conduétoris continuatur; quæ omnia in ſocietate ſecus
ſe habent. Certe in l. 8. §. I. de Rebus auctoritate judicis poſſid.
creditores, qui bona debitoris obærati diſtrahunt, locationem
tamen ab eo factam ſervare jubentur. Ergo, ut ipſis quoque
. con-

696 MEDITAT. AD PANDECT.

conductio ſervatur, æquum eſt. Succedunt enim plene in
locum & jura omnia conductoris.
VII.
Emtor conduſtorem confeſtim expellere nequit.
Vendchr rei locatæ tollit conductionem factam & emtor
conductorem impune expellit, I. 9. C. de Locato. Monet
tamen rectiſſime Mevius P. y. dec. 339. iſtud jus expellendi cum

aliquo temperamento intelligi debere, ut conductor non con-

feſtim cedere neceſſum habeat, ſed aliquod ei ſpatium, intra

quod frucétus eolligere, de alia ſibi habitatione proſpicere &

res ſuas commode transportare pôſſit, indulgendum fit. Ka-

tionibus & legibus, quas Mevius pro ſtabilienda ſententia ſua

adfert, addi poteſt argumentum legis 105. de Solutionibus.
VIII.
Jus retentionis contra emtorem expellentem locum non
babet.
ℳ .
onductor jus retentionis ob impenſas in rem conductam
— tfacas contra locatorem quidem, ſed non contra emto-
rem habet, arg. l. 25.: §. I. & l. 5y5. §. I. Locati. Vide Bergeri
Supplem. ad Electa diſc. for. Part. 2. p. 1792.
alienum locatoris non eſt juſta expellendi conducto-
rem cauſa.
M'iu P. 2. deg. 88. inter cauſas conductorem ante fini-

[V tum tempus conducétionis expellendi refert, ſi lo-

ctator obæratus opus habeat rem locatam creditori in ſo⸗
lutum dare, vel, quo iſti fatisfiat, diſtrahere. At ego
poreſtatem quidem in ſolutum dandi vel diſtrahendi locato-
ri obærato non denego, denego tamen facultatem expel-
lencdi

Sp. CCXXI. DE CONTRACIV ESTIMATORIO. 697

lendi propferea conductorem. Is enim, qui in ſolutum ac-
cipit vel emit rem creditoribus obnoxiam, continuare loca-
tionem debet, l. 8. §. I. de Rebus auctoritate judicis poſſid.
Locatio aliquando morte conductoris exſpirat.
. idetur quidem hæc theſis cum §. ult. I. de Locatione W
l. 10. C. de Locate pugnare. At re vera non Pugnat,
ſed exceptionem ſaltem a regula continet. Sæpe ſcilicet lo-
catores aperte declarant, ſe conductori ob ſpectatam ejus fi-

Qem vel induſtriam rem ſuam locare. Et apparet, eos loca-

turos non fuiſſe, ni perſonæ rationem habuiſſent. Tum pro-
feéto heredes conductoris, hoc mortuo, continuationem con-
traétus poſcere nequeunt, arg. l. 31. de Solutionibus.

V SpECIMEN CCXXI.
MEDITATIONVM AD PANDECTAS
AD LIB. XIX. TIT. IV.

CONTRACTV ESTIMA.

TORIO.

I.
Contraltus æſtimatorius duo conjunctim requirit, ut & æſtima-
tio adjiciatur, & accipienti libertas vel rem vel æſti-
mationem reddendi concedatur.

II.
Si alterutrum deficit, mandatum tantum eff.

Tom. Il. Tttt . III.

698 MEDFTAT. AU PANDECIT.

III.
In effeltu intereſt, quod in mandato mandans in contractu
æſtimatorio accipiens omne damnum & emo-
lumentum ſentiat.

eqneo diſſimulare, mihi explicationem contractus æſti-
matorii ſuſcipienti nauſeam ſuboriri. Movent eam
mihi legum, quæ de hoc contractu agunt, obſcuri-
tas atque inter ſe pugna, & Doctorum circa præcipuas quæ-
ſtiones diſſenſus. Difficultas, quæ inde naſcitur, fere inex-
tricabilis non poteſt non tædio eſſe. Et præterüſſem hane
doctrinam lubens, ni frequens ejus in foro uſus me abſti⸗
nere volentem pudore ſuffudiſſet. Aliqua ergo ex his, quæ
interpretes dubia faciunt, tangam &, quantum potero, Ex-
planabo. Omnia quippe exhaurire, infiniti laboris nec no-

ſtri inſtituti eſt. Deſcriptionem brevem Ppræmittam. Eſt

ſcilicet contractus æſtimatorius, quo res certo pretio æſti-
mata alicui vendenda committitur, ſed ita, ut liberum relin-
quatur, velitne ipſam rem, an æſtimationem præſtare. Duo
igitur ſunt; in quibus contractus hujes eſſentia confiſtit,
quæque, fſi ambo conjunctim adſint, eum ab aliis contracti-
bus diſtinguunt; æſtimatio adjecta, & data accipienti pote-
ſtas vel rem ipfam vel pretium definitum reddendi. Alter-
utrum fſi abſit, non eſt confractus æſtimatorius, ſed manda-
tum, aut, ſi merces accipienti promittatur, conductio. Vi-
de I. 5. & 3. Mandati, ubi mandare dicitur, qui alteri fun-
dum ſuum centum vendendum committit, cui non obſtat
lex 1. pr. de Ehimatorig, in qua ei, qui rem æſtimatam
vendendam dat, adtio mandati denegatur & æſtimatoria
conceditur. Nam cum principio bujus legis conjungendus
eft §. 1. in quo alterum contractus æſtimatorii requifitum,
ut nempe accipiens aut rem ipfam incorruptam, aut Eſti-
matio-

————ʒ —. —— — —

Eli⸗
en
ni.

Ner
ne

SP. CCXXI. DE CONTRACTV ESTIMATORIO. 6/—9

mationem, de qua convenit, reddere ſuſceperit. In effectu
hoc intereſt maxime, quod in contractu æſtimatorio acci-
Piens periculum omne ſubeat, I. y. §. 3. Commodati, I. I.
§. I. de XTeſtimatoria, atque adeo ex natura correlatorum
etiam emolumentum omne, quod præter æſtimationem ſta-
tutam ex re provenire poteſt, retineat. At in mandato
mandans, ſi res pereat, vel minoris vendatur, damnum
ſentit, ſi majore pretio diſtrahatur, lucrum omne exigit.
Quamobrem diſpiciendum eſt accurate, quale negotium
gerere voluerint partes. Sola æſtimationis adjectio, quem-
admodum dixi, non facit contractum æſtimatorium, niſi
ſimul ex circumſtantiis alternativa, quam ſupra memoravi,
obligatio luculenter appareat. Hoc vero certis regulis
comprehendi nequit, ſed prudentis judicis arbirrio commit-
titur. Itaque ſi dans dixit: cura ut tanti rem vendas;
mandatum eſt, non contractus æſtimatorius, ut recte ſentit
Sebepfferus in Synopfi juris privati tit. de Eſtimatoria n. 21.
ex hoc fundamento Cti Helmſtadienſes menſe Julio anni
CcIO IO CCXIX. reſponderunt, mandatum eſſe, quum debitor
creditori merces dederat & dixerat: cura quantum potes,
ut eæ tanti vendantur, ac pretium acceptum in debitum
imputa; igitur quum creditor, adhibita licet omni cura,
minoris vendidiſſet, damnum hoc debitori ferendum im-
poſuerunt: Hat Cretius dem Cajo wegen einer Schuld⸗Fo⸗
derung von 1300. Thlr. womit jener dieſem verhaftet geweſen,
einen Landes⸗Anweis von 5700. Thlr. 116. Schock weiſſe Garne
zu 2711. Thlr. und 31. Stuͤck Luœͤcker Tuch zu 1550. Thlr. ange⸗
ſchlagen, ingleichem 138. Stuͤck Cron⸗Raſch uͤbergeben und an⸗
gewieſen, mit dem Anhange, Cajus ſolle ſelbige beſtmoͤglichſt
eintreiben und verkaufen, daruͤber richtige Rechnung ablegen und
den Ueberſchuß heraus geben. Worauf Cajus alles mit groſſem
Fleiß beſorget, den Landes⸗Anweis eingetrieben, das Garn vor
Tttt 2 20989.

MEDITAT. AD PANDECT.

2089. Thlr. verkauft, das Tuch durch Cretium ſelbſt vor 621,
Thlr. verkaufen laſſen, den Cron⸗Raſch durch Abſchickung
einer Eſtaffetta nach Danzig aus den Haͤnden eines andern,
welchem Crerius ſolchen auszuliefern befohlen gehabt, gerettet,
und daraus 1784. Thlr. geloͤſet, uͤberdies 300. Pf. Sterling in
Engeland durch Anlegung eines Arreſtes erhalten, ſo dann die
Rechnung verfertiget, und den Ueberſchuß von 976. Thlr. 27.
gl. an des Cretii Glaͤubiger, den Brutum bezahlet, womit je⸗
doch dieſer nicht zu frieden iſt, ſondern ein mehrers fodert.
Entſtehet demnach die Frage, ob dieſes des Bruti Suchen ge⸗
gruͤndet und Cajus die Garne und Tuche in dem angeſchlagenen,
Werthe anzunehmen ſchuldig. Nun ſcheinet zwar wegen der auf
ein gewiſſes Geld angeſchlagenen Garne und Tuche eine datio
in ſolutum vorgegangen, folglich, da die Rechte dationem in
ſolutum vor einen Verkauf achten, l. 4. C. de Evictionibus l.
15. Quibus ex cauſis in poſſeſ. Cajus ein wahrhafter Kaͤufer
und daher gehalten zu ſeyn, ſich mit dem in der Anweiſung be⸗

70⁰0

ſtimmten Preiſe zu vergnuͤgen, und die bey der darauf geſchehe⸗
nen Verhandelung erlittene Læſion, welche die Helfte ohnedes

nicht erreichet, zu tragen. Bey ſolcher Bewandniß gewinnet es
das Anſehen, ob ſey des Bruti Foderung wohl gegruͤndet. All⸗
dieweil aber Cajus und Cretius ſich gleich Anfangs dergeſtalt

mit einander vereiniget, daß Cajus die Waaren beſtmoͤglichſt

verkaufen, die Landes⸗Anweiſung eintreiben, daruͤber Rechnung
abſtatten und den Ueberſchuß herausgeben ſolle, folglich der zwi⸗
ſchen ihnen getroffene Handel vor keine ſchlechte datio in ſolu-
tum angeſehen werden kan, ſondern vielmehr ein Mandatum
nebſt einer zugleich darinnen enthaltenen Ceſſion iſt, und die
WPiſtimation der Tuche und Garne nur taxationis gratia, wie
die Rechtslehrer reden, beygefuͤget worden, damit nemlich Cajus
wiſſen koͤnnen, wie hoch er gedachte Waaren auszubringen ſu⸗
chen ſolle, welches aus dem obangefuͤhrten Worte beſtmoͤglichſt

—, — ——

41.
ng
ig;
,
In
Ne

1,
t.
6
henn,
Gati
m
ul
ſe
49 1e
Nhe
des
G

HH

ſtet
tne
n
ſoln
unum
,
C

SP. CCXNXL DE CONTRACTV ASTIMATORIO. gor

genugſam zu ſchlieſſen; So iſt Cajus dem Cretio oder Bruto
ein mehrers, als was die Rechnung beſaget, herauszugeben und
die Garne und Tuche nach dem benannten Werth anzunehmen
nicht ſchuldig, ſondern ſelbige nach dem Preis, worum er ſie
theils ſelbſt beſtmoͤglichſt angebracht, theils Cretius ſie erkaufet,
anzuſetzen wohl befugt.

IVvVyY.
Tam in contractu æſtimatorio quam mandato dans contra ter-
tium poſſeſſorem actionem non habet, etſi aceipiens limites
Eibi præſeriptos exceſerit.

ræter hoc, quod inter mandatum & contractum æſtima-
torium in effectu intercedere modo dixi, diſerimen
aliud etiam vulgo ſibi fingunt. Ajunt ſcilicer, in contractu
æſtimatorio dantem facto accidentis, qui limites ſibi præ-
ſcriptos exceſſit, contravenire non poſſe, atque, adeo ad-
verfus tertium rei vindicationem non habere, etſi accipiens
rem, quam vendere debeat, ei oppignoraverit vel vendide-
rit quidem ſed minoris, aut cum pretio accepto aufugerit.
Ef huc usque quidem recte. Nam æſtimatio venditionis
gratia adjecka vera venditio eſt.l. 10. §. 4. de Jure dotium &
transfert in accipientem eum periculo dominium, arg. l. I.
§. I. de 1ſtiwatoria, & per conſequens etiam liberam diſpo-
nendi & alienandi facultatem. Sed addunt porro, in man-
dato ſecus eſſe, atque mandantem, qui rem vendendam
accepit, ex facto hujus fines mandati excedentis non obli-
gari, ſed rem ſuam a quocunque poſſeſſore vindicare poſſe.
Ita paſſim doctores, & exemplum habet Schilterus in Exere
ad D. 49. §. 5'I. ubi mulier res, quas vendendas acceperar,
oppignorarat & pecuniam inde redactam in ſuos uſus con-
verterat „ poſtefſores vero easdem res domino vindicanti
ItrI z gratis

702 MEDTTAT. AD PANDECT.

gratis reddere juſſi ſunt. Novi, quæ pro hac opinione ſta-
bilienda adferri poſſunt & ſolent, ſcilicet contractum pigno-

ris propter deficientem domini conſenſum ipſo jure nullum

eſſe, & mandatarium, ſi quid extra limites ſibi præſcriptos
faciat, nihil agere, nec mandantem obligare I. y. pr. D. l. 12.
C maændati I. 10. C. de Procuratoribuß. Verum regula, quod
mandans ex facto mandatarii fines mandati excedentis non
obligetur, limitationem patitur tunc, quum tertius, quo
cum mandatarius negotium geſſit, in bona fide eſt, &, egre-
di procuratorem fines mandati, nec ſcivit nec ſcire potuit,
aut, quomodo Hertius de Obligatione mandantis & manda-
tarii contemplatu tertii §. 1I. rem effert, quando mandata-
rius egit contra voluntatem ſibi ſoli ſignificaram. Tunc
tertium innocentem & culpa omni vacantem damno adfici,

iniquum foret. Æquius eſt longe, ut damnum ferat man-

dans, qui ſibi imputare debet, quod tali homini negotia ſua
commiſerit nec melius ſibi caverit. Accedit præter æ&qui-
tatem argumentum I. I. §. 9. de Exercitoria actione I. 31. pr.
& I. 21. §. 3. de Megotiis geſtis aliarumque, quas memorat ad-
ſentiens nobis Carpzovius in Deciſione 130. Conſentit quo-
que Serykius ad runnemannum de Proxeſſu concurſus eredi-
torum cap. 5. §. 9. Ufferat. Et ſic Cti Helmſtadienſes men-
ſe Junio anni clo 19 ccxIV. reſponderunt: Die von der Breuͤ⸗
lien eingewandte Supplication betreffend, ſo iſt in Anſehung,

daß der verſtorbene Schuldner, wenn er gleich auf den verſetzten

Mantel nur 4. Thlr. empfangen, ſeiner mandatariæ facta zu
præſtiren ſchuldig, und ihm ſelber beyzumeſſen hat, daß er die
Wedderkoppeſche zur Unterhaͤndlerin angenommen, der am 26.
Septembr. 1710. gegebene Beſcheid beſtaͤtiget worden. Simile
exemplum vide ſupra in Specimine CLXXX. de obligatione
mandantis, medit. 2.

SPECI-

— - —

— —

in

SP. CCXXII. DE PERMVTATIONE. 203
SPECIMEN CCXXII.

MEDITATIONVM AD PANDECTAS

AbD LIB. XIX. TIT. IV.

PE R MVTATIONE.

Rer eccleſiaſticeæ &ι domaniales permutari poſſunt.
II.

In hac permutatione ſolemnia, guæ alias in alienationibus iſtius-
modi rerum deſiderantur, neceſſæria non ſunt.

lienationem rerum eccleſiaſticarum ſeveriſſime prohi-
bent jurium conditores. Et ſimili rigore in iis regnis
atque provinciis, quæ doctrinam de domaniis rece-
Perunt, domanialium rerum alienatio interdicta eſt. Ouum
vero omni permutationi alienatio inſit, nec permutatione
in rebus ecclefiaſticis & domanialibus locum invenire vide-
tur. Verum ſi rationem, propter quam alienatio iſtarum
rerum prohibetur, inveſtigas, nullam aliam invenis, quam,
ut patrimonium eccleſiæ reipublicæ integrum conſervetur,
nec diſtrahatur aut imminuatur. Imminuitur autem per
omnem alienationem, etiam per venditionem, erſi hœc ma-
jore, quam res ipſa valet, pretio fiat. Nam, ut recte Con-
ſtantinus in l. 22. C. de Adminiſtratione tutorum vel gurato-
rum ait, Pecuniæ fœnerandæ uſus vix diuturnus, vix conti-
nuus & fſtabilis eſt; ſed intercidente fæpe pecunia, patrimo-
nia ad nihilum deducuntur. In permurtatione autem, ſi mo-
do, quod extra controverſiam ponimus, res, quam eceleſia

vel

704 * MEDTTAT. AD PANDECTT.
vel respublica contra aceipit, ei, quam dedit, per omnia
æqualis aut etiam melior ſit, nullum damnum eccleſiæ vel
reipublicæ metuendum eſt. Ergo permutationem rerum
eceleſiaſticarum jura & Romana in Auth. Sed & permutare
C. de § §&. Eccleſiis ibi: æquali & canonica in c. 1. X. de Ke-
bus eccleſ- non alien. & c. I. X. de Rerum permut. permittunt.
Vide KRedoanum de Rebus eccleſ. non alien. gqu. 20. M. 140. Jq4.
Faciunt idem rerum domanialium ſeriptores, inter alios
Ruſener in diſp. 5. de Bonis domanialibus cap. 7. §. 25. Galli
certe, domaniorum ſuorum tenaciſſimi cuſtodes, permuta-
tionem tamen eorum innoxiam indulgent, teſte Limnæo in
Wotitia regni Franciæ lib. 2. cap. 8. lit. Ek. quamvis ſecundum
Choppinum de Domanio Franciæ lib. 3. tit. 16. §. 6. non ſuffi-
ciat, rempublicam damnum non ſentire, ſed præterea evi-

dens ejusdem utilitas requiratur. Quæ tamen ſingularis

Choppini opinio aliquid iniquitatis habet. Satis eſt, con-
ſervari regnorum patrimonia. Semper ea cum detrimento
privatorum augere velle, avari eſt, non boni principis. Ita-
que Cti Helmſtadienſes permutationem prædii, quod in
ducatu Magdeburgico olim menſæ archiepiſcopali deſtina-
tum &, ut loquuntur, incorporatum deinde cum alio per-
mutatum nunc a fiſco regis Pruſſiæ tanquam eccleſiaſticum
& domaniale vindicabatur, menſe Januario anni c1o 1o ccxvI.
confirmarunt, atque fiſcum repulerunt. Urgebat quidem
inprimis fiſci advocatus, ſolemnia, quæ in alienationibus
rerum eccleſiaſticarum & domanialium requiruntur, in
permutatione iſta adhibita non fuiſſe. Nec factum hoc
docere poterat præſens prædü poſſeſſor, quod duo fere
ſecula poſt permutationem lapſa eſſent atque vix aliquas
rei geſteæ memoria exſtaret. Sed nihilominus alienatio-
nem ratam habuimus. Jam ſupra in Specimine XXIV.

de Rebus eccleſiæ & piorum locorum alienandis, medit. I.
ſolem-

X„

di
e vel
erunm
ltur
R-
wun.
ſ

UII

1 N

rmue-
tnis
Codumn
4 G⸗
glin⸗
cr
men’
Ir.
od in
Ww⸗
10 Per⸗

Aſticuu

oceht

en

un he
Au
du
Vennn
M.

Sp. CCXXII. DE PERMVTATIONE. „05

ſolemnia, quæ jus civile & canonicum in alienationibus re-
rum eccleſiaſticarum exigit, moribus ſtricte non deſiderari,

oſtendi teſtimoniis graviſſimis ſuffultus. Deinde propter ip-

ſam temporis longinquitatem omnia ſolemniter geſta præſu-
mebantur. Recte & cordate van Eſpen in Jure eccleſiaſtico
univerſo P. 2. tit. 36. c. ult. §. 46. Ji, ait, notabile tempus a
rerum alienatione fucta efluxerit, non facile prætextu omiſſæ
Jolemnitatis, vel defectu juſtæ cauſæ alienationes reſeindendæ,
niſi dolus vel colluſio aliqua interveniſſe abpareat, ne bujusmodi
alienationum reſciſſione familiæ turbentur. Adde Rebufßz Comp.
alienat. rerum eccleſ. n. 37. Quin imo ipſæ eæ leges, quæ
ſolemnia cerra in alienationibus rerum eccleſiaſticarum &
domanialium præcipiunt, ad permutationes ne quidem vi-
dentur pertinere, quum permutatio, quemadmodum dixi,
Patrimonium eccleſiæ & reipublicæ non minuat. Accedit
tandem, quod ex reſciſſione hujusmodi permurationis nihil
emolumenti eccleſia vel fiſcus conſequatur. Reſtituat enim
Portet rem, quam viciſſim accepit, quæque vel majorem
vel eandem cum permutata æſtimationem habet. Quamob-
rem ſic reſponſum fuit: Es raͤumet klagender Cammer⸗Conſu-
lent ein, daß das Koth zum Schweinkoven anno 1519. von Al-
berto an D. Krauſen uͤberlaſſen und damalen erſt ein Buͤrgerkoth
geworden. Nun hat zwar dieſes Vorgeben nicht die geringſte
Wahrſcheinlichkeit. Gleichwohl, da Klaͤger dieſes ſein præſup-
poſitum ſo gar heftig verſtreitet, ſo kan ſolches demſelben zwar ein⸗
geraͤumet, unterdeſſen aber zu ſeiner eigenen Wiederlegung gebrau⸗
chet werden. Denn es zeiget das Regiſter von baufaͤlligen Ko⸗
then, daß Albertus anno 1519. da die Veraͤußerung des Schwein⸗
kovens ſchon geſchehen und ſolcher aus der Zahl der herrſchaftli⸗
chen Kothe ausgeſtrichen war, annoch 26. Kothe beſeſſen. Nun

iſt aber Albertus nicht allein Kraft des von Erneſto mit der Stadt

7vm. W. Uuu u Hal⸗

706 MEDITAT. AD PANDECT.

4

Halle anno 1479. aufgerichteten Vergleichs, ſondern auch vermoͤ⸗
ge ſeiner eigenen Capitulation verpflichtet geweſen, diejenige Ko⸗
the, welche ihm uͤber die verglichene Zahl der 25. heimfallen moͤg⸗
ten, wiederum an Privat-Perſonen zu verlaſſen. Dieſemnach iſt
die von Alberto anno 1519. unternommene Veraͤußerung des
Schweinkovens ex obligatione geſchehen. Es wendet zwar hier⸗
wider Klaͤger ein, der Schweinkoven ſey anno 1479. von Erne-
ſto zu der Erz⸗Biſchoͤflichen Tafel geſchlagen, und zu einem do-⸗
manio gemacht worden, und haͤtte demnach Alberto obgelegen,
nicht denſelben, als welcher durch die angezogene Deſtination ad
menſam inalienabel geworden, ſondern eines von den ihm nach
der Zeit zugefallenen Kothen wegzugeben. Allein zu geſchweigen,
daß die anno 1479. geſchehene Incorporation der Er;⸗Biſchoͤfli⸗
chen Tafel noch ſo richtig nicht iſt, wie Klaͤger meynet, und durch
den Extract des Lehnbuches zweifelhaft gemacht wird, ſo folget
doch, wenn man auch ſelbige einraͤumet, daraus gar nicht, daß
man bey Aufrichtung obgedachten generalen Vergleichs und Ca-
pitulation üͤber 25. Kothe eben gewiſſe Stuͤcke gleichſam eyſern
machen, und den Erz⸗Biſchof præciſe an dieſelbige binden wollen.
iel wahrſcheinlicher iſt es, daß die Intention dahin gegangen,
den Erz⸗Biſchof uͤberhaupt zu Beybehaltung 25. Kothe, ohne ihm
die Wahl derſelben zu benehmen, zu obligiren, welches auch
durch das in dem Vergleiche befindliche Wort Wechſel deutlich
genug an den Tag geleget wird. Doch man kan auch dieſes zu⸗
geſtehen, daß nemlich anno 1479. eine individual Incorporation
des Schweinkovens geſchehen und ſelbiger zu einem unſtreitigen
Tafel⸗oder Dominial-Gut gemachet worden. Unterdeſſen hat doch
dem Erz⸗Biſchof allemal frey geſtanden, ſelbiges mit einem an⸗
deren entweder beſſern oder doch nicht geringern zu verwechſeln,
und es gegen Zuruckbehaltung eines ihm neu zugefallenen zu ver⸗
aͤußern. Dieſes vergoͤnnen nicht allein die weltliche, ſondern auch

die

————— —

2*
lo⸗

SP. CCXXII. DE PERMVTATIONE.,. 707

die Canoniſche Rechte, imgleichen die ſcriptores juris domania-
lis, wie denn ſo gar die Franzoſen, welche ſonſt circa alienatio-
nes domaniorum am ſcrupulöéſeſten ſeynd, gleichwohl die Per-
mutation, wenn ſolche dem Publico nicht nachtheilig iſt, ver⸗
ſtatten, welches gleichfalls Choppinus in caſu utilitatis zugeſtehet,
worzu noch dieſes kommt, daß ſelbſt Erz⸗Biſchof Erneſtus, wie
oben gedacht, in dem mit der Stadt Halle getroffenen Verglei⸗
che ihm die Macht neue Kothe durch Wechſel an ſich zu bringen
vorbehalten. Und ob wohl Klaͤger dawider vorſchuͤtzet, es waͤren
bey ſolcher Permutation die ſonſt in den Rechten zu guͤltiger Ver⸗
aͤußerung eines Tafel⸗und Kirchen⸗Gutes erfoderte ſolemnia nicht
adhibiret worden, ſo iſt doch theils bey obangefuͤhrten Umſtaͤnden
ſolches nicht nothwendig geweſen, theils auch ungewiß, ob es nicht
geſchehen, und wird, da Beklagte nebſt deren Vorfahren das Koth

uͤber 165. Jahr in ruhigem Beſitze gehabt, ex longinquitate tem-

Poris præſumirt, daß alles ſolemniter vor ſich gegangen, im⸗
maſſen ohnedes bewerthe Rechtslehrer bezeugen, daß in den hohen
Collegiis die erforderte ſolemnia ſo genau nicht obſervirt werden.
Es hilft auch Klaͤgern nicht, daß man das eigentliche Koth, wel⸗
ches anſtatt des Schweinkovens ſurrogirt worden, nicht deter-
miniren kan, indem genug iſt, daß das ſurrogirte Koth mit un⸗
ter den ſpecificirten 26. nothwendig ſtecken muß, und von keinem
geringern Werth als der Schweinkoven, welcher allemgl vor eines
von den ſchlechteſten angegeben wird, ſeyn kan.

III.

Princeps, etſi inſe domania ſua permutando alienet, ea tamen,
quæ ab anteceſſoribus ſuis vendita vel donata fuerunt,
recte revocat.

Uuu uz . Prin-

MEDITTAT. AD PANDECT.

708

Prruebe- in cujus terris doctrina de domaniis ampliſſime

recepta ac legibus publicis ſtabilita eſt, ipſe jura ſua re-
galia atque domania permutando alienabat, ſed eodem tem-
pore prædia, quæ anteceſſores ſui donaverant vendiderant-
ve, vindicare non deſinebat. Poſſeſſores ergo, cum qui-
bus litigabat, objiciebant potiſſimum, facta anteceſſorum,
quæ ipſe imitando approbet, non poſſe ab eo improbari vel
oppugnari, ſed alienationes majorum novis his alienationi-

bus quaſi confirmari, contra Jjus & æquitatem eſſe, ut quis

ea, quæ ipſe agit, in aliis reprehendat & judicet, can. 4. pr.
cauſ. 3. quæſt. 6. ſi permutatio domaniorum conſiſtat, vendi-
tionem quoque olim factam permiſſam fuiſſe, utrumque enim
contractum vicinum eſſe, & eodem jure cenſeri, l. 2. D. &
I. 2. C. de rerum permutatione. Verum ICti Helmſtadienſes
menſe Martio anni c1o 19 CC XVII. negarunt, hoc caſu argu-
mentum a venditione ad permutationem duci poſſe, atque
ex iis, quas in meditatione I. memoravi, rationibus oſtende-
runt, permutationem rei, cujus venditio & donatio inter-
dicta ſit, licitam eſſe poſſe: Iſt der regierende Landes⸗Herr ei⸗
nes gewiſſen ſeinen Vorfahren in dem Oßnabruͤggiſchen Friedens⸗
ſchluß aufgetragenen und in ein Fuͤrſtenthum verwandelten Biſchof⸗
thums auf den Entſchluß gerathen, ſich des ihm an allen in ſol⸗
chem Fuͤrſtenthum liegenden Lehn⸗Guͤtern zuſtehenden dominii
directi zu begeben, und denſelben die Erblichkeit, wenn die Be⸗
fitzer einen jaͤhrlichen canonem davon zum Æquivalent willigen
und abtragen wuͤrden, angedeyen zu laſſen. Entſtehet demnach
die Frage, ob nieht dergleichen Refutation die bisher erhobene ſo

genannte Domain-Proceſſe wenigſtens tacite aufhebe. Nun

ſcheinet zwar der Landes⸗Herr, indem er von ſo anſehnlichen Ge⸗
rechtſamen und Guͤtern, welcehe zur Erhaltung des Status publi-

ei anfaͤnglich gewidmet, und dem Fuͤrſtenthum incorporirt ſeyn,
zum

1

——— — — „

Sbp. CCXXII. DE PERMVTATIONE. 705

zum Nachtheil der Succeſſoren diſponiret, ipſo facto einzuraͤu⸗
men, daß dergleichen auch von den ehemaligen Biſchoͤfen mit
Beſtand geſchehen moͤge, folglich die bisher geſuchte Reunion der
veraͤußerten Domainen gaͤnzlich hinweg zu fallen. Alldieweil aber
der jetzige Landes⸗Fuͤrſt gar nicht die Meynung hat, daß durch
Aufhebung des dominii directi dem Fuͤrſtenthum und Nachfol⸗
gern præjudicirt werde, vielmehr durch Aufbuͤrdung des zum
Æ quivalent gefoderten jaͤhrlichen Canonis Vortheil zu ſehaffen
gedenket, hingegen die von den Vorfahren veraͤußerte Domaine
unter dem Vorwand, daß ſolche Veraͤußerung dem Lande und der
Fuͤrſtlichen Cammer zum augenſcheinlichen Schaden gereiche, zu⸗
ruͤck gefodert werden, hiernaͤchſt die Refutatio des dominii directi
gegen den jaͤhrlichen canonem eine ſpecies permutationis iſt,
welche Permutation die Scriptores juris domanialis in domaniis
ohne Nachtheil des Publici verſtatten; Dieſemnach das von gegen⸗
waͤrtiger Refutation auf die ehemalige Alienation der Domainen
gezogene Argument nicht vor ſchluͤßig geachtet werden moͤchte;
So ſehen wir eben nicht, wie ſelbige Refutation die bisher er⸗
hobene Domain-Proceſſe tacite aufheben ſolle.

IV.
In permutatione etiam tres plureive partes intervenire

poſſunt.

Qum in juribus noſtris Romano & canonico de permu-
tatione agitur, duæ ſaltem, quæ interveniunt & res
ſuas invicem commutant, perſonæ memorantur. Poſſunt
tamen tres pluresve intervenire, cujus rei exemplum vetus
charta ex tabulario regiæ Lutteræ ſumta ſuppeditabit. In no-
mine ſanctæ & individuæ trinitatis Theimarus dei gratia præ-
poſitus Elyzabeth abbatiſſa totusque conventus ſanctimonialium
monaſterii ſancti viti in Drubeke ordinis beati Beneditti Halber-
kadienſis dyoceſeos omnibut in perpetuum. Ad noticiam tam præ-
Uuuu 3 x.

71⁰ MEDITAT. AD PANDECT.
Jſentium quam futurorum volumus publice bervenire quod atten-
dentes utilitatem eecleſiæ noſtræ volentes nobis & Jucceſſoribus
noſtris decenter quidem dimiſimus ac dimittimus per præſentes
religioſis viris domino Abbati totique conventui monaſterii ſan-
Ktorum apoſtolorum Petri & Pauli in Luttere ordinis prænotati
præfatæ dyoceſeos ſex manſos in weſteren Winnigghbeſtede cum

proprietate advocatia comicia ac omnibus aliis eorum utilitati-

bus ac juribus ac pertinentiis univerſis villis ſilvis agris campis
cultis & incultis pratis paſcuis viis & inviis aquarum decurſi-
bus proprietatis ac libertatis tytulo ac eccleſiaſtica emunitate
pacifice & quiete ſieut nos ea poſſedimus perpetue poſſidendos. 0l
quod ordinavimus quod dominus abbas totasque conventus in
Luttere prænotati dimiſerunt nobilibus viris Frederice Conrado
Tbeuchardo Comitibus in Wernigghberode & eorum veris heredi-
bus montem qui volgariter dicitur W'olfberg & alodium in Bo-
ningherod cum proprietate libera & ſoluta de penſione duodecim
marearum uſualis argenti quam ipfi annis ſingulis de eidem bonis
ſolvere tenebantur. In ecujus recompenſationem nobiles viri Frede-
rieus Conradus Theuchardus Comites in erniggherode prius dicti
dimiſerunt nobis & noſtro conventui quinque manſos ſitos eccleſiæ
noſtræ propinquiores ac magis adjacentes in quibus contenti ſumus
unum videlicet in Tryllingbe unum in W'aterleve unum in Olden-
rode unum in Langele unumque in campo qui volgariter dicitur

Oppenſtocken ecum omnibus eorum utilitatibus ac juribus ſeu per-

tinentiis ſicut ipfi poſſidebankflibere perpetuo poſſidendos renuncia-
vimus etiam ac in dei nomine renunciamus per præſentes prædi-
&tis ſex manfis in W'eſtenwinniggbheſtede memorato & omni juri

quod vobis & noſtro conventui in eo competebat ſeu competere po-
zuiſſet in futuro promiſimus etiam ac promittimus per præſentes

dJomino abbati totique conventui in Luttere ſæpe dictis quod vo-
lumus ipſos ſuffeienter waravdare & in poſſeſſione ac proprietate
Jupra dicorum bonorum legitime defendere & ab omni bomine
dis-

— —... -—

rin
oni
edr-
Ii
ſie
umus
Nher.
gicitml

SP. CCXXIII. DE PIGNORIBVLS. »rr

diabrigare ac de evictione cavere ſi quod alſit ab aliquo litem im-
beditionem aut controverſiam ipſis moveri contigerit, Juper ali-
Juo præmiſ. Ad quod perfciendum nos olligantes ſigilla no-

Kra pro ervidenti teſtimonio omnium bræmißorum duximis pre.

lJentibus patenter apponenda. Tlſtes etiam ſunt Johannes de Lon-

gele Heinricus de Pedele Petrus de Trymmenſtede milites &g
quam plures alii fide digui. Actum && datum anzno domini mil-
leſimo trecenteſimo viceſimo tertio ydus Januarii.

C. Q△ & 0 L L ϑ & I V. NIe.

Ex pacto de permutando actionem inſtitui poile, negat
Carpzovius P. 2. C. 33. def. 23. quem tamen ſatis, ut pu-
to, refutavi ſupra in Specimine AXXIX. de Pactis nudis.
medit. 2.

SPECIMEN CCXXIII
MEDITATIONVM AD PANDECTAS
AND LIB. XX. TII. I.

r
PIGNORIBVS.
I. B
Pighus, ein handhabend Pfand, ab bypotheca difert.
II.

Creditor jus pignoris non perdit, qui rem ſtli traditam in ædi-
bus debitoris adſervat.

Inter

„ AEDITAT. AD PANDECT.

pignoris ad creditorem tranſeat , hypothecæ penes de-
bitorem maneat ex L. 9. §. 2. de Pignor. act. conſtat. In
effectu tamen, parum intereſt; unde & Marcianus in L. 5.
§. 1. de Pignoribus, inter pignus & hypothecam tantum no-
minis ſonum differre, ait. Scilicet traditio creditori jus po-
tius non tribuit, ſed antiquitas temporis. Nam creditor, cui
hypotheca ſaltem per conventionem conſtituta eſt, credito-
ri, cui res eadem poſtea obligata atque ſimul tradita fuit, ita
ræfertur, ut ab hoc eam actione hypothecaria vindicare
poſſit, L. 2. Qui potiores in pignore. Turbat hæc res aliquan-
tulum ſecuritatem fidemque publicam, & efficit, ut in an-
guſtiis rei pecuniariæ conſtituti, oblatis licet pignori rebus
pretioſiſſimis, tamen difficilius creditorem, qui ipfis ſubve-
niat, reperiant, metuente unoquoque;, ne res, duæ offerun-
tur, ante jam hypothecæ vinculo innexæ aliquando ab anti-
uiore creditore vindicentur. Veteres igitur Germani, prius-
quam leges Romanas reciperent, conventionales hypothecas
ignorarunt prorſus atque ei tantum, cui res ſimul tradita fue-
rat, jus pignoris tribuerunt. Quod poſtea, introductis Roma-
nis legibus, mutatum atque hypotheca cum pignore exæqua-
ta fuit. Animadvertunt tamen incommodum, quod hinc naſce-
retur, Lubecenſes, atque in P. 3. Juris Jui tit. 4. art. 5. pignus,
ein handhabend Pfand, etſi tempore poſterius, hypothecæ
anteriori præœtulerunt, ac conſtituerunt, ut, qui pignus te-
net, contra alios ſecurus ſit. Idem in ſtatutis Hamburgenſi-
bus P. 2. tit. 4. art. 2. ſancitum. Utrobique tamen de rebus
mobilibus ſermo. Nam in immobilibus etiam Lubecenſes
& Hamburgenſes jus Romanum ſervant. Quæfſitum vero
aliquando Hamburgi fuit, an res, quam debitor creditori

tradiderat „ creditor autem in ædibus debitoris reliquerat,
ſed

T pignus & hypothecam hoc intereſſe, quod poſſeſſio

Er
naſce⸗

gigvn

nnsl⸗
ſe ſebis
een⸗
n Fetd
rectan
genn

ſ

SP. CCXXIII. DE PIGNORIBVS. 713

ſed tamen & ibidem actus poſſeſſionis in illa exercuerat pi-
gnus, ein handhabend Pfand, dici poſtet. Objiciebantur ma-

xime creditori verba ſupra memorati ſtatuti, quibus pignus,

ein handhabend Pfand, eſſe negatur, quod creditor debito-
rem poſſidere permittit, wenn ein Glaͤubiger in ſeines
Schuldeners beweglichem Gut Verpfaͤndung hat, und
ihm doch daſſelbe in ſeinen Gewehr gelaſſen. Verum
enim vero locus ſolus, in quo res adſervatur, poſſeſſionem
non mutat. Sufficit, creditorem hanc legitime adeptum eſſe.
Retinet igitur eandem etiam in alienis ædibus. Recte Papi-
nianus I. 44. pr. de Adquir. vel amitt. poſſeſſ. Alienus, inquit,
Iocus meam propriam non aufert Ppoſſeſſionem. Sic itaque
reſponderunt Cti Helmſtadienſes menſe Julio a. CcIo lo cc xIII.

Es kommt nunmehr auf die Gravamina ſelbſt an. Deren erſte⸗
res iſt, daß der Dannenbergiſchen Erben Foderung wegen der

Zahlung an die aus dem groſſen Weinfaſſe geloͤſete Gelder gewie⸗
ſen worden, da doch ſolches Faß in des Debitoris Beſitz verblie⸗
ben, alſo eigentlich vor kein handhabendes Pfand geachtet werden
koͤnne; Weil aber nicht zu zweifeln, daß Dannenberg, welcher
ſeinen Wein in das groſſe Faß geleget, ungeachtet ſolches in des
Debitoris Hauſe liegen blieben, daran dennoch den Beſitz und
alſo ein handhabendes Pfand gehabt; So haben wir das erſte
Gravamen vor unerheblieh gehalten.

III.

Ad Eypotbecæ conſtitutionem expreſſa pignoris vel Lypotbecæ
. mentio non requiritur.

eent ſæpe in contractibus ſuis ereditor debitorque ver-
bis ambiguis & non ſatis claris uti, nec hypothecæ aut

Pignoris expreſſam mentionem facere, ſed tamen verba ani-

mum oppignorandi ſubobſcure indicantia adhibere. Tum
Tom. Il. XXXX vero,

714 MEDTTAT. AD PANDECT.

vero, etfſi alias interpretatio contra creditorem, qui clarius
loqui & potuiſſer & debuiſſet, facienda videatur, I. 99. pr.
de Verborum obligat. Nihilominus, ſi verba illa quomodo-
cunque ad pignoris conſtitutionem trahi poſſunt, ſic expli-
canda ſunt, ut pignus per ea conſtitutum cenſeatur I. ult.
C Quæ res pignori. Temperat autem hoc optime Huberus
in Prælect. ad n. tit. de Pignorilus §. y. Scilicet non quæli-
bet verba ſufſiciunt ſimplicem obligationem indicantia, quip-
pe quæ magis ad obligationem perſonæ quam rerum refer-
ri oportet, verum talia requiruntur, ex quibus apparet, con-
ſenſiſſe debitorem, ut res ſuæ creditorem ſecuriorem face-
rent. Tota res optime ex exemplis elucebit. Sic Cti Helm-
ſtadienſes menſe Januario anni cro 10 Cc XvVI. reſponderunt:
Daß die exceptio fori incompetentis aberkannt worden, iſt
mit gutem Rechte geſchehen, weil Klaͤger actionem hypotheca-
riam angeſtellet, und ſich darauf, daß er mit ſeinen Foderungen
von dem Lieutenant Girswald auf die im Stifte Hildesheim ge⸗
legene Meyer⸗Gefaͤlle gewieſen worden, als wodurch er allerdin⸗
ges ein dinglich Recht erhalten, gegruͤndet, & iterum menſe Fe-
bruario anni cio 1o cc xvII: Es thut nichts zur Sache, daß das
Wort Unterpfand oder Hypothek in der Verſchreibung nicht be⸗
findlich, indem die Worte: ſich des Kraams wieder zu bemaͤchti⸗
gen; den Willen der Contrahenten, dem Glaͤubiger ein Pfand⸗
Recht darinnen zu beſtellen, ſattſam anzeigen. Ac denuo men-
ſe Ocobri anni clo lo ce xxIV. Die Eheſtiftung verſtattet der
Wittwe in den Guͤthern, ſo lange bis ſie der Luerorum halber

vollkommen befriediget, zu bleiben, wodurch ſonder Zweifel ein
Pfand⸗Recht verſtanden wird.

Per oppignorationem inſtrumentorum res ipſa, de qua inſtra-

menta agunt, oppignorata cenſetur.

Oppi-

——. — —

SP. CCXXIII. DE PIGNORIBVS. 715

Ppignorato inſtrumento venditionis prædium ipſum,
ſuper quo inſtrumentum confeéctum, pignori obliga-
tum cenſferi, ex I. 2. C. Quæ res pignori conſtat, & ſic Cti
Helmſtadienſes menſe Martio a. C1o 1o CCXXIII. reſponderunt:
Die ſechſte und ſiebende Stelle iſt zweyen creditoribus hypothe-
cariis publicis, die achte und neunte zweyen hypothecariis pri-
vatis, indem die Verſetzung des Kauf⸗Briefes eine wahrhaftige
Verpfaͤndung iſt, gegeben worden. Quod autem in memora-
ta lege de inſtrumento emtionis habetur, ad alia quoque do-
cumenta ex fimilitudine rationis extendendum eſt. Ipſe ali-
Juando a quodam debitore meo chirographum, quo tertius
quidam illi ſe in ſexcenta obligarat, pignori accepi, nec du-
bito, quin per hoc nomen ipſum etſi de hoc nihil dixiſſet
debitor, mihi pignoratum fuerit. Colligo hoe & ex argu-
mento legis 2. C. Quæ res pignori & ex I. 9. C. eodem, ubi in
Pignorationibus magis voluntates contrahentium, quam ver-
borum conceptio, inſpici jubentur; & ex I. 59. de legatis 32.

ubi chirographo vendito vel legato nomen vel actiones,

quarum probatio chirographo continetur, vendi vel legari
dicuntur.

V.

Generalis Hypotheca, etſi verbis præſentis temporis concepta ſit,
, tamen & bona poſtea adquiſita adficit.

(V nerolem hypothecam etiam ad bona futura pertinere,

ex l. 9. C. Quæ res pignori ſatis notum eſt. Nec de-

bent verba captari. Quamvis enim talibus uſi ſint contra-

hentes, quæ ad præſens tempus referri debere videantur,
tamen, ut juſtinianus in d. I. 9. ait, juſtum eſt, voluntates
contrahentium magis, quam verborum conceptionem inſpi-
eere. Certe ipſum, quod Juſtinianus ibi habet, exemplum:
XXXX Z ude

4
72

716 MEDITAT. AD PANDECT.

pe & periculo rerum ad me pertinentium, de rebus præſen-
tibus agit, ac tamen ad futuras extenditur. Similiter ergo
ICti Vitembergenſes menſe Februario anni cho 1o CC X. de
pignore in paratiſſimis bonis conſtituto reſponderunt: Un⸗
ter Beklagtens Gravaminibus ſcheinet dieſes von einiger Erheb⸗
lichkeit zu ſeyn, daß die Arnſtaͤdtiſche prætendirte Hypotheque
auf gegenwaͤrtige gerichtlich deponirte Gelder, welche tempdre
oppignorationis in bonis debitoris noch nicht geweſen, keines
Weges erſtrecket werden koͤnne. Alldieweil aber die in der Arn⸗

ſtaͤdtiſchen Pfand⸗Verſchreibung enthaltene Worte: bereiteſtes

Vermoͤgen; auch auf bona futura zu ziehen; So haben wir die
Leuterung abgewieſen.

VI.

Univerſitate rerum oppignorata etiam res, qucæ poſten adjiciun-

tur, pignoris obligantur.

1 aberna pignorata, eæ quoque merces, quæ poſt pigno-
ris conſtitutionem comparatæ & in tabernam illatæ
fuerunt, obligantur. Sic Scævola in I. 34. Pr. de Pignoribus
& ſecundum eum Cti Helmſtadienſes menſe Februario anni
CIO 15 CC xVIII. reſponderunt: Den dem Burgermeiſter Luͤder
gemachten Einwurf haben die vorige Urthelsfaſſer bereits abgeleh⸗
net, und gezeiget, daß die auf einen Kraam⸗Laden verſicherte Hy⸗
potheque nicht allein die Waaren, ſo zur Zeit der Verpfaͤndung
darinnen vorhanden geweſen, fondern auch die nach der Zeit an

der erſtern Statt angeſchafte afficire. Singulare hoc eſſe in ta-

berna & grege, in aliis vero ſpecialibus hypothecis ſurroga-

tum non inducere vinculum pignoris, exiſtimat Baehovius

de Pignoribus lib. 2. cap. 5. in f. ac ex eo Brunnemannus ad l.

34. de Pignoribus n. 3. Ego vero ſemper, quum corpus ali-
quod vel univerſitas rerum obligatur, res etiam futuras
com-

„

6
N

iueß⸗

nO⸗.
6

ltæ
ihuus

AmI

Nde

hgl⸗
1e0
Hdug
N
e
mor⸗
Meh
1
ſutnnß
N.

SP. CCXXIII. DE PIGNORIBVS. 717

comprehendi puto. Nam pignozis conſtitutio ſemper late
in favorem creditoris interpretanda eſt, arg. I. 9. C. Quæ res
bignori. Itaque pignus bibliothecæ, inſtrumenti ruſtici, ſu-
Pellectilis domeſticæ, mundi muliebris etiam, quæ poſtea
ad jiciuntur, comprehendit.

VII.
Pro delito futuro, etſi ſumma incerta ſit, hypotbecæ
conſtitui poteſt.

P“ debito in diem vel ſub conditione recte pignus conſti-
tui, ex l. 5. pr. I. 13. G. pen. I. I4. de Pignoribus ſatis no-
tum eſt. Addit Eoetius ad z. tit. de Pignoribus §. 20. etiam
Pro debito prorſus incerto, etiamnum contrahendo, pignus.
efficaciter obligari, operaturum tunc, quum debitum con-

tractum fuerit. Quæ ſententia rationem habet, atque argu-

mento I. I. §. ult. Qui potiores in pignore confirmatum & ſe-

cundum eam (Cti Vitembergenſes menſe Aprili a. Cho 10 ccx.

reſponderunt: Begehret derſelbe Unterricht, ob das von Inno-
centio Udalrico ſeiner Gemahlin verſchriebene Unterpfand auf die
von derſelben eingebrachte Paraphernal⸗Guͤther zu erſtrecken;
Wenn nun gleich in der Eheſtiftung dieſes, daß bey Erhebung der
Paraphernalien Innocentius Udalricus ſeiner Gemahlin Verſi⸗

cherung machen wolle, enthalten, welche Worte aber, weil ſie

kein gewiſſes Objectum benennen, auch nur vom zukuͤnftigen re⸗
den, Pro conſtitutione pignoris nicht zu achten, hiernaͤchſt zu
ſelbiger Zeit noch keine Paraphernalia eingebracht, und keine
Schuld vorhanden geweſen, alſo auch keine Hypotheque beſtellet
werden koͤnnen; Dieweil aber dennoch eine Pfand⸗Verſchreibung
auch auf zukuͤnftige Schulden gerichtet werden mag, ſolches auch
von beyden Bruͤdern in gegenwaͤrtiger Eheſtiftung uͤber die damals
noch nicht eingebrachte Paraphernal⸗Guͤther deutlich geſchehen,
geſtallt denn Innôcentius Udalricus, nachdem er anfangs, n. 4.
XXXX 3 daß

MEDTFTFAT. AD PANDECT.

2rS

daß ſeine Erben nach ſeinem Tode der Gemahlin die von ihr in
Zukunft eingebrachte Paraphernalien erſetzen ſolten, verſprochen,
endlich n. 7. alle ſein Vermoͤgen, im Fall eines und das andere
von allen demjenigen, was er oben verſchrieben, nicht gehalten
werden ſolte, verpfaͤndet, ingleichem Gundacker ſeine Burgſchaft
und Pfand⸗Verſchreibung auf gleichen Fall, da ein oder das an⸗
dere nicht gehalten wuͤrde, eingerichtet; So erſcheinet demnach
allenthalben ſo viel, daß die Pfand⸗ Verſchreibung auch auf die
Paraphernalien zu erſtrecken.

SPECIMEN CCXXIV.
MEDITATIONVM AD PANDECTAS
AD LIB. XX. TIT. I.
ACGTIONE HYPOTHECARIA.

I.

Adtio bypothecaria contra eum, qui pignus bona ſide vendidit,

& pretium adbuc poſſidet, Locum babet.

Qio hypothecaria tantum adverſus poſſeſſorem pi:·

gnoris inſtitui poteſt, nunquam contra alium, niſi
is dolo malo poſſidere defierit, I. 16. §. 3. Je Pi-
norihus. At quid ſi tertius hic rem vendidit, ac
pretium inde redactum adhuc poſſidet, nonne pretium hoc
in locum rei ſuccedit, ut creditor id actione hypothecaria
perſequi poſſit? N egat recte Carpzovius P. 2. C. 23. def. 12.
n. 7. Nam non aliud pignoris loco eft, quam de quo inter
creditorem & debitorem convenit, I. 1. §. 1. de Pignoribus.

2

—,, ☛n –—

-

Nec

— — —

idi

n

Sp. CCXXIV. DE ACTIONE HVYPOTHECARIA. r9

Nec pretium per omnia in locum rei ſuccedit. Objicies for-

ſan, venditorem Pignoris ita locupletiorem fieri cum credi-

toris damno. At non: fit locupletior, qui⸗ ex re, quam bona
fide & juſto tirulo nactus eſt, Pretium redegit. Sic ergo
JCti Helmſtadienſes menſe Majo anni cho 1o Cc XIV. reſpon-

derunt: Ob zwar das dem Klaͤger an dem verkauften Chreſti⸗

ſchem Hofe zuſtehende Pfand⸗Recht ſonder Zweifel aͤlter, und
wegen der vorhandenen Koͤnigl. Befehle, rechtskraͤftigen Urtheile,
Eintragung in das Lager⸗Buch, geſchehenen Immiſſionen und
Exſequutionen ſtaͤrker iſt, als dasjenige, welches Beklagter nach
der Zeit erhalten, und es demnach das Anſehen gewinnet, als ob

er die von ſolchem Guthe ruͤckſtaͤndige Kauf⸗Gelder ganz recht mit
Arreſt beſchlagen koͤnnen, ſelbige ihm auch nunmehro, da er ſeine

Befugniß gruͤndlich ausgefuͤhret, abgefolget werden muͤſten; So
iſt doch anfaͤnglich nicht abzuſehen, wie Klaͤger, wenn er ſi ch auch

ſeines Rechtes nicht begeben, jetzigen Beklagten, der den verpfaͤn⸗

deten Hof nicht mehr beſitzet, ſondern ſolchen bona fide veraͤuſert,
belangen und die demſelben aus einem mit einem tertio geſchloſſe⸗

nem Contract ſchuldige Gelder in Anſpruch nehmen koͤnne, da

ihm vielmehr, ſich entweder an den Schuldner ſelbſt, oder an die

jetzige Beſitzer des Chreſtiſchen Hoſes zu ha alken oblieget.

Alctio ypotbecaria contra tertium poſſeſorem alternative ut vel

debitum Jolvat vel pignus tradat, recte inſtituitur.

e forma libelli in actione hypothecaria immanis eſt inter
JCtos controverſia, non noſtro demum aut Patrum
noſtrorum tempore orta, ſed jam KRoffredi Beneventani, qui
anno 1215. arborem actionum edidit, ætate agitata. Scilicet

aliqui cum ipſo hoc Roffrede in actione hypothecaria, quod

illa

„D

.

„20 MEDITAT. AD PANDECT.

Ula mere realis non perſonalis ſit, inepte ſolutionem debiti
fimul peti, ſed tantum ad traditionem pignoris agendum
eſſe, putant. Ita, ut veteres taceam;, ſentiunt Bachsvius
ad Tveutlerum vol. I. diſp. 4. th. II. B. Habnius ad E eſein-
becium fit. de Edendo n. 4. Kivinus, Lipſienſis, in diſp. de Li-
vellosin Actione bypotbecaria rite formando, Lauterbachius &
centum alii. Contra Gailius lib. 1. Obl. 26. . 8. Carpzovius
P. 1. Conſt. 2. def. 9. n. I. Bergerus in Reſolutionibus Lauter-
Zachianis pag. 904. ſq. Muſæus, Kilonienſis, in diſp. de libel-
lo alternativo in actione bypotbecaria admittende petitionem
iſtam alternativam operoſe tuentur. Et poſſet hæc diſputa-
tio tolerari, ſi ea, quemadmodum Esbachbius ad Carpzovium
P. I. C. 2. def. 9. voce hypothbecaria exiſtimat, theoriam ſal-
tem ſpectaret. Verum hæc eſt ſeculi noſtri infelicitas, quod

theologi & jureconſulti opiniones ſuas privatas omnes arti-

culos fidei faciant atque ad vitam æternam vel in praxi ne-
eſſarias eſſe dicant. Certe docgtrina illa, qua libellus actio-
nis hypothecariæ alternativus tanquam ineptus rejicitur, in
foro Saxonico electorali adeo invaluit, ut aliquando in cau-

ſa per octo annos, & quod excurrit, in judicio agitata &

ad finem adducta, tandem reus nec petens quidem ſed ex
officio ab actiome hypothecaria, ſicut ea formata erat, von
der Klage, immaſſen ſie angebracht, abſolveretur proptferea,
quod libellus alternativus efle animadvertebatur, referen-

te Bergero in Electis diſcept. Jor. p. 1778. Injuſtiſſime pro-

fecto. Nam fac etiam, libellum ita conceptum accura-
tum & perfectum non eſſe. Debuiſſet tamen judex illum

ſuſtinere. Niſi enim tale vitium ſit, quod judicium pror-

ſus nullum reddat, connivendum eſt. Convenit hoc æqui-
tati, convenit juri civili in I. 66. de Judiciis &£ l. un. C.
Ut, quæ deſunt advocatis partium, judex fuppleat, con-
venit juri canonico in c. 6. X. de Judiciis, convenit de-
. nique

—

=S

— — — — —

1⸗

Sp. CCXXIV. DE ACTIONE HYPOTHECARIA. a

nique virtuti iſti, quam recepta praxis & leges recentiores clau-
ſulæ ſalutari, quæ libellis ſubjici conſuevit, adſcribunt. Vide

inprimis Keceſſum imperii de anno 1551. §. 31. 32. Qua de re

plura dixi in Specimine XXXVII. de Vitiis libelli Ja vabilibus,
med. I. Sed præterea iſta alternativa petitio etiam juri noſtro
convenit. Probat illam clare pontifex in c. 5. X. de Pignoribus.
Probarunt etiam Cti Helmſtadienſes menſe Novembri anni

clio 10 ccxIIx. ac ſecundum illam judicarunt: Daß Beklagter
Klaͤgern entweder die ruͤckſtaͤndige 449. Rthir. Capital, ſammt den

vom 21. Jan. 1717. aufgelauffenen Zinſen, auch den auf die Taxa-
tion verwendeten Koſten, zu bezahlen, oder die von der Wernerin er⸗

D handelte Sachen gegen die dafuͤr gegeb ene 200. Thlr. vermittelſt ei⸗

ner eydlichen Specification auszuantw orten ſchuldig. V. R. W.
Rat. dec. Wenn man das von Klaͤgern gleich anfangs uͤbergebene
Klag⸗Schreiben und die darauf gehaltene Protocolla aqnſiehet, ſo
findet man offenbar, daß Klaͤger die Intention gehabt, hauptſaͤchlich
actionem hypothecariam aus der von der Wernerin erhaltenen
Verſchreibung anzuſtellen, jedoch dem Beklagten zugleich die Frey⸗

heit, die zum Unterpfand haftende und von ihm erkaufte Sachen

gegen Wiederbezahlung der dafuͤr gegebenen 202. Thlr. auszuant⸗
worten, zu laſſen. Bey ſolcher Bewandniß iſt billig geweſen, den
Beklagten zu condemniren, jedoch nach Inhalt des Klag⸗Schrei⸗
bens ihm die Wahl zu laſſen, ob er das ruͤckſtaͤndige Capital und
Zinſen bezahlen, oder ſeine 200. Thlr. zuruͤck nehmen und die ver⸗
pfaͤndete Sache ausantworten wolle.

II.
M adtione Mpertbecarie non probandum eſt dominium oppignoran-
zis, ſed ſaltem poſſiſio.
Tom. Il. VYV Vy y I1. Re.

722² MEDITXT. AD PANDECT.
IV.

8

Reus hypotbecaria conventus, qui tertium quendam pignoris
dJominum eſſe excipit, non auditur.

quidem in I. 15. §. 1. de Pignoribus creditor hypothe-
caria experiens probare jubetur, rem ſibi obligatamin
bonis debitoris fuiſſe. Et colligit hine Gloſz, ipfum domi-
nium debitoris pignorantis probandum eſſe. Sed explican-
da eſt illa lex 15. ex lege ſequente 18. in qua creditori, qui rem
a bonæ fidei poſſeſſore, licet is dominium, non habuerit,
pignori accepit, actio hypothecaria conceditur. Sufficit er-
go probari debitorem tempore oppignorationis rem tanquam
dominum poſſediſſe. Sufficit, inquam hoc, quamdiu reus
jus aliquod fortius, ſe nempe tunc dominum fuiſſe, non
probat. Jam etſi tertium dominum indicet, exceptio de
jure tertii ei non prodeſt. Adde Bergeri Oeçonomiam juris p.
535. ſq4. ubi, quod de juſto titulo ait, intelligo, ut etiam titu-
lum pro ſuo vel pro poſſeſſore ſuff: ere credam. Sufficit
ſcilicet oſtendi, debitorem tempore oppignorationis rem
palam tanquam ſuam poſſediſſe. Et ita reſponderunt Cri
Helmſtadienſes menſe Novembri anni cIo lo ccxvVIII. Es
kommt anjetzo lediglich auf die Frage an, ob das dem Klaͤger ver⸗
ſchriebene Pfand⸗Recht die an Beklagten verhandelte Sachen at⸗
ſicire. Beklagter will die negativam fuͤrnehmlich daher behaupten,
daß die ihm verkaufte Sachen nicht ſo wol der Wernerin, als
vielmehr ihren Kindern zugeſtanden. Alldieweil aber derjenige,
welcher actionem hypothecariam anſtellet, nicht eben das do-
minium auf Seiten des Oppignorantis, ſondern nur dieſes,
daß der Schuldner die verpfaͤndete Sache zu Zeit der Verpfaͤn⸗
dung rechtmaͤßig beſeſſen, zu erweiſen, ſchuldig iſt, und denn ſol⸗

ches aus den Acten klar erhellet, geſtalt Beklagter in dem :
24. Ju.

Sp. CCXXIV. DE ACTIONE HYPOTHECARIA. 723

24. Junii 1715. gehaltenen Protocoll ſelbſt einraͤumet, die ſtreitige

Schildereyen von der Wernerin erhalten zu haben; So iſt billig
geweſen, den Beklagten zu condemniren.

V.

Acio ypothecaria etiam ad ſumtus judiciales perſequutione

bignoris factos exten ditur.

Solenr nonnulli creditores providentiores in conſtitutione

pignoris nominatim ſibi hypothecam etiam quod ad ſum-
tus judiciales, ſi quos forte in perſequutione pignoris facere ne-
ceſſum habeant, ſtipulari. Sed ſuperflua hæc cautio eſt. Ineſt
enim ea jam per ſe omni hypothecæ. Colligo hoc ex his legis
8. §. 5. de Pignoratitia altione verbis: & quæ in id impenſa ſunt.
Adſentit mihi Bergerus in Oeconomia juris p. 5 30, . 2. Et ſic
reſponderunt [Cti Helmſtadienſes menſe Novembri anni
cIo 19 ccxVIII. Schluͤßlichen haben wir dasſenige, was bey der
Taxation und Action der dem Klaͤger ſpecialiter verſetzten Pfan⸗
de aufgegangen, dem Beklagten, im Fall er ſeine erhandelte Schil⸗
dereyen behalten will, zu bezahlen auferlegel.

VI.

Creditor, cui taberna oppignorata fuit, merces particulatim
venditas perſequt nequit, bene tamen eas, quæ ad corpus
venditæ fuerunt.

Ra⸗ Weguſantius de Pignoribus memb. 2. p. n. 23. Obſervat,

creditorem, cui taberna obligata fuit, actionem hypothe-
cariam contra eos, qui merces ante mortem debitoris el ante
motum judicium emerunt, non habere. Quæ ſententia & ar-
gumento legis 34. pr. de Pignoribus & ex ipſa à utilitatis ac ſecu-
ritatis publicæ ratione defenditur. Nam ſi actio hypothecaria
contra ſingulos emtores daretur, nemo profecto quidquam in

Yyyyj 2 . foro

724 MEDITAT. AD PANDECT.
foro publico a negotiatore tuto comparare poſſet. Turba-
rentur itaque commercia, & libertas eorum prorſus intercide-
ret. Cave tamen, hoc extendas ad eos emtores, qui vel inte-
grum corpus mercium vel tamen maximam earum partem
per averſionem, pretio non in ſingulas res ſed generaliter con-
ſtituto, emunt. Hi enim non tam merces, quam tabernam
ipſam vel certe partem ejus emere cenſentur. Itaque res ad
illos cum ſuo onere tranſit. Sic Cti Helmſtadienſes menſe
Novembri anni cio 1o ccxvIII. reſponderunt: Beklagter will be⸗
haupten, daß ein Kaufmann durch eine auf ſein Vermoͤgen haftende
General⸗Hypothek, nicht verhindert werde, ſeine Waaren hin und
wieder zu verkaufen. Alldieweil aber der von der Wernerin mit B⸗.⸗.⸗⸗
klagtem getroffene Kauf nicht nach der Kramer⸗Art einzeln und Stuͤck⸗
weiſe, ſondern in ziemlicher Quantitaͤt geſchehen, demnach nicht abzu⸗
ſehen, wie der Kaͤufer das darauf haftende Onus den Rechten gemaͤß
zu uͤbernehmen ſich entbrechen koͤnne; So iſt billig geweſen, den Be⸗
klagten zu condemniren.

—

SPECIMEN CCXXV.

MEDITATIONVM AD PANDECTIA

AD LIB. XX. TIT. I.
D E

EXCEPTIONE EXCVSSIONIS
PANOONTRA ACUTIONEM
. HYPOTHECARIAM.

Actioni hypothecariæ exceptio excuſſonis tunce non olſtat, Quum
debitor ſolvendo non eſt. .

le⸗
e⸗
em
On⸗
un
ele
e

Id

⸗
rß
e

SP. CCXXV. DE ExCEPT. ExcvSs. CoNrTRA Acr. Hrr. 725

II.

Ir tamen debitor „ gui alii bona ſua donavit, adbuc ſolvendo
ceſſe cenſetar.

onſtat ex Movella 4. cap. 2. actionem hypothecariam
contra tertium poſſeſſorem moveri non poſſe, niſi
prius debitor ejusve heredes actione perſonali con-
venti & excuſſi fuerint. Igitur tertius poſſeſſor con-
ventus exceptionem excuſſionis recte opponit; quæ tamen
ſine dubio ceſſat tunc, quum probari poteſt, debitorem ſol-
vendo non eſſe. Vide Carpzoviumlib. 2. Reſponſo 71I. Pluri-
mæ hac de re ſubinde oriuntur lites, ex quibus unam memo-
rabo. Conveniebat creditor poſſeſſorem rei ſibi oppignoratæ,
&, quum hic exceptionem excuſſionis objiceret, reſpondebat,
debitorem genero ſuo bona ſua donaſſe atque adeo ſolvendo

non eſſe, ceſſare igitur beneficium excuſſionis; &, quanquam

donator per pactum adjectum donatario onus æris alieni ſui
ſolvendi impoſuiſſet, negabat tamen creditor, ſe invitum ad
extraneum conveniendum ablegari poſſe. Verum enim vero
controverſia hec decidebatur ex L. 22. C. de Donationibus, in
qua, pacto iſtiusmodi adjecto, creditoribus non contra dona-
tarium, ſed nihilominus contra donatorem actio tribuitur, do-
natori vero permittitur, donatorem ad placitorum obſequis
ſecundum legem donationi dictam urgere. Quamobrem ſic ju-
dicarunt JCti Helmſtadienſes menſe Auguſto anni cloloccxvI.
Daß es der geſuchten Reviſion ungeachtet bey dem am 11. April
1715. eroͤfneten Urthel ſo lange, bis Klaͤger, wie er von Faͤhndrich
Thaden und deſſen Schwieger⸗Sohn ſeine Zahlung fuͤglich nicht
erhalten koͤnne, gebuͤhrend beybringet, billig verbleibet. V. R. W.
Rat. dec. Wir ſetzen zum voraus, daß Klaͤgern wegen der annoch
Xvyy 3 zu

72r6 * MEDITAT. AD PANDECT.

zu fodern habenden Erbe⸗Geldern ein ſtaͤrkeres Recht, als dem
Beklagten zuſtehe. Diefemnach, und da des Klaͤgers Vorrecht

— „ . ,
oͤffenbar, gewinnet es das Anſehen, ob muͤſte er auch in Einhe⸗

bung der Fruͤchte aus den 8. Matten Landes dem Beklagten
fuͤrgehen, und ſey nicht ſchuldig, ſich an den Schuldner, der ſei⸗
ge Guͤthet dem Schwieger⸗Sohn abgetreten, vielweniger an den
Schwieger⸗Sohn ſelbſt, als einen tertium, weiſen zu laſſen,
ſondern wohl berechtiget/ eines von den ihm zum Unkterpfand haf⸗
tenden Guͤthern nach Belieben zu wehlen und daraus ſeine Be⸗
zahlung zu ſuchen. Alldieweil aber ein creditor hypothecarius,
bevor er den Haupt⸗Schuldner nicht gebuͤhrend excutiret, einen
fertium poſſeſſorem des verpfaͤndeten Guthes nicht belangen
kan, biernaͤchſt der Vorwand, ob ſey Thade wegen der an ſei⸗
nen Schwiegek⸗Sohn uͤberlaſſenen Guͤther nicht mehr ſolvendo,
von ſchlechter Erheblichkeit iſt, indem derſelbe, wenn er ihn nur
aͤnſtkengen will, wegen des mit dem Schwieger⸗Sohn errichteten
pacti; Kraft welches dieſer die dem Klaͤger ruͤckſtaͤndige Erbe⸗

Gelder abzufuͤhren ſich anheiſchig gemacht, leichtlich Mittel zur

Bezahlung finden kan, endlich ſelbiger keinen Schaden oder Ge⸗
fahr, welchen er bey Excuſſion des Haupt⸗Schuldners und deſ⸗
ſen Schwieger⸗Sohns zu befuͤrchten haͤtte anzugeben weiß, mit⸗
hin auch die Billigkeit erfordert, daß er Beklagtem die Fruͤchte
der 8 Matten Landes, wie er ohne Nachtheil ſeines Intereſſe

thun kan, uͤberlaſſe; So haben wir, als in un ſerem Urthel ent⸗

halten, billig erkannt. Quid vero ſi legem hanc donartioni

ſuæ non dixifſet donator? Tunc vero donatarium ad ſol-

vendum &s alienuüm donatoris non obſtringi, lex 15. C. de
donadtibonibus ait. Sed leæ iſta I5. de donatione non omnium
bonorüm, fed aliquarüm ſaltem rerum agit, ac præſuppo-
nit;, alia bona ſupereſſe, ex quibus creditoribus ſatisfieri
queat. Quodſi autem debitor omnia bona ſua donaſſe; nec
. dona-

6
o⸗
ttn

Etu

G
N

N.

tce
IN
o
.
Cun
be⸗
Tden
,1
Co.

—

SP. CCXXV. DE ExcCkPT. ExcCvVSS. CoNTRA. ACT. Hvp. 72 5

donatarium ad ſolvendum ſuum æs alienum obligaſſe, do-
natio creditoribus quippe in fraudem eorum facta non noce-
ret l. 6. §. 11. Quæ in fraudem creditorum. Igitur quum hie &
adverſus debitorem & adverſus donatarium, qui in locum e jus
ſuccedit, actio competat, exceptio excuſſionis eis, ſi hypothe-
cam à tertio poſſeſſore vindicent, utique obſtabit.

III.
Creditor, gqui generalem & ſpecialem hypothecam habet, exeu-
tere prius debet ſpecialem.

Creditor, eui generalis hypotheca conſtituta eſt, ſi deinde certa
Kibi bona, ex quibus ſatisfieri ipfi debeat, adſignari patitur,
Bpothecam ſpecialem in his conſequitur.

LXxceptio excuſſionis, quatenus actioni hypothedariæ ob-
ſtat, duplici ratione conſiderari poteſt, perſonaliter nem-
Pe & realiter. De priore, quum ſcilicet tertius pignoris poſſeſ-
ſor a creditore conventus eum ad debitorem e jusve heredes ab-
legat, dictum in primis duabus hujus ſpeciminis meditationibus.
Tunc exceptio excuſſionis quaſi Perſonalis eſt, quia per eam
creditor certam perſonam, ipſum nempe debitorem, pPerſequi
cogitur. Aliquando vero hæc exceptio ratione rei objicitur,
quum nempe creditor generalem & ſpecialem hypothecam
habet atque poſſeſſorem rei in generali pignore comprehenſæ

ab initio convenit. Hic enim recte eum, oppoſita exceptione

excuſſionis, ſpecialem prius hypothecam Perſequi jubet, l. 2.
C. de Pignoribus, cum qua conſpirare videtur lex 2. ui potio
res in hignore, tametſi ejus lectio admodum corrupta & vix ſa-
tis-

AMEDITAT. AD PANDECTI-

tis a Cujacio lib. 11. Obſerv. 32. reſtituta ſit. Sed memora-
bo nunc litem ſuper excuſſione hypothecæ ſpecialis ali-
quando motam. Greditori cuidam ab initio generalis hy-
potheca conſtituta fuerat. Deinde debitor aliquod prædium

728

ſuum aliis creditoribus pignori dederat, cetera vero bona

genero ſuo donarat, ſed donationi hanc legem, ſciente &
conſentiente creditore, adjecerat, ut gener debitum, pro
quo generale pignus obligatum fuerat, perſolveret. Poſt-
ea tamen primus creditor actionem hypothecariam adver-
ſus ſecundum creditorem, pignoris poſſeſſorem, inſtiruit,
&, quum hic, oppoſita exceptione excuſſionis, illum ad

generum debitoris & bona ei donata ablegat, reſpondet,

ſibi generalem hypothecam tantum conſtitutam liberumque
adeo eſſe, eligere aliquod ex bonis obligatis, quodcunque
placuerit, & pignus etiam poſteriori creditori ſpecialiter pi-
noratum perſequi, nec obſtare exceptionem excuſſionis,
tametſi ipſi aliunde ſatisfieri poſſit, clariſſime Papinianum
in lI. 2. Qui potiores in pignore dicere: Qui generaliter bona
Jebitoris pigneri accepit, es potior eſt, cui poſtea prædium ex

bis honis datur: quamvis ex ceteris pecuniam Juam redigere

poſſit; idemque a Carpzovio iv Deciſione 62. perhiberi. Sed
Cti Helmſtadienſes menſe Auguſto anni cio is ccxvI. exce-
ptionem excuſſionis admiſerunt ex hac ratione, quod credi-
tor, dum pactum inter debitorem ſuum ejusque generum ini-
tum ſciverat probaratque, bona illi donata & tradita fibi ſpecia-
liter pignori obligari paſſus erat.Nam etſi in eo pacto nihil
expreſſe de pignore dictum eſſet, hoc tamen ad pignoris con-
ſtitutionem non requirebatur, quippe ad quam verba qualia-
cunque, quibus modo creditori ſatisfactio ex certis bonis pro-
mittitur, ſufſciunt. L. 9. C. Quæ res pignori. Pertinet huc, quod
in ſimili fere caſu judicatum refert Mevius P. 2. dec. 285. Sic
itaque

—

SP. CCXXV. Dz Exckrr. Excvwss. CoNrTRA. Acr. Hrp. 22⁸

itaque reſpondimus: Daß Klaͤger vermittelſt des zwiſchen dem
Schuldner und deſſen Schwieger⸗Sohn errichteten Pacti, Kraft
welches dieſer die dem Klaͤger ruͤckſtaͤndige Erb⸗Gelder abzufuͤhren
ſich anheiſchig gemacht, und der darinnen geſchehenen Anweiſung
gleichſam eine Special⸗ Hypothek auf die von dem Schwieger⸗
Sohn angenommene Guͤther erlanget, folglich dieſelbe, ehe er ande⸗
ye Guͤther angreiffet, vorher excutiren muß.

Debitor a eveditore generalem & Tpecialem ypothecam habeme
conventus exeeptionem eu‿onis nonbabet.

V'alet tamen, & tertio quozue poſſehori olſtat renunciatioen-
ceptioni excutiendæ prius Eiypothecæ ſpecialis a
debitore falta.

Ewidem beneficium legis 2. C. de Pignorilus, ut ex ver-
— bis ejus clare patet, ſaltem in gratiam tertii poſſeſſoris
conſtitutum eſt, ut hic ſcilicet propter rem generaliter Pi-
gnoratam conveniri nequeat prius, quam hyporheca ſpecia-
lis fuerit excuſſa. Iraque debitor ipie a creditore conven-
tus hunc ad fertium pignoris ſpecialis poſſeſſorem excu-
tiendum ablegare nequit, ut recte ſentiunt Carpbaovius E. 2.
C. 23. def. 29. M. I. 3. J. C Bergerus in Electis diſe. For. p.
1630. Quæ quum ita ſint, cautela illa, qua nonnulli cre-
ditores debitores ſuos, ut exceptioni excutiendæ Prius hy-
pothecæ ſpecialis in chirographorenuncient, adigunt, mul-
tum dubii habet. Oerte ſi exceptio hæc debitori non com-
petit, debiror quoque eidem in fraudem tertii Poſſeſſoris,
cui illa tributa eſt, renunciare non Poſſe widetur. Nam

Zom. W. Z. 2 2 2 alter

720 MEDTTAT. AD PANDECT.

alter alterius beneficia renunciando tollere nequit, L. 47.
de Reg. jurit. Verum enim vero etſi propter hanc rationem
renunciatio ipſa tanquam renunciatio fuſtineri nequeat, ſu⸗
ſtinebitur tamen alia ratione. Videlicet ratio juris in L. 2.
C. de Pignoribus conſtituti ponenda eſt in mente & volun-
tate creditoris, qui principaliter ad ſpeciale pignus reſpice-
re, & alterum generale ſaltem in ſubſidium atque majoris
ſecuritatis cauſa ſibi ſtipulari videtur. Ita recte Mevius P. 2.
dec. 285. n. 3. Quodſi itaque creditor aperte declarat, ſe hanc
mentem non habere, nec ad excutiendam prius hypothecam
ſpecialem obligari velle, ceſſat utique ratio legis 2. C. de Pi-
gnoribus, & ceſſat etiam ipſa exceptio excuſſionis, quemad-
modum pluribus docent Strykius in Cautelis contractuum ſect.
2. cap. 4. §. 17. & Bergerus in P. I. ſupplem. ad Electa diſe. for.
pag. I44. Renunciationi vero ſupra memoratæ ſine dubio
talis declaratio ineſt. Quamobrem ſic reſponderunt Cti
Vitembergenſes menſe Aprili anni c1o ο ccx. Hat Innocen-
tius Udalricus Freyherr von Rottenburg ſeinem aͤlteren Bruder,
Gundackern Freyherrn von Rottenburg, ſein Guth Taminzſchau
vor 32600. Thlr. Schleſ. verkauft, nachgehends aber, da er ſich
verheyrathet, ſeine Gemahlin wegen ihres Ehe⸗ Geldes, Gegen⸗
Vermaͤchtniſſes, Paraphernalien und alles andern, was ihr in
der Eheſtiftung verſprochen worden, auf ſein ganzes Vermoͤgen,
inſonderheit auf beſagte in dem Guth Taminzſchau ruckſtaͤndige
Kauf⸗Gelder verſichert, auch ſeinen Bruder Gundackern dahin,
daß er vor ihn mit Berpfaͤndung ſeines ganzen Vermoͤgens, in⸗
ſonderheit des verkauften Guthes Taminzſchau, gut geſagt, ver⸗
mogt; Wobey von beyden Bruͤdern dem beneficio ordinis und
exceptioni excutiendeæ prius hypothecæ ſpecialis renun-
eijiret worden. Worauf Innocentius Udalricus mit Hinter⸗

laſſung einer groſſen Schulden⸗Laſt und concurſus creditorum
ver,

G
cel⸗

hau
ſh
ge⸗

4

ye⸗
fine
6,tn
, N
NE M
nem
⸗
tomm

SP. CCXXV. Dg ExckPrT. ExcvsSs. CoNTRA AcCf. Hyp. 721
verſtorben. Da denn deſſen Wittwe, Kraft der von Cundackern

geleiſteten Buͤrgſchaft, ihre Befriedigung wegen des ſaͤmmtlichen

Einbringens von der Frau von Brederoda gefodert, und gegen Ab⸗
tretung ihrer an Innocentii Udalrici Vermoͤgen habenden An⸗
ſpruͤche erhalten. Wie aber die von Brederoda ſich mit ihren aus
ſolcher Ceſſion zuſtehenden Foderungen bey Innocentii Udalrici
hinterlaſſenem Concurſe gemeldet, iſt ihr von den creditoribus,
daß ſie ſich zufoͤrderſt an den in ſpecie verpfaͤndeken Kauf⸗Gel⸗
dern des Guthes Taminzſchau halten muͤſte, opponiret worden.
Verlanget alſo derſelbe zu wiſſen, ob Sophien Euſebien von
Brederoda die exceptio excutiendæ prius hypothecæ ſpe-
cialis von den Glaͤubigern mit Beſtand koͤnne opponiret wer⸗
den. Ob nun die Rechte dieſes, daß eine ſpecial Hypothec
ante generalem zu excutiren ſey, lediglich den uͤbrigen Glaͤu⸗

bigern, keines Weges aber dem Schuldner zum beſten verordnet,

geſtalt denn dieſer ſich ſolcher Exception, bewehrter Rechts⸗Leh⸗
rer Meynung nach, nicht einmal bedienen, folglich derſelben auch

nicht renuncüren kan. Wannenhero es das Anſehen gewinnet,

als ob dieſe Exception, der in der Eheſtiftung enthaltenen Re-
nunciation ungeachtet, der Frau von Brederoda annoch im We⸗
ge ſtehe. Dennoch aber und dieweil die eigentliche Urſach, um de⸗
rentwillen die Rechte excuſſionem hypothecæ ſpecialis zufoͤr⸗
derſt anbefehlen, in præſumta voluntate creditoris hypotheca-
rii beſtehet, als welcher ſonder Zweifel bey Annehmung eines allge⸗
meinen und zugleich abſonderlichen Unterpfandes die Intention hat,
ſich fuͤrnehmlich an das letztere, und in ſublidium, daferne die⸗
ſes nicht zureichen ſolte, an das uͤbrige Vermoͤgen zu halten, der⸗
gleichen Præſumtion aber alsdenn, wenn der Elaͤubiger gleich an⸗
fangs ein anderes, und, daß er an Excuſſion ſolcher ſpecial
Hypothec nicht gebunden ſeyn wolle, bezeuget, keine ſtatt findet,
immaſſen denn ſolche Declaration in der Eheſtiftung deutlich

732 MEDITTAT. AD PANDECT. ⸗
enthalten; So iſt Sophia Euſebia von Brederoda ſich an das ab⸗
ſonderliche Unterpfand weiſen zu laſſen nicht ſchuldig. V
VII.

Qui bypothecam generalem tacitam & ſpecialem expreſſam habet,
cogi nequit, ut expreſſam prius excutiat.

ex 2. C. de Pignoribus de hypotheca generali expreſſa &
ſubjecta eidem ſpeciali agit. Quæritur ergo, an eadem
etiam ad hypothecam tacitam genera lemextendi debeat, adeo,
ut creditor iſte, qui ſibi ſimul de hypotheca expreſſa ſpeciali
providit, ad hanc prius excutiendam cogi poſſit. Non pu-
to. Nam, qui hypothecam tacitam habet, eo ipſo, quod
ſibi præterea expreſſam ſtipulatur, meliorem conditionem
ſuam non deteriorem facere, nec arbitrium creditoribus in
L. S. de Diſtractione pignorum permiſſum, ex pignoribus fibi

obligatis, quibus velit, diſtractis ad ſuum commodum
perveniendi, ſibi adimere vult. Igitur, omiſſa plane hypo-
theca expreſſa tacitam recte perſequitur. Et ſic Cti Vitem-
bergenſes menſe Aprili anni cIo Io CccX. reſponderunt: Daß
der Frau von Brederoba, Kraft des ihr von des Schuldners Witt⸗
we cedirten Rechtes mit Hinterlaſſung des verſchriebenen ausdruͤck
lichen Unterpfandes, ſich an die ſtillſchweigende Hypotheque,
welche den Ehe⸗ und Paraphernal-Geldern ohnedes zukommt, zu
halten frey ſtehet.

CONOULLANIA.

1. Ceſſat beneficium excuſſionis tunc, quum concurfſus
creditorum contra debitorem excitatus fuit. Nam is ip-
ſe concurſus, etſi incertum ſit, an non exeo creditori ſa-
tisfieri queat, debitorem tamen ipſum ſolvendo non eſſe,
indicat. Vide infra Specimen CCXXXI. de Prioritate
temporis in pigneribus medit. 2. =

2. Cre-

SP. CCXXVI. DE PIGNORE TACIIO. „32

2. Creditorem, qui ſpecialem hypothecam ſibi conſtitutam
perſequitur, compelli poſſe, ut debitorem prius excu-
tiat, exiſtimant multi apud Struvium in Jurispr. Romano-
Germaniea lib. 2. tit. 37. J. 20. At ego ſpeciali hypothe-
c& exceptionem excuſfionis non obſtare puto propter
Wovellam 1I2. cap. 1. §. Ab boc autem. Conſentientes
habeo deceſſores noſtros Wud Habnium ad W./ eſenbecium

tit. de Diſtractione pign. §. I. & Bergerum in Electit
diſc. for, p. 1479.
3. In concurſu creditorum exceptionem excutiendæ prius
hypothecæ ſpecialis opponi non poſſe, oſtendam infra

in Specimine CCXXXIII. de Diſſolutione pignoris,
medit. 2.

SPECIMEN CCXXVI.
MEDITATIONVM AD PANDECTAS

AD LIB. XX. TIT. II.
D E

PIGNORE TACITO.

I.
Pignus tacitum pignori judiciali æqguipollet.

N uum aliquando in collegio Ctorum Helmſtadien-
ſium concurſus creditorum diſceptaretur, hic, qui
de cauſa referebat, hypothecis legalibus locum poſt
Pignora expreſſe conſtituta & a judice confirmata
adſignabat. Contradixi ego, & paria amborum jura eſſe
contendi. Ile vero fidem publicam, quæ in hypothecis
judicialibus interveniret atque creditorem plene & perfe-
cte ſecurum reddere deberet, mihi maxime objiciebat, & a-
Z222 3 ctu m

734 MEDFTAT. AD PANDECT.

QRum de ea eſſe putabat, ſiquidem hypothecæ tacitæ clam

obreperent & omnem, quam creditores hypothecarü publi-
ci adhibuiſſent, diligentiam eluderent irritamque facerent.
Sed vicit tamen ſententia mea ex reliquorum collegarum con-
ſenſu. Et recte, ut puto. Nam jus, quod lex ipſa & auétor
ejus princeps tribuit, non minus publicum eſt, quam id;
quod magiſtratus inferior, miniſter legis & principis, con-
cedit. Et fides publica magis forſan periclitaretur, ſi hi,
qui legum auétoritate ſubnixi ſe ſuaque debitori crediderunt,
ab his, quibus judex favit; excluderentur. Denique lex I1.
C. Qui potiores in pignore; in qua privilegium hypotheca-
rum judicialium fundatum eſt, eas non omnibus, ſed iis
ſaltem hypothecis, quas quis ſibi ex privatis inſtrumentis
vindicare contendit, præfert. Sic ergo menſe Februario
anni cio 109 ccxvIII. reſpondimus: Wegen des Hoſpitals berufet
ſich Apellantin vergebens auf den Brunnemann, als welcher nur
von hypothecis Privatis redet, dahingegen das dem Hoſpital ex
adminiſtratione zuſtehende Unterpfand kein privat, ſondern ein
legale und den gerichtlich beſtaͤtigten hypothecis gleich geltendes
Ppignus iſt. Non diſſimulabo tamen errorem in allegatione
Prunnemanni commiſſum. Diſſentit ille vere a nobis, ut
deinde animadverti. Etſi enim in cap. 5. prælectionum pu-
blicarum de proceſſu concurſus ereditorum §. 43. ad quem lo-
cum appellans provocarat, tantum de privatis hypothecis
agere videatur, ex ſequente tamen §. 48. abpparet, hypothe-
cas legales ab illo hypothecis judicialibus poſtponi. Nam
in hoc §. 48. hypothecas legales ad claſſem tertiam credito-
rum refert, judiciales vero ante in claſſe ſecunda collocaverat.

Verum Frunnemanni auctoritas rei veritati non obeſt.
II.

Quæ de pignere exæpreſſo conſtituta ſunt, etiam in tacite Ioe-
B cum babent. B

— —

tor

neck⸗
di
Eenis
uro
lſt
ti

etdè

tione

13 U

S-

lo⸗

Dees

Nun
recin⸗
WVend⸗

ent

SP. CCNXXVI. DE PIGNORE TACTTO: 735

III.

Pignus tacitum, ſi generale ſit, res boſteg a debitore adqui-
ſitas adficit.

Qun aliquando liberi hypothecam ſibi in prædio Ppater-
. no propter bona materna vindicarent, poſſeſſor præ-
dii, qui id-olim a patre emerat, excipiebat, patrem hoc præ-
dium tempere, quo adminiſtrationem bonorum maternorum
ſuſceperat, nondum poſſediſſe, ſed Poſtea demum adquiſiviſſe,
liberis ergo in eo hypothecam nullam unquam competiiſ-
ſe, neceſſarium enim eſſe Per l. 3. pr. de Pignoribus, ut
creditor in actione hypothecaria probet, rem in bonis debi-
toris eo tempore, quo pignus contrahebatur, fuiſſe. Ve-
rum enim vero hæc lex 3. de hypotheca ſpeciali aperte lo-
quitur, quam utique obligare creditor non potuit, ſi tunc,
quum obligaret, non poſſedit. Hypotheca autem generalis,
qualem l. 12. C. Qui potiores in pignore liberis in rebus Paternis
tribuit, bona etiam poſtea adquiſita adficit, I.9. C. Quæ res pignori.
Quæ lex 9. etſi de pignore expreſſo loquatur, tamen & ad taci-
tum extendi debet. Nam quæ de pignore expreſſo conſtituta

ſunt ad tacitum quoque pignus pertinent. Legis quippe publi-

c& ſi non major, certe eadem vis & auctoritas eſt, quæ conven-
tionis privatæ. Sic reſponderunt Cti Helmſtadienſes men-
ſe Septembri anni cio1o ccxvIII. Das Multterguth iſt den Ap-
Pellanten verſchrieben worden. Alſo haben ſie deſſenthalben in ihres
Vaters Guͤthern den Rechten nach ein ſtillſchweigendes Unterpfand
gehabt. Da nun ein auf bloſſe Convention der Contrahenten
ſich gruͤndendes Pfand⸗Recht auch die nach ber Zeit von dem Schuld⸗
ner erworbene Guͤther afficiret, ſo hat dieſes bey den hypothecis

legalibus um ſo viel weniger Zweifel: Auch hat der von dem Vater

mit den Appellaten getroffene Kauf das Unterpfand nicht aufgehoben.
IV. Li-

7⁶

MEDTTAT. AD PANDECT.
IV.
Lileri bypotheca tatita in bonisz patris tantum ratione rerum
mazernarum & materni generis, non etiam aliarum ad-
ventitiarum gaudent.

Ea Hypotbeca ex die Juſceptæ vel ſuſeipiendæ adminiſtrarionis
incipit.
VI.

HMypotheca, guum uxor ratione illatorum balet, non a die il-
lationis, Jed initi matrimonii initium ſumit.
Prioremtneir, quod ſcilicer liberi tacitum pignus in bonis
Patris tantum quod ad res maternas, non etiam quod ad
reliquas adventitias, habeant, jam Jupra in Specimine CLXIV.
de Peculio adventitio, medit. 8. & in Specimine CLXVI. de Pe-
cunia Iuſtrica, medit. 2. expoſui. Addo nunc ſaltem, eandem
hypothecam liberis etiam quod ad res, quæ non quidem a ma-
tre ipla, ſed tamen a perſenis materni generis provene-
runt, locum habere. Equidem lex 6. Pr. §. 2. 4. C. de Vo-
nis quæ liberis, quæ hypothecæ iſtius tacitæ ſedes eſt, tan-
tum a bonis maternis loquitur. Verum ſub nomine bono-
rum maternorum etiam cetera materni generis comprehendi,
ex rubrica zituli C. de Bonis maternis materni generis item
ex L. I. C. de Vonis quc liberis aliisque colligo. Quum vere
& uxori ratione illatorum tacitum pignus rribuatur, ſpe
oOrto contra virum binubum creditorum concurſu inter uxo-

rem ſecundam & liberos pfioris matrimonii de pPrimo lo-

co diſputatur. Et hunc quidem liberis prioris matri-
monii adſignare videtur lex 12. F. 1. Qui potiores in pi-
Enore, iem Wovella 91. Sed porteſt tamen accidere, ut
Biberi prioris matrimonii nowercæ poſtponantur. Fac

mem-

— — — —.

n

i

SP. CCXXVI DE PIGNORE TACLTO. 237

Rempe, uxorem illata, liberos vero aviæ maternæ heredita-
tem, quam pater demum poſt initas ſecundas nuptias adiit,
in concurſu petere. Antiquior tunc potiorque eſt uxoris
hypotheca. Nam ea confeſtim a die initi matrimonii ini-
tium ſumfit, I. I. Qui potiores in pignore. Contra liberorum
hypotheca incipit eo die, quo pater adminiſtrationem avite
hereditatis ſuſcepit vel ſuſeipere debuit, L. 6. §. 2. de Secun-
dis nubtiis verbis: ex eo die, quo exr, l. 6. §. ult. C. de Honis
guc liberis. Quamobrem ſic Helmſtadii reſpondimus menſe
Septembri anni cro o ccxI. Wird zu wiſſen verlanget, ob die
Frau bey Lebzeiten ihres Mannes die von ihren Eltern herruͤhren⸗
de und von ihm beſeſſene Guͤther zuruͤck fodern koͤnne, und mit
dieſer ihrer Foderung ihren Stief⸗Kindern vorgehe; Ob nun wol
den Kindern in ihres Vaters Vermoͤgen ein ſtillſchweigendes Un⸗
terpfand wegen ihrer eigenthuͤmlichen Guͤther zuſtehet, wannenhero

es das Anſehen gewinnet, bs koͤnne Catharina Eliſabeth Boden⸗

ſtabin keinen Vorzug vor ihren Stief⸗Kindern begehren. Weil
aber eine Ehefrau ihrer Ulatorum halber ein ſtillſchweigendes
Unterpfand in ihres Mannes Guͤthern hat, welches gleich a tem-
Pore initi matrimonii ſeinen Anfang nimmt, dahingegen die
Stief⸗Kinder wegen deſſen, was ihnen der Vater von ſeinem ei⸗
genen Vermoͤgen ausgelobt, ganz kein Unterpfand, wegen der von
ihrer Großmutter herruͤhrenden Guͤther aber dergleichen erſt von
Zeit an, da dem Vater die Verwaltung davon zugefallen, præ-

tendiren moͤgen, und aber aus der ſub. Num. 12. beygelegten

Relation, daß dieſes erſt in waͤhrender Ehe geſchehen, zu erſehen
iſt; So iſt Catharina Eliſabeth Bodenſtabin ihr eingebrachtes
Guth wieder zu fodern berechtiget, und wird damit ihren Stief⸗
Kindern, ſo wol was deren abgelobte, als auch großmuͤtterl iche
Guͤther betrift, billig vorgezogen.

7n. . AaAaaa VII.

MEDITFPAT. AD PANDECT.
VII.

Uxor ratione paraphernalium & donationis propter nuptias
bypothecam tacitam in bonis mariti habet.

VIII.
Hypotheca bac ad cetera lucra, duæ uxori in padtis dotalibus
poſt mortem mariti ex bujus bonis Junt bromiſſa,
extendi non debet.

738

Qed uxori pignus tacitum propter bona Paraphernalia
in I. ult. C. de pactis conventis tribuatur, juſtum eſt &
quitati conveniens. At eandem etiam quod ad donatio-
nem propter nuptias locum habere, duriusculum videtur,
quum hanc præter dotem petens uxor merum lucrum cap-
tet, atque adeo ex analogia juris creditoribus damnum Vi-
tare cupientibus poiſtponenda eſſet. Unde & Bachovius d?
Pignoribus lib. I. vap. I0. n. 3. hypothecam hanc ratione do-
nationis propter nuptias in dubium vocat, cui ego Hbenter
adſentiremn, niſi apertis legum, inprimis Wovelæ 109. cap. I.
1. 29. C. de Jure dozium, I. 12. § 1. C. Qui potiores in pignore,
erbis convincerer. Quare ipſam hypothecam his donatio-
mibus non denego, ſed tamen jus hoc ſingulare & exorbi-
tans eſſe, atque adeo ad iſtas ſolas donationes, quas mari-
tus doti æquales in ſecuritatem vel compenſationem dotis

conſtituit, reſtringo, nec ad alia lucra, quæ forte uxori in

pactis dotalibus poſt mortem mariti promittuntur, extendo.

Iſta quippe lucra ex hereditate mariti debentur. At debi-

tor obæratus, cujus bona omnia creditores occupant, here-
ditatem nullam relinquit. Itaque nec uxor in ea lucra ſucce-
dere poteſt. Et ſic in concurſu quodam creditorum judica-
runt ICri Helmſtadienſes menſe Decembri anni C1o 10 cczI.
7. Suſanna Marie Hintreichin 20. Rthlr. Paraphernal-Gelder.
Dahingegen ihr uͤbriges Suchen wegen der verſprochenen 50. Rthle.
. Kuh

— — — —

— —

SP. CCXXVIL DE PIGNORE TACITO. „33

Kuh und Graſung nicht ſtatt hat. V. R. W. Rat. dec. Ferner
ſtehen ob eandem hypothecam tacitam die Paraphernal-Gel⸗

der letzteren Frauen, worunter aber dasjenige nicht zu rechnen iſt,

was dieſelbe Kraft der Eheſtiftung aus des Mannes Verlaſſen⸗
ſchaft fodert, indem dergleichen Lucra erſt nach Abzug der Schul⸗
den gezahlet werden, und die ſucceſſio conjugis, wenn der Mann
keine Erbſchaft hinterlaͤßt, nicht ſtatt findet.

Pupillus in Vonit tutoris pignus tacitum, ſed ſine jure
— brælationis babet.

D)* hypotheca ipſa dubium nullum eſt, quum clara de ea
E- exſtet lex 20. C. de Adminiſtratione tutorum; ſed jus
Pelationis multas inter DD. lites excitavit. Vindicat hoc
Pupillis ſumma contentione E iſſenbachius Exerc. ad z. 40. §.
14. & Exerc. 51.§. I1. denegant Bachovius ad Treutlerum vol.
2. diſp. 24. §. 7. D. Struvius Erxerc. ad z. 44. §. 49. Berger!
in Electis discept. for. pag. 1490. Atque cum his & ego ien-
tio. Scilicet discernenda ſunt jura Romana priſca a recentio-
ribus. Secundum illa privilegium aliquo« jamdiu pupillis
competit, l. ult. de Tutela & rationibus diſtrab. I. 42. de Ad-
miniſtr. tutorum, l. 19. §. 1. de Rebus sctoritat. jud. poſſ. At
hoc perſonale tantum fuiſſe & pupillis ſaltem jus potius in-
ter creditores chirographarios dediſſe, ex l. 9. C. Qui potio-
res in pignore apparet. Poſtea autem aucta ſunt pupillorum
jura, & attributa illis hypotheca in l. 20. C. de Adminiſtratio-
ne tutorum & Wovella 118. cap. 5. in ſine, non tamen addi-
tum, quod & hæc hypotheca præ ceteris privilegium ha-
bere debeat. Igitur ſimplex hypotheca eſt tantum, quæ
tamen antiquum illud privilegium perſonale, de quo Pande-
ctarum leges agunt, abſorpſit ac innutile reddidit. Quamob-
rem, quum fiſcus & pupillus invicem de primo loco cer-
Aàaa a 2 tarent,

740 MEDTTAT. AD PANDECT.

tarent, fiſcum, cujus hypotheca jure prælationis gaudet per
L. 28. de Jure fiſci, antetulerunt Cri Helmſtadienſes menſe
Aprili anni cio 1o ccxv. Daß, weil der Fiſcus oder die Fürſtli⸗
che Cammer keine ſchlechte Hypothek, ſondern nebſt derſelben ein
Vorzugs⸗Recht vor andern Glaͤubigern bey entſtehendem Con-
curſu hat, die Tuͤbkin hingegen mehr nicht als ein von Zeit der
uͤbernommenen Vormundſchaft anhebendes ſtillſchweigendes Un⸗

allerdings der Vorzug fuͤr des Amtmann Tuͤbken Ehefrauen
gebühre.
EKpothbeca tacita, quc pupillis in bonis zutoris competit, nen
extenditur ad pecuniam tutori ex bonis pupilla-
rihus mutuo datam.

L) darar tutor contutori ſuo ex bonis pupillaribus mu-

rum concurſu pupillus debitum hoc non tanquam mutnum,
ſed ex adminiſtratione tutelæ actione hypothecaria petebat;
S irrito tamen ſucceſſu. Nam tutor, qui cum contutore ſuo
de bonis pupillaribus contrahit, in hoc actu tanquam extra-

Goritate & conſenſu tutorum, adevaue pupillis ratione hujus-
modi mutui hypotheca nulla comperm Sic Cti Helmſta-
dienſes menſe Majo anni cο ο εασο XX. reſponderunt: Ob
wol Impetrant vorgiebt, es ruͤhre ſeine liquicirte Foderung nicht
aus einem bloſſen mutuo, ſondern aus der von dem gemeinſchaft⸗
lichen Schuldener, Langreutern, uͤber der Dettmerſchen Kinder
Vermoͤgen gefuͤhrten Vormundſchaft her, und habe gedaͤchter
Langreu⸗

terpfand ohne Prælation fodern kan, der Fuͤrſtlichen Cammer

ruum. Orto deinde conftra hunc contutorem credito-

neus, non tanquam tutor, conſideratur; arg. 1. 5. pr. de Au-

— — —--——

——

—

SP. CCXXNXVI. DE PIGNORE TACITIO. „4

Langreuter wegen der ſeinen Pupillen aus der gehabten Verwal⸗
tung ruͤckſtaͤndigen Gelder dem Impetranten als Mitvormunde

abſonderliche Obligationes ausgeſtellet; durch deren Annehmung

jedoch dieſer ſeinen Pupillen ihr bereits gehabtes Recht und aͤl⸗
tere Hypotheque nicht remittirt, ſondern vielmehr beybehalten,
indem bekannter maſſen die Novationes nicht præſumiret wer⸗
den, I. ult. C. de Wovationibus §. 3. I. Quibus modis toll ob-
lig. Wannenhero es das Anſehen gewinnet, ob muͤſſe Impe-
trant Kraft des von Zeit der von Langreutern uͤbernommenen
Vormundſchaft erlangten ſtillſchweigenden Unterpfandes den Im-

Petraten, welche ihre 100. Rthlr. lange nachher ingroſſiren laſ⸗

ſen, vorgehen. Alldieweil aber Impetrant zu Beſcheinigung die⸗
ſes ſeines Vorgebens nicht das geringſte beygebracht, auch die
deutliche Worte der zu unterſchiedenen Zeiten ausgeſtellten Obli-
gationen, worinnen Langreuter von ſeinem Mitvormunde die
Gelder geliehen und baar ausgezahlet bekommen zu haben geſte⸗
het, wider ſich hat, und denn den Rechten nach ein Vormund,
welcher mit ſeinem Pupillen auctore contutore contrahirt, ſo
viel ſolchen Contract betrift, vor keinen Vormunde, ſondern vor
einen Fremden zu achten iſt, folglich die Obligation erſt von
Zeit des getroffenen Contracts den Anfang nimmt, und die we⸗
gen der Vormundſchaft den Pupillen zuſtehende Hypothek auf
ſelbigen Contract nicht gezogen werden kan, worzu ferner kommt,
daß Impetrant die Obligationes, ohne der vorigen Ingroſſla-

tion des Tutoris im geringſten zu gedenken, abſonderlich ingroſ-

ſiren laſſen, welches, wenn die Schuld aus der Vormundſchafts⸗
Verwaltung herruͤhrte, ganz unnuͤtze geweſen ſeyn wuͤrde; So

ſtehet der Impetrant den Impetraten billig nach.

Aaaaàa 3à₰ XI.

7. MEDTTAT. AD PANDECT.

Oui in emtionem rei pecuniam credit, hypothecam nülham babet,
ſed tantum privilegium perſonaie.
Me hic iterum inter Doctores pugna. Ajunt aliqui,
pecuniam in emtionem rei creditam pignore tacito
gaudere, negant alii. Utriusque exercitus duces recenſet
Martini in Proceſſu tit. 43. §. 6. n. 19. J. & in Analectis ad
bunc locum, ubi tamen per erroren- Brunnemannum ajenti-
bus adnumerat, qui in Proceſſu concurſus ereditorum c. 5. §.
40. pignus hoc clare negat. Et eſt utique negandum pro
pter expreſſam I. 17. C. de Pignoribus, cui quidem deroga
tum videri poterat per Movellam 97. cap. 3. ubi refectio ac
emtio conjunguntur, & hypotheca utriusque memoratur.
Sed, qui Novellam hanc curatius inſpicient, animadvertent
facile, Juſtinianum de credito in emtionem jus novum con-
dere noluiſſe, ſed tantum jus antiquum, quod creditori tali
hypothecam tacitam non tribuit, verum expreſſæ, ſi quam
ſibi creditor ſtipulatus eſt, privilegium prælationis dat in l.
7. C. qui potiores in pignore, repetiiſſe & confirmaſſe. Ita rem
recte explicat Bachovius ad Treutlerum vol. 2. diſp. 24. §. 7. E.
Privilegium tamen perſonale hujusmodi creditori denegari
nequit propter I. 34. de Rebus auctor. jud. poſſid. Et ita re-
ſponderunt Cti Helmſtadienſes menſe Junio anni C1o 109 CCNX.
Ob wol die Rechte demjenigen, welcher Geld zur Erhauung ver
Erkaafung eines Hauſes herſchieſſet, nirgend ein ſtillſchweigendes
Unterpfand geben, und es alſo ſcheinen moͤchte, dieſe Jungerman⸗
niſche mit keinem ausdruͤcklichen Unterpfande verſehene Foderung
muͤſſe dem Appellanten nachſtehen; So iſt doch dagegen wohl
zu erwegen, daß derjenige, ſo ad emendam navem, oder, welches
einerley iſt, domum Geld herſchieſſet, ein Privilegium poſt fiſcum
habe, folglich denen, die nicht ſo gut ppivilegiret ſeynd, billig vorgehe.
COROh-

SP. CCXXVI. DE PIGNORE TXACTTO. 74

6, R COEROLLANIA
1I. Actionem de in rem verſo adnexam ſæpiſſime habere
l, tacitam hypothecam, oſtendi ſupra integro fere Spe-
cimine CLXVII. de in rem verſo.
2. Locator vi Pignoris taciti, quod in rebus ab inquilino

illatis habet, eas non ſolum retinere usque ad merce-
dis ſolutionem l. 2. & 4. in quibus rauſis pignus, ſed &
exportatas aliique creditori oppignoratas vel etiam
venditas actione hypothecaria vel interdicto Salviane
Perſequi poteſt, l. I. pr. & §. I. de Interdict. Salvian.

3. Pignus tacitum, quod fiſcus ob tributa habet, non ſo-
lum illud prædium, ex quo tributa ſolvenda, ſed & ce-
tera debitoris bona adficit, I. 1. C. in quibus cauſis pi-
Enus. Exemplum haber Berger in ſupplementis ad ele-
cta diſc. for. FP. 2. pag. 1657.

4. Qui in ædificationem domus pecuniam credit, jure ci-
vili hypothecam non habere, recte ſentiunt Brunne-
mannus ad l. 1. in quibus cauſis pignus zac. gontrab.
. 4. Pergey in Eleſis diſc. for. p. 1468. n. 2. & [Cti
Helmſtadienſes, quorum reſponſum infra in Specimine
CCXXYIII. de pignore tacito ecclefiarum & piorum lo-
7or ad soã—»g, Medit. 2. memorabitur.

F. Dominum in bonis furis hypothecam tacitam non ha-
bere, dixi ſupra in Specimine CXLIX. de condict. JFurti-
va coroll. 2.

6. Qui in refectionem navis credit, tacitam in illa hypo-
thecam conſequitur. Dixi ſupra in Speimine CLTX
de Exercitorig akfionz, medit. I.

744 MEDITAT. AD PANDECT.

SPECIMEN CCXNVII.
MEDITATIONVM AD PANDECTAS
AD L IB. XX. TIT. II.

PIGNORE TACITO IN BONIS
ADMINISTRATORIS
PVBLICIT
I.

Non fiſeus ſolum, ſed & civitates municipales in adminiſfrato-
rum ſuorum bonis pignus tacitum babent.

Niſcum in bonis adminiſtratorum ſuorum hypothecam

tacitam habere, extra controverſiam eſt. Vide l. I. C.
de Privilegio fiſei. Eandem hypothecam etiam civi-
tatibus competere, verior, atque in L. ult. C. Quo guisque
ordine nec non in lege 4. C. Quibus ex caufis majores funda-
ta ſententia eſt, quam, etſi nonnulli diſſentiant, tamen pleri-
que DD. quorum catalogum exhibet Martini in Proceſſu tit.
45. §. 3. . 2. tuentur. Videntur quidem graviſſime obſtare
I. 10. ad municipalem & I. 2. C. de Jure reipublicæ, quæ rebus
publicis ſeu civitatibus pignus, niſi hoc ſibi expreſſe ſtipula-
tæ ſint, denegant. Verum iſtas leges de pignore, quod fiſcus
in omnium ſecum contrahentium bonis habet, I. 2. C. in qui-
bus cauſis pignus, intelligi oportet. Hoc utique civitatibus
non competere, ipfi fatemur. At quod ad adminiſtratores
ſecus eſt. In horum bonis civitatibus pignus tacitum con-
cedit clara, quam mermoravi, lex ult. C. Quo quisque or-
Accedit exemplum pupillorum & minorum, qui
etiam in bonis aliorum contrahentium jus reale non ha-

bent, habent vero illud in bonis tutorum curatorumve;, l.
20

dine.

— — — —

cN⸗
da-

erl-⸗

it.
lue

sP. CCXXVII. DE PIGN. TAC. IN BON. ADM. PVB. 745

20. C. de Adminiſtratione tutorum. Civitates autem juribus
pupillorum utuntur, J. 3. C. de Jure reipublicæ.

II.

Proxenetæ publice conſtituti bona his, qui fidem ejus ſequi ne-
ceſe babent, tacite ſunt obligata.

1* emporiis ſolent certi homines publica auctoritate & in-
Tterveniente jurejurando conſtitui, qui in negotiis, quæ
ad mercaturam ſpectant, conciliandis operam præſtent, de
quibus, ut veteres auctores taceam, vide Zitium in Jure
bPrivato lib. 10. cap. 6. & Franckium in Inſtitutionibus jur. cam-
hialis I. I. ſect. 2. tit. 2. §. 6. ſqq. Horum officium publicum
eſt, ipſosque publicas perſonas recte vocat Carpzovius deci-
ſtone 130. n. 10. Igitur ipſorum tanquam adminiſtratorum

publicorum bona publico obligata ſunt ſecundum ea, quæ
in meditatione I. dixi. Atque hoc pignore tacito etiam Pri-

vati, quos fidem iſtorum proxenetarum in commercio ſequi
oportet, fruuntur. Nam jus, quod integræ civitati datum,
ſingulis quoque prodeſt, I. 2. §. 2. Me quid in loco publico.
Atque ſic reſponderunt Cti Helmſtadienſes menſe Januario
anni clo 19 cc xXIV. Die zweyte Frage iſt, ob die Mekeley⸗und
Vergantungs⸗Schulden den ingroſſirten Schulden bey dem Con-
curs vorgehen. Dieſe Frage nun iſt allerdinges zu bejahen, weil
ein Mekeler publica auctoritate beſtellet, und in ein oͤffentliches
Amt geſetzet, alſo deſſen als eines Adminiſtratoris publici Guͤter
bekannten Rechten nach dem publico oder allen denjenigen, wel⸗
che ihm das ihrige Kraft ſeines Amts anvertrauen, legaliter von
der Zeit an, da er in ſolche oͤffentliche Beſtallung getreten, ver⸗
pfaͤndet werden, mithin die nach der Zeit erhaltene obgleich eben⸗

falls publique Hypothequen dem aͤlteren ex ipſa Juris diſpoſi-

Zbm. Il. Bbbbb tione

746 MEDITAT. AD PANDECT.

tione herruͤhrenden und ſecuritatem publicam hauptſaͤchlich in-
tendirenden Pfand⸗Rechte billig nachſtehen.

III.
Adminiſtratores publici ir bonis eorum, quot ipſi ſibi privatim
ſubſtituunt, pignus tacitum non babent.

JIn adminiſtratores publici ſæpe ſibi alios ſubſtituere,
per quos officium ſuum exercent, pecuniam publicam
recipiunt atque expendunt. Quodſi hi in exercitio muneris
ſui damnum dant, hoc adminiſtratoribus, qui eos conſtitu-
erunt, nocent, qui tamen actionem adverſus illos habent.
Num vero & pignus tacitum in eorum bonis habent? Vin-
dicant hoc ſibi plerumque, ſed fruſtra. Deficit quippe lex,
ſine qua hypotheca legalis conſtitui nequit. Nec fiſci aut
reipublicæ hie intereſt, quibus quippe per perſonam & bo-

na ipfius adminiſtratoris ſat cautum eſt. Nam adminiſtra-

tores ex facto eorum, quos ipſi fibi ſuffecerunt, reipublicæ
obligantur, arg. ?. 30. de Negotiis geſtis ibique Gothofred. lit.
e. Objicies forſan, adminiſtrateres hos, dum reipublicæ
ſatisfaciunt, in locum ejus, pro quo ſolvunt, ſuccedere at-

que hypothecam & privilegium conſequi. Verum privile-

gia fiſci ſine ceſſione in eum, qui fiſco pro altero ſolvit, non
tranſeunt, I. 3. C. de Privilegio fiſci. Præterea fiſcus cum

ſubadminiſtratore non contraxit, atque adeo eum non, niſi

forte in ſubſidium, obligatum habet, ſed ſtatim directo ju=
re adminiſtratorem ipſum excutit & ad ſolvendum, quod a
ſubadminifſtratore interverſum fuit, compellit. Igitur actio-
nem, quam non habet contra ſubſtitutum, cedere etiam
non poteſt. Conſentiunt Huberus in Prælett. ad tit. D. Qui
potiores in pignore §. 8. in fin. G Bergerus in Reſolut. Lauterb.
p. 745. Et ſic reſponderunt Cti Helmſtadienſes menſe De-

cembri

— — —

— ----—

in

ele,
in
eri⸗
itn.
enl.
ir.

1
Cbo.
ſtre.
lice
,.
N

e E

1le
i Nol
N
N 1
Nlf
Got
ri
ein
1
umn

h

ofi

Sp. CCXXVII. DE PIGN. TAC. IN BON. ADM. PVB. 747

cembri anni eo 1o cc xI. Der Hof⸗Rath von Derenthal gruͤn⸗
det ſich ſo wohl auf ein ſtillſchweigendes als ausdruͤckliches Unter⸗
pfand. Das ſtillſchweigende fuͤhret er daher, daß der entwichene
Pohlmann von ihm zum Einnehmer der Koͤnigl. Gelder beſtellet,
alſo deſſen ſaͤmmtliche Guͤter vermoͤge des bekannten privilegii fi-
ſcalis tacite verpfaͤndet worden. Da aber Pohlmann dem Fifco
ſelbſt nicht bedienet, ſondern als ein privatus von dem Hof⸗Rath
und Land⸗Rentmeiſter zum Unter⸗Einnehmer beſtellet geweſen, die⸗
ſemnach der Fiſcus, welcher ſich lediglich an den Land⸗Rentmei⸗
ſter haͤlt, hierbey gar kein Intereſſe hat, wie ſolches noch deutlicher
aus den in dem fol. 44. befindlichem Reſcript enthaltenen Worten:
Die Sache unſer Cammer⸗Weſen eigentlich nicht angehet,
ſondern eine barticuliere Abrechnung zwiſchen dem von
Derenthal, und ſeinem Bedienten betrift, erhellet; So faͤllt
das ſtillſchweigende Unterpfand ſonder Zweifel hinweg.

IV.

Adminiſtratores publici in exactione debitorum publieorum ne-
gAligentes iſco quidem & reipublicæ debita bæc de ſuo ſol-
vunt, ſed tamen ſolutum a debitoribus publicis actio-
ne hybothecaria repetunt.

ræcipuum adminiſtratorum publicorum munus eſt, ut
debitores Publicos tempeſtive interpellent, morofſos in
judicio conveniant, atque, ut par eſt, excutiant. Quodſi
hoc negligunt, atque debitor publieus propter moram ip-
ſorum vel non ſolvendo fit, vel exactio ſaltem difficilior
redditur, fifcus vel respublica, omiſio debitore, confeſtim

adminiſtratorem fuum perſequi & ad ſolvendum adigere po-

teſt. Vide E 7. C. de Exactoribus tributorum: ibi absque ulla
mora de proprio cogantur exſolvere. Additur tamen in hac le-
. Bbbbbz ge:

248⁸ MEDFTAT. AD PANDECT.

ge: ipfis adverſus obnoxios repetitione ſervata. Exigunt igi-
rur deinde debita hæc publica ſuo periculo. Sed dubitatum
fuit aliquando, an adminiſtrator publicus etiam actionem hy-
pothecariam, quæ ipfſi fiſco & reipublicæ competit, habeat.
Ita puto. Nam repetitio illa, quam memorata lex 7. ei con-
cedit, fieri debet jure & nomine reipublicæ, quum ſuo pri-
vato jure & nomine actionem nullam adverſus debitores
publicos exercere poſſit adminiſtrator, ſed tantum procura-
tor in rem ſuam fiat. Et ita reſponderunt Cti Helmſtadien-
ſes menſe Aprili anni cio 10 cc xXIV. Die zweite Frage iſt, ob
der Hoſpital-Verwalter deshalben, daß er den Hoſpital-Schuld⸗
nern uͤber eines Jahres Zinſe nicht ſtunden, oder widrigenfalls
die uͤbrige Jahre aus ſeinem Beutel erſetzen ſolle, die Intereſſen
der uͤbrigen Jahre auſſer einem in gegenwaͤrtigem Concurſe nicht
fodern koͤnne. Leuteranten wollen dieſe Frage daher bejahen, daß
ſolches nicht allein in des Hoſpital-Verwalters Beſtallung, ſon⸗
dern uͤber dieß in den gemeinen Rechten gegruͤndet ſey. Weilen
aber dergleichen Rechte lediglich zum Beſten des publici geſetzet
ſeynd, die Schuldner ſelbſt hingegen dadurch von der Obligation
die uͤbrigen Zinſe gleicher geſtalt zu zahlen nicht befreyet werden,
ſondern den Verwaltern die alte Action gegen ſelbige vorbehalten
wird, dieſemnach der Hoſpital-Verwalter, wenn er gleich dem
Hoſpitale die Zinſen der vorigen Jahre gut thun muͤßte, ſoͤlche
nichts deſtoweniger aus dem Concurs, welcher des debitoris Kuh⸗
fuſſens Perſon repræſentiret, fodern kan; So haben wir in die⸗

ſem Puncte vorigen Beſcheid zu aͤndern nicht vermogt.

SPE.-

SEP. CCXXVIII. DE PIGN. TAC. ECCL. & PIOR. LOC.74

SPECIMEN CCXXVIII. ä
R MEDITATIONVM AD PANDECTAS
AAAD LIB. (XNX. TIT. II.
PIGNORE TACIIO ECCLE-

SLARVM ET PIORVM
4 TLOCORVM.

d
ſls ⸗ 1.
S Eccleſiæ & pia loca pignus tacitum in adminiſtratorum ſuorum
e bonis habent. .
N indicavi in præcedentis ſpeciminis medit. I. civitatibus
ſtn W municipalibus pignus tacitum in adminiſtratorum ſuo-
z rum bonis. Succedit nunc nova lis de eccleſiis & piis
ſete locis. His pignus tacitum plures; qui id tamen civitatibus
tion tribuunt, denegant. Et-expreſſa quidem lex in jure commu-
N ni vix extat. Provoeant igitur eccleſiarum & piorum loco- .
Noen rum patroni ad cap. I. X. de in integrum reſtitutione, in quo
6N „Jura minorum, quibus lex 20. C. de Adqminiſtratione tutorum
hypothecam tacitam in bonis curatorum dat, eccleſiis con-
ſeſ ceduntur. Itaque hoc eccleſiarum & piorum locorum pri-
N vilegium mere ex interpretatione exfenſiva pendere, Zieg

lerus ad Proceſſum tit. 45. obfervat, qui illud etiam propter-
ea admittere non videtur. Tolerari tamen poteſt, quum in
publicis imperii legibus, nempe in Keformat. polit. de anno
1548. tit. 31. §. 4. & in Ordinot. polit. de anno 1577. tit. 32. §.
A. adminiſtratores rerum eccleſiaſticarum tutoribus & cura-
toribus quodammodo exæquentur. Quidquid fit, de praxi
Bbbbb 3 dubium

4

750 MEDTTAT. AD PANDECT.

dubium non eſt, quin per hanc pignus iſtud tacitum eccle-
ſiarum & piorum locorum fit ſtabilitum. Sic igitur reſpon-
derunt [Cti Vitembergenſes menſe Februario a. clo Io cc IX:
Es iſt bekannten Rechtens, daß die Kirche und andere pia lo-
ca den Unmuͤndigen, die Kirchen⸗Pfleger aber den Vormuͤndern
und Tutoren gleich geachtet werden, dieſemnach, da dieſe wegen
unvorſichtiger Ausleihung ihrer anvertrauten Gelder oder unfleißi⸗
ger Einmahnung der ausſtehenden Schulden den Schaden zu er⸗
ſetzen koͤnnen angehalten werden, es mit den Hoſpital- und Kir⸗
chen⸗Verwaltern gleiche Bewandniß habe, in deren Guͤtern den
Kirchen ein ſtillſchweigendes Unterpfand dieſerhalben zukommet.
Simile [Ctorum Helmſtadienſium reſponſum ſupra jam in
Specimine CCXXVI. de Pignore tacito, medit. I. memoravi.
. II. .
Eccleſiæ & pia loca in bonis aliorum contrabentium pignus
2 nullum babent.

—iſeo in bonis omnium, cum quibus contrahit, hypothe-
F cam tribuit lex 2. C. In quibus cauſis pignus. Eam mul-
ti ad eccleſias & pia loca extendunt, ſed parum accurate. Cer-
re privilegia fiſci eccleſiæ nunquam tribuuntur „ nec debent
aliis, quam quibus per legem elaram data ſunt, tribui lh. 10.
Ad municipalem. Igitur & major eſt Doctorum, qui eccleſis
hypothecam in bonis aliorum contrahentium denegant, nu-
merus. Vide Martini Proceſſum tit. 45. &. 4. n. I. Et ſecun-
dqum hos reſponderunt ICri Helmſtadienſes menſe Martio an-
ni cro cc xv. Ferner haben wir Engel Marwen mit ſeinem ge⸗
richtlichen Unterpfande und nach ihm die Duttenſtaͤdtiſche Kirche
ſo wohl mit dem, was ſie zur Erbauung der Scheune als zu Er⸗

kaufung des Pferdes hergeſchoſſen, geſetzet. Denn obgleich eini⸗

ge Rechts⸗Lehrer dem, was zu Erbauung eines Hauſes oder Se
daͤndes hergeliehen wird, wie auch den Kirchen ſchlechter dinges n

Sh. CCXXVIII. DE PIGN. TAC. ECCL. & POR. LOC.751

kte. den Guͤtern ihrer Schuldner ein ſtillſchweigendes Unterpfand zu⸗
n. ſchreiben, ſo iſt doch ſolches nur nach Saͤchſ. Recht zu verſtehen.
. Denn nach gemeinem Recht haben weder diejenige, ſo zu Erbau⸗
lo⸗ ung eines Hauſes herleyhen, noch Kirchen, Schulen und Ge⸗
den meinden weiter, als in den Guͤtern ihrer Curatorum und Ad-
cee miniſtratorum, eine hypothecam tacitam. Doch iſt nicht un⸗
eſn billig, daß ſie wegen ihres ſonderbaren favoris qandern Chirogra-
16 Phariis vorgeſetzet werden.
Nee 4
d III.
ypotheca in bonis ecclefiaſticorum aliorumque adminiſtratorum
ni incipit a die, non quo damnum dederunt, etſi de eo certe
. conſtet, ſed quo oficium ſuſceperunt, aut Juſcipere
V debuerunt.
QAa de priore loco inter plures creditores diſputatur,
antiquitas & initium hypothecæ potiſſimum conſidera-
dhe. tur. Igitur ſcire intereſt, quo die hypotheca in eccleſiaſti-
u.. . corum aliorumque adminiſtratorum bonis initium ſumat. Præ-
t⸗ ter . 6. §. 4. C. de Bonis quæ liberis vix aliam habemus, ex qua
. controverfia hæc decidi queat. Sed tamen ea mihi ſatis cla-
e ra videtur. Etſi enim eam multi ad ſolum pignus tacitum
n hberis in bonis patris competens reſtringant, ipſa tamen §.
l bujus verba ſatis oſtendunt, ſermonem Imperatori de omni-
,E bus adminiſtratoribus eſſe. Loquitur enim generaliter de ta-
ſen. citis hypothecis, quas vereres leges introduxerunt, memo-
tun⸗ ratque deinde eam, quam ipfe liberis in patris bonis tribue-
n⸗ rit, poſt hæœæc addit: compendioſa narratione interpretamur,
initium gerendæ vel deſerendæ adminiſtrationis vel obſervatio-
6r6 nis eſſe ſpectandum, & non tempus, ex quo male aliquid geſtum
en Juerit. Miror itaque, Accurſium ab l. 20. C. de Adminiſtra-
NG tione tuterum voce: Obligata hypothecam in bonis tutorum

I ex

752 MEDTTAT. AD PANDECT.

ex eo die, quo male adminiſtrare ceperunt, inchoare. Pauci
tamen Accurſium ſequuntur, ſed plerique nobiscum faciunt,
quorum ſententiam comprobavit elector Saxo in Ordinat. pro-
ceſſus tit. 45. §. 5. ex hac potiſſimum ratione, quod difficul-
ter cognoſci poſſit, quando quis male adminiſtrare ceperit,
adeoque Accurſü opinio longas paritura eſſet & intricatiſſi-

mas lites: Weil man gemeiniglich nicht ſo bald innen werden

kann, wann ſich eigentlich die uͤble Verwaltung angeſponnen, und

daher ſolches eine ſchwehre Ausfuͤhrung geben wuͤrde. Sed fac
etiam, de die, quo adminiſtrator damnum dedit, vel quo
ecuniam, de qua nunc controvertitur, recepit, certo
conſtare. Nihilominus hypotheca propter ſupra memora-

tam generalem l. 6. §. 4. C. de Bonis quæ liberis a die ſuſcepti

officii computanda eſt. Et ſic reſponderunt Cti Helmſtadi-
enſes menſe Aprili anni CIO 10 ccxx. Was letztlich Johann Nie⸗
the in ſeiner Appellation wider die Schrockiſche Kinder anfuͤhret,

ſolches haben wir bereits oben eroͤrtert. Es bleibet alſo nur ſein
wider die Kloſter⸗Kirche gerichtetes Gravamen uͤbrig, daß nem⸗
lich ſelbige mit ihrer Foderung der ſeinigen, ohngeachtet dieſe aͤlter

ſey als jene, vorgeſetzet worden. Allein es kommt auf die Zeit,
worinnen die Kirchen⸗Gelder aufgenommen worden, nicht, ſon⸗

dern auf diejenige an, in welcher Fabricius zum Kirchen⸗Provi-

ſore beſtellet worden, geſtalt von ſolcher Zeit an das der Kirche in
ſeinen, als Adminiſtratoris, Guͤtern zuſtehende ſtillſchweigende

Unterpfand, ungeachtet der Adminiſtrator die Gelder erſt lange

hernach eingenommen, zu laufen anfaͤngt. Weil nun Fabrieius

bereits anno 1705. Kirchen⸗Proviſor geworden, Niethe hinge⸗

gen ſeine Hypothec hoͤher nicht als in das Jahr 1710. bringen
kan; So gehet die Kirche Niethen unſtreitig vor, und faͤllt alfo
deſſen Appellation hinweg.

IW.

1

Sb. CCXXNXVIII. DE PIGN TAC-ECCL. r PORLOCG. 753

IV.

In exeutiendis adminiſtratorum ecleſtafticorum rationibus be
nignius agendum, nec omnia ad vivum reſecanda ſunt.

quidem non ignoramus, objici huic theſi poſſe argu-
mentum a procuratore deſumtum, qui per L. II. c
13. C. Wandati ex culpa leviſſima obligatur. Verum duriſſi-
mas has leges ad ſolos negotiorum privatorum curatores
reſtringi oportet. Ad publicarum & eccleſiaſticarum rerum
adminiſtros argumentum potius a tutoribus curatoribusque
Pupillorum & minorum trahendum eſt, qui de culpa levi
tantum reſpondent, non de leviſſima, l. 7. C. Arbitrium tu-
telæ. Vide lI. 6. de adminiſtratiene rerum ad civitatem perti-
nentium. Atque hoc profecto æquiſſimum eſt. Quantacun-
que enim adhibeatur ab adminiſtratore circumſpectio, erra-
bit aliquando & labetur. Declinare hoc nec ſapientiſſimus

poterit. Triſtiſſimum autem foret, inevitabile hujusmodi

Peccatum jactura bonorum ſuorum luere. Humanius ergo
faciunt, qui in excuſſione rationum ab adminiſtratoribus ec-
cleſiaſticis redditarum benignius agunt, nec omnia ad vivum
reſecant atque culpam leviſſimam iisdem remittunt. Fece-
runt hoc ICti Helmſtadienſes menſe Auguſto anni 1720.
Zwar hat der advocatus piarum cauſarum mit groſſem Fleiß
und Geſchicklichkeit alles zuſammen geſuchet, um zu erweiſen, daß
der Klaͤger ſo wohl bey Unterbringung des Capitals als auch nach⸗
gehends in Eintreibung der Zinſen, Excutirung des Schuldners,
Arreſtirung deſſen Perſon und Guͤther, auch Unterlaſſung der
Appellation wider den der Schule nachtheiligen Claſſifications-

Beſcheid vieles verſehen, folglich allen hieraus erwachſenen Scha⸗

den der Kirchen zu verguͤten ſchuldig ſey. Alldieweil aber Klaͤger,

beovor er dem Chorengel die 225. Rthlr. hingeliehen, bey der

Tom. IN.. Ccccc Obrig⸗

754 MEDITAT. AD PANDECT.

Obrigkeit, worunter deſſen Bau gelegen, von dem Werthe des
Baues und den darauf haftenden Schulden Erkundigung einge⸗
zogen, und die Antwort, daß der Bau wenigſtens 1500. Rthlr.
werth und auf 783. Rthlr. 20. gl. hoch verſchuldet ſey, erhalten,
alſo obgedachte Summa annoch darauf zu leihen kein ſonderliches
Bedenken tragen duͤrfen, auch in Ingroſſirung des Capitals alle
noͤthige Vorſicht gebrauchet, hingegen nicht eben verbunden ge⸗
weſen, ihm die viele Bedenken, welche Beklagte ſuppeditiret,
zu machen, und weitlaͤuftig zu unterſuchen, wie Chorengels Haus⸗
haltung beſchaffen, ob deſſen Bau an einem des Waſſers halber
gefaͤhrlichen Orte gelegen, an welchen Tagen die vorige Capita⸗
lien ingroſſirt worden, ob das dargeliehene Geld zu Abtragung
aller ingroſſirten Capitalien angewendet werde, was etwa nach⸗
gehends vor Herrn⸗Gefaͤlle und andere Onera aufwachſen moͤch⸗
ten ꝛc. indem derjenige, welcher alle dieſe Umſtaͤnde genau in Acht
nehmen und ohne ſelbige nichts wegleihen will, ſelten oder gar
nicht eine vollkommene und unfehlbare Sicherheit finden, ſondern
ſeine Gelder muͤßig ſtehen laſſen wird, hiernaͤchſt ein Adminiſtra-
tor fremder Gelder, wenn von ihm der ausgeliehenen Capitalien
halber Rechenſchaft gefodert wird, nur ſo viel beybringen muß,

es ſey zu Zeit des geſchehenen Darlehns des Schuldeners Zuſtand

dergeſtallt beſchaffen geweſen, daß auch ein anderer guter Haus⸗
wirth demſelben Geld hergeliehen haben wuͤrde, L. III. de Con-
ditionibus & demonſtrat. L. 5yo. de Admin. & peric. tut. wel⸗
ches denn Klaͤger ſo wohl durch oben angefuͤhrte Umſtaͤnde als
durch das Exempel des Paſtoris Schroͤders nothduͤrftig beſcheini⸗
get, bey welcher Bewandniß die nach der Zeit zugeſtoſſene Un⸗
gluͤcks⸗Faͤlle dem Klaͤger nicht beygemeſſen werden koͤnnen, 1. 37.
§. 1. de Wegotüs geſtis, ferner aus dem Anfang der uns zuge⸗
ſandten Acten zu erſehen iſt, daß Klaͤger allerdinges wider des
Chorengels Nachfolger, den Mencken, um ſelbigen zur Zahlung

zu bringen, allen Fleiß und Muͤhe angewendet, wie er denn ne
ier⸗

5

1

— S. U

—=— — = —

S=

=

=

SP. CCXXIX. DE PIGNORE INVALIDO. 255

hierunter, daß er ſolchen nicht ehe excutiret, eben nichts verſehen,
da ja dergleichen zeitigere Excuſſion allem Anſehen nach keinen
mehrern Effect wuͤrde gehabt haben, weiter die Appellation wi⸗
der den Claſſifications-Beſcheid noch mehrere Unkoſten gemacht
haben, und dennoch derſelben Ausgang ungewiß geweſen ſeyn
wuͤrde, im uͤbrigen die Billigkeit ſelbſt nicht verſtattet, mit einem
Vormunde und Verwalter der Kirchen⸗ und Schul⸗Guͤther alles
auf das genaueſte zu ſuchen, und andere durch allzu (crupuloͤſe
Unterſuchung ihrer Handlungen und allzuſtrenge Foderung der Re⸗
chenſchaft von dergleichen Aemtern abzuſchrecken. So haben wir die
gegebene Erklaͤrung des Marburgiſchen Urthels wieder aufgehoben.

B SPECIMEN CCXXINX.
MEDITATIONVM AD PANDECTAS
AD LIB. XX. TI T. III.

PIGNORE INVALIDO.

1.

Pignust in re aliena a non domino publiee conſtitutum non va-
let, szametſi magiſtratus id confirmarit & creditor in

bona ſide ſit.

heſin hanc illuſtrabit fatis ſententia menſe Martio
anni clo 1o CC xVI. a ICtis Helmſtadienfibus con-
cepta: Daß Beklagte von der angeſtellten Klage zu
entbinden, auch die ſtreitige Poſt der 1000. ſp. Rthlr.
von der Klaͤgerin ab, auf ſie zuruͤck zu ſchreiben, die beyderſeits
Ccccc 2 ver⸗

756 MEDITAT. AD PANDECT.

verurſachte Unkoſten aber gegen einander aufzuheben ſeynd. V.

R. W. Rat. dec. Es haben 2. Falſarii Martens und Meyer
durch Vorzeigung falſcher und von ihnen erdichteter Briefe und
Ceſſionen zu Wege gebracht, daß ein in dem Stadt⸗Rente⸗Buch
auf Reitzens Erbe verſicherter und Franz Hacken zuſtehender Poſt
von 1000. ſp. Rthlr. obbeſagtem Meyer zugeſchrieben worden;
worauf ſie ferner von der jetzigen Klaͤgerin 400. Rthlr. cour. auf⸗
genommen, und ſelbiger dafuͤr beruͤhrte Poſt von der Obrigkeit

verſchreiben laſſen. Als aber dieſes die Hackiſche Erben in Er⸗

fahrung gebracht, und ſolche 1000. ſp. Rthlr. als die ihrige vin-
dicirt, ſo iſt gegenwaͤrtiger Proceß und dabey die Frage entſtan⸗
den, ob die der Klaͤgerin geſchehene Verſchreibung guͤltig oder un⸗
guͤltig ſey. Nun ſuchet zwar gemeldete Klaͤgerin die Guͤltigkeit
deſſelben ſowohl durch die klare Worte der Hamburgiſchen Statu-
torum, worinnen, alle dem Stadt⸗Rente⸗Buch eingeſchriebene
Schulden ſtet und feſte zu halten, befohlen wird, als auch durch
ihren bonam fidem, welchen ſi
erboͤthig iſt, ingleichem propter fidem publicam, die auf alle
Art und Weiſe conſervirt werden muß, zu behaupten, und ge⸗
winnet es daher das Anſehen, ob muͤſſe ſie zu dem offerirten Ey⸗

de gelaſſen und nachgehends bey dem Genuß der ihr verſchriebenen
Renten geſchuͤtzet werden. Alldieweil aber angezogenes Statutum

unmoͤglich anders, als nach den natuͤrlichen und gemeinen Rech⸗

ten von ſolchen Verſchreibungen, welche mit Vorwiſſen des wahr⸗

haften Eigenthums⸗Herrn ſonder Argeliſt und Gefehrde geſchehen,
verſtanden werden kann, hingegen dasjenige, was eine durch be⸗
truͤgliche Verſtellungen verfuͤhrte Obrigkeit handelt und confirmi⸗
ret, ohne alle Kraft und Guͤltigkeit iſt per notabilem L. 5. C. de
Prædiis & aliis rebus min. auch die Verpfaͤndungen und Ver⸗
ſchreibungen fremder Guͤther und Sachen, worinn der Dominus
nicht gewilliget, nicht beſtehen mag, J. 2. C. Si aliena res pi-
, . gno-

e vermittelſt Eydes zu beſtaͤrken

— — ⏑ „

—— — — —

- =

— —, — =,

—. — —

SP. CCXXYIN DE PIGNORE INVALIDO. 757

gnori, hiernaͤchſt die von Klaͤgerin vorgeſchutzte Unwiſſenheit und
bona fides, welche wir dahin geſtellet ſeyn laſſen, derſelben nicht
zu ſtatten kommt, da Beklagte ebenfalls in bona fide, demnach
wenigſtens in pari cauſa ſeynd, folglich wegen ihres aͤltern Rechts
der Klaͤgerin vorgezogen werden muͤſſen, wozu noch dieſes kommt,
daß die Klaͤgerin, welche mit Martenſen und Meyern contrahi-
ret, und ſich von ſelbigen betruͤgen laſſen, einiger maſſen in cul-
Ppa iſt, daß ſie ſich der Sachen Beſchaffenheit nicht beſſer erkun⸗
diget, den Beklagten aber, ohne deren Wiſſen und Willen der

ganze Handel vorgegangen, nicht das geringſte imputiret werden

kann, ſelbige auch eigentlich nicht, ſondern die Klaͤgerin betrogen
worden, welche denn ſolchen Betrug als einen caſum fortuitum
anſehen muß, im uͤbrigen ſecuritas publica viel groͤſſeren Nach⸗
theil leyden, und der ſo noͤthige Credit des Stadt⸗Rente⸗Buchs
gaͤnzlich hinweg fallen wuͤrde, wenn ein Abweſender ohne alles
Verſchulden ſeine ihm darinnen verſchriebene Foderungen da⸗
durch, daß die Obrigkeit ſich durch einen Tertium betruͤgen und
zu Umſchreibung ſolches Poſten bewegen laſſen, verliehren koͤnnte;

Ben ſolcher Bewandniß haben wir nicht umhin gekont, Beklagte

zu abſolviren, und ihnen die ganze Poſt der 1000. ſp. Rthlr.
ohne Abzug zuzuerkennen.

II.

Pignus, guod judex 24 Jolas creditoris preces in bonis debitoris
abſentis conſtituit, nullum eſt. *

Jclen nonnunquam creditores, quum debitoris ſui fidem
vacillare animadvertunt, magiſtratum adire atque ab

hoc jus pignoris in bonis illius impetrare. Sed nihil agunt.
Pignus quippe, niſi debitor ipſe tanquam dominus rei con-

ſentiat, conſtitui nequit. Magiſtratui jurisdictio ſaltem non
Ccccc 3 domi-

758 MEDFTTAT. AD PANDECT.

dominium in bonis civium compertit. Jurisdictio vero eam

vim non habet, ut ſine voluntate domini & ſine cauſæ co-
gnitione jus in alterius res alteri tribuere queat. Recte
Pomponius in L. 1I. de Reg. jurit: Id, inquit, qued noſtrum
eſt, ſine Jacto noſtro, ad alium transferri non poteſt. Adde
I. 5. de Adquir. vel amitt. poſſ. Nec obſtat, quod tamen ju-
dex per miſſionem in poſſleſſionem, exequutionem, arreſtum
jus pignoris dare poſſit. Hæc enim omnia cauſa cognita,
audito vel ſaltem legitime in jus vocato adverſario & ſerva-
to judiciorum ordine, fiunt. Conſentiunt mecum Modeſti-
nus Piſtoris P. 4. quæſt. 137. Mevius ad jus Lubec. P. 3. tit. 4.
art. I. n. 36. 37. Brunnemannus in Concurſu cered. c. 5. F. 43.
Et ſic quoque reſponderunt ICti Helmſtadienſes menſe De-

cembri anni Cclo Io CcC XIII. Es vermeynen zwar die Wittwe

Feuerbergin und Juͤdin Sara ein ſtaͤrkeres Recht durch die Ein⸗
ſchreibung in das Lager⸗Buch erhalten zu haben. Alldieweil aber
zu Beſtellung eines gerichtlichen Unterpfandes erfodert wird, daß
der Schuldner ſelbſt in Perſon oder durch einen Bevollmaͤchtigten
erſcheine, und darin willige, folglich die Verſchreibung, welche
bloß auf Anſuchen des Glaͤubigers geſchiehet, ganz unkraͤftig iſt;
Bey dieſer Bewandniß muͤſſen die Wittwe Feuerbergin und Juͤ⸗
din Sara ihren Platz unter den nudis chirographariis nehmen.

III.

PFignus a debitore obærato & fugitivo, licet anute motum con-
curſum, conſtitutum non valef.

quidem, moto creditorum concurſu, a debitore pignus

conſtitui non poſſe, certum eſt. Sed aliquando debi-

tores, nondum excitato ſed ſaltem imminente concurſu, res
. ſuas

—,

b. CCXXIN. DE PIGNORE INVALIDO. 759

ſuas uni creditori, eui gratificari volunt, oppignorant. Con-
tigit hoc olim in facto, ut debitor obæratus, quem unus ex
ereditoribus convenerat atque etiam ad fugam capeſſendam
compulerat, alii creditori, cui magis favebat, hypothecam
in bonis ſuis conſtitueret. Nullum hoc declararunt Cti
Helmſtadienſes menſe Decembri anni clo 10o cc XxIII. Daß der
Debitor bereits damalen von dem von Derenthal in Anſpruch
genommen und fluͤchtig geweſen, alſo ſeine Guͤter weiter in frau⸗
dem crediteris nicht verpfaͤnden koͤnnen. Sententia hæc clara
fundata eſt in I. 2. & I. 10. §. 13. Qucæ in fraudem ereditorum.

IV.
Pignus in feudo ſine domini conſenſu conſtitutum nullum eſt.

V.

Surceſſores igitur feudales oppignoratum a creditoribus vindi-
cant, ſed adverſus vaſalli oppignorantis heredes actionem
ad liberandum non babent.

reudum ſine domini conſenſu pignorari non poſſe, in 2.
1 F. 8. §. 2. 2. E. 55. pr. conſtitutum eſt. Quodſi va-
ſallus feudum nihilominus pignoravit, pignus nullum eſt.
Tantisper tamen, donec vaſallus liberique ejus & maſculi
deſcendentes vivunt, actio, quæ adverſus illos domino &
ſucceſſoribus feudalibus competit, quieſcit & differenda eſt.
uſque dum ſueceſſio ad illos perveniat. Simulac vero jus
ſuccedendi nanciſcuntur, prædium pignoratum a creditori-
bus, qui id tenent, confeſtim vindicant. Sæpe tamen ſuc-

ceſſores feudales, omiſſis creditoribus, malunt contra defun-
Qi vaſalli heredes agere atque hos, ut feudum a pignoris

nexu liberent, ſibique reſtituant, compellere. Quæritur

760 MkEDITAT. AD PANDECT.

ergo, an talis actio locum habeat. Ajunt multi ex ea po-

tiſſimum ratione, quod heres omnia defuncti facta præſtare

necefle habeat. -Sed hæc ipſa ratio nos, ut diſſentiamus,
movet. Scilicet obligari heredem ad defuncti facta præſtan-
da fatemur. Itaque omnes actiones, quæ contra defunctum
vaſallum competebant, etiam heredes ejus tenent. ActiO
autem, quæ contra defunctum inſftitui non potuiſſet, nee

sontra heredes ejus locum haber. Videamus igitur, an ipſe
vaſallus pignorans ad liberandum conveniri queat. Priſco

quidem jure Germanico intra ſex hebdomadas & diem ce-
gi potuit, ut feudum liberaret. Vide Jus feudale Aleman-

meum cap. 26. §. 3. ι Saxonicum cap. 59. Sed Hornius, dum

in Jurisprudentia feudali cap. 19. §. 3. hæc priſca jura com-

memorat, recte addit: Hæc in foro negligi, notum eſt.

Et negliguntur utique, & ſecundum jus feudale Longobar-
dicum pronunciatur;, quod ſucceſſori feudali tantum rei
vVindicationem adverſus creditorem poſſidentem, 2. FE. 26. §.
Titius,
nem pignoratitiam ad evictionem præſtandam tribuit, 2. E.
26. §. JSi vaſallus feudum. Inter ſucceſſorem autem feuda-

lem & heredem vaſalli, quia negotium nullum interceſſit,

actio etiam naſci nequit. Expoſuerunt hæc pluribus JCN
Vitembergenſes menſe Februario anni clo 1o CC IX. Daß
Klaͤgers Suchen nicht ſtatt habe. V. R. W. Rat. dec. Ob
gleich Klaͤgere den Grund ihrer erhobenen Klage fuͤrnehmlich hier⸗
auf ſetzen, daß Beklagte in angezogenem Recçeſs ſelbſt geſtehe,
es waͤren die 2. Huffen Landes zu Luͤdereſſen, welche ihr Vater

hinterlaſſen, Lehn⸗Guͤther, und gehoͤrten alſo den Gevettern von

Bennigſen, als naͤchſten Agnaten; hiernaͤchſt Beklagte dadurch,
daß ſie ihres Vaters Erbin worden, tacite alle deſſen Facta und

darunter auch die vermuthlich von ihm geſchehene Vertfanduns
ge⸗

creditori vero, poſtquam pignus evictum fuit, actio-

— —

— —

—, — — — — —

—,

Sp. CCXXIX. DE PIGNORE INVALIDO. 761

obbeſagter beyder Hufen zu Præſliren, uͤbernommen 3 und alſo da⸗
fuͤr zu antworten gehalten ſey, endlich auch die Land⸗Erben in dem
Fall, wenn das Lehnguth von dem Verſtorbenen entweder durch
Betrug oder Nachlaͤßigkeit verſchlimmert und verringert worden,
von den Lehn⸗Erben gar wohl zu Erſetzung des Schadens koͤnnen
belanget werden, welches denn vielmehr alsdann, wenn das
Guth gar veraͤuſert oder verſetzet worden, ſtatt zu haben ſchei⸗
net. Wannenhero es das Anſehen haben moͤchte, ob waͤre Be⸗
klagte die beyde Lehn⸗ Hufen von den Creditoribus einzuloͤſen,
und ſelbige den Klaͤgern nebſt den ihnen bishero entgangenen
Nutzungen auszuantworten verbunden. Alldieweil aber Beklagte
in dem anno 1672. aufgerichteten Vergleich die beyde Hufen
blos fuͤr Lehn⸗Guͤter angiebt, und alſo hierdurch nur ſo viel an
den Tag leget, daß ſie ſelbſt an ſolchen nichts prætendiren
wolle, ſich aber keinesweges, ſelbe den Agnaten zu uͤberliefern,
anheiſchig gemacht, weiter die Regul, daß ein Erbe fuͤr alle
Facta ſeines Vorfahren zu ſtehen und Rechenſchaft zu geben ge⸗
halten, an ſich ſelber zwar richtig, aber nur von ſolchen Factis
zu verſtehen, welcher wegen der Verſtorbene ſelber haͤtte moͤgen
belanget werden, hingegen nicht von denen, die auch der
Anteceſſor nicht zu præſtiren verbunden geweſen; Una enim
eſt perſona heredis & ejus, qui in eum transmittit heredita-
tem, Nov. 48. pr. Hinc neque plus, neque minus juris habet,
quam ille, l. 59. 62. de KReg. jur. und denn ein Vaſall,
wenn er gleich ohne Conſens und Vorwiſſen der Agnaten
und Mitbelehnten ein Lehn⸗Guth veraͤuſert oder verſetzet, den⸗
noch zu deſſe en Wiedereinloͤfung von den Lehns⸗Folgern nicht ge⸗
zwungen, ja nicht einmal bey ſeinem Leben die, ſo es von ihm
empfangen, in deſſen ruhigen Beſitz geſtoͤret werden, ſondern die
Beraͤuſekung oder Verpfaͤndung ſo lange bey Kraͤften bleibet, bis
der Vaſall ſelber und alle deſſen maͤnnliche Leibes⸗Erben vetſtorben,
Tom., Dqddqd da

„62 MEDTTAT. AD PANDECT.

da denn die Lehns⸗Folger erſtlich Gewalt empfangen, nicht die

Land⸗Erben zur Wiedereinloͤſung anzuhalten, als welches in kees⸗

nen Rechten verordnet, ſondern die Detentores ſelber der veraͤuſer⸗
ten und verpfaͤndeten Lehn⸗Stuͤcke zu belangen, und ſelbige von
ihnen zu revociren und zu vindiciren, denen hernach frey ſtehet,
der Eviction halber ihren Regreſs wider des Alienatoris Land⸗Er⸗

ben anzuſtellen, worzu auch dieſes koͤmmt, daß gar kein Funda⸗

ment vorhanden, aus welchem die actio ad liberandum von den
Lehnsfolgern wider die Land⸗Erben koͤnnte angeſtellet werden, indem
dieſe actio ex contraétu herruͤhret, dergleichen aber zwiſchen den
Gevettern von Bennigſen und dem Defuncto oder deſſen Erben nie⸗
mahls geſchloſſen orden; wie denn auch kein Argument a dete-

rioratione feudi ad oppignorationem vel alienationem mag ge⸗

zogen werden, indem der Vaſall durch Verſchlimmerung und Ver⸗
wuͤſtung des Lehn⸗Guths ein Delictum begehet, und dieſerwegen
ex lege Aquilia mag belanget werden, die Lehn⸗Erben auch in ſol⸗
chem Fall ſich an keinen andern, als die Land⸗Erben, zu halten
vermoͤgen, welches beydes auf die Verpfändung nicht mag appli⸗
ciret werden; So erſcheinet hieraus allenthalben ſo viel, daß die
von den Gevettern von Bennigſen wider Adelheid Sibillen von
Rheden angeſtellete actio ad beranduin nicht ſtatt habe.

Res ſacræ pignorari poſſunt.

2. Quæ res pignori. Permittunt tamen obligationem earum
in caſu neceſſitatis lex 21. C. de &S. eccleſf. & cap. I. X. de Pigno-

ribus. Quam permiſſionem veteres extenderunt etiam ad eas

res ſacras, quæ partem cultus divini conſtituunt & per ſe pre-
tium nullum, ſed omne ex religione aut ſuperſtitions habent.
Nar-

es ſacræ pignorari vetantur in I. 9. §. I. de Pignoribus l. I. F.

.

SP. CCXXX. DE PIGNORE PvVBIICO. 26

Narrat Paulus Jovius, Ludovicum IX. Galliarum regem, bar-
baris, a quibus captus fuerat, in ſecuritatem promiſſi lytri eu-
chariſtiam pignori dediſſe. Et Petrus a Valle in Itinerario lo-
cum ſe, in quo barbari pignus hoc adſervarint, vidiſſe teſtatur.
Sed Mezxeray in vita ejus regis aliique ſcriptores galli fabulam
id eſſe dicunt. Certius eſt; quod BGurnetus in hbiſtoria refor-
mationis eccleſiarum Anglicarum lib. 3. ad annum 1537. me-
morat; monachos Weſtacrenſes particulam digiti S. Andreæ

Pro quingentis aureis obligaſſe.

GCOK 0üELARNIV M.

In munere publieo conſtitutus ſtipendium ſuum obligaré
nequit. Quin i imo;, etſi is éx debito condemnetur, ex-
ſequutio tamen in ſtipendium fieri non poteſt, L. 4. G
de Exſequutione rei Judicatæ. Nam ſi ſtipendium ei adi-
mis; ; Pro cignitate vivere 40 Prlcipi ſervire niéduit.

——

SPECIMEN CCXXX.
MEDITTATIONVM AD PANDECTAS

dDE
1.

hboher⸗ coram tribus teſtibus conſtituta judiciali cqguipollet,
Vy; ſi antiquior ſit,; præfertur.

Mheſis noſtra de jure Romano dubium non habet.
Clara eſt leæ 11. C. Qui potiores in pignore, in qua
inſtrumentum ſuper hypotheca confectum & à4
tribus vel amplius probatæ atque integræ opi-
Ddd d 2 ” nionis

764 MEDITAT. AD PANDECT.

nionis viris ſubſcriptum quaſi publicum accipitur. Lis ſaltem
Vertitur, utrum tale teſtimoniale pignus etiam hodie judi-
ciali æquipolleat, eidemque, ſi tempore prius ſit, ante-
ponatur. Qui negant, fidem & auctoritatem publicam ju-
diciorum, & quantum heæc fide privata teſtium potior eſſe
debeat, urgent, oſtendunt deinde fraudes, quæ in tali
teſtimoniali hypothees intervenire poſſunt, dum debitor
eam facilius diſſimulare, aliisque bona ſua tanquam ab &-
mni pignoris nexu libera venditare & eos ita ad credendum
vel emendum inducere poteſt, quod in hypotheca judici-
ali fieri facile nequit, quum acta publica omnibus pateant,
atque ex iis quilibet cognoſcere poſſit, ſitne bonum, quod
emere vel pignori accipere vult, aliis jam obnoxium. Et
hæ rationes quidem legislatorem movere utique poſſunt,
ut, abrogato jure Romano; hypothecis teſtimonialibus
vel vim pignoris publici plane adimat, vel tamen hypo-
thecas judiciales anteponat. Factum id etiam eſt plurimis ſin
locis, in Saxonia, in ducatu Magdeburgico, in Luſatia,
in Marchia Brandenburgica & alibi. Verum multæ funt
provinciæ, in quibus talis lex nova non exſtat. Certe in
ducatu noſtro Brunſvicenſi nihil hac de re conſtitutum.
Igitur advocatus quidam ex noſtris non incelebris iſti L. II.
C. qui potiores in pignore fiſcus mutuum dederat & pignus
ſibi coram notario & tribus teſtibus conſtitui curarat. Ex-
citato deinde creditorum concurſu, quum alius pignore
judiciali ſed juniore munitus potiorem ſibi locum vindica-
ret, judicium aulicum Wolffenbuttelenſe menſe Novembri
anni cio 109 CcxXIII. in dem Birnbaumiſchen Concurs hypo-
thecam teſtimonialem antiquiorem prætulit. Indignum
enim videbatur, creditorem, qui lege publica niſus teſtes
ſufficere crediderat, decipi.

2

II.

bos

se

ti,
t

e

n

1
ie

Cee
e⸗
un
s

SP. CCXXNXX. DE PIGNORE PVBLICO. 756 5

II.
In iis locis, in quibus lex ad oppignorationem rerum immobilium
conſenſum magiſftratus requirit, bybothecæ tamen extraju-
diciales debiris ebirograbbariis præferuntur, ac inter ſe
ea antiqaitate temporis collocantur.

P plerisque Germaniæ provinciis lege publica ſancitum eſt,

ut res immobiles magiſtratus aucteritate pignorentur,
Quæritur ergo, an in iis locis pignus in prædiis extrajudici-
aliter conſtitutum nullam plane vim habeat. Er affirmandum
hoc eſt ſine dubio tunc, quum lex obligationem extrajudici-
alem rerum immobilium nullam & irritam declarat, qualis lex
in Saxoniæ electoratu tit. 46. §. 2. Ordinat. proceſſ. exſtat.
Ubi vero id factum non eſt, ibi leges de adhibenda in op-
pignorandis rebus immobilibus judicis auctoritate ſie expli-
candæ ſunt, ut hypothecæ conventionali non omnem vim
detrahant, ſed aliquam præ debitis mere chirographariis
relinquant. Correctoria enim jura ſtricte interpretanda
ſunt, nec ad non expreſia extendenda, ut late oſtendit Ever-
bardus 2 Middelburg iu Locis argumentorum legalibus loc. 79.
num. 6. Jqq. Adſentiunt mihi Kichterus de Jare & privi-
legiis ereditorum cap. 5. n. 39. & Schilterus Exercit. ad D. 33.
§. 12. I3. Ex quo porro conſequitur, ereditores hypo-
thecarios extrajudiciales, ſi inter ſe invicem concurrant,
non, ut chirographarios, promiſcue, ſed ex antiquitate
temporis collocandos eſſe. Sic reſponderunt Cti Helmſta-

dienſes menſe Auguſto anni cIo 1o ccxIX: Es beſchwehret ſich

der von Alvensleben daruͤber, daß ihm einige Conventional-Hy-

pothecarii ihres Alterthums wegen vorgezogen worden, und ver⸗

meynet, es muͤſten in Anſehung des Lehn⸗Guths alle mit Lehnherr⸗

lichem Conſens nicht verſehene Hypothequen vor bloſſelchirogra-

Phariſche Schulden geachtet und ohne Unterſchied der Zeit pro rata
Ddddqd3 befrie⸗

„6ge« MEDITAT. AD PANDECT.

befriediget werden. Weilen aber die ſchlechte Glaͤubiger allhier nicht

gaͤnzlich abgehen, ſondern nur denen, welche lehnherrlichen Con-
ſens erhalten, nachſtehen, dieſemnach billig iſt, daß unter ihnen

ein Unterſchied gemachet/ und derjenige/ der ſich bey Zeiten auch nur
mit einer extrajudicial Hypothec verſehen laſſen, dem andern, ſo
dergleichen gar nicht oder doch ſpaͤter erhalten, vorgezogen werde;
So ſeynd wir dieſes Gravamen uͤbergangen.
De jure Romano pignus publicum apud quemeunque judicem;
etiam incompetentem, recte conſtituituur.
IV. . .
Iu plerisqué Germaniæ proviuciis auctoritas magiſtratus, Iub
quo res pignorandd ſita eſt, ejusque immediati næceſſaris

Qrker ſæpe; cujus judicis auctoritas in conſtituendô
pignore publico requiratur. Si jus Romanum ſpectas, fut-

tione bonorum pignorandorum incompetens ſit, adhiberi-

Nam lea 11. G. Qui potiores in pignore ſaltem inſtrumentum pu-

blice confectum deſiderat, Inſtrumentum veré publicum vo-=
Gatur; quod manu publica quacunque factum eſt; é. 2. X. de
Fide inſtrumentorum. Et jus Romanum; dum pignus publi⸗
cum privato præfert; hafic ſolam rationem habet, quòd publi⸗

ci certior & minus ſuſpecta, quam privati; fides ſit. Hanc

Vero 6minis magiſtratus; etiam incompetens; Conciliaré poreſt.
Deinde in iſta l:. I1. C. Qui potiores in pignore pignus quaſi pu=

blicum; in præſentia ſeilicet trium teſtium privatorum con-

ſtitutum, publico exæquatur; manifeſto judicio; magi⸗
ſtratum eompetentem heseflſario non requiri, Præterea in
dona=

ſicit, qualemcunque, qui modo jurisdictionem habet; etſi ra⸗

—— — ⸗ʒ—

— — — — —

SP. CCXXX. DE PIGNORE PVBLICO. 2767

donationibus Publice faciendis cu juscunque magiſtratus aucto-
ritas ſufficit per l. 30. C. de Donationibus. Eadem vero eſt
in pignorationibus ratio. Accedit denique notiſſima juris

regula, ſecundum quam omnes voluntariæ jurisdictionis

actus, qui cauſæ cognitionem non requirunt, apud quem-

cunque judicem expediuntur, de qua ſatis dictum ſupra in

Specimine XXIX. de Jurisdictione „ Medit. I, Quæ quum
ita ſint, etiam hodie, ubi ex legibus Romanis tantum ju-
dicandum eſt, Pro pignore publico haberi debet, quod
magiſtratus qualiscunque, etiam maxime ineompetens, con-
firmavit. Et ita Cti Helmſtadienſes menſe Martio anni
CIo 19 ccxvI. in caſu, quo actor pignoris publici conſtitutio-
hem probare juſſus erat, judicarunt: Daß Klaͤger dem
letzteren Urtheil durch die beygebrachte gerichtliche Verpfaͤndung
ein Genuͤgen geleiſtet. V. R. W. Rat. dec. Es hat Klaͤgern
vermoͤge letztern Urthels obgelegen, einen gerichtlichen Verpfaͤn⸗
dungs⸗Schein beyzubringen, dem hat er durch das von dem
Ober⸗Auditeur und 2. Hauptleuten unterſchriebene Protocoll
ein Genuͤgen gethan. Denn ob wol Beklagter dawider einge⸗
wendet, es ſtehe keinem Auditeur eine Gerichtsbarkeit zu, und
wenn er auch dergleichen haͤtte, waͤren doch Klaͤgers Guͤther nicht
unter ſelbigen, ſondern unter dem Magiſtrat zu Rhenen gelegen;
ſo iſt doch, was den Ober Auditeur betrift, die allgemeine Praxis
in contrarium, was aber den Magiſtrat zu Rhenen belanget, ſo
haben wir deſſen Conſens nicht vor noͤthig geachtet, da im vori⸗
gen Urthel nur ſchlechthin ein gerichtlicher Verpfaͤndungs⸗Schein
gefodert worden, uͤberdies Verpfaͤndungen actus voluntariæ ju-
risdictionis ſeynd, demnach coram quocunque judice expedi-
ret werden koͤnnen. Wir haben alſo beſagte Verpfaͤndung vor
richtig gehalten. Verum in iis Germaniæ provinciis, in quibus
vel priſcum jus Savonicum receptum, vel nova & Publica lege
Con-

768 MEDTFAT. AD PANDECT.

conſtitutum eſt, ut bona immobilia non niſi judicialiter

obligentur;, judicem competentem, eum ſcilicet, ſub quo
bona ſita ſunt, deſideramus. Nam priſcum jus Saxoni-

cum in actibus judicialibus, qui ſuper re immobili fiunt,
judicem rei ſitæ requirunt, quemadmodum ex Speculo
Saxon. lib. I. art. 21. apparet. Ubi vero nova iſtiusmo-
di lex de judiciali pignoratione exſtat, controverſiam
ex ratione ejus decidi oportet. Ratio nempe, propter
quam in plerisque Germaniæ provinciis hoc conſtitutum
fuit, potiſſima eſt publica creditorum ſecuritas. Intereſt

fſfcilicet eorum maxime, ut, quum matuum ab illis ſub
hypotheca petitur, ſciant, an prædium, quod pignori

offertur, aliis creditoribus jam ſit obnoxium. Id vero
nunquam reſciſcent certo, ſiquidem magiſtratui cuilibet
permittitur, hypothecam confirmare. At ille, ſub quo
bona jacent, ſi ſolus jus confirmandi habet, creditores hoc
requirentes facillime certiores reddet de hypothecis publici“,
quibus prædium pignorandum jam tum eſt oneratum. Igitur
creditores ſic fraudari vix poſſunt. Ex quo porro conſequi-
tur, in iisdem, de quibus dixi, locis nec judicis ſuperioris,
etſi is competens etiam ſit, auctoritatem ſufficere, ſed inferio-
rem & immediatum requiri. Vid. Martini Proceſſ. tit. 46. . 2.
„. 38. Sic ICti Helmſtadienſes menſe Julio anni 1717. in
cauſaà ex principatu Halbenſtadienii ad eos delata reſponderunt:
Naͤchſtdem iſt der Stuckoſus Dieſtel lociret worden. Dieſer præ-
tendiret zwar allen andern Glaͤubigern vorzugehen. Alldieweil aber

die Pfand⸗Verſchreibung des Dieſtels nicht von dem Ober⸗Amte

zu Gruͤningen, als judice immediato, ſondern von der Regierung
beſtaͤtiget iſt, und denn detgleichen Confirmation bes judieis ſupe-
toris nach einſtimmiger Meynung der Rechtslehret denen Glaͤubi⸗
gern, welche bey dem Unterrichter ſich angegeben, von del 10
keite

SP. CCXXXNXI. DE PRIORIT. TEMPOR. IN PIGNOR. 769

reits auf dem Gute haftenden Schulden Erkundigung eingezogen, L
und in Hofnung, daß keine aͤltere mehr vorhanden, ihr Geld her⸗
. geliehen, nicht præjudiciren mag; So muß beſagter Dieſtel den
a judice ordinario beſtaͤtigten Hypothequen billig nachſtehen.
V SPECIMEN CCXXXI.

MEDITATIONVM AD PANDECTAS
V P . AD IIB. XX. TII. Iv.
PRIORITATE TEMPORIS
IN PIGNORIBVS.

n
e . . I.
i Creditor poſterior bpriori poſſeſtonem bignoris cedere cogiturx.
Ur .
In roncurſu ereditorum poſteriorer, qui bignus poſſJent, iq cum
I.. Fructibus poſt motum concurſum perceptis ad conſtituendum
=M corpus Vonorum exhibere debent.
1 Ture communi poſſeſſio pignoris creditori non multum
61 utilitatis adfert. Namque antiquior, etfi ei pignus tra-
. J ditum non ſit, Præfertur tamen, ut etiam poſteſſionem
. 6

Pignoris a Priore vindicare poſſit, V. 12. §. ult. Qui potiores
NN in pignore. Qua de re ut & de contrariis Lubecenſium Ham-

burgenſiumque ſtatutis ſupra in Specimine COXXIII. de Pi-
gnmnoribus, medit. I. dictum. Sed quid in concurſu creditorum
jJuris? Eſt hic inter Eranciſeum Salgado de Somoza &g Sery-
6,1 Teym. W. Eee ee Kkium
6 ſ

770 MEDTTAT. AD PANDECT.

kium pugna, ut mirum ſit, eos a Martini in Analectis fo-
venſibus tit. 41. rubr. n. 30. tanquam conſentientes allegari.
Franciſcus ſcilicet in Labyrintho ereditorum P. 1. C. I1. n. I. 3.
creditori pignus poſſidenti neceſſitatem ſimpliciter imponit,
pignus ad concurſum & ad manus conſtituti curatoris bono-
rum exhibendi. Strykius contra ad Brunnemanni Proceſ-
ſum coneurſus ereditorum cap. 2. J. 6. verbo Anteriora illum
ait, qui rem debitoris jure creditoris poſſidet, poſſe eam
pendente concurſu retinere, nec, ut illam adminiſtrationi

curatoris cedat, neceſſum habere. Ego mediam inter utrum- .

que ſententiam amplector, atque in eo a Franciſco diſſentio,

quod is creditores ſine diſcrimine ad pignora ſua exhibenda

compellat, nec, ut ex n. 2, apparet, creditoribus anteriori-
bus neceſſitatem hanc remittat. Pugnat hoc aperte cum /.
15. §. 5. de Re judicata, ubi res ex cauſa judicati pignori ca-
pta, ſi ab antiquiori creditore poſſideatur, diſtrahi quidem,
fſimul tamen antiquiori crediteri eam prius, quam ipfi ſatis-
factum aut ſatisdatum fuerit, non dimittere permittitur.
Sed & Strykius jus retinendi creditoribus ſimpliciter conce-
dere non debebat. Temperamento itaque opus. Si credi-
tor, qui pignus tenet, ipſe inter præcipuos eſt, nec alii
jus potius habentes apparent, relinquenda eſt illi poſſeſſio
legitime obtenta, nec, etſi res publice diſ ahatur, auferen-
da prius, quam ei fuerit ſatisfactum, arg. I. 15. §. 5. de Re ju-
dicata. At ſi alii concurrant, quibus antiquior aut ex alio
capite potior hypotheca conſtituta eſt, creditorem poſterio-
rem vel infirmiorem poſſeſſio ſua non tuetur, l. 12. pr. Qui
potiores in pignore. Neque, ut prius excutiatur debitor,
petere poteſt. Debitorem enim non ſolvendo eſſe, adeo-
que beneficium excuſſionis ceſſare, ipfe motus concurſus ſa-
tis indicat, ur recte Mevius P. y. dec. 197. ait. Arque ſic olim
jam majores noſtri JCti Helmſtadienſes adſentientibus Vi-
tem-

Sp. CCXXXI. DE PRIORIT. TEMPOR. IN PIGNOR.77 1

tembergenſibus apud Bergerum in P. 1. Subpplemeniorum ad
Electa diſcept. for. pag. 653. reſponderunt. De fructibus ad-
huc dicendum. Hos poſterior creditor, ſi eos ante concur-
ſum percepit, lucratur ſine dubio. At, quos poſt concur-
ſum motum colligit, anterioribus creditoribus reſtituere
cogitur, arg. I. 6. §. 7. Quæ in fraudem ereditorum. Et ſic
menſe Julio anni clo 1o cc XVII. in concurſu quodam credi-

torum judicavimus: 5. der Paſtor Leuͤckfeldt mit 200. Rthlr.

Er muß aber die in Beſitz genommene Aecker ad maſſam concur-
ſus ausantworten, und die daraus erhobene Fruͤchte berechnen,
welche letztere er jedoch, daferne das ſaͤmmtliche Vermoͤgen bis zu
ſeiner Bezahlung hinreichet, auf Abſchlag ſeiner Foderung an Ca-
Pital und Zinſen billig innen behaͤlt 8. Aaron Hirſch mit 100. Thlr.
Doch muß er vorher die in Beſitz genommene Aecker, davon erho⸗
bene Fruͤchte und die Stiege Leinewand ad concurſum erſetzen.
B. R. W. Rat. dec. Hiernaͤchſt folget der Paſtor Leuͤckfeldt mit
ſeinem am 14. Octobr. 1710. erhaltenem gerichtlichen Unterpfan⸗
de. Gleichwohl, da in concurfibus creditorum nicht auf die
Poſſeſſion, ſondern auf die Antiquitaͤt des Pfand⸗Rechtes geſe⸗
hen wird, und der Pfands⸗Inhaber dem aͤlteren Creditori wei⸗
chen muß; So kan ſich der Herr Paſtor nicht entbrechen, die
verpfaͤndete Aecker ad maſſam concurfus zu liefern, und von dar
in gehoͤriger Ordnung ſeine Befriedigung zu erwarten. Des fol⸗
genden Aaron Hirſchens Hypothec vom 13. Marz 1714. haben
wir zwar annoch, weil zu ſolcher Zeit der Concurs nicht recht an⸗
gegangen geweſen, paſſiren laſſen. Er muß aber die Aecker nach
Anleitung deſſen, was wir bey dem Paſtor Leuͤckfeldt angefuͤhret,
und inſonderheit die Stiege Leinwand, welche er von dem Schuld⸗
ner erhalten zu haben nicht in Abrede iſt, herausgeben.

Eee ee 2 III.

X

772 MEDTTAT. AD PANDECT.

III-
In dijudicanda pignorum judicialium antiquitate non dies
debiti contracti, ſeg impetratæ conkrmattonis
. ſpectatur.

Solent ſæpe creditores, antiquiſſimum nomen & conſtitu-
tam jam olim hypothecam privatam habentes, poſt mul-
tos demum annos, quum debitoris fidem labaſcere animad-

vertunt, hunc cogere, ut magiſtratus confirmationem obti-

neat. Orto deinde creditorum concurſu, confirmationem
hanc ad tempus contracti debiti & conſtituti pignoris priva-

ti retrotrahere, & creditores, qui intermedio tempore pbi-

gnus publicum obtinuerunt, antecedere volunt. Sed audi-
endi non ſunt. Nam fictio retrotractionis in pignoribus lo-
cum non habet per claram I. 12. §. 2. Qui potiores in pignore,

nec in prioritate dijudicanda tempus obligationis contractæ

ſpectatur. Et ſic reſponderunt Cti Helmſtadienſes menſe
Auguſto anni clo 1o cc xxII. Das wider den montem pietatis
gerichtete Gravamen hat keinen Grund. Ein oͤffentliches Unter⸗
pfand faͤngt nicht von der Zeit, da das Capital hergeliehen iſt,
ſondern von dem Tage, da die obrigkeitliche Beſtaͤtigung ausge⸗

bracht worden, an. Anderer Geſtallt wuͤrden dergleichen Beſtaaͤ.

tigungen einem Glaͤubiger wenig Vortheil ſehaffen, weil ein jeder

chirographariſeher Glaͤubiger durch Ausbringung eines neuen

Conſenſes uͤber eine aͤltere datirte Obligation ihm vorſpringen

koͤnte.
IV.
Mypotheca feudalis non a die debiti contracti & initæ cum debi-
tore conventionis, ſed obtenti conſenſus dominici,
initium ſumit.

Qo in pignore publico rerum allodialium juris eſt, ma-

gis in hypotheca feudali obtinet, quippe cujus vis o-
mnis

— — — — — —

— —

— ———— — —— — —

— — —

2. =

— =.

I

,E Z

e
l
1ti

, ,

N
i

SpP. CCNXXXI. DE PRIORTT TEMPOR IN PIGNOR. 77

mnis ex permiſſione domini pendet, 2. E. 55. pr. Recte igi-
tur apud Mollerum lib. 3. Semeſtrium cap. 26. reſponſum fuit,
illum, qui prior conſenſum impetraſſet, alteri, quamvis
hic prior pecuniam credidiſſet, præferendum, nec conſen-
ſum huic poſtea datum in præjudicium illius retrotrahendum.
Ex hoc fundamento memorabilem controverſiam deciderunt
ICti Helmſtadienſes menſe Decembri anni cho 1o cc xvI. Cre-
diderat quis pecuniam in emtionem feudi atque hypothecam
ſibi in feudo emto ſtatim ſtipulatus erat, ſed conſenſum do-

mini poſt aliquot demum annos petierat obtinueratque. Ex-

citato deinde contra emtorem concurſu, jus prælationis ſibi
ex l. 7. C. Qui potiores in pignore, quæ eum, cujus pecunia
Pprædium comparatum probatur, ſi id ei pignori eſſe ſtatim
conveniret, omnibus creditoribus antefert, vindicabat; ſed

fruſtra. Etſi enim hypothecam fibi ſtatim ſtipulatus eſſer,

hoc tamen in feudo non ſufficit, ſed ibi præterea conſenſus
domini requiritur, ut bene docet Carpzovius deciſione 56.
Hunc ergo ſtatim implorari oportuiſſet. Quod quum fa-

QGum non eſſet ab initio, ſicut lex iſta jubet, ſed ex inter-

vallo demum, memorato creditori nullum prælationis jus
competebat, ſed locus demum poſt creditores, qui inter-
medio tempore hypothecam obtinuerant, adſignabatur:
Hiernaͤchſt kommt der von Schmolck, welcher zwar daher, daß
er das Gelblee Erkaufung des Gutes hergeſchoſſen, andern Glaͤu⸗
bigern vorgehen will, aber damit nicht fortkommen mag, weil die
Rechte erfodern, daß die Hypotheca ad effeféctum Prælationis
alſofort bey dem Kauf⸗Contracte ſelbſt, und zwar, wenn es ein
Lehn⸗Gut, mit lehnherrlichem Conſenſe, beſtellet werde. Da
nun der von Schmolck dieſen lehnherrlichen Conſens erſt nach et⸗
lichen Jahren erhalten, folglich deſſen Recht von ſolcher Zeit erſt
anfaͤnget, ſo mag er denen Glaͤubigern, die ihnen unterdeſſen ei⸗
Eee ee 3 ne

774 MEDITAT. AD PANDECT.

ne ſpecial Hypothec mit lehnherrlichem Conſens in obbeſagtem
Gute beſtellen laſſen, keinesweges vorgehen.

Conſenſus judicis vel domini feudi in pignus retrotrabitur ad
diem, quo petitus Jutt.
(We diximus in præcedentibus duabus meditationibus, di-
em ipſfum impetrati conſenſus in dijudicanda pignoris
publici antiquitate ſpectandum eſſe, limitationem patitur
tune, quum magiſtratus vel dominus feudi imploratus con-

ſenſum ſuum non ſtatim, ſed poſt aliquod demum interval-

lum impertit, atque interea alium contractum Pignorati-
tium confirmat. Et de magiſtratu quidem res certa eſt. IIIe
enim, quum ſecundum Kichterum de Jure & privilegiis ere-
ditorum cap. 4. ſect. 2. n. 57. aliosque etiam invitus hypothe-
cam confirmare cogatur, non poteſt conſenfum ſuum diffe-
rendo nocere ei, qui illum legitime imploravit. Dominus
feudi autem, etfi conſenſum etiam denegare poſſit, tamen,
ſi illum poſtea impertit, ſtatim, quum requireretur, eum
dediſſe cenſendus & tacens pro annuente habendus eſt. Ini-
quiſſimum quippe foret, moram judicis vel domini feudi
nocere creditori, qui omnem diligentiam adhibuit. Con-

ſentiunt mecum interpretes juris feudalis apas ingerum

Cent. 4. Olſ. 87. regulamque hanc ſtabiliunt : domini, qui
rogatus a principio non conſenſit, ratihabitionem retrofra-
R, ac ſi ab initio intervenifſet. Et fſic ICti Helmſtadienſes
menſe Julio anni cro 1o cc xN. reſponderunt: Weil der Con-
tact zwiſ hen dem von der Oelſchnitz und dem von Hacke lan⸗
ge vorher, ehe der von Oelſchnitz in das Cloſter gegangen, ge⸗
ſchloſſen, und um lehnherrliche Beſtaͤtigung deſſelben angeſuchet,
dieſe auch nicht abgeſchlagen, ſondern nur bis nach geſchenenr⸗
. nter⸗

u

SP. CCNXXXI. DE PRIORIT. TEMPOR. IN PIGN. „y;

Unterſuchung der Lauiſchen Contradiction ausgeſetzet worden,
alſo, wenn ſie noch erfolget, ad rempus initi contractus retro-
trahiret wird.

VI.
Peferior ereditor jus offerendi babet, non prior, niſi
bic in poſſeſſtone ſit.

Contra ſecundum ereditorem, qui jus offerendi exereuit, boc-
erum a tertio, contra bunc a quarto, &5 ſic
porro, exerceri poteſt.

VIII.
Qui jus offerendi habet, omne id, quod priori tam in ſorte quam
uſuris debetur, etſi hoc veram rei æſtimationem longe
evcedat, offerre debet.

IX.

IHMud tamen, quod priori ereditori, ſed non primo loco debetur,

offerendum non eſt.

ura noſtra poſteriori creditori permittunt, primo credito-
J ri id, quod ei debetur, offerre, atque ita jus ſuum pi-
gnoris firmare, L. 1I. §. ult. Qui potiores in pignore, l. 22. G
de Pignoribus. Quod beneficium cum ſimpliciter poſteriori
tribuatur, habebit is illud, five poſſideat pignus, ſive non.
Itaque in concurſu creditorum, ſi pignus penes debitorem
exiſtens publice vendendum ſit, venditionem hanc ſecun-
dus creditor offerendo impedire poteſt. Contra prior cre-
ditor, etſi ipſe rem habere malit, hoc jus offerendi non ha-
bet. Tribuit tamen hoc ei Julius Paulus Recept. Jent. lib.
Z 2.

776 MEDTTAT. AD PANDECTI

2. tik. 13. §. pen. Noviſſimus, inquiens, ereditor priorem obla-
ta pecunia, quo poſſelſio in eum truniferutur, dimittere poteſt.
Sed & prior ereditor ſecundum ereditorem, i voluerit, dimit-
zere non probibetur, quanquam ipſe in pignore potior ſit. Sen-
tentia hæc in leges noſtras, quæ jus offerendi tantum poſte-
riori creditori tribuunt, recepta non eſt, atque adeo auéto-
ritatem vix habebit; tolerari tamen poteſt in caſu, quo pri- ꝗHMVMU
mus creditor in poſſeſſione pignoris conſtitutus hanc retinere
quam cedere mavult. Et ita Cujacius Paulum explica e
extra hunc caſum ſolus poſterior creditor beneficio offeren-
di gaudet. Fac autem, ſecundum creditorem jure offerendi

— ——— —

uſum pignùs poſſidere. Nunc tertius creditor viciſſim contra
illum jus offerendi exercere, deinde quartus contra tertium
& ſic porro poreſt. Nam qui offerendo priorem creditorem
dimittit, in locum ejus ſuccedit atque nunc ipſe pro primo
creditore habetur, I. 3. C. de bis, gqui in priorum creditorum.
Oportet autem poſteriorem creditorem priori non ſortem
ſed & uſuras offerre, l. 22. C. de Pignoribus, ſeu, ur Ale-
xander in I. 5. C. Qui potiores in pignore loquitur, id omne,

quod debertur, ſolvere. Quæ lex 5. tamen reſtringenda efſt ad .
ea debita, quorum nomine prior creditor alios antecedit.
Nam ſi quid ei præterea poſt alios debeatur, vel ſi, ut in 4
plurimis provincüs factum eſt, lege publica uſuræ non eo- ðð
dem cum ſorte loco, ſed poſt omnes creditores collocentur,
quod ad hoc poſterius & infirmius debitum jus offerendi, ceſ-
ſante ejus ratione, ceſſat. Ceterum quum omne, quod prio-
re loco debetur, per d. I. 5. ſolvendum ſit, conſequitur, po-
Reriorem creditorem non audiri, ſi maxime priori creditor 4
weram rei pignoratæ æſtimationem offerat. Sic judicarunt
Cti Helmſtadienſes menſe Junio anni cIo I9 c XXIII.
Daß Klaͤgere dem Beklagten das Capital der 70. Thlr.
4

ſammt 4. jaͤhrigen und poſt litem motam ferner verfloſ⸗
ſenen

SP. CCXXXI DE PRIORIT. TEMPOR. IN PICN. ze"

ſeinen Zinſen zu offeriren berechtiget, Beklagter hingegen das jus
offerendi anderer Geſtalt nicht habe, er wollte denn das, was

Klaͤgere ihm herausgeben, und ferner ihre ganze fol. y9. und 60.

liquidirte Foderung, wovon jedoch num. 2. und 3. abgehen, be⸗

zahlen. V. R. W. Rat. dec. Es iſt Beklagter ratione der 70.

Thlr. und davon faͤlligen Zinſen, in ſoweit ſolche das Concurs-
Urthel vom 7. Merz 1720. erkannt hat, ſonder Zweifel der erſte
Glaͤubiger, und ſtehet demnach nicht ihm, ſondern den Klaͤgern,
als zweyten Glaͤubigern, das jus offerendi zu. Ob nun wol Be⸗
klagter ſolches jus offerendi unter dem Vorwand, daß ihm ſel⸗
biges in dem letzteren Urthel rechtskraͤftig zuerkannt worden, vor

ſich behaupten, auch die ſaͤmtliche Zinſen ſeines Capitals præten-

diren will; ſo ſeynd doch Klaͤgere dadurch, daß man ſie in ge⸗
dachtem Urthel als die erſte Creditores von dem jure offerendi
ausgeſchloſſen, und ihnen gleichwol den Beklagten vorgezogen, of⸗
fenbarlich lediret und kommt ihnen mithin die reſtitutio in in-
tegrum billig zu ſtatten; auch ſiehet man nicht, wie Beklagter
mehrere Zinſen, als welche ihm das Concurs-Urthel zuerkannt,
nemlich die von 4. Jahren her ruͤckſtaͤndige und die ferner poſt
litem motam aufgelaufene, begehren moͤge; Dieſemnach haben
wir den Klaͤgern das jus offerendi laut unſeres Urthels billig ver⸗

ſtattet. Wenn ſie auf ſolche Art des Beklagten jura an ſich ge⸗

bracht, ſo werden ſie denn wieder als die erſtere Credirores con-

ſideriret, und ſtehet Beklagtem frey, hinwiederum ſeiner zweyten

Foderung halber das jus offerendi zu exerciren, jedoch dergeſtalt,
daß er nicht das Æitimatum, welches bey dem jure offerendi
nicht in Betrachtung kommt, ſondern vorerſt das, was Klaͤgere
an ihn bezahlen, naͤchſtdem derſelben ihre eigene fol. 59. (q. liqui-
dirte Foderung erlege. Gleichwol gehen von ſolcher Foderung die
beyde Poſten ſub num. 2. und s. ab, weil ratione derſelben Klaͤ⸗

gere des Beklagten ſeiner zweyten Foderung in dem Concurs-Ur⸗

thel nachgeſetzet, alſo eigentlich nur quarti creditores ſeynd.
Tem. IV. . Fffff. COXOL.-

MEDFTAT. AD PANDECT.

778

cος ο1 I 1KIEM.

Quod ſupra in medit. 2. diximus, in concurſu creditorum
poſteriorem, qui pignus Poſſidet, id ad conſtituendum
corpus bonorum exhibere debere, verum quidem eſt.
Attamen, ut ſponte id offerat, non cogitur; ſed pot-
eſt tacitus exſpectare, donec interpelletur. Nam, ut
recte ait Mevias Py3. dec. 251. creditoris poſſidentis
jura non excludit peremtoria citatio creditorum, nec
ſubſequuta liquidandi præcluſio. Contradicit quidem
Mevio MWicolai Keſolut. 22. n. 106. q4. Putatque credi-

torem poſſidentem, ſi ſileat, jure ſuo per- ſententiam
ræcluſivam excidere. Sed Mevii opinionem æquitas

& uſus fori tuetur, teſte Martini in Analectis orN.
hus tit. 41I. J. T. 77. 59.

SPECIMEN CCXXXII.
MEDITATIONVM AD PANDECTAS
AD LIB. XXNX. TIT. V.

DiISTRACTIONE PIGNORVM.

I.
Venditio pignoris etſi auctoritate publica & ſub baſta facta,
niſi debitori ante denunciata fuerit, nulla eſt.
—II.
Si plures ſunt pignoris domini, omnibus venditio eſt denuncian-
da, tametſi in pignoratione beneficio diviſionis renunciarint.
III.

Non ſuficit, denunciationem ad domum oppignoratam Keri, K
in ea debitor non babitet.

. IV.

.

Sp. CCXXXII. DE DISTRACTIONE PIGNORVM. 779

De modo procedendi in caſu, quo debitor, cui denunciatio fa-
cienda, abſens eſt.

nunciatio debitori facienda per I. 4. C. de Diſtractione
pignorum; quæ lex quum ſaltem de venditione pri-
vata agat, dubitari poteſt, an & ad venditionem publicam;,
quæ ſub haſta fit, trahenda ſit. Equidem ſecundum lL. g. C.
de Remiſſione pignoris fiſcalis haſtæ fides convelli facile non
debet. Verum fides publica eas tantum venditiones fiſca-
les ſuſtinet, quæ legitime & ſervato juris ordine fiunt, non
eas, in quibus debirus ordo negligitur. Vide I. 1. C. de fide
& jure baſtæ fiſcalii. Ad legitimum ordinem vero etiam
ex lege naturæ & æquitatis hoc pertinet, ut debitor de ven-
ditione pignoris certior reddatur, nec inauditus & non ad-
monitus jure ſuo excidat. Regte ergo Bergerus in Electis
diſc. for. p. I1110. ſubh aſtationem, omiſſa denunciatione, ipſo
jure nullam vocat. Sed fac, plures eſſe pignoris dominos,
qui ſcilicet rem communem ſimul obligarunt. Omnibus
his venditio denuncianda eſt. Nec ſufficit, plurimis con-
ſortibus denunciationem fieri. Hæc enim iis ſaltem, qui-
bus facta, nocet, non etiam ſociis & conſortibus ipſorum,
qui jus ſuum ſalvum retinent dominique manent, & pignus
venditum oblato debito recte vindicant, arg. legis 17. C.
Familiæ ereiſc. Vide Lud. Poſt. de Subhaſtat. Inſpect. 36. n.
23. & 36. Nec oberit illis, quod forte in inſtrumento pi-
gnorationis beneficio diviſionis renunciatum fuit. Hæc
enim renunciatio id ſaltem efficit, ut ſinguli, qui alias pro
parte obligabantur, in ſolidum conveniri & ad debitum
integrum ſolvendum cogi queant, arg. Movellæ 99. cap. 1.
Pffff zZ Art

5 Tenditionem pignoris antecedere neceſſario debet de-

780 MEDITTAT. AD PANDECT.

At eo, ut correorum unus non vocatus nec auditus domi-
nio rerum ſuarum ſpoliari queat, extendi illa renunciatio
non debet. Nec ſufficiet, denunciationem wenditionis in
prædio vendendo fieri. Citatio quippe, quæ cum denun-

ciatione hac prorſus coincidit, aliter ad domum fieri nequit;,

quam ſi citandus in ea habitet familiamque habeat, quem-
admodum in Spec. XXXII. de in jus vocando, med. 9. oſten-
di. Quid ergo, ais, faciendum eſt, ſiquidem unus ex cor-

reis, qui rem ſuam communem oppignorarunt, abſit? Ne-

ceſie eſt, ante omnia locum inveſtigari, in quo vivit abſens
& ad hunc denunciationem mitti. Quodſi locus explorari

nequit, programmate publice propoſito admonendus eſt.

S nec tunc comparet, curatorem publica auétoritate con-

ſtitui oportet, qui abſentis jura in (ubhaſtatione tueatur.
Sic reſponderunt ICti Vitembergenſes menſe Decembri
anni clo 10o CcxI. Iſt waͤhrender Zeit, da Cajus ſich in Krie⸗
ges⸗Dienſten auſſer Landes befunden, dasjenige Haus, welches
er theils von ſeinem Vater ererbet, auf Anſuchen eines einigen
Glaͤubigers anfangs gerichtlich vor 5300. Thlr. taxiret, nachge⸗
hends oͤffentlich ſub haſta feil gebothen, und an Titium, als

den meiſtbiethenden, vor 3600. Thlr. uͤberlaſſen worden. Nach⸗

dem aber Cajus aus dem Kriege zuruͤcke gekommen, hat er und
nach ſeinem kurz darauf erfolgten Abſterben deſſen Erben, daß
ihnen ſolches Haus, refuſis refundendis, wieder eingeraͤumet

werden moͤgte, angeſuchet, auch dieſerhalben von der Juriſten⸗
Facultaͤt zu Frankfurth ein beyfaͤllig Reſponſum erhalten. Da
denn derſelbe, ob dieſes reſponſum juris beſtehen koͤnne, und
Titius das ſub haſta erſtandene Haus, refuſis refundendis,
wieder abzutreten ſchuldig ſey, zu wiſſen verlanget. Ob nun
wol die Aufkuͤndigung des Capitals, welche nach Inhalt der

Schuld⸗Verſchreibung ein Vierteljahr vorher geſchehen ſollen,

dem

—- ——

— —. =r –

— — - —,/ —

—— —.

—“.. — — ͥ—

☛ = — = — —

=

— –

ls

8
n
N

SP CCXXXIIL- DE DISTRACTIONE PIGNORVM. 781

dem Cajo zwar nicht ſelbſt wegen ſeiner Abweſenheit, gleichwol
ad domum ejus durch Inſinuation der gerichtlichen Monito-
riorum, wie nicht weniger ſeiner Schweſter, welche als 4
bitricin pro indiviſo haſtere „ geſchehen,
ſtaͤnden es das Anſehen gewinnet, ob ſey die geſchehene Zubha-

ſtation des Hauſes alle erding es beſtaͤndig, und Titius daſſelbe

Ppropter L. 7. §. I. de Diſtract. pig. & I. 16. C. de Reſcind.

veng. vor die dafuͤrt gegebene Summa wieder abzutreten nicht
ſchuldig. Dennoch aber und dieweil Cajus das halbe Eigen⸗
thum an dem Hauſe behalten, und denn bekannten Rechtens,
daß eine Subhaſtation ohne vorhergehende Citation aller derje⸗
nigen, welchen das ſubhaſtirte Guth zuſtehet, nicht beſtaͤndig
ſeyn, oder doch wenigſtens denen, ſo nicht citiret worden, an
ihrem Antheil nicht præjudiciren koͤnne, ferner der gleichen gee
tation dem Schuldner und Eigenthums⸗Herrn ſelbſt, nicht abe
blos deſſen Bevollmaͤchtigtem, auch nicht allein in das ihm ⸗
ſtehende Haus oder Guth, im Fall er nicht weſentlich daſelbſt
wohnet, ſondern ihm ſelbſt in faciem inſinuirt, oder, daferne
man den Ort ſeines Aufenthalts nicht erfahren kan, oͤffentlich

ungeſchlagen, und, wenn er auſſen bleibet, ihm von der Obrig⸗

keit ein curator abſentis beſtellet werden muß, welches alles
denn allhier nicht in Acht genommen worden, indem die der
Berthæ, als Condebitricin, geſchehene Inſinuation dem Cajo

nicht ſchaden moͤgen, da zumal Bertha von dem Cajo zu Ver⸗

kaufung des Hauſes ganz nicht bevollmaͤchtiget geweſen, ſondern
dieſer in dem vom 11. Septembr. 1706. datirten Schreiben
der Schweſter ohne ſein Conſens den Handel nicht zu ſchlieſ⸗
ſen deutlich anbefohlen, immaſſen auch die in der Schuld⸗Ver⸗
ſchreibung eingeruͤckte renunciatio beneficii diviſionis zwar ſo
viel, daß Bertha oder Cajus allein auf die ganze Summa be⸗
langet, nicht aber, daß das dem einen an dem Hauſe zuſtehen⸗

de Theil ohne deſſen Vorwiſſen kauft werden koͤnne, effe-
FfffIf 3 Stui⸗

4

782 MEDTTAT. AD PANDECT.

Kuiren moͤgen; So erſcheinet hieraus allenthalben ſo viel,
daß das von Caji Erben eingeholte reſponſum juris in Rech⸗
ten wol gegruͤndet, und Titius denenſelben refuſis refun-
dendis, das ſub haſta erſtandene Haus zur Helfte abzutreten

ſchuldig.

Creditor, eui feudum ſive expreſſe ſive tacite oppignoratum
eſt, illud ſine domini conſenſu vendere poteſt.

F quidem omnis alienatio feudi ſine domini conſenſu irri-

ta declaratur, dominoque facultas feudum illud a quo-

cunque poſſeſſore vindicandi conceditur in 2. E. 55. Exci-
piunt Strykius in Exam. juris feud. cap. 19. 4uæſt. 14. &
Hornius in Jurisprud. feud. cap. 19. §. 9. niſi dominus olim

jam in oppignorationem conſenſerit; tunc, ajunt, in alie-

natione conſenſus ejus denuo requirendus non eſt, quum
decretum ſuper obligatione etiam ad alienationem exten-
datur, I. 6. §. 1. de Rebus eorum, qui ſub tutela. Quam ſen-
tentiam & nos probamus, atque in præſens hoc ſaltem quæ-
rimus, an conſenſu domini tunc quoque opus non ſit, quum
creditor feudum venditurus hypothecam non expreſſo do-

mini conſenſu munitam ſed tacitam in eo haber. Id quod

affrmamus. Nam pignoris taciti eadem vis eſt, quæ ex-
preſſi, quemadmodum ſupra in Spec. CCXXVI. de Pignore
tacito, medit. I. & 2. oſtenſum, atque in pignore tacito con-
ſenſus domini ab ipfa lege ſuppletur. Sic igitur reſponde-
runt Cti Helmſtadienſes menſe Junio anni cio 109 cc XxIX.
Die Fragen gehen insgeſammt dahin aus, ob der Lehnherr die
ohne ſeinen Conſens geſchlo enen Contracte umſtoſſen und die
Guͤther von den jetzigen Beſitzern zuruͤck nehmen koͤnne. Ob

nun

— 21

e
N

N

SP. CCXXXII. DE DISTRACTIONE PIGNORVM. 783

nun wol die Lehn⸗Rechte alle ohne Conſens des Lehn⸗Herrn
vorgegangene ſo wol univerſale als particulare Veraͤuſſerungen
des Lehn⸗Guthes unguͤltig erklaͤren, und dem Herrn die veraͤuſ⸗
ſerte Guͤther einzuziehen verſtatten; Bey welcher Bewandniß,
und da der von Claus Hoyern mit der Heymerſchen Gemeinde
anno 1650. getroffene Contract einen Verkauf in ſich begreiffet,
es das Anſehen gewinnet, ob ſtehe dem Lehen⸗Herrn frey, dieſen
und alle ferner darauf gebauete Contracte umzuwerfen, und das
Guth den jetzigen Beſitzern hinweg zu nehmen; dennoch aber
und dieweil die Veraͤuſſerung nicht freywillig, ſondern wegen ei⸗
ner dringenden und von Contribution, Soldaten⸗Geld und
Einquartirung herruͤhrenden Schuld geſchehen, und denn der
Lehn⸗Herr, daß das Lehn⸗Guth zu Bezahlung der darauf mit
Rechte haftenden Schulden verkaufet werde, nicht verhindern
kan; So iſt der Lehn⸗Herr die ohne ſeinen Conſens geſchloſſene
Contracte umzuſtoſſen, und das Guth von den jetzigen Beſitzern
zuruͤck zu nehmen nicht befugt.

VI.
Creditor jus pignoris judicialis vel feudalis ſine novo judicis
vel domini conſenſu cedere poteſt.

liquando creditor non ipſam rem oppignoratam ſed jus
pignoris vendit vel alio titulo cedit, ubi quæritur, an,
ſi pignus hoc judicis vel domini feudalis conſenſu muni-
tum ſit, hunc conſenſum in ceſſione iterum adhiberi opor-
teat. Et in pignoris quidem judicialis ceſſione novo ma-

giſtratus conſeniu opus non eſie, ſed manere illud tamen
judiciale, quamvis extrajudicialiter cedatur, plerique faten-

tur. Nam pignus, quod ſemel publicum factum, per ceſ-
fionem privatum non fit, ſed cum qualitatibus ſuis omni-

bus in ceſſionarium tranſit. Huc pertinet exemplum bo-

norum

MEDITAT. AD PANDECT.

giſtratus oppigno-
gnorata ſine no-

784

norum pupillarium, quæ ſine deereto m
rari nequeunt, ſemel tamen legitime oppig
vo decreto àa creditore iterum pignori dari vel alienari poſ-
ſunt, I. 7. §. I. de Rebus eorum, qui ſub tutela, I. 2. C. de Præ-
diis minorum. At de pignore feudali major dubitatio eſt.
In electoratu Saxoniæ clara lege in Ordinat. proc. tit. 46. §.
7. Decifione 28. ſancitum, ne pignus feudale, niſi denuo
conſentiente domino, cedatur. Saxonum ſententiam etiam
de jure communi meliorem vocat Lynkerus in Analectis ad

Struvii Synt. jur. feud. c. 13. apb. 7. n. 9. cum quo & alii

ſentiunt. Ajunt nempe, conſenſum domini eêſſentialem

pignoris feudalis partem, deinde ſtrictiſſimi juris eſſe, nec
de cauſa ad cauſam aut de perſona ad perſonam extendi de-

bere, multum intereſſe domini, ut ſciat, quem vaſallum
ſit habiturus, denique reſcripta principis cedi non poſſe

c. ult X. de KReſeriptis. Ego tamen cum Mevio P. 7. dec.
311. Hornio in Jurisprud. feud. c. 19. .. 9. Lenzio, Strykio
& aliis credo, conſenſum domini in ceſſione pignoris feu-
dalis de jure communi impune negligi, ex iis rationibus, quas
modo de pignore judiciali memoravi. Ceſſio ſcilicet non eſt
nova oppignoratio, ſed prioris tantum translatio, quæ virtute
prioris ſubſiſtit, I. . §. 2. Quibus modis pign. vel hyp. ſolv. Con-
ſenſus domini tantum in pignoris conſtitutione deſideratur,
non in translatione. Et fac etiam, illum ſtrictiſſime interpretan-
dum eſſe. Conſentiens tamen dominus in pignus conſenſit &
in omnes ejus effectus, quorum non ultimus eſt, ut creditori
jus pignoris in alium transferre liceat, I. 1. C. Si pignus pignori
dJatum. Nec per ceſſionem novus vaſallus domino obtruditur,
ſed novus ſaltem creditor conſtituitur. Porro c. alt. NX. de Re-
ſeriptis cefſionem reſeripti principalis non verfat ſimpliciter
ſed in fraudem alterius fieri prohibet, quo caſu & ceſiũonem
pi⸗

—

— — — ==

— — — —— ——

S — — 2— — —

7

SP. CCXXXII. DE DISTRACT HONE PHICGNORVM. g;

Pignoris feudalis illicitam reputamus. Accedit tandem, quod
in præcedente meditatione creditori facultatem vendendi ipſam
rem feudalem aſſeruimus, atque adeo argumentum ad ceſſio-
nem, tanquam a majore ad minus, non incongrue traha-
mus. Itaque quum ex Marchia Brandenburgica ſuper hac
quæſtione menſe Aprili anni 1724. conſuleremur, minus du-
bitavimus ſic refpondere, quod animadverteremus Bran-
nemannum, doctorum marchicorum fere Principem, in Cent.
I. dec. 58. n. 4. nobiſcum ſentire: Hat Wilhelm Koͤhne von
einer zu Unterſuchung Siedfried Wilhelms von Jagou Schuld⸗
weſen angeordneten Commiſſion ſich mit dem von Jagou dahin
verglichen, daß er Koͤhne, ſtatt des ihm verſchriebenen Capitals
von 540. Rthlr. das Dienſt und Pacht⸗Geld zehn Jahr lang
behalten, und ohne Zinß zu fodenn, an dem Capital abrechnen
wolle. Als aber dieſer Koͤhne ſolche Foderung ſeinen Kindern
erſter Ehe bereits vorher abgetreten gehabt, ſo entſtehet die Fra⸗
ge, ob Koͤhnens Kinder erſter Ehe und deren Vormuͤndere
ſolchen Vergleich widerrufen koͤnnen. Ob nun wol der von
Jagou gemeldeten Kindern entgegen ſetzen wird, es ſey die von
ihrem Vater an ſie ohne lehnherrlichen Conſens geſchehene
Ceſſion einer Lehn⸗Schuld unguͤltig. Alldieweil aber dasje⸗
nige, was Martini und andere Saͤchſiſche Rechts⸗Lehrer von
Nothwendigkeit des lehnherrlichen Conſenſes bey Ceſſion einer
Lehnſchuld melden, auſſer Sachſen, ſonderlich in der Mark
Brandenburg, ſo gewiß nicht recipiret; So ſeynd des Wil⸗

helm Koͤhnens Kinder allerdinges berechtiget, den von ihrem

Vater getroffenen Vergleich als unguͤltig, und, weil er de re
aliena eingegangen worden, als nichtig anzufechten „ und moͤ⸗
gen alſofort „Kraft des ihrem Vater mit lehnherrlichem Conſens
verſchriebenen und ihnen abgetretenen Unterpfandes „ actionem
hypothecariam ganſtellen.
Tom. II. Egggg Colokr.-

786 MEDITAT. AD PANDECT.“

C O 0OU LC L ANIV M.
Credunt aliqui, hodie pignusa creditore privatim vendi non
poſſe, ſed judicialiter diſtrahendum eſſe. Errant tamen.
Vide Fergeri Ceronominm juris pag. 533.

S PECIMEN CCXXXIII.
MEDITATIONVM AbD PANDECTAS
AD LIB. XX. TIT. VI.

DISSOLVTIONE PIGNORIs.

I.
Creditori licet, omiſſo pignore, jus Juum alia ratione perſequi.
II.

In coneurſu ereditorum exceptio excutiendæ prius Bypothecæ
ſpecialis locum non babet.

Axcitato in epiſcopatu Osnabrugenſi contra debitorem
oberatum concurſu creditorum, inter ceteros credi-
IIIores Mevius quidam comparebat, cui prædium, in

epiſcopatu Monaſterienſi ſitum, pignori obligatum

erat. Quod prædium quum extra concurſum relictum eſſet,
creditores reliqui Mevium Osnabrugæ non admittere, ſed
Monaſterium ad perſequendum pignus ſuum ablegare vole-
bant. Adſenſerat illis judex & Mevium per ſententiama li-
mine judicii Osnabrugenſis repulerat. Cujus ſententiæ alia
ratio eſſe non poterat, quam quod creditor ſpecialem hy-
pothecam cum generali habens illam, priusquam ad hanc
deve-

v.
e

Sp. CCNYYNYII. DE DISSOLVTIONE PfIG GNORRIS. 787

deveniat „ excutere jubetur in l. 2. C. de Pignorihus.

Cti

tamen Helmſtadienſes appellantem Mevium Osnabrugæ,
reciſſa ſententia, admiſerunt. Nam creditor pignoratitius

poteſt pro lubitu jus pignoris admittere, ſalva

tamen

actione perſonali, L. rI. Quibus modis Pignus vel Hyp. ſolv.
Quod deinde ad exceptionem excuſfionis attinet, hæc de.

bitori ipſi non datur;, ut fupra in Specim. CCXXI.

de Ex-

ceptione exeuſſtonis contra aéctionem phothecariam, medit. p.
oſtenſum. At concurſus creditorum debitorem repræſentat.
Accedit, quod creditor, cui per pignora & fidejuſſores

cautum, omiſſis pignoribus, fidejuſſores perſequi

Ppoſſit

E 17. C. de Fidejuſſoribus. Quidni ergo idem ei contra de-
bitorem ipſum, vel, qui in locum debiteris ſuccedit»
concurſum liceat. Sic judicavimus menſe Julio anni

CciI 10 cCxXIV. Daß die Erben Milkau bey gegenwaͤrtiger Discuſſion

in den ihnen ſub numeris 50. und 103. angewieſenen Stellen
zu laſſen, V. R. W. Rat. dec. Es beſchwehren ſich die Milkaui⸗
ſche Erben, daß man ſie unter dem Vorwand, ob gehoͤre ihre Fode⸗
rung nach Lage, von gegenwaͤrtigem Concurſe abweiſen will. Nun
ſehen wir nicht, da bey dieſer Discuſſion alle chirographariſche

Glaͤubiger ſich anmelden, wie ſolches den Milkauiſchen

Erben,

welche wegen des einen Poſtes eine generale Pfand⸗Verſchrei⸗

bung, und wegen des andern eine perfonal Obligation

vor ſich

haben, gewehret werden koͤnne. Wir haben ſie demnach wie⸗

derum zugelaſſen.

Crcditor porbecerius in ulteriorem oppignorationem eonſentiens

non ipſum pignus, ſed priovitatem remittit.
IV.

Miniſter vem domini ſibi obligatam ex bujus juſſu alteri ſine

proteſtatione Let⸗ dans prioritatem amittit.

Ggggg 2

„6s MEDITAT. AD PANDECT.

Noridn lis eſt de creditore in ulteriorem obligationem
N pignoris a debitore faciendam conſentiente. Ali, eum
ſe omni pignoris jure abdicare, exiſtimant, inprimis prop-
ter I. 12. pr. Quibus modis pign. vel byp. Jolvitur. Alii con-
tra, illum ſalvo pignoris jure poſteriori creditori poſtponi,
dicunt innixi in I. 12. 9. 4. Qui poziores in pign. Utriusque
ſententiæ aſſeclas & rationes enumerat Martini in Proceſſu
tit. 46. §. 10. u. 14. 747. Eſt & tertia opinio, quam Martini
etiam a. 27. ſed non ſatis accurate, commemorat. Igi-
tur, quod ille omittit, ſupplebimus. Diſtinguunt nempe
aliqui inter mulierem & maſculum, atque intuitu mulieris
creditrieis remiſſionem totius juris præſumendam non eſſe
exiſtimant, ſed intuitu maſculi tunc demum, ſi creditor
conſenſit, ut res indefinite obligetur; ſi enim ita ſolum,
ut certæ perſonæ ulterius oppignoretur, nihil præter

jus prælationis huie conceſſum eſſe dicunt. Cum his facit
Brunnemannus ad I. 3. C. de Remiſſione pignoris u. 5. & ad l.

12. Quibus modis pignus vel hypoth. ſolvitur. n. 3. At nos ſe⸗
cundam ſententiam, quod nempe in dubio ſemper jus prio-
ritatis, non ipſum pignus remiſſum cenſeatur, tanquam æquio-

rem & menti conſentientis magis conformem, amplectimur.
Semper enim, ubi duplex interpretatio oritur, ea eſt præfe-

renda, quæ minus nocet, qualis eſt hæc, quæ jus prioritatis
ſaltem tollit, atque permittenti jus pignoris ſine omni detri-
mento ejus, in cujus favorem conſenſit, conſervat. Præterea

renunciationis, quæœ tacitam donationem involvit, ea eſt natu-

ra, ut ſtricte accipiatur, nec in ea veniant alia quam quæ ex-
preſſa ſunt. Quæ obſtare nobis videtur lex 12. pr. Quibus mo-
dis pignus vel lqp. ſolvitur, intelligenda eſt de caſu, quo ex cir-

curſtantiis manmifeſte apparet, creditorem omne jus pignoris

remittere voluiſſe, quale exemplum in præcedente l. 9. §. I. OC-
currit,

Net

41.

Wr⸗
eke
is
en

SP. CCXXXIII. DE DISSOLVTIONE PIGNORIS. 789

currit, quo primus creditor inſtrumento cautionis, quod
debitor cum ſecundo creditore fecit, & quo rem nulli alii
obligatam eſſe cavit, interfuit & ſubſcripſit. Agitata hæc
quæitio in collegio Ctorum Helmſtadienſium menſe Ju-
nio anni clo 1o9 ccxXII. fuit, ac ſimul alia, quam hic com-
memorari operæ pretium videtur. Quidam navis exerci-
tor idemque dominus navem ſuam creditori cuidam op-
Pignorat & poſſeſſionem quoque per miniſtros, quorum
opera in exercenda nave uſus fuerat, illi tradit. Mini-
ſtris his merces debebatur, eoque nomine & hypothecam
ſibi & jus prælationis adſerebant; ſed quum creditorem
in poſſeſſionem mitterent, nec verbum hac de re di-
verant. Interrogabamur igitur, an jus Prælationis poſte-
riori creditori ceſſiſſent. Negabant illi, ex ſimplici tra-
ditione remifſionem juris præſumi debere, præſertim quum
ea non ſponte, ſed juſſu domini, cui parere neceſſe fuiſſet,
facta ſit. At nos ex facto illo remiſſionem arguimus. Con-
ſenſus enim creditoris in alienationem pignoris non verbis
ſolum aut ſeripto, ſed & tacite per facta declaratur, l. 8. §. 15.
Quibus modis pignus vel hyp. ſolvitur. Nec, quæ in jure Roma-
no de fervis mandata domini implere neceſſum habentibus
dicuntur, ad miniſtros iſtiusmodi, homines liberos & ex loca-
tione vel contractu facio ut des tantum obligatos trahi opor-
tet. Hi enim, ſi quid in detrimentum ipſorum geritur, con-
tradicere poſſunt, atque, ſi ipſorum opera in eo adhibeatur,
debent, ne factum & filentium ipſorum alteri fraudi ſit. Sie
igitur reſponſum fuit: Haben die Kaufleute Ployarts zu Behuef
des von Cadix gekommenen und einigen Pariſiſchen Kaufleuten zuge⸗

ſtandenen Schiffes, Philippus Quintus genannt, eine ſtarke Sum⸗

ma Geldes hergeſchoſſen. Als nun gedachtes Schif in Hamburg
verkauffet worden, und obgemeldete Ployarts die Kauf⸗Gelder auf
C g99 8 3 ihre

790 MEDFTAT. AD PANDECT.

ihre Foderung hinweg zu nehmen gemeynet, haben ſich des geweſe⸗

nen Schiff⸗Lieutenants, Blanchet de Conne, Wittwe und der

Schiff⸗Schreiber Ficquet dawider geſetzet und es dahin gebracht,
daß die Obrigkeit von ſolchen Kauf⸗Geldern 15000. Marck ac
depoſitum genommen. Nachdem nun in dem eingeholten Ur⸗
thel den klagenden Ployarts der Beweis auferleget worden, ſo wird
gefraget, ob des Schif⸗Lieutenants Wittwe und der Schif⸗

Schreiber Ficquet ihres ruckſtaͤndigen Soldes halber einen Vor⸗

zug vor Klaͤgern an den deponirten 15000. Marken behaupten
koͤnnen. Nun haben ſie zwar die Franzoͤſiſche See⸗Ordonanzen,
welche die Schifs⸗Bediente mit ihrem Lohn allen andern Glaͤubi⸗
gern vorziehen, vor ſich. Weil aber die obgemeldete Schifs⸗Be⸗
diente den Beſitz des Schiffes Klaͤgern ſelbſt eingeraͤumet, und ſich
dabey mit keiner Proteſtation verwahret/ folglich dadurch ihr Vor⸗
recht, wenn ſie ja eines gehabt, verlohren; ſo moͤgen des Lieute⸗

nants 2Bittwe und der Schreiber Ficquet ihres rückſtaͤndigen

Soldes halber keinen Vorzug an den deponirten 15000ο.
Marckl. Prætendiren. .
Oreditor pignus, ſoluto, Pro 4u0 obligatum fuerat, debito, prop-
ter aliud debitum retinere poteſt.
VI.
Hoe jut vetentionis tamen in pignore, quod maritus obligavit
& deinde luit, ob æs alienum uxoris exerceri
neguit.

r theſin ſatis ſupra in Specimine CLXXr. de re-
tentione medit. 7. & 8. expoſui. Igitur me rer itor

SP. CCXXXIV. DE PIGN. AD TEMP. CONSTIT. 791

SPECIMEN CCXXXIV.
ME DITATIONVM AD PANDECTAS
AD LIB. XX. TIT. VI.

PIGNORE AD TEMPVS
CONSTITVTO.

I.

Pignus, in quod judex ſaltem asque ad cerrum tempus conſenſit,
etſi clauſulam caſſatoriam non adjecerit, lapſo boc tem-

bore publicum eſe definit.
II.

Continuatur tamen tune, quum creditor vel intra illud tempus
modico poſt ejus lapſum intervallo renovationem conſenſus a
Judice petit, aut debitorem judicialiter interpellat.

Nheſin utramque ſatis explicuere Cti Helmſtadienſes
menſe JIulio anni cio 1o ccxxx. Es kommt anjetzo
auf die Frage an, ob das der Leuterantin am 24. Junii
1712. auf 3. Jahr lang gerichtlich verſchriebene und von
ihr erſt am 2. Dec. 1718. klagbar gemachte Unterpfand erloſchen.
Leuterantin verneinet ſolches und fuͤhret zu ihrem Behuf an, daß
in der gerichtlichen Beſtaͤtigung keine Clauſula ceſſatoria enthalten,
in deren Ermangelung, nach Finckelthauſii in Appendice obſerva-
tionum poſtbumarum Obſ. 7. Meynung, der nur auf eine gewiſſe
Zeit ertheilete Conſens nichts deſtoweniger auch nach Ablauf derſel⸗
ben bey Kraͤften bleibe, daß das Exempel von den auf gewiſſe Jahre
geſchloſſenen und tacito conſenſu erneuerten Pachtungen ihr zu ſtat⸗
ten

792 NMAEDTTAT. AD PANDECT.

ten komme, und daß ſie endlich um Prorogation des Conſenſes

bey dem hochfuͤrſtl. Amte angehalten. Alld ieweil aber ſo wol der
naturlichen Vernunft, als den geſchriebenen Rechten, vid. l. 6.
pr. quibus modis pign. vel yyp. ſolv. gemaͤß iſt, daß die ad jectio
temporis in pacto und ſtipulatione einigen Effect habe, und
demjenigen, welchem ein Recht auf gewiſſe Zeit verſprochen oder
verſchrieben worden, nach Ablauf ſolcher Zeit exceptio pacti &
doli entgegen ſtehe, l. 4. pr. de Servitutibus, hingegen des ob⸗
angefuͤhrten Finckelthaus Meynung, als ob clauſula caſſatoria
von noͤthen ſey, keinen rechten Grund hat, alſo von den meiſten
uͤbrigen Rechtslehrern Carpzovio P. 2. conſt. 23. def. 24. Ber-
Iichio P. I. concluf. 66. u. 58. Philippi ad dec. 31. ohſ. I. der⸗
ſelben widerſprochen wird, hiernaͤchſt nicht zu vermuthen, daß
das Amt die 3. Jahr ganz vergebens in den Conſens ausdruͤcken
wollen, ferner Lieuterantin nicht wenige Wochen oder Monathe⸗,
ſondern gegen 2 Jahr, ohne ſich zu melden, vorbey ſtreichen laſſen,
dann das Exempel von Pachtungen hieher, da der Handel nicht
den Glaͤubiger und Schuldner allein betrift, ſondern zum Nachtheil
eines Dritten, nemlich der uͤbrigen Glaͤubiger, gereichet, keineswe⸗
ges zu ziehen iſt, im uͤbrigen dasjenige, was ſie von der bey dem Amte

geſuchten Renovation vorgiebt, ihrem in actis hin und wieder gee⸗

thanen Bekaͤnntniß als fol. 135. wo ſie meldet, ſie habe ihrem Bru⸗
der und deſſen Erben durch die Verneuerung nicht in Unkoſten brin⸗
gen wollen, ingleichen fol. 156. zuwider laͤuft; So haben wir das
verſchriebene Unterpfand vor erloſchen geachtet, und es demnach bey
vorigem Urthel, jedoch, da Leuterantin eines Rechtlehrers Meynung
und viel wahrſcheinliches vor ſich gehabt, mit Compenſation der
Unkoſten gelaſſen. 4
III. .
Pignus tempore, intra qusd debitor in contractu pignoratitio
ſolutionem promiſit, non exſpirat.

=, S. 2% ☚--

SP. CCXXXIV. DE PIGN. AD TEMPVS CONSTTT. 793

Conkfirmatio Zudizis ee certum tempus reſtricta non cenſetur,
tametſi debitor in contractu confirmato ſolutionem deliti
intra certum tempus promiſerit.

quidem tempore finiri pignus, Ulpianus in l. 6. pr. LQui-
bus modis pignus vel yp. ſolvitur ait. Hoc vero non eo
eſt extendendum, ut, debitore ſtatuto in contractu Pignoris

ad ſolvendum tempore non ſatisfaciente, exſpirare jus pi-

gnoris credamus. Quin imo tunc Potius vires exſerere in-
cipit, quum ante lapſum ſolutionis tempus creditor agendi
facultatem non habuerit. Fac etiam, inſtrumentum tale, in
quo debitor ſe ſoluturum certo die pollicitus eſt, pignus-
que conſtituit, a judice confirmari. Confirmatio hæc ad il-
lud tempus reſtricta non videtur, nec lapſo eo pignus pu-
blicum eſſe deſinit. Creditori enim mora debiroris fraudi
eſſe non debet, c. 25. de Keg. juris in 6. JCti Helmſtadien-
ſes menſe Julio anni clo 1o cc xvII. reſponderunt : Es iſt die
Hypotheque nach Ablauf der zu Wiederbezahlung beſtimmten 3.
Jahre nicht erloſchen, indem der Amts⸗Conſens quf ſolche Zeit
nicht eben reſtringirt iſt, Klaͤgern auch des Debitoris mora
nicht ſchaͤdlich ſeyn muß. 1

Pignus antichreticum, ad certum tempus conſtitutum, lapſo hoc
Zembore & ſolutione non ſequuta, tacite renovatur.

L) bieor in chirographo ſolutionem debiti intra annum
antichretice obligarat: Die 100. Thlr. zahle ich binnen Jahres
Friſt; dafuͤr gebraucht der Glaͤubiger ein Jahr lang mein groſſes
Weinfaß. Lapſo anno, quum debitum non ſolveretur, cre-
ditor pignus retinuerat, eoque per aliquot annos adhuc
uſus erat. Tandem, orta in judicio lite, petebatur, ut cre-

Tom. II. Hhhhh ditor

promiſerat atque ad hoc usque tempus rem quandam

794 MEDITAT. AD PANDECT.

„

ditor hic tanquam conductor mercedem annorum, qui poſt
Primum effluxerant, ſolvere cogeretur. Ilie ſe exceptione
pignoris antichretici tuebatur. Bed objiciebatur ei, pignus
lapſu anni, ad quem conſtitutum fuerat, exſpiraſſe, arg.
L. 6. Quibus modis pignus vel hyp. Jolv. Sed negarunt h hoc
CGti Helmſtadienſes menſe julio anni cio 1o CC XIII. Scilicet
omnis contractus ab initio ſtatim facto ipſo & tacito con-
ſenſu iniri poteſt, I. 2. §. 1. de Obligat. & alt. Nec ullibi ab
hac regula contractus pignoratitius excipitur. Igitur minus
dubirandum eſt, pignus ab initio expreſſe conſtitutum taci-
to conſenſu renovari. Is vero conſenſus tfacitus ſatis ex eo,
quod debitor lapſo anno creditorem pignus porro tenere

eoque uti paſſus erat, arguebatur, arg. I. 13. §. II. D. c2

I. 16. C. de Locato: Es mag vor den laͤngern Gebrauch des
Weinfaſſes keine Heuer gefodert werden, indem die ausgeſtellte
Obligation und das darinnen erhaltene pignus antichreticum,
da die binnen Jahres Friſt verſprochene Zahlung nicht erfolget,
nach ſolcher Zeit ſtillſchweigend erneuert worden.

SPECIME N. CCXXXV.

MEDITATIONVM AbD PANDECIAS
AD LIB. XNX. TIT. VI.

CREDITORE IN ALIENA-

TIONEM PIGNORIS
CONSENTIENTE.

— — — — — ——

—

SP. CCxXXXV DE CRED. IN ALIEN. PlIGN. CONS. 795

Creditor in pignoris alienationem hoc enimo, ut ſili ex pretio
Jatisfat, conſentiens ypothecam gquidemz in re ipja remiitit,
Jed novam in pretio conſequitur.

Nuo inprimis contra hanc theſin moveri poſſunt du-
dia; primum exinde, quod in lL. 7. pr. Quil us mo-
dis pignus vel ypoth. ſolvitur & I. 2. C. de HRemiſſßo-
ne pignoriz creditor in alienationem pignoris con-
ſentiens jus ſuum remitrere ſimpliciter dicitur; alterum ex
regula, quam vulgo ex E. I. §. I. de Pignoribus eliciunt, quod
aliud, quam de quo nominatim inter creditorem & debito-
rem convenit, pignoris loco non ſit. Vera tamen nihilo-
minus eſt theſis. Nam leges iſtæ primo loco memoratæ,
quæ conſenſum creditoris in venditionem pignoris pro re-
miſſione ejusdem accipiunt, explicandæ ſunt ex I. 4. H. L.
Quibus modis pignus vel ypothec. ſolvitur, ut ſcilicet inſpi-
ciatur, quo animo creditor in hypothecam conſenſerit.

Quodſi ergo apparet, voluiſſe ipſum, ur ſibi ex pretio ſa-

tisfieret, pignus, quod in re ipſa habebat, remiſit. Hac in
parte enim diſſentio a Bartolo, qui ad l. 8. S. Illud. Quibut
modis pign. vel ypothec. ſolvitur pignus etiam in re ipfa,
quamdiu creditori non ſatisfit, perdurare exiſtimat. Etſi
vero veterem in re ipſa hypothecam perdat, tamen novam
in pretio, ſi id forte penes emterem adhuc exſtat vel publi-
ce depeſitum eſt, conſequitur. Nam regula illa vulgaris,
ſecundum quam pignus nominatim conſtitui debere perhi-
bent, falſa eſt & refellitur clare in lege 9. C. Quæ res bigno-
vi, quæ im pignoris conſtitutione voluntatem contrahentium
magis quam verborum conceptiones inſpici jubet. Itaque
& tacita conventio ſufficit. Sic Cti Helmſtadienſes menſe
Junio anni clo 1o CC xXIII. reſponderunt: Haben die Kaufleute
Hhhrhh z Plo⸗

MEDTTAT. AD PANDECTI.

Ployarts zu Behuf des von Cadix gekommenen und einigen Pa⸗
riſiſchen Kaufleuten zugeſtandenen Schiffes, Philippus Quintus
genannt, eine ſtarke Summa Geldes hergeſchoſſen. Als nun ge⸗
dachtes Schiff in Hamburg verkaufet worden, und obgemeldete
Ployarts die Kauf⸗Gelder auf ihre Foderung hinweg zu nehmen
gemeynet, ſo faͤllt Zweifel vor, ob Klaͤgern an dem aus dem
Schiffe geloͤſeten Kauf⸗Gelde eine Hypothek zuſtehe. Wenn nun
gleich das Unterpfand eigentlich nur auf das Schiff gehaftet;
Dieweil aber ſolches Geld an des Schiffes Stelle tritt, und Klaͤ⸗
gere eben zu dem Ende in den Verkauf des Schiffes gewilliget,
damit ſie ihre Befriedigung aus den Kauf⸗Geldern erhalten moͤg⸗
ten; So entſtehet ihnen allerdinges an ſolchen geloͤſeten Kauf⸗

Geldern eine Hypothek zu. Aliud dicendum eſt in caſu, de

quo ſupra in specimine CCXXIV. de Actione bypothecaria,

medit. I. dictum, quando creditor in alienationem pignoris

non conſenſit, ſed tertius poſſeſſor pignoris nexum ignorans
id bona fide vendidit. Tunc fſcilicet pretium in locum rei
non ſuccedit,
II.
Dominus direbctus in translationem dominii utilis conſentient
bypethecam, quam forte in fundo babuit, remittit.

Aduande domini directi in fundis, quos domini utiles

ab ipſis tenent, præter dominium etiam hypothecam
habent. Sie lex 15. Qui potiores in pignore domino ſuperfi-
ciei propter ſolarium pignus in ſuperficie cum jure præla-
tionis tribuit. Et poſſunt quoque emphyteutæ & vaſalli
dominis prædia ſua expreſſe obligare. Quodſi ergo deinde

dominium utile alienetur dominusque in iſtam alienationem,

nulla pignoris ſui mentione facta, conſentiat, quæritur, an

ex hoc conſenſu remiſſio pignoris colligatur. Negans ſen-
ten:

— — „

—

.—, —— — —

—

—

6

s
un
Iei

jent

SP. CCXXXNXV. DE CRED. IN ALIEN. PIGN. CONS. 797

tentia inde defendi poterat, quod ex confeſſione omnium
in confirmatione contractus perſona & jura confirmantis
ſemper tacite excepta cenſeantur. Vide Barboſæ Theſaurum
c. de Confirmatione ax. 17. & Anichen de Veſtitur. pact. P. 3.
c. I. Z. I5I. Verius tamen eſt, domini directi conſenſum
& confirmationem pro remiſſione pignoris habendam eſſe.
Nam in l. 7. pr. Quibus modis pignus vel hyp. ſolvitur & l. 2.
de Remiſſione pignoris creditor, in alienationem pignoris
conſentiens, jus ſuum remittere ſimpliciter dicitur. Et
quamvis verum ſit, dominum directum, qui contractum ſu-
per domino utili initum confirmat, jura ſua tacite ſibi reſer-
vare, hoc tamen de iis tantum juribus intelligi oportet,
quæ ipſi tanquam domino directo competunt. At, ſi quæ

ex alio capite haber, ea ſibi expreſſe reſervare debet. De-

ciperet enim alias emtorem, qui bona fide rem liberam ne-
minique obnoxiam credens contrahit, ac, ut magis ſecurus
ſit, contractum a domino confirmari curat. Debet igitur
dominus, dum conſentit, jus ſuum non diſſimulare ſed
aperte profiteri, aut pati, ut ſilentium ejus pro remiſſione
accipiatur. Atque hoc in emphyteuſi, in ſuperficie, in feu-

do juris erit. Quoniam vero bona colonaria, die Meyer⸗

Guͤther, in provinciis Brunsvicenfibus, Luneburgicis & Hil-
deſienſibus uſu recepta, quam proxime ad naturam bono-
rum emphyteuticorum accedunt, de iis ſimilem in modum
judicarunt Cti Helmſtadienſes menſe junio an. cIo 1o ce xvII.
Was die ſiebende Frage betrift, ob nicht und wie weit allenfalls
Ellendag gehalten ſey, die alten Reſte ſeiner Vorfahren abzufuͤh⸗

ren, und wegen des ſo lange Jahre umſonſt genoſſenen Zehendens

Satisfaction zu geben, ſo halten wir dafuͤr, daß er weder zu dem
einen noch dem andern verbunden ſey; Zu den Reſten der Vor⸗
fahren nicht. Denn ob wohl in dem Edict vom 3. Octobr. 1707.
den Meyerherren wegen der Meyerzinſen in dem Guthe eine Hy⸗
Hhhhh 3 pothek,

798

wird, ertheilet iſt, ſo iſt doch ſolche Hypothek durch die mit Vor⸗
wiſſen der Vorſtehere auf Ellendagen ohne einige Reſervation
geſchehene Translation des Meyer⸗Rechtes erloſchen.

III.

Magiſtratus alienatienem rei ibi oppignoratæ confirmans jus
pignoris remittit.

videntur ad magiſtratum quoque extendenda eſſe, ut
etiam hic alienationem rei ſibi oppignoratæ ſimpliciter con-
firmans vel im eam conſentiens jus pignoris remilifſe videa-
tur. Ei vero hunc conſenſum non obeſſe, JCti Vitember-
genſes apud 'ernberum P. I. Obſ. 20. reſponderunt ex hac
potiſſimum ratione, quod neeeffitas officii magiſtratum, qui
conſenſum fuum & confirmationem imploratus denegare

nequit, excuſat, arg. I. 22. de bis quibus ut indignis. Verum

enim vero & hoc caſu jus pignoris remitti eredimus. Sim-
pliciter Cajus in I. r58. de Reg. juris: Creditor, inquit, qui
permittit, rem venire, pignus dimittit. Et heæc regell
magis etiam in venditiomibus, quæ publice & judicialiter
funt, obtinet. In his ſolum creditorum ſilentium ſuſſieit,

ne fides publica convellatur, I. 8. C. de Remiſſione pignoris.

Nec obſtat, quod officium magiſtratui damnoſum eſſe non

debeat. Fatemur hoc. Sed, fi ſupina magiſtratus negligen-

tia dolusve accedet, damnum, quod inde ſentit, merito pa-
titur. Eſt autem utique magiſtratus in culpa vel in dolo,
qui ſeit aut ſcire facile poteſt, rem, in cujus alienationem
confentit, pignoris nexu ſibi obligari, atque hoe tamen er-
ga emtorem, quamvis illum id ignorare atque rem a pi-
gnoribus liberam credere animadvertat, diſſimulat deinde
vero;

pothek, welche folglich ad quoseunque poſſeſſores transferiret

Q in præcedente meditatione de domino directo dicta,

—

OH

nt.

1or.

vero, interjectis aliquot annis, miſerum mihilque rale cogi-
tantem interpellat, atque ſœæpe de poſſeſſione prædii ſui ex-
turbat. Improbum hoc profecto, iniquum & crudele. Ali-
ter ergo judicarunt Cti Helmſtadienſes menſe Majo anni
10 105 Ccc xV. Daß der von Klaͤgern auf die ruͤckſtaͤndige Kauf⸗
Gelder gelegte Arreſt aufzuheben. V. R. W. Rat. dec. Ob
zwar das dem Klaͤger an dem verkauften Greſtiſchen Hofe zuſte⸗
hende Pfand⸗Recht ſonder Zweifel aͤlter und wegen der vorhande⸗
nen Koͤnigl. Befehle, rechtskraͤftigen Urtheile, Eintragung in das
Lager⸗Buch, geſchehenen Immiſſionen und Exequutionen ſtaͤrker
iſt, als dasjenige, welches Beklagter nach der Zeit erhalten, und
es demnach das Anſehen gewinnet, als ob er die von ſolchem Gu⸗
the ruͤckſtaͤndige Kauf⸗Gelder ganz recht mit Arreſt beſchlagen koͤn⸗
nen, ſolche ihm auch nunmehro, da er ſeine Befugniß gruͤndlich
ausgefuͤhret, abgefolget werden muͤſten; So hat doch derſelbe
nicht allein wohl gewuſt, daß die Stadt Bielefeld den Hof von
Beklagtem erkaufet, ſondern auch als Buͤrgermeiſter und Dire-
Ctor des Armen⸗Weſens, dem zum Beſten der Hof erhandelt
worden, den Contract ſelbſt ſchlieſſen helfen, und das daraͤͤber
ausgefertigte Inſtrument und Verſchreibung ſiegeln laſſen, wo⸗
durch er denn das ihm an dem Guthe zuſtehende Pfand⸗Recht
remittiret, wozu ferner kommt, daß die richtige Auszahlung des
Kauf⸗Geldes verſprochen und pubhlica fides interponirt worden,
welche denn Billig zu halten und inſonderheit von Klaͤgern, als ei⸗
ner publica perſona, nicht zu brechen iſt. Ben dieſen Umſtaͤn⸗
den haben wir den aufgelegten Arreſt relaxiret.

IV.

Crediter venditionem pignoris fatam babens jur ſuum
remittit.

V. So-

300 MEDTTAT. AD PANDECT.

V.
Solæ ſcientia venditionis ratibabitionem non involvit.

Creditor, qui de venditione pignoris certior redditus jus ſuum
ſibi contra venditorem reſervat, Hypotbecam non vemiiti.

creditori ſolvat, paciſcitur. Ipſum etiam creditorem
de hac alienatione & paécto certiorem per literas reddit.
Reſcribit creditor, ſe nolle emtoris fidem ſequi, fed ab ipſo
debitore debitum exacturum. Emtor igitur, viſa hac cre-
ditoris epiſtola, integrum pretium venditori eidemque de-
bitori exſolvit, deinde actione hypothecaria a creditore con-
ventus exceptionem exſtinctæ hypothecæ opponit. Ait
nempe, creditorem, etfi ab initio venditioni pignoris non
conſenſerit, tamen, ſi poſtea eam ratam habeat, jus pigno-
ris remittere, per l. 4. §. 1. Quibus modis pignus vel hypoth.
Jolvitur; porro declaratione iſta, de qua dixi, remiſſionem
pignoris clariſſime contineri. Verum enim vero, etſi rati-
habitione venditionis pignus diſſolvi non inficiamur, hoc
tamen, quem memoravi, caſu ratihabitionem nullam anim-
adverto. Denunciarat quidem debitor creditori alienatio-
nem, ſed creditor, probaretne eam an improbaret, non ſigni-
ficarat. Sola ſcientia venditionis non eſt pro ratihabitione &
pignoris remiſſione habenda per claram . 8. §. 15. Luibus
modis pignus vel hypothec. ſolvitur. Quod autem deinde cre-
. ditor dicebat, ſe non emtoris ſed venditoris fidem ſequutu-
rum, per hoc pactum ſaltem illud, quo venditor omnem
obligationem in emtorem transtulerat, improbabat, non
etiam jus pignoris remittebat. Remiſſio quippe juris ſui
nunquam præſumitur, nec qui declarat, ſe ab hoc vel illo id
quod

LDebiar pignus vendit atque cum emtore, ut debitum

— — - — ———— —— — — —

—. — —

— —

— —

.

SP. CCXXXV. DE CRED. IN ALIEN. PIGN. CONsS. g01
quod ei debeatur, petiturum, priorem obligationem tollit,
verum & illam, niſi claris verbis remiſerit, ſalvam retinet,

§. 3. I. Quibus modis toll obl. l. ult. C. de Novationib. Ita-

que ſic judicarunt Cti Helmſtadienſes menſe ſanuario anni
clo Lo cc xX. Daß Beklagter dem Klaͤger das Haus zun dreyen
Spiegeln ſo lange, bis dieſerwegen der darauf gebliebenen 700.
Thlr. und der davon faͤlligen Zinſen vergnuͤget, abzutreten ſchul⸗
dig. Die beyderſeits verurſachte Unkoſten werden gegen einander
aufgehoben. V. R. W. Rat. dec. Ob wohl Beklagter dem Klaͤ⸗
ger hauptſaͤchlich exceptionem novationis und mutatæ hypo-
thecæ entgegen ſetzet, auch zu ſolchem Ende einen von Klaͤgern
ſelbſt an Papen geſchriebenen Brief beyleget, worinnen Klaͤger,
daß er die 700. Thlr. dem Beklagten nicht laſſen koͤnne, ſondern
ſich der Zahlung halber an Papen halten wolle, ſich erklaͤret, wan⸗
nenhero es das Anſehen gewinnet, ob habe Klaͤger ſich des ehema⸗
len verſchriebenen Pfand⸗Rechtes begeben, und ſey Beklagter, der

die 700. Thlr. an den Canonicum Papen bona fide und in der

Hofnung, daß Klaͤger damit abgefunden werden ſolle, bezahlet,
von angeſtellter Klage zu entbinden. Alldieweil aber nach deutli⸗
cher Verordnung der Rechte und einſtimmiger Meynung der
Rechtslehrer zu einer Novation nothwendig erfodert wird, daß

die vorige Obligation mit ausdruͤcklichen Worten caſſiret und auf⸗

gehoben werde, hingegen, daß Klaͤger ſolches jemalen gethan, in
Actis nicht zu finden, hiernaͤchſt die in dem Briefe vom 1. May
1717. erhaltene Erklaͤrung, daß Klaͤger ſich wegen der Zahlung
an Papen halten, und dem Beklagten das Capital nicht laſſen
wolle, ebenfalls aus obangefuͤhrten Urſachen keine Novation oder
remiſſionem pignoris, welche ohnedes niemalen Præſumiret
wird, in ſich begreiſfet, folglich der Regreſſus an das verpfaͤn⸗
dete Haus dem Klaͤger in Entſtehung der von Papen gefoderten
Jahlung allezeit offen geblieben, ferner Beklagten die Ueberſendung
Tom. Ik. Iii ii der

802 MEDITAT. AD PANDECT.

der 700. Thlr. an Papen nicht befreyen mag, da er das dem Klaͤ⸗
ger zuſtehende Pfand⸗Recht wohl gewußt, ſolches Capital in dem
mit Papen aufgerichteten Contract ſo gar uͤbernommen, demnach
dahin ſehen ſollen, daß gedachte 700. Rthlr. dem Klaͤger wirklich
zugeſtellet und die Hypothec getilget wuͤrde; So haben wir viel⸗
gedachten Beklagten nach Art der actionis hypothecariæ con-
demniret. Die Unkoſten ſeynd in Anſehung, daß Beklagter von
Inhalt der Papiſchen Verſchreibung, und ob darinnen eine No-
vation vorhanden, eigentlich nicht gewußt, gegen einander auf⸗
gehoben worden.

VII.

Creditor alienationem pignoris impedire nequit.

Nec- qui Gothofredo in mentem venerit, ad l. 10. C. de
N Remiſſone pignoris lit. P. dicere: Pignus circa conſen-
ſum creditoris a debitore non poteſt alienari. Provocat qui-
dem ad I. 15. C. de Pignoribus, I. 10. 8 ult. C. de Remiſſone
pignoris, l. 12. C. de Diſtractione pignorum. Verum in nulla
harum legum conſenſus creditoris ad alienationem pignoris
requiritur, ſed tantum, per eam jus pignoris non tolli, di-
citur. Quin immo Impp. in I. 12. C. de Diſtractione pignorum
debitorem ajunt rem jure pignoris obligatam, non conſen-
tiente creditore, diſtrahentem dominium transferre ad em-
torem. Valet ergo venditio pignoris ſine creditoris conſen-
ſu. Ex quo porro conſequitur, creditorem alienationem pi-
gnoris contradictione ſua impedire non poſſe. Vide Carp-
zovium P. 2. C. 24. def. 8. n. 4. 794. Et ſic judicarunt Cti
Vitembergenſes menſe Decembri anni clo Io cc XI. Daß es,
der eingewandten Oberleuterung ungeachtet, bey dem am 20. No-

vember des 1709. Jahres ertheiltem, fol. Actorum 50. ſen
ichem

.

ſen.
gu.
r
l
Oris
d.
ort

de ⸗
le.

Sp. CCNXXXVI DE SVBHAST HYPOTHENSTING go3

lichem Beſcheide billig verbleibet, jedoch mit dieſer Erklaͤrung, daß
der Klaͤgerin, die ihr wegen ihres Mutter⸗Gutes an dem ſtreitigen
Hauſe zuſtehende Hypotheque in abſonderlichem Proceſſe zu ſu⸗

chen, unbenommen. V. R. W. Rat. dec. Klaͤgerin impugnirt

den fol. 50. befindlichen Beſcheid, worinnen der von Beklagten
mit ihrem Vater geſchloſſene Haus⸗Kauf beſtaͤtiget worden, da⸗
her, daß der Klaͤgerin eine tacita hypotheca ihres Mutter⸗Gu⸗
tes halber an ſolchem Hauſe zuſtehe. Alldieweil aber das angege⸗
bene ſtillſchweigende Unterpfand den getroffenen Kauf nicht ver⸗
hindern mag, indem der Klaͤgerin, jederzeit ihre Prætenſiones
zu liquidiren, und ſich dieſerhalben an dem Beſitzer des Hauſes
zu halten, frey ſtehet: So haben wir mit Vorbehaltung der actio⸗

nis hypothecariæ vorigen Beſcheid confirmiret.

COA O IL 1 à& T V M.

Creditorem hypothecarium, qui in ulteriorem oppigno-
rationem conſentit, non ipfum jus pignoris, ſed Prio-
ritatem amittere, oſtendi ſupra in Specim. COXxXXIII.

de Diſſolutione pignoris, medit. 3.

SPECIMEN CCXXXVI.
MEDITATIONVM AD PANDECTAS
AD LIB. XX. TIT. VI.
SVBHASTATIONE HVPOTHE.
CAS EXSITIINGVENTE.

Iii ii 2 I1. PVor-

3804 MEDTTAT. AD PANDECT.

Per ſubbaſtationem legitime factam & ſequutam adjudicatio-
nem bypothecæ exſtinguuntur.

. II.
In ſubbaſtatione olim facta, etſi de eireumſtantiis ejus certo non
conſiet, omnia legitime geſta &* neceffaria ſolemnia ob-
Jervata præſumuntur.

P’. ſubhaſtationem & adjudicationem exſtingui debita,
quæ ante rei ſub haſta venditæ inhæſerunt; auctores
tantum non omnes ajunt. Convenit hoc etiam L. 6.
& 8. C. de Remiſſione pignoris, ex quibus legibus id ſimul ap-
paret, ſubhaſtationem effectum tollendi pignora aliter non
habere, quam, ſi legitime omnia peracta, creditores inpri-
mis programmate publice propofito antea admoniti, eaque
ſolemnia, quæ leges ſingulorum locorum præſcribunt, obſer-
vata fuerint. Quum vero ſæpe lites de hypothecis diutiſſime
poſt ſubhaſtationem moveantur, ut Propter temporis anti-
quitatem nec ſatis conſtet, quibus ſolemnibus illa fuerit per-
acta, quæritur, an tunc etiam hypothecæ vVeteres exſtinctæ
cenſeantur. Ita puto. Eſt enim pro judice prœæſumtio, eum
omnia legitime & ſecundum ordinem peregiſſe. Nam hæc
præſumtio, quum fidem inſtrumentorum privatorum ſuſti-
neat, I. 14. C. de Contrab. & committ. ſtip. §. 8. I. de Fidejuſſo-
rihus, ſuſtinebit magis fidem actorum judicialium. Præterea
ex diuturnitate temporis poſt alienationem lapſi debita ſole-

mnia legitime adhibita præſumuntur, ut ſupra in Specimine

XXIV. de Rebus ecclefiæ & piorum locorum alienandis coroll. 5.
dictum. Quamobrem Cti Helmſtadienſes menſe Junio anni
cio 105 cC XVI. ſic judicarunt: Daß Beklagter von der ange⸗
ſtellten

— — — --——ᷓ—

— — —

——

e

ler
me

SP. CCXXXVI. DESVBHAST. HYPOTH. EXSTING. 805

ſtellten Klage zu entbinden, es koͤnte und wollte denn Klaͤger bin⸗
nen 4. Wochen, daß Beklagter oder deſſen Vorfahren die Schuld
bey der Cammer durch Zahlung der Zinſen oder auf andere Art
agnoſciret, erweiſen. Damit wird er, Beklagtens Gegenbeweis,
Eydes⸗Delation und andere rechtliche Nothdurft vorbehaͤltlich,

billig zugelaſſen, und ergehet ſodann ferner was recht iſt. V. R.

W. Rat. dec. Kläaͤger hat vermittelſt ſeiner beygelegten Docu-
menten ſo viel erwieſen, daß bey dem uͤber das Gut Trebendorf,
welches Beklagter jetzt im Beſitz hat, entſtandenem Concurs Au⸗
guſt von Bißmark mit 500. Rthlr. Capital in dem anno 1659.
eingeholten Claſſifications Urthel unter die hypothecariſche Glaͤu⸗
biger geſetzet, nachgehends die Schuld S. Churfuͤrſtl. Durchl.
anno 1685. zur Ceſſion angetragen, auch der Vorſchlag von
Churfuͤrſtl. Durchl. angenommen, und anno 1686. an die Neu⸗
maͤrckiſche Amts⸗Cammer, deshalb benoͤthigte Anſtalt und Ver⸗
fuͤgung zu machen, reſcribirt worden, bey welchen Umſtaͤnden es
das Anſehen gewinnet, ob ſey dieſe Schuld⸗Foderung ſattſam er⸗
wieſen, demnach Beklagter gehalten, ſelbige ſo wohl, als die auf⸗
geſchwollene Zinſen, dem Koͤniglichen Caſten⸗Amte zu vergnuͤgen.
Alldieweil aber das zum Grund geſetzte Recht des Auguſti von Biß⸗
marck an das Gut Trebendorf noch lange nicht ausgemachet iſt,
geſtalt das zu ſolchem Behuf angefuͤhrte Claſſifications- Urthel
zwar ſo viel, daß beſagter von Bißmarck zu ſelbiger Zeit ein Pand⸗
Recht gehabt, nicht aber, daß er ſolches nach der Zeit behalten,
erweiſet, hingegen die ſtarke Vermuthung, ob ſey ſolches Recht
damalen erloſchen, theils ex natura concurſus, als worinnen per

aadjudicationem des Guts an den Kaͤufer und die darauf erfolgte
Depofſition des: Kauf⸗Geldes die alte Hypothequen exſtinguirt

werden, theils aus der langen nachgehends abgefloſſenen Zeit er⸗

waͤchſet, weiter nicht die geringſte Nachricht vorhanden, daß die
von Kottwitz jemalen wegen dieſer Foderung vernommen worden,

ILii ii 2 oder

710 MEDIT AT. AD PANDECT.

oder ſelbige durch Bezahlung auch nur eines Jahres Zinſen agno-
ſcirt, oder ſich blos zu deren Zahlung verſtanden; So ſeynd wir
bewogen worden, Beklagten zu abſolviren, jedoch dem Klaͤger
annoch einen Beweis zu verſtatten.

III.

Per ſubhaſtationem & adjudicationem etiam jus retentionis, ꝗuod
creqitor ante babuit, exſpirat.

heſin hanc, quam Philippi de Subbhaſtationibus cap. 4.
. comm. S. n. 11. 12. & Bergerus in Electis diſcept. for.
pag. 1200. ſuffragiis ſuis confirmant, dubiam reddunt lex
6. de Pignorat. act. & lex 15. §. 5. de Re judicata, ubi cre-
ditor ad pignus, quod tenet;, diſtrahendum vel dimitten-
dum obligari negatur;, ſed tantum, ut emtori id videre

cupienti oſtendat, cogitur. At reſponſionem ſuppedita-

bunt verba ultima ipfius legis 15. §. 5. de Re judicata: nec
prius Jus pignoris dimiſſuri, quam ei faerit ſatiidatum. Ita
ſEilicet in exemplo Florentino legitur, quum in corpore
loſſato vox Jatisfactum poſita ſit. Ego tamen lectionem
Plorentinam præfero. Nam & ex I. 6. de Pignorat. act.
conſtat, ſufficere, ut ereditori idonea cautela & ſecuritas præ-

ſtetur, eum indemnem ſervatum iri, atque id omne, quod
jure petere poterat, conſequuturum. Eam ſecuritatem emtor
ſub haſta, dum pretium ſolvit, vel judicialiter deponit, vel de
eo idonee cavet, ſatis præſtat. Diſtributio vero pretii inter
creditores ad officium judicis pertinet. Itaque ſie reſponde-
runt Cti Helmſtadienſes menſe Auguſto anni cio 1o CC XIv.

Die Rechte, worauf Klaͤgerinnen ihr Suchen gruͤnden, ſeynd

wohl an ſich unzweifelhaft, daß nemlich der Wittwe das ſus re-

tentionis ſo lange, bis ſie ihres eingebrachten halber voͤllig ver⸗

gnuͤget,

—— — — — S

SP. CCXXXVI. DE SVBHAST. HYPOTH. EXSTING. 80„

gnuͤget, zuſtehe. Allein ſie laſſen ſich auf gegenwaͤrtigen Fall nicht
appliciren. Denn es iſt bekannten Rechtens, daß nach geſchehe⸗
ner Adjudication und gerichtlicher Depoſition des Kauf⸗Geldes

beſagtes Kauf⸗Geld in locum rei venditæ tritt, alſo der Glaͤu⸗

biger Hypothequen und uͤbrige an dem ſubhaſtirten Gute haben⸗
de jura voͤllig erloſchen, und dieſe ſich nunmehr an das Kauf⸗Geld
halten muͤſſen „wie dann inſonderheit die Rechtsgelehrten, daß
auch das jus retentionis hinweg falle, und der Glaͤubiger das
Gut, ungeachtet er ſolches im Beſitz habe, auszuantworten ſchul⸗
dig ſey, beieugen.

IV.
Emtore pretium non Jolvente Hg l etiam poſt ſabhafiatio-
nem C 2cjudicationem Jalvæ manent.

egulæ ſupra memoratæ, quod ſubhaſtatio hypothecas
R tollat, hanc limitationem rectiſſime ſubjiciunt Carpzo-
vius P. I. C. 28. def. 182. C7 183. & Bergerus in Electis diſc. for.
pag. 1208. modo emtor pretium ſolvat aut judicialiter depo-

nat, idque integrum; quodſi enim vel minima pars pretii

ſuperſit, hypothecæ ejus intuitu Perdurant, atque ad judicatio
dominium in emtorem cum omni onere ſeu, ut l. 12. de Di-
ſtract. pignorum loquitur, cum ſua cauſa transtulit. Sic Cti
Helmſtadienſes menſe Septembri anni cloroccxvIII. judicarunt:
Es kommt auf die Frage an, ob Appellanten, ungeachtet ſie die
Original-Obligation zu produciren nicht vermoͤgen, dennoch
ihre Foderung und das ihnen deshalben zuſtehende Pfand und
Vorrecht genugſam beſcheiniget. Dieſes halten wir nun allerdin⸗
ges dafuͤr, in Erwegung, daß aus dem Claſſifieations-Urthel vom
y. April 1701. genugſam erhellet, wie die Kirche aus einer Obli⸗
gation bomh II. Januar. 1691. 100. Thlr. zu fodern gehabt, und
vamit andern geichtlich conſentirten Pfand⸗Verſchreibungen
vor⸗

808 MEDITPAT. AD PANDECT.
vorgegangen, daß ihr Recht durch die bloſſe Subhaſtation und

Adjudication des Hauſes nicht erloſchen, ſo lange nicht darge⸗
than wird, wie der Kaͤufer das licitirte Kauf⸗Geld vollſtaͤndig

erleget, immaſſen Bergerus den von dem Gegentheil aus den Ele-
&Gis diſcept. forenſ. p. 1199. angefuͤhrten locum in der folgenden
p. 1208. dergeſtalt erklaͤret.

V.
Quum contra emtorem ſub haſta, qui pretium non ſolvit, inte-
rim coneurſus creditorum excitatur, ereditores, quotquot
eæ primo concurſu reſtant, creditoribus emioris
præferuntur.

VI.
Hoc jus ſeparationis etiam ereditoribus chirographariis contra
bybothecarios prodeſt.

be concurſus creditorum gignit alium, quando ſeilicet
emtor ſub haſta paratam peeuniam non habet, ſed ſolutio-
nem pretii poſt aliquot tempus pollicetur. Tunc non raro
ereditores prioris coneurſus, quibus ſtato die non ſatisfit,
exſurgunt iterum atque his ſe alii, quibus emtor ex alia cau-
ſa obligatus eſt & bona ſua pignoravit, jungunt. Nova ita-
que orditur priori ſimilis fabula, atque iterum creditores hi
pro diverütate jurium ſuorum collocandi funt. Sed facilis
eſt collocatio. Omnes nempe creditores, qui ex primo con-
eurſu reſtant, & quibus ex pretio ſatisfieri oportuit, eodem
nunc ordine collocantur; & anteponuntur iis omnmibus, qui
emtori vel ante vel poſt crediderunt. Cujus rei ratio in ju-
re ſeparationis conſiſtit, quod non ſolum inter heredis &

defuncti creditores, ſed, quoties æquitas hoc ſuadet ,; de-

cermitur, . I. §. 1.6. 9. de Separationibus., Confirmat ſententi-
auin

I
di⸗
ru

ni
n
e.
dar
etl
der
und
ri
ere
ſul

hot
fub

rg

.

nt

eet

SP. CCNXXXVI. DE SVBHAST HYPOTII. EXxSTING. 909

am neſtram egregie praxis, qua debita, quæ, antequam de-
bitor fundum adquireret, ei inhærebant, in Prima credito-
rum claſſe collocantur. Vide Martini in Proceſſu tit. 42. §. 4.

n. I. quem Pro confirmanda hac praxi varia jura allegantem

de jure ſeparationis, quod optimum eſt praxeos ejus funda-
mentum, non cogitaſſe miror. Sed memorabo reſponſum*
hac de re a Ctis Helmſtadienſibus menſe Septembri anni
CIO D CC XXII. datum: Es gebuͤhret ſonder allem Zweifel die erſte
Stelle den Concurs-Koſten, und die zweyte den Caͤmmerey⸗-Ge⸗

faͤllen. Nach dieſen folgen die Retenirer und hypothecarii pu-
blici, ſo noch aus vorigem Concurs herruͤhren, imgleichen dieje⸗

nige, welche an ihre Stelle getreten, in eben der Ordnung, wor⸗
innen ſie durch das damalige Claſſifications-Urthel geſetzet wor⸗

den. Denn ob es wohl ſcheinen moͤchte, es waͤre derſelben Recht

damalen durch die Subhaſtation und Adjudication des Hauſes
erloſchen; ſo findet doch ſolches anderer Geſtalt nicht ſtatt, es ſey
denn, daß der Kaͤufer das ganze Kauf⸗Geld gerichtlich niederleget,
und iſt dannenhero, indem ſolches nicht geſchehen, den Credito-

ribus ihr Recht ungekraͤnkt geblieben. In hoc reſponſo ſaltem

creditoribus hypothecariis favimus, quod pretium fundi

ſuhbhaſtati ſolutione ipfis facienda exhauriretur. At ſi ma jus

id fuiſſet, puto, ſeparationis jus non ſolum creditoribus hy-
pothecariis, ſed & chirographariis, quibus ex pretio rei
fub haſta emtæ ſolutio facienda fuit, competere debuiſſe,
arg. I. I. §. 3. de Separationibus. Nec iniquum hoc eſt. Nam
chirographarii hi in primo concurſu cum hypothecariis in

bonorum poſſeſſionem miſſi ſunt, atque per hanc Ppignus
judiciale & publicum acceperunt, l. 26. pr. de Pignorat. act.

Jom. WI. KkKkkk VII.

810 MEDITAT. AD PANDECT.B

VII.
Per ſubbaſtationem onera ipſi rei perpetuo inhærentia non
exſtinguuntur. DYU—i

liam regulæ ſæpe memoratæ, quod ſubhaſtatio hypo-
thecas tollat, limitationem ſuggerunt Philippi de Sub-
haſtationibus cap. 4. Comm. 18. n. 32. ſqq. & Bergerus in Electis
diſc. for. pag. 1199. in oneribus nempe perpetuis & intrin-
ſecis ſeu fundo ita connexis, ut pro poſſeſſione ejus debean-
tur. Nam dominium cum ſua cauſa ad emtorem tranſit, .
67. de Contrab. emt. & quisque fundus cum ſua conditione
publicatur l. 23. §. 2. de Servitut. præd. ruſt. Ex hoe funda-
mento ſupra in Specimine CV. de Alienatione W oppignora-
tione emphytenſeos coroll. 2. diximus, fundum emphyteuti-

cum ſub haſta venditum manere emphyteuticum. Aliud

exemplum ſuggeret reſponſum a Ctis Helmſtadienſibus
menſe Majo anni clo 1o Ccc XVIII. exaratum: Die viele von
Appellanten beygelegte Documenta zeigen ſattſam, daß die von
ihnen gefoderte Paͤchte ein in dem Guthe Schlennewitz ſtehendes
onus reale, demnach Appellanten, als Beſitzere dieſes Guths,

ſolche zu entrichten ſchuldig ſeynd. Nun wenden zwar ſelbige da⸗

gegen ein, es ſtehe den Appellanten die bey dem geweſenen Con-
curs erkannte Præcluſion im Wege, bey welchem Umſtande es
das Anſehen gewinnet, ob haͤtten Appellanten ihrem Verlangen
nach gaͤnzlich los geſprochen werden ſollen. Alldieweil aber durch

Subhaſtation und Adjudication eines Guthes in dem entſtande⸗

nen Concurs keines Weges die darauf liegende onera realia, da⸗
vor gegenwaͤrtige zu Beſoldung der Kirchen⸗ und Schul⸗Bedien⸗
ten gewidmete Paͤchte zu achten ſeynd, aufgehoben worden; So
haben nothwendig der vorige Abſchied beſtaͤttiget, und Appellan-
ten, welche in einer ſo klaren Sache neuen und unnoͤthigen Pro⸗
ceß erreget, die Erſtattung der Unkoſten auferleget werden muͤſſen.

SPE-

n
des
Nd

NW

SP. CCXXXVII. DE EDILITIO EDICTO. gri

SPECIMEN CCXXXVII.
MEDITATIONVM AD PANDECTAS
AD LILB. XXI. TIT, FI. S

EDILITIOEDICTO.

Lex 48. §. 7. de .dilitio edicto rectius, quam ab aliis faltum,
explicatur.

II.
Actiones &dilitiæ, ſi ob diverſæ rei venditæ vitia inſtituantur,
ſe invicem non tollunt, bene tamen, ſi ob idem.

III.
Poſt rem ſuper una harum actionum Judicatam altera nec per
modum excebtionis opponi poteſt.

Nx ædilitio edicto duas oriri actiones, redhibitoriam
& æſtimatoriam, in vulgus notum eſt. Hæ, ut
Lauterbachius in Compendio juris pag. 413. loquitur,
elesctive concurrunt. Igitur qui una earum egit &
ſuccubuit, ſi deinde altera experiri velit, exceptione rei ju-

dicatæ repellitur, I. 25. §. I. de Exceptione rei jud. Quæ lex

limitatur in I. 48. §. 7. de Zdilitio edicto, niſi ſcilicet ob di-
vVerſa vitia agatur. Tum enim etſi reus ob unum vitium
conventus & abſolutus ſit, ſi tamen ex alio vitio iterum con-
veniatur, exceptionem rei judicatæ non habet. Sic plana
omnia. Mirum igitur, DD. tantopere circa interpretatio-
nem iſtius L. 48. §. 7. digladiari. Non dicam nunc de certa-
minibus veterum. Producam ſaltem in medium Huberum
atque Thomaſium, quorum hic in ſebolio ad Huberi prælett.
Kkkkk z in.

812 MEDITAT. AD PANDECT.

in tit. D. de Edilitio edicto §. 8. Quid eſt, ait, quod Pompo-
nius ibidem dicit? Cum redbibitoria actione de ſanitate agitur,
permittendum eſt de uno vitio agere, & præcidere, ut, ſi quid
aliud poſtea apparuiſſet, de eo iterum ageretur. Mihi videtur vel
3 Ctus, dum bæc ſeriberet, æſtimatoriam babuiſſe in mente, vel
Tribonianum, dum bæc exſerileret, errorem commiſiſſe. Nam
redbibitoriæ voce tam late uti velle, ut ſub ſe comprebendat
actionem quanti minoris, eſſe vim voci inferre: nam qui redhi-
bet, nibil retinet. Alia ratio eſt actionis æſtimatoriæ, quæ ſub
ſe redbibitoriam complectitur, l. 25. §K. 1. de Except. rei jud.
Gloſſa equidem d. I. putat inſtitutam fuiſſe actionem redbibito-
riam, ſed rem non fuiſſe exbibitam, verum præſtitam ſaltem
æſtimationem vitii. At vereor, an & boc procedat. Nam du-
bito, an judex in redbibitoria reum potuerit a redbibitione libe-
rare, && ita electionem actori auferre. Non obſtat l. 43. §. 6.
bic, quia ab æſtimatoria ad redbibitoriam per modo dicta infer-
ri nequit. Contra Huberus in Reſponſione ad boc ſebolium:
Mibi, inquit, non eſt dubium, quin 7Ctus in d. I. 48. §. 7. red-
hihitoriam actionem vocet eam, quæ eſt ex edicto Zdilitio, ſim-
pliciter: vocemque tam generaliter ſumi poſſe, probo inde, quod
in ipſo edicto, ut heic babetur in lI. I. h. t. KEDHIBENDI
tantum fit mentio, eui facultas quanti minoris petendi virtuali-
ter ineſt, arg. I. 21. de KR. I. Quanti minoris ita fit mentio, ut
ſub redhibitione lateat. Plane a potiori denominationem fieri
non eſt inſolens; duin ex ipſa re cum redbibitoria ſæpius agi
dicit 7C. neceſſitas bujus reſponkionis elucet, quia factum red-
hibendi bis fieri non poteſt. Quam fruſtra vero hæc omnia
diſputantur? Scilicet, ut materiam diſputandi haberent viri
celeberrimi, factum ſibi ſeu caſum legis, ut cum vulgo lo-
quar, finxerunt, de quo nunquam cogitavit auctor ejus Pom-
ponius. Caſum nempe talem conſtituerunt: Egit emtor ob
vitium rei venditæ actione redhibitoria, & vicit. Deinde
novum

.

SP. CCXXXVII. DE EDILTTIO EDICTO. 813

novum vitium apparet. Agit ergo iterum & novam victo-
riam reportat. Abſurdum hoc utique eſt. Nam, redhibi-
tione ſemel facta, nihil, quod denuo redhibeatur aut æſti-
metur, ſupereſt. Verum hoc nunquam in mentem venit
Pomponio, nec Triboniano, qui paulo ante in I. 31. §. 16. de
MWdilitio edicto ex Juliano id judici agendum præcepit, ne
emtor bis agendo lucrum faciat. Ergo Pomponius longe
aliam litis ſpeciem meditatus eſt, hane videlicet: Egit emtor
ob vitium rei actione redhibitoria, & ſuccubuit; deinde, alio

vitio, quod ante latuit, emergente, iterum kwe redhibito-
riam ſive æſtimatoriam inſtituit. Quæritur, an exceptio rei

judicatæ illi obſtet? Ita poterat videri propter l. 25. §. I. de
Except. rei jud. Sed negatur lex 25. tunc, quum ob diverſa
vitia agitur, locum habere. Nihil video, quod in hac ex-
plicatione deſiderari queat. Ceterum, quod in l. 25. §. I. de
Except. rei judicatæ dicitur, eum, qui alterutra actionum

dilitiarum egerit, ſi altera poſtea agat, rei judicatæ ex-

ceptione ſubmoveri, extendi oportet ad caſum, quo emtor,
qui alterutra iſtarum actionum egit & ſuccubuit, deinde
ipſe actione venditi a venditore ad ſolvendum pretium con-
ventus alterum per modum exceptionis opponat, quod &
tunc replica rei judicatæ illi obſtet. Ira ICti Vitember-
genſes in controverſia ſupra equo furioſo, me interprete,
menſe Januario anni CcIo lo cC XI. judicarunt, cujus judicati

mentionem jam a Bergero in Oeconomia juris bag. 756. ſg.

factam 5 animadverto.

COXNOLELEANANIA.

I. Inter cetera Ædilium officia etiam fuit, de menſura jus
dicere, pondera & vaſa juſto minora frangere, aleatores
e popinis extrahere, portenta expiare. Vide Juvena-
lem Satyr. 10. verſu 1I0r. q. & Martialem lib. 5. epigr.
85. item lib. II. epigr. 103.
KKkKkKk 3 2. In

814

MEDITAT. AD PANDECT.

2. In L. 14. §. 7. de Zidilitio edicto agitur de muliere ita ar-

3. Q

4.

Qa, ut mulier fieri non poſſit. Huic ſimilis eſt ea, quæ
mulier quidem fieri poteſt, parere tamen & mater fieri
ſine vitæ jactura nequit. Talem fuiſſe Eliſabetham, An-
liæ reginam, memorat Amelot de la Houſſate ad tom. I.
ges lettres d'Oſſat. pag. 399.
uod Ulpianus in L. 14. §. 2. de Wdilitio edicto ait, pu-
erperam ſanam eſſe; de eo vide reſponſum ICtorum
Vitembergenſium ſupra in Specim. XIrV. de Prægnanti-
bus & puerperis, medit. 3.
quitati contrarium eſt, quod fiſco res vitioſas ſine
metu ædilitii edicti vendere permittitur in L. I. §. 3. 4e
DTdil. edict. Impia vero prorſus lex I. C. de conditis in
publicis orreis, qua frumenta in publicis horreis condi-
ta & vetuſtate ita corrupta, ut erogari ſine querela non
poſſint, novo frumento miſeeri jubentur, cujus adje-
Gione corruptio velata damnum fiſco non faciat.

Actio redhibitoria tunc, quum emtor remn plane trans-

formavit, e. g. ædes habitationi deſtinatas in coquinam
cereviſiæ convertit, locum non habet, arg. L. 21. de
Wil. edicét. ibi: ut rurſus babeat venditor, gquod hbabue-

vit. Adde L. 47. & 60. eodem. Exemplum habet Carp-

zovius in Deciſione 222.

SPECIMEN CCXXXVIII.

MEDITATIONVM AD. PANDECTAS

AD LIB. XXI. TI T. II.

EVICTION IBVS.

Emtor, eui evictio in limine contractus imminet, ſi ad pretium
ſolvendum conveniatur, execebtione imminentis evictionis

Je tuetur.
5 5 II.

nimn
ni

SP. CCXXXVIII. DE EVICTIONIBVS. 815

„ II.

Quæ exceptio diverſa eſt ab exceptione non ſequuti
implementi.

III.
Et onus probandi in excipientem conjicit.

—

enditor, & quisquis in alterum rem aliquam aut jus
titulo oneroſo transfert, eidem ad evictionem præ-
ſtandam obligatur. Ex qua obligatione & actio ori-
tur & exceptio. Etſi vero alias, ubi actio & ex-
ceptio ex uno facto deſcendit, utraque iisdem in caſibus ad-
mittatur, hic tamen ſecus eſt. Scilicet actio ad evictionem
Præſtandam inſtitui nequit prius, quam res vere evicta fuit.
Ergo quum lis ſaltem ab evincente mota eſt, venditor con-
veniri nondum poteſt, ſed emtor ſententiam condemnato-
riam exſpectare debet, J. 3. C. de Evictionibus. Contra em-
tor, cui res nondum evicta ſed ſaltem a tertio mota eſt quæ-
ſtio, ſi eodem tempore a venditore ad ſolvendum pretium
vel implenda pacta adjecta conveniatur, huic exceptionem

opponit, l. 24. de Eviéctionibus. Quæ exceptio quo nomine

adpellanda ſit, nuper magnopere inter partes diſputatum
fuit. Reus, qui illa utebatur, exceptionem non ſequuti im-

plementi vocabat, vafro admodum conſilio. Scilicet excep-

tio non ſequuti implementi onus probandi in actorem, cui
opponitur, transfert, quemadmodum ſupra in Spec. CCVIII.
de Obligatione venditoris, medit. I. dictum. Deſiderabat igi-

tur & hic reus, ut actor probaret, rem, quam vendide-

rat, totam ſuam & ab aliorum impetitione liberam fuiſſe,

atque ex hoc capite ſententiam, qua ipſe exceptiones pro-
bare

)

grs MEDTTAT. AD PANDECT.

bare juſſus erat, tanquam injuſtam impugnabat. At quum
eauſa ad Ctos Helmſtadienſes menſe Majo an. clo 10 CC xXIV.
deferretur, hi priorem ſententiam confirmarunt, & in ra-

tionibus adjectis diſcrimen, quod inter exceptionem non
ſequuti implementi & imminentis evictionis intercedat, cla-
riſſime oſtenderunt. Nempe qui de non ſequuto imple-
mento excipit, negat fimpliciter, atque adeo per rerum

naturam ad probandum nequit adſtringi. Is vero, qui

evictionem ſibi imminere dicit, etſi venditerem contractui
ſatisfeciſſe, implicite neget, affirmat tamen ſimul aliquid,
nempe ſibi dominii quæſtionem motam eſſe I. 18. §. I. de Pe-
vic. & commodo rei venditæ, atque adeo probationem ejus
ſubterfugere nequit. Subjiciam ipſas, quas memoravi, ra-
tiones decidendi: Das Hauptwerck bey dieſer Sache kommt
darauf an, ob der dem Beklagten generaliter auferlegte Beweis
ſeiner Exceptionen auf die von ihm zugleich vorgeſchuͤtzte excep-
tionem nondum ſequuti implementi zu ziehen, und nicht viel⸗
mehr Klaͤger dieſes Implementum vor allen Dingen zu beweiſen
ſchuldig ſey. Nun iſt zwar ausgemachten Rechtens, daß, wenn

ein Beklagter exceptionem non ſequuti implementi vorſchuͤtzet,

nicht ihm als neganti, ſondern dem Klaͤger als affirmanti, der
Beweis obliege. Folglich, da im gegenwaͤrtigen Proceß Beklag⸗
ter vorgiebt, es habe Klaͤger dem zum Grund der Klage geſetz⸗
ten Vergleich noch kein Genuͤge gethan, indem er ihm nicht alles
auf dem ſchwarzen Waſſer geſtandene Holz liefern koͤnnen; ſo ge⸗
winnet es das Anſehen, ob koͤnne das eroͤfnete Urthel, und der
darin erkante Beweis unmoͤglich ohne offenbare Nullitaͤt von
dieſer Exception verſtanden, ſondern muͤſſe vielmehr dahin, daß
Klager zufoderſt das Implementum zu erweiſen ſchuldig, erklaͤ⸗
ret werden. Alldieweil aber Klaͤger dem Beklagten im obge⸗
dachten Vergleiche einmal ſein Holz angewieſen, dieſer auch
daſſelbe angenommen, mithin gleich anfangs dem Vergleiche
Per

—. — —

— —— — — —

Sp. CCXXXIIN. DE EVICTIONIBVS. 817

per traditionem ein Genuͤgen geſchehen, demnach Beklagter ſich
nicht weiter uͤber das non ſequutum implementum beſchwehren,
ſondern allenfalls, da andere etwas von dem ihm verkauften, uͤber⸗
gebenen und angewieſenen Holze in Anſpruch nehmen ſolten, die
Gewehrsleiſtung fodern kan, alſo ſeine adfirmativam, daß nemlich
ſein erkauftes Holz von andern angeſprochen werde, beweiſen muß,
hingegen dem Klaͤger, welcher ſich blos in negativa, es habe nie⸗
mand an viel gemeldetem Holze Recht und Anſpruch, gruͤndet, per
rerum naturam keinen Beweis aufbuͤrden kan; So ſeynd wir die

geſuchte Declaration abermahl abzuſchlagen und Beklagten in

die Unkoſten zu vertheilen bewogen worden.
IV.

Actio, qua præſtatio evictionis petitur, proceſſu ordinario
expedienda eſt.
V

l hac actione non ſolum pretium olim ſolutum, ſed omne luerum
ceſſans, damnum emergens & ſumtus in proceſſum

Jfactus petitur.

(Alekammr menſe Junio anni cro 1o ccxw. a viro, qui
alterum ad evictionem præſtandam obligatum habebat,

qua actione & quo proceſſu breviſſime & optime, quod ſibi

deberetur, conſequuturus eſſet. Erant in collegio, qui pro-
ceſſum exequutivum ipfſi ſuadere volebant. Nam libellum
ſuum inſtrumentis liquidiſſimis fulcire poterat. In contractu
ipſo, quo olim rem adquiſierat, evictionis præſtatio ipſi cla-
ris verbis promiſſa fuerat. Deinde litem ea de re a tertio mo-

tam fuiſſe, ipſa acta publica teſtabantur. Porro ſententia ju-

dicis condemnatoria ejusdemque mandata exſequutorialia in
Tom. II. LIIII for-.

L18 MEDITAT. AD PANDECT.

forma probante, ut vulgo loquimur, ad manus erant.
Denique actori ſatisfactum fuiſſe, etiam indubie poterat
probari. Nihil ergo proceſſui exſequutivo deeſſe videba-
tur. Sed vicere tamen, qui proceſſum ordinarium conſu-
lebant. Scilicet proceſſui exſequutivo non aliter locum eſſe,
Bergerus in Electis proceſſus exſequutivi §. 7. docet, quam ſi
omnia libelli capita e documento in continenti probari poſ-
ſint. Igitur non ſufficit inſtrumentum liquidiſſimum omni-
que ex parte perfectum, ſi una ſaltem circumſtantia ſit,
quæ ad præſentem cauſam pertineat, & aliunde, quam ex

documento, probari debeat. Nam, ut bene monet Ludo-

vici in Proceſſu civili c. 3. §. 3. jura beneficium proceſſus ex-
ſequutivi pro iis tantum introduxere, qui fundamentum
totius intentionis ſuæ judici ſtatim ab initio unoque obtutu
evidenter demonſtrare poſſunt. At, quum evictionis præ-
ſtatio petitur, res ſemper altioris indaginis eſt. Non ſufficit
promiſſio facta, nec ſententia judicis condemnatoria, nec
exſequutio etiam peracta. Judici, antequam venditorem
ad evictionem præſtandam condemnat, conſtare debet, pro-
ceſſum inter evincentem & emtorem legitime peractum, nihil
ab hoc neglectum vel omiſſum, litem quoque venditori juſto
tempore & rite denunciatam, præterea cauſam evictionis ante,
quam emtor rem nactus eſt, jam adfuiſſe I. 1. C. de Periculo
&z comm. rei vend. Hæc omnia judex uno obtutu cognoſcere
nequit, ſed exceptiones alterius partis ante audire, & ſolicite
discutere, probationes etiam, ſi quas habet, admittere de-
bet. Tandem in actione ad evictionem intereſſe, ut deinde
dicam, petitur. Hoc autem ſemper illiquidum eſt, & dili-

gentiorem cauſæ cognitionem requirit; quum tamen in pro-

ceſſu exſequutivo id, in quod exſequutio decernenda eſt, cer-
tiſſimum eſſe nec diſcuſſione longiore egere oporteat. Sua-
ſimus

SP. CCXXXIIX. DE EVICTIONIBVS. 919

ſimus itaque quærenti, ut ordinario Proceſſu experiretur,
Hbello tamen exempla omnium inſtrumentorum „ quibus
uſurus eſſet, ſubjiceret atque in libello hoc non ſaltem Pre-
tium, quod ipſe ſolviſſet, ſed etiam omne intereſſe ſuum .
id eſt lucrum ceſſans I. 60. Cc 70. de Evictione, & damna e-

mergentia, L. 17. C. de Eviéctionibus, nec non expenſas litis,

de quibus vide Hahnium ad eſenbecium tit. de Evictione n.
6. peteret: Erkennen auf die erſte Frage: was nemlich der von
Luͤtzau vor eine Action, und wie er ſolche am leichteſten und be⸗
ſten wider die Rittmeiſterin Lepeln anſtellen, und ob er dieſelbe
zugleich auf ihren Ehemann richten koͤnne; vor Recht: Verhaͤlt

ſich alles angegebener Maſſen, und hat die Rittmeiſterin Lepeln

in dem am 4. April 1695. mit dem von Luͤtzau aufgerichteten
Vergleiche dieſem verſorochen, daß, im Fall der Major Hein
zum Pfand⸗Schilling wegen des ihm verſetzten Guthes mehr als
600. Rthlr. fodern wuͤrde, ſie davor garant ſeyn wolte „auch
dabey gemeldet, es habe beſagter Hein kein Species-ſondern ge⸗

mein Gelb bezahlet. Weil nun beſagter Hein nichts deſtoweniger

in einem wider den von Luͤtzau angeſtellten koſtbaren Proceß
ausgefuͤhret, daß ihm Specie thlr. zu bezahlen waͤren, auch
dieſerhalben, wie nicht weniger wegen Erſtattung der Unkoſten,
ein mandatum de exſequendo ausgebracht, wodurch denn der
von Luͤtzau ſich mit Heinen auf 2600. Thlr. zu vergleichen be⸗
wogen worden; So iſt nunmehr der von Luͤtzau wohl berechti⸗
get, die Rittmeiſterin Lepeln aus dem mit ihr getroffenen Vergleich
ad præſtandam evictionem und zwar nicht allein auf Erſtattung
der an Heinen gezahlten 2600. Thlr. ſondern zugleich auf alles er⸗
weisliche Intereſſe, inſonderheit auf die Erſetzung aller erlittenen

Schaͤden, worunter auch die auf den Proceß und Reiſen verwandte

Koſten verſtanden werden, zu belangen. Der Proceß ſelbſt iſt or⸗

dentlicher Weiſe wider ſie anzuſtellen, die in der Cammer geſproche⸗

LIIII Zz ne

820 MEDITAT. AD PANDECT.

ne Urtheile, die ergangene mandata exſequutorialia, der darauf
mit Heinen getroffene Vergleich ſeynd ſogleich dem Klag⸗Libell bey⸗
zufuͤgen, auch darbey die Specification der erlittenen Schaͤden
und Koſten zu uͤbergeben, da denn der von Luͤtzau die letztere ver⸗
mittelſt Eydes zu beſtaͤrken ſich erbieten kan.

VI.
Præſtatio evictionis in eo foro petitur, in quo lis de
re ipſa agitatur. =ðèð
VII.
Is tamen, gui negat, ſe ad evictionem præſtandam obligari:
. apud ſuum judicem conveniendus eſt.

7

EKiden clara ſunt ſatis legis 49. pr. de udiciis verba: Ven-

ditor ab emtore denunciatus, ut eum evictionis nomine

defenderet, dicit ſe Privilegium habere ſui judicis. Quæ-
ritur, an poſſit litem ab eo judice, apud quem res inter
petitorem & emtorem cœpta eſt, ad ſuum judicem revo-
care? Paulus reſpondit, venditorem emtoris judicem ſe-

qui ſolere. Cujus legis ratio in continentia cauſarum

poſita eſt. Præſtatio enim evictionis cum cauſa principali
ita eſt connexa, ut, ſi ambæ in ſeparatis judiciis tracten-
tur, confuſio metuenda ſit. Sed tamen limitari hæc opor-
tet tune, quum venditor, ſe ad evictionem præſtandam
obligatum eſſe, negat. Sic enim judicem, coram qua de
cauſa principali litigatur, tanquam plane incompetentem

rejicit illique poteſtatem contra ſe judicandi vel judica-

tum exſequendi denegat. Quæ exceptio deinde rei judi-
catæ ohſtabit, atque exſequutionem ejus eludet, LZ. ult. de
Jurisdictione. Igitur neceſſe eſt, ut initio ſtatim venditor

apud ſuum judicem conveniatur atque convincatur. Conſen-
. tit

— — — *

— —— — — Pg

W 0,

— —⏑ — —

tit Grunn. ad l. 49. de Judiciis n. 2. Et ſic reſponderunt JCti
Vitembergenſes menſe Majo anni c1o 10 CcIX. Hat Burchard
von Vevershalm anno 1619. ſeinen Antheil an der Herrſchaft

SP CCXXXIIX. DE EVICTIONIBVWS. ser

Doberloch Curdten und Heinrichen von Vevershalm fuͤr 30000.

Thlr. kaͤuflichen uͤberlaſſen, und darbey denenſelben, alles zu
gewehren, auch ſie gegen jedermanns, von ihnen ſelbſt nicht
verurſachten, widerrechtlichen Zuſpruch der Gebuͤhr Rechtens zu
vertreten und zu vertheidigen verſprochen. Als nun nach Ver⸗
flieſſung einiger Jahre die Herrſchaft an Achaz Curdtens Sohn
gekommen, hat ſelbiger ſich viel und mannigfaͤltig vergangen,
indem er die Unterthanen uͤbel tractiret, auch ſonſten die Herr⸗
ſchaft in pertinentiis ſehr deterioriret, und dadurch verur⸗
ſachet, daß der Ober⸗Lehns⸗ und Landesherr auf Anſuchen

der Unterthanen deshalben ein gebuͤhrend Einſehen gehabt,

und beſagten Achaz vermittelſt Einziehung einiger Pertinentien,
auch ſonſten nach Verdienſt abgeſtraft. Welcher Handel denn
ferner Anlaß gegeben, den Wiederkauf⸗Contract, durch

welchen anfaͤnglich die Herrſchaft Doberloch fuͤr ohngefehr an⸗
derthalb hundert Jahren auf das Geſchlecht derer von Vevers⸗

halm gekommen, genauer zu unterſuchen. Da denn der ver⸗
ordnete Fiſcalis Almers anno 1667. coram commiſſione, wie die⸗
ſe Handlung nicht pro contractu retrovenditionis, ſondern pro
pignoratitio zu halten, folglich Achaz von den fructibus perce-
ptis und percipiendis Rechnung zu thun, und die Herrſchaft gar
ohne Erſtattung einiges Pretii abzutreten, auch wegen Uebermaſſe
der genoſſenen Fruͤchte Satisfaction zu geben verbunden ſey, vorge⸗
ſtelet. Woraus Achaz des obermeldeten Burchards Soͤhnen,
Gottſchalck und Joſias; ſo wol extrajudicialiter, als auch judli-
cialiter Nachricht gegeben haben will, mit dem Verlangen, ihm
darbey zu adſiſtiren. Er hat aber dennoch, unerwartet dieſer, den
Proceß mit dem Fiſcal angetreten, bey deſſen Continuation er end⸗
LIIII 3 lich

822 MEDITAT. AD PANDECTI.

lich ad fiſcalis petitum zur Liquidation der Fruͤchte condem-

niret worden. Welches Arnold Heinrichen, Achazens Sohn ver⸗

anlaſſet, daß er zu einem Vergleiche mit Flavio geſchritten, und
demſelben einen Nachſchuß auf 50000. Thlr. verwilliget, auch
darzu die 30000. Thlr. die er von Burchards nunmehro einigem

Sohns⸗Sohn Otto Ludewigen wegen entwehreter Herrſchaft

Doberloch fodert, in ſolutum abgetreten. Ehe aber die letztere
ſententia reſcifforia von der Commiſſion ertheilet worden,
hat dieſe Commiſſion auf Arnold Heinrichs Begehren Otto
Ludewigen, weil der Ducatus Megalis, worinnen deſſen Va⸗
ter Joſias ehemals ſeßhaft geweſen, mit Flavii uͤbrigen Lan⸗
den combinirt iſt, doch daß eine abſonderliche Landes⸗Re⸗
gierung in dem Ducatu vorhanden, anbefohlen, den Arnold
Heinrichen bey dieſer actione ad reſcindendum zu vertreten,
ſelbigen auch ad audiendam ſententiam reſciſſoriam vorge⸗
laden, wogegen dennoch Otto Ludewig behoͤrige Vorſtellung ge⸗
than. Wenn denn nunmehr mehrbeſagter Arnold Heinrich
ſeine Anſprache wegen der ex capite evictionis prætendirten
30000. Thlr. wider Otto Ludewigen vor der angeordneten Com-
miſſion fortgeſetzet, nicht weniger der Advocatus Fiſci, Du-
randus, ex ceſſione ſeiner Arnold Heinrichs auf ſolche 30000.
Thlr. vor eben dieſer Commiſſion gegen Otto Ludewigen los
klaget, will der Herr berichtet ſeyn, ob Otto Ludewig wider ſei⸗
nen Willen ſich mit Arnold Heinrichen vor der Commiſſion einzu⸗
laſſen angehalten werden koͤnne. Ob nun wol Arnold Heinrich
fuͤrwendet, es ſey ein Litis denunciat vor eben dem Gerichte, vor
welchem die Hauptſache contra litis denunciantem abgehandelt
worden, zu ſtehen und Recht zu nehmen ſchuldig. Dennoch aber
und dieweil ein Litis denunciat nur in demjenigen Fall das Judi-
cium, vor welchem die Hauptſache anhaͤngig, zu agnoſeiren ver⸗
bunden, wenn er der von ihm gefoderten Gewehrsleiſtung geſtaͤndig,
* und

— — — —.ð

l — — -—

Uð
SP. CCXXNXIN. DE PERS. QVX EVICT. PREST. 823

und den denunciantem wuͤrklich vertreten und beſchuͤtzen will, kei⸗
nesweges aber ſolches alsdenn, wenn er, wie in gegenwaͤrtigem
Fall geſchiehet, ſich der Gewehrleiſtung und Vertretung weigert,
ſtatt hat, ſondern ſelbiger ſodann vielmehr vor ſeinem ordentlichen
Richter belanget werden muß; So erſcheinet dannenhero ſo viel, daß
Otto Ludewig, ſich mit Arnold Heinrichen wider ſeinen Willen
vor der Commiſſion einzulaſſen, nicht gezwungen werden mag. Ob⸗
ſtare graviter videntur, quæ ſupra in Specim. LXXIII. de foro
contractus & geſtæ adminiſtrationis, medit. 2. dixi, forum con-
tractus locum habere, tametſi reus contractum prorſus inficie-
tur. Sed alia eſt plane in foro contractus ratio. Ad illud
quippe fundandum ſatis eſt, negotium aliquod inter partes ge-
ſtum eſſe, ejusque rei veroſimile indicium adferri arg. I. 20. de
judiciis. Hoc vero ad evictionem præſtandam non ſufficit.

SPECIME N CCXXXIX.

MEDITATIONVM AD PANDECTAS

AD LIB. XXI. T. I T. II.
D E

PERSONIS, QVE EVICTIO.
NEM PRSTANT.

I.
Tertius, qui emtori dubitanti falſo adfirmat, rem venditoris efe,
ad evictionem praſtandam non obligatur.
II.
Conveniri tamen poteſt de dolo, ſi ſciens falſum diwit.

Quum

„

124 AMEDTTAT. AD PANDECT.

uum de venditione prædii inter duos tractaretur, at-
que emturus dubitaret, haberetne alter vendendi
poteſtatem, accedit mulier utrique ſanguine jun-
Ga, & adfirmat, prædium ejus eſſe, qui id ven-
dendum offerat, poſſe igitur ſecure emi. Perficitur ergo
contractus. Sed interjecto aliquo tempore, ſupervenit ve-
rus prædii dominus illudque evincit. Tum emtor;, quia
vVenditor interim foro ceſſerat, & ſolvendo eſſe deſierat,
mulierculam illam convenit atque ſibi evictionem ab ea præ-
ſtari poſtulat. Hæc exceptionem non competentis actionis
opponit. Quæ exceptio tanti viſa eſt judici, ut ream con-
feſtim abſolveret, addita ratione, quod ipſa cum actore
nunquam contraxiſſet atque adeo eidem nec de evictione
obligata eſſet. Impugnat eam fententiam actor, teſtemque
offert, qui verba ſupra memorata ex rea audiverit. Actis
ad nos perlatis, emtori utique actionem contra mulierem
competere, credidimus. In eo tamen adſenſimus priori
judici, quod hac actione evictionis præſtatio peti non Poſſit.
Ad hanc enim obligatus eſt nemo, niſi vel ipſe auctor ſit,
vel pro auctore fidejuſſerit, quem Ulpianus in L. 4. pr. de
Evictionibus ſecundum auctorem vocat. Adfirmatio vero,
de qua ſupra dixi, fidejuſſio non erat. Nam quod in L. 4. §.
3. de Fidejuſſoribus & mandatoribus habetur, adfirmatores, qui
idoneos eſſe tutores adſäirmaverunt, fide juſſorum vicem ſuſtine-
re, jus ſingulare eſt in gratiam pupillorum conſtitutum, nec ad.
conſequentias producendum. Etſi vero actio de evictione lo-
cum non haberet, actio tamen de dolo admittenda erat, per
l. 5yỹo. de Evictionibus. Obſtare ſaltem videbatur lex 7. 10. Je Dolo
malo, quæ actionem de dolo adverſus eum, qui adfirmat, ido-
neum eſſe eum, cui mutua pecunia datur, denegat. Sed ratio,
quæ additur: nam, niſi & magna ex evidenti calliditate, non de-
ber

= — —

ᷓR.— — — — — —

*

SP. CCNXXXIN. DE PERSON. QVAX EVICT. PRST. 925

et de dolo actio dari; reſponſionem nobis ſuggerit. Erat cer-
te magna & evidens calliditas feminæ, quæ ſciens, fundum
alienum eſſe, venditorem tamen dominum ejus dixerat &
per hoc emtorem ad emendum induxerat. Quamobrem acto-
rem ad agendum admiſimus, probatione tamen opus eſſe,
haud exiſtimavimus, ſed confeſtim reæ jusjurandum purga-
tionis, quod ſciens falſum non dixiſſet, impoſuimus. Sola
quippe adfirmatio, etſi falſa, actionem non producit Per d.
J. 7. §. 10. Scientia itaque ſeu dolus requirebatur, qui, quum
in animo conſiſteret, per teſtes probari non poterat, ſed ju-
rejurando purgari debebat. Sic judicatum fuit menſe Janu-
ario anni elo 1o cc xxIV. Adnecotam ſententiam & rationes
decidendi, in quibus, ut exiſtimationi reæ Parceremus, ver-
ba in factum temperavimus & pro actione doli actionem
Aquiliam & implorationem officii judicis ſubſtituimus: Wuͤr⸗
de Beklagter ſich eydlich reinigen, und, daß ſie beyde Morgen
Landes nicht wider beſſeres Wiſſen vor Tegetmeyriſch Eigenthum
angegeben, ſchwoͤren, ſo bleet es bey dem am 9. Januar. 172 2. geſpro⸗
chenen fol. 54. befindlichen Urthel billig, jedoch werden die in der
Supplications Inſtanz aufgewandte Unkoſten gegen einander auf⸗
gehoben. V. R. W. Rat. dec. Wenn dem alſo iſt, wie Klaͤgere vor⸗
geben, daß Beklagte die zwey Morgen wider beſſeres Wiſſen vor
Tegetmeyerſches Land ausgegeben, ſo ſtehet Klaͤgern allerdinges
das Recht zu, die Erſetzung des ihnen aus ſolchem falſchen und
betruͤglichen Vorgeben zugewachſenen Schadens von der Beklag⸗
ten, es ſey ex lege Aquilia, oder ex æquitate pPer imploratio-
nem officii judicis, zu fodern. Es iſt auch Klaͤgern unverweh⸗
ret, ſo ſort den Beweis dieſes ihres Vorgebens, als welches Be⸗
klagte in actis deutlich abgeleugnet, zu fuͤhren; Bey ſolcher Be⸗
wandniß gewinnet es das Anſehen, ob haͤtte von uns auf Abhoͤ⸗
rung des vorgeſchlagenen Zeugens interloquiret werden ſollen.
Tom. IV. Mmm mm Alldie⸗

826 MEDITAT. AD PANDECT.

Alldieweil aber die Wiſſenſchaft der Beklagten, worauf es bey
der Sache faſt allein ankommt, am beſten durch ihren Eyd ent⸗
decket werden kan, hiernaͤchſt der einige Zeuge, wenn er gleich den
6. Artickel mit ja beantwortete, die Beklagte dennoch nicht voͤllig
uͤberfuͤhret, ſondern ſie blos zum Reinigungs⸗Eyd graviret, gleich⸗
wohl auf ſolchen Reinigungs⸗Eyd ſo fort zu erkennen, wegen der
im ſiebenden Artikel angefuͤhrten Umſtaͤnde und Muthmaſſungen
nicht unrecht iſt; So haben wir zur Abſchneidung groͤſſerer Weit⸗
laͤuftigkeit in dieſer ohnedes geringen Sache nicht auf den offerir-
ten Beweis, ſondern ſogleich auf den Reinigungs⸗Eyd erkannt.

III.

Res a ſco alienatæ evinci nequeunt.

IV.
Muitas bujus juris defenditur.

V.

Ceſat id tamen, quum fiſcus aperte nulliter in alienande

proceſſit.

I §. 9. I. de Uſucapionibus item in I. 2. & 3. de Quadriennii
præſeript. inſigne privilegium fiſco tribuitur, ut hi, qui
ab eo per venditionem aut donationem, vel alium titulum

aliquid accipiunt, ſecuri ſtatim fiant, & victores exiſtant, ſi-

ve experiantur, ſive conveniantur, adverſus fiſcum autem

usque ad quadriennium liceat eis intendere, qui pro domi-

nio vel hypotheca earum rerum, quæ alienatæ ſunt, pu-
taverint ſibi quasdam competere actiones. Singulare hoc jus

eſſe

SP. CCXXXIX. DE PERSON. Qτα EVICT. PREST. 927

eſſe & a communibus regulis recedere, non diffitemur. Ini-
quum vero illud propterea dicere nolumus. Sed ſunt tamen

aliqui celeberrimi viri, qui in iniquitatem ejus Privilegii acri-

ter invehuntur, ex quibus inprimis Balduinum in Juſtinian.
lib. I. &i Zieglerum de Juribus majeſtatis Iibr. 1I. cap. 4. §. 20.
W2r. vide: quorum tamen rationes id ſaltem oſtendunt,
Privilegium hoc a receptis juribus recedere & regulis juris
contrariari. Sed hoc juris quidem ſingularis, non vero ini-
qui ſemper indicium eſt. Omnia privilegia & jura ſingula-
ria contra rationem juris conſtituuntur, I. 14. 15. 16. Je le-
gibus, lI. 141. de Reg. juris „ & qua tamen nihilominus eſſe
poſſunt. Sed, ut lis hæc recçtius decidatur, conſideranda
eſt ratio, quæ Zenonem & Juſtinianum movit, ut privile-
gium hoc fiſco darent. Elevat eam Zieglerus in §. 22. mirum
in modum: Kationem, inquiens, conſtitutionum, cur ita Ze-
noni &° Juſtiniano placuerit, adducere communiter iſtam ſolent
interpretes, quoad venditionem quidem, ut tanto Jfaecilius emto-
res inveniant fiſeis & euratores dominicæ domus „ eum quilus
propter potentiam nemo alias libenter contraberet; quoad dona-
tionem, munificentia principis retractetur. Sed utrague iſta
ratio in utilitatem principis privatam reſolvitur. An vero bro-
bterea privata fingulorum civium patrimonia illis auferenda
Junt, ut principis iſeus aut patrimonium augeatur, utve ſub-
ſiſtat equs de alieno largitas * Id vero extra utilitatem bublicam
nimis videtur eſſe iniquum. At enim vero hæc non eſt ge-
nuina legum iſtarum ratio. Quæri illam potius oportet in
ſide & ſecuritate publica. Intereſt nempe totius reipublicæ,
ut tuti fint, qui cum fiſco, principem totumque populum
repræſentante, contrakunt. Ipſa quaſi respublica in iſtius-
modi contraéctibus fidem ſuam interponit. Hæc ergo certiſ-
ſimum & ſanctiſſimum perfugium præſtare debet. Decori
Mmm mm 2 huic

828 MEDITAT. AD PANDECT.

kuic & bono publico privatam paucorum civium utilitatem
ſacrificari iniquum non eſt. Non poſſum igitur adſentire
illis, qui cum Mornacio; Autumno, Perezio, Cbriſtinæo,
Vinnio, Zieglero privilegii hujus uſum hodiernum negant,
quibus ipſe adeo, quod mireris, Grœnewegen de Legibus ab-
rogatis ad S. ult. I. de Uſucapionibus & Faber in Codice lib.
7. tit. 11. def. un. contradicunt. Sed nec illis accedo, qui
pro uſu hujus juris pugnantes tot tamen ei limitationes &
exceptiones ſubjiciunt, ut, notante Joanne del. Caſtillo quo-
tid. controv. part. 2. cap. 5. n. 5. Vix locus ſit amplius regulæ;
id quod præ aliis Gabrielius comm concl. lIib. 5. de adquir. vel
amitt. poſſ. concl. 2. facit. Attamen iſtas limitationes non o-
mnes damno, verum ex illis hanc maxime admitto, quando
fiſcus in alienatione rei alienæ aperte nulliter verſatus eſt,
atque ſolemnia iſta, quæ leges Ppræcipiunt, prorſus negle-
xit; exempli gratia; debitoris ſibi obnoxii, cujus tamen
bona mobilia ad ſolvendum ſufficiebant, Prædia citra neceſ-
ſitatem occupavit, ac non citatis debitore heredibusve ejus,
nec ſub haſta, ſed privatim vendidit. Tunc debitori here-
dibusve ejus evincere fundum venditum permittimus pro-
pterea, quod emtor, ſi non in dolo, tamen in culpa hæret
& injuſtitiam iſtiusmodi alienationis ſcire aut potuiſſet aut de-
buiſſet. Vide L. I. & 2. C. de Fide & jure laſtœæ fiſcalis. Et
ſic reſponderunt JCti Vitembergenſes menſe Februario an-
ni clo Io cc xII. Iſt Jacob Kornbach anno 1664. mit Hinter⸗
laſſung einer Wittwe und 3. Kinder, imgleichen eines anſehnlichen
Land⸗Gutes und darin befindlichen Inventarii, verſtorben, da
denn die Wittwe ſieh in folgendem Jahre anderweit an einen Bau⸗
ersmann, Namens Gieſecken, verheurathet, welcher ſich auf die
liederliche Seite geleget, und in wenig Jahren 146. Rthlr. Schuld
an Paͤchten gemachet, dergeſtalt, daß ihn endlich der damahlige

Beamte von dem Gute gejaget, Vieh, Korn und andere zu e⸗
zahlung

— — —

10 A

DNn

te
e/ 1
Dnn

eN
Doht

(at
hplſl
N
4N

*

SP. CCXXXIX. DE PERSON. QVE EVICT. PREST. g29

zahlung der vermeintlichen Schuld ſattſam zureichende Sachen
verkaufet, und den Ackerhof an einen andern Bauer, Namens
Brunne uͤberlaſſen, welcher denſelben ferner nach ſeinem Tode auf
ſeine Wittwe, und dieſe hinwiederum auf ihren neuen Ehemann
gebracht. Entſtehet dieſemnach die Frage, ob und wie Jacob
Kornbachs verlaſſene drey Kinder ihr vaͤterliches Gut von den jetzi⸗
gen Beſitzern vindiciren und ſich wider diejenige Excepticnes,
welche ihnen vielleicht entgegen geſetzet werden moͤchten, ſchuͤtzen
koͤnnen. Ob nun wohl die jetzige Beſitzer das ſtreitige Gut eigent⸗
lich von dem Fiſco erhalten, und aber bekannten Rechtens, daß
derjenige, welchem der Fiſcus eine Sache zuſchlaͤgt, alſofort der⸗
ſelben voͤlliger Herr wird, daß alſo dem, welchem das Eigenthum
daran ehemalen zugeſtanden, keine Action wider ihn zukommt,
folglich es das Anſehen gewinnet, ob habe der Kornbachiſchen Kin⸗
der Suchen wider die jetzige Beſitzer ganz keine ſtatt. Dieweil
aber dennoch die Verordnung der Rechte, daß derjenige, ſo eine
fremde Sache a fiſco empfaͤnget, nicht in Anſpruch genommen
werden koͤnne, uͤberaus hart iſt, dannenhero ſo viel, als moͤglich,
eingeſchraͤncket und nur von dem Fall, wenn der Fiſcus gebuͤhrend
mit der Alienation verfahren, verſtanden werden muß, dahinge⸗
gen allhier der Beamte, welcher jura fiſci exerciret, bey Ver⸗

aͤußerung des Kornbachiſchen Gutes, des Herrn Vorgeben nach,

die noͤthige requiſita ganz nicht in Acht genommen, und alſo nul-
liter verfahren, in mehrerer Erwegung, daß er, da doch die Mo-
bilien zu Bezahlung der aufgeloffenen Schuld zugereichet, das Gut
ſelbſt angegriffen, hierbey auch den Kornbachiſchen Kindern, de⸗
nen es doch eigenthuͤmlich zugeſtanden, nicht das geringſte noti⸗
ficiret, noch, wie billig geweſen, das Gut ſubhaſtiret; So ſeynd
die Kornbachiſche Kinder ihr vaͤterliches Gut von den jetzigen Be⸗
ſitzern, jedoch, wenn dieſe ſich in bona fide befinden, nur cum
fructibus exſtantibus, im Fall ſie aber in mala fide ſeynd, cum
Mmm mm 3 perce-

830 MEDITAT. AD PANDECT.
perceptis & percipiendis, vermittellſt angeſtellter Rei Vindica-
tion, wieder zu fodern berechtiget.

VI.

Maritus ex contractu uxoris, eui ipſe adſtitit, conſentit &
ſubſeripfit, ad evictionem præſtandam non obligatur.

(oenlenter aliquando maritus ex contractu uxoris, qui
ipſius auctoritate & conſenſu celebratus cujusque tabu-
læ ab ipſo ſignatæ erant, ad evictionem præſtandam. Sed
ICti Helmſtadienſes menſe Junio anni cio 10 CcCc XxXIV. nega-
runt, locum actioni adverſus eum eſſe. Actio enim de evi-
Rione ſaltem auctorem tenet, I. 16. 17. C. de Eviéctionibus.
Auctor vero nemo dicitur, niſi qui proprio jure & nomine

rem alienat. Igitur qui alienati adſiſtit, vel ipſe etiam, ſed

jure & nomine alterius, alienat, de evictione non tenetur,
J. 1. C. Creditorem evictionem pignoris non debere. Nec ſub-
ſcriptio inſtrumenti marito nocebat. Fruſtra enim is, qui
tabulas obligationis ut teſtis ſignavit, convenitur, l. 6. C. de
PFidejuſſoribus. Dices forſan, maritum ſignantem non tan-
quam ſimplicem teſtem confiderandum eſſe. Fateor. Sed

tamen, etfi plus quam teſtis ſit, minus tamen eſt, quam

tutor. Atque tutor ex contractu, quem pupilli nomine ini-
it, ad evictionem præſtandam haud obligatur, l. 1. C. Quan-
do ex facto tutor. Lauterbach. in Collegio theoretico practico
tit. de Evictionibus §. 19. Quamobrem ſic reſponſum fuit:
Was den Rittmeiſter Lepel betrift, ſo erſcheinet aus dem an Hei⸗
nen ausgeſtellten Inſtrumento ceſſionis, und zwar aus den
gleich anfangs ſub N. 1I. befindlichen Worten, daß er nicht ſelbſt
ein Haupt-⸗Contrahente geweſen, ſondern die Ceſſion nur mit ſei⸗
nem als des Ehemannes Conſens und Verwilligung geſchehen.
Dieſemnach hat die Klage wider ihn nicht ſtatt.

SP. CCXL. DE NEG. IN QVIB. PREST. EVICT. CES. 831

SPECIMEN CCXI.

MLEPDITATIONVM AD PANDECTAS
AD LIB. XXI. TTT. II.

NEGOTIIS, IN CQVIBVS PRE-
STATIO EVICTIONIS
CESSAT.

Qui rem litigioſam ſeiens emit, victus deinde præſtationem evi-
tionis petere nequit, niſi eam ſibi ſtipulatus ſit.
erum litigioſarum commercium etſi graviter interdi-
catur in l. ult. C. de Litigioſis, exercetur tamen paſſim
atque a Struvio Exerc. ad D. 46. §. 51. aliisque Ctis
tanquam moribus hodiernis conveniens ſuſtinetur. Qua de
re infra ad titulum de Litigioſis agetur. In præſens eam ſal-
tem quæſtionem, an is, qui rem litigioſam ſciens emit, de-
inde, quum lis contra eum judicatur atque ipſe rem emtam
adverſario cedere cogitur, evictionis præſtationem ab aucto-
re poſcere poſſit, excutiemus. Et neganda illa eſt utique.
Nam qui ſciens rem alienam vel obligatam emit, niſi expreſ-
ſe ſibi evictionis præſtationem ſtipuletur, contra venditorem
agere nequit, I. 27. C. de Evictionibus, l. 7. C. Communia u-
zriusque judicii. Objicietur forſan, pro ſciente haberi non
poſſe, qui pendente lite, cujus eventus incertus eſt, emit.
Sed hæc ipſa incertitudo moveri debebat emtorem, ut pacto
ſibi proſpiceret; quod dum non facit, litis eventum emiſſe
cenſe-

832 MEDITAT. AD PANDECT.

cenſetur, atque interpretatio contra ipſum, qui clarius lo-

qui potuiſſet ac debuiſſet, faciendum eſt. Sic Scabini Lipfi-
enſes apud Carpzovium P. 2. C. 34. def. 24. 2. 7. & Cti
Helmſtadienſes menſe Junio anni clo Io cc xXvI. judicarunt:
Daß Klaͤgers Suchen nicht ſtatt habe und der von⸗ ihm ausge⸗
brachte Arreſt wieder aufzuheben, er auch den Beklagten alle ver⸗

urſachte Unkoſten nach vorhergehender derer Liquidation und rich⸗

terlichen Ermaͤßigung zu erſtatten ſchuldig ſey. V. R. W. Rat.
dec. Es hat Klaͤger im Namen der Armen, denen der verſtorbe⸗
ne D. Roͤmer ſein Haus verkaufet, und die Gewehr wider die An⸗
ſpruͤche der Wittwe zu Wehlen zu leiſten verſprochen, Beſtellung
mehrerer Sicherheit gefodert, auch ſo gar Arreſt auf die den Be⸗
klagten zuſtehende Paͤchte ausgebracht. Ob nun wohl derſelbe ſo
wohl die gemeine Rechte, welche den Verkaͤufer bey bevorſtehen⸗
der Eviction zu Beſtellung genugſamen Vorſtandes obligiren,
nebſt dem aufgerichteten Contract vor ſich anziehet. Alldieweil
aber der Proceſs mit der Wittwe zu Wehlen den Kaͤufern gleich
anfangs bekannt geweſen, in welchem Fall der Verkaͤufer regu-
lariter zu weiter nichts, als, was er ausdruͤcklich verſprochen, ge⸗
halten iſt, folglich, da D. Roͤmer dieſerhalben in dem Contract
bereits Caution geſtellet, keine weiter von ihm gefodert werden mag;
So ſeynd wir den verhaͤngten jedoch wieder ſuſpondirten Arreſt
gaͤnzlich aufzuheben, Klaͤgern mit ſeinem Suchen abzuweiſen,
und ihn in die Unkoſten zu vertheilen bewogen worden, wobey wir
jedoch auf die von Beklagten ihnen reſervirte actionem injuria-
rum, weil Klaͤger vermuthlich nicht ex animo injuriandi, ſondern
aus einer allzugroſſen und uͤberfluͤßigen Vorſorge fuͤr die Armen den
Arreſt ausgebracht, kein Abſehen gerichtet.

*

II.

SP. CCXL. DE NEG. IN QVIB. PREST.EVICT. CES. 833

I.
Imjuria vel imprudentia judicis præſtationem eviéfionis exeludiz.

III.

Excebtio tamen baæc, ni liquidiſzme demonſtretur, admitti
non debet.

uod in L. 51. pr. D. l. 8. & 15. C. de Evictionibus conſtitu-
G tum eſt, ut eviétionis præſtatio tunc eeſſet, quum em-
tor per imprudentiam vel injuſtitiam judicis victus eſt, ra-
tionem quidem optimam habet, & ſubinde in judiciis alle-
gari ſolet, at nunquam fere felici ſucceſſu, quum Plerum-
que poſt diuturnam litem rejiciatur, atque auctor hunc fru-
ctum ex ea unice conſequatur, ut condemnationem ſuam
per annos vel menſes aliquot diſtulerit. Ab omni enim ju-
dice ſuſpicio fraudis & injuriæ exulat, c. 6. X. de Penuncig-
tione, é. 16. in in. X. de ſententia & re judicata, & prudens
atque judicandi peritus præſumitur, quem princeps judicem
conſtiruit, l. 3. C. de Crimine ſaerilegii. Quamobrem ſi au-
cKtor ad præſtandam evictionem conventus de imprudentia
vel injuria a judice in judicando commiſſa excipiat, ni eam
liquido oſtendat, audiendus non eſt, ac hujusmodi excepfio,
ſi vel aliquo modo factum judicis excuſari Poſſit, ne quidem
morari actionem inſtitutam debet, ſed confeſtim Tejicienda
eſt. Ita Cti Helmſtadienſes menſe Junio anni cIo 19 ce XIV.
reſponderunt: Wird gefraget, ob die Rittmeiſterin Lepeln die
wider ſie anzuſtellende Evictions-Klage durch Vorſchuͤtzung einer
und der andern Exception ablehnen koͤnne. Wiewohl nun die⸗
ſelbe inſonderheit dieſes anfuͤhren moͤchte, ſie koͤnne nicht dafͤr,
daß das Kayſerl. Cammer⸗Gericht des Major Heins unrechtmaͤßi⸗
ge Appellation, wider das dem Hochfl. Mecklenburgiſchen Hauſe
zuſtehende privilegium de non appellando, angenommen und
Tom. Il. Nnnunn die

834 MEDITAT. AD PANDECT.

die gegenſeits eingewandte exceptiones non devolutæ appella-
tionis & nullitatis uͤbergangen, auch auf den von ihr abge⸗
ſchwornen Eyd kein Abſehen gerichtet; Alldieweil aber gar nicht
wahrſcheinlich, daß die Reichs⸗Cammer ohne ſattſame Urſach den
ven dem Major Hein dahin geſpielten Proceß angenommen, das
Mecklenburgiſche privilegium de non appellando violirt, und
den von Lützau per injuriam condemnirt, ſondern vielmehr zu
vermuthen iſt, daß beſagtes Gericht wichtige rationes dergeſtalt
zu verfahren gehabt, welche der von Luͤtzau durch ſeinen allda le⸗
benden Advocatum leicht erfahren kan, allenfalls aber, und wenn
ja die Appellation dem Mecklenburgiſchen privilegio de non
appellando zuwider angenommen worden, dieſes zwar zum Praͤ⸗
judiz des hochfl. Hauſes gereichte, aber als ein jus tertü von der
Rittmeiſterin zu ihrem Vortheil nicht angefuͤhret werden mag,
ſondern dieſelbe ihr ſelbſt imputiren muß, daß ſie das Guth dem
Major Hein gegen Empfahung Specie-Geld verſchrieben, und
ſich nachgehends, da ſie nur current Muͤnze empfangen, durch
Begehrung eines Reverſes oder auf andere Art nicht præcavirt,
weil freylich der bloſſe Eyd, welchen ſie in dieſer ſie ſelbſt ange⸗
henden Sache abgeleget, des Majors in dem inſtrumento ceſ-
ſionis gegruͤndete Foderung nicht ablehnen koͤnnen; So erſcheinet
dannenher, daß die Rittmeiſterin Lepeln, ihrer Exceptionen un⸗
geachtet, dem von Luͤtzau nicht allein die an den Major Hein be⸗
zahlte 2600. Rthlr. ſondern auch alle auf den Proceß und Reiſen
erweislich vrrwandte Koſten zu bezahlen ſchuldig ſey. .

IV.

Spentanea ceſſia &⅓ transactio exeludit præſtationem
cvictionis.

= =

e

duic

vir 4

g⸗

eN⸗

Nede

NidO

M

Nen⸗

SP. CCNL. DE NEG. IN QVIB. PREST.EVICT. CES. 835

Emtor prædii, qui a tertio extrajudicialiter interpellatus ſe ceſ-
Jurum eruoore i: contra venditorem regreſſu pollicetur,
tacitam conditionem, ſi petitor jus ſuum in judicio
brobaverit, adjeciſſe cenſetur.

E"uor Prædii, homo agreſtis & ſimplex, tertio cuidam,
prædium illud ſuum eſſe dicenti atque ejus rei ſpecio-
ſas quasdam rationes commemoranti, inter familiares ſer-
mones reſpondet: Ego vero tibi lubenter cedam, atque
damni, quod patior, reſtitutionem a venditore meo petam.
Deinde tertius iſte, quum emtor ſponte non cedit, actionem
inſtituit, ejusque duplex fundamentum, dominium ſuum &£
promiſſionem poſſeſſoris, ponit. Negat utrumque reus.
Subit ergo probationem actor, & in priore deficit, ſed po-
ſterius ſat clare oſtendit. Quærebatur itaque, utrum reum
abſolvi an condemnari oporteret. Nos illum abſolvimus.
Etſi enim promiſſio absque conditione facta atque adeo ſe-
cundum naturam pactorum implenda eſſe videretur, tamen
reſervatio regreſſus contra venditorem tacitam conditionem
involvebat. Scilicet regreſſus ille locum habere non pore-
rat, ſi emtor citra judicis diſceptationem ceſſiſſet, l. 17. C
I. 56. §. 1. D. de Evictionibus. Igitur vel actio de evictione
Præſtanda fruſtra reſervata fuerat, vel promiſſioni tacita con-
ditio inerat, fiquidem actor dominium ſuum in judicio legi-
time probaſſet. Accedebant alia argumenta, quod reus
homo ruſticus, vel ex hoc capite reſtitutionem in integrum
mereretur, & quod transactio etiam, quæ tamen hic ne qui-
dem ſuberat, per errorem ex falſa cauſa inita, in irritum re-
vocetur, l. 65. §. de Condictione indebiti. Adde Specéimen
XLEII. de Transactionibus irritis, medit. 8. Quamobrem
c menſe Decembri anni cio 109 CC xvI. judicavimus: Daß
Nnnnn 2 Klaͤ⸗

–

826 MEDITAT. AD PANDECT.

Klaͤger dasjenige, was ihm zu erweiſen obgelegen, und er ſich an⸗
gemaſſet, wie rechtlich, nicht erwieſen, derowegen Beklagter von
der angeſtellten Klage hiermit entbunden, die beyderſeits verur⸗
ſachten Unkoſten aber gegen einander aufgehoben werden. V. R.
W. Rat. dec. Ob wohl Beklagter durch die eydliche Auſſage
des vor Notario und Zeugen abgehoͤrten Johann Andreas Zahns
zientlich ſtark graviret iſt, daß er ſich freywillig, Klaͤgern den
ſtreitigen Acker abzutreten und ſich deshalben an ſeine Verkaͤufere
zu halten, erboten; Alldieweil aber das Erbieten mit dem aus⸗
druͤcklichen Vorbehalt geſchehen iſt, ſeinen Regreſs wider die
Verkaͤufere zu nehmen, welcher Regreſs aber in dem Fall, da
Beklagter das Land freywillig abtraͤte, bekannter maſſen hinweg
fiele, endlich bey dieſer Bewandniß, auch da Beklagter ein ein⸗
faͤltiger Mann, allenfalls demſelben reſtitutio in integrum zu
ſtatten kommen muͤſte; So halten wir dafuͤr, Klaͤger habe nicht
erwieſen, daß das von Beklagtem beſeſſene Land zu ſeiner Prob⸗
ſtey gehoͤre, ſondern es ſey dieſer leztere, des von ihm geſchehenen
Erbietens ungeachtet, von angeſtellter Klage zu entbinden.

VI.

Zransactio poſt rem judicatam inita præſtationem evictionis
non impedit.

VII.

Nec opus quidem eſt, in transactione iſtiusmodi auctorem
adbiberi.

E“ transactio ſuper re judicata in l. 32. C. de Transaltio-

nibhus nulla declaretur, tunc tamen, quum exſequutio
multis adhuc difficultatibus obnoxia eſt, eadem ſuſtinetur.

Cujus rei illuſtria exempla in Specim. XLVI. de Transactio-
nibus coroll. 1. memoravi. Sed nec privata deſunt. Conſu-
lebamur menſe Junio anni c1o 10 CC XIV. ſuper hujusmodi
ſpe-

— =ð

—

ni

SP. CCXL. DE NEG. IN QVIE. PREST. EVICT. CES. 837

ſpecie: Camera imperii poſſeſſorem prædii condemnarat.
Ea ſententia res judicata facta atque directores circuli illam

exſequi per ſolita mandata juſſi fuerant. Reus igitur, quum

nullum fibi remedium ſupereſſe animadverteret, ignorante
eo, a quo cauſam habebat, nec exſpectata exfequutione,
tranſigit cum actore, deinde evictionis præſtationem ab au-
Gtore ſuo petit. Hic negat, ſed ad illam obligatum, urget-
que communia jura, quibus tranſigentes & compromitten-
tes ab actione de evictione excluduntur, l. 56. §. I. D. l. 17.
C. de Evicionibus. Objiciuntur ei res judicata & mandata
de exſequendo. Sed reſpondet, exſequutionem ipſam ex-
fpectandam fuiſſe arg. I. 77. pr. de Evictionibus, ibi: ante ab-
latam vel abductam rem. Verum hæc nobis ad excludendam
actionem de evictione ſufficere viſa non ſunt. Nam trans-
actio & ecompromiſium non fimpliciter præſtationem evi-
Ctionis tollunt, ſed tunc ſaltem; quum nulla neceſſirate co-

gente ineuntur, per claram l. 56. §. I. de Evittionibus. In ea

vero, quam memoravi, ſpecie præſens neceſſitas transactio-

nem extorſerat. Deinde falſum & ridiculum eſt, exſequu-

tionem ipſam exſpectari oportere. Sufficit profecto res ju-
dicata. Ita certe Paulus in I. 35. de Evictionibus: Evictus,
inquit, a creditore tunc videtur, quum fere ſpes babendi ab-

ſciſſa eſt. Obmovebat tandem & hoc auctor, debuiſſe mini-

mum ſe de transactione ineunda certiorem reddi atque adſi-
ſtentiam ſuam requiri. Sed nec hoc neceſſarium fuerat. Etſi
enim in l. 8. C. de Evictionibus denunciatio auctori facienda
ſimpliciter deſideretur, apparet tamen facile, ibi de judicio
ſermonem eſſe, quod ſcire auctor utique debet, quo emto-
rem ſuum tueri & neceſſaria ipſi argumenta ſuppeditare
queat. At hæc ratio poſt rem judicatam ceſſat. Igitur ſic
reſpondimus: Wird zu wiſſen verlanget, ob die Rittmeiſterin
Lepeln daher, weil der von Luͤtzau ſich mit dem Major Hein, ohne
Nnunnn 3 ſie

838 MEDIT AXT. AD PANDECT.

ſie darzu zu ziehen, auf 2600. Thlr. verglichen, die anzuſtellende
Adion elidiren koͤnne. Nun iſt zwar bekannten Rechtens, daß
Ppræſtatio evictionis nur alsdann gefodert werden koͤnne, wenn
nicht allein der Richter das Urthel geſprochen, ſondern auch wuͤrk⸗
lich die Exſecution gethan, dahingegen ein aufgerichteter Ver⸗
gleich zu Anſtellung der Klage und Foderung der Eviction nicht
genug iſt. Weil aber der Major Hein nicht allein eine ſenten-
tiam condemnatoriam wider den von Luͤtzau erhalten, ſondern
auch ein mandatum de exſequendo an die Creisausſchreibende
Fürſten ausgebracht, dieſe auch, der dawider gethanen Vorſtel⸗
lung ohngeachtet, im Begriff geweſen, die Exſequution zu voll⸗
ſtrecken, folglich der von Luͤtzau kein Mittel uͤbrig gehabt, dieſelbe
zu verhindern, alſo den Vergleich, wodurch er ohnedes noch ei⸗
nen Theil der ihm zu zahlen auferlegten Gelder ialviret, nicht
freywillig, ſondern gezwungen, eingegangen, in welchem Fall die

Transaction der Evictions-Klage nicht im Wege ſtehet, wie

denn auch die Rittmeiſterin zu Schließung des Vergleichs zu la⸗
den, nicht noͤthig geweſen, da dieſelbe hierbey nichts contribui-
ren koͤnnen, und durch den Transact die im Urthel enthaltene
Summa nicht erhoͤhet, ſondern verringert, folglich ihre Condition
verbeſſert worden; Dieſemnach mag dieſer in Abweſenheit der
Rittmeiſterin Lepeln getroffene Vergleich ſelbige von der gegen ſie
anzuſtellenden Evictions-Klage nicht befreyen.

VIII.
Evictionis præſtatio peti nequit, quamdiu ſaper poſſeſſtone

litigatur.

* poſſeſſorio ſummariiſſimo litis denunciationem locum

non habere, recte Bergerus in Reſolut. Lauterb. p. 490. &
Prib-

— ,— — — — — ☛ ⏑ — — — ———

—

= = S

tie

len 3

ℳ

Sp. CCXL. DE NEG. IN QVIB. PREST. EVICT. CE 835

Gribner in Principiis proceſſus judiciarii lib. I. c. 7. §. 2. ajunt.
Et ſic ipſe nomine Ctorum Vitembergenſium menſe Janua-
rio anni clo 10 cc x. reſpondi: Wir haben die von Beklagten
der Cammer geſchehene denunciationem litis, welche in pro-
ceſſu poſſeſſorio nicht zulaͤßig, nicht attendiret. Rationem
hanc reddunt, quod nemo factum tertii, turbationem nem-
Pe poſſeſſionis, præſtare teneatur. Et vera quidem eſt hæc
ratio. Injuria quippe, quæ fit emtori, auctorem non de-
bet contingere, l. 5rI. pr. de Evictionibus. Ea autem ratio
quum ad omnes cauſas Poſſeſſorias pertineat, Keneraliter
cum Bergero in Oeconomia juris p. 750. decidendum eſt:
poſſeſſorio qualicunque præſtationem evictionis ene.
Quidquid enim circa poſſeſſionem accidit, facti eſt. Auctor
vero de eo, quod de facto fit, reſpondere neceſſum non ha-
bet. Igitur in L. 17. C. de Actionibus emti emtori de fundo
emto per violentiam expulſo actio contra venditorem dene-
gatur, & interdictum unde vi contra dejectorem permitti-
tur. Similis lis, inverſis tamen circumſtantiis, ICtis Helm-
ſtadienſibus menſe Julio anni cio 1o Ccc xvI. decidenda com-
mittebatur. Emtor, quum alius fundum emtum detineret,
hunc vi dejicit, deinde a dejecto ad reſtituendum conventus
venditori ſuo litem denunciat. Et videbatur litis denuncia-
tio locum habere, quoniam venditor obligatus eſt, emto-
rem in liberam & vacuam poſſeſſionem inducere, I. 8. C. de
Actionibus emti. Verum hæc inductio legitimis modis fieri
debet. Nam venditor, ut emtorem propria auctoritate ingre-
dientem tueatur, obligatus non eſt. Quare ſic judicavimus:
Dieweil Beklagter auf die erhobene Klage geantwortet, und der⸗
ſelben Grund aus den ergangenen Actis nothduͤrftig nach Be⸗
ſchaffenheit des angeſtellten Proceſſes erhellet, ſo iſt er den Klaͤgern
die weggenommene Wallendorfiſche Guͤther nebſt allen verurſach⸗
ten Schaͤden und Unkoſten zu erſtatten ſchuldig. Jedoch werden
ihm

4 MEDITAT. AD PANDECT.

ihm ſeine vorgeſchuͤtzte Exceptiones bey der Peritorien⸗Klage
auszufuͤhren, vorbehalten. Im uͤbrigen hat die Litis-denun-
ciation bey gegenwaͤrtigem Proceſſe nicht ſtatt.

840

IX.

Emtor, qui onus rei emtæ inhærens ſcire facile potuit, evictio-
nis præſtationem peiere nequit.

Qo emtor, qui ſciens rem obligatam vel oneratam
emit, actionem contra venditorem non habeat, clare
in I. 27. C. de Evictionibus eſt conſtitutum. At quid ſi tale
ſit onus, quod emtor quidem non ſcivit, ſcire tamen facile
& probabiliter potuit? Puto, & tune evictionis præſtatio-
nem ceſſare. Nam & is, qui ſcire facile potuit, pro ſciente
habetur, ne melioris conditionis ſint ſtulti, quam periti. . 4.
Quod vi aut clam. Et hoc eſt, quod Venulejus in l. 75. 4de
Eviczionibus ait, evictionis nomine neminem teneri in eo
jure, quod tacite ſoleat accedere. Exemplum habet Szry-
kius in vol. 2. diſſert. jurid. Hallenf. diſp. 23. reſol. 14. de eo,
qui feudum emerat; ſed, præſtationem equi feudalis ei in-
hærere neſciverat, ac propferea evictionis præſtationem a
venditore petebat. Huic certe actio competere non pote-
Similiter ego privatim conſultus reſpondi, emtorem,
cui fiſeus fundum emtum tanquam domanialem in judicio
extorſerat, ob evictionem agere non poſſe, quod venditor
in præfatione contractus dixiſſet, ſe fundum olim a camera
principis comparaſſe; ex quo facile fuerat emtori, litem il-
lam domanialem prævidere. DW

rat.

—☛

SP. CCXII DE LITIS DENVNCIATIONE. 841

SPECI ME N CCXLI.„
MEDITATIONVM AD PANDECTAS
AD LIB. XXI TIT. II.

DE
LITIS DENVNCIATIONHE.
Lis in omni judicio denunciari poteſt ei, contra quem alteruter
litigantium, ſi ſuceumbat, regreſſum babet.

Nefiniunt vulgo litis denunciationem, quod ſit indica-
Htio imminens evictionis auctori noſtro facta ad hoe,
ut nobis in judicio conventis aſſiſtat, &, ne evictio
ſequatur, laboret. uæ definitio tolerari poteſt, ſi vo-
cem evictionis latiſſime & improprie pro qualibet actione
accipias. At ſic eam non videntur accipere, qui iſia defini-
tione utuntur. Certe Martini in Proceſſu tit. 14. §. I. M. 36.
locum, inquit, habet litis denunciatio in omnibus negotilis,
ex quibus jus aliquod reale eſt translatum, & in quibus vel
ratione proprietatis vel poſſeſſionis aut hypothecæ vel alte-
rius juris controverſia movetur, & ob id evictionis pericu-
lum imminet; & in Analectis ad hunc locum addit: Nam re
non tradita vel jure reali non ceſſo, de evictione agi nequit.
Verum hic parum accuratus eſt Martini. Rectius Zangerus
de Exceptione P. 2. cap. 2. n. 9. ad quem tamen provocat Mar-
tini, adfirmat atque exemplis oſtendit, litis denunciationi
in omnibus cauſis, etiam capitalibus, in quibus regreſſum
quis contra tertium habet, locum eſſe. Igitur ea non tan-
turn in evictionibus ſeu ubi jus reale translatum eſt, ſed ubi-
cunque locum habet. Certe in lI. 10. §. 12. Mandati fide juſ-
Tbm. IV. OO0Oο ſdori,

842 MEDITTAT. AD PANDECT.

ſori, ſi a creditore conveniatur, permittitur litem denun-
ciare debitori, cum quo tamen nihil ei interceſſit, quod ad
juris realis translationem referri poſſet. Et poſſunt infinita
alia exempla adferri. Nos ipſi ſupra in Specimine CCX XXIX.
de perſonis, quæ evictionem præſtant, medit. I. &2. diximus,
tertium, quilemtori dubitanti falſo adfirmat, rem vendito-
ris eſſe, de evictione non teneri, ſed tamen de dolo conve-
niri poſſe. Non dubitamus autem, quin lis ei denunciari
poſſit. Nunc aliud exemplum memorabimus. Suſceperat

quis negotium alienum atque hoc iterum tertio commiſe-

rat. Tertius hic culpa ſua damnum dat. Itaque dominus
negotii ejus reſtitutionem ab illo, cum quo ipſe contraxe-
rat, petit. Hic litem ei, quem ſibi ſubſtituerat;, denunciat.
Quæritur, an recte. Adfirmarunt Cti Helmſtadienſes men-
ſe Junio anni cro 1o ccxIII. Hat George Huͤpfeldt ein ihm von
einer Juden⸗Frau anvertrautes Paͤckgen mit Silberwerk wiederum
an Heinrich Gravenhorſten nebſt einem Faſſe Wein gegeben, um
beides nach Luͤbeck zu ſenden. Als nun dieſer ferner ſolche Stuͤcke

durch einen zu Fletmer wohnenden Bauern ſortgeſchicket, iſt un⸗

ter Weges das Paͤckgen verlohren, Huͤpfeldt aber von der Juden⸗

Fau zu Erſetzung des Schadens angehalten, und von dieſem hin⸗

wiederum Gravenhorſt belanget worden. Entſtehet demnach die
Frage, ob dieſer Gravenhorſt dem Fuhrmann zu Fletmer litem mit
Beſtand Rechtens denunciiren koͤnnen. Weil nun ein jeder, wel⸗
cher einer Sache halben belanget wird, wegen der er ſeinen Regreſs
wider einen Tertium zu nehmen hat, dieſem Tertio litem de-

nuncüiren kann; So erſcheinet dannenhero, daß die dem Fuhr⸗

mann zu Fletmer geſchehene Litis denunciation allerdings ſtatt
habe.

II.

SpP. CCNLI. DE LTTIS DENVNCIATIONE. 843

II.
Litis denunciatio conditionem evincentis, cum quo principaliter
litigatur, nullatenus deteriorem'reddit, nec alium ei
adverſarium obtrudit.

III.
Itaque evincens litis denunciationem impedire nequit.

TLP eadem, quam modo memoravi, ſpecie actor litis denun-
ciationi acriter contradicebat, negabatque, ſibi invito a i-
um reum obtrudi, vel ſe, ut in ejus foro litiget, cogi poſ-
ſe. At nos iſtius contradictionis rationem nullam habuimus.
Nam per denunciationem litis conditio ejus, cum quo prin-
cipaliter litigatur, nulla in parte durior efficitur, ſed judi-

cium in eodem, in quo tempore denunciationis deprehen-

ditur, ſtatu continuatur. Nam litis denunciationis effectus
ſeſe tantum inter denunciantem & denunciatum exſerit. Hic

nempe per eam obligatur, ut denuncianti adſiſtat, cauſam-

que inſtruat, . 21. C. de Evictionibus, aut, ſi id neglexerit,
omne, quod intereſt, rem evictam non fuifle, ſolvat, l. 23.
C. eodem. Rec alius adverſarius invito actori obtruditur.
Quamvis enim denuneciatus ipſe litem ſuſcipere & tractare

poſſit, tamen id non proprio nomine, ſed tanquam procu-

rator denunciantis facit, l. 66. §. 2. de Evictionibus. Porro

nec forum mutatur. Denunciatus enim forum denunciantis
ſequitur, l. 49. pr. de Judiciis. Igitur ſic reſpondimus:
Es wird zwar vorgeſchuͤtzet, daß Klaͤger nicht ſchuldig ſey, ihm

einen andern adverſarium aufdringen zu laſſen, uͤberdles beſagter
Fuhrmann nicht in Braunſchweig, allwo gegenwaͤrtiger Proceß
gefuͤhret wird, ſondern zu Fletmer wohne. Weil aber dennoch die
Litis denunciation von dem Actore, als welchem dadurch kein
Praͤjudiz zugefuͤget wird, nicht gehindert werden mag, immaſſen
OOOOO 2 die

944 MEDITAT. AD PANDECT.

Litis denunciation keinen weitern Effect hat, als daß der
Litis denunciat dem Denuncianti entweder beyſtehen, oder, im
Fall er ſolches unterlaͤſſet, ſelbigem allen Schaden gut thun mu ſß,
wodurch aber ſtatus proceſſus im geringſten nicht geaͤndert, oder
dem Klaͤger ein anderer reus obtrudirt wird, ſondern der erſtere
in nexu verbleibet, der Litis denunciat aber, wenn er die Sache
uͤbernimmt, nur als dieſes ſein Procurator anzuſehen iſt, wie denn
auch, daß Litis denunciat nicht in Braunſchweig wohnhaft, nichts
zur Sache thut, da ja ein Litis denunciat in foro denuneiantis
zu ſtehen ſich nicht entbrechen mag; So ꝛc.

IV.

Evincens cogi nequit, ut liti de evictionis præſtatione inter litis
denunciantem & denunciatum e immiſceat.

V.

Evincens libellum Juum & documenta litis denunciato ſingulatim

inſinuare vel edere non cogitur.

Xeodem, quod præſtruximus modo, principio, ſcilicet litis
denunciatione, conditionem alterius, cum quo principali-

ter litigatur, nulla in parte duriorem reddi, aliam litem iidem

ICti Helmſtadienſes menſe unio anni cio io ccxvI. deciderunt.

Poſſeſſor prædii rei vindicatione conventus judicium quidem

ſuſcipit, ſimul vero actori ſuo litem denunciat. Quo non
comparente, cauſa principalis pertractatur, atque tandem judex

pronunciat, reum actori prædium reſtituere, litis denuncia-
tum autem reo evictionem præſtare debere. Comperfa hac-

ſententia, expergiſcitur tandem litis denunciatus ac judicem
ſuperiorem appellat, appellationem vero non contra reum, ſed

contra actorem dirigit, atque, ut hic ſibi ante omnia funda-

mentum intentionis edat, petit. At nos, fruſtra hoc peti,
judi-

— =-2-ẽ —⅞— —

— 2☛ =. .

SP. CCNXLI. DE LTTIS DENVNCIATIONE. 345

judicavimus. Nam quum reusa ſententia illa non provocaſ-
ſet, ipſa cauſa principalis finita erat, atque lis tantum de
evictionis prœſtatione ſupererat, l. 63. §. 1. Je Evictionibus.
At hæc lis nullo modo ad evincentem pertinebat, ſed tan-

tum inter litis denunciantem & denunciatum agitanda erat.

Deinde evincens cogi nequit, ut in Plures adverſarios di-
ſtrahatur & libellum ſuum ac documenta alii, quam poſſeſ-
ſori, edat. Hic vero poſſeſſor actori ſuo ea porro commu-
nicare debet. Vide Grunnemanni Proceſſum oinilem 6abp. IIL.
§. 15. Adnectam ſententiam cum rationibus: Daß Appel-
laten ſich auf die ſie ganz nicht angehende Appellation einzulaſ⸗
ſen nicht ſchuldig, und Appellant zu Erſtattung der ihnen dadurch
verurſachten Unkoſten anguhalten ſey. V. R. W. Rat. dec. Man
kann gar nicht abſehen, wie Apellant auf die Gedanken kommen
koͤnne, ſeine Appellation wider die Bruͤder und Vettern von
Putlitz, welche in prima inſtantia Kiaͤgere geweſen, einzurichten,
und ſelbige ad excipiendum vorladen zu laſſen, da doch dieſe bey
der wider ihn ausgefallenen Sentenz nicht das geringſte Intereſſe
haben, er auch nicht auf ihr, der Klaͤgere, ſondern auf der Be⸗
klagten Anſuchen adcitiret, bey ſeinem Auſſenbleiben von dieſen
contumaciret, und daß er ad evictionem præſtandam condem-
niret werden moͤchte, gleichfalls von Beklagten gebeten worden.
Demnach haͤtte ihm obgelegen, Beklagten, auf deren Verlangen
alſo erkannt worden, die Appellation inſinuiren zu laſſen, und
nicht Klaͤgern, als welchen wenig ja nichts daran gelegen iſt, ob
Beklagte einen Regreſs wider Appellanten haben oder nicht.
Zwar begehret Appellant zu leich, die Appellaten dahin, daß ſie
ihm ihr Fundamentum intentionis communiciren moͤchten, ar⸗
zuhalten. Aber auch dieſes Suchen laufet wider die Rechte. Ap-
Pellaten haben nicht gegen ithn, ſondern gegen die Beſitzere der
ſtreitigen Lehnſtuͤcken Klage angeſtellet; dieſe hingegen haben Ap-
Bellanti als ihrem Actori litem denuncüret, und ihn ad aſſi-
OOOWο ſtendum

MEDTTAT. AD PANDECT.

846⁵

re nicht an, als die lediglich bey den Beklagten verbleiben, und
ſelbigen die noͤthige Documenta inſinuiren laſſen, welche ſolche
weiter dem Litis denunciaten als jetzigem Appellanten commu-
niciren muͤſſen; Bey dieſen Umſtaͤnden haben wir uͤber die Grava-
mina appellationis, weil diejenige, welche ſie eigentlich angehen,
deshalben weder vorgeladen noch gehoͤret worden, zu erkennen bil⸗

lig Bedenken getragen, und nur, daß Appellaten damit nichts

zu thun haben, geſprochen.
VI.
Lis tempeſtive, quum facultas defendendi adbuc integra eſt,

denunciari debet.

VII.

Litis denunciatio tardius facta denunciatum quidem ad adſiſten-

Jum baud obligat, ipſam tamen evictionis præſtatio-
nem penitus non tollit.

ex 29. §. ult. de Evictionibus litis denunciationem quolibet

tempore permittit, dum tamen ne prope ipſam condem-
nationem ea fiat. Id quod DD. recte ſic explicant, quamdiu fa-
cultas defendendi integra eſt. Igitur ſi litis denunciatus oſten-

dere poſſit, propter moram rei in denunciando commiſſam
P . . . t
perüſſe vel probationem vel exceptionem aliquam peremto-

riam, quæ litis conteſtationi itatim ſubjicienda fuiſſet, litis de-

nunciatio pro tardius facta habetur, etſi ſtatim poſt litis con-

teſtationem facta fit. Itaque Gribnerus in Principiis proceſſus

judiciarii lib. I. c. 7. ſect. 2. §. 3. non male ait, eam tutiſſime
ante litis conteſtationem fieri. In ducatu Magdeburgico per
Ordinat. proc. recogn. cap. 24. §. 2. Præcipitur, ut lis ante litis

conteſtationem, eum illa, aut ſaltem confeſtim poſt eam de-

nun-

Rendum fſibi berufen laſſen. Solches alles nun gehet die Klaͤge⸗

r.

SP CCXII DE LITIS DENVNCIATIONE. 847

nuncietur. Quum tamen aliquando per negligentiam rei
hoc juſto tempore non fiat, quæritur, an tardior iſtiusmodi

litis denunciatio inutilis ſit ac denunciatum plane non obli-
get. Equidem obligatio ad adſiſtendum defendendumque

reum ceſſat ſine dubio, quum fruſtra auxilium imploret,
cui victo jam ab hoſtibus & ad incitas redacto ſpes nulla ſu-
Pereſt. Sed quum litis denunciatio non ſaltem ad auxilium
ferendum, verum præterea ad ipſam evictionem præſtan-
dam, ſeu omne damnum & intereſſe reſtituendum, ten-
dat, priore ſublato, poſterius hoc non ceſſat protinus.
Nam ex confeſſione celeberrimorum JCtorum, Franckiiad
tit. de Evictionibus n. 667. Brunnemanni in Proceſſu civil. c. I1.
n. II. quibus ipſa æ quitas ſuffragatur, penitus omiſſa litis
denunciatione, audiendus tamen eſt, qui evictionis Ppræſta-
tionem poſtulat, ſi probare paratus ſit, evincentem jure vi-
ctoriam reportaſſe, nec auctorem, etſi ei lis tempeſtive de-

nunciata fuiſſet, victoriam hanc interventione ſua impedire

potuiſſe. Ergo hæc magis tunc, quum litis denunciatio
non omiſſa plane ſed tantum tardius facta eſt, vera ſunt. Sic
JCti Helmſtadienſes menſe Novembri anni cIo lo ccxIV. ju-
dicarunt: Was die Litis denunciation betrift, ſo mag zwar
ſolche den Haupt⸗Proceß nicht aufhalten, es wird aber die der⸗
ſelben angehengte Evictions-Klage vor hieſigem Gerichte billig
ausgemackh et. Und weil Litis denunciat darauf geant wortet, und
des zum Grunde geſetzten Kauf⸗Contracts nicht geſtaͤndig iſt, ſo
iſt Litis denunciant dasjenige, was verneinet worden, binnen 4.
Wochen, die man ihm hiermit pro omni termino anberaumet,
zu erweiſen ſchuldig, dawider Litis denunciaten ſein Gegenbe⸗
weis, Eydes⸗Delation und andere rechtliche Nothdurft in eben⸗
maͤßiger Friſt vorbehalten wird, worauf ferner ergehet, was ſich
zur Recht gebuͤhret. V. R. W. Rat. dec. Was die Litis de-
nunciation betrift, ſo mag zwar dieſelbe, weil Beklagte damit
. nicht

848 MEDTFTAT. AD PANDECT.

nicht gebuͤhrender Maaſſen bey dem Anfange, ſondern am Ende
des Proceſſes eingekommen, den Lauf der Haupt⸗ Sache und die
Exſequution der Urtheile, im Fll olche in Kraft Rechtens er⸗
ſchieſſen ſolten, nicht hemmen. Jedennoch mag Litis denunciat
ſich nicht entbrechen, auf die mit der Denunciation verknuͤpfte
Evictions-Klage ſich und zwar ob continentiam cauſæ vor da⸗
ſigen Gerichten einzulaſſen. Denn ob gleich die Litis denuncia-
tion ver, bey oder ſtracks nach der Litis conteſtation und, ehe
die Sache zum Urthel beſchloſſen worden, geſchehen ſollen; So
faͤllt doch, wenn ſolches nicht in acht genommen wird, die Evi-
Gtions-Klage nicht gaͤnzlich hinweg, ſondern es finden ſol⸗

che nicht deſtoweniger, wenn der Litis denunciat juſtitiam cau-

ſæ evincentis beweiſen will, ſtatt. Demnach haben wir auf ſol⸗
che in der Litis denunciation enthaltene Evictions-Klage ge⸗
ſprochen, und Beklagtem den Beweis desjenigen, was Eſaias
Scheuchner abgeleugnet, auferleget⸗

S PECIMEN CCXIII.
MEDITATIONVM AD PANDECTAS

AD LIB. XXI. TIT. III.

AVCTORE EVINCENTE.

Non venditori ſolum, ſed euicunque auctori evincenti exceptio
vei venditæ & traditæ olſtat.

◻ *

SP. CCXLII. DE AVCTORE EVINCENTE. 849

. II.
Eadem exceptio obſtat quoqae brincipi.

III.
Ajici ilia etiam poteft principis beredi.
IV.
Er locum habet, quum privilegia revocçantur.
Quodſi bac exceptio non attendatur, dJeinde ad evittionem
Praſtandam, boc eſt ad omne intereſſe, agi
boteſt.

xceptio rei venditæ & traditæ, quæ & doli in l. 17.
E de Evictionibus vocatur lIocum habet, quoties auctor
ipſe rem evincere & ei, in quem illam transtulit, au-
ferre laborat, I. I. Je Excebtione rei venditæ, Nec obſtat
tantum illi, qui ex cauſa venditionis auctor eſt, ſed & „ qui
ex alia quacunque. Etſi enim vox venditæ hanc extenſionem
Permittere non videatur, tamen ratio „ ob quam exceptio
hæc introducta fuit, ne quis ſcilicet facto & pacto Proprio
contraveniat, in ipſa recta ratione & & quitate fundata ge-
neralis eſt, & ad omnia omnino negotia, etiam gratuita, in
quibus alias præſtatio evictionis ceſſat, pertinet. Et quoni-
am;, uti dixi, ipſum naturale jus hanc exceptionem ſuppe-
ditat, conſequitur, obſtare illam quoque Principi rem,
quam olim in alterum transtulit, evincenti. Id quod & ju-
ribus Romanis convenit. Retractare Impp. in L. 2. CG We N-

ſeus rem, guam vendiqit, evincat ; inquiunt, Rſeum, quod
Jemel vendidit, σαuitatis

boneſtatizque ratio non batitur. Nec
,verum & heredi ejus hæc exceptio objici

Ppp pp Pot-

Principi ipſi tantum
Jom. Il.

856 MEDTTAT. AD PANDECT.„.

poteſt. Id quod de jure privato dubium non habet. Vide
1. 3. §. 1. de Exceptione rei venditæ l. 73. D. lI. 14. C. de Evi-
Kionibus. Et quamvis ex philoſophia recantiorum quorun-
dam heres principis ex deceſcorum ſuorum factis & conven-
tionibus haud obligetur, ego tamen cum Grotie de Jure belli
ac pacis lib. 2. cap. 14. §. 10. Hubero de Jure civitatis lib. I. ſect.

9. cab. 5. §. 63. & aliis, qui principem patri vel alii jure he-

reditario ſuccedentem promiſſa & facta deceſſoris ſervare de-
bere contendunt, ſentio, hancque opinionem in publico
conflictu tuebor. Quæ dixi modo, commodiſſime applica-
ri poſſunt tunce, quum princeps heresve ejus privilegia a
fe vel deceſſore data revocat. Nam quod aliqui facultatem
revocandi principi ſimpliciter indulgent, injuſtum eſt & na-
turæ pactorum contrarium. Prevocatur quidem communi-
ter ad ſalutem & utilitatem publicam. Nec nego, propter
illam licere, quod alias non licet. At ſæpe velum hoc ſa-⸗
lutis publicæ maximis iniquitatibus obtenditur. Itaque præ-
textum hunc admitti non oportet, niſi evidens ſit, bonum
publicum aliter ſervari haud poſſe. Extra hunc caſum, qui
rariſſimus erit, revocationem privilegiorum non permitto,
ſed privilegiatis utilem exceptionem rei venditæ & traditæ

concedo. Quum tamen hæc exceptio ſæpe a principe & fi-

ſco ejus non attendatur, atque tamen res vendita vindice-
tur aut privilegium revocetur, ſupereſt remedium legis 18.
Je Evictionibus, ut nempe e ictus rem quidem vel pPrivile-
gium dimittat, deinde autem contra evincentem & evicéctio-
nem præſtandam agat, hoc eſt, non id ſolum, quod ipſe
olim dedit, ſed præterea omne; quod intereſt, rem evi-
Kam non fuiſſe, petat, l. 70. de Evictionibus. Ita reſpon-
derunt Cti Helmſtadienſes menſe Februario a. cro P ccxv.

Haben Koͤnigl. Majeſt. in Preuſſen glorwuͤrdigſten Andenkens

zu der Zelt, da ſie noch Chur⸗Prinz und Inhaber des Amtes drel⸗

— — — — — —

—— — — ʒ—

–☛

2 –

e⸗

SP. CCXLII DE AVCGCTORE EVINCENTE. 85
ſen Alſchleben geweſen, die vor Alkendorf gelegene und zu dem

Odelichen Gute Hadtmerſchleben geſchlagene 10. Hufen 20. Mor⸗
gen Acker gegen Bezahlung 1600. Rthlr. von allen Landes⸗Be⸗

ſchwehrden befreyet. Nachdem aber vorige Koͤnigl. Majeſt. ver⸗
ſtorben, weigern ſich jetzige Koͤnigl. Majeſt. das von Dero Herrn
Vater ertheilte Privilegium zu erneuern, und wollen von beſag⸗
tem Acker nicht allein in Zukunft, ſondern auch von verwichenen
Zeiten, die Conſumtions-Acciſe bezahlt haben. Entſtehet alſo
die Frage, ob Koͤnigl. Majeſt. wenn ſie ja die von Dero Herrn
Vater ertheilte Freyheit wieder aufheben ſollten, nicht wenigſtens
die vor ſolche Freyheit erlegte 1600. Rthlr. zuruͤck geben, und da⸗
vor faͤllige Zinſen mit den abgeforderten Retardaten compenſiren
muͤſſen; Ob nun gleich auf Seiten Koͤnigl. Majeſt. daß das Pri-
vilegium ipſo jure aufgehoben ſey, alſo keine Kraft und Ver⸗
bindlichkeit mehr habe, vorgeſchuͤtzet werden moͤchte. Dieweil aber
dennoch beſagtes Privilegium gegen Erlegung eines Capitals pon
1600. Rthlr. davon die Zinſen ein uüͤberfluͤßiges .quivalent der
jaͤhrlichen Onerum ſeynd, ertheilet worden, demnach nicht ſo
wohl pro beneficio, als vielmehr pro contractu, und zwar auf
Seiten des Ober⸗Amtmann Hauſes admodum oneroſo, zu ach⸗

ten iſt, und aber nach der natuͤrlichen Billigkeit und allen Rech⸗
ten ein Nachfolger in der Regierung, wenn er zumal Sohn und

Erbe iſt, die von ſeinem Vorfahren und Vater geſchloſſene Con-
tracte und gethane Verſprechen halten muß, hiernaͤchſt der Con-

cedens vielbeſagten Privilegii das befreyte Gut bey der gegebenen

Freyheit zu vertreten, zu gewehren und zu ſchuͤtzen ausdruͤcklich ver⸗

ſprochen, da denn bekannt, daß derjenige, ſo die Gewehr zu lei⸗

ſten verbunden iſt, nicht allein das empfangene Pretium heraus⸗
geben, ſondern auch allen Schaden und Intereſte erſetzen muß.

So ſehen wir nicht, wie Koͤnigl. Majeſt, im Fall Sie die von

Dero Herrn Vater ertheilte Freyheit wieder gufheben ſollten, ſich
Popp oppz die

3 2 MEDITAT. AD PANDECT.

die davor erlegte 1600. Rthlr. heraus zu geben, und die davon
faͤllige Zinſen mit den abgeforderten Retardaten zu compenſiren,
entbrechen koͤnnen.

VI.

Exceptio rei venditæ & traditæ ceſſat tunc, quum venditio con⸗
zra legis probibitionem facta eſt.

Ecebrlevine. rei venditæ & traditæ tunc, quum auctor ju-
ſtam evincendi cauſam habet, non attendi;, ex I. I. §. F.
de Exceptione rei venditæ conſtat. Adeſt autem ſine dubio
juſta cauſa, quando lex ipſa venditionem vetat. Nam pa-
Gis privatorum jus publicum mutari non debet, I. 28. de Pa-
ctir. Itaque auctor recte revocat rem contra legis prohibi-
tionem alienatam. Refero huc domania, non tamen, duem-
admodum vulgo fieri ſolet, ut prædia omnia, quæ unquam
a principe poſſeſſa & quorum proventus aliquando ærariO
illati fuerunt, domaniis accenſeam. Satis contra adſentato-
res illos, qui hanc doctrinam tuentur, diſputavi in Specimi-
ne L. de Caufis odii erga advocato; RKiſci eorumque RKagitiis, me-
dit. 7. 8. 9. Sed de iis bonis hic ago, quorum alienationi
lex, ut loquuntur, Fundamentalis ſive pactum a principe
cum ordinibus ſuis initum reſiſtit. Hæc, ſi tamen alienen-
tur, alienator ipſe recte revocat, 6. 33: X. de Jurejurando.
Addo tunc aliud exemplum. Plerarumque Germaniæ pro-
vinciarum juribus particulæ ſeu, ut vulgo vocantur, per-

tinentiæ prædiorum ruſticorum vendi prohibentur, ac ſi

venditæ ſint, conſolidari ſeu, ut iterum cum vulgo loquar,
reuniri ocyus jubentur. Quam conſolidandi facultatem ipſi
venditori competere, eique exceptionem rei venditæ & tra-
ditæ non obſtare, ſupra jam in Specimine Cl. de Exceptioni-

SP. CCXLIII. DE VSVRIS. 853

bus, quæ reunioni pertinentioarum fruſtra objiciuntur, coro I.
Gin Tperim. CXC de KRebus commercio exemtir, medit. I. oſtendi.

SPECIMEN. CCXLIII.

MEDITATIONVM AD PANDECTAS
AD LIB,. XXII. TIT. T.

V S V RI S.

Quousqut uſurg juri naturali conveniant, explicatar,

. II. N
₰ hangere eriam Nebitore uſuræ ſine iuiquitate erigumur.

romiſi in pecimine CXLETIII. de Condictione indebiti, me-
*Iit. 6. me pluribus hic de juſtitia uſurarum acturum.
Et volui quidem ſervare fidem atque propterea potiſſi-
mos, qui de hoc argumento ſeripti extant, libros ſedulo
pervolvi. Sed dum id facio, animadverto, præoccupata &
exhauſta omnia, quæ a me dici potuiſſent. In omnium ma-
nibus ſunt Pufendorfii commentarii de Jure naturæ d&& gen-

tium. Is vero lib. 5. cap. 7. §. 8. dd. eam, quam ego de u-
ſurarum juſtitia foveo, ſententiam adeo clare & accurate ex-

ponit, ut ſufficiat, lectores hujus rei cupidos ad illum, nec
non ad Woodtium de Fœnore & uſuris lib. I. Cap. 4. ſq4. able-
gari. Paucis verbis omnia comprehendam: Uſuræ merum
lucrum non continent, ſed tendunt ſimul in compenlſatio-
nem incommodi & periculi, quod omnis i is, qui pecuniam
Ppp PP Z ſuam

854 MEDITAT. AD PANDECT.

Wam alteri utendam dat, fuſtinet. Igitur juri naturæ non
repugnat, ut is, qui pecunia aliena utitur & ex ea emolu-
mentum capit, domino partem ejus emolumenti ſub uſuræ
nomine præſtet. Neque diſcrimen inter debitorem paupe-
rem & divitem facio. Nam & pauper, qui anguſtias ſuas
pecunia ſibi credita ſuſtentat, hoc ipſo ex illa fructus perci-
pit cum aliquo & majore detrimento domini, qui non ſolum
carere pecunia fſua cogitur, ſed, quo pauperior eſt debitor,
magis metuit, ne illa intercidat. Igitur injuſtum non eſt,
ut hoc onus aliquo modo penſetur. Sicut enim nullo jure
obligor, ut rem meam, qua alter forte indiget, illi ven-
dam, donem, locem, commodem, ita nec obligor, ut pe-
cuniam meam illi cum detrimento meo gratis mutuo dem.
Non nego tamen, humanius & generoſius facere, qui pau-
peri cum aliquo detrimento ſuo gratis ſervit. Ceterum dum
uuluram juri naturæ convenire dico, hoc non eo extendo,
ut eam præceptam lege naturali putem. Nulla obligatio ad-
eſt, quæ debitorem perfecte ad fœnus non promiſſum ſol-
vendum obſtringat; ſed, ſi quæ obligatio adeſt, hæc imper-
fecta eſt maxime & æquipollet ei, quæ ex lege gratitudinis
vulgo elicitur, nullamque exactionem parit.

III.
Uſuræ in eadem moneta, in qua ſors debetur, ſolvendæ ſunt.

IV.
Valet tamen pactum, ut uſuræ in alia re, quam in ꝗqua ſors
conſiſtit, præſtentur.

Perſcnedent ſibi vulgo debitores, obligationem ad uſuras &
ad ſortem hac in parte non coincidere. Certe, qui mu-
tuum in grandiore ac meliore moneta, in Specie-Geldern oder
guten

SP. CCXLIII. DE VSVRIAs. 83;

guten; Stuͤcken, acceperunt, atque in eadem etiam ſolutio-
nem ſortis promiſerunt, non dubitant tamen, uſuras in mi-
nutiore vel deteriore moneta, in kleinem oder Franz⸗Gelde,
creditori obtrudere. Sed parum juſte. Uſura eſt acceſſio ſeu
additamentum ſortis, atque adeo ejusdem materiæ & boni-
tatis eſſe debet cujus eſt Principale, l. 23. C. de Uſuris, ni-
ſi expreſſe aliud conventum, quod in ſpecie legis 16. C. de
Uſuris factum fuerat, ex qua, ut & ex I. ſq. 17. apparet, va-
lere pactum, ut uſuræ plane in alia re „ quam in qua ſors
conſiſtit, præſtentur. At, ubi pactum hujusmodi deficit,
regula ſupra memorata locum habebit. Movit ea ICtos Vi-
tembergenſes menſe Novembri anni clo lo cc x. ut, quum
debitori ad ſortem in moneta Zinnenſi, quæ præſentis pe-
cuniæ æſtimationem octava parte, mit drey guten Groſchen auf
jeden Thlr. excedit, ſolvendam damnarent, uſuras in eadem
moneta & cum ſimili inceremento ſolvi juberent: Daß Be⸗
klagter die libellirte 400. Thlr. Capital nebſt 400. Thlr. an auf⸗
gelaufenen Zinſen, beydes nach dem Zinniſchen Fuß, ohne ferne⸗
ren Abzug Klaͤgers Principalen zu bezahlen ſchuldig. V. R. W.

Uſuræ in re judicata emiſſæ peti deinde nequeunt.

VI.

Creditor, cui ſors ſimpliciter adjudicatur, exeo, of conere-

ditoribus paria ſecum jura babentibus uſuræ ſimul ad-
uudicatæ fuerunt, jus uſuras petendi non
conſequitur.

P quodam creditorum concurſu per ſententiam claſſificato-

riam, quam vocant, potiores ſex creditores Primo lIoco
pPoſiti atque ceteris omnibus ratione & ſortis & uſurarum Præ-
lati fuerant. Impugnarat vero hanc ſententiam unus ex Poſt-

Po⸗

2½6 MEDITAT. AD PANDECT.

poſitis, obtihueratque, ut judex, ea correcta, illum me-
dium inter ſex priores creditores collocaret, attamen, quod
ad ipſum mentionem ſaltem ſortis non uſurarum faceret.
Contentus hac emendatione creditor nihil monet amplius,
ſed, interjecto aliquo temporis ſpatio, ſortem & ufuras
tanquam ex re judicata petit. Ait nempe, uſuras ſibi, ſi
non expreſſe, ſaltem tacite, adjudicatas cenſeri, quod ea-
dem pro ſe ratio militaret, quæ in ceteris ſex creditoribus,
quorum aliquibus ipſe etiam anteſtabat, adfuerat. Nolue-
runt tamen Cti Helmſtadienſes illi adſentire. Certum enim
eſt, uſuras in re judicata omiſſas ab judicatas cenſeri, nec de-

inde ſeparata actione peti poſſe, I. 13. C. de Uſuris l. 4. C. dJe-

boſiti quæ leges conſtanti judiciorum uſu ſervantur, teſtibus
Mevio P. 3. dec. 420. Martini in Proceſſu tit. 36. §. I. n. 174.

Bergero in Oeconomia juris pag. 293. & ſecundum illas ipſi

menſe Novembri anni clo 1o ccxxXII. judicavimus: Da der Be⸗
ſcheid vom 2. April 1721. keiner Zinſen bey Zuerkennung der Hau⸗

er⸗Gelder gedenket, hingegen die Rechte nicht verſtatten, nach ein⸗ 6
mal rechtskraͤftig gewordenem Urthel, wegen eines darinnen uͤber⸗

gangenen Acceſſorii, als Fruͤchte, Schaͤden „Zinſen, Unkoſten .
abſonderliche Klage anzuſtellen; So haben wir es in dieſem Stuͤ⸗

cke bey vorigem Urthel gelaſſen. Nec in hoc, quod ab initio
memoravi, prodeſſe poterat actori exemplum concredito-

rum. Nam res judicata ſtrictiſſimæ interpretationis eſt, ut
tertio nec proſit nec noceat, nec ab uno creditore ad alterum
etſi ſimillima jura habentem trahi queat, I. 16. Qui potiores in
ignore. Igitur ſic judicatum fuit menſe Martio anni coocCXV.
Daß Beklagte von der angeſtellten Klage zu entbinden. V. R.
W. Rat. dec. Des Klaͤgers Foderung betrift die von dem ihm aus⸗
zahlten Capital faͤllige Zinſen. Solche prætendiret er daher, weil

in dem ſub N. 37. befindlichen Prioritaͤts⸗Urthel nach der ſehſten
alte

P

ten
i

SP. CCXLIII. DE VSVRIS. 977

Claſſe dieſe Worte eingeruͤcket worden: Und gehoͤren dieſen hypo-
thecariis publicis die von Zeit der Einklage bis zu Ende des Con-
eurſus faͤllige Zinſen mit und nebſt dem Capital in gleicher Priori-
taͤt. Da nun in folgenden Urtheln das ihm ſchuldige Capital un⸗
ter den 6. erſten cregitoribus mit geſetzet, ja einigen gar vorgezo⸗
gen worden, ſo vermeynet er, daß ſolches ebenfalls von den Zinſen
zu verſtehen ſey. Alldieweil aber ſo wol die Billigkeit, als die Lan⸗

des⸗Geſetze, daß die Zinſen erſt nach allen Capitalien bezahlet wer⸗

den ſollen, verordnen; hiernaͤchſt in dem N. 136. erfolgten Leute⸗
rungs⸗Urthel Klaͤgern mehr nicht, als die Foderung der ruͤckſtaͤndigen
Kauf⸗Gelder, zuerkannt, der Intereſſen aber mit keinem Worte
gedacht worden, dawider Klaͤger kein remedium ſuſpenſivum ein⸗
gewendet, und aber bekannten Rechtens, daß die in einem rechts⸗
kraͤftigen Urthel uͤbergangene Zinſen nachgehends ab ſonderlich nicht

gefodert werden moͤgen, welche Meinung auch nach dem Zeugniß

der Rechts⸗Gelehrten in foro und judiciis angenommen iſt; So
haben wir ihn mit ſeiner Prætenſion abgewieſen.
Diuturna uſurarum ſolutio obligationem ad ſorten
non conſtituit.
VrII.
Päacza tamen per decennium ad Jortem obligat.

ſuras aliquando ex conſenſu præſtitas obligationem non
C conſtituere, Antonius Imp. in l. 7. C. de Uſuris reſeri-
Ppfit. Junge . 28. C. de Pactiz, Idem tamen Antonius in l. 6.
pr. de Uuris ideo ſolvendas uſuras judicavir, quod eæ longo

tempore præſtitæ fuerant. Adde §. r. dictæ legis., De conci-
liatione iſtarum legum ſoliciti DD. varie diſputant. Vide in-
primis Struvium in Evolut. controv. Exerce. §. 4. & MWoodtium

ZTom. Il. Q Je

858 MEDITAT. AD PANDECT.

de Fænore & uſuris lib. 3. C. I. Ego vero nihil, quod ſcrupu-
lum hic movere queat, ſed omnia plana & perſpicua video.
Scilicet regula indubia eſt, quæ in I. 7. C. de Uſuris propo-
nitur, quod uſuræ per aliquod tempus præſtitæ obligatio-
nem non conſtituant. Quin imo ſolvens, ſi ſortem non
debuit, ipſas uſuras ſolutas repetit, l. 26. pr. de Condict. in-
Jeb. Sed iſtius regulæ limitatio habetur in l. 6. pr. de Uſuris,
ut diuturna uſurarum ſolutio tunc obligationem conſtituat,
quum ea longo tempore ſcilicet decennü, quemadmodum
hæc verba reéte interpretatur Gothofredus ad b. I. 6. lit. h.
facta fuit. Et profecto æquum eſt, ut ei, qui per decen-
nium uſuras accepit, hoc ipſum ad ſortis obligationem pro-
bandam ſufficiat. Neque enim veroſimile eſt, alterum,
qui tot repetitis vicibus ſolvit, ſoluturum fuiſſe, ni obli-
gatum ſe certo ſciviſſet. Credibile ergo, veram ſubfuiſſe
obligationem ſemper, at eam in ſcriptis non comprehen-
ſam, aut inſtrumentum, ſi quod confectum fuerit, caſu
interiiſſe. Confirmat ſententiam meam magis lex 20. pr. C.
de Agricolis & cenſitis, in qua is, qui alteri ex fundo ſuo ca-
nonem per longum tempus ſolvit, ad ſimilem præſtationem &
impoſterum obligatur. Ex hoc fundamento litem deciderunt
ICti Helmſtadienſes menſe Martio anni cio 1occXVI. Quidam
ex antiquo chirographo tanquam debitor conventus damnatus-
que fuerat. Querebatur is de nullitate ſententiæ, quod in chi-
rographo non ipſe ſed tertius quidam nominatus eſſet. Et fate-
batur hoc actor, oſtendebat tamen, reum majoresque ejus per
ſeptuaginta annos uſuras iſtius ſortis ſolviſſe. Ex tanti igitur
temporis lapſu concluſimus, reum ipſum debitum in ſe ſuſce-
piſſe, prioremque ſententiam confirmavimus: Dieweil Beklag⸗
te durch die ſo viel Jahre her bezahlte Zinſen an des Schuldners
Stelle getreten, alſo des Klaͤgers gegen ſie angeſtellte Klage, wo
nicht

.

ſi

SP. CCXIIII. DE VSVRIS. 859

nicht in fide juſſione und ceflione, wenigſtens in negotiorum ge-
ſtione gegruͤndet iſt, ſo bleibet es, was Klaͤgern betrift, der gefuͤhr⸗
ten Querel ungeachtet, bey dem am 11. Julüi 1714. eroͤfneten Ur⸗
thel billig. V. R. W.
IX.
Anticipatio aſurarum bodie probibetur.

A ntieipationem ufurarum permittit lex 5. de Pactiz. Ar
Mornacius ad b. l. moribus Chriſtianorum eam hodie
vetari ait. Adſentit Mornacio Szruvius Exerc. 27. §. 57. ſed
contradicit Scbhilterus Exerc. 8. coroll. I. Superſtitioſe Brun-
nemannus ad d. l. anticipationem uſurarum ſolis piis cauſis
permittit, quaſi in illis juſtum eſſet, quod in aliis inju-
ſtum. Equidem, ut ego, quid de hac lite ſentiam, dicam,
anticipatio uſurarum per ſe iniqua non eſt. Etſi enim uſuræ
pro uſu ſortis præſtentur, poſſunt tamen ab initio præſtari,
ſicut iniquum non eſt, conductorem, antequam re conducta
uti incipit, locatori mercedem ſolvere. At in codice antici-
patio hæc prohibita & jus digeſtorum hac in parte ſublatum
videtur per I. 26. C. Je Uſuris, quam legem Schilterus parum
accurate de anticipatione, quæ inviro debitore fit, ex plicat,
atque hanc ſolam ibi inrerdici, illam vero, in quam debitor
conſentit, permitti putat. Conſenſus certe debitoris uſuras
illicitas nunquam licitas facit; & , ſi dicendum, quod res
eſt, conſenſus talis, quem neceſſitas debitori extorquet, ne

quidem pro conſenſu haberi debet, quum in anguſtüis con-
ſtitutus liberalis nemo cenſeatur.

X.

Arreſti impoſitio ſiſtit curſum uſurarum ex mora, non etian

Promiſarum vel ex lege debitarum.
Qaαι:⸗ XI.

860 NMEDTTAT AD PANDECT.

XAI.
Zune tamen & bæ per arreſtum fiſuntur, quum debitor probare
vel jurare poteſt, ſe pecunia poſtea non uſum.

Mima eſt diſſenſio ICtorum ſuper quæſtione, an im-
Ppoſitio arreſti ſeu juſſus judicis, ne debitor credi-
tori ſolvat ſortem, debitorem ab uſuris liberet. Collegit
Potifſima, quæ in utramque partem diſputantur, Finchkel-
thaus Obſervat. I9. Ego ea hic nen repetam, ſed paucis-

quid ipſe ſentiam, exponam. Diſcrimen nempe faciendum

eſt inter uſuras, quæ ex mora debentun, & eas, quæ ex
Promiſſione vel legis diſpoſitione proficiſcuntur. Illarum
curſus per præceptum judicis de non ſolvendo utique fſiſti-
tur, quum fons ipſe, ex quo hæ ufuræ profluunt, ſic
obſtruatur, atque adeo, ſublata cauſa, tollatur effectus.
Qontra vero præceptum hujusmodi nôn tollit etiam pro-
miſſionem nec legis diſpoſitionem. Igitur non video, quo-
modo debitor ab uſuris, manente cauſa obligationis ad easdem,

liberari queat. Exemplum uſurarum, quæ ex lege debentur,

occurrit in emtore, qui ſtatim poſt traditionem ſine omni mo-
ra ſua ad uſuras obligatur L. y. C. de Actionibus emti, adeoque
ab illis nec per præceptum judicis de non ſolvendo liberatur.
Idem multo magis in uſuris promiſſis obtiner. Excipio tamen
caſum, quo debitor probare vel ſaltem jurare poteſt, ſe poſt
arreſtum impoſitum pecunia uſum non eſſe, verum illam tan-
quam in depoſito habuiſie. Nam uſuræ vicem fructuum obti-

nent, I. 34. de Uſuris, & pro uſu pecuniæ alienæ præſtantur,

I. 23. de pignorat. act. Ceſſante igitur hoc uſu, & ipſæe ceſſant-

Conveniunt hæc, quæ dixi, & rectæ rationi. Non dubito er-
go, quin eadem mens Jo. Georgii Saxoniæ eleétoris in Deciſio-

ne 37. fuerit, & quin dubia circa banc deciſionem obvenientia ex

In.

mo⸗
ocl
anu
Tunel
ſe
.
Kann
Mt
biver⸗
Deß
eni

SbpP. CCXLIV. DE FONTIBVS OBLIG. AD VSVR. 867

his principiis ſint explicanda. Eundem in modum reſponde-
runt Cti Helmſtadienſes menſe Aprili anni cro 1ο ccxxv. Was

die Wechſel⸗Schuld der 1700. Thlr. betrift, ſo will zwar Beklag⸗

ter ſich derſelben halber zu gar keinen Zinſen verſtehen, unter dem
Vorwande, daß der von der Wedigiſchen Wittwe angelegte Ar⸗
reſt general geweſen, folglich auch dieſes Capital mit afficiret. Al⸗
lein, da Beklagter, wenn gleich der Wedigiſche Arreſt die Wechſel⸗

Sckuld mit betroffen, dennoch von Verzinſung derſeben dadurch

nicht befreyet worden, im Fall er nicht beybringet, oder allenfalls
eydlich erhaͤlt, daß er dieſe dem Klaͤger zuſtehende Gelder muͤßig lie⸗
gen gehabt, und in ſeinen Nutzen nicht gekehret; So haben wir des
Klaͤgers Adhæſion vor billig gehalten, und Beklagten zu Entrich⸗

tung der Zinſen von den 1700. Rthlr. condemniret.

SPECIME N CCXLIV.
MEDITATIONVYVM AD PANDECTAS
. AD LIB. XXII. TIT. I.
D E

FONTIBVS OBLIGATIONIS

AD VSVRAS.

Uſuræ ſine promiſſone vel mora vel lege nee hodie debentur.

II.
Ejuitas ſola obligationem ad uſuras von inducit.

Nunt quam plurimi, qui, moribus noſtris mutuum

non gratuitum ſed uſurarium præſumi, atque adeo
uſuras in eo, etſi promiſſio nulla facta nec mora
commiſſa ſit, ſtatim a die numerationis deberi, exi-

Q 4 2 MUdF ſtimant:

862 MEDTTAT. AD PANDECT.

timant. Hos ego ſatis, ut puto, refutavi in Specimine CXXX. de
Muzuo medit. 3. &G4. Regulam quoque in Specimine CXLVIII.
Je Condicione indebiti medit. 9. ſtabilivi: obligationem ad uſu-
ras nunquam oriri, niſi vel mora vel promiſſio vel lex adſit,
nee ſolum æquum & bonum, ut loquuntur communiter, ta-
lem obligationem gignere, quum æquitas, etſi conſcientiam
obſtringat, actionem tamen & exactionem in foro non periat.
Hæc omnia, inquam, ſatis ſupra expoſui, legibusque & ſuffra-
giüis auctorum firmavi, ut, quod addam in præſens, non ſup-
petat. Addo ſaltem, quæ ibi dicta, non in mutuo ſolum, ſed
in aliis omnibus negotiis & debitis locum habere.

III.

Quod debitor, qui uJuras non promifit, particulatim ſolvit, in
Jortem, non in uſura imputandum eſt.
L) oer a creditore ſuo conventus huic exceptionem ſolu-
tionis objicit, atque aliquot apochas, quibus creditor ſe
ſubinde modicum quid accepiſſe fatebatur, profert. Agno-
ſcit has apochas creditor, ſed, quod ſecundum illas ſolutum
fuerat, in uſuras impurari petit. Urget nempe regulam illam,
quæ toties in jure noſtro occurrit, ur, quod ſimpliciter ſolu-
rum eſt, prius in uſuras imputetur, provocat ad h. 48. D. I. I.
C de Solutionibus, I. 35½. de Pignor. act. I. 21. C. de Uſaris, ſed
omittit callide I. 5. §. 2. Jde Solutionibus, in qua Ulpianus: Quod,
inquit, generaliter conſtitutum eſt, prius in uſuras numum ſolu-
tum accepto ſerendum, ad eas uſuras videtur pertinere, quas de-
bitor exſolvere cogitur. Quum igitur, ut in præcedente me-
ditatione dixi, debitor ſortis uſuras ſine promiſſione vel mo-
ra non debeat, atque harum neutra hic interveniſſet, non po-
terat

lutun

1G D

iyl

NNr

u

el
VNN
nhr
l

spP. CCXLIV. DE FONTIBVS OBLIG. AD VSVR. 863

terat profecto ſecundum Ulpianum imputatio in uſuram fieri.
Inſtat quidem porro creditor, uſuras ſortis debitæ etſi indebite
ſolutas nec repeti nee in ſortem acceptas ferri, L. 3. C. de Uſa-
ris, l. 26. pr. de Condict. indebiti. Verum & hæ leges præſup-
ponunt errorem a ſolvente commiſſum. Is autem nunquam
præſumitur, nec, qui uſuras non debet, eas ſolvere voluiſſe
creditur l. 25. pr. de Probationibus. Igitur ſic judicarunt Gti
Helmſtadienſes menſe Februario anni co 1o ccxvVII. Daß Be⸗
klagte Klaͤgern 206. Rthlr. nebſt den, jedoch nur von Zeit der er⸗
hobenen Klage, aufgeſchwollenen Zinſen zu bezahlen ſchuldig. V. R.
W. Rat. dec. Ob wol Klaͤger wider die in der Leuterungs⸗In⸗
ſtanz gegen ihn producirte Quitungen einwendet, es muͤſten die
in ſolchen Quitungen enthaltene kleine Poſten nicht auf das Ca-
pital, ſondern die Zinſen gerechnet werden, endlich, wenn auch
dieſes nicht zu attendiren, bleiben gleichwol 206. Rthlr. nebſt
den von anno 1701. aufgelaufenen Zinſen uͤbrig; Alldieweil aber

die Rechte niemanden zu Bezahlung einiger Zinſen anhalten,

der ſolche nicht entweder verſprochen, oder in mora ſolvendi
geweſen, und denn in gegenwaͤrtigem Fall keines von beyden ſich
hervor thut, vielmehr aus den Quitungen faſt erſcheinen will,
ob haͤtte Klaͤger die ruͤckſtaͤndige Gelder bey dem Vormund in
depoſito gelaſſen, und ſolche nach und nach abholen wollen,
bey welcher Bewandniß wederſdie gezahlte kleine Poſten auf das
Intereſſe gerechnet, noch die Zinſen von 1701. an gefodert wer⸗
den moͤgen; dieſemnach haben wir, wie in unſerm Urthel ent⸗

halten, erkannt.

IV.

Qui dolo vel culpa ſua alterum, ne pecunia ſua uteretur,
impedivit, etſi ipſe ea uſus non ſit, tamen in
uſuras condemnatur.

Omnis

X

864 MEDITTAT. AD PANDECT.

mis delinquens in mora eſt; quamdiu damnum alteri
datum non reſtituit, I. 8. §. I. J. 20. de Condictione
furtiva, I. 7. C. de Condictione ob turpem cauſam. Is vero, qui

alterum dolo vel culpa impedit, ne re ſua & pecunia frua-

tur, delinquit utique, & in legem Aquiliam incidit, l. 332
pr. ad L. Aquiliam. Igitur in mora eſt atque in uſuras recte
condemnatur. Ex hoc fundamento ſupra jam in Specimine
CXILIVII. de Condictione ob turpent cauſam medit. 4. affirmavi,
in condictione ob turpem cauſam uſuras deberi. Quæ res
ideo minus dubii habet, quod in hac condictione reus ipſe
pecuniam alienam habuit eaque uſus eſt. Sed & extra hunc

caſum, ſi quis dolo vel culpa alteri uſum pecuniæ ſuæ inter-

vertit, tametſi ipſe ea uſus non fit, nihilominus ad uſuras
ſolvendas obligatur. Fac exempli gratia, alicui pecuniam
debitam ſolvendam eſſe, ſed tertium quendam intercedere,
arreſtum imponere„ atque efficere,„ ut ea pecunia in judicio
deponatur, ibique per aliquot annos adſervetur, deinde au-
tem frivolam & injuſtam arreſti cauſam detegi. Et ſic reſpon-
derunt ICti Helmſtadienſes menſe Ocobri anni clo o cCXX.
Es iſt am 7. Merz 1719. erkannt worden, daß die zum Suͤringi⸗

ſchen Concurs gehoͤrige und gerichtlich niedergelegte Gelder dem Klaͤ⸗

ger abgefolget werden ſolten, und Beklagter ſchuldig ſey, demſelben die
Zinſen von der Zeit an⸗ da er die Depoſition geſuchet, wie auch die
verurſachte Koſten, zu bezahlen. Hieruͤber beſchwehret ſich nun Be⸗
klagter, und fuͤhret ſtatt der Gravaminum an, es ſey die Depofi-

tion der ſtreitigen Gelder auf obrigkeitlichen Befehl geſchehen, die⸗

ſemnach ihm nicht beyzumeſſen, ferner waͤren ſolche Gelder ihm nicht

zu gute gekommen, auch, ungeachtet er darum angeſuchet, nicht abge⸗

ſolget worden, mithin koͤnne ihm ſelbige zu verzinſen keinesweges
zugemuthet werden „denn er habe veroſimilem cauſam vor ſich ge⸗
habt. Alldieweil aber der obrigkeitliche Befehl durch Beklagtens
unge⸗

2

1n

ur.
er.
ins
an
Aere,
cito
gean.
Pur
toge⸗
a
lbende
auchdi
n
hen
n ißr
ttep⸗
eriss
erſc
lnans

SP, CCXLIV. DE F ONTIB. OBLIGAT. AD VSVR. 96 7

ungegruͤndete Vorſtellung ausgewuͤrket worden, alſo ſelbigem
nicht zu ſtatten kommen mag, weiter Beklagter nicht deshalben,

daß er die deponirte Gelder genutzet, ſondern, weil ſie durch ſein

Factum dem Klaͤger, dem ſie gebuͤhret, vorenthalten worden,
ſelbigem die Zinſen bezahlen muß, immaſſen auch keine veroſimi-
lis cauſa auf Seiten Beklagtens vorhanden, indem derſelbe, wenn
er ein wenig genauer die Sache einſehen wollen, gleich wuͤrde ge⸗
funden haben, daß die arretirten Gelder dem Klaͤger zuſtuͤnden;
So ſeynd wir vorigen Beſcheid zu beſtaͤtigen und Beklagten aber⸗
mals in die Unkoſten zu vertheilen bewogen worden.

RKeceptores tributorum ad uſuras receptarum & apud ſe reten-
garum pecuniarum, etfi interpellati antea non fuerint,
obligantur.

VI.
HMoram non ſola interpellatio ſed aliquando & lew indurit.
NResbrores tributorum aliarumque functionum publica-

& rum exactas & receptas pecunias ſtatim, ut exactio
fuit celebrata, ad fiſcum deferre debent, I. 1. C. de canone

Targit. l. un. C. de Auri pullici perſecutoribut. Igitur ſi id

Omittunt, etſi interpellatio non acceſſerit, ipſa lex eos in
mora conſtituit. Obſtare videtur Jex 32. pr. de Ufſuriz, in
Jqua Marcianus moram fieri intelligi ait non ex re, ſed ex
perſona, fi interpellatus oportuno loco non ſolvat. Sed
Hæc lex non de omni mora, verum de ea ſaltem, quæ fa-
cto & denunciatione hominis inducitur, agit. Præter eum
autem mora etiam lege inducitur, quod plurimis exemplis,
in delicto, in pretio rei venditæ, in re judicata, in pecunia
Pupillis minoribusque debita, in debitoribus fiſci, oſtendi
Tom. W. RrrrT poteſt.

866 MEDITAT. AD PANDECT.

poteſt. Quamobrem Cti Vitembergenſes menſe Decem-
bri anni clo 19 cc vIII. reſponderunt, receptorem iſtiusmo-
di in uſuras damnandum eſſe: Hat des Hrn. Gerichts⸗Ver⸗
walter von deſſelben Unterthanen die gewoͤhnliche Gewerbe⸗Steu⸗
ren vor die hohe Landes⸗Herrſchaft zwar eingehoben und daruͤber
quitiret, aber nicht gehoͤriges Ortes abgegeben, ſondern dieſelbe
4. Jahr bey ſich behalten, und dadurch, daß die Exſecution wi⸗
der die Unterthanen ergangen, und ſelbige davon Gebuͤhren ab⸗
ſtatten muͤſſen, verurſachet. Dannenhero der Herr berichtet ſeyn
will, ob er dieſerhalben nicht ad intereſſe zu belangen ſey. Ob
nun gleich der Gerichtshalter meynen moͤchte, er habe durch etwas
laͤngere Zuruͤckhaltung der eingehobenen Gewerbe⸗Steuren eben
nichts ſtrabares begangen, in Anſehung, daß er vielleicht von
denjenigen, welchen er ſolche auszahlen ſollen, niemals gemahnet
worden. Dieweil aber dennoch derjenige, ſo zur Einnahme der
Steuren und anderer oͤffentlichen Gefaͤlle geſetzet, Kraft ſeines
Amtes ſolche alſofort an den gehoͤrigen Ort zu liefern verbunden,
und, wenn er ſolches unterlaͤſſet, wider ſeine Pflicht handelt, guch,
weil er in re illicira verſirt, alle daher entſtandene Schaͤden tra⸗
gen muß; So mag der Gerichtshalter darum, daß er die einge⸗
hobene Gewerbe⸗Steuren mnicht ausgezahlet, ad intereſſe wohl
belanget werden.

. vVII.
Uſuræ rei judicatæ æquitati conveniunt atque adbuc bodie
in uſu ſunt. “
rer hos, quos lex ipſa in mora conſtituit, hi ſunt ma-
xime, qui per rem judicatam damnati ſententiæ non
parent. Juſtinianus nempe in l. 2. C. de Uſuris rei judicatæ
ab iis, qui condemnati ſolutionem pecuniarum, quas de-
pendere juſſi ſunt, ultra quatuor menſes a die condemna-
tionis, vel, ſi provocatio fuerit porrecta, a die confirma-
tionis

—-· — —

N.
e
ℳ
Ee
ſeo⸗

SP. CCXLIV. DE FONTIB. OBLIGAT. AD VSVR. 867

tionis ſententiæ connumerandos diſtulerint, centeſimas uſu-
ras exigi præcipit. Miror hic miſericordiam interpretum,
ex quibus Perez ad tit. C. de Uſuris rei Judicatæ n. 5. has

uſuras nimis eſſe graves ait, etſi condemnatus temere & per

ealumniam litigarit, & Brunnemennus ad l. I. C. eodem n. 3.
dictum Perezii probat, uſumque iſtarum uſurarum in du-
bium vocat. Verum, utut graves ſint condemnato hæ
uſuræ, iniquæ tamen non ſunt, ſed merito contumaci &
paritionem detrectanti in pœnam imponuntur. Pœna au-
tem omnis, niſi modum nimis excedat, æqua eft. Quare
& de uſu illarum uſurarum, ſi modo petantur, dubitari
non debet. Adjudicarunt certe eas petenti Cti Vitember-
genſes menſe Junio anni c1o 10ob cc x. Daß Beklagter, ſeines
Einwendens ungeachtet, das gefoderte Intereſſe rei judicatæ
Klaͤgern zu erſtatten ſchuldig. V. R. W.

VIII.
Fuapillis & minoribus uſuræ fine interpellatione debentur.

Hoc privilegium conſortibus litis eorum non prodeſt.
L) tend creditoris heredes contra debitorem agebant.
Et de ſorte quidem dubium non erat „ quod debitor
illam ſponte fateretur. Sed ſuper uſuris diſceptabatur. In
chirographo nullæ promiſſæ fuerant, nec interpellatio un-
quam facta doceri poterat. At inter heredes, qui agebant,

Pupilli aliquot minoresque erant. His utique uſuræ ipfo

jure ſtatim a die, quo heredes facti erant, debebantur, I. 5.
C. de actionibus emti; l. 3. C. In quibus cauſis in integrum
reſtitutio. Volebant tamen coheredes ceteri, etſi majores,
eodem beneficio frui, atque L. 10 pr. Quemadmodum ſervit.
amitt. pro ſe allegabant. Verum hæc lex, quæ beneficium
Rrrrr. 2 Wtatis

&tatis etiam ad conſortem litis majorem profert, ſaltem in
cauſis individuis locum habet, ceſiat vero in iis, in quibus
utilitas pupilli vel minoris ab utilitate conſortis ſeparari po-
teſt, l. un. C. Sit in communi eademque cauſa l. 2. &. ſi unus
ex pluribus app. Qua de re plura dixi ſupra in Specim. LXI.
de his, qui ad exemblum minorum reſtituuntur, meditat. 10.
& rI. Igitur Cti Helmſtadienſes coheredes majores a mi⸗
noribus ſepararunt, ſicque menſe Auguſto anni clo 15 CCXVI.
judicarunt: Hiernaͤchſt muß Hans Juͤrgen die eingeſtandene 12.
Rthlr. und Daniel Conrad die 40. Rthlr. beyde nebſt den nach
Riepekohls Tode von dem auf die minderjaͤhrige Erben verfaͤlleten
Antheil aufgelaufenen Zinſen, nicht weniger Daniel Conrad die
7. Rthlr. vor Schweine und Waaſen bezahlen. V. R. W. Rat.
dec. Die andere Poſt wird eingeſtanden; blos iſt wegen der
Zinſen Streit. Da hat nun Beklagter zwar in ſo weit Recht,
daß von einem Mutuo, wenn der Glaͤubiger es nicht expreſſe
bedinget, oder der Schuldner in der Zahlung ſaͤumig iſt, keine
Zinſen fallen. Allein da nach Riepekohls Tode dieſe Foderung
mit an Minderjaͤhrige verfaͤllet iſt, welche ſine omni mora die
Zinſen zu fodern berechtiget ſeynd⸗ So mag Beklagter das In⸗
tereſſe von dem den Minderjaͤhrigen zuſtehenden Antheil zu zahlen
ſich nicht entbrechen. .

COROLLARIA.

1. Dixi ſupra in Specimine CXLVIII. de Condictione inde-
biti, medit. 10. eum, qui pecunia aliena uſus eſt, & ipſe
ex ea uſuras percepit, domino illas reſtituere debere.
Pugnare hoc videtur cum principio noſtro, quod uſu-
ræ line promiſſione, mora vel lege non debeantur. Sed
re vera non pugnat. Uſura enim, quam quis ex pecu-
nia aliena percipit, ratione percipientis non uſura eſt,
ſed ſors, L. 58. §. 4. de Adminiſtrat. & peric. tut.

2. Po-⸗

AN.

ecr
nch

SR. CCXLV. DE VSVRIS SEMISSIBVS. 969

2. Potiſſimum exemplum, quo lex ipſa quem ad uſuras
obligat, occurrit in emtore pretium poſt traditionem
non ſolvente, qui, etſi mora nulla ei imputari poſſit,
uſuras debet, L. 5. C. de Actionibus emti. Vide inte-
Geum Specimen CCXI. de Uſuris pretii.
Debitore mortuo, etiam hereditatem ejus jacentem,
exiſtente die ſolutionis in mora conſtitui atque ad uſu-
ras obligari, oſtendi ſupra in Specimine OCXXXIII. de
Cambio, medit. 6.

SpPECIMEN CCXLV.
MEDITATIONVM AD PANDECTAS
AD LIB. XXII. TIT. I.

VSVRIS SE MISSIBVS.

I.
Semiſſes uſuræ legibus imperii probibentur.

emiſſes uſuræ, quæ vox in l. 102. §. 3. de Solut. occur-
rit, vel ſemiſſales, qua voce Modeſtinus in L. 10. de
Pollicitationilus utitur, ſunt, quum in centum dena-
rios quot menſibus uſuræ nomine penditur ſemis ſeu
dimidius denarius, quod in anno facit ſex denarios, noſtris
Jex pro Cent. Licitas illas fuiſſe, etiam ante Juſtinianum,
dubium non eſt, quum priſca Romanorum jura longe ma-
jores ufuras, centeſimas ſcilicet, ſeu duodecim quotannis,
permitterent, quemadmodum MWoodt de Fœnore & uſuris lib.
2. cap. 5. oſtendit. Sed tamen & eo jam tempore, quo
centeſimæ licebant, honeſtius reputabatur, ſemiſfibus con-
tentum eſſe. Quare & Plinius Iib. 14. Wat. hiſt. cap. 4. ſe-

miſtem uſuram civilem ac modicam vocat, & ante eum

Rrrrrz3 Cice-

970 MIEDITTAT. AD PANDECT.

Cicero lib. 5. ep. 6. ad fam. potuiſſe ſemiſſibus uſuris facilli-
me mutuum reperiri teſtatur. Tandem Juſtinianus in l. 26.
§. 1. C. de Uſuris, abrogatis gravioribus uſuris, ſemiſſes ſo-
las, ſeu dimidiam centeſimæ, ut loquitur, permiſit com-
muniter. Quæ poſt Juſtinianum uſurarum fata maxime ex
jure canonico fuerint, explicare, longum nimis foret. Di-
cam ſaltem has ſemiſſes uſuras Cæſari ordinibusque Impe-
rii duriores viſas prohibitasque, & in locum earum quin-
cunces ſubſtitutas eſſe. Vide leges imperii de annis 1500.
1530. 1548. 1577. noviſfime receſſum de anno 1654. §. 174.

. II.
Hac probibitio in iis provinciis, in quibus lex contraria aut
conſuetudo rebus ludicatis rmata non exſtat, adbuc
hodie perdurat.

oſt has leges in præcedente medit. memoratas non recor-
dor, aliam generalem in imperio legem de uſuris la-
tam, quæ illas antiquet. Et ſunt tamen, qui de uſu earum
dubitant. Certe Hæppen deciſ. 22. n. 14. generaliter in Ger-
mania & Srryk. in Uſu mod. tit. de Uſur. §. II. ubique fere
locorum hodie licite ſex pro centum quotannis promitti
ajunt, hocque variarum provinciarum, quæ ſemiſſes uſu-
ras receperint, exemplo probant. Excuſari forte poſſet
Strykius, quod vocem fere adjecerit, eaque generaliorem
propoſitionem ſuam quodammodo temperaverit. Sed anim-
adwerto tamen, doctores quosdam & maxime advocatos ſæ-
pe illo Strykii loco ad demonſtrandam univerſalem Germa-

niæ obſervantiam abuti, credereque, uſuras ſemiſſes hodie
ubivis impune exigi. Sed hoc ſine ratione dicunt. Provo-
eant ſcilicet ad jura plerorumque locorum. Verum primo

nondum liquet, provincias iſtas, quæ ſemiſſes uſuras tole-

rant, potiſſimam Germaniæ partem conſtituere. In his ip-

ſis,

— — —

dirti
ul.
olen
Oten
ni⸗

Hode

hisl⸗

SP. CCXLV. DE VSVRIS SEMISSIBVS. 871

ſis, quas Strykius commemorat, ſunt, quæ legem i imperii

ſtricte ſervant, ut deinde dicam. In electoratu Hannove-

rano ſemiſſes uſuræ peculiari lege damnatur. Idem Hilde-
ſiæ factum. De Saxonia, Pomerania, ducatu Guelphico,
principatu Anhaltine agam mox. Sed fae etiam, ceteras,
quæ ſemiſſes uſuras tolerant, regiones maximam Germaniæ
partem eſſe. Num hæc obſervantiam ſuam aliis terris ob-
trudere potuerunt? Nemo hoe dixerit. Igitur intrepidus
adfirmo, prohibitionem uſurarum ſemiſſium in iis pro-
vinciis, in quibus lex contraria vel conſuetudo rebus judi-
catis firmata non exſtat „ adhuc hodie durare.

III.

Probibitio uſurarum ſemiſſium per abtus aliquot privatorum
contrarios non abrogatur.

L) in præcedente meditatione, ad reducendum uſurarum
ſemiſſium uſum conſuetudine rebus judicatis firmata
opus eſſe. Neque enim privati aliquot actus ad hoc ſuffi-
ciunt. Recordor, anno Cclo 10 CC XXIV. acta ad Ctos Helm-
ſtadienſes ex principatu Anhaltino miſſa fuiſſe, in quibus
curator cujusdam concurſus creditoribus, qui ſemiſſes uſu-
ras ſtipulati fuerant, exceptionem illiciti fœnoris objicie-
bat, creditores vero ſe & auctoritate Strykii & obſervantia
Anhaltina tuebantur. Strykio ſupra reſpondi. Quod vero
ad obſervantiam Anhaltinam, exempla ſat multa hominum,
qui ſemiſſes uſuras palam acceperant, neque propterea a
magiſtratibus reprehenſi aut puniti fuerant, in promtu eſſe
dicebantur. Verum nullam hujus obſervantiæ rationem
habuere [Cti. Satis apparebat, eam contradicto judicio fir-
matam non fuiſſe. At conſuetudo, quæ legi contrariatur,
actus judiciales requirit. Conniventia prineipis & impuni-
tas immane quantum ab approbatione diſtant. Delicta con-
traà

972 MEDITAT. AD PANDECT.

tra leges impune, conniventibus magiſtratibus, commiſſa
jus profecto non faciunt, nec obſervantiam ſtabiliunt,
quum præſertim lex, quæ fœnus ſemiſſale prohibet, æquiſ-
fma ſaluberrimaque ſit, atque multos ex iis, qui mutuum
ſub uſuris ſumere neceſſum habent, ab interitu vindicet-
Vide I. 2. C. Quæ ſit longa conſuetudo, l. 34. de legibus &
Specimen meum ad D. IX. de Conſuetudine medit. 10. Tole-
rantur aliquando in provinciis nonnullis ſtupra, adulteria,
fingularia certamina, blasphemiæ. Sed quis inde, leges fa-
Qis iſtiusmodi abrogari, arguat? Adnectam ipſa ſententiæ
verba: Daß die Glaͤubiger, welche 6. Pro Cent erhalten, ihnen
den ſechſten Thlr. an dem Capital kuͤrzen zu laſſen ſchuldig. V.
R. W. Rat. dec. Anfaͤnglich haben wir denen, welche 6. pro
Cent an Zins gehoben, die Erſtattung des ſechſten Zins⸗Thalers
auferleget. Zwar ſchuͤtzen dieſe eine widrige Obſervanz vor,
und haben auch einiger maſſen den Stryk vor ſich, welcher in uſu
moderno tit. de uſuris §. 11. bezeuget, es ſey 6. pro Cent zu

nehmen, heut zu Tage faſt in ganz Teutſchland vergoͤnnet. All⸗

dieweil aber Stryk felbſt das Wort fere hinzuſetzet, auch nur
von ſolchen Orten handelt, worin der ſechſte Zins⸗Thaler durch

oͤffentliche Geſetze eingefuͤhret iſt, dergleichen Geſetz hingegen im

Juͤrſtenthum Anhalt nicht vorhanden iſt, auch ſonſten in Teutſch⸗
land noch ziemlich viel Laͤnder zu finden, worinnen der ſechſte
Zins⸗Thaler verbothen iſt, wie dergleichen Exempel vom Her⸗
zogthum Pommern, Herzogthum Braunſchweig, Churfuͤrſten⸗
thum Sachſen angefuͤhret werden kan, und dasjenige, was

ein und der andere privatus heimlich thut, keine allgemeine

Obſervanz zuwege bringet, da zumal die noch ziemlich neue
Reichs⸗Geſetze ſolchen ſechſten Zins⸗Thaler ausdruͤcklich un⸗
terſagen, ſo iſt auf dieſe vorgegebene Obſervanz kein Abſe⸗
Hhen gerichtet worden. Pariter Rota romana apud Farinaci-
um deciſione oriminali a. judicavit, conſuetudinem, quæ ufu⸗
Tanm

di⸗
gie

.

SP. CCXLV. DE VSVRIS SEMISSIBVGS. 3873

ram permittit, excuſare a pœna, ſed non facere contractum
validum. .

. 4
*

IV.
Prrant, qui ſemiſſes uſuras in Saxonia, Pomerania & duca-
tfu Brunſuicenſi perinittunt.

(orrmint hunc errorem Ludovici in Docrina pandettaruzx
tit. de Uſuris §. 3. Hodie, inquiens, in imperio noſiro
guiucunces permiſſe, quamvis in Saxonia && multis aliis provin-
ciis, v. g. Marchia, Pomerania, Ducatu Brunſuicenſi & Mag.-
deburgico, &c. etiam ſemiſſales in uſu ſint, quod a morihus
cujusque loci dependet. Male. De Saxonia dicam infra. Quod
autem ad Pomeraniam, ex actis ex ea provincia Helmſiadi-
um miſſis obſervavi, prohibitionem uſurarum ſemiſſium ad-
huc hodie in illa Pomeraniæ parte, quæ regi Pruſſiæ paret,
ſeveriſſime ſervari, nec contrarium vicinæ Marchiæ exem-
plum quidquam huc usque potuiſſe. Porro ducatum Guel-
Phicum non miror ab extraneis Ludovici & Strykio in Uſu
moderno tit. de uſuris §. II. inter illas provincias, quæ ſe-
miſſes uſuras tolerent, referri. Miror magis, indigenas
Hahbnium ad Wreſembecium tit. de Uſaris n. I1. generumque &
progenerum ejus, Eichelium & Beæckellen, qui commenta-
rios Hahnii reviderunt & locupletarunt, idem facere. De-
cepit illos conſtitutio Friderici Ulrici de anno 1618. & de-
cretum commune regiminis anno 1649. datum. Sed igno-
rare non debebant, jura iſta recentiore imperii lege, ſcilicet
Receſſu anni 1654. ſublata, atque hunc receſſum eo ipſo anno
totius circuli Saxonici inferioris receſſu expreſſe quod ad ca-
put de uſuris confirmatum, civitatibusque, ditionibus & ju.
diciis, ut illum obſervent, præceptum fuiſſe. Vide appen-
dicem der Wolfenbutteliſchen Hof⸗Berichts⸗Ordnung vag.
Tem. Iz. Sss Ss9 804.

874 MEDITAT. AD PANDECT.

804. Res hodie dubium non habet amplius, ſed pacta iſtius-
modi de uſuris ſemiſſibus in tribunalibus ſummis Wolffen-
buttelenſibus damnantur quotidie, atque fœneratores ad

reſtitutionem ejus, quod ultra quincunces acceperunt, com-
pelluntur.

—

V.
In elettoratu Saroniæ uſuræ ſemißes ſunt probibitæ ac ſaltem

in cambiis tolerantur.

LD ſupra erraſſe Ludovici, quod uſuras ſemiſſes in Sa-
Xonia licitas dixerit. Et errat utique. Excuſare qui-

dem illum videtur Kichterus, qui in Deciſione 74. n. 5. in üis

Pprovinciis Saxonicis, quæ a gente Erneſtina reguntur, ſe-
miſſes uſuras permitti teſtatur. At has provincias generali
Saxoniæ voce deſignari non oportebat. Magis tamen ad-
huc errat WVernberus, qui in Pract. obſerv. voce Sins to-
tam Saxoniam nominat. Certe major & potior Saxoniæ
pars, electoratus atque adnexæ huic provinciæ, diverſo ju-
re utuntur. Ipſe hoc fatetur Strykius in Uſu moderno tit.
de Uſuris §. 1I. Et res extra dubium eſt. Exftat clara lex
in dem Torgauiſchen Ausſchreiben de anno 1583. tit. von

wucher, wucherlichen Contracten &. quam legem Jo. Ge⸗

orgius I. anno 1628. in dem Steuer⸗Ausſchreiben confirma-

vit, atque creditores, qui ſemiſſes uſuras exigunt, ſextam

earum partem fiſco inferre fub graviſſimis pœnis jubet. Re-
novavit priſcum jus, qui hodie feliciſſime regnat, F rideri-
cus Auguſtus, ei tamen binas limitationes in mandato de an-
no 1704. addidit, ut uſuras ſemiſſes accipere liceat 1. in mu-
tuo principi dato, Vorſchuß zu des Landes⸗Herrn eigenem Be⸗
duͤrfniß, Krieges⸗Calla und Landes⸗erarie, 2. in cambis. VI

8D. CCXLV. DE VSVRIS SEMISSIBVS. 875
VI. .
Semiſſes uſuræ in iis provinciis & cafilus, in gquibus licitæ Junt,
—— non debentur, niſi expreſe promiſſcz.

unt aliquibus in locis uſuræ ſemiſtes lege publica vel con-
ſuetudine univerſali introductæ; in aliis, ſicut in electo-
ratu Saxoniæ, certo caſu nempe in cambio, Permiſſæ; in ali-
is per ſingulare privilegium certis perſonis, v. g. Judæis con-
ceſſæ. In his ergo locis, quæritur ſæpe, an uſuræ ſemiſſes
tunc etiam debeantur, quum nihil de illis expreſſe dictum. Af-
firmat hoc Kichterus in Deciſ. 74. n. 7. Negant rectius alii.
Nam jus ſingulare & contra communem legem & regulam
introductum reſtringi convenit, I. 14. 15. 16. de Legibus.
Agnoſcit hoc Mevius P. 4. dec. 205. & rectiſſime ait, Permif-
fronem iſtiusmodi non facere hanc juris neceſſiratem, ur quis-
que ſemiſſes uſuras ſolvere teneatur, ſed tantum, ut Paciſci li-
ceat. Et ſic Cti Vitembergenſes apud Bergerum in Oeconomia
juris pag. 760. de principatu Halberſtadienſi judicarunt. Idem
apud ernberum P. 2. Ohſſerv. for. 417. reſponderunt, privile-
gium, quo judæis majores ordinariis uſuræ permittuntur, de
caſu, ubi pacto expreſſo promiſſæ ſunt, accipi debere. Simili-
ter Cti Helmſtadienſes menſe Februario anni 1724. in concur-
ſu quodam creditorum ad requiſitionem regiminis Magde-
burgici reſponderunt: Zuerſt ſtehet der von Wallwitz mit 4441.
Rthlr. 2. gl. 1. pf. worzu laut rechtskraͤftigen Beſcheides vom 17.
Sept. 1706. und des darauf ſich gruͤndenden Jenaiſchen von den
Marpurgern beſtaͤtigten Urthels das Intereſie moræ koͤmmt, dem⸗
nach haben wir ihm gedachte Intereſſen wie er ſie fol. 110. b. liqui-
diret, jedoch nur a 5. pre Cent, weil die Zulaſſung des 6. Zins⸗
Thalers ein jus novum und exorbitans iſt, mithin ſelbiger nur in
den Faͤllen, da er ausdruͤcklich verſchrieben worden, gefordert wer⸗
den kan, ſonſten es bey dem alten und gemeinen Rechte, nemlich bey
5. Pro Cent, verbleibet, zuerkannt.
S888 sS 2 VII

276 MEDTTAT. AD PANDECT.

— —

Per uſuras ſimplieiter in cambio promiſas non intelli-
guntur ſemiſſes.

L)bior quidan' in ele toratu Saxoniæ per literas cambiales
(olutionem ſortis atque ſimul uſuras, ſed has generaliter
non expreſſa quantitate, promiſerat. Creditor itaque ſemiſ-
fes petebat. At debitor quincunces offerebat. Atque ex iis,
quæ in præcedente medit. dixi, ſatis patet, quineunces tantum
deberi. Equidem mandatum electorale Saxonicum de anno
1704. uſuras ſemiſſes in cambiis tolerat. Sed tolerat tantum,
non præcipit, atque adeo expreſſam ſtipulationem ſupponit,
qua omiſſa, ordinariæ, quincunces nempe, debentur. Et ſic
Cti Vitembergenſes apud eruberum P. 6. Obſerv. forenſ.
428. reſponderunt ‚quibus [Cti Lipfienſes menſe Oéctobri

anni clo Io ccx. menſe Decembri anni clolo cCXVIII. & menſe

Martio anni cio 19 cc XxX. adſenſerunt.

VIII. ⸗
Ceſionarius ſemiſſes uſuras petere nequit, etfi in cedentis pro-
vincia eæ permiſſæ fint.

X„

D' in IV. meditatione, ſemiſſes uſuras in Pomerania non

tolerari, atque hoc me ex actis ex Pomerania ad nos

miſſis obſervaſſe. Memorabo nunc ipſam, ſuper qua con-

ſulti tunc fuimus, litem. Eques quidam Marchicus ab equite
Pomerano debitore ſuo uſuras ſemiſſes licite ſecundum leges
Marchiæ, in qua mutuum contractum fuerat, ſtipulatus erat,
ſed poſt aliquot annos nomen hoc ſuum cuidam incolæ Po-
merano vendiderat eique jura ſua ceſſerat. Conſenſerat quo-
que in ceſſionem debitor, datoque chirographo ſeſe novo
creditori & ad ſortem & ad uſuras ſemiſſes obligarat, deinde
autem immodicum hoc fœnus eſſe querebatur, atque quincun-
CeS

.

SP. CCXLV. DE VSVRIS SEMISSTBVS. 97 7

ces tantum uſuras offerebat. Nec negabat ceſſionarius, ſe-

miſſes uſuras in Pomerania Pprohiberi, verum cedentis, in cu-
jus locum ſucceſſerat, juribus uti volebat, atque notiſſimam
L. 5. C. de Hered. vel act. vendita, qua ceſſionarius cedentis
perſona fungi dicitur, urgebat. Nos tamen illi ſemiſſes uſu-
ras menſe Aprili anni co D CC XXII. abjudicavimus. Nam

quamvis ceſſionarius in cedentis locum tranſeat, non tranſit

tamen hac fictione in provinciam ejus, nec idem, quod an-
te fuit, debitum manet, ſed mutatis perſonis novum con-
ſtituitur. Hoc vero ex loco contractus dijudicari oportet.
Erat is non Marchia, ſed ſine dubio Pomerania, in qua u-
terque, novus creditor & debitor, habitabant, & in qua ſo-
Iutio ſortis aliquando fieri debebat, l. 6. de Evictionib. lI. 32.
dge Reb- ered. Et hoc eſt, qued in I. I. pr. &5 l. 37. de Ujur.

dicitur, uſurarum modum ex more regionis, ubi contractum
eſt, conſtitui. Sic igitur reſpondimus: Dieweil die Reichs⸗

und Landes⸗Geſetze nicht verſtatten, hoͤhere annuos reditus als a.
5. pro Cent zu erkaufen, mithin Klaͤger die ihm verhandelte Ein⸗
kuͤnfte nach der Quantitaͤt des dafuͤr gezahlten Geldes reguliren
und keinesweges die in den Reichs⸗Conſtirutionen den annuis re-
ditibus ſo klar geſetzte Grenzen uͤberſchreiten muß, auch ſeinen in⸗
tendirten uͤbermaͤßigen Wucher dadurch, daß vermittellſt des von
ihm hergeſchoſſenen Geldes andere in der Marck Brandenburg a.
6. pro Cent geſtandene Capitalia abgetragen worden, und er we⸗
gen derſelben Jura ceſſa erhalten, nicht beſchoͤnen mag, indem ſol⸗
che Ceſſion nicht in fraudem der Pommeriſchen Landes⸗Geſetze
auf einen daſelbſt verbotenen Wucher erſtrecket werden, noch den
locum contractus aͤndern kan; So haben wir dafuͤr gehalten, es

ſey Klaͤger wiederum in den Beſitz der verſchriebenen Einkuͤnfte zu

ſetzen, Beklagter jedoch ihm ſolche hoͤher nicht, als a. 5. Ppro Cent,
zu berechnen und zu laſſen ſchuldig.
SS8S8 88 2 IX.

87 MEDITAT. AD PANDECT.

IX.
Is, qui ſemiſſes uſuras accipit, in pœnas uſurariæ pravitatis
non incidit, ſed hoc, quod ultra legitimum modam
accepit, ſimpliciter reſtituit.
Qn⸗ ut puto, in antecedentibus oſtendi, ſemiſſes uſuras
regulariter eſſe illicitas. Non nego tamen, plurimes per
totam Germaniam diſperſas provincias & civitates lege vel
ſtatuto ſemiſſale fœnus permiſiſſe. Fateor quoque, in iis lo-
cis, in quibus lex imperii, quæ ſemiſſes uſuras vetat, ſubla-
ta non eſt, reperiri plurimos, qui exemplo vicinorum indu-
Ri fœnus hoc pro legitimo reputant & aperte exercent, at-
que ſic, conniventibus magiſtratibus, aliquam quaſi obſer-
vantiam inducunt. Quæ obſervantia quidem, ut ſupra in
meditatione 3. dixi, imperfecta eſt, nec ſufficit ad antiquan-

das imperii leges, ſed impedit tamen, ne accipientes impro-
bi fœneratores dici atque pœnis uſurariæ pravitatis adfici

queant. Qui enim facit, quod naturaliter turpe non eſt, quod-
que alios homines communiter facere videt, eum hæc con-
fuetudo a culpa excuſat arg. I. 9. C. de Pignorat. act. ibi: qui-
bus & alii ſolebant, excuſabit ergo magis a dolo & delicto.
Hæc ſine dubio eſt ratio, quæ Bergerum in P. 2. ſupplem. ad
electa diſc. for. pag. 979. & ſcabinos Lipſienſes apud eundem
movit, ut pœnam uſurariæ pravitatis ad caſum aceeptarum
6. pro 1I00. proferri poſſe negarent. Quod quum [Cti Sa-
Xonici, in quorum terris tamen ſemiſſes uſuræ clara lege

damnantur, affirment, nos ad alias provincias non immeri-

to extendimus. Certe in ducatu Brunſuicenſi antiqua illa Fri-
derici Ulrici conſtitutio, quam ſupra memoravi, & ſententia
regiminis allegata ab Habnio ad E'eſembecium tit. de Uſuris n.
1I1. ipſiusque Hahnii auctoritas hoc ſaltem ponderis habebunt,

ut, qui ſemiſſes uſuras ibi accipiunt, uſurariæ pravitatis pœ-

5

SP. CCXLV. DE VSVRIS SEMISSIBVS. 879

nas legibus publicis ſtatutas evitent atque tantum id, quod
ultra legitimum modum acceperunt, reſtituere cogantur.
Quam ſententiam meam comprobarunt ICti Helmſtadienſes
in reſponſo, quod in ſequente meditatione exhibetur. Similiter
Rota Romana apud Farinacium deciſione eriminali 2. judicavit.

Katio computandi in reductione aſurarum ſemiſſtum ad modum
legitimum inveſtigatar.

. Laa itaque certum eſt, ei, qui uſuras ſemiſſes accepit, lu-
crum hoc exterqueri, atque hoc ſorti imputari. Id quod

0 duplici ratione accidere poteſt. Creditor nempe vel accepit
jJam ſortem cum uſuris, atque tunc condictione indebiti ad
r reſtituendum, quod ultra modum ſolutum fuit, compellitur;
Mů vel nondum ei quod ad ſortem ſatisfactum, ſed uſuræ ſaltem
6 ſemiſſes quotannis ſolutæ ſunt; atque tunc petenti ſortem de-
cog. ducitur, quod amplius accepit. Inveſtigandum vero eſt nunc,
q. qua ratione computatio utroque caſu inſtituenda ſit. Duo ſci-
“ licet computandi modi ſeſe ofterunt. Primus eſt, ut ſinguli
.0 anni ſpectentur, & ſors quotannis, deducto ſexto thalero, mi-
nden nuatur. Alter eſt „ut omne immodicum fœnus ſimul ſum-
n⸗ tum una vice ſorti imputetur, atque ab hae deducatur. Am-
dis Bo computandi modi immane quantum inter ſe differunt, pri-
orque gravior longe eſt creditori, & ſenſim ſortem integram
gH tollit, maxime, ſi uſuræ hæ per aliquot annos continuatæ fue-
ne- runt. Poſterior minus oneroſus eſt, nec ſortem integram ex-
il⸗ haurit, ſed partem ſaltem tollit, niſi forte fœnus diutiſſime
nd exercitum ſit. Et priorem quidem computandi rationem tunc
locum habere puto; quum creditor actor eſt, ſortemque petit .

& exceptio immodici fœnoris ei objicitur. At poſterior com-
us 8 puta-⸗

380 MEDFTAT. AD PANDECT.

putatio obtinebit, quum ipſe, ſorte jam olim accepta, ad

reſtituendum ſuperfluum condictione indebiti convenitur,

atque adeo reus eſt. Hanc certe opinionem amplexi ſunt

IGti Helmſtadienſes gamque contra Rintelenſes rationibus,
ut puro, ſat gravibus defenderunt. Rationes ex reſponſo
ipſo, quod menſe Octobri anni 1723. exaratum fuit, pate-
bunt: Hat die Juriſten-Facultaͤt zu Rinteln in einem Namens

der Hochfuͤrſtlichen Braunſchw. Luͦneb. Canzley abgefaſſeten Urthel

den Deichmann von Kronſteiniſchen Erben auferleget, den erho⸗
benen 6. Zinsthaler ihnen von Jahren zu Jahren an dem Capital
kuͤrzen zu laſſen; Da denn zu wiſſen verlanget wird, ob die von
obgedachter Juriſten-Facultaͤt angefuhrte Rationes decidendi ſol⸗
ches Urthel zu beſtaͤrken hinlaͤnglich ſyn. Nun iſt die Frage all⸗
hier nicht, auf was Art den Deichmanniſchen Erben der zu viel
gehobene 6. Zinsthaler in Rechnung gebracht, und bey Foderung
ihres noch unbezahlten Capitals abgezogen werden ſolle; ſondern
es wird eigentlich dieſes gefraget, was die Deichmanniſche Erben,
welche bereits die Zahlung des Capitals erhalten, wegen des in ei⸗
nigen Jahren zu viel gehobenen Zinsthalers wieder herauszugeben
per condictionem indebiti angehalten werden koͤnnen. Da ſeynd
wir nun allerdinges der Meynung, welche wir bereits in unſerm
vorigen Reſponſo behauptet, daß gemeldete Erben nicht ihr Ca-
pital jaͤhrlich verringern laſſen, ſondern oberhaupt das, was ſie
zu viel eingehoben, wieder zuruͤck geben muͤſſen. Wir glauben auch,

daß die vorige Urthelsfaſſer, wenn ſie ſtatum controverſiæ der⸗

geſtallt, als von uns oben geſchehen, geſetzet haͤtten, unſerer Mey⸗
nung beygefallen ſeyn wuͤrden. Denn 1. vergoͤnnen die Rechte in
L. 26. pr. de condictione indebiti ſchlechterdinges die zu viel gezahl⸗
te Zinſen zu repetiren, und verordnen dabey keinesweges, daß
bey ſolcher Zuruͤckfoderung ein ſo weitlaͤuftiger und intricater mo-
dus computandi angeſtellet werde, wannenhero ihnen auch wider

die

,òZę — ☛ — — — =-——

SP. CCXLV. DE VSVRIS SEMISSIBVS. 881

die Reguln der Interpretation kein ſolcher Senſus angedichtet wer⸗
den kan. Hiernaͤchſt ſtimmet 2. die Praxis damit uͤberein, nach
welcher diejenige, welche 6. pro Cent Zins nehmen, lediglich die
Uebermaſſe heraus zu geben condemniret werden, immaſſen aus den
bey Carpzovio P. 2. conſt. 30. Def. 4. n. 4. befindlichen Præ judi-
ciis zu erſehen. Ferner 3. iſt die widrige Meynung der Natur der
condictionis indebiti entgegen, nach welcher der Reus nur ſo
viel, als er aus dem Empfangenen Nutzen gezogen, heraus zu ge⸗
ben ſchuldig iſt, l. 14. I. 65. §. 8. de Condictione indebiti. Nun
wird den Deichmanniſchen Erben wol ſchwerlich erwieſen werden
koͤnnen, daß ſie den jaͤhrlich gehobenen éten Thaler gleich wieder
zu Capital gemacht, und daraus Zinſen erhoben. Weiter 4 iſt ein
großer Unterſcheid zwiſchen denen, welche 6. pro Cent nehmen, und
andern, die noch hoͤher Zins empfangen, zu machen. Die erſte⸗
re, ob ſie gleich den 6. Thaler wieder heraus geben muͤſſen, bege⸗
hen doch keine uſurariam pravitatem oder delictum, immaſſen
Bergerus in Supplem. ad electa diſcept. for. P. 2. pag. 979. und
mit ihm die daſelbſt allegirte Leipziger Schoͤppen wohl erkennen.
Da nun ſolches die Saͤchſiſche Rechtslehrer, in deren Lande doch
ein ausdruͤckliches Geſetze wider den 6. Zinsthaler gegeben iſt, zu⸗
geſtehen, ſo wird es um ſo viel weniger in den Braunſchw. Luͤneb.
Landen, da der 6. Zinsthaler durch ein altes Landes⸗Geſetze und
durch die Herzogl. Canzley ſelbſt gebilliget worden „Zweifel haben.
Es wuͤrde alſo ſehr hart ſeyn, vielgedachte Deichmanniſche Erben,
welche nicht delinquiret und auctoritatem unterſchiedener alter
und neueren Rechtslehrer vor ſich gehabt, mithin in optima fide
geweſen, zu ſtrafen, und durch eine dergeſtalt weit hergeſuchte
Berechnung ihr Capital zu Waſſer zu machen. Dieſen allen tre⸗
ten 5. die uͤbrige in unſerem vorigen Reſponſo und in der von den
Deichmanniſchen Erben wider das Rinteliſche Urthel eingereichten
Supplicationis-Juſtification angefuͤhrte Argumenta, inſonder⸗
heit von der keinem Glaͤubiger aufzudringenden Particulier-Zah⸗
Tom. I. T tItr lung

882 MEDITAT. AD PANDECT.

2

lung ꝛc. bey, welche insgeſammt allhier zu wiederholen wir unnoͤ⸗
thig erachten. Was dagegen in den Rintelſchen rationibus de-
eidendi und ſonſten in actis angefuͤhret wird, gehet meiſtentheils
auf den Caſum, da der Crecditor Klaͤger iſt, und ſein Capital
fodert, und faͤllt demnach allhier, da der Creditor des Beklagten
Stelle vertritt, und der ſtatus controverſiæ ganz geaͤndert iſt,
hinweg, wenn man zumal betrachtet, daß in dubio jederzeit pro
reo zu ſprechen ſey, l. 125. de Regulis juris. Dieſes einige, was
gleich zu Anfang der rationum ſtehet, hat noch den groͤſten Schein,
daß nemlich der gegenwaͤrtige Streit ex natura compenſatio-
nis entſchieden werden, die Compenſation aber von der Zeit an,
da der 6. Zins⸗Thaler gezahlet worden, alſo mutuum debitum
zu ſeyn angefangen, geſchehen muͤſſe. Allein Compenſatio erfo⸗
dert bekannter maſſen debitum apertum & liquidum. Nun iſt
zwar das, was Stockhauſen verſprochen gehabt, klar genug.
Daß aber die Deichmanniſche Erben den 6. Zins⸗Thaler wieder
heraus geben ſollen, dieſes iſt wegen des alten Landes⸗Geſetzes und
der gedachten Erben beyfallenden vielen Rechtsgelehrten noch ſehr
zweifelhaft geweſen, folglich erſt durch das daruͤber geſprochene
rechtskraͤftige Urthel feſt geſetzet worden, wannenhero der Anfang
des mutui debiti erſt von ſelbiger Zeit an zu rechnen iſt, wie die⸗
ſes Lynker. Deciſ. 1353. in einem faſt gleichen Caſu, da die
Compenſation eines dem Rath einer Stadt obliegenden Capi⸗
tals mit den Contributions-Reſten nicht von Jahren zu Jahren,
ſondern uͤberhaupt erkannt worden, deutlich zeuget. Daß uͤbri⸗
gens die Cti Rintelenſes den Deichmanniſchen Erben eine Culpam
beymeſſen wollen, faͤllt in Betrachtung deſſen, was wir oben von

dem auf ihrer Seite ſtehenden Geſetze, auctoritate Doctorum

und bona fide angefuͤhret, gaͤnzlich hinweg. Dieſemnach halten
wir dafuͤr, es ſey das Rintelſche Urthel durch die beygefuͤgte Ra-
tiones decidendi nicht hinlaͤnglich unterſtuͤtzet, ſondern werde
durch ein anderwaͤrtiges Erkenntniß reformiret werden.

l

Spö. CCXLVI. DE VSVRARIA PRAVILATE. 883

SPECIMEN CCXLVI.
MEDITATIONVM AD. PANDECTAS
AD LIB. XXII. TIT. I.

DE

VSVRARIA PRAVITATE.
De panis uſurariæ pravitatis.
II.
In hoe eriminue inquifitio ſpecialis decerni nequit.
III.
Nec proceſſus per capturam inchoari poteſt.
IV.
Cognitio de hoc erimine ad jurisdictionem inferiorem ſpectat.
V.

In dectoratu tamen Saxonico & inquiſitio loum habet, && ea-
dem in judicio ſuperiore tractatur.

X r in quidam Saxo reum uſurariæ pravitat,

qui in ditione ipfius vivebat, ex officio punire
conſtituerat. Res rari & inuſitati fere exempli.
Ne tamen quid durius decerneret, ante omnia Ctos
Ttrtt 2 Vitem-

384 MEDITAT. AD PANDECT.

Vitembergenſes menſe Aprili anni ch o cCN. con-
ſulebat, liceretne ſibi contra reum hunc inquirere, eun-
demque confeſtim in carcerem conjicere. Ad quas quæ-
ſtiones ut rectius reſponderetur, de pœnis in improbos foœ-
neratores conſtitutis diſpiciendum erat prius. Nam quum
inquiſitio reum aliqua macula adſpergat, atque ab officio
& honoribus tantisper excludat, quemadmodum in Specimi-

ne LII. de Infamia & levis notæ macula, medit. 6. oſtendi,

non decernenda eſt facile, niſi in delictis gravioribus, in
quibus ſcilicet, ut Gribnerus in Principiis proceſſus judicia-
rii libr. 2. cap. 10. §. 4. definit, minimum ad relegationem

temporalem perveniri poteſt. Cuſtodiam vero rei adhuc

difficilius permittunt Cti. Et Gribneras quidem ad eam
dicto loco §. 5. relegationem perpetuam, Carpzovias vVero

in Quæſt. crim. III. n. 6. pœnam corporis afflictivam requi-

rit. Sed de hac re alio tempore plura. Nunc de pœnis
uſurariæ pravitatis diſpiciendum. Jure Romano priſeo qua-
drupli pœna in uſurariam pravitatem ſtatuta fuit, l. 2. C. Z eod.
de Uſuris. Sed eam legem Juſtinianus corpori ſuo non in-
ſeruit, atque adeo tacite antiquavit & ſaltem in l. 20. C.
Ex quibus cauſis infamia conſtituit, ut improbus fœnerator

infamia puniretur, ſcilicet, ut Juvenalis verba ex Satyra I.

v. 47. 48. huc traham,
- - - damnandus inani
Judicio. Quid enim ſalvis infamia numis?

Addidit jus canonicum in c. 3. X. de Uſur. & c. 2. de Uſur. in
6. excommunicationem, & ademtionem honeſtæ ſepulturæz

atque juris teſtandi. Lex imperii Francof. an. 1577. condite
tit. 17. §. 8. fœneratores quarta fortis parte mulctat, atque hanc

mulctam magiſtratibus inferioribus der Burgerlichen Obrig⸗
kett, an etlichen Orten Erbgericht genannt, addicit. Con-

ſtat

IIr

el.

lumt
nldi
nehi⸗
oen

SP. CCXLVI. DE VSVRARIA PRAVITATE. 99 5

ſtat igitur ex his verbis, cognitionem de hoc crimine ad ju-

risdictionem inferiorem ſpectare. Inquiſitio vero in iis tan-
tum criminibus, quorum cognitio ad jurisdictionem ſupe-
riorem pertinet, locum habet ſecundum Carpzovium Quæſt.
crim. 107. n. 30. & Bergerum in Oeconomia juris pag. 1197.,
Itaque judex perſequi quidem reos uſurariæ pravitatis, ad
judicium vocare, interrogare, convincere & punire poteſt,
at, ut ad articulos reſpondeant, quæ potiſſima inquiſitionis
nota eſt, cogere nequit; multo minus ergo in cuſtodiam
eos mittere licebit, quum, ut ſupra dixi, hoc ne quidem
in omni inquifitione liceat. Facilis itaque erat ad quæſtio-
nes ſupra memoratas reſponſio, niſi conſulens in electora-
tu Saxonico habitaſſet. Saxonicum enim jus, quod ad hoc

crimen, in multis capitibus a jure communi recedit. Nam-

que primum elector Saxo in reſcripto de anno 1625. pœnas
improborum fœneratorum exaſperat, eos ſorte integra pri-
vat, a teftimoniis ferendis arcet, e terris ſuis ejicit, atque
pro re nata in corpore puniri jubet, deinde ſortem abla-
tam ſuo ſiſco vindicat, quemadmodum Bergerus in Reſo-
lut. Lauterbach. pag. 5or. oſtendit, denique magiſtratibus,
ni inquiſitionem inſtituant, mulctam 50. aureorum minatur.
Apparet igitur, apud Saxones cognitionem de uſuraria pra-
vitate ad magiſtratum fſuperiorem ſpectare, quippe qui ſo-
lus jus inquirendi ſecundum Carpzovium & Bergerum ha-
bet. De inquiſitione ipſa dubium non eſt, quam elector
magiſtratibus expreſſe præcipit. Sed reum confeſtim in cu-
ſtodiam mittere ne quidem in Saxonia licet, quia pœna cor-
poris afflictiva ibi in improbos fœneratores non ſimpliciter,
ſed tunc ſaltem, quum aliæ atrociores circumſtantiæ con-

currunt, eſt ſtatuta. Sic itaque magiſtratui, de quo ab ini-

tio dixi, reſponſum fuit: Hat N. N. von 50. Rthlr. gelehn⸗

tem Capital ein Jahr lang 15. Rthlr. Intereſſe nicht zwar an baa⸗

Ttttt 3 txem

MEDITAT. AD PANDECT.
rem Gelde, ſondern an Fellen und Hauten genommen, im leichen

886

von andern 100. Rthir. 8. Rthlr. jaͤhrliche Zinſen, ſo gleich bey

Auszahlung des Capitals vorausgezogen. Da denn der Herr, ob
nicht dieſerhalben wider N. N. mit der Inquiſition und Captur

zu verfahren, zu wiſſen begehret. Ob nun wol die Wucherer nach

den gemeinen Kayſerl. und Saͤchſiſchen Rechten, inſonderheit

Churfuͤrſt Johann Georg des I. Aus ſchreiben de dato Dresden

den 28. April anno 1615. mit harten Strafen beleget, der ganzen
ausgeliehenen Summe verluſtig erkannt, vom Beicht⸗Stuhl und
Tiſch des HErrn, imgleichen einem ehrlichen Begraͤbniſſe ausge⸗
ſchlofſen, anruͤchtig gemacht, aller Ehren unfaͤhig und Teſtament
zu machen oder Zeugniß zu geben untuͤchtig gehalten, als dem ge⸗
mmeinen Weſen hoͤchſt ſchaͤdliche Leute gaͤnzlich aus⸗und abgeſchaft,
auch nach geſtalten Sachen wol am Leibe geſtraft werden, und al⸗
len Obrigkeiten, bey 500. Gold⸗ Guͤlden Rheiniſch, auf ſolche
Wucherer fleißig Obacht zu haben, emſige Nachforſchung anzu⸗
ſtellen, auch, da einer oder der ander erkundiget, per modum
inquiſitionis wider denſelben zu verfahren, anbefohlen wird; Den⸗
noch aber und dieweil gegen einen Delinquenten nur in ſolchen

criminibus, auf welche eine harte Leibes⸗Strafe geſetzet iſt, kei⸗

nesweges aber in denen, wo es nur zu einer Geld⸗oder andern
Strafe kommen kan, mit der Captur zu verfahren, die auf die

Wucherer geordnete Strafen aber ſo beſchaffen, daß ſolche auch

wider einen Abweſenden moͤgen exſequirt werden, die Leibes⸗Stra⸗
fe hingegen nur alsdenn, wenn ſonderliche Umſtaͤnde ihrer Hals⸗
ſtarrigkeit vorhanden, ſtatt hat, dergleichen Umſtaͤnde aber aus
deſſen Bericht incht erfindlich; So mag wider N. N. daferne ſatt⸗
ſame Indicia gegen ihn vorhanden, zwar wol mit der Inquiſition,
nicht aber mit der Captur verfahren werden.

VI.

— =S =—. — —

— -—

—

d
⸗
Sn

6yG

4

Hion⸗

SpP. CCXLVI. DE VSVRARIA PRAVITATE. 887

VI.
Ald uſurariam Pravitatem pactum non ſußfeit. ſed acceptio
neceſſaria eſt.
t quis improbus fœnerator dici poſſit, uſuraria pravitas
U actu exercita ſit, oportet. Neque enim ſola majorum
uſurarum ſtipulatio ſufficit, licet ſcriptis ſit facta, ſed nu-
meratio accedere debet. Ata ſentiunt Mevius P. 8. dec. 185.
& Bergerus in Reſolut. Lauterl. b. 500. Cui ſententiæ mul-
ta objici quidem poſſunt, inprimis, quod falſi crimen com-
mittat, qui inſtrumentum falſum facit, etſi eo uſurus non
ſit, J. 8. C. Ad legem Cornel. de falſis, vel qui falſum in-
ſtrumentum ſaltem apud judicem producit, I. 31. de L.

Cornel. de falſis, quod calumniator dicatur, qui turpiter

tantum Paciſcitur L. 3. §. 2. de Calumniatoribus, quod pec-
cet, qui jus iniquum impetravit, licet eo uſus non ſit, I.
3. pr. Quod guisque juris. Verum utut in aliis delictis hoc
admittatur, in uſuraria tamen pravitate ſecus eſt. In hac
enim exercitium ipſum requirunt leges. Certe l. 20. C. Ex
guib. cauſis infamia infamiam irrogat improbum fœnus non
ſtipulantibus aut paciſcentibus, ſed exercentibus &o& illicite exi-
gentibus. Et Ordinatio polit. imperii de anno 1577. tit. 17. §.
8. punit eum, ſo ſolche wunderliche Contracte und Partiten
uͤben item brauchen wuͤrde. Igitur [Cti Helmftadienſes
menſe Majo anni cIo 10o ccxvII. ſic reſponderunt: Beklagte ſchuͤ⸗
tzet wider die gegen ſie angeſtellte Klage exceptionem uſurariæ pra-

vitatis wegen des monathlich auf jedes Hundert verſchriebenen Tha⸗

lers vor. Alldieweil aber die uſuraria pravitas in dem Fall, da
uͤbermaͤßige Zinſen nur verſchrieben, nicht aber zugleich bezahlet wor⸗

den, niemanden im Wege ſtehet, und denn Klaͤger deſſen, daß er

uͤbermaͤßigen Wucher wuͤrklich genommen, nicht uͤberfuͤhret iſt, viel⸗

mehr das Widerfpiel und daß er ſo gar bey Einhaͤndigung der

Obli-

388 MEDITAT. Ad PANDECT.

Obligation gegen den darinnen verſchriebenen monathlichen Rthlr.
proteſtiret, auch nach Ablauf 3. Monathe nur Land⸗ uͤbliche Zin⸗
ſen empfangen, durch einen Zeugen beygebracht; So haben wir
die Beklagte nach Innhalt der Klage condemnirt.

VII.

Paltum uſurarium non vitiat totum contractum &ι
inſtrumentum.
V idetur a nobis diſſentire Mevius, qui in B. 8. dec. 185.
„. I. nullitatem contractus inter pœnas tam jure Juſtinia-
neo, quam recentiore imperii conſtitutione in uſurariam pra-
vitatem ſtatutas recenſet, atque ad I. 26. 9. ult. C. de Uſuris & ſæ-
pe memoratam ordinationem politicam de anno 1577. Provocat.
Verum quod ad Juſtinianeum, hoc aperte Mevio contradicit,
& in alia ipſa L. 26. improbo fœneratori actionem non peni-
tus ſed ſaltem de ſuperfluo, quod ſcilicet legitimum uſurarum
modum excedit, denegat. Clariora adhuc ſunt legis 9. pr. de
uſuris verba: ſuperſtuo detracto, ſtipulatio vires babebit. Adde
I. 8. C. Si certum petatur. Majoris momenti eſſe videtur, quod

in lege imperii dicitur: allen Richtern, geiſtlichen und welt⸗

lichen gebietend, wenn ſolche wucherliche Contracte und Par-
ziten fuͤr ſie bracht, daß ſie dieſelben unwuͤrdig, kraftlos und

unbuͤndig erkennen, und auf ſolche Contract kein Exſecution

oder Vollziehung thun, oder verhelfen Verum hæc verba
ſaltem ad pactum illicitum adjectum, non ad integrum inſtru-

mentum referenda eſſe, velexinde patet, quod iſta ipſa conſtitu-

tio fœneratorem non niſi quarta ſortis parte mulctat, reſidui

vero petitionem eidem ſalvam relinquit. Sed nolo de hac lite

plura dicere. Dixit jam omnia, quæ dici potuerunt, Cailius
libr. 2. Obſervation. 4. 5. Adnectam ſaltem reſponſi cu-
, jus-

= —.

=S — — — S = — —— — —

e ☛ –

SbP. CCXIVI. DE VSVRARIA PRAVTTATE. 889

cujusdam Helmſtadienſis menſe e Majo anni CcIo 10 CcxVII. exarati
verba: Daß die exceptio uſurariæ Pravitatis nicht die ganze e Fo⸗ .
derung, ſondern nur die verſchriebene Uebermaaſſe anmullie.

VIII.

Erceptionem uſurariæ bpravitatis renunciatio eidem facta
non exeludit.

OKeier pro hac theſi ſtabilienda ,reſponſum à Ctis Helmſta-
dienſibus menſe Martio anni cio 1o CccxX. exaratum adpo-

ni: Die ſiebende Frage gehet dahin, ob Exceptio uſurariæ pravi-
tatis auch⸗ alsdenn, wenn derſelben ausdruͤck klich renunciiret wor⸗

den, opponiret, und der Wucher er deshalben beſtrafet werden koͤn⸗

vergoͤnnet, oder dolus und delictum futurum remittiret wir

ne. Nun heiſſet zwar die gemeine Regul: Ad renunciata non
datur regreſſus; und gewinnet es dieſemnach das Anſehen, ob
koͤnne derjenige, welcher der exceptioni uſurariæ Ppravitatis ſich
einmal begeben, ſich deren ferner nicht gebrauchen, noch derjenige,
ſo mit gutem Willen ſeines Schudners verbothenen Wucher ge⸗
nommen, deswegen beſtrafet werden. Dennoch aber und dieweil,

uͤbermaͤßigen Wucher zu nehmen, ein in Rechten hoͤchſt verbothenes

Delictum, mithin bekant iſt, daß alle Pacta und renur iciationes
privatorum, wodurch etwas wider die Geſetze und bonos mores
null und nichtig ſeynd, 1. 27. §. 3. de Pact. I. y. C. de Tigibus,
weshalben denn bewehrte Rechtslehrer Carpz. in Aſylo debitorum
cap. I. n. 112. und Martini in Proceſſu tit. 39. §. 1. n. 272. mit gu⸗
tem Grunde ſchlieſſen, exceptio uſurariæ pravitatis-inde, ungeach⸗
tet der geſchehenen Renunciation, ſtatt; So mag viel gedachte Ex-
ception, wenn gleich derſelben renuncüret worden, nichts deſtowe⸗
niger vorgeſchuͤtzet, und die in Rechten auf die Wucherer geſetzte
Strafe exzequiret werden.
Zom. II. Uuunn SPE-

MEDTTAT. AD PANDECT.!

SPECIMEN CCXLVII.
MEDITATIONVM AD PANDECTAS
AD LIB. XXII. TIT. I.
DE

VSVRIS PALLIATIS.

Variæ artes uſuræ & leges contra illas latæ recenſentur.

ulla eſt lex, cui eludendæ plures artes atque fraudes
inventæ fuerunt, quam uſuraria. Exercuerunt ſe in
iis excogitandis hominum ingenia fere a condito
usque orbe. Hebræos certe id feciſſe, ex ſacro co-
dice conſtat. Prohibuerat illis uſuras Deus per Moſen Exod.
XXII. 25. Levit. XXrVV. 36. 37. At illi vix legem acceperant,
quum eandem eluſuri, omiſſo uſurarum nomine, emolu-
mentum in annona, mercibus aliisve rebus ſibi ſtipularentur.
Itaque Moſes priſcam legem Deut. XXIII. I9. repetens neceſ-
ſe habuit, fraudibus iſtis occurrere atque verbis paulo plenio-
ribus uti, quibus & emolumenta iſta excluderentur. Inter-
dicit ſcilieet uſuram cujuscunque rei, quæ mordeat, h. e.
adfligat fratrem. Ipfi Rabbini fatentur, non potuiſſe verbis
generalioribus uti Moſen, atque, comprehendi illis etiam hoc,
ne liceat debitori, creditorem ſalutatione antevertere, laudare,
adulari, docere, dicunt. At illi ipſi, qui tam rigidi legis obſer-
vatores videri volunt, pulverem tamen uſuræ ſeu quaſi uſu-
tam a Moſe vetitam negant. Permittunt ſcilicet ſapienti, a
debitore ſuo etiam ſapiente munuſculum accipere; permit-
tunt ei, a quo mutuum poſcitur, ut frumentum vel aliud quid

hil in illo uſurarum prohibitione elarius. Videntur omnia

SP. CCXLVII. DE VSVRIS PALLIATIS. 881

pretio æſtimatum vendat poſcenti & deinde ab hoe viliore
Pretio redimat; permittunt & alias fraudes, de quibus vide
Seldenum de Jure naturali & gentium juxta diſciplinam E-
ræorum lib. 6. cap. 9. Mahumedanis diſtricte interdicit omne
fœnus Coranus, cujus verba refert Seldenus in Iine cap. 10.
ejusdem libri. Invenerunt tamen, quo prohibitionem hanc
eludant. Creditor nempe a debitore ſuo chirographum
ſuper mutuo accipit, nullamque in eo emolumenti men-
tionem fieri patitur, vendit vero illi ſimul linteolum, 20-
nulam aliamve rem leviſſimam magno, quod uſuram cen-
teſimam attingat, pretio, exigitque cautionem aliam, qua
debitor ſe pro mercibus emtis acceptisque tantam Pecuniam,
quanta uſura vere eſt, ſoluturum pollicetur. Vide Taver-
nier Kelation du Serrail du Grand Seigneur, quæ in operum
ejus tomo tertio exſtat ap. 10. pag. 487. Artes Romanorum
in eludendis legibus uſurariis infinitæ fuerunt. Narrat
aliquas earum Woodtius de Fanore &W uſuris lib. 2. cap. 13.
Voluit eas præcidere Juſtinianus in I. 26. §. 1. C. de UWuris,

interdicta licentia creditoribus ex pecuniis fœnori dandis

aliquid detrahere, vel retinere, ſiliquarum nomine „ vel
ſportularum, vel alterius cujuscunque cauſæ gratia; at
nequidquam. Acceſſit legi juſtinianeæ jus canonicum. Ni-
fœ-
neratoribus effugia occludere patres, Pontifices, concilia in
Cauſa XILV. guæſt. 3. & 4. in titulis decretalium, ſexti &o ele-
mentinarum de Vſuris. Ipſe adeo Clemens V. in Clement. un.
§. 2. de Uſuris velut hæreticum puniendum decernit, ſi quis
adfirmet, exercere uſuras non eſſe peccatum. Poſt hunc Cle-
mentem nullam novam alicu jus pontificis adverſus uſuras con-

ſtitutionem deprehendi, obſervat Zbomaſius ad Lanceloti Inſtit.

juris can. lib. A. tit. . rubr. Et verum eſt nullam poſterio-
Uuuuu z2 rem

292 MEDITAT. AD PANDECT.

rem reperiri in corpore juris canonici. At reperiuntur plu-
res alibi. Non deſierunt enim pontifices poſt Clementem
uſuras, tanquam timori dei, animarum ſaluti, chriſtianæ
charitati & evangelicæ eruditioni, quemadmodum Pius IV.
loquitur, contrarias, damnare & exactores earum punire.
Exhibet Cherubinus in tomo 2. magni Bullarii Romani pag. I.
conſtitutionem Pii IV. contra cambia uſuraria, pag. 325. Pii
V. contra eadem pag. 557. Sixti V. contra ſocietates uſura-
riam pravitatem continentes &c. Attamen pontifices con-
ſtitutionibus iſtis ſuis etſi in ſpeciem ſeveriſſimis contractus
uſurarios palliatus tollere non potuerunt, nec fortaſſis vo-
luerunt. Nam ſi voluiſlent, annuos reditus, quos veras
uſuras eſſe peculiari ſpecimine oſtendam, nec toleraſſent,
nec lege comprobaſſent. Optime Zieglerus ad Lancelotum
lib. 4. tit. 7. §. I. videntur, inquit, canoniſtæ uſuras damnare
odio fere ſolius nominis; & commemorat aliquot caſuiſta-
rum conſilia, quibus fœneratores uti queant. Ex his ego
ſpeciminis loco Stephanum Baunium producam: , ajentem,
a quo mutuo petitur pecunia, A reſtondebit .—Won eſt mibi
pecunia, guam mutuo dem, eſt tamen, quam licita ratione
collocem, ut ex ea legitimum mihi redeat lucrum, quamobrem ſi
pecuniam ea conditione velis accipere, ut ex ea in commune nego-
ieris, fortsſſe adduci poſſum, ut iſto pacto dem; veruntamen,
quia de luero faciendo dificile convenitur, ſi tu mihi certum ali-
gquid aſignare volueris, Facilius inter nos contrabemus, ac tibi
hatim pecuniam numerabo. Iſta via, niſi fallor, plerique ſecu-
lares, qui ſænoribus juſtam in ſe DEl indignationem inſtigaut,
cum ſalutæ animæ pulehre, boneſte, licite pecuniam quærere poſ-
ſunt. Tentarunt tandem & Imperatores germanici cum ordi-
nibus pravas fœneratorum artes eradicare funditus. Vide
utramque ordinationem politicam de annis 1548 G 15 67. kit. 17.
qui-

eg

lott

SP. CCXLVII. DE VSVRIS PALLIATIS. 893

quibus legibus etiam id effectum eſt, ut judiees & Cti cosdati
contractus & pacta, in quibus aliquid uſurariæ pravitatis ſubo-
dorantur, damnent & reſcindant, nec ſibi imponi facile ab im-
Probis fœneratoribus patiantur. Cujus rei aliquot exempla
in ſequentibus meditationibus adferam.

II.
Uſuræ immodicæ ſub' ſpecie donationis resmuneratoriæ non valent.

PD)dera quis alteri mutuum, idque ſe ab eo, quousque

viverer, non repetiturum promiſerat, ſed pro hoc
beneficio præter uſuras legitimas præmium aliquod ſtipula-
tus erat. Qued quum in judicio deinde poſceret, debitor
exceptionem illiciti fœnoris opponebat. Cauſa ad Ctos
Helmſtadienſes delata, erat nonnemo in collegio, qui pa-

ctum hoc de relinquenda debitori ad dies vitæ ſorte & mer-

c de propterea ſolvenda uſurarium eſſe negabat, ſed po-
tuiſſe creditorem pro inſolito, quod contra naturam mu-
tui ſuſceperat, onere remunerationem exigere, contende-
bat, atque contractum quendam vitalitium, in quo ma-

jores uſuræ tolerantur, ſubeſſe dicebat. Sed diſſenſimus

ceteri omnes & præmium illud tanquam illegitimum cre-

ditori abjudicavimus. Vetant jura noſtra, negotiis oneroſis,

quibus certus modus præfinitus eſt, donationis titulum ad-
miſceri eoque exceſſum velari. Vide l. 23. §. I. C. Mandati.
Igitur nec donatio ſuperfluarum uſurarum mutuo admixta
ſubſiſtit. Vide Ord. pelit de anno 1577. tit. 17. §. 8. verbis: vive-

ret. Verum iſtud pactum jam fatis remuneratus erat debitor .
Geding und Haͤndel, wie die genennet oder erdacht werden

moôͤ-gen. Sed, ais, hic non facta ſimplex donatio, verum re-
muneratio pacti de non petendo, quamdiu debitor, legi-
Uuuuuz timas

894 MEDITAT. AD PANDECT.

timas uſuras quotannis ſpondendo. Amplius quid per leges
ſpondere non poterat, tametſi ſortem ſe nunquam & nec ab
heredibus repetiturum pollicitus fuiſſet creditor. Certe in an-
nuis reditibus creditori, qui ſub emtoris nomine latet, ſortem
exigere non licet, atque tamen modum uſurarum excedere non
permittitur, d. Ord. polit. & 9. Ergo minus hoc in uſuris li-
cebit. Denique argumentum a contractu vitalitio huc trahi
non poterat. In contractu enim vitalitio ſors morte creditoris
plane perit. Vide Strykii cautelas contractum ſect. 2. Cab. I.
§. 33: Sic igitur menſe Martio anni cio 1o ccxxXIII. judicavimus:
Daß Impetranten die letztere 20. Rthlr. zu bezahlen nicht ſchuldig.
DV. R. W. Rat. dec. Die 20. Rthlr. gehen als ein IUlicitum
fœnus ſonder Zweifel ab, und koͤnnen unmoͤglich als eine Donatio
remuneratoria behauptet werden, da die Urſache ſolcher Remune-
ration dieſe iſt, daß Impetrant dem Schuldner das Capital bis
an ſein Ende gegen Landuͤbliche Verzinſung zu laſſen verſprochen,
hingegen die Rechte einem Glaͤubiger nebſt dem Intereſſe einige
Belohnung zu nehmen ausdruͤcklich verbiethen.

III.
Uſuras immodicas prætextus pecunic alienæ non excuſat.

Cedan, cui exceptio uſurariæ pravitatis objiciebatur, ne-
gabat, ei adverſus ſe locum eſſe, quod pecunia mutuo
data non ſuo ſed tertü cujusdam, ac ſuo tantum nomine cre-
dita fuiſſet. Sed parum curavimus hanc replicam. Nam in
mutuo non, unde originem pecunia, quæ mutuo datur, ha-
beat, ſedis, qui eam ut propriam numeravit, ſpectatur, I. 7.
C. Si certum petatur; & fraus legi uſurariæ per ſuppoſitam per-
ſonam fieri vetatur in I. 23. §. I. C. Mandati. Sic reſpondimus
menſe Aprili anni c1o 1o ccxXIV. Quod reſponſum infra in 4
medit 5. memorabitur.
IV.

Sb. CCXLVII. DE VSVRIS PALLIATIS. 895

IV.
Fæneratorem non juvat, quod debitor ei immodicas uſuras
—WVonte obtulit & obtruſit.

Tdem, de quo in præced. medit. dixi, creditor excuſabat ſe

porro ex hoc, quod debitor fœnus immodicum ſponte ob-
tulerit, atque ipſum ad illud accipiendum induxerit & quaſi
coegerit. Non ſufficere hanc excuſationem credidimus. De-
bitor in anguſtiis conſtitutus, ut ex his ſe eripiat, uxorem, li-
beros, quin animam ipſam offeret. Putasne, hæc creditorem
impune accipere, quia offeruntur? Non credo. Spontanea
oblatio negotium illicitum nequit licitum efficere. Sponte
offerre donare eſt. At nemo, qui rei familiaris neceſſitate pre-
mitur, donat, L. I8. Je Adimendis vel transferendis legatis ibi-
que Gothofredus lit. D. Sed ajebat creditor, non obrulit tan-
tum, obtruſit etiam, induxit me, coegit, ut acciperem. Nihil
eſt profecto hoc prætextu vanius. Novi ego iſtas coactiones,
in quibus, qui vogi flet, qui cogitur, ridet, atque Corinnæ
iſti Ovidianæ in libro 1. Amorum eleg. y. ſimilis ita pugnat, tan-
quam qui vincere nolit, & vincitur non ægre proditione ſua.
Audi modo iſtas altercationes, & riſum, ſi vir es, cohibe. Ve-
nit miſer Pecuniæ indigens & mutuum flagitat. Negat fœ-
nerator cum ſupercilio, ſibi pecuniam eſſe, aut fatetur qui-
dem eſſe, ſed ad alios uſus deſtinatam. Non patitur ſe deter-
reri ſupplex ille, ſed inſtat, uſuras centeſimas offert. Cohor-
ret ad tanti fœnoris mentionem uſurarius, abjecto tamen pau-
liſper ſupercilio & fronte porrectiore. Nunquam, inquit,
tantum accepi; & accipere etiam religioni duco. Pergit mi-
ſer: accipe modo, & poteris accipere ſalva pietate, ut ami-
cum ſubleves; non patiar profecto, ut minus capias en chiro-
graphum. Fatigatus tot importunis flagitationibus fœnera-
tor, hilari vultu: quæram, inquit, domi, ſi quid mihi pecuniæ

eſt, frangam propter te argentum fabrefactum, vendam ſupel-

lectilem, omittam emtionem, quam deſtinaveram, maxime
proficuam, ſumam ipſe alibi mutuum; plurimum damni erit;
ſed pro amico diſpendium non reformido; uſuræ ordinariæ id
qui-

896 MEDITAT. AD PANDECT.

quidem non penſabunt, ſed majores ſumere nec neceſſitudo
noſtra, nee conſcientia mea, nec leges ſinunt. Interim ſubdu-
bitare adhuc & inter amicitiam atque jacturæ metum fluctuare
videtur. Tum precator multis rationibus, quibus ſubinde ſu-
ſpiria intermiſcet, ſerupulum eximit &, quod ille ultra legiti-
mas uſuras accipiat, non eſſe uſuras, ſed vel juſtam merce-
dem, vel munuſeulum, vel quidvis aliud, ægre & vix fidem
habenti perſuadet. Tandem victus fœnerator cedlit & multa
prece obſecrat impetratque, ut ſibi pro duodecim, quæ offe-
rantur, octo vel novem accipere ſaltem liceat. Hæc eſt illa
tam atrox vis, quam ſuſtinere non potuit fœnerator, miſeri-
cordia profecto & prætoris auxilio ac reſtitutione in integrum
dignus. Nos tamen illi non favimus, quemadmodum ex re-
ſponſo, quod in ſeguente meditatione adferam, apparet.

V.

Sub pacto retrovenditionis Jæpe cohtraéctus uſurarius latet.

nter omnia, quibus turpitudinem ſuam velant, pallia nullo
frequentius, quam pacto retrovenditionis, abutuntur fe⸗
neratores, tanto ſæpe artificio, ut hoc etiam prudentis judicis
oculos effugiat. Quin imo Srr) kius in Cautelis contractuum
*G. 2. cap. 4. §. 25. aliique no incelebres Cti hoc pallium tan-
quam commodiſſimum fœneratoribus commendant, atque, ut
id loco pacti antichretiei adhibeant, ſuadent. Damnant vero
non retrovenditionem ipſam, ſed latitantem ſub ea uſurariam
pravitatem jura noſtra clar̃is verbis in cap. y. X. de Emtione ven-
ditione cap. 4. X. de Pignoribus, Reformat. politiea imperii de
anno 1548. tit. 17. §. 1. 7. Nec dubium eſt, quin damnan-
da ſit, ſi modo apparet. At quum ſæpe artificioſiſſime occul-
tetur, detegi eam per indicia & conjecturas oportet. Cu-
G zus

Wo
.
vches
Nuns
niu.
lle, Il
en
tatun
Nevf⸗
ri
al⸗
Nel.
(

SP. CCXLVII. DE VSVRIS PALHIATIS. 397

jus rei bina exempla in Specimine CLIIII. de Pacto commiſ-
Jorio in pignore, medit. 5. & 6. & in-Specimine CXCI. de Ke-
trovenditione, medit. I0. memoravi. Addam nunc tertium
ex ſententia, quam Cti Helmſtadienſes menſe Aprili anni
CcIO IO CC XXIV. conceperunt, qua ſimul præcedentes duæ
meditationes illuſtrantur: Daß Klaͤger mehr nicht als zwey
hundert funfzig Thlr. zu fodern berechtiget. V. R. W. Rat. dec.
Klaͤger hat dem Beklagten einige Laͤnderey auf 3. Jahr lang wie⸗
derkaͤuflich vor 440. Thlr. abgekauft, und nach Ablauf dieſer 3.
Jahre die Subhaſtation ſolcher Laͤnderey geſuchet und erhalten,
auch das hoͤchſte Geboth an 440. Thlr. darauf gethan; Beklag⸗
ter hat dagegen vorgeſchuͤtzet, es muͤſten zufoderſt die den Rechten
zuwider a. 6. pro Cent gehobene Zinſen von dem Capital abge⸗
hen, naͤchſt dem ſey der getroffene Wiederkauf ein bloſſer Schein⸗
Handel, und ſtecke ein wahrhafter contractus uſurarius darun⸗
ter. Als nun Klaͤger beydes geleugnet, ſo iſt billig auf den Be⸗
weis interloquiret worden. Zwar wendet Klaͤger in der Suppli-
cations-Inſtanz dagegen ein, 1) das Capital ſey eigentlich der
Rittmeyerin zugeſtanden, und habe er der Klaͤger nur bloß ſeinen
Naͤhmen darzu hergegeben, 2) waͤre die Zahlung ſo wohl der

Zinſen als der in gutem Gelde ausgeliehenen Capitalien allemal

nach vieler Muͤhe und Reiſen in Klapper⸗Muͤntze und andern
Dingen geſchehen, 3) habe Beklagter Klaͤgern ſelbſt zu Anneh⸗
mung der Verſchreibung auf 6. pro Cent induciret, und 4)
gleich ſlann zu Eingehung des Wiederkaufs gezwungen. Alldieweil
aber 1) Klaͤger, wenn er die zu viel gehobene Zinſen herausgeben
muß, ſolche von den Rittmeyerſchen Erben pro rata wieder fodern
kan, Beklagter hingegen ſich lediglich an ihm als ſeinem Contra
henten haͤlt, und ſich weiter darum, ob das Geld ihm oder einem
andern gehoͤret, nicht bekuͤmmert, ferner 2) nunmehr auf die Art
der Zahlung nicht zu ſehen, ſondern genug iſt, daß Klaͤger ſeine
Vergnuͤgung, es ſey auf was Weiſe es wolle, erhalten, denn
Tom. Il. XXXXX 3) ei⸗

898 MEDITAT. AD PANDECT.

2) einem in Noth ſteckenden Schuldner nicht imputiret wird,
daß er 6. und mehr Thaler Ppro Cent offeriret, ſondern lediglich
dem Glaͤubiger, daß er dergleichen Offerte angenommen, und
die Duͤrftigkeit des andern ſich zu Nutze gemachet, beygemeſſen
wird, endlich 4) der getroffene Wiederkauf allen in actis vorkom⸗
menden Umſtaͤnden nach, ein wahrhaftiger contractus uſurarius
und in den Rechten ausdruͤcklich verbothen iſt; So ꝛc.

VI. ⸗

Uſuraria pravitas aliquando ſub transactione latet.

Podeſor prædii equeſtris aliquamdiu de agro quodam
cum ruſticis litigaverat. Pendente lite improviſa ne-
ceſſitas ſupervenit, quæ ruſticos, ut mutuam pecuniam ab
adverſario, viro opulento, flagitent, cogit. Ille offert qui-
dem pecuniam, ſed duras has conditiones, ut ſibi fundum
quendam ſub retrovenditionis pacto, præterea vero agrum
iſtum litigioſum irrevocabiliter cedant, ruſticis extorquet.
Conficitur ita negotium & ſpecioſum ei transactionis nomen
obtenditur. Peſt aliquod tempus ruſtici ex anguſtüs, in
quibus hæſerant, educti fundum redimunt, ſimul vero
agrum ceſfum repetunt. Contradicit quidem eques & trans-
actionis exceptionem objicit, ſed fruſtra. Neque enim trans-
actio dici poterat, in qua ruſtici jure ſuo ceſſerant, uvllo
contra dato vel remiſſo, I. 38. C. de Transactionibus, l. 3. C.
de Repud. vel abſtin. hered. Suberat potius mutuum pallia-
tum & contractus uſurarius, quemadmodum ex reſponſo
ICtorum Helmſtadienſium, quod in pecim. XLVVII. de
Transactionibus irritis, medit. 6. reperies, apparet.

.

SP. CCXLVII. DE VSVRIS PALLIATIS. 899

VII.
Pena præſtationibus pecuniæ vel aliarum rerum Fes Yilanm
ultra legitimum uſurarum medum adjecta non valet.

VIII. .
Hoc non ſolum in mutuo, ſed & in emtione aliisve contractibus
locum babet.

L)mnir Gordianus I. 15. C. de Uſuris pactum, quo debi-
tor promiſerat, ſi intra diem certum debito ſatis non
feciſſet, cum pœna quadrupli reddere, quod accepit. Si-
mile eſt pactum venditoris cum emtore, ut, ad diem Ppre-
tio non ſoluto, venditori duplum præſtetur. Et ſunt ta-
men inter Ctos, qui hoc non improbant. Certe quum ali-
quando ſuper iftiusmodi pacto litigaretur, venditor, qui
pro eo ſuſtinendo laborabat, ad Berlichii & Beſoldi auctori-
tatem provocabat. Credidimus a principio, auctores hos
more inter rabulas recepto fruſtra allegari. Inſpeximus eog
tamen, ac non ſine admiratione, pactum hoc ab illis tan-
quam legitimum defendi, animadvertimus. Sic enim uter-
que, Berliehbius in Deciſione 43. n. 8. && BHeſoldus in Theſauro
practico voce Reukauf; Zbeorica, inquiunt, quod ſeilicçei
adjetto pœnæ in obligationibus dandi cenſeatur facta in Frau-
dem uſurarum, & non valeat, obtinet tantum in contractu miu
tui, & non etiam in aliis contractibus. Beſoldo facilius igno-
ſco, qui, ut compilatores iſtiusmodi theſaurorum ſolent,
Berlichium inconſiderate exſcripſit. Sed Berlichii error in-
excuſabilis eſt, præſertim, quum ipſe legem 13. §. 26.
altionibus emti alleget, quæ tamen illi aperte contradicit, &
Pactum memoratum in emtionibus & venditionibus impro-
bat. Et ſecundum hanc Cti Helmſtadienſes menſe Junio
anni clo o CC XXI. reſponderunt: Daß dergleichen pacta uſu-

raria in Kaufen und Verkaufen verbothen ſeynd. Quin imo ar-

XKXXXXZ gumen-

990 ANAIEIITAT. AD PANDECT.

gumento iſtarum duarum legum 15. C. de Uſuris & 13. §. 26.
dJe Uſuris concludo, pactum tale in omni contractu & ne-
gotio, ex quo pecunia vel alia res fungibilis debetur, illi-
citum eſſe. .

SPECIMEN CCXLVIII.

MEDITATIONVM AD PANDECTAS
A D LIB. XXII. T IT. I.

VSVRIS VLTRA ALTERVM
TANTVMAMANANAn)
I.

Uri aſuræ particulariter ſolutæ ſorti imputentur „durum qui-
dem, ſed tamen lege conſtitutum, ac propterea uſu
Jervandum eſt.

urſum uſurarum ultra alterum tantum Pandectæ jam
inhibent in l. 26. §. 1. de Condictione indebiti, l. 9.
pr. de Uſuris, lI. 4. §. 1. de Nautico fæenore. Quæ
eges tamen, ni Codicem haberemus, infinitis di-
ſputationibus cauſam darent, quod verbis admodum dubiis
omnes conceptæ ſunt. Et diſputant etiam de genuino illa-
rum aliarumque, quæ huc trahuntur, ſenſu inter ſe docto-
res, quemadmodum Zuabor de Aliero tanto P. I. art. I. plu-
ribus narrat. Sed nolo me inutili liti immiſcere. Nam Co-
dicis leges longe clariores iſta quidem dubia tollunt, ſed ta-
men ipfæ inter ſe pugnare videntur. Lex 10. videlicet C.
de Uſuris prohibitionem alterius tanti ſic reſtringit, ut ne-
get in illud computari uſuras per tempora, hoc eſt particu-
lariter, ſolutas. Contra lex 27. §. I. C. eodem curſum uſura-
rum ultra duplum procedere ſimpliciter Vetat. Diſceptatur

igi⸗

=

Sp. CCXLVIII. DE VSVRIS VILTRA AIL TER. TANT. 901

igitur, an Juſtinianus per hoc præcedentem quoque legem
t0O. cujus Antonius auctor eſt, tollere atque prohibitione ſua
uſuras etiam particulariter ſolutas comprehendere voluerit.

Et videtur hoc utique voluiſſe, tam propter vocem genera-

lem minime, quæ in lege 27. reperitur, quam ob Wovellam

121. in qua legem quandam ſuam priorem de Particulari ſo-
lutione in ſortem imputanda memorat, quæ prior conſtitutio
vix poteſt alia, quam lex illa 27. eſſe. Quidquid tamen ſit, in
Movellis I21. & I38. etiam hoc dubium tollitur, atque conſti-
tuitur, ne uſuræ ſive particulariter ſolutæ ſive reſiduæ alte-
rum tantum excedant. Hæ itaque Novellæ legem 10. de

Uuris, etſi lex 27. §. 1I. C. eodem illi contraria non eſſet, tol-

lunt profecto. Nec hoc in dubium revocare audent docto-
res, ſed duo ſaltem quærunt, primum, an de altero tanto
conſtitutio æquitati conveniat, deinde an uſu fori ſervetur.
Et in eo conveniunt ſaltem plerique, uſuras, quarum ſolu-
tio per aliquot annos dilata tunc una vice petitur, ex ſum-
ma æquitatis ratione ad alterum tantum alligari, ne debitor,
ſi plus ſolvere cogatur, ad incitas redigatur. Sed extenſio
Juſtiniani ad uſuras retro particulariter ſolutas diſplicet mul-
tis, & impugnatur inprimis a Surdo 3. Conſil. 302. defendi-
tur operoſiſſime a Tabore integro de Altero tanto libello, qui
in Operum ejus tomo I. exſtat. Argumenta, quibus utraque
Pars opinionem ſuam ſtabilit, plura ſunt & ampliora, quam

ut in brevi ſcripto noſtro locum inveniant. Dicam ergo

paucis, quid de tota lite ſentiam. Duriuſcula eſt profecto
Juſtiniani extenſio ad uſuras parriculariter ſolutas, quas tan-
quam fructus rei pecuniæve ſuæ legitime percepit creditor,
& ſine magno incommodo quotannis erogavit debitor. IIIe
certe, ſi per iſtas minuatur vel confumatur ſors, damnum
Patietur inſigne, hic contra lucrum ſentiet, dum per hos an-
XXXXXZ n0s,

902 MEDITAT. AD PANDECT.

nos, quorum penſiones ſorti imputantur, pecunia aliena
gratis uſus eſt atque rem ſuam familiarem cum detrimento
creditoris auxit. Hoc aliquid iniquitatis habere, tam mani-
feſtum eſt, ut fruſtra a Tabore negetur. Majoris momenti
ſunt, quæ ille contra conſuetudinem diſputat. Hanc ſcilicet
pro ſe allegant adverſarii ejus Surdus, Friderus, Gothmenus,

Hagen, Mornacius, Grænewegen. Provocant ad eandem &,

qui poſt Taborem ſeripſerunt, Brunnemannus ad I. 10. C. de
Uſuris, Strykius in Cautelis contractuum ſect. 2. cap. I. §. 28.
Ludovici in Doctrina pandectarum tit. de Uſaris §. 4. qui con-
fidenter admodum: in praxi, inquiunt, non Novellam 121.
ſed l. 10. C. de Uſuris recepimus. Huic vero praxi ac con-
ſuetudini tot ſententias & reſponſa contraria opponit TZabeor
de Altero tanto P. 2. art. 2. §. 10. II. ut multitudine eorum
convictus Esbaebius ad Carpzovium P. 2. c. 30. def. 26. n. 4.
uſuras particulariter ſolutas in alterum tantum computari,
hodie minus dubii habere dicat. Habes ergo hic praxin &
opinionem communem contra praxin & opinionem commu-
nem. In qua pugna ſemper vincere debet illa pars, quæ
cum lege facit. Nam etſi illam duram eſſe ſupra faſſus ſim,
attamen ſic ſcripta eſt. Damnavi ſæpe eos, qui, quod
æquum credunt, aliis diſſentientibus pro tali obtrudunt;
nolo ergo ipſe hoe mihi ſumere, quum ſciam, & contrariæ
opinionis adſertores ad æquitatem provocare. Cerebrina
eſt illa forte. Sed & idem alii de mea dicent. Et novi, me
hominem eſſe. Brunnemannus profecto qui 94 I. I0. C. de
Uſuris n. 4. conſuetudinem, qua a Novella ad diſpoſitionem
legis 10. reditum ſit, exemplis confirmat, tamen de æqui-
tate & juſtitia dubitat, ac videtur hanc magis Nevellæ &
Taboris ſententiæ tribuere. Igitur in judicando & reſpon-

dendo ſequi oportet I. 27. §. 1. C. de Uſuris & Wovellam 121.

quæ antiquiorem legem 10. C. de Uſuris ſuſtulerunt. Excipe
illas

SP. CCXLVIII. DE VSVRIS VLTRA ALTER. TANT. 903

illas provincias, in quibus, ut uſuræ particulariter ſolutæ
ſorti non impurentur, lege conſtitutum eſt, ſcilicet Electo-
ratum Saxonicum propter deciſionem 29. Marchiam Brande-
burgicam propter Receſſum prov. de anno 1653. §. 33. & Du-
catum Magdeburgicum propter Ord. polit. cap. 51. §. I.

II.

Civitatibus & piis cauſis tam reditus anni, quam uſuræ patti-
culatiter ſupra alterum tantum ſolutæ in ſortem non
imn putantur.

III.
Eaædem tamen uſuras nondum ſolutas ultra alterum tantum
betere gHuésunnt.

Eimit Juſtinianus in Novella 160. a lege, quæ uſuras ul-
tra alterum tantum prohibet, civitates; ſed per hanc
novam conſtitutionem novas inter Ctos excitavit diſputa-
tiones, inter quas illa eſt, an hoc privilegium etiam ad pe-
cunias, quæ piis corporibus debentur, pertineat. Et perti-
net utique. Nam quæ ratio uſtinianum in MWovella 160.
movit, ut beneficium hoc civitatibus tribuerer, ne videlicet
ſors earum depereat & opera publica labefactentur, hæc in
Piis cauſis prorſus eadem eſt. Conſentiunt Carpz. lIib. 4. reſp.

49. Mev. P. 7. dec. 136. TZabor de Altero tanto P. 3. art. 7. §. y.

Berger. in æcon. jur. p. 762. n. 5. Diſſentit Kicbt. deciſ. 74. §. 88.
n. 2. ex hac ratione, quod MWovella 160. ad annuos reditus
lit reſtringenda, nec ad uſuras extendenda. Verum enim
vero ipſe imperator in præfatione Wovellæ nihil intereſſe di-
cit, ſive quis pactum civitatis cum debitoribus ſuis reditum
ſive uſuram appellare velit, & in oap. I. ait, omnes penſiones
annuas civitatibus debitas magis annuo reditui, quam uſura-
rum præſtationi ſimiles videri. Et profecto diſcrimen, quod
inter

29504 MEDITAT. AD PANDECT.

inter uſuras & annuos reditus faciunt, in verbis magis,
quam in re conſiſtit. Nam & annui reditus & uſuræ, quæ
civitatibus & piis cauſis debentur, pariter ad publicos pios-
que uſus deſtinantur, nec minus civitas adfligitur, ſi uſuræ,
quam ſi annui reditus intervertantur. Unum tamen eſt, in
quo ab illis, qui civitatum & piarum cauſarum uſuras ultra
alterum tantum producunt, diſſentio. Videntur nempe üs-
dem permittere, ut uſuras per multos annos non ſolutas ſi-
mul & una vice ſupra alterum tantum petant. Hanc vero
ego Juſtiniani mentem fuiſſe non credo, ſed puto, voluiſſe
illum hoc ſaltem, ne uſuræ civitatibus particulariter ſolutæ
in ſortem imputentur, quod autem ad uſuras reſiduas, ni-
hil ex jure vetere mutaſſe. Rationes meæ ſunt, quod 1.
Imperator in Novella 160. tantum de conſtitutione ſua, quæ
in l. 27. §. 1. C. de Uuris Novellis 121. & 138. reperitur, &
qua jus antiquum de uſuris in unum colleꝙëtis ad uſuras
. particulariter ſolutas producitur, lIoquatur, ea abuſos civi-
tatum debitores dicat; ejusque gratiam civitatibus faciat;
de lege autem Antonini 10. C. de Uüuris, quæ uſuras tem-
pore ſolutionis ſortem excedentes exigi vetat, nihil dicat,
atque adeo ab hujus antiquiſſimi juris nexu civitates non
liberet; 2. in uſuris reſiduis maxima æquitatis ratio adſit, ne
llæ in immenſum excreſcant debitoremque ad incitas redi-
gant, igitur hoc indulgere voluiſſe cæſarem civitatibus ve-
roſimile non ſit; 3. in uſuris ſimul ſolvendis ceſſet quoque
ratio Novellæ, ne ſors pereat & annuæ errogationes ſiſtan-
tur, ac opera publica labefactentur, quum, ſi civitas ultra ſor-
tem & alterum tantum in uſuris accipiat, novam quaſi ſortem
conſequatur & ex ea uſibus ſumtibusque publicis ſatisfacere
queat. Obſtare ſententiæ meæ videbuntur verba Novellæ: pre

univerſo tempore, gquant uin debet, civitati perſolvet. At ibi de his
debi-

—

38

SP CCXLIIX. DE VSVRIS VILTRA ALTER TANTL. 305

debitoribus civitatum, qui malitioſa legis Juſtinianeæ inter-
pretatione civitates ſorte defraudare volunt, ſermo eſt, at-
que pœna illis ſtatuitur, quam ad alios debitores, qui ex
inopia ſolutionem uſurarum diſtulerunt, produci non opor-
tet. Atque ſic Cti Helmſtadienſes menſe Majo anni 1719.
reſponderunt: Es haben die Kirchen⸗ und Ho ſpital⸗Vorſteher
ſich beſchwehret, daß ihnen der Commiſariats-Fiſcal vorgezo⸗
gen, und die uſuræ ultra alterum tantum abgeſprochen worden.
Das erſte Gravamen haben wir bereits oben widerleget. Das an⸗
dere iſt gleichfalls ungegruͤndet, und mag eines und des anderen
Rechtslehrers Meynung den piis corporibus kein Privilegium
wider die in Rechten und der Billigkeit gegruͤndete Regul, quod
uſuræ ultra alterum tantum non debeantur, geben, da zu⸗
mal andere vorhanden, welche gedachte Regul auch auf die Ppia cor-
Pora und Hoſpltale erſtrecken. Und muß allhier ſonderlich in Be⸗
trachtung kommen, daß bey dieſem Concurſu viel andere Glaͤubi⸗
ger, ſo damnum zu evitiren ſuchen, concurriren und den Ap-
Pellanten, die ein bloſſes Lucrum intendiren, billig vorgehen.

IV.

Sgora debitoris ereditori jus non dat, ut u ſuras ultra
alterum tantum petat.

. 5 V.
Nec interpellatio judicialis quidem ſußicit.
VI. ⸗
MNec ſuſfſicit mora, quam lex ipſa indueit.

Sonem debitoris moram efficere, ut uſuræ ultra akerum tan-
tum currant, adfirmant Herlichius; Deciſ. 30. n. 3. & Carpzo-
vius Quæſt. erim. 92. . 52. negat Zubor de altero tauto P. 4.
Tom. II. Vyyyy art.

906 MEDIFPAT. AD PANDECT.

art. 6. §. 5. & judicialem interpellationem deſiderat. Ego
vero moram nullam ad hoc, ut uſuræ ultra alterum tan-
tum currant, ſufficere credo. Claræ ſunt nimis leges, quæ
curſum uſurarum omnium, ſive ex ſtipulatione ſive ex mo-
ra debeantur, poſtquam ad alterum tantum pervenerunt,
ſiſtunt. Vide eas in meditatione rI. bujus Speciminis. Igitur
nec judicialis interpellatio prohibitionem eam tollit. Obji-
ciunt communiter legem 35. de Uſuris, in qua Paulus: Li-
te, inquit, conteſtata uſuræ currunt. Sed quid hæc
ad nos? Etiam ſtipulatione de uſuris interpoſita, uſu-
ræ currunt, h. e. currere incipiunt, curſum tamen ſuum
non in æternum continuant, ſed ſimul ac terminum lege
ſtatutum attigere, currere deſinunt. Urgent porro diſſen-
tientes, quod ſua mora unicuique non tertio nocere debeat
per l. 173. §. 2. D. & c. 25. in 6. de Reg. juris. Sed nocet
utique mora debitori moroſo, quippe qui propter hoc ipſum,
quod moroſus eſt, ad uſuras præſtandas obligatur. Ut vero.
hæc pœna ſummam ipfius ſortis excedat, neceſſe non eſt,
quum ex legislatoris arbitrio pendeat, quem modum pornæ
ſuæ eſſe velit. Igitur, niſi lege provinciali aliud conſtitu-
tum ſit, quod in electoratu Saxoniæ pe. deciſionem 29. factum,
uſuræ etiam poſt judicialem interpellationem & litis conte-
ſtationem ultra alterum tantum non currunt. Sed quid fi
lex ipfſa debitorem in mora conſtituat? Nec hkoc ſufſficere
puto, quia leges ſæpe memoratæ ſimpliciter ufuras ſupra
alterum tantum currere vetant. Sic debitores pupillorum
minorumque ipſo jure in mora ſunt & uſuras ſine omni
promiſſione & interpellatione ſolvunt, l. 5. C. de Actionibus
emti, l. 3. C. In guibus cauſis in integrum reſtitutio. Errant
tamen, qui uſuras has ultra alterum tantum extendunt,
quum privilegium pupillis, quod leges illis nuſpiam, ne
quidem

(

„

SP. CCXLIIX. DE VSVRIS VI TRA ALTVR. TANT. 907

quidem in titulo C. de Uſuris pupillaribus, tribuunt, tribue-
re nequeant. Porro emtorem lex ipſa ſtatim, poſtquam rem
accepit, in mora conſtituit & ad uſuras obligat, ne ſimul
re & pretio utatur I. y. C. de Actionibus emti. An ergo hæ
uſuræ etiam ultra alterum tantum currunt? Ventilata eſt
hæc quæſtio aliquando in tribunali Wolffenbuttelenſi i in cau-
ſa des Erneſtiſchen Curatoris bonorum, contra Jo. Georg
Minnern, in qua curator bonorum creditorum Bomhine eot
tra eum, qui ante multos annos domum debitoris obærati
ſub haſta emerat, ſed partem pretii nondum ſolverat, age-
bat & reſiduum pretium cum uſuris omnibus petebat. Et
ab initio quidem, menſe nempe Majo anni CcIlo 1o CCXXIII.
actori uſuras omnes etiam ultra alterum tantum ad judicavi-
mus: Daß Beklagter den Ruͤckſtand von den 95.. Rthlr. Kauf⸗
Geld, welcher ſich auf 219. Rthlr. 3. ggl. ſeit dem 8. Aug. 1693.
bis jetzo belaͤuft, ſamt aufgeſchwollenen Zinſen zu entrichten ſchul⸗

dig. V. R. W. Supplicatione autem a ree interpoſita, ſen-

tentiam noſtram menſe Septembri anni clo 10 Ccxxiv. muta-

vimus, atque leges, quæ generaliter uſuras ſupra alterum
tantum prohibent, etiam ad uſuras pretii non ſoluti exten-

dimus: Nunmehr aus den Acten ſo viel zu befinden, daß Beklag⸗
ter die erkannte 219. Rthlr. 8. ggl. nur ad alterum tantum n zu
verzinſen ſchuldig. V. R. W.

VII.

Adminiſtrator pecuniæ alienæ, qui ex en uſuras ultra alterum

zantum percepit, ad eas reſtituendas recte convenitur.

VIII.

“
Solus famen dolus non eficiz, ut uſuræ ultra alterum
tantum currant.

VYyyyy 2 Recd

..

908 NMEDITAT. AD PANDECT.

eddiderat tutor pupillo ſuo rationes; in iis vero ſortem
R quandam & uſuras ex ea ſorte perceptas reticuerat.
Convictus de hoc ſive errore ſive dolo damnatusque fuerat
ad ſortem inferendam & uſuras usque ad alterum tantum
ſolvendas. Non contentus hac ſententia pupillus, ſeſe in
integrum reſtitui, & uſuras ſibi ultra alterum tantum adju-
dicari, flagitabat. Et obtinuit etiam, nobis judicantibus,
victoriam. Præcipua quidem, qua utebatur, ratio eum non
juviſſet. Ajebat nempe, tutorem dolo feciſſe, quod uſu.
ras has in rationes non retuliſſet, dolum vero ex ſententia
Zuboris de altero tanto P. 3. art. I13. §. 13. & aliorum effice-
re, ut reus ad uſuras & intereſſe etiam ultra alterum tantum
obligetur. Verum hæc opinio Taboris legi 22. §. I. de Uſu-
vis & legi un. C. de Sent. quæ pro eo quod intereſt, quæ ge-
neraliter uſuras & intereſſe ultra alteraum tantum extendi
vetant, aperte repugnat, atque ſatis a ernbero de uſuris
ber modum intereſſe ultra alterum tantum non exigendis §. 35.
Cc C36. refellitur. At ſi rem recte conſideras, uſuræ, quas
Ppupillus petebat, uſuræ non erant, ſed ſors, I. 7. §. 12. de
Admin. & peric. tut. Igitür, dum ultra alterum tantum
exigebantur, adverſus leges uſurarias haud peccabatur.
Add. Hagen de Uſur. cap. 5. n. 271. & Finckelth. Obſ. 40. .
25. Sic menſe Aprili anni 1719. judicavimus: Daß Be⸗
klagte Klaͤgern die am 12. Dec. 1678. der Stadt Ruͤgenwalde
geliehene 100. Thlr. ſamt den von folcher Zeit bis jetzo aufgelaufe⸗
nen Zinſen, imgleichen ſein Antheil an den vor das Haus erhalte⸗
nen 400. fl. vor die Apotheke empfangenen 600. fl. und vor den
Garten bezahlten 6. fl. ebenfalls mit den von anno 1680. an bis
jetzo aufgeſchwollenem Intereſſe heraus zu geben ſchuldig. V. R. W.
Rat. dec. Anfaͤnglich iſt die auf Seiten Klaͤgers geſuchte r veſti⸗
tutio in integrum zu unterſuchen, da denn die Erinnerung, daß
ihm die Zinſen von den aus der Vogleriſchen Erbſchaft herathren⸗

terr⸗

SP. CCXLIX. DE FRVCTIBVS. 90⁰⁹

den Geldern auch ultra alterum tantum gebuͤhren, billig in Be⸗

trachtung gezogen wird. Denn da der Caͤmmerer Reuter das ſei⸗

nem Pfegbeſohlenen an ſolcher Erbſchaft zuſtehende Theil zu ſich
genommen und die Nutzungen davon nicht in Rechnung gebracht,

ſondern behalten, ſo iſt nichts billiger, als, daß er und ſeine Er⸗

ben die Zinſen und zwar ultra alterum tantum bezahlen.

COA O L L A X I A.

r. Uſuræ, quæ per modum intereſſe petuntur, ultra alte-
rum tantum exigi nequeunt, quemadmodum infra
in Spec. CCL. de intereſſe, medit. 3. oſtendam.

2. F. ructus ultra alterum tantum & veram rei æſtimationem
recte adjudicari, dicam in pecimine Jequente de
FEructibus, medit. 4.
3. Is, qui uſuras pro altero ultra alterum tantum ſolvit, eas

recte repetit. Vide Specimen CCl. de . Mmienehe,
meditat. 4.

S P ECI M E N CCXLIX.

MEDITATIONNYM AD PANDECTAS
AD LIB. XXII. TIT. I.

FRVCGTIBVS.
I.

Bonæ fdei poſſeſſor fructus conſumtor, ℳ ex iis locupletior
factus ſii 17, lucratur, exſtantes domind ſgerveniente B
iruir.

. II.
Prubctus exſtantes dieuntur, qdui Zuide tempore rei judicatæ
jam conſumt: ,Jed tamen tempore litis conteſtatæ adbue
pbenes poſſeſorem fuerunt.

ryVyVyV 3- III.
78

910 MEDITAT. AD PANDECT.

Quæ de domino dicta, ad quemlibet jus in re fortius præſente
poſſeſſore habentem extenduntur.
onveniebat nunc, poſtquam de uſuris ſatis diximus,
ſecundam tituli hujus partem, quæ de fructibus in-
ſcribitur, explicari. Sed morem ceterorum inter-
pretum ſequuti ſumus, atque doctrinam de fructibus ſupra
in Specimine XCIX. quod de rei vindicatione agit, occupa-
vimus & fere exhauſimus, ut pauca, & quæ juſtam ſpeci-
minis menſuram vix implent, ſuperſint. Non retractabo
nunc, quæ tunc ſatis tractata & expoſita fuerunt, reminiſcar
ſaltem & confirmabo, aliquando etiam locupletabo. Me-
morabile inprimis eſt, quod in dicti Speciminis X6IX. me-
ditat. 4. & 5. dixi, bonæ fidei poſſeſſorem vero domino ſu-
pervenienti ſecundum jus commune fructus exſtantes ſimul
cum re reſtituere, & conſumtos, tametſi ex iis locupletior
factus ſit, lucrari, jure Saxonico antiquo autem exftantes
etiam, quos modo a ſolo ſeparavit, retinere, JICros tamen
Saxonicos recentiores a priſco jure patrio hac in parte re-
cedere, atque ſecundum jus Romanum & reſpondere & ju-
dicare. Illuſtrabo nunc hæc omnia reſponſo, quod Cti
Vitembergenſes menſe Majo anni cio 105 ccN. exararunt, ex
quo duo hæc, quæ in Specimine X“1IX. omiſi, nunc obſer-
vabo. Primum eſt, fructus exſtantes nobis etiam illos dici,
quos bonæ fidei poſſeſſor tempore quidem rei judicatæ jam
conſumſit vel alienavit, ſed tamen tunc, quum litem con-
teſtatus eſt, adhuc poſſedit, arg. l. 22. C. de rei vindicat.
Alterum eſt, reſtitutionem fructuum exſtantium non ſoli
domino ſed cuicunque jus in re fortius, quam præſens poſ-
ſeſſor habet, habenti faciendam eſſe. Itaque creditori an-
tiquiori, in cujus præjudicium creditori juniori res debito-
ris

Nen
n

ebio⸗
15

Sp. CCXLIN. DE FRVCTIBVWS. 11

ris ad judicatæ fuerant, & rem ipſam & fructus exſtantes
reſtitui oportere, exiſtimatum eſt, arg. legis ult. §. 4. Qugk
in fraudem ereditorum. Sed videamus ipſum reſponſum:
Hat Lucas Kuͤhne anno 1680. wider Johann Adolph Lauterba⸗
chen wegen einer Schuld⸗Foderung von 1018. Rthlr. 18. ggl.
auf deſſen Erbſchaft zu Alsleben Arreſt geſuchet, ſolchen aber nicht
ſelbſt, ſondern nur ein mandatum de non alienando erhalten.

Als nun Kuͤhne bey einem kurz hierauf zu Deſſau wider Lauterba⸗

chen entſtandenen Concurſu ſich gemeldet, und den Proceß zu
Alsleben ſtecken laſſen, hat unterdeſſen ein anderer Glaͤublger, Na⸗
mens Chriſtoph Helnrich Lauterbach von Luͤneburg, wider des be⸗
reits verſtorbenen Johann Adolph Lauterbachs Erben und, da die⸗
ſe der Erbſchaft renunciiret, wider den verordneten curatorem
bonorum wegen 400. Thlr. Klage erhoben, und, daß ihm die
Guͤther zu Alsleben in ſolutum abgetreten und ad judiciret wor⸗
den, erhalten. Worauf Lucas Kuͤhne auch wiederum bey der Re⸗
gierung zu Halle unter dem Vorwand, daß er durch das manda-
tum de non alienando ein prioritaͤtiſch Recht auf ſolche Aecker
erhalten, gegen Chriſtoph Heinrich Lauterbachs Erben Klage erho⸗
ben. Da denn anno 1701. den 13. Maj. ſoll erkannt worden ſeyn,
daß Beklagte dem Klaͤger entweder die ſtreitige Guͤther abzutreten,
oder den Werth derſelben ſammt den fructibus perceptis auf ſei⸗
ne Schuld⸗Foderung zu bezahlen ſchuldig. Wannenhero der Herr
zu wiſſen begehret, ob Chriſtoph Heinrich Lauterbachs Erben, als
bonæ fidei poſſeſſores, nicht zum wenigſten mit Erſtattung der
eingehobenen Fruͤchte und Nutzungen zu verſchonen waͤren. Ob
nun wol Chriſtoph Heinrich Lauterbachs Erben, da ſie die zu Als⸗
leben liegende Guͤther juſto titulo, nemlich datione in ſolutum,
von dem curatore bonorum und noch darzu durch gerichtliche
Adjudication an ſich gebracht, billig pro bonæ fidei poſſeſſo-
ribus zu halten, ein bonæ fidei poſſeſſor aber das Eigenthum
aller Fruͤchte, ſo er aus dem Guthe erhebet, gleich nach der Per-
ception

9 12 MEDTTAT. AD PANDECT.

—

ception erwirbet und acquiriret, demnach zu deren Wiederaus⸗
nieferung nicht verbunden zu ſeyn ſcheinet: Dennoch aber und die⸗
weil in den Rechten ein groſt er Unterſcheid zwiſchen den eingehobe⸗
nen Fruͤchten, welche annoch vorhanden, und denenjenigen, wel⸗
che der bonæ fidei poſſeſſor bereits in ſeinen Nutzen verwendet,
oder veraͤufſert, gemacht, und zwar dieſe, nemlich die fructus
conſumti dem bonæ fidei poſteſſori voͤllig und ohne Unterſcheid
zugeeignet, jene hingegen, nemlich die fructus exſtantes, dem
rechten Eigenthums⸗Herren nebſt dem Guthe ſelbſt zugeſtellet wer⸗
den; So werden Heinrich Chriſtoph Lauterbachs Erben mit Er⸗
ſtattung der von ihnen erhobenen und bereits verbrauchten oder ver⸗
aͤuſſerten Fruͤchte und Nutzungen zwar verſchonet, aber zu Wieder⸗
erſetzung derjenigen, ſo bey der Litis conteſtation annoch vorhan⸗
den geweſen, oder nachgehends erhoben worden, billig angehalten.

Malz fqei poſſeſſor aæd reſtitutionem fructuum perceptorum
etiam ſupra alterum tantum & rei reſtituendæ valorem
recto damnatur.

luſtriſſimum quoddam Germaniæ tribunal nuper admodum
litem, quæ per ſeculum & amplius duraverat, decidit tan-
dem, atque actori prædium cum fructibus perceptis
omnibus adjudicavit. Quam gravis hæc ſenfentia acci.
derit reo; nemo non videt. Is majoresque ejus Prædium
ſupra ſeculum poſſederant, & fructus ex eo ampliſſimos
ceperant, perceptos, ur eſt mos familiarum illuſtrium,
laute fſplendideque vivendo confeſtim conſumſerant-
Horum æſtimatio &gſtimationem Prædii reſtituendi lon-
giſſi me

„N

ſe
N N
Pen
en

hodun
Gir ter
eteelil
tii u.

ltne

mietn
ndi

“

SP. CCXLINX. DE FRVCTIBVS. 913

rei neceſſarius, ſententiam ſimul meam de judicii hujus juſti-

tia, &, num fructus ultra alterum tantum adjudicari poſſe
crederem, exquiſivit. Pollicitus ſum, me in ſcriptis re-

ſponſurum; quod nunc facio. De facto ipſo, quod cogni-
tum ſatis non habeo, haud diſputabo. Dubitari utique po-
teſt, fueritne reus, qui cum majoribus rem per ſeculum
tenuerat, & non niſi longa & operoſa lite vinei potuerat, atque

adeo graviſſima pro ſe argumenta habuerat, horumque ponde-
re judicium ipſum tamdiu dubium reddiderat, ſuſpenderatque,

malæ fidei poſſeſſor. Veroſimile hoc vix eſt, ſupponendum
tamen, quia in hac mala fide tanquam in fundamento ſuo con-

demnatio innititur. Quodſi ergo mala fide tenuit prædium,

giſſime excedebat, & eo excreſcebat, ur cetera quoque rei
bona abſorberet, illumque fortunis omnibus exſpoliaret.
Quæ quum mihi narraret vir illuſtris, utriusque actoris &

recte ad reſtitutionem fructuum etiam ſupra alterum tantum

& verum rei pretium damnatus eſt. Equidem objici poterit,
quod uſuræ vicem fructuum obtineant l. 34. de Ejuris & quod
poſſeſſor, qui fructus ſupra alterum tantum reddere cogi-
tur, perinde ut debitor in uſuris ad incitas redigatur, at-
que adeo eadem ratio, quæ curſum uſurarum ultra alterum
tantum ſiſtit, hic quoque adſit. Verum enim vero uſura,
ſi rem accurate conſideres, fructus non eſt. Fructus quip-
pe ex ipſo corpore percipit atque adeo vero domino quo-
dammodo aufert & præripit malæ fidei poſſeſſor, omni pro-
terea miſericordia indignus; uſuras contra debitor dum
non ſolvit creditori nihil ei aufert, ſed tantum lucrum de-
negat, minore aliquantulum injuſtitia. Adde J. 121. de

Verborum ſignif. Iigirur jura noſtra multis in capitibus aliud

de fructibus, aliud de uſuris conſtituunt. Sic malæ fidei Poſ-
ſeſſor de frucétibus percipiendis non etiam de uſuris percipien-

Tom. I 2, 2Z 2 2 Zæ dis

914 MEDITAT. AD PANDECT.

dis tenetur, I. 62. pr. de Rei vindicat. I. 20. §. 14. 7. — .
Malæ fidei poſſeſſor fructus etiam ante lirem conteſtatam
perceptos reſtituit, uſuras non niſi poſt litem conteſtatam
ſolvit, l. 20. §. 12. de Hered. pet. I. I. C. de bis, guibus ut indi-
gnis. Plura habet Cujacius lib. 8. obſ. 3. qui tamen in fine
confidentius, quam par eſt: Alias, inquit, differentias in-
ter uſuras & fructus non agnoſco. Potuiſſet vero & hanc,
de qua in præſens ago, agnoſcere, ſcilicet condemnatio-
nem in uſuras ultra alterum tantum fieri non poſſe, in fructus
poſſe. Nam lex 27. §. 1. C. de Uſuris, Movellæ i item 121 &
138. ſaltem uſuras ad alterum tantum alligant. Contra lex
22. C. de Rei vindicatione malæ fidei poſſeſſorem OMNES,
VNIVERSOS fructus cum ipſa re præſtare jubet, & lex I.
C. de his, guibas ut indignis eursdem INTEGROS fructus
reddere cogit. Sed ais, ita reus ad extremam egeſtatem
detrudetur. Detrudatur, licet. Recte Juſtinianus in §. 30.
I. de rerum deviſ. Scienti, ait, alienum ſolum eſſe, poteſt
objici culpa, quod manſerit temere in eo ſolo, quod intel-
ligebat alienum eſle.

V.
Peccat zece qui fructus && uſuras ſimpliciter adjudicat, nee
terminum a quo adjicit.

VI.
Poſt controverſiam motam, idem eſt, quod poſt citationem
inſinuatam.
nveteratus judicantium mos eſt, ut, dum reum ad reſtitu-
I tionem fructuum cum re ipſa condemnant, non, ex quo
tempore fructus reſtituendi ſint, adjiciant, ſed ſimpliciter das
Guth ſamt den daraus erhobenen Nutzungen auszuantworten ju⸗
beant. Idem in uſuris facere atque actori das Capital nebſt
dem

nid
chu
ud
1
l.
Uns
nen

Md
tel.

SP. CCNLIN. DE FRVCTIBVS. 915

dem Intereſſe moræ adjudicare conſueverunt. Quo ſtylo

quoties utuntur, peccare ſe contra l. 3. C. de Fructibus & li-

tium expenſis, & poſt abſolutum dimiſſumque judicium Iitem
alteram ex litis primæ materia ſuſcitare, ſciant. Poſtquam

enim ſententia iſtiusmodi res judicata facta eſt, diſputare

incipiunt partes, ex quo tempore fructus debeantur, an ſta-
ſtim ex die, quo reus olim poſſeſſionem nactus fuit, an
ex eo, quo in jus vocatus eſt, an denique ex eo, quo ju-
dicium accepit & litis conteſtacio acceſſit. Quæ Iis, dici
non poteſt, quantas ſæpe turpas de novo excitet, quamque
exſequutionem rei judicatæ moretur. Idem in generali con-
demnatione ad intereſſe moræ contingit, partibus incertis,
quo tempore mora cœperit. Oportet igitur cordatum judi-
cem utrobique diem determinare atque ſic materiam novæ
litis intercipere. Nequit hac in parte ſatis circumſpectus eſſe
judex. Recordor, litem novam ſuſcitatam fuiſſe ſuper ver-
bis ſententiæ, quibus reus ad fructuum poſt controverſiam
motam, von Zeit der erhobenen Klage, perceptorum reſtitu-
tionem damnabatur. Reus ipſe ea de judicio accepto ſeu litis
conteſtatione interprætabatur. Sed ei l. 25. §. 7. de Heredit. pet.

quæ interlitem conteſtatam & controverſiam motam diſcrimen

acit, aperte obſiſtebat. Contra actor fructus ex die, quo libel-
lum judici porrexerat, computabat. Sed ne huic adſenſum fuit.
Placuit media ſententia, ut fructus ex die, quo reus in jus
vocatus fuerat ſeu citationem acceperat, deberentur. Ne-
que enim ſola libelli oblatio in mala fide eum conſtituebat,
quousque ad notitiam ejus non perveniebat. Igitur a die
notitiæ demum controverſia vera mota dici poterat. Confer
Clement. 2. Et lite pendente.

CONOILLANIA.

1. Juſtinianus in §. 35. I. de Nerum divif. rationem, propter
quam bonæ fidei poſſeſſori fructus perceptos ad judicat,
in cultura & cura, quam rei adhibuerit, ponit. N egat,
hanc rationem adæquatam efie, Lynkerus in Analebtis ad
Inſtit. pag. 82. & recte quidem. Nam, ſi ad culturam &
. LZzZZZ 2 cu-

916 MEDITAT. AD PANDECr§R.

ſpici portet, Malæ fidei poſſeſſor, qui fandum bene co-
luit, pari jure fruetur; & ipſe bonæ fidei poſſeſſor ne ex-
ſtantes quidem fructus induſtriæ ſuæ debitos ſuperveni-
enti domino reſtituet; nec fructus naturales, qui ſpon-
te proveniunt, lucrabitur. Quare unica & adæquata
ratio in poſſeſſione bonæ fidel conſiſtit. Nec excuſa-
bit Juſtinianum, ſi vel maxime dicas, culturam ad in-
duſtriales, curam ad naturales fructus referri.
2. Quarinn⸗ anis, qui rem publice ſub haſta emit, ſi deinde
Ebhaſtatio ob omiſſa ſolemnia nulla declaretur, fru-
us cum re ipſa reſtituere debeat. Videndum eſt,
utrum nullitas aperta fuerit. Nam ſi hoc, emtor, li-
cet maxime jus ignorarit, in mala fide eſt, fructus.
que reddit, L. I. C. de Fige cà jure baſtæ Riſcal. At

ſi ex probabili cauſa credidit, ſe legitime emere, au-

Goritas magiſtratus ipſum a mala fide & reſtitutione
fructuum liberabit, L. I1. de Adquir. vel amitt. poß.
Ceteras de fructibus meditationes vide in Specimine
XCIX. de Rei vindicatiene.

SPECIMEN CCL.

MEDITATIONVM AD PANDECTAS
AJD LIB. XXII. 71T. I.

INTER ESSE.
I.

Imiereſſe arbara vox eſt, ſed tamen recte adbibetur.

Barbarus J Ctorum recentiorum ſtylus execuſatur.

Inter-

.

ll

e⸗

SbP. CCIL. DE INTERESSE. 917
ntereſſe, quum tanquam ſubſtantivum pro lucro ceſſan-
te & damno emergente ponitur, barbara vox eſt &
priſcis jurium Romanorum compilatoribus incognita.
Hi latinius dicunt, id, quod intereſt, l. un. C. de ſen-
tentiis, quæ pro eo, quod intereſt, item commodum vel in-
commodum medii temporis, l. 82. pr. de Legatis z. item,
quantum mihi abeſt, quantumque lucrari potui, l. 13. pr.
Ratam rem bhaberi. Novi hoc probe, & tamen voce illa,
quam ICti recentiores demum civitate donarunt, utor.
Quod dum & aliis in verbis facio, mirantur multi, me,

qui barbariem in aliis reprehendo ſæpe, ipſum tamen in
ſcriptis juridicis barbare & ineleganter loqui. Hi ſciant
=velim, idem ante me alios ICros celebres feciſſe, ejusque
rei graviſſimas cauſas habuiſſe. Memorabo in præſens
unum Franciſcum Aretinum. Is ſecundum Panzirolum de
Claris legum interpretibus lib. 2. cap. 103. & Volaterranum
in fine liberi 21. omnium fſui ſeculi ICtorum longe prin-
ceps præter jura ceteras etiam liberales artes eſt adep-
tus, inprimis latinas græcasque litteras calluit, atque epi-
ſtolas Phalaridis & Diogenis Cinici, item commentaria
Chryſoſtomi ex græcis latina fecit, terſe ſatis, quin teſte
Franciſco Pbhilelpho lib. 31. epiſtolarum, omnem linguæ bar-
bariem graviter eſt adverſatus. Sed hic Aretinus, quem
Philelphus lib. 28. virum in omnii eruditionis ac ſapien-
tiæ genere præſtantiſſimum vocat, conſilia quoque & mul-
ta alia in jure ſcripſit, tam barbare, tam inquinate, ut hos,
qui data opera epiſtolas obſcurorum virorum aliaque ejus
generis compoſuerunt, longiſſime poſt ſe relinquat. Quam
diverſitatem ſtili intuens nullumque litteraturæ veſtigium in
libris juridicis inveniens Panzirolus dubitare incipit, duone
fuerint cognomines Aretini, Ctus alter, alter literator. Sed
22222 3 d u

„r8 AEDITAT. AD PANDECI.

dubium hoc tollit, unumque fuiſſe Aretinum, liquide oſten-
dit La Monnoie apud Baylium in Dictionaire art. Aretin.
lit. C. ſimul Ctos barbare loquentes & ſcribentes neceſſita-
te excuſat. Et profedto omnes, quotquot conſuli, audiri,
legi, intelligi volumus neceſſe eſt, ut ſtylum noſtrum ad
morem receptum & ad captum horum, qui nos conſulunt,
audiunt, legunt, accomodemus. Ni hoc facimus, ſoli re-
linquemur. Sed, adis, Cujacii, Gothofredi ceterorumque,
quui bonas litteras cum jurisprudentia conjunxerunt, purior eſt
dictio & elegantior; neque ii tamen deſerti fuerunt. Fa-
teor. Sed & diverſum fuit eorum inſtitutum. Explicare hi
voluerunt verba legum, emendare errores, eruere antiquita-
tes, de fori uſu parum ſoliciti. At nos illis maxime, qui
in foro verſantur, judicant, reſpondent, cauſas agunt,
prodeſſe volumus. Ergo laborandum eſt, ut hi nos intel-
ligant & libenter legant. Præterea argumentum, quod tra-
Gari oportet, tale eſt plerumque, ut, ſi vel Cicero eſſes,
novas tamen & ſeculo aureo incognitas voces adhibere, ne-
ceſſum foret. Age modo & ex juribus opificiario, cerevi-
fiario, cambiali, agrario controverſiam intricatiorem verbis
latinis explica, ſi potes. Reſpondebis confeſtim:
Ornari res ipſa vetat, contenta doceri.

III.
Iutereſſe non debet excedere alterum tantum.

IV.
ly tamen, gui uſuras pro altero ultra alterum tantum ſolvit,
eas recte vepetit. ei
65 ens nobilis prædium quoddam feudale communiter poſ-
ſidebat, quod princeps tanquam ex capité feloniæ & non
renovatæ inveſtituræ ad ſe devolutum vindieabat. Poſt lon-
gam

—

Nſten
i,
ltr.
iri,
m,,
In.
n,
fotel
l.
nel
Cin.

Num,

en
Iel..

trr.
eſes
e.
leri-
erdis

SP. CCL. DE INTERESSE. 919

gam & tædioſam lirem princeps tandem, ſe juri ſuo renun-

ciaturum, declarat, ſi ſibi aliquot millia ſolvantur. Læti hanc .

conditionem aceipiunt omnes, quibus prædium commune
erat, præter unum, qui pertinaciſſime, ſed quidquam contri-
buturum, negat. Ceteri igitur, ne unius obſtinatio omni-
bus noceat, partes ſuas ſinguli conferunt, eam vero pecuniæ
partem, quam contradictor ille ſolvere debuiſſet, ſub fœnore
aliunde ſumunt. Quo facto, tentant primum amice illi, ut
impenſam hanc neceſſariam reddat, perſuadere. At inutiliter.

Igitur poſt aliquot annos actionem inſtituunt. Ad hanc reus

reſpondere ab initio recuſat plane, nepatque, ſociis ſuis, qui
invito ſe negotium ſuum geſſiſſe ſe d ca t, jus agendi eſſe,
opponitque illis . 8. §. 3. de Megotiis geſtis. Hi contra, non

potuiſſe ſe partes ſuas ſeparatim liberare, ſe debuiſſe fimul

negotium contradicentis, quippe a ſuo individuum, genere,
oſtendunt, igitur actionem inſtitutam non negotiorum geſto-
rum, ſed communi dividundo eſſe ajunt, per claram l. 40.
de Negotiis geſtis, & l. 6. §. 2. Communi divid. prohibitionem
etiam im ſumtu neceſſario & conſervatione totius rei non

atttendi debuiſſe, oſtendunt. Inter has moras anni plures
effluut iterum, atque tandem acta ad [Ctos Helmſtadienſes

mittuntur. Hi reum in ſortem, uſuras & expenſas damnare
certi ſaltem de quantitate uſurarum dubitabant, quas acto-
res ultra alterum tantum poſcebant. Ipſi enim, inquiebant,
eas creditori, a quo mutuam pecuniam accepimus, ſolvi-
mus; igitur non uſuras petimus, ſed intereſſe, quod ex
celeberrimorum Ctorum Berlichii P. 2. Coneluſ. 38. n. ult.
Carpzovii in Aſylo debitorum §. 24. u. 276. ſjqq. aliorumque

doctrina etiam ultra alterum tantum debetur. Verum enim

vero Berlichii & Carpzovii auétoritas parum juviſſet acto-

res, niſi ex alio capite ſubveniri Potuiſſet. Nam ſententia eo-
rum,

920 MEDITTAT. AD PANDECT.
rum, qui intereſſe ultra alterum tantum peti poſſe perhibent,
aperte pugnat cum un. C. de Sentent. gquæ pro eo, quod
intereſt, atque tam lucide a Tubore de Altero tanto P. 3. art.
13. refellitur, ut ſuſtineri nullo modo queat. At uſuræ,
quas hi flagitabant, quasque ipſi erogarant, neque ufuræz
neque intereſſe erant, ſed ſors. Sortem vero integram red-
di ſine dubio oportet, neque leges de uſuris ſtatutæ ad eam
trahi poſſunt. Decidit jam ante nos hanc litem Ulpianus
in I. 37. de Vſuris, ubi negotia aliena gerenti repetitionem
ejus, quod de ſuo impendit, cum uſuris iis ſaltem, quæ
in regione frequentantur, concedit; ſed tunc, quum pe-
cuniam ipſe mutuatus eſt, ſimpliciter uſuras, quas alii pen-
dit, etiam ultra legem & morem regionis adjudicat. Quam-
obrem ſic menſe Aprili anni clo 1o ccxxIV. judicatum fuit:
Daß Beklagter die liquidirte 1507. Rthlr. nebſt den von Oſtern
1693. an bis jetzo auch ultra alterum tantum aufgeſchwollenen
Zinſen, ingleichen alle durch, dieſen Proceß verurſachte Unkoſten,
nach vorhergehender deren Liquidation und richterlichen Ermaͤßi⸗
gung, den Klaͤgern zu bezahlen ſchuldig ſey, V. R. W. Rat. dec.
Wir haben ſogar den Klaͤgern die Zinſen ultra alterum tantum,
weil ſie das vor Beklagtem bezahlte Geld ſelbſt ander waͤrts aufneh⸗
men, und von anno 1693. an verzinſen muͤſſen, adjudiciret,
auch Beklagtem die Erſtattung der Unkoſten auferleget.

Probatio ejus, quod intereſt, difficilis eſſe non deber. 85
L) Felkrmen eſte probationem; quanti cujusque interſit, que-
ritur Venulejus in lL. ult. de Stipulationibus prætoriis. Eadem
querela recentiorem Crorum eſt apud Barboſam in theſautolil.
9. ap. 102. 4. 5. Et Venulejo quidem juſtior querendi cauſa eſt,
quam his. Venuleji temporibus judices ad verba & formulas al-

ligati adjudicare quidquam, quod deberi ad oculum demonſtra-
L tum

n
Onen

n
iper
un.
*
t.
N
lbt

niße
dec
W
uſti⸗
Gertn

SP. CCL. DE INTERESSE. 921

tum non eſſet „ haud poterant. At poſt Venulejum Juſtinia-

nus in L. un. C. de Sent. quæ pro eo, quod intereſt finem anti-

quæ prolixitati impoſuit, judicesque providere jufſſit, ne pro-
batio ejus, quod intereſt, immodicis perverſionibus in cir-
cuitus inextricabiles redigatur, nec, dum in infinitum com-
putatio reducitur, pro ſua impoſſibilitate cadat. Oportebat
igitur judices & Ctos poſt hanc ſaluberrimam conſtitutio-
nem non ſcrupuloſe nimis exactam probationem requirere,
ſed ex æquo & bono arbitrari & judicare. Quod dum non
faciunt, ſed antiquam prolixitatem probationis deſiderant,
non poteſt non accidere, quod Zieglerus, Ctus æquus ali-
as & cordatus, dixiſſe perhibetur, ex plurimis, quæ ſua æta-
te ad intereſſe inſtitutæ fuerint, achionibus ſe non niſi duas
noſſe, quibus actor victoriam obtinuerit, in ceteris omni-
bus reum, actore in probando deficiente, fuiſſe abſolutum.
Non dubito culpam plerorumque horum, in quibus actor
ſuccubuit, judiciorum judicibus ipfſis adſcribere, qui conſti-
tutionis juſtinianeæ immemores probationem luce meridiana

clariorem, quæ hic tamen impoſſibilis eſt, exegerunt. Nos,

qui contraria via incedimus atque præcepto Juſtiniani obtem-
peramus, vix duo exempla novimus, quibus actio ad inter-
eſſe fruſtra fuerit inſtituta. Nam dummodo actor demon-
ſtret, ſua vere intereſſe, reum autem in dolo & culpa hære-
re, quantitatem ejus, quod intereſt, deinde ipſi ex circum-
fſtantiis determinamus & actori nec meliorem probationem
nec jusjurandum imponimus. Luculentiſſimum ejus rei ex-
emplum fupra in Specimine CXLEVI. de in litem jurando, me-
dit. 5. attuli, quod huc maxime pertinet. .

C OXOLEL ANRI A.

I. Intereſſe in eo quidem cum fœnore convenit, quod al-
terum tantum excedere nequear, ad uſuras tamen quin-
JTom. II. Aaa aaa cunces

MEDITAT. AD PANDECT.

cunces quotannis non eſt adſtrictum, ſed ultra eam quan-
titatem adjudicare poteſt. Vide Lynckeri dißert. de eo,
quod intereſt, ſect. 3. & W.' eruberi diſſert. de Ujuris per mo-
dum intereſſe ultra alterum tantum non exigend. 3
2. Quod Cailius l. 2. Obſerv. 6. n. 2. 3. ait, intereſſe lucri
ceſſantis nemini ad judicandum, niſi mercatori, iniquum
eſt & pugnat aperte cum I. un. C. de Sent. quæ pro eo,
quod intereſt verbis: non ſolum in damno, ſed etiam in lucro.
Conſentit Bergerus in Oeconomia juris pag. 767. n. I.
3. Pactum, ut debitor, ſi ſtato die non ſolvat, cum uſuris
legitimis omne damnum, quod ex hac mora in credito-
rem redundet, huic reſtituat, non valet, arg. l. 15. C. de
Uſuris. Id quod ſic effert Bergerus P. I. Subpplem. ad Ele-
cta diſc. for. p. 618. Uſuræ cum intereſſe ſimul exigi non
poſſunt.

SPECIMEN CCLI.

MEDITATIONVM AD PANDECTAS
AD LIB. XXII. TIT. I.

C A V S A.

I.
Vox cauſæ explicatur.

II.
Condemnatio in omnem cauſam etiam ſumtus litis complectitur.

itulus hic pandectarum, in cujus explicatione nunc la-
boramus, de uſuris, fructibus, cauſa, acceſſionibus &%
mora inſcribitur. Igitur ceterorum interpretum mo-
re hic etiam de cauſa agemus. Nullas fere circa hanc doctri-
nam lites & diſputationes animadvertes. Interpretes quip-
Pe,

Sp. CCLI. DE CAVSA. 92

——

pe, etſi diverfis verbis utantur, in re tamen ipſa conſentiunt.

Nam ſi ea, quæ paſſim de cauſa dicunt, in unum coiligas &
curate conſideres, omnia eo redeunt, quod cauſa hoc lIoco
accipiatur pro jure ſeu conditione & qualirate cujusque rei,
ſive in commodo, ſive in onere & vitio confiſtat. Ira dici-
tur: rem reſtituendam eſſle cum omni cauſa l. 20. de K. V. I.
31. Si cert. petatur i. e. cum omni commodo, quod actor re
ſuo tempore reſtituta habiturus fuiſſet, v. g. fructu, partu,

Sc. Contra res tranſire dicitur cum ſua cauſa, V. g. ſervi-
tute, quam debet, hypotheca, quæ inibi conſtituta eſt. l.

67. de contr. emt. I. 12. de diſtr. pign. Plana hic videntur o-
mnia. Et tamen ICtis Helmſtadienſibus menſe Septembri
anni elo 1o cc XxXIV. dubia quæſtio oblata eſt, quæ nulli ex
his, quos vidimus interpretibus in cogitationem venit. Ven-

ditæ erant res quædam publice fub haſta. Pecuniam inde re-

dactam ſcriba magiſtratus, connivente domino, receperat

& prodegerat. Deinde quum pecunia hæc repeteretur, nec

ſcriba ſolvendo eſſet, magiſtratus ipſe conveniebatur atque
poſt diuturnam litem, ut interverſam pecuniam cum omni
cauſa reſtitueret, damnabatur. Ea ſententia res judicata fa-
Ga fuerat, atque exſequutionem jam ſpectabat, quum repente
diſputatio de voce cauſa, an illa etiam expenſæ litis contine-
rentur, oriretur. Evolvimus plerasque, in quibus vox hæc oc-
eurrit, leges, inſpeximus interpretes. Litis tamen hujus
mentionem nullibi reperimus. Et hinc quidem reus potiffi-
mam defenſionem ſuam ſumebat, quod ex innumeris legi-
bus, quæ de condemnatione in emnem cauſam agunt, nul-
la expenſarum litis mentionem faciat, factura fortaſſis, ſi
JCti veteres eas hac voce contineri credidiſſent. Nos tamen,
iſto ſilentio non obſtante, credidimus, condemnatione in o-

mnem cauſam ſumtus litis contineri. Non ſub omni cauſa
etiam damna data comprehenduntur perl. 5. C. de Rei vingicat.

Aaäa aaa 2 At

924 MEDITAT. AD PANDECT.
At ſumtus litis, quos actor erogavit „ damna ſunt ſine du-
bio. Deinde in l. 20. de KRei vindicatione & §. 3. I. de offcio ju-
dicis reſtitutio cauſæ ſic explicatur, ut omne habeat petitor,
quod habiturus foret, ſi eo tempore, quo judicium accipie-
batur, reſtitutio facta fuiſſet. Tempore accepti judicii au-
tem nullas adhuc impenſas fecerat petitor. Adde l. ult. 8. ult.
de Verb. ſignif. Accedebat denique in ea, quam memoravi,
lite ſumma æquitatis ratio. Reus ſine dubio in culpa erat,
quod ſcribæ ſuæ pecuniam illam recipere permiſiſſet, aut ſal-
tem, quum prohibere poſſet, non prohibuiſſet. Obligaba-
tur itaque ad omne id, quod actoris intererat, l. 3. de Woxal.
act. lI. 44. §. I. 27 l. 45. pr. Ad L. Aquiliam, itaque etiam ad
ſumtus litis. Quamobrem ſic judicatum fuit: Daß es bey
der von uns am 9. Maͤrz 1724. gethanen Erklaͤrung zu laſſen ſey.
V. R. W. Rat. dec. Dieweil das erſtere Urthel den Beklagten
zu Erſtattung der Vergantungs⸗Gelder cum omni cauſa mithin
auch in die Unkoſten verbammet, uͤberdies der Beklagte eine ſtarke
culpam begangen, alſo dem Klaͤger allen dadurch verurſachten
Schaden und darunter auch die Unkoſten nach den Reguln der
Billigkeit und der Rechte erſetzen muß; So hat die Koͤnigl. Re⸗
gierung unſer Urthel ganz recht von den Koſten erklaͤret.

SPECIMEN CCLII.
MEDITATIONV M AD PANDECTAS
AD LIB. XXII. TIT. I.

ANNVIS8 REDITIBVS.

I.
Hiſtoria annuorum redituum introductorum narratut.
II.

SP. CCLII. DE ANNVIS REDITIBVS. 925

II.
Reditus annui veræ uſuræ ſunt.

III.
Leges, quæ anatoeiſmum & curſum ultra alterum tantum in
uſuris damnant, etiam ad reditus annuos pertinent.

ntiqui Ppontifices Romani, primi juris canonici condi-
tores, uſuras omnes & negotia, in quibus aliquid
uſurarii ſubeſſet, aperte damnant, nullumque locum
fraudi fœneratorum relinquunt. Grave hoc ſibi, clero & ec-
cleſiis ſuis eſſe, mox animadverterunt ſucceſſores atque re-

medium ei malo circumſpexerunt. Sed difficile erat, reme-

dium reperiri. Effugia omnia & latebras fœneratoribus ob-
ſtruxerant patres, concilia & pontifices priſci. Antiquari
hæc tam clara tam ſæpe repetita jura non poterant. Ita enim
fundamentum, in quo omnis pontificum Romanorum aucto-
ritas innititur, concidiſſet. Ne autem arte & ſuktili invento
eluderentur hæ leges, jam tum Urbanus III. caverat, qui in
c. 10. X. de Uſur. etiam mentalem uſuram, qua quis plus, quam

dedit, citra conventionem recipit, damnarat. Verum non

ſolent ſerupuloſi eſſe pontifices in ſervanda, quam commodis
ſuis obſtare animadvertunt, lege. Si ſubtiliter & acute eam
eludere nequeunt, vim faciunt aperte. Cujus rei luculen-
tum exemplum eo etiam tempore, quo legi uſurariæ fraus

nondum facta erat, in crimine ſimoniæ exſtabat, quod in

prima eccleſia diſtricte prohibitum ii pontifices, ex quorum
ſcriptis decretales compilatæ ſunt, ſub variis involucris dedu-
Xxerunt. Artificium omne in eo conſiſtit, ut alio nomine ap-
pelletur negotium, quod ex regulis & definitionibus priſcis
manifeſta ſimonia eſt. Idem ergo in uſuris fecerunt ſucceſſo-
Aaa a a 32 S TeS

926 MEDFTAT. AD PANDECT.

res. Nomina mutarunt, non rem. Pro mutuo emtionem
& venditionem, pro ſorte pretium, pro ufuris annuos cen-
ſus ſeu reditus, pro creditore emtorem, pro debitore ven-
ditorem dixerunt. Non tamen ex ſuo ingenio nobile hoc in-
ventum vel potius ludibrium hauſerunt pontifices, ſed a Ger-
manis acceptum cupide amplexi ſunt, & in Italiam ceteras-
que terras univerſali lege transtulerunt, ac omnibus, qui ta-
lem contractum uſurarium reputarent damnarentque, indi-
nationem Dei ac beatorum Petri & Pauli comminati ſunt.
Vide bullas Martini V. Calixti III. & Pii V. in cap. I. &2. Ex-
travag. comm. de Emtione & venditione & in c. ult. VII. decre-
zal. de Forma contrabendi cenſum. Et ab initio his reditibus
nullus modus ſtatutus fuit, ſed a Martino V. permiſſum, ut
pro qualibet marca annui cenſus decem marcæ vel minus
folverentur, intolerabili prorſus avaritia. Diutiſſime per-
duravit hæc effrenis licentia, ne adhuc in principio ſeculi
XVI. limites ei poſiti fuerunt. Primi omnium de ea refre-
nanda cogitarunt imperiüi noſtri ordines in comitiis Auguſta-
nis anni 1500. atque in receſſu ſuo tit. 31. recens tunc inſtitu-
10 imperü regimento præceperunt ac poteſtatem dederunt;,
der Wiederkauf halben ziemliche Form, Maaß und Ordnung zu
machen, und die allenthalben im Reich in unſerm Namen auszu⸗
ſchreiben und zu verkuͤndigen, damit ſich ein jeder hinfuͤhro in Wie⸗
derkaufen derſelben Form und Maaß wiſſe zu gebrauchen und zu
halten. At regimentum hac poteſtate ſibi data uſum non eſ-
ſe, ex actis ejusdem, quæ Müllerus im Reichs⸗Tages⸗Staat

—

lib. I. eollegit, apparet. Igitur anno adhuc 1520. Lutberus
in adhortatione an den Chriſtlichen Adel teutſcher Nation, quæ
ztom. I. Jeneſ. G. pag. 314. exſtat, conqueritur: Das groͤſte Un⸗
gluck teutſcher Nation ſey gewißlich der Zins⸗Kauf: Wo der nicht
waͤre, muͤßte mancher ſein Seiden, Sammet, Guͤldenſtuͤck, Spe⸗
terey, und allerley Prangen wohl ungekauft laſſen. Er iſt nicht L

nelet
6 ſeoll
reſte
r.
Zult
Ntitu⸗
NN;
ng
oue
W
W
inne⸗
N 0

1 ,4
e 8

Sbp. CCLII. DE. ANNVIS REDITIBVS. 927

viel uͤber 100. Jahr geſtanden, und hat ſchon faſt alle Fuͤrften,
Stift, Staͤdte, Adel, und Erben in Armuth, Jammer und
Verderben bracht. Sollte er noch 100. Jahr ſtehen, ſo waͤre
es nicht moͤglich, daß Teutſchland einen Pfenning behielte, wir
muͤßten uns gewißlich unter einander freſſen, der Teuſel hat ihn

erdacht, und der Pabſt wehe gethan mit ſeinem Beſtaͤtigen aller

Welt. Hæc Lutherus, qui tamen ætatem annuerum redi-
tuum paulo antiquiorem facere potuiſſet. Nam Martinus
V. qui bullam ſuam anno 1420. ſcripfit, relatum ſibi teſta-
tur, annuos cenſus a centum annis citra & ſupra, & a tan-
to tempore & per tantum tempus, cujus contrarii memo-
ria hominum non exiſtat, in civitate & dicœceſi Vratislavi-
enſi ac partibus aliis vicinis per conſuetudinem rationabilem
obſervatos, approbatos & ad communem hominum utili-
tatem introduétos fuiſſe. Verum hunc errorem, ſi modo
error eſt, facile excuſaveris. Tandem in comitiis anni 1 530.
per receſſum tit. 26. §. ult. annui reditus ad modum quin-
cuncium uſurarum redacti ſunt, idemque in comitiis anni
1548. & 1577. confirmatum. Itaque Germani, primi an-
nuorum redituum repertores, primi etiam eos cancellis cir-
cumſcripſerunt, quod certe a pontificibus usque ad Clemen-
tem VIII. factum non eſt. Nam is demum anno 1592. per
bullam Quæ ad ſublevationem, quæ in Magni bullarii Roma-
ni tom. 3. pag. 5. exſtat, cenſus annuos ad ſeptem pro cen-
tum reſtrinxit. Verum hæc parum ad nos. In Germania
judices & ICti poſt annum 1530. neceſſe quidem habuerunt,
convenientiam annuorum redituum cum uſuris quod ad
quantitatem agneſcere. De cetero autem veterum opinio-
nem retinuerunt, & annuos reditus ab uſuris differre por-
ro crediderunt. Igitur reliquas leges, quæ uſuris modum
poſuerunt, in annuis reditibus admittere noluerunt, ſed,
&

7

928 MEDITAT. AD PANDECT.

& hos reditus ultra alterum tantum currere, & in ſortem
converti atque uſuras de iis exigi, permiſerunt. Utrum-
que per obſervantiam certum eſſe, teſtatur Beyer in deli-
neatione n. tit. de uſuris lit. f. ipſe tamen in §. 44. hoc contra
rationem eſſe, fatetur. Et eſt profecto contra juris noſtri
rationem. Nam reditus annui veræ uſuræ ſunt, arque ab
his non niſi appellatione diſtinguuntur. Res ipfſa hoe, ſi
paulo accuratius conſideretur, oſtendit. Agnovere idem
Cujacius in comment. ad Novellam 160, & mille alii, quorum
argumenta in unum collecta exhibet Frantzkius lib. I reſo-
Iut. I. Diſſentit quidem ab, his Tubor de altero tanto F. 3.
atque operoſe diſcrimen verum inter uſuras & reditus an-
nuos ſtabilire laborat; mihi tamen id non perſuadet rei evi-
dentia convicto. Igitur quidquid leges de uſuris conſtituunt,
hoc omne ad reditus annuos pertinet; & peccant Cti, qui
in reditibus annuis anatociſmum & curſum ultra alterum
tantum tolerant. Obſervantia, ad quam nonnulli provo-
cant, dubia eſt, & cum ratione juris pugnat, ideoque in
judicando & reſpondendo attendi non debet. In electo-
ratu Saxoniæ per ordinationem proceſſus anno 1724. renovatam
ad' tit. 42. §. ult. clare prohibetur, ne uſuræ annuorum re-
dituum exigantur.

IV.
Annui reditus vel perſonales ſunt vel realei.

V.
Adtio, qua annui reditus reales petuntur, Hypothecaria eſt.

VI.
Probari in hac oportet, fundum, ex quo veditus reales deben-
tur, a reo poſideri.

VII.

4

SP. CCLII. DE ANNVIS REDITIBVS. 929

— .

ten ⸗
Ar. Probatio, quod reus promittentis bæres ſit, non ſuficit.

VIII.
Sußicit vero ea in petitione redituum perſonalium.

Rudolphus quidam ab Henrico annuos reditus in judicio
petit. Negat Henricus, ſe eos debere. Rudolphus

vrun igitur fundamentum actionis ſuæ probare juſſus probat;
e Henrici patrem olim publice apud magiſtratum profeſſum
P eſſe, ſe Rudolpho annuum cenſum ex agris ſuis debere.
s Diſputatur deinde, an ſuſceptam probationem peregerit. .
Quod ut reécte dignoſcatur, ipfſa inſtitutæ actionis natura in-
Fnun veſtiganda eſt. Scilicet conſtat, reditus annuos vel perſona-
les eſſe, vel reales. Quamvis enim Pius V. in c. un. de For-
lerun miaa contrabendi cenſum in VII. decretal. reditus perſonales
roo⸗ prrohibeat, ſtatuatque, cenſum ſeu annuum reditum creari,
le il conftituive nullo modo poſſe, niſi in re immobili aut quæ
ecko⸗ pro immobili habeatur, de ſui natura fructifera, & quæ no-

minatim certis finibus deſignata ſit; ipſi tamen pontificii do-
Gtores cum Manzio in Præludio belli civilis inter rigoroſos
creditores & calamitoſos debitores ſuper cenſibus & penſionibus
præteritorum annorum PF. 2. qucſt. 6. n. 45. fatentur, hanc Pii
bullam in Germania nec eſſe receptam nec obligare. Redi-
tus perſonales, ad quos videlicet promiſſor ſe ſimpliciter ob-
ligat, nec certa bona, ex quibus illi præſtari debeant, indicar,
cum mutuo prorſus coincidunt, ut operoſe oſtendit Frantz-
kius lib. I. Reſol. I. n. 59. qg. adeoque eandem condictionem
ſeu actionem perſonalem, quæ ex mutuo oritur, producunt.
In hac ergo ſufficit probari, reum heredem promittentis eſſe.
Nam etſi nullam heredum mentionem in conſtitutione ho-
rum redituum perſonalium fecerit promiſſor, obligatio ta-

Ton. I. Bbbbbb men

z*

930 MEDITAT. AD PANDECT.

men per ſe ad heredes tranſit, lJ. 13. C. de Contrahb. & com-
mitt. ſtip. Sed de reditibus perſonalibus in ſpecie ſupra pro-
poſita quæſtio non erat. Petebantur recditus ex certo agro,
reique pater, ſe ex hoc agro reditus debere, faſſus eſſe dice-
batur. Itaque actio inſtituta non perſonalis erat, ſed realis;
hypôthecaria videlicet. Nam ad hypothecæ conſtitutionem
expreſſa pignoris vel hypothecæ mentio non requiritur, ſed
ſufſicit, creditori rem, per quam ſecurus reddatur, quibus-
cunque verbis adſignari, l. ult. C. Quæ res pignori. Qua de
re ſupra dictum in Specimine CCXXIII. de Pignoribus, meldit.
3. Actio autem pignoratitia contra alium, quam qui rem
pignoratam poſſidet, locum non habet, l. 16. §. 3. de Pigno-
ribus. Igitur probatio, quod reus ejus, qui ſe debitorem
horum redituum profeſſus fuerat, filius heresve eſſet, acto-
rem parum juvabat. Probari oportuiſſet, agrum, ex quo
reditus debebantur, a reo poſſideri. Hoc conſtanter nega-
bat reus. Igitur non potuimus non illum abſolvere. Quo-
niam tamen ex facta olim a patre ipfius profeſſione ſuſpicio
oriebatur, agrum illum, quem pater olim tenuerat, & ex
quo cenſum ſolverat, jure hereditario ad filium perveniſſe,
jusjurandum purgationis reo ante omnia impoſuimus, atque
ſic menſe Majo anni 1720. judicavimus: Wuͤrde Beklagter
nach vorhergehender ſcharfen Verwarnung vor der ſchweren Stra⸗
fe des Mein⸗Eydes ſich eydlich reinigen, und, daß er keine volle
halbe Hufe auf Graͤtzer Feldmarke beſitze, auch von dem an die
Heßiſche Erben, ſeiner Laͤnderey halber zu entrichtendem Pacht⸗
Korn nichts wiſſe, ſchwoͤren, ſo wird er von angeſtellter Klage
entbunden, und ſeynd die beyderſeits verurſachte Unkoſten gegen
einander aufgehoben. V. R. W. Rat. dec. Nachdem Kläaͤgere
nothduͤrftig beſcheiniget, daß ſie von Abraham Heſſen herkom⸗
men, und dieſer Heſſe Acker auf der Graͤtzer Feldmarke beſeſſen,
Beklagtens Vater auch ſo wol auf dem Rathhauſe beſage fol. 15.

eyd⸗

Sp. CCLII. DE ANNVIS REDITIBVS. 931

eydlich angegeben, als auch gegen den einen Zeugen laut fol. 101.
nicht undeutlich geſtanden, er ſey den Heßiſchen Erben Pacht⸗
Korn ſchuldig, ſo gewinnet es das Anſehen, ob haͤtten Klaͤgere
ihre Intention, daß nemlich Beklagter ihnen von ſeiner Laͤnderey
Pacht zu entrichten ſchuldig ſey, zur Genuͤge beygebracht. All⸗
dieweil aber des Beklagten Vater, Andreas Knoche, nicht eine
halbe Hufe und 9. Scheffel Pacht, wie Klaͤgere in ihrer Klage
angeben, ſondern 3z. Hufen und 18. Scheffel Pacht profitiret, hin⸗
gegen die von Beklagtem angeſtellte Zeugen beyde ausſagen, Be⸗
klagter beſitze auf Graͤtzer Feld⸗Marke nicht einmal ein volle halbe
Hufe, hiernaͤchſt aus den fol. 121. ſqq. befindlichen Documenten
erhellet, daß Beklagtens Vater anno 1677. eine halbe von allen
Schulden, Anſpruch und Beſchwerungen freye Hufe Landes auf
Graͤtzer Feldmarke, von Chriſtian Wiedlichen erkaufet, und im
Jahr 1689. damit belehnet worden, Klaͤgere auch in ihrer Salva-

tion-Schrift ſelbſt zugeſtehen, daß Beklagter ſolche freye halbe Hu⸗
ſe habe, und nur zugleich vorgeben, er beſitze auſſer derſelben noch

mehr Laͤnderey auf Graͤtzer Feldmarke, welches jedoch mit oban⸗
gefuͤhrter der beyden Auſſage ſtreitet; So ſiehet man klaͤrlich,
daß Klaͤgere das vornehmſte Stuͤck ihrer Klage, wie nemlich Be⸗
klagter den Pacht⸗Acker beſitze, nicht beſcheiniget. Folglich ha⸗
ben wir nicht umhin gekonnt, Beklagten von angeſtellter Klage
zu entbinden. Unterdeſſen iſt doch unleugbar, daß Beklagtens
LVater den Heßiſchen Erben Pacht zu geben ſchuldig geweſen, und
bleibet alſo ein ſtarker Verdacht wider Beklagten, daß dieſe Pacht⸗
Laͤnderey auf ihn gekommen, uͤbrig, da zumal ſein zweyter Zeuge
tfol. 148. bekennet, des Beklagten Vater habe nicht mehr Land,
als der Sohn jetzo habe, beſeſſen. Dieſes hat uns, den Be⸗
klagten mit dem Reinigungs⸗Eyde zu belegen, bewogen. Dafer⸗
ne er nun ſelbigen abſchwoͤret, ſo wird er zwar losgeſprochen, ſe⸗
Bbbbbbz doch

932 MEDITTAT. AD PANDECT.

doch ſeynd die Unkoſten wegen der auf Seiten der Klaͤgere vorhan⸗
denen wahrſcheinlichen Argumenten gegen einander aufzuheben.

IX.

Debito annuorum redituum a ſenatu contracto exceptio non fa-
cta verſionis in rem civitatis recte opponitur.

Veadiderer ſenatus Duderſtadienſs, qui anno 1570. fue-
rat, Joanni cuidam annua quindecim, ſeque a Joanne
trecenta pro pretio accepiſſe faſſus erat. Quum igitur Jo-
annis heredes ſenatum, qui nunc eſt, convenirent, Snic, ad-
ſcitis in partem ſuam civibus, legem 27. de Rebus ereditis op-
ponebat, & pecuniam in rem civitatis verſam negabat. Recte.
— Etſi enim Heigius P. I. quæſt. 34. in annuis reditibus legem
27. de KRebus ereditis admittere nolit, rationes tamen ejus fa-
cile refutari poſſunt, & refutatæ ſatis fuerunt a Ctis Helm
ſtadienſibus, qui menſe Februario anni C1o 1o CC xXIV. ſic ju.
diearunt: Daß Klaͤgere binnen 4. Wochen, wie ihnen die aus⸗
geſtellte Raths⸗Obligation zugehoͤre, auch die darinn benannte
300. Rthlr. zum Beſten des Raths oder der Stadt angewandt
worden, zu erweiſen ſchuldig ſeyn. V. R. W. Rat. dec. Naͤchſt⸗
dem muͤſſen ſie auch die ihnen entgegen geſetzte exceptionem
verſionis in rem civitatis aus dem Wege raͤumen. Denn, ob
ſie gleich dafuͤr halten, dem Rath ſtehe die freye Verwaltung
ſeiner Caͤmmerey zu, und ſey nicht vermuthlich, daß die in der
Verſchreibung benannte 12. Raths⸗Maͤnner mit dem Gelde be⸗
truͤglich gehandelt haben wuͤrden, zudem Heigius P. I. quæſt. 34.
dafuͤr haͤlt, der Lex 27. de Kebus ereditis finde in jaͤhrlichen
Guͤld⸗Verſchreibungen keine ſtatt; So begreifet doch die Ver⸗
waltung gemeiner Stadt⸗ und Raths⸗Guͤther und Capitalien,

ſo dem Rath zukommt, keinesweges das Jus 4 alienandi & oppi-
gno-

e
ſon
in,
ig4.
e

ehe⸗
e

eſsr.

Helr.
le
ℳ&α
gobo
edact
Nc⸗

rion
NAnneaD

Awn
Nnn
G
h;
ſhe
N
Cin

6Sr

M⸗
5

Sp. CCLII. DE ANNVIS REDTFTIBVS. 9 33

gnorandi in ſich; nam nec libera adminiſtratio alienationem
& oppignorationem complectitur, l. 7. de Donat. . 28. §. 2. de

Pactis, l. I. §. I. quæ res pign. als worzu ausdruͤcklich der ge⸗
ſamten Buͤrgerſchaft Einwilligung erfodert wird, . 3. C. de ven-

dendis rebus civitatis, welche Einwilligung durch die im Anfang
der Verſchreibung geſetzte 12. Namen der damaligen Buͤrgermei⸗
ſter und Raths⸗Maͤnner nicht ſuppliret, noch das den Staͤdten
zuſtehende Privilegium durch die vor dem Rath ſtehende Præ-⸗
ſumtionem integritatis gehoben wird, immaſſen auch die Ven-
ditio annuorum redituum, wenn man ihre eigentliche Natur
betrachtet, ein wahrhaftes Mutuum, folglich dem Legi 27. de
Kebus ereditis ſo wohl nach der Billigkeit als ex identitate ra-
tionis unterworfen iſt, vide Leyſerum in Spec. ad x. 131. de
Debitis civitatum & collegiorum, medit. I1. Dieſemnach ha⸗
ben wir dergeſtalt, als in unſerem Urthel enthalten, erkannt.

COXOLZANIVM.

Enorme eſt privilegium &, quidquid alii dieant, juri com-
muni contrarium, quod annuis reditibus in Saxonia &
Ducatu Magdeburgico tribuitur, ut in concurſu credi-
toribus hypothecam publicam etiam cum jure prælatio-
nis habentibus anteferantur. Agnovit hoc Bergerus in

Electis diſc. for. p. 1813. atque privilegium hoc ad caſum,

quo annui reditus fundo cum auctoritate magiſtratus
impoſiti fuerunt, reſtrinxit. Quam ſententiam etſi li-
teræ legis Saxonicæ, contrariam tamen ob æquitatem
in judicando ſequi anno 1713. cœperunt curia provin-
cialis Vitembergenſis & deinde ſummum provocatio-
num judicium Dresdenſe. Primus hoc cum damno ſuo
expertus eſt Gottfried Suevus, Ctus Vitembergenſis,
graviterque de hac nova opinione conqueſtus edidit an-

no 1715. Excerpta ex actis publicis, und was nach An⸗

leitung des gefuͤhrten Proceſſes dazu gehoͤrig, uͤber
die Prioritaͤt derer wiederkaͤuflichen Zinſen und des
Bbbbbbz3 Haupt⸗

934 MEDITAT. AD PANDECT.

T
Hauptſtammes in concurſu ereditorum. Iſta vero que-
rela non movit collegia Saxonica. Continuavere igitur
privilegium illud ſic temperare. Tandem in der Er⸗
laͤuterung und Verbeſſerung der bisherigen Proceß⸗
und Gerichts⸗Grdnung, quæ Dresdæ anno 1724.
prodüt, ad tit. 42. §. ult. omne jus Prælationis rediti-
bus annuis ademtum, iique per omnia fere cum aliis
nominibus exæquati.

SPECIMEN CCLIII.
MEDITATIONVM AD PANDECIAS
AD LIB. XXII. TITI. I.

PRESCRIPTIONLY
ANNVORVM REDITVVM.
Libertas ab ennuis reditibus d temporis lapſa aGgrhett,

II.

Adquiritur tamen alio actu, e. g. denegatione præſtationis
interveniente.

ibertatem ab annuis reditibus nullo quanticunque
temporis lapſu adquiri, ſed ſingulorum tanrtum an-
nuorum penſiones exſtingui communis eſt ſententia,
in l. 7. §. ult. C. de Præſeript. XXX. vel XL. aun. ſat
clara fundata. Non defuerunt, qui illam in dubinm voca-
rent, atque, præſcriptione XXX. annorum obligationem to-
tam perimi, contenderent, Pulgarus, Cbaſſjanæus, &, qui

ſuperiore ſeculo integrum de Jure cenſaum ſeu anunuorum Te-
ditu-

tur.

G

Sp. CCLIIFE DE PRESCRIPT. ANNVOR. REDFT. 935

. . . 1 — .. . . 35. 2. 4 — 4 5
dituum librum ſcripfit, Fridericus Martini cap. 8. u. 145. ſqf.-
Et ego quidem, præſcriptionem omnem ſumma æquitate

niti, & pro conſervanda ſecuritate & tranquillitate publica
neceſſariam puto, non diſſimulabo, mihi hanc Bulgari opinio-
nem æquiſſimam videri, meque optime ab Auguſto, Saxo-
niæ Electore, factum credere, quod illam Conſtit. 2. P. 2. in
terris ſuis ſtabilivit. Quomodo tamen ea cum ſupra memo-
rata L. 7. conciliari poſſit, non video profecto. In iis ergo
provinciis, in quibus hæc lex per contrariam legem abro-
gata non eſt, communem opinionem in judicando & re-
ſpondendo ſequi oportet. Sic itaque menſe Februario anni
CIOD IO CC XXIV. nomine ſenatus Duderftadienſis reipondimus:
Unter den von Beklagtem vorgeſchuͤtzten Exceptionen faͤllt die
exceptio præſcriptionis hinweg, als welche nach deutlicher Ver⸗
ordnung der Rechte wider eine auf annuos reditus gerichtete Ver⸗
ſchreibung keine ſtatt findet. Lubenter tamen amplectimur li-
mitationem Habnii ad . eſenbecium tit. Je Uſurpationibus n. .
vVerbis: decem annorum, ut tunc præſtationi redituum an-
nuorum præſcribatur decennio, ſi folutio non tantum in-
termiſſa ſit, ſed & alius quidam actus, quo fundus iterum
in libertatem venit, interpoſitus. Talis actus ſine dubio eſt

denegatio præſtationis ab eo, cui debebatur, flagitate. Et

ſic reiponderunt ICti Ffelchitadienſes menſe Septembri anni

cio 10 CC XXI. Iſt Hans Heinrich Albrecht, dem Klaͤger, Luͤd⸗

decke Schluͤters, wenn derſelbe zufoderſt den Erfuͤllungs⸗Eyd ab⸗
ſchwoͤren wuͤrde, die dritte Garbe von ſeinen 4. Voͤrlingen zu ent⸗
richten und wegen des Ruͤckſtandes vom Jahr 1678. her mit ihm

zu liquidiren, condemniret worden. Nachdem aber Beklagter

nach Klaͤgers eigenem Geſtaͤndniß in mehr als 30. Jahren die
dritte Garbe nicht geliefert, folglich demſelben die Verjaͤhrung
iu ſtatten kommt, auch nicht im Wege ſtehet, was in lege 7.
§. 6.

936 MEDFTAT. AD PANDECTI.

§. 6. C. de Præſcript. 30. vel 40. aonnorum von jaͤhrlichen Præ-
ſtationen, daß nemlich die Freyheit davon nicht ganz und gar,
fondern nur die penſiones ſingulorum annorum præſcribiret
werden, enthalten iſt, da Beklagter durch die vorgeſchlagene Zeu⸗
gen zu beweiſen ſich erbietet, daß er nicht allein bey ſolcher Freyheit
durch richterliche Auctoritaͤt geſchuͤtzet worden, ſondern auch Klaͤgs.
ger gedachte dritte Garbe zwar gefodert, aber leer abziehen muͤſ⸗
ſen, welches letztere, wenn auch das ierſtere nicht beſcheiniget wuͤr⸗
de, allein hinlaͤnglich waͤre, dem Beklagten die Freyheit von Lie⸗
ferung der dritten Garbe zu wege zu bringen; So halten wir da⸗
fuͤr, daß Beklagter eine Reformatoriam wohl zu hoffen habe.

III.

Praæſcriptio debitum annuorum reditnum perimit, quum me-
gna alterius negligentia concurrit. L

IV.

Qui in alienationem fundi, ex quo ipfi annui reditus debevtur,
conſentit, jus ſuum remittit.

M'sihrans cujusdam civitatis a poſſeſſore ædium annuos
reditus ex inſtrumento ante annos CLXXI. confecto pe-
tebar. Reſpondebat reus, nullum intra totum hoc tempus ex-
emplum factæ ſolutionis adferri poſſe, domum interea aliquo-
ties venditam fuiſſe, emtorem ſolicite in euria, num cui hy-
pothecæ domus obnoxia eſſet, ſciſcitatum debita omnia, quæ
magiſtratus ipſi indicaſſet, accurate perſolviſſe, ſed de hoc
onere nihil reſciviſſe. Fatebatur hæc omnia magiſtratus, ſed ſe
tamen lege 7. §. ult. C. de Praſeript. XXX. vel KL. ann. quæ an-
nuos reditus præſcriptione tolli negat; tuebatur. Verum
enim vero, ſi legem hanc recte inſpicis, videbis, ſolum lapſum
temporis ſecundum eam ad ſexcludendum debitum annuo-
rum

n e

autun,

AMDNN
elone⸗
Nus 6.
liqee

ih.

in
cehe
4 e⸗
ſen

mhn

Go⸗
IN

9

2

SpP. CCLIII. PE PRESCRIPT. ANNVOR. REDIT. 937

rum redituum non ſufficere. Hic vero ad lapſum temporis
ſupina & inexcuſabilis magiſtratus, cui annui reditus debe-
bantur, negligentia accedebat. Is per duo fere ſecula nihil
de hoc debito dixerat, & tamen a poſſeſſoribus ædium alias
Præſtationes exegerat, igitur jus ſuum vel dereliquerat vel

remiſerat per claram l. 26. de Probationibus. Quæ remiſſio

ex eo etiam elucebat, quod idem magiſtratus in alienatio-
nem ædium ſibi obnoxiarum conſenſerat, nec jus ſuum ſibi
reſervarat, I. 7. pr. Quibus modis pignus vel hypoth. ſolvitur;
l. 2. C. de Kemiſſtone pignoris. Quas leges etſi multi ſint,
qui negent, contra magiſtratus alienarionem rerum ſibi op-
pignoratarum confirmantes locum habere, ego tamen, lo-
cum utique habere, ſupra in Specimine COXXXV.=ge eredi-
tore in alienationem pignoris conſentiente, med. 3. oſtendi.

Quamobrem ſic judicavimus menſe Majo anni cio 1o ccxX.

Daß Klaͤgere zufoderſt binnen ordentlicher Friſt die Interruption
der von Interve uanten vorgeſchuͤtzten Verjaͤhrung zu beſcheinigen
ſchuldig ſeynd, worauf ſerner ergehen ſoll, was recht iſt. V. R.
W. Rat. dec. Was die Haupt⸗Sache betrift, ſo wendet Be⸗

klagter theils exceptionem præſcriptionis theils derelictionis

vor. Nun ſcheinet zwar die Meynung derer, welche in annuis
reditibus die Præſcription nur quod ad ſingulas penfiones lu⸗

laſſen, und, daß dadurch die Foderung ſelbſt nicht verlohren gehe,

ſtatuiren, den Rechten viel gemaͤſſer zu ſeyn, folglich die Verjaͤh⸗
ung den Klaͤge'n die nur von 25. Jahren die Zinſen fodern,
nicht im Wege zu ſtehen. Allein zu geſchweigen, daß unterſchied⸗
ne Rechtslehrer ogedachten Legem anders erkiaͤren, und dafuͤr
halten, es erloͤſchen die wiederkaͤufliche Zinſen durch eine 30. jäh⸗
tige Prœſcription gaͤnzlich, ſo ſeynd, wenn wir auch die nur ane
gefuͤhrte Meynung nicht ſchlechterdinges annehmen, dennoch allhier
ſolche Umſtaͤnde vorhanden, welche der exceptioni præſcriptio-
nis und dereliétionis in gegenwaͤrtigen Caſu Platz geben, indem
Tom. IV. CcCcCG von

*

938 MEDTTAT. AD PANDECT.

von Zeit der Verſchreibung bis zu Anſtellung der Klage uͤber 17 r.
Jahr verfloſſen, gleich wol Klaͤgere keinen einigen Actum, daß die
Zinſen gefodert oder bezahlet worden, anzufuͤhren vermoͤgen, naͤchſt⸗
dem nicht allein die ehemalige Beſitzer des Hauſes nach der Beylage
ſub Num. 1r5. nichts von dieſem onere wiſſen, ſondern auch der
Invenient gedachtes Haus im Jahr 1679. angenommen, im Jahr
169. aller darauf haftenden Schulden halber ſich erkundiget, ſoℳ
che und darunter 60. Gulden an die Caͤmmerey bezahlet, allein von
gegenwaͤrtiger Foderung nichts in Erfahrung gebracht, demnach
vielgemeldetes Haus lange Jahr und bona fide als Schulden⸗
frey beſeſſen und in dieſer Qualitaͤt wieder veraͤuſſert, Klaͤgere hin⸗
gegen, oder ihre Vorfahren, die ſich bey geſchehener Nachfrage
nicht gemeldet, und nachgehends noch ſo viele Jahre vorbey gehen
laſſen, ſich ihres Rechtes, wenn ſie eines gehabt, per derelictis-
nem & præſcriptionem verluſtig gemachet. Bey ſolcher der Sa⸗
chen Bewandniß, haben wir den Rechten und der Billigkeit nach
nicht wol anders, als in unſerem Uethel enthalten, ſprechen koͤn⸗
nen, daß nemlich Klaͤgere zufoderſt, wie die Verjaͤhrung inter⸗
rumpiret worden, beybringen muͤfſen.

Lilertas a decimis ceterisque præſtationibus annuis, guæ ececleſtis
& piis locis debentur, præſeriptione quadragenariæ adquiritur.

quidem lex . §. ult. C. de Præſeript. XXX. vel XL. auno-
rum, quia generaliter loquitur, etiam decimas & ceteras
Præſtationes annuas, quæ eccleſiæ vel pio loco debentur, per-
mittere videtur. Sed juranoſtra in Novella 13 1. cap. 6. item
cap. 4. 6. 15. X. de Præſeript. præſcriptionem quadragenariam
ad omnia omnino eceleſiarum piorumque corporum jura at-
gque

—
NIn.
NSe
e

D
9

eue

Htin

8 Koen
elllu⸗
“

Ir

Sp. CCLIII. DE PRXESCRIPT. ANNVOR. REDIT. 939

que etiam ad decimas & annuas præſtationes extendunt.
Vide Certaov:gm V. 2 .C. 2. def. 4. Igitur Cti Helmſta-
dienſes ita menſe Auguſto anni cIo 19 CCXV. judicarunt: Daß
Beklagte von der angeſtellten Klage zu entbinden, die beiderſeits
berurſachte Unkoſten aber gegen einander aufzuheben ſeynd V. R.
W. Rat. dec. Es fodert Klaͤger von Beklagken den vierten Theil
der aus ihren Canonicaten faͤlligen Einkuͤnfte; und gruͤndet ſich
hiesfalls auf einen von der Univerſitaͤt Frankfurth und Gymnaſio
zum Joachimsthale mit den beyden Capitulen zu St. Martin und
Johann aufgerichteten Vergleich, worinnen jenem der vierte Theil
von allen beſagter bey der Capitulorum Einkommen, nichts uͤber⸗

all ausgenommen, verſprochen worden, dagegen Beklagte inſon⸗

derheit exceptionem præſcriptionis, und daß, wie Klaͤger ſelbſt
nicht in Abrede ſeyn mag, uͤber 50. Jahr weder ihnen, noch ihren
Vorfahren, als Beſitzern mediarum præbendarum, etwas ab⸗
gefodert worden, vorſchuͤtzen. Ob nun wol Klaͤger einwendet, wenn
glelch eine Verjaͤhrung zugelaſſen werden ſolte, ſo muͤſte es doch all⸗
hier, als wie in annuis reditibus, da nicht das ganze Recht, ſon⸗
dern nur Penſiones ſingulorum annorum durch die Verjaͤhrung
verlohren gehen, gehalten werden; Wannenhero es das Anſehen
gewinnet, ob falle die exceptio præſcriptionis gaͤnzlich hinweg.

Alldieweil aber dasjenige, was einige Rechtslehrer von den annuis

reditibus ſtatuiren, auf gegenwaͤrtigen Fall gar nicht zu applici-
ren, vielmehr aus den Rechten bekannt iſt, daß die voͤllige Freyheit

von den Zehenden oder andern jaͤhrlichen Præſtationen durch einen

40. jaͤhrigen Beſitz ber Immunitaͤt erlanget werden mag; So ſeynd
wir Beklagte von der angeſtellten Klage loszuſprechen, die beyder⸗
ſeits verurſachte uakoſten aber gegen einander aufzuheben bewogen
worden⸗

Cecccc 2 SPE-

MEDITAT. AD PANDECT.

S PECIME N CCLIVv.,.
MEDITATIONVM AD PANDECTAS
AD LIB. XXII TTT. I..

ASSECVRATIONIBVS.

Contractus aſſecurationis Komanis incognitus, licitus
. tamen fuit.

Nontractus aſſecurationis, quo quis, præœæmio accepte
vel promiſſo, periculum ſuſcipit rerum terra aut

mari transportandarum, ſub hoc nomine nullibi in
jure Romano memoratur. Nec negari poteſt, eum tam
ftequentem, uti quidem hodie eſt, apud Romanos non fuilſ-
ſe. Nunc enim fora litibus his ita perſtrepunt, ut, quod
olim Romæ in fideicommiſſis accidiſſe Tuſtinianus in §. 1. l.
de Fideicommiſſariis hereditatibus teſtatur, hodie in empo-
riis & civitatibus maritimis fere neceſſe ſit, proprium præ-
torem creari, qui de aſſecurationibus jus dicat & aſſecura-
torius appelletur. Certe ſi omnes leges, ſtatuta, res judi-

catas, quæ de aſſecurationibus exſtant, in unum corpus col-

ligas, ſpiſſum volumen juris aſſecuratorii conficies; ex an-
Ctoribus vero, qui de hoc argumento ſcripſerunt, integram
bibliothecam conſtrues. Romani contra aut nunquam, aut
rarius, hujusmodi contractus, quibus periculum rei alienæ
pro præmio ſuſcipiebatur & indemnitas alteri promittebatur,
inibant. Potuerunt certe inire, quemadmodum ex l. 5. de
Nautico fænore & I. 3. C 4. de Præſeriptis verbis patet. Sed
. uo

SP. CCLIV. DE ASSECVRATIONIBVS. 941

quod vere etiam inierint, non audeo adfirmare, quum ex-
empla mihi deſint. Equidem Grotius de jure belli ac pacis
I. 2. cap. 12. §. 23. in annot. exempla bina ſe reperiſſe, alte-
rum in Suetonio, alterum in Cicerone autumat. Sed falli-
tur. Apud Suetonium in Claudio cap. I8. Claudius negotia-
toribus, quos ad invehendos in urbem etiam tempore hi-
berno commeatus excitare volebat, certa lucra propoſuit,

ſuſcepto in ſe damno, ſi cui quid per tempeſtates accidiſſet.

Indemnitatis hæc promiſlio fuit, non ailecuratio, cujus eſ-
ſentia in mutua præſtatione gonfiſtit. Claudius autem præ-
mium fibi nullum ſtipulabatur, ſed etiam negotiatoribus li-
beraliter pollicebatur. Cixeronis locus minus longe huc
pertinet. Ait is in lib. 2. ep. ad fam. I7. ſe Laodiceæ præ-
das accepturum omnis pecuniæ publicæ, ut & ſibi & popu-
lo cautum ſit fine vecturæ periculo. Cicero ſcilicet procon-
ſul, ex Cilicia, quam provinciam adminiſtrarat, Romam
rediturus & necuniam ex præda & reditibus publicis reda-
ctam ſecum advecturus, eam, ne in longiore & periculoſo
itinere periret, Laodiceæ idoneis hominibus exſolvere, ab
iisque cautionem, quod tantundem Romæ recepturus eſſer,
exigere conſtituerat. In hoc negotio nec umbra quidem
aſſecurationis ſubeſt, ſed convenit hoc accuratiſſime cum
cambio noſtro, quare & Manut. ad bunc Cic. locum id per-
mutationem appellat. Porro Coccejus de Aſecurat. S. 4. huc
trahit Livii locum in lib. 23. cap. 49. ubi undeviginti homi-
nes veſtimenta & frumentum exercitui, qui in Hiſpania
ſub Scipione militabat, Ppræbenda conducunt, hac lege, ut,
quæ in naves imponant, ab hoſtium tempeſtatisque vi pu-
blico periculo ſint. Nullum hic aſſecurationis veſtigium re-
perio. Locatio & conductio eſt cum pacto, ut locator omne
periculum ſuſcipiat.

MEDITAT. AD PANDECT.
Aſſecuratio male ad contractus ſtriéti uri refertur.
In interpretatione aſſecurationum non verba captari 1 Ied
mentem contrabentium inſpiéi oportet.
Plera due lites, quæ circa aſſecurationes oriuntur, de in-
telletu verboruni in inſtrumento aſſecurationis, quod
Polizzam vocant, adhibitorum ſunt. Meditatus itaque diu
ſum & requiſivi regulam, qua in interpretandis aſſecuratio-
nibus & decidendis quæ circa eam moventur, quæſtioni-
bus uterer. Sed fruſtra laboravi. Conſului ergo autores;
qui hoôe argumentum in libris ſuis tractarunt. At hi me
eétiam incertiorem fecerunt. Delabuntur fſcilicet in anti-
quum illud inter contractus bonæ fidei & ſtricti juris diſeri⸗=
men. Ali cum Bergero in Oeconomia juris pag. 739. M. 4.
aſſecurationem contractum ſtricti juris vocant, afque judi⸗
cêm ad verba contrahentium arctiſſime alligant, n „ nec ex &αu
& bono judicare permittunt. Idem facit Zileglerus de Juri-=
bus majeſtatis lib. I. Cap. 41. §. 26. & tanquam: conſentien-
tem memorat Petrum Santernam de Ahecurationibus bpart.
3. n. 27. qui tamen aperte diſſentit; atque illi, quam nos
deinde fuebimur; ſententiæ accedit. Contra illi cum Pe-
vezio in Præleck. ad tit. C. de Naufragiis n. 22. aſſecuratio-
nem inter contractus bonæ fidei referunt judicisque arbitrio
plurimum fribuunt. Medius inter hos Coccejus de Aecu-
atione S. 9. aſſecurationem aliquando bonæ fidei aliquando
ſtricti juris eſſe ait; hocque tam ſubtiliter explicat;, ur acu-
men illius vix aſſequar. Ego veteres iſtas de bona fide &
ſtricto jure fricas; tantum abeſt; ut in contractibus, quos
Jura recentiora & mores hodierni introduxerunt; admittamm;
uf iis ne quidem in negoôtiis ex priſco jure Romano origi⸗

nem trahentibus locum faciam. Sed de hac re in Præſens
non

1.

Sb. CCLIV. DE ASSECVRATIONIBVS. 942

non diſputabo. Moneo ſaltem, ex iis, quas recenſui, opi-
nionibus omnium minime ferendam eſſe, quæ ſtrictam in-
terpretationem deliderat, judicemque verba contrahentium
egredi vetat. Pugnat hos manifeſte cum æquitate & regu-
lis interpretationis, quas jus naturæ ſuggerit. Rectius igi-

tur Ey erlhofius de inſtrumento aſſecurationis vulgo polizza §. I7.

Won ſemper, inquit, verborum cortici inbærendum, ſed, ſi verla
quidem reſtrictiva videantur, & de mente laxiore contrabentinm
liunde gonſtet, meutis potiorem rationem abendam patet. Idem
ait Santerna loco ſupra memorato. Exemplo res optime illu-
ſtrabirur. Martinus Joſiæ navem aſſecurat. Conficiunt am-
bo polizzam hunc in modum: navem Purdegala, ex urbe Gal-
liæ notiſſima, iter Dantiſcum in Bruſſiam facturam; permitti
tamen nautis, ut, ſi hoc e re ſua eſſe animadvertant, ex regcto
tramite in dextrum vel ſiniſtrum latus deflectant, vel etiam re-
trorſum cedant; Martinum omne periculum maris tempeſta-
tisque in ſe ſuſcipere, nolle vero de eo, quod ab hoſtibus &
principibus bellum tunc gerentibus immineat, reſpondere. Sol-

vit ergo navis aſſecurata ex portu Burdegalenſi, ſed in medio

itinere ad oras Jutiæ tempeſtate corripitur, ac naufragium fa-
cit. Poſcit ergo hujus damni reſtitutionem Joſias. Sed detre-
ctat eam Martinus ex hac potiſſimum ratione, quod Joſias na-
vem ſuam non Dantiſcum, quam citationem falſo indicarit, ſed
Hafniam deſtinarit, hoc ipſum vero ideo reticuerit, quod Haf-
nienſem portum ob bellum inter Suecos & Danos hoſtibus pi-
raticisque lembis infeſtiorem eſſe Dantiſcano ſciverit, facileque
præviderit, Martinum periculum itineris Hafnienſis ſubiturum
non fuiſſe. Admiſerunt hanc exceptionem Cti Lipſienſes,
qui primam in cauſa hac ſententiam conceperant. At, revi-
ſione a Joſia petita, correcta eſt ſententia Lipſienſis & Marti-
nus ſimpliciter damnatus, hancque ultimam ſententiam Cti
Helmſtadienſes confirmarunt menſe Majo anni 1720. Nam-
que

944 MI EDTTAT. Ad PANDECT.

que ſi vel maxime Joſias navem ſuam Hafniam de ti naſfer,
Dantiſcum falſo indicaſſet, de quo tamen nondum certo
conſtabat, hoc Martinum ab obligatione liberare non po-
terat. Non verba ſed mentem contrahentium inſpici opor-
tebat. Martinus omne periculum, quod in itinere Burde-
gala Dantiſcum usque accidere poterat, ſuſceperat. In hoc
itinere jutiam Hafniamque prætervehi neceſſe erat. Omne
igitur periculum, quod in Hafnienſi itinere metui poterat,
etiam in Dantiſcano metui debebat. Martini ergo non in-

tererat, navem Hafniam deſtinatam fuiſſe, ſed proderat hoc

ei etiam, quum Hafnienſe iter multa milliaria brevius ſit
Dantiſcano. Ab hoſte nihil erat, quod timeret. Nam ho-
ſtilia damna ſe non præſtiturum in contractu dixerat. Ad-
jiciam ſententiæ noſtræ verba: Daß es, der geſuch ten Revi-
ſion ungeachtet, bey dem am 19. Januarii 1720. eréfneten Urthel

zu laſſen, und Beklagter Klaͤgern die durch dieſes unternommene

Remedium verurſachte Unkoſten zu erſtatten ſchuldig ſey. B.
R. W. Rat. dec. Beklagter hat Klaͤgern 600. Mark auf ein laut
der aufgerichteten Police von Bourdeaux nach Danzig deſtin t⸗

tes Schiff allecuriret, und iſt, nachdem gedachtes Schiff in Nor⸗
der⸗Juͤtland durch Sturm untergegangen, um Bezahlung gedach⸗
ter Summa gerichtlich beſprochen worden, hat aber dagegen ex-

ceptionem doli vorgeſchuͤtzet, und angefuͤhret, es ſey das Schiff

nicht nach Danzig, ſondern nach Coppenhagen deſtinirt geweſen,

und habe Klaͤger, um die Aſſecuratores zu verleiten, Coppenha⸗
gen, als einen feindlichen Ort, verſchwiegen und dafuͤr das neu⸗

trale Danzig angegeben, iſt anbey erboͤthig, eydlich zu erhalten,

daß, wenn er das Vorhaben nach Coppenhagen zu gehen ge⸗
wuſt haͤtte, er die Aſſecuration nicht wolle uͤbernommen ha⸗

ben. Nun wuͤrden wir bey ſo geſtalten Umſtaͤnden ſonder
Zweiſel vor Beklagtem geſprochen und das Leipziger Urthel,

wel⸗

D
ln i.
Ne
Vn

mn
Wro.

onntn
r Aut
eltin

gos

SP. CCLIV. DE ASSECVRATIONIBVS. 945
welches Klaͤgern den Eyd, daß er die Stadt Danzig in der Poli-

ce, Beklagten zu hintergehen, nicht geſetzet, auch des Vorha⸗

bens nicht geweſen, das Schiff nach Coppenhagen gehen zu laſſen,
auferleget, ohne Bedenken beſtaͤtiget haben, wenn Beklagter die
Gefahr uͤberhaupt auf ſich genommen, und alſo ein Intereſſe da⸗
bey gehabt, daß das Schiff nach keinem feindlichen, ſondern neu-
tralen Ort gegangen. Alldieweil er aber der Police die Worte:
Vry van alle chriſtlycke Potentaten confiſcatie en Onkoſten;
einverleiben laſſen, folglich weiter nichts als die See⸗Gefahr uͤber⸗
nommen, und vor die Schwediſche und andere Caper ſich nicht zu
fuͤrchten gehabt, hiernaͤchſt der Weg von Bourdeaux nach Dan⸗

zig ordentlich durch den Sund Coppenhagen vorbey gehet, alſo

wider alle Vernunft laufet, daß Klaͤger, den Beklagten zu indu-
ciren, einen entlegenen Ort, als nach welchem das Schiff wahr⸗
haftig deſtiniret geweſen, angegeben haben ſollte, ferner in der
Police ausdruͤcklich enthalten iſt: Syn te vreden, dat het ſelfde
Schip doende de ſelfde Reyſe ſulle mogen ſeylen voorwaerts
en achterwaerts ter rechter en ter lincker Zyde ende in allen
Manieren voortvarende, ofte blyven anckerende in ſulcke
Haven, als het de Meeſter, Capitain of Pylote van't ſelfde
Schip goet duncken ſal; Dieſemnach der Beklagte, wenn auch
das Schiff von ſeinem ordentlichen Curs ab nach Coppenhagen
gegangen waͤre, ſich zu beſchwehren keine Befugniß gehabt haͤtte,
endlich der Ort, wo das Schiff geſtrandet, auf dem Weg nach

Danzig lieget; So haben wir voriges Urthel beſtaͤtiget, und Be⸗

klagten, welchen bey offenbaren Unrecht, und nachdem die uͤbri⸗
ge Aſſecuratores ſich insgeſammt bequemet, fortwehrenden Hals⸗
ſtarrigkeit das eingeholte Leipziger Urthel a temerario litigio nicht
befreyen kan, wiederum in die Unkoſten vertheilet.

Tom. Il. Ddd ddd . IV.

946 MEDITAT. AD PANDECT.

IV.
Regula, quod interpretatio eontra eum Ffacienda ſit, qui elari-
us loqui potuiſſet, ad decidendes alecurationum con-
troverſias non ſufcit.

liam, qua in decidendis, quæ circa aſſecurationes oriuntur,
litibus utamur, regulam ſuggerit Schottelius de ſingula-
ribus in Germania juribus cap. 23. §. 5. Præcipitque, ut inter-
pretatio fiat contra eum, qui apertius legem dicere potuit.
Placuit illa mihi ab initio, credidique, hanc cynoſuram in
judicando eſſe poſſe. Sed animadverti deinde, nec illam ſuf-
ficere. Ab utroque enim, aſſecurato & aſſecuratore, con-
tractus initur, & inſtrumentum conficitur. Igitur de novo
diſputandum eſt, quis ille ſit, qui apertius legem dicere po-
tuiſſet. Deinde certæ formulæ polizzarum uſu introductæ
receptæque ſunt, quibus qui utitur, ei profecto nihil impu-
tari poteſt. Denique caſus, qui emergunt;, tam ſingula-
res ſunt & inſoliti, ut neuter contrahentium eos prævidere
& polizzæ inſerere potuerit. Ex plurimis, quæ paſſim ex-
ſtant, exemplis, in quibus regula Schottelii locum non in-

venit,, nullum mihi controverſum magis & dubium videtur

72

eo, quod Berger. in adnexo Parti 2. Juppl. ad elect. diſcept.
for. vonſilio 71. pag. 1530. ſqq. habet. Exhibet idem 'erlbo-
fius de Polizza in append. lit. ii pag. 65. Iqj. Diſſentiunt am-
bo circa deciſionem. Ego, quod alter non habet, ſupplebo
ex altero, & factum plenius narrabo. Suſceperant aſſecura-
tores periculum navis in portu Calenſi, qui vulgo Port a Port

dicitur, commorantis, & Hamburgam inde tendentis, ſed

addita hac lege, ut navis non niſi comitante nave præ ſidiaria
ſolvat, daß es mit Convoy abgehen ſollte. Inſertum hoc quo-
que polizzæ fuerat, ut, fi quod damnum dolo vel culpa nau-

tæ vel remigum, door faute ofte Eerſuymziſſe van deu Schip-
per

e
dek
limr.
tnonl.
Vicken
n er.
0n Wr⸗
VGen
lr
unta
aleen
ottihn
euts 4
aloß
l

1

MuN

SP. CCLIV. DE ASSECVRATIONIBVS. 547

per of n Volck contingat, aſſecuratores id etiam præſtent.

Mandant porro aſſecurati nautæ ſuo, ne ſine nave præſi-
diaria vela faciat. Sed is portus Calen ſis ſitus eſt, ut naves
præſidiariæ eum ſubire nequeant, verum illas, quas comi-
tatæ fuerunt, naves ante portum dimittere, has autem, quas
in tutelam recipiunt, in proxime mari exſpectare, ſigno-
que per expanſionem velorum dato advocare neceſſum ha-
beant. Cujus rei optime gnarus nauta adventum navis præ-
ſidiariæ præſtolatus fuerat, itineri paratus, ſed per tres
menſes fruſtra. Tandem navis quædam Anglica apparet.
Advehitur ad hanc nauta ſolus in lintre, navemque ſuam
in comitatum recipi petit, ſed non impetrat. Redit itaque
mœſtus ad navem. Interjectis paucis diebus, alia navis Bel-
ica advenit, & extra portum conſtituta velum pro more
expandit. Conſpecto hoc ſigno, nauta dubitat primum,
quid faciendum ſibi ſit, ante omnia vero exercitorum ſuo-
rum procuratorem, den Correſpondenten, conſulit. Is ei,
ut cum nave ſua confeſtim ad navem præſidiariam abeat, nec
oblatam occaſionem optimam e manibus dimittat, auctor eſt.
Abit igitur ſine mora cum nave Ppræſidiaria contracturus,
auxiliumque ejus mercede conduéturus. Sed vix e portu
egreſſum piratæ conſpiciunt & perſequuntur. Implorat
opem navis Hollandicæ miſer, exploſis de more maritimo
aliquot machinis, ſed ne quidquam. Capitur ergo a pira-
tis. Quo comperto, aſſecurati promiſſam ſibi indemnita-
tem ab aſſecuratoribus petunt, hi negant ſe obligatos. Lis
in judicium deducitur, & acriter ventilatur. Exhibent aſ-

ſfecurati pro ſe conſilium Strykii a ICtis Hallenfibus com-

probatum, aſſecuratores vero duo alia Greifswaldenſium &
Roſtochienſium reſponſa. Inſpectis utriusque partis ratio=
nibus, judicium maritimum Hamburgenſe aſſecuratis jusju-
Ddd dad z randum

948 MEDITAT. AD PANDECT.

randum purgationis, quod nautam ſine præſidio e portu e-
gredi non juſſerint, & bona fide omnia egerint, impo-
nunt. Aſſecuratores, qui, præſtito hoc jure jurando ſe con-
demnatum iri, animadvertunt, ſenatum appellant. Is vero,
nec opus eſſe jurejurando, judicat, ſed aſſecuratores ſimpli-
citer in ſortem & uſuras condemnat. Damnati reviſionem
actorum petunt, & actis ad Ctos Vitembergenſes miſſis, ab
his abſolvuntur. Nolo repetere, quæ in utramque partem
copiofiſſime a Bergero, qui aſſecuratoribus, & Werlhofio,
qui aſſecuratis favet, diſputantur. Dicam ſaltem, me in aſ-
ſecuratos propendere, quibus certum erat culpam nullam
imputari potuiſſe. Nec nautæ quidquam imputari poterat,
qui id, quod ante jam ab aliis factum fuerat, ipſe quoque
fecerat, adhibito prudentioris confilio. Et ſi quid etiam
peccaverat nauta, hoc ſecundum literam contractus aſſecu-
ratoribus non afſecuratis nocebat. Præcipuam Bergeri in
contrarium rationem, contractum aſſecurationis ſtricti juris,
& ideo pactum ei ad jectum ſecundum literam capiendum eſſe,
ſupra jam in medit. 2. refutavi. Verba, mit Convoy vertrecken,
ita explicanda funt, ne impoſſibile quid ex iis eliciatur. Im-
poſſibile eſt, ex portu Calenſi cum nave præſidiaria exire.
Adeunda ergo eſt illa extra portum, & contrahendum cum
ea. Et quamvis tutius ſit, eum nave præſidiaria antea con-
trahi, hoc tamen ſæpe ob temporis anguſtias & feſtinatio-
nem navis præſidiariæ fieri nequit. Igitur pro ratione cir-
cumſtantiarum navis, quæ ex portu Calenſi, conſpecta an-
te portus oſtium nave præſidiaria, poſtquam hæc ſolitum per
expanſionem velorum ſignum dedit atque ſic præſidium ſu-
um quaſi publice obtulit, exit, perinde habenda eſt, ac ſi
ſub præſidio exiiſſet.

COokoI-

SP. CCLV. DE PROBATIONE NEGATIVA. 949

CoO 0oLLANIVM.

Quando res aſſecurata ante aſſecurationem, utroque hoe
ignorante, periit, aſſecurator, niſi & hunc caſum elare in
e receperit, haud obligatur. Nam ſi objectum, de quo
contrahitur, nullum eſt, contractus quoque nullus eſt,

L. 15. pr. I. 5. pr. de Contrahb. emt. Ita ſentit Marquardus
S& cum eo Coccejus de Aſſecuratione 9. 17. Diflentiunt ple-
rique, quos nominat & ſequitur erlbofius de Polizza,
ſect. I. §. I.

SPECIMEN CCLvV.
MEDITATIONVM AD PANDECTIAS
AD LIB. XXII. TIT. III.

PROBATIIONE NEGATIVA.

nele,
ken, I.
W⸗ Feritas regulæ, quod negantis per rerum naturam nulla proba-
eint tio ſit, contra Coccejum adſeritur.
m un
ten egula juris ex I. 23. C. de Probationibus deſumta, quod
ſtni negantis per rerum naturam nulla probatio ſit, in o-
ioned. mnium quidem ore, ſed tamen quam plurimis dubiis
elin & difficultatibus obnoxia eſt. Prorſus illam evertere conatur
lunne. Coccejus de Directa probat. negativa cap. 2. atque oſtendere,
icm, nullam eſfe negativam propoſitionem tam ſimplicem & inde-
el/ finitam, ſeu nullis loci & temporis circumſtantüs circum-

ſcriptam, quam probari per rerum naturam plane impoſſi-
bile ſit. Obſtupui quum hæc legerem, incideruntque mihi
Ddd ddd 3 in
M.

950 MEDITAT. AD PANDECT.

in mentem negativæ plurimæ, quas nulla ratione probari poſ-
ſe, firmiter ſum perſuaſus. Nam quomodo probabuntur il-
læ propoſitiones: Sejus Cajo nihil debet; Lucia ſtuprum non
commiſit; Sergius fratrem injuria non affecit; aut illa ipſa,
quam Coccejus exempli loco ponit: Titius Sejo non nume-
rat 100?2 Reſponder Coccejus in §. 11. difficile hoc quidem,
non vero impoſſibile eſſe, potuiſſe quippe Titium toto vitæ
tempore perperuis vigilis cuſtoditum fuiſſe, quæ aſſererent,
nunquam illum Sejo 100. numeraſſe. Non negat, talem ca-
fum in vita civili fruſtra fingi, ſed ſaltem per rerum naturam
illum exiſtere poſſe, ait. At nos natura impoſſibile illud o-
mne dicimus, quidquid in vita civili contingere nequit. Et
ſi vel maxime iſtas vigilias fingas, eæ tamen ad probandum,
quod Sejus Cajo nihil debeat, non ſufficient, quum, quam-
vis ipſe nihil acceperit, debitor tamen ex paterna obligatio-
ne, vel ex hypothecæ poſſeſfione, vel ex delicto, vel ex
lege eſſe poſſit, quæ omnia per documenta vel teſtes amo-
liri, abſolute impoſſibile eſt. Quod Coccejus porro ait, de-
ficere hic probationem non ob impedimentum naturæ, ſed
ob defectum teſtium, mera logomachia eſt. Deficiunt te-
ſtes etiam ex naturali impedimento, quum de tali negotio
quæritur, quod pro conditione hominum teſtes non admittit.
Novi exemplum, quo debitor a vidua, creditrice ſua, in-
terpellatus negabat ſe ſoluturum, niſi ipſa probaret, ſe pro
marito, qui obæratus deceſſerat, non interceſſiſſe. Hæc pro-
batio naturaliter impofſſibilis mihi videtur, quum excubias,
quæ omnia conjugum inter ſe geſta inſpiciant vel obſervent,
vita communis reſpuat.

II.
Wegativam prolare nec ile, qui in en ſe fundat, tenetur.

III.

SP. CCLV. DE PROBATIONE NEGATIVA. 951

III.
Negativæ probatio, tßi aliquando poſſibilis ſi 1. t, imponi
tamen non debet.

FHuerun jam ante Coccejum, qui regulam, quod neganti
probatio imponi nequeat, ſubruerent, non directe qui-
dem, ſed per limitationem adpoſitam, quam ſi admittas, to-
ta regula corruit. Ajunt ſcilicet, negativam probari debere,
quum quis in ea ſe fundat. Communis hæc opinio eſt & an-
tiquorum, quos recenſet Coccejus de directa probatione nega-
tivæ cap. 4. S§. 2. & recentiorum. Vide Brunnemanni Proceſ-
ſum civilem cap. 18. §. I. Perinde eſt profecto, ac ſi dicas, ne-
gantem ſemper Probare debere. Nam probationem nun-
quam imponimus, niſi ei, qui ſe in eo, quod probari debet,
fundat. Itaque exceptio, quæ ipſam regulam tollit, tole-
rari nequit. Affert pro ea ſtabilienda Coccejus legem 10. de
Ferborum obligat. in qua is, qui ſibi ſub conditione, ſi Ti-
tius ante Kalendas Majas in Italiam non venerit, decem ſti-
pulatus eſt, quidquam petere poſſe negatur, antequam pro-
bet, Titium in Italiam ante eam diem non veniſſe. Sed ex
ſingulari hoc caſu & lege regula generalis male exſculpitur.
Oneratur hic ſtipulator probatione, non propterea, quod
in propoſitione negativa ſe fundat, ſed, quia ſtipulatione ſub
tali conditione inita probationem ſponte & ab initio ſtatim in

ſe ſuſcepit. At extra hunc caſum negans ad probandum non

obſtringitur. Vulgaris tamen opinio altiſſimas egit in foro
radices. Quum adhuc in collegio Ctorum Vitembergenſi-
um ſederem, oblata ſunt nobis acta, quibus mercator ma-
giſtrum poſtarum actione de receptis conveniebat. Dixerat
actor in libello, ſe reo ciſtulam numis aureis plenam, quæ
Norimbergæ Pflugero cuidam reddenda fuiſſet, commiſiſ-
ſe, ſed eam ciſtulam neque in breve, die Poſt⸗Carte, rela-
tam-

952 MEDITAT. AD PANDECT.

tam, neque Norimbergam perlatam fuiſſe. Quæ omnia
quum reus negaret, judex actorem illa probare juſſerat. Con-
queſtus de hoc onere contra juris regulam ſibi neganti impo-
ſito actor obtinuerat, ut deciſioni ICtorum Vitembergenſium
Iis committerertur. Hi vero menſe Auguſto anni cio o ccxi.
priorem ſententiam confirmarunt, ſubjectis his rationibus:
Klaͤgers Leuterung gehet dahin, daß derſelbe mit dem ihm aufer⸗
legten Beweis, weil ſolcher propoſitiones negativas: daß nem⸗
lich das Kaͤſtlein nach Nuͤrnberg an Pfuͤgern nicht geliefert, ja
nicht einmal auf die Poſt⸗Carte geſetzet ſey; betrift, verſchonet
ſeyn will. Dieweil aber dennoch erwehnte propoſitiones negati-
Væ ganz leicht durch Abhoͤrung des in Nuͤrnberg ſich befindenden
Pfluͤgers und Producirung der Poſt⸗Carte, welche Beklagter auf
Erfordern zu ediren ſchuldig, beygebracht werden moͤgen, alſo
die angefuͤhrte Urſache, daß propoſitionem negativam zu bewei⸗
ſen unmoͤglich ſey, in gegenwaͤrtigem Fall hinweg faͤllt; So iſt
diefſes Gravamen uͤbergangen worden. Duo ſcilicet Ctos hos
moverunt maxime, primum, quod actor fundamentum actio-
nis ſuæ in iſtis propoſitionibus negativis poſuiſſet, deinde,
quod illarum probatio prorſus impofſibilis non eſſet, adeoque
ratio legis 23. C. de Probat. ceſſaret. At neutram ex his ratio-
nibus ſufficere, ante me jam agnovit Gribnerus, & ipſe Ctus
Vitembergenſis, Opuſculorum tom. 5. ſetct. 2. §. 1. lit. a. Nec
ſufſficiunt utique. Primum jam antea refutavi. Quod ad alte-
rum fateor, nonnunquam negativam ita eſſe comparatam, ut
de ejus probatione non ſit prorſus deſperandum. At inde non
conſequitur;, negantem tunc ad probandum obligari. Etiamſi
probatio negativæ aliquando poſſibilis fit, di fficilis tamen eſt
ſemper; & adverſarius, qui affirmat, affirmativam ſuam lon-
ge facilius probabit, quemadmodum vel ex illo, quod memo-
ravi, exemplo apparet. Nihilominus itaque affirmanti proba-
tionem imponi oportet. Hue pertinet c. 23. A. 4e Bleifioge

— —

C. In dijudicandis propoſitionibus afirmativis & negat! vis
pvo. verba ſæpe fallunW[n.
n Jabaon advocati regul e, quod negantis probatio nulla ſit,
I. bene gnari ita ſæpe libellos ſuos aut ſcripta cetera confi-
,. 2 ciunt, ut, quamvis maxime affkirment, negare tamen videan-

tur. Et decepti nonnunquam hac arte judices, atque in ex-
ternum verborum corticem intenti, probare jubent adver-
ſarium, qui tamen a probando immunis eſſe debeat. Exem-

14

1

ſ pla propoſitionum iſtiusmodi negativarum, quæ affirmati-
“Wü vam continent, admodum memorabilia occurrunt in L. 5. §.
ede 1. de Probat. I. 5. C. de Codicillis, c. 5. X. de Renunciat. E

tN

. —
4

contrario aliæ propoſitiones in ſpeciem affirmativæ nihil fta-
men in ſe affirmativi habent, ſed, ſi penitius inſpiciantur,

N
8 . ſimpliciter negant. Scripſeram ego aliquando in his medi-
Gi tationibus, neſcio nunc, quo loco: Primum omnium boc
osho argumentum pertractavit Schilterus. Deinde inter diſputan-
i dum quidam ex diſſentientibus probationem hujus afſſertio-
ince, nis meæ poſtulabat. Ea vero Pprobatio abſolute impoſſibi-
ake lis erat. Neque enim affirmaram aliquid, ſed negaram po-
i cius. Sic enim propoſitio mea explicanda erat: Nemo aute
len Sebilterum boc argumentum tractavit. Sed exemplum foren-
11. ſe ſuggeram: Judex quidam conduétorem prædii equeſtris
Ne prebare juſſerat, quod finita conductione neque ex pecori-
li⸗ bus ad prædium pertinentibus quidquam retinuiſſet, nec &=-
aum Qes deterioratas reliquiſſet. Querebatur de impoſita ſibi hac
inken „probatione negativa conductor, & recte quidem, quod ad
bin ſecundum caput. Hoc enim negativum erat utique, etfſi af-
immn firmativam hanc: Reliqui ædes in eodem Katu, in quo accepi;
fuan⸗ inde exſculpere niteretur locator. E contra primum proba-
m tionis caput implicite affirmarivam hanc: reſtitui omnia, Jucæ
tipnt⸗ ſub initio contractus accepi, pecora; continebat, atque adeo

he ZYTYeom. W. Eeeeee a con-

974 MEDITAT. AD PANDECT.

a conductore probandum erat. Quamobrem ſic judicarunt
JCti Helmſtadienſes menſe Decembri anni ο 1 cc xvVI.
Nunmehr aus den Acten ſo viel zu befinden, daß nicht Klaͤgere,
ſondern Beklagter, wie der Klaͤgere Vater das Brauhaus dete-
rioriret hinterlaſſen, und zu deſſen Reparirung 32. Rthlr. 1. gl.
angewendet werden muͤſſen, binnen 4. Wochen beyzubringen ſchul⸗
dig. Dahingegen bleibet es in den uͤbrigen Puncten, der einge⸗
wandten Leuterung ungeachtet, bey dem am 3. Octobr. 1716. el⸗
theilten Abſchiede billig. V. R. W. Rat. dec. Dieſe Sache
gruͤndlich zu entſcheiden, iſt noͤthig, diejenige Puncte, deren Be⸗
ſcheinigung Klaͤgeren im letzten Abſchiede auferleget worden, von
einander zu ſepariren. Was den erſten derſelben betrift, ſo koͤn⸗
nen ſich Klaͤgere, ſolchen beyzubringen, unmoͤglich entbrechen.
Denn es beſtehet ſelbiger keines Weges, wie Klaͤgere wegen der
aͤuſſerlichen Worte des Abſchiedes vorgeben, in negativa, ſondern
in affirmativa, daß nemlich ihr Vater die bey Antritt ſeines Pach⸗
tes erhaltene Schaafe, Hammel und Laͤmmer bey ſeinem Abzuge
richtig zuruͤck geliefert. Und wuͤrde vielmehr Beklagter, wenn man
ihm den Beweis, daß es nicht geſchehen, oder, welches auf einer⸗
ley hinaus laͤuft, daß die angegebene Stuͤcke in Reſt geblieben,
aufgebuͤrdet, ſich uͤber dergleichen probatione negativa zu be⸗
ſchweren gegruͤndete Urſach gehabt haben. Dieſemnach muß es,
fo viel obberuͤhrten Punct betrift, nothwendig bey dem letzteren
Abſchiede verbleiben. Dahingegen hat es mit dem andern Punete
eine ganz andere Bewandniß, ſelbiger beſteht auf Seiten Beklag⸗
tens in affirmativa, daß nemlich der Klaͤgere Vater das Brau⸗
haus deteriorirt hinterlaſſen, und er Beklagter ſolches zu ergaͤn⸗
zen 32. Rthlr. 1. gl. anwenden muͤſſen. Dieſes ſein Aſſertum
zu beſcheinigen, lieget Beklagtem ſonder Zweifel ob, in Erwe⸗
gung, daß Klaͤgern die Negativam hiervon, wie nemlich Be⸗
klagter die 32. Rthlr. 1. gl. auf die Reparation des ruiairten
Brauhauſes nicht verwendet, beyzubringen ſchwer und faſt un⸗
moͤg⸗

Arunt
WI
,
kte.
N.
N
s
e
ce
nN
ſthen
N
N
n na

en

ſeden

iße⸗

ten

N

SP. CCLVI. DE PROBATIONE IVRIs. or;5

moͤglich fallen wuͤrde. Bey ſolcher Bewandniß haben wir nicht

umhin gekonnt, den angefochtenen Abſchied in dem letzteren
Puncte zu erklaͤren.

SPECIMEN CCLVI.

MEDITATIONVM. AD PANDECT AS
AD LIB. XXIIL. TIT. III.

PROBATIONH JTVRIS.

JI.

Qui in obſervantia legis ſe fundat, negat inatetee, argue 4ler
ad probandum non obligatur.

Mheſin hanc egregie explicat Gribnerus tom. 5. Opa
Jeulorum ſect. 2. F§. 2. Scilicet ab eo, qui in lege ſe
fundat, & uſum ac obſervantiam ejus in libello al-
legat, partem hanc libelli, qua, legem uſu fori ſervari, aſ-

ferit, probari debere, haud paucos contendere video cum

Sthilyero Ex. r. ad F. th. 10. & Carpzov. Dec. 3. & 101. a.
15. add. Berger. Oecon. pag. II. qui incautos dicunt actores,
ſi non contenti legis allegatione obſervantiam quoque ipſius
in libello affirment, & ſic circumſtantiæ ſuperfluæ proba-
tionem in ſe ſuſcipiant, quæ actori incumbat, quoties in
facto aliquo fundamentum ille actionis ſuæ collocet. Afſt
quis non videt, Schilterum & Carpzovium fefelliſſe, quod
exiſtimaverint, ab eo, qui legis obſervantiam aſſerit, ali-
quid affirmari, cum negantis potius partes ſuſeipiat, & ta-

cite neget abrogationem legis, quam nec uſu contrario,

nec lege contraria ſublatam eſſe, affirmat. Negantem ve-
r0 onere probandi non gravari debere „omnes largiuntur,
Eeeeeeꝛz. Qo

956 MEDITXTL. AD PANDECT.

Quod in hoc caſu eo magis attendi debebat, quo fortius
hanc negativam præſumtio juris adjuvat: legem ſemel la-
tam ſemper obſervari debere, quam nondum, quod ſciam,
quisquam ſolicitavit, & ipſe Schilterus & Carpzovius iis
ipſis locis ſtabiliunt. Add. Ziegl. de Jur. Majeſt. l. I. c. 5. §.
77. Hæc ex Gribnero ſumſi, qui tamen inter diſſentientes
non recte commemorat Bergerum, quum Pergerus in loco
illo improbet Schilteri & Carpzovii opinionem, atque con-
trarium ſe in libello de Uſu actionum p. 70. oſtendiſſe dicat.
Sed exemplum addam. Condemnatus quidam in proceſſu
oſſeſſorio ſummariiſſimo appellat. Opponit alter exeeptio-
nem inadmiſſibilitatis. Replicat appellans, recepti moris eſſe,
ut appellatio in poſſfeſſorio ſummaruſſimo tunc admittatur,
quando illud admixtam involvat proprietatis cauſam. Judex
igitur, ut appellans ante omnia receptum hunc morem pro-
bet, interloquitur. Tres poſt hujus ſententiæ publicationem
labuntur anni, quibus appellans neque eam impugnat, ne-
que probationem impoſitam ſubit. Tandem poſt tantum
tempus neceſſitatem probandi ſibi remitti petit. Objicit al-
ter audtoritatem rei judicatæ. Sed negarunt ICti Helmſta-
dienſes menſe Decembri anni clo io cc xXxIV. iſtam ſenten-
tiam rem judicatam fieri potuiſſe. Nam conſuetudo, quam
probare juſſerat judex, in ipſis legis un. C. Si de momenta-
nea poſſehtone gJuerit appellatum verbis: ur integra omnixr pro-
prietatis cauſa ſervetur; fundata eſt, atque adeo probationi
non (ubjacet: Es mag zwar dem Koͤnigl. Fiſco das fol. 80.
befindliche Erkaͤnntniß nicht im Wege ſtehen. Denn auſſer dem,
daß die mit den advocatis fiſci vorgegangene Veraͤnderungen eine
genugſame Urſach gedachten fiſeum in integrum. zu reſtituiren
en Hand geoben; ſo ſehen wir ohnedem nicht, wie der Fiſcus mit
dem Beweiſe deſſen, daß, wenn das poſſeſſorium ſummarüſſi-
mum admixtam Propriekatis cauſam involviret, die remedia
fupen-

*

cien

Nell

eprr⸗
iehe
tunn
en
nN
kionen
t, e
ntum
it al
R⸗
kenten
CN
oineltt
Hriit
betg⸗
N
ſe
uga⸗
reſiimi
mun⸗

NH

SP. CCLVI. DE PROBATIONE IVRIS. N957

ſuſpenſiva nicht abgeſchlagen zu werden pflegten, beſchweret wer⸗
den koͤnne, da dieſer Punct bereits in den gemeinen Rechten aus⸗

gemachet, und ausdruͤcklich verordnet iſt, es muͤſſe bey Urtheln in
poſſeſſorio ſummariiſſimo, wenn dagegen keine Appellation
ſtatt finden ſolle, integra omnis proprietatis cauſa verbleiben.

II.

DOuum explicatio vel applicatio legis dubia eſt, probatio tamen

partibus imponi nequit.
Pernibent omnes, jus ſcriptum probandum non eſſe. Ex-
cipit Bergerus in Reſolutionibus Lauterbachiauis pag. 504.
caſum, quo dubium ratione applicationis obvenit, idque arg.

1. 79. §. I. de Judiciis. Verum hæc lex 79. probationis men-

tionem nullam facit, ſed judicibus tantum de jure ipſo du-

bitantibus præſides provinciæ conſulere permittit. Ar ſive
de applicatione ejus dubitet judex, Ppartibus probationem

imponere ab iisque explicationem vel applicationem requi-
rere non debet. Utrumque enim ad officium & religionem
judicantis pertinet. Exemplo rem illuſtrabo. Mercator qui-
dam Lipſiæ ciſtulam numis aureis (Piſtoleten) plenam currui
pPublico, der Poſt, committit, magiſtrumque generaliter tan-
tum monet, res Pretioſas ineſſe. Perit ciſtula. Mercator
igitur actionem de receptis inſtituit. Negat magiſter ei lo-
cum eſſe, propterea quod mercator fummam pecuniæ, quam

detuliſſet, ab initio profeſſus non eſſet. Et res ſine dubio

non erat. Quamvis enim in Specimine LXVI. de atctione de
veceptix, medit. 7. oſtenderim, eum, qui res pretioſas ciſtis
vel involucris concluſas in navem vel cauponam infert, vVel
poſtæ aut currui publico committit, profiteri easdem neceſ-
ſe non habere, addidi tamen, lege Saxonica hanc profitendi
neceſſitatem exigi. Sic fcilicet ibi cautum eiſt: fi quis pe-
euniam, quam currui publico committit, non Profitetur,
Eeeeete z J magi-

2⁸ AMIEDITTAT. AD PANDECT.
magiiter ultra id, quod indicatum fuit, non obligabitur:
Die Poſtmeiſter ſollen, da jemand die der Poſt anvertraute
Gelder nicht anſaget, vor ein mehreres, denn was angegeben wor⸗
den, zu ſtehen nicht gehalten ſeyn. Fluctuabat judex ipſe, an
mercator, dum ſimpliciter ſe res pretioſas deferre dixerat,
legi iſti ſatisfeciſſet. Itaque probationem hanc, quod magi⸗
ſter poſtarum obligaretur, mercatori impoſuerat; inepte
profecto. Hæc enim quæſtio juris mere erat, ejusque de-
ciſio non ex facte, de quo partes conveniebant, ſed expli-
catione & applicatione legis Saxonicæ pendebat. Quamob-
rem Cti Vitembergenſes menſe Auguſto anni Cclo 10 CccxI.
ſic correxerunt priorem ſententiam: Daß der Klaͤger, wie
der verſtorbene Ober⸗Poſtmeiſter Keeſe vor das in das Ober⸗
Poſt⸗Haus zu fernerer Beſtellung gelieferte Kaͤſtlein zu ſtehen ver⸗
bunden geweſen, zu erweiſen nicht ſchuldig. V. R. W. Rat. dec.
Es iſt die Erklaͤrung daß Klaͤger den in jure beſtehenden Punct
zu erweiſen nicht ſchuldig/ angehangen worden.

SPECIMEN CCLVII.

MEDITATIONVM AD PANDECITAS .
AD LIB. XXII. TIT. III. .

PROBATIONE ARTIFICIAII
SEV CONIECTVRIs.

I.
Una conjectura reguraliter plenam fidem non facit.

II.

diur
nud
wor⸗
1
Nit
.
e⸗

elhr
udde

1
N
6

rte

RNaE.
Pu

X

Sp. CCLVII DE PROBAT. ARTIF. SEV CONIECT. 99

u.

(PFlures conjelcturæ ſufficiunt, etiam ad probandum dominium.

II.
Argumentum a nomine & appellatione deſumum Jor-

tiſſimum eſt.

Riiſcrimen inter probationem artificialem & inartificia-
D lem, quum ab omnibus, qui de probatione ſcripſe-
runt, tradatur, incognitum nemini eſſe poreſt. Ita-
que pluribus id explicari in præſens ſuperfluum forer. Di-
cam ſaltem, probationem artificialem diſpeſci iterum in ne-
ceſſariam & veroſimilem. Illam vocant, quæ ex indiciis
indubitabilibus deſumitur; e. g. puella uterum gerit, ergo
concubuit; infans poſt nativitatem reſpiravit, ergo vixit.
Veroſimilis in aliqua conjectura fundata eſt: Atque hæc
reguraliter plenam fidem non facit, ſed, ſi ad alias proba-
tiones imperfectas accedat, eas ſupplet. Tune tamen, quum

plures conjecturæ ſeu probationes artificiales concurrunt,

emnes ſimul ſumtæ plenam fidem nonnunquam faciunt.
Exemplo rem illuſtrabimus. Norunt omnes, quam ſit dif-
ficilis probatio dominii. Cui ea incumbit, is juſtum titu⸗
lum, poſleſſionem legitime adquiſitam & dominium aucto-
ris ſui, arg. I. 20. pr. de Adquir. rer. domin. oſtendere debet.
Nihil horum probaverat quidam von der Horſt, quem judex
tamen dominium ſuum probare juſſerat. Neque etiam

uſucapionem „ quæ altera & commodior eſt probandi do-

minii via, teſte Bergero in Oeconomia juris p. 290. n. 2. ut
par erat, demonſtrarat. Sed omnia ejus argumenta in hoc
conſiſtebant, campum illum, de quo litigabatur, diu a no-
mine ſuo Horſtianum fuiſſe appellatum, ſe majoresque ſuos
per aliquos annos in eo ædificaſſe, pecora paviſſe aliosque
ab

960 MEDITAT. AD PANDECT.

ab ejus uſu areuiſſe. Sufficere hæc nobis viſa ſunt ad pro-
bationem don inii arg. I. 19. C. de Rei vindicat. & I. 21. C.
de Probationilus. Movebat nos inprimis argumentum a
nomine & appellatione deſumtum, quod utique fortiſſimum
eſt. Vide 'eſenkecium Confilio 34. n. 52. 144. Zic igitur
menſe Januario anni Cclo 1o CcCxXIX. judicavimus: Daß Inter-
venient bey dem Eigenthum des ſtreitigen Schaaf⸗Brinks und
der ihm darauf allein zuſtehenden Eichel⸗Maſt, Holzung und
Pathen zu ſchuͤtzen. V. R. W. Rat. dec. Da der ſtreitige
Schaaf⸗Brink jederzeit der Horſtiſche Schaaf⸗Brink genennet
worden, hiernaͤchſt Intervenient und ſeine Vorfahren daruͤber
von langer Zeit her geſchaltet und gewaltet, einen Schaafſtall
darauf gebauet, ſich der Holzung allein angemaſſet, niemand
auſſer die angrenzende Schaaf⸗Brinker zu der Eichel⸗Maſt ge⸗
laſſen, fremde Schweine, ſo dahin gekommen, gepfaͤndet, auch
andere mehr dergleichen Actus ausgeuͤbet; So haben wir, daß
Intervenient ſein Eigenthum an beſagtem Schaaf⸗Brinke noth⸗
duͤrftig dargethan, und alſo bey ſelbigem inſonderheit dem Rechte
der Holzung, Maſtung und des Pathens zu ſchuͤtzen ſey, geſprochen.
Simile exemplum nuper mihi obvenit. Dividebant heredita-
fem invicem vidua & liberi, meque tanquam communem
amieum adhibebant. Ajebat vidua, ſibi fundum quendam a
marito donatum. Ejus donationis probationem exigebant
liberi. Vidua inſtrumentum ſuper emtione ejus fundi pro-
ferebat, quod nomine ipſius confectum fuerat; oſtendebat
præœterea, ſe illud poſſediſe, quum documenta reliqua omnia
in ſcriniis mariti reperirentur; ſcire denique ipſos liberos
dicebat, ſe, indulgente marito, reditus ex fundo illo perce-
piſſe. Morus his argumentis credidi, donationem plene
prôbatam. Sed Ctus alter, qui aderat, & cujus judicium
alias maximi facio, negabat, conjecturis his plenam fi⸗
dem

eneet

Nele

huffa
Ccrd⸗
M;
4,0
it, N
, toth

Nect

lochdd.
eteditt.
mec
endem!

ndi
ſenbin

i Cit
6 Aih
Mop
dens
in

e,

SP. CCLVII. DE PROB. ARTIFIC. SEVCONTECT. 961

dem fieri. Res tandem transaéctione ſopita fuit. Spero ta-
men, adſenſuros mihi eſſe, quotquot hæc legent. Certe in

ſupra memorata I. 19. C. de KRei vindicat. indicia non minorem,
quam inſtrumenta, probationis fidem continere dicuntur.

IV.
Aliquando & una conjectura ad probendum Jußicit.

V.

Vror, guæ res ſuas illatas repetit, illationem gentilitia ſua

majorumque ſuorum Agne in rebus, quas vindicat, oſten-
endo plene probat.
(Qod in præcedente meditatione I. dixi, unam conjecturam
ad probandum non ſufficere, cave eo extendas, ut li-
berrimam arbitrandi poteſtatem, quam lex 3. §. 2. de Teſtibus
judicibus tribuit, tollas vel conſtringas. Jubet in ea lege
Hadrianus judicem, ex ſententia animi ſui æſtimare, quid
aut credat, aut parum probatum ſibi opinetur. Nam, ait,
quæ argumenta ad quem modum probandæ cuique rei ſuffi-
ciant, nullo certo modo ſatis definiri poteſt. Poterit ergo
magiſtratus etiam unam conjecturam, ſi hæc eum plene
convincat, admittere & pro plena probatione reputare. Vi-
de l. 20. C. de Probationibus. Fecimus hoc ipſi menſe Octo-
bri anni clo 10 CC XXIV. Juſſa ſcilicet erat in concurſu quo-
dam crediterum vidua debitoris, quæ res plurimas tanquam
à ſe illatas jure dominii vindicabat, illationem hanc tanquam

dominii fundamentum probare. Et in aliquibus quidem re-

bus eam ſemiplene probarat, ut ad jusjurandum ſuppleto-

rium admittenda eſſet; in aliquibus vero, maxime in vaſibus

argenteis, pannis lineis, item ſeriniis & ciſtis, oſtendebat

tantum gentilitia ſua parentumque fuorum ſigna. Hanc uni-

cam conjecturam ſufficere, & nec jure jurando ſuppletorio
opus eſſe credidimus. Contr adicere nobis videbatur Eaber,
7 bm. Il-!. Ffffff qui

962 MEDITAT. AD PANDECT.

qui in Codice lib. 4. tit. 14. def. 47. negat, eum, qui rem mo-
bilem vindicat, ex eo ſolo poſſe obtinere, quod illam ſuis .
inſignibus aut ſui nominis inſcriptione munitam oſtendat.
Accedit argumentum legiæ I. C. de Privilegio fiſci,; in qua eæ
demum res a bonis mariti obærati ſeparari & uxori reſtitui
jubentur, quas illa ſuas eſſe LIQVIDO probaverit. Verum
Fabri ſententia vera eſt tunc, quum contra extraneum agi-
tur. At quando inter uxorem & maritum de illatione lis eft,
ſignum hoc rebus impoſitum longe fortius argumentum ef.
ſe, unusquisque videt. Nec obeſt, quod liquida probatio
deſideretur in l. c. C. de privilegio fiſei. Nam & liquida pro-
batio per conjecturas & indicia peragitur, l. 19. C. de Kei
vindicat. Denique, quod objiciebatur, potuiſſe inſignia illa
in fraudem creditorum rebus litigioſis impreſſa eſſe, hoc
ſine legitimis indiciis ſuſpicari non poteramus, quum cri-
men falſi nunquam præſumatur. Quamobrem ita menſe
Octobri anni 1724. judicavimus: Daß die Wittwe berechtiget,
alle mit ihrem oder ihrer Eltern Wappen und Namen bezeichnete
auch andere Sachen, welche von ihr eingebracht, ingleichen das
Zinn, das aus dem ihrigen umgegoſſen zu ſeyn, ſie vermittelſt Ey⸗
des erhalten wird, hinweg zu nehmen. V. R. W. Rat. dec.
Anfaͤnglich nimmt die Wittwe die von ihr eingebrachte Sachen
ſonder Zweifel hinweg. Dieſes Recht ſtreitet ihr auch der Curat.
bonor. nicht, ſondern ziehet nur den von ihr daruͤber gefuͤhrten
Beweis in Zweifel. Nun iſt zwar ſolcher freylich nicht vollkom⸗
men, und es wuͤrde in der That unmoͤglich fallen, den Beweis
Stuͤck bey Stuͤck zu fuͤhren, nachdem Fuhrleuten und dem Ge⸗
ſinde, welche hier ſtatt der Zeugen dienen muͤſſen, eine ſo genaue
Einſicht nicht verſtattet wird. Indeſſen geben doch die Frachtzet⸗
B tel und die Auſſagen der coram Notario abgehoͤrten Zeugen nebſt
den andern in actis vorkommenden Umſtaͤnden der Sachen ein ſo
ſtarkes Licht, daß die Illatio ſelber des Silberwerks, der Belten⸗
er

l
to
l.
Nui

el
tigt

das

Cy
. ee⸗

Curt
ſiftn
Nelic⸗
d

ee

SP. CCLVII. DE PROB. ARTIFIC. SEV CONIECT. 963

der Uhr, der Waͤſche, der Meublen und andern Sachen an ſich
gewiß iſt, mithin nur das quantum und die eigentliche Deſigna-
tion der Sachen etwas ungewiß bleibet, in welchem Fall die
Rechte den Glaͤubiger zu dem Manifeſtations-Eyde laſſen; Alſo
haben wir ſelbigen auch der Wittwen verſtattet, ihn gleichwohl
bey denen Sachen, welche mit ihrem und ihrer Eltern Wappen
bezeichnet ſeynd, vor unnoͤthig geachtet. 5

VI.
Conjecturæ in eriminibus tam levibus quam atrocilus ad con-
demnandum ſuficiunt.

acile prævideo, mihi objectum iri notiſſimam L. ult. C

1L de Probationibus, quæ in cauſis criminalibus vel idoneos

teſtes, vel apertiſſima documenta, vel indicia ad probatio-
nem indubitata & luce clariora requirit. Indicia vero in-
dubitata, quemadmodum jam in meditat. I. dixi, conjecturis
opponuntur. Vrgebitur deinde gravitas cauſæ, in qua vi-
ta, ſalus & exiſtimatio hominis vertitur, quæque propterea
majorem ſolicitudinem & accuratiorem probationem deſi-
derare videtur. Verum enim vero vox indubitata, quæ in
d. I. ult. occurrit, eaptanda non eſt. In vita communi ſæœpe
indubitatum vocamus, quod ſaltem veroſimile eſt. Et in
J. 10. C. de Secundis nuptiis liquidæ & indubitatæ probationes
deſiderantur ab eo, qui in Movella 115. c. 3. 9§. ult. & ex
natura negotü ſaltem monſtrare ſeu probabilia argumenta
afferre jubetur. Quod deinde ad gravitatem cauſæ attinet,
ego profecto cauſas civiles, in quibus bona omnia & for-
tunæ hominis pericilitantur, non minus graves & arduas 5

quam criminales, imo his ſæpe graviores reputo, multos-

que credo æqquiore animo laturos, ſe vita quam vitæ ſub-
ſidiis ſpoliari. Et quod in levioribus criminibus etiam con-
jecturæ ad damnationem ſufficiant, certum atque l. 6. de
Fff fff zZz WAccu-

964 MEDITAT. AD PANDECT.

Accuſationibus clare conſtitutum, & in praxi, teſte Carp-
zovio Quæſt. crim. 116. n. 51I. q. receptum eſt. Ipſi nos
ita menſe Majo anni cIo 1o ce xvI. judicavimus: Daß Kiele
nebſt der Wernerin uͤber die gewoͤhnliche Strafe der Hurerey je⸗
der 10. Tage lang im Gefaͤngniß mit Waſſer und Brod zu ſpei⸗
ſen oder 5. Rthlr. zu erlegen ſchuldig; Neumann aber mit 4. taͤ⸗
gigem Gefaͤngniß bey obgedachter geringen Koſt oder um 2. Thlr.
zu beſtrafen. Im uͤbrigen werden allerſeits Inquiſiten zu Erle⸗
gung der Proceß⸗Koſten zu gleichen Theilen billig angehalten.
V. R. W. Rat. dec. Es ſeynd zwar die wider allerſeits Inqui-
ſiten in puncto eines falſchen Trauſcheines und Paſſes vorhan⸗
dene Indicia dergeſtalt nicht beſchaffen, daß man ſelbige pro ple-
ne conviétis oder confeſſis halten koͤnnte, immaſſen Kiele da⸗
von gar nichts wiſſen will, die Wernerin, daß ſie den Inhalt
nicht verſtanden, vorgiebt, und Neumann ſein Abſchreiben da⸗
mit, daß er kein boͤſes Abſehen dabey gehabt, entſchuldiget;
Wannenhero es das Anſehen gewinnet, ob haͤtte zufoͤrderſt auf
die Tortur, oder doch auf den Reinigungs⸗Eyd interloquiret
werden ſollen. Alldieweil aber die Strafe des gegenwaͤrtigen
delicti, wenn auch Inquiſiten deſſen voͤllig uͤberfuͤhret wuͤrden,
in Mangel eines daraus erwachſenen wuͤrklichen Nachtheils
ſchwerlich an Leib und Leben kommen koͤnnte, alſo die Tortur
hier keine ſtatt ſindet, Beyer in Delineatione Pandectarum lib.
48. tit. 18. n. 4. hiernaͤchſt, auf den Reinigungs⸗Eyd bey vor⸗
handenen ſo ſtarken Muthmaſſungen und hervorſcheinender Leicht⸗
ſinnigkeit der Inquiſiten zu ſprechen, gleichfalls bedenklich faͤllt,
vielmehr bewehrte Rechtslehrer⸗ dafuͤr halten, daß in geringen
delictis keine probationes luce elariores erfordet werden, ſon⸗
dern ein Richter auch wegen heftiger Indiciorum und ſtarker
Præſumtionen alſofort auf eine auſſerordentliche Strafe fallen
koͤnne, welches denn allhier um ſo viel deſtoweniger Zweifel hat,
da Inquiſiten/ durch unterſchiedene Facta doloſa und culpoſa,
wel⸗

1

SP. CCLVII. DE PROB. ANTIF C. SEV CONIEGT. 965

welche vor ſich einige Strafe verdienen, gegenwaͤrtige Inquiſition
verurſachet, geſtalt Kiele und die Wernerin die mit einander ge⸗

triebene Hurerey geſtehen, und ſonſt eines uͤblen Lebens von dem

fol. 42. abgehoͤrten eydlichen Zeugen bezuͤchtiget werden, jener

auch nicht leugnen kan, daß er noch bey ihr in⸗Zibberick geweſen,
und durch den einen Zeugen auch anderer Umſtaͤnde ziemlich uͤber⸗
fuͤhret iſt, daß er ihr mit Geld zu Eßwaaren an die Hand gegan⸗

gen, alſo die Vermuthung, daß er auch die falſche Briefe vor

ſein Geld ſchreiben laſſen und ihr zugeſendet, ſehr ſtark iſt, fer⸗

ner die Wernerin nicht in Abrede ſeyn mag, daß ſie beſagte fal⸗
ſche Briefe holen laſſen und ſich deren bedienen wollen, endlich
der Trauſchein unmoͤglich aus einem alten Original abg geſchrieben
ſeyn kan, indem der darunter geſetzte Nahme falſch, alſo faſt
nicht zu zweifeln iſt, daß der Schulmeiſter ſolchen ſelbſt verferti⸗
get, welche Muthmaſſung durch das aͤngſtliche Bitten ſeiner
Frauen ziemlich beſtaͤrket wird; So ſeynd wir dergeſtalt, wie in

unſerem Urthel enthalten, zu ſprechen bewogen worden. At in

criminibus gravioribus, quorum pœna mors vel fuſtigatio
eſt, ſic judicare vix quisquam audebit. Negant fere omnes
cum Carpzovio d. I. n. 49. ad impoſitionem pœnæ mortis
deveniri poſſe, ut maxime plures imperfectæ probationes

conjungantur. Poſſem aliquot exempla commemorare, ubi

indicis & conjecturis quaſi obrutus reus, tamen conſtanter
negavit, & nos omnes, etſi de veritate criminis plene con-
victi atque jurare parati, non ſuſtinuimus tamen, homicidii,
latrocinii, rapinæ pœnam irrogare, quod teſtes, qui delin-
quere reum oculis ſuis viderint, deeſfent. Effregerat ali-
quando intempeſta noéte fur villam compilaratque. Patra-
to vix facinore, dominus expergiſcitur & in veſtigio furis
abeuntis inſiſtit. Deprehendit etiam prope villam homi-
nem res ablatas portantem. Hic de furto interrogatus ne-
gat ſe Auidquam de furto ſcire, ſed: in proximo, ait, op-
Fff fff 3 pido

4

9

966 MEDITAT. AD PANDECT.

pido habito, atque huc animi cauſa ſpatiatum veni, res,
quas porto, homo nunc modo præteriens mihi donavit.
Mendacia hæc erant ſine dubio. Oppidum ultra duos la-
pides a villa jacebat. Circa mediam noctem ſpatiari nemo
ſolet. Fabula de donatione etiam cum recta ratione pugna-
bat. Et tamen non condemnatus, ſed quæſtioni ſubjectus,
&, quum hanc pertuliſſet, abſolutus fuit. Et ſecundum
ſolitum judiciorum ordinem non potuit aliter judicari, tam-
etſi nemo ex judicibus eſſet, qui furtum a reo factum in
dubium vocaret. Ridicule profecto & prorſus ad exem-
plum medici illius apud Molierium, qui veterum & a majo-
ribus ac præceptoribus ſibi traditorum inſtitutorum tenax
mavult illa cum pernicie ægrorum ſequi, quam, iis relictis,
medicinam ex novantium doctrina feliciter facere. Monen-
ti hæc mihi reſponſum fuit; conjecturis tamen iſtis omni-
bus aliquid incertitudinis admixtum eſſe; excuſationes, qui-
bus deprehenſus uſus erat, etfſi incredibiles fere, potuiſſe
tamen per rerum naturam veras eſſe; Præſtare, ut centum
nocentes abſolvantur, quam unus innocens damnetur. Et
incertitudinem quidem aliquam non nego. At illa omni-
bus rebus humanis, etiam, quum tres atuorve teſtes o-
mni exceptione majores adſunt, vel reus crimen confitetur,
ineſt. Conſpirarunt forte teſtes in necem innocentis; con-
feſſio ex tædio vitæ vel carceris facta eſt. Ita vero nemi-
nem damnari oportebit, ſi indubiam & mathematicam cer-
titudinem exigas. Hane tamen non deſiderant jura noſtra,
ſed moralem ſaltem, ſeu ſummam probabilitatem. Vide
diſſertat. noſtram de Injuſta in bomicidas indulgentia §. 21.
Nec regulam vulgarem: Satius eſt centum nocentes abſol-
vi, quam innocentem unum damnari; moror. Pugnat illa
aperte cum publica tranquillitate & ſeeuritate, cujus ma-
xime intereſt, exempla ſtatui, purgari provinciam, tolli fa-
cino-

—— — cc—

,
1.

ellk
en
nni.
ui
niſe

tum

N⸗
e 0.
terun,
. r⸗

n

SP. CCLVII. DE PROB. ARTIFIC. SEV CONIECT. 967

cinoroſos, alios a peccando deterreri. Vide c. 27. X. de Te-
Ribus, ubi in crimine adulterii, quod profecto atrox eft,
circumſpectus atque diſcretus judex motum animi ſui ex ar-
gumentis & teſtimoniis, quæ rei aptiora eſſe competit, con-
firmare jubetur. .

COXOELEANKXIA.

I. Mos oratorum & advocatorum eſt, ut, licet fortiſſimis
argumentis inſtructi, tamen leviora etiam conquirant,
atque hæc illis in diſputatione ſuper atteſtatis interſe-
rant. Non ſatis prudenter profecto. Leviora enim hæc
ſæpe aliquid ponderis detrahunt gravioribus, atque ad-
verſario materiam diſputandi ſuggerunt, quam ille, ſi
infirma hæc omiſſa fuiſſent, vix habuiſſet. Judex quo-
que, vel qui ex actis de lite refert, quos profecto homi-
nes eſſe, experientia quotidiana docet, ſæpe minutias
has ſectatur & in judicando eis immoratur. Egregie
Bayle in Dictionaire art. Gregoire I. lit. Q: Le veritable
moyen, inquit, de multiplier les repliques & les dupliques a
l'infini eſi de méler de fauſſes raiſons avec les bonnes; un
adverſaire trouvera toijours de quoi nourrir la diſpute
pendant qu'on lui donnera de faußes preuves à refuter, &
il perſuadera d beaucoup de gens, que ſa cauſe eſt tonjourt
viétorieuſe.
2. Dixi in Speeimine OCXXXV. de jurisjurandi delatione, medit.
2. juris jurandi delationem eſſe probationem in continenti
liquidam. Contraria tamen viderur ducatus Guelphici
praxis. Certe Engelbrecht in Reſolutionibus quorundam ca-
ſuum juris practicorum caſu I. ſententiam regiminis com-
memorat, qua exceptio ſolutionis chirographo cum dela-
tione jurisjurandi oppoſita in ſeparatum judicium rejecta
fuit. Ratio hujus praxeos in verbis conſtitutionis Friderici
Mrici de anno 1617. von Exequirung untadelhafter Sie⸗
gel und Briefe ponitur, quemadmodum patet ex reſpon-
ſo a Ctis Helmſtadienſibus menſe Martio anni coοοαοαRνν.
exarato: Stellet Sempronia aus einer in Haͤnden behaltenen
Obligation des Caji wider dieſen Klage an und erhaͤlt auch,

un⸗

968

MEDITAT. AD PANDECT.

ungeachtet Cajus exceptionem ſolutionis und mandati
vorſchuͤtzet, und ihr den Eyd daruͤber deferiret, ein Urthel des
Inhalts; daß die von Beklagtem unternommene Eydes⸗
Delation nicht ſtatt habe, ſondern er das libellirte Capital
ſammt den Zinſen und Unkoſten zu bezahlen ſchuldig ſey;
dawider Cajus Appellation eingewendet, und nunmehr,
wie weiter eine reformatoriam zu hoffen habe, zu wiſſen ver⸗
langet. Ob nun wol in der Fuͤrſtl. Conſtitution de anno
1617. ausdruͤcklich verordnet, daß wider klare Briefe und
Siegel allein die exceptio ſolutionis und zwar nur alsdenn,
wenn ſolche in continenti und auf unverwendetem Fuß dar⸗
gethan und erwieſen werden kan, ſtatt finden ſolle, und nach
unterſchiedener Rechtslehrer Meynung die delatio juramen-
ti pro probatione in continenti liquida nicht zu achten,

folglich auch in proceſſu executivo nicht zulaͤßig iſt, wan⸗

nenhero es das Anſehen gewinnet, ob muͤſſe voriges Urthel,
der eingewandten Appellation ungeachtet, beſtaͤtiget werden.
Alldieweil aber die Meynung derer, welche die Eydes⸗Dela-
tion pro probatione liquida und alſo in procefſu execu-
tivo vor zulaͤßig achten, ſowol in den gemeinen Rechten und
der Billigkeit gegruͤndet, als auch von vielen bewehrten Rechts⸗
lehrern defendiret wird, allenfalls aber, und daferne ja die
Praxis hieſiger Lande hiervon abweichen und nach obange⸗
zogener Conſtitution den Eyd nicht vor zulaͤßig halten wuͤr⸗
de, Beklagter gleichwol mit ſeiner exceptione ſolutionis
und dem daruͤber deferirten Eyde nicht gaͤnzlich abgewieſen,
ſondern ſelbige ihm nach deutlichem Inhalt beruͤhrter Con-

ſtitution nach geſchehener Zahlung in ſeparato vorbehalten

werden ſollen; So iſt Cajus zu appelliren wohl befugt ge⸗
weſen, und hat entweder eine gaͤnzliche Retormatoriam, daß
nemlich die Exceptio ſolutionis allhier zulaͤßig, und Sem-
pronia auf den ihr deterirten Eyd ſich ſub pœna non ju-
rantis einzulaſſen ſchuldig, oder, doch wenigſtens in ſo weit,
daß dieſe Exception und Eydes⸗Delation qnnoch in ſepa-
rato ausgefuͤhret werden koͤnne, zu hoffen⸗

SPECI

SP. CCLVIII. DE TERMINO PROBATORIO. 969

. SPECIME N CCXLVII˖.

NAEDITATIONVM AD PANDECTAS
AD LIB. XXII. TIT. III.

IERMINO PROBATORIO.

ſ Probationem Auis Ratim, non exſpectato judicis jußu, ſubire
ner⸗ poteſt.
D R” videntur Ludoviei in Diſſ. de anticipatione in
d. Foro §. 14. & Martini in Proceſſu tit. 20. §. I. n. 306.
cn. quorum hic: Probationi, inquit, nemo ſe ſubjice-
hek⸗ re debet, niſi per ſententiam interlocutoriam vel decretum
ſer judicis ea ei injuncta fuerit, atque ad hanc theſin firman-
3 dam tam ibi quam in Analectis Forenſibus ad h. §. I. u. 713.
6de plurimorum locorum leges judiciarias commemorat, in qui-
⸗ bus probationis a judice impoſitæ fit mentio. At enim vero
H inde non conſequitur, judicis juſſum ita neceſſarium eſſe,
inis ⸗ ur ſine eo probatio ſuſcipi plane nequeat. Poteſt quidem
weſe juſſum hunc exſpectare probaturus, ſi velit; ſed non cogi-
tur. Cur enim onus, quod ſibi impoſitum iri prævidet,
e, Præoccupare ac ſponte ſubire & ſic compendium litis fa-
ig cere non liceat? Objicietur forſan argumentum a jureju-
rando judiciali, quod præſtari ante, quam judex id ſe enten-
tia ſua comprobaverit, non poteſt, L. 12. §. 1. C. de rebus
hſe creditig. Verum alia longe eſt jurisjurandi, quam proba-
tionis, ratio. In delatione jurisjurandi ad officium judicis
pertinet, Proſpicere, ne fruſtra & præter neceſſitatem jure-
ur, atque ut ipſa formula jurisjurandi recte & ſecundum
Tom. Il. Igg eggg natu-

970 MEDITAT. AD PANDECT.

naturam negotii concipiatur. I. 34. §. 5. & 8. de Jurejurando.
Religionis itaque & pietatis intereſt, ut judex cognoſcat,
an & quomodo jurandum ſit. Sed oblatio probationmis, quam
judex non exegit, ſuperflua quidem & inutilis eſſe, pieta-
tem tamen & religionem lædere, aut aliud damnum afferre
non poteſt. Licebit quippe judici, oblatam probationem,
ſi illa opus non eſſe animadvertat, rejicere. Si vero eam ad-
mittat, alteri parti reprobatio tamen ſalva manet. Unicum
hoc ex anticipatione probationis commodum ſentiet pro-
bans, ut, ſi ſuccumbat in probando, novas in eadem in-
ſtantia probationes adferre non prohibeatur, id quod eidem
tunc, quum judex probationem impoſuit, diemque, intra
quem probandum ſit, præfixit, non licet. Quamobrem
menſe Februario anni c1o 1o ccxvI. ſic reſpondimus: Es iſt
klagender Cammer⸗Conſulent wohl befugt geweſen, den Beweis
ſeiner angeſtellten und von⸗ Beklagten abgeleugneten Klage auch vor
Ertheilung einer Interlocutoriæ anzutreten, und hat dadurch den
Beklagten keinen Nachtheil zugefuͤget, als denen nichts deſtoweni⸗
ger ihr Gegenbeweis, Eydes⸗Delation und andere rechtliche Noth⸗
durft vorbehalten bleibet, immaſſen wir auch in unſerm Urthel er⸗
kannt.

II.
Jus Romanum terminum probatorium præſcribit, qui tamaa
moribus Germaniæ non ſervatur.

III.

n igitur, qui fimpliciter nullo die addito, probare juſſus e, .
ſemper admittitur, niſi lege provinciali aliud ſit
ſKtatutum.

Equi-

1

toi

Sp. CCLVIII. DE TERMINO PROBATORIO. 971

[◻dquidem Anth. Matthæi de Judiciis cap. 8. §. 59. de tem-
pore, inquit, intra quod fides judici facienda, nihil

nominatim libris Iuſtiniani proditum eſt: unde non male

infertur, arbitrio judicis definitionem temporis relinqui.
Sed contrarium ex l. I. C. de Dilationibus aperte patet, in
qua ad probationem in eadem provincia peragendam tres,
in pluribus ſed continentibus Provincäüs ſex, in transmarinis
novem menſes indulgentur. Equidem aliqui, in h. l. non
de ipſo termino probatorio, ſed de prorogatione ejus & di-
latione ſermonem eſſe, exiſtimant. Verum quid opus fuiſ-
ſet, dilationis tempora coarétari, judicique ſeveriſſime, ne
illa excedat, interdici, ſi ipſe terminus probatorius in infi-
nitum patuiſſet. Ita quippe nec opus dilationibus fuiſſet.
Voluerunt profecto Impp. in dicta l. I. præcidere longas pro-
bationum moras, & probaturo neceſſitatem argumenta ſua
confeſtim proferendi imponere, judicis autem arbitrium ſic
conſtringere, ut is etiam dilationem perenti ultra tres, ſex
vel novem menſes a die, quo probatio primum impoſita
fuit, computandos indulgere non poſſet. Quam explicatio-
nem nemo facile, qui verba legis paulo curatius inſpiciet,
in dubium vocabit. Etſi autem lex iſta ſatis clara, atque
etiam in can. 4. cauſ. 2. quaſt. 3. Canoniſata ſit, moribus ta
men Germaniæ, qui judiciarium ordinem priſcorum Roma-
norum penitus deſeruerunt, recepta nunquam fuir. Sed le-
ges imperii terminum probatorium ſimpliciter judicis arbi-
trio permittunt. Vide Keceſſum imperii de anno 1654. §. 50.
54. Quod ſi itaque ſententia, quæ probare jubet, nul-
kum præfigit, facultas probandi temporis quamvis longioris
lapſu non excluditur. Et licet in aliquibus provinciis termi-
nus probatorius lege ſit definitus, reſtant tamen piurimæ,
ꝗquas Martini in Proceſſu tit. 20. J. 1. n. 222. Neq4. & in Aua-
Jectis forenſibus ad b. §. I. n. 716. recenſet, in quibus hoc
Eggggg 2z factum

—

972 MEDITAT. AD PANDECT.

factum non eſt, & in quibus adeo hæc, quæ modo dixi,

obtinent. Sic Cti Helmſtadienſes menſe Januario anni
cIOD ID CCXVII. nomine regiminis Buckeburgici in comitatu

Lippiaco judicarunt: Daß Klaͤgere dasjenige, was ihnen zu er⸗
weiſen obgelegen und ſie ſich angemaſſet, zu Recht erwieſen. V.
R. W. Rat. dec. Anfaͤnglich will Beklagte behaupten, es haͤt⸗
ten ſich Klaͤgere an dem ihnen nachgelaſſenen Beweiſe verſaͤumet,
indem ſie damit erſt nach Ablauf von 11 Wochen eingekommen,
da die Landes⸗Geſetze ausdruͤcklich verordneten, daß terminus præ-
judicialis zu hauptſaͤchlichen Handlungen auf 2. 3. oder laͤngſtens
4. Wochen geſetzet werden ſolle. Allein da dieſe Verordnung nicht
ausdruͤcklich von Beweis⸗Friſten, ſondern von hauptſaͤchlichen
Hand ungen, welches Wort eigentlich die Wechſel⸗Schriften und
Diſputations-Geſetze der Partheyen bedeutet, redet, ſo wird es
wol, was den terminum probatorium betrift, bey den gemel⸗
nen Rechten und der Praxi Cameræ ſein Verbleiben haben, nach
welchen deſſen Determinarion lediglich auf des Richters Gutbe⸗
finden ankommt, folglich ehe derſelbe eine gewiſſe Zeit geſetzet, nie⸗
mand ſich an dem ihm nachgelaſſenen Beweiſe ver faͤumen kan.

IV.
Terminus probatorius a die, quo ſententia probationem impo-
nens in rem judicatam tranfit, non a die publicationis
computatur.
V.
Contraria regis Pruſſiæ lex uſu non ſervatur. 4
lerumque lex, vel, deficiente lege, judex in ſententia,
qua probationem imponit, terminum probatorium de-
finit. Frequens igitur lis oritur, ex quo die terminus iſte
currere incipiat. Et tunc quidem, quum ſententia pura nec
per appellationem aut aliud remedium a viribus rei judica-

tæ ſuſpenſa eſt, res dubium vix habet. Nam ex analogia

SP. CCLVIII. DE TERMINO PROBATORIO. 973

juris & uſu judiciorum fere omnium terminus initium tunc
ſumit a die, quo ſententia in rem judicatam tranſiit. Tur-
bare quidem nuper viſa eſt hanc judiciorum concordiam

die Roͤnigl. Preußiſche allgemeine Ordnung die Ver⸗

beſſerung des Juſtitz⸗Weſens betreffend vom 21. Junii
1713. atque in §. 40. ut terminus probatorius impoſterum
a die publicatæ ſententiæ currere incipiat, ſancivit. Verum
hanc priſci juris correctionem non receperunt judicia Regi

Pruſſiæ ſubjecta, ſed ſtylum veterem retinent atque initium

termini probatorii non ex die publicationis computant, ve-
rum decendium, intra quod appellare lieuiſſet, deducunt,

ſciente & indulgente ipſo rege. Intellexi hoc ex actis ad

nos miſſis, in quibus ſupremum conſilium Regium, quod
Berolini eſt, Regis nomine regimini cuidam provinciali per-
miſerat, neglecto jure novo, quod nunquam a regimine
receptum fuiſſer vetus ſervare. Idem & in aliis provinciis
fervatur. Vide Specimen XXXIII. de Coniumacia, medit. 4

VI.
Sententig, quæ probationem impoſuit, per appellationem ſu-
enſa, terminus probatorius currere incipit, ex que

quis rejectionem appellationis non privatim ſed per
judicem reſciſcit.

&pe ſententia, quæ probationem impoſuit, per appella-
S tionem aliudve remedium a viribus rei judicatæ ſuſpen-
ditur. Et tunc quidem, quamdiu ſuſpenſa manet, termi-
nus probatorius dormit quaſi, reviviſcit autem, ſimulac ap-
pellatio rejicitur, vel ſententia prior poſt cauſæ cognitio-
nem confirmatur. Ex quo vero momento initium termini

runc computabitur? Non ſufficit profecto rejectio, ſed
oportet illam ante omnia ad notitiam ejus, qui probare de-

bet, pervenire, ne ignoranti tempus labatur. Nec priva-

Egg ggg 2 ta

974 MEDTTAT. AD PANDECT.

ta notitia ſufficit. Hæc quippe ſemper incerta & dubia eſt,

ſed requiritur, ut judex ipſe per decretum, vel litteras, vel

nuntium certiorem quem de rejectione appellationis reddat.
Antea ſecurus eſt, qui probare debet, arg. c. I2. X. de
Appellat. ibi: ex tunc terminus incipit eurrere, guam judices
contigerit litteras recepiſe. Vide quæ de ſimili caſu diſputat
Bergerus in Electis diſcept. for. p. 558. Quamobrem judica-
vimus menſe Novembri anni clo 10 ccxII. Daß Klaͤgere den
eigentlichen Tag, woran ihnen die fol. 113. befindliche Notifica-
tion inſinuirt worden, vermittelſt Eydes anzuzeigen ſchuldig ſeynd.
V. R. W. Rat. dec. Es iſt bey dieſem Streit uͤber die Deſer-
tion des Beweiſes nicht anders aus der Sache zu kommen, als,
daß ein gewiſſer Tag, woran die Norification den Klaͤgern inſi-
nuirt, ausgemachet wird. Dieſes kan nun nicht wol anders,

als auf die von Beklagtem vorgeſchlagene Art, geſchehen, daß

nemlich Klaͤgere ſolche Zeit vermittelſt Eydes anzuzeigen angehalten
werden. Demnach haben wir den letzt gegebenen Beſcheid derge⸗
ſtalt erklaͤrtt, und ſolchen Eyd Klaͤgern auferleget, dabey aber die
von Beklagtem vorgeſchriebene Eydes⸗Formul, daß nemlich Klaͤ⸗
gere gar keine Wiſſenſchaft von Remiſſion der Acten vorher be⸗
kommen noch bekominen koͤnnen, nicht in Acht genommen, weil bey
Rejection einer Appellation die Rechtskraft des Urtheils und der
terminus probatorius erſt von Zeit der gerichtlichen Norification
anhebt, die Privat⸗Wiſſenſchaft aber als ungewiß nicht attendi-
ret wird.

VII.

Ei, gui per ſententiam intra certum tempus probare, Jed ſimul
ante omnia aliud quid expedire jußus eſt, terminus pro-
batorius ſtatim, etiamſi alterum nondum
expediverit, carrit.

VII.

d.

SP. CCLVIII. DE TERMINO PROBATORIO. 975

VIII.
Multitudo tamen diſſentientium effcit, ut facile contra lapſum
termini in integrum reſtituatur.
A iduando ſententia, quæ probationem imponit, pura
non eſt, ſed ſimul, ut alteruter litigantium hoc illud-
ve ante omnia expediat, exigit. Et, ſiquidem alter quid
expedire alter probare juſſus fuit, non dubito, quin huie
terminus probatorius non currat ante, quam ille, quod de-
bebat, fecit. Interdum vero unus idemque & probare &
expedire quid jubetur, e. g. Daß Klaͤger vor allen Dingen
eine richtigere Vollmacht ad acta zu geben, und den Vorſtand
der Wiederklage und Unkoſten halber auf 30. Rthlr. hoch zu beſtel⸗
len, hiernaͤchſt den Grund ſeiner Klage binnen 4. Wochen zu er⸗
weiſen ſchuldig ſey. Sæpe nihil horum facit actor, ſed aliquot
menſes otioſus prætermittit. Accuſante igitur ejus contu-
maciam reo, quæritur, an actor facultate probandi excide-

rit. Et excidit utique, ſi rectam rationem & analogiam ju-

ris ſpectas. Mora enim & negligentia, quam in explendis
prioribus ſententiæ capitibus commiſit, prodeſſe illi non
debet. Accedit, quod, ſi cum eo conniveas, obſequium
ſuum diutiſſime differre & probationem in infinitum extra-
here poſſit. Et ſunt tamen, qui contrarium tuentur „ Ber-
lichius P. I. Concl. 38. n. 28. & Ludovici in der Einleitung
zum Civil - Proceß c. 15. §. 8. Quin imo Gribnerus in Prin-
cipiis proceſſus judiciarii lib. 1. cap. 3. ſect. I. §. 2. lit. f. con-
trariam hanc opinionem juris rationi vix convenire fatetur,
eam tamen uſu fori receptam eſſe, teſtatur. At nuper in
electoratu Saxoniæ lex nova, videlicet die Erlaͤuterung und
Verbeſſerung der Proceß⸗GOrdnung tit. 20. §. I. iſtum fori
uſum exploſit, atque terminum probatorium a die, quo
ſententia res judicata facta eſt, non quo actor alteri ejusdem
capiti ſatisfecit, computari juſſit. Ego tamen idem etiam
extra

9976 NAMAMEDITAT. AD PANDECT.

extra Saxoniam ſtatuendum exiſtimo, nec conſenſui aliquot
DD. tantum tribuo, ut opinionem ſuam juri, æquitati &
rationi contrariam judiciis obtrudere queant. Interim ſi quis
tot celebrium virorum auctoritate &, quod de uſu fori per-
hibetur, teſtimonio deceptus probationem ſibi impoſitam eo
usque, donec & alteri ſententiæ capiti ſatisfacere ipfi allu-
beſcat, differat, cum eo humanius agendum puto. Errat
ſine dubio & peccat per incuriam, ſed, qui tamen [Ctorum
clariſſimorum opinionem ſequutus eſt, reſtitutionem in in-
tegrum meretur, arg. l. 10. in fin. de Bonorum poſſeſſion. &
I. 9. §. 3. de Juris & facti ign. Ita vero, inquis, parum
intereſt, quum per reſtitutionem idem conſequatur, quod
etiam ex communi opinione habuiſſet. Intereſt hoc, quod
reſtitutus adverſario ſumtus, qui occaſione hujus controver-
ſiæ facti ſunt, refundere teneatur, arg. l. 9. §. 2. de Minori-
bus. Omnis hæc mirifice illuſtrabit ſententia cum rationi-
bus a ICtis Helmſtadienſibus exarata, quam ſupra in Spe-
cimine LXIV. de Reſtitutione in integrum ex clauſula genera-
lIi, medit. 4. exhibui.

IX.
Sententia judicis, quæ terminum probatorium lege ſtatutum
mutat, nulla eſt.
P plerisque provincis lege terminus probatorius eſt defi-
nitus. Quod ubi factum eſt, judex alium in ſententia
ſua præſcribere nequit. Accidit tamen hoc interdum, ma-
xime quum collegium aliquod juridicum extraneum juris
iſtius provincialis ignarum ſententiam concipit. Vidi nu-
per exemplum. In principatu Anhaltino terminus proba-
torius eſt ſex hebdomadum trium dierum per Ordinat.
Preceſſ. Anbalt. tit. 10. pr. Ignorarant hoc JCti M. &:
conſulti a judice quodam Anhaltino adtorem intra qua-
tuor hebdomadas probare juſſerant. Judex hanc ſenten-
tiam

un

uunt

AN

ſenneti

um,N-
eun
S N⸗
Cil.
re
e M

SP. CCLIX. DE PROB. POST TERM. PROB. ADM. 977

tiam, ſicut acceperat, publicarat. Nec actor intra decendium
quidquam contra eam monuerat, articulos tamen probatorios
non intra quatuor hebdomades, ſed aliquot diebus poſt obtu-
lerat. Excidiſſe eum probatione ſua, reus ajebat, atque aucto-
ritatem rei judicatæ obvertebat. Sed nos judicavimus, ſenten-
tiam illam in hoc, quod breviorem, quam lex, terminum pro-
batorium fecerat, nullam fuiſie arg. I. 4. C. de Sententiis & in-
terlocutionibus, ibi: contra ſolitum judiciorum ordinem. Igitur
probationem admiſimus. 5

S& PE CITM E N CCLINX

MEDITATIONVM AbD PANDECTAS
AD LIB. Xxl. TIT. III.

PROBATIONE POST TERMI.
NVM PROBATORIVM
AD MITTENDA.
I.

Demonſtratio poſt lapſum termini probatorii adbue
admittitur.

II.

Sextuplex, guod inter probationem & demonſtrationem interce
ðð dit, diſerimen obiter memoratur.

Niſcrimen inter probationem ac demonſtrationem in
vulgus notum eſt. Quinduplex illud facit Gribne-
rus in principiis proceſſus judiciarii lib. 2. c. y. §. I.
Scilicet I. quod probatio ad fatale adſtricta ſit, de-
om. II. Hhh hhh mon.

1

978

MEDITAT. AD PANDECT.

monſtratio non æque, 2. quod illa articulis includenda ſit, non
hæc, 3. quod probaturus interrogatoria adverſarii admittere
teneatur, non demonſtraturus, 4. quod probatione peracta
rotulus ſolemniter publicetur, non etiam in demonſtratio-
ne, S5. quod poſt publicationem partibus ante ſententiam
ſuper probatione diſputare permittatur, non vero ſuper
demonſtratione. Addi potuiſfet ſextum, quod in demon-
ſtratione facilius judici fides fiat, & argumenta leviora ad-
mittantur, in probatione autem majora & graviora requi-

rantur. Vide Serykii Collegium practicum in introd. ad praxin

forenſem ſect. 3. memb. 4. . 9. Sed in præſens, omiſſis ceteris,
primam ſaltem differentiam conſiderabimus. N empe de-
monſtratio ad terminum probatorium legibus provincialibus
definitum adſtricta non eſt, niſi judex in ſententia, qua illam

imponit, expreſſe tempus, intra quod demonſtrandum ſit,

adjiciat. Ita fere omnes, qui & in Saxonia & extra Saxoniam
de proceſſu ſcripſerunt, allegati a Martini in Proceſſ. tit. 20.

§. 4. n. 83. Quam doctrinam Bergerus in Electis diſc. for. tit.

20. Obhſ. I. p. 631. eo extendit, ut, quamvis judex demon-
ſtrationem ſententia fimpliciter comprehenſam deinde per
præceptum adterminum adſtrinxerit, actorem tamen impune
huic præcepto non parere, adque demonſtrationem nihilomi-
nus poſt terminum præfixum offerre poſſe, nec per hoc in pœ-
nam contumaciæ incidere, exiſtimet. Id quod duriuseulum
eſt profecto & manifeſtam contumaciam,
erat, excuſat. Itaque hanc extenſionem merito in dubium vo-
cavi ſupra in Specimine XXXIII de Contumacia, medit. 5. Alias

autem, ſi tale prœceptum non acceſſit, certum eſt, demonſtra-
tionem ad communem terminum probatorium alligatum non

eſſe, adeo ut, quemadmodum Gribnerus loco ſupra memorato
lit. a. loquitur, ne quidem poſt lapſum aliquot annorum de-

cui indulgendum non

mon.-

Ssp. CCLINX. DE PROB. POST. TERM. PROB. ADM. 979

monſtratio deſerta cenſeatur, quæ per ſententiam ad fatale cer-
tum non eſt adſtricta. Sic Cti Helmſtadienſes menſe Octo-
bri anni clio 1o ccxv. reſponderunt: Wegen der Beſſerung hat die

Beſcheinigung annoch ſtatt. Denn, ob wol die Artikel faſt ein

halb Jahr nach dem Beſcheide erſt uͤberreichet worden, ſo iſt den⸗

noch bekannt, daß die Beſcheinigung ſo genau an die den proba-

tionibus vorgeſchriebene Friſt nicht gebunden iſt.
Judex, peracta probatione & elapſo termino probatorio, novam
brobationem exigere poteſt.

Corrradſtere huic theſi videntur omnes, quotquot de pro-
cefſu ſcripſerunt, qui, terminum probatorium peremto-

rium efle, eoque elapio, neminem ad probandum amplius ad-

mitti, nec ipſum judicem, ſive ex officio ſive ad petitionem
Partis, alium probationis terminum conſtituere aut parti facul-
tatem probandi permittere poſſe, quin imo nec contrarium
ſummi Principis reſcriptum loeum invenire, uno quaſi ore
Perhibent. Non exſcribam hic eorum, qui ſic ſentiunt,
nomina, nec varias, quæ de termini probatorii irrevo-
cabilitate agunt, leges fecit id ſatis Martini in proceſſu
tit. 20. §. 4. judicique ex communi doctrina omnem arbi-
trandi poteſtatem hic ademit, nihilque niſi id ſolum reli-
quit, ut ex iis cauſis, ex quibus alias reſtitutio in integrum
locum habet, eam etiam contra lapſum termini Probato-
rii indulgere queat. Ego vero judici facultatem iſtam

etiam extra cauſas reſtitutionis in integrum tribuo, atque

ab aliis tribui animadverto. Vidi certe aliquot in adtis
ad nos miſſis ſententias, quibus judex, ſæœæpe ex conſilio colle-
giorum juridicorum, ei, qui jam olim intra tempus defini-
tum probare juſſus fuerat, & probationem quoque ſuſceperat,
Hhhhhhe ſed

980 MEDITAT. AD PANDECT.

ſed judici plenam fidem non fecerat, meliorem probationem
injunxit: Daß Klaͤger den Grund ſeiner Klage beſſer, als geſche⸗
hen, zu erweiſen ſchuldig. Sed memorabo exemplum Ctis Helm-
ſtadienſibus menſe Julio anni cio 1o CccxXIX. oblatum. Probare
juſſus inter cetera argumenta inſtrumentum protulerat. Agno-
verat hoc inſtrumentum reus, ſed auctorem ejus eum;,
quem actor perhibebat, eſſe negabat. Ex hae vero quæ-
ſtione totius cauſæ deciſio pendebat. Itaque judex actorem
hoc, quod in dubium vocabatur, probare denuo jubet.
Conqueritur de hac judicis facilitate reus, nec poſſe illum,
lapſo termino probatorio & peracta probatione, actorem
iterum ad probandum admittere ait, auctoritate plus quam
centum auétorum ſuffultus; debuiſſe ſcilicet actorem hoc
ipſum de auctore inſtrumenti dubium prævidere & in pro-
batione ſua præoccupare. Nos tamen, recte judicaſſe ju-

dicem, credidimus. Judicis enim poteſtas tanta eſt, ut

& poſt concluſionem in cauſa, ſi cauſam aliter decidi non
poſſe videat, reſcindere concluſionem novamque probatio-
nem exigere poſſit. Vide c. 10. X. de Fide inſtrumentorum &
Gailium lib. I. Olſ. 107. n. 5. Adnectam rationes noſtras deci-
dendi: Es iſt den Klaͤgern in letzterm Urthel der Beweis, daß
Hans Haries das ihrem Haus⸗Buch einverleibte Feld⸗Regiſter .
eigenhaͤndig geſchrieben, nachgelaſſen worden. Dawider fuͤhret nun
Beklagter an, daß die den Klaͤgern geſetzte Beweis⸗Friſt laͤngſt ab⸗
gelaufen, folglich der Beweis keine weitere ſtatt finde, naͤchſtdem ſol⸗
cher ohnedes nichts relevire, indem ja das Feld⸗Regiſter von Klaͤ⸗
gern gleich anfangs produciret und damalen rechtskraͤftig verwor⸗
fen worden. Bey ſolcher Bewandniß gewinnet es das Anſehen, ob
ſey den Klaͤgern weiterer Beweis abzuſchneiden. Alldieweil aber der
vorige Urthelsfaſſer nicht ſowol neuen Beweis fodert, als vielmehr
Erlaͤuterung eines bey Fuͤhrung des Haupt⸗Beweiſes ihm zweifel⸗

sp. CCLIX. DE PROB. POST. TERM. PROG. ADM. 981

—
en haft vorgekommenen, und zur Entſcheidung der Sache gehoͤrigen
H Punkts fodert, welche Macht ihm allerdings gelaſſen und ſein Amt
r nicht in die Schranken der alten judicum pedaneorum eingeſchloſ⸗
re ſen werden muß, hiernaͤchſt der Richter ſolches Hausbuch nicht ſchlech⸗
terdinges verworfen, ſondern nur beſſeren Beweis auferleget; So
D haben wir voriges Urthel nothwendig beſtaͤtigen muͤſſen.
2” Iv.
1 In locum teſtis ante examen mortui unum pluresve ſubſtituere,
*“ etiam elapſo termino probatorio licet.
Hun Commiſjarius ad teſtem, qui obiit, examinandum conſtitutus ſub⸗
ſtitutum teſtem ſine novo mandato examinare poteſt.
E n locum teſtis ante examen mortui alium ſubſtitui & deno-
1 minari, æquitas ipſa etiam poſt elapſum terminum pro-
i batorium permittit, ut argumento legis & auctoritate D
ns [Ctorum, quamvis utrumque ſuppetat, hic opus non ſit.
S Et in electoratu Saxoniæ iſta ſubſtituendi facultas per
Ordinat. proc. tit. 20. §. 8. ſtabilita, ſed tamen conditio
r hbeac addita eſt, dummodo producens in promovenda pro-
d⸗ batione debitam diligentiam adhibuerit, teſtesque citra
G ipfſius culpam, antequam examen fieri potuit, defecerint.
u . Excidit igitur in Saxonia jure novum teſtem nominandi
te is, qui forte ante examen dilationem non neceſſariam ob-
Hin tinuit, ſi inter has moras teſtis moriatur. Ad extra Saxo-
“ niam indulgentiores ſumus, & denominationem novi teſtis
Nen in locum mortui admmittimus, quamdiu poteſtas producen-
di teſtes non eſt plane amiſſa tametſi producens aliquo modo,
r ſuperfluam forte dilationem petendo, in mora ſit. Nam ſi
wr ſcrupuloſiores hac in parte ſumus, infinitam diſputandi & al-

tercandi materiam partibus ſuggerimus, litesque, quas præci-
n Hhhhhhsz dere

„82 2 AMEDITAT. AD PANDNCGTr

dere ſtudemus, longiores efficimus. Æquiſſima quoque eſt
ampliatio Bergeri in Electis diſc. for. p. 689. n. 4. qui in locum
demortui teſtis duos pluresve ſubſtitui permittit. Reſtringit
ille quidem hoc ad caſum, quo mortuus optimam rei notitiam
habuit. At nec hac reſtrictione, quæ novas diſputationes pa-
riet, opus. Præſumitur is, qui probationem ſufſcepit, te-
ſtes cauſæ, de qua litigatur, optime gnaros delegiſſe, ac
ceteros minus inſtructos ſepoſuiſſe. Certe ſecundum pru-
dentiæ regulas non potuit aliter. Igitur probationem ejus,
quod feciſſe ex recta ratione creditur, exigi ſuperfluum eſt.
Quamobrem quum ſubſtitutio hæc novi teſtis probanti per-
milſa ſit, licebit etiam commiſſario ad examinandum pri-
mum teſtem dato, poſt hujus mortem novum teſtem ſine
novo mandato examinare. Objicietur forſan, mandata

commiſſorialia ſtrictiſſime interpretanda, nec ad negotia,

S
quæ in iis non continentur, extendenda eſſe, c. 22. X. de

Reſeriptis. Verum recte Serykius in Introductione ad Praxin
c. 2. §. I1. obſervat, haud raro nimium ſuperſtitioſos efle,

qui coram commiſſario cauſam peragunt, ne ullo modo

commiſſionis limites excedantur. IIli vero noſſe debebant;,
limites hos non confeſtim excedi, quum quid agitur, quod
verbis expreſſis in reſcripto commiſſionis non continetur,
dummodo id implicite contineatur. Nam, ut bene ait Lyn-
kerus in Anal. ad Deſſelii Erotemata I. I. tit 29. qu. 6. Commiſia-

rius non ea ſolum poteſt, quæ diſerte in formula habentur,

ſed etiam, quæ ex natura-rei fluunt; quippe quæ mandato
ne quidem inſeri, ſed prudentiæ & dexteritati mandatarii
committi ſolent. Eadem Alexandri III. pontificis ſententia eſt,
quin in c. S. X. de iicio & poteſtate judicis delegati: Ex eo inquit,
guod cauſa ſibi committitur »ſuper omnibus, quæ ad cauſam ip-
ſam ſpectare noſcuntur, plenariam recipit poteſtatem. Reſponſum
ICto-

elt
m
it

el.
Ne⸗
.

.
e

ſe

SpP. CCLX. DE PRSVMTIONIBVS. 283

Ctorum Helmiſtadienſium, quo utraque theſis confirmatur,
exhibui ſupra in Specimine CLXIIX. de Jußua, medit. 8.

COXOLLEARIA. .

Contra lapſum termini probatorii in integrum reſtituitur,
qui auétoritate judicis, licet errantis inductus illum ne-
glexit. Vide Specimen XXXIII. de Contumacia, medit. 4.
Auctoritas celebris Cti juſta reſtituendi in integrum con-
tra lapſum termini probatorii cauſa eſt. Vide idem
Specimen XXXNXIII. medit. 5. & Spevimen ENIV. de Re-
Nitutione in integrum ex clauſula generali, medit. 4.

—* .

„

.Contra termini probatorii lapſum reſtituitur is, qui co-
piam actorum ad conficiendos articulos probatorios ne-
ceſtariorum non habuit. Vide Specimen ENIE. de Ke-
Kitutione in integrum ex clauſula generali, medit. 2.

—

4. Contra lapſum termini probatorii, ſi modo dolus & ſupina
negligentia abſit, leviores etiam excuſationes admit-
tuntur. Memorabile exemplum adferetur infra in Cpe-⸗
cimine CCLXI. de Probatione per inſtrumenta, medit. 4.

SPECIMEN CCLX.

MEDITATIONVM AD PANDEGTAS
AD LIB. XXII. TIT. III.

PRAESVMTIONIBVS.
AKatio inſtituti exponitur.
Doctn.

MEDITAT. AD PANDECT.

oGrinam de præſumtionibus excuſſerunt plurimi & in
peculiaribus ſcriptis & in libris, quos de alio argu-
mento compoſuerunt, ſed quibus doétrinam iſtam
admiſcere utile vel neceſſarium crediderunt. Itaque hic me
dicturum aliquid, quod ab aliis non ſit dictum prius, deſpero
fere. Et potuiſſem plane de præſumtionibus ſingulatim non
agere, ſed ad ea, que paſſim jam dicta atque adhuc dicentur,
me referre. Regnat enim hoc argumentum per totam juris-
prudentiam, paucique ſunt pandectarum tituli, in quibus præ-
ſumtiones non occurrant. Ne tamen unam ex nobiliſſimis
juris partibus omittam, obſervationes aliquas, ſed paucas:
& quæ minus vulgares videbuntur, hic inſeram.

II. .
ui actionem fibi contra defunctum competentem diu ſine juſta
cauſa diſtulit, & nunc peredem demum convenit, in mala

fide eſſe præſumitur.

on poſſum hic, quin præſumtionem, quæ communiter
N negligitur, mihi tamen optima & fortiſſima videtur, ju-
dicibus & Ctis commendem. Videmus nempe, ſæpe actio.
nes ſive reales ſive perſonales contra heredem inſtitui, quæ
diu jam contra defunctum ipſum inſtitui potuiſſent, ſed ſine
omni legitima vel veroſimili cauſa ab actore dilatæ fuerunt.
uoniam vero omnes triginta anni, qui ad excludendas pleras-
que actiones neceſſarii ſunt, I. 3. C. de Præſeript. XXX. vel XL.
annorum, nondum effluxerunt, exceptione præ ſcriptionis uti
non poteſt heres, atque ſæpe innocens, ſed defenſione juſta
deſtirutus, damnatur. Circumſpiciendum itaque eſt, an .
non alio modo juvari queat. Et puto poſſe. Scilicet credi-
tor, qui debitorem ſuum diu non interpellat, aut is, qui rem

ſuam ſibive debitam ab altero per multos annos quiete poſſi-
dere

Unid

lcd!

Sp. CCLX. DE PRAESVMTIONIBVS. 989

dere patirur „ aut, qui qualecunque jus ſuum longo tempo-
re non perſequitur, ſed poſt mortem demum ejus, adverſus
quem actionem habebat, heredes illius convenit, nec proba-
bilem moræ ſuæ rationem reddere poteſt, is in mala fide eſſe,
nec jus agendi habere, ſed mortem alterius, qui optimam
rei notitiam habebat, atque petitionem ipfius facile retun-

dere potuiſſet, exſpectaſſe, atque nunc ex ignorantia, ſæ-

Pe etiam ex tenera ætate, heredis lucrum captare præſumi-
tur. Ipſa recta ratio & æqquitas naturalis hanc Ppræſumtionem
ſuggerit. Agnoſcit eandem & Alciatus in Præſumt. 32. n. 3.
provocatque ad I. 122. §. 4. de Verborum obligat. quæ tamen
parum aut nihil, quod huc trahi queat, continet. Fortius

eſt, quod ex l. 26. de Probationibus ducit, argumentum, ut

omnibus, qui legem ipſam inſpicient, Pate bi t. Confirma-
tur eadem præſumtio & in . 42. pr. de Keg. uris, & magis
etiam in I. I. C. de Heredibus tutorum, in qua heres tutoris,
ſi lis contra defunctum non inchoata fuit, ob negligentiam
a tutore commiſſam, dummodo ea ſupina & inexcuſabilis
non fuerit, condemnari poſſe negatur. Quamobrem ſic re-

ſponderunt Cti Helmſtadienſes menſe Decembri anni 1723.

Es erwaͤchſet daher, daß Klaͤgere ſo viele Jahre ſtille geſeſſen, ſei⸗
nen Bruder, der von allen Sachen gruͤndliche Nachricht gehabt,
nicht in Anſpruch genommen, ſondern nunmehr erſt deſſen hinter⸗
laſſene unwiſſende Wittwe und Wayſen belanget, eine ſtarke
Vermuthung, es ſey derſelbige laͤngſtens befriediget, und habe
nur ſeines Bruders Tod erwarten und ſich die Unwiſſenheit deſſel⸗

den Erben zu Nutze machen wollen,

III.
Praſumtio malæ Rdei contra ereditorem, qui actionem ſuam
1l. mortem debitoris diſtulit, tunc ceſſat, quum debitor
porentior fuit.

Tom. IV. li i ii Quæ

MEDITAT. AD PANDECT.

uæ in præcedente meditatione de præſumta mala fide acto-
G ris, qui actionem ſuam diutiſſime diſtulit, mortemque
ejus, quem obligatum habeat, exſpectavit, dixi, jam tum ibi
limitavi reſtrinxique ad caſum, quo actor is nullam legiti-
mam aut veroſimilem ſaltem moræ ſuæ rationem reddere
poteſt. Quodſi enim talem habet, concidit omnis ſuſpicio
ſiniſtra. Eſt vero juſta ſine dubio dilationis cauſa potentia
adverſarii, quam exhorruit actor, & perſecutionem juris ſui
differre, quam illam experiri maluit. Ipſe Juſtinianus in I. 2.
C. de Annali exceptione inter cauſas, ob quas actionem ſuam
differre liceat, magnam adverſarii poteſtatem refert. Et ce-
lebres Cti cum Bergero in Ceconomia juris pag. 265. n. 6. Com-
pletam etiam præſcriptionem ei, qui propter portentiam ad-
verſarii agere commode non potuity non obſtare, adfirmant.
Minus ergo obſtabit mora temporis, longioris quidem ſed ad
præſcriptionem plenam non ſufficientis. Quamobrem quum
judæus Francofurtanus ex chirographe anfe quinque & vi-
ginti annos ſcripto heredes ſenatoris, cujus maxima olim in
ſenatu Francofurtano augtoritas fuerat, conveniret, atque
heredes ei inter alias exceptiones etiam præſumtionem malæ
fidei, de qua in præcedente meditatione dictum, objicerent,
ICti Helmſtadienſes hanc objectionem menſe Martio anni
cio ToCcCNINX. ſic removerunt: Es haben die Klaͤgerin und deren
Ehemann allerdinges Urſache gehabt, ſich fuͤr des Schoͤffen, als
ihrer mit vorgeſetzen Obrigkeit Macht zu fuͤrchten, und dieſerhalb
ihn durch oͤfters Mahnen und Verklagen gegen ſich zu erbitters
billig Bedenken getragen.

IV.
Præſumtio, quod partus in matrimonio natus legitimus ſit,
non eſt juris & de jure.
Præ-

60.
Nne
lbi

Aenl,
9 M
d N
/ 4
ſe
Gllen

n

SP. CCLX. DE PRAESVMTIONIBVS. 997

Præünntionum diverſas claſſes faciunt Cti atque in ultima

conſtituunt eas, quas juris & de jure appellant, hasquée
ſic definiunt, quod non admittant probationem contrarii-
Nec improbo hanc doctrinam, ſed ipſe etiam, quum de

præſumtionibus ago, rem ſic explico, & dari præſumtiones,

quæ contrariam probationem etſi uculentifſimam reſpuant,
credo. Sed plurima, quæ vulgo adferuntur, exempla falſa,
atque ſimplices præſumtiones juris, non etiam de jure, ſunt,

quum contrarii probationem patiantur. Memorabo unum in

Præſens. Omnes fere, qui de præſumtionibus ſcripferunt,
auctores, quum ad præſumtiones juris & de jure veniunt, ex-
empli loco ponunt, quod partus in matrimonio natus cenſea-
tur legitimus L. 11. §. 9. Ad legem Jul. de adulteriis. Et ipfe
faſſus ſum ſupra in Specimine XV. de Legitima nativitate, me
ditat. 3. fortiſſimam eſſe hanc præſumtionem, adeo, ut marito
contrarium aſſerenti non credatur. Addidi tamen limitatio-
nem ex l, 6. de hit, qui ſui vel alieni juris deſumtam, niſi

ſcilicet maritus liquidiſſimis argumentis oſtendere queat, ſe

infirmitate interveniente aut propfer abſentiam aliquamdiu
cum uxore non concubuiſſe, aut ea valetudine eſſe, ut generare
non poſſit. Hæc ipſa igitur limitatio ſatis oſtendit, Præſum-
tionem hanc pro partu in matrimonio nato juris & de jure
non eſſe. Nam ſi talis foret, probationem omnem con-
trarii reſpueret. Sola enim probationis dimcultas, quæ ſæ-
pe obvenit, præſumtionem juris & de jure non facit. Neceſ-
ſe eſt, ut probationi plane locus denegetur. At contra le-
gitimos natales filii in matrimonio procreati probatio, ficut
dixi, locum habet. Nec legitima iſtiusmodi infantis nati-
vitas ſolum ex cauſis, quæ in I. 6. de bis, qui ſui vel alieni
juris recenſentur, oppugnari poteſt. Admittuntur & alia argu-
menta pro arbitrio prudentis judicls. Patebit hoc ex reſponſo,
Iii ii 1 2 quod

MEDITAT. AD PANDECT.
duod [Cri Helmſtadienſes menſe Auguſto anni 1719. exara-

runt: Es wird die rechtliche Vermuthung de legitimitate durch
andere viel ſtaͤrkere Argumenta und Indicia widerleget, wohin
fuͤrnemlich gehoͤret, daß Klaͤgerin vor Abſterben ihres Mannes
Ehebruchs halber in Inquiſition gerathen und die Flucht ergrif⸗
ſen, daß der Ehemann nach Auſſage zweyer eydlichen Zeugen ſich
erklaͤret, er habe ſich ſeiner Frauen wegen ihres verdaͤchtigen Um⸗
ganges mit andern ſchon lange Zeit vor der Inquiſition enthalten,
daß er gleichfalls gegen dieſe Zeugen geſaget, er habe an keinem
Partu, welcher ſich uͤber kurz oder lang ereignen moͤchte, Theil,
daß er in dem hierauf errichtetem Teſtamente die Frau vor eine
Ehebrecherin erklaͤret, ſeine einzige Tochter zur Erbin eingeſetzet
und keines Poſthumi gedacht, daß die Frau ihre Schwangerſchaft
nach des Mannes Tode verheimliget, und ſolche dem Vormunde
und andern Verwandten nicht zu wiſſen gethan, welches doch be⸗
wehrte Rechtslehrer Sehilter Exerc. 36. §. 125. Beyer in Delineat.
z. tit. de Ventre inſpiciendo in dergleichen Faͤllen noch heut zu
Tage erfodern, daß ſie nach der angegebenen Geburt uber Jahr
und Tag von dem vermeynten Poſthumo nicht das geringſte ge⸗
ſaget, daß ſie ſo gar bey der Antwort auf die Inquiſitional-Ar⸗
ticul auf die Frage, was ſie vor Kinder von ihrem Ehemanne er⸗
zeuget, den Poſthumum verſchwiegen, und nur der beyden Toͤch⸗
ter gedacht, daß ſie in Anſehung eines dazu gekommenen Furo-

ris und gegen Erlegung einer ſtarken Geld⸗Summa 250. Rthlr.

Abolition verlanget.

Præſumtio juris & de jure ne quidem per confeſſionem & ne-
torietatem eliditar.

VI.

Vera exempla præſumtionum juris & de jure recenſentur.
VlII

P. CCLX. DE PRAESVMTFIONIBVS. 983
. VII.

= Maritus, qui ſeiens eum uxore adultera econecumbit, adulterium

remiſiſe præſumitur, nee contrarium probaturus
auditur.
Ai Struvius in Exerc. ad z 28. §. 13. Præſumtionem ju-
1 T ris & de jure probationem quidem in contrarium non
admittere, ſed tamen confeſſione judiciali, noforia veritate
& ipfius rei evidentia infringi. Verum & confeſſio jndicia-
lis, & noforia veritas, & rei evidentia ſpecies probationis
ſunt. Vbicunque autem probatio locum habet, præſumtio
juris & de jure dici non poteſt, quippe in qua lex ita aliquid
Pro vero declarat, ut omnem probationem contrarii etſi evi-
dentiſſimam excludat. Difſtingui oportet præſumtiones ve-
hementes a præſumtionibus juris & de jure. Illæ refelli poſ-
ſunt, c. 14. X. de Præſumtionibus, hæ non. Nec deſunt ejus-
modi præſumtionum juris & de jure exempla. Adferam ali-
quot. Qui cum ſponſa concumbit, conſummandi matrimo-
nii cauſa hoc feciſſe Præfumnitur, nec contrarium luce me-
ridiana clarius probaturus auditur c. 30. X. de Sponſalibus.
Filiusfamilias miles pecuniam mutuam in cauſas caſtrenſes
accepiſſe & expendiſſe præſumitur; etſi evidens ſit, pecu-
niam & ob aliam cauſam creditam & alibi conſumtam eſſe,
I. J. 9. I. C. dd d. C. Macedon. Concumbens cum muliere,
quam ſibi ſub conditione deſponſavit, renunciaſſe condgi.
tioni abſolute præſumitur, c. 6. X. qJe Conditionibus abpoſß-
zis. Vide alia exempla in l. 22. C. Ad &. C. Vellejanum 2 l.
34. C. Ad TI. Julian de adulteriis. Pertinet huc inprimis,
. quod maritus cum uxore adultera concumbens adulterium
remittere præſumatur, . 13. §. 9. Ad L. Juliam de adult. Recte
igitur Conſiſtorium Magdeburgicum apud Bodinum in diſ-
ſert. de Anticipato concubitu . 5. in caſu, ubi maritus inſtituto

Iii iii 2 pro-

II

990 IEDTFTAT. AD PANDECT.

proceſſu divortii ex capite adulterii, eodem durante, cum uxO-
re ſua carnaliter coierat ad litteras reverſales ab eadem ſub-
ſcriptas, quod ille coitus ipſi in jam dicto proceſſu præjudi-
care noôn debeat, pronunciavit: Daß, beyh bewandten Umſtaͤn⸗
den, die angeſtellte Eheſcheidungs⸗Klage nicht ſtatt ſind'.

S=

S PECI M E. N CCLXI.

ME DITATIONVM. AD PANDECTAS

AD LIB. Ler. TII T. IV.

PROBATION E PER IN STRV.
MEN I4.

Jure communi productio inſtrumentorum ad terminum proba-
torium non eſt alligata.

jure Romano intelligi non oportet. Hoc enim
probationem per documenta ad certum tempus

adſtringit utique, quemadmodum ex l. 1. C. de Di-

lIationibus verbis: inſtrumentorum vel perfonarum gratia, lu-
eulenter patet. Igitur, quæ ſupra in Specimine CCLVIII.
de Termino probatorio, medit. 2. de termino probatorio legi-

bus Romanis conſtituto dixi;, etiam ad probationem per in-

ſtrumenta pertinent. Verum enim vero juris Romani in re-
bus judiciaris nulla fere eſt auctoritas. Forenſia enim Ro-
manorum inſtituta genio moribusque noſtris adeo adver-
ſantur, ut conciliarii invicem non poſſint. Summorum au-
tem pontificum in jure canonico placita, uti ſeculo noſtro
ſunt

N uæ in theſi noſtra de jure communi dicuntur, de

ℳ.

SP. CCLXI. DE PROBAT. PER INSTRVMENTA. 99

ſunt propiora, ita & rationibus noſtris magis conveniunt, &
pleraque, niſi in quibus aperte ſceſſimus, uſu ſervantur.
Hoc igitur jus canonicum in theſi mea jus commune appel-
lo. Atque hoc ipſum jus in c. 9. X. de Fide inſtrumentoram
inſtrumenta etiam poſt publicationem atteſtationum usque
ad definitivæ ſententiæ calculum, antequam ſit iu cauſa con-
cluſum, exhiberi permittit. Quod in iis provinciis, in qui-
bus contraria lex non exſtat, adhuc hodie licet. Quamob-
rem Cti Helmſtadienſes menſe Julio anni cio 1o ccxII. ſic ju-
dicarunt: Wuͤrde Klaͤger auf das ſub No. 14. Actorum pro-
ducirte Document ſich gebuͤhrend einlaſſen und antworten, im⸗
maſſen ihm ſub pœnna confeſſi & convicti zu thun oblieget, ſo
ergehet dieſerwegen ferner, was recht iſt. V. R. W. Rat. dec.
Wir haben Klaͤgern die Einlaſſung auf das producirte Iudicatum
auferleget. Denn ob er gleich, daß ſolches zu ſpaͤte und erſt poſt

terminum probatorium inducirt worden, vorwendet, ſo iſt doch
nach den gemeinen Rechten, Documenta auch poſt terminum

Probatorium usque ad cauſæ concluſionem zu produciren,

vergoͤnnet.

II.

In is provinciis, in quibus terminus probatorius generaliter eſt
definitas, is etiam ad probationem per inſtrumenta bertinet.

III.

Dies probaturo ad producenda inſtrumenta præfixus præciſe ſub

bæna deſertionis eſt obſervaadus.
IV.
Judex tamen leviores etiam excuſationes admittere poteſt.
Qod in meditatione I. de probatione per inſtrumenta ad ter-
minum pro batorium non alligata dixi, jure Saxonico &
. plero-

552 MEDTTAT. AD PANDECT.

plerorumque locorum ſtatutis mutatum effe, & inſtrumen-
ta'poſt terminum probatorium non admitti, niſi proferens;-
ſe antea eorum notitiam non habuifle, juret, recte ait Szry-
kius in Introduct. ad praxin 6. 19. §. 2. Scilicet in plerarum-
que previnciarum legibus judiciariis terminus probatorius
generaliter eſt definitus. Is igitur exregulis juſtæ interpre-
tationis non poreſt non ad probationem per inſtrumenta per-
tinere. Neceſſe tamen non eſt, ur intra hunc terminum
inſtrumenta ipfa proferantur. Solent ſaltem intra eum ar-
ticuli probatorii judici offerri, hisque exempla documento-
rum, in quibus articuli iſti innituntur, jungi. Deinde ju-
dex diem præfigit, atque in eo utramque partem, proban-
tem nempe ad producenda authentica; adverſarium vero ad
ea agnoſcenda, comparere jubet. Is dies accurate ſervan-
dus eſt a probante, qui poſt illum non admittitur. Recor-
dor, in Saxonia aliquando actorem ducumenta ſua certe
die proferre juſſum adfuiſſe quidem eo die & documenta
etiam protuliſſe „ tuo tamen ex illis domi per incuriam re-
liquiſſe, atque ea poſt biduum demum exhibuiſſe, ſed a
Ctis Vitembergenſibus menſe Majo anni colo ccxI. repul-
ſum fuiſſe, etſi exhibitio intra ſeptiduum, quod leges Saxo-
niæ partibus ad diſpatandum ſuper productione & recogni-
tione inſtrumentorum indulgent, facta fuiſſet. Ego tamen,
temperandum aliquando iſtum riguorem, & humanis cum eo,
qui ſine dolo & ſupina negligentia humani quid patitur, agen-
dum puto- Non diu eſt, quod in tribunali Guelphico advocatus
quidam certo die documentum ſub pœna præcluſi proferre juſ-
ſus compare bat, atque etiam documentum exhibebat, ſed aliud,
quam quod poſcebatur. Expalleſcebat ille errore agnito, ſe-
que, dum nimium feſtinanter ad judicium properaret, impro-
vVide aliud documentum arripuiſſe, ajebat, pParatus, curriculo
domum

—

lel⸗
un
1⸗
t .

7

SP. CCLXI. DE PROBATIONE PER INSTRVM. 993

domum redire & errorem commiſſum corrigere. Et abibat
quoque, fſed, antequam reverti poterat, ſolvebatur confeſſus
atque adverſarius, ut ille præcluderetur, petebat. Attamen
veniam ei dedimus. Nam ſi ex neglectione fatalium amiſſio
totius cauſæ jurisque pendet, judex, dommodo dolum abfuiſſe
videat, mitior eſſe, atque excuſationes infirmiores admittere,

ſeu, ut Paulus in I. 2. §. I. SNi quis in jus vocatus non ierit

loquitur, ruſticitati hominis parcere debet. Vide Specimen
meum XXXIII. de Contumacia, meditat. I.

V.
Exempla a notariis confecta, ſeu copiæ vidimata, non
bprobant.
VI.

Probaturus ab exhibitione authenticorum ſe liberare nequit,
Jusjurandum calumniæ ab adverſario üllam poſcente
— ewvxigendo.

AAuthentica ſeu, ut practici noſtri loquuntur, originalia in-
ſtrumenta ad probationem requiri, nec exempla ſuſſice-
re, ſœpe conſtitutum eſt. Vide inter alia l. 2. D. &6. I. X. Je
Pide inſtrumentorum. Id quod eriam ad exempla a notariis pu-
blicis ſolemniter confecta, quæ copias vidimatas vocant, ex-
tendunt DD. Quin imo Jaſon in Auth. Si quis in aliquo C. de

Egdendo n. 2. etiamſi plures vel centum notarii exemplaverint,

aſſerentes, ſe vidiſſe originale, nihil hoc operari, ait. Quod ta-
men limitabo infra in Specimine CCI. XX. de inſtrumentis nota-
riorum, medit. I & 3. Itaque per inſtrumenta probaturus ne-
ceſſum habet, ipſa authentica proferre. Numquid vero ab hac
obligatione liberare ſe poterit, jusjurandum calumniæ ab ad-
verſario, qui exhibitionem authenticorum poſcit, exigendo?
Tom. I. +Kkk kkk— . Non

304 MEDITTAT. AD PANDECT.

Non puto. Nam, qui documenta authentica videre deſi-
derat, id flagitat, ad quod leges ipſæ probantem obligant.
Itaque extra ſuſpicionem calumniæ eſt. At jusjurandum
calumniæ, erli ab alterutra parte poſcatur, tunc tamen,
quum nulla calumniæ ſuſpicio adeſt, decerni non debet,
quemadmodum arg. c. 2. §. 2. de Juramento calumniæ in 6.
oſtendi ſupra in Specimine CXL. de Jurejurando calumniæ,
medit. I. Objiciebantur quidem lex 6. §. 2. C7 lex 9. §. 3. de
Edendo, in quibus editionem inſtrumenti petens de calum-
nia jurare jubetur. Sed diverſiſſima ſunt invicem, editio-
nem documenti, quo ipſe contra alterum uſurus es, pete-
re, & exhibitionem authentici ab eo, qui probationem
contra te ſuſcipit, flagitare. Illud extra ordinem & quaſi
contra regulas fit, hujus neceſſitatem leges ſimpliciter
imponunt. Ita ergo Cti Helmſtadienſes menſe Junio anni
CID 15 CC XVI. judicarunt: Wuͤrde Klaͤger die in erſter Inſtanz
ſub Lit. A. und B. beygelegte Copeyen vermittelſt der Originalien
beſtaͤrken, immaſſen ihm vor allen Dingen zu thun oblieget, ſo bleibet
es, der geſuchten Reviſion ungeachtet, bey dem am 13 November
1715 eroͤfnetem N. 18. befindlichem Urthel billig. Jedoch werden
die beyderſeits verurſachte Unkoſten gegen einander aufgehoben. BV.
R. W. Rat. dec. Es kommt bey Entſcheidung dieſer Sache haupt⸗
ſuͤchlich auf die beyde in unſerm Urthel gemeldete Documente an, de⸗
ren Originalia denn Beklagter zu ſehen verlanget. Zwar hat voriger
Urthelsfaſſer Klaͤgern mit deren Production zu beſchweren vor un⸗
noͤthig geachtet, in Erwaͤgung, daß Beklagter das ihm die ſerhal⸗
ben deferirte juramentum calumniæ abzuſchwoͤren ſich verweigert.
Allein, und wenn er auch dieſerhalben tergiverfiret, ſo haͤtten doch
dadurch die Copeyen ohne den Originalien nicht vim probandi
uͤberkommen, da er nicht allein in allen Saͤtzen beſtaͤndig dagegen
proteſtiret, ſondern ohnedes bekannten Rechtens iſt, daß ein dd
„ wo

eſ⸗

.
n
eh
e⸗
6
ro.
er.

en

ter

ffoct
Neſen
ubet
nber
wden
..

ru

1

4

/
,

Sp. CCLXI. DE PROBATIONE PER INSTR. 995

wohl vidimirtes Exemplar, wenn das Original nicht darzu kommt/,
nichts beweiſe. Diefemnach haben wir nicht umhin gekonnt, Klaͤ⸗
gern, daß er ſeine Copeyen vermittelſt der Originalien beſtaͤrke,
aufzulegen und voriges Urthel zu beſtaͤtigen, jedoch, weil des
Beklagten eine Gravamen wegen Production der Originalien
gegruͤndet geweſen, die Unkoſten gegen einander aufzuheben.

VII.
Sola antiquitas ſine aliis adminieulis documento fidem non
coneiliat.

Veneramer antiquitatem, ſed non ad ſuperſtitionem uſ-
que.,. Id quod facere videntur hi, qui ſolam vetuſta-
fem documento, cujus tamen aucéctor incertus eſt, plenam
fidem Conciliare exiſtimant. Et ſunt in hac opinione per-
multi, atque inter alios Gailius lib. 2. Obferv. 149. n. g. nec
non runnemannus in Confil. 133. n. 1I4. Quin imo nonnulli
apud Martini in Proceſſu tit. 24. 9. 2. . 41. exempla etiam,
ſi antiqua ſint, ſine authenticis fidem facere putant. Ego
vero ſoli vetuſtati, niſi alia adminieula accedant „ tantum
non tribuo. Ajunt quidem, ex antiquitate præſumtionem
induci, omnia bona fide & ſolemniter facta. At hæc Præ-
ſumtio ex ſola antiquitate non oritur. Certe Priſcis tem-
poribus fraudes & falſa tam fuere frequentia, quam noſtris.
Et in obſervandis ſolemnibus noſtra ætas accuratior fere eſt,
quam majores noſtri fuere. Qua de re ſi quis dubitat, con-
ferat quæſo adta judicialia ante centum annos confecta cum
recentioribus. Reperiuntur præterea falſarii adeo vafri &&
ſubtiles, ut ſcripturam veterem mirifice exprimere &
dhartam etiam, qua utuntur, etſi recens confectam, in-
fuſcare ac antiquis ſchedis ſimillimam reddere norunt.
Horum itaque dolis aditum aperies, ſi ſolam ſeripturæ
Kkk kkk z an-

MEDITAT. AD PANDECT.

ræ antiquitatem plene probare dicis. Ipſe jufſtinianus in No-
vella 1III. pr. negat, per ſeculi ſpatium documentis integrita-
tem ſuffragari. Quamobrem ſic reſponderunt Cti Helmſta-
dienſes menſe Januario anni clo 1o ccxv. Das Document
ſub E., uͤber deſſen Rejection ſich Beklagte beſchweren, mag allein
ſeines Alterthums wegen, da man weder deſſen Auctorem kennet,
noch einige Unterſchrift darunter zu befinden, ſelbiges auch nicht aus
einem Archiv oder anderem glaubwuͤrdigen Orte hergenommen iſt,
keinen Glauben finden.
VIII.

Abtor inſtrumenta, quibus deinde in probatione uſurus eſt,
libello adjungere neceſſjum non babet.
Nec compelli poteſt alctor, ut reo inſtrumenta, in quibus iuni-
titur, ante litem conteſtatam edat.

A Strykius in introd. ad praxin cap. 19. §. 3. Hodie per KRe-
ceſſum Imperii de anno 1654. §K. 34. in in. actor una cum
libello omnia inſtrumenta probatoria offerre tenetur in copia, quo
illa ſimul in citatione reo communicentur, alias eitatus com-
parere non tenetur. Falſum hoc eſt. Nam oblatio illa in-
ſtrumentorum libero adtoris arbitrio permittitur in §. 35.
memorati recteſſus. Ipſe hoc agnoſcit Serykius alio in loco,
nempe in uſu moderno tit. de Fide inſtrumentorum §. 17.
Numquid vero reus actorem, qui inſtrumenta ſua libello
non adjunxit, cogere poteſt, ut ſibi ea ante litis conteſta-
tionem edat? Ita putat Schilterus Exerc. ad . 7. §. 33. Et
Schilteri quidem ſententia in L. I. §. 3. de Edendo fun-
data videtur. Verum leges imperii recentiores neceſſita-
tem edendi ante litem conteſtatam documenta elare remit-
tunt. Dubium omne tollit Keceſſus Imperii de anno est

yr.

—

—

Sp. CCLXII. DE CIHIARTA SICGILLATA. 997

6. 35. qui actoris arbitrio relinquit, velitne documenta ſtatim
cum ipſo libello edere, an in primo termino offerre, an
vero poſt litis conteſtationem producere. Electionem vero
hanc, quam jura actori permittunt, reus illi auferre nequit.
Deinde in eodem Keceſſu g. 37 & 40. nec non in Keceſſu de anno
1570. §. 89 c7 90. & in legibus peculiaribus plerarumque pro-
vinciarum reus in primo ſtatim termino litem fine ulla dilatio-
ne conteſtari jubetur, quod profecto obtentu editionis fa-
ciendæ declinari non poteſt. Sed, qui diſſentiunt a nobis,
objiciunt maxime, reum ante litis conteſtationem delibera-
re debere, utrum contendere an cedere malit, atque ad
hoc inſpeétione documentorum opus eſſe; præterea litis
conteſtationem certam a reo ignaro, quid in inſtrumentis
contineatur, fieri non poſſe. Verum ad deliberationem
iſtam non plena, que per documentorum produétionem fit,
probatio, ſed aliqualis informatio, ad quam exemplum li-
belli per Receſſum imperii noviſſimum 9. 37. ſufficit, requiritur.
Deinde litis conteſtatio ſuper factis, quorum notitiam reus
non habet, etiam per verbum neſcio recte fit. Martini in
proceſſu tit. 16. J. I. n. 7. Reſponſum Ctorum Helmſta-
dienſium, quod huc pertinet, retuli ſupra in Specimine

XXXIIX. de editione inſtrumentorum, medit. 5.

SPECIMEN CCLXII.
MEDITTATIONVM AD PANDECTAS
AD LIB. XXII. TIT. IV.

CHARTA SIGILLATA.

Leges, guæ chartam ſigillatam in inſtrumentis vequirunt, Peœ-
nam nullitatis tacite non continent.

Kkk kkk 3 In.

998 MEDITAT. AD PANDECI.

n plerisdre Germaniæ provinciis charta, quam vocant,
ſigillata, das Stempelpapier, ſtabilita eſt, atque in
. omnibus inſtrumentis adhiberi jubetur. Quodi tamen
legibus de charta figillata latis pœna nullitatis inſerta non
eſt „ tacite eam ſubintelligi haud oportet. Durum profecto
foret, neglectionem rei levis tam graviter puniri, ut inſtru-
mento alias peysecto & legitimo, ex quo ſæpe cunctorum
bonorum aut multorum millium jactura pendet, propterea
fides omnis abrogetur. Objicies forſan, inſtrumentum
func nullum reddi, quum ea, quæ ad ſubſtantiam ejus per-
tinent, omittuntur. Sed nego, chartam ſigillatam ad ſub-
ſtantiam inſtrumenti pertinere. Non omnia, quæ leges in
inſtrumentis obſervari præcipiunt, ſubſtantiam inſtrumenti
ingrediuntur. Maximil. I. in Ordinatione Notariorum §. 1 9.
inſtrumenta notariorum in membrana ſcribi jubet. Nihil-
ominus tamen inſtrumentum tale ſimplici chartæ inſcriptum
nullum non eſſe, DD. fatentur apud Philinpi in deciſ. 20.
Olj. 2. n. 12.
II.
Wallitstis pæna legibus de cbarta ſi gillata latis inſerta grilte
interpretanda nec ad inſtrumenta bpræparatoria, Interims⸗
Scheine, Punkctationem, extendenda eſt.
Mris in locis nullitatis pœna legibus de charta ſigillata
V1latis expreſſe inſertaà eſt. Locum tunc habebit; quod
Hermoôgenianus in I. 42. de pœnis præcipit, interpretatione
ſeilicet pœnas molliendas eſſe, Itaque lex illa in inſtrumen-
tis Præparatoriis, quæ ſcilicet ad tempus confici & deinde
in mundum recipi convenit, Interimsſcheinen, Punctationen/
locum non invenit. Habent quidem inſtrumenta illa præ-
Paratétia etiam vim ſuam; pariuntque adtionem; erfſi in

SpP. CCXLXII. DE CHARTA SIGILLATA. 9835

mundum non recepta, ut infr a in Specimine CCLXII. de
Contractibus qui in ſeriptis ſiunt, meditat. I ſqq. oſtendam-
Inſtrumenta tamen ſolemnia non ſunt, atque adeo per
omiſſionem ſolemnitatis, quam leges alias ad eſſentiam in-
ſtrumenti deſiderant, non vitiantur. Exſtat hac de re re-

ſponſum Ctorum Helmſtadienſium, quod in guente mie-

ditat. exhibebitur.

III.
Contra pœnam nullitatis in omiſſtonem chartæ ſigillatæ ſtaiu-
tam bi, quibus jus ignorare permiſſum, in integrum
reſtitunntur.
lt, ut dixi, pœna nullitatis ſæpe legibus, quæ chartam ſigil-
latam in inſtrumentis requirunt, inſerta. Quum ergo
aliquando ruſticus in illam incidiſſet, atque ad reſtitutionis in
integrum beneficium confugeret, dubitatum fuit in collegio
ICtorum Helmſtadienſium, an indulgere hoc illi ſine princi-
Pis conſenſu liceret. Qui negabant, urgebant maxime, judi-

cem mitiorem lege eſſe non debere, deinde reſtitutionem ex

gratia contra pœnas legibus ſtatutas ſoli principi reſervanda
eſſe, l. I. §. 10. de boſtulando. Verum enim vero judex. quande
ex cauſa legibus ſtatuta in integrum reſtituit, mitior lege
non eſt, quia ſecundum leges judicat. Neque hæc reſtitutio
gratiæ dici poteſt, verum juſtitiæ, quam indulgere, ſeu ex of-
ficio jurisdictionis ſuæ ſubvenire, magiſtratibus permittit ipſa
lex I. §. IO. de Poſtulando. Porro jura noſtra, quibusdam per-
ſonis ignorantiam juris in damnis admittendæ rei nocere non
debere, clare dicunt in . 8. de Juris & falctt ignor. inter has ve-
ro ſine dubio ruſtici ſunt, l. 2. §. I. Ii quis in jus vocatus l. I. F. 5.
de Edendo l. 2. C. de in jus voc. Non video igitur, cur bene-
ficium hoc ruſticis generaliter tributum in ſolis de charta
ſigillata legibus exulare debeat. Quamobrem ſic judicarunt
ICti

1000 MEDITAT. AD PANDECT.

ICri Helmitadienſes menſe Majo anni 1717. Daß Beklagte,
ihres Vorwendens ungeachtet, bey Vermeidung der Exſeeution Klaͤ⸗
gern die ruͤckſtaͤndige 600 Thlr. nebſt den vom 17 May 1714. bis
jetzo aufgelaufenen Zinſen à 6 pro Cent zu bezahlen ſchuldig.
BDB. R. W. Rat. dec. Beklagte ſchuͤtzet wider die gegen ſie ange⸗
ſtellte Klage exceptionem nullitatis wegen des zur Obligation
gebrauchten illegalen Stempelbogens vor, wannenhero es das
Anſehen gewinnet, ob haͤtte Beklagte in Betrachtung der angefuͤhr⸗
ten Exception von der angeſtellten Klage entounden werden ſollen.
Alldieweil aber der Voigt Beſſerer bey der Unterſchrift ausdruͤcklich
angehaͤnget, es ſolle dieſes nur ein Interimsſchein ſeyn, und in
ſolgender Woche mit einer rechten Obligation verwechſelt werden,
auch eben dieſes dem Klaͤger laut des einen Zeugen Auſſage muͤndlich
verſprochen worden, da denn, daß daſſelbe nicht erfolget, nicht ſowohl
Klaͤgern, als dem Schuldener, beyzumeſſen ift, immaſſen ohne⸗
dem ſelbiger als ein einfaͤltiger Bauersmann, wann ja ein Verſehen
darunter ſeiner Seits vorgegangen, eX capite ſimplicitatis und
ignorantiæ Mitleiden und Reſtitution verdienet, demnach in Be⸗
trachtung aller dieſer Umſtaͤnde mit der in dem Stempel⸗Mandate
geſetzten Strafe billig verſchonet wird; ſo haben wir die Beklagte
nach Inhalt der Klage condemniret. .

Princeps eum, qui ebarta ſigillata uſus non eſt, contra nulli-
tatis pœænam ex mera gratia reſtituere poteſt.

P' eum, qui charta ſigillata uſus nen eſt, & propte-
rea in poœnam nullitatis legibus ftatutam incidit,
inter illas perſonas, quibus jus ignorare periniſſum,
non eſſe nec legitimam reſtitutionis in integrum cauſam
adferre poſle. Poteritne principem adire atque ab
eo reſtitutionem in integrum ex capite gratiæ impetrare?

d
ldetn
lne
li
ud
. DBe⸗
dete
e

1

1

Sb. CCLXII. DE CHARTA SIGHLLATA. 1001

Objicietur maxime, quod ipfi fupra in Specimine EVII. de
in integrum reſtitutionibus, medit. 7. diximus, reſtitutionem
in integrum, quam quis a principe fine juſta cauſa in præju-
dicium tertii impetrat, irritam eſſe. Verum mens noſtra ibi
non fuit, principi poreſtatem in cauſis privatorum ex gratia
reſtituendi prorſus adimere. Negavimus ſaltem, principi
jus eſſe, alterutri litigantium id, in quo ille contra adverſa-
rium peccavit, remittere & gratiam pœnæ cum detrimento læſi
facere; cujus rei luculentum in contumacia exemplum eſt.
At quando alter litigans quid facit, quo ſolus princeps lædi-
tur, licentiam, quam privati omnes ſecunmdum l. 29. C. de
Pactis habent, ut poſſint his, quæ pro ſe introducta funr,
renunciare, magis princeps habebit, poteritque & culpam
illam condonare, & pœnam, etfſi ex hac emolumentum ſen-
tiret adverſarius, remittere. Exemplum ſimile in felonia oc-
currit, quam a vaſallo adverſus dominum commiſſam domi-
nus, invitis agnatis, tametſi ad hos feudum devolveretur,
remittere poteſt, ut recte ſentit Grunnemannus Conſilio 8.
n. 83. 84. 85. Eadem in charta ſigillata ratio eſt. Compen-
dium ex illa ad principem redundat, nullum ad adverſa-
rium. Qui ergo ea non utitur, in principem ſolum peccat;
Pœna tamen nullitatis in hoc peccatum ſtatuta adverſario pro-
ficit. At, quando princeps peccatum remittit, pœna per ſe
ceſſar. Reſponſum Ctorum H elmſtadienſium ſuper hoc
argumento in ſequente meditatione exhibebitur.

V.
Peæna nullitatis in omiſzonem ehartæ ſigillatæ Katuto ad inſtru
mentum ſaltem, non ad ipfum contractum pertinet.

Ergo contractus, ſi alio modo probari poteſt, ſubfiſtit.
Zem. W. LII III Vnum

1002 MEDITAT. AD PANDECT.

V num ſupereſt iis, qui propter non adhibitam chartam
ſigillatam in poœrnam nullitatis inciderunt, neque reſti⸗
tutionem in integrum obtinere queunt, remedium. Scili-
cet pœna iſta nullitatis non ipſum contractum, ſed inſtru-
mentum ſaltem adficit. Igitur negotium ipſum, ad cujus
eſſentiam ſeriptura non requiritur, L. 10. C. de Fide inſtrumen-
torum, ſubſiſtit, ſi modo aliis probationibus rei geſtæ veritas
comprobari poſſit, I. 17. C. de Pactis. Quamobrem JCii
Helmſtadienſes menſe Octobri anni crooccxvII. ſic reſponde-
runt: Hat George Buſſe ſeiner Frauen in der mit ihr anno 1716.
aufgerichteten Eheſtiftung ſein Haus, Hof, und alle Haab und
Guͤther verſchrieben; Nachdem nun gedachter Buſſe verſtorben,
ſo fſodern Andreas und ſein Bruder Joachim die Buſſen die Helfte

des ſaͤmmtlichen von ihrem Vetter, Georgen, nachgelaſſenen Ver⸗
moͤgens, wowider die Wittwe zwar exceptionem pactorum do-
talium vorzuſchuͤtzen gedenket, jedoch zufoderſt belehret ſeyn will,
wie weit ſie diesfalls gegruͤndet, und ob die Eheſtiftung zu Recht
beſtaͤndig ſey. Nun werden zwar Klaͤgere ſonder Zweifel wider den
beygelegten Aufſatz der Eheſtiftung einwenden, es ſey derſelbe in
Ermangelung eines gehoͤrigen Stempelbogens vor 3. ggl. nach den
Koͤnigl. Edicten unguͤltig. Alldieweil aber der in Weglaſſung
des Stempelbogens begangene Fehler nicht den jetzigen Klaͤgern,
ſondern der hohen Landes⸗Obrigkeit zum præjudiz gereichet, die⸗
ſemnach die darauf geſetzte Ppœna nullitatis von derſelben wohl er⸗
laſſen und das Inſtrumentum vor richtig angenommen werden
kann, auch ſolche Remiſſion zu erhalten gute Hofnung anſchei⸗
net, daferne Beklagte den mangelnden Stempelbogen noch bey⸗
leget, und, daß der Fehler nicht aus Bosheit, ſondern aus Unwiſſen⸗
heit und Einfalt geſchehen, vorſtellet, hiernaͤchſt, und wenn gleich die⸗
ſe Entſchuldigung nicht angeyommen, ſondern das gefertigte Inſtru-
ment verworfen werden ſolte, nichts deſtoweniger die Pacta ſeſ,
X wel⸗

Sb. CCLXIII. DE INSTRVM. INTEGRE PROFER. 1003

welche auch ohne ſchriftlichen Aufſatz beſtehen, und in Ermange⸗
lung eines Documents durch Zeugen erwieſen werden koͤnnen, guͤl⸗
tig bleiben; So iſt George Buſſens nachgelaſſener Wittwen In-
tention wohl gegruͤndet, auch die aufgerichtete Eheſtiftung zu Recht
beſtaͤndig, und wird ſie am beſten thun, daß ſie anfaͤnglich wider
die angeſtellte Klage exceptionem pactorum dotalium vorſchuͤ⸗
tzet, hierauf, wenn ihr derſelben Beweis auferleget werden ſolte,
nicht allein die beyde hierbey zuruͤck kommenden Exemplaria mit
einem herumgeſchlagenem Stempelbogen uͤbergiebet, ſondern zu⸗
gleich 2. bis 3. von den bey der Handelung geweſenen Zeugen
eydlich daruͤber, ob nicht George Buſſe in Gegenwart der in dem
Berichtſchreiben benannten Perſonen ſeiner Braut ſein ganzes
Vermoͤgen zuzuwenden verſprochen, und daß ſie ſolches nach ſei⸗
nem Tode behalten ſolle, verordnet, abhoͤren laͤſſet.

SPECGIMEN CC LXIII.

MEDFTATION VM AD PANDECTAS
AD LIB. XXII. TIT. IV.
D E

INSTRVMENTIS INTEGRE
PROFERENHIS.

I.

Qui inſtrumenta mutila profert, in erimen falſi ineidit.

alſi ſpecies occultior quidem, ſed & periculoſior
eſt, quando documenta vera, at mutila, produ-
cuntur, illaque pars, quæ producenti nocet, vel
exceptionem & defenſionem rei continet, ſup-
LIIIII Zz Pri.

1004 MEDITAT. AD PANDECT.
primitur. Multi hac vVia improbiſſimi actores & accuſatores
innocentiſſimorum reorum immeritam condemnationem eli-
cuerunt, multi contra rei eadem arte juſtiſſimum, quod
ſibi intentatum fuerat, judicium eluſerunt. Damnat eos
falſi Paulus in l. 16. §. 2. de L. Cornel. de falſis ibi: ur ve-
rum non adpareat, quid celaverunt. Exemplum ejusmodi
falſi adverſus ſe commiſſi Apulejus in Apologia retegit, at-
que recte monet: Multa ſunt, quæ ſola prolata calumniæ
poſſunt videri obnoxia. Cujavis oratio infimulori poteſt, ſi ea,
quæ ex prioribus nexa ſunt, principio ſuo defraudentur,ſi quædam
ex ordine ſeriptorum ad libidinem ſupprimantur, ſi, quæ ſimula-
tionis cauſa dicta ſunt, adſeverantis pronunciatione quam expro-
brantis legantur. Profecto, quod Celſus in l. 24. de Legibus
ait: incivile eſſe, niſi tota lege perſpecta, una aliqua Parti-
cula ejus propoſita, judicare vel reſpondere: rectæ rationi
convenit maxime, & non ſolum in legibus, ſed & in in-
ſtrumentis & ſcripturis quibuslibet locum habet. Recor-
dor, me juvenem olim Londini in Magna Britannia moran-
tem diſputationi private inter theologum Germanum Luthe-
ri aſſeclam & Jeſuitam, qui latenter ibi & mutato veſtitu in
legati cæſarei familia vivebat, interfuiſſe. Ex his alter inci-
tatior adverſarium, quantum poterat, urgebat, atque loca
ex ſacro codice alia ſuper alia ingerebat, & reſpondentem
frequenter interpellabat. Modeſtior alter audiri ſe poſtula-
bat, atque inprimis, non fragmenta ſibi ex ſacro codice ob-
jicienda, ſed loca integra inſpicienda, atque cum anteceden-
tibus & ſequentibus verbis conferenda eſſe, monebat. Sed
vehemens ille diſputator pergebat, ut cæperat, moræ om-
nis, quam in conſideratione ſingulorum locorum fieri opor-
tuiſſet, impatiens. Pertæſus tandem alter: Si fſic, inquit, diſ-
putare licet, ego te ad ſuſpendium adigam. Miranti illi hic
præ-

N
1,.
tit
16

s

ſnn
N.
1r.
Tation
in in⸗
ecl-
ran-
arbe⸗
n in
ne loe
Gennen
Polut
Cice d⸗
tecelin
nore
erie

SP. CCIXIII. DE INSTRVM. INTEGRE PROTFER. 100 5
prælegit verba Mathæi XXII. 5. Judas abiens laqueo ſe
ſuſpendit; deinde ſtatim ſubnectit Iocum Lucæ X. 37. Vade
tu & fac ſimiliter.

Ea inſtrumenta, quorum capita diverſa nec connexa invicem
ſunt, integra edi neceſe non eſt.
M'o de quo in præcedente meditatione dixi; remedium quæ-
rendum eſt. Nullum vero video efficacius, quam, ut
is, qui inſtrumenta producit, ad ea non mutila ſed integra
exhibenda compellatur. Qua de re quum magnæ ſœpe lites in
judiciis oriantur, & jura noſtra contraria quodammodo &
ſubobſcura videantur, opere pretium erit, eam doctrinam
penitius conſiderare & explicare. Scilicet leges incognitæ
non ſunt, quæ partem ſaltem inſtrumenti edere permittunt,
J. 10. §. 2. de Edendo. c. y. X. de Eide inſtrum. quibus tamen
contradicere videtur Vlpianus in l. I. §. 4. de Edendo. Pu-
gnam iſtam ſic tollit Carpzovius in Proceſſu tit. 14. art. I. n.
20. ut judicis diſcrerioni relinquat, quando productio partis
inſtrumenti ad probandum videatur ſufficere. Verum nec
opus eſt arbitrio judicis, quum & recta ratio & leges ipſœ
certas, ſecundum quas arbitrari Poſſit judex, regulas præ-
ſeribant. Diſerimen ſcilicet faciendum eſt inter inſtrumen-
ta. In aliquibus diverſa atque invicem haud connexa capi-
ta continentur. Atque ex his ſufficit, illud ſaltem caput, de
quo præſens lis agitatur, excerpere & exhibere. Talia in-
ſtrumenta ſunt libri rationum, de quibus . 10. §. 2. de Eden-
do, item privilegia ſuper diverſis rebus conceſſa, de qui-
bus c. X. de Fide inſtrum. Pertinent & huc transactio-

.*

nes, nec non ceſſiones de ſeparatis juribus conceptæ, quem-

admodum ICti Helmſta dienſes menſe Decembri anni

cO 1o ccxv. reſponderunt: Wird gefraget, ob Lurius das ganze

—

00G6 MEDITAT. AD PANDECT.

uͤber die Ceſſion gefertigte Inſtrument, oder aber nur die Haupt⸗

Paſſage zu prodiciren ſchuldig ſey. Wiewol nun ein Klaͤger
auch diejenige Documenta, deren der Beklagte vonnoͤthen hat, her⸗
aus geben muß, und von der Aufrichtigkeit und Guͤltigkeit eines In-
ſtruments, wenn ſolches nur ſtuͤckweiſe vorgeleget wird, nicht all⸗
zuwohl geurtheilet werden kan; Daferne aber in dem zwiſchen Lu⸗
cio und Henrici Julii beyden Erben aufgerichtetem Inſtrument
einige Punete befindlich, ſo die gegenwaͤrtige Streit⸗Sache ei⸗
gentlich nicht angehen, in welchem Fall die Rechte nur die Edition
der Haupt⸗Paſſage anbefehlen; So iſt Lucius qus dem Ceſſions-
Inſtrument nur den Paſſum, worinnen die Ceſſion ſelbſt ſammt
der Cauſa cedendi enthalten, herauszugeben ſchuldig, die an⸗
dere Puncta aber, welche den Gegentheil nicht angehen, zuruͤck zu
behalten berechtiget.
III.

Inſrumenta, guorum capita connexa ſunt, integra proferri
oportet.
X yenio nunc ad inſtrumenta, quæ ſuper unico negotio
V vel pluribus quidem ſed connexis invicem confi-
ciuntur. Equidem &, qui hæc proferunt, ſi partem eo-
zum aliquam nocere ſibi alterique prodeſſe poſſe animad-

–

vertunt, proficua ſaltem excerpunt & certa ſupprimunt,

permiſſum id ſibi legibus, quas in præcedente §. memora-
vi, rati. Hinc cavillationes oriuntur, & ſententia inſtru-
mentorum pervertitur ſæpe, veritasque celatur. Peſſime
& contra l. I. §. 4. de Edendo, quæ talia inſtrumenta tota
edere jubet. Edenda ergo ſunt integra mandata principum,
regiſtraturæ, litteræ, chirographa & contractus, nec ſine
falſi crimine pro parte occultari poſſunt. Atque ſic judica-
runt Cti Helmſtadienſes anno clo 1o ccxiIx. nomine Princi-
Pis Anhaltini: Daß klagende Cammer binnen 4. Wochen die

tio

SpP. CCLXIII. DE INSTRVM. INTEGRE PROFER. 1007

jetzo ſtuͤckweis beygelegte Documenta bey Verluſt derſelben
vollig und unzerſtuͤmmelt zu produciren, und Beklagten Ab⸗
ſchrift davon, jedoch auf deren Koſten, zu verſtatten ſchuldig. Cui
ſententiæ has ſubjecere rationes: Unter den von Beklagten zu
Anfangs bey der Recognition gemachten Erinnerungen iſt die
zweyte, worinnen ſie die jetzs nur ſtuͤckweis producirte Documen-
ta voͤllig zu ſehen verlangen, von einiger Erheblichkeit. Denn ob
wol Klaͤger dagegen vorſchuͤtzet, es ſey niemand ein Ducument

weiter, als es zu ſeinem Beweis dienet, zu produciren verbun⸗

den, worinnen ihm auch die Rechte beyzupflichten ſcheinen; So iſt
doch ſolches nur von Rechnungen, Privilegien und dergleichen
Documenten, worinnen ganz unterſchiedene und nicht an einan⸗
der hangende Puncta enthalten, zu verſtehen, und hat es mit
Briefen, Befehlen, Contrakten und andern ſolchen Schriften
eine viel andere Bewandniß, weil von deren Aufrichtigkeit und
Guͤltigkeit, wenn man ſie ſtuͤckweiſe ſiehet, nicht wohl geurtheilt
werden kan, auch durch Extrahirung der blos in des Producen-
ten Krahm dienenden Paſſagen und Unterdruͤckung derer, ſo
den Producten vortheilhaftig ſeynd, Gelegenheit zu cavillatio-
nibus und falſis gegeben wird. Dieſemnach haben wir in die⸗

ſem Stuͤck nicht unbillig vor Beklagte geſprochen.

IV.

Qui inſtrumentum integrum profert, illa etiam ejus capitæ, guæ
ipſi nocent, admittere debet.

V.
Proteſtatio editioni adjecta edentem non juvat ſemper.
egulæ vulgatæ ſunt: Inſtrumentum, quod quis pro ſe
R allegat, etiam contra ſe admittere debet; &: Qui inſtru-

mentum profert, omnia ejus capita approbaſſe cenſetur. Gra-
vVe-

1008 MEDFTAT. AD PANDECT.
ve hoc nonnunquam eſt & incommodum iis, qui inſtrumen-
ta proferunt. Igitur cautione hac vulgo utuntur, ut ſimuu?
declarent ſeu proteſtentur, ſe hoe inſtrumentum ſaltem in
paſſibus utilibus producere. Multum huic proteſtationi tri-
buunt communiter, ego autem parum. Regulæ iſtæ, quas
fupra dixi, & in recta ratione & in jure ſcripto fundatæ funt-
Vide c. r9. in fine X de Cenſibus & Auth. Ad hæc C. de Fide in-
ſirumentorum. Excludi ergo per proteſtationem non poſ-
funt. VWide Berlichium P. I. Concl. 43. . 2I. Et ſi vel maxi-
me aliquam cautelæ iſti utilitatem tribuis, ea tamen
ex doctrina Mevii P. 7. dJec. 447. non aliter admittenda eſt,
quam ſi inſtrumentum diverſa prorſus a ſe invicem capita

complectatur. In connexis igifur, e. g. quæ in inſtrumento
emtionis & venditionis continentur, nullum plane effectum .

proteſtatio habebit.

SPECIMEN CCLXIV.
MEDITATIONVM D PANDECTAS
AD LIB. XXII. TIV Ir.

DE.
Regulæ, quod referens ſine relato non probet, ratio inveſtigatur:
Limitationes ejus regulæ omnes ad unicam referuntur.

Duæ

—

8P. CCOLXIY. DE INSTR. REFER. ET RELATO. 1009

Nus ſunt diverſie regulæ, ſed quæ a plerisque qui
earum explicationem ſuſeipiunt, invicem confun-
duntur: Exemplum ſine authentico, ſeu, ut cum
vulgo lequamur;, copia ſine originali non probat; &: Re-
ferens ſine relato non probat. Commiſcent, ſicut dixi,
eas multi veteres recentioresque, Gothofredus & Kichterus
in notis ad Auth. Si quis C. de Edendo, Martini in Proceſu

tit. 24. §. & alii. Separandæ tamen ſunt probe & ſingulæ

ſingulatim explicandæ. Nos priorem explicuimus ſupra in
Specimine CCLXI. de Probatione per inſtrumenta, medit. 5.
alteram nunc exponemus. Sed hanc ipfe Juſtinianus ſatis
clare proponit in Wovella 119. c. 3. & Auth. SNi quis C. de
Edendo: Si quis, inquiens, in aliquo documento mevtionem

faciat alterius documenti, nulla ex hac memoria fiat exactio,

nifi aliud documentum, cujus memoria in ſecundo facta eſt,
proferatur. Quæ verba, quum perſpicua ſint, luce nulla
egent. Regulam vero hanc tot limitationibus obruunt DD.
ut fere enervent. Vide aliquas earum apud Maſcardum de
Prebationibus concl. 92 3. & Berlichium PFP. I. concl. 42. n. 13.
Ego neque omnes rejicio, neque omnes probo- Utique
aliquando æquitas poſcit, ut referenti ſine relato fides ha-
beatur. Cuncti tamen caſus, quibus hoc juſtum eſt, unica
limitatione comprehendi poſſunt, ut multitudine opus non
ſit. Reperiemus autem hanc generalem limitationem facile,
fiquidem genuinam regulæ noſtræ rationem inveſtigaveri-
mus, qua ceſſante & regula ceſſat. Hanc rationem Kichte-
rus in Expoſitione authent. Si duis C. de Edendo n 4. in ſuſpi⸗
cione falſitatis ponit. Sed ex eo, quod alicujus inſtrumenti
mentio in alio inſtrumento fit, non video, quæ falſitatis ſuſpi-
cio oriri poſſit. Propius ad veritatem accedit Grunnemannus
ad Auth. Si quis C. de Edendo rationem regulæ hanc conſti-
Tom. IV. Mmm mmm tuens;

1010 MEDITAT. AD PANDECT.

tuens, quod in relato inſtrumento poſſit eſſe vitium, illud
irritum reddens. Sed nec ille rem totam exhaurit. Mihi ſie
videtur: Is, contra quem inſtrumentum aliquod profertur,
ſi inſpiciendi ejus copiam accipit, plerumque ex hac inſpe- V
ctione exceptiones, quibus ſe tueatur, conſequitur. Defen-
ſio ejus ſæpe in forma inſtrumenti, in ſubſcriptione, in ſi-
gillo, in die & conſule, in correctione quadam, in ductu
litterarum, in vitio ſeripturæ, in uno verbo, in negotio
ipſo, in conditione appoſita &c. latet. Defenſionem igitur
adimis reo, ſi inſpectionem documenti, ex quo damnandus
eſt, ei denegas. Et accideret hoc tunc, ſi inſtrumento, cu-
jus mentio in alio inſtrumento fit, plena fides haberetur.
Forſan, ſi ipſum inſtrumentum relatum adforet, reperiret in
contentis ejusdem reus aliquam defenſionem, qua illum ju-
dex, ſi ſoli referenti credit, privat. Hæc vera cauſa eſt,
quæ Juſtinianum, ut referens ſine relato admitti vetuerit,
movit. Quæ cauſa ſi ceſſat, ceſſabit etiam JIuſtiniani lex.
Itaque generaliter concludo: Quoties de veritate obligatio-
nis, ſeu eorum, quæ in inſtrumento relato continentur,
indubie conſtat, tunc relatum proferri neceffum non eſt,
ſed referenti ſine relato plena fides habetur. Hæc eſt unica
illa limitatio, quæ regulæ ſupra memoratæ adjicienda eſt,
& quam exemplis nunc illuſtrabimus. U
III.

Sola amiſſio inſtrumenti relati non eficit, ut referent! ple-
na fides babeatur.

IV. . .
Qaousque debitores apag inventario cenveniri poſſut,
diſquiritur.

7

Pluribus documentis referetilus fine relato creditur.
Inter

6

SP. CCLXIV. DE INSTR. REFER. ET RELATO. 1011

Ineer limitationes vulgares regulæ ſupra memoratæ hæc
etiam paſſim traditur, quod referenti ſine relato fides ha-
benda ſit, quum relatum incendio, vetuſtate, tumultu bel-
lico, aut alio caſu fortuito periit. Et videtur hæc limitatio
fundata in l. 57. de Adminiſtr. & perie. tut. in qua, chirogra-
phis debitorum incendio exuſtis, tutor eos ex inventario ad
ſolvendam pecuniam aut novationem faciendam convenire
poſſe dicitur. Verum optime ad b. L. obſervat Gothofredus
lit. c. cauſam, quod hoc caſu inventario referenti plena fides
habeatur, non in amiſſione chirographorum quærendam
eſſe, ſed in eo, quod & inventarium ſolemniſſime confe-
Rum, & tota ſeries chirographi, non ejus tantum pars, in
commentarium translata ſit; partem vero ſaltem exſcriptam
nihil probare. Amiſſio enim inſtrumenti, etſi probetur,
debitorem tamen non convincit, cui exceptiones contra in-
ſtrumentum ex ipſo forſan inſtrumento competere poſſunt.
Itaque Antonius in I. I. C. de Fide inſtrumentorum negat, cre-
ditori amiſſionem inſtrumentorum obeſſe, ſi modo manife-
ſtis probationibus illos, contra quos agitur, debitores eſſe

appareat. At ſolum inventarium, in quo paucis verbis

mentio chirographi fit, manifeſta probatio non eſt, quum,
qui inventaria conſcribunt, notarii inſtrumenta „ quæ in
illud referunt, obiter inſpicere nec cum cura examinare
ſoleant. Niſi ergo de tota chirographi ſerie certo ac indu-
bitate ſive ex inventario ſive ex aliis argumentis conſtet,
reus injuſte damnabitur. Recordor ipſe in hereditate qua-
dam exemplum chirographi ex authentico deſcripti reper-
tum, idque a tutoribus & notario, qui ſcripturam debito-

ris nunquam viderant, pro authentico habitum, & in in-

ventarium relatum, atque debitorem quoque ex eo inter-
pellatum fuiſſe, ſed hunc oſtendiſſe, ſcripturam illam ſuam

non eſſe, ipſumque inſtrumentum authenticum ſibi jam diu

Mmm mmm z 2

1012 MFDITAT. AD PANDECT.

a defancto, recepta pecunia, redditum. Quo cognito, de-
ſierunt illum turbare tutores. At quid putas futurum fuiſſe,
ſi chirographum illud deſcriptum caſu interüſſet & tutores
ex inventario actionem inſtituiſſent? Judex profecto, ſi
verba legis 57. de Adminiſtr. & peric. tut. ſimpliciter ſpectaſ-
ſet, innocentiſſimum condemnaſſet. Sed ex ipſis etiam Mo-
vellæ 119. c. 3. vVerbis patet, amiſſionem ſolam inſtrumenti
relati ad hoc, ut referenti plene credatur, non ſufficere.
Dicitur enim, nullam ex mentione exactionem fieri, niſi
alia ſecundum leges probatio exhibeatur. Adferam exem-
plum, Ctis Helmſtadienſibus menſe Majo anni clo 1o ccxviII
oblatum. Templi cujusdam curatores poſſeſſorem Prædii
equeſtris ex donatione ante aliquot ſecula facta convenie-
bant, ſed inſtrumentum donationis proferre non poterant,
exhibebant tamen & librum rationum eccleſiaſticarum, &
transactionem, & rem judicatam, in quibus donationis ejus
mentio fiebat. Negabat reus, documentis his referentibus
fidem habendam, niſi relatum proferetur. Contra advoca-
tus templi in vulgari limitatione nitebatur, & veroſimiliter
admodum oſtendebat, inſtrumentum donationis temporis
bellorumque injuria periiſſe. Non movebat nos hæc ratio-
At illa nos movebat, quod mentio inſtrumenti perditi in tot
inſtrumentis aliis, quorum fides indubia erat, fiebat. Mul-
titudo hæc inſtrumentorum referentium ſupplebat defectum
relati & ſerupulum animis noſtris omnem eximebat. Has
itaque ſententiæ noſtræ ſubjecimus rationes: Die viele von
Apellaten beygelegte Documenta zeigen ſattſam daß die von
ihnen gefoderte Paͤchte ein in dem Gute Schlennewitz ſtehendes
onus reale, demnach Apellanten, als Beſitzere dieſes Guts, ſolche
zu entrichten ſchuldig ſeynd. Nun wenden zwar ſelbige dagegen
. ein,.

—–

SP. CCLXIV. DE INSTR. REFER. ET RELATO. ter;3

. ein, es ſey der Grund der ganzen Foderung, naͤmlich die angegeb⸗e⸗
„ ne Schenkung, nicht erwieſen, bey welchem Umſtande es das An⸗
4 ſehen gewinnet, ob haͤtten Apellanten, ihrem Verlangen nach,
4 gaͤnzlich losgeſprochen werden ſollen. Alldieweil aber aus den Kir⸗
chenrechnungen, Vergleichen und Judicatis uͤberfluͤßig erhellet, daß
. . das Geſchlecht derer von Brieſen ſich ihres Gutes Schlennewitz we⸗ N
ei gen zu den Paͤchten bekennet, ſolche viele Jahre lang abgetragen,
auch zu fernerer Entrichtung rechtskraͤftig condemniret worden,
demnach an der Richtigkeit der Foderung, ungeachtet die Haupt⸗
verſchreibung durch Laͤnge der Zeit und andere Ungluͤcksfaͤlle ver⸗
H lohren gegangen, nicht zu zweifeln iſt; ſo haben nothwendig der
n vorige Abſchied beſtaͤtiget, und Apellanten, welche in einer ſo kla⸗
4 . „ren und laͤngſt abgethanen Sache neuen und unnoͤthigen Proceg
SSSZ erreget/ die Erſtattung der Unkoſten auferleget werden muͤſſen.
e
bus HEditio inſtrumenti relati tunc, quum illud per referens ſubla-
c — tum reformatumque eſt, poſci nequit.
wer I)* equites Marchici emtionem & venditionem conſcri-
rG pto ſolemniter inſtrumento celebrant, ſed, interjecte
ran Pauxillo tempore, diſſidere incipiunt, atque Poſt aliquot al-
inn tercationes novum inſtrumentum conficiunt, in quo, facta
N prioris mentione, aliqua veteris contractus capita retenta
feln inſerunt, alia omittunt, alia adjectis novis Pactis & condi-
6 tionibus reformant, denique nova quædam addunt. Inſti-
De tuta deinde ex poſteriore inſtrumento actione, reus ante o-
N mnia exhibitionem prioris, quod in poſteriore, ut dixi, re-
latum fuerat, poſcit. At fruſtra. Applicuimus hic limita-

tionem noſtram generalem ſupra memoratam, ut quoties de
veritate obligationis, ſeu eorum, quæ in inſtrumento relato
Mmmmmm 32 con-

N
66

1014 MEDITAT. AD PANDECT.

continentur, indubie conſtat, relatum proferri non ſit ne-
ceſſe, ſed referenti ſoli plena fides habeatur. Non poterat
vero hic de contentis primi contractus controverſia naſci,
quum capita illa, a quibus diſceſſum non fuerat, cuncta re-
petita eſſent. Eorum vero, quæ tolli mutarique placuerat,
editio prorſus inutilis erat, atque adeo flagitari non poterat,
arg. l. 27. §. 2. de Pactis. Et ſic menſe Novembri anni
CIo IO CCXX. judicavimus, hasque ſubjecimus rationes: Weil
der am 20. Januar. 1702. aufgerichtete Kauf⸗Brief zeiget, daß
der von Corpenter am 10. Febr. 1708. ſeine beyde Antheile in
Großbreſen an den von Bautzen verkauft gehabt, mithin die Pro-
duction ſolches alten Kauf⸗Briefes, da man deſſen Inhalt aus
dem neuern ganz deutlich erſiehet, uͤberdem der alte durch den neu⸗
en aufgehoben, und vielleicht gar zerriſſen oder caſſiret worden,
alſo ſolchen zu produciren unmoͤglich fallen moͤchte, nichtig, und
nur zum Aufenthalt des Proceſſes gereichet; So ſeynd wir dieſes
Gravamen billig uͤbergangen.

VII.
um non de cauſa ipſa, ſed de quæſtione incidente & prælimi-
nari litigatur, referens ſine relato fidem facit.
VIII.

In legitimat ione ad cauſam ſuffcit editio inſtrumenti
referentis.

Tuſſus erat actor ad cauſam ſe legitimare. Profert hic
transactionem, ceſſumque ſibi in illa jus, ex quo agebat,
docet. Sed in ea transactione mentio alterius inſtrumenti
RHebat. Poſcit ergo & hujus tanquam relati editionem reus.
Sed repulſus eſt. Scilicet ex ipſis Movellæ 119. c. 3. & Auth.
Ji guis C. dJe Edendo verbis: exattio, quantitatis debitæ pro-
ario &c. patet, tunc ſaltem, quum ipfius cauſæ deciſio,
. hoc

en

tenn

1
N
N
1
e
Nie

n⸗

ti

e.

SP. CCLXIV. DE INSTR. REFER. ET RELATO. I015

hoc eſt, condemnatio vel abſolutio ex inſtrumento pendet,

referens non ſufficere, ſed relatum etiam proferri debere.
At legitimatio ad cauſam non eſt quæſtio principalis, verum
incidens ſaltem & præparatoria, ſeu, ut a Ludovici de legi-
timatione ad cauſam §. 7. vocatur, præjudicialis. Has vero

præœparatorias cauſas judex ſummatim cognoſcit, l. 3. 9. Ad.

exhibendum, atque ea, quæ altioris indaginis ſunt, ſiquidem
cauſam ipſam non tangunt, omittit, ea vero, quæ ad iflam
pertinent, in principali judicio tractanda & curatius exami-
nanda ſeponit. Quamobrem ſic reſponderunt Cti Helm-

ſtadienſes menſe Februar. anni c1o o Ccc XxX. Anfaͤnglich iſt

des Klaͤgers legitimatio ad cauſam zu unterſuchen, wider welche
Beklagte einwenden, es ſey die in dem Vergleiche allegirte Wie⸗
derkaufs⸗Verſchreibung nicht beygeleget worden. Alldieweil aber
die Regul, quod referens ſine relato nihil probet, zwar wohl

in Faͤllen, da die Hauptſache auf ein Document ankommt, ſtatt

findet, hingegen alsdenn, wenn nur bey einem Incident-Puncte,
dergleichen die Legitimation iſt, ein Document angefuͤhret wird,
nicht alles ſo genau genommen, noch ein ordentlicher Beweis ge⸗
fordert werden muß; So hat die Legitimation ihre Richtigkeit.

IX.

lIæ, qui in inſtrumento alterius inſtrumenti obiter mentionem

facit, per omnia boc probare non cenſetur.
X.
Nee edisio bujus inſtrumenti obiter eommemorati poſci
doteſt.

iverſa ſunt invicem, referre ſe ad inſtrumentum, & in-
ſtrumenti cujusdam obiter mentionem facere. Referre
ſe

1016 MEDITAT. AD PANDECT.

ſe quis dicitur, quando ex verbis & circumſtantiis apparet,
ipſum inſtrumenta, quæ commemorat, approbare atque in

eis contractum vel ſaltem partem ejus fundare, wenn er das

angezogene Document zum Grunde ſetzet, ſich darauf beziehet.
ldem vero non cenſetur facere tunc, quando obiter mentio-
nem inſtrumenti alicujus injicit. Tunc enim id per omnia
probare & obligationem ex eo agnoſcere non cenſetur-
Convenit hoc rectæ raätioni, convenit etiam legi 31. de Fide
inſtrumentorum, ubi commemoratio pecuniarum, quæ ex
alia cauſa deberi dicuntur, in chirographe facta vim obliga-
tionis non habere dicitur. Adde c. 1o. X. de Privilegiis. Sic
itaque reſponderunt JCti Helmſtadienſes menſe Junio anni
cio e cc xvI. Ob wohl auf Seiten des Dom⸗Capituls vorge⸗
wendet werden moͤchte, es habe Churfuͤrſtl. Durchl. ſolche Speci-
ſication bey dem uͤber die quarta getroffenen Vergleiche zum
Grunde geſetzet, und ſie dadurch deutlich approbiret; Alldieweil
aber angefuͤhrte Specification in dem darauf erfolgten Vergleiche
nicht zum Grunde geſetzet, ſondern nur blos Erwehnung derſelben
gethan, der Vergleich ſelbſt aber ohne einiges darauf gemachtes
Abſehen per averſionem und im Tauſch getroffen worden, die⸗
ſemnach die bloſſe Relation und Erwehnung der Specification
vor keine Approbation aller darin enthaltenen Punkten geachtet
werden mag; So c. Ex his porro conſequitur, editionem
inſtrumenti talis, cujus obiter mentio facta, quum acdt præ-
ſentem cauſam non faciat, peti quoque non poſſe.

COROLELARIVUM.
Schedæ, ad quas inſtrumentum ſe refert, die Beylagen,

etiam ſine ſubſcriptione fidem faciunt. Vide Specinmz.
CeLXXII. de Contractibus, qui in ſeriptis fiunt, medit. 6.

SPE-

Sp. CCLXV. DE DIE ET CONSVLE. 1017

SPECIMEN CCLXyWLY.
4 MEDITIATIONVM AD PANDECTAS
D AD LIE XXII TITL x.
u . DEk S
pDIE ET CONSVLE.
18 Omiſſio diei & conſulis inſtrumentum regulariter non vitiat.
Er Excipiuntur ra inſtrumenta, in quibus lex diem & ronſalem
pro forma reguirit.

F. 2. n. 21. Documentum, inquiens, in quo diei mentio
omiſſa eſt, nullam fidem facit; teſtemque ſibi advocat

D— iſſentit a nobis Martini in Analectis forenſibus tit. 2.
lelch 7

ſes „ Mylerum ad Ebrenbach, qui de Principibus & ſtatibus
Ne imperii cap. 61. §. 5. Loci, ait, && temporis mentio ad contractus
atin Jubſtantiam plurimum tribuit. Sed contradicit eis aperte lex 34.
ahti §. I. de Pignoribus, in qua obligatio pignorum ideo, quod
foben dies & conſul additi non ſunt, ceſſare negatur. Equidem
e diſſentientes a nobis c. 3. de Re judicata in 6. Wovellam 47. cap.
1. pr. & c. II. X. de Probationibus objiciunt. Sed illa nobis
non obſtant. Ad c. 3. in ſequente meditatione reſpondehi-
tur. Quod vero ad alteros duos textus, non negamus, eſſe
quædam inſtrumenta, in quibus leges ipſæ diem & conſulem
pro forma requirunt. Talia ſunt inſtrumenta notariorum, de
quibus Movella 47. c. I. pr. agit, regiſtraturæ judiciales, quarum
partes neceſſariæ in c. I1. X. de Probetionibus recenſentur. His
ZYyom. Il. Non nnn en

1018 MEDITAXAT. AD PANDECT.

ex Movella 107, c. I. teſtamenta parentum inter liberos addi
poſſunt. Verum hæ exceptiones ſaltem ſunt, quæ regulam
noſtram non convellunt, ſed firmant, Igitur inſtrumenta ſine
die & conſule ſcripta extra caſus, in quibus leges ipſæ diem
& conſulem requirunt, valent. Exemplum eſt, quum debi-
torin chirographo, ſe a creditore mille accepiſſe, fateatur,
eaque reddere, quandocunque debitori placuerit, pollicetur.
Superflua tunc erit adjectio diei. Atque ſic Cri Helmſta-
dienſes menſe Februario anni c1o 1ο ccxv. reſponderunt: Die
fuͤrnehmſte Frage kommt darauf an, ob die von Klaͤgern zu Fuͤh⸗
rung des ihm auferlegten Beweiſes ad acta gebrachte Urkunden
genugſamen Glauben finden. Beklagter will ſolches daher in
Zweifel ziehen, weil in einigen Jahr und Tag ausgelaſſen iſt.
Alldieweil aber das datum oder Jahr und Tag zu einem Docu-
mento nicht nothwendig erfodert wird; Dieſemnach haben wir
beſagte Urkunden ver zulaͤnglieh zu dem von Klaͤgern gefuͤhrten Be⸗
weiſe gehalten. II.
Cyniſſo diei & onſulis tunc nocet inſtrumento, quum deciſio du-
bii eirea illud emergentis ex circumſtantia temporis
pendet.
romiſi antea, me in hac meditatione ad c. 3. de Re judica⸗
P ta in 6. reſponſurum. Ait nempe in iſto capitulo In-
nocentius IV. judicem runc, quum ex certa cauſa quid peti-
tur, ſolicite attendere debere ad illa, quæ cauſam hanc comi-
tantur, & neceſſario adeſſe debent, veluti locum & tempus,
& hujusmodi, ſine quibus cauſa vacua & invalida cenſeretur.
Ex his verbis colligunt Martini ac Mylerus, tempus, ſeu
diem & conſulem, omni in inſtrumento, quod in judicio pro-
fertur, neceſſarium eſſe. At hæc Innocentii mens non eſt,
qui plane de inſtrumeniis in eo loco non agit, ſed judicem
cir-

lr.

N

Sp. CCLXV. DE DIiE Ef CONSVLE. 1019

circumſtantiam temporis tunc, quum controverſiæ deciſio ex
illa pender, conſiderare jubet. Er hoc ego lubentiſſime
concedo, eamque regulæ meæ in præcedente meditatione
poſitæ limitationem addo, ut, quando deciſio litis ex tempo-
re, ſeu die & conſule, pender, omiſſio ejus inſtrumento
utique noceat. Efferunt hoc DD. communiter ita, ut
dieant, diem & conſulem tunc neceſſario requiri, quum
antegritas inſtrumenti ex eo pendet. Verum, etſi de in-
regritate lis nulla fit; accidere tamen poteſt, ut diei &
conſulis omiſſio noceat. Quid enim fi tempus ſolutionis ex
die & confule ſtatuendum ſit, ut, ſi quis in chirographo,
ſe intra ſex menſes ſoluturum, promiſerit? Vide l. I. §. 2.
dJe Edendo. Aut quid ſi reus conventus exceptionem præ-
ſcriptionis objiciat? Igitur generaliter ſic dico: Quoties-

cunque dubium aliquod circa inſtrumentum & obligationem,

quæ ex eo derivatur, movetur, cujus deciſio ex circumſtan-
tia temporis pendet, toties omiſſio diei & conſulis inſtrumen-
to nocet. Non opus eſt addere, me de tali dubio loqui,
quod cum ratione movetur. Satis id per ſe patet. Neque
enim malitiis reorum indulgendum eſt, qui ex inſtrumento
conventi omnia, etiam quæ aperto jure nituntur, in dubium
vocant. Prudens itaque judex, num dubium, quod move-

tur, alicujus momenti fſit, æſtimabit.

Macula & raßura in die & conſule inſtrumento tunc ſaltem no-
oet, Juum litis decifio ex circumſtantia temporis pendet.
ancellatio, fraétura, rafura, macula ſine dubio fidem in-
ſtrumentiinfringunt. Sed limitationem addunt omnes,

dummodo vitium hoc in parte eſſentiali inſtrumenti ſit. Re.

Re hoc & ſecundum c. 3. X. dJe Fide inſtrumentorum. Nam in ea
parte, quæ ad rem non facit, raſura non attenditur. Numquid
Nnn unnn 2 ergo

1020 MEDFTAT. AD PANDECT.

ergo macula inſtrumento adſperſa, quo dies ſubjectus ille-
gibilis redditur, inſtrumentum vitiabit? Affirmat hoc ſimpli-
citer Hiltropius in Prokeſt P3. tit. 10. §. de Reprobatione
inſtrumentorum n. 39. aliique propter c. 7. X. de KReligioſis do-
mibus, in quo inſtrumentum ad faciendam fidem invalidum
& de jure ſuſpectum ideo declaratur, quod raſura loco ſu-
ſpecto, ubi videlicet adnotatio temporis recenſetur, facta ſit.
Verum capirtulum iſtud & ex analogia juris, & ex alio loco,
nempe exc. X. de Fide inſtrumentorum, explicari reſtringique
oportet ad caſum, quo adnotatio temporis pars eſſentialis
inſtrumenti eſt, ſeu, ut Martini in Proceſſu tit. 25. §. 1. .
15. rem optime explicat, ad cauſæ deciſionem ſpectat. Nam,
quemadmodum in meditatione I. oſtendi, aliquando dies ni=
hil plane ad rem facit, atque adeo, ſive ad jiciatur ſive omitta-
rur, fidem inſtrumenti nec minuit nec auget. Aliud erge
dicendum eſt, ſi reus ex inſtrumento conventus defenſionem
ſuam in temporis circumſtantia quærat. Luculentum exem-
plum in 6. X. de Fide Inſtrumentorum reperitur, ubi inſtru-
mentum ex graviſſimis ſuſpicionibus falſi inſimulatur, eique
inter alia hoc objicitur, quod ibi maxime appareat conſumtum,
videlicet in annotatione indictionis, ubi potuiſſet falſitas facilius
deprehendi. Aliud recentius exemplum, ubi totius litis de-
ciſio ex die & conſule pendebat, infra in Specimine CCLXX-
gIII. de Diffeſſione contentorum, meditatione 4. exhibebitur.
Tune, qusm dies 8* vonſul in inſtrumento neceſſarius eſt, omiſ=
ſio vel corruptio ejus inſt rumentum non blane uullum, ſed
ſaltem illiquidum reddit.
Inſirumentum tale is proceſſu exſequutivo prolatum rejiciturae
Jed tamin ud prvo um ordinariun reſervatur.

Con-

SpP. CCLXV. DE DIE ET CONSVILE. 1021

Cncentis quis proceſſu exſecutivo ad ſolvendum debitum
exceptionem compenſationis objicit, atque ad eam pro-
bandam inſtrumentum donationis profert, in quo dies & an-
nus adjecti erant quidem, ſed hic propter inuſtam maculam
& foramen per hanc factum legi non poterat. Actor falſum
eſſe id documentum vociferatur, ejusque rei argumentum
ex hac ipſa macula deſumit, deinde ſi vel maxime inſtru-
mentum ſuſtineri poſſet, ſe tamen adverſus id præſcriptione
tutum eſſe, ait, de hac vero præſcriptione conſtare aliter,
quam ex die & conſule, poſſe negat. Motus his rationibus
judex inferior inſtrumentum donationis tanquam nullum &
iralidum rejicit. Appellat ab hac ſententia reus, cauſaque
denuo ventilata ICtis Helmſtadienſibus menſe Octobrilanni
cIS ICCNIV. decidenda committitur. Ii vero in hoc quidem
adſenſere priori judici, ut inſtrumentum propter inuſtam ma-
culam ſuſpectum atque illiquidum agnoſcerent, & locum ei
in proceſſu exſecutivo denegarent. Prorſus tamen, id reji-
cere nullumque deelarare noluerunt, ſed liberum reliquerunt
reo, actorem ex donatione ſeparatim proceſſu ordinario con-

venire, atque in hoc inſtrumentum maculatum denuo profer-
re, & vitium ejus alis probationibus ſupplere. Movit

nos, ut ſic judicaremus, & natura rei, & lex 24. de. Pro-
bationibus, in qua Modeſtinus, etſi chiregraphum cancel-
latum ſit, & præſumtione debitor litteratus eſſe videatur,
creditori tamen in eam quantitatem, quam manifeſtis pro-
bationibus ſibi adhuc deberi oſtendere queat, debitorem
convenire permittit. Multa enim inſtrumenti fidem minuunt
quidem, ſed non infringunt plane. Exemplum ſupra in
Specimine CXXXII. de Contractu ehirograpbario, medit. 1. GS
2. propoſui de chirographo, in quo cauſa debendi omiſia eſt.
Valet hoc quidem, quia tamen illiquidum eſt, in proceſſu ex-
Nan nnn 3 ſequu-

1022 MEDITAT. AD PANDECT.

ſequutivo non admittitur, ſed ad proceſſum ordinariumre-
jicitur, l. 25. §. ult. de Probationibus, C. 14. X. de Pide inſtru-
mentorum. Sic itaque judicavimus: Daß die vorgeſchuͤtzte
Compenſation allhier nicht ſtatt habe, und Klaͤgerin noch zur Zeit
mit der Recognition oder eydlichen Diffeſſion des producirten
Donations- Scheines zu verſchonen ſey. Es iſt aber Beklagtem
unbenommen, die Klaͤgerin daraus in einem abſonderlichem Pro⸗
ceſſe ordentlich zu belangen, immaſſen wir den am 22. Junii 1712,
gegebenen Beſcheid dergeſtalt erklaͤrn. V. R. W. Rat. dec.
Der ganze Streit kommt auf die einzige Frage an, ob der von
Beklagtem ad acta gebrachte Donations-Schein ein inſtrumen-
tum in continenti liquidum und demnach alſo beſchaffen ſey/
daß daraus exceptio compenſationis wider die aus einem rechts⸗
kraͤftigen Urthel herflieſſende Exſecution vorgeſchuͤtzet werden koͤn⸗
ne. Beklagter will die Affirmativam daher behaupten, weil die
Rechtslehrer zu einem Inſtrumento liquido ſeu guarentigiato
mehr nicht erfordern, als, daß aus ſelbigem deutlich erſcheine,
quis, quid, quale ſeu ex qua cauſa, quantum debeat, arg-
I. 6. de Rebus creditis, Corpzov. Decifione 13. n. 13. welche re-
quiſita denn allhier insgeſammt zu befinden, indem der verſtor⸗
bene Amtmann Sperl vermittelſt eigenhaͤndiger Unterſchrift und
beygedruckten Petſchaft bekennet, daß er Beklagtem 500. ſpecie
Rthlr. ex eauſa donationis ſchuldig ſey; Bey welcher Bewand⸗
niß das durch einen Wachs⸗Tropfen in der Jahr⸗Zahl ge⸗
machte Loch der Guͤltigkeit des Inſtruments nichts zu benehmen
ſcheinet, da ohnedes der groͤſte Theil der Rechts⸗Gelehrten die
Fahr⸗Zahl vor kein Eſſential-Stuͤck eines Documenti haͤlt,
Propter l. 34. §. 1. de Pignoribus, Meier in Colleg. Argen-
zorat. tit. de Fide inſtrum. §.“10. Wannenhero es das Anſehen
gewinnet, ob koͤnne aus beſagtem Inſtrumente allerdinges die
exceptio compenſationis zu Verhinderung der Exſecution vor⸗
geſchuͤtzet werden; Alldieweil aber alsdenn der Tag und das Jahr
vor

e⸗
Er.
e⸗
Nt
ſin
n
nn
8
W
e
AN
igann
gein,
Ag.

I. .

N

ud

ſecs
tnet
Gte

ent
i

Gtnd
int

1

SP. CCLXV. DE DIE ET CPNSVLE. 102
vor ein nothwendig und Eſſenrial-Stuͤck eines Inſtruments zu
achten iſt, wenn die Richtigkeit oder Unrichtigkeit deſſelben aus

dem daro entſchieden werden muß, c. 6. AX. de Fide inſtrum. ibi:
quid maxime apparebat conſumtum in annotationt inditctionis, ubi

potuiſſet falfitas facilius deprebendi, arg. I. I. §. 2: de Edendo,.

Milliger ad Don. lib. 23. c. 6. lit. M. ingleichen, wenn daſſelbe
von Sachen, ſo vor vielen Jahren geſchehen, handelt, welches
beydes denn bey gegenwaͤrtigem Donations-Scheine zu befinden,

immaſſen der Streit wegen deſſen Integritaͤt groͤſten Theils auf

die Jahr⸗Zahl ankommt, und die Schenkung vor mehr als 30.
Jahren geſchehen ſeyn ſoll; hiernaͤchſt die in parte eſſentiali ei⸗
nes Documents befindliche Bruͤche und Raſuren deſſen fidem
ſehr zweifelhaftig machen, da denn pars eſſentialis diejenige ge⸗
nennet wird, quæ continet talia, quæ ad cauſæ deciſionem
ſpectant, wohin auch, wie oben angefuͤhret worden, die Jahr⸗
Zahl gehoͤret, und alſo das darinnen eingebrannte Loch den Do-⸗
nations-Schein allerdinges ſuſpect macht; So haben wir da⸗
fuͤr gehalten, daß durch den producirten Donations-Schein die
Exſecution nicht aufgehalten, ſondern aus ſelbigem eine abſon⸗
derliche Klage, und zwar ordinarie, angeſtellet werden muͤſſe.

WII.

Iuſßrumentum es ex ee, quod duo Iiverſt dies illi ſalſeripti ſune,
non vitiatur.

roferebatur contra quem inſtrumentum, cui dies, ſed du-
P plex & diverſus, ſubjectus erat. Contrarietatis hoc ar-
guebat reus, atque ex lege 14. C. de Fide inſtrumentorum, ſcri-
pturas diverſas fidem ſibi invicem derogantes, ah una eadem-
que parte prolatas, nihil firmitatis habere, ajebat. At Cri
Helmſtadienſes menſe Januario anni cro 109 ccxv. ſuſtinuerunt

hoc inſtrumentum, fidemque ei plenam habuerunt. Etſi enim

inſolitum ſit, duplicem diem inſtrumento ſubjici, tamen in
dubio ea ſemper præſumtio capienda atque actus ſic interpre-
tandus eſt, ur negotium valeat, non pereat, I. 80. de Verborum
ſignif. Qunre & nos, etſi id liquido non probaretur, credidi-
mus, diverlitatem illam diei & conſulis in memorato inſtru-
mento non eontradictionem eſſe, ſed inde fluxiſſe, quod con-
tractus ipſe duobus diverſis diebus ſit celebratus: Es beſtehe
die Urſach, weshalben ein doppeltes datum geſetzet worden, da⸗
rinnen, daß 2. unterſchiedene Handlungen, nemlich die Theilung
der Laͤnderey und Unterthanen, vorhanden, welche wegen ihrer Weit⸗
laͤuftigkeit an einem Tage nicht zu Ende gebracht werden koͤnnen.

COhz)oLlLYANIM

Dicunt communiter, omiſſionem diei & conſulis inſtrumen-
to tunc ſaltem, quum id ad judiecium præparandum edi-
tur, non nocere, nocere autem, quando id ad probandam
intentionem profertur. Ita Hilliger ad Donellum lilt.
223. cap. 6. lit. M. & Scbilterus Exere. ad z §. 34. Sed
refelluntur ex L. 34. §. 1. de Pignorilus, quæ de
probatione intentionis non de præparatione jucdicii
aggit.

1024

SPECIMEN CCLXVI.

MEDITATIONVM AD PANDECIA
AbD IE. XXII. IL. I.

ARCNHIVO.

I . *
. S

Doctores arebivo vel minorem, quam debent, vel nimiam hdem
tribuunt.

De

n

N.
M

=-

⸗
l⸗
W
ot

N

⸗
Nen

.

1

l
Gici

SP. CCLXVI. DE ARCHIVO. 1025

e archivis, ſeu, ut cum Cicerone loquar, tabulariis
publicis varia prodieri ſcripta, quorum potiſſima
collegit W'enckerus primo quidem in Apparatu &α
inſtrutctu archivorum, in quo libro ea, quæ ad hi-
ſtoriam archivorum & artem archivarii pertinent, exhibet,
deinde in collectis archivi & cancellariæ juribus, quo volumi-
ne deciſiones dubiorum & controverſiarum, quæ circa ar-
chiva moveri poſſunt, comprehenduntur. Legi omnia dili-
genter, & inſpexi quoque alios, qui idem argumentum tra-
ctavere, quosque Wenckerus omiſit, auctores. Diſſident in-
vicem frequenter more ſuo. Plerique in duas diverſas par-

tes abeunt, quarum una plus, quam neceſſe eſt, ſerupuloſa
archivi jura arctiſſimis cancellis circumſcribit, & fere omnia,
quæ in privatis ſcripturis requiri ſolent, etiam in his, quæ

ex archivo promuntur, & multa præterea alia deſiderat, ar-
que, ſi unum ex his deſit, omnem archivo fidem abrogat.
Altera contra pars indulgentior archivo nimium tribuit,
ſcripturisque ejus ſimpliciter ſine examine credit, ac tantum
non ſacrum, quo illæ reſperſæ ſunt, pulverem venerabun-
da exoſculatur. Nos inter hos mediam viam tenebimus, ut
ex ſequentibus patebit. IZJMW⸗ÿ
Privatæ ſeripturæ per boc, quod in archbivo reperiuntur,
publicæ funt.
III. MV
Itaque recognhitione non egent, nec juratam difeſſionem
admittunt.
IV.
Judexæ tamen illis non ſtatim integram ſidem habere, ſed accn-

rate eos eonſiderare, & adverſæ partis exceptiones
ante audire debet.

Tom. WI. OOOOOO Iſtam

126 MEDITTAT. AD PANDECT.

ſtam theſin, quod ſcripturæ privatæ in archivo repertæ
publicis adnumerentur, admittunt omnes, qui de archivis
ſeripſerunt, & provocant recte ad Movellam 49. c. 2. §. 2. &
Auth. C. de Fide inſtrument. Provocant etiam, ſed minus
accurate, ad c. 13. X. de Præſeriptionibus, in quo de inſtru-
mento publico, libro nempe cenſuali eccleſiæ Romanæ, ex-
tra archivum in privata cardinalis camera reperto agitur.
Magis huc pertinet can. I. cauſ. 30. quæſt. I. Sed quid
opus eſt allegationibus in re certa ac indubia? Nec fine ra-

tione hoc introductum, ſed in priſeo illo more fundatum

videtur, quo hi, qui ſuper negotiis privatis inſtrumenta
conficiebant, ſemper deſcriptum ex authentieo exemplum
archivo inferebant, ne, perdito per caſum authentico, me-
moria ipſius negotii intercideret. Teſtimonium de hoc mo-

re perhibet Herimannus in Narratione reſtaurationis abba-

tiæ S. Martini Tornacenſis cap. 44. apud d'Achery tom. 2. Spi-
cilegii p. 902. ubi, in archivo epiſcopali Tornacenſi antiquas

plurimas de abbatiæ ſuæ rebus ſchedas reperiri, memorat,

ejusque hanc rationem reddit: Mes, gui in chartis ſeriben-
dis hodie, ſcilicet in principio ſeculi XII. frequentatur jam,
ab illis temporibus inolevit: ſicut enim de poſeſſionibus & al-
tariis, quæ hbodie a principibus & epiſcopis eceleſiis dantur, dus
chirographa videmus conſeribi, quorum unum ex propria im-
preſſione ſigilli datoris ſigillatum eccleſiæ, cui traditur poſſeſſio,
delegatur; alterum vero non figillatum eccleſiæ, ubi ſedes eſt
Epiſcopi, remanet. Ita ſeripta illarum poſſeſſionum, quæ an-
tiquitus bæc eceleſia poſſedit, edem modo canonicis ſancta M'A-

RIA tradita fuiſſe ligquido patet. Unum hic moneo. Regu-

la, quam Fritſebius de Jure arcbivi & cancellariæ cap. 7. .
6. 7. & alii, quos ibi longa ſerie commemorat, faciunt:
Seripturæ ex arehivo publico prolatæ, etiamſi non ſint publi-
α, integram fidem faciunt, pleneque probant; & quam ta,
erus

ex

int
i
fun

e
fal

ſeen

Pi

o
ut
ſie
In

n
bot
nen
ibe
Rar

—
Pertck
chiis
Cums
eilm.
n el⸗
i
Nlgil
eler
Un
humen
enpn
ic .

NE

is er

12, ₰

tius
moral
itei⸗
n
16
Ntui,
pun

1 un

,

SP. CCLXVI. DE ARCHIVO. 1027

lerus ab Ebrenbach de Principibus & ſtatibus imperii cap. 47.
§. 2. ſtabilit: Libris ex archivo deſumtis plene ereditur; talhs
ſeriptura pleniſſimam facit fidem, publieumque teſtimonium ba-
bet, quod teſtium probationi prævalet; judicium arbitriumque
judicis non excludit. IIla vis publici teſtimonii, quam Juſti-
nianus in Novella 49. c. 2. F. 2. ſcripturis in archivo repertis
tribuit, hoc operatur quidem, ut ſcripturæ iſtæ, ſicut aliæ

publicæ, recognitione opus non habeant, nec diffeſſionem

juratam admittant. Audiendæ tamen adverſus illas ſunt rei
exceptiones, & feripturæ ipſæ cum cura inſpiciendæ, atque
ſæpe pro ratione circumſtantiarum detrahendum aliquid de
integra fide, quam DD. illis haberi jubent. Profecto & hi,
qui archivo principis præficiuntur, homines ſunt erroribus
fraudibusque obnoxii, ac nonnunquam ſcriniis principum
cuncta, quæ reperiunt, promiſcue & ſine delectu ac exami-
ne prævio, ſaltem quia antiqua videntur, inſerunt, vera cum
falſis, certa cum dubiis & nonnunquam contraria commi-
ſcentes. Peecat ergo judex, qui reum, contra quem ſeri-
ptura ex archivo profertur, condemnat ſtatim, nec exci-
pientem prius audit. Admirti oportet rei exceptiones ante

omnia & probe conſiderari. Quodſi hæ tanti ponderis ſunt,

ut judicem convincant, poterit is documentis ex archivo
fidem nullam adhibere reumque, rejectis illis, abſolvere.

Ita nos menſe Februarii anni clo 10o Ccc XVI. judicavimus:

Daß die bey dem Beweiſe inducirte Documenta ſub B. C. D.
und E. pro recognitis zu achten, und die von Beklagten ange⸗
bothene eydliche Difeſſion keine ſtatt finde. Jedoch werden de⸗
nenſelben ihre dagegen habende Exceptiones bey dem Verfahren
uͤber den Beweis und Gegenbeweis billig vorbehalten. V. R. W.

KRar. dec. Was die Recognition der Documenten ſub B. C. D.

und E. betrift, ſo weigern ſich Beklagte derſelben unter dem Vor⸗
OOOO0οοr 2 wan⸗

„

10238 MEDITAT. AD PANDECT.

wande, daß darinnen die zu einem Inſtrumento publico noͤthige

Stuͤcke nicht befindlich, erbieten ſich auch wegen des einen gar

ad diffeſſionem juratam. Nachdem aber beſage der General⸗
Acten angezogene Documenta ex archivo publico genommen
worden, alſo, und wenn ſie gleich an ſich ſelbſt nicht publica waͤ⸗
ren, dennoch dadurch zu publicis gemacht werden, und großen

Glauben finden, folglich die offerirte diffeſſio jurata nicht zulaͤſ⸗

ſig, hiernaͤchſt die Recognition bereits zweymal und zwar in dem
fol. 194. befindlichen Beſcheide ſub poœna recogniti, in dem
Rinteliſchen Urthel aber, mit Uebergehung der jetzt von neuen an⸗
gebrachten Exceptionen, auferleget worden, im uͤbrigen dasjeni⸗
ge, was Beklagte wegen Mangel der zu einem publico und ex
archivo hergenommenen Documente erforderten Stuͤcke excipi-
ren, bey dem Verfahren annoch vorgeſchuͤtzet und allda entſchie⸗
den werden kann und muß; So ſeynd wir, die obberuͤhrte Do-

cumenta pro recognitis, jedoch ſalvis exceptionibus, zu ach⸗

ten, bewogen worden.

V.

Documelta ex archivis depromta non ſunt rigide nimis
L exanimanda.

VI.

Diverfitas manmn ſeriptura ſuperlinearis & lituræ illorum

kidem non prorſus infirmat.

ixi, ex ſcriptoribus de archivis multos in examinanda
ſcripturarum, quæ ex archivo deſumuntur, fide tam

efſe rigidos, ut eas fere ſcripturis privatis exæquent, quin

aliquando plura in illis, quam in his, defiderent. Volunt
ſcilicet accuratiores Juſtiniano eſſe, qui in NMovella 49. c. 2.
§. 2. ſimpliciter: Quid, inquit, ex publicis archivis profertur,
publieum babet teſtimonium. Adde Anfth. Ad bæc C. de Fige
UM-=

ut

SP. CCLXVI. DE ARCHIVO. 1029

inſtrum. Ego cum Fritſchio ſentio, qui de Jure archivi &&
cancellariæ cap. 7. n. I8. 19 MWobis, ait, Ratuendum vigetur,

bactenus tradita Dd. reqguiſita præciſe omnie ad publicam ar-

chivi fidem neceſaria non eſſe; in R, ingularibus! tamen caſibus
quandoque in conſiderationem merito venire, quod Prudentis
judicis arbitrio, quod in probetionis materia prævalet, merite
relinquitur. Regulariter autem unicum boc requiſitum ſußf-
cere videtur, quod archivum in loco Ppublico &ι non ſuſpecto be-
ve caſtoditum babeatur ab illo, qui jure archivali gaudet.
Brevius Schilterus in Inſtitut. juris publ. lib. 4. tit. 6. 9. 3. Ea,
inquit, quæ redacta ſunt in archivum, licet ſint ſolemnitate
deſtituta, tamen valent ad auéctoritatem probandi. Diverſita-
tem manuum, ſcripturam ſuperlinearem, lituras inſtrumen-
tum ſuſpectum reddere, nemo ignorat. Vide c. 7. A. de
Religioſis domibus & c. 6. X. de I Ue inſtrumentorum. At in
archivis tales chartæ ſæpe reperiuntur, quæ ab alio ſcriptæ,
ab alio vel eodem etiam correctæ, mutatæ, auctæ ſunt.
Non infringit hoc prorſus illarum fidem, maxime ſi cauſa
veroſimilis, propter quam tale quid factum, appareat, ut,

ſi erratum fuerit a primo concipiente, quo caſu & alia in-

ſtrumenta ſuſtinentur, c. 3. X. de PFide inſtrumentorum, vel
ſi ſtatus rerum cum tempore mutatus mutationem quoque
documenti exegit. Sic Cti Helmſtadienſes menſes Septem-

pri anni cIo 10 CC XII. reſponderunt: Es will Beklagter den

fidem des Erb⸗ Regiſters daher in Zweifel ziehen, weil ad mar-
ginem deſſelben durch eine fremde Hand unterſchiedenes hinzu
geſchrieben, und geaͤndert worden. Doch dieſes mag ihm nicht
helfen, in Erwegung, daß den folgenden Beamten frey geſtan⸗

den, ja obgelegen, die Namen der neuen Beſizer der Guͤther in

das Erb⸗Regiſter einzuruͤcken, wodurch denn daſſelbe ſeinen fidem
nicht verlieret, welchen es fuͤrnemlich in Sachen, ſo die Untertha⸗

nen unter einander angehen, haben muß, Carpzov. lil. I. Reſp.

OOOOOO 3 SoSi.

1030 MEDITAT. AD PANDECT.

61. u. 18. immaſſen denn auch bekannten Rechtens iſt, daß bey
dergleichen alten und aus dem oͤffentlichen Archiv hergenommenen

Urkunden nicht ſo genau auf die Requiſita, welche ſonſt bey einer
Privat⸗Scriptur noͤthig ſeynd, acht gegeben wird. Quod ta-

men ſupra in meditat. 3. monui, hic iterum repeto.

VII.

Inſirumenta ex archivo deſumta in cauſa principis propria

contra cives ejus probant.

ILrumer ex archivo depromta fidem in ipfius principis,
I cujus archivum eſt, cauſa facere, tam conſtante omnium
conſenſu receptum eſt, ut nec ego id in dubium vocare au-
deam. Et in illis quidem litibus, quæ principi cum fſuis ci-
bus intercedunt, res certa eſt. In his enim etiam cauſæ
cognitio & deciſio ad principem perrtinet, quemadmodum
ſupra in Spec. LXIX. de Principe in propria cauſa judicante,
medit. I. oſtendi. Igitur, quum, quod majus eſt, jurare
videlicet, ipſi permittimus, licebit ei etiam minus, proba-
tiones nempe ex archivo ſuo deſumere. Accedit, quod jus
archivi legale eſt, ſeu pars aliqua majeſtatis & ſuperiorita-
tis territorialis. Talia vero quæ ſunt, vim ſuam in terri-
torio contra cives exſerunt maxime. Ita in cauſa der Aeb⸗
tißin zu Herford contra Doctorem Barkhauſen menſe Februa-
rio anni c1o 10 CcxV. judicavimus, hasque dedimus rationes:
Die fuͤrnehmſte Frage kommt darauf an, ob die von Klaͤgerin zu
Fuͤhrung des ihr auferlegten Beweiſes ad acta gebrachte Urkunden
genugſamen Glauben finden. Beklagter will ſolches daher in Zwei⸗
ſil ziehen, weil ſelbige groſſen Theils der klagenden Abtey eigen und
von ihren Bedienten geſchrieben, auch dem Vorgeben nach aus ih⸗
rem Archiv genommen ſeynd, alſo in propria caula nichts beweiſen
koͤn⸗

— — — — — — —,

— — „

—

tr⸗

De
is
rite⸗
erti
N
tu⸗
0nes⸗
N
ud
eß⸗
nſf 4

Sp. CCLXVI DE ARCHIVO 1031t

foͤnnen, uͤberdies die Hand Beklagtem gan unbekannt; Wannen⸗
hero es das Anſehen gewinnet, ob habe Klaͤgerin dasjenige, ſo ihr zu

erweiſen obgelegen, nicht erwieſen. Alldieweil aber Schriften, ſo aus
einem oͤffentlichen Archiv hergenommen werden, voͤlligen Glauben
haben, dergeſtalt, daß ſie auch in propria cauſa deſſen, dem das
Archiv zuſtehet, produciret werden moͤgen, wobey denn eben nicht
vonnoͤthen iſt, daß es Documenta publica ſeynd, indem ſie durch
Verwahrung in dem Archiv zu documentis publicis gemacht
werden, folglich keiner weiteren Recognition gebrauchen, da zumal
die Collation beſage Regiſtratur vom 14. Jul. 1714. in dem Ge⸗
richte ſattſam geſchehen iſt; Dieſemnach haben wir beſagte Urkunden
vor zulaͤnglich zu dem von Klaͤgerin gefuͤhrtem Beweiſe gehalten.

VIII.

Documenta ex archivo deſumta extra territorium non probant,
ſed præſumtionem ſaltem fuciunt.

D' non poteſt, quantopere theſin ſuam de probatione ar.
chivi in propria principis cauſa extendant DD. Ajnnt,
ſcripturam ex archivo prolatam pro principe non ſolum con-
tra cives ſed & extra territorium contra alios, tam privatos,
quam principes probare; neque hoc jus principibus tantum
Germanis ſed extraneis quoque competere, adęeo, ut docu-

mentum ex archivo regum Galliæ, Britraniæ, Hiſpaniæ de-

promtum, in Germania rejici nequeat. Vide Rulantum de com-
miſſariis P. 2. lIib. y. cap. 5. n. 20. Approbat quidem hanc com-
munem ſententiam, ſed temperat tamen Coccejus in Juris publi-
ci prudentia c. 23. §. 8. Quæritur, inquiens, ſi lis ſit inter duos
principes, an litteræ ex alterius archivo prolatæ fidem contra alte-
rum faciant? Reſp. Non plenam: at magna pro iis, inprimis an-
tiquis, præſumtio eſt. Ego vero iſtud temperamentum genera-
Mter ad omnes extra territorium viventes traho. Nam prin-
ceps

1032 MEDITAT. AD PANDECT.

ceps extra territorium ſuum conſideratus, ſive cum aliis prin-
cipibus ſive cum eorum civibus conferatur, privatus eſt, nec
poterit adverſus eos regalia ſua exercere. Objicit quidem diſ-
ſentiens a nobis Fritſebius de Jure archivi &ι cancellariæ cap.
7. n 55. circa fidem ſcripturæ inſpici locum, ubi confecta eſt,
ubicunque poſtea producatur, non perſonam, contra quam
producitur. Verum fides, quam archiva habent, non ex loco
pendet, ſed ex auctoritate, quam ei princeps addit, & quæ ex-
tra territorium principis perinde, ut legislatoria poteſtas, juris-
dictio ceteraque regalia, effectum nullum habet. 1

IX.

Exemplis in archivo repertis fides ſine authentico non
habetur.

Nꝑer adhuc Reyberus in Confilio 33. n. 27. ſg. contrarium,
ſcripturas nempe ex archivo publico prolatas & antiqui-
ttate temporis munitas, licet tantum ſint copiæ, plenam mere-
ri fidem, defendit. Nec nova hæc Reyheri ſententia eſt, ſed
vetus, & quæ jam olim diſputationes plurimas peperit. Tue-
tur eandem Mylerus ab Ebrenbachde Principibus & ſtatibus im-
perii cap. 47. §. 6. & ipſe, quem tamen Mylerus inter diſſen-

tientes ponit, PFritſehius de Jure archivi & cancellariæ cap.

7. n. 47. Is enim, etſi antea eos, qui exemplis in archivo
repertis fidem tribuunt, operoſe refutavit, deinde tamen li-
mitatione addita deſtruit omnia, quæ adſtruxit. Admittit ſci-
licet exempla tune, quum antiquitas temporis concurrit. Ita
vero non opus habuiſſet, contra eos, qui exemplis creden-
dum dicunt, diſputare. Nam nullus ex his de exemplis re-
cens confectis, ſed omnes de antiquis loquuntur. Ego vero
etiam antiquis, niſi adminicula alia concurrant, fidem non ha-
beo.

ten
din

sp. CCLXVI DE ARCHIVO. 1032

beo. Sola profecto antiquitas rei per ſe leviſſimæ & nul-
Ilius plane momenti auctoritatem & pondus addere nequit,
quemadmodum fupra in Specimine COLXI. de Probatione per
inſtruinenta, medit. 7. oſtendi. Accedit clara lex 2. de Fide in-
Rrumentorum, quæ fiſcum ex exemplo alicujus ſcripturæ age-
re Vetat, taleque exemplum calumnioſam fſcripturam vocat.
Reckte ergo Cti jenenſes apud KRiehterum ad Auth. Si Jquis
C. de Edendo n. 6. exemplum in archivo publico repertunz
& in judicio prolatum rejecerunt.
X.
Falſum committunt, gui ex arehivo bprincipis inſtrumentæ pri-
vatis damnoſa deſumunt & utilia iisden
Iſubpbrimunt.
am olim in diſſert, quadam de Falſis, quæ vulgus ignorat,
§. 36. inter falſarios retuli advocatos fisci, qui ex tabulario
Principis inſtrumenta deſumunt, ex quibus actiones erga
privatos inſtruunt, arque bona illorum impetunt, ea autem
documenta, quæ ad defenſionem miſerorum pertinent, diſ-
ſimulant, celant, fupprimunt. Verum hoc eſſe, apparet ex
l. 16. §. 2. de L. Cornelia de falſis.

Liber ex monumentis in arcbivo repertis confectus contra priu-
cipem, eujus eſt archivum, etſi non blene zamen minus
plene probat.
Hriei nonnunquam, quin & [Cti alüque auctores li-
bros ſuos juſſu & auctoritate principis eonficiunt, at-
que, ut veriora ſeribant, archivum ingrediendi & in eo ve-
tera monumenta inſpiciendi & excerpendi poſtetatem acci-
piunt, deinde vero feripfis ſuis quid inſerunt, quod ipfi prin-
cipi nocere poteſt, & aliquando ad infringenda ejus jura ab
adverfariis allegatur. Accidit hoc olim Joanni, comiti Ol-
Tom. WI. Ppp ppp den-

1034 MEDITTAT. AD PANDECT.

denburgico, cui frater Antonius in lite, quam cum ipſo
apud Cæſarem habebat, Hameimanni chronicon Oldenbur-
genſe auſpiciis Joannis confectum objiciebat. Et, ne Joan-
nes fidem chronici in dubium vocare poſſet, ipſius Hamelman-
ni teſtimonium, qui ſe opus ſuum ex archivis contexuiſſe
multis in locis dixerat, Pproferebat. Et non habuit aliud,
quod reſponderet, Joannes, quam hoc, referenti ſine rela-
to fidem habendam non eſſe: Objicitur, als haͤtte Licent. Ha-
melmann hin und wieder ſeines vermeinten Chronici Inhalt nicht
allein aus andern Auctoribus, ſondern auch ex annalibus & ar-
chivis quibusdam contexiret. Darauf antworte ich, quod
de hoc relato nec cum conſtert, und daß darum obgemeldten
Hamelmanni Chronico als referenti cuidam noch zur Zeit kein
Glaube beyzumeſſen. Vide Leuckfelds Hiſtoriam Hamelman-
ni §. 5Oo. Etſi vero hujusmodi liber contra principem, cujus

auctoritate ſcriptus eſt, plenam fidem non faciat, facit ta-
men aliquam, quæ judicem ad jusjurandum vel ſuppleto-

rium vel purgaterium decernendum movere poteſt.

SPECIMEN CCLXVII.

ME DITATIONVM AD PANDECTAS
AD LIB. XXII. T IT. IV.
OE

ACTIS IVDICIALIBVS.

Argumentum, cui præſens ſpecimen deſtinavi, ſupra
jam in Specimine LXXI. de Actuariis occupavi. Igitur non
repetam nunc, quæ ibi dicta, etſi ad doctrinam de actis judi-

cialibus pertinere videantur, ſed indicabo ſaltem paucis.
Oſten-

TNN

fl

nes

Ner.

X

Sp. CCLXVII. DE ACTIS IVDICIALIBVS. r1035

Oſtendi nempe in meditat. I. 2. & 32. actuarium inter per-
ſonas, quæ udicium conſtituunt, referri, nullamque fidem
habere acta, ab actuario non conſcripta, ſed totum pro-
cefſlum infirmari, partesque ſumtus & damna omnia a judi-
ce repetere; in medit. A4. 5. & 6. actuarium quoque in actibus
voluntariæ jurisdictionis adhibendum eſſe, in Ppraxi tamen
actus voluntariæ jurisdictionis ex ſola judicis regiſtratura,
dummodo hæc nulla ſuſpicione laboret, ſed aliquo admini-
culo externo adjuvetur, ſuſtineri; in medit. 7. ſimplex judi-
cis teſtimonium de actu voluntariæ jurisdictionis apud ſe ge-
ſto fidem regiſtraturæ non habere; in medit. g. & 9. ſuſtineri
regiſtraturas ab actuariis non juratis confectas, ſi modo hi
Poſtea ad acta jurent; ceteros etiam defectus in regiſtraturis
occurentes jurejurando actuariorum ſuppleri. Deinde in
medit. I0. requiſita regiſtraturarum enumeravi. Porro do-
cui in medit. 14. & I5. fidem regifſtraturæ rite ab actuario
confectæ per unum teſtem, licer omni exceptione majorem,
non infringi, duos tamen teſtes fidem regiſtraturæ æquare,
non ſuperare; in meditat. 16. tunc, quum Inſtrumentum
ab actuario confectum a protocollo & regiſtratura diſcrepat,

huic majorem fidem haberi. Denique addidi in coroll I. Poſ-

ſe quem ſimul actuarium & judicem eſie, debere tamen tunc
neceſſario adhibere ſcabinum, & in coroll. 2. neceſſe non
effe, ut actuarius notarius publicus ſit. Hæc omnia tunc
ſatis lucide expoſita non exponam iterum, ſed adjiciam pau-
culas, quæ mihi poſtea circa hanc doctrinam natæ ſunt, ob-
ſervationes.

I.
Acta judicialia præſumtionem integritatis & ſolemnitatis
babent.

Ppp pPP zZ Præ.

1026 . MEDTTAT. AD PANDEC T.

Brel umtionem integritatis, quæ pro actis judicialibus eſt,
nemo facile in dubium vocabit. At præſumtionem
ſolemnitatis, quod ſcilicer omnia, quæ in acta pub-
lica relata ſunt, ſolemniter atque obſervatis iis,
quæ oblervari debebant, etſi hoc adſeriptum non ſit, ge-
ſta cenſeantur, nonnulli negant, atque inter alics Mar-
tinus Eranius in lecturis ad cap. Fraternitatis X. de TrKi-
us n. 62. 63. qui pro frmanda ſententia ſua eabp. 36. X. de
Teſtibus allegat, in quo ego tamen nihil, quod Vranium
juvet, reperio. Obſtant vero Vranio clara Innocentiidlb. in
c. 23. X. de Electione verba: Pro bis, uc a udice ſunt atcta,
præſumitur, quod omnia rite fuerint celehrata. Et, ſi hoc
capitulum etiam non hiberemus, habemus tamen 1. 14. C. de
Contrab. & committ. ſtip. . II. & 16. I. de Inuil. ſtipulat. §. 8.1. de
Figejuſ. in quibus inſtrumenfo extrajudiciali tantum fidei
tribuitur, ut, quidquid in illo ſcriptum, ſolemniter actum

præſumatur. Acka vero judicialia cur deteriore loco haben-

da ſint, profecto non video. Ex his itaque rationibus Cti
Helmſtadienſes menſe Martio anni cio 1o ccxiIL. reſponderunt,
univerſitatem, quam in judicio ſeu apud commiſſarios com-
paruiſſe ex actis conſtabat, legitime antea citatam præſumi:
Iſt die Gemeinde zu Esbeck in dem wegen Haltung eines eigenen
Hirten angeſtellten Proceſſe condemniret worden, ſich dem am
20. Merz 1613. getroffenen Vergleiche gemaͤß zu bezeigen. Nun
ſchuͤtzet zwar die Gemeinde vor, es giengen die von der Commiſ⸗
ſion gehaltene Acten die Gemeinde, die dazu nicht vorgeladen ge⸗
weſen, auch keinen Syndicum beſtellet, ganz nicht an; Alldieweil
aber laut beygelegten Commiſſions Protocoll vom 8. Junii I 698.
Chriſtoph Friederich von Hoym ſich uͤber die Gemeinde wegen
Ueberſchreitung des aufgerichteten Vergleiches beſchweret, die
LCom-

1
NR
9
ſer

i
der
R
de

tin
19,
cin

NN
P
onn
hde
tet

SP. CCLXVII. DE ACTIS TVDICIALIBVS. 1037

Commiffarii der Gemeinde ermeldeten Vergleich vorgeleſen, und
D. Sacer im Namen der Gemeinde darauf angrtter, Darwi⸗
der denn nichts thut, daß in ſol ſchen Commiſſions⸗ Aoten nicht be⸗
findlich, wie die Gemeinde zu dem Termin gebuͤhrend vorgeladen
worden, und D. Sacern zum Syndico beſtellet; weilen ja genug
iſt, daß die Gemeinde, beſage des von den Commiſſariis gehal⸗

tenen Protocolls, deſſen fidem Beklagte ſelbſt nicht in Zweifel

ziehen, noch mit Beſtand Rechtens und ohne groͤſte Beleidigung
der Commitlarien gnfechten koͤnnen, erſchienen, alſo zu bryd

miren iſt, daß alles, was ſich gebuͤhret, inſonderheit eine richtig

Citation vorhergegangen; So c. Idem Cti menſe Majo angi
cIO o CCXIIX. Judicarunt, alienationem, de qua acta generaliter
agebant, legitime & ſolemniter, ac cum domini conſenſu
factam conſeri: Ob wol die von Appellaten aus dem Schoͤp⸗
pen⸗Buch genommene und zum Grunde ſeines an dem ſtreitigen
Kruge habenden Rechtes geſetzte Extracte noch einigen Zweifeln

unterworfen ſeynd, geſtalt aus ſelbigen nicht zu erſehen, daß gedach⸗
ter Krug nach ſeinem damaligen wahrhaftigen Werthe an, und
der Wittwen wuͤrklich zugeſchlagen worden, noch, daß dieſelbe

zu der Zeit, da ihn Andreas Hanſchmann ſich zuſchreiben laſ⸗
ſen, gegenwaͤrtig und damit zufrieden geweſen, folglich es das
Anſehen gewinnet, ob waͤren Appellaaten ſolchen Krug zu vin⸗

diciren wohl befugt; Alldieweil aber die gerüchtliche Regiſtratur,
worinnen Andreas Hanſchmannen das Guth zugeſchrieben wor⸗

den, die rechtliche Vermuthung, daß alles dabey gebuͤhrend zu⸗

gegangen, und Mutter dabey ihr Recht demſelben uͤbertragen,
vor ſich hat; ſeund wir bewogen worden, es in dieſem

Stuͤcke bey igee . heide zu laſſen. Aliud, quod huc per-
tinet, exemplum in Specimine CLXXIIX. de Manda-
to, medit. I. attuli, præſumi nempe eum, quem acta judi-
Cialia antiqua tanquam procuratorem comparuiſſe teſtantur,
Ppp ppp 3 tune,

1038 MEDTTAT. AD PANDECT. SJ”

tunc, quum compareret, vel a præſente domino conſtitutum e
fuiſſe, vel mandatum legitimum exhibuiſſe. DM
II. ſ
In actis judicialibus igilli publici appoſitio ſine ſubſeriptione WMUDMẽh
ſuſicit. L ti⸗
ta

nter requiſita regiſfraturarum judicialium in Specimine
LXXI. de Actuariis, medit. 10. decimo loco poſuimus,
ut actuarius nomen ſuum ſubſeribat. Addimus hic, ſub- S
ſcriptionis hujus vicem ſupplere impreſſionem fſigilli publi-
ci. Equidem ſigillum ſolum inſtrumento fidem non conci- 8
liat, niſi certo conſtet, id voluntate ejus, ad quem pertinet, 3
appoſitum fuiſſe, L. 2. C. de Rebus alienis non alienandis. Ve- R 1
rum in ſigillis publicis res ſecus haber, quippe quæ fidei alicu- HD

. Sõ .
jus ſub jurejurando commiſia ſunt, atque adeo majore cura &

ſolicitudine cuſtodiuntur. Quamobrem figillis publicis ſine
ſubſeriptione plenam fidem tribuunt Nicoleæi in Proceſſu c. 7.
n. 23. &, quos ibi memorat, auctores. Sic & nos menſe Au- d
guſto anni cIo Io CCXVI. reſpondimus: Es wird des Actuarii —
bey der Regiſtratur ermangelnde Unterſchrift durch das beygedruck⸗
1e Inſiegel, welches, der ſubſeription gleich geachtet wird, P
fuppliret
III.
Judicis teſtimonium extra acta ſemiplene probat, dummedo 1
non ſit generale & in folle, quod plane non V
probat.

ixi in Specimine EXXI. de Acuariis, meditatione 7. ſim-
D plex judicis extra acta teſtimonium fidem regiſtraturæ
„ non habere, additi tamen, æquipollere id teſtimonio alte-
rius privati hominis; ex quo fundamento etiam in Specimi-
ne

net

SP. CCLXVIII. DE INSTR. PvBr. Eccr. CIvIT. Corr. &c. 1099

ne LX. de Conſuetudine, eedit. 9. adſtruxi, teſtimonio judi-

cis conſuetudinem ſaltem ſemiplene probari. Sed hanc fidem

teſtimoniis magiſtraruum non aliter tribuo, quam, ſi illa
ſpecifice, ut loquuntur, de certo actu ferantur. Nam ge-
nerale teſtimonium ſeu in folle nihil probat, I. 4. C. de Te-
Nibus, e. g. ſi judex generaliter ſcribar: tale quid uſu in civi-
tate ſuia ſervari; vel⸗ heredes contractum olim geſtum deinde
ratihabuiſie. Si cCti Vitembergenſes menſe Januario anni
CI 13 CCX. reiponderunt: Es kommt lediglich darauf an, ob Klaͤ⸗
gerin den geſchloſſenen Vergleich nachgehends entweder mit deut⸗
lichen Worten, oder tacite durch Annehmung der ihr darinnen

zugetheilten Stuͤcke genehm gehalten, welches aber von Beklagten
ganz nicht beygebracht, indem das fol. 175. befindliche atreſtatam
judiciale nicht allein erſt poſt tenmminum probatorium produ-
ciret worden, ſondern auch von Klaͤgerin nicht inſonderheit, und

nur in genere von der ſaͤmmtlicher Erben erfolgten Approbation
und Annehmung ihrer zugetheilten Erb⸗Portionen incidenter re⸗
det, dergleichen Atteſtata in folle ganz unguͤltig ſeynd.

SpECIMEN CCLXVIII.

MEDTTATIONVM AD PANDECTAS
AD LIB. XXII. T IT. IV.

INSTRVMENTIS PVBLICIS
ECCLESIARVM., CIVITATVM,
COLELEGIORVM. Ec.

I.

Civitates municipales jus archivi habent.
II.

104006 AMIEDITAT. AD PANDECT.

Quod tamen non eſt nimis extendendum.
de fide, quam libri eccleſiarum, civitatum, collegio-
rum &c; habeant, variæ ſunt DD. ſententiæ, Singu-
las examinare nec volumus nec poſſumus. Ob-
ſerwamus ſaltem, mediam inter illos, qui plenam fidem his
libris tribuunt, & hos, qui omnem fere iis auctoritatem
adimunt, viam tenendam eſle. Nempe, ut primo de ci-
vitatibus loquar, aliqui iis jus archivi tribuunt. Fecerat

hoc inprimis Zabnius in Tebnographbia municipali cap. 58

quem refutavit PFritſchius de Jure archivi & euncellariæ cap.
3. atque n. 2I. ſc4-: civitatibus municipalibus jus archivi pror-
ſus denegavit, nihilque, præter ſerinium privatum, reliquit.

Reſpondit Fritſchio Zabnius; Ichnographi filius, in Politia

municipali lib. 2. eap. 44. faſſus quidem, jus archivi, ſi in

excellentiore ſignificatu ſumatur, regale eſſe ſolique princi-

pi competere, addens tamen, jus chartophylacii civitatibus
adimi nullo modo poſſe- Contemſi ab initio hanc litem, at-
que logomachiam credidi. Sed animadverti deinde, veram
pugnam eſſe. Nam Fritſchius ſcripturas ex ſcriniis civita-
tum deſumtas pro mere privatis habet. Zahnius contra char-
tophilacio ſuo tantum fidei adſcribit, quantum nos vix ipfi

1ertas contra quemcunque, etiam fuperiorem, valere fidem-
que facere, chartophylacium ſolum dare robur ſcripturæ quan-
tumvis nonauthenticæ, exemplum inſtrumenti in chartophy-
lacio repertum plene probare, talem ſcripturam probationi te-

ſtium prævalere, curiam ex ſcripturis in chartophylacio cuſto-

ditis, etſi nec manu publica nec in forma publica confectis, poſ-
ſe tamen adverſus perſonas ejusdem univerſitatis agere, & redi-
tus in illis memoratos vindicare &c. Provocat Zabuiusad L.
Ajt.

principis archivo attribuere audemus. Ait, ſeripturas in eo

1

Tib

W

Vit.

chu.
Lin
ine
len⸗
(W⸗
o⸗
Nle⸗

l.

ul⸗

SP. CCLXVIII. De INSTk. Pvsr. EcCL. CIvIT. Corr. &c. 1041

ult. C. de Magiſtratibus municipalibus, lI. 9. §. I. C. de Deſen-

ſorihus civitatum, & Novellam 15. c. 5. §. 2. Sed, quod ad

priores duas LL. attinet, ubi civitatibus earumque magiſtra-
tibus poteſtas conficiendi acta conceditur, hanc eis poteſta-
tem, actisque ipfis, ſi ſecundum ea, quæ in Specimine LXXI.
de Actuariis &v Specimine CCLXVII. de Actis judicialibus re-
quiſivimus, confecta fuerint, plenam fidem denegabit ne-
mo. At nunc non de actis ſed de archivo, in quo aliæ etiam
Præter acta publica ſcripturæ reconduntur, quæſtio eſt. Ar-
chivi vero erigendi jus civitatibus in Wovella I5. c. 5. §. 2.
tam claris verbis tribuitur, ut aut legem hanc tolli aut civi-
tatibus archivum relinqui oporteat. Objicit Fritſchius, ar-
chivi jus hodie inter regalia referri. Et refertur utique a
plurimis juris puplici ſcriptoribus. Atque, ſi in hac ſignifi-
catione vocem archivi accipis, ea ſine dubio ad ſcrinia civi.
tatum aliarumque univerſitatum non pertinet, nec illa ar-
chivi jura, quæ ex majeſtate vel ſuperioritate territoriali
pendent, civitas ſibi arrogare poteſt. Tunc tamen vitio
verti nequit Zabnio, quod vocem chartophylacii adhibeat,
ac per eam ſcrinia civitatum a ſcriniis privatorum diſtinguat.
Sed, ſive civitati archivum ſive chartophylcium tribuas, ea Pro-
fecto jura archivi omnia, quæ ex Novella 49. c. I. S. 2. Auth.
Ad bæc C. de Fide inſtrumentorum derivantur, civitatibus
quoque competunt, dummodo ſecundum Novell. 15. c. F. §.
2. perſona quædam publica auctoritate éonſtituta & jureju-
rando obſtricta ſit, quæ monumenta in loco bene munito re-
condat atque cuſtodiat. Si hæc obſerventur, non dubito
ea, quæ ſupra in Specimine CCLVI. de Archivis dixi,; quod
ſcripturæ privatæ in archivis repertæ pro publicis habeantur,

quod plene probent, quod non rigide nimis ſint examinan-

dæ, &c. huc trahere. Errat itaqua Fritſchius, qui chartophy-
Tom. Il. Q lacia

1042 MEDITAT. AD PANDECT.

lacia civitatum ſcrinia mere privata vocat, & inſtrumentis
ex iis deſumtis privatam ſaltem fidem tribuit. Sed errat
etiam Zahnius, qui exemplis, in chartophylacio reconditis ple-

nam fidem adſeribit, & qualemcunque, etſi incerto auctore

confectam, ſeripturam civitati ad agendum atque jura ſua vin-
dicanda probandaque ſufficere putat. Si cum Fritſchio ſen-
tis, inanis eſt Movella I5. c. 2. . 2. ſi cum Zahnio, civitatibus
viam aperis cives ſuos bonis omnibus ſpoliandi. Habent
utique ſeripturæ, privatæ licet, ſi in ſcriniis civitatum pub-
licis reperiantur, fidem publicam, dummodo authenticæ ſint,

non exempla, & auctor earum, de quo conſtare utique de-

bet, homo bonæ integræque fidei fuerit.

III.

Serinia cèòlhegiorum & monaſteriorum, in gquibus requiſita ar-
ocNwvi ſunt obſervata, jus arehivi habent.

IV.
Scrinia eccleſiarum, præfecturarum & vobilium non item.
V.
Seripturæ tamen in his reperkæ a pubtica & jurata perſona con-
Jectæ publica inſtrumenta ſunt.

Bea „ Poſtquam civitatibus municipalibus jus archivi
ademit, non potuit non illud etiam collegiis, univerfita-
tibus, eceleſiis, monaſteriis denegare in eodem de Jure ar-
Chivi & cancelleriæ libro cap. 3. n. 30. Et quod ad minora

quidem illa opificum, artificum, mercatorum &c. collegia

attinet, hæc utique jus archivi non habent. Recte Cti Tu-

bingenſes apud Beſoldum Conſilio 246. n. 60. ſcrinio, in quo

Pagus ſeripturas fuas recondit, der Dorflade jus archivi dene-

ga-

SP. CCLXVIII. DE INSTER. PvEI. Eccr. CwII. Corl. &c. 1043

garunt. Nam hæc collegia nec locum perpetuum, in quo
ſchedas ſuas euſtodiant, habere, nec perſonam certam, quam

cuſtodiæ huic præficiant, conſtituere & jurejurando obliga-
re ſolent; atque adeo ea, quæ in Novella 15. c. 5. §. 2. requi-
runtur, hic deficiunt. Ad ſunt alia collegia, quæ civitates
municipales dignitate antecedunt, vel ſaſtem æquant, tam

civilia, quam ſacra, ut academiæ, capitula, ſcabinatus, ſa-
linatores, &c. Eadem profecto in his, quæ in civitatibus,
ratio eſt. Quodſi itaque illuſtriora hæc collegia demum
vel conclave cuſtodiendis monumentis ſuis deſtinant, ei per-
ſonam certam præficiunt, ejusque fidem jurejurando obli-
gant; chartophylacium hujusmodi jura etiam archivi habe-
bit. Nec monaſteria, ſiquidem eadem obſervaverint, dete-
riore loco haberi poſſunt. Sed eccleſiæ ſimplices, præfe-
cturæ, prædiorum equeſtrium jurisdictionem habentium
poſſeſſores ſimilesque ſuis ſeriniis parem auctoritatem adſeri-
bere nequeunt. Nam fides, quæ integro collegio tribuitur,
uni perſonæ non competit, c. II. X. de Probationibus. Ita-
que ſcripturæ ex ſcrinio eccleſiæ, præfecturæ & loco judi-
ci deſumtæ auctoritatem publicam non habent, niſi ipſæ
publica inſtrumenta, id eſt, qnemadmodum Innocentius III.
in cap. 13. X. de Præſeriptionibus loquitur, a perſonis, quæ
juratæ fuerunt officium ſuum fideliter exſequi, confectæ ſint.

VI.

Inſtrumentis publicis univerſitatum & eccleſiarum etiam in cau-

Ja propria fides habetur.

Mimus hic eſt Ctorum diſſenſus. Negat Cerpzov. P.

2. C. 16. def. 255. acta publica & libros redituum pro ip-
ſa republica ceontra ſubditos probare. Negat item Mevius
apud Brunnemannum Conſilio 131. n. 42. matriculam eccleſia-

Q 2 ſti-

1044 MEDTLAT. AD PANDECT.

ſticam, etſi ex archivo productam, in propria eecleſiæ cauſa
proficere. Contrarium vero tuetur Lynkerus integro reſpon-
ſo "3. atque, antiquas ciwitatis ſcripturas pro ea adverſus ter-
tium quoque probare, adfirmat. Cui nos adſentimus, fſci-
licet propter juratam fidem eorum, qui iſtas ſcripturas con-
fecerunt, & quorum inſtrumenta veritatis & integritatis præ-
ſumtionem habent, c. 13. X. de Præſeriptionibus & c. 23. X.
de Electione. Sic judicarunt Cti Helmſtadienſes menſe Novem-
bri anni clo 1o cexi: Es wird das dem Capitul SS. Petri und
Pauli zugefuͤgte Spolium beydes durch die Regiſter und Zeugen⸗
Verhoͤr genugſam erwieſen, indem dieſe des Capituls Regiſter
Alardinges Glauben verdienen. .
VII.
Libri collegiorum opificialium Han ene etiam in propria cauſa
probant.

VIII.
Wec ſubſeriptio, nec cetera int rumentorum requiſita in illis
rigide exiguntur.
IX.
Hi libri tamen ſaltem in negotiis opificialibus & bonis com-
munzihus valent.
e libris collegiorum minorum ita Rulantus de Commiſ-
Jariis P. 2. lib. 5. cC. 10. . 6. & ex eo Kudinger Cent. 5.
Obſerv. 95. Libri eollegiorum vel tribuum, quos vulgo Zunft⸗

Böücher appellant, licet proprie publici dici nequeant, guumn

ex privatis perſonis heæc collegia tavtum conſtent; quia tamen
bujusmodi ſunt, ut potentia ſinguli ſenatores exiſtant, uucn
ex iis ſenatores eligantur, ut Aquisgrani „Coloniæ, & alibi

moris eſt, quafi publicam videntur conſtituere perſonam, ſic
borum libri producantur in vin probandi; ur factum in cauſa

Eſchenaw

—, — =

ſi
1.

l⸗
4

9

0N⸗

Ginnſ
Nent..
Zunfd

(O

full
inenſ⸗
chemt

Sp. CCLNXVIII. DrIxSTE. PvEI. EccI. ClvIT. Corr. &c. 1045

Eſchengw contra Hagenaw. Circa quem locum nonnulla
monebo. Primum eſt, rationem, in qua Rulantus fidem
Hibrorum iſtorum fundat, capacitatem nempe ſenatoriæ di-
gnitatis, infirmiſſimam eſle. Ipſa ſenatoria dignitas ſatis
exilis eſt, nec his, qui actu illa ornantur, multum fidei &
auctoritatis conciliat, minus ergo concilabit his, qui ſpe ſal-
tem illam conſequendi fruuntur. Aut, ſi ſpei huic tantum
tribuis, neceſſe eſt, ut dimidiam hominum in Europa viven-
tium partem perſonis publicis accenſeas. Verum itaque fidei,
quam libri hi habent, fundamentum longe rectius in eo ponit
Beierus de Collegiis opifcum cap. 20. . 1594. quod iſtiusmodi
collegia a principe confirmata non ſimpliciter loco privato-
rum habeantur, ſed perſonam quaſi publicam conſtituant.
Deinde obſervo, libros iſtos inſtrumenta tamen vere publi-
ca, quibus illos accenſet, Martini in Proceſſu ad rubr. tit.
20. n. 64. non eſſe, nec plenam fidem facere, ſed ſaltem ma-
jorem privatis inſtrumentis auctoritatem habere, adque adeo
ſemiplene probare, igitur alia adminicula, quæ probationem
iſtam ſuppleant, accedere debere. Porro notum, iſtis li-
bris etiam in propria collegii cauſa credi, arg. c. 13. X. de Præ-
ſeriptionibus. Tum & hoc addo, in libris iſtis, quando ad pro-
bandum proferuntur, examinandis judicem indulgentiorem

eſſe, nec omnia ad vivum reſecare debere. Nam ſi hoc facis,

vix unus ex iſtis libris reperietur, in quo ea, quæ in inſtru-
mentis requtruntur, accurate ſint obſervata. Opifices ſunt,
qui eos conſeribunt, litterarum rudes, & præterea ſimplices,

qui nec verbis exquiſitis utuntur, nec lituras nec ſcripturam

ſuperlinearem nec diverſitatem manuum evitant, nec nomina
ſua ſubſeribunt ſemper. Fides enim horum librorum quo-
dammodo ex confuetudine pendet, quippe quæ documento
alicui vim probandi nonnunquam addit, c. 9. X. de Eide inſtru-
mentorum. Conſuetudo vero recepta iſtiusmodi defectus
Qd 3 in

1046 MEDITAT. AD PANDECT.

in his libris tolerat, atque magis ad bonam ſcribentium fidem
& cunjunctam cum ſimplicitate integritatem, quam ad regu-
las juris reſpicit. Denique reétiſſime Beierus memorato loco
n. 1597. fidem librorum opificialium ad negotia opificialia re-
ſtringit. Notum eſt proverbium: ne ſutor ultra crepidam.
Dicuntur vero negotia opificialia non tantum, quæ artem
ipſam, ſed & quæ bona collegii communia tam mobilia quam
immobilia concernunt, L. I. §. I. Quod cujuscunque vniverſi-
zatis nomine. Sic Cti Helmſtadienſes menſe Aprili anni
cO o ccxVII. in cauſa der ſaͤmmtlichen Meiſter der Zimmer⸗In⸗
nung zu Haldensleben, Klaͤgere, contra Margarethen Hammin,

Beklagte, judicarunt: Daß Klaͤgere dasjenige, was ihnen bey⸗

zubringen obgelegen, zur Nothdurft beygebracht, derowegen Be⸗
klagte das Theil Landes, welches ſie bisher auf dem Zimmer⸗In⸗
nungs⸗Graben innen gehabt, abzutreten ſchuldig. V. R. W. Rat.
dec. Ob wol beklagte die Extracte ſub B. und C. nebſt den
Buͤchern, woraus ſelbige genommen, wegen ermangelnder Unter⸗

ſchrift und anderer darin notirten Defecte gar vor irreco-

gnoſcibel haͤlt, folglich es das Anſehen gewinnet, ob haͤtte auf Un⸗
guͤltigkeit der Extracte ſub B und C. interloquiret werden ſollen.
Alldieweil aber die Innungs⸗Buͤcher durch das von der Obrigkeit
fol. 1c4. ertheilte Atteſtat auctoriſiret werden, zudem bey derglei⸗
chen in verſammleter Innung zuſammen geſchriebenen Buͤchern
nicht eben auf die Unterſchrift und andere zu Contracten und Ob⸗
ligationen noͤthige Requiſita ſo genau geſehen wird, ferner aus
dem Extract ſub C. erhellet, daß Hammen das Land ausdruͤcklich
auf ſein Lebtage uͤberlaſſen worden, immaſſen auch Teſtis 2. pro-
batorialis ad Art. 7. daß Hamm zu den Kauf⸗Geldern des

Grabens nichts gegeben, bezeuget, dieſemnach das im Erfurti⸗
ſchen Urthel auferlegte Probandum genugſam beygebracht iſt: So

haben wir, immaſſen in unſerem Uethel enthalten, erkannt.

SPE-.

SpP. CCLXIN. DE NOTARIIS PVBLICIS.
S ECIMEW CCLXX

MEDITATIONVM AD PANDECTAS
dAD I. XXII. 177. II.
DE

NOTARIIS PVBLICIS.

I.

Nemo invitus ea, quæ notarius publieus ipfi ex mandato priva-
ti inſinuat, recipere cogitur.

1047

uæſtionem hanc, an quis invitus ea, quæ notarius
S publicus ipfi i inſinuat, recipere cogatur, menſe De-
cembri anni cIolo ccxvI. in collegio JCtorum Helm-
ſtadienſium ventilatam recerdor. Pro ajente ſententia ad-
ferebatur, quod nefas ſit, nuncios & tabellarios auctoritate
magiſtratuum inferiorum venientes repellere, & citationes
vel mandata, quæ ab iis offerunt, recuſare. Ipſe ſupra in
Specimine XXXII de Vitioſa citatione, meditat. 3. Narravi;
ſacerdoti cuidam inter cetera crimina, in dquaa ſolemniter in-
quirebatur, hoc etiam objectum fuiſſe, quod miſſam ſibi a
Conſiſtorio citationem atque per tabellarium conſuetum ob-
latam rejeciſſet. Quum ergo auctoritas, quam notarii pub-
lici ſibi tribuunt, longe major fi iit, quam tabellariorum judi-

cialium, cæſarea videlicet, gravius peccare videntur, qui,

quæ illi offerunt, accipere detrectant. Verum diſpar hic lon-

ge eſt ratio. Tabellarii judiciales non ſolum a judice conſti-
tuti ſunt, ſed & juſſa judicis offerunt, quæ recuſari ſine con-

temtu judicis non poſſunt. At ſi iidem tabellarii Pprivati ho-
minis litteras offerant, munus publicum, quo ornati ſunt,

his, ad quos veniunt, neceſſitatem recipiendi oblatum non im-
Ponit.

1048 MEDFTAT. AD PANDECT.

ponit. Similiter notarii publici a Cæſare quidem per comi-
tes palatinos conſtituuntur, quin & aliquando ad inſinuanda

24

mandata cæſarea adhibentur, quemadmodum ex articulo 3.
Ordinationis notariorum von Verkuͤndigung der Kayſerli⸗
chen Briefe patet. Atque tunc impune non repelluntur. Ve-
rum quando juſſu privati veniunt, atque vel litteras vel prote-
lationem vel retorſionem vel quidvis aliud offerunt, Boc
ſine noxa recuſatur. Privatum autem appello etiam princi-
pem & magiſtratum, qui in eum, cui quid infinuatur, juris-
dictionem non habet, l. 20. de Jurisdictione. Reſponderunt
igitur Cti Helmſtadienſes, non peccaſſe principem ſecundo-
genitum, qui miſſum ad ſe a fratre primogenito cum lit-
teris notarium admittere litterasque accipere detrectarit. KRe-
ſponſum ipſum infra in Meditat. 5. exhibebitur.

II.

Wotarius publicus cogi poteſt, ut mandatum ejus, a quo miſſum
ſe dicit, exhbibeut.

e hoc quoque in collegio noſtro dubitatum fuit, an ſcili-
D cet notarius, ſi id poſcatur, mandatum ejus, a quo miſ-
ſum ſe dicit, exhibere neceſſum habeat. Qui id negabant, illam
jpſam præſumtionem, quæ ex publico notarii officio & ſolem-
ni, quod is ab initio ſuſcepti muneris præſtitit, jure jurando ori-
tur, inſtar legitimationis eſſe contendebant. Sed diſſentientes
recte, ut puto, reſpondebant, etiam advocatos & procuratores
ordinarios publice conſtitui & jurejurando obligari, atque ta-
men legitimationem ab iis exigi. Inprimis vero opponeban-
tur negantibus illa legis I. C. de Mandatis principum verba: d
quis adſerat cum mandatis noſtris ſecretis ſe veniſſe: omnes ſciant,
nemini quidquam, niſi quod ſeriptis probaverit, eſſe eredendum:
nec ullius dignitate terreri, Ave iMe tribuni ſive notarii, ſive co-
. mitis

——

,
je
ſu

Sp. CCLXIN. DE NOTARIIS PVBLICIS. r049

mitis proferat dignitatem, ſed ſacras noſtras litteras eſe quæ-
rvendas. Itaque ſecundum ajentem ſententiam tunc reſpon-
ſum fuit.

III.

WNotarii publici, qui prineipi guod inſinuare juſz ſunt, non
principem ipſum, ſed miniſtros ejus adire debent.

IV.

NWotarius proteſtaionen in actu ſolemni interponere juſſus ſo⸗
lemnia bac turbare non debet.

P'inceps quidam, qui cum Primogenito fratre de exer-
citio ſupremorum in terris ſuis jurium litigabat, can-
cellariam & cameram inſtituere, atque ſolemniter & cum
Pompa inaugurare decreverat. In ipſo, qui huic celebrita-
ti deſtinatus erat, die, quum princeps miniſtris ſuis ſatel-
litibusque ſtipatus in publicum jamjam proditurus eſſet, no-
tarius publicus cum duobus teſtibus intervenit, miſſumque
ſe a fratre primogenito, ac, habere ſe ab illo & mandata,
quæ coram exponat, & litteras, quas tradat, dicit. Au⸗
diens hoc princeps & nihil pacati ſibi a fratre offerri ſuſpi-
catus pedem, quem jam e conclavi extulerat, retrahit,
miniſtrosque ſuos ablegat, qui notario, ut de commiſſo ſi-
bi negotio cum ipfſis agat, nec Pprincipem prodeuntem in-
terpellet, nec apparatus ſolemnes turbet, perſuadeant. At
ille obſtinatus negat, ſe abiturum prius, quam principem
convenerit & cum eo loquutus ſit. Ac, ne princeps ſibi
improviſo elabatur, locum occupat, quem is egrediens de-
elinare nulla ratione poterat. Quæro nunc, an recte fe-
cerit notarius. Duo ſunt, quæ illum excuſare videntur,
primum, quod ad officium notatii pertineat, mandata huie

Tom. Il. RrrVrTr ipſi

1050 MEDITAT. AD PANDECT.

ipſi „ad quem miſſus eſt, ſi id ulla ratione fieri poſſit, ex-

ponere; deinde, quod ejusdem officii ratio poſcat, prote-

ftationem, ſi quæ forte interponenda fit, in ipſo, contra
quem ea fit, actu interponi. Verum, quod ad primum,
ſcio quidem, in Ordinatione notariorum de anno 1512. art.
3. von Verkuͤndigung der Kavſerlichen Briefe §. I1. nota-

rium publicum juberi, bey ſeinem Eyd und Treue, ſeines Amts

halben geſchworen, der Briefe Original dem oder denen, an die
ſie ausgegangen, an ſein oder ihr eigen Perſon, oder, wo die

bequemlich nicht moͤchten betreten werden, in ſein oder ihre ge⸗

woͤhnliche Behauſung, zu uͤberantworten, zu leſen, zu verkuͤndi⸗
gen und zu laſſen. Scio etiam, hanc conſtitu onem in Or-
din. Camer. imperii P. I. tit. 38. §. 1. tit. 39. §. 3. ad e-
lectores & principes imperii extendi. Attamen iſta loca de
mandatis cæſareis, aut, quæ nomine Cæſaris e camera im-
perii exeunt, agunt, nec commode ad negotia, quæ prin-

eipi cum principe vel privato cum privato intercedunt, tra-

hi queunt. Quin imo ſecundum mores hodiernos, ſi quid
etiam a ſuperiore profectum inſinuatur perſonæ maxime il-
Issſtri, hoc non ipfi ſed miniſtris ejus inſinuandum eſt, ne
neverentia illi debita ullo modo lædatur. Narrat Aitzema
lib. 48. pag. 1059. apparitorem a curia Hollandiæ ad lega-
tum Hiſpanicum miſſum, ut illi diem judicii denunciaret,
cum ipſo legato loqui voluiſſe, atque ab eo in conclave ad-
miſſum, ſed, quum juſſa curiæ exponere inciperet, pre-
enſum e manibus legati, qui fauces miſeri premebat, ægre
ſe extricaſſe, & intentatas ſibi magnifice plagas celeri fuga
vitaſſe, atque ad curiam quiritatum veniſſe, ſed curiam no-
luiſſe hanc cauſam ſuam facere, & objurgaſſe etiam apparito-
rem, quod ad legatum ipſum adiiſſet, nec, ut par fuerat,

famulis ejus mandata expoſuiſſet. Improbat quidem hanc
cu-

0te.
Utt

Ilt.
0ll

SH

N
N
I.

emnd
ege⸗
el,
3 .
M.

i

Sp. CCLXIX DE NOTARIIS PVBLICIS. 1051

curiæ indolentiam Bynkersbek de Foro legatorum cap. 16. pag.
131. Wibil, inquiens, proderit illa diſtinctio, & perinde eſt, ſive
legato, ſive eus comitibus diem judicii denuncies, quia eodem
plane jure habentur. At non eſt perinde. Hoſpes fſit in vita
civili oportet, qui neſcit, ſervulos a domino ſuo ad virum
in dignitate conſtitutum miſſos, ni rudes & agreſtes ſint, in
conſpectum ejus non venire, ſed viciſſim per ſervulos illius

juſſa domini ſui exponere ac reſponſum accipere. Idem ho-

mines tenuiores erga illos, quos reverentur, in propriis ne-
gotiis obſervant. Et profecto, quod ſupra memorata ordi-
natio cameræ de inſinuatione ipſis Electoribus principibus-
que facienda diſponit, hoc facilitati quidem & ſimplicitati
ſuperiorum temporum convenit, noſtrorum vero magnifi-
centiæ & faſtui vix. Et perſuaſus ſum certo, facie rerum
tantopere mutata, priſcam iſtam de inſinuationibus legem,
ſi accuratius recognoſceretur, mutatum atque ad noſtros
mores adcommodatum iri. Notum eſt, quid anno 1699.
tabellario cameræ imperialis in aula Palatina Duſſeldorpii
contigerit, qui electori proceſſus ſibi commiſſos inſinuare
voluit atque male mulctatus fuit. Scripſit ea de re ad Ele-

Gorem Trevirenſem Elector Palatinus hancque facti ſui ra-

tionem reddidit, daß der anherogekommene Cammerbote nicht nur

in unſere hochgefreyte Reſidenz, ſondern ſo gar auf unſer Chur⸗

fuͤrſtl. Zimmer und hohe Perſon, ganz imperuoſe und mit
Hintanſetzung alles Reſpects anzudringen, ſich angemaßt, dan⸗
nenhero ſelbiger aus unſerm Befehl durch die zu unſerer Bewah⸗
rung beſtellte Leute mit Gewalt zuruͤck getrieben werden muͤſſen, wo⸗
bey ihme dann auch einige Schlaͤge zum Theil worden. Vide epi-
ſtolam hanc in Antonii Fabri Staats⸗Canzley P. 4. c. 12.
Jaſcic. 3. lit. D. pag. 736. & 737. ubi conatum tabularii ein un⸗
foͤrmliches, unſerer Churfuͤrſtlichen Præeminenz allzu nahe kom⸗
RrrrrrZ mendes

1052 MEDITAT. AD PANDECTI.„„ —

mendes deſpectirliches und faſt, ſchimp liches Verfahren appel-
lat. Nec altera excuſatio, quod proteſtationes, quæ contra
actus publicos interponuntur, in ipfa celebritate inſinuari
atque ceremoniæ ſolemnes ſic interrumpi turbarique debe-
ant, melior eſt. Non ignoro quidem, hoc communiter
fieri. Nuper adhuc anno 1720. notarius publicus juſſu ſe-
natus Spirenſis Epiſcopum Spirenſem, quum is prima vice
urbem Spiram cum magna pompa ingrederetur, in ipſo in-
troitu compellavit, & ſiſtere gradum atque audire prote-
ſtationem ſuam & recipere oblatam ſcripturam voluit. Epi-
ſcopus vero, etſi humaniſſime reſponderit, nec curſum in-
hibuit, nec proteſtanti auſcultavit, nec oblatam ſchedam
accepit. Vide Fabri Staa ats⸗-⸗Canzlev P. 36. cap. I. p. 109.
Habuit forte juſtam Prote eſtandi cauſam ſenatus Spirenſis,
facere tamen hoc & jura ſua æque bene conſervare potuiſſet,
tametſi notarius ab eo miflus ſolemnem epiſcopi⸗ ingreſſum

haud perturbaſſet, ſed molliores aditus & commodiora ſan-

gi tempora exſpectaſſet, vel etiam, quod præſtitiſfet uti-

que, juſſa ſua miniſtris epiſcopi expoſuiffet. Romani jam
tum in L. 2. de in jus vocando vetuerunt, ſacra facientem,

equo Publico in cauſa publica transvehentem, nuptias ce-
lebrantem, funus ducentem, juſta mortuo facientem in jus
vocari, ne ſcilicet ſolemnia interrumperentur. Itaque nec
hodie fas eſt, ea per notarium publicun rarbari⸗ Reſpon-
derunt itaque Cti Pleurtaclen es, Pect ſie notarium, de
quo ab initio dixi finesque officii ſui egre relliim fuiſſe. Vicde
meditationem fequentem.
Vis privata contra notarium importunum finesgue ofkcii ſui
excedentem permiſßſäa eſt.
onrinn narrationem in principio prœcedentis meditatio-
nis cœptam. Princeps, obſeſſas a notario fores ſuas & in-
ter-

—

◻☛

— ——

ſui

beygelegten Vergleich einzuge

SP. CCLXIX. DE NOTARIIS PVBLICIS. 1053

tercluſum ſibi quaſi exitum animadvertens, Præſtolatur ali-
quantisper ſperatque notarium bona pace tandem amotum
iri. Sed fruſtra. Perſtat ille, ante noctem non diſceſſurus.
Quo cognito, princeps per ſuos illum non ſine verberibus
tamen & contumeliis abduci, & in conclave honeſtum de-
ferri & ibi retineri comiterque haberi & tandem finitis ſo-
lemnibus blande dimitti juber. Interrogati [Cti Helmſta-
dienſes de juſtitia hujus facti, menſe Decembri anni cro Is
CcCxvVI. reſponderunt, nihil a Principe peccatum. Objicie-
batur quidem Cæſarea, qua Notarii Publici conſtituuntur,
auctoritas, & publica, quam illis ordinatio cameræ P. I. tit.
49. §. 3. tribuit, ſecuritas. Verum Cæſaris nomen & aucto-
ritas publicaque iſta ſecuritas peccantibus illis & muneris

ſui limites egredientibus non Prodeſt, ſed tantum, quamdiu

recte agunt. Nec injuſta eſt ſemper vis privata. Nam ma-
giſtratui quoque, ergo multo magis Notario, fines officii
egreſſo, & vim adhibenti, violenter reſiſti & injuria ab eo
intentata repelli poreſt, arg. L. I. C. Quando liceat unicui-
que, Zubor in Armamentario Juſtini ap. 4. §. 14. Ad jiciam
ipſa reſponſi noſtri verba: Haben wetzland Herrn Perzog

Deian MerI

Friedrich Wilhelms zu Sachſen⸗Altenburg Hochfuͤrſtliche Durch⸗

laucht in einem aufgerichteten letzten Willen das Jus primoge-

nituræ unker ihren beyden Herren Soͤhnen eingefuͤhret, womit
aber des juͤngern Herrn Friedrich Wilhelm Hochfuͤrſtl. Durchl.
nicht zufrieden geweſen, und ſo gar am Kayſerl. Hof Be⸗
ſchwerde gefuͤhret, wodurch denn des aͤlteren Herrn Iohann
Philipps Hochfuͤrſtl. Durchl ſich bewegen laſſen, den ſub C.

I
1

5.

ſolemniter zu beſchweren. Nachdem aber der Herr Primoge-
nitus einige Actus in dem dem Herrn Secundogenito zur Apa-
nage eingeraͤumten Amte Dornburg unternimmt, welche dieſer

. RrrTTT 3 letz⸗

105G4 MEDITAT. AD PANDECT.

letztere ſeinem Rechte nachtheilig zu ſeyn glaubet, ſo wird gefra⸗

get, ob der Herr Secundogenitus daran recht oder unrecht ge⸗ 5
handelt, daß er bey vorhabender Einweihung der Hof⸗Canzeley en
1

und Cammer zu Dornburg von einem Notario, welcher ſich mit
2. Zeugen gemeldet, und ſeinem Vorgeben nach ein Schreiben .
von Altenburg uͤberbracht, jedoch keine Legitimation vorzeigen
koͤnnen, ſolches Schreiben anzunehmen ſich verweigert, und, da
derſelbe durch ſein ungeſtuͤmes Anhalten und Placirung an der
Treppe Seine Durchl. an Vollfuͤhrung des vorgeweſenen Actus 1
gehindert, ihn hinunter in des Amtmanns Stube bringen, und
daſelbſt in aller Hoͤflichkeit bis zu Ende der Solennitaͤt aufhal⸗ . ce

7

ten, nachgehends aber freundlich dimittiren laſſen. Nun ſeynd
zwar die Nortarii oͤffentliche und durch Kayſerliche Auctoritaͤt be⸗
ſtellte Perſonen, welche bey Ausrichtung ihres Amtes zu beſchim⸗ DW
pfen oder zu arreſtiren allerdinges unrecht und ſtrafbar iſt. All⸗
dieweil aber niemand von einem andern, der uͤber ihn keine Ge⸗ r
walt und Gerichtsbarkeit hat, Briefe anzunehmen ſchuldig iſt, e
demnach der Herr Secundogenitus das durch den Notarium of-
ferirte Schreiben, wenn es auch gleich von dem Herrn Primo- K
genito herkommen, woran doch wegen des Notarii Variationen I
und ermangelnder Legitimation groſſer Zweifel iſt, gar wohl re- 1
guſiren koͤnnen, da zumal einige Verdruͤßlichkeit und Verhinde⸗ ſnr
rung daraus zu beforgen geweſen, folglich der Notarius daran tin
unrecht gehandelt, und die Grenzen ſeines Amtes uͤberſchritten, c
daß er dem Herrn Secundogenito das Schreiben mit Gewalt KWKHr
aufdringen wollen, und den vorgeweſenen ſolemnem Actum durch KW
ſeine ungeſtuͤme Auffuͤhrung gehindert, bey welcher Bewandniß ſer
der Herr Secundogenitus nicht glimpflicher handeln koͤnnen, als in⸗
daß er den Notarium zu Verhuͤtung mehrerer Proſtitution in Ri
ſeinem eigenthuͤmlichen Hauſe und Sicherheit der vorhabenden ir
Solennitaͤt, deren er nach Fuͤrſt⸗bruͤderlichem Vergleiche an⸗ WD
fugt

no-
dae

A.
ſiſde

Doren
itetn
ds
Gonk
nM
Cge
en
i,

SP. CCLXIX. DE NOTARIIS PVBLICIS. 1055

fugt geweſen, in ein anderes Zimmer bringen, und mit aller
Hoͤflichkeit begegnen laſſen; So hat der Herr Secundogenitus
an dieſem allen nicht Unrecht, ſondern dasjenige gethan, was
andere an ſeiner Stelle gleichfalls wuͤrden vorgenommen haben.

VI.

Comes palatinus notario publico, quem ereavit, munu
abrogare nequit.

Inier cetera academiæ noſtræ Juliæ privilegia etiam hoe
Neſt, quod prorectores ejus ſtatim, atque faſces ſuſcipiunt,
comites palatini fiunt, & poteſtatem publicos notarios cre-
andi conſequuntur. Et eft ingens eorum, qui a condita
academia creati fuerunt, numerus. Nec poreſt non acci-
dere, ut non aliqui eorum improbi ſint. Scripſit ad hane
academiam ante paucos annos ſenatus vicinæ civitatis „ &
notarii cujusdam a nobis olim creati falſa & cetera flagitia
detulit, petiitque, ut dignitatem, qua ipſum ornaſſemus,
iterum adimeremus. Credebat nemge ſenatus hic, poteſta-
tem dignitates auferendi naturali ratione penes eum, qui
illas contulit, effe debere. Certe Cæſares reſcripſerunt in
L. II. §. 3. Jde Muneribus & I. 6. §. 6. de Excuſationibur, poſſe

mecdicum a republica probatum ab eadem reprobari; & cla-

rius in . 2. C. de Profeſſoribus & medicis; oratores decreto
ordinis probatos, ſi non ſe utiles ſtudentibus præbeant, de-
nuo ab eodem ordine reprobari poſſe. Verum enim vero
abrogatio muneris & dignitatis non poteſt niſi ex juſta cauſa
fieri, arg. l. 5. de Decretis ab ordine faciendis, quemadmodum
ſupra in Specimine LXII. de Capite minutis, medit. 9. oſtendi.
Itaque pœna eſt, & cauſæ cognitionem deſiderat. Pœnam
irrogare & cauſas cognoſcere nemo, niſi qui jurisdictio-
nem habet, poteſt. Jurisdictionem vero comites palatini
non

1056 MEDFTAT. AD PANDECT.

non habent, ne voluntariam quidem, quam eis Mundius von
Rolach de Comitihus pelatinis c&ſareis eap. I. n. 43. parum recte
tribuit. Cæſar enim, qui comites palatinos facit, nequit
illis privilegia dare, quæ ſuperioritatem territorialem ordi-
num imperii turbent. At ſuperioritatis territorialis non in-
fima pars eſt, magiſtratus conſtituere & jurisdictionem con-
cedere, I. I. pr. Je lege ulia ambitus. Notum eſt vulgatum
illud, jurisdictiones apud principem tanquam apud fontem
eſſe, ita, ut ab eo ſluant & refluant, ſicut flumina ad mare.
De quo fide Zieglerum de Juribus majeſtatis lib. I. cap. 29. § 1I.
Itaque academia noſtra notarium, quem olim crearat, etſi
Hagitiofifſimum, munere tamen ſuo privare non eſt auſa.

VII.

Func, quum copia notari publici haberi nequit, tres te-
tes adbiberi ſußicit.
æpe negotium, quod geritur, tam eſt periculoſum, ut
8 notarius, qui id ſubire velit, non reperiatur. Solent
tunc hi, ad quos id negotium ſpectat, multo labore nota-
rium audaciorem duærere, atque huic ampliſſimam merce-
dem polliceri, ſæpe etiam, quod factum aliquando recor-
dor, cavere, ſe illius, ſiquidem in expeditione negotii vi-
tam libertatemve perdat, familiæ liberisque ingentem pe-
cuniæ ſummam exſoluturos. Perſuadent hi nempe ſibi;
efle actus, qui ſine notario publico expediri nullo modo
oſſint. Vetus jam hæc opinio eſt, in qua hæſiſſe etiam
video Electorum principumque proteſtantium ad Caro-
lum V. Imperatorem Placentiæ in Italia commorantem
legatos, qui proteſtationem & appellationem iſtam,
quæ deinde ordinibus proteſtantibus nomen dedit, Cæ ſari
inſinuaturi, quum præviderent, nullum ſe Placentiæ nota-

rium.

I

2

P. CCIXX DE INOTRVMENTIS NOTARIOR. roy;

rium, qui hoc negotium ſuſciperet, reperturos, hoc reme-

dium excogitavere, ut unus ex ipfis legatis, qui notarius jam
erat, ſolemniter ſe munere legati abdicaret, atque inſinuatio-
nem iſtam non tanquam legatus, ſed tanquam notarius Pera-
geret. Vide Mülleri &iſtorie von der evangeliſchen Staͤnde
Proteſtation und Abpellation lib. 2. cab. 7. & 9. Sed quid opus
his ambagibus? Proſpexit jam Juſtinianus in l. 2. C. de Annali
præſeriptione his, qui vel ob adverſarii potentiam vel aliam cau-
ſam notarium invenire nequeunt, permiſitque, loco ejus tres
teſtes adhiberi, atque apud eos proteſtari. Quod qui facit,
plene ſecurus eſt. Nec dubito, quin ſupremæ imperii tribu-
nalia appellationes, deficiente notario, coram tribus teſtihus
interpoſitas ſint receptura-

CcCONOLILANIA.

1. Citationem per nofarium publicum extra territorium ci.
tationis inſinuatam nullius momenti eſſe, dixi ſupra in
Specimine XNXXII. de Virioſa citatione, medit. 2.
2. Teſtes a notario publico examinatos aliquam etiam in cau-
fis judicialibus fidem mereri, oſtendam infra in Speci-
mine OCCLXXXIII. de Arbitrio judicis unico doctrinæ
de teſtibus fundamento, meditat. 36.

SPECIME N CCLXX.
MEDITATIONVM AD PANDECTAS
AD LIB. XXII. TIT. IV.

INSTRVMENTIS NOTA.

Tom. Il. SSS S85 V JI. Co-

1048 AIEDITAT. AD PANDECT.

Copiæ a notariis vidimatæ, etſi non plene probent, argumentum

tamen aliquod facinnt.
Sed nec boc aliter, quam ſi deſeriptio adhibitis teſtibus facka ſit.

Nixi ſupra in Specimine CöLXI. de probatione per in-
Nrumenta, meditat. y. exempla a notariis confe-
V Ka, ſeu copias, ut loquuntur, vidimatas non pro-
bare. Id quod de plena probatione intellectum vo-
lIo. Nam argumentum tamen aliquod faciunt, non ſper-
nendum plane, ſi alia argumenta concurrant. Oreditur enim
vera ſeribere, qui juravit officium ſuum fideliter exſequi
c. 13. X. de Præſcriptionibus. Animadverto autem, nota-
rios, quum deſcribunt authentica, nomen ſuum ſubjicere tan-
tum nec teſtes adhibere. Credunt ſcilicet, teſtibus ſaltem
in inſtrumentis ſolemnibus opus eſſe propter Ordinat. Notar.
§. 3. Verum etfi deſcriptio iſtiusmodi & vidimatio, ut vul-
gari voce utar, inſtrumento ſolemni comprehendi non ſoleat,

eosdem tamen & ſæpe majores, quam inſtrumenta ſolemnia,
effectus habet, afque adeo ea omnia, quæ ad eſſentiam in-

ſtrumenti ſolemnis requiruntur, deſiderat. Inter hæc vero
ſine dubio teſtium adhibitio eſt. Deinde ſecundum cap. 1II.
X. de Probationibus negotia, quæ alicujus momenti ſunt,

nunquam ex unius hominis, etſi is magiſtratus officium ge-

rat, fide pendere debent. Accedit denique, quod comites
palatini in creandis notariis faciliores ſint ſæpe, quam par eſt,

hominesque leves & corruprionibus obnoxios iſta dignitate

ornent. Agnovere hoc Cti Kilonienſes, &, quum nomi-
ne tribunalis Wolffenbuttelenſis anno cio 1o ccxxXI. ſententiam

conciperent, has addidere ratioz es: Daß dergleichen ſchlechte

Co⸗

—

—

1

— — ſ☛ a —

lenn

N
nin.

VeIlOD

4 I

n
Ot
Her
un

lin
4

,
D
7

6

Sb. CCLXX. DE INSTLRVMENTIS NOTARIOR. 105

Copeyen, die von einem einzeln Norario absque præſentia te-
ſtium fide dignorum deſſen bloſſem Vorgeben nach auſeultiret
und vigimiret worden, wider klare Hand und Siegel keinen
fidem meritiren, ſonſten bey dieſen Zeiten, da an vielen
Orten allerhand Leute von den Comitibus palatinis ohne Un⸗
terſcheid blos fuͤrs Geld zu Notarien ereiret werden, es ein leich⸗
tes ſeyn doͤrfe, auch die buͤndigſte Obligationes und Verſchrei⸗
bungen ope unius vel alterius notarii zu durchloͤchern und nich⸗
tig zu machen.

III.

In levioribus probationibus, e. g. in legitimatione ad bproceſum,
copiæ vidimataæ admittuntur.

IV.
Meceſſe tamen eſt, ut ſigillum notariatus iir ſubjiciatur.

Ncrios inſtrumentis ſuis ſigillum non privatum ſed publi-
Ncum ſubj'jicere ſatis clare jubet Maximilianus in Ordina-
tione notariorum §. 3. & 16. Qui legi tamen limitationem
adjicit Carpzovius lib. 3. Keſponſo 85. n. 22. In ſola, inquiens,
inſtrumenti vidimatione ſignetum notariatus non tam præciſe re-
gquiri, ſed privati ſigilli adpoſitionem ſußicere, lubens conceſſe-
rim; ex ratione evidenti, quod copia vidimata, quam vulgo
vidimus appellant, fi ſolummodo referene; quod per ſe absque re-
lato nihil probat, gquant umvis etiam lignetum notariatus adpo-
Kitum eſſet. Et vera eſt procul dubio Carpzovii limitatio, fiqui-
dem copiæ vidimatæ nullam plane fidem habent. Ar, quem-
admodum ante dixi, habent ütique, aliquam, non plenam qui-
dem, ſed aliquam tamen. Itaque in caſibus, qui non exactam ſed
faciliorem probationem requirunt, copiæ vidimatæ admitti
ſolenr. Sic in legitimatione ad proceſſum, quam vocant,
S85 §38 2 mat-

1060 MEDITAT. AD PAN DECT.

mandata, curatoria, tu toria, aà notario deſcripta admitti, ſæ-

pe animadverti. Tunc vero neceſſe eſt, ut nofarius ſigillum

ſuum publicum exemplo deſeripto ſub'jiciat. Nam vidima-
tio iſtiusmodi, quemadmodum in præcçcedente meditatione di-
Ni, inſtar inſtrumenti ſolemnis eſt. Itaque Cti Vitember-
genſes, quum curator quidam copiam curatorii fui vidima-
ram, ſed ſigillo privato notarii munitam, proferret, menſe
Decembri anni cloIoCcIY. reſponderunt: Daß Klaͤger vor al⸗
len Dingen ein richtiges Curatorium ad acta zu bringen ſchuldig.
B. R. W. .

v.
Ue notarius teſtes, quos adbibet, invitet, neceſe non eſt.

lumius in Proceſſu eameralitit. A8. §. 21. inter alia, quæ in-

ſtrumentis notariorum inſeri neceſſario debere didit,
teſtium nomina & rogationem deſiderat. Ego vero de hac

rogatione dqubito. PEit illa quippe ceremonia mera, quæ ad
fidem rei geſtæ faciendam nihil confert, quum tfeſtis, qui actui
caſu fortuito intervenit, non minus, quam rogatus, verum
dicere poſſit, I. 11. de Teſtibug. Itaque quum inſtrumenta
novis ſolemnibus, quam quæ leges requirunt, oneranda non
ſint, nec invitatio teſtium in illis exigenda eſt. Neque enim
hujus invitationis menfio in legibus „ quæ de inſtrumentorum
confectione agunt, fit. Certe in Wovella 73. g. F. ad jici tan-
tum jubertur teſtium Præſentia. Er Ordinatio Maximilienea

§. 3. ipſos notarios invirari juber, at de teſtibus nihil addis

Induxiſſe autem Blumium in errorem videtur MWovella 90. c.
2. 87 3. Juæ& teſtes, ſicut in teſtamento, rogari, ſeu ad hoc
ipſum, cui adhibentur, adſumi, &, ut voce Juſtiniani utar,
deprecari præcipit, atque inania & ex tranſitu prohibita teſti⸗
monia prorſus rejicit. Verum hæc novella non de inſtrumen-

—— — —— ---—1

tis

let

h.
40
kui
n
entt
1NN
elin
vonn
1

1

6

s. CCLXX. DE INSTRVMENIIS NOTARIOR. 1062

tis in genere, ſed de iis tantum, quez ſuper ſolutione con-
ſiciuntur, agit; adeo atque exceptionem aà regula, quæ in I,
1I. de Teſtibushabetur, continet. Et ſic quoqne eam Novel-
lam intellexit irnerius, dum ex ea Authezticam Kogati C. de
Teſtibus excerpfit, ac legi 18. que de ſolutiene probanda lo-
quitur, ſubjecit. Itaque extra hunc caſum inſtrumentum

notarii duorum hominum teſtimonio firmatum ſubſiſtit, ta-

metſi ex improviio præſentes, nec, ut teſtimonium perhibe-
rent, unquam rogati fuerint. Quæ quum ita ſint, non cre-
do „ ICtis unquam quæſtionem domitianam magis & abſonam
propoſitam fuiſſe, quam de qua Vitembergenſes menſe Ma-
jo anni choo celx. conſulti fuerunt. Protulerat quis inftru-
mentumdonationis a notario confectum, ex quo, adhibitos
duos feſtes & rogatos eriam, apparebat. Sed impugnabatur
id ideo, quod invitatio non a notario, ſed a donatore facta
fuiſſet. Ridicule profecto. Nam, ſi vel maxime inſtrumentum
notarii ſine invitatione teſtium nullum credis, non video ta-
men, cur hæc invitatio non ab eo, ad quem Principaliter
negotium ſpectat, fieri poſſit. Certe in Movella 90. c. 3. exigi-
tur, ut deprecatum ſit ab eo, qui deduxit teſtes in hoc ipſum.
Igitur conjectu facile eſt, quid reſponſum fuerit. Sed hoc

ipſam in meditat. 7. memorabitur.
VI.

Iuhrumente norarii, qui poſtea ex& capite jalſi vel alterius de-

licti damnatur, propterea fidem non amittunt.
quidem ſemel malus ſemper malus in eodem genere deli.
E Qi præſumitur, & teſtimonium feſtis, qui ſemel falſa de-
poſuit, ſemper reprobatur, can. 7. cauſ. 22. gucſt. 5. . 54. X.
de Teſtibut. Et, ſi naturalem rationem ſpecétas, non poteſt non
aliqua ſuſpieio contra inſtrumenta notarii, quem delicta ſua
infamem reddidere, naſci. At hæc ſuſpicio incerta maxime
Præſumtionem legalem, qua inſtrumentorum fides ſuſtinetur,
SSS SSS 32 J. I4.

1062 MIEDITAT. AD PANDECT.

l. 14. C. de Contrab. & committ. ſtipul. tollere nequit. Præ-
ſumtio vero iſta, quod ſemel malus ſemper malus ſit, in futu-
rum quidem non etiam in præteritum operafur, ut regulam
hanc recte limitat Garboſa in tbeſauro art. Malus in finse. Et
Perez ad tit. C. de Tabulariis n. 9. Tabellionis, inquit, de
falſo damnati inſtrumenta præœterita non præſumuntur falſa; in
futurum tamen alia facere impeditur. Sic etiam Cti Vitem-
bergenſes reſponderunt, ut ex ſequente meditatione patebit.

VII.

Suſpiciones, quæ contra inſtrumentum notarii naſcuntur, etſi ve-
roſimiles, ſi tamen altiorem indaginem requirant, exſequutionem
non impediunt, ſed poſt illam ſeparatim cognoſci debent.

Eauidem huic theſi non parum obſtare videtur, quod in I.
ult. E. de Ordine judiciorum & in l, 22. C. Ad legem Cor-
neliam de falſis falſi quæſtio, ſi in cauſa civili incidat atque huic
præ judicium faciat, ante omnia eognoſci & decidi atque cauſa
civilis interim differri jubeatur. Adde Carpzovium lib. 2. re-
ſponſo 52. At ex analogia juris hæc reſtringi oportet ad caſum,
quo cauſa civilis, eni quæſtio falſi intervenit, ordinario proceſſu
tractatur, aut de falſo ex evidentibus probationibus conſtat.
Nam ſi ex inſtrumento notarii, quod nullo viſibili vitio labo-
rat, exſequutive agatur, reus vero ſuſpiciones falſi, aliquam

ſpeciem habentes, fed incertas tamen &t altioris indaginis,

contra id inſtrumentum adferat, exſequutionem ipſam non dif-
ferri, ſed actorem in poſſeſſionem rerum, quas ex inſtrumen-
to petit, mitti, reum vero cum exceptionibus & ſuſpicionibus

ſuis in ſeparatum judicium rejici oportet, arg. I. 3. C. Je Edido

divi Hadriani. Hoc indoli proceſſus exſequutivi & privile-
gio inſtrumentorum liquidorum convenit,. Facile alias foret
reis

ſa

el
r.
bo⸗
un
c
nd
ibus
e⸗
on
ſes

SP. CCLXX. DE INSTRVMENTIS NOTARIOR. 1063

reis ex inſtrumento publico conventis, ſuſpicionem falſi ex-
cogitare, ac per hanc exſequutionem morari. Rem exemple
illuſtrabo. Proferebat quis inſtrumentum donationis, ex eo-
que poſſeſſionem rerum donatarum, mortuo jam donatore,
Pefebat. Varia contra id dubia movebantur, quorum duo
jam in præcedentibus meditationibus explicui. Vrgebatur
Preterea, non eſſe veroſimile, defunctum, qui infantem
reliquerat, bonorum ſuorum partem huic auferre & in ex-
tianeum transferre voluiſſe, aut, ſi voluerit, omnia tam oc-
culte egiſte, ut nihil de hac donatione unquam uxori & pro-
Pinquis ejus ſuboluerit. Objiciebatur itaque vulgaris con-
Auſio, quam Mevius Conſil. 57. n. 54. Plurimique ab eo memo-
rati auctores habent: Inſtrumentum continens non veroſimi-
le non probat, ſed falſum præſumitur. At ICti Vitember-
genſes menſe Majo anni 1709. ſenatui E. ſic reſponderunt:
Hat Johann Adam Waͤgert nach Adam Schatzens Abſterben ſich
bey ihnen gemeldet und Kraft einer ihm geſchehenen Schenkung,
nach Inhalt des daruͤber aufgerichteten Inſtruments, des Verſtor⸗
benen Kleider, Gewehr, Uhren, Federbuͤſche, Scharpen und and⸗
re in der Ober Stube und dem Kleider⸗Schrank befindliche Mo⸗
bilien gefodert. Nachdem aber das producirte Inſtrument den
Herrn in einem und dem andern Stuͤck mangelhaft und ſuſpect
vorgekommen, haben ſie, ſein Suchen ſo fort zu deteriren „Be⸗
denken getragen, und wollen vorhero, ob angeregtes Inſtrument

beſtaͤndig, und die darinnen benannte Sachen Johann Adam
Waͤgerten abzufolgen, berichtet ſeyn. Ob nun wol das Inſtru-

ment in Anſehung, daß die darzu gebrauchte Zeugen nicht von dem
Notario ſelbſt, dem doch ſolches von Rechtswegen zugekommen,
ſondern nur von dem Donatore requiriret und erbeten worden,
vor unkraͤftig gehalten werden will, hiernaͤchſt nicht geringe Ver⸗
muthungen eines mit unterlaufenden falſi daher entſtehen, indem

der Notarius, ſo es aufgerichtet, vor jetzo in Perpetuum a praxi,
ver⸗

1064 MEDIIAT. AD PANDECILI.

vermittelſt eydlicher Abſagung, ſuſpendiret ſeyn ſoll, ferner der
Honator ein Kind gezeuget und verlaſſen, alſo nicht vermuthlich/

daß er dieſem etwas entzogen haben wuͤrde, endlich die hinterlaſſe⸗

ne Wittwe und des Kindes Vormund, jemalen etwas von ſol⸗

cher Schenkung gehoͤret zu haben, ſich nicht erinnern moͤgen.
Dennoch aber und dieweil in den Reichs⸗Geſetzen zwar dieſes daß bey
Aufrichtung eines Iuſtruments Zeugen darzu genommen, auch
deren aller Nahmen und Zunahmen klaͤrlich beſchrieben werden,
keinesweges aber, daß Præciſe der Notarius ſie requiriren und
erbitten ſolle, erfordert wird, hiernaͤchſt die erfolgte ſuſpenſion
des Notarii den von ihm hiebever gebuͤhrend aufgerichteten Inſtru-
maenten keinen Nachtheil erwecken kann, immaſſen auch die In-
ſtrumente, worinnen alle aͤuſſerliche Requiſita und Solennitaͤten
in Acht genommen worden, paratam exſecutionem haben, und
ſo lange, bis das Gegentheil klaͤrlich erwieſen wird, fuͤr guͤltig und
rechtmaͤßig zu halten, dahingegen die allhier wider das producirte
Document angefuͤhrte Præſumtiones auf ſehr ſchwachen Grun⸗
de ſtehen, und zum wenigſten einer weiteren Ausfuͤhrung und Be⸗
weiſes vonnoͤthen haben; So iſt das von Johann Adam Waͤger⸗
ten angefuͤhrte Inſtrument zu Recht beſtaͤndig, und ſeynd ihm die
darinnen ſpecificirte Sachen billig abzufolgen. Es bleibet aber
den Herrn nachgehends, ihre Rechte in einem ordentlichen Proceß
wider ihn auszufuͤhren unbenommen.

VIII.
Inſtrumenzum notarii in uno eabite falſam etiam in reliquis, lIi-
cet non connexis, falſum præſumitur. .

Q'ſicierur ſine dubio regula ex c. 37. de Regulis juris in
6. quod utile per inutile non debeat vitiari, videbi-
tur-

und
tt
,
N,
Re
di
te
Ne

0

ien

SP. CCLXX. DE INSTRVMENI NOTAR. ree;

turque minimum limitatio Zoeſti admittenda eſte, qui ad tkit.
O. de Fide inſtrumentorum n. 12. inter capita connexa & ſeparata
diſerimen fecit, atque illa quidem, non hæc infirmari exiſtimat.
Ego vero cum Farinacio de Zhſtibus gquæſt. 67. . 113. & Brunne-
anno ad e. 9. K. de Regulis juris n. . iſtam diſtinctionem rejicio

fotumque inſtrumentum, etiam in capitibus non connexis,

vitiari credo. Nam &, fi ſolam rectam rationem ſpectas,
Oompnem fidem in animo hominum perdit, qui in una re falſum
committere non erubeſcit, & vix creditur eodem tempore ve-
ra & falſa ſcripſiſſe. Pertiner vero ad officium arbitriumque
judicis, æſtimare, quousque unius inſtrumenti capita, licet non
cohærentia, fidem ſibi invicem coneilient tollantve. L. 26. §. 2.

Depoſiti. Et teſtis, qui aliquid ad ſeriem geſtorum ex ſue

adjicit, totam teſtimonii ſidem mendacio decolorat, can. 17.
cauſ. 3. quæſt. 9. Conſentit Menochius de Præſumtionibus lil. 3.

Ccap.63. f. 8. &lib.5. eap. 24. Atque ſic Cti Helmſtadienſes menſe

Novembri anni CIo 1o CcxxIII. reſponderunt: Esentſtehet aller⸗
dinges daher, daß der eine in dem Inſtrumente als anweſend an⸗
gegebene Zeuge nicht zugegen geweſen, die ſtarke Vermuthung, daß
es auch mit dem uͤbrigen, was der Notarius in dem Inſtrumente
vermeldet, nicht allzu richtig ſey, ſondern wie in einem, alſo auch in
andern Stuͤcken, ein Falſum begangen worden.

IXK.

2l guæ notarios membrana uti jubet, recte abrogata ſt.

M aximilianus in Ordinat. notariorum §. 19. notarios inſtru-
menta ſua in membranis, im Pergament und nicht Papier
conficere jubet. Sed jam diu hoc præceptum, etiam in ſu-
premis imperü tribunalibus, deſuetudine obumbratum eſt.
Vide Philippi ad Deciſ. 20. Obſerv. 2. n. 12. &, quos ibi allegat.
Zbm. IV. TtI III Er

oG6m–de/ MkEDFTAT. AD PANDECT.

Et neſcio profecto, an non conſultius ſit, charta quam mem-
brana uti. Ita certe ſentit Cragius in jure feudali lib. 2. tit. 3.
& 3. Rectius, inquiens, fecerint,; quicunque chartarum conficien-
darum euraßmn ſu ſeipiunt, ut virgine charta, & tenuißma utan-
tur. Preguentiſſime enim fraudes nectuntur ex ſpiſſioribu mem-
branis majorum animalium: quum nibil facilius i, gquam in bis
membranis ſpiſforibus, quaecunque deſeripta ſunt, oblitterure, re-
tentis chirographis & ſigillis, & novam formam, cujuscunqut
rei quis velit, inducere. ð
X.
Error circa indicionem commiſſus non vitiat inſtrumentum.
Nuu eſt otioſum magis in inſtrumentis notariorum, quam
indictio Romana. Atque eam tamen inſeri jubent Juſti-
nianus in Wovell. 47. 6. I. pr. & Maximilianus in Ordinat. notar.
. 3. Rationem hujus conſtitutionis hanc fuiſſe putant, ut ex
collatione temporum inter ſe, anni ſcilicer chriſtiani, regiminis

imperatorii & indictionis, veritas ac falſitas inſtrumenti faci-
hus eluceſcat. Verum hæc ratio cordatioribus vix ſufficiet.

Interim leges iſtæ tam ſtricte ſervantur, ut omiſſione indi-

QRionis totum inſtrumentum vitiari communiter perhibeatur.
Id quod Ummius ad Proceſſ. tit. 17. F. 3. n. 13. & quod magis
mireris, Cragius, Scotus in Jure Jeud, lib. a. tit. 7. §. 7. etiam

ad errorem circa indictionem commiſſum extendunt, adeo,

ut Cragius improbet ſententiam ſenatus Edenburgici, qui in-

dicdtionem decimam ſeptimam inſtrumentum falſitatis non
coarguere cenſuerit, quum tamen indictio ultra decimam
quintam non excurrat- At ego cum ſenatu Edenburgenſi &
Blumio in Proceſſu camerali tit, 48. §. 22. credo, iſtiusmodi er-

ore, quem ſeribentes facile committunt, niſi aliæ falſi ſu-

piciones concurrant, inſtrumentum haud vitiari. Vide l. 92.
de Regulis juris. . .
§PE-

— — — — — 2 —⏑,n

— — — —

en
ote,.
ul er

Nin

ci.
iet⸗
⸗
utur.
mugs
etlun
ber⸗
guitt
1 M
Clnnn

eli

ocler⸗
lr
geln

N

SP. CCLXXI. DE SVBEBSCR. IN INSTR PRIVAT. 1067
SPECIMEN CCLXXI

MEDITATIONVM AD PANDECTAS
J A LIB. XXII. TIT. IV. 5.

SVBSCRIPTIONE IN INSTRV-
MENTIS PRIVATIIS.

L.

Quum ſulſſeriptio mandati ex veroſimilibus indiciis in dubium

vocatur, prozurator aliud mandatum vel in judicio vel
coram notario & teſtibus ſubſeriptum pro-
Ferre juletur.

ixi ſupra in Specimine LIII. de Procuratoribus, medit
D 7. & 8. mandatum, quod procurator in judicio pro-
fert, verum & e& domino litis ſubicriptum præſumi,
atque eum, qui negat mandatum adverſus ſe productum
ab ipſo domino litis ſubſeriptum eſſe, non audiri, niſi ar-
gumenta & ſuſpiciones in medium adferat. Nihil vero tunc
dictum de caſu, quo conjecturæ aliquot fidem ſubſcriptionis
ſuſpectam reddentes adferuntur. Propoſitus is fuit menſe
Decembri anni 1724. in Collegio Ctorum Helmſtadienſium.
Exhibuerat nempe procurator mandatum a duobus fratribus
ſubſeriptum. Ejus integritatem in dubium vocabat adverſa-
rius, oſtendebatque, utrumque nomen eadem prorſus manu
ſcriptum videri, præterea epiſtolam ab alterutro fratre diſſi-
mili ductu litterarum exararam proferebat. Reſpondebat
quidem procurator, fratrum ab eodem Præceptore inſtituto-
rum ſimillimam ſæpe ſeriptionem eſſe, deinde inter epiſtolæ
Ttt trt 2 &£

1068 MEPDITAT. AD PANDECT.

& mandati confectionem multorum annorum intervallum

interceſſiſſe, ſolere autem homines tanto tempore manum

mutaré. Hæc tamen reſponſio nobis plene non fatisfacie-
bat, ſed dubium non leve de fide ſubſeriptionis relinquebat.
Deliberabatur igitur, quid faciendum nune Pronunciandumve
eſtet. Et proponebantur varia. Volebamus primum procu-
ratori probationem imponere- Veniebat deinde in mentem,
quod in L. uk. C. de ordine judiciorum & L. 22.C. ad E. Cornel.
de falſis præcipitur, ut falſi quæœſtto, fi in eauſa eivili inci-
dat, atque huic præjudicium faciat, arte ominia cognoſcatur
& deeidatur, atque cauſa civilis interim differatur. Verum
hæ leges de iis tantum falſis, quæ cauſam ipſam principali-
ter adficiunt & ad ejus deciſionem pertinent, intelligendæ
ſunt. Tunc autem, quum quæſtio falſi circa mandatum vel
alias obiter incidit, non eſſe ferendum, Juffinianus in §. II.
I. de Exceptionibus ait, ut, dum de his altercatur, ipſius ne-
goti diſceptatio proteletur. Cogitabatur porro, præſtaretne
chentes ipſos in judicium vocari, & ad agnoſcendam vel
diffitendam manum ſuam adigi. Tandem optimum breviſſi-
mumque viſum eſt, procuratori neceſſitatem exhibendi no-
vi mandati vel in judicio vel coram norario & teftibus ſub-
Icripti imponi- Itaque ſic pronunciavimus: Daß zuforderſt
fupplicatiſcher Anwald durch eine von ſeinen Principalen gerichtlich
oder vor Notarien und Zeugen ausgeſtellte Vollmacht anderer Ge⸗

ſtalt und beſſer, als bisher geſchehen, ſich zu legitimiren und ſei⸗

ner Curandinnen wegen ein zu Recht beſtaͤndiges Curatorium ad
acta zu bringen ſchuldig⸗
Suhſeriptionem ejus, ti ſeribere nequit, non ſupplet ſulſerip-
tio propinquorum— ð
III.

i⸗
in

ck.

e

ſ
Ge⸗
ſ⸗

ſ

SP. CCLXXI. DE SVBSCR. IN INGTR. EFIVAT. 1069

Z III.
Sußzcit tamen hæc ſabſeriptio propinquorum ad'usjuranduns bur-
gatorium decernendam.
L)ejubbus eorum, qui ſeribere neſciunt, exfſtat Serykii diſ-
ſertatio de qure analphabetorum, Er moventur quotidie
de illis quæſtiones. Memorabo nunc unam- Proferebatur
contra mulieris defunctæ heredes inſtrumentum, quod non
ipſa defuncta ſed nomine ejus marirus & frater ſubſcripferant.
Sufficere hoc credebat proferens, quod mulier ſeribendi igna-
ra fuiſſet. Urgebat maxime, quod Carpzovius P. 2. Conſt. I5.
def. 18. ait; præſentia propinquorum in contractibus omnem
fraudis ſuſpicionem excludi & vicem quoque curatoris, quem
Jeges Saxonicæ in omnibus feminarum conventionibus defide-
rant, ſuppleri. Sed præterquam, quockiſta Carpzovii doctrina
dubia eſt maxime, ipſe, de quo Carpzovius agit, caſus à no-
ſtro diverſiſſimus efſt. Apud Carpzovium ſeilicet non dubita-
tur de conſenſu mulieris, ſed ſaltem, an conſilium agnatorum
curatoris loco eſſet. In noſtra vero ſpecie mulier conſenſiſſeæ

prorſus negabatur, &, an conſenſus hic per ſubſeriptionem

mariti & fratris ſatis probaretur, quærebatur Id quod ne-
gavimus. Neque enim hæc ſfubſcriptio ſi vel maxime ali-
quam vim habebat, majorem habere poferat, quam teſti.
monia ſeripta & injurata „ quibus exigua fides habetur. Ne-
que augebat fidem fubferiptionis imperitia mulieris. Ii
enim, qui litteras neſciunt, tabularios ſeu notarios & te-
ſtes adhibere jnbentur in NWovella 73. c. 8. Quam legem ad-
huc in ufu efſe, teſtatur Serykius de Jure analphabetorum
cap. 3. n. 40. ſq7. Etſi vero hæc ſubſcriptio ad probandum
conſenſum non ſuſſiceret, aliquam tamen excitabat ſuſpi-
cionem, contractum confenſu muheris celebratum atque
inſtrumentum jubente ea a marito & fratre ſubſeriptum fuiſſe.
TIIEILIE 3 Ige-

1070 MEDITAT. AD PANDECT.

Igitur heredes mulieris ad jusjurandum purgatorium ſu-
per hoc capite adegimus, idque ex doctrina Carpzovii in
proceſſu tit. I4. art 2. n. 67. ſg4. & Strykii de Jure analpha-
betorum cap. 3. n. 43. q. Sic ſcilicet judicavimus menſe No-
vembri anni clo D ccCXV. Wuͤrden Klaͤgere vermit elſt Eydes
erhalten, und, daß ſie nicht wiſſen, auch nicht glauben und dafuͤr
halten, daß die Vol. 1. fol. 277. 279. und 288. befindliche Con⸗
tracte und Handlungen mit Annen Marien Zahnin guter Be⸗
willigung aufgerichtet und unterſchrieben worden, ſchweren, ſo
bleibet es, der Appellarion und deren Adhæſion ungeachtet,
bey dem am 3. Dec. 1714. eroͤfneten Vol. 2 fol. 80. enthaltenen
Urthel billig. V. R. W. Rat. dec. Was die Materialien der
Appellation belanget; ſo beſchweren ſich Beklagte daruͤber, daß
ihnen die ſtreitige Laͤnderey abzutreten auferleget worden, da ſie
doch den titulum emrionis und ceſſionis, womit ihr Vorfahre
ſolche adquirirt, genugſam betzgebracht zu haben vermeynen, ge⸗
ſtalt die zu ſolchem Ende producirte Documenta mit der Zah⸗
nin Bewilligung verfertiget, auch von ihrem Ehemann und Bru⸗
der, weil ſie ſelbſt dieſes letzteren Zeugniſſe nach nicht ſchreiben
koͤnnen, unterſchrieben worden, dawider Klaͤgere weiter nichts, als,
daß die Zahnin viele Jahre hernach, in weicher Zeit ſie endlich
ſo viel lernen koͤnnen, ihren Namen hingeſchrieben, beyzubrin⸗
gen vermocht. Alldieweil aber nach Verordnung der annoch
heut zu Tage uͤblichen Rechte bey Unterſchreibung eines Contracts
der Name desjenigen Intereſſenten, ſo nicht ſchreiben kann, durch
Notarien und Zeugen hingeſchrieben werden ſoll, demnach, da
dieſes allhier nicht in Acht genommen worden, eine ſtarke Ver⸗
muthung wider die Richtigkeit des Contractes erwaͤchſet, welche
durch die beygelegte Zeugniſſe, daß nemlich die Zahnin ihren
Namen zu Rathhauſe geſchrieben, um ein groſſes vermehret,
und durch das ganz unwahrſcheinliche Vorgeben, ob haͤtte ſie
ſolches erſt in ihrem Alter erlernet, ſchlecht abgelehnt wird; So
haben bey dieſer Bewandtniß Beklagte unmoͤglich ſchlechter⸗
dings losgeſprochen werden koͤnnen. Gleichwol, da aus des Ehe⸗
manns und Bruders Unterſchrift einige BPræſumtion, ob habe
die Zahnin darin gewilliget, entſtehet, uͤberdies in praxi nicht
ungewoͤhnlich iſt, daß auch einer, ſo nicht ſchreiben kan, ad
Trecog-

nen

tar

SP. CCLXXI. DE SVBSCR. IN INSTR. PRIVAT. 107:

recognitionem oder juratam diffeſſionem einer in ſeinem Na⸗
men aufgeſetzten Schrift angehalten wird; So ſeynd wir den
Klaͤgern dergleichen jurat m diffeſſionem, jedoch nur de cre-
dulitate qufzuerlegen bewogen worden.

IV.

Nomine eorum, qui ſeribere neſciunt, notarius cum duobus ze-
Ribus ſnbſeribit.

V.
Sabſcriptio ſolius notarii diffeſſioni juratæ obnoxia eſt.
VI.

alet tamen, ſi ab eo, contra quem profertur, reognoſeatur.

n Wovella 73. cap. 8. &, quæ ex ea deſumta eſt, Auth. Sed
J novo jure C. Si certum petatur imperiti litterarum in confi-
eiendis inſtrumentis quinque teſtes arque inter hos notarium,
ſiquidem ejus copia ſit, adhibere & per hos ſubſcribere inſtru-
menta jubentur. Quæ ſolemnitas ſeu, ut ab ipſo Juſtiniano
vocatur, ſubtilitas, priſco ſeculo fraudibus & falſis magis
quam noſtrum, obnoxio conveniens „ noſtris vicinarumque
gentium moribus recepta nunquam fuit, & inauditum eſt, in
contractibus aut apochis quinque reſtes requiri. Vide Braun-
nemannum ad Auth. Sed novo jure C. Si certum petatur n. 8. 9.
Animadverto tamen in actis, quæ ad nos mittuntur, ſolos ne-
tarios ſine teſtibus nomine contrahentium, qui litteras neſci-
unt, ſubſcribere. Parum caute profecto. Quidquid enim no-
tarius ſine teſtibus facit, hoc fidem publicam nen habet, ſed
actus privatus eſt. Et refelli jam in præcedente specimine, medi-
gat. 2. errorem eorum, qui notarios extra inſtrumenta ſolemnia
teſti⸗

:072 MEDITAT. AD PANDECT.

teſtibus opus non habere autumant. Certe, qui ſubſeriptio-⸗

nem per notarium eum teſtibus fieri curat, hoc inde emolu-
mentum ſentiet, ut is, cujus nomine ſubſcriptio facta, here-
desve ejus ad diffeſſionem juratam ſubfcriptionis ejus, quæ
quippe inſtrumenti publici vires habet, non admittantur. At,
ſi notarius ſolus ſubſcripſit, is, eontra quem Profertur hoc in-
ſtrumentum, diffiteri id porerit. Interim, ſi agnoſcat & vo-
luntate ſua ſubſcriptum fateatur, defectus teſtium ſuppletur &
condemnatio ſequitur. Ita Kichterus ad Auth. Sed uovo jure
C. & certum petatur n. ult. Sic & nos menſe Novembri anni

C1ο o CCxVI. reſpondimus: Nach dieſem folgen zwey mit auſſerge⸗

richtlichen Unterpfaͤnden verſehene Glaͤubiger, davon der letzteren
zwar opponirt wird, daß ihre producirte Obligation nicht von

dem Verſtorbenen, ſondern in ſeinem Namen von einem Nota-

rio ohne Zeugen unterſchrieben iſt, da doch die Rechte bey Con-

tractibus derjenigen, ſo des Schreibens unerfahren ſeynd, einen
Notarium mit 5. Zeugen erfodern. Allein es bezeugen die Rechts⸗
lehrer, daß angefuͤhrte Rechte in foro nicht attendiret werden,
weshalben wir auch des Notarii Unterſchrift, wenn der Contra-
dictor ſonſt nichts verdaͤchtiges dawider anzufuͤhren weiß, vor
richtig gehalten. =

COROLLARIA.

t. Chirographum ab ipſo creditore ſeriptum, a debitore ta-
men ſubſcriptum plene probat. Vide pecimen CXXXII.
de Contractu ebirographario, medit. 7. 2

2. Schedæ inſtrumento adjectæ in eoque memoratæ, die
Beylagen, etiam ſine ſubſcriptione fidem faciunt. Vi-
de Spes. ſequens, medit. 6.

F8SpE.

——

18
i
t
0⸗
C.
en
tu⸗
e,
re⸗

e 14
N

e, 8
unt

—

6H

Se. cCIXXII. DE CoNTER. EVI IHN ScCsIrT. rVTr. 107 8½

P E CI M E N CoLXXII.

MEDITATONVM AD PANDECTAS
Ab EIB. XXV II. WI. V

CONTRACTIBVS, QVI IN
L. .
Uz contractus in ſeriptis initus dicatur, praxis es preſſam conven-
tionem Lartium, qaod ſine ſeriptura obligari nolint,
xeguirit.

TII.
Sola declaratio contrabentium de conkciendo ſuper contractu ix-
NRrumento contractum in ſeriptis non facit.
Niſputationes, quæ inter Wilhelmum Leyſerum, pa-
Rtrem meum, & Samuelem Strykium de contracti-
Dus in ſeriptis ventilateæ fuerunt, maximi ſunt in
ford momenti, & quotidianas ibi pariunt lites. Itaque ope-
r& pretium erit, primum hiſtoriam certaminis narrare, dein-
de materiam explicare. Ediderat ſcilicet Leyſerus anno 1682.
diſputationem de contractilus, qui in ſeriptis ſtunt, atque in

Ejus cap. 3. inter ceteros legis 17. C. de Fide inſtrumentorum

interpretes etiam Brunnemannum refutarat. Brunnemanni
defenſionem ſuſcepit gener ejus Srykiusi in Cautelis con-
grabtuum ſect. 2 cap. 8. G. 1. q4. cui Leyſerus auno 1687. in
diſſertatione altera de Contractibui, gqui in ſeriptiz funt, re-
ſpondit. Huic diſſertationi Serykius in nova Cautelarum edi-
tione additamenti loco vindicias cemmunis opinionis de expreſſe
pacto ad venditionem in ſeriptis celebrendum nereſſario oppoſuit-
In hoc conveniunt ambo; contractusi in ſcriptis eſſe, quande

Zom. II. uuuun Cons

1074 MEDIFTAT. AD PANDECT.

contrahentes prius, quam fſcriptura & inſtrumento confecto,
nolunt obligari, atque adeo ſeriptionem tanquam eſſe entialem
contractus ſui partem deſiderant. De eo vero diſputant;, an
conventio iſta, quod partes obligari prius nolint, expreſſa
eſſe debeat, an vero ſufſiciat, quod ſaltem animum conficien-
di ſcripturam verbis aut factis declararint. Prius requirit Stry-
Ekius, poſterius tuetur Eeyſerus, exiſtimatque, tunc, quum par-
tes quomodocunque oſtendunt, velle ſe, ut contractus in lit-
teras redigatur, obligationem nullam, antequam inſtrumen-
tum perficiatur, naſci- Et Leyſeri quidem opinio verbis le-
gum & menti imperatorum magis convenit. Non repetam

argumenta utriusque partis, ſed lectores ad ſedem hujus do-

Grinæ, nempe ad pr. I. de Emtione & venditione, l. 17. C. de
Eide inſtrumentorum &α Ordinationem notariorum de anno
1512. tit. I. §. II. ablego. Leyſerum tamen uſus fori de-
ſerit & Strykio accedit. Ipfi ICti Vitembergenſes, quibus

adſedit olim Leyſerus, nunquam ecum, ut ipſe fatetur, ſe-

quuti ſed communem opinionem amplexi funt; arque ſecun-
dum eam poſt Leyſeri fata, judicarunt reſponderuntque te-
ſtibus Bergero in Ceconomia juris pag. 637: & Beyero in De-
lineat. Inſtitut. lib. 3. tit. 23: 24. 9. 6. nor. b. ſecundum quos
ne tunc quidem in ſcriptis contizctum cenſetur, quum par-
tes clare dixerunt: Der Contract ſolle zu Papier gebracht wer⸗
den. Ita quoque Cti Helmſtadienſes menſe Junio anni
cTO 10 CCXVII reſponderunt: Die erſte Imploration-Schrift ha⸗
ben die Billerbeck iſche Erben uͤbergeben, und ſich darinnen haupt⸗
ſaͤchlich uͤber die ihnen auferlegte Verificirung der Ehe⸗Gelder be⸗
ſchweret. Nun halten wir davor, daß die Wahrheit ſolcher Fode⸗
rung durch die von Luca von Blankenſee unterſchriebene Punctation
und die derſelben be pflichtende Eheſtiftung der Erdmuth von Blan⸗
kenſee ſatt ſam beygebracht ſey, auch die in gedachter Punctation ent⸗
haltene

Sp. CCLXXII. DE CoNTR. QvIIN SCRIPT. FIVNT. 107 5

haltene Worte: Die Eheſtiftung dieſes Verloͤbniſſes ſoll nach Lan⸗
des⸗Gebrauch kuͤnftig verfertiget werden; die Validitatem des pacti
und die daraus entſtehende Obligation nicht verhindern, als welches

hiehet, wenn die Paciſcenten ausdruͤcklich bedingen,
usſertigung des Haupt⸗Inſtruments an die Con-
vention nicht gebunden ſeyn. Simile exemplumvwide ſupra in Ste-

X

cimine CLAXAXII. de Sociorum obligatione inter ſe, medit. I.

ILiſtrumentum ,u! e&* conventione contrabentium ſolemnitas acce-
Jere debelat, valet tamen, etſi iſta ſolemnitas non acceßerit.
D uo, qui de fervitute tigni immittendi litigarant, hanc litem
tandem transactione ſopierant, convenerantque inter
tranſigendum, ut inſtrumentum ſolemne ſuper transactione

conficeretur & ſubferiptione ædilium firmaretur. Nondum

acceſſerat ea ſubſeriptio, quum alterum tranſigentem facilita-
tis ſuæ pœnitere incipit. Is ergo, ſubſcriptionem ædilium ad
eſſentiam eonventionis pertinuiſſe, atque antea negotium in
nudis traétatibus, qui obligationem non producant, ubſtitiſſe,
ait, & urget inprimis illa legis 17. C. de Fide inſtrumentorum
verba: nulli liceat prius, quum bæc ita præceſſerint, vel a
ſebeda conſeripta, licetliteras unius partis vel amborum haleat,
vel ab ipſo mundo, quod nec dum eſt impletum vel abſolutum,
aliquod jus ſibi ex eodem centractu vel transackione vinqieare;
nec non id, quod Juſtinianus in pr. I. de Emtione & venditio-
ne Præcipit: donec aliquid deeſt ex bis pœnitentiæ locus eſt.
Nos tamen fuſtinuimus transactionem. Namque iſta tranſi-
gentium de conficiendo inſtrumento conventio non effi-
ciebat, ut in ſcriptis contractum ſeu transactum dici poſſet,
quemadmodum in præcedente meditatione dixi. Valebat igitur
transactio ex ſolo conſenſu, etſi inſtrumentum nec fieri cœ-
Uuuuuuz Pilſſet.

1076 MEDITAT. AD PANDECT.

piſſet. Er lex 17. C. de EFide inſtrumentorum nec non pr. I.
de emtione & venditiene, quæ de contractibus in fſeriptis
ſcripturam pro ſubſtantia deſiderantibus agunt, huc plane
non pertinebant. Sed fac etiam, inſtrumentum neceſſarium

fuiſſe. Pactum tamen de ſubſeriptione ædilium adhibenda

eſſentiam inſtrumenti non ingrediebatur, ſed melioris tan-
tum probatienis ac dubitationis tollendæ cauſa initum fue-
rat. Notæ ſumt regulæ juris: Quæ dubitationis tollendæ oaufa
contractibus inſeruntur, jus commune non lædunt; item: uon
Folent, guæ abundant, nitiare ſeriptutxasz quæ in l. 81. 7 94.
de Regulis juris proponuntur. Quamobrem ſie menſe Julio

anni cIo 1o CccxI judicavimus: Daß Beklagter, ſeines und In-

tervenientins Vorwenden ungeachtet, den getroffenen Vergleich
zu halten, und Klaͤgern ſeinen vorhabenden Bau ruhig fortſetzen zu
laſſen ſchuldig ſey. V. R. W. Rar. dec. Beklagter und Inter-
wenientin bemühen ſich den Vergleich, worauf Klaͤger den Grund
ſeiner Klage geſetzet, umzuſtoſſen, unten dem Vorwande, daß be⸗
ſagter Vergleich niemalen zum Stande gekommen, ſondern in ten-
minis nudorum tractatuum, ſo aber keine Verbindlichkeit haben,
verblieben, da zumal der Bau⸗Herren Unterſchrift und Confrma-
tion, deren doch in dem Project gedacht wird, nicht dazu ge⸗
kommen. Alldieweil aber in dem von Beklagten ſelbſt produ-
cirten Projecte, daß beyder eits Partheyen ſich verglichen, ent⸗
halten, Beklagter auch, daß er ihm die gethane Vorfchlaͤge gefal⸗
len laſſen, in ſeiner Exception nicht in Abrede iſt; Bey welcher

Bewandniß, und da utriusque partis conſenſus vorhanden,
dit ermangelnde Unterſchrift der Bau⸗Herren, welche nicht ad.

eſſentiam, ſondern ad meliorem probationem negotii erfodert
worden, in keine Betrachtung zu ziehen; So haben wir den
gufgerichteten Vergleich vor guͤltig gehalten.

Sp. CcEXNII. DE CoNTR. QVI IN SckIPT. FIVNI. 1077
IWV.
Schedæ inſtrumento contractus adjectæ in eoque commemoratæ,
Qolent fere ſemper inſtrumentis, quæ ſuper contractu con-
ficiuntur, ſchedæ aliquot illuſtrandi explicandique con-
tractus cauſa adjici, atque in inſtrumento etiam commemo-
rari. Beylagen vulge appellantur. Cauti contrahentes has
quoque ſubſcribunt ſignantque, ne ſubmutentur. At Ple-
rique ſecuriores hoc negligunt, & ſchedas iſtas ne filo qui-

dem adſuunt, ſed ſi impliciter adponunt. Sæpe igitur in fo-

ro, an ſchedæ iſtæ nec fubſcriptæ nee ſignatæ nec adfutæ,»
ſed tamen in inſtrumento memoratæ, fidem faciant, diſpu-
ratur. Dubitatur merito, primum, qued talis ſcheda om-
nibus legitimi inſtrumenti partibus careat, deinde ob frau-
dis, quæ in tali ſcheda fieri facillime poreſt, fuſpicionem.
Sed ſuſtinendæ ramen ſunt hujusmodi ſchedæ, præſertim ſi
eadem, qua inſtrumentum ipſum, manu Præſcriptæ ſunt-
Nam, etſi ſolemnia deficiant, hæc tamen in inſtrumentoe
relato non deſiderantur;, quippe quod non ex ſe, ſed ex re-
ferente vim ſuam & auctoritatem conſequitur. Im ultimis

voluntatibus, ad quas tamen ſumma circumſpeétio requiri-
tur, & quæ fraudibus magis ſunt obnoniæ,res certa eſt.

Valent hæ non ſolum ipſæ, ſed & ſchedæ & epiſtolæ in illis
memoratæ, etſi ſolemnibus omnibus deſtitutæ l. 39. de Con-

dit. &&ν demonſtr. hgn. de Heredibus inſtituendis I. to. de Condit.

inſtitut. Fraus vero & falſum non præſumitur, quamdiu
conjecturæ & indicia deſunt. Itaque ſie reſpondimus: Es
laͤuft dieſer ganze weitlaͤuftig gefuͤhrte Proceſſ auf die einige Frage
hinaus, ob Beklagtens Vorfahren bey dem a. 1629. mit Klaͤgers
Porfahren getroffenen Tauſche 3: oder nur 11 freye Hufen uͤber⸗
kommen. Das erſte behauptet Beklagter, das andere Kl aͤger. Je⸗
WUuuuuuz3 ngex

1078 MEDITAT.A AD PANDECT.

ner fuͤhret inſonderheit vor ſich an eine alte damale naufgeſe tte Pun-
Gtation uid Taxa. Doch Klaͤg ger will keines von dieſen Stuͤcken

Paſtiren laſſen; die Punctation deshalben nicht, weil ſolche ver⸗
muthlich durch ein nachgehends be erfertigtes ſolennes Inſtrument
geaͤndert und voͤll g aufgehoben worden, die Taxa, weil ſie nicht
unterſchrieben, auch ungewiß ſey, ob ſie wuͤrklich zu der Punctation
gehoͤre, Gewinnet es alſo das Anſehen, ob habe Beklagter nichts

beſtaͤndiges vor ſich beygebracht. Alldeweil aber die bey der

Schlieſſung eines Contracts anfaͤnglich aufgeſetzte Punctationen
vor ſich, wenn gleich kein ſolennes Inſtrument t erfolget, guͤltig
ſeynd, die Inſtrumenta ſelbſt auch daraus genommen, und, im
Fall bey ſelbigen ein Zwelifel vorfaͤllt, daraus als ihrem Funda-
ment erklaͤret werden, inunaſſen denn nicht vermuthet wird, daß
in dem erfolgten Inſtrumente eine Aenderung vorgegangen, ſon⸗
dern alles dasjenige in dem Haupt⸗Inſtrument vor wiederholet

geachtet wird, was in der Punctation enthalten geweſen, welche

Vermuthung denn auch allhier ſo lange, bis Klaͤger die bey dem
Inſtrumente ſelbſt vorgeg angene Aenderung deutlich erwei ſet, ſtatt

ſindet, und Beklagter nach Inhalt der Punctation alles, was Chri⸗
J

ſtoph von Ziethen in Wuͤſtrow gehabt, ohne den von ihm ſelbſt zu⸗

geſtandenen Coſſaten⸗Hof haben muß, hiernaͤchſt die beyzliegende

Taxa mit der Punctation einerley Hand, in dergleichen Beylagen
aber, worauf ſich das Haupt⸗Document beziehet, nicht gewoͤhn⸗
lich iſt, daß ſolche abſonderlich unterſchrieben werden; Demnach
ſeynd die von Beklagtem zu Behauptung ſeines Aſſerti angefuͤhrte

Rationes vor ſehr ſtark zu achten, und werden durch die von A aͤ⸗

gern darwider ge anachte Einwuͤrfe nicht gehoben.

8PE-

n

E

N

a

4

⸗

Sp. CCLXXIII DE PVNCTATIONIBVS. 1079

SPECIMEN CCLXXIII.
MEDITATIONVM AD PANDECTAS
AD LIB. XXII. TIT. IV.

PVNCTATIONIBVS.

Ex ima contralttus delineatione, etfi in mundum non redacta,
aétio recte inftituitur.

Quid ſit charta deletoria, explicatur.

GSeeene ue un ſimulac convenerunt, ſumma con-

ventionis ſuæ capita confeſtim in chartam conjicere &
rudi quaſi penicillo delineare, ut ſolemne deinde ex iis
inſtrumentum conficiatur. Ea ſcriptura communiter ein
Entwurf, ein Project, eine Punctation appellatur. Sed, ut
funt mentes hominum variæ & mutabiles, unus ex contra-
hentibus ſæpe, antequam illa capita in mundum redigun-
tur, diſſentire incipit & a contractu reſilire cupit. Alter
igitur ex delineatione iſta actionem inſtituere cogitur. Re-
ſponderi tunc ſolet à reo communiter, eam delineationem
meros tractatus eſſe, qui obligationem & actionem non

gignant. Sed multum intereſt inter delineationem & tra-

Qatus. Delineatio conſenſu jam Perfecta eſt, atque eum ip-
ſum in finem conficitur, ut hic conſenſus deinde in dubium
revocari, & capita, de quibus ſemel conventum fuit; retra-
Gari nequeant. Si nova vocabula excogitari liceret, inſtru-
mentum interimiſticum vocarem. At traétatus nihil aliud
ſunt, quam colloquium de futuro contkactu G&£ Præparatio

1080 MEDITAT. AD PANDECT.

ad contrahendum, cui conſenſus partium nondum acceſſit.
Galli le pour parle vocant. Er hos trackatus adtionem non
gignere, largior facilis. Gignit vero eam delineatio, ſi ex
hac de conſenſi ſatis conſtet. Nam, ut optime Cajus in I. 4.
de Fide inſtrumentorum ait, in his obligationibus, quæ con-
ſenſu contrahuntur, fiunt ſeripturæ, ut, quod actum eſt,
per eas facilius probari poſſit: & fine his autem valet, quod
a um eſt, ſi habeat probationem. Adde I. 17. C. de Pactit.
Quamobrem JCIi Helmſtadienſes menſe Martio anni co 1o
cCXX. ſic reſponderunt: Es kommt der gegenwaͤrtige Streit auf
die Frage an, ob Beklager erwieſen, daß der am 5. Sept. 1710. ex⸗
richtete Vergleich zu Stande gekomm.n. Klaͤgere verneinen es, und
fuͤhren vor ſich an, daß die eigenhaͤndige Unterſchrift und Beydru⸗
ckung des Petſchafts, deren am Ende des Projects gedacht wird,
nicht erfolget. Alldieweil aber ein Vergleich keine ſcripturam ſon⸗
dern nur den Conſens beyder Theile erfordert, folglich derſelbe auch

ohne Unterſchrift und Beſiegelung beſtaͤndig iſt, und aus dem blaſſen

Projecte Klage angeſtellet werden kan; So haben wir nicht umhin
gekonnt, das erſtere von Frankfurth eingeholte Urthel zu beſtaͤtigen.
Conſentit nobiſcum Fergerus in Electis proceſſus exſeq uutivi
§. 21r. atque proceſſum etiam exſequutivum ex delineatione
ejusmodi inſtitui permittit: Neque minus, inquiens, inſtru-
mentum, in charta deletitia ſeriptum, bodie eix Projelct oder
Entwurf, pro guarent igionato babendum eſt, arg. I. 4. d. B. E.
ſecund. tab. Sed lex 4. de Bouor um poſſ. ſec. tabl. huc plane

non pertinet. Dicitur ibi, teſtamemum in charta deletitia
ſcribi poſſe. Vox deletitig, quæ, quod ego ſciam, nullibi

niſi in hac lege & apud Auguſtinum lib. 3. Conzræ Creſcen.
c. 27. reperitur, in lexicis juridicis Brigonii & Calvini plane
non, in vulgaribus male explicatur. Nempe Faler &
Reyherus chartam deletitiam definiunt Papier, darauf man

ſic

das Concept qusloͤſchen kan. Verum omnis veterum charta

li

— — ä

— 1

SS
S

1.
.

SP. CCLXXIII. DE PVNCTATIONIBVS. rIOS1

ſic fabricata erat, ut litteræ in ea exaratæ deleri poſſent.
Scribentibus itaque ſemper ad manum erat ſpongia deleti-
lis, ut recte Caſaubonus ad Suetonii Auguſtum cap. 85. Ob-
ſervat atque ex antiquo græco epigrammate, in quo ſpon-
gia inter inſtrumenta, quibus ſcribæ utuntur, refertur, nec
non ex aliquot Auſonii locis probat, quibus jungere po-
tuiſſet alium, Suetonii in Caligula cap. 20. locum, ubi au-
ctores, qui in certamine facundiæ a Caligula inſtituto ma-
xime diſplicuiſſent, ſcripta ſua ſpongia linguave delere juſ-
ſos memorat. Igitur charta deletitia, quæ in lI. 4. de Bono-
rum poſſeſſ. ſec. tab. chartæ novæ opponitur, eſt, in qua lit-
teræ jam ſcriptæ ſed iterum deletæ fuerunt. Et in hac te-
ſtamentum conficere permittitur. Sed nihil hoc ad delinea-
tionem noſtram, quæ ſemper in charta noſtra fit, quum
nos deletitia fere nunquam utamur.

III.

Quæx in delineatione contractus continentur, in inſo inſtra-
mento repetita cenſentur.

Muent aliquando contrahentes voluntatem, atque ab
1 eo, quod in principio pacti ſunt, & in primam con-
tractus delineationem retulerunt, recedunt, ac diverſum ab
eo inſtrumento ipſi inſerunt. Poſſe hoc eos, dubium non
eſt. At, ſicut mutatio nunquam, ita nec hic præſumitur.
Igitur, ſi quid forte, quod in delineatione continetur, in
inſtrumento omiſſum fit, dummodo contraria voluntas non
clare appareat, tacite repetitum cenſetur, I. 134. §. 1. de
Verb. obligat. Et ſic reſponderunt Cti Helmſtadienſes
menſe Novembri anni clo lo ccxv. Quod reſponſum jam
in præcedentis Speciminis meditat. 2. fuit commemoratum.

Tom, IV. XXXXXX IV.

1082 MEDITAT. AD PANDECT.

IV.
Lituræ, correctiones, ſeriptura ſuperlinearis, apoſtillæ non
vitiant punttationem. 1

V.

Licebit tamen adverſario, partem eam, in qua mutatio facta

apparet, jurato diffteri, niſi ea aliis adminiculis
ſuſtineatur.
P- vitiis ſeripturarum infra in Specimine CCLLXXXI. age-
tur. Sunt ea varii generis, imprimis litura, deletio,
cancellatio, correctio, inductio, ſcriptura ſuperlinearis, apo-
ſtillæ &c. Sed hæc vitia, etſi aliis inſtrumentis objici que-
ant, punctationibus tamen ſeu primis contractuum delinea-
tionibus non nocent. Namque hæ in continenti conſcri-
buntur, ubi partes pacta adhuc contractui adjicere, vel ſe-
pe iis, de quibus jam cohvenerunt, detrahere quid aut ad-
dere conſueverunt. Displicent nonnunquam verba, quibus
ſeriba uſus eſt, placetque, alia aptiora ſubſtitui. Igitur li-
turæ ceteraque iſta ſcripturarum Vitia quaſi de eſſentia pun-
Rationum ſunt. Sed ea omnia contrahentes, dum ſubfcri-
bunt ſchedam, fact6 ipfo probant, arg. J. 8. §. 15. Luibus
modis pignus vel hypotbeca, & f. 1. §. 1. de His, quæ in te-
ſtam. delentur. Quamobrem ſi deinde ad recognoſcendum
provocentur, atque hoc detredctent;, &, vitiis tam mani-

feſtis ſcripturam irrecognoſcibilem reddi, obtendant, au-

diendi non ſunt. Ita judicarunt ICti Helmſtadienſes men-
ſe Januario anni clo 1o ccxV. Protulerat actor punctatio-
nem lituris, inductionibus, apoſtillis & ſuperinductioni-
bus refertam, quam quum reus irrecognoſcibilem pro-
pterea diceret, judex, dilata recognitione, actorem ante
omnia probare: Daß das Document ein Original ſey; juſ-

ſerat. Sed actore reſtitutionem in integrum petente, ſen-
ten-

— =

—. —

Sp. CCLXXIII. DE PVNCTATIONIBVS. ro832

tentiam ita correximus: Daß Klaͤger zwar mit dem Beweiſe,
wie nemlich die Beylage ſub Num. 7. ein Original, zu verſcho⸗
nen. Es werden aber Beklagten alle ihnen ſo wol wider dieſes als
uͤbrige Documenta zuſtehende Exceptiones und Rechts⸗ Wohl⸗
thaten vorbehalten. V. R. W. Rat. dec. Was Klaͤgers erſtes
Gravamen betrift, ſo ſeynd zwar in dem ſub Num. 7. beygeleg⸗

ten Documente ſolche Maͤngel vorhanden, daß es ſcheinet, ob

waͤre ſelbiges fuͤr eine bloſſe Charteque zu halten. Weil ſich aber
gleichwol darunter der Beklagten Vaters Namen unterſchrieben
befindet, hiernaͤchſt in Punctationen, dafuͤr dieſe Schrift auch
nur ausgegeben wird, nicht ungewoͤhnlich, daß hin und wieder
etwas ausgeſtrichen, geaͤndert und darzu geſetzet werde, wie denn
auch ſolche Correctionen mit einerley Hand und Dinte, alſo ſon⸗
der Zweifel in continenti geſchehen, ferner der von Beklagten ſelbſt
fuͤr guͤltig erkannte Commiſſion-Receſs vom 27. Merz. 1703.
ſich auf gegenwaͤrtiges Document beziehet, geſtalt denn auch der
von Eſſen, von welchem der eine Beklagte Cauſam hat, vermit⸗
telſt eigenhaͤndiger Unterſchrift, daß nach dieſer Theilung verfah⸗
ren worden, bezeuget; So haben wir fuͤr unnoͤthig geachtet, Klaͤ⸗
gern dieſerhalben mit weiterem Beweis zu beſchweren, gleichwol
aber Beklagten darwider, wie auch gegen alle uͤbrige von Klaͤgern
producirte Documente, ihre Exceptiones und Rechts⸗Wohl⸗
thaten vorbehalten, da denn bey Entſcheidung der Sache der
Richter ſchon finden wird, wie weit ſolche erheblich und dem an⸗
gezogenen Documente Glauben beyzumeſſen. Ita vero, in-
quies, via fraudibus aperierur, poteritque is, qui puncta-
tionem tenet, varia ei cum magno adverſarii detrimento
adlinere. Fateor. Sed remedium in promtu eſt. Licebit
contra ei, adverſus quem ſcriptura talis profertur, ſub-
ſcriptionem ſuam & corpus ipſum punctationis agnoſcere,
ſed adlinita illa jurato diffiteri. Ex juſta enim cauſa quem
XXX XXXZ otiam

1084 MEDITAT. AD PANDECT.

etiam ad partem contentorum jurato diffitendam admitti,
infra in Specimine COLXXIIII. dJe Diffeſſione contentorum,
medit. 4. oſtendetur. Nos tamen in ea, quam modo me-
moravi, ſententia reo facultatem hanc adjecta diffitendi non
reſervavimus, idque conſulto, quoniam fides eorum, quæ
adlinita fuerant, aliis adminiculis, ſcilicet vetuſtate, paritate
manus & atramenti &c. fuſtinebatur-

CO ☛⅓ -L A1RIA.

I. In delineatione contractus, der Punckation, charta agi.
lata, etſi lex provinciæ eam in inſtrumentis requirat,
impune non adhibetur. Vide Specim. C CLXII. de
Cbarta ſi igillata, meditat. 2.
2. Quod Bergerus in electis proceſſus exſequutivi §. 21. ait,
proceſſum etiam exſequutivum ex punctatione inſti-
tui poſſe, tunc quidem, quum litura nulla vel aliud
ſcripturæ vitium in ea apparet, concedo. Alias non.
Vide ſententiam Helmſtadienſem ſupra in meditat. alt.
memoratam, in qua reo contra iſtiusmodi punctatio-

nem exceptiones omnes & reprobatio reſervantur,

judicisve arbitrio, quanta ei fides habenda ſit, re-
linquitur.

SPECIMEN CCLXXIV.

MEDITATIONVM AD ANDECIAS
AD LIB. XXII. TIT. IV.

INSTRVMENTO CONTRA
TERITIIVM NON PROBAN TE.

Eutere inveſtiture in lite entaf cum vaſale probant, contra
xtreneum non probant.

Inter

— —

tii
ne.
N
ie
1
1

ol.

irn,
16

Ue

Sp. CCLXXIV. DE INSTR. CONTR. LERT. NON PROB. 1I085

nter ceteras juris noſtri regulas, quæ evidentiſſimum in
recta ratione fundamentum habent, illa quoque eſt, de
qua integer exſtat in Codice titulus: inter alios acta vet
Judicata aliis non nocere. Verba clara ſunt, nec explicatione
egent. Ergo ſtatim ad adplicationem progredior. Exem-
plum nempe regulæ noſtræ luculentum in litteris inveſtitu-
r& occurrit. Hæ de contractu feudali inter dominum & va-
ſallum initio conficiuntur. Igitur in lite, ſi quæ inter do-
minum & vaſallum oritur, probant ſine dubio. At ſæpe
vaſalli easdem quoque contra extraneos, cum quibus con-
troverſiam habent, proferunt. Tunc vero recte is opponitur,
quod Paulus in lI. 27. §. 4. de Pactis ait: animadvertendum
eſt, ne conventio, in alia re facta aut cum alia perſona, in alia
re aliave perſona noceat. Vide ' ernberum P. I. Olſerv. fo-
renſ. 84. Sic igitur reſponderunt Cti Vitembergenſes menſe
Majo anni clo 10 ccxI. Iſt demſelben in einem am 23. April
des jetztlaufenden 1711. Jahres eroͤfnetem Urthel der Beweis
des Befugniſſes, fremde Biere in der Geiſaiſchen binnen der Mei⸗
le bey Merſeburg gelegenen Schenke zu verzapfen auferleget wor⸗
den. Da er denn, ob ſolcher Beweis durch die erhaltene Lehn⸗Brie⸗
fe vollfuͤhret werden koͤnne, zu wiſſen verlanget. Ob nun wol die
des Herrn Vorfahren ertheilte Lehn⸗Briefe viel aͤlter, als die der
Stadt Merſeburg de annis 1691. und 1708. gegebene Privilegia,
ſeynd; Dieweil aber dennoch ein Lehn⸗Brief lediglich zwiſchen dem
Herrn und Lehnmann uͤber den Contractum feudalem aufgerich⸗
tet wird, folglich tanquam res inter alios acta wider einen ter-
tium, der bey deſſen Aufrichtung mit ſeinen Rechten nicht gehoͤ⸗
ret worden, nicht das geringſte gilt oder beweiſet; So ſeynd die
Lehn⸗Briefe zu Vollfuͤhrung des auferlegten Beweiſes nicht genug⸗
ſam. Similiter JCti Helmſtadienſes menſe Martio anni
cio 10 ccxX. Beklagter beſchweret ſich in ſeiner Laͤuterung daruͤ⸗
XXXXXXZ ber,

186 MEDTTAT. AD PANDECT.

ber, daß der zwiſchen ihm und Klaͤgern entſtandene Grenz⸗Streit
aus dem Lager⸗Buch entſchieden, und ihrer beyder Land darnach
ausgemeſſen und verſteiniget werden ſolle, da doch des Cloſters
Ilefeld, welches ihn den Beklagten mit 2. vollen Aeckern beleh⸗
net, Specification groͤſſern Glauben als das Lager⸗Buch finde.
Alldieweil aber der von dem Kloſter Ilefeld ausgeſtellte Lehn⸗Brief
und Specification nur in den zwiſchen dem Lehn⸗Manne und Lehn⸗
Herrn entſtehenden Streitigkeiten zum Beweis dienet, hingegen
ratione Klaͤgers, als eines tertii, res inter alios acta iſt, und lan⸗
ge nicht denjenigen Glauben, welchen das Lager⸗Buch hat, findet;
So bleibt es bey dem gegebenen Beſcheide billig.

II.

Inſtramentum contra tertium non probat, etſi vis probandi ei ge⸗
neraliter lege publica ſit tributa.

III.
Inſtrumentum jurejurando contrabentium Nirmatum tamen con-
. tra tertium non probat.

.

n controverſia inter duos equites marchicos ventilata, in
I qua actor totam fere probationem ſuam ex litteris inve-
Kituræ ſibi majoribusque ſuis datis ſumſerat, hanc ſenten-
tiam ICti Helmſtadienſes menſe Majo anni cio 10o CCxv. no-
mine regis Pruſſiæ ad requifitionem judicii cameralis Bero-
linenſis exararunt: Bey dem andern Gravamine iſt Klaͤger
ſchuldig, ſein Vorgeben, daß ihm nemlich 27. Stuͤck an ſeinem
Lehn ermangeln, beſſer, als geſchehen, binnen ordentlicher Friſt.

zu erweiſen. Dahingegen hat die von Klaͤgern geſuchte Parifici-

rung der Coſſathen nicht ſtatt, und werden Beklagte mit Abtre⸗
tung des hinter Joachim Muͤllers Coſſathen⸗Hof befindlichen groſ⸗

ſen Gartens billig verſchonet. V. R. W. Rat. Dec. Dieweil

ein

et

i

.

1) n S
ihe.
Atel⸗
V. W.
Der-
ſſhht
4
N
t
D

4N

S-r. CcrXXIV. DE INSTR. CONTK. TERT. NON PROB. 1087

ein Lehn⸗Brief lediglich zwiſchen dem Herrn und Lehn⸗Manne
uͤber den contractum feudalem aufgerichtet wird, folglich tan⸗
quam res inter alios acta wider einen tertium, der bey deſſen

Aufeichtung mit ſeinen Rechten nicht gehoͤret worden, nichts gel⸗

ten oder beweiſen kan; Bey welcher Bewandniß das von Klaͤ⸗
gern in dieſer Sache oͤfters auf ſeiner Vorfahren Lehn⸗Briefe ge⸗

ſetzte Fundament, in ſoweit Beklagte ſolches ſelbſt nicht ſuͤr rich⸗

tig erkennen, ziemlich ſchwach iſt, ꝛc. Impugnavit hanc ſen-
tentiam actor, interpoſitis, ut in Marchia vocantur, remediis
extraordinariis, actaque iterum ad nos menſe Februario anni

CLIDCCXVIII. miſſa ſunt. Quum igitur denuo illa in collegio

recenferentur, duo maxime contra priorem ſententiam no-

ſtram dubia movebantur. Primum hoc erat: Ediderat in-

terea, nempe anno 1717. rex Pruſſiæ die AMecuration vor
die Ritterſchaft in der Chur⸗Mark Brandenburg, in
ejusque & 4. ita conſtituerat: Und damit auch ein jeder ſeiner
Befugniß und Poſſeſſion reſpectu der zu ſeinen Guͤthern gehoͤ⸗
renden Pertinenzien und Gerechtigkeiten in kuͤnftigen Zeiten de⸗

ſo beſſer erweiſen koͤnne; So ſollen nicht alleine die bisher ertheil⸗

te Lehn⸗Briefe einem jeden in perpetuum dabey zum Fundament
und Beweis dienen, ſondern auch vermoͤge der ſchon hierbey er⸗
gangenen Verordnungen eine geruhige funfzig jaͤhrige Poſſeſſion
den poſſeſſorem von allem Anſpruch, es ſey ex capite doma-
nii oder aus was fuͤr Fundament es ſonſten ſey, voͤllig liberiren,

dergeſtalt, daß er ſo wenig von dem Fiſco als ſonſten deswegen
weiter nicht beunruhiget und actioniret werden koͤnne ꝛc. Ex

his verbis colligebant nonnulli, Hitreras inveſtituræ equiti-
bus vaſallisque marchicis datas vim probandi etiam adver-
ſus tertium accepiſſe. Ego vero hane regis mentem fuiſe
non credo. Neque enim vero ſimile eſt, illum jus commu-

ne & naturale mutare voluiſſe. Igitur verba aſſecurationis

memo-

1088 MEDFFXT. AD PANDECI.

—

memoratæ ad ſolas, quæ inter regem vafallosque ipſius
naſcuntur, controverfſias reſtringo. Aliis, quibus abſentibus
ignorantibusque litteræ inveſtituræ conficiuntur, nocere il-
læ non poſſlunt. Alterum vero, quod actor imprimis ſen-

tentiæ noſtræ opponebat, argumentum petebat ex jureju-

rando, quo unus ex majoribus ejus in curia feudali olim
veritatem eorum, quæ in litteris inveſtituræ continebantur,
corroborarat. Sed neque hoc nos ad mutandam ſententiam
movere potuit. Nam jusjurandum ei, qui id exigit, ſoli,
non tertio nocet, l. 3. pr. I. 13. pr. de Jurejurando. Quamobrem
priorem ſententiam confirmavimus, hasque ſubjecimus ra-
tiones decidendi: Das Gravamen betrift die Parificirung der

Coſſathen, deren Nothwendigkeit Klaͤger aus dem beſchwornen

Lehn⸗Briefe vom Jahre 1663. und aus den Koͤniglichen Verfaſ⸗
ſungen behaupten will. Alldieweil aber der beſchworne Lehn⸗Brief
den Beklagten, als tertüs, deren Vorfahren dabey nicht gehoͤret
worden, ſolchen auch niemalen deutlich approbiret, nicht ſcha⸗
den, noch daß demſelben Kraft ihres aͤlteren Lehn⸗Briefes vom
Jahre 1620. zuſtehende Recht benehmen kan, auch keine Koͤnigl.
Verfaſſung, welche Beklagten zuwider waͤre, angefuͤhret werden
kan; So hat dieſes Puncts halber unmoͤglich eine Reformatoria
erfolgen moͤgen.

IV.
Foſſeſſio ſola non facit, ut quis ex documento inter alios confecto
obligetur.

Dodedosa quis documentum, ejusque inſpectionem &
deſcriptionem aliis liberaliter conceſſerat. Deinde

ipſe eo illo conventus exceptionem rei inter alios geſteæ

objiciebat, ac præterea vitia nonnulla, quæ ſuſpectum
illud redderent, notabat. Reſpondebat actor, alienum dici

non⸗

n

Sp. CerXXIV. Dn INSTR. CoNTR. TERT. NON PROB. 1099

non poſſe quod reus diutiſſime poſſediſſet, nec ſuſpectum,
quod idem communicando tacite approbaſſet. Actis ad nos
delatis, quæſitum fuit inprimis, an poſſeſſor inſtrumenti in-
ter alios confecti eidem exceptionem rei inter alios geſtæ
opponere queat. Affirmavimus. Documentum alienum a

tertio poſſeſſum hujus tamen intuitu alienum manet. Ita-

que, ſi poſleſſor ex eo agere velit, vel ceſſionem docere
vel mandatum ejus, ad quem hoc inſtrumentum pertinet,
exhibere debet, Ordinat. cam. imperii P. I. tit. 21. §. 2.
Reus vero deterioris conditionis, quam actor, eſſe non de-
bet. Accedit argumentum ex lL. I. §. 3. de Tabulis exbiben-
dis, ubi, qui tabulas teſtamenti detinet, exhibere eas, ſalva,
quæ illi contra hoc teſtamentum competit, nullitatis aliave
exceptione, jubetur. Ergo poſſeſſio & exhibitio ſeu com-
municatio inſtrumenti pro approbatione ejusdem nequit ha-
beri. Nam & ſcripturæ prorſus falſeæ communicari
cum alüs poſſunt. Quapropter menſe Februario anni
CIO 10 cCxvVIII. ſic reſpondimus: Des Klaͤgers Gravamen beſte⸗
het darinnen, daß ihm beſſerer Beweis ſeines Vorgebens wegen der
Caſpar⸗Horſt auferleget worden, da doch ſolches aus dem Haus⸗

buche, welches Beklagte ſelbſt beſeſſen und ausdruͤcklich approbi-

ret, ſattſam erhelle. Weil aber Klaͤger die in ſolchem Hausbuche
befindliche Maͤngel nicht ableugnet, hiernaͤchſt die bloſſe Deten-
tion eines von einem tertio geſchriebenen Documents den Be⸗
ſitzer dahin, daß er es wider ſich gelten laſſen muͤſſe, nicht ver⸗
bindet, auch aus der den Herrn von Fraatz zur Nachricht gege⸗
benen Abſchrift keine durchgehende Approbation zu erzwingen
iſt; So ſehen wir nicht, wie Klaͤger ſich entbrechen koͤnne, die⸗
ſes Puncts halber beſſeren Beweis zu fuͤhren.

1 . ½ vyy yyy SPR-

„

1090 NMEDITAT. AD PANDECT.
SPECIMEN CCLXXV.
MEDITATIONVM AD PANDECTAS
AD UIF. XXII. 277. F-

CASIBVS, IN CQVIBVS INSTRV.
MENTA CONTRA TERTIVM

PROBANT.

I.

Inſtrumentum contra tertium, etſi non plene probet, argumen-

zum tamen & præſumtionem Facit.

tarius in tzit. C. Res inter alios actas aliiz non præjudicare.
H Totus is commentarius ex limitationibus ejus regulæ
conſtat, inter quas nona decima hæc eſt: Won nocet aliis non
vocatis, quod inter alios actum eſt, quoad plenum præjudicium.
Wocet enim quond aliqualem præſumtionem, ſive facit quale-
quale præjudicium unde jus illorum vacillat. Scilicet omne
inſtrumentum præſumtionem veritatis habet l. 14. C. de Con-
zrab. && committ. ſtip. Ea quidem præſumtio illis maxime
nocet, inter quos inſtrumefitum confectum eſt; ſed tamen
non poteſt non aliquem etiam quod ad exteros effectum in
animo judicis habere. Quantum vero tale inſtrumentum
inter alios valeat, certo determinare non poſſum. Nam
quod Bartolus in L. 31. de Jurejurando n. 45. rebus inter alios
geſtis ſemiplenam probationem tribuit- audax eſt nimium.
Rectius tota hæc res judicis arbitrio permittitur ſecundum!. 3.
§. 2. de Teſtibus. Rem exemplo illuſtrabo. Litigant locator

Txr Tiraquelli opera in fine gomi 6. exſtat ejus commen-

.

nen
ſnſe.
ule
er
lum.
ualk⸗
onmne
.
nim
Umen
komn
henun
N.
terch
. oenat

Sp. CerxXV. DE CASIB. IN QVIE. INSTR. CONI. &c. 1091

& conductor de agro, quem locator inter ceteros àgros
tanquam ſuum vindicabat, conductor e numero agrorum
locatorum eximebat, atque tanquam proprium retinebat.
Locator, cui probatio incumbebat, inter cetera argumenta
ſchedam proferebat, in qua is, qui ea prædia ante reum ti-
tulo conductionis tenuerat, agros ſibi locatos profeſſus erat,
atque inter eos etiam hunc, de quo nunc litigabatur, re-
cenſuerat. Negabat reus, hanc confeſſionem anteceſſoris
ſui, a quo ipſe cauſam non habebat, contra ſe allegari poſ-
ſe, quod ea res inter alios acta eſſet. Et profecto, ſi actor
Ppræter hanc ſchedam nihil attuliflet, ipſi eam ſine dubio re-
jeciſſemus. Inter alia vero argumenta admiſimus, & pro
cGircumſtantiarum ratione fidem fere ſemiplenam ei habui-
mus menſe Julio anni cio 10 ccxXIX. Es iſt den Klaͤgern im
letzteren Urthel der Beweis, daß Hans Harries das in ihrem
Hausbuche einverleibte Feld⸗Regiſter eigenhaͤndig geſchrieben, nach⸗
gelaſſen worden. Dawider fuͤhret nun Beklagter an, daß ſolcher
Beweis nichts relevire, indem ja Harries ein tertius ſey, und dem
Beklagten mit ſeiner Schrift nicht præjudiciren koͤnne. Alldie⸗
weil aber eines tertii Schrift, welche durch ſtarke Præſumtiones
unterſtuͤtzet wird, allerdings einen Beweis machet, mithin auch des
Harries ſchriftliches Bekenntniß allhier in Betrachtung kommen
muß, da derſelbe ehemalen der Klaͤgere Land, gleichwie Beklagter
nachgehends, inne gehabt, alſo ein mehreres, als er wuͤrklich beſeſ⸗
ſen, nicht angegeben noch zu reſtituiren verſprochen haben wird,
zu geſchweigen, daß in dergleichen Feld⸗ und alten Sachen der Be⸗
weis ohnedes ſchwer faͤllt, und es alſo damit nicht allzugenau ver⸗
bunden werden muß, ferner das Hausbuch bey darzu kommendem
ſtaͤrkerem Argumente, als ein altes von einem verſtorbenen Haus⸗
wirthe gemachtes Verzeichniß, billig einiges Adminiculum machet,
im uͤbrigen Beklagter, daß er ſolche Morgen, als ſie in dem Feld⸗
Xyy yyy 2 Re⸗

1092 MEDITAT. AD PANDECT.

Regiſter beſchrieben ſeynd, beſitze, zugeſtanden, und nur, daß ihm
ſolche eigenthuͤmlich gehoͤreten, vorgegeben; So haben wir voriges
Urthel nothwendig beſtaͤtigen muͤſſen.

II.
Ir, cujus jus ex inſtrumento inter alios confecto pendet, ex onmt-
nibus ejus, inſtrumenti cupitibus obligatur.

III.

Eitteræ inveſtituræ a primo adquirente obtentæ obligant omnes
ſimultanee inveſtitoi.

Eues marchicus feudum emerat, atque a domino litteras
inveſtituræ imperrarat, & in iis fratres ſuos & agnatos
ſimul inveſtiri curarat, ac præterea filiabus ſuis decem mil-
lia in caſum, quo ipſe filiique ſui ſine prole maſcula dece-
derent, ſtipulatus erat. Exiſtente hoc caſu, filiæ ab agna-
tis in feudo ſuccedentibus decem millia ex litteris inveſtitu-
ræ petebant. Agnati, ſe litteras has &, quæ in iis conti-
nerentur, pacta nunquam vidiſſe nec in ea conſenſiſſe, ae
defunctum decem millia non a ſe ſed a domino ſtipulatum
elſſe, reſpondebant, adeoque exceptionem rei inter alios ge-
ftæ objiciebant. Etſi in præcedentis ſpeciminis meditat. 1.
faſſi ſumus, litteras inveſtituræ dominum ſaltem & vaſal-
lum, non tertium obligare: verum hic æquitas ipfa limi-
tationem ſuggerit. Nempe agnatorum jus omne ex iſtis,
ex quibus conveniebantur, inveſtituræ litteris pendebat.
Is vero, qui ex uno inſtrumenti capite emolumentum captat,
cetera quoque ejusdem capita contra ſe admittere neceffum
habet, &. 19. in fſine X. de Cenſibus, Auth. ad hæc C. de Fide in-
frumentorum. Vide Specimen CCLXIII. de Infkrumentis inte-
gre proferendis, medif. 4. Deinde non opus eſt, ut paciſcen-
tes

— - — —

—

— — —

—

4
lds

los

lece
litu⸗
nti-

AW

Sp. CcLXXV. DE CASITB. IN CVIB. INSTR. CoNrT. &c. 1093

tes vel aliud negotium gerentes conſenſum ejus requirant;,
quo etiam invito & reluctante paciſci aut rem gerere poſſunt,
L. 26. de Regulis juris, l. 26. pr. Ad §. C. YTrebell. Adde
Ziraquellum in comment. de Kebus inter alios actis limit. 2
Is vero, qui primus feudum adquirit, agnatis ſuis, quos
in fimultaneam inveſtituram recipit, beneficium præſtat.
Itaque hi pactis, quæ cum domino init, contradicere ne-
queunt, ſed probare omnia coguntur. Quamobrem Crti
Helmſtadienſes agnatoôs menſe Majo anni 1718. condemna-
runt: In Sachen Hanſen von der Marwitz hinterlaſſener Toͤch⸗
ter, Klagerinnen und Appellatinnen an einem, wider Eliſabeth
Sybillen von der Marwitz, in Ober⸗Vormundſchaft ihrer 2.
Soͤhne, Beklagte und Appellantin am andern Theil, erkennet
die Regierung zu Cuͤſtrin ꝛc. daß Beklagte den Klaͤgerinnen die
verſchriebenen 10000 Rthlr. aus den Guͤtern Biſchoffſee und Liſ⸗
ſow zu bezahlen ſchuldig. V. R. W. Rat. dec. Die vornehmſte
Gruͤnde, derenthalben Beklagte ſich von Zahlung der 10000.
Rthlr. befreyen wollen, beſtehen darinnen, daß in dem anno
1653. erkichteten Pacto nur des Falls, wenn Hans von der
Marwitz ohne maͤnnliche Erben Todes verfahren ſollte, gedacht
worden, folglich dieſe Convention auf den Caſum, da ſeine
hinterlaſſen, Soͤhne ohne maͤnnliche Erben verſtuͤrben, nicht er⸗
brecket werden koͤnne. Alldieweil aber der Beklagten Recht an den
Guͤtern nicht ſo wol in dem angefuͤhrten Pacto, als vielmehr in
dem anno 1661. gegebenen Lehn⸗Briefe und der ihnen darinnen
ertheilten geſammten Hand gegruͤndet iſt, und denn in dieſem
Lehen⸗Briefe der Fall, wenn die Soͤhne ohne maͤnnliche Leibes⸗

Lehens⸗Erben abgiengen, ausdruͤcklich benennet iſt, alſo Beklagte

den Inhalt ſolches Lehen⸗Briefes genehm zu halten und zu erfuͤllen,
ſich nicht entbrechen moͤgen; So muͤſſen Beklagte den Klaͤgerin⸗
nen die 10000. Rthlr. bezahlen.

X YVVVVVIZ3. W.

10924 MEDILAT. AD PANDECT.
IV.

Inſtrumenta contra tertium tunc plene probant, quum de actibyt
inter alios geſti: lis eſt.

Teidunt ſæpe in judiciis quæſtiones de actibus non inter
eos, qui nunc litigant, ſed alios vel ab uno litigantium
eum extraneo geſtis. In his per rerum naturam inſtrumen-
ta inter alios confecta admitti, eaque plenam fidem facere,
oportet, ut Gailius lib. 2. Obſerv. 13. n. 10. II. W Mic. de
Paßeribus de Privata ſeriptura lib. 2. cap. ult. agnoſcunt.
Sic e. g. in rei vindicatione ſæpe probandus eſt titulus,
quo quis rem non ab adverſario, ſed ab alio adquiſivit. Item
in præſcriptione non ſemper actus poſſeſſorii erga adverſa-
rium exercitii in promtu ſunt. Itaque tales probari debent,
qui adverſus extraneos geſti fuerunt. Et quum adeo de re
inter alios acta lis ſit, etiam inſtrumenta inter alios con-
fecta admitti oportet. Sic Cti Helmſtadienſes menſe Sep-
tembri anni clo lo CcxIX. reſponderunt: Es beſchweret ſich
Beklagter darüber, daß der von Klaͤgern uͤber das Eigenthum
der ſtreitigen Wieſe gefuͤhrte Beweis vor hinlaͤnglich geachtet wor⸗
den, da doch der zum Grunde geſetzte Kauf⸗Brief das Domi.
nium auctoris nicht erweiſe, naͤchſtdem die Theilungs⸗und Pacht⸗
Zeddel res inter alios actæ waͤren. Alldieweil aber Klaͤger ſein
Recht ex præſcriptione longiſſimi temporis herleitet, zu wel⸗

cher bekannter Maaſſen nicht einmal der Titulus, welchen er doch
zum Ueberfluß beſcheiniget, vonnoͤthen iſt, . 3. W8. 9. I. C. de Præ-

ſcr. 30. vel 40. ann. und denn aus den beygelegten Urkunden ſattſam
erhellet, daß Klaͤgers Vorfahren die Wieſe gegen 70. Jahr be⸗
ſeſſen, in das Land⸗und Teich⸗Buch auf ihren Namen einſchreiben
laſſen, bey Erbtheilungen unter ſich vertheilet, verpachtet, verſe⸗
tzet, wieder eingeloͤſet, und die davon faͤllige Onera abgetragen, da⸗
wider nichts thut, daß die zu dieſem Ende producirte Urkunden ra-
tione

d⸗
i
60

—

ihe

Uter
lumn
Uell⸗
e
1.
olet.

timh

t Ien
herlr⸗
bebent,
en
d c.
ſe ⸗
et ſh
hum
WN⸗
Dom

igrſ
me

Sp. CixXVI DE INSTR. GvVARENT. ET PROC. &c. 1095

tione des Beklagten res inter alios actæ ſeynd, indem zuweilen
nach Beſchaffenheit der Sache auch ſolche Documenta admitti-
ret werden und plenam fidem machen, wenn nemlich von der⸗
gleichen Actibus die Frage iſt, welche nicht zwiſchen Klaͤgern und
Beklagten, ſondern mit einem tertio vorgegangen; So ſeynd
wir, voriges Urthel zu beſtaͤtigen und Beklagten noch darzu in
die Unkoſten zu vertheilen, bewogen worden.

SPECIMEN CCLXXVI.
MEDITATIONVYVM ADPANDECTAS
AD LIB. XXII. TIT. IV. V

INSTRVMENTO GVAREN.
TIGIATO ET PROCESSV
EXSEQVVTIVO.
Ad proceſſum ex ſequutivum inſtrumenz am guarentigiatum non
Juficit, niſi ex illo omnia libelli capita probari poſſint.

Hoc tamen ad eas libelli partes, quæ ſaltem neceſorium quid,
e. g. uſuras continent, non pertinet.

Enſtrumentum guarentigiatum vocamus, ex quo quis-»
quid, quale, quantum, ex qua cauſa, quando & ubi
debeat, confeſtim & ſine dubio apparet. In horum er-
go, qui tale inſtrumentum habent, gratiam proceſſus ex-
ſequutivus introductus eſt. Sed in hoc proceſſu inſtituen-

do ſæœpe peccant advocati etiam peritiores, quod illam præ-

Cipuam

1096 MEDTTAT. AD PANDECZ

cipuam regulam non ſatis conſiderant, quam Bergerus in
Electis Proceſſus exſecutivi S§. 7. commendat, proceſſui exſe-
quutivo non aliter locum eſſe, quam ſi omnia libelli capita
e documento in continenti probari poſſint. Videlicet non
Zufficit inſtrumentum liquidiſſimum omnique ex parte per-
fectum, ſi una ſaltem circumſtantia ſit, quæ ad præſentem
cauſam pertinet, & aliunde, quam ex documento, proba-
ri debet. Nam, ut bene monet Ludovici in proceſſu civili
c. 3. §. 3. jura beneficium proceſſus exſequutivi pro iis tan-
tum introduxere, qui fundamentum totius intentionis ſuæ
judici ſtatim ab initio unoquoque obtutu evidenter demon-
ſtrare poſſunt. Verum hac de re jam ſupra dictum in Spe-
cimine XXXVII. de VVitiis libelli ſanabilibus meditat 4. Ali-

quando tamen iſta quidem omnia, quæ ad deciſionem cau-

ſæ principalis pertinent, liquida ſunt, atque ex inſtrumen-
to guarentigiato patent; & acceſſorium ſaltem quoddam al-
tiorem indaginem requirit. Rem exemplo illuſtrabo. Cre-

ditor ex chirographo, in quo nulla uſurarum mentio facta fue-

rat, debitorem exſequutive ad ſortem & uſuras ſolvendas
convenerat. Oppoſuerat reus exceptionem altioris inda-
ginis, &, quum actor hanc in proceſſu exſequutivo locum
invenire negaret, reſpondebat, proceſſum exſequutivum
dici non poſſe, ubi unum ex libelli capitibus, de uſuris
ſcilicet, in inſtrumento non efſſet fundatum. Replicabat
quidem actor ex doctrina Sebilteri Exerc. 35. §. 1I. uſu-
ras in mutuo ipſo jure deberi, & ex die numerationis
currere, atque adeo in chirographo tacite contineri. Sed
errare Schilterum, atque uſuras in mutuo non aliter, niſi
ex pacto, Rec. imperii de anno 1654. §. 1714. vel ex mora, Kec.
deputat. de auno 1600. §. 139. deberi, & Serykius in Uſu mo-
derno tit. de rebus ereditis §. 10. & Bergerus in Oeconomia ju-
ris lib. 3. zir. 8. §. 9. u. 3. evicerunt, & ipſi nos ſupra in Spe-
S=

1

—

0.

- —

—
— O& —— —————— —— —

n

mer⸗
n.
Ce⸗
1fue⸗
ndas
Wae⸗
locun
Crirun
Il. U⸗
nnin

.
I

et,;
don
lin.
rnß⸗

Sr. CCLXXVI. DE INSTR. GVARENT. EFFT PROC. & . 1097

imine CXXX. de Wutuo, medit. 4. oſtendimus.,. Itaque du-
Dium non erat, quin petitio uſurarum illiquida hic eſſet, &
ante omnia probationem factæ inrerpellationis deſideraret.
Quoniam famen uſuræ res acceſſoria ſunt, nec cauſam prin-
cipalem exſecutionemve ejus morari debent l. 13. C. de Uſu-
ris, ſic judicavimus menſe Maje anni cIo 19 ccxIII. Daß
Beklagter, ſeines Vorwendens ungeachtet, die eingeklagte 200.

Rthlr. ſamt dem von Zeit der geſchehenen Interpellation aufge⸗
laufenen Intereſſe, auch allen durch dieſen Proceſs verurſach⸗

ten Unkoſten, nach vorhergehender deren Liquidation und rich⸗
terlichen Ermaͤßigung Klaͤgerin zu bezahlen ſchuldig ſey. V. R. W.
Rat. dec. Beklaster kan nicht in Abrede ſeyn, daß die von ihm
ausgeſtellte und zum Grunde der Klage geſetzte Verſchreibung ein
Documentum liquidum ſey, die von ihm vorgeſchuͤtzte Exce-
Ption aber, wenn auch gleich das vaͤterliche Teſtament vorhanden
waͤre, nichts deſtoweniger in altiori indagine beruhe, indem
aus ſelbigem, daß Klaͤgerin Erbin worden, und andere Um,
ſtaͤnde nicht wuͤrden koͤnnen in continenti erwieſen werden.
Dieſes einige ſcheinet ihm zu ſtatten zu kommen, daß zugleich
auf das Intereſſe geklaget worden, von ſelbigem aber in der
Obligation nichts enthalten; Wannenhero es nicht, wie Klaͤ⸗
gerin meynet, von Zeit des geſchehenen Darlehns, ſondern a
tempore moræ ſeu factæ interpellationis, zu laufen anfaͤngt,
hingegen die Zeit der geſchehenen Interpellation annoch unaus⸗
emachet, alſo der Klaͤgerin Foderung zum Theil illiquid iſt.

Weilen aber das Capital ſelbſt, welches hauptſaͤchlich geſuchet
wird, in einer klaren und unſtreitigen Verſchreibung gegruͤn⸗

det iſt, demnach hoͤchſt unbillig ſeyn wuͤrde, daß deſſen Ex-
ſequution durch den bey dem Intereſſe als einem bloſſen Ac-
ceſſorio fuͤrfallenden Zweifel gehemmet werden ſolte; So ha⸗
ben wir ſecundum indolem des eingefuͤhrten Proceſſus exſe-
Tom. IL. Z2Z 222 dquu-

1098 MEDITAT. AD PANDECT.

quutivi Beklagten in das Capital, Intereſſe und Unkoſten
verurtheilet, da denn Klaͤgerin wegen des Iuntereſſe die Zeit der
geſchehenen Interpellation beſcheinigen muß. Indeſſen ſtehet
Beklagtem frey, die Nachklage zu erheben, und darinnen ſei⸗
ne Exceptiones auszufuͤhren.

III. —:
Si libellus diverſa capita partim liquida partim illiquida conti-
net, judex ſimul exſequutive & ordinarie pronun-
ciare debet. D

lia nunc regulæ in meditatione I. propoſitæ limitatio
ſequitur. Nempe aliquando libellus plura quidem ca-
pita complectitur, ſed diverſa, & quæ ſeparari invicem fa-
cile poſſunt. Nonnulla eorum liquida ſunt, & in inſtru-
mento guarentigiato fundantur, alia vero altiorem indagi-
nem & probationem requirunt. Tunc judici permittimus,
ſimul in una fententia ſecundum indolem proceſſus exſe-
quutivi reum, rejeétis difficilisribus ejus exceptionibus,
damnare, & ex natura proceſſus ordinarii actori probatio-
nem eorum capitum, quæ ex inſtrumento non patent, im-
ponere. Neque hic quidquam abſurdi video. Quod enim
caput illiquidum capiti liquido admiſtum erat, hoc liquido
præjudicium facere & exſequutionem ejus morari non de-
bebat, cap. 37. de Keg. juris in 6. Et pertinet ad judicis of-
ficium, ſeparanda ſeparare, & de diverſis diverſimode ju-
dicare. Ais forſan, ita proceſſus exſequutivum & ordina-
rium invicem confundi. Verum non confunduntur, quan-
do judex, quid in ſingulis eorum faciendum ſit, clare
præſcribit. Vide ſimile exemplum in Specimine CLXXIII.
de Compenſationibus, medit. 8.Sic igitur judicarunt [Cti
Helmſtadienſes menſe Januario anni cio 1ob ccxX. Wuͤr⸗

de

Sp. CCLINXXVI. DE INSTR. GVARENT. ET PROC. & c. 1099

de Beklagter den fol. 3. befindlichen Revers, wenn ſelbiger ver⸗

mittelſt Originals beſtaͤrket wird, recognoſciren, immaſſen ihm

entweder zu thun, oder ſolchen eydlich zu diffitiren, ſub Pœna
recogniti oblieget, ſo iſt er die darinn enthaltene 150. Rthl. in⸗

gleichen die fol. 5. und 6. liquidirte Poſten Klaͤgern, gegen Be⸗
ſtellung genugſamer Caution auf 22 1. Rthlr. 23. gl. hoch, zu be⸗
zahlen ſchuldig. Dahingegen muß Klaͤger ſein Vorgeben, ꝛc.

binnen ordentlicher Friſt beſcheinigen, dawider Beklagtem ſeine

Gegen⸗Beſcheinigung, Eydes⸗Delation und andere rechtliche
Nothdurft behalten wird, und alsdenn ferner ergehet, was recht
iſt. V. R. W. Rat. dee. Es diſputiren beyde Theile, ob es in
dieſer ſummariſchen Sache einer ordentlichen Krieges⸗Befeſtigung
bedurft habe. Nun ſeynd zwar unterſchiedene von den einge⸗

klagten Puncten und die ganze Wiederklage altioris indaginis;

Alldieweil aber der vornehmſte Poſt der 150. Rthlr. ſich auf klare
Briefe und Siegel gruͤndet, und einige andere von Beklagten

zugeſtanden werden; So haben wir liquidum ab illiquido ſe-

pariret, und Beklagten nach vorgaͤngiger Recognition des Re-
verſes zur Zahlung, jedoch gegen Beſtellung genugſamer Cau-
tion wegen der Wiederklage, condemniret.

IV.
Actor proceſſui exſeguutivo renunciare, eumque in ordinarium
convertere poteſt.
Ea renunciatio vel expreſſa eſt vel tacita.

Prorsus exſequutivus ſine dubio in gratiam actorum, qui
ſibi vigilarunt & jus ſuum liquido inſtrumento compre-
hendi curarunt introductus eſt. Igitur beneficio huic renun-

ciare, I. pen. C. de Pactis, atque proceſſum exſequutivum in

2L 22 222 2 ordi-

1100 MEDITAT. AD PANDECT.

ordinarium convertere poſſunt. Eſt hæc renunciatio duplex,
expreſſa vel tacita- Expreſſam voco, quando actor volun-
tatem ſuam lucide declarat. Ejus exemplum in ſententia
ICtorum Vitembergenſium de menſe Aprili anni c1o ο CckX.
exſtat: Daß das fol. 2. befindliche Document zur Gnuͤge re-
cognoſciret. Wuͤrde nun Beklagter auch auf die uͤbrige Klag⸗
Puncte ſich einlaſſen und antworten, immaſſen ihm nach ander⸗
weit vorhergehender Ladung ſub pœna confeſſi & convicti zu
thun oblieget; So ergehet alsdenn in der Sache und wegen Be⸗
klagtens uͤbrigen Suchens ferner was recht iſt. V. R. W. Rat.
decid. Ob wol Klaͤger in dem uͤbergebenen Klag⸗Schreiben

nur um Recognition des beygelegten Documents gebeten, dem⸗

nach eigentlich proceſſum exſequutivum angeſtellet, alſo Be⸗
klagter, da er ſolches Document fuͤr das ſeine recognoſciret,
nunmehro dem Petito zu Folge alſofort condemniret, und mit
ſeinen Exceptionibus, als welche in altiori indagine beruhen,
in die Wiederklage verwieſen werden ſollen; Alldieweil aber Klaͤ⸗
ger ſelbſt fol. 29. feyerlichſt, daß die von ihm angeſtellte Action
nicht exſequutivo oder ſummario, ſondern ordinario proceſſu
auszufuhren, Proteſtirt, Beklagter auch ſolches zu unterſchiede⸗
nen malen acceptiret, ferner der Richter, ſolchem Begehren zu
Folge, daß Beklagter ſeine habende Exceptiones der Recogni-
nion anhaͤngen, und mit Klaͤgern daruͤber verfahren ſolle, fol.
40. rechtskraͤftig erkannt, folgends Klaͤger dieſe Exceptiones
weitlaͤuftig beantwortet, und im Inrotulations-Termin, daß
uͤber Beweis und Gegenbeweis erkannt werden moͤchte, gebeten,
dannenhero den angeſtellten proceſſum exſequutivum ſelbſt fal⸗
len laſſen; So haben wir der Natur des proceſſus ordinarii

gemaͤß vor allen Dingen auf eine richtige Litis conteſtation,
und, daß Beklagter die zwey fuͤrnehmſte Puncte, worauf ſich die
ganze Klage gruͤndet, beantworten ſolle, erkannt, und bis dahin

den Beweis und Gegenbeweis uͤͤber die fuͤrgeſchuͤtzte Exceptio-
. 3 nes

1.

pr.
Eep
let
gun
fi
Tur
Die
tir
ris
tiv
!

l
Cicli
ſeer
Ro
n.
ded
i
Tat
ſtad
kin

Sp. CcLXXVI. DE INSTR. GvVARENT. ET PROcC. &c. 1101

8

nes, wie auch Beklagtens Suchen wegen Edition der Handels⸗
buͤcher ausgeſetzet.

VI.

Zacita renunt iatio proceſſus exſequutivi, etſi per errorem facta,
tamen in foro valet.

Veni ad renunciationem tacitam. Fit illa variis modis e. g.
quando actor in libello ſuo litis conteſtationem, quæ in
proceſſu exſequutivo locum non habet, deſiderat, vel ad ex-
ceptiones altioris indaginis a reo appoſitas operoſe reſpon-
det, & ſuper iis diſputat, vel ſententiam judicis interlo-
quutoriam, qua Probatio imponitur, rem judicatam fieri
ſinit. Tacitæ hujus renunciationis exempla quotidie occur-
runt. Ego tamen nuilum adhuc vidi, quod non ex errore &

plerumque ex imperitia advocati indolem proceſſus exſequu-

tivi ignorantis ſit profectum. Quin aliquando fraus debito-
ris intervenit, qui ſœæpe actorem callide a proceſſu exſequu-
tivo abducit, & imprudentem ambagibus proceſſus ordina-
rii involvit. Artes has debitorum deſcribit Ludovici in der
E& in ennung zum Civil - Proceß cab. 3. F. 16. Ego itaque,
quoties errorem actoris vel aſtutiam rei animadverti, cre-
didi ſemper, ſuccurrendum eſſe actori ex offieio & tamen
ſecundum naturam proceſſus exſequutivi judicandum, idque
propter æquitatem & claras leges in c. 6. X. de Judiciis &
tit. un. C. Ut, quæ deſunt advocatis partium, judex ſuppleat.
Sed victus ſum diſſenſu collegarum, ad conſtantem uſum fo-
ri, qui tacitas has renunciationes etiam ex errore profectas
ratas habet, provocantium. Sic itaque judicarunt Cti Helm-
ſtadienſes menſe Auguſto anni cho 1o ccxv. Wuͤrde Klaͤge⸗
rin vermittelſt Eydes erhalten, daß ſie nicht wiſſe noch glaube, daß
ihr verſtorbener Eh mann wegen der ihm von Beklagtem ver⸗
2„ 2 2 2 2 2 ſchrie⸗

I102 MEDTTAT. AD PANDECT.

ſchriebenen 50. Rthlr. befriediget worden, ſo iſt Beklagter beſag⸗

te 50. Rthlr. ſammt den von Zeit des geſchehenen Darlehns auf⸗
gelaufenen Zinſen und durch dieſen Proceſs verurſachten Unko⸗
ſten zu bezahlen ſchuldig, und wird in Verbleibung deſſen mit der
Immiſſion wider ihn billig verfahren. V. R. W. Rat. dec.
Klaͤgerin fodert 50. Rthlr. ſammt den Zinſen, welche Beklagter
ihrem verſtorbenen Ehemanne laut Obligation vom 10. Jul. 1703
ſchuldig worden, dagegen dieſer Exceptionem compenſationis
vorſchuͤtzet. Ob nun wol Klaͤgerin eine klare und unleugbare
Verſchreibung in Haͤnden und daraus eine Exſequutions-Klage

angeſtellet, folglich ſich auf des Beklagten ſehr illiquide Exce-

ption einzulaſſen nicht einmal noͤthig gehabt, uͤberdies die Forde⸗
rung in dem fol. 10. befindlichen Beſcheide bereits vor richtig und
geſtanden angenommen worden, und es demnach das Anſehen
gewinnet, ob haͤtte Beklagter ſchlechterdings ſecundum petita con-
demniret und mit ſeiner Exceptione in einen abſonderlichen Pro-
ceſs verwieſen werden ſollen; Alldieweil aber Klaͤgerin dadurch,
daß ſie ſich auf die vorgeſchuͤtzte in altiore indagine beruhende
Exceptionem compenſationis eingelaſſen, von ihrer anfangs
angeſtellten Exſequutiv-Klage abgewichen, hiernaͤchſt das Ge⸗
richte ſelbſt von den fol. 10. und 15. befindlichen Beſcheiden ab⸗
gegangen und Beklagten mit Vorſtellung ſeiner anderweiten

Nothdurft zugelaſſen, im uͤbrigen Beklagter unterſchiedene Um⸗
ſtaͤnde angefuͤhret, welche zwar die geſchehene Compenſation nicht

voͤllig erweiſen, gleichwol aber einige Vermuthung, daß ſolche
vorgegangen ſey, erwecken; Dieſemnach haben wir dafuͤr gehal⸗
ten, daß, obwol wegen der allzuſchwachen Præſumtionen Be⸗

klagtem der Erfuͤllungs⸗Eyd nicht zuerkannt werden moͤge, den⸗

noch Klaͤgerin, beſagte Vermuthungen vermittelſt des Reinigungs⸗
Eydes abzulehnen, gehalten ſey. Nach deſſen Abſchwerung aber ha⸗
ben wir Beklagten ſecundum petita condemniret.

Con,r ) ö

1 H

ns

ſechen

b
le ⸗

la.
Hende⸗
hoduce

Ad .

fangs
0 G
den
Dertdec
dene
Mtiont
dus ſe
fir
tont
pige,
Nins
ng

N

Sp. ccLXXVII. DE RECOGN. DIFF. COMP. LITTER. & c. 1103

C O X OLI 1 LI T.

I. Quod actori licet, ut proceſſum exſequutivum in ordi-

narium convertere poſlit, hoc reo contra voluntatem
actoris non licet. Igitur cautela iſta, ut debitor, qui
Proceſfſum exſequutivum metuit, actorem præveniat
& exceptiones ſuas per modum actionis in judicium
deducat, exploditur ſupra in Specimine CXXIII. qe
Keconventione, medit. 6.
2. Hondedæus & ex eo Martini in Analectis forenſibus tit. 39.
§. 1. n. 29. negant, peregrinos exſequutive agere
poſſe, creduntque, beneficium proceſſus exſequutivi
ſaltem in gratiam civium introductum eſſe. Sed pro-
ceſſus exſequutivus, etſi legibus ſtatutisque locorum
& judiciorum ſingulatim confirmetur, ubi tamen re-
ceptus fere, atque adeo juris communis eſt. Igitur
peregrinis etiam datur, niſi ex provincia ſint, in
qua proceſſus exſequutivus ignoratur. Tunc quip-
pe retorſioni locus foret.
3. Jusjurandum in proceſſu exſequutivo deferri poteſt, po-
ſitiones autem offerri nequeunt. Vide Spec. CXXXV.
de juridurandi delatione, medit. 2. 4. .

SPECIMEN CCLXXVII.

MEDITATIONVM AD PANDECTAS

AD LIB. XXII. TIT. IV.

RECOGNITIONE, DIFFESSIO.
NE, COMPARATIONE LITTE-
RARVM ET RECOGNIIIO-
NE PER IESIES.
I. Qui

xI04 MEDITAT. AD PANDECT.

Qui inſtrumentum profert, incaute facit, ſi ab adverſario' re-
cognitianem manaus ſux ſimbliciter dcſiderat.

Vis inſtrumentorum privatorum omnis ex recognitione
üpendet. Hanc igitur poſci ante omnia oportet.
is, contra quem documentum profertur, impofitam ſibi re-
cognitionem callida & ſophiſtica diffeſſione eludat. Infini-
tæ ſunt hominum fraudes, quæ caveri vix ſatis poſſunt.
Memorabo exemplum. Nonnulli inſtrumentum, quod ſibi
aliquando nociturum prævident, ſubſcribere nolunt;, ſed
tamen emolumentum aliquod præſens ex eo captant, ita-
que alios adhibent, qui ipſorum manum imitentur nomen-
que ſubſeribant, rati, ſe deinde, quum recognitio poſce-
rur, impune hanc manum ſuam non eſſe, juraturos. Præ-
ſtigias has non ſoli de plebis fece homines, ſed illuſtres
quoque &, quos cordatos credimus, committunt. Narrat
Cruſius in Singularibus Pleſſacis, Henricum IV. Galliarum
regem Philippo Mornæo de Plefſis, tranſitum ejus ad pon-
tificis Romani ſacra reprehendenti ita ſe excuſaſſe, ut dice-
ret, ſchedam eam, qua ſacra puriora ejuraſſet, quamdque
Romam mitti neceſſe fuiſſet, non a ſe ſed ab alio, qui ma-
num regis ſimulaſſet, ſubſeriptam eſſe, ſed Mornæum pie
& ſincere reſpondiſſe: Sire, elle eſt preſentée au Pape de vor e

conſentement, & commandement, & comimne votre; vous volulbi

außt, que telle elle ſoit ereüe, autrement inar ie 3ʒ que votre

conſcience ſe flatte de cette ſubtilité, Sire, mais penſes vous, gue

Dieu ſe puiſſe tromper par telles Sophiſteries. Scio ipfe uxo-
rem, cujus maritus alia ratione pecuniam mutuam invenire
non potuerat, juratam fidejuſſionem ſuam creditori obtuliſſe,

Sed hic prudentia & circumſpecgtione opus eſt, ne

ſed

.

Moe

lket

1
)

goth
e
ee
n De

e
D

Sp. CCLXXVII. DE REC. DIF. COMP. LITER. &c. II05

ſed inſtrumentum, quo fidejuſſio & jusjurandum contine-

bantur, non ipſam ſubſcripſiſſe, paſſam tamen eſſe, ut alius

nomen ejus ſubſcriberet manumque ementiretur. Non li-
heraſſet eam hæc fraus, ſi patuiſſet modo l. . C. ad S. C. V'elleja-
num. Verum detecta non eſt. Creditor enim ſimpliciter deſi-
derabat, ut manum ſuam agnoſceret. Hanc illa confidenter,

interpoſito jurejurando, diffitebatur. Caveant hoc ergo,

qui recognitionem exigunt, ut adverſarium non ſimpliciter,
an ſcriptura hæc manu ejus exarata ſit, interrogent, ſed hoc
Ppræterea addant, vel annon eam per alium ſcribi fecerit, aut
ſcribi paſſus ſit, vel ſaltem, quisnam ſcripſerit, ſciat; Daß er
das Document weder geſchrieben, noch ſchreiben laſſen, noch die Hand
kenne. Tunc enim, etſi adverſarius maxime paratus ſit jura-
re, vel juret etiam, manum ſuam non eſſe, inſtrumentum
tamen pro recognito habebitur. Nam, qui recognitionem

vel juratam diffeſſionem inſtrumenti deſiderat, quodammodeo

usjurandum defert. Jusjurandum vero in ea formula præ-

ſtandum eſt, quam deferens præſcribit, I. 3. §. 4 l. 5. de Jure-
jurando. Qui hoc detrectat, cauſa cadit, l. 34. §. 6. G& I. 38. de
Jurejurando. Sic judicarunt Cti Vitembergenſes menſe Mar-

tio anni cio 10 cclx. Daß die producirte Documente ſub B. und C.

zur Genuͤge recognoſciret, das ſub A. aber nunmehro pro recog-
nito zu halten. V. R. W. Rat. dec. Obwohl Klaͤger einwendet,
er habe den am 8. Julii 1707, publicirten Urtheil, in welchem ihm
die producirte Documenta ſub pœena cogniti zu recognoſciren, oder
eidlich zu diffitiren auferleget worden, ein Genuͤgen gethan, wenn
er, daß das ſub A. ſeine Hand nicht ſey, ſich zu ſchwoͤren erbo⸗
ten. Dieweil aber dennoch die Recognition und eidliche Difeſ-
ſion eines Documents, bekannten Rechten nach, dergeſtalt, wie

ſolches Gegentheil producirt, geſchehen muß, und aber das Sch

rei⸗
Tom. W. aaaaaa ben

X

1106 MEDITAT.:AD PANDECT.. g

ben ſub A. von Beklagten nicht fuͤr Klaͤgers Hand, ſondern, daß
er es durch jemand in ſeinem Namen verferktigen laſſen, angege⸗
ben worden, folgends auch dafuͤr entweder zu recognoſciren oder
zu diffitiren geweſen; So haben wir das Documentum ſub. A.
pro recognito gehalten.

II.
Pæna recogniti & aliæ ſimiles ſolis citationibus inſertæ contu-
maeribus remittuntur. DW
QAur judex eum, contra quem documenta proferuntur,
in illis recognoſcendis tergiverſari & judicium morari
animadvertit, ſolet illum ad reêcognoſcendum ſub pœna
recogniti damnare. Quam comminationem pœnæ re-

cogniti, ut auctoritatem habeat, ſententiæ inſeri oportet.

Nempe quando is probationem ſubit, contumaciam adver-
ſarii non recognoſcentis accuſat, interloquendum eſt prius:
Daß Beklagter nach anderweit vorhergehender Ladung das produ⸗
cirte Document ſub pœna recogniti zu recognoſciren ſchuldig;
deinde citatio cum commemoratione ejusdem pœnæ decer-
nitur. Qui hoc non obſervant judices, ſed confeſtim poſt
contumaciæ accuſationem, omiſſa ſententia, ad citationem
prôperant, comminando nihil agunt. Etſi enim citatus per-

gat recognitionem detrectare, in pœnam recogniti non in-
cidit. Iſtiusmodi quippe interloquutiones judicum non per

modum ſententiæ ſed obiter prolatæ & colloquio, citatio-
nibus, epiſtolis inſertæ ſententiæ non ſunt, nec rei judica-
tæ audctoritatem obtinent, L. 4. C. Communicationes, epiſtolas-

programmata. Conſentit Bergerus in Electis diſcept. for. pag. 323.

& in Supplementorum P. 2. p, 1760. excipit tamen cancella-
rias & ſuprema, quæ principis nomine jus dicunt, colle-
gia,

2— — —

—

— – —

/

Aper
en
b A.

SP. CCLXXVII. DE REC. PIF. COM. LTTER. &. 1103

gia, atque horum comminationibus , etli ſola eitatione com-
prehenſis, plenam vim tribuit. Quæ Bergeri limitatio ju-

ri quidem Saxonico electorali convenit, ſed in Jure com-
muni, ſecundum quod etiam principum comminationibus
auéctoritas rei judicatæ in memorato titulo denegatur, fun-

data vix eſt. Probarunt tamen eam Cti Helmſtadienſes

menſe Octobri anni cro io ccxvi. in ſententia nomine prin-

eipis Anhaltini, in cujus ditione ſæpe-ad jus Saxonicum,
deficiente jure patrio, recurritur, exarata: Daß nunmehr
die fol. 2. und 3. in Abſchrift befindliche Documenta pro reco-

gnitis zu achten, und Beklagter die in dem erſten enthaltene

150 Rehlr. nebſt dem Intereſſe binnen 14 Tagen zu bezahlen, ſei⸗
ne dagegen vorgebrachte Exceptiones aber, daferne er ſolche
fallen zu laſſen nicht gemeynet, in der Wiederklage auszufuͤhren
ſchuldig ſey. B. R. W. Rat, dec. Es haben die vorigen Ur⸗

thelsfaſſer dafuͤr gehalten, daß die zum Grunde der Klage geſetz⸗

ke Documenta damalen noch nicht pro recognitis geachtet wer⸗
den koͤnnten, weil Beklagtem weder eine Saͤchſiſche Friſt zu
Anzeigung der Urſachen, weshalben er zur Recognition nicht ge⸗

halten, eingeraͤumet, noch auf die pœnam recogniti rechtskraͤftig

interloquiret worden. Nachdem alſo nunmehr beſagte pœna re-
cogniti in der fol. 159. befindlichen Ladung ausgedruͤcket zu be⸗
ſinden, einer Fuͤrſtl. Regterung auch dergleichen Commination
ohne vorherge endes Urthel ihren Ladungen anzuhaͤngen allerdings
frey ſtehet; So hat nicht wohl anders, als, daß die Docu-
menta nunmehr pro recognitis zu achten, Beklagter den
Wechſel zu bezahlen und ſeine Exceptiones abſonderlich auszufuͤh⸗
rxen ſchuldig, erkannt werden koͤnnen. Ceterum hæc Præſens
obſervalio non pertinet ad ſolam pœnam recogniti, ſed ad
omnes, quæ in judiciis fieri ſolent, comminationes, e. g. con-
Aaaa aaa 2 feſſi

11f00s MMAEDITAT. AD PANDECT.

feſſi & convicti, perpetui ſilentüi, præcluſi, pœnam non ju-
rantis &c.

III.
Suh recognitione diffeſſio jurata tacite continetur.
unt aliquæ judicum ſententiæ tacite alternativæ, quæ, etſi
ſimpliciter quid jubeant, reo tamen libertatem contra-
rium faciendi relinquunt. Cujus rei bina exempla in Speci-

mine XXXIII, de Editione inſtrumentorum, med. 7. & in Spe.

cimine CXXXIX. de Kelatione jurisjurandi, medit. 3. vide. Nunc
aliud addo. Juſtus quis erat in ſententia documentum reco-

gnoſcere. Is leuterationem interponebat propterea, quod

ſibi jurata diffeſſio reſervata non eſſet. Sed hæc ex rei natu-
ra tacite ſub recognitione continetur, ut recte obſervant
Mevius P. 4. deciſione 147. && Bergerus de Sententia tacite alter-
nativa S. 24. Igitur Cri Helmſtadienſes menſe Junio anni
cio 10 cc XIV. confirmarunt priorem ſententiam, ac leuteran-
tem in expenſas condemnarunt, his additis rationibus: Ob
wohl Beklagter ſich der Recognition des in Actis poſt fol. 78.
befindlichen Documents daher verweigert, weil voriges Urtheil dem
Beklagten die eidliche Diffeffion nicht vorbehalten. Alldieweil aber
unter der aufgelegten Recognition die eidliche Diffeſſion jederzeit
tacite enthalten iſt; ſo haben wir mit Uebergehung der Exception
nondum ſolutarum expenſarum, als welche Klaͤgere durch die

beygelegte Quittung ſattſam abgelehnet, voriges Urtheil beſtaͤtiget,

und Beklagten wegen ſeiner nichtigen gravaminum in die expen-
ſas retardati proceſſus vertheilet.

W.
De diffeſſone jurata beredibus caute imponenda.

Q'unm heredes ex chirographo vel alio inſtrumento de-

functi conveniuntur, ipſi quoque ad recognitionem
vel

yel
ſep⸗
igne

le

5
lit
B
en

n

,
n.
e
nke
Ier
n.
Gun
ſter⸗
A
eral⸗
.
INen
abe
erit
ehtie

h N

ſitp
er

enob⸗
Uiond
6

Sp. CCLXXVII. DE REC. DIF. COMb. LITER. &c. 1103

vel juratam diffeſſionem adigendi ſunt. Sed videas illos

ſeæpe utramque declinare, ac ignorantiam prætexere. Quæ

ignorantia, quum juſtam cauſam habere in J. 42. pr.
de Regulis jur. dicatur, heredibus eatenus prodeſt, ut
in diffeſſione ad jusjurandum credulitatis admittantur.
Quod jusjurandum credulitatis caute concipiendum eſt,
ut heredum conſcientiam ſtringat. Ad quod non credo
ſufficere formulam a Mevio P. 6. dec. 277. Præſcriptam,
ſe manum non noſſe. Melior eſt illa, qua Cti Lipfien-
ſes apud Martini in Analectis forenſibus tit. 25. §. 2. 2. 17.
utuntur, & qua utendum etiam [Cti Helmſtadienſes men-
ſe Septembri anni cio 1o ccxx. reſponderunt: Wir koͤnnen
nicht leugnen, daß die in vorſtehender Widerlegungsſchrift ange⸗
fuͤhrte Umſtaͤnde den Nebenreceß in etwas verdaͤchtig machen,
und wenigſtens ſo viel wuͤrken moͤchten, daß die Haxthauſiſchen
Herren Erben deſto eher zur eidlichen Diffeſſion, wie ſie nem⸗
lich vielgedachte Unterſchrift Johann Albrecht von Haxthauſen
Hand zu ſeyn nicht glaubten, gelaſſen werden moͤchten. At quia
hæc ignorantia aliquando affectata eſt, maxime ſi ſcriptura ab
atavis ejus, qui diffiteri debet, profecta perhibetur, caute
facit, qui jurejurando diffeſſionis hoc quoque inſeri curat,
ſe alias ſeripturas ejusdem avi vel atavi ſtudioſe requiſiviſſe
& inſpexiſſe, nec tamen præſens inſtrumentum manu ejus
ſcriptum credere. Hoc factum a tribunali Wolffenbutte-

lenſi in cauſa Corvey contra Campen, atque ſic commiſſario

reſcriptum fuit: So commitiren Namens Unſers Gnaͤdigſten
Herrn Turchl. wir auch hiemit fernerweit, daß ihr dem Beklagten
einen nochmaligen Terminum ad agnoſcendum vel jurato dif-
ſitendum, und zwar ſub pœna recogniti (wie ihr dann dero
Behuf die geſammte Acta hiebey zuruͤck zu empfangen haber)
anſetzet, in die von euch an dieſelbe abzulaſſende Citation aber
Aaaaaa z ex⸗

1110 MEDITAT. AD PANDECT.

expreſſe mit inſeriret, daß ſie zwiſchen ihren alten Briefſchaften

mit allem Fleiß vorher nachzuſehen, und einer den andern dar⸗

an ferner nicht zu behindern haͤtte, ob Burchards von Campen
Hand darunter befindlich; Falls ſie nun ſolche antreffen wuͤrden,
habt ihr Beklagte, daß ſie dieſelbe mit der unter dem producir⸗
ten Documento ſtehenden Subſcription, um ihr Gewiſſen nicht
zu beſchweren, gebuͤhrend compariren, nachdruͤcklich zu ermahnen,
und darauf in dem Diffeſſions⸗Eide, daß ſie nicht nur die Hand
nicht kenneten, ſondern auch nicht giaubten, noch dafuͤr hielten,
daß der Beklagten Groß⸗Elter⸗Vater, weyland Burchard von
Campen, ſelbige geſchrieben, und zu dem Inhalt der Obligation
ſich verbindlich gemacht, mit nehmen und einſchlieſſen zu laſſen.
Da ſich aber von mehrgedachten Burchards von Campen Hand,
alles fleißigen Nachſuchens ungehindert, nichts finden lieſſe, wel⸗
ches allenfalls eydlich von Beklagten zu erhalten, ſolchen Falls
habt ihr Burchard Hilmer von Campen zu dem Juramento dif-
feſſionis auf Maaſſe, wie er ſich darzu erboten, daß er nemlich
die Hand nicht kennere, gleichfalls zuzulaſſen. Wir verſehen uns
deſſen zu euch, und erwarten von ſolcher eurer Expedition dem⸗
naͤchſt euren pflichtmaͤßigen Bericht benebſt den Actis anbhero zu⸗
ruͤck, und ſind ench zu freundlichen Dienſten geneiget. Gegeben
Wolfenbuͤttel den 2. Junii 1714. Reſcriptum hoc, etſi cla-
rum eſſet, rei tamen ſe non ſatis intelligere ſimulabant,
atque qer appellationem & ſupplicationem impugnabant,
Ut itaque dubium omne tolleretur, ſequens ſecretum ſu⸗
peradditum fuit: In Sachen Corvey contra Campen iſt Min⸗
nern der von Mackenſen am 1. hujus uͤbergebenen reſpective
Supplication und Appellation Amts halber Copey erkannt, und die
eingewandte Supplication hiemit abgeſchlagen, und weil mit dem
an den Amts⸗Rach Mehlbaum beym letzegehaltenen Fuͤrſtl. Hof⸗
Ge⸗

Ge
eine

SP. CCLXXNVII. DE REC. DIF. COMP. LITER. &c. 1”e, .

. Gerichte abgelaſſenen Reſcripto es nicht die Meynung hat, daß
n eine gerichtliche comparatio litterarum von dem Commiſſario H
n angeſtellet werden ſolle, ſondern blos allein denen von Campen
zu deſto beſſerer Verſicherung ihres Gewiſſens injungiret worden, .
el unter ihren Briefſchaften nachzuſuchen, ob Burchards von Cam⸗
ſup pen Hand darunter befindlich, und auf ſolchen Fall vor ſich die⸗
ſ ſelbe mit der unter dem Documento ſtehenden Subſeription zu
compariren, wie ſolches aus dem an ihn abgelaſſenen Reſeripro,
wovon Mackenſen Copey verſtattet wird, erhellet, ſo wird auch
e die eingewandte Appellation hiemit abgeſchlagen, und iſt im uͤbri⸗
NV gen anderweites Reſcriptum an den Amts⸗Rath Mehlbaum er⸗
ſonun kannt. Publ. Wolfenbuͤrel den 4 Auguſt Anno 1714.,
Peh, V.
Kecognitio ber teſtes & comparatio litterarum ſua commode
i. W incommoda babent.
Anlih VI.
demn Comparatio litterarum etiam in cauſis arduis locum invenit.
ero .
ur VI.
eth 5
aken Decerui tamen aliter quam, ſi adminiculum quoddam accedat,
Gi non debet.
erun
(rdo judiciarius veterum Romanorum, ficut in plerisque
1 e, capitibus, ita maxime in probatione per inſtrumenta a
ſhe noſtro diverſus eſt. Diffeſſionem juratam plane ignorabant
t, 6 Romani: ſed, quando is, contra quem præferebatur inſtru-
6 mmmDeentum, agnofcere id & approbare nolebat, proferens eum
N vel

–

è MEDTTAT. AD PANDECT.

vel per comparationem litterarum vel per teſtes convincere
poterat, I. 16. pr. C. de Fide inſtrumentorum. At noſtris mori-
bus, qui manum ſuam inficiatur, breviore via ad jurandum
adigitur, quod diffeſſionem juratam vocant. Per hanc tamen

diffeſſionem juratam antiqua illa duo remedia non ſublata

prorſus, verum judicis arbitrio relictum videtur, quodnam
ex illis omnibus eligere atque decernere velit. Habent ſingula
ſuum commodum & incommodum. Recognitio per teſtes
tutior reliquis eſt. At præterquam, quod ea multas ambages

habet & judicium moratur adeoque proceſſui exſequurivo pla-

ne non convenit, teſtes quoque in ſeripturarum ptivatarum
confectione rarius adhibentur &, ſi vel maxime adhibitifue-
runt, tunc tamen, quum inſtrumentum probandi cauſa poſt
longum ſæpe tempus profertur, plerumque ſunt mortui.
Comparatio litterarum fallax eſt maxime ob multitudinem im-
poſtorum, qui manum alienam ſcitiſſime ementiuntur. Sed dif-
feſſio jurata vix ſecurior eſt, propter levitatem hominum ad
pejerandum, ſi lucrum ſperent, promtiſſimorum. Igiur, quod
aliqui apud Martini in proceſſu tit. 25. §. 3. n. 131. dicunt, com-
parationi litterarum in negotiis arduis plane locum non eſſe,
probarem facile, ſi aliud remedium tutius ſuppeteret. At quum
diffeſſio jurata æque fragilis ſit, judicis arbitrium excludi hic
non oportet. Poterit ergo judex etiam in cauſis arduis compa-
rationem litterarum admittere, non tamen aliter facile, quam
ſi aliud argumentum etiam levius adſit, quod fidem inſtrumen-
to controverſo qualemcunque conciliet. Convenit hoc au
tbentieæ, At ſi contractus C. de Fide inſtrumentorum. C onſule-
bantur Cti Helmſtadienſes menſe Sept. anni cio 1o cc xx. ſuper
negotio graviſſimo, cujus diciſio ex inſtrumento antiquoa plu-
ribus ſubſcripto pendebat. Inter cetera nomina ſubſcripta et-

iam nomen avi illorum, contra quos inſtrumentum profereba-

tur, erat. Et hi quidem manum avi jurato diffiteri parati vide-
bantur. Quia tamen inſtrumentum hoc & antiquitate temporis
& ſubſcriptione aliarum fide dignarum perſonarum fulcieba-

tur,

line
ſche
beft
ſiti
Fa

I.

mi
niti
i
gn
nen
Goe
jude
Eer
en
ben
lten
Nol
irn

.. —-

—

inene

Stnort.
andun

etanen
n
dnn

nn
iitt.
Mü
oni.

etn.

Eetc.
un
gll
m.

ele,

1Gun

uCihn.

Ssp. CCLXXVII. DE RECOGN. DIFFESS. &c. 1113

tur juratam diffeſſionem ſimpliciter admittere dubitavimus,
ſed judicis arbitrio reliquimus, vel illam, vel comparationem
ltterarum decernere: Wir ſetzen zum voraus, daß die Haxthauſi⸗
ſchen Herren Erben entweder die in dem Nebenreceß vom Jahr 1670
befindliche Unterſchrift Johann Albrechts von Haxthauſen eidlich dif⸗

fitiren, oder, daferne es vom Judice gefodert werden ſollte, deren

Falſchheit per comparationem litterarum beybringen koͤnnen.

VIII.

Is, contra quem inſtrumentum profertur, juratam diffeſſionem
declinare, & ad recognitionem per teſtes aut comparationem
litterarum provocare, invito adverſario,
neguit.

P'r diffeſſionem juratam quis quodammodo judex in pro-
pria cauſa conſtituitur, arg. I. I. pr. Quarum rerum actio
non datur. Duriſſimum ergo hoc eſt illi, qui in inſtrumento
nititur, cui longe conſultius eſt, recognitione per teſtes vel
comparatione litterarum uti. Quæ duo remedia non in gra-
tiam horum, contra quos documentum profertur, ſed eorum,
qui proferunt, tendit. Hi itaque per circumſtantiarum ratio-
nem ad ea confugere poſſunt. E contrario is, adverſus quem
documentum inducitur, & qui id vel agnoſcere vel diffiteri
jubetur, ad recognitionem per teſtes vel comparationem lit-
terarum, invito adverſario, provocare nequit. Utrumque
enim hoc remedium longas ambages habet. Igitur ad id adhi-
bendum cogi nequit, qui breviore ſed periculoſiore via uti &
lirem totam conſcientiæ partis adverſæ committere mavult.
Nolle vero, poſcente adverſario, jurare, manifeſtæ turpitu-
dinis & confeſſionis eſt I. 38. de Jurejurando. Quamobrem ſic
Tom. IV. Bbbbbbb re-

1114 M0MEDITAT. AD PANDECT.

reſpondimus menſe Januario anni Cc1o 10 CCXv. Es beſchweren
ſich Beklagte, daß ihnen ein von ihrem Bater und andern unter⸗
ſchriebenes Document zu recognoſciren oder eidlich zu diffitiren aufer⸗
leget worden, da ihnen doch nicht einmal ihres Vaters, als wel⸗
cher in ihrer zarten Kindheit geſtorben, Hand eigenelich bekannt
ſey, und ohnedem allhier andere Mittel, als comparatio littera-
rum oder Abhoͤrung des dabey geweſenen Zeugen, vorhanden, um
hinter die Wahrheit zu kommen; Alldieweil aber die Recognition
oder eidliche Diffeſſion der ordentliche Weg in probatione per in-
ſtrumenta iſt, und die comparatio litterarum und examen te-
ſtium wegen ihrer groſſen Ungewißheit und Weitlaͤuftigkeit anders
nicht gebrauchet werden, als wenn derjenige, ſo recognoſciren ſoll,
von der vorgelegten Hand ganz keine Wiſſenſchaft haben kan, dahinge⸗
gen allhier Beklagten ihres Vaters Hand, die ſie ſonder Zweifel oͤfters
geſehen, nicht unbekannt ſeyn kan; ſo haben wir in dieſem Stuͤck
von vorigem Urthel abzugehen, keine Urſach gefunden.

—

SPECIMEN CCLXXIIX.

MEDITATIONVM AD PANDECTAS
AD LIB. XXII. TIT. IV.

DIFFESSIONE CONTEN
TLORVM.

I.

Subſeriptienem recognoſcere & contenta diffiteri nemo, niſi argu-
meenta falſi adferat, poteſt.
Solent

Pitin
Unte
Ufge

O

unrt
en
Pe
ene
iſa
ſep⸗
es
Eit

olent ſæpe hi, contra quos documentum profertur, ma-
num quidem ſuam in ſubſcriptione agnoſcere, ea vero,
quæ in documento ipſo continentur, voluntate ſua
ſcripta negare, atque adeo juratam contentorum diffeſſionem
offerre. Sed admittendi non ſunt, quia, qui inſtrumentum
ſubſcribit, contenta ejusdem omnia, etſi ab ipſo adverſario
ſeripta, approbare cenſetur, quemadmodum ſupra in Speci-
mine CXXXII. de Contractu chirographario, medit. 7. dixi. Li-
mitationem tamen addunt Carpzovius in proceſſu tit. 22. art. I.
n. 45. aliique, ni pro eo, qui diffiteri vult, præſumtiones ad-
ſint, documentum ipſum, inſcio vel invito ſubſcribente, con-
fectum eſſe. Probatio ergo incumbit ei, qui diffiteri cupit.
Quæ ſententia in foro recepta eſt. Agnoſcit hanc praxin
Gribnerus in Principiis proceſſus judiciarii lib. 1. cap. 3. §. 9.
addit tamen lit. b. ſatius fore, diffeſſionem contentorum, etiamſi

omnia indicia falſi deſint, admitti. At hæc Gribneri opinio &

cum ſecuritate ac bono publico pugnat,: & cum aperta lege.
Actum eſt profecto de fide privatorum inſtrumentorum, ſi dif-

feſſiones iſtiusmodi promiſcue admittimus. Concidet illa, quam

ſupra memoravi, regula, quod ſubſcribens contenta omnia ap-
probaſſe cenſeatur. Infirmabuntur contractus plerique, qui cer-
to ab omnibus contrahentibus ſcribi nequeunt. Contradicit
etiam Gribnero Marcianus in l. 8. §. 15. Quibus modis pignus vel
hypotheca ſolvitur: Si Jubſeripſerit, inquiens, forte in tabulit
emtionis, conſenſiſſe videtur, niſi manifeſte appareat, deceptum eſſe.
Quamobrem Cti Helmſtadienſes in judicando & reſpondendo
Carpzovium potius & Marcianum ſequuntur, atque ab eo, qui
Bbbb bbbz dif-

1116 MEDITAT. AD PANDECT.

difteſſionem contentorum offert, probationem exigunt. Sic
judicarunt menſe Novembri anni ciooccCXXIII. Daß es, der
eingewandten Laͤuterung ungeachtet, bey dem am 11 Junius 1722

eroͤffneten fol. z1. befindlichen Urthel zu laſſen ſey, es wollte denn

Beklagtem Klaͤger den Haupteid uͤber die beygelegte poſitiones defe⸗
riren, auf ſolchen Fall iſt Klaͤger denſelben entweder nach vorherge⸗
henden des Beklagten Eid vor Gefehrde abzuſchwoͤren, oder zu refe⸗
riren, oder ſein Gewiſſen mit Beweis zu vertreten ſchuldig, und er⸗
gehet alsdenn ferner was recht iſt. V. R. W. Rat. dec, Klaͤger hat
Beklagten aus einer ausgeſtellten Obligation in Anſpruch genom⸗
men, Beklagter aber dagegen vorgeſchuͤtzer, er ſey theils betruͤglicher,
theils gewaltſamer Weiſe zu deren Unterſchreibung gebracht worden,
mithin erboͤthig, die contenta derſelben eidlich zu diffitiren, wobey
er denn einige Poſitiones uͤbergeben, und Klaͤgern zu deren Be⸗
antwortung anzuhalten gebeten. Ob er nun wohl vermeynet, es
ſtehe einem Beklagten die Macht, ſeine Unterſchrift zu recognoſciren,
den Inhalt der Obligation aber eidlich zu diffitiren, zu, hiernaͤchſt
faͤnden die articuli poſitionales auch in proceſſu exſequutivo ſtatt.
Alldieweil aber die diffeſſio contentorum anderer Geſtalt nicht zu⸗
gelaſſen wird, es ſey denn, daß der, welcher ſich dazu erbietet, ſein
Vorgeben, wie die Extenſion des Inſtruments wider ſeinen Willen
geſchehen, durch Beybringung einiger argumeutorum oder wenig⸗
ſtens ſtarker preſumtionum beſcheinige, gleichwohl dasjenige, was
Beklagter dieſerhalben einwendet, in bloſſem Vorgeben beſteher,
und mit gar nichts beſtaͤrket wird, ferner die poſitiones der Sache
ganz keinen Ausſchlag geben, ſondern nur zu deren Aufenthalt die⸗
nen, folglich in proceſſu exſequutivo, welcher auf das geſchwin⸗
deſte zu expediren iſt, billig verworfen werden, Leyſer in Specimine
ad x. 135. de Zurisjurandi delatione, medit. 43. So haben
wir

ſro
die
wel

11

—

1. N
8, N
Plny⸗
ten
ſer
ſr
N
e
e

iht

tche
n
tet,
eiten
Miche
ſatt.
G
tet,ſt
Vin
t weli
nige⸗ 16
ſtl

der 64

tter

ſte⸗

6

sp. CCLXXIIN. DE DIFFESS. CONTENTOR. III

wir es, der Laͤuterung ungeachtet, bey dem wider Beklagten ge⸗
ſprochenen Urthel gelaſſen, jedoch demſelben freygeſtellet, ſi ch uͤber
die in den poſitionibus enthaltene Umſtaͤnde der Eides⸗Delation,

welche eine probatio in continenti liquida iſt, arg. l. 5. §. 2. de

Jurejurando, alſo in proceſſu exſequutivo ſtatt findet, Stryk.
in Uſu moderno tit. de Zurejurando §& 23. zu bedienen.

II.

Qui contenta difiteri vult, non n hvia, 4 mani feſta fad i indicia

adferre debet.

Vdendum nunc porro eſt, qualia argumenta & indicia ad-
ferre oporteat illum, qui contenta diffiteri vult. Carp-
zovius in Proceſſu tit. 22. art. I. u. 45. fortiores præſumtiones
requirit. Kivinus in tit. 25. enunciato 26. haud leves, ex qui-

bus falſum colligatur, cauſas deſiderat.

Sed contradicit iterum

Grihbnerus in Principiis proceſſus judiciarii lib. 1. cap. 3. ſect. 3.
§. 9. lit. b. atque indicia etiam remota ſufſicere ait. Sed & hic ei
adverſatur Marcianus in I. 8. F. 15. Quibus modis pignus vel hyp.
Jolvitur, verbo: manifeſte. Lis tamen hæc, ne quid diffimu-
lem, fere in logomachiam abit. Neque enim, quæ ſint in-
dicia leviora, quæ fortiora, regulis comprehendi poteſt, ſed
judicis, quem Hadrianus in I. 3. §. 1. de Teſtibus ex animi ſui
ſententia æſtimare jubet, quid aut credat, aut parum probatum
ſibi opinetur, arbitrio relinquendum eſt. Sic Cti Vitember-
genſes ad diffteſſionem contentorum admiſere, qui oſtendebat,
ſe morbo commitiali nonnunquam corripi atque ante & poli
eum mentis impotem eſſe, nec tune, quid faciat, ſcire. Weil
der Herr mit GOtt und gutem Gewiſſen bezeuget, daß er nicht

Bbbb bbbz3

wiſſe,

1118 MEDITAT. AD PANDECT.

wiſſe, wie ſeine Unterſchrift darunter gekommen, ſondern muthmaſſe,
weil er von Jugend auf mit der hinfallenden Krankheit beladen, daß

er nicht wiſſe, was er vor und nach dem paroxiſmo gethan, ob ſey
er zu ſolcher Zeit, oder doch unter einem andern Praͤtext zu ſolcher
Unterſchrift gebracht worden; ſo erſcheinet daher, daß, im Fall der

Herr vermittelſt leiblichen Eides erhaͤrten moͤchte, daß er in den In⸗

hale der Schrift nicht gewilliger, er dadurch nicht verbunden ſey.
III.

Is, qui ſubſeripfit, ſed perlegiſſe ſe negat, ad juratam Aiel⸗ onem

non admittitur.
IV.
Salferiptip dolo tertii eli cita producenti tunec, quum is in bona fi.
de, ſuhſeribens vero in culpa eſt, non nocet.
reditor fidejuſſorem ex documento fidejuſſionis convenie-
bat. Agnoſcebat ſubſcriptionem ſuam fidejuſſor, ſed
hanc dolo debitoris elicitam excipiebat, atque juratam diffeſ-
fionem contentorum offerebat. Scilicet ſibi ſcribendi & le-
gendi imperito Pperſuaſum fuiſſe a debitore, ſubſcriptionem

ſuam non tanquam fidejuſſoris, ſed tanquam teſtis deſiderari,
igitur ſe tanquam teſtem ſubſcripfſiſſe, ajebat, & inprimis ad

J. 5. C. Plus valere, quod agitur provocabat, ubi inſtrumen-
tum venditionis, quod quis ſibi ab altero fraudulenter tan-
quam locationis oblatum non relegens ſubſcripſit, nullum
declaratur. Verum ex hac lege deciſie iſtius controverſiæ ſumi
non poterat. Namque primo præſupponendum eſt, eum, qui

in d. L. ſuppoſitum ſibi inſtrumentum dicebat, non hoc alle-
gaſſe ſolum ſed & probaſſe. Solam enim allegationem non

ſuſcere, ſatis ex L. 8. §. 1. Quibus modis pignus vel hypotb.
Jolvitur patet. Propriam quippe turpitudinem & inexcuſabi-

lem

!
n

edie
, lel
Gifel
l-
gemd
Erart,
Nis 1
uner⸗
er ⸗
Culho
ſieſin
Un
boen⸗
ecn!
1

eic⸗
16

SP. CCLXXIIN. DE DIFFESS. CONTENTOR. 1119

lem ignorantiam allegat, qui ſubſeripſiſſe ſe nec tamen relegiſſe
ait. Igitur recte Bergerus in electis diſe. for. 768. n. 2.
eum, qui documento ſuum ſe nomen ſubnotaſſe fatetur, illud
tamen antea perlegiſſe negat, a jurata diffeſſione repellit. De-
inde in d. L. 5. is, qui ex documento agebat, ille ipſe erat, a quo
fraudem commiſſam reus dicebat. At in noſtra ſpecie creditor
agens in bona fide, nec doli, quem commilerat debitor, con-
ſctus fuerat. Scio quidem, me ſupra in Specimine LIX. de
Dolo, medit. 4. dixiſſe, dolo, etſi tertius eum adhibuerit, vi-
tiari contractum, quod ſcilicet conſenſus deficiat. At addidi
confeſtim limitationem, ſi modo decepto nulla culpa vel ne-
gligentia imputari poteſt. Hic vero culpa ejus, qui inſtru-
menium non relectum ſubſcripſerat, manifeſta erat, quæ ipſi
adeo, non creditori, nocere debebat. Et ſic JCri Helmſta-
dienſes menſe Auguſto anni cio 10 cc xIx. reſponderunt: Be⸗
klagter iſt aus einem fuͤr ſeinen Bruder unterſchriebenen Buͤrgſchaft⸗
ſcheine zu Bezahlung der darinn enthaltenen Summa, ingleichen
der Zinſen condemniret worden, weshalben er denn Reviſion einge⸗
wendet, und zu deren Behuf vornehmlich dieſes angefuͤhret, er
ſey des Schreibens und Leſens unerfahren, habe demnach den
eigentlichen Inhalt der mit ſeinem Namen bezeichneten Schrift, als
welche ihm nicht vorgeleſen worden, nicht gewuſt, ſondern ſey in
den Gedanken geſtanden, er ſolle nur als Zeuge unterſchreiben.
Gewinnet es alſo bey dieſen Umſtaͤnden das Anſehen, ob haͤtte Be⸗
klagter von der angeſtellten Klage losgeſprochen werden ſollen.
Alldieweil aber Beklagter unter der Obligation die Worte: Gerde
Gerdes mein Hand; noch ziemlich leſerlich geſchrieben, dieſemnach
fuͤr einen des Schreibens und Leſens unerfahrnen Mann nicht zu
achten, noch zu eidlicher Diffeſſion des Inhalts, da er ſich zu der
Unkerſchrift bekennet, zu laſſen iſt, uͤberdies ſein Vorgeben, daß er
ſich von ſeinem Bruder nur als Zeuge zu unterſchreiben bereden
laſſen, mit nichts beſcheiniget, daſſelbe auch, wenn es gleich wahr,
der Klaͤgerin keinen Nachtheil bringen kan, ſondern vielmehr ihm,
welcher ſich beſſer vorſehen und von dem wahren Inhalte der ihm
zu unterſchreiben vorgelegten Obligation genauere Erkundigung
4 ein⸗

1120 MEDFTAT. AD PANDECT.

einziehen ſollen, ſchaden muß; ſo haben wir den vorigen Geſcheid

beſtaͤriger.
V.

Ex juſta cauſa quis etiam od partem contentorum jurato difiten-
dam admittitur. .

d juratam contentorum diffeſſionem admittitur, qui pro-
babiles adverſus contenta ſuſpiciones adfert. Quas qui
habet diffiteri contenta etiam pro parte poteſt. Exemplum
memorabile habet Strykius in diſſert. de Probatione contra præ-
ſtitum juramentum legale cap. 2. J. 8. Mercator contra debito-
rem ſuum egerat, atque in ipſo libello, triginta jam ſibi die
6 Auguſti anni 1697. ſoluta fuiſſe, faſſus erat. Fatebatur reus
debitum, ſed, ſe etiam alia triginta die 26 Auguſti ejusdem
anni ſolviſſe ajebat, & apocham creditoris manu perſcriptam
& ſubſeriptam proferebat. Creditor utrumque agnoſcebat, ſed
in die ſignum 2. etſi eodem atramento aliena tamen manu adli-
nitum contendebat, & diffeſſionem ejus ſigni juratam offere-
bat. Nec deerant argumenta. Proferebat videlicet librum
ſuum mercatorium, in quo ſolutionem ſibi factam ad diem 6.

non etiam ad diem 26. adnotarat. Memorabat deinde, ſe apo-

cham in ædibus debitoris ſcripſiſſe, facile ergo ab hoc ſignum
iſtud eodem atramento adjici potuiſſe. Porro falſum ex ipſius
ſigni ductu a ſuo aliquantulum diverſo arguebat. Denique, debi⸗
torem alias etiam ſimilia falſa commiſiſſe, oſtendebat. Admiſſus

itaque eſt ad juratam diffeſſionem: Wuͤrde J. B. das Document

ſub A. daß es unterm dato den 26 Aug. 1697 von ihm nicht ge⸗

ſchrieben ſey, eidlichen diffitiren, ſo ergebe ferner, was recht iſt.
Et

Ki

Et
tem

ner

1.7
Aiin
tur
ut

hoſ
Uele
t
Eein
an
in
in
Mer
A
ſren
Ghr
hatie
Nanm
Wis
lecht

1es
Een
Otan

Ge⸗

Fet⸗

drun
ei 6
ſeehe
gonn
ſ
Hl⸗
nii
l⸗

Sp. CCLXXIINX. DE DIFFESS. CONTENTOR. 1121

Et recte quidem. Nam, ubi litis deciſio ex circumſtantia
temporis pendet, dies & conſul pro parte eſſentiali inſtru-
menti habetur, esque vitiata totum inſtrumentum infirmatur,
c. 7. X. de Religioſis domibus, c. 6. X. de Fide inſtrumentorum.

Alium caſum, quo diffeſſio contentorum pro parte permitti⸗

tur, vide ſupra in Specimine CCLXXIII. de Punctationibus,
medit. f. .

VI.

Uli juſtæ ſuſpiciones adſunt, heredes etiam ad diffeſſionem con-

tehtorum de eredulitate admittuntur.

eredes etiam ad juratam inſtrumenti diffeſſionem admit-
tuntur. Et quia hi de veritate jurare fere nunquam
poſſunt, I. 42. pr. de Regulis juris, jusjurandum de credulitate

hic locum habet, quemadmodum in Specimine præcedenti me-

dit. 4, dictum. Extendo hoc etiam ad caſum, quo heredes
defuncti quidem ſubſcriptionem agnoſcunt, ſed contenta ne-
gant, & legitimas falſi ſuſpiciones contra illa allegant. Tunc
quippe idem illis, quod defuncto, cum quo una perſona
ſunt, licuiſſet, licebir. Sic judicarunt Cti Vitembergenſes
menſe Auguſto anni cio iocCXI. Daß Beklagte das fol. 20. in
Actis ſub O befindliche Document entweder gebuͤhrend zu recogno⸗
ſciren, oder aber dergeſtalt, daß ſie nicht wiſſe und glaube, daß auf
Chriſtian Frobergs Geheiß und mit deſſen Genehmhaltung dieſe Obli⸗
gation aufgeſetzet, ſolches Document auch damals, als er ſeinen
Namen unterſchrieben, nicht allbereit extendiret geweſen, eidlich zu
diffitiren ſchuldig. Worauf ferner in der Sache ergeher, was
recht iſt.
VII.
§1 is, qui contenta diffitetur, ſuſpiciones ſuas probare vequit,
jusjurandum deferre poteſt.

Tom. IV. CccccCcCc Vi⸗

1122 MEDITAT. AD PANDECT.

ſcriptione ſua, contenta diffiteri valt, ſed cauias ſuſpi-
cionis, quas allegat, probare nequit. Accidit hoc ſœæpe,
quum hi, qui fraudes comminiſcuntur, eas plerumque vafre
& ſubtiliter exercent. Nullum tunc aliud remedium, quam
Jurisjurandi delatio, ſupereſt. Ea vero locum habet utique.
Nam, etfſi falſi crimen, ſuper quo jusjurandum defertur, gra-
ve ſit admodum, tamen & gravia delicta tunc, quum non de
Ppœna ſed jure privatorum litigatur, jurizjurandi delationem
admittunt, I. y2. & 27. de Furtis, I. 5. §. 8. de Imnjuriis, l. 9. §. 2.
de Jurejurando, cap. 36. pr. X. de Zarejurando. Itaque ſic judi=
carunt Cti Helmſtadienſes menſe Decembri anni clo 10 cc XXII.
Naͤchſtdem maͤſſen Klaͤger und deſſen Ehefrau den ihnen deferir⸗
te Eid dergeſtalt, daß ſie in der erſteren Quitung Beklagtem die
Wieſe nicht ſchlechterdinges verkauft, und die zweyte Quitung dem⸗
ſelben, ohne daß er ſie damalen durchgeleſen, nicht zugeſchoben,
entweder nach vorhergehenden des Beklagten Eid vor Gefehrde ab⸗
ſchwoͤren oder referiren, oder ihr Gewiſſen mit Beweis vertreten.
V. R. W. Rar. dec. Zufoͤrderſt hat auf Erſtattung des wegge⸗
nommenen Spoliüi ertannt werden muͤſſen. Die Entſcheidͤung der
Hauptſache kommt lediglich auf den dem Klaͤger und ſeiner Frauen
deferirten Eid an. Es giebt naͤmlich Beklagter vor, Klaͤger habe
nebſt ſeiner Frauen ihm die ſtreitige Wieſe anfaͤnglich ohne alle Con⸗
dition verkauft und verſchrieben, nachgehends aber bey Zahlung der
letzten Gelder die erſte Verſchreibung weggenommen, und eine an⸗
dere, worinnen eine Cond ition eingeruͤcker worden, untergeſchoben.
Nun meyner zwar Klaͤger, dteſe Eidesdelation ſey ganz vergebens,
indem, wenn auch eine ſolche unbedingte Verſchreibung gleich an⸗
fangs ausgeſtellet geweſen, Beklagter dennoch durch freywillige
Annehmung der letzteren von dem erſteren Pacto abgewichen, und

Videamus porro, quid faciendum ſfit illi, qui, agnita ſub⸗

alles dasfenige, was in der letzteren Verſchreibung enthalten ge⸗

weſen, genehm gehalten. Alldieweil aber derjenige, welchem ein
Document berruͤglicher Weiſe zugeſchoben, ja der ſo gar zu deſſen
Unrerſchrift ohne den wahren Inhalt davon zu wiſſen verleitet wird,
aus ſolcher Annehmung und Unterſchreibung keinesweges obligiret
iſt,

SpP. CCLXXIIN. DE DIFFESS. CONTENTOR. 1123

ern⸗
lulb. iſt, per claram l. y5. C. plus valere quod agitur, ſo iſt ſolcher Eid
. allerdings erheblich, und haben wir darauf billig erkannt, jedoch
ler die Formul des deferirten Eides zu Verhuͤtung aller kuͤnftigen Ztweia
ke fel deutlicher erklaͤret, indem von dieſem Umſtand, ob Beklagtem
Cnn die letztere Quitung, ohne ſie ihm leſen zu laſſen, zugeſtellet vor⸗
Migte. den, alles dependirer.
. CONXOLLARIV M.

Argumentum aliquod ſuſpicionis, quod contenta documenti
ſint ſuppoſita, etiam ex imperitia vel fimplicitate ſub-
ſcribentis deſumitur, quando nempe illa captum hujus
excedunt. Utuntur hoc argumento Proteſtantes contra
Catholicos in lite notiſſima, ad cujus ſcilicet partis ſen-

6 rentiam eccleſiæ græcæ doctrina propius accedit. Et
Catholici quidem opera Marchionis de Nointel, legati
n gallici ad Turcas, multorum monachorum, abbatum,
e epiſcoporum metropolitanorum & patriarcharum Græ-
nitn corum teſtimonia obtinuerunt, prorſus ad præſcriptum
He Cconcilii Tridentini compoſita, quorum zuorνρoος U⅜;
,N dam in abbatia S. Germani Pariſienſi hodieque oſten-
r duntur. Reſpondent Proteſtantes, ſubſcriptionem qui-
ole dem Græcorum negari non poſſe, ſed illam fraude
Con elicitam & teſtimonia ipia ſuppoſita eſſe, quod ſint ſu-
N e ð pra captum Græcorum, urpote terminis ſcholaſticis,
e Latinorum propräs, & ex Bellarmini Iibro de Euchariſtia
ſtte petitis referta, ut de fſubſtantia Panis annihilata, &
gir transſubſtantiata in verum corpus Chriſti, de ſola ſpe-
ce cee & accidentibus Panis & vini remanentibus, &c.
gne harum enim ſubtilitatum ſcholaſticarum nec ſonum, nec
4,0 ſenlſum Græcos noſſe, qui, hodie omnis fere eruditio-
ng nis expertes, ultra formularum ſuarum liturgicarum le-
e RNiionem & recitationem, ad ordines ſacros recipiendos
nl lſis ſufficientem, vix ſapiant. Vide Covels Account of .

e the Greck Cburch in præfat.

4 CcCE ccC 2 PH-

11r4 MEDITAT. AD PANDECT.

SFPECGIME N. CCLIXXIX.
MEDITATIONVM AD. PANDECTAS
AD LIB. XXII. TII. W.

LIBRIS MERCATORVM.

I.
Semiplena librorum mercatoriorum fides privilegium non eſt, ſed
Juri communi convenit.

. II.

Ex libro mercatorio non ipfum debitum, ſed quantitas ejus
probatur.

ui de libris mercatoris ſeripſere, privilegium eorum,
quod ſcilicet pro ſcribente ſemiplene probent, ex-
orbitans eſſe & cum principis juris communis, in-
primis cum L. 7. C. de Probationibus, pugnare, & nec æquitati
quidem ſatis convenire, ſed favore commerciorum & neceſſi-
tate publica extortum fuiſſe, vociferantur. Vide Huberi Præ-

ject. ad tit. æ. de Fide inſirum. S. 19. Atque hoc ego ipſe diu

credidi, & forſan in præcedentibus meditationibus aliqua

communem errorem ſequutus ſcripſi. Nunc vero, re rectius

cogitata, ſententiam muto. Totus ſcilicet ille error inde
fluit, quod ſibi vulgo perſuadent, ex libro mercatorio debi-

tum probari. Hoc, ſi verum foret, cum omni æ quitatis x&

jurium naturalis, civilis atque canonici ratione pugnaret, at-

que

SP. CLXXIN. DE LIBRIS MERCATORVM. II25

que nos fortunasque noſtras poteſtati & arbitrio mercatorum

indigniſſime ſubjiceret, Sed falſiſſima opinio eſt. Per libros

mercstorios non ipſa debita & nomina probantur, ſed quan-
titas ſaltem eorum. Rem clariſſime explicat Grœnewegen de
legibus abrogatis ad I. y. C. de Probationibus n. 2. Obſervandum,
inquiens, boc, quod de mercatorum libris adbibenda fide dixi,
tunce demum procedere, quum conſtat de ſubſtantia debiti, puta,
quum in confeſſo ſt, aut aliunde conſtat, mercatorem alicui de-
diſſe merces; tunc enim, ſi de pretio aut quantitate mercium
quæſtio moveatur, libro mercatoris ſtandum eſt. Is enim, qui
merces ſe emiſſe confitetur, nec emtionis inſtrumentum ſoeribi cu-
ravit, tacite venditori, ut hoc negotium in rationum librum re-

digat, mandaſſe, eique fidem adbibuiſſe videtur. Ceterum ſi to-

tus emtionis contractus, adeoque & ſuhſtantia debiti controver-
titur, medioque juramento calumniæ a reo convento negatur,
tune ei ſeripturæ credi exemplo pernicioſum eſſe ſæœpius Hollandiæ
Curiæ viſum eſt. Quæ quum ita ſint, conſuetudo illa, qua
libris mercatoriis ſemiplena fides in quantitate probanda tri-
buitur, atque mercator ad jusjurandum ſuppletorium admit-
titur, contra rationem juris introducta non eſt, ſed ei maxi-
me convenit. Nam tunc, quum de debito ipfſo certe con-
ſtat, atque ſaltem de quantitate debiti dubitatur, ad hanc in-
veſtigandam creditori jusjurandum ſuppletorium recte defer-
tur, I. 1. §. 40. Depofiti, c. 32. X. de gurejurando. Vide ſupra
Specimen CXLI. de Jurejurando ſuppletorio, coroll. 4.

. III.

Etiam mercatorum, qui minutatim negotiantur, vel circa mer-
ces, quas vendunt, aliquod ſimul artificium vel opificium
exercent, libri fidem faciunt.

CcccC ccc 3 IV.

1126 MEDTTAT. AD PANDECT.

. IV. —⸗
Quin & opificum libri accurate confecti eodem jure gaudent.
e perſonis, quæ jure hoc ſingulari gaudeant, ut libri ea-
rum pro ipfis aliquam fidem faciant, diſputatur acriter.
Aliqui faciles cum Ludovici in doctrina pandectarum tit. eli-

de inſtrumentorum S. 9. id ad opifices & omnes eos, qui file

habita hominibus ſine chirographo credere ſolent, extendunt.
Quin Schæpferus in Gnopſi pandect. eod. tit. n. 31. ſutores quo-
que ad id admittit. Contra Raſenerus de libris mercatorum
cap. 4. n. 17 ſq. quatuor ad hoc, ut quis privilegio iſto mer-
catorio frui queat, neceſſario requirit, 1) ut frequenter mer-
ces emat & vendat, 2) ut eas non minutatim ad ulnam, pon-
dus, menſuram, numerum diſtrahat, 3) ut merces in ea for-
ma, in qua ipſe eas emit, iterum vendat, nec antea in aliam
formam & ſpeciem convertat, 4) ut proprio, non alieno, no-
mine negotietur. Ita vero pauci mercatores erunr, nec mi-
rum eſt, ſecundum iſta principia pharmacopæis a ARaſenero
n. 122. d. cap. hoc beneficium denegari, quibus tamen id
rectius indulſere Lipſienſes apud Zipffelium von Wechſelbriefen
p. 293. Ego Rœſeneri ſcrupuloſum rigorem non probo, &
ex requiſitis illius, ſi vel maxime primum & ulcimum admit-
tam, intermedia tamen duo non deſidero. Mercator etiam
eſt, qui merces minutatim vendit. Et in hujus potiſſimum
favorem beneficium iſtud tendit. Nam, qui ſic negotiantur,
chirographa ſuper ſingulis, quas vendunt, rebus exigere ne-
queunt, quod tamen facilius poſlunt, qui mercaturam majo-
rem, ſeu, ut Galli loquuntur, en gros, exercent. Deinde

ad mercatoris eſſentiam non pertinet, ut merces, quas ex-

bet
tio
eine
ſee
Vul
men
Kün
br
at

br
Vie
Pptea
tior

lbrien.

dcalte.

it k

giiſt
tendn.

in un

enoNe

nec

Sinmt

en. W

hrftt

obo,
n adn
tor ein
otiſimn
gotim
Egere⸗
lam ,
uns:

SP. CLXXINX. DE LIBRIS MERCATORVM. 1122

trudit, crudæ ſint. Nec artificium vel opificium, quod ſi-
mul cum mercatura exercetur, mercaturæ ipſi quid derogat.
Nos igitur beneficium iſtud mercatorium omnibus illis tribui-
mus, qui ſuo nomine negotiantur, atque omnia, quæ emunt
venduntve, in libris non tumultuarie ſed accurate, adſeriptis
anno & die, cauſa debendi, perſona accipiente, conſignant.
Si hæc conveniunt, libri ſemiplenam fidem habent, tametſi
auctor eorum ſua vel ſuorum opera formam mercium, quas
vendidit, mutarit, & novas ex iis ſpecies fecerit. Sic ali-
quando Cti Hel Imſtadienſes fabricatorem amyli, der Staͤrke,
des Ahmdammes, qui magnam mercium harum negotiationem
exercebat, & libros ſuos, ut alii mercatores ſolent, ſcribe-
bat, ad beneficium iſtud admiſerunt, idemque menſe Februa-
rio anni ciolo cc XIv. exercitori ferri fodinæ, dem Oberfactor
eines Eiſenhuͤttenwerks, per ſententiam, quam in ſequente
meditatione memorabo, tribuerunt. Quin imo, etſi olim
vulgus opificum excludendum ab hoc jure putarim, nunc ta-

men Schœpfferi & Ludovici ſententiam probo, atque horum

etiam libris, ſi accurate conſcribuntur, fidem ad jurisjurandi
fuppletorii effectum tribuo. Rationem jam in prioribus dua-
bus meditationibus reddidi. Nempe jus hoc librorum mer-

catoriorum ſingulare non eſt, verum commune, ſiquidem

præſupponas, mercatorem opificemque non ipſum debitum,
de quo aliunde conſtare debet, ſed quantitatem ejus per li-
bros ſuos probare, atque ſibi ita ad jusjurandum ſuppletorium
viam pandere, alterum vero, qui cum tali homine ſine ſcri-
pto negotiatus eſt, tacite venditori, ut hoc negotium in ra-
tionum librum referat, mandaſſe , ac fidem ei adhibuiſſe.
V.
Si Juis per alium merces accepiſſe dicatur, & mandatum neet,
per librum mercatorium convinci nequit. VI.

118 MEDITAT. AD PANDECT.

VI.
Mandatum tamen per conjecturas probatur.
VII.

Mandatum probatur ex boc, quod quis ſolitus fuit per aliq uam
perſonam merces coemere.

VIII.
Fraus ab eo, cujus miniſterio quis in coemendis mercibus uti
lJuevit, commiſſa domino, non mercatori nocet.
Qi merces in tabernis emunt, ipſi non ſemper ad eas ve-
niunt, ſed ſæpe liberos ſuos, famulos, aliosve de fami-
lia mittunt atque per hos cum mercatoribus negotiantur. Non-
nunquam tamen hi, quorum opera utuntur, fraudulenter
agunt, & juſſum domini, quem non accepere, prætexunt, ſed
merces, quas nomine domini aſportant, in rem ſuam vertunt.
Frequentes hinc inter dominos & mercatores lites naſcuntur.
Tum vero, ſiquidem domini negant, ſe illis, qui merces acce-
perunt, id mandaſſe, mandatum tale per librum mercatorium
probari noquit. Mercator enim in libro ſuo hoc ſolum teſta-
tur, famulum mandato domini ſe inſtructum dixiſſe, ipſum

vero domini mandatum, quod non audivit, teſtari nequit.

Vide Brunnemanni conſilium 85. Aequiſſimum itaque eſt Polo-
niarum regis edictum in electoratu Saxoniæ anno 1708 pro-
mulgatum, quo libris mercatoriis fides omnis hac in parte
derogatur. Exhibet id Beyerus in Delineat. æ. tit. de Fide inſtru-
mentorum §. 10. lit. c. Quia tamen hoc edictum juri communi
convenit, ſimilem in modum etiam extra Saxoniam judicatur. Et
miror magnopere, ſenatum provocationum Saxonicum ante
iſtius legis promulgationem ſecus pronunciaſſe, librisque mer-
catoriis vim Probandi er etiam quod ad mandatum tribuiſſe apud

Ber-

etii
0o
Per
gen
N
geſt
niſl
lun
tur
101
uune
V
in
s

1u
trta
uf
Nie

uen

1

l
eu
henet
nE
erunn
unn.
140le⸗
rium
elte
iPdn
gequi
1N
N
n
infn
honi

c/

sp. CCLXNIN. DE LIBRIS MERCATORVM. 1II29

Bergerum in Electis diſe. for. pag. 1801. Sed quid faciendum

mercatori, cui mercium tabernariarum pretium petenti exce-

ptio hæc deficientis juſſus vel mandati opponitur? Duplex illi
remedium ſupereſt, ut vel verſionem in rem domini, vel juſ-
ſum ipſum ſeu mandatum probet. Utrumque difficile eſt, ſed
poſterius tamen facilius videtur. Nam juſſus & mandatum

etiam per conjecturas & præſumtiones probatur. Inter has
conjecturas optima eſt, ut oſtendatur, reum ſolitum fuiſſe, ejus

perſonæ opera & miniſterio in coemendis mercibus uti. Sug-
gerit hoc Bergerus in Electis diſc. for. pag. 8221. not. 3. & recte.
Nam juſſus ex eo, quod quis negotia antea a ſuis hominibus
geſta & ſuſceptas ab illis obligationes ſemper agnovit, ac pro-
miſſa eorum præſtitit, etiam in poſterum colligitur, lI. 8. Quod
cum eo, qui in aliena poteſtate. Sed quod Bergerus addit, ſoli-
tum dici etiam, qui una vice juſſit aut ratihabuit, ſuſtinere
non auderem, ni ille ipſe doctrinam ſuam ſic temperaret, ut
tunc ſaltem jurijurando purgatorio locum faceret. Ad effe-

Qum ergo plenæ probationis & condemnationis oportet juſſum
vel ratihabitionem non ſemel ſed aliquoties anteceſſiſſe. Vide

ſupra Specimen CLXIIX. de juſſu, medit. 3. & Spccim. Cl-XIII.
de &. Maced. med. 2. Et ſic judicarunt Cti Helmſtadienſes
menſe Februario anni 1714. Wuͤrde Klaͤger ſeine Original⸗
Hauptbuͤcher gebuͤhrend vorlegen, und ſolche vermittelſt Eydes be⸗
ſtaͤrken, ſo iſt Beklagte, im Fall die uͤbergebene Rechnung damit
einſtimmig befunden wird, die gefoderte 50 Rthlr. 17 Ggr. 7 Pf.
zu bezahlen ſchuldig, als ſie hiermit auf ſolchen Fall dazu ſchuldig

erkannt, die beyderſeits aufgewendete Unkoſten aber gegenomander

aufgehoben werden. V R. W. Rat. dec. Es will zwar Beklagte
die Richtigkeit der von Klaͤgern uͤbergebenen Rechnung in Zweifel
Tom. IV. Dddd ddd ziehen,

1130 MEDITAT. AD PANDECT.B

ziehen, und ſolche als illiquid wider ihre klare und zugeſtandene Fo⸗
derung von 600 Thlr. nicht zulaſſen, ſondern vermeynet vielmehr,
es muͤſſe Klaͤger zuſoͤrderſt die geliehene 600 Rthlr. zu bezahlen con⸗
demniret, und ſeine Rechnung nachgehends in einem abſonderlichen
Proceſſe auszufuͤhren angewieſen werden, und ſolches um ſo viel
deſto mehr, da in beſagter Rechnung unterſchiedene Poſten, welche
nicht eben die richtigſte zu ſeyn ſchetnen, vorkommen, geſtalt Be⸗
klagte vornehmlich urgiret, daß ein groſſer Theil des angeſetzten Ei⸗
ſens und Dielen nicht an ſie ſelbſt, ſondern an ihren Ehemann und
Schwiegerſohn, deren Facta ſie zu praͤſtiren nicht gehalten iſt, gelie⸗
fert worden, worzu ferner kommt, daß Klaͤger eigentlich kein Kauf⸗
mann, alſo deſſen gehaltene Buͤcher, wenn ſie gleich vermittelſt
Eydes beſtaͤrket werden, zum Beweis nicht zulaͤnglich zu ſeyn
ſcheinen. Alldieweil aber die Foderung der 600 Rtehlr. da Beklag⸗
te deshalben bereits Rechnung gepflogen und die Obligation zuruͤck⸗
gegeben zu haben einraͤumet, nicht mehr fuͤr liquid und zu Fundi⸗
rung eines proceſſus exſequutivi genugſam zu achten iſt, demnach
der Beklagten Suchen hinwegfaͤllt, hiernaͤchſt aus der eydlichen Auſ⸗
ſage des Ehemanns erbellet, daß derſelbe, wie auch der Schwie⸗
gerſohn, jederzeit auf Geheiß der Beklagten das Eiſen und die
Dielen abgeholet, auch das gewoͤhnliche Buch, worinnen der Em⸗
pfang verzeichnet worden, mitgebracht, da denn, wenn gleich der
Schwiegerſohn Unterſchleif gemache haben ſollte, Beklagte ihr
ſelbſt, daß ſie ſelbigem die Commiſſion aufgetragen, beyzumeſſen
hat, im uͤbrigen das bekannte den Handelsbuͤchern zukommende
Privilegium nicht allein de mercatoribus proprie ſic dictis zu
verſtehen iſt, ſondern auf alle diejenige, welche einige Waaren
ohne abſonderliche Verſchreibung auf Credit hinzugeben pflegen,
erſtrecket wird, alſo auch dem Klaͤger, der als Oberfactor des Ei⸗
ſen⸗

e .

Dn
ote
J

gitoch

W

Schrn
Und
t En
cich
ſe k
irc
,
tn
6

SP. CCLXXIX. DE LIBRIS MERCATORVM. 1I31

huͤttenwerks mit Eiſen dergeſtalt zu handeln pflege, zu ſtatten kom⸗

men muß; ſo haben wir, immaſſen in unſerm Uretzel enthalten,
ertannt. Patet ſimul ex adnexis rationibus, fraudem ab eo,
cujus quiz opera in coëmendis mercibus uti fuevit, commilſ-

ſam domino, qui in eligendo miniſtro circumſpectior eſſe

debuiſiet, non mercatori, cui nihil imputari poteſt, nocere,

ſed dominum, etſi merces nec juſſu eius acceptæ nec in utili⸗

tatem ejus verſæ ſint, tamen obligari. Creditor enim juſſum
domini ſequutus, ut de verſione ſollicitus ſit, neceſſe non
habet l. 7. §. 2. d. Exercitoria aälione, l, 6. C. de Inſtitor. G
exercit. act.

IXX,
Liber mercatorius tune, quum alia adminicula & conjecturæ
accedunt, plene probat.

Dehitor, qui computatione a mercatore accepta delitorem ſe ge-
neraliter profitetur, nec quidquam monet, totam computa-
tionenz approbaſſe cenſetur.

I ibros mercatorios ſemiplene tantum probare ideoque jure-

jurando ſuppletorio confirmari debere, in vulgus no-
tum eſt. At hoc jusjurandum ſuppletorium recte omittitur
tunc, quum fides libri alia probatione, etſi quoque ſemiplena,
corroboratur. Exemplum de unico teſte haber Carpzovius
lib. 32. reſponſo 5S. n. 22 q. Non vero teſtes ſolum, ſed & alia
adminicula atque etiam conjecturas ad ſupplendam libri merca-
torii fidem admitto arg. l. ?. C. de Probationibus. Res exemplo
clarior fiet. Mercator in ſcheda ex codice rationum ſuarum
exſcripta, quantum fibi Titius debeat, ſpecifice conſignar,
Dddd dddz hanc⸗

1132 MEDITAT.

AD PANDECT.

hancque ſchedam ad Titium mittit, qui, illa accepta, per lit-
teras reſpondet, ſe debitorem eſſe fatetur, ac ſolutionem
promittit, circa ipſam vero debiti ſummam nihil monet. In-
terjecto aliquo tempore, quum ſponte non ſolveret, in judi-
cio conventus debere quidem ſe ait, ſed minus quam mnerca-
tor poſcat. Actor codicem ſuum profert, atque, in eo tan-
tundem adnotatum eſſe, oſtendit. Quæritur, an hic jureju-
rando ſuppletorio opus. Negarunt Cri Helmſtadienſes
menſe Junio anni cio 10 cc XxII. quod duplex ſemiplena pro-
batio adeſſet. Nam qui ſchedam vel ſcripturam ab aliquo
accipit, probaſſe illam cenſetur, atque obligatur, ſi confeſtim
non contradicar, l. 16. de & .. Macedon. Clem. 1. de Procuratori-
buß. Quodſi ergo ex ſola taciturnitate conſenſus & approba-
tio totius negotii infertur, magis obligabitur, qui reſpondet,
etſi id verbis generalioribus fecerit. Neque enim, ut recte
Juſtinianus in §. 5. I. de Inutil. ſtip. ait, neceſſe eſt, in reſpon-
dendo eadem omnia repeti, quæ ſtipuletor expreſſerit, ſed.
qui hoc ſolum reſpondet: promitto; breviter in ea omnia,
quæ propoſita fuerunt, ſpopondiſſe videtur. Parum ergo
abeſt, ut talem reſponſionem pro plena probatione admit-
tam. Certe, quin ſemiplena fit, negabit nemo. Adjiciam
reponſi verba: Wird Unterricht verlanget, ob Klaͤgere ihren bis
zu Ende des Jahrs 1720 gethanen Vorſchuß und die daher ruͤck⸗
ſtaͤndige Foderung von 1708 5 Mrkl. 15 ßl. genugſam bewieſen.
Wenn nun gleich Beklagte in den duplicis peremroriis mehr nicht,
als 8347 Mark, einraͤumen, dahingegen das andere ablaͤugnen,
auch dadurch, daß ſie ehemalen die ihnen zugeſchickte Rechnungen
angenommen und in ihrem Antwortsſchreiben nichts dagegen erin⸗
nert, nicht ſchlechterdings alle darinnen enthaltene Poſten approbi⸗
ret, ſondern noch allemal die Macht behalten, ſolche beſſer zu un⸗

terſuchen und die Belege daruͤber zu fodern, alſo dieſer Umſtand al⸗

lein zum Beweis des gethanen Vorſchuſſes nicht hinlaͤnglich iſt;

dennoch aber und dieweil Klaͤgere obgedachte Rechnung aus ihren

Handelsbuͤchern, welche bekanntermaſſen den fidem eines unver⸗
werflichen Zeugen haben, extrahiret, hiernaͤchſt dieſes, daß die Be⸗
klagte nach Empfahung der Rechnung ſtille geſchwiegen, und ſki
ihrem

wel
Gin

M.

Di

—
Uerlr
ioren
Et lr
ent
.

Sbp. CCLXXIN. DE LIBRIS MERCATORVM. 1183

ihrem Antwortſchreiben, ohne den geringſten Defect zu ziehen, der
Klaͤgere Schuldener zu ſeyn bekennet, eine uͤberaus ſtarke und ei⸗
nem halben Beweis faſt gleichkommende Praͤſumtion, daß ſie den
ganzen Inhalt der Rechnung rarihabiret, erwaͤchſer; ſo halten wir
dafuͤr, Klaͤgere haben den wirklichen Vorſchuß der bis zu Ende des
1720ſten Jahrs in Rechnung gebrachten Summen genugſam erwie⸗

ſen, und ſey nicht einmal noͤthig, ſie mit dem Erfuͤllungseyde,

welcher ihnen doch auf allen Fall verſtattet werden muͤßte, zu bele⸗

gen. .

XI
Mercator extra domicilium ſuum litigans libros ſuos in fore
domicilii edere poteſt.
XII.
AMverſario tamen ſumtus itineris vel ad conſtitutionem procu-
ratoris neceſſarios ſuppeditare debet.

Jontrovertitur ſæpe de loco, in quo editio libri mercatorii
facienda ſit. Fac nempe, mercatorem in diſſito a do-

micilio ſuo & taberna loco litigare, & ſive actionem ſive exx-.
ceptionem ſuam ex libris ſuis probare velle. Tunc vero, ubi

& quomodo editio facienda ſit, controvertitur. Diſſentiunt

hic varie Cti. Accurſus ad l. 4. S§. alt. de Edendo. X. poſſe

mercatorem, ait, reſcripto & decreto judicis compelli, ut
in loco, in quo judicium exercetur, edat. Sed durum hoc
nimis eſt, nec accurſio forte in mentem veniſſet, ni ille pro
deſeriptum, quæ vox in I. 4. §. ult. de Edendo occurrit, reſeri-
ptum legiſſet. Durior vero longe eſt eorum opinio, qui co-
piam judicialiter vidimatam, ſeu, ut pagina illa, qua opus eſt,

auctoritate judicis, ſub quo habitat mercator, ex libro deſcri-

batur, ſufficere credunt. Ita certe adverſæ parti defenſionem
. Dddd ddd z omnem,

5
9

N

1134 MEDFFAT. AD PANDECT.

omnem, quam contra iſtiusmodi librum habere poteſt, tollis,
dum eam librum ipfum inſpicere atque, num recte confectus

ſit fidemque mereatur, conſiderare & vitia ejusdem obſervare

non ſinis. Optimum itaque eſt & æquiſſimum, quod Barto-
Ius in L. Zudices in fin. C. de fide Inſtrument. ſuggerit, ut mer-
catori quidem librum in loco domicilii edere, adverſario au-
tem, vel ipſum editioni intereſſe vel per procuratorem com-
parere, permittatur. Convenit hoc etiam juribus noſtris.
Vide modo & junge invicem I. 4. S. ult. de Edendo, I. 18.
C. de Fide inſtr. c. 4. X. de Fide inſtrum. Idem uſu receptum

elk. Sic judicarunt JCti Helmſtadienſes menſe Junio anni

clo l10CCXX. Daß den in der fuͤnften Ordnung geſetzten Glaͤubt⸗
gern ihre Handelsbuͤcher vor der Obrigkeit, worunter ſie geſeſſen, zu
produciren und zu beſchwoͤren frey ſtehe. V. R. W. Rat. dec.
Bey dem vierten Gravamine ſuchet Beeck mit der ihm auferlegten

Production und Beſchwoͤrung des Handelsbuches verſchoner zu wer⸗

den, und meyner, es ſey an der vidimirten Abſchrift genug. Weil
aber vidimirte Copeyen alsdenn, wenn es darauf hauptſaͤchlich an⸗
kommt, zum Beweis nicht hinlaͤnglich ſeynd; ſo haben wir es dieſes
Punerts halber bey vorigem Urehel gelaſſen, jedoch dem Appellan⸗
ten vergoͤnnet, daß er in Anſehung ſeiner Entlegenheit das Han⸗
delsbuch vor ſeiner ordentlichen Obrigkeit producire, und von deſſen

Richtigkeit ein Atteſtat beybringe. Similiter Lipſienſes apud

Raſenerunz de libris mercatorum cap. 9. n. 25. qui tamen hoc ſen-
tentiæ ſuæ addiderunt, mercatorem adverſario ſumtus ad
conſtituendum in loco editionis procuratorem neceffarios
præſtare debere: Daß Klaͤger den Grund ſeiner Klage zu be⸗
ſcheinigen ſchuldig, und wird demſelben ſich des Handelsbuchs, dar⸗

gaus der fol. 3. befindliche Extract genommen, dabey zu gebrauchen,
und

nd
alch
Un
dr
cu
g
e⸗
ig
col
not
vel
202

tet,

Pro
r

Ul
kche
nre
Itl⸗

N.

d

ol

N
de⸗
len
Wo
NW

hetle

hn
eſe
8 6
weſ⸗

Ns 1

celti
e

fce
5

SP. CCLXXIX. DE LIBRIS MERCATORVM. TI35

und ſolches zu Amſterdam zu produciren nachgelaſſen, er iſt aber
auch dem Gegentheil zu Beſtellung des Anwaldes die benoͤthigte
Unkoſten zu reichen ſchuldig. Recte. Quin imo ergo, ſiquidem
adverſa pars ipſa ad locum editionis ire librumque inſpicere
cupiat, mercatorem ad impenſas itineris ſuppeditandas obli=
gatum exiſtimo, etſi hoc neget Zipffelius von Wechſelbriefen
pag. 297. Nam is, qui ipſe negotia ſua expedire cauſamque
agere vult, cogi nequit: ut ea alteri, incognito maxime.
committat. Nec obſtat I. 4. §. ult. de Edendo, ubi ſumtibus

non edentis ſed petentis editio fieri jubetur. Eſt hoc urique

Verum tunc, quum adverſarius vel extraneus pro ſtabilienda
actione vel exceptione ſua librum a mercatore edi deſiderat.
Tunc quippe non mercatoris, ſed ejus, qui editionem flagi-

tat, intereſt. At, quande ipſe edens jus ſuum ex libro ſuo

Probare cupit, tunc ipſius intereſt. Semper vero editio ejus
ſumtu, cujus intereſt, fieri debet.

§ PECIMEN CCLXXX.
MEDITATIONVM AD PANDECTAS
AD LIB. XXII. TIT. IV.

ENXCEPTIONIBVS CON-
TRA LIBROS MERCATORIOS.

Liher mercatoris, qui foro ceſzit, non probat ſemiplene, Red

tamen minus guam Remipleue.

II.

1136 MEDITAT. AD PANDECT.

II.
7 unc vero, quum aliæ contra ifiusmodi librum ſiſpiciones ac-
cedunt, ſidem omnem perdit.

ſe mercatorum, qui vel bonis ceſſerunt, vel: concur-
ſum creditorum patiuntur, vel reſcriptum morato-
–rium impetrarunt, libris eorumque fide frequens lis
ſ. Diſtinguunt aliqui inter ea, quæ mercator ante ceſſio-
nem bonorum & quæ poſt illam in libris ſuis conſignavit, il-
lisque fidem tribuunt, his derogant. Sed explodit hanc di-
ſtinctionem Mevius in Jus Lubecenſ. P. y. tit. 6. art. 4. in addit.
inde, quod inops etiam bonæ fidei & honeſtus eſſe poſſit,
nec paupertas ſola famam & fidem demat. Accedit, quod,

ſi etiam deminutionem bonorum infringere mercatoris filem

dicas, tempus tamen id, quo facultatibus labi cœperit &
ſolvendo eſſe deſierit, determinari nequeat, quum hoc ceſ-
ſionem ipſam & concurſum diu antecedere ſoleat. Itaque
Mevius aliam diſtinctionem ſuggerit: De fide, inquiens, libri

NRatuendum eſt ex vita & mercatura anteacta. In qua ſi ante

lapſum facultatum fuit inculpabilis, ut eſſe cenſetur- ſi non frau-
dator probabitur, liber fidem facit etiam poſtquam decoxit. Caſus
Jortuitu poſtea eveniens non tollit fidem, quaum antea meritus
fuit. Ubi autem conſtat, mercatorem aut fraudulenter aut pro-
dige egiſſe, velut decoctor, ſdem non babet, ideo nec libro vel
ſeripturæ ejus ereditur, ſed ei obſtat præſumtio. Erit quoque in

ea re ſpectandum, quomodo debitor ad inopiam pervenerit, cafju

an culpa. Et ut bié decoctoris loco habetur, ita fidem ſuæ ſoriptu-
ræ detrabit. Probat hoc Kœſerrrus de libris mercatorum cap. 14.
n. 24. & Bergerus in Electis diſe. Jor. p. 819. Et videtur hanc ſen-
tentiam juvare lex II. C. Ex quibus cauſis infamia, quæ debi-
tores, qui bonis ceſſerunt, licet ex ea cauſa bona eorum ve-
nierint, infames fieri negat. Verum enim vero etſi infamiam
non

ſol

Cin
W

UA.

Cnelt⸗
Inonat⸗

end

uni
ed⸗
i
ol,
6Sn
“
noec
ludr
, M
utt
fron

,Chi

MMerte

Iut .
hinn
ui
t,
. 1
wun,
ges
ONN

.

Sp. CCLXXX. DE EXCEPT. CONTR. &c. I137

non incurrant, ſubeunt tamen, ut recte Gothofredus ad h. I. 11.
lit. n. monet, aliquam ignominiæ ſpeciem, hoc eſt, exiſtima-
tionem ſuam apud graves honeſtosque viros lædunt. Quare
& Juſtinianus in Novella 135. pr. vitam eorum ignominioſam
vocat. Equidem non nego, poſſe mercatorem innocentiſſi-
mum per meram calamitatem & caſum facultatibus labi. At
inter centum negotiatorum, qui foro cedunt, exempla vix
unum tale eſſe, quotidie experior. Plerosque vel faſtus, vel
negligentia, vel imperitia, vel vita lautior, vel indulgentia in
uxorem, miniſtros & liberos peſſumdat. Sed quia hæc diffi-
cillimæ probationis ſunt, plerique decoctores infortuniurn ali-
quod, ſine quo negotiatio nulla exercetur, obtendunt & fa=-
mam ſuam ſic qualitercunque conſervant, viros tamen corda-
tos & perſpicaces non fallunt. Fruſtra interim in judicio de
vita anteacta, quam tegere ſollicite norunt, diſputabitur. Sed
fac etiam, exiſtimationem debitoris obærati illæſam manere,
ſolent tamen hi, qui bonis labuntur, ad fraudandi conſilium
facile dilabi, atque aliquibus creditoribus ſe gratioſos præbe-
re, ut bene monet Stracba de Decoctoribus part. 3. n. 27. 28.

Quamobrem ego ita ſentio: Ceſſio bonorum, concurſus cre-

ditorum vel reſcriprum moratorium fidem libri mercatorii non
quidem prorſus tollit, ſed tamen magnopere imminuit, efficit-
que, ut ſemiplene nen probet, niſi alia præterea adminicula
accedant. Sine his liber mercatoris, qui foro ceſſit, ſolus
jurijurando tantum purgatorio locum faciet. Quodſi vero
mercator, cujus liber profertur, præterea fraudis convinci
poteſt, vel alia contra integritatem libri ſuſpicio adeſt, tunc ejus
fides plane concidit. Sic Cti Helmſtadienſes menſe Januario
anni cio o ccxvI. mercatorem, qui olim bonis ceſſerat, &
Tom. W. Eeee eee nomi-

1138 MEDITAT. AD PANDECT.

nomina ſua ac debita omnia creditoribus, edita ſpecificatione,
indicarat, deinde autem, finito concurſo, aliquem, quem ta-
men in ſpecificatione iſta omiſerat, tanquam debitorem ex li-
bro ſuo conveniebat, cum libro ſuo prorſus e limine judieii
repulerunt: Hat Chriſtian Fricke anno 1688 von Johann Boͤt⸗
chern 200 Rthlr. erborget, ſolche auch bis anno 1695 richtig ver⸗
zinſet, ſich aber nach der Zeit mit Abfuͤhrung der Zinſen ſaͤumig er⸗
wieſen, wodurch denn die Boͤtcheriſche Wittwe Klage gegen ihn
anzuſtellen bewogen worden, da ſie auch ſo viel erhalten, daß ihr
Fricke den 3 Junius 1704. 100 Rttzlr. nachgehends, als ein Con⸗
curs wider ihn entſtanden, der Kaͤufer ſeines ſubhaſtirten Hauſes
anno 1707. 216 Rthlr. bezablet, worauf einige Jahre abgelaufen,
nach welchen Fricke wider die Boͤrcheriſche Erben condictionem
indebiti ſowohl wegen deſſen, was er auf das Capital und Zinſen
zu viel gezahlet zu haben vermeynet, als auch aus einer alten auf
35 Rthlr. ſich belaufenden Kramrechnung angeſtellet. Eneſtehet
demnach die Frage, ob Klaͤger mit ſeiner Kramrechnung annoch zu
hoͤren, und zu Beſchwoͤrung ſeines Handelsbuches zu laſſen ſey.
Wiewohl er nun als ein Handelsmann ſich auf das ihm diesfalls
nach teutſchen Rechten und Gewohnheiten zuſtehende beneficium
beruft, und, daß er ſolches weder durch den wider ihn erweckten
Concurs, noch durch die von ihm geſchehene ceſſionem bonorum
verlohren habe, vorgiebt, geſtalt denn dieſe letztere niemanden an
ſeinem ehrlichen Namen und den davon dependirenden juribus
nachtheilig iſt, endlich dieſes, daß Klaͤger mit ſolcher Foderung
nicht eher zum Vorſchein gekommen, durch die Uebereilung, Be⸗
ſtuͤrzung, Vergeſſenheit und ignorantiam facti entſchuldiget wird;
weilen aber dennoch der verſtorbene Boͤtcher dieſe Kramwaaren in
den Jahren 1600, 91, 92, 93, 94, 96 von Fricken ausgenom⸗
men

hong

hoch
ſch
ged

det

keit

des
ue
ige
Een
11
K⸗
her

—
ione
en l
1el.
dei
Re

e.
N

1 .
N
0

iſn
en

ſtt
g; 4

.
Neeſe

gebciun
elten

notn

eden il
Go
n

SP. CCLXXX. DE EXNCEPTIONIB. CONTR. &c. 1139

men haben ſoll, Fricke hingegen in eben dieſen Jahren die Zinſen
von dem Capital der 200 Rthlr. richtig abgetragen, biernaͤchſt im

Jahr 1704 an die Boͤtcheriſche Wittwe 100 Rehlr. gezahlet, ferner
nach entſtandenem Concurs ſeine Activ⸗ und Paſſivſchulden gericht⸗
lich ſpecificiren muͤſſen, dabey aber dieſes Poſten mit keinem Worte
gedacht, ja ſo gar anno 1707 mit angeſehen, wie die Boͤtcheriſche

Erben voͤllig befriediger worden, und ſich gleichwohl nicht gemel⸗
der, ſondern erſt nach vielen Jahren anno 1715 deieſerhalben
Klage erhoben, aus welchen Umſtaͤnden denn deſſelben Unrichtig⸗

keit in ſeinen Handlungsgeſchaͤfften deutlich erſcheinet, folglich aller
fides ſeiner Kaufbuͤcher hinwegfaͤllt, welche denn ohnedes wegen
des erregten Concurſus und geſchehenen ceſſionis bonorum ihre
Auctoritaͤt verlobren, im uͤbrigen die vorgeſchuͤtzte Uebereilung und

ignorantia facti bey ſo langer Zeit weder wahrſcheinlich, noch ve⸗

gen der mit unterlaufenden unverantwortlichen Negligens Fricken
zu ſtatten kommen mag; ſo halten wir dafuͤr, daß Klaͤger mit ſeiner
Kramrechnung weiter nicht zu hoͤren und zu Beſchwoͤrung ſeines
Handelsbuches nicht zu laſſen ſey.

III.

Leves errores libri mercatorii ſidem non minuunt.

IV.

Multitudo tamen bujusmodi errorum fidem libri prorſus
infringit.

ercatores inſtitoresve eorum, uti homines ſunt, ita errare
facillime poſſunt. Quamobrem nullus forte erit in orbe
terrarum mercatorius liber, in quo, ſi accuratius paulo inſpi-
Eeee eee z ciatur

1440 MEDITAT. AD PANDECT.

eiatur & conſideretur, unum alterumve errorem non depre-
hendas. Quodſi iſtiusmodi erroribus integrum librum vitiari

omnemque ei fidem abrogari dicas, actum eſt de toto, quoed

libris mercatoriis tribuitur, jure, quum, quemadmodum di-
xi, nullus liber ab errore immunis ſit. Humanius itaque eſt,
& juri quoque noſtro convenientius, errores leves tolerari,
nec propterea auctoritatem libri convelli, ſed mercatorem,
nihilominus ad jusjurandum ſuppletorium admitti arg. J. 92.
de Kegulis juris & I. 8. de sStatu hominum. Adde Reſenerum de
libris mercatorum cap. 14. n. 67 σι70. Tres tamen caſus ſunt,
quibus errores commiſſi omnem libro mercatorio ſidem de-
munt; primo, ſi circa partem eſſentialem, ex qua deciſio
præſentis cauſæ pendet, ſit erratum: deinde, ſi non ſimplex
error, ſed ſimul fraus & falſum ex circumſtantiis arguatur,
tandem, ſi ſæpius fuerit erratum. Multitudo enim errorum,
etſi leviorum, tamen indicio eſt, auctorem libri hominem
ignavum & ſocordem fuiſſe, in cujus acta profecto jurari nec

poteſt nec debet. Sic ICti Helmſtadienſes menſe Octobri

anni 1718 judicarunt, moti inprimis lege 14. C. & cap. 13. X.
de Fide inſtrumentorum: Daß Klaͤgertn zu der eydlichen Beſtaͤr⸗
kung ihres Handelsbuches nicht zu laſſen. Wuͤrde hingegen Be⸗
klagter das ſeinige gebuͤhrend produciren und nach vorgaͤngiger der
Klaͤgerin Recognition eydlich beſtaͤrken, ſo hat er die vorgeſchuͤtzte
exceptiones ſolutionis und compenſationis nothduͤrftig erwieſen,
und wird zu einem mehrern, als zu Bezahlung der eingeſtandenen
77 Rthlr. 19 Gr. nicht angehalten. V. R. W. Rat. Dec. Wir
ſchreiten zum Hauptwerk, und unterſuchen die Richtigkeit des von
Klaͤgerin producirten Handelsbuches. Zwar ſuchet ſelbige die dar⸗
innen angemerkte Fehler damit zu beſchoͤnigen, daß der Buchhalter

bey anfaͤnglicher Extrahirung der Poſten aus dem Claddebuch einen

Poſt

18
an
hobe
biſe
K
lelſ

1

den
hen
tormn,
miven
i e⸗
Cobti
13,0.
Vecin
gen N
Per ii
gſtin
t
ſorden
t Wr
eN

SP. CCLXXN. DE EXOCEPTIONIB. CONTR. &c. 1141

Poſt von 12 Rehlr. und nachgehends wied rum das Cre iit ausge⸗
laſſen, ingleichen, daß ſie dem Beklagten einige Waaren auf deſſen
Zureden nach der Zeit wohlfeiler, als ſie ſolche anfangs angeſchrie⸗
ben, gelaſſen. Alldieweil aber die Diſerepanz der Cladde von dem

Hauptbuche und die Unerfahrenheit und Unachtſamkeit des Buch⸗

halters aus allzuvielen Merkmalen erhellet, immaſſen Jahr und Tag

bey den beyden erſten Poſten kol. 44 und 62 ganz anders, als fel. 2

angeſetzet wird, naͤchſtdem die Zumma in einem jeden von den dreß
Extracten different iſt, und noch dazu keine davon mit dem Han⸗
delsbuche ſelbſt, als worinnen des Beklagten Angeben nach
228 Rthlr. ſtehen, uͤbereinkommt, ferner eben dieſe drey Extracte
wiederum in den Specialpoſten unterſchieden ſeynd, geſtalt zu n
Exempel die 5 12½ Schock Detzſcher Bretter fol. 2 auf 72 Rthlr.
18 Gr. fol. 44. auf 723 Rthlr. 20 Gr. fol. 63 auf 73 Rthlr. 19 Gr.
angeſchlagen werden, anderer Differenzien zu geſchweigen. So
haben wir dafuͤr gehalten, daß Klaͤgerin unmoͤglich mit gutem Ge⸗
wiſſen das von einem ſo unrichtigen Menſchen, deſſen grobe Feh⸗
ler in Ueberſehung der 12 Rthlr. und Auslaſſung des Credit ſie
ſelbſt erkennet, und bey Betrachtung der von uns angemerkten
Maͤngel noch beſſer erkennen wird, gehaltene Handelsbuch vermit⸗
telſt Eydes beſtaͤrken koͤnne. Dieſemnach und da es der Klaͤgerin
an Beweis fehler, und ihr Handelsbuch hinwegfaͤllt, hingegen die
wider Beklagtens Handelsbuch von ihr gemachte Erinnerungen keine
Unrichtigkeit anzeigen, auch die von ihr fol. 46 angegebene zwey
erſtere Poſten, ſo viel Jahr und Tag betrifft, mit der Klaͤgerin er⸗
ſtem und drittem Extracte ziemlich uͤbereinkommen, iſt billig geweſen,
ihn zu Beſchwoͤrung ſolches Handelsbuches, nach deſſen vorgaͤngiger
Recognition zu laſſen, und ſodann hoͤher nicht, als auf die zuge⸗
ſtandene 77 Rthlr. 19 Gr. zu condemniren.

Eeee eee s V.

1142 MEDITAT. AD PANDECT.

V.

Chirographum vel apocha mereatoris, etſi libro ejus controrie-
tur, plenam fidem facit, & liber contrarius nihil
probat.

Eduidem ſcripturæ diverſæ fidem ſibi invicem derogantes
nihil firmitatis habere dicuntur in l. 14. C. & cap. I3. A.
de Fide inſtrumentorum. Sed hæ leges ambe de caſu agunt,
quo inſtrumenta ſibi contraria ab una eademque parte profe-
runtur. Quodſi ergo a diverſis, judicis arbitrium eſt, quod-⸗
nam ex illis ſit fide dignius, I. pen. C. de Contrab. vel committ.
ſtip. Fac ergo, actorem chirographum vel apocham merca-
toris in judicio proferre, mercatorem contra vel heredes
ejus ad libros mercatorios provocare. Tunc chirographi
apochæque fides: quæ plena eſt, ſemiplenam librorum mer-
catoriorum fidem penitus abſorbet vincitque. Conſentit Ae-
ſenerus de libris mercatorum cap. I2. 2. 120. Sic igitur menſe
Aprili anni 1719 judicavimus: Daß Beklagte Klaͤgere nach Anlei⸗
tung der fol. 111. uͤbergebenen Liquidarion zu befriedigen auch die
nach der Zeit bis jetzo verſeſſene Zinſen abzutragen ſchuldig.
BV. R. W. Kat. dec. Beklagte ſteher in den Gedanken, ſie habe
durch ſtarke Præſumtiones genugſam dargethan, ſey auch noch er⸗
boͤthig, vermittelſt ihrer Handelsbuͤcher zu erweiſen, daß ihr verſtor⸗
bener Ehemann von den gelehnten 1000 Fl. nichts empfangen,
folglich muͤſſe ſie von der dieſerhalb an ſie gemachten Foderung ent⸗
bunden werden. Alldieweil aber der verſtorbene Reinhardt in der
ausgeſtellten Correalverſchreibung mit bekennet, daß er die 1000 Fl.
baar empfangen und ſich correaliter obligiret, auch des beneficii

excuſſionis und diviſionis begeben, hiernaͤchſt des Reinhardts

Handelsbuͤcher, in ſo weir ſelbige der von ihm ausgeſtellten Obliga⸗
tion und dem darinn gerhanen deutlichen Bekenntniſſe widerſpre⸗
chen, keinen Glauben verdienen; ſo haben wir nicht umhbin ge⸗
ſonnke „Beklagte wegen des Liquidi auf das Folium 1III zu vpet⸗
weiſen.

§PE-

——

d
ter
Ver
00
t
Me,
An

OPtt .

n

l

i

EmH

4
VMNk.
1

tuni
r
enn

I Nee

6

H.

Nch O
delſan

Pfingn
ng

t n H

10005
hereii
orkti
thent⸗

UntrA

N

31. CCLXXXI. DE VITIIS INSTRVMENTOk. 1143

STPECIM E N CCLXXXI.

MEDITATIONVM AD PANDECTAS
AD LIB. XI. TIT. IV.

VITIS INSTRVYMENTO.
RVM.

I.
Eaſtrumeina contraria ab uno prolata nibil probaut.

II.
A diverſis prolata etiam vihil probant.
III.
Tunc tamen id præfertur, quod vel fide dignius eſt, vel Aiis

ußrumenti & adminiculis fulcitur, vel liberationem
continet.

qua ſic tenendum. Ante omnia laborandum eſt judicii,
an commoda interpretatione conciliare invicem, quæ ſibi
contraria videntur, queat. Si hoc non poſſit, multum in-
tereſt, utrum ſcripturæ ſibi contrariæ ab eodem, an a di=
verſis proferantur. Si eadem perſona inſtrumenta invicem
diſcordantia protulit, nullum ex iis fidem habet, ſed ambo
corruunt, I. 14. C. & c. 13. X. de Fide inſtrumentorum, nec,

Ta nter vitia inſtrumentorum non leve eſt contrarietas, de

ut bene monet Brunnemannus ad l. 14. C. de ide inſtru-
ment. n. 2. aftenditur, quod unum ex iis ſit publicum, alte-

rum Privatum. Id quod multo magis obtinebit, quum pu-

Zunantia in eodem inſtrumento habentur, . 188. pr. de Regul=

furis.

1144 MEDITAT. AD PANDECT.

juris. Quodſi inſtrumenta contraria a diverſis proferuntur, ju-
dicem æſtimare oportet, quodnam ex iis fide dignius ſit, arg.
I. pen. C. de Contrab. & committ. ſtibp. Cujus rei luculentum
exemplum in præcedente Spec. med. y. de libro mercatoris cum
chirographo ejusdem vel apocha pugnante memoravi. Vel
videndum etiam, an unum ex pugnantibus inſtrumentis per
alia adminicula juvetur. Reſpiciendum quoque eſſe credo ad
numerum inſtrumentorum, ut fſcilicet ille vincat, qui plura
pro ſe documenta habet, arg. c. 9. A. de Probat. & c. 32. A.
de Teſtibus. Si nihil ex his apparet, ambo corruunt. Non
diſplicet tamen mihi monitum Martini in analectis forenſibus
tit. 24. §. I. . 1 3. cauſam favorabiliorem, e. g. liberationis,
præferendam eſſe. Præcipit hoc idem Arianus in l. 47. de
Obligat. &C act. Veniamus nunc ad applicationem. Emtor a
venditore ad ſolvendum pretium conventus reſpondet, ſe
juſſu venditoris creditori ejusdem ſolviſſe, atque & manda-
tum venditoris, & apocham creditoris profert. Negat ven-
ditor, creditori ſuo quid ſolutum, ejusdemque epiſtolam in-
tegro poſt apocham menſe ſcriptam, qua ille ſibi nihil adhuc
ſolutum querebatur, opponit. Aperta erat inter apocham
& epiſtolam hanc pugna. Sed Cti tamen Vitembergenſes menſe
Januario anni clo lo cc x. apocham prætulerunt, ex triplici
ratione, primo, quod apocha contra ſcribentem majorem
fidem mereretur, quam epiſtola pro ſcribente, deinde, quod
ad apocham confeſſio ipſius venditoris de ſolutione creditori
ſuo facta accederet, denique ob liberationis favorem: Hat
Sempronius A. 1704 das Gut Tuſculan dem Hobeſio fuͤr
7000 Rthlr. abgekaufet, auch ſolches Kaufgeld theils dem
Hobeſio ſelbſt, theils auf deſſen vorhergegangene Adſignation
andern ausgezahlet, und daruͤber unterſchiedene Scheine, ſon⸗
derlich aber eine von Hobeſio unterſchriebene ausfuͤhrliche Be⸗
rechnung, erbalten. Als nun nach deſſen Tode Sempronius
den Erben, auf ihr Begehren, dieſes Document nebſt den uͤsri⸗
gen Quitungen vorgeleget, defectiren dieſe hierbey 300 Rrhlr. ſo
dem Griſio auf eine Schuldfoderung bezahlet worden. Entſicher
B 9

Aue
Beh
dieſe
get,/
ſun
pro
alſca
n
en
ten
hiede
gueſe
Urdw
gehe
lhin
len
eut
u⸗

Do

—
Unnmhf.
lit en
Clenn

tots an

Wi
eisN
Ceh

nſglei

WDren

ckecit

n:

Pe ſ

els N
dſnen
1,/ 47
e 5
ntton⸗

DenH

G
t

sp. CCLXXXI. DE VITIIS INSTRVMENTOR. I145

alſo die Frage, ob Hobe ſii Erben wegen dieſer Poſt Sempronium in

Anſpruch zu nehmen befugt ſeynd. Ob nun wohl dieſelbe zu ihrem
Behuf ſich auf ein Schreiben des Grifü de Mjo 1704, worinnen
dieſer, daß er damals die 300 Rchlr. noch nicht empfangen, kla⸗
get, berufen. Dennoch aber und dieweil Hobeſius nach Verflieſ⸗
ſung einiger Wochen, als er die 300 Rchlr. empfangen, dem Sem⸗
pronio, daß er den Grifium noch nicht befriediget, vorgeſtellet, und
alſo ſelbigen zu Bezahlung ſolcher 300 Rrhlr. ſelbſt uͤberredet, auch
in dem von ihm und Grifio an die Commiſſarien gefertigten Schrei⸗
ben ſub B. daß die 300 Rthlr. durch Sempronium gezahlet worden,
bekennet, ſolches Bekenntniß ferner in der Berechnung ſub D.
wiederholet; bey welcher Bewandniß und da aus dieſem allen ge⸗
nugſam erhellet, daß Sempronius die 300 Rthlr. auf Hobeſii An⸗
ordnung dem Grifio gezahlet, Hobeſius auch die Zahlung genehm
gehalten, des Grifii Schreiben de Majo 1704 nichts zur Sache
thut; da zumal dieſes letztere der von eben dieſem Grifio ausgeſtell⸗
ten und von Klaͤgern ſelbſt producirten Quitung de Aprili 1704
deutlich contradiciret; ſo ſeynd Hobeſii Erben Semproninm in An⸗
ſpruch zu nehmen nicht befugt. ,

IV.

Documenta rupta & lacerata tunc, gquum id ex vetuſtate factum
apparet, tamen valent.
₰△ .
Inſtrumentum laceratum & in fruſta diſciſſum nihil probat,
Suſtinuimus id tamen, quum appareret, hoc non conſulto,
ſed ex vetuſfate fadtum. Vide c. 3. X. de PEide inſtrument.
quod quidem ſaltem de abraſione paucarum litterarum agit,
ſed tamen ex ſimilitudine rationis & æquitate etiam ad lace-
Zom. . kffl fff ratio-

1146 MEDITAT. AD PANDECT.

rationem totius documenti proferendum eſt., Sic reſpondi-
mus menſe Novembri anni cio 1o cc xVv. Beklagter fuͤhrer fuͤr

ſich an eine alte Punctation und Laxa. Doch Klaͤger will keines

von dieſen Stuͤcken paſſiren laſſen, weil ſolche zerriſſen. Gewinnet
es alſo das Anſehen, ob habe Beklagter nichts beſtaͤndiges fuͤr ſich
beygebracht. Allieweil aber die bey Schlieſſung eines Contraets
anfaͤnglich aufgeſetzte Punckationen fuͤr ſich, wenn gleich kein ſolen⸗
nes Inſtrument erfolger, guͤltig ſeynd, dawider denn nichts thut,
daß oft angefuͤhrte Punckation nicht ganz, ſondern zerriſſen, zum
Vorſchein gekommen, in Erwaͤgung, daß ſolches bey genauer Be⸗

trachtung der beygelegten Stuͤcken nicht ſowohl data opera, als

vielmehr durch das Alterthum geſchehen zu ſeyn ſcheinet. Demnach
ſeynd die von Beklagtem zu Behauptung ſeines Aſſerti angefuͤhrte
rationes fuͤr ſehr ſtark zu achten, und werden durch die von Klaͤ⸗
gern dawider gemachte Einwurfe nicht gehoben. .

Vitium ſeripturæ in parte inſtrumenti eſſential
irritum reddit.
Vi.
Dies & conſulinon ſemper t pars eſſentialis ſeripturæ.
Noume eſt diſcrimen inter partem inſtrumenti eſſentialem, ex
qua nempe deciſio controverſiæ pendet, & ſimplicem,
quæ nihil ad rem facit. Si in illa litura, cancellatio, ſeriptura

ſuperlinearis, inductio, correctio, apoſtilla appareat, inſtru-
mentum vitiatur, non etiam, ſi in hac. Res dubium fere

non habet, quum in reéta ratione & manifeſta æquitate fun-.
detur. Controvertitur tamen aliquando, utrum id, in quo
vVitium

S. (

—

ikum a,
dem &

raatio⸗
lDie
ut, in
Gelicet
Keiencan⸗
enalog

(mireſti

us eſen
n. En
kiladr
Uenles
ohl Hoh
ſub C. de
ſer, eri
ſelie, d
EnGrſſe
NRW
ſut x,

Mrumen
net

Te
Dre

inis
lber

tatts
clen⸗
tht,
U
B
l
ſeh
tte
y

e
icelch
ſpeurt
inlt⸗
n 1e
i.
n
Vüiam

—

–

sp. CCLXXXI. DE VITIIS INSTRVMEN TOR. 1147

vitium apparet, ſit pars eflentialis, an non. Aliquones circa
diem & conſulem litem hanc motam fuiſſe recordor. Sed
tractationem ejus jam occupavi ſupra in Specimine CCLXXI.

de Die & conſule, medit. 4. dixique cap. 7. X. de Religioſis domi-

bus, in quo inſtrumentum ob raſuram loco ſuſpecto, ubi vi-
delicet annotatio temporis recenſetur, factam ſimpliciter ad
faciendam fidem invalidum & de jure ſuſpectum declaratur-
ex analogiâ juris & ex cap. 6. X. de Fide inſtrumentorum expli-
cari reſtringique oportere ad caſum, quo adnotatio temporis

pars eſſentialis inſtrumenti eſt, ſeu ad cauſæ deciſionem ſpe-

Gat. Extra hunc caſum lituram in die & conſule, ſi is ſcilicet
nihil ad rem faciat, inſtrumento non nocere, Cti Vitember-

genſes menſe Januario anni cio lo cc xxX, reſponderunt: Ob⸗
wohl Hobeſii Erben wider die von Sempronio producirte Quitung

ſub C. daß in ſolcher das datum radiret, und anſtatt 6, 10 ge⸗

ſetzer, erinnern. Dennoch aber und dieweil aus allen genugſam

erhellet, daß Sempronius die 300 Rehlr. auf Hobeſti Anoroͤnung
dem Grifio gezahler, Hobeſius auch die Zahlung genehm gehalten,
alſo die in der Quitung ſub C, befindliche Raſur nichts zur Sache

ahut c. .
. Vlj.

Iuſtrumentum, in cujus parte ſentiali litura vel correlctio ap-

taret, etfi ſaſpeétum ſit, falſum tamen Empliciter
. dici nequit.
VIII.
Audiendus igitur eſt proferens, ſi kdem ejur aliis probationibus
ſuſtineri velit- R
heſes hæ fundateæ ſunt in æquitate & argumento leg. 24. de
Probationibus, quæ creditori, etſi chirographum cancella-
Ffff fff z„ tum

1148 MEDITAT. AD PANDECT.

tum fuerit, debitorem tamen in eam quaatitatem, quam ma-
nifeſtis probationibus ſibi adhue deberi oſtendere queat, con-
venire permittit. Accedit argumentum legis I. de bis quæ in
teſtamento delentur, ubi lituræ, inductiones & ſuperindictio-

nes, ſi ſcriptura legi poſſit, & de voluntate teſtatoris inde

ſatis conſtet, teſtamentum non vitiare dicuntur. Errant igi.
tur, qui documentum, in cujus parte eſſentiali litura vel
correétio apparet, confeſtim tanquam falſum accuſant, &
proferenti crimen imputant. Sæpe lituræ iſtiusmodi optima
fide fiunt, nonnunquam ab ipfſis contrahentibus, nonnun-
quam ab eo, quem ad ſcribendum adhibent, qui errorem in
ſcribendo commiſſum ſic, inſciis ſæpe & diſſenſuris, ſi ſci-
rent, partibus, corrigit. Imprudenter & incaute hoc fieri.
non nego. Præſtat, inſtrumentum, in quo erratum fuit, de-
nuo deſcribi, vel cautelam, quam ipſe Imperator in Ordinat.
notar. de anno I512. tit. I. F. 18 præcipit, adhiberi, ut fcili-
cet in fine inſtrumenti vel in ſubſcriptione mentio lituræ, &
quod partes in eam conſenſerint, fiat. Sed ſi hoc neglectum
eſt, proferens tamen, qui erravit, falſi inſimulari nequit,
l. 31. de lege Cornel. de falſis. lpſum quoque inſtrumentum
ſuſpectum ſaltem redditur, nec probat plene, nec in proceſſu
exſequutivo locum invenit; ſed tamen is, qui eo utitur, aliis
probationibus fidem ejus fulcire poterit. Accedentibus itaque
aliis adminiculis, judex ipſius quoque documenti, quod vi-
tioſum videtur, rationem habebit. Commemorabo hic litem,
quæ mihi ipſi aliquando mota fuit. Accepi a majoribus meis
prædium, quod illi ante ſeculum a principe emérunt. Inter
cetera prædii emolumenta etiam jus lignandi & ſaginandi in
vicinis principis nemoribus ego majoresque mei conſtanter exer-
eueramus. Tandem, qui fiſco præſunt, in dubium hoc jus vocare
. inci-

—

piunt.

II, in

Molero.
kve in i⸗
aſt apn
Urifciole
helka, 8
m incalli
Ue eis,
Celo ifke
Nrotidus
6bis cOnn
Eenham,
Womenti

in fone

umentun
IIris
Sdt,
ſens me
e &

rq

ſl

lblzij,
llium 8

nit, i

—
Hanm me⸗

4t, cON.

1 ut in
indicko⸗
hris in⸗
rnt
turn
lint, 4
oprint
nobnun⸗
oremi
1 ſ
oe leti
ni, E⸗
Aut.
tlli
e, &
Garn

entummn
rocelln
ar, Ais
itacze
uod ⸗
ieliten
us es
. e
vund
leteler
5 oc
incr

Sb. CCLXXXI. DkE VITIIS INSTRVMEN TOR. 1149

incipiunt. Ego intrepidus inſtrumentum venditionis initio ſecu-
li 17. in membrana confectum & ab ipſo principe ſubſcriptum
profero. Sed, dum id accuratius conſideratur, vitium non
leve in ipſa, ex qua deciſio controverſiæ pendebat, vocula
Maſt apparet. Scilicet in oculos incurrebat, ab initio ſcriptum
fuiſſe, Moß, hancque vocem deinde in Maſt mutatam. Nec
artificioſe id factum, ſed ſine omni raſura litteræ a lineola
adjecta, & litteræ ß crux ſubjecta erat, hoc modo, ſt, idque
tam incallide, ut attramenti, quo correcétio facta, color a co-
lore ejus, quo inſtrumentum ipſum perſcriptum erat, tote

cœlo differret. Quo viſo, fiſcus confeſtim falſum accuſare,

majoribusque meis nihil niſi ligna & muſcum in nemore prin-
cipis conceſſum, hoc vero fraudulenter ad jus ſaginandi ex-
tenſum, dicere. Reſpondi quidem, muſcum rem nullius
momenti eſſe, nec contractibus inſeri ſolere. Sed ſuccubuiſ-
ſem forte, ni alia adminicula, inprimis punctationem & in-
ſtrumentum deinde ſuper traditione confectum atque a com-
miſſariis principis ſubſcriptum, in quibus vox Maſt aperte le-
gebatur, attuliſſem. De cetero aliud exemplum, quo præ-
ſens meditatio confirmatur, vide ſupra in pecimine 60 LXF.
de die & conſule, medit. f.

IX.
Fides diplomatum ex principiis criticis & biſtoricis examinari

debet.

Q Conringii cenſuram diplomatis Lindavienſis erudite &

ſolide ſcriptam refutare adgreſſus eſt, auctor juſtæ de-
fenfionis antiquiſſimi diplomatis, 4quo Ludovicus imperator cæ-
nobium nobilium virginum Lindavienſe nono abbine ſeculo tabi-
livit, inter cetera, quæ cordatus nemo probaverit, Principia
Ffff ftt z etiam

1170 MEDITTAT. AD PANDECT.

etiam hoc in e. 4. habet: Publica inſtrumenta, receptalin judiciis,

obſignata ceris, magnorum nominum roborata ſeriptionibus, vocan-
tur in controverſiam ab hiſtoricis: & ſcepe, quod in foro probavit
judex, in muſeæo condemnat litteratus. Qua in re modum ego adbi-
buerim, atque ita attemperem omnia, ut diplomatibus talihus,
quamvis ea merito rejiciant eruditi a teſtimonio ferendo in re hiſto-
rica, ſua tamen fides & auctoritas coram prætore & adſeſſori-
bus maneat. Credit ergo auétor hic, auéctoritatem hiſtorico-
rum & criticorum in foro & jurisprudentia nullam eſſe. Ab-

ſurdiſſime. Si vera hæc eſſent, peccaſlet profecto Innocen-

tius I1I. pontifex, qui in c. 6. X. de PFide inſtrument. diplo-
mata ex principiis criticis ſeveriſſime examinat rejicitque. Et
hiſtoricorum auctoritate ipſi jurium noſtrorum conditores
nonnunquam utuntur. Vide l. un. pr. de officio quæſtoris-
Quanti etiam im foro ponderis hiſtoricorum teſtimonia ſint⸗-
exemplis aliquot egregie, ut ſolet, oſtendit Mornacius ad l.
un. de Officio quæſtoris. Sed quid opus eſt verbis? Ipſa recta
ratio doctrinam iſtam refellit. Et fruſtra auctor Zuſtæ defen-
ſionis ad conſenſum Alexandri Wilthemii & Papeérochii provo-

cat. Hos enim cum ipſo non ſentire, ſatis oſtendit doctiſſi-

mus TZenzelius in den monatlichen Unterredungen auni 1692. Püg.
390 391 .
. CONOLELANRIA.
I. In documentis ex archivo deſumtis diverſitatem manuum,
ſcripturam ſuperlinearrem & lituras aliquando tolerari,
Oſtend- ſupra in Specimine COCLXVI. de Archivo, med.
2. Si omnia, quæ Eccleſia Magdeburgenſis poſſider, di-
plomata curatius examinentur, erunt forſan, quæ ec-
cleſia Merſeburgenſis ſibi vindicare poſſet. Nam Giſi-
lerus ab epiſcopatu Merſeburgenſi ad Magdeburgenſem
translatus, teſte Ditmaro in lib. 3. Cbronici, pracepta,
gitæ miunera regalia ſeu imperialia detinebant, eccleſiæ ſuc,
mutato nomine deſfignari fecit. Reſtitui quidem hæc
omnia debuifſent in priſtinum ſtatum ex decrero concilii
Romani anno 298 habiti, quod in tom. 1. ſpicilegis
.— d'Acher)

iumen
inmme e
robacone
anpror
hmun
NN
Aenten,
Alretun
nn ſe
n ai
i e⸗

. CCLXXXII. DE AMISSIONE INSTRVMEN T. IIgr

* Achery p. 604. exhibetur. Et reititutionem etiam fa-
= Ctam, teſtatur Ditmarus lib. 6. An vero diplomata
M omnia reddita redintegrataque fuerint, alii inquirent.

PECIMEN CCLXXXI—
MEDITATIONVM AD PANDECTAS
AD LIB. XXII. TIT. IV.

AMISSIONE INSTRVMEN-
TORVM. .

Is, qui in documento caſu amiſo ſe fundat, nimis rigida proba-
tione onerari non debet.

Nui inſtrumentum amiſit, atque tamen ex eo agere vel
erxcipere vult, manifeſtis, evidentibus & indubiis
probationibus uti jubetur in I. t. 7 &G rI. C. de Pide
inſtrumentorum. Has voces manifeſtis, eidentibus, endubiit,
immane eſt, quantopere captent interpretes. Exigunt hi
probationem tam accuratam & numeris omnibus perfectam,
ut eam prorſus impoſſibilem efficiant. Audiamus unum ex multis,
Hahnium noſtrum ad Weſenbecium tit. de Fide inſtrumentorum
N. VI. verbis: Quod ſibi ipfi contrarium: Exactiſſine, in-
quientem, plurima requiruntur. Nimirunz 1) actum fuiſſe
Celebratum, ſuper eodem ſeripturam confettam, 3) riptu-
ram eſſe amiſſam, 4) caſus exprimendus amißtionis, 5) ſöriptir-
ram vitiis & defectibus caruiſſe; 6) teſtes gnaros & peritos
juris, veluti advocatos, legum ſcientes aut notarios interfuiſſe,

*

1152 MEDITAT. AD PANDECT.

7) ſigillum appoſitum fuiſſe & ſubſeriptum nomen debitoris; 8)
deponere teſtes debent de tempore, anno, menſe &* die atque aliis
contentis, 9) quod noverint manum llius, qui ſubſoripſerit. Si
iſtis prætermiſſis quis condemmatus fuerit, ſententia ipfſo jure
nulla efficitur. Conſentit cum Hahnio Struvius in diſ. de mor-
tificatione cap. 4. tanto rigore, ut u. 108. ſi de probando te-
nore documenti amiſſi agatur, indicia, evidentes præſumtio-
nes privatasque ſcripturas prorſus excludat, atque hæc ſaltem
in probatione amiflionis admittat. Nullum ego unquam in
judicio obventurum eſſe caſum credo, in quos is, qui inſtru-
mentum amiſit, talem, qualem Hahnius deſiderat, ex omni
parte plenam probationem ſit habiturus. Mihi certe, qui in
aliquot tribunalibus & collegiis juridicis per multos annos ad-
ſideo, obvenit nunquam, nec, alii Cto eum obveniſſe, aut
legi aut audivi. Igitur, ſi rigidos hos probationis exactores
ſequeris, actum eſt de miſeris, qui inſtrumenta ſua forte
perdunt. Perdant cum illis neceſſe eſt ſpem omnem jus
ſuum, quod in documentis amiſſis continebatur, conſequendi.
Id quod profecto iniquum eſt & inexcuſabile, Provocant
quidem Hahnius &, qui cum eo ſentiunt, ad c. 12. X. de Pri-
vilegiis. At in b. cap. Innocentius III. narrat ſaltem, quo-
modo abbas & conventus fancti Petri de Eugubio tenorem
dati ſibi a Lucio Pontifice & perditi privilegii probarint, ſi=
milem tamen probationem ab aliis, qui documenta ſua ami-
ſerunt, non requirit. Quin imo in illa ipla abbatis conven-
musque Eugubiani probatione ne quidem omnes, quas FHah-
Aua requirit, partes reperiuntur, ut adeo illa forte, ſi Hah-
nii opinionem ſequeris, manca & imperfecta fuerit. Obji⸗
ciunt deinde duri iſti exactores ex I. 1. 7 & I1. de Fide inſtru-
ment. voces: manijſeſtis, evidentibus, indubiis Verum hæ
voces in materia probationis fere ſemper adhibentur, non
tamen ea mente, ut per eas indicia, conjecturæ & veroſi-
milia argumenta excludantur. Difficillima eſt & operoſiſſima
dominii in rei vindicatione probatio. Arque tamen, eam per
indicia fieri, permitrunt legg. 19. C. de rei vind. & 21. C. de
Probationibus. Vide quæ ad I. ult. C. de Prohationibus.
ubi apertiſſima, indubitata & luce clariora argumenta in
cau-

65.

—
alls er
uinine
Eutele

ſres p

ecluſill
le Pyuha
ſuper an
Mune ſur
Ouälem
Ngumen
memor⸗

1
Ner 4

Nee
Nin⸗
t⸗
enpel
Ules Ml
imatee
0oder
Cin zi⸗
ltos
i⸗
Ereg,
u ur
Unn.

—
nit; 9)
le glit
ſit. G
iue
mor.
do te⸗
lunio⸗
eſünm
luamn
linltr.
Lomni
qli i
nos⸗
le, aut
Atores
Crte
en is
nend.
aI
D.
uo.
Orernd
e N⸗
emni⸗
onwel
Hr
He.
Ob⸗
um he
t, M
en⸗
0
l
Ulu
u1
ſil.

SP. CCLXXXII. DE AMISSIONE INSTR. 115

cauſis criminalibus requiruntur, commentatus ſum ſupra in
Specimine OCLEII. de Probatione artificiali ſeu co njecturis, medit. 6.
Et ut elarius appareat, jurium noſtrorum conditores nec le-

viores probationes in his, qui documenta ſua perdiderunt,

excluſiſſe, evolve l. 59. de Adminiſtr. & äper. tut. &ul. 20. C.
de Probationibus. Igitur Cti Helmſtadienſes in litibus, quæ

ſuper amiſſis documentis frequenter oriuntur, faciliores
nunc ſunt deceſſore ſuo Hahnio, nec probationem talem,

qualem ille deſiderat, requirunt, ſed veroſimilia quoque
argumenta admittunt. Exempla in ſequente meditatione
memorabuntur.

II.
Sed nec nimis leves conjecturæ ſußiciunt.
III.
Nec ſauſicit nuda copia, nec inſtrumentum aliud referens.
IW.
Nec ſufficit Jjugurandum ejus, qui inſtrumentum amiſit.
nimadverto, multos ſcyllam, quam in prœcedente medi-
tatione caveri juſſi, vitaturos in charybdin inciderc & ex
intempeſtiva erga miſeros, qui incendia, furta, deprædatio-

nes paſſi ſunt, miſericordia querelis eorum dictisque fidem
nimia facilitate adhibere & in probando tenore inſtrumenti,

quod perditum dicunt, leviſſima etiam argumenta admittere,

quin aliquando nulla deſiderare, ſed confeſtim calamitoſos
iſtos ad jusjurandum admittere. Qud ultimum & cum juſti-
tiæ regulis & cum I. 12. C. de Fide inſtrumentorum & cum na-
tura jurisjurandi ſuppletorii, quod ei, qui nihil plane Proba-
Zom. W. Ggggggg vit,

—

1154 MEDITAT. AD PANDECT.

imponi nequit. arg. I. 10. de Teſtibus & c. 34. X. de jurejurando,

manifeſte pugnat. Nec melior eſt eorum opinio, qui cum
Brunnemanno in Confil. 133 n. 15. & Martini in Proceſſ. i 6.
G.2. n. 41. exempla ſeu nudas copias, ſi antiquæ ſint, tunc ſuſfi-
cere Kredur- Exemplo enim fides nulla habetur, l. 2. D. &
c. 1. X. de PFide inſtrumeniorim. Porro & illi peccant, qui;
amiſſo inſtrumento relato, referenti plenam fidem haberi ju-
bent. Satis hos, ut puto, refutavi ſupra in Specimine CCLXIV.
de inſtrumentis refere"te & relato, med. 2. Qamobrem ne-
diam teneri oportet viam, ut nec durus ſis nimis, nec nimium

indulgeas his, qui perdita inſtrumenta queruntur; qui Pro-
fecto, ſi per incendia & calamitates actionem adverſus alios
10 „ 1

i poſſint, imitari incipi ongilianum,
conſequi poſſint, imitari incipient Perſicum & T

qui apud uven alem Sat yra 2. verſu 222. G 7 Martialem lih. 3. epigr.

52. 1 ipſi ſuas incenderunt ædes „ut deinde ex collatione amico-
rum lucrum perciperent. Sed nolim tamen quis exſpectet, ut
regulis certis, quales ifſtæ Probationes eſſe debeant compre-
hendam. Res tota ex arbitrio judicis pendebit „ quem exani-
mi ſui ſententia æſtimare oportet, quid aut credat, aut parum
probatum ſibi opinetur. Ego nunc faltem exempli loco ad-

feram ſententiam Ctorum Helmſtadienſum menſe Septembri

anni cio lo ccxIIx. exaratam: Daß die Appellanten mit Produc-
tion der Original- Obligation zu verſchonen. B. R. W. Kat. dec.
Anfaͤnglich wollen wir der Kirchen⸗/ Vorſtehere Appellation unter⸗
ſuchen. Bey den materialibus lomme es auf die Frage an, ob
Appellanten, ungeachtet ſie die Original-Obligation zu produ⸗
ciren nicht vermoͤgen, dennoch ihre Foderung und das ihnen des⸗
halben zuſtehende Pfand⸗ und Vor⸗ Recht genugſam beſcheini⸗
get. Dieſes halten wir nun allerdings dafuͤr, in Erwegung, daß
aus dem LClaſſifications-Urtheil vam 5. Aprit 1701. genugſam
erheller, wie die Kirche aus einer Obligation vom 11. Janua⸗

rii

.
t 1691.
ſchtlch e⸗

lͦ den 9

s Haut

der

ſſten S
Ehreiben
uten, 5
lech ihne
AMemplun
Ullitat,

uin an

X

nr tunn

D
ſein
ospro
Dentlqn
Ino vel

Uodr
egtl & r.

Memorib

irg
Urinet

Nr

0 ²0.
emnbti
odue⸗
dee⸗
ntet⸗
/,
ich
in
14
GErm

rn

SP. CCLXXXII. DE AMISSIONE INSTR. rIrff

rhi 1691. 100. Rthlr. zu fodern gehabt, und damit andern ge⸗

richtlich conſentirten Pfand⸗Verſchreibungen vorgegangen, daß
aus den Kirchen⸗Rechnungen erſcheinet, wie die folgende Beſitzer
des Hauſes bas ſtreitige Capital uͤber ſich behalten und verzinſet,
daß der gemeinſchaftliche Schuldener Hoppe, der doch hierunter
keinen Schaden oder Vortheil hat, ſolches in dem beygelegten
Schreiben bekennet. Bey bieſer Bewandniß mag den Appel-
lanten, daß ſie die Haupt⸗Obligation verlohren, nicht ſchaden,
noch ihnen, ſolche zu produciren, angemuthet werden. Aliud
exemplum reperies in ſupra memorato peæimine CCäl!.

5 Meditat. 3⁰°

Qui in amiſo inſtrumento ſe fundat, & amiſſionem & tenorem
ejus probare debet.
v

Tune tamen tenorem probari, opus non eſt, quum inſtrumentusn
dolo ejus, adverſus gquem allegatur, periit.

—

Nommunis, quam nec ego oppugno, ſentemia eſt, eum qui
ſe in documento amiſſo fundat, & amiſſionem & tenorem
ejus probare debere. Amiſſio ſola non ſufficit. Sufficit ta-
men aliquando, tunc ſcilicet, quum oſtendi poteſt, documentum
furto vel dolo adverſarii periiſſſe. Sic enim, furto dolove
probato, ei, qui fraudem paſſus eſt, quod ad tenorem inſtru-
menti & reliqua creditur, I. 20. C. de Probationibut., Exemplum
memorabile habet Card. Tuſeh. Concluſ. part. 22. n. 2. ſq. lit. C.

debitoris, qui chirographum ſuum laceraſſe convictus erat.

Pertinet huc caſus menſe Januario anni cioloccxxXII. in tribu-

gggsgs 2 nali

*

1156 MEDTTAT. AD PANDECT.

nali Wolffenbuttelenſi deciſus. Privigna a vitrico prædium,

quod parentum ſuorum fuiſſe dicebat, vindicabat. Vitricus

dominium prædii per pacta dotalia in ſe translatum dicebat,
atque exemplum pactorum horum dotalium proferebat. Sed
ea pacta nulla eſſe, quod confirmatio judicis ad illa ex lege du-
catus Guelphici non acceſſiſſet, ajebat privigna. Contra vi-
tricus, acceſſiſſe confirmationem hanc, ſed tabulas pactorum
authenticas, quibus ea ad jecta fuiſſet, periiſſe, reſpondebat.
Probare hoc juſſus teſtem adducebat, exceptione omni majo-
rem, qui, ante aliquot annos privignam cum curatoribus co-

gnatisque ſuis in ædes vitrici irruptionem feciſſe ac lectos &

ciſtam clauſam inde avexiſſe, perhibebat. In hac ciſta docu-
mentum illud cum multis aliis fuiſſe, ajebat vitricus. Præte-
rea judex, cui ſuberat vitricus, teſtabatur, anteceſſorem
ſuum, qui confirmaſſe pacta dicebatur, confirmationes pluri-
mas dediſſe, nec tamen illas ſemper in acta publica retuliſſe.
Sufficere hæc nobis ad probandum viſa ſunt. Igitur ſic ju-
dicavimus: Daß Beklagter ſowohl durch den Amts Bericht als des ei⸗
nen Zeugen eidliche Auſſage von Hinwegfuͤhrung eines verſchloſſenen

Kaſten die vorhanden geweſene gerichtliche Beſtaͤtigung der Braueri⸗

ſchen Eheſtiftung und deren Verluſt nothduͤrftig beſcheiniget.
VII.
Qui in inſtrumento amiſſo Je fundat, & conjecturas veroſimiles
adſert, in cauſis etiam arduis ad jujurandum u.
dletorium admittitur.
VIII.

Nireſs t tamen eſ, ut jurans ſit integræ exiſtimationit.

Qudi in medit. 4. dixi, non eſſe confeſtim ad jusjurandum

admittendos, qui incendium, rapinam aliamve calami-
ta.

.

—

en pil

Imitario
fundat,
tonem et
Anocdun
llit. I.
6uas Ab
le mel.:

sjurane

1r lole
wejuren

enperſa

. S

as e⸗
ften Do
hein
Merers
nnch de
htung
ede zie
en,
Uenoffer

Ln

l n,

SP. CCLXXXI. DE AMISSIONE INSTR. II 57

—
dium tatem paſſi ſunt, atque in ea ſe inſtrumentum perdidiſſe dicunt,
triex limitari oportet tunc, quum is, qui in amiſſo inſtrumento ſe
ebikH fundat, intentionem ſuam ſemiplene probat, ad quam proba-
be tionem etiam conjecturæ & præſumtiones ſufficiunt, quem-
du. admodum ſupra in Specimine CXLI. de Jurejurando ſuppletorio, .
Vi. miedit. I. oſtendi. Nec, quod aliquos facere video, cauſas ar-
0tun duas ab hoc jurejurando eximo, ſed & in illis id admitto. Vi-
ebun, de med. 2. dicti Speciminis. Id unicum deſidero, ut is, qui ad
m. jusjurandum ſuppletorium admittitur, integræ exiſtimationis
o. ſit Ipſe hoc non obſcure requirit pontifex in c. 36. §. I. X. de
S G Jarejurando, ubi in decernendo jurejurando ſuppletorio judi-
len. cem perſonarum circumſtantias inſpicere jubet. Sicigitur ju-
r. dicarunt Cti Helmſtadienſes menſe Junio anni cio 1o ccxvI.
e Daß die Wittwe Beſſerers des uͤber die 20 Rthlr. ertheilten und
“ ihrem Vorgeben nach verlohrnen Coônſenſes halber zu dem offerirten
le. Eide zu laſſen. V. R. W. Rat. dec. Was die von der Wirtwe
. Beſſerers praͤtendirte 20 Rthlr. betrift, ſo hat ihr Vorgeben, wie
N. nemlich der daruͤber ertheilte Conſens Brief verlohren worden, in
ck Anſehung des producirten Extracts auch anderer angegebenen Um⸗
en ftaͤnde ziemliche Wahrſcheinlichkeit, wenn wir denn kein Bedenken
e getragen, dieſelbe als eine perſonam integræ exiſtimationis zu
dem offerirten Eide zu loſſen.
W. .
nig Qui probat, ſe inſtrumentum babuiſſe, atque res ſuas vel omnes
vel maximam partem periiſſe, amiſſzonem ſatit proboſſe
cenſetur.
X.
De interitu archivi Corbeienſis. ,
n R' gidi illi, quos jam ſæpe memoravi, pleniſſimæ probatio-
i. — nis exactores ſufficere, negant, ut quis probet, ſe inſtru-

Sggggg93 3. men-

—

1158 MEDTTAT. ADPANDECT.

mentum habuiſſe, & incendium, ruinam & deprædationem

Paſſum eſſe, ſed deſiderant præterea, ut periiſſe quoque in il-

la calamitate id documentum, clare oſtendat. Hæc Struvii
opinio eſt, qui in diſſert. de Mortificatione c. 4. n. 8 5. Rt quis, ait,
indubie velit probare, ſe amiſiſſe inſtrumentaum: tunc neceſſe eſt, teſtes
ſeire non tantum caſum fortuitum, incendium ni mirum eſſe, ortum,
ſed etiam illud eo incendio fuiſſe cmbuſtum. At talem probatio-
nem vix poſſibilem futuram credo. Nam quod Atruvius n.
86. ſubjicit, ſatis probatum videri amiſſionem inſtrumenti,
ſi teſtes, qui vel ei conficiendo adfuerunt, vel id poſtea per-
legerunt, comburi illud aut etiam partem illius nondum

combuſtam viderint; hoc, credo, infra mille annos vix una

vice continget. Ego itaque amiſſionem ſatis probari puto, ſi

quis, habuiſſe ſe inſtrumentum, atque infortunium tale, quo

res ejus vel omnes vel magnam partem perierunt, paſſum eſſe,
probet. Iſtiusmodi calamitas contingit maxime in incendio,

quo totæ ædes deflagrant, item in deprædatione hoſtili, cujus

illuſtre exemplum hic memorabo. Abbatia Corbeienſis nobi-
lem gentem de Campen ex debito perantiquo in tribunali

Wolffenbuttelenſi conveniebat, ſed inſtrumentum, in quo le-

gitimatio ad cauſam inprimis innitebatur, proferre non pote-
rat, perditumque id in expugnatione civitatis Huxariæ adfir-
mabat. Quod ut probaret, hoc teſtimonium offerebat:
Extractus aus einem bey dem Fuͤrſtlichen Corveyiſchen Archivo
befindlichen alten Buch, unter andern von Beſchreibung des Ueber⸗
ganges der Stadt Huͤxar an den Hrn. General von Gehlen de
anno 1634.
Clauſula Concernens.
Andern Tages, war Freytag, vor Corvey, zumalen ein trauri⸗
ger Tag, weilen die heiligen Reliquien Sancti Viti aliorumque
ſanctorum corpora, Kirchen⸗ Zierrathen, alle Calices, Monſtranz,
Cap-

—

F 00
Cipul

Vtte A

ſein Gn
ſch bege
ſet umm
ſen den
Und dort
leſlnbe,
ſch unrer
helchesde
Katſerl.a

ſnr un

e Noch.
ipiruln
Pugin iu
ſct viele
ren dar
cec
flh de
NMeed
Moteſſo
Modum

(melin⸗

Cbm N
ele negl
undlig

—
ionenn
inil.
truvij
Hait,

Nn
YtIe

bati⸗
jurl.
enti,
per⸗

Nduum .

A
to,l
qu
neſle
dlio,
ujus
odi⸗
Nnd
lol⸗
1 pole⸗
20⸗

Tchiro
11
len e

huti
Gne
Alum
C⸗

R—

=

Sp. CCLXXXII. DF AMISSIONE INSTRVMENT. rrS59

Capſulen ꝛc. alle Antiquitates an Gold⸗Silber⸗ Geſchirr ja das
ganze Archivum weggenommen war, ſo haben Ihre Fuͤrſtl. Gnaden
mein Gnaͤdiger Herr zu Corvey vor mich ſalyum conductum ſchrife⸗
lich begehrt, auch erhalten, womit ich mich nach dem Minoriten Clo⸗
ſter um Siegel und Briefe wieder aufzuſuchen erheben muͤſſen, woſelb⸗
ſten denn unten und oben alle dahin gefluͤchtete Bette ausgeſchuͤttet,
und darunter voller todten Coͤrper mit Siegel und Briefen vermiſcht

befunden, es waren aber unſere Corveyiſche Siegel und Briefe ſchaͤnd⸗

lich unter den Fuͤſſen vertreten, wie der Augenſchetn noch mit bringer,
welches denn eine Urſach iſt, daß von den anſehnlichen Paͤbſtl. und
Kayſerl. auch anderen Corvehiſchen Briefſchaften die Siegel abge⸗
riſſen, und ganz zertreten, ſich befunden, welches ich der poſteritati
zur Nachricht auf Begehren meiner Herrn Confratrum der Herrn

Capitularen zu Corvey mit dieſer meiner Hand und Siegel, alſo er⸗
gangen zu ſeyn, hiemit bekraͤftige, und iſt nicht zu zweifeln, daß auch

nicht viele berrliche Siegel und Briefe gar weggekommen, dann es
waren darunter Privilegia Imperatorum, welche mit Ducaten⸗

Gold geſchrieben und verſiegelt waren. Deren nur eins wieder ge⸗

funden, das Siegel aber abgezogen geweſen.
Hæc ab Admodum Reverendo Patre Joanne ab Haxthauſen

Profeſſo Corbeienſi, Præpoſito primum in Brenkhauſen „Poſt-

modum in Eſcherte eſſe conſcripta cum intentione, ut aliquan-
do melius deſcripta ſubſcriberet & ſubſi igillaret, ſed nemine id
ſtatim promovente & Poſtmodum morte ipſius interveniente,

eſſe neglectum, atteſtor ego, uie eadem ex ore ipſius alias et-
uam aliquando audivi.

F. F RIDDERICVS Henthaus
Profeſſus Corbeienſis
AoO. 1673. 18. Mart.

Wir

1160b MEDITAT. AD PANDECT.

Wir zur Fuͤrſtl Corveyiſchen Regierung verordnete Canzlar und
Raͤthe thun auf geziemendes Anhalten hieſiger Fuͤrſtl. Cammer ur⸗
kunden und bekennen, daß vorgeſchriebenes aus einem in hieſigen
Archivo befindlichen alten Buch getreulich extrahirt, und von
zweyen bekannten Capitularen, von denen der atteſtirende zugleich
Archivarius geweſen, eigenhaͤndig geſchrieben, Uns auch daß hieſi⸗
ge Briefſchaften bey dem in Anno 1634. vorgegangenen Ueber⸗
gang der Stadt Huͤrar ſehr verſtreuet, und guten Theils abhanden
kommen, aus andern hieſigen Archivi Nachrichten und beglaubten
Rationen befannt ſeye, ſolches thun wir unterm Fuͤrſtl. Canzley⸗
Secret bezeugen. Gegeben Corvey den 15. Maͤrz 1706.

Fuͤrſtl. Corveyiſ. zur Regierung veroroͤnete
Canzlar und Raͤthe ꝛc.

Ad Mandatum D. D. & in fildem

præſentium

Joh. Henr. Meyerhacke.

Equidem contra hoc teſtimonium multa moneri potuiſſent,
inprimis, quod id in propria cauſa latum videretur, & quod
ſeriptura imperfecta eſſet, & quod in illa ejus, de quo tunc
litigabatur, inſtrumenti mentio nulla fieret. Sed admiſſum eſt

tamen teſtimonium a judicibus, quia, habuiſſe olim abbati-
am inſtrumentum id, de quo controvertebatur, ex aliis ve-

roſimilibus indiciis oſtendebatur, & quia de miſerabili exci-
dio Huxarienſi, quod anno 1624. contigit, ſatis ex annalibus
conſtabat. Vide Zbeatrum Europæum tomo 32- pag. 253. J. Ob-
jici quidem potuiſſet Corbeienſibus, quod illis Fürſtenbergius
in Monumentis Paderbornenſibus pag. 122. ſ. objicit, ſolere eos

nonnunquam confictis litteris gloriari. Sed lites Corbeienſi-
V um

c(I

—

mcum!

Cntraillo
Cun ſun
I elex

n i

ſuorumr

lnterc⸗
elh
dur
M
ign
tril
du
Ul

M

A

D0

lon

„

—

lor und

ner u

Hioſgen
i den
lech
pteſe
Ther
ſorden
Ponbun
oni

en

„

Sp. CCLXXXIII DEARB. VDIC. VNIC. DOCT. &c. r161

um cum Paderbornenſibus epiſcopis ſuſpectum F ürſtenbergii

contra illos teſtimonium reddunt. Certe Fürſtenbergius ini-
quum ſuum in Corbeienſes animum nec diſſimulat quidem,

ut vel ex græco illo, quo pag 124. Monumentorum Paderbornen-
lium in Corbeienſes tanquam degeneres ab antiqua majorum

fſfſuorum virtute ludit, verſu patet.

COROLLAKRIEVM .

Inter caſus, quibus inſtrumenta pereunt, etiam perfidia ejus
eſt, cu jus fidei illa fuerunt commiſſa. Sic eccleſia Merſe-
burgenſis, teſte Ditmaro libr. 3. ab epiſcopo ſuo Giſelero
Magdeburgum abeunte, qui diplomata ejus omnia vel
igne combuſſit, vel novæ ecclefiæ ſuæ mutato nomine at-
tribuit, ſpoliata eſt. Si quæ ergo forte Merſeburgenſi-
bus lis oriretur ex vetere diplomate decidenda, multum
illam iſte Ditmari locus in probando juvaret.

§ PECIME N cτι *⁸n
MEDITATIONVM AD PANDECTAS
AD LIB. AKI. TIT. VYv.
ARBITRIO JUDICIS, UNICO
DOCT'RINE DE TESTIBVS
FVNDAMENT0O.
I.
Fides teſtium er aritri judicis mere pendet.

Jom. W. Hhhhhhh Ve-

1.

1162 MEDTTAT. AD PANDECLI.

enio nunc ad titulum de teſtibus. Quem ut ſolide
explicarem, aliquot dies legendis, qui paſſim de hoc
argumento exſtant, commentariis, excerpendis me-
moralibus, colligendis reſponſis juridicis impendi.
Peracto hoc labore, meditari & digerere collecta cœpi, diver-

ſosque titulos, in quos meditationes meas referrem, excogita-

vi. Conſtitueram nempe agere de teſtimonio impuberum,
minorum, ſenum decrepitorum, teſtium in propria cauſa,
membrorum univerſitatis in cauſa univerſitatis, parentum,
liberorum, conjugum, fratrum, cognatorum, adfinium,
amicorum, inimicorum, magiſtratuum, tutorum, advocato-
rum, ſacerdotum, domeſticorum, ſubjectorum, injuratorum,
negativorum, teſtium de auditu, de credulitate, perſona-
rum vilium & infamium, invitorum. Singulis his titulis re-

ſponſa aliquot deſtinaveram. Quæ poſtquam cum cura inſpi-

cere & conſiderare cœpi, tantam invicem eorum pugnam anim-
adverti, ut ea in luculentam conſonantiam redigere deſpe-
rarem. Evolvi Farinacii aliorumque ſpiſſa de teſtibus volumina.
Regulas in illis multas inveni, ſed quando eas cum ſubjecétis
limitationibus contuli, ipſarum regularum uſum nullum ſuper-
eſſe vidi. Reperi tandem, & meum & omnium, qui de te-
ſtibus ſcripſere, laborem inanem fuiſſe ac potuiſſe cunctas,
quæ de fide teſtium proponuntur, regulas, ampliationes, limi-

tationes pauciſſimis comprehendi, atque ad hanc unicam regu-

lam referri, quam ego ne plus mihi, quam par eſt, ſumere
videar, Hadriani verbis, quæ Calliſtratus in /. 3. §. 2. de Teſti-
us refert, proponam: Quæ argumenta ad quem modun pro-
bandæ cuique rei ſufficiant, nullo certo modo ſatis deſiniri poteſt:
licut non ſemper, ita ſcepe ſine publicis monumentis cujusdue rei
veritas deprehenditur. Alias numerus teſtium, alias Sglzat α
aubétoritas, alias, veluti conſentiens fama, confirmat rei, de qua
qucæritur, Edem. Hoc ergo ſolum tibi reſeribere poſſum ſumma-
tim, non atique ad unanz probetionis ſpeciem cognitionem ſtatim
alligari debere: ſed ex ſententia animi tui te æſtimare oportere,
Juid aut eredas, aut parum probatum tibi opineris. Adde non
minus

00

—

inus:
lgjoni
1rbitrio
keria fae
lia eni
ccxVI.

far d

ſen, ð
len Reg
nnte,
Pehrten
6 genau

ſnem

ſn acht
Coctrin

bionem
incurra
ognunn
Ediumn
ciren
(verſit
entali
Uihlcren
Cludammu
Vimm e

3

—

ſolide
dehoe
is me.
pencl
Ciner⸗
oir.
tum,
nl-

nümm,

ento⸗
OIud
fome.
sre.
lgl.
Witn⸗
leſpe⸗
mina.
jecis
Per-
e e⸗
ACas,
Im.
leyl
Umere
I
1 .
ſaiß⸗
1
ta
N
uni⸗
M/

le Hol

–

—

SbP. CCLXXXIII. DEARB. IVDIC. VNIC. DOCT. &c. 1163

minus memorabilem I. 13 de Teſtibus, quæ fidem teſtium re-

ligioni judicantium committit. Seilicet fides teſtium unice ex
arbitrio judicis pendet, quod quum ampliſſimum in hac ma-

teria faciat Cæſar, cancellis arctioribus circumſeribi non debet.

Ita enim Cti Helmſtadienſes menſe Auguſto anni clo 10
ccxvI. reſponderunt: Was die Haupt⸗Sache betrift, ſo iſt
zwar der von Klaͤgern gefuͤhrte Beweis dergeſtalt nicht beſchaf⸗
fen, daß ſolcher, wenn man ihn nach den gemeinen vorgeſchriebe⸗

nen Regeln examinirt, vor voͤllig und hinlaͤnglich geachtet werden

koͤnnte. Alldiew il aber ein Richter bey dem Erkaͤntniß uͤber einen
gefuͤhrten Beweis nicht an ſolche Reguln gebunden iſt, ſondern
in genauer Betrachtung aller Umſtaͤnde nach der Billigkeit und
ſeinem Gewiſſen ſtatuiren kan, was er vor erwieſen oder nicht erwie⸗
ſen achte; So ꝛr. Mutavi itaque conſilium, & unicum totius
doctrinæ de teſtibus fundamentum, arbitrium nempe & reli-
gionem judicantis, conſtitui. Quod ut luculentius in oculos
incurrat, exempla varia reſponſorum ac ſententiarum invicem
pugnantium & ſibi in e.dem argumento contradicentium in
medium proferam. Verum tamen illa pugna vera non eſt, ſed
ex circumſtantiarum diverſitate oritur. Iſta circumſtantiarum
diverſitas efficit, ut teſti, cui leges noſtræ fidem omnem dero-
gant, aliquando fidem maximam habeamus, aliquando iterum
nihil credamus, quin eundem plane a teſtimonio ferendo ex-
cludamus, iterum nonnunquam ad id perhibendum etiam in-
vitum cogamus. Sed videamus exempla. .

II.

Teſtis infans vel infantiæ proximus fidem nullam
babet.

Hhhhhhhz III.

17664 MEDITAT. AD PANDECT. .
Nec major factus de bis- qucæ in infantia vidit, teſtari
poteſt.
W. S

Aliquando tamen teſtimonium infantis & infantiæ proximi etiam
iv cauſis criminalibus admittitur.
mpuberum teſtimonium in l. 3. F. 5. de 18ſibus improbatur.
Sed hæc lex tantum de vi probandi agit, atque adeo impu-
beres non penitus excludit, quod nec lex 19. §. 1. de Teſtibus
facit, quæ, dum pupillis invitis teſtimonium denunciari vetat,
volentes tacite admittit. Igitur interpretes jurium noſtrorum
diſtingunt invicem gradus pupillaris ætatis, ſeu, ut Mæcianus
in l. 14 4de F. C. Silan. loquitur, ad hoc, an quis ejus ætatis

ſit, ut rêi intellectum capere poſſit, reſpici jubet., Infan-)

tem & infantiæ proximum natura ipſa excludi, pubertati
vero propinquum aliquod indicium facere, dicunt. Et quod
ad infantem quidem & infantiæ proximum attihet, hos tan-
to rigore repellunt, ut nec admittant quidem, licet veri-
tas aliter haberi non poſſit. Vide Ayreri proceſſum P. I. cap.
7. Ohſ. I. u. 25. 26. Quin imo etfſi alias eum, qui nunc pubes
eſt, & de iis, quæ in pupillari ætate vidit, teſtatur pro te-
ſte omni exceptione majore habeant, limitant hoc tamen tunc,
quum quis de his, quæ in infantia vidit aut audivit, teſtimoni-
um perhibet. Hunc audiencdhum eſſe, prorſus negant, quod te-
nera infantum ætas fallatur ſæpe, atque falſas has, quas olim
mente concepit, reum imagines teneat firmiter ac adulta jam
non amittat, ſed pro veris venditet. Carpzovium lib. 6. Reſpon-
J 67 u. 9. & alios quos memorat. Igitur Cti Helmſtadienſes
menſe Martio anni cio 19 ccxiII. tale teſtimonium prorſus re-
jecerunt: Es ſchuͤtzet die Gemeinde vor, es waͤre durch der Zengen

Auſ⸗

CI

—

uſoge e
ſucht
ſe hichts

deim

60, que
Albiewe

i Find

Kind
Li, qu
Calli ne
lemporel
ſonplor

(loccX

1t mit
ſloſge on
roher,
ſſchits to
tendet,
red
nd vern
den ſi

fne n
ſi

Uerſſtn
klergftge
it
Alhitr w
in n

len Vo

Npen

i

tien

batu.
impr.
i
etit
rorun

tnne .

Etatis

nkan-

ertati
uod
tan-
eri⸗
. a⸗
pubes
10 te⸗
tunc,
mori-
locte⸗
Olin
la jm
Re.
Ctent 6
hsne⸗
Iun

SP. CCLXXXIII. DF ARB. IVDIC. VNIC. DOCT. &c. 1165

Auſſage eine Verjaͤhrung von 30. 40. und mehr Jahren beyge⸗
bracht, wider dieſe der Zeugen Depoſition aber koͤnte mit Beſtan⸗
de nichts eingewender werden, und muͤſſe bey ihnen, ſonderlich

bey dem Erſten, die Verordnung der Rechte: quod pubes de

eo, quod ante pubertatem vidit, atteſtari queat; gelten.
Alldieweil aber der erſte Jeuge damalen nur 6. Jahr alt, dieſemnach
ein Kind geweſen, alſo ſein Zeugniß von Sachen, die er in
der Kindheit geſehen, ganz unzulaͤßig; So ꝛc. lidem tamen
ICti, qui Puberi de infantiæ ſuæ temporibus teſtimonium in
cauſa mere civili i perhibenti fidem omnem detrectarunt, alio
tempore puellæ infantiam vix egreſſæ in cauſa criminali graviſ-
ſima plurimum crediderunt, atque ſic menſe Februario anni
cloloccxx. reſponderunt: Wird Inquiſit Publius beſchuldiget, daß

er mit Clara, einem Maͤdgen von 9. Jahren, Unzucht getrieben,

ſelbige auch, als ſie ſich anfangs geweigert, mir dem bloſſen Degen
bedrohet, alſo ſeinen Willen zu thun gezwungen. Ob er nun

ſolches wol beſtaͤndig laͤugner, anbey wider der Claraͤ Beſchuldigung
einwendet, daß das Zeugniß einer ſo jungen Perſon nicht einmal
in buͤrgerlichen, vielweniger in peinlichen Sachen Glauben finde,

und vermeynet, ſie ſey von dem ihm feindſeligen Maͤdgen zu ſol⸗

chem falſchem Vorgeden verleiter worden. Allieweil aber die

Auſſage eines Unmuͤndigen zwar vor ſich von keiner Guͤltigkeit

iſi, jedoch bey Darzukunft anderer ſtarken Anzeigungen und Ue⸗

bereinſtimmung der von den Unmuͤndigen angegebenen Umſtaͤnde
allerdinges in Berrachtung koͤmmt, und zuweilen von der Obrig⸗
keit als ein voͤlliger Beweis angeſehen werden kann, und denn
allhier obgedachter jungen Claraͤ Zeugniß durch uͤberaus ſtarke In-
dicia unterſtuͤtzet wird, indem 1) ſelbige bey den oͤfteren von ihe
rem Berter, von dem Stadt⸗Voigt und dem Rath vorgenom⸗
menen Verhoͤren allezeit auf einer Rede bleiber und den Handel
Hhhhhhh z mit

1166 MEDITAT. AD PANDECTLT.

mit unveraͤnderten Umſtaͤnden erzaͤhlet, welches in dem Fall, da
die Sache erdichtet ſeyn ſollte, kaum zu vermuthen waͤre, hier⸗
naͤchſt 2) eben dieſes Maͤdgen bey der Confrontation dem In-
quiſiten alles ohne Veraͤnderung unter die Augen ſaget, ferner

3) der Phyſicus der Chirurgus und die Bademutter nach ge⸗
ſchehener Beſichtigung bezeugen, es ſey dem Maͤdgen am Unter⸗

leibe Gewalt geſchehen, weiter 4) der Rathmann Hortenſius,

als des Maͤdgens Vetter und Pflegevater, anzeiget, er habe in

des Kindes Hembde ganz ſteife und heßliche Flecken gefunden,
welches mit dem, was das Kind von der ſchleimigten Materie
ausſaget, genau uͤbereinkommt, dann 5) Inquiſit ſelbſt einige
verdaͤchtige Umſtaͤnde, inſonderheit das Drothen mit dem Degen
und dem Beil, den Hied in den Tiſch, das Waſchen der Haͤn⸗
de, das Beriechen der Finger, zuſtehet, endlich 6) die Flucht,
welche Inquiſit bey der Arreſtirung ergriffen, den Verdacht nicht
um ein geringes vermehret; dieſemnach iſt vielgemelderer Inquiſit
vor unſchuldig nicht zu achten. Et utrobique recte judicatum
fuiſſe, pleniſſime ſum perſuaſus. Scilicet quæſtionem,
quousque infantibus credendum ſit, æquali probabilitate
in utramque partem diſputari poſſe, jam olim Quintilianus

Inſtitut. orat. lib. 5. c. 7. obſervavit: Exce ta, inquiens,

parvulorum indicia, quos pars altera nihil fingere, Itera nihil
Judicare dictura eft. Quantum nempe fidei parvulis imbe-
cillitas judicii & facilitas detrahit, tantum iisdem innocen-
tia & illibatus adhuc animi candor addit, ut profecto ju-

dex utrumque conſiderans dubius hæreat. Igitur pro di-

verſitate circumſtantiarum diverſimode judicari oportet.
Conſentit mecum pleniſſime & fimillima exempla adfert
Petrus Arodius KRerum judicatarum lib. 4. c. 1.

PCC

heuuat

. publ
lit Ve
Non ſern
udiciari
enimn ine
Gum min
r.
Atmodun
tttionem
Ouantun
ro inßi
Merph
Etlendis
umni
lslafi

lle
id Ders

en dnc

ſolet,

Ve
inn,

. unplte

Uurcens
enden
Eih⸗

un N

—
al, a
/ Heen
en In-
ſether
ge⸗
Unte⸗
eobig,
Habe ip
unden,
Mare,
ente
Den
H⸗
uccht⸗
t nicht
iguiſt
tum
nem,
e
ilianut
guiens⸗
u nili
imbe.
mocel⸗
lo
Pro .
oponte
4 u

SP. CCLXXXIII DEARB. IVDIC. VNIC. DOCT. &c. 1167

(

I.

Jn cauſis criminalibus teſtimonium minoris viginti annis fidem
habet & non babet.

P publicis judiciis minorem viginti annis teſtem citari, ve-

tat Venulejus in L. 20. de Teſtibus. Quam legem moribus
non ſervari, confidenter adfirmo, nec quenquam, niſi in re

judiciaria plane hoſpitem, id negaturum credo. Evocantur

enim in cauſis criminalibus quotidie ad teſtimonium feren-
dum minores viginti annis, nec a judice ex officio ſolum, ut
Carpz. Quæſt. Crim. I14. n. 42. ait, nec volentes ſaltem, quem-
admodum Zangerus de Quaſt. c. 3. n. 29. Putat, ſed & ad pe-
titionem partium, inviti. At tunc, quum quæſtio incidit,
quantum iis fidem haberi oportet, lex iſta allegatur frequenter

pro infirmando minorum in cauſis criminalibus teſtimonio.
Ipſi ea plus centies in rationibus ſententiarum abſolutoriarum

reddendis uſi ſumus, ſed alio iterum tempore plane contra-
rium reſpondimus, atque ex teſtimonio minoris aliis adminicu-
lis ſuffulto reum condemnavimus aut torturæ ſubjecimus. Id
menſe Julio anni cio 1o ccxv. factum: Werden Johann Joſt
und Dierck Oelrich Pieper beſchuldiget, daß ſie einen Bettel⸗Jun⸗

gen durch das Schub⸗Fenſter in die Kirche zu Linteln hinein ge⸗

ſtecket, von ſelbigem die Thuͤre vermittelſt eines geſtohlenen eiſer⸗

nen Wagenſtockes eroͤfnen laſſen, darauf hinein gegangen, den

Armen⸗Block mit beſagtem Stocke aufgebrochen, und das darin⸗

nen gelegene Geld heraus genommen. Ob nun wol dieſelbe deſſen

durchaus nicht geſtaͤndig ſeynd, vielmehr zu ihrer Entſchuldigung ein⸗
wenden, es ſey wider ſie weiter nichts, als die Beſchuldigung des
Bettel⸗Jungens vorhanden, die aber in Erwegung, daß ſolcher
Junge das zum Zeugniß in peinlichen Sachen noͤthige Alter noch
nicht

1168 MEDITAT. AD PANDECT.

nicht erreichet, ſondern etwa 14. oder 15. Jahr alt ſey, in ganz kei⸗
ne Betrachtung gezogen werden koͤnne, wannenhero es das Anſe⸗
hen gewinnet, ob haͤtten Inquiſiten von der angeſtellten Inqui-
ſition entweder ſchlechterdinges, oder doch nach abgeſchwornem

Reinigungs⸗Eyde losgeſprochen werden ſollen. Alldieweil aber

die Frage, wie weit des Johann Chriſtophs Zeugniſſe Glauben
beyzumeſſen ſey, aus keinen gewiſſen Reguln, ſondern aus den
vorfallenden Umſtaͤnden und dem Gutbefinden eines vernuͤnfti⸗
gen Richters entſchieden werden muß, und denn in gegenwaͤrti⸗
ger Sache ſolche Umſtaͤnde vorkommen, welche angefuͤhrtes Zeug⸗
niß uͤber alle maſſen beſtaͤrken, geſtalt denn der Zeuge welcher
ein ziemlich gutes Lob hat, nicht allein bey ſeiner Auſſage beſtaͤn⸗
dig und ohne alle Aenderung verbleibet, und ſolche den Inquiſi-
ten in das Geſichte ſaget, ſondern auch alle von ihm angegebene
Circumſtantien mit der Wahrheit auf das genaueſte uͤbereintr ef⸗
fen, immaſſen Inquiſiten die bezeichnete dunkelfarbene Kleidung auch
nach anderer Zeugen Depoſition angehabt, Heinrich Cordeſſen der
eiſerne Wagenſtock eben um ſelbige Zeit hinweg gekommen, des Kuͤ⸗
ſters Kleid und Hut in dem angeteigten Gange gelegen, die an des
Pfarres Thuͤre veruͤbte Gewalt und der in deſſen Wurzeln hinge⸗
worfene Stock daſelbſt gefunden worden, wie denn auch ganz
eigentlich eintrift, daß zu der Zeit, da ſie die 3. Schaafe hinter
den Rehnen geſchlachtet haben ſollen, ſie eben wegen 3. geſtohlner
Schaafe in Verdacht gekommen, und ſich dieſerhalb eydlich rei⸗
nigen muͤſſen, welches denn, daß ſie damalen wuͤrklich Schuld
gehabr und einen Meineyd begangen, nicht geringe Vermuthung
erwecket; worzu ferner kommt, daß ſie von andern Zeugen um ſel⸗
bige Zeit bey ſpaͤter Nacht in und um Linteln geſehen worden, uͤber⸗
dies die ſchon mehr als zu ſtarte Suſpicion dadurch noch um ein

groſſes verſtaͤrket wird, daß Inquiſiten in ihrer Antwort oͤfters Va-⸗
riiren,

00l.

—
liten, ei
orahthe
Npon der
Dekenſo⸗

nfübret;

guiſiten

hir i⸗

Mir in

ly anre

Tei
DUetn
uun, a
Une pert
molumen
oero te⸗
kemotiorn
Let. Kn
Wmeri cen
Uint. deu
Ktemotn
En
fiunodl
Uin.

—
ong te⸗
Anſ⸗
Iuj.
bütſen
l r
Glanen
us den
tnuͤnfti
ntbirt,
Zelg
elcher

ſgilu

li.
kene
inttef⸗
auch
bet
Kl⸗
R
tinge
6 z
uuinte
hſtohine
dlich ti⸗
Echi⸗
muthen
Un .
en/
itnsn

titne

Z

SP. CCLXXXIII. DE AR. IVDIC. VNIC. DOCGT. &c. 1169

rüren „einander widerſprechen und bey einigen Umſtaͤnden vieler

Unwahrheiten von den abgehoͤrten Zeugen uͤberfuͤhret werden, wie
davon der peinliche Anklaͤger unterſchiedene Exempel, welche der
Defenſor abzulehnen nicht vermoͤgend iſt, in ſeinen Replicis
anfuͤhret; ſo erſcheinet daraus allenthalben ſo viel, daß beyde In⸗
quiſiten vor unſchuldig nicht zu achten, ſondern ꝛc.
VI. .
Teſtis in cauſa, ex qua lucrum & damnum indirecte ſperat,
aliquando admittitur, aliquando repellitur.

VII.
19is inbabilis eſt, qui per teſtimonium crimen ſibi imputa-
tum depellere vult. .

VIII.
In contraverſia de Juribus prædii feudalis teſtimonium agnati
DdDy ſimultanee inveſtiti admittitur.
eſtimonirm in propria cauſa ipſa recta ratio improbat.
Definitur autem propria cauſa in . 1. §. 11. Quando appel-
landum, cujus emolumentum vel damnum ad aliquem ſuo no-
mine pertinet. Et tunc quidem, quum damnum illud vel

emolumentum præſens eſt, res dubium non habet. Aliquan-

do vero teſtis ſaltem indirecte intereſt in cauſa, vel ſpes paulo
remotior nec adhuc fatis certa ex unius partis victoria ei adful-

get. Sitne talis ad teſtimonium admittendus vel non, deter-
minari certo nequit, ſed totum ex circumſtantiis & arbitrio

judicis pendet. Ipſa jura noſtra non ſatis hac in parte conſpi-
rant. Secundum l. ult. de Teſtibus intereſſe etiam indirectum

remotum reſtes inhabiles reddit. Contrarium vero in c. 6.
I2. de Teſtihus habetur. Ego ſchedas meas pervolutans

iſtiusmodi teſtes aliquando auditos aliquando repulſos invenio.
Tom. . liiiiii Iid

—

1170 MEDFTAT. AD PANDECT.

Id quod binis exemplis oſtendam. Diſputabatur inter emto-
rem & venditorem, juſtane fuiſſet menſura, qua venditio fa=
ta erat. Venditor eam grandiorem, quam par eſt, fuiſſe ſe-
que adeo in contractu læſum ajebat. Emtor contra, legitimam
menſuram fuiſſe, contendebat, duosque teſtes, quorum alter
modium, de cujus rectitudine litigabatur, fabricarat, alter
fabricari curarat, inducebat. At venditor hos audiendos eſſe
negabat, cui Cti Helmſtadienſes menſe Septembri anni
CIO lo CcxvI. adſenſerunt. Equidem directo illorum in hac cauſa
non intererat, intererat tamen oblique. Nam, ſi modius
falſus deprehendebatur, dolus vel culpa in illos redundabat.
Igitur, ut crimen a ſe averterent, juſtum illum dicturi crede-
bantur. Et hoc eſt, quod Farinacius de Teſtib. Quſt. 60. .
18. ait, teſtem inhabilem eſſe, qui, dum teſtimonium perhibet,
hoc ipſo ſe exonerare vel exculpare quærit: Wird zu wiſſen
begehret, ob die von dem Hrn. Obriſt⸗Lieutenant vorgeſchlagene
2. Zeugen ad teſtimonium habiles. Nun wird der erſte von ihnen,
Andreas Storch beſchuldiget, daß eben er ſeinem Feinde „dem

vorigen Pachter Bodinen, zum Nachtheil das Maaß vergroͤſſern

laſſen, wannenhero nicht wohl zu vermutzen iſt, daß er die rechte
Wahrheit zu ſeiner eigenen Schande entdecken werde, folglich ſein
fides gaͤnzlich binweg faͤllt. Wegen des zweytens, des Boͤttichers,

welcher das Maaß ſelbſt gemacht und ſolches von der ordentlichen

Groͤſſe zu ſeyn vorgiebt, ſo wird zwar der Herr Obriſt, Lieute.
nant, daß dieſer die beſte Wiſſenſchaft von der Sache habe, alſo
der Wilhelmin Zeugen insgeſamt, uͤberwiege, anfuͤhren. Dieweil
aber annoch dieſer Boͤteicher daher, daß er das groſſe Maaß auf
Storchens Anſtiften verfertiger 5 haben beſchuldiger wird, in ge—
genwaͤrtiger Sache ſuſpect iſt; Dieſemnach ſeynd obbeſagte Zeugen
ad ſteſtimonium dicendum inhabiles. At alio tempore, emo-

Iumen-

HCC

—

Uumentr
Mrecr⸗
feudalis,
Fektitum
Eoreren
Abat.
Kauger⸗
genliſpe
h.l. 6,
Chlocexn
deſen obg
ſebey dem
ip eſc
in einon⸗
tit dilche
ſttes
hlin Pee

len.
ſed

ſol ſowoli

ch die Sln
n eente
ſe Yerwan
und die

Ver e

eth .

ſtiofe⸗
lleſe.
timam
nder
, Aen
losele
i unn

cAllu

nochins
bt
Ctele⸗
G/1.
ibet,
Piſen
pete
net,
dem
GWar
techte
ſchſein
ſchert,
tlichen
leute⸗
, ℳ
Dieti
aß N
169
Z
e elll
luner⸗

SP. CCLXXXIII. DEARB. IVDIC. VNIC. DOCT. &c. 1171

lumentum indirectum & ſpem remotam teſtis fidem non infir-
mare, eredidimus. Litigabat vaſallus de juri bus Pprædiiſ ſui
feudalis, teſtemque adducebat agnatum ſuum ac ſimultanee in-
veftitum, qui aliquando, fi præſens poſſeflor & filii ejus
morerentur, ſueceſſurum ſe dominumque feudi futurum ſj Pe-
rfabat. Itaque ejus, ut, jura prædii integra conſervarentur

& augerentur, fine dubio intererat. Quia tamen hæc ſucce-

dendi ſpes longe aberat, atque incerta erat, teſtem admiſimus
arg. c. 6. & 12. X. de Teſtibus, atque fic menſe Februario anni
clolocexlx, reſpondimus: Daß Klaͤgere dasjenige, was ihnen zu er⸗
weiſen obgelegen, nnd ſie ſich angemaſſet, zu Recht erwieſen, dahero
ſie bey dem Krug⸗Verlage der ſieben Doͤrfer im Laͤndlein Beerwalde
billig geſchuͤtzet, und die durch dieſen Proceſs verurſachte Unkoſten
gegen einander aufgehoben werden. V. R. W. Rat. dec. Der Be⸗
weis, welchen Klaͤgere zu Folge des am 9. April 1715. gegebenen
Beſcheides gefuͤhret, betrift die Gerechtigkeit die Kruͤge der ſieben im
Lͤndlein Beerwalde befindlichen Doͤrfer mit Bier und Brantewein zu
verlegen. Nun wendet zwar Beklagter wider ſolchen Beweis unter⸗
ſchiedenes, und inſonderheit dieſes ein, daß der erſte Zeuge von Birck⸗
bols ſo wol mit den Klaͤgern in naher Anverwandtſchaft ſtehe, als
auch die Succeffion in denen Lehn⸗Guͤtern einſt zu hoffen, folglich
bey gegenwaͤrtiger Sache ein groſſes Intereſſe habe; alldieweil aber
die Verwandtſchaft des von Birckholz mit Klaͤgern ziemlich weitlaͤuf⸗
zig und die Hofnung zur Succeſſion entferner iſt, ſo zc,

1X.

Tafes de univerfitate in cauſa univerfitatis aliquando admittnmur,
Aliquando repelluntur.

MEDITAT. AD PANDECT.

In omni cauſa univerſitatis intereſt ſingulorum.
Qrican eſt quæſtio in foro, an feſtis de univerſitate in
cauſa univerſitatis ſit audiendus. Diſtinguunt fere om-

nes, quotquot eam tractant, utrum cauſa univerſitatem qua

univerſitatem ſpectet, an vero ſinguli emolumentum Xea ſpe-
rent. IIlic teſtem de univerſitate admittunt, arg. l. 7 S. 1. Quod
cujusque univerſ. & l. 6. §. 2. de Rerum diviſ. Hic repellunt. Vi-
de pluribus hæc exſequentem Hahbnium ad Weſenbecim tit. de Te-

ſtibus S. 3. n. i7. Ego vero nullam univerſitatis cauſam mente

concipere poſſum, ex qua non aliquod privatum in ſingula
membra emolumentum redundet. Videlicet emolumentum,
quod quis ex cauſa ſperat, non pecuniarium ſemper eſſe, con-

cedo facile. Hoc vero ad id, ut cauſa alicujus Propria dica-

tur, neceſſarium non eſt. Poterit alicujus etiam ex capite h ho-
noris, commoditatis, jucunditatis intereſſe, etſi Patrimonio
ejus nihil inde accedat. Sic, ut exempla, quæ Hahnius com-
memorat, excutiam, donatio vel legatum relictum in utilita-
tem univerſitatis univerſalem prodeſt utique ſingulis non ſo-
lum tunc, quum donatum vel legatum in uſus neceſſarios, in

quos alias ſumtus a privatis conferri oportuiſſet, impenditur,

ſed & quando ædificia publica inde magnificentius exſtruuntur,
ſpectacula eduntur &c. Porro in controverſia de finibus pri-
vatorum utique intereſt, ut fines agrorum publicorum profe-
rantur, atque ſic reditus publici, paſcua publica, augeantur.
In ea quoque lite, in qua cives ad teſtimonium ferendum a IC-
tis Helmſtadienſibus admiſſos fuiſſe infra memorabo, priva-

torum utilitas vertebatur, quum adminiſtratio ſacrorum ad

ſalutem animarum pertineat. Nec obeſt, quod in . 7. J. 1.

Quod eujusque univerfitatis & I. 6. §. I. de Rerum diviſ. res &
jura

—

Oa uoi
Drumn

Vpiann
Curpꝛor
munitni

Qrgll

Poprias

Mniverl

ment. i,
Polleſſo⸗
lent,
ſalten
Ororweg
ſer, als
Ob geih
de gegen
lb kerei
in oſel

dlen

Neugen
hlet ſe
Uich nit
licten 1
Alſiere
lnget
t gun
Dmmar
die gonge

ſlcher

,

lte in
10⸗
n
eihe.
t. V.
,lele⸗
mmente
npll
entumn,
,-

c.

iteho⸗
monio
com.
⸗
on lo⸗
108, il
nditun,
uuntun
duspl⸗
npyol⸗
gellll.
miſ
9
r 4
Irdr.
4,. tes
. 6

*

R

SP. CCLXXXIII. DE ARB. IVD. VNIC. &c. 1173

jura univerſitatis ſingulorum eſſe negantur. Etſi enim ſingu-
lorum non ſint, ſingulorum tamen utilitati deſerviunt, ut recte
VIpianus in . 2. §. 2. Me quid in loco publico ait. Et appoſite
Carpzovius in Deciſione 25. n. 16. Nec fieri, ait, poteſt, ut cauſa com-
munis non etiam ſingulos concernat, eorumque commodum reſpiciat.
Quæ quum ita ſint, leges 10- D. & 10. C. de Teſt. quæ teſtes in
propria cauſa admitti vetant, teſtes de univerſitate in omnibus
univerſitatis cauſis excludere videntur. Conſentit Donellus Com-
ment. lib 25. adl. 9. de Teſt. Et excluſerunt eos in proceſſu etiam
poſſeſſorio ſummariiſſimo, in quo judices alias facillimi eſſe ſo-
lent, ICti Vitembergenſes menſe Junio anni cio 1o ccrx: Daß

geſtalten Sachen nach die fol. 25. angegebene Zeugen nicht zu aͤßig
Derowegen Klaͤgere ihre vorgeſchuͤtzte Poſſeſs binnen 4. Wochen beſ⸗

ſer, als geſchehen, zu beſcheinigen verbunden. V. R. W Rat. dec.

Os gleich Klaͤgere vermeinen, es waͤre in dieſer Sache, da nur uͤber

die gegenwaͤrtige Poſſeſs geſtritten wird, die von ihnen angegebene
und bereits verhoͤrete 3 Zeugen allerdings zulaͤpig, weilen nicht allein
in poſſeſſorio ſummariiſſimo, allwo auch ein halber Beweis zu⸗
weilen zugelaſſen wird, ſo genau auf die Perſonen und Qualitär der
Zeugen nicht acht zu haben, ſondern auch die Zeugen ſelbſt, ohnge⸗
achtet ſie bey der Poſſeſs des Fiſchens einig Intereſſe haͤtten, den⸗
noch mit der Auspfaͤndung gar nichts zu thun gehabt, alſo zum we⸗
nigſten, was ſelbige betrift, vor unpartheyiſch zu halten waͤren.
Alldieweil aber die ſowohl in den natuͤrlichen als buͤrgerlichen Rech⸗
ten gegruͤndete Regul, daß niemand in ſeiner eigenen Sache ein guͤl⸗
tig Zeugniß abzulegen vermag, auch in dem Proceſſu poſſeſſorio
ſummarüſſimo ſtatt findet, bhiernaͤchſt nicht zu leugnen, daß eine

die ganze Gemeinde betreffende Sache, wenn daraus die membra

ſolcher Gemeinde ein ſonderlich Intereſſe und Vortheil zu hoffen ha⸗
ben, pro cauſa ſingulorum propria zu halten ſey, demnach
Iiii iii 32 die⸗

1174 MEDITAT. AD PANDECT.

dieſe ſinguli in dergkeichen Sache als Zeugen niche zuzulaſſen, Berger.
in El. proc. poſſeſſ. §. 28. El. Aiſe. for. p. 719. ibique in ſupplem,
Part. 2. p. 152. folglich, und da in gegenwaͤrtigem Proceſſe eigent⸗
lich von der den faͤmmtlichen Fiſchern zuſtehenden Gerechtigkeit auf
der Werre zu fiſchen, nicht aber von der an etlichen geſchehenen Aus⸗
pfaͤndung, als welcher Punce nur incidenter traétiret, und die
Zeugen gar daruͤber nicht vernommen ſeynd, gehandele wird, die
drey abgehoͤrte Fiſcher, welche ſelbſt ihr dabey habendes Intereſſe
geſtehen, keinesweges zum Zeugniß zugelaſſen werden koͤnnen, und
alſo weder plenam noch ſemiplenam probationem ausmachen;
So haben wir den Zeugniß⸗Kotulum als unzulaͤßig verworfen,
Klaͤgern aber dennoch, weil ihnen nochzumal kein Ferminus præ-
eluſivus geſetzet geweſen, eine anderweitige Beſcheinigung nachge⸗
laſſen. Contra Cti Helmſtadienſes teſtes de univerſitate in
judicio ordinario admiſerunt menſe Junio anni 1717. Daß Be⸗
klagter die adminiſtrationem ſacrorum auſſer der Haupt⸗Predige
am dritten Sonntage dem Vicario zu uͤberlaſſen ſchuldig. V. R. W.
Rat. dec. Es ſeynd eigentlich in dieſer Sache wey Proceſſe zu ent⸗
ſcheiden. Der erſte von ſelbigen betrift die Gemeinde und ihren Pre⸗
diger wegen des am dritten Sonntage zu haltenden Gottesdieſtes,
und kommt es dabey auf den dieſerhalb den Klaͤgern in dem Franck⸗
furter Urthel nachgelaſſenen und von ihnen gefuͤhrten Beweis an.
Alldieweil nun Klaͤgere gegenwaͤrtige Klage im Namen der Gemeinde
angeſteller, auch bereits ihre vorgeſchlagene Zeugen vor zulaͤßig er⸗
kunnt worden, dieſe aber durchgehends vor ſie ausſagen, dawider
denn nichts thut, daß der groͤſte Theil derſelben Mieglieder der kla⸗
genden Gemeinde ſeyno, indem dieſer jetzige Streir eigentlich das In-
tereſſe privatorum nicht angeher, folglich ſelbige einiger Maſſe zum
Zeugniß zulaͤßig ſeynd; So haben wir in dieſem Punct vor Klaäͤgere
geſprochen. Quæ duæ contrariæ ſententiæ ſic conciliabuntur,
ſi dicas, reſpiciendum eſſe, multumne an parum ſingulorum

600)

—
Acauſa

Eltinonn
unclan⸗

lytun

hit do⸗

n ne
un
evs h
8 Pertin
ULpie
Unchck
Uoferenge
ri
Aunn
rtoſnt,
Dennius ene
1 liur
nnhor
Kkenn, P

—
Bargr.
lpbr,
lgend
et ouf
in lisn
id Ne
d,N
hlerel
n, ſ
nathen
orſen,
re.
oce⸗
luteink

;Ve⸗

rebit

„D
ent⸗
Meen
ſtes
tanch⸗
s n.
neinde
i er
rſber
er tle
s l⸗
ſet
Klie
unl,

lorun

SP. CCLXXXIIIL DE ARB. VD. VNIC. DOCTRIN. &c. 1175

in cauſa univerſitatis interſit, ita, ut illo caſu ſingulorum
teſtimonium repellatur, hoc admittatur. .

XI.

Famulum in auſaz, domini leges a teſtimonio repellunt, traxit
lemper admittit. .

ueptum eſt, quod vulgo dicunt, teſtem inhabilem tunt admittis
duutmn veritas aliter baberi nequit.

XIII.

Zeſtis domeſticus aliquand pro teſte omni erceptione majore . ali.

dguando non habetur.

Serres nec pro domino nec contra eum interrogari poſſe,

impp. in . 8. C. de Tiſtibus ajunt. Quæ Prohibitio etiam ad

RWZ liberos homines mercede conductos ac de pane noſtro viven-

tes pertinet, ut ſatis ex I. 25. §. 2. de Aedilit. edict. & I. 3. C.
de TZeſtibus patet. Igitur nullus forte eſt juris interpres, qui,
dum doctrinam de teſtibus explicat, inter perſonas a teſtimo-
nio ferendo excludendas non recenſeat ſervos, libertos, mer⸗
cenarios & liberos homines bona fide ſervientes. Sed in fore
excluduntur nunquam. Difcriminis hujus inter jus & praxin

ratio ſunt limitationes, quibus commentatores regulam ſuam
penitus enervant. Invenies eas paſſim magno numero. Lauter-
ba bius in Compendio juris pag. 434. quatuor facit, ſervorumque
& famulorum teſtimonium admittit, ſi (1) contra domeſticum
teſtentur, (2) tam actori quam reo ſint domeſtici, (3) nego-

tium

501.

1176 MEDITAT. AD PANDECT.
tium domeſticum ſit probandum, (4) veritas aliter ſciri non . oumen
poſſit. Prima aperte pugnat cum l. 8. C. de Teſtibus, pugnat ihni
etiam cum ſecuritate publica, id quod jam ſuo tempore videt ſitotem
Cicero in Orat. pro Dejotaro: Servum, inquiens, Jollicitare verbis, N. 0.
ſpe, præmiisque corrumpere, abducere domum, contra dominum . E
armare, hoc eſt non uni propinquo, ſedomnibus familiis bellum ne. bet, 4
farium indicere. Nam iſta corruptela ſervi ſi non modo impunita girur el
fuerit, ſed etiam a tanta auctoritate approbata, nulli parietes no. Im ſmn
ſtram ſalutem, nullæ leges, nulla jura cuſtodient: ubi enim id, Inellen
quod intus e atque noltrum, impune evolare poteſt, contraque denſes
nos pugnare, ſit in dominatu ſervitus, in ſervitute dominatus. Cheſteh
Altera limitatio in I. 67. F. I. de Kitu nuptiarum, tertia & quarta MWreun
in l. . de Teſtibus & in I. 8. F. 6. C. de Repudiis fundata eſt. Ve- un aber
rum jus canonicum eas omnes explodere videtur in c. 24. de ttet, 1
Teſtibut. Et quamvis alias in re judiciaria juris canonici aucto nt Urf
ritas jus Romanum vincat, hic tamen interpretes noſtri limita- Pcpen
tiones ſuas ex legibus Romanis, etſi contradicente pontifice, „ Niage,
ſumtas retinent foroque obtrudunt. Ita vero efficiunt, ut re- lunimng
gula ſupra memorata prorſus corruat. Sufficit ſcilicet ad eam INNeH
deſtruendam limitatio quarta, quæ, ut dixi, ex l. 7. de T eſtibus r der
hauſta eſt, & teſtem domeſticum admittit, quum veritas alitter (Whan;
haberi non poteſt. Is enim, qui famulos ſuos teſtes producit, WW
nunquam non dicet, ſibi alias probationes deeſſe. Adverſa- rrrind
rius ergo neceſſum haberet oſtendere, poſſe intentionem illius unmen
vel aliis teſtibus vel per documenta probari. Quod ineptiſſi - Vereſez
mum eſſe, unusquisque animadverit. Videt hoc etiam Stry-: IINqvaf
kius, atque 1 otis ad Lauterbachium tit. de Teſtilus verbis: li nihil
Haberi non poteſt: Haæc limitatio, ait, in materia teſtium Ja- Melia gr⸗
pius reurrit, Jed ita intelligenda: ſi veritas baberi non pot. Aum g
t ex natura negotii, utpote quod ſui natura occultum, v. ilelei
e, nem,

¹ —

—

—
irinon
uguit
e vider
Mhlis
Hitun
ine⸗
Punt

Het

in il
tragu
inatur.
Glurt
Fe⸗
14. &
ugo⸗
imiti⸗

ric,⸗

tre⸗
end
Hifikut
9 Aiter
ocucin
Gverſr
emins
eptli⸗
n Kn⸗
vejbi
Hiunk
,

Sp. CCIXXXIII. DE ARBITR. IVDIC. VNIC. &e. 1177

gr. erimen Jalſe monetæ, adulterii, ſodomix &. Aliud ſi ex
zccidenti veritas aliter baberi nequeat, v. gr. ſi bomicidium extra
civitatem commiſſum. Verum hec ſublimitatio a Carpzovio

4 2) .. ..* .
P. I. C. 16. def. 60. n. 6. aliisque rejicitur, & pugnat cum

1 17. de Teſtibus, quæ ſervi reſponſo tunc credi ſimpliciter
jubet, quum alia probatio ad eruendam veritatem non eſt
Igitur teſtes domeſticos repelli nunquam vidi. Monent .*
dem ſimul DD. iſtiusmodi teſtes domeſticos, etſi natmtiamar.
non eſle tamen omni exceptione majores. Et ſic Cti Flelm-
ſtadienſes menſe Aprili anni cio 1o cc xvI. reſponderunt: Hat
Chriſtoph Remling in ſeinem hinterlaſſenen letzten Willen ſeine
Wittwe und den Adſellorem D. Stieber zu Erben eingeſetzet, da⸗
gegen aber ſeinen Sohn Joachim und ſeine Tochter Annen Judieh
enterbet, worauf obbeſagten Erben, die von dem Te tatore an e⸗
gebene Urſachen der Enterbung zu erweiſen, anbefohlen wordenf
Nachdem ſie alſo dieſen Beweis unternommen, ſo entſtehet anjetzo
die Frage, ob ſelbiger gebuͤhrend vollfuͤhret, und ſo viel . daß di
Enterbung rechtmaͤßig geſchehen, beygebracht ſeg. Nun fechten
zwar die Kinder die Perſonen der abgehoͤrten Zeugen, deren eine zu

Zeit der Abhoͤrung in des Zeugenfuͤhrers Dienſten geſtanden haben
ſoll, an; Alldieweil aber der erſten Zeugen qualitas domeſtica

dieſelbe blos non omni exceptione majorem machet, keinesweges
aber verhindern kan, daß ihr Zeugniß nicht pro gravi indicio ee
genommen, und mit den andern argumentis zu Supplirung des
Beweiſes conjungiret werde ꝛꝛc. Verum & hoc monitum non-
minquam negligitur, & teſti domeſtico perinde, ut alii teſti,

cui nihil objici poteſt, creditur. Memorabo exemplum.

Puella gravida juvenem ſtupri ſecum commiſſi inſimulabat, &
quum is factum negaret, ancillam ſuam producebat, quæ vi.
diſſe ſe juvenem ex puellæ dormitorio intempeſta nocte ex-
euntem, teſtabatur. Ancillæ huic tantum fidei adhibuerat
Tom. IV. Kkkk kkk judex,

1173 MEDFTAT. AD PANDECT.

judex, ut puellam ad jusjurandum ſuppletorium admitteret.
Appellabat reus, &, vel teſtimonium hoc domeſticum plane
rejici, vel, ſi maxime indicium aliquod faceret, jusjurandum
purgatorium, non ſuppletorium decerni oportere, ajebat.
Actis ad Ctos Helmſtadienſes menſe Martio anni clooccxXix.
miſſis, hi, reum, hominem vagabundum & variis crimini-
bus pollutum, ſine manifeſto perjurii metu ad jusjurandum
purgatorium admitti non poſſe animadvertebant. Itaque an-
cillam pro teſte omni exceptione majore habere, atque prio-
rem ſententiam &, quod in ea decretum fuerat, jusjurandum
ſuppletorium confirmare maluerunt, ſubjectis his rationibus:
Nachdem der Klaͤgerin in dem letzteroͤffneten Urthel der Erfuͤllungs⸗

eyd zuerkannt worden, ſo hat Belagter dagegen appelliret, und

ſtatt der Gravaminum angefuͤhret, daß 1) von der in der Klaͤgerin
Vaters Hauſe gehabten Wohnung auf das angegebene ſtuprum
kein Schluß zu machen, 2) die einzige wider ihn aufgeſtellte Zeugin
bey der Klaͤgerin Vater diene, alſo gar verdaͤchtig, zu dem 3) ihre
Auſſage, wie ſie naͤmlich des Nachts um 11 Uhr Brunnen geholer,
und damalen den Beklagten aus der Klaͤgerin Kammer gehende er⸗
kennet, ganz unwahrſcheinlich ſey. Bey welcher Bewandniß es
das Anſehen gewinnet, ob haͤtte Beklagter entweder ſchlechterdin⸗
ges, oder doch nach abgelegtem Reinigungseyde von angeſtellter
Klage entbunden werden ſollen. Alldieweil aber 1) die Wohnung
beyder Parteyen in einem Hauſe zwar vor ſich das begangene ſtu⸗
Pprum nicht beweiſet, gleichwohl bey andern darzukommenden Be⸗
weisthuͤmern einiges Indicium macher, und ſelbige beſtaͤrket, 2)
dergleichen im Hauſe und heimlich vorgegangene Haͤndel nicht wohl
anders, als durch teſtes domeſticos erwieſen werden koͤnnen, 3)
ganz wohl moͤglich iſt, daß eine Magd noch um 11 Uhr Waſſer
bolet, und bey den ziemlich hellen Sommernaͤchten einen ohnedes
wohl⸗

C

—

hlettan
hgs ften
len bey .
ſden
g. e.
llſe ei
loſſen.

Ioſih

Verti no
Noſtram
K Iitati

lifin

angur

bignn

Te
50
6. 1

tinter
uiſnbalt

itteret,
Plane
Ddum
ſebat.
.
Timmi.
Andumn
ue n.
e pri.
ANdun
Dnins:
lungs
, ud
igerin
uprum
Zeugin
re
t
wode er⸗
ndnlß

chkerdiu

geſtelte
Wöhnung
gere Kr.

n N

tet,
nichtn
nen
fe M

9

6 ens

sp. CCLXXXIII. DE ARBITR. IVDIC. VNIC. &c. 1179

wohlbekannten Hausgenoſſen erkenner, ferner einem Richter aller⸗
dings frey ſteher, auch in wichtigen und inſonderheit Eheſachen
den bey der Sache und Perſonen vorkommenden Umſtaͤnden nach
auf den Erfuͤllungs⸗ und nicht auf den Reinigungseyd zu ſprechen,
arg. c. 36. §. I. X. de jurejurando ibi: inſpectis perſonarum *
cauſeæ circumſtantiis; ſo haben wir es billig bey vorigem Urthel

gelaſſen. Hæc inter utramque ſententiam pugna nobis vitio

de Teſtibus ſequimur, ſcilicet auctoritatem Cæſaris in I. 3. §. 2.
verti non poteſt, qui atque æquitatem ſolam & conſcientiam

noſtram in judicando ante oculos habemus, neque regulis

& limitationibus vulgaribus nos conſtringi patimur.

XIV.

— Rimonium ſubditi in cauſa domini Jurag rejiciunt, praxis
admittit.

XV.

ly quoque ſubditus, cui dominus jugurandum remiſit, de jure
inbabilis teſtis eſt,
XVI.

Subditorum teſtimonium, etſi jusjurandum eis a domino remif
Jum non ſit, in praxi attenditur.

1 Neſtibus domeſticis æquiparantur ſubditi, quibus imperari
poteſt, ut teſtes fiant, quique propterea idonei eſſe in

16. 4d Teſtibus negantur. Sed & hanc legem 6. inutilem red-

dunt interpretes limitationem addendo, niſi ſcilicet dominus,
qui ſubditum ſibi producit, jusjurandum aliudve vinculum,

1180 MELDITAT,. AD PANDECT.

quo hic ipfſi obſtringitur, remittat. Quæ remiſſio, quum fa-

cillima ſit, eſficit, ut ſubditi quotidie in cauſis dominorum ad
teſtimonium admittantur, nec unquam repellantur. Si di-
cendum, quod res eſt, limitatio hæc juri noſtro & rationi
ejus non ſatis convenit. Certe etiam poſt remiſſionem juris
jurandi obſtat iſtiusmodi teſtibus lex 5. C. de Teſtibus, ſecun-
dum quam eos teſtes ad veritatem juvandam adhiber opor-
tet, qui omni gratiæ & potentatui fidem religioni judiciariæ
debitam poſſint præponere. Vana eſt profecto remiffio ju-
risjurandi, quippe quæ non in perpetuum, ſed ſaltem ad hunc
actum fit. Novit ſubditus, cui jusjurandum remiſſum eſt, ſe
tamen ſubditum & poteſtati domini obnoxium manere; ſcit,
ſe ſi contra dominum teſtetur, indignationem ejus incurſu-
rum; vidit forſan & exempla aliorum ſubduorum, ques do-
mini ſui & magiſtratus, adverſus quos aliquando in judicio
producti verum dixerunt, poſt aliquod intervallum ſub præ-
textu criminis vel ficti vel longe quæſiti oppreſſerunt & ad
incitas redegerunt. Extimeſcit ergo, etiam remiſſo jureju-
rando, potentiam domini, nec verum dicere audet. Scio
quidem, eos, qui remiſſionem hanc jurisjurandi in teſte ſub-
dito probant, communiter ad c. 38 X. de Teſtib. provocare,

quod canonicos in cauſa capituli ſui teſtes productos ad cau-

telam abſolvi jubet, ut vocati ad teſtimonium libere valeant
pro utraque parte teſtari. Sed diverſiſſima eſt canonicorum
& ſubditorum ratio. IIIi, ſi verum contra capitulum ſuum
dicunt, nihil aut parum habent, quod a collegio, cujus ipſi
membra ſunt, metuant. Quod ſecus eſt longe in ſubditis.
Sed quidquid ſit, praxis certa ac ſtabilita eſt, ſubditos in
cauſa domini teſtari poſſe, ſi jusjurandum ſubjectionis quoad
ad hunc actum iis remittatur. Ita ICti Helmſtadienſes in lite
ſuper jure venandi, quod ſibi nobiles quidam contra princi-
pem

(CI

—
ven vin
Neſe N
le angeſt
Uiten Ja
geern,
lcenis i
den Var
ldern t
inander
frar den
intheils
res
Delticum
ſche Wi
lagte die
leterpeh
liſage ⸗
(Crdi r
11105 ſ
Ayertar
Nülum e
lutone
errd d
Opiime,
Alb, i
tiann G
ſiemin
nel2,
itet;
18 ſpen

—

guumkt⸗
OruN d

Dd.
roni
nſnrs
leen⸗
e oor
cinie
nifſo e

d hun

zel,E
e; ſi⸗
ielrll⸗
Uos do.
judico
Pe-
& 0
nreju⸗
R
e lud.
Vocnre,
ad cl⸗
Valeabt
micotum
uin fuumm
nius Il
ſubchn⸗
tbonto⸗ 1
nis
ſez l 1e
4 er

—

SP. CCLXXNXIII. DE ARBITR. WVDIG. VNIC. &. ITST

pem vindicabant, ſubditorum ſuorum teſtmonio ſuffulti,
menſe Majo anni cio 10 cc XIX. judicarunt: Daß Beklagte von
der angeſtellten Klage zu entbinden, und bey den hohen und nie⸗
drigen Jagden auf den Dalminiſchen, Strehliſchen, Poſtliniſchen
Feldern, den Feldmarken, Molnitz und Wierhmehr und uͤber die
Loͤckenitz zu Streeſow, inſonderheit Joachim Dietrichs Kinder auf

den Warnoviſchen, Gorliniſchen, Pinoviſchen und Wylowiſchen

Feldern zu ſchuͤtzn, die beyderſeits verurſachte Unkoſten aber gegen
einander aufzuheben ſeyn. V. R. W. Rat. Dec. Es moͤchte
zwar den abgehoͤrten Zeugen vorgeworſen werde, daß ſelbige groͤ⸗
ſtentheils der Beklagten Unterthanen, alſo nicht omni exceptione

majores ſeynd. Alldieweil aber dieſer Proceß ein negotium do-

meſticum betrifft, worinnen fremde Zeugen, welche davon eigent⸗
liche Wiſſenſchaft haben, zu finden gar ſchwer faͤllt, uͤberdies Be⸗

klagte dieſe Zeugen ihrer Pflicht vorher erlaſſen; ſo haben wir, mit

Uebergehung dieſer den Zeugen ensgegenſtehenden Exceptionen ihre

Auſſage fuͤr richtig angenommen. Fac tamen, ſubditos in cauſa

domini teſtes produdtos, &, neglecta remiſſione illa, exami-
natos ſuiſſe, hoc vero poſt publicatum demum rotulum ab
adverſario obſervari & objici. Num totum propterea examen
nullum erit? Non puto. Fatentur fere omnes, qui hanc re-
laxationem jurisjurandi moribus receptum dicunt, eam mero
errori originem debere, nec quidquam veræ utilitatis habere.
Optime Meierus in Colleg. Argent. tit. de Teſtibus §. 10. n. 16.
Adde, inquit, quod illa remiſſio non multum operetur ad gro-
tiam & Cpotentatum ſummovendum, ut vere ſit ſuhtilitas con-
ſuetudinaria ſupervacuau. Conſentiunt Roſenthal de Feudis c. 10.
concl. 23. n. 39. Strykius ad Lauterhach tit. de Teltibus voce: re-
mittat; Donellus, Ummius alique. Omiſſio vero ſolemnita-
tis ſuperfluæ & erroneæ actum, qui alias ſubſiſtit, irritum
Kkkk kkk 32 red-

1182 MEDITAT. AD PANDECT.

reddere non debet. Et ſic Cti Helmſtadienſes menſe Fe-
bruario anne 1719 judicarunt: Daß Alaͤgere dasjenige, was

ihnen zu erweiſen obgelegen, und ſie ſich angemaſſet, zu Recht er⸗

wieſen, dahero ſie bey dem Krug. Verlag der ſieben Doͤrfer im lern⸗
lein Beerwalde billig geſchuͤtzet, und die durch dieſen receß
urſachte Unkoſten gegen einander aufgehoben werden. B.
Rat. dec. Der Beweis, welchen Klaͤgere zufolge des am 9 pri
1715 gegebenen Beſcheides gefuͤhret, betrifft die Gerechtigkeit die
Kruͤge der ſieben im Laͤndlein Beerwalde befindlichen Doͤrfer mit
Bier und Branntewein zu verlegen. Nun wender zwar Beklagter
wider ſolchen Beweis unterſchiedenes, und inſonderheit dieſes ein,
daß den Zeugen als Unterthanen der Klaͤgere nicht einmal die
Pflicht, womit ſie ihrem Herrn verwandt, erlaſſen worden. All⸗
dieweil aber zwar beſſer geweſen waͤre, daß den ſechs letzteren Zeu⸗
gen bey dem Verhoͤr ihre Pflicht remittiret worden, gleichwohl die
Unterlaſſung ſolcher Solennitaͤt die Zeugen nicht ganz verwerflich
machet, bey ſolcher Bewandniß haben wir nicht umhin gekonnt, der⸗
geſtalt, wie in unſerem Urthel enthalten, zu ſprechen.

XVII.

Parentis in caufis liberorum a teſtimonio ercludunt Jura; pra-
xis aliquando repellit, aliquando admittit.

XVIII.
Jus eanonicum, quod teſtimonium parentum in caußis libero⸗
rum matrimonialibus admittit, viæ aliter locum invenit,
Tuam, ſi de impediendo matrimonio
agatur.

Js ne ſunt leges 9. D. & 6. C. de Tiſtibus, quæ parentes

nec volentes ad teſtimonium in cauſa liberorum ferendum

ad-

. CC

—
Adwittu
ergu
eamn, gu⸗
Uur, ubi
leſtes &
4ittun
teceipi ve
Verum
erienlol
leltungi⸗
lsel, e
lunt, ſer
ſuperior
de mati
Ut hone
Conjund
Pugnadit
fiomnn,
(Sngen

nſe N

Dlellam
Klimoni
Uitk eeleb
flen r
le dlol
len ſgc
luh dert
ung ie
n vore
in tore⸗
wer
Mehene

—

ne Fe.
/ M
ſechk en
nln,
eß te
J.V
Al
eit hie
r
Klagter
1s in,
hol N
Ili
den
6N die
rſich
jbere

5. CCLXXXIII. DE ARBITR. JVVDIC. VNIC. &c. 1183

addmittunt. Et inter limitationes, quas hic etiam larga manu
adſpergunt DD. vix ulla eſt, quæ in legibus fundetur, præter
eam, quæ ex c. 2. X. qui matrimonium accufare poſſunt deſumi-
tur, ubi in matrimonio conjungendo & disjungendo parentes
teſtes & ipſius conjugii prærogativa, & quia favorabilis res eſt.

admittuntur, atque regula, quæ patrem in cauſa filii teſtem

recipi verat, quod ad reliqua negotia omnia confirmatur.
Verum & illud ipſum cauſarum matrimonialium privilegium
periculoſiſſimum eſt, atque adeo in c. 22. X. de Teſtibus recte
reſtringitur, ut tunc locum non habeat, quum de tali matrimonio
lis eſt, ex quo liberi ſingulare excrementum & honorem ſpe-
rant, ſeu altera pars divitiis, nobilitate, potentia vel honore
ſuperior eſt. Hoc autem ſemper fere accidit, quando liberi

de matrimonio conjungendo litigant. Niſi enim emolumentum

aut honorem ſperent, nec ipſi nec parentes eorum de tali

conjunctione ſolliciti erunt; nec adverſa pars magnopere re-

pugnabit. Quamobrem ſupra memorato cap. 3. X, Qui ma-
trimonium accuſare vix aliter locus erit, quam, ſi liberi de
disjungendo matrimonio litigent. Itaque Cti Helmſtadienſes
menſe Martio anni cio 1occXIx. in caſu, quo juvenis contra
puellam ad conſummandum matrimonium agebat, & ſponſalia
teſtimonio fratris ſui probare nitebatur, puella contra ſponſalia
rite celebrata negabat, parentesque ſuos teſtes producebat.
fidem parentibus majorem, quam fratri, habuerunt, ream-
que abſolverunt: Daß Beklagte von angeſtellter Klage zu entbin⸗
den, jedoch dem Klaͤger die durch dieſen Proceß verurſachte Unkoſten,
nach vorhergehender deren Liquidation und richterlichen Ermaͤßi⸗
gung, zu erſtatten ſchuldig ſey. V. R. W. Rat. dec. Es iſt
im vorigen Urthel Klaͤgern der Erfuͤllungseyd wegen des von

ihm vorgegebenen Eheverſprechens zuerkanne worden. Nun mey⸗

net zwar Klaͤger, es ſey ſolches Erkenntniß auch in der Ap⸗
pellationsinſtanz zu beſtaͤtigen, und fuͤhret zu deſſen Behuf an,
daß

1184 MEDITAT. AD PANDECT.

daß der Erfuͤllungseyd den vorkommenden Umſtaͤnden und des
Richters Gutbeſinden nach auch in Ehe⸗ und andern wichtigen Sa⸗
chen ſtatt finde, daß laut des vierten Zeugen eydlicher und durch
den Tod bekraͤftigten Auſſage die Verloͤbniß den Rechten gemaͤß in
Gegenwart der Beklagten Eltern und deren Bruders auch des Klaͤ⸗
gers Bruders geſchehen, und daß das Ablaͤugnen der Beklagten
und ihrer Eltern in keine Betrachtung komme. Alldieweil aber der
Erfuͤllungseyd in Eheſachen anderer Geſtalt nicht ſtatt finder, es ſey
denn, daß der Beweisfuͤhrer ſeine Intention mehr, als halb, bey⸗
gebracht, dieſes hingegen von Klaͤgern nicht geſchehen, indem der

vierte Zeuge, auf deſſen Auſſage das Hauptwerk ankommt, unius,

auch des Klaͤgers Bruder, alſo nicht omni exceptione major iſt,
hiernaͤchſt der Eltern Zeugniß ad impediendum matrimonium
zugelaſſen wird, und denn der Beklagten Vater und Mutter das
Eheverloͤbniß beſtaͤndig laͤugnen, alſo deren Auſſage der Beklagten
billig zu ſtatten kommt, und des Klaͤgers einen verdaͤchtigen Zeugen
uͤberwieget; ſo haben wir kein Bedenken getragen, Beklagte von
der angeſtellten Eheklage, und zwar in Anſehung, daß des Klaͤgers
gefuͤhrter Beweis gaͤnzlich elidiret worden, ohne vorhergehenden
Reinigungseyd loszuſprechen. Jedoch, da ſie dem Klaͤger wenig⸗
ſtens vergebene Hoffnung gemacht, und ſich nicht, wie ſie gleich
anfangs thun ſollen, recht deutlich erklaͤret und mit Nein heraus⸗
gelaſſen, ſo iſt nach LCarpzovii Jurisprud. Conſiſt. libr. 3. def. 38.
und Kivini in Enunciatis juris tit. 36. k. 2. Lehre nicht undillig,
daß ſie dem Klaͤger die Proceß⸗Untoſten erſtatte. Igitur extra
cauſas matrimoniales parentes de jure nunquam teſtes eſſe
poſſunt in cauſis liberorum, quemadmodum ex c. 3. X.

Qui matrimonium accuſare &⁰. 22. X. de Yeſtibus

patet. Atque ſic Cti Helmſtadienſes menlſe Odobri
anni

N. 00

—
Uni clo

terpen
ſchauf d
ſete dre
in laſſe
Sohn in
in ſein
ſraume,
den, ni

nd

n im J
vorinnen
ſnig Ne⸗
ſendern de
ieſer dog
uryeſeh⸗
neſtienm

Giudeſe
ſbe

iſr turch
en ehſe
elhſnges
uns den .
in geſch:
lin Proc⸗
iſbets, al
Erbenung
ſirter
ſuchdell
M ſehr n
ln!

—

nd des
So⸗
Nurch
gin
i⸗
llgen
her der
es ſen
he⸗
n der
Gnirg
r ſ
Miumn
it dos
agten
Apen
bed
Adhers
henden
venig⸗
gleich
ttans
lef 38.
nbilige
r exit
es ele
3.
N
ni

SP. CCLXXXIII. DE ARBITR’ IVD. VNIC. &c. 118

anni cio lo cc xxIII. reſponderunt: Es hak Intervent von des
Intervenientens Varer eine Schuldfoderung ausgeklaget, und
ſich auf die demſelben ehemalen von koͤnigl. Majeſtaͤt zu Lehn gerei⸗
chete drey Hufen und das davon faͤllige Pachtgeld gerichtlich anwei⸗
ſen laſſen. Bey dieſem mit dem Vater gefuͤhrten Proceſſe iſt der
Sohn interveniendo eingekommen, und hat vorgeſtellet, es babe
ihm ſein Varer dieſe Lenhufen ſchon im Jahr 1713, und alſo eine
geraume Zeit vorher, ehe er dem Interventen etwas ſchuldig gewor⸗
den, titulo oneroſo gegen einen Vorſchuß von 500 Thlr. abgetre⸗
ten und uͤberlaſſen. Dieſes ſein Vorgeben zu behaupten, hat er
ein im Jahr 1719 aufgerichtetes Inſtrumentum Notarii ubergeben,
worinnen ſein Vater obangefuͤhrtes alſo ausgeſager. Als aber die
koͤnig. Regierung ſolches Inſtrument nicht fuͤr hinlaͤnglich geachter,
ſondern dem Intervenienten einen beſſern Beweis auferleget, ſo hat
dieſer dagegen Leuterung eingewendet, und ſtatt der Gravaminum
vorgeſtellet, doß die in Zweifel gezogene Ceſſion ein negotium do-
meſticum ſey, ſo zwiſchen Vater und Sohne alleine vorgegangen,
alſo zu deſſen Beweis ein teſtis domeſticus zugelaſſen werden muͤſſe,
daß der Vater dieſes ſein vor dem Notario abgelegtes Zeugniß nun⸗
mehr dürch den Tod beſtaͤtiget. Es gewinnet dieſemnach das Anſe⸗
ben, ob ſey kein weiterer Beweis noͤthig, ſondern Interveent ſchlech⸗
terdinges von den ſtreitigen Lehnhufen abzuweiſen. Alldieweil aber
aus den vorkommenden Umſtaͤnden, da Intervenient mit der an
ihn geſchehenen Ceſſion erſt nach bereits von Interventen angſtell⸗
tem Proceſſe zum Vorſchein kommt, und zu deſſen Beweis nichts
anders, als einen von dem Vater waͤhrenden Proceſſes mit In⸗
terventen gethanes Betenntniß, vorteigen kan, ein uͤber die Maſſen
ſtarter Verdacht, daß das ganze Werk, ein zu des Interventen
Nachtheil ſimulirtes Weſen ſey, erwaͤchſet, hiernaͤchſt eine Sache
von ſehr uͤbler Folge ſeyn, und in fraudem creditorum gereichen
Tom. IV. Lill Iii wuͤrde,

1186 MEDTTAT. AD PANDECr. L

—
wuͤrde, wenn man den Schuldnern verſtatten wollte, die von ih⸗
nen ausgeſtellte Pfandverſchreibung unter dem Vormund einer voo: 1
her an ihre Kinder geſchehenen Ceſſion zu entkraͤften, ferner das Ren
Zeugniß eines Varers in den ſeinen Sohn betreffenden Sachen in el
den Rechten gaͤnzlich verworfen wird, weiter die Ceſſion kein ſolches em lo
negotium domeſticum iſt, welches nur in Geheim und ohne Zu⸗ nooiu
ziehung anderer Zeugen abgehandelt werden muͤßte, uͤberdies, wenn hanc p
ſonſt keine Simulation unter dem Handel ſtecker, es dem Interves mn,1
nienten an andern Zeugen nicht fehlen kan, indem wenigſtens dies onſtge
jenige, welche nach dem Jahr 1713 das Land in Pacht gehabt, wer⸗ lod, ſ
den auſſagen koͤnnen, ob Intervenient oder deſſen Vater ſolchen fAimon
Pacht mit ihnen geſchloſſen, oder ob der Vacer ſie nicht wegen Zahs muun,
lung der Pachtgelder an den Intervenienten verwieſen; ſo haben ur perke
wir voriges Urthel bilig beſtaͤtiger, und Intervenienten weg n ſeii . 43.
ner nichtigen Gravaminum und des gegen ihn ſtreitenden Ver⸗ ArpriliaB
dachts einer Simulation in die Unkoſten verurtheilet. lidem tamen nmuni
alio tempore, inſtituta a liberis hereditatis petitione, in pro- (ligern
banda conſanguinitate, potiſſimo juris hereditarii fundamento, rgen
matrem teſtem admiſerunt. Rationes hujus ſententiœ ſupra in ict, i
Specimine XCIIX. de conſanguinitatis probatione, medit. 6. ſdor hoel
commemoravi. Conſtat & ex hoc exemplo, doctrinam de iſ die
teſtibus mere arbitrariam efſe, auctoresque illos, qui vaſtos hn
de teſtibus commentarios conficiunt atque judicibus & JCtis
regulas & limites præſcribunt, operam ſuam perdere. lulr
nen
Tiſtimonium conjugutm jura improbant, praxis admittitt. Unfi

1

X. Bete

ton ſh⸗
r N
s
tin ie
ſlhes
ir
tere
otelhee
/ er
ſolchen
ehe
ſcher
n ſin

Ver⸗

en

610.
eNd,

ptain

uin &

VAlns

Cis

8p. CCE XXXIII. DE ARBTR. WVDIC. VNIC. 118

Tule teſtimoniumz conjecturis ſuffultum plene probat.

Ri „ quæ parentes a teſtimonio excludit, eadem & major

eſt in conjugibus, quorum mutuus amor paternum amo-
rem longe ſuperat aut ſuperare debet. Igitur conjugum teſti-

monium fſimpliciter in l. 3. C. de Teſtibus improbatur. Sed
hanc prohibitionem DD. iterum limitationibus ſuis ſic ob-
ruunt, ut eam penitus enervent. Videbis igitur, quotidie
conjuges in cauſis conjugum inter teſtes recipi & examinari,
quod, ſi jus ſpectes, ne quidem licebit. Et, quamvis eorum
teſtimonium plenam fidem non inveniat, invenit tamen ali-

quam, &;, ſi aliquæ ſaltem leviores conjecturæ accedunt, in-

ſtar perfecti teſtimonii habetur. Vide Martini ad Proceſſum

tit. 43. §. 2. 2. 157. Quin imo Cti Vitembergenſes menſe

Aprili anni Cio 1o cc Ix. in probanda dotis illatione teſtimonio

mariti injurato, ſed conjecturis quibusdam ſuffulto, plene

crediderunt: Wird zu wiſſen verlanger, ob die Knauthin ihr Zu⸗
bringen mit dreyen von ihrem Manne ſowohl in als auſſer Ge⸗
richt, ihren Eltern daruͤber ausgeſtellten Quttungen zur Gnuͤge,
oder doch bis auf den Erfuͤllungseyd beweiſen moͤchte. Ob nun
wohl die wirkliche Einbringung bey entſtande nem Concurſe durch

Zeugen oder Inſtrumenta, keinesweges aber durch das bloſſe Be⸗

kenntniß des Ehemannes, wenn ſolches gleich eydlich oder in ei⸗
nem inſtrumento publico verfaſſet waͤre, bewieſen werden mag;

Alldieweil aber des Ehemannes Bekenntniß, wenn ſolches durch
andere argumenta und præſumtiones unterſtuͤtzet wird, das

wirkliche Einbringen zu beweiſen viel beytraͤger, vornehmlich, da die

Umſtaͤnde ſo beſchaffen, daß ſie die Vermuthung eines Betruges
oder Simulation aufheben, wie denn in gegenwaͤrtigem Falle, daß
das Bekenntniß des Ehemannes zu dreyen unterſchiedenenmalen
LIII 111 2 wieder⸗

1188 MEDITAT. AD PANDECT.

wiederholet, auch zweymal gerichtlich geſchehen, derſelbe ferner da⸗
mals in ſo vielen Proceſſen und Schulden dem Anſehen nach nicht

verwickelt, und zu dem, wie aus der erhobenen Klage ſub A. er⸗

hellet, ber its mit der Frau und Schwiegeraͤltern nicht allzueinig
geweſen, folgends, ihnen blos zu gratificiren, ſich nicht leichte zu
einer Schuld, die er nicht empfangen, bekennet haben wuͤrde, wohl

in Acht zu nehmen; ſo wird Anne Juſtine Knaushin bey Beſcheini⸗

gung der wirklichen Illation allenfalls mit dem Erfuͤllungseyde billig
zugelaſſen.
XXI.

Conjux ad teſtimonium contra conjugem ferendum nec volens ad-
mitti debebat, ſed in praxi admittitur.

uod in l. 6. C. de Teſtibus prohibetur, ne parentes & H.
beri invicem adverſus ſe vel volentes ad reſtimonium
admittantur, magis in conjugibus, qui majorem ſibi invicem
amorem & reverentiam debent, obſervandum erat. Sed
diſſentit Faber in Codice lib. 4. tit. I5. def. I. n. 3. atque ſupra
memoratam legem 6, ad ſolos parentes & liberos reſtringit.
Mirum profecto. Aut enim totum interpretationis extenſi-
væ fundamentum tollendum & argumentum a minore ad ma-
jus rejiciendum, aut lex illa 6. ad conjuges extendenda eſt.
Quidquid vero ſit de jure & ratione juris, praxis Fabri opi-
nionem recepit & ſequitur, reſtibus Carpzovio lih. 3. reſponſo
89. n. 29. &ι Martini in Proceſſu tit. 20. J. 2. n. 167. Ipſe menſe
Februario anni cio 1 cc XI. nomine ICtorum Vitembergenſium
ſententiam concepi, & uxorem, etſi propter ſævitias a mari-
to quod ad thorum & menſam ſeparatam atque adeo mani⸗-
feſtam mariti inimicam, tamen ad teſtimonium contra mari-
tum admiſi: Daß Klaͤger den ihm deferirten und von ihm acceytir⸗
ten Eyd, nach vorhergehenden Beklagtens Eyd vor Gefaͤhrde abzu⸗
ſchwoͤren

1 (C

vdren
laſen.
den D
Weimpt
lum. N.
Eetettibn
Cehet.

Connge
ſiuuta

Fur,
llle,
n ad
it: ine
IUikur

eKenlet,
Ahienn,
s uune.
Mgendos
lepllas de
Get erim
Dhhtion
fnh
leg, in
Llkring⸗
ipucd
fuce,

—?

ther dan

ch nicht

A

tveint
eH/
nhl
ſcine
de lg

Nen A.

l.
voniutn
Vicem
del
ſupta
ag.
entenll
1d m.
de el
dri op⸗
raſori
ſe mell
genſim
34 .
eo
ra N.
otgen
hte ie⸗

ſcrin

debet.

sp. CCLXXXIII. DE ARB3ITR. JVDIC. VNIC. &. 1185

ſchwoͤren ſchuldig. Und wird deſſen Eheweib zum Zeugniß billig zu⸗
gelaſſen. Es bleibet im aber, ſeine wider ſie habende exceptiones
in den Diſputationsgeſetzen an⸗ und auszufuͤhren, unbenommen.
Nec improbo ſententiam hanc, etſi legi 6. C. de Tſtibus contra-

riam. Nam hæc lex 6. cedit arbitrio judicis, quod doctrina

de teſtibus ſecundum l. 2. §. 2. de Teſtibus liberrimum eſſe

. XXII.

Conjuges ad teſtimonium contra ſe invicem ferendum de jure non
ſunt cogendi, ſed in praxi tam in criminalibus quam civilibus
cauſis coguntur.

Fy“"e- „Corpzovius, Martini, qui, quemadmodum in præ-

L' cedente meditat. dixi, conjuges volentes contra ſe invi-
cem ad teſtimonium ferendum admittunt, confeſtim ſubji-
ciunt: inviti tamen non coguntur. Recte & ſecundum l. 4.
de Teſtibus, in qua longe minor, quam quæ inter conjuges
eſt, conjunctio & neceſſitudo invicem a reſtimonio ferendo
excuſat. Verum iidem DD. regulam ſuam unica, quam ei

ſubjiciunt, limitatione totam evertunt. Ajunt ſcilicet, con-

juges tunc, quum veritas aliter haberi nequit, ad teſtimonium
cogendos eſſe. Inepta hæc limitatio omnes, quibus additur,

regulas penitus evertit, ut jam ſupra in medidat. 12. dixi. Suf-

ficit enim ei, qui teſtem inhabilem producit, dicere, ſe aliis
probationibus deſtitui. Et quamvis Bergerus in Electis diſcept.

for. p. 718. hanc cogendi facultatem ad ſolas cauſas crimina-

les, in quibus veritatem detegi reipublicæ maxime intereſt.
reſtringere videatur, contradicunt tamen ei cereri fere omnes

apud Martini in proceſſu tit, 20. J. 2. 2. 168. & conjuges indi-

ſtincte, etiam in cauſis civilibus, ad teſtimonium ferendum
LIIII III 3 cogi

1190 MEDITAT. AD PANDECT.

cogi poſſe perhibent, quos ICti Helmſtadienſes menſe Se-
ptembri anni cio locCXVII. ſequuti ſic judicarunt: Daß Anna
Magdalena Heßlingin Zeugniß in dieſer Sache abzulegen ſchuldig.
V. R. W. Rat. dec. Bey dem letzten Gravamine beſchweren
ſich Klaͤgerinnen, daß der Heßlingin das Zeugniß erlaſſen worden.

Nun ſcheinen ihnen zwar die ſchwarzburgiſche Rechte, welche eine

Frau mit dem Zeugniß wider ihren Ehemann verſchonet wiſſen
wollen, im Wege zu ſtehen. Weil aber in dem Fall, da auch dieſe
Zeugin abgienge, den Klaͤgerinnen wenig zum Beweis uͤbrig blei⸗
ben, und derſelbe vielleicht gar hinwegfallen wuͤrde, bey welcher
Bewandniß, und wenn man anderer Geſtalt nicht wohl hinter die
Wahrheit kommen kan, auch privilegiati zu Ablegung des Zeug⸗
niſſes gezwungen werden, Gail. I. Obſ. 100. . I5. Brunn. ad L. 12.
C. de 1 Ribus n. 1. da zumal Klaͤgerinnen nicht dafuͤr koͤnnen, daß
die Verſtorbene zu Aufrichtung des Vermaͤcheniſſes keine andere
und fremde Zeugen berufen; ſo haben wir in dieſem Stuͤck voriges
Urthel geaͤndert. .
. XXIII.
Teſtimonium fratrum & proximorum conſunguineorumz in Ju-
re non quidem plane rejicitur, ſed tamen maxime Juſpe-
dtum A, in praxi autem aliquando plene

probat.

quidem Hachovio ad Treutlerum vol. 2. ſp. y. S. 8. Vit. F.
— Verbis: fratrem in cauſa fratris & Perezio in tit. C. dJe
Teſtibus §. 8. qui fratrem a teſtimonio in cauſa fratria p'ane
arcent, non accedo. Certe lex, quæ eum arceat, clara non
adeſt, & argumentum, quod Perezius ab amico ducit, eum
non juvat, Nam in I. 3. pr. de Teſtibus amicus a teſtimonio

non arcetur penitus, ſed judex tantum in fide ejus exami-

nanda amicitiæ rationem habere jubetur. Idem ergo in fra-
tribus ſervandum eſt. Audiri debent, ſi teſtes producantur,
ſed

e

—
A ſides
lceptio⸗
lcem a9
Dreviter

(öis ad

leltis omn
139. 9
ninfiar
Niis, glo⸗
cienunt
Ds der an

EsH

lende
Denn dor⸗
Denuncia
ſoſe ni
in, 9
lertil aker
n, Nn
oßer ronͤ
Oln au
nih itßin
Urfitden
Uenti hake
llten B
irſter l
then ſder
ſerſt N
ſich nla
funne,

Mien

—+

nenle de.
Dus Ane
n ſchuhe

Peſchrn

ern

Nilche int
t t
ich diſ⸗
ſis e
aler
Pnter N
s Zu
llal-.
en d
andete
pores

in S-

.

lit. V.
t.0,4
in pene
ira non
it, eun
ſimon
9 e⸗
on .
ucior,
l

SP. CCLXXXIII. DE ARBITR. JVDIC. VNIC. &c. 1191

ſed fides eorum quodammodo ſuſpecta eſt, & adverſæ parti
exceptiones ſuæ contra illorum perſonas reſervari, atque ju-
dicem ad exceptiones in ſententia ferenda reſpicere oportet.
Breviter DD. hoc ita efferunt: Frater in cauſa fratris aut ſo-
roris ad dicendum teſtimonium admittitur, tamen, ut non ſit
teſtis omni exceptione major. Ita Carpzovius lib. 3. Reſponſo 89.
n. 33. & Bergerus in Electis diſoept. ſor. p. 716. Neque hoc ſo-
lum in fratribus obtinet, verum & in aliis proximis conſangui-
neis, quos adfectio quaſi innata ſuſpectos reddit. Sic de patruo
judicatunt Cti Helmſtadienſes menſe Majo anni o 10 cc xII:

Daß der angegebene Zeuge, Curd Chriſtoph Voigt, zwar abzuhoͤren

ſey. Es werden aber Litis Denuncianten ibre gegen deſſen Perſon
babende Exceptiones billig vorbehalten. VB. R. W. Rat. Dec.
Dem vorgeſchlagenen Zeugen ſteher im Wege, daß er der Litis-
Denunciantin Vaters Bruder, alſo wegen allzunaher Verwand⸗

ſchaft nicht zulaͤßig ſey; wannenhero es das Anſehen gewinnet, ob

ſey ihm, Zeugniß allhier abzulegen, ganz nicht zu verſtatten. All⸗
dieweil aker der nahen Blutsverwandten, auſſer Eltern und Kin⸗
dern, Zeugniß in den Rechten nicht ausdruͤcklich verboten, und
daher von bewaͤhrten Rechtslehrern geſchloſſen wird, daß dergleichen
Zeugen zwar nicht omm exceptione majores, unterdeſſen den⸗
noch zulaͤßig ſeynd, und ihre Auſſage bey andern dazukommenden
Umſtaͤnden gar wohl effectum purgatorii, oder ſuppletorii jura-
menti haben kan, wie ſolches Carpzovius und Bergerus von den
leiblichen Bruͤdern behaupten, worzu ferner kommt, daß in gegen⸗
waͤrtiger alten Sache anderer geſtalt hinter die Wahrheit zu kom⸗
men ſchwer fallen wuͤrde, in welchem Fall auch diejenige DD. die
fonſt der Anverwandten Zeugniß gaͤnzlich verwerfen, ſolche den⸗
noch zulaſſen; ſo haben wir, immaſſen in dem Urshel enthalten,
erkannt. Similiter de fratre menſe Aprili anni cioloccxiX,
Nachdem der Klaͤgerin Bruder eydlich auſſager, Beklagter habe
V in

1192 MEDITAT. AD PANDECT.

in Beyſeyn der Klaͤgerin gegen ihn, als er denſelben ſeiner Schweſter
halber zu Rede geſtellet, dieſe Worte, wenn man ſaͤhe, daß ſie
ſchwanger waͤre, ſo halten wir Hochzeit und Kindbett zuſammen?

geſprochen, ſo gewinnet es das Anſehen, ob haͤtte nunmehr der

Klaͤgerin der Erfuͤllungseyd wegen des Eheverſprechens auferleger
werden ſollen. Alldieweil aber Klaͤgerin Send nichts, als ihres
Bruders Zeugniß, vor ſich hat, ein Bruber auch in einem ſeine
Schweſter betreffenden negotio domeſtico, dergleichen das Ehe⸗
verſprechen iſt, zwar zum Zeugniß gelaſſen, jedoch nicht pro teſte
omni exceptione majori gehalten wird, demnach in Ermangelung
anderer argumentorum keinen halben Beweis ausmachet, zudem
der Erfuͤllungseyd in Ehe⸗ und andern wichtigen Sachen nicht leicht⸗
lich, es ſey denn auf einer Seite mehr als halb bewieſen, verſtat⸗
tet wird; ſo haben wir auf den Erfuͤllungseyd zu ſprechen billiges
Bedenken getragen. Aderat hic favor matrimonii, aderat ne-
gotium domeſticum, & tamen fratris teſtimonium ſufficere
non eſt vilſum. Verum praxis ſibi non ſemper conſtat. Idefn
certe Ct Helmſtadienſes, dotis illationem ab uxore, quæ
præter teſtimonium patris duorumque fratrum nullum argu-
mentum aliud attulerat, plene probatam fuiſſe, menſe Junio
anni crooccXn. reſponderunt, ac rationem & ex l. 1. ſoluto
masrimonio, quæ dotis repetitioni maxime faveri jubet, &
ex I. 8. §. 6. C. de Repudiis, quæ in domeſticis negotiis do-
meſticos teſtes admittit, petivere: Was die wegen der lIIlato-
rum gefuͤhrte Beſcheinigung berrifft, ſo haben wir dieſelbe, unge⸗
achtet die drey abgehoͤrte Zeugen der Producentin Vater und
Bruͤder ſeynd, fuͤr ſufficient gehalten, in Erwaͤgung, daß
cauſa dotis in den Rechten einen groſſen favorem hat, zudem
in negotiis privatis und domeſticis auch domeſtici teſtes zu⸗
gelaſſen werden. Adde Carpzovium P. I. C. 28, def. 81. 8

.

—
Kextra
eptione
handa,:
Honlum
tione, n
ne cireun
liis A ar
lunr.

Anuititi,

Amri
C
Negene
lao lſe
ſhonlren
luuſmnn
niri vert
Orecenn
Glamien
holls, el
R tlem
60,l2. cnn
et, &
kerimi
Kadienſe
Nuhden
ier ſe
ſhee S
polche nor
NS der gr
ſein do
ſiftoder
ſiſen ii
Un.!

Sp. CCLXXXIII. DE ARBFTR. JVDIC. VNiC. &c. 1153

—

chtweſtr
haß ſe

& extra dotis cauſam teſtimonium propinqui tantum omni ex-
ceptione majus conſideravimus, in cognatione nempe pro-
banda, arg. c. 3. X. Qui matrimonium aucuſare. Quod re-

inmm ſponſum vide in Specimine XCIIX. de Conſanguinitatis proba-
eht NNe tione, meditat. y. Nec dubito, quin in aliis cauſis pro ratio-
ßrloper ne circumſtantiarum idem judicari poſſit. Ex his ſolis deciſio
ie litis & arbitrium judicis pendet. Regulæ omnes ſupervacuee
ſunt. .
n ſin H
nxN XXIV.
o ee M
hngelun Amicitia teſtem de jure ſuſpectum reddit, ſed in praxi fere

nunguam attenditur.

, ſohen
hr lohe l ,
nrſtN micitia teſtium fidem labefactari, ex I. 3. pr. de Zeſtibus

is conſtat. At in praxi amicitia fere nunquam attenditur.
lits Negant enim DD. cum Maſeardo de Probat. coneluſ. 33. & Bo-

H cero'elaſſe 6. diſp. 23. n. 21. amicitiam communem fſufficere, ſed
Kcere ſingularem & arctiſſimam requirunt- qualis, ut Bachovii ad
ſdetn Treutlerum vol, 2. diſp. f. & 8-lit. F. ad locum: Amicum in cauſa
ce amici verbis utar, inter Theſeum & Piricrhoum, Pyladen &

Oreſtem, Damonem & Pythiam fuifle traditur. At iſtiusmo-

Apn⸗ di amicum, quem cum Iuvenali corvo albo rariorem vocare
ecii poſlis, ego adhuc non vidi. Nec jurium noſtrorum condito-
1 ſmn res talem deſideraſſe videntur. Certe Calixtus pontifex in

can. I2. Cauſ. 3. qucſt. 5., familiares ſimpliciter teſtes ſuſpectos

bet,4 dicit, & veritatem familiaritatis adfectione impediri air. Nos
dtis t interim in foro Bachovium ſequimur. Sic certe Cti Helm-
Her Mu⸗ ſtadienſes menſe Martio anni c1ο 1ο cc xvI. reiponderum:
, unp Nachdem Klaͤgerin ſieher, daß die Auffage der abgehoͤrten Zeugen
wider ſie ausgefallen, ſo iſt ſie bemuͤhet durch allerhand hervorge⸗
Baten ſuchte Scheingruͤnde deren kidem umzuſtoſſen. Die vornehbmſte,
ng welche noch in einge Betrachtung kommen moͤchten, gehen dahin,
4,/ daß der erſte Zeuge Beklagtens gurer Frennd „ der andere auch ſo
“ gar ſein doppelter Gevatter ſey. Alldieweil aber eine jede Bekannt⸗
telte 8 Schaft oder bloſſe Gevatterſchaft emen Zeugen nicht verdaͤchtig macher,
Z. O ſondern hierzu eine ſonderbare und groſſe Freundſchaft erfoders wird,
4 Mmmm mmm der⸗

—

1154 MEDFTAT. AD PANDECT.

dergleichen aber allhier nicht eben zu finden; dieſemnach iſt an der

Zeugen Depoſition nichts auszuſetzen.

XXVY.

De inimicitia teſtium omnes, quæ vulgo conſtituuntur,
regulæ fallunt. .

D' inimicis in Novella 90. cap. 7. ita conſtitutum eſt, ut, ſi
inimicitia ex lite criminali ortum trahat, teſtis prorſus

repellatur, ſi ex cauſa pecuniaria, admittatur, ſed non ſit

omni exceptione major. Et ſic reſpondimus menſe Auguſto
anni cmo 1oCCXο.. Es hat die von Beklagten wider den im Urthel
angefuͤhrten Beſcheid, worinnen das von Klaͤgern geſuchte Zeugen⸗
erhoͤr zugeſtanden worden, eingewandte Apellation keine andere
Abſicht, als den Proceß zu verzoͤgern, haben koͤnnen. Denn ob ſie
gleich wider den vorgeſchlagenen Zeugen, daß ſolcher ihr Todfeind,
auch der Urheber aller gegen ſie angeſtellten Proceſſe ſey, einwen⸗
den; So iſt dennoch aus den gemeinen Rechten bekannt, daß nur

eine ſolche Feindſchaft, welche aus einem zwiſchen dem Zeugen und

Gegentheil waltenden Criminal⸗Proceß ihren Urſprung nimmt, den

Zeugen zur Abhoͤrung untuͤchtig mache, dahingegen, wenn der Streit

nur Civil⸗ und Geldſachen betrift, oder die Feindſchaft aus andern

Urſachen herruͤhret, das Examen zwar vor ſich gehen ſoll, der Par⸗

they aber, gegen welche ein ſolcher Zeuge aufgefuͤhret wird, unbe⸗

nommen bleibet, ihre wider deſſen Perſon habende Exceptiones bey

den Diſputations⸗Geſetzen an und auszufuͤhren. Verum enim ve-
ro iſta Novella decidendis diverſis, quæ circa inimicitiam te-
ſtium excirantur, quæſtionibus non ſufficit. Igitur rectius Me-
vochius in Arbitrariis judicnm quaæſt. lIib. 2. Caſ. 110, & 239. ne-
gat⸗

0
l, erb
Mut,

3 em, gl

Necutn
eidere
leſtem
Tedet,
niſt
ungen,

ſein

lch wide
ſe m
len gerin
ngene
ſſen ni⸗
berwerfi
Vr Gl
R Wnni
jinne,
e
cil Cnne
Uſplie⸗
un, N
rei pr⸗
el NMicp
Muio
eing
en lſt
luſic,

I1, 1
Nons
on
Ugllo
Uute
ulen
andete
ob ſe
ind,
wen⸗
W
n urd
gt, den
Gtrit
andern
der Pan
, unhe
ones lef
nimn e⸗
jüam?
Gius
ꝛy

2

Sp. CCLXXXIII. DE ARBFTR. IVDIC. VNICG. &c. 1195

gar, arbitrium judicis ad novellam hanc alligari oportere, fed

mayvult, liberum relinqui, atque oſtendit, inimicitiam capita-

lem, quæ teſtem prorſus inhabilem reddat, etiam ex lite
pecumaria, ſi ea maximi momenti ſit, naſci poſſe. Centra
accidere poteft, ut lis criminalis, e, g. fuper levibus injuriis:
teſtem pro ratione circumſtantiarum ne quidem fuſpectum
reddat. Sic menſe Aprili 17177. reſpondimus: Es laͤugnet zwor

Inquißt beſtaͤndig, daß er ſich mit der Intention, ſich ſelbſt umzu⸗

bringen, erhentet, ſondern giebt vor, er habe es nur zum Schein
und ſeiner zankſuͤchtigen Frau zum Schroͤcken gethan, wendet
auch wider die gegen ihn ausſagende Zeugen ein, es ſtuͤnden die⸗
ſelbe mie ihm in groſſer Feindſchaft, und verdienten alſo nicht
den geringſten Glauben. Alldieweil aber die wahrhaftig vorge⸗
gangene Selbſt⸗Erhenkung durch drey eydliche Zeugen beſtaͤrte⸗

wird, hiernaͤchſt der mit ihnen bey dem Trunk gehabte Zank ſie

eben nicht zu unverſoöhnlichen Feinden, noch ihr Zeugniß gands
verwerflich machet; So haben wir den vorgehabten Selbſtmord
vor genugſam erwieſen geachtet. Quin aliquando, nec capita-
lem inimicitiam & eriminalem litem reſtibus obſtare, judicça-
vimus. Producebantur nempe illi contra hominem facinoro-
fiſſimum commiſſisque plurimis delictis infamem, quem vi-

ecini omnes & metuebant & oderant & amoliri ex vicinia ſua

per judicis opem, quam fubinde imploraverant, ſæpe tenta-
ranr, Publicum hujusmodi odium, quo reſtes vitia & pecca-
ta rei proſequuntur, ſuſpectos eos non reddit, ut recte mo-
net Nicolai in proceſſu P. I. cap. 59 u. 36. Igitur menſe
Martio anni co io ccxvII. ſic reſpondimus: Es will War der
Inquiſit Roͤhlte die ihm beygemeſſene Miſſetharen nicht an ſich kom⸗
men laſſen. Die intendirte Vergiftung ſeines Vaters läͤugnet er

gunzlich, und ſucht die gegen ihn ausſagende Zeugen unter dem Vor⸗

Mmmmmmm z wand

1196 MEDITAT. AD PANDECT.

wand einer gegen ihn tragenden Feindſchaft verwerflich zu machen.

Alldieweil aber die den wegen des vorgehabten Vatermords abge⸗

hoͤrten Zeugen opponirte Feindſchaft Inquiſiten nicht zu ſtatten

kommt, da derſelbe wegen ſeines gortloſen Lebens und faſt an je⸗

dermann veruͤbten Bosheit ſich die Feindſchaft aller Nachbaren zu⸗

gezogen, alſo Inquiſit durch ſolche Zeugen und andere darzukom⸗

mende Umſtaͤnde voͤllig uͤberzeuget iſt, daß er, das Rartenpulver in
der Meynung den Varer zu vergiften in die Suppe geworfen zu ha⸗
ben, geſtanden, und daß die Mutter, als der Vater nicht davon
eſſen wollen, ſelbige gegeſſen und toͤdtlich krank, auch kaum durch
eingegebene Arzeney geretter worden, daß der Varer dieſes ſelbſt
alſo erzaͤhlet; ſo haben wir dem Inquiſiten Roͤhlken das Schwerde
zuerkannt. Apparet itaque, etiam quod ad hoc caput incer-
tiſſimas eſſe, quæ vulgo conſtitnuntur, regulas, nec poſle
aliam, quam arbitrium judicis, conſtitui.

XXVI.

Proteſtatio contra perſonas teſtium ei, adverſus quem illi pro-
ducuntur, aliquando neceſſaria eſt, aliquando

Rgun communi interpretum conſenſu ſtabilita & in recta
ratione etiam fundata eſt: qui teſtem ſemel probavit, re-
probare deinde eum nequit; cujus explicationem, ampliatio-
nes & limitationes, quia eæ fere ubivis exſtant, hic non re-

coquo. Diſquiram ſaltem, quomodo iſta approbatio fiat. Ea

ſcilicet vel expreſſa eſt, quæ claris verbis, vel tacita, quæ
factis declaratur. Expreſſa dubium non habet. Sed de ea,
quæ faëtis fit, nonnunquam controvertitur. Hoc ſatis ex
C. 31. X. de Teſtibus conſtat, eum, contra quem teſtes produ-
cuntur, niſi confeſtim & ante examen adverſus eos proteſte-
tur,

,(C

—
r, vel
ittere.,
hofgericht
Nonatten
Dationet
moreboe
ine ſuſp

loquun

Nedaua

trare

u de
genles m
.17. (. 4
eum, g
Adverſus
bitun in⸗
Eſhnioa
Rubadi
Nelted
Hepenin
ige n
Unpro ſe
önitete
ſe teſpon
liben ve
lfatlget
ieſen 1
nen Dee
ſue nn
elcher

14
—

ochen.

8 N n.

ſialte
oß ſ⸗
gnin i.
lltvn,
lheris
i ho
Nhen
durah
ihreiN
iner⸗

ole

rd⸗

in rebn
ait, le⸗
nphiat⸗
non e
fat,
a,
de⸗
ſatis 4
s Nir
gronl

⸗

—

sp. CCLXXXIII. DE AREBITR. IVD. VNIC. &c. rrgy

tur, vel ſaltem exceptiones ſibi reſervet, exceptiones has

amittere. Confirmatur hoc in der fuͤrſtlichen braunſchweigiſchen

Bofgerichts⸗Grdnung tit. 57. Aliquando tamen hæc proteſtatio

non attenditur, ut ſatis appareat, doctrinam etiam de appro-
batione teſtium tacita totam ex judicis arbitrio pendere. Me-

morabo exemplum. Reus probaturus teſtem produxerat ma-

xime ſuſpectum. Hunc actor in reprobatione reproduxerat,
ut loquuntur, ſed proteſtatus ſimul erat, ſe illum per hoc

nequaquam probare, ſed exceptiones ſibi ſuas adverſus eum

reſervare, quas etiam poſt rotulorum publicationem oppone-
bat. Sed nullam earum rationem habuerunt Cti Vitember-

genſes menſe Martio anni clo lo CC X. Jura enim noftra in
I. 17. C. de Teſtibus & can. 3. J. 42. Catsſ. 4. quaſt. 3. negant,
eum, qui tefſtibus uſus fuit, perfonas illorum, ſi in alia lite

adverſus ipſum teſtes producantur, excipere poſſe. Quod
igitur in alia lite non licet, minus in eadem licebit. Nec pro-
teſtatio adjecta eum juvabat. Nemo quippe proteſtando vim
legibus adimere, nec effectum, quem illæ actui tribuunt, im-
pedire poteſt. Præterea proteſtatio facto ipſi contrariabatur.
Huc pertinet, quod ſupra in Specim. CCLXIII. de Inſtrumentis
integre proferendis, med. 4 & y. oſtendi, eum, qui inſtrumen-
tum pro ſe profert, illa etiam ejus capita, quæ ipfſi nocent,
admittere debere, tamerſi confeſtim proteſtatus ſit. Igirur

ſic reſponſum fuit: Zum andern beſchweret ſich Klaͤger, daß Be⸗

klagtem wegen der an ihn bezahlten 81 Rehlr. der Erfuͤllungseyd

auferleget worden, da er doch ſein Vorgeben nicht ſemiplene er⸗

wieſen, geſtalt der von ihm producirte einzele Zeuge ehemal in ſei⸗
nen Dienſten geweſen. Dieweil aber gleichwohl der angegebene
Zeuge von Klaͤgern ſelbſt reproduciret, folglich approbirt worden,
bey welcher Bewandniß die binzugeſetzte proteſtatio tanquam facto
Mmmm mmm 2 con-

1198 MEDITAT. AD PANDECT.

contraria Klaͤgern nicht belfen, noch die klare Rechte aufheben kan;
So haben wir die gefuͤhrte Beſcheinigung pro ſemipiena gehalten⸗
und es bey dem Erfuͤllungs⸗Eyde gelaſſen.

XXVII.

PFerſonæ a teſtimonio ferendo immunes tune, quum veritas aliter
baberi nequit, aliquando coguntur, aliquando non.
P legibus 4. &σ S. de Teſtibus item ro. de Gradibus perſonis
arctiſſime cum eo, contra quem evocantur, conjunctis ne-
ceſſitas teſtimonii ferendi remittitur: cujus remiſſionis ratio
eſt, ne vel concordia inter iſtiusmodi perſonas amorque rnu-
tuus contrario teſtimonio turbetur, vel confervandi ejus ſtu-
dium teſtem in mendacium & perjurium inducat. Sed hic ite-
rum fuetam limitationem ſuam, niſi veritas aliter haberi ne-
queat, infareiunt DD. quæ quidem ex e. 2. & ualt. X. de Teſti-
bus cogendis ad quæ vulgo provocant, non probatur, ſed ta-
men in praxi recepta eſt. Atque hanc limitationem tam late
extendunr, vulgo, ut quem in propria etiam cauſa ad teſtifi-
candum cogant. Sic certe Carpz. libr. 3. reſponſo 93. teſtem,
ait, de univerfitate contra univerſitatem teſtificari compelli,
ſi veritas aliter haberi non poſſit. Carpzovium ſequuti ſunt

Cti Helmſtadienſes menſe Novembri anni 1712. in cauſa der

Wandſchneider⸗Geſellſchaft zu Dortmund, Klaͤgere, contra die Kra⸗
mer⸗Gilde daſelbſt, Beklagte: Beklagte beſchweren ſich, daß in dem
angefuͤhrten Beſcheide einigen aus ihrem Mittel, Zeugniß in dieſer
Sache wider ihre eigene Gilde zu geben, auferleget worden, da doch
bekannten Rechtens, daß niemand wider denjenigen, mit welchem
er in ſonderbarer Verwandt⸗ und Freundſchaft ſteher, zu zeugen ge⸗
iwungen, alſo vielweniger dergleichen Zeugniß einem membro col-
legii

500

gi wide
ftedrun
ung, wa
lemand ſ
Nugen,
ſicht, gie
nj in/.
urte Ne

deſe

hlenen
huc li
tit 20, ſ.
ltelis u
Clnd 6
e, qux
niutn pro
beret⸗

dnpro

deringe
guße
Gumn lonf
Mffnn
ingen.
nher ſeyt
Farriͤſt d
ſprochen ſe
Frnber h
ſe Vohen
gs he

*

SP. CCLXXXIII. DE ARBFTR. WDIC. VNIC. &c. 1192

untn; legii wider ſein Collegium, deſſen Sache zugleich ſeine eigene iſt,
lalon aufgedrungen werden moͤge. Aldieweil aber bey derjenigen Hand⸗
lung, woruͤber die vorgeſchlagene Zeugen abgehoͤret werden ſollen,
niemand ſonſt, als die verordnere Commiſſarii und obgemeldte 3.
Zeugen, gegenwaͤrtig geweſen, dieſemnach die Wahrheit anders
41 Atei nicht, als vermittelſt ihrer Depoſition, an das Tageslicht kommen
,. tan, in ſolchem Fall aber, que veritas aliter haberi nequit, be⸗
erſnd wehrte Rechtslehrer verſtatten, ein membrum univerſitatis auch
Cine wider deſſen Willen zum Zeugniß anzuhalten; So haben wir den
talio gegebenen Beſcheid aus angefuͤhrten Urſachen beſtaͤtiget. Addunt
e ⸗ Aadhuc aliam limitationem commentatores, Martini in proceſſa
ar tit. 20. §. 2. n. 139. & Vergerus in Electis diſe. for. tit 22. pag. 714
liete⸗ ſi teſtis urramque partem æquali neceſſitudine contingat, ſe⸗
eii e⸗ cundum quam menſe Septembri anni cio 105 ccxxxIV. matrem in
Iifr lite, quæ inter liberos ejus vertebatur, coegimus, ut teſtimo-
ſed t- nium pro filia contra filium, cui magis favere videbatur, per-
n late hiberet: Iſt Cajus verſtorben, und hat eine Wittwe, eine Toch⸗
Nt. ter Semproniam und einen Sohn Sejum hinterlaſſen, da denn die
em , Frage entſtehet, ob Caja angehalten werden koͤnne, der Semproniæ
mpelli, Zeugniß zu geben, daß Cajus befohlen, Sejus ſolle die ſumtus ſtu⸗
uti At diorum conferiren. Nun verbieten zwar die Rechte, jemanden wi⸗
aula à doer ſeinen Willen zum Zeugniß gegen ſeinen naͤchſten Anverwandten
1deKrn zu zwingen. Alldieweil aber Sempronia und Sejus beyde der Caje
aß in den Kinder ſeynd, folglich dieſe letztere beyden gleich favoriſiren muß,
in d hiernaͤchſt das, was Cajus von ſeinen Kindern und Erbſchaft ge⸗
„ da d ſprochen, ein negotium domeſticum iſt, deſſen Wiſſenſchaft kein
t welch⸗ Fremder haben kan, mithin, wenn Caja kein Zeugniß ablegen ſollte,
Zugentt die Wahrheit verborgen bleiben und unterdruͤcket werden wuͤrde, wel⸗
utrnee⸗ ches zu verhuͤten billig iſt, daß auch ſolche Zeugen, die ſich ſonſt ent⸗
lul ſchul⸗

1200 MEDITAT. AD PANDECT.

ſchuldigen koͤnnten, Zeugniß abzulegen gezwungen werden; ſo ſte⸗
bet der Semproniaͤ frey, gegen ihren Bruder auf Collarion der
Studierkoſten bey der vaͤterlichen Erbſchaft Klage anzuſtellen, und
da ihr der Beweis, daß der Vater ſolche Collation befohlen, auf⸗
erleger wuͤrde, die Cajam zur Zeugin vorzuſchlagen. Nec peccaſſe
nos credo, quod utramque limitationem judicando & reſpon-
dendo comprobavimus. Etfi enim neutra clare in legibus
contineatur, æquitas tamen illis adſtipulatur, quam judex in
dubiis ſuper teſtium fide quæſtionibus magis, quam leges,
ante oculos habere debet. Aequum aurtem eſt, ne quis ve-
rum, quod ſcit, rericendo alterum in juſta cauſa fuccumbere
ſinat. . Poſſunt tamen circumſtantiæ obvenire, quibus conlſi-
deratis judex æquius judicet, teſtem conjunctum non cogere.
Ergo & hæc res meri arbitrüi eſt. Certe Cti Helmſtadienſes
menſe Martio anni cio ocCXIX. in caſu, quo ſtuprator a ſtu-
prata conventus eidem exceptionem fornicationis cum aliis
opponebat, atque parentes illius teſtes vocabar, his teſtimo-
nii ferendi neceſſitatem, etſi facta domeſtica eſſent, remiſe-
runt: Nachdem der Klaͤgerin in dem letzt eroͤffneten Urthel der Er⸗
fuͤllungseyd zuerkannt worden, ſo hat Beklagter dagegen appelliret,
und ſtatt der Gravaminum angefuͤhrer, daß der Klaͤgerin Eirern,

im Fall man ſie eydlich vernaͤhme, nicht leugnen koͤnnten, daß
Klaͤgerin von andern Kerlen Pantoffeln und Struͤmpfe geſchenkt

bekommen. Alldieweil aber der Klaͤgerin Eltern wider ihre Tochter
zu zeugen den Rechten nach nicht verbunden ſeynd, da zumal die
Sache ſelbſt, woruͤber ihr Jeugniß verlanget wird, von keiner
Wichtigkeit iſt, und eine mir andern gerriebene Hurerey nicht be⸗
weiſet;, ſo haben wir es billig bey vorigem Urthel gelaßen.

XXVIII.

. 0

—

Alniriß

in

er 2
liee
Aleptann
ſtatio ren
Norum in
Cicigliter
tes, adv
Diſtrator
Juoque
lübjiciunt
Guum ſu
ſuppetat
Cnirena
Kin nego
Jnkee
Unenek
CLurcre-
Iun D
nlumnr,
Aum ri
lolet, 1
non reyel
ioſoenre,
ſb e4
Nelnſede
Unt: N
grind 9
Un. ,

on her
n
en, u
eralle
1elnn.
legbd⸗
uuden in
leyis
gis ve⸗
unbere
ll⸗
cgete.
cienſe
14 .
n is
imo-⸗
der Err
ppelltrt
Elterne
enn, ef
iſchere
te ochti
umnal i
n tine
nicht
.

Wrln

ſo ſu

SbP. CCLXXXIII. DE ARBTTR. IVD. VNIC. &c. 1201

XXVII.
Adminiſtratores negotiorum alienorum de iis teſtimonium ferre
in jure vetantur, ſed in praxi & admittuntur &
coguntur.
ex 25. 4 Teſtibus exſequutores negotiorum teſtimonium
dicere vetat. Quid per exſequutores hos intelligatur
diſceptant DD. Ego omnes illos intelligo, quibus admini-
ſtratio rerum alienarum, quarum ſecreta non aperiri, domi-
norum intereſt, publice vel privatim, judicialiter vel extraju-

dicialiter committitur. Pertinent itaque huc tutores, curato-

res, advocati, ſyndici, procuratores, filco præfeésti, admi-
niſtratores prædiorum &c. Sed ſolita limitatio, quam hic
quoque DD. apud Martini in Proceſſu tit. 20. §. 2. n. 224.
ſubjiciunt, totam legem 25. evertit. Ajunt nempe, tunc,
quum ſub probationis inopia aliud veritatis indagandæ non
ſuppetat medium, exſequutores negotiorum alienorum non
admittendos tantum, ſed & cogendos eſſe ad teſtimonium.
At in negotiis, quæ curæ alicujus & fidei commiſſæ ſunt, nun-
quam tere alia probatio ſuppetit, aut ſi ſuppetit, impertecta
tamen eſt, longeque cedit ei, quæ per ipſum negotii exſe-

quutorem peragitur. Igitur in praxi adminiſtratores negotio-

rum alienorum ad teſtimonium de iis ferendum ſemper ad-

mittuntur, quin & coguntur. Nec attenditur, quod forte,

dum adminiſtrationem ſuſceperunt, jurejurando ſe, ut fieri
ſolet, adſtringere ad ſecreta negotiorum ſibi commiſſorum
non revelanda. Iſtud enim jusjurandum judex remittere,
ipſosque, ut tamen teſtimonium perhibeant, compellere pot-
eſt, c. 4. X. de Teſtibus cogendis, c. 54. X. de Teſtibusi. Sic Cri
Helmſtadienſes menſe Octobri anni clo 10o cc vI. reiponde-
runt: Iſt zwiſchen den beyden Bruͤdern Herrn Chriſtoph Friederi⸗
chen und Herrn Juſt Chriſtianen, Grafen zu Stollberg, uͤber dos
Tom. Il. Nnnn unnn Amt

1202 MECDTT AT. AD PANDECT.

Amt Hohenſtein Sereit erwachſen, von Sr. Koͤnigl. Majeſt. in
Großbrittanien aber, als Lehns⸗Herrn, dahin, daß der aͤltere
Herr Bruder beſagtes Amt unzerſtuͤcket behalten und dem juͤn⸗
gern ein hinlaͤnglich Aequivalent geben ſolle, entſchieden, auch
zur Aeſtimation deſſelben Commiſſion angeordnet worden. Wowi⸗
der aber der juͤngere Herr unterſchiedene Monita nebſt einem
Gegenanſchlag an Koͤnigl. Majeſt. eingeſendet, auch nunmehr gar

verlanget, daß der aͤltere Herr und deſſen Frau Gemahlin die weh⸗
render 12 Jahre, in welchen ſie das Amt wiederkaͤuflich innen ge⸗

habt, durch ihren Amtsverwalter gefuͤhrte Rechnung herausgeben,
und dadurch den Ertrag des Amts manifeſtiren, der Amtsverwal⸗
ter ſelbſt auch ſolchen eydlich erhaͤrten ſolle. Entſtehet alſo die Fra⸗
ge, ob dieſes Suchen gegruͤndet ſey oder nicht. Nun handelt der

juͤngere Herr Graf daran, daß er von dem Amtsverwalter die eyd⸗

liche Beſtaͤrkung der Rechnung fodert, gar nicht widerrechtlich, in⸗
dem bey Fertigung dergleichen Anſchlaͤge ſolche Leute, die von Be⸗
ſchaffenheit des Gutes die beſte Wiſſenſchaft haben, eydlich abhoͤ⸗
ren zu laſſen ganz nicht ungewoͤhnlich, auch die Offenbarung der
eingehobenen Nutzungen eben kein Geheimniß iſt, welches zu er⸗
oͤrnen der Amtsverwalter Bedenken tragen duͤrfte.

XXIX.
Communis opinio, quod teſtes inhabiles in probanda rei innocen-
tia habiles reputentur, cum jere pugnat.
XXX. .
Nee locum zuverire debet, niſi alia adminicnla & circum-
ſtantiæ concurraut.
ervulgata doctrina eſt, teſtes inhabiles & ſuſpectos a pro⸗
bandam rei innocentiam & defenſionem in criminalibus

admitti, plenamque fidem facere, nec ullam eis exceptionem

P⸗=

cppponpl!
int, el

61. 7. 90
5.83. 1

Menpe
lie, qn

liis ſup
mentumn
lur conei

(dront.

Mrovoca
iles, n
Mul pro
Ai ſiqen
ter er!,
nonis el
leplls ju
nis kyore
Dropter i
nienas
glam ieſ
Winator
Mor atqr

eins,

icod,

Qnhn!
.
orit

—
jeſ, in
Ser
in ſir⸗
1, unch
⸗
ſt au
nehr e
die heh⸗
nnen g
usgebin,
tsretnt⸗
heg
Uek Ner
e
Nch, n
hon Be⸗
lu⸗
ing der
W K

in olet⸗

reun.

03 4 N .
Cehinen

Sp. CCLXXXIII. DE ARBITR. IVDIC. VNIC. &c. 120;3

opponi poſſe. Ita omnes fere, qui de teſtibus ſcribunt, ſen-
tiunt, ex quibus in præſens mihi Farinacius de teſtibus quæſt.
62. n. 90. Carpzovius Quæſt. crim. 115. n. 7. & Mevius Con-
ſil. 83. n. 5§57. ſqq. ſuccurrunt. Originem hæc doctrina debet
intempeſtivæ & bono publico maxime contrariæ miſericor-
diæ, qua Cti in malefñicos feruntur, hosque omni modo me-
ritis ſuppliciis eximere laborant. Nullum ejus in jure funda-
mentum eſſe, agnoverunt jam alii apud Maſeardum de Probationi-
bus concl. 904. n. 6. ac merito eam propterea in dubium vo-
carunt. Miror, Farinacium ad cap. 14. de Præeſumtionibus
provocare, in quo fratri fratrem de hæreſi accuſanti major
fides, quam eidem illum de hoc crimine purganti, habetur.
Nihil profecto communi oppinioni magis eſt contrarium, pro
qua ſi quod adhuc argumentum adferi poteſt, id deſumi opor-
tet ex I. 18. §. 9. de Quæſtionibus, in qua ſedes notiſſimi ca-
nonis eſt: in favorem defenſionis mulra admittuntur, quæ
regulis juris alias contrariari videntur. Verum hunc defenſio-
nis favorem, quantuscunque ſit, non eo extendi oportet, ut
propter illum regulas juris omnes in recta ratione & æquitate
fundatas ſubvertas. Et quid magis rectæ rationi convenit,
quam teſtes, in quibus, ut cum Calixto pontifice in can. 12.
couſ. 3. quaſt. y. loquar, propinquitatis, familiaritaris ac do-
minationis adfectio veritatem impedit, & amor carnalis, ti-
mor atque avaritia ſenſus hebetat, & opiniones pervertit, non
audiri? Ipſum, quod ex condemnatione delinquentis in paren.-
tes ejus, conjugem, liberos, fratres, cognatos, adfines,
amicos, domeſticos redundat, dedecus efficit, ut, dum inno-
centem illum dicunt, quaſi teſtes in propria cauſa videan-

tur. Quæ quum ita fint, etſi regulam ab initio poſitam

auctoritate tot commentatorum & rerum judicatarum
Nnnonn non z2 ful⸗

1204 MEDITAT. AD PANDECT.

fultam evertere toram non audeo, non admitto temen
aliter, quam quum cireumſtantiæ hoc ſuadent. Pro harum
igitur varietate teſtibus ſuſpectis in probanda rei innocentia fi-
dem aliquando adhibuimus, aliquando denegavimus. Sic
menſe Julio anni 1712. in cauſa homicidii homicidæ famulum,
qui ſolus præſens fuerat, dominumque excuſabat, quum nullæ

aliæ probationes ſuppeterent, teſtem admiſimus, teſtimonio-

que ejus moti jusjurandum purgatorium decrevimus: Hat Lu⸗
dolph Auguſt von B. Oberſtlieutenant, einen unter ſeiner Compa⸗
gnie ſtehenden, von ihm aber eine Zeit lang zur Aufwartung ge⸗
brauchten Soidaten, Namens George Haupemannen, wegen deſſen
Nachlaͤßigkeit und Ungehorſam, anfaͤnglich mit dem Stocke ge⸗
ſchlagen, nachgehends aber, da derſelbe die Naſe in die Hoͤhe ge⸗
worfen, und, da ers nicht vergeſſen wollte, geoͤrohet, ihm mit
dem Degen einen Stich zugefuͤget, wovon er kurze Zeit hernach
verſtorben. Da benn zu wiſſen verlanget wird, ob nicht dieſer
Todtſchlag, gſtalten Umſtaͤnden nach, mehr pro caſuali, oder
doch nur culpoſo, als doloſo, zu halten, demnach arbitrarie zu
ahnden, auch der Oberſtlieutenant allenfalls zu Abſtattung des
Reinigungseydes zu laſſen ſey. Ob nun wohl von bewaͤhrten
Rechtslehrern dafuͤr gehalten wird, daß in zweifelhaften Faͤllen ein
Todtſchlag, wenn derſelbe zumal mit dem Degen oder anderem
moͤrderlichem Gewehr geſchiebet, viel eher aus Vorſatz und doloſe,
als aus bloſſem Zufall oder Verſehen, begangen worden. Alldie⸗
weil aber der von dem Oberſtlieutenant zu ſeiner Defenſion aufge⸗
fuͤhrte Zeuge, welcher, ob er gleich als Kammerdiener in ſeinem
Lohn und Brooͤte ſtehet, dennoch in gegenwaͤrtiger Sache ein un⸗
verwerfliches Zeugniß ablegen kan, deutlich auſſager, daß der ent⸗
leibte Hauptmann jederzeit murriſch und widerſpenſtig geweſen, auch
dazumal durch ſeinen Ungehorſam, trotzige Minen und bedrohliche
Worte

900

—

Porte v

Soeck ge

len ſche
ſtgeſnht
Ukanter
Sldoren
enn ere
an inr⸗
leli, ing
lt, ley
Renſage
ir faſt 9
lſcket, te
les Obet
dricy nia
ſchen
f turch
e Anüi
cardu
erden
ertrin
Rkſeigten
Rchtgtt
lph Ann
uung ſbar
ſeupech
1 den Nu
menſe M
Onnez

Pen
Herum

Lenti .
. Ne
umnim
Im nllr
limonio⸗
hat yr
Connn
tung
gen deſin
n 6
Hihete
ſhn ti
Pernich
leſet
obet
e N
ng des
zWwaͤhrten
len en
anderen

deole⸗

Albi
on vuſr
in ſeinen
e nt
ß de 66
een
Setlie

Vert D

sp. CCLXXXIII. DE ARBITR. JVDIC. VNIC. &c. 1207

Worte verurſachet, daß der Oberſtlieutenant ihn anfangs mit dem
Stock gezuͤchtiget, nachgehends aber, und da er den Stock bereits
von ſich gegeben, dieſer aber mit ſeinen ungebuͤhrlichen Bezeugungen
fortgefahren, den noch an der Seite gehabten Degen, mit welchem
bekannter Maſſen die Kriegs⸗ Officiers gemeiniglich ihre untergebene
Solbaten zu ſchiagen pflegen, gegen ihn entbloͤſſet, in welchem allen
denn ermeldeter Oberſtlieutenant nichts unrechtes begangen, ſon⸗
dern in re licita verfiret, folglich die oben angezogene præſumtio
doli, imgleichen des animi occidendi und vulnerandi hinwegfaͤl⸗
let; bey welcher Bewandniß, und da gleichfalls der abgehoͤrte Zeu⸗
ge auſſaget, daß er zwar den Seich ſelbſt nicht geſehen, dennoch
aber faſt glaube, es wuͤrde, wenn George Hauptmann nicht ge⸗

ruͤcket, keine Noth gehabt haben, ſehr wahrſcheinlich iſt, daß es ſich

des Oberſtlieutenanes Angeben nach verhalte, und der roͤdtliche
Stich nicht aus Vorſatz, ſondern aus Verſehen und Unvorſichtig⸗
teit geſchehen, endlich die uͤbrige wider ihn vorhandene indicia gar
wohl durch den Reinigungseyd, welcher ohnedes bey der probatio-
ne animi non occidendi das ſicherſte und gewoͤhnlichſte Mirtel iſt,

Maſcardus de Probationibus Vol. 1I. concluſ. 97. u 28. abgelehnet

werden koͤnnen; ſo erſcheinet aus den von uns angezogenen auch
andern in der beygelegten und mit gutem Fleiß und Geſchicklichkeit
verfertigten Defenſionsſchrift wohl ausgefuͤhrten Umſtaͤnden und
Rechtsgruͤnden ſo viel, daß dieſe von dem Oberſtlieutenant, Lu⸗

dolph Auguſt von B. an George Hauptmannen begangene Entlei⸗

bung zwar nicht pro caſuali, wohl aber pro culpoſa zu achten, die⸗
ſemnach nur willkuͤhrlich zu ahnden, auch beſagter Oberſtlieutenant
zu dem Reinigungseyde zu laſſen ſey. At in illa homicidii cauſa
menſe Martio anni 1717. homicidæ matrem, quæ vulnus non
a filio ſed ab alio inflidtum teſtabatur, quum cereri teſtes

omnes filium accuſarent, non audivimus: Es will zwar der

Nnnn unn 23 In⸗

1206 MEDITAT. AD PANDECT.
Inquiſit Roͤhlke die ihm beygemeſſene Miſſethat nicht an ſich kom⸗

men laſſen, geſtalt er inſonderheit wegen des an Marx Kroͤgern

veruͤbten Mords anfuͤhret, er habe auf ſelbigen nicht allein, ſondern
nebſt Claus Timmen zugeſchlagen, welcher letztere ſich ſo gar eines
dem Verſtorbenen auf den Kopf gegebenen Schlages beruͤhmer,
uͤberdieß fehle auf Seiten Inquiſitens animus occidendi. Aus
welchen es das Anſehen gewinnet, ob ſey Roͤhlkte mit der Todes⸗
ſtrafe zu verſchonen, und nur mit einer auſſerordentlichen zu bele⸗
gen, oder hoͤchſtens wegen der wider ihn vorhandenen Indiciorum
durch die ſcharfe Frage zu einem richtigeren Bekenntniſſe anzuhalten
geweſen. Alldieweil aber wider Claus Timmen weiter nichts her⸗

auskommt, als, daß er einer einigen Zeugin Angeben nach, den

Verſtorbenen mit der Peitſchen einmal um den Leib gehauen, ſon⸗

ſten aber oͤfters vor ihm bey Rhoͤlken gebeten, und ſelbigen von wei⸗

terem Schlagen abzuhalten geſuchet, dawider das, was Rhoͤlkens

Mutter von dem Schlag auf den Kopf ganz allein wider alle an⸗

dere Zeugen ausſaget, wegen ihrer Partheylichkeit in ganz keine
Betrachtung kommt; So baben wir dem Inquiſiten Roͤhlken das
Schwerd zuerkannt.

XXXI.

72 Wis oriminoſus, etſi non ſit omni exceptione major, indicium

tamen facit, & audiendus eſt.

XXXII.

TLunc teſtis criminoſus plane repellitur, quum Pallie infamia

laborat, vel perjurium commiſit.

e criminoſis teſtibus ſat clara lex exſtat in c. 54. N. de Ze-
Rtibus. Diſcrimen, quod ibi inter cauſas civiles & crimi-
na-

9.0

—

con

(Ki, !
uere pr
(pyilibus
in anban
icbe,
Higle ii
Ile fine
Alcideri
famiam
unde
nun,
E pon 0
djeiar
mem

NDende

erſonn,
gange
md
gir, een
Dogrii
im
ihnd
etiam u
bei
nt
mn⸗
hoen
eat,

—

en ,

ripert
nbern

einss

ihne,
ls
Dde⸗
l hel
jorum
bolen
ts hen⸗
/
1,ſn
n eis
ſſens

e ol

felnt
n des

Giciun

infmmit

111
N.

N⸗

Sp. CCLXXXIII. DE ARBITR. IVDIC. VNIC. &c. 1207

les conſtituitur, arbitrium judici non adimit, qui, ut ſæpe
dixi, liberrime, quantum teſti credendum ſit, vel non, ſta-
tuere poteſt. Reipublicæ profecto æque intereſt, verum in
civilibus & criminalibus cauſis detegi. Igitur eædem regulæ
in ambarum probatione obſervari debebant. Animadverto

itaque, in judicando hoc diſcrimen parum attendi, ſed utro-

bique ſaltem ſpectari, an teſtis enormibus flagitiis pluribus-

que facinoribus ſe condaminarit, fidemque ſuam quaſi publice

erdiderit. Hunc lexæ 2. J. 5. de Teſtibus propter notam &
infamiam vitæ ſuæ a teſtimonio plane repellit. At ejus, qui
auando delictum publicum & famoſum, e. g. ſtuprum, ad-
ulisrium, furtum commiſit, teſtimonlum labefactatur quidem
& non omni exceptione majus eſt, auditur tamen, ut ſaltem
indicium faciat & probationes alias imperfectas ſuppleat. Vi-
de memorabilem maxime l. 13. de Teſtibus. Sic reſpondimus
menſe Aprili anni cio 105 ccxvI. Es fechten zwar die Kinder die

Perſonen der abgehoͤrten Zeugen, derer eine unterſchiedene Diebſtaͤ⸗

le begangen, an. Alldieweil aber die der erſten Zeugin vorgewor⸗
fene Diebſtaͤle dieſelbe blos non omni exceptione majorem ma⸗

chen, keinesweges aber verhindern koͤnnen, daß ihr Zeugniß niche

pro gravi indicio angenommen und mit den andern argumentis
zu Supplirung des Briefes conjungiret werde; So halten wir da⸗
fuͤr, daß die eingeſetzte Erben, die vom Vater im Teſtament ange⸗
fuͤhrte Enterbungs⸗Urſachen binlaͤnglich erwieſen. Tunc tamen
etiam unum delictum ad teſtem prorſus repellendu:n omnem-
que ei fidem abrogandam ſufficit, quum crimen, quod com-
miſit, cum perjurio conjunctum eſt. Semel enim perjurus
& mendax ſemper perjurus & mendax præſumitur. Convenit
& hoc ſupra memorati c, 54. X. de Teſtibus verbis: præterquam
dro reatu perjurii. Et ſic menſe Aprili anni cio 105 CcxvI. reſpondi-
mus:

1208 MEDITAT. AD PANDECT.

mus: Es hat der andere Zeuge, Chriſtian Werner, ſich in unter⸗
ſchiedenen Stuͤcken als ein Feind von der Wilhelmin aufgefuͤhret,
ferner haben beyde darinnen wider ihr Amt, Pflicht und Gewiſſen
gehandelt, daß ſie dem koͤniglichen Bau durch betruͤgliche Maaſſe des

Kalks Schaden zugefuͤget, und ohne gebuͤhrende Denunciation zu⸗
fuͤgen laſſen, welches grobe und mit einem perjurio verknuͤpfte De-

lictum den einen Zeugen ſonder Zweifel verwerflich macht. Die⸗
ſemnach ſeynd obbeſagte Zeugen ad teſtimonium dicendum inha-
biles.
XXXIII.
Perſonerum levis notæ macula notutarum fides ex arbitrio
judicis mere pendet.

XXXIV.
Maculatis adnumerantur inquiſiti.
Quant hominibus levis notæ macula notatis & ſordidum

vitæ genus exercentibus fides habenda ſit, diſputant
DD. Non eſſe illos omni exceptione majores, ex vocibus:

notam & infamiam vitæ; quæ in I. 32. §. 5. de Teſtibus occur-

runt, apparer. Eæ quippe ſynonymæ non ſunt, ſed diverſa
ſignificant, ut ex l. 2. C. de Dignitatibus patet. Interim ſecun-

dum æquitatem & in praxi non prorſus repelluntur a teſti-

monio ferendo, quin aliquando pro diverſitate circumſtan-
tiarum plenam jam fidem inveniunt, quemadmodum ſupra in
Specimine EII. de Infamia & levis notæ macula, medit. S8. g7 9.
oſtendi. Dixi in eiusdem Speciminis medit. 6. reum, contra
quem inquiritur, pendente inquiſitione, aliqua macula notari.
Addo nunc, hoc in h. un. C. de Reis poſtulatis c. 56. X de Tiftibut,
ubi reorum de crimine accuſatorum teſtimonium pendente
accuſatione latum ſuſpectum dicitur, egregie confirmari.
XXXV.

2c

—

ule 4

(

gnet, o
materis.
Oblerrata
Rllunt,

oliarit

E arbiten
Anpliore
nonnullie
lis tribu

Grcunnlta

men 1n.

ſedl

um. Oun

Alin no
Pellere e

tando t
Vel telten

conſiu

Adkerſim
Käinorbe
duum u⸗
Iuik, anit
Dunm ren
Vinenl⸗ .
lnl

Gefihrt
Gerſſen
Harſe des
ſgtop
iſfebe.
G. De
m innr.

hitun

dicym
ütant
s
Occl⸗
divelli
nſeci-
cumſtar.
ſupra n
5,G9
, colt
Poen
men,
WI.

*

Ssp. CCLXXXIII. DE ARBITR. JVD. VNIC. &c. 1209

XXXV.
Regulæ generales in dubiis circa teſtium perſonas emergentibus
obſervanlæ.

(onirnexern totam de teſtibus doctrinam hoc ſpecimine
complecti, &, quod arbitrium judicis ubique in illa re-
gnet, oſtendere. Sed excrevit opus præter ſpem abundante
materia. Et exceſſi jam diu menſuram in aliis ſpeciminibus
obſervatam. Excederem vero eam amplius, ſi omnia, quæ
reſtant, adhuc inſererem. Muto itaque conſilium, & reliqua
peculiaribus ſpeciminibus proponam, in hoc ipſo argumentum
de arbitrio judicis circa perfonas teſtium exhauſiſſe contenrus
Ampliorem, quam expedit, judicis poteſtatem feciſſe forſan
nonnullis videbor, Sed non potui magiſtratibus, quod lex
illis tribuit, adimere, nec cancellos arctiores in re, quæ pro
circumſtantiarum varietate ipſa quotidie variat, ponere. Ne
tamen in effrenem licentiam hoc judicum arbitrium abeat, ali-
quas, ſed pauciſſimas & generaliores ſaltem regulas contli.
tuam. Sumam illas ex Novella 90. cap. 7. Videhcet judex
qui in nominatis fibi ab alterutra parte teſtibus tale Witium
animadvertit, quod manifeſte illis omnem fidem abrogat, re-

pellere eos confeſtim, nec examinare debet. Huc refero
quando teſtis in re, de qua litigarur, principaliter intereſt,
vel teſtem pejeraſſe jam falfumve teſtimonium perhibuiſie cer⸗
10 conſtat, vel capitales & irreconciliabiles inter teſtem &
adverſam partem inimicitiæ intercedunt, vel teſtis pluribus
facinoribus pollutus publica vitæ infamia laborat. Tunc vero,
quum tale quid objicitur teſti, quod quidem fidem ejus mi-
nuit, animum tamen judicis non plane ab eo alienat, ſed du-
bium relinquit, ut ſi vir honeſtus ſed ſanguinis amicitiæve
vinculo cum producente conjunctus teſtis denominetur &c,
Tom. W. OOο 0Oοωο. .bù, hunc

1210 MEDITAT. AD PANDECT.

hunc examinari & deciſionem dubiorum, quæ circa perſionam
illius moventur, ad ſententiam definitivam uſque differri, at-
que adverſario exceptiones ſuas reſervari oportet. idem fa-
ciendum, quando vitium, cujus teſtis inſimulatur, illum qui-
dem prorſus inhabilem reddit, ſed de veritate ejus non certo
& indubie conſtet. Caveri quippe debet, ne, dum de his
exceptionibus altercatur, ipſius negotii diſceptatio proteletur.
Ita judicarunt Cti Helmſtadienſes menſe Majo anni cionoccxin.
in caſu, quo utihitas litis ad ipſum teſtem principaliter pertine-
re dicebatur, liquido tamen non oſtendebatur, ſed res altio-
rem indaginem deſiderare videbatur: Daß der angegebene Zeuge,
Curdt Chriſtoph Voigt, zwar abzuhoͤren ſey. Es werden aber Li-
tis. Denuncianten ihre gegen deſſen Perſon habende Exceptiones
billig vorbehalten. VB. R. W. Rar. dec. Dem oorgeſchlagenen
Zeugen ſtehet im Wege, daß die 600 Rthlr. woruͤber jetzo der Streit
iſt, ihm von der Litis-Denunciantin Vatern, beſage beygelegten
vidimirten Extracts aus dem Teſtamente, vermachet worden, dem⸗
nach gegenwaͤrtige Sache ihn ſelbſt anzugehen ſcheinet. Wannenhero
es das Anſehen gewinnet, ob ſey ihm, Zeugniß allhier abzulegen,
ganz nicht zu verſtatten. Alldieweil aber das Vorgeken, daß des
Zeugens eigenes Intereſſe in dieſem Proceſſe verwickelt ſey, ſo gar
deutlich aus dem beygelegten Extracte des Teſtaments nicht erſchei⸗
net, indem die ſtreitige 600 Rthlr. ihm allda nicht als ein Legatum,
ſondern in compenſationem einer habenden Foderung zugeſchlagen
werden, da denn, wenn ſolche verlohren giengen, der Schade nicht
auf ihn, ſondern auf Litis-Denunciantin, als Haupterbin, fallen
wuͤrde; bey welcher Bewandniß, und da wenigſtens dieſe vorge⸗
ſchuͤtzte Exception eine genauere Unterſuchung erfodert, die Verord⸗
nung der Rechte ſtatt ſinden muß, daß naͤmlich dergleichen wider der
Zeugen Perſonen gerichtete, aber in altiore indagine beruhende
Ex-

. (C

—
Lacepti
nochet
Kkannt.
gle tel
Cerare
10is o
gione
probatr
ect reg
13.14.
jeltes i
lol ea⸗
cooce.
ten der
Dlder
Pergſtof
MMos i
Mmmen
lcd varg
die Toch
ſA.
cig pen

2

C
mine te
Uhu fi
diile

SbP. CCLXXXIII. DE ARBITR. DIC. VNIC. &c. 1211

deloui Excepriones erſt nach der Abhoͤrung bey den Diſputationen ausge⸗
e, Ad. machet werden; ſo haben wir, immaſſen in dem Urthel enthalten,
denn dr. erkannt. Peracto exsmine, in ſententia ferenda judex cuncta,
ungii. quæ teſtium fidem ſuſpectam reddere poſſunt, accurate confi-
n n derare & cum ceteris facti circumſtantiis & reliquis, quæ in
n eims actis occurrunt, argumentis componere tandemque ex reli-
een. gione ſua & animi ſententia, quid aut credat, aut parnm fibi
o pPprrobatum opinetur, ſtatuere debet. Nec ſpernenda prorſus
H eſt regula, quam Maſcardus de Probationibus concluſ. 1359. n.
eek 13. 14. σ Micolai in proceſſu caup. 59: n. 43. præſcribunt, ut duo
s i teſtes ſuſpecti fidem unius omni exceptione majoris æquent.
mngzah Ipſi eam aliquando ſequuti ſumus, ſic menſe Aprili anni
ndee cio 10 cc xvi. reſpondimus: Es fechten zwar die Kinder die Perſo⸗
ening nen der abgehoͤrten Zeugen, deren zwey der jetzigen Producentin
ſdehen Bruder und Schwaͤgerin ſeynd, an. Alldieweil aber die beyde
r6 Burgſtoffer Zeugen wegen der Verwand⸗ und Schwäͤgerſchaft zwar
ly etwas ſuſpect, gleichwohl nicht ganz verwerflich ſeynd, ſondern beyde
tem, zuſammen einen teſtem omni exceptione majorem ausmachen,
gega und nerſt dem dritten unverdaͤchtigen Zeugen voͤllig erwieſen, daß
Gligen die Tochter den Vater einen alten Teufel und Donner geſcholten;
daß u ſo ꝛc. Attamen nec hæc regula perpetua eſt, ſed arbitrio ju-
g, ſox dicis perinde, ut ceteræ, ſubjacet.
ht Aſta
Legaon XXXVI.
ſttn Examen teſtium a notario ſuſceptum non N nullum.
hade iad
,ſele (onrraern hic DD. fere omnes, quos memorat Martini in
deſe m proceſſu tit. 20. 9 3. . 4. & inſtrumentum notarii de exa-
die Gretd mine teſtium prorſus rejiciunt, perindeque habent- ac ſi actis
Gorde nihil fuiſſet inſertum. Nec diffiteor, examen teſtium actum
4 judicialem eſſe, atque adeo a notario, qui jurisdictionem non
ziuus OoOO O0OO 2 habet,

1212 MEDITAT. AD PANDECT.

habet, ſine judicis juſſu expediri non debere. S io etiam,
noterios officio ſuo ſæpe abuti, fidemque ſuam in dies magis
perdere. Quapropter ipſi nonnunquam teſtes jam tum a no-
tario examinatos, ut fidem reperirent, iterum in judicio ſo-
lemniter examinari juſſimus. Sic certe menſe jJanuario anni
1o 15 cc xv. reſpondimus: Beklagte ſeynd damit nicht zufrieden,
daß ihnen, den vor Notario und Zeugen examinirten Peter Hucken
nochmalen gerichtlich abhoͤren zu laſſen, auferleget worden. Allein, da
das Zeugenverhoͤr ein Actus judicialis und pars proceſſus iſt „ſo
mag ſolches von einem Norario auf Anſuchen eines Theils und ohne
aufgetragene Commiſſion des Richters mit Beſtand nicht unternom⸗

men, teſte Rudinger Cent. . Obſerv. 83. ſondern muß, wenn es guͤltig

ſeyn ſoll, im Gerichte wiederholet werden. Interim examen ipſum
Propterea non eſt plane nullum. Non dicam nunc de pro-
ceſſu poſſeſſorio ſummariiſſimo, in quo uſi s judiciorum, quin
& leges nonnullorum locorum, vide Deciſ. elect. ſax. 1. & Ordin.
proc. Magdeburg. cap. 17. §. 2. roftulos notariorum admittunt.
Aliquando & in proceſſu ordinario iisdem fides habetur. Fac,
e. g. teſtem a notario examinatum, antequam examen in judicio
repetatur, mori vel abire, ut copia ejus haberi amplius nequeat.
Tunc utique inſtrumentum notarii fidem habet, arg. I. 20. C. de
Teſtibus. Conſentiunt Mevius in Conſilio 4A. n. 94. & quos ibi
allegat. Itaque & hæc res prudentiæ & arbitrio judicis relinqui-

tur. Sic reſpondimus menſe Octobri anni cio 10 cc XXIII: Es

kommt darauf an, ob die Perſonen der Zeugen dergeſtalt beſchaffen,
daß ihnen Glauben beygemeſſen werden koͤnne. Nun wirfet ihnen
zwar der Beklagte vor, es ſey der zweyte Zeuge ſein abgeſagter Feind,
auch vor der Abhoͤrung verſtorben. Alldieweil aber die dem zweyten
vorgeworfene Feindſchaft mit nichts beſcheiniger wird, alſo deſſen
vor Notarien und Zeugen gethane eydliche Auſſage, da der Tod deſ⸗
ſen gerichtliche Abhoͤrung ohne der Klaͤgere Schuld verhindert, aller⸗
dings einigen Glauben verdienet; ſo ꝛc.

C-

7

. CCLXXNXIII. DE ARBITR. JVDIC. VNIC. &c. 1213

ennn
den, “ COROLLEANRIA.
”M I. Quantamcunque judex in examinanda teſtium fide dih-
Naͤdo. gentiam & circumſpectisnem adhibeat, cavere tamen
iiſ. haud poterit, ut aliquando non decipiatur. Levitas te-
o ſi ſtium & frequentia corruptionum regi & ordin'bus Galliæ
ſn. Molini anno 1 566. congregatis legem ſalubertimam,
Ser Qquam in Germania etiam recipi præſtaret⸗ extorſit, ut,
.. ſii quæ pacta vel contractus ſummam centum librarum
let excedant, non aliter quam in fſcriptis, ineantur, neve D
ſt,6 teſtes ſuper iis recipiantur. Adſcribam ipia verba ex
1 oe awauævrticulo 54. Ordinationis Molinenſis: Avons ordonné 85
ertenua ordonnons, que dorenavant de toute choſe excedant la ſom-
MMZ me ge cent Livres pour une fois payer, Jeront puſſez con-
3. tracts par devant Notaires & témoins, par lesquels con-
pn tracts ſeulement ſera faite & recçüe toute preuve des dites
ehtd⸗ matieres, Jans recevoir aucune preuve par témoins, outre
uin , contenu aus dits contracts, ni ſur ce qui ſeroit allegué avoir
yuin. êté dit ou convenu uvant icelui, lors C7 depuis. En quoi
n. e m'entendons exelure les conventions particuliers, & autres,
i gui ſeroient Juites par les parties Cous Teurs ſeings, Neaux
9 Eritares pricéet. Servat hanc legem adhuc hodie
d Gallia, integrosque in eam commentarios ſcripſerunt
en. Baiceau, Erevin & Danti.
A 2. Prodigum a teſtimonio ferendo Pæœbmerus in Introdukck.
vos i in jus digeſtorum tit. de 1T Ktihus H. 3. prorſus repellit
nqri Propterea, quod in L. 40. de Reg. Jur. furioſo æquipare-
: G tur. At æqquiparatur furioſo non per omnia, ſed tunce
ſfſaltem, quum paciſcendo ſe obligat vel bona ſua alie-
heffn nat. At in aliis negotiis, e. g. quum delinquit vel obli-
ihen gationem adquirit, jure communi utitur, I. 6. de Verb.
Feind⸗ oblig. Igitur nec a teſtimonio arcendus eſt.
encn 3. Errorem Weſenbecii & Meieri, qui teſtes recipi &
. examinari a judice, niſi petitio akerutrius litigantis ante-
1 4 . 2. 4 —— . — . CXX
N, cedat, poſſe negant, refutavi ſupra in pecimine C .
de Interrogationibus in jure, med. 2. oſtendique, judi-
olan cem etiam non imploratum officium ſuum impertiri, &
OoOOO OOO 3 fteſtes.

1214 MEDTTAT. AD PANDECT.

teſtes, quibus ad eruendam veritatem opus eſſe videt, ſponte
evocare & examinare poſſe.

SPECIMEN CCLXXNIN.

MEDITATIONVM AD PANDECTAS
AD LIB. XXII. TIT. V.

SIGILLO CONFESSIONIS.

IJ.

Sigillo confeſſionis plus, quam æjuum & bonum ſt, vulgo
tribuitur.
IL quidem certum & in jure noſtro aperte conſtitutum
eſt, ſacerdotem, ut de iis, quæ ſibi tanquam ſacerdoti
revelata fuerunt, teſtimonium perhibeat, cogi non poſſe
c. 13. X. de Exceſſibus prælatorum, cavere quoque debere ſa-
cerdotem, ne verbo, aut ſigno, aut alio quovis modo ali-

quatenus prodat peccatorem c. 12. X. de pœnitentiis, qui contra-

faciat, peccare, c. 2. NX. de Officio judicis ordin. & graviter
puniri, can. 2. de Pænit. diſt. 6. Hæc quidem nemo repre-
hendet æquus rerum arbiter. Sanctum utique eſſe debet &
inviolabile confeſſionis ſigillum. Sed dici non poteſt, quan-
topere vulgo hanc ſanctitatem extendant, quainque ex ſigillo

nunc effecerint vinculum iniquitatis. Qui primus de celanda

confeſſione ſcripſit, Lanfrancus, archiepiſcopus Cantuarienſis,
moderatior eſt paululum. At qui eum ſequuti ſunt, Domi-
nicus ſoto da Secreto, Malderus, epiſcopus Antverpienſis, de ſigillo
confeſſionis ſacramentalis, Lochon du Secret de la confeſſion,
Lenglet du Ereſnoi, Theologus Pariſinus, du ſecret wiolahe

l
Aulltiuti,

ertores

nenoria
Ab

Ume

e hern

r,

Libblex
lunide⸗

, ſe

ng, bar
figuegl
ta: ed

uVlC ſiit

Ponitnnt
urlhi

Uuburen

rjase

lne, lie
Wnined
le cone
Chemer,
ſic, Gui

onis

nddi⸗

G C
ler 1 Chl

.D Ah

ug

itutu

erchti,
polle
te e⸗
o Ar
cohre-
glayit

rep
gebet d

t, guen⸗
en ſg⸗
, lelmni
Harients

, DNNrH
1,

.of een
„,

iwwioch

Sp. CCLXXXIV. DE SIGILLO CONFESSIONIS. rzr/

de la confeſſion modum omnem excedunt. Noſtri non eſt

inſtituti, omnes, qui circa hanc doctrinam committuntur,

errores recenſere & refutare. Indicabimus ſaltem aliquos, qui
memoriæ nunc, dum hæc ſcribimus, ſuccurrunt. Præcipuus

eſt is, quo perhibetur, nullam eſſe cauſam, quantumvis gra-

viſſima videatur, quæ ſacerdoti, confeſlionem ſibi factam reve-

lare, permittat, etſi hæc reticentia eccleſiæ, ſaluti proximi &

reipublicæ pernicioſa ſit, atque ſacrilegio viam aperiat. Ne

falſa videatur criminatio, adponam ipſa ſeriptoris cujnsdam ano-
nymi, ſed probati tamen laudatique inter catholicos, qui anno
1713. Pariſiis tribus voluminibus librum ſub titulo: Zheorie &α

pratique des ſacremens, des cenſures, des monitoires & det irregula-

ritez: edidit, verba ex volumine 2. deſumta: N'ya-t-il aucun

cas ou ſoit perinis au Conſeſſeur de faire connoitre les pecbez, dont le

penitent s'eſt accuſé? I n'yen a aucun; il n'eſt permis de le faire ni
pour le bien de l'Egliſe, ni pour le ſalut du prochain, ni pour le hien
del' Etat, ni pour eviter la mort, ni pour faire eviter la profanation
dun Sacrement, ni pour quelque autre cauſe, que ce ſoit. Tanta
eſt hujus auctoris ſuperſtitio, ut inter quæſtiones dubias etiam
hanc, liceatne ſacerdoti, cui ex confeſſione conſtat, velle fu-
rem in ædes ſuas per feneſtram non ſatis munitamirrepere ædes-
que compilare, feneſtram hanc muniri, proponat, ac xgre
adfirmet. Sed ita ſoli pontificii ſentiunt. Ex noſtris neminem

vidi, qui hoc probet. Permittunt illi omnes revelationem con-

feſſionis tunc, quum de delicto, non commiſſo, ſed commit-
tendo agitur. Diſſentiunt ſaltem de modo revelandi. MWynſin-
gerus Centur. 5. Ohſerv. 41. n. 4. præcipit, ut revelatio generali-
ter, nulla nominata perſona, fiat. Ridiculum hoc & impium vo-

cat Bachovius ad Treutlerum vol. 2. diſputat. 32: lit. F. in fin. Ego
diſſen:

1216 MEDITAT. AD PANDECTS. 20

diſſentire illos vere non puro. Mynſingerus ſcilicet de caſu
loquitur, quo revelatio imperſonalis ad malum avertendum ga
ſufficit; Bachovius forte de eo, quo delictum futurum, niſi
perſonæ detegantur, caveri nequit. Si aliter ſenſerunt, neutrum e
excuſo. Quod autem ad delicta commiſſa, conſentiunt noſtri KWMã
cum pontificiis & revelationem omnem vetant, quamvis magi⸗- ii

ſtratus illam jubeat. Contrarium quidem in Ordinatione eccle-

2

ſiaſtica Magdeburgica cap. 5. & 18. verbis: wenn es vollbracht und Li
von dem Prediger, daß es andern zum Exempel geſtrafet werden 9
. muͤßte, Nachricht begehret wuͤrde, in welchem Fall er ſolches zu eroͤff⸗ um ll
nen nicht weigern kan; conſtitutum videtur. Sed poſtea hore unir
elector die 241 Decembri anni 1685. ita declaravit, quod ſcilicet n.
ſacerdos delicta contra principem & ſtatum publicum Pperpe- pfrent
trata, & attentata revelare teneatur, non tamen, niſi ad ſpe⸗ (ro.
cialem & immediatum principis juſſum, & quatenus ſalus pu- ulin
blica periclitari poteſt. Deinde illud etiam enorme eſt, quecd Eudb
ſuperſtitioſi adſertores hujus ſigitli non contenti pcœna depoſi. uhoi
tionis & detruſionis in arctum monaſterium, quam cap. 12. X. ulde
de Pœnitentiis in revelatores confeſſionis ſtatnit, eos ad ignem AN.
vel aliud ultimi ſupplicii genus condemnant. Et inveniunt, e, ul
quod mireris, rigidæ hujus ſententieæ ſuæ exſequutores. Narrat do, en
certe Lenglet du 1 reſnoi in opuſculo du ſecret inviolable de la con- renl
feſſion, ex judicio ſummi ſenatus Toloſani in Gallia anno r 579 M
facerdotem;, qui homicidium ſibi ab homicida pœnitente ſi. wel
gnificatum manifeſtarat, in furcam acttum & homicidam abſo⸗ Ewüle
lutum fuiſſe. Porro & illorum opinionem improbamus, quii kE I
apud Martini in Proceſſu tit. 22. Z. 15, dicunt, ſacerdotem de mult,
iis, quæ ex confeſſione ſibi facta novit, a magiſtratu i interrogi- r rin
tum auda cer & ſine nota mendacii & perjurii dicere p poſſe, ſe Cfencie
nihil fſcire, nihil audiviſſe, inte ligendo ſcilicet revelandun wose
magiſtratui civili. dier

II. . unilie

32

sp. CCLXXXIV. DE SIGILLO CONFESSIONIS. 1217

c ðð II. .
nduan Sacerdoti confeſſionem ſibi factam revelanti aliqua fides
ni habetur. D
”Ml (ommun bus de ſigillo confeſſionis erroribus hoc quoque
enht accenſeo, quod, teſtimonium ſacerdotis de his, quæ
ſibi a peoenitente dicta, nihil prorſus operari, nec indicium
ant vel ad jusjurandum purgarorium imponendum, multo minus
ad torquendum facere, vulgo perhibent. Er quod ad tortu-
eßß ram quidem „ conſentio facile. Extrajudicialis enim confeſſio
“ tortüræ neminem ſubjicit „. niſi plene probetur ſecundum
ln urt. 32. Conſtit. crim. At quod nec ad inquirendum nec ad
dere jusjurandum purgatorium decernendum ſufficiat, in hoc diſ⸗
ite ſentio. Objiciunt communiter ex cap. 2: X. de oic. Judicis
hr ordin: quod ſacerdos confeſſionem ſibi factam non ut homo,
Rot ſed ut Deus ſciar. Verum hæc metaphora eſt, juris canonici
. auctoribus familiaris, &£ audaciſſima, & quæ, fi accuratius
. conſideretur, ſacrilega & in Deum injuria videri poſſit. Sa-
cerdos, qui ſgera adminiſtrat, miniſter Dei eſt, non Deus,
2. nec, ur cum barbaris barbare loquar, Vicedeus. Manet ho-
n mo, cui ſaltem ob ſacrum, quod gerit & exercet, munus
N reerentia debetur. Hæc ipſa vero reverentia & hoc ipſum,
Ni munus fiden ejus non imminuit, ſed auger. Credendum
015 ergo eſt teſtimonio, quod perhiber, etſi ic perhibere non
ne, debuiſſet. Sed, ais, delinquit, quod ſecreta manifeſtat. Fa-
1 iſ⸗ teor. Et hoc ipſum efficir, ut teſtis omni exceptione major
18, 0 non ſit. Teſtimonium tamen ejus ſuſpicionem ſat gravem,
un inquiri poſſit, ſuppeditat, quam magiſtratus ſine publico
offendiculo negligere nequit. Agnovere idem alii, inter
2 quos Zextor eſt in bprax. jud. part. 2. C. II. Z. 5. Nec uſus-
Hun judiciorum ſententiam noſtram deſtituit. Inter antiqua exempla.
confeſſionum revelatarum, quæ ſæpe memoratus Lenglet du
. . Tom. I. PppppppP Breſnoi

1218 MEDITAT. AD PANDECT.

Froeſnoi in cap. 6. du traité hiſtorique & dogmatique du ſecret in-
violable de la confeſſion recenſet, ſunt aliqua nobis contraria,
ſed ſunt nonnulla, in quibus & pontifices & integra concilia
& ſummi ſenatus ſacerdotibus confeſſionem manifeſtantibus
plenam fidem habuerunt & confeſſos etiam ad mortem damna-
runt; ex quo liquet, arbitrarium ſemper fuiſſe habitum, an
& quam fidem revelatio confeſſionis mereatur. Sed tranſea:
mus ad recentiora. Brunnemannus, qui in proceſſa civili
c. 20. u. 60., communem opinionem, quod revelatio confeſſio-
nis ne quidem indicium præbeat, tuetur, narrat in centur. 3.
dec. 28. puellam, quæ ſacerdoti pactum cum malo dæmone
initum confeſſa, & ex delatione ſacerdotis in carcerem con-
jecta fuerat, dimiſſam ex carcere, ſed tamen inquiſitioni ge-
nerali ſubditam fuiſſe. Hanc vero decernere non potuiſſent
MCti, miſi revelationem ſacerdotis pro indicio habuiſſent. Cti
Vitembergenſes apud Bergerum in Electis jurispr. crint. p. 184.
inſtitutam ex revelatione ſacerdotis contra ſacrilegum inquiſi-
tionem probarunt, ſacrilegumque hunc, poſtquam confeſſio-
nem ſuam in judicio repetiſſet, damnarunt. lidem menſe
Februario anni cio io cc xX. in crimine adulterii ſic reſponde-
runt: Hat George Huͤbner, ein Ehemann und Einwohner zu Buͤr⸗
kersdorf, dem Pfarrer daſelbſt freywillig geſtanden, daß er George
Breitenhanes Eheweib zweymal beygewohnet, welches der Pfarrer
dem Gerichtsherrn in einem Schreiben berichtet. Verlanget alſo
derſelbe zu wiſſen, ob wider bemeldeten Huͤbner mit der Inquiſition
zu verfahren ſey. Ob nun wohl George Huͤbner ſeinem Beichtvarer
das begangene delictum freywillig entdecket, und kein ander Indi-
cium, als dieſes ſein eigenes Bekenntniß, wider ſich hat, hier⸗
naͤchſt ein Prediger dasjenige, ſo ihm von ſeinen Pfarr⸗ und Beicht⸗
kindern in Geheim vertrauet wird, keinesweges der Obrigkeit zu er⸗
oͤffnen, ſondern vielmehr zu verſchweigen ſchuldig. Wannenhero
es

H. 00

—

Sdas
erſchon
lerium
ſichnng
Nereti
ftenti
lus genel
ceiſti⸗
unal ge
nlhen m
lchs,
ſtne er
Uniſe J
ſitſeiner.
ſoce

—

W

AA

lien, 4

—
t i,-
i,
lin
es
nne.
n
nler
lilli
eſio.
r.).

mO

lige⸗
bilent
. NCi
104,
uil⸗
o.

Wedſe
ponde⸗

6 Br
Geotg
Pfarte

Get

iftien
icft

der lni⸗

etu N

aunihe

Sp. CCLXNXIV. DE SIGILLO CONFESSIONIS. rz 9

es das Anſehen gewinnet, ob ſey Huͤbner mit der Inquiſition zu
verſchonen. Dennoch aber und dieweil die Oberhurerey oder adul-
terium duplicatum ein ſolches Laſter, welches eine genaue Unter⸗
ſuchung und ſchwere Strafe verdienet, alſo von der Obrigkeit ohne
Aergerniß nicht uͤberſehen werden mag, ferner des Delinquenten
freywilliges Bekenneniß, da zumal, wie aus der Beylage erheller,

das gemeine Geſchrey vorhergegangen, eine ſattſame Anzeigung zur

Inquiſition machet, hieruͤber des Predigers Denunciation, da ſolche
einmal geſchehen, von dem Gerichtsherrn nothwendig attendirer
werden muß; ſo iſt George Huͤsner wegen des angegebenen Ehe⸗
bruchs, jedoch noch zur Zeit ſummariſch, zu vernehmen, und, da⸗
ferne er deſſen geſtaͤndig, alſofort zur Haft zu bringen, und uͤber
gewiſſe Inquifitionalartikel zu berragen. Worauf, und wenn er
mit ſeiner Hauptdefenſion eingekommen, ſeiner Beſtrafung halber

oder ſonſt ferner ergehet, was recht iſt.

SPECIMEN CCLXXrr.

MEDTTATIONVM AD PANDECTAS
AD LIB. XXII. TIT. V. H

ARBITRIO JVDICIS CRCA
DICTA TESIIVM

I.

Etiam teſtibus de auditu, & de auditu auditus, & de ereduli-
tate, aliqua fides habetur.

Pppp ppp z De⸗

1220 MEDITAT. AD PANDECT.

eſiderant jura noſtra, ut feſtes ea, de quibus teſtimo-

nium perhibent, viderint ipſi audiverintque. Itaque
regula eſt: teſt' de auditu alieno non creditur, c. 32.
& 47. X. de TZiſtibus. Excipiunt vero hi iterum interpretes
negotia antiqua, & in quibus veritas aliter haberi nequit, at-
que caſus quosdam ſpeciales. Ego vero iſtas limitationes
omnes ad unam refero, & judicis arbitrio permittendum di-
co, quanta fides teſtibus de auditu alieno ſit habenda. De
conſanguinitatis probatione vide ſupra Specèmen XOX. de
Conſanguinitat. probat. medit. 3. Quin aliquando ad teſtimo-
nium de auditu auditus provocari animadverto. Inter argu-
menta, quibus pontificii probare conantur, domunculam,
quæ Laureti ſumma veneratione colitur, eam ipſam, in qua
Chriſtus Nazareti ſit conceptus, eſſe atque angelorum mani-
bus ex Palæſtina in Italiam portatam fuiſſe, ſecundo loco ab
Honorato de Sainte Marie in tom. z. des reftexions ſur les re-
gles & ſur l'uſage de la critique ponitur teſtimomium Pauli cu-
jusdam Rinalduci, qui juratus anno 16 40 adfirmavit, avum
ſuum ſibi ſæpius dixiſſe, ſe ex ſuo avo audiviſſe, ipſum do-
munculam ſacram in aere, quum portaretur ab angelis, vi-⸗
diſſe. Verum hoc teſtimonium, ſi ſecundum regulas, quas
Farinacius de Teſtibus tit. 7. quæſt. 69. n. 163 ſcg. præſcribit,
examinetur, vix fidem inveniet. Dicam & de teſtibus de cre-
dulitate. Hi quoque improbantur communiter; & recte.
Sed nec in iis tamen arbitrium judicis excludendum. Ipfi
certe in probatione cognationis tale teſtimonium non rejeci-
mus plane, arg. can. 8. cauſ. 35. quacſt. 6. Vide Specimen
XCIIX. de Conſanguinitatis probutione, medit. 7. Et Frœlich.
in comment. ad conſtit. crim. lib. 3. tit. 1. n. 7. oſtendit, teſti-
monium de credulitate, ſi rationem credulitatis ſuæ reddat
teſtis, in probanda innocentia aliquid ponderis habere poſſe,
cujus rei exemplum vide in Specim. CCLXXXIII. nec 29.
go

§.

—
lho ver
Ujus er
ſmonin
cobjuock
ocenin

Te

n

Go.
umem,
emm 8
in dod⸗
IE ad
iei vot
Unte,
nCöin
oſt,
hrium

einn

lisne
ng no

B ehllter

—
elino.
lagne
t, 31.
Apets
ut r
tatone
Humd:
1. D
4
ſtin
agr⸗
Cllan
g
Mur⸗
oeo 4
te.
Niar
wutn
d⸗
8, V.
, quds
ſeribin
ge cre
lecte
lI
rejer⸗

Perim

it, .

N
e ol⸗

SP. CCLXXXV. DE ARBITR. JVD. CIRCA &c. 1221

Ego vero, in alis etiam cauſis teſtes de credulitate, ſiquidem
hujus credulitatis ſuæ rationem reddant, audiendos eſſe, te-
ſtimoniumque eorum cum aliis adminiculis & argumentis
conjunctum attendi debere, exiſtimo. Conſentit mecum In-
nocentius II I. Pontifex in c. 15. X. de Præſumtionibus.
I. Sð
Teſtis in uno mendax in reliquis mentiri præſumitur.
III.

TRis, gui in circumſtantia Jeviore erroat, mendax dici
nequit.

eſtem mendacem jura noſtra ita averſantur, ut deinde nec
in aliis cauſis admittant. Vide can. 7. cauſ. 22. quæſt. 5.
&c. 54. X. dJe Teſtibus. Ergo multo magis in eadem cauſa fidem
omnem perdit, quum ſemel mendax ſemper mentiri cenſeatur.
Verum & hic prudentia judicis opus eſt, ne pro mendace ſta-
tim habeat, qui forte erravit. Animadvertimus ſæpe i in actis,
quæ ad nos mittuntur, teſtes, quibus nulla de cetero ſuſpicio
objici poteſt, factum ipſum de quo litigatur, veroſimiliter ſatis
narrare, ſed de circumſtantiis levioribus, e. g. de colore veſtis,
qua Cajus indutus fuerit, de ipſis verbis, quibus in paciſcendo
uſus ſit, &c. interrogatos falſum quid & fidei actorum con-
trarium dicere. Diriſſimum foret, eos ex hoc ſolo mendaci
& perjurü argui, quum iſtiusmodi errores non raro ex ſola
memoriæ infirmitate proficiſcuntur. Excutiat ſe ipſum unus-
quisque, & inveniet profecto, vera eſſe, quæ dico. Adſu-
mus nonnunquam in actu etiam ſolemni, omnia, quæ prin-
cipaliter geruntur, accurate obſervamus, ceteras circumſtantias

Ppppppp 3 ad-

1222 MEDITAT. AD PANDECT.

adſpicimus etiam, audimus verba, ſed obiter, nec altius ea in
mentem demittere aut memoriæ infigere laboramus. Reſtat
itaque confuſa eorum omnium imago in animo noſtro, quæ,
ſi poſt aliquod temporis intervallum non plane elabitur, fallit
tamen & decipit nos ipſos facillime, ut deinde, aliud nos
audiviſſe vidiſſeque, quam quod vere audivimus & vidimus,
nobis perſuadeamus & aliis etiam perſuadere audeamus.
Agnoſcunt hanc hominum imbecillitatem jurium noſtrorum
conditores excuſantque, & juſtum errorem a mendaeio &
calumnia diſtinguunt in /. 1. §. 3. Aℳd §. C. Turpillau. Sed
nequit hic ſatis circumſpectus eſſe judex, cui certæ regulæ,
ex quibus mendacia ab erroribus dignoſeat, præſcribi ne-
queunt. Tota res religioni judicantium relinquenda eſt. In
levioribus nempe circumſtantiis error facile committitur, diffi=
cilius in his, quæ ad formam vel eſſentiam negotii pertinent.
Memorabo exemplum. Clericus quidam ob vitam licenrius
actam ab officio ſuſpenſus fuerat eousque donec, ſe mores
emendaſſe, probaret. Interjecto igitur modico tempore, ali-
quot teſtimonia optima laudumque ſuarum plena profert, ea-
que ab his, qui illa ſcripſerant, jurejurando confirmari curat.
Et viciſſet profecto, niſi teſtes nimio præconio cauſam cor-
rupiſſent. Hi ſcilicet non contenti, virtutes ejus, quibus
poſt ſuſpenſionem vitam decoraſſet, celebrare, ſemper illum,
etiam antequam ſuſpenderetur, ſancte, integre & caſte vixiſſe
Perhibebant. Nihil poterat dici mendacius. Flagitiorum
enim ante commiſſorum plene convictus fuerat, atque de his
ſatis ex actis conſtabat. Itaque omnem laudatoribus iſtis fidem
abrogavimus, & his potius, qui licet pauciores numero, non
deſiiſſe eum potare, ſcortari, alea ludere, ajebant, credidi-
mus, miſerumque, deſperata emendatione, offieio ſuo prorſus
Privavimus, Sententiæ verba vide in med, 3. pec, ſequent.

0⸗

E

n,

In, n
.k be
Drodzt
e zuc
nſatis
denm 5
Dereigi
keis,
Ulhii —
Wopt
Uedior

—
g erin
Relex
uc,
,
d nos
dinns
eammns,
rorus
io
kegle,
bi .

linent.
ntins
notes
e, A.
K, A⸗
1 curat.

m .

guib

Alu
e ile
gtionn

e e hi

ls den

ero, N

clellG
pruls
n.

–

Sp. CCLXXXVI. DE TESTIBVS NEG NTIBVS. 1223

COROLLAhIV M.
In hoc ſpecimine de arbitrio judicis circa teſtes negantes &
contrarios agi oportehat. Sed tanta nobis ſuppetit ma-
teriæ copia, ut eam peculiaribus ſpeciminibus comple-
Qli malimus. itaque ſequentia duo ſpecimina, etſi præ-

ſentis pars ſint, ſigillatim tamen de teſtibus negantibus
& contrariis inſcribentur.

S. E 1 ν αμι ꝶrr,
MEDITATIONVM AD PANDECTAS
AD LIB. XXII. TIT. V.

TESTIBVS NEGANTIBVS.

I.

In concurſu teſtium negantium cum adfirmantibus adfirmantes,
etſi numero pauciores, vincunt.

egula eſt in vulgus nota: plus creditur duobus teſti-
bus adfirmantibus, quam mille negantibus. Propo-
àQ nit eam Farinacius de teſtib. quæſt. 65. n. 201. pluri-
W misque auctorum, qui eam ante ipſum propoſue-
runt, nominibus valeat. Provocatur communiter ad l. 23.

C. de Probat. in qua factum negantis per rerum naturam nulla

probatio dicitur, item ad c. I. de Confeſſis in 6. Sed nec lege
nec auctoritate doctorum opus eſt. Ipfſa recta ratio iſtam regu-
lam ſatis firmat. Propoſitio enim negativa, non coarctata ad
locum & tempus, nec auditu nec viſu nec alio ſenſu corporeo
percipi poteſt, atque adeo nec in teſtimonium cadit, quippe quod
de iis, quæ ſenſu percipiuntur, perhiberi oportet. Vide Hil-
tropii Proceſſum jud. part. 3. tit. 9. cap. 6. . I12. Sed exemplo
res optime illuſtrabitur. De lure venandi inter duorum
prædiorum equeſtrium poſſeſſores litigabatur. Alter i
1

1224 MEDITTAT. AD PANDECT.

ſibi ſoli vindicabat, & quatuordecim teſtes, qui neminem
alium in iſto nemore venatum fuiſſe unquam sjebant, habebat.
Alter ſibi jus convenandi attribuebat, teſtesque, qui ſe venari
vidiſſent, quinque adducebat. Secundum hanc litem menſe
Januario anni cio lo cc xIV. dedimus: Daß Klaͤgere in dem Beſitz
vel quaſi des Jagens und Hetzens auf den ſtreitigen Feldern, bis
Beklagte in poſſeſſorio ordinario oder petitorio ein anders aus⸗
gefuͤhret, zu ſchuͤtzen. V. R. W. Rat. dec. Es baben die vorige
Urthelsfaſſer darinnen nichts verſehen, daß Klaͤgere vor Beklagte

im dem Beſitz des Jagens und Hetzens geſchuͤtzet worden, weilen

ſie die ausgeuͤbte actus poſſeſſorios durch unterſchiedene Zeugen
dargethan, welche, wenn gleich bey des einen oder des andern Aus⸗
ſage etwas zu erinnern waͤre, dennoch zuſammen, ſonderlich in hac
cauſa ſummariiſſima, da es nur auf eine Beſcheinigung ankommt,
Glauben finden. Und ſtehet ihnen nicht im Wege, daß Beklagte
auf ihrer Seite gleichfalls Zeugen, und zwar noch in groͤſſerer An⸗
zahl, anfuͤhren, indem dieſer Auſſage insgeſamt dahingeher, daß.
ſich auſſer Beklagten niemand des Jagens auf den ſtreitigen Feldern
angemaſſer, dergleichen negativa depoſitio aber in keine Betrach⸗
tung zu ziehen iſt, da nach einſtimmiger Meynung der Rechtsleh⸗
rer: 2. teſtes adfirmantes viel glaubwuͤrdiger ſeynd, als 10, ja
1000 negantes, geſtalt einem Zeugen unmoͤglich faͤllt zu wiſſen,
daß Klaͤgere niemalen auf den Cleßinſchen Feldern gejager, indem
er ja nicht allezeit gegenwaͤrtig ſeyn koͤnnen. Dieſemnach haben wir
voriges⸗Urthel beſtaͤtiget.

I.

DViſtilus negantibus, non crediturs etſi adverſarius inntum ſemi-
Pplene, vel etiam nibil plane probarit.

Venio

.0

—
Fe
te
1es etian
ſt, qun
leſtem
e Prude
Gefenin
fatet
Aisnon-
Derrerum

Alkrege

Elem aff
Cnnege
Eumnen
ns Pur⸗
legim
eſſe, ce
Mobatio
letKedi
cebat
Fimusm
i teſt
Alneut
Mobante
Cultatis
ARerins
ce
Dercent
non 1
her des

Medee

n.

—
ninem
Lbeben
Henuni
nenle
det
tn,N
s e
hiee
Npee
fniN
Nchen
PJu⸗
in kae
Uinent⸗
llage
, A
doß
dere
trach⸗
chlsehr

10 / ſ⸗

wiſen

inben
Gen

SP. CCLXXXVI DE TESTIBVS NEGANTIBVS. 1225

enio nunc ad limitationes regulæ ſupra memoratæ. Do-
Gtores more ſuo quam plurimas faciunt, & inter cete-
ras etiam hanc, quod teſtibus negantibus tunc credendum

ſit, quum affirmativa non plene, ſed e. g. per unum ſaltem

teſtem probata, negantium vero plures ſunt, Ita Maſcardus
ge Probationibus coneluſ. 70. n. 12. & alii. Verum hæc limitatio

defendi nulla ratione potelſt. Ipſe Maſcardus in d. concluſ. 70.

n. 5. fatetur, propoſitionem ſimpliciter negantem ſub ſenſum
teſtis non cadere; ex quo porro ſequitur, teſtimonium de ea
per rerum naturam ferri non poſſe. Itaque teſtimonium ſimpli-
citer negativum plane teſtimonium non eſt, ſed is, qui unum
teſtem affirmantem pro ſe habet, plus probat, quam is, qui de-
cem negantes. Quin imo ulterius progredior, & nec tunc te-
ſtium negantium rationem habendam eſſe, dico, quum adverſa-
rins plane nullos teſtes producit. Subjiciam exemplum. Col-
legium quoddam opificum contra alterum agebat, ſibi ſoli jus
eſſe, certum mercium genus vendendi, &, negantibus reis,
probationem in continenti ſuſceperat, teſtesque duos qui, ſe

merces illas a reis venditas nunquam vidiſſe, ajebant, produ-
cebat Rei contra nihil probaverant. Et nos tamen eos abſol-

vimus menſe Martio anni cio 10 ccxiv. Nam, quemadmodum
dixi, teſtes negantes nihil plane probant. Itaque perinde erat,
ac ſi neuter quid probaſſet. Neutro vero ex litigantibus quid
probante, reus abſolvitur, l. 2. C. de Probationibus. Accedebat
aliud argumentum. Venditio iſtarum mercium res meræ fa-
cultatis erat, quæ per ſolum non uſum, quamdiu prohibitio
alterius non accedit, non amittitur, l. 35 pr. de Eſurpationibus,
I. 6. de Servit., præd. urb Itaque etſi vel maxime rei merces iſtas
per centum annos non vendidiſſent, facultatem tamen venden-
di non amiſerant. Adnectam ipſa ſententiæ verba: In Sa⸗

chen des Amts der Bundmacher Klaͤgere an einem, entgegen und

wider das Amt der Hutſtafirer, Beklagte am andern Theil, erken⸗
Tom. WI. Qà nen

1226 MEDITAT. AD PANDECT.

nen Buͤrgermeiſtere und Rath der Stadt Hamburg ꝛc. Daß Be⸗
klagte von der angeſtellten Klage zu entbinden, es koͤnnten und
wolten denn Klaͤgere binnen 4 Wochen, welche ihnen hiermit pro
omni termino anberaumet werden, ihr Vorgeben, daß ihnen das
Recht die ſtreitige Huͤllen auszufliehen und zu verkaufen allein zuſte⸗
he, beſſer, als geſchehen, beybringen, damit wuͤrden ſie billig zu⸗
gelaſſen, und ergehet ſodann ferner, was zu Recht gebuͤhret. V.
R. W. Rat. dec. Es hat Klaͤgern obgelegen, zu erweiſen, daß
ihnen das Recht die gefuͤtterte Huͤllen auszufliehen und zu verkaufen
allein zuſtehe. Sie haben auch dieſen Beweis zu fuͤhren uͤbernom⸗
men. Wenn man aber ihre angefuͤhrte Gruͤnde betrachtet, ſeynd ſol⸗
che von ſchlechter Erheblichkeit. Denn obgleich zwey von ihnen auf⸗
gefuͤhrte Zeugen, daß ſie die Hutſtafirer niemalen ſolche Huͤllen vor
dieſen verkaufen ſehen, auſſagen, ſo ſeynd doch dergleichen teſtes,
welche von keinem actu prohibitionis, ſondern nur negative de-
poniren, zum Beweis nicht zulaͤnglich, indem einem Zeugen un⸗
moͤglich faͤllt, zu wiſſen, daß Beklagte niemals gefuͤtterte Huͤllen
verkaufet, weil er ja nicht allezeit gegenwaͤrtig ſeyn koͤnnen, wor⸗
zu ferner kommt, daß, wenn auch Beklagte ſonſten keine derglei⸗

chen Huͤllen verkaufet, ſie dennoch des ihnen zuſtehenden Rechtes

ſich dadurch nicht verluſtig gemacht, indem ſolcher Handel res me-
ræ facultatis, quæ per ſolum non uſum non amittitur, zu ge⸗
ſchweigen, daß auch die Zeugen nicht ſpecifice angeben koͤnnen,
wie lange Beklagte ſolche Huͤllen nicht verkaufet, oder, wenn ſie
wieder damit zu handeln angefangen. Bey dieſer Bewandniß
ſcheinet es zwar, ob haͤtten Beklagte ſchlechterdinges von der Kla⸗
ge losgeſprochen werden ſollen; Weil aber Klaͤgern noch kein ter-
minus probatorius angeſetzet geweſen, ſo haben wir ihnen frey
geſtellet, ob ſie binnen 4 Wochen ihr Vorgeben beſſer, als ge⸗
ſchehen, beſcheinigen wollen.

uI.

6P.

llar

teſt

lg, itd
ſei, mnag
uliut d
Pillorio
npono
ten
Ctenpo
lent, d
1Pd fare
cumleri
Nlles an
lunn. .
lnnc⸗
Allse
e Dri
lento⸗
Celtum
lem, No
hocteſ
rem Iim
tOrum
(CLX
fundam
memor
im im

NN

n
tpro
Gundes
ein ke
Pilig
ret. O.
, d
gfenen
Hron⸗
dſ⸗
in
nto⸗
leſtes
ge de⸗
en uln
Illen
wot⸗
Kd
Nlchte
res the⸗
, zu
könnete

een

evrd⸗
jder
fein ue
Pnen⸗

3

SP. CCLXXXVI. DE TESTIBVS NEGANTIBVS T227

III.

Taher Kimpliciter negantes necin caußis eriminalibus ad proban-
dam rei innocentiam admittuntur.

E'init porro vulgus interpretum a regula noſtra, quod
teſtibus negantibus non ſit credendum, cauſas crimina-
les, aitque, teſtes negantes, quando deponunt ad favorem
rei, magis prohare, quam contrarios affirmantes. Ita Fari-
nacius de Teſtibus quæſt. 65. n. 114. & 204. Maſcardus de
Probationibus coneluſ. 70. n. I0. Abſurdiſſime profecto. Præ-
ſuppono ſcilicet, quæſtionem hic de negativa vaga, ſeu lo-
co & tempore non coarétata, eſſe. Nam ſi negativam loco
& tempore circumſcriptam Farinacius & Maſcardus intellige-
rent, ridicule cauſas criminales ſpeciatim memorarent, quum
ipſi fateantur, limitationem de negativa loco & tempore cir-
cumſcripta generalem eſſe, & tam ad civiles, quam crimi-
nales cauſas pertinere. Vide Farinacium n. 221. & Maſcar-
Jum n. 5. Itaque ex regulis juſtæ interpretationis non poſ-
ſunt de alia, quam vaga negatione, intelligi. Tunc vero
cauſis criminalibus abſone prorſus & contra rectam rationem
tale privilegium tribuitur. Finge enim, reum de adulterio,
de furto, de ſtupro, de homicidio per duos teſtes convictum

centum alios teſtes, qui illum adulterum, furem, ſtuprato-

rem, homicidam, negent, producere. Exſibilabitur profecto
hoc teſtimonium & explodetur a judice cordato. Quamob-
rem limitatio iſta intempeſtivæ magiſtratuum & jure conſul-

torum in delinquentes miſericordiæ, de qua in Specimine

CCLXXXIII. de Arlitrio judicis, unico doctrinæz de Teſtibus
Jundamento, medit. 29. queſtus ſum, originem debet. Sed
memorabo exemplum, quod in facto contigit. Clerieus qui-
dam improbæ & inquinatæ vitæ inſimulabatur. Aderant te-

Qd 49 2 ſtes

1228 MEDITAT. AD PANDECT.

ſtes aliquot, qui flagitia ejus commemorabant. At ille plu-
res numero adducebat, qui jurati, ſe nihil mali de eo fſcire,
nec eum turpiter vivere, dicehznt. Nullam horum teſtium
rationem habuimus, ſed hominem nocentem credidimus
munereque ſuo privavimus menſe Octobri anni cro1ο ccxv.
Daß nunmehr an Valentin Kuttlers Stelle ein anderer geſchickter
und chriſtlicher Schulmeiſter zu beſtellen; und muß derſelbe alle
durch ihr verurſachte Gerichtskoſten und Urthelsge uͤhren erſtatten.
V. R. W. Rat. dec. Es kommt anjetzo darauf an, ob Valentin
Kuttler, dem Vol. 1. fol. 226. befindlichen Urthel zu Folge, zulaͤng⸗
liche Verſicherungen gegeben, ein beſſeres Leben und Wandel, als
bishero, in Zukunft zu fuͤhren. Er ſelbſt vermeynet ſolches gethan
zu haben, und berufet ſich derhalben auf die Auſſage der eydlich
abgehoͤrten Zeugen, nicht weniger auf das von dem Amtmanne fol.
319. gegebene Atteſtat. Nun iſt gewiß, daß ein groſſer Theil der
Zeugen nichts boͤſes von ihm wiſſen will, ja einige von ihm ſo gar
das fol. 317. ausgeſtellte und Kuttlern ſehr vortheilhaftige Zeugniß
vermittelſt Eydes beſtaͤrket. Doch wer ſolche Depoſitiones etwas
genauer betrachtet, der findet leicht, daß ſie Kuttlern ſo gar favo-
rables nicht ſeyn. Der ganze fol. 50. ſqq. beygelegte Rotulus
mag ihm nicht helfen, weil die darinnen verhoͤrte Zeugen ihn nicht
recht kennen, indem ſie nach der Suſpenſion nicht mit ihm umge⸗
gangen, alſo weder Boͤſes noch Gutes von ihm ſagen. Faſt glei⸗
che Beſchaffenheit hat es mit denen, welche fol. 128. ſqg. ihre
Auſſage gethan. Dieſelbe beſchwoͤren zum Theil den fol 317. be⸗
findlichen Zettul, worinnen ſie Kuttlern das Zeugniß, daß er ſich
nicht allein Zeit wehrender Suſpenſion ſondern jederzeit, demnach
auch vor derſelben, ehrlich, fromm und chriſtlich aufgefuͤhret. Nun
iſt das letztere offenbar falſch, und wird durch die vorhergegangene
Ada ſattſam widerleget. Da alſo die Zeugen in dieſem Stuͤcke

wider

Ppyyten

Chehto
ſeiner
finmige
Gluben
tanoni
utteer/
Gchen un
NGke
oyrih
g une
ſſbed
⸗ Gſt
ſcrriu
Wder
Enne
uſc

une,

llle Ur.
eoſits
1teliun
didinn
Dcen

ſche .

ſes a
led

tſatr.
Vnn
Het N
Gglſen
g
mmet
r
niß
N

W.
otulls
nnit
umnge n
ſtg
GI. e

Ij b⸗

ſer ſc .
dennneg

t. M

te

—

SpP. CCLXXXVI. DE TESTIBVS NEGANTIBVS. 1229

wider die Wahrheit ſprechen, ſo verlieren ſie auch wegen des an⸗
dern den Glauben, und iſt zu vermuthen, daß ſie entweder Kutt⸗

ſern zu Liebe ein falſches Zeugniß abgeleget, oder, daß ſie von

deſſen Leben und Wandel, gleichwie die erſtere keine kechte Nach⸗
richt gehabt, alſo ihr Zeugniß nur negative, daß ſie nemlich
nichts Boͤſes von ihm wiſſen, verſtanden haben wollen, welches,
daß es inſonderheit Chriſtian Rulofs und der fol. 142. benennten
10 Perſonen Intention geweſen, aus den beygeſetzten Worten:
ſo viel ihnen wiſſend; nicht undeutlich erhellet. Nun iſt aber be⸗
kannten Rechtens, daß eine Depoſitio negativa in keine ſonder⸗
liche Betrachtung gezogen wird, indem einem Zeugen, der ſelten
gegenwaͤrtig geweſen, unmoͤglich faͤllt, zu wiſſen, ob Kuttler ſich
in ſeiner Abweſenheit wohl aufgefuͤhret, wannenhero auch nach ein⸗
ſtimmiger Meynung der Rechtslehrer 2 teſtes affirmantes viel eher

Glauben finden, als 10. ja 1000. negantes. Bey ſolcher Be⸗

wandniß iſt dasjenige, was einige andere auſſagen, daß nemlich
Kuttler fortfahre, frech und liederlich zu leben, in die Schenke zu
gehen und grobe Sau⸗Zoten zu reden, auch, daß ein groſſer Theil
der Eltern ihre Kinder nicht wieder zu ihm ſchicken wollen, viel
wahrſcheinlicher. Da alſo kein Zeichen einer wahrhaften Ve ſe⸗
rung und chriſtlichen angeſtellten Lebens vorhanden, gleichwol aber
hoͤchſtbedenklich faͤllt, einem ſolchen Menſchen die Jugend, wel⸗
che, anſtatt etwas Gutes zu lernen, durch ſein boͤſes Exempel ge⸗
aͤrgert und verfuͤhret werden moͤchte, anzuvertrauen; So haben
wir vor das Beſte gehalten, einen andern Schulmeiſter an ſeine
Stelle zu verordnen. Im uͤbrigen iſt auſſer Zweifel, daß er die
verurſachte Gerichtskoſten erſtatten muͤſſe.
IV.

Zune, quando negatio loco & tempore cireumſeripta eſt, teſtes
negantes admittuntur.

Qa 3 Praæ.

1230 MEDITAT. AD PANDECT.

ræœter duas has, quas in præced. Medit. memoravi, regu-
læ noſtræ limitationes etiam alias excogitavere interpre-
tes, quarum pleræque non multum majoris, quam duæ iſtæ,
momenti ſunt. Quin imo aliquæ, ſi rescte conſiderentur,
nec limitationes quidem dici poſſunt. Huc pertinent duæ,
quas primo & præcipuo loco ponit Farinacçius quæſt. 65. n. 215
& 218. quando nempe teſtis deponit non ſuper negativa,
ſed ſuper affirmativa, & ex illa affirmativa reſultat probatio
egativa, & quando teſtis præter negationem ſimul quid affiz-
mat. Utroque hoc caſu teſtis negans dici nequit, quum aperte
affirmet. Itaque, omiſſis ceteris limitationibus vulgaribus,
duas retinebo ſaltem, quarum primam ipſe Juſtinianus in l.
14. C. de Contrab. & committ. ſtip. comprobat, ſcilicet in ne-

gativa loco & tempore circumſeripta. Memorabo exemplum:

Joannes Luciam ex ſponſalibus conveniebat, teſtemque unum,
qui, ſponſalibus una cum Luciæ parentibus, fratre & hujus
ſponſa interfuiſſet, producebat. Lucia contra negabat ſpon-
ſalia, parentum ſuorum, fratris & ſponſæ hujus teſtimonio
adjuta. Replicabat actor, teſtibus his negantibus fidem nul-
lam haberi. Et movit hæc ratio judicem primæ inſtantiæ,
ut Johannem ad jusjurandum ſuppletorium admitteret. Ve-

rum, appellante Lucia, judex ſuperior ex conſilio ICtorum
Helmſtadienſium menſe Martio anni clo lo CcXIX. correxit ſen-

tentiam, Luciamque abſolvit, his motus rationibus: Es iſt
im vorigen Urthel Klaͤgern der Erfuͤllungs⸗Eyd wegen des von

ihm vorgegebenen Eheverſprechens zuerkannt worden. Nun meynet

zwar Klaͤger, es ſey ſolches Erkenntniß auch in der Appellations⸗
Inſtanz zu beſtaͤtigen, und fuͤhret zu deſſen Behuf an, daß laut
des vierten Zeugen eydlicher und durch den Tod bekraͤftigten Aus⸗

ſage die Verloͤbniß den Rechten gemaͤß in Gegenwart der Be⸗

klagten Eltern und deren Bruders auch des Klaͤgers Brudern ge⸗
= ne-

Hii

PP

negati
iſen.
Mllen
Nicton
ND
ſcve
in bert
Pae
nrſle
inſe
U, gett
. 4

e

e
lni

62
Ceditur
Uher D

Menpe
Minte

Drium
iohn

legl.

pre.
diſte,
nur,
e,
nal
tift,
Obeti-

pete

tibus,
in/
ine-
Phnt
Unum,
Hujus
von-

Dn0li0G

W⸗
ntie,
t. Ve.
torum
t ſen⸗
Cel
g

epnt

lgtiore⸗

en Ae⸗
det Ve⸗
Perag

Ne.

ß ſalt

SpP. CCLXXXVI. DE TESTIBVS NEGANTIBVS. 12 3r

ſchehen, daß die bey dem Gegenbeweiſe aufgeſtellte Zeugen, als

negativi, den Probatorial-Zeugen, als affirmativis, weichen

muͤſſen. Alldieweil aber der vierte Zeuge, auf deſſen Auſſage das

Hauptwerk ankommt, unicus, auch des Klaͤgers Bruder, alſe

nicht omni exceptione major iſt, hiernaͤchſt der Beklagten Va⸗
ter und Mutter das Eheverloͤbniß beſtaͤndig laͤugnen, alſo deren
Auſſage der Beklagten billig zu ſtatten kommt, und des Klaͤgers
einen verdaͤchtigen Zeugen uͤberwieget, ferner auch der Beklagten
Bruder und deſſen Braut, welche doch beyde gegenwaͤrtig geweſen
ſeyn ſollen, nichts von der Sache wiſſen wollen, da denn nicht
abzuſehen, warum dieſe beyde veniger, als des Beklagten Bru⸗
der, gelten ſollen; ſo haben wir deſtoweniger Bedenken getragen,

Beklagte von der angeſtellten Eheklage, und zwar in Anſehung,
daaß des Klaͤgers gefuͤhrter Beweis gaͤnzlich elidiret worden, ohne
vorhergehenden Reinigungs⸗Eyd loszuſprechen.

Vv.
Teſti falctum proprium neganti fdes habetur.

Jubereſt altera, quam approbare me dixi, regulæ noſtræ
limitatio. Eam ſic proponit Farinacius de Teſtibus Quæſt.
65. n. 239. teſtibus deponentibus de facto proprio, magis
creditur negantibus, quam affirmantibus, etiam ſi deponant
ſuper negativa, non coarctata loco & tempore. Accidit
nempe aliquando, ut quis de facto proprio, in quo ipſius
non intereſt, interrogetur. Memorabo exemplum. No-
bilis pagi inhabitator cum ceteris pagi incolis de jure pro-
prium bubulcum habendi contendebat, teſtesque duos,
qui olim in eo pago bubulci fuerant, adducebat. Interro-

gati hi, an unquam pesçora actoris ſimul cum reliquorum

1III-

12 32 MEDrTAT. AD PANDECT.

incolarum pecoribus paviſſent, reſponderunt: nunquam.
Creditumque illis eſt plene. Sic recordor quoque matri,
quæ nunquam ſe in ſponſalia filii conſenſiſſe jurata teſtaba-
tur, fidem habitam fuiſſe.

COROULELELANIV M.

Mortem abſentis per teſtes negativos probari poſſe, ajunt
Maſcardus & Kichterus. Sed refutavi eéos in Speci-
mine XCOV. de Morte abſentis probanda, medit. 14.

SSPECIMEN CCLXXXFVII.
MEDITATIONVM AD PANDECTAS
. AD LIB. XXII. TIT. V.

TESTIBVS CONTRARIIS.

I.

Quantum Edei teſtibus in facto ipſo conſentientibus ſed in cir-
cumſtantiis diſerepentibus babendum ſit, ex arbitrio
judicis mere pendet.

ihil eſt, quod teſtium fidem magis infringat, quam
contrarietas. Eſt illa duplex. Aliquando teſtes
in re ipſa & facto eonſentiunt, atque ſaltem in
circumſtantiis loci, temporis & ſic porro diſſentiunt ſibi-
que contradicunt. Aliquando vero de negotio ipſo & de
iis, quæ ad eſſentiam cauſæ pertinent, contraria depo-
nunt. De priore caſu dicam prius. Infinitæ ſunt circa

eum—ð

90.

culn d
Lclden

COUtra

Ui cir

ligribn
ilinsm
Probar
yl
ketaten
Lollum
groc,

rodal
uuudicti

conttrart

.(cente
mine

Muci,
toridus

uic

Eoini

Un
Mhing
Nnd &
ärine

ci

un
heht,
keodrd
a del
Uenti
Un

Glan.
matri,
c

Aunt

8

in eir.
. 5

. quan
teſte
ltemm in
nt ſb⸗
ſo c⸗

it e

4 eh.
td

Sp. CCLXXXVII DE TESTIBVS CONTRAR. 1223

eum diſpurationes DD. Alii, hujusmodi contrarieratem in
acchdentalibus fidei teſtium prorſus non obeſſe dicunt, alii
contra, obeſſe eam, quin imo fidem omnem tollere, ajunt,
alii circumſtantias notabiles, propinquas, intrinſecas a le-
vioribus, remotis, extrinſecis diſtinguunt, alii teſtimonia
iſtiusmodi non quidem prorſus explodunt, ſed minus tamen
Probare, adfirmant. Vide plura hac de re apud Farinacium
de Teſtibus guæſt. 64. n. 16. q4. Et utique illis qui contra-
rietatem fidei teſtium obeſſe prorſus negant, accedere non
poſſum. Notum efſt Danielis in cauſa Suſannæ judicium,
quod, ſive id ad hiſtorias ſive ad pias fabulas referas, im-
Probari tamen a cordato nemine poteſt, etſi totum in con-
tradictione mere accidentali fundetur. Sed nolo etiam in
contrariam partem ire, & teſtes in circumſtantiis ſibi contra-
dicentes omnino rejicere, memor eorum, quæ ſupra in Spe-
eimine C)UOLXXXI. de Arbitrio judicis eircæ dicta teſtium

medit. 4. dixi, memoriam hominum infirmam, ipſosque er-
roribus obnoxios eſſe, & ſæpe in circumſtantiis falli, & bo-

na fide falſum dicere. Itaque totam hanc rem arbitrio &

religioni judicantium permitto, neque eos ad diſcrimen il-
.

luch quod nonnulli inter circumſtantias notabiles & leviores,
propinquas & remotas, extrinſecas & intrinſecas conſtituunt,
alligo. Nam aliquando contrarietas etiam in levioribus, re-
motis & extrinſecis circumſtantiis teſtes mendacii falſique
convincit, ut vel ex ſupra memorato Suſannæ exemplo pa-
tet, cui ego aliud ex actis Francofurto ad collegium no-
ſtrum miſſis excerptum adjungam. Juvenis ex ſponſalibus
agebat, & quum rea ſponſalia negaret, teſtes tres, ſi recte
recordor, adducebat, qui uno ore omnes, audiviſſe ſe ver-

ba deſponſationis, interfuiſſe etiam convivio, ajebant. In

eſſentialibus conveniebant cuncti.

Zem. Il. Rrrr rTT Signi-

1234 MEDITAT. AD PANDECT.

Signitæ tabulæ, dictum feliciter, ingens
Cæna ſedet, gremio jacuit nova nupta mariti.
Sed ſolers reæ advocatus interrogationes obtulerat judici,

quæ exigui momenti videri potuiſſent, & tamen maximum
pondus habuerunt. Una earum erat, qua veſte ſponſus in-

dutus fuiſſet. Quæſitum porro: qualia vaſa fuere, ex qui-⸗

bus vinum in convivio bibiſtis: reſponſum ab uno: calices,
Spitzglaͤſer; a ceteris: ſcyphi, Roͤmergen. Tandem interro-
gati: quo ordine convivæ ſediſſent; finguli alium ordinem
faciebant, & modo ſponſum in ſummo, modo in infimo

loco collocabant. Nemo credo erit, quem tanta in circum-

ſtantiis licet leviſſimis contrarietas de peſſima teſtium fide
non perſuadeat. Ego certe, quin ſubornati fuerint, nun-
quam dubitavi.

Teſtes in facto ipſo diſſentientes, ſi pares per omnia ſint»,
pro nullis babentur.

ergo ad alterum caſum, quo teſtes in facto ipſo ſeu in
P iis, quæ ad eſſentiam cauſæ & negotii pertinent, ſibi
aperte contradicunt. Tunc, ſi quidem ex utraque parte
numero æquales atque cetera etiam paria ſint, perinde erit,

ac ſi neuter quid probaſſet. Qua in re omnes conſentiunt

apud Farinacium de Teſtibus quæſt. 65. m. 2. Sic & nos menſe

Julio anni clo 10. CcxIV. reſpondimus: Wenn des Zeugen Auſ⸗

ſage gleich in Betrachtung zu ziehen waͤre, ſo iſt doch dadurch
weiter nichts ausgerichtet, als, daß des von den Klaͤgern produ-
eirten Zeugens Depoſition widerleget wird, dergeſtalt, daß nun.
beyde Zeugen tanquam ſibi⸗ contrarii nichts gelten.

III.

QAmnd

P
1 hn

1aleeb
eii
atte eſl
Gun A
doant.
eCX
un ſun
AN
ele le
Tebantu
latemn
Dne
, len

in.)

f:
Munnn,
ig
6) fen
mſß,
e
Neache
Mra

ItfeS

imun
Aices,
neno.
Ginen
nlim
cum.
N ie

ſe inn
Parte
de erii⸗
ſentiuct
8 mell⸗
gen A
dodun
Prod-

Da O

SP. CCLXXXVII. DE TESTIBVS CONTRAR 1235

III.
uaundo teſtes pari numero cirea ſummam debitam . entinunt
ℳ 5
reus in minimam damnatur.

etebat quis ex prædio annuum cenſum, &, quum poſſeſſor

Prædium cenſui obnoxium negaret, teſtes plurimos

adducebat, qui omnes, deberi cenſum adfirmabant, ſed

circa quantitatem diſſentiebant. Diſſenſus hic fine dubio in
parte eſſentiali eſt. Igitur non pPauci auctores apud Farina-
eium de Teſtibus quæſt. 64. n. 234. nihil hoc caſu probatum
dicunt. At Cti Helmſtadienſes menſe Novembri anni
CLCCXV. Farinacio n 233. adſenſerunt, reumque in mini-
mam ſummam damnarunt. Scilicet ex unanimi teſtium in
debito ipſo conſenſu atque circa ſummam debitam diſſenſio-
ne apparebat luce meridiana clarius, ſubornatos illos non
eſſe, ſed aliquos in circumſtantia errare. Fidem itaque me-
rebantur quod ad rem ipſam, & dubium ſaltem circa quan-
titatem remanebat. Verum &ũ quod ad hanc conveniebant
omnes, nempe in ſumma minima. Nam in eo, quod plus
eſt, ſemper & minus ineſt I. 1I10. pr. de Reg. juris. Adde
l. 27. J. 3. de Receptis, qui arbitrium. Adnectam rationes no-
ſtras: Das erſte und fuͤrnehmſte Gravamen der Beklagten beſtehet

darinnen, daß der von Klaͤgern gefuͤhrte Beweis pro ſemiplena
geachtet, und ſelbigem der Erfuͤllungs⸗Eyd zuerkannt worden, da

doch keines unter den von ihm angefuͤhrten Argumenten den
Stich halte, indem der Lehn⸗Brief wider einen tertium nichts
beweiſe, die eydliche Auſſage der Zeugen wegen der ihren Perſo⸗
nen entgegen ſtehenden Exceptionen keinen Glauben verdiene,
die andere ohne Eyd gegebene Zeugniſſe ganz unguͤltig waͤren,
das Protocoll auch in Mangel des Originals vor eine bloſſe Char-
teque geachtet werden muͤſſe. Nun will man zwar alle dieſe ge⸗
machte Einwuͤrfe anjetzo ſo genau nicht unterſuchen. Geſetzt aber
RrrrrrrZ auch,

1236 MEDITAT. AD PANDECT.

auch, daß ſolche insgeſammt einigen Grund haͤtten, da doch vie⸗
le derſelben, inſonderheit die gegen den Advocat Kraufen und ge⸗
gen das Protocoll eingewendet werden, von ſchlechter Erheblich⸗
keit zu ſeyn ſcheinen, ſo bleibet gleichwol, wenn man alle zuſam⸗
men nimmt, und genau betrachtet, ſo viel uͤbrig, daß es, wo
nicht einen voͤlligen, wenigſtens einen mehr als halben Beweis
ausmachet, welches bekannter Ma aſſe en nicht ſo wol aus gewiſſen
Reguln, als vielmehr ex arbitrio eines gewiſſenhaften und ver⸗
nuͤnftigen Richters determiniret werden muß. Den meiſten

Zweifel moͤchte die variatio in objecto machen, da ne emlich die

Zeugen und Documenta 1 n dem Quanto der Pacht nicht uͤber⸗
einſtimmen, ſondern einige von 3. andere von 71. Scheffel han⸗

deln. Weilen ſie aber insgeſammt in dem debiro ſelbſt und ſo⸗

gar in dem Quanto der 7. Scheffel uͤbereinkommen; So moͤgen
Beklagte, die nur zu dem geringern Quanto condemniret wor⸗
den, ſich diesfalls nicht beſchweren, und faͤllet dem mach das ge⸗
machte erſte Gravamen hinweg.
IV.

In toſtibus numero imparibus, i imparitas magna eſt, Kmplieiter
maultitudini creditur.
R egula, quam Farinacius de Teſtihus quæſt. 65. n. 107. Pre-
Ponit, quod, teſtibus hinc inde contrariis, Plures nu-
mero vincant pauciores, magisque ſtandum fſit depoſitioni-
bus plurium teſtium, quam pauciorum; in recta ratione &
g. 32. X. de Teſtilas e. 2. X. ge Probat. & c. 5. X. de Eleckz.
fundata eſt, limitationem tamen neceſſariam recipit, ſi ce-
tera etiam ſint paria, de qua inſequente meditatione dicam.

Aliquando tamen ſimpliciter multitudini creditur, nec ad

qualitatem teſtium refpicitur; func fcilicet, quum inæqua-

lHitas maxima in numero eſt. dic menſe Martio anni cio 10 ccxv.
in cauſa criminali, in qua quinque contra unum teſtaban-
tur,

ur,
Segge⸗
ſochene
ider ſ
ocftvn

Menle
Uumn a
ides
e ſe

Prder

ſls ende
eFort
eaket
Deie
Sen 4

3 ig

ſſen
n te
ſt

lger
W

das

iente

07. Pre⸗

e I.

Otion
fane 5
e Ples.
, ſi c
e dican
. ſec 4

SP. CCLXXXVII. DE TESTIBVS. CONTRAR. 1237

tur, iſtis quinque credidimus: Dawider des einen Zeugen

Seggers Auſſage, als ob Inquiſit ſich freywillig gegen den Er⸗

ſiochenen zu Ausmachung der Sache erbothen, auch denſelben

wider ſeinen Willen zum andern Gange genoͤthiget, in keine Be⸗

trachtung kommt, weil deſſen Vorgeben durch der andern 5. eyd⸗

lichen Zei igen faſt einſtimmige Depoſition widerleget wird; &

menſe Majo anni I1716. in rei vindicatione quatuor adverſus
unum adſenſimus: Es ſtreiten ſich die Partheyen mit einander
uͤber das Eigenthum einer Gans. Jeder von ihnen hat die Auſ⸗
ſage eines eydlichen Zeugens vor ſich, daß die Gans ſeine ſey.
Nur darinnen beſtehet des Klaͤgers Vortheil, daß 3. andere gleich⸗
falls eydliche Zeugen bekraͤftigen, es ſey ihm eine Gans von ſol⸗
cher Farbe, als die ſtreiktige iſt, von ſeiner Schwiegermutter ge⸗

ſchenket worden. Dieſemnach, und da in dem Fall, wenn beyde

Theile Zeugen vor ſich haben, derjenige, ſo die meiſte auf ſeiner
Seite hat, die Ueberhand behaͤlt; So hat nicht wohl anders als
vor Klaͤgern geſprochen werden koͤnnen.
V.
Kegulariter in teſtibus contrariis non ad ſolam multitudinem, ſed
Varad- ad qualitatem perſonarum & veroſimilitudinem
teſtimonii rveſpicitur.
Drinr Prœæcedente meditatione, ad hoc, ut majori teſtium
numero fides adjiciatur, necefſſe eſte, ut & cetera Paria
fint. Nradue extra caſum, quem antea memoravi, quo nem-
pe maxima numeri inæqualitas eit, non ſimpliciter ad nu-

merum, ſed & ad qualitatem teſtium, ad dignitatem nempe,

exiſtimationem, ſamam, item ad ve rofimmlitudinem teſtimo-

nii reſpici oportet. Clariſſima eſt lex aI. 9. 3. de Zeſtibus,
cum qua conſentit g. 32. X. de Zeſtibus. Et ſic menſe ſa-

nun io anni cio 1o CCxIv. reſpondimus: Wenn man anfangs

der ſool bey dem Beweiſe als Gegenbeweiſe abgehoͤrten Z Zeugen/

Rrrrrrr Z auf

1238 MEDITAT. AD PANDECT.

auf die viele Artikel und Interrogatoria gethane unterſchiedene
und wider einander laufende Auſſage anſtehet, ſo gewinnet es

faſt das Anſehen, ob koͤnne bey ſo groſſer und offenbaren Con⸗

trarietaͤt die Sache nicht entſchieden werden. Nachdem aber
die Rechte bey vorkommender Contrarieraͤt der Zeugen das Ab⸗
ſehen auf derſelben Perſon, Qualitaͤt und andere Umſtaͤnde, in⸗
ſonderheit aber auf ihre Anzahl zu nehmen, und vor denjenigen,
welcher die meiſte auf ſeiner Seite hat, zu ſorechen anbefehlen;
So haben auch wir bey Entſcheidung gegenwaͤrtigen Proceſſes
fuͤrnehmlich auf die mehrere Zeugen, zugleich auch auf die andere
mit unterlaufende Umſtaͤnde geſehen.

In pugna teſtium cum inſtrumento deciſio ex judicis ar-
bitrio pendet. .
VII.
Iy, gui teſtes & inſtrumentum pro ſe babet, vincit mojorem te

ſRtium ab adverſario productorum numerum.
Aunlen Conſtantinus in l. 15. C. de Fide Inſtrumentorum

in exercendis ait litibus eandem vim obtinere tam fiſdem
inſtrumentorum quam depoſitiones teſtium. Verum hæc re-

gula tot, etiam ex ipſo jure noſtro, e. g. ex L. 10. de Pro-
bationibus, limitationes recipit, ut tota fere corruat. Oprime
igitur Conſtantinus Harmenopulus in Promptuario juris lib. I. tit.
6. §. 68. judicis ſolertiæ & religioni permittit, ut iis, quæ ve-
riora putarit, potius quam ſuſpectis fidem habeat. Similiter

ſentit Menochius in Arbitrariis judicum quæſt. lib. 2. caſ. 105. n.

19. Miſſa ad nos menſe Majo anni c1o 15 CCxvVII. fueruntacta,
in quibus actor duos teſtes, quibus nihil objici poterat, reus
unum teſtem, etiam omni exceptione majorem, & præterea
protocollum judiciale pro ſe adferebat. Quamvis igitur actor

regu-

KH

—

Kegluam

ngeret

ſtabilien
i legi

ytit ,

7

*
agten de
Sche s
Olche e

kierentit

(ſ welche

E Jurmjn
udcali,
Ouamn ſer

(lhe

N a

—

ſceden

o

Con.
een cbe
Is d⸗
de, in
Henigen
Nihlen
oceſſes
NMM

Il-

toruN V

1fem
Ece.
Vio.
Prime
,I. i.
uer e.
wiliten
10691
gratke
1/ ei
etene
vriln

er

Sr. cerXXXVIII. DE ARBITR. JIVD. CIRC. JVST. TEsr. 1238

regulam, quod major teſtium numerus minorem vincat,
urgeret, nos tamen ſecundum reum judicavimus & pro
ſtabiliendo judicio noſtro & fidem actorum publicorum &
illa legis 21. §. 3. de Teſtibus, verba: quibus potius lux veri-
tatis adſiſtit; allegavimus: Obwol Klaͤgere das in erſter Inſtanz

gegebene Decrer und den barauf ſich gruͤndenden Aphellations-

Belheid anzufechten ſuchen, und zu deſſen Behuf anfuͤhren, es
ſey durch die Auſſage zweyyer Zeugen erwieſen, daß Klaͤgere Be⸗
klag ein den Eyd nicht referiret, vielmehr der Sohn ſich ſelbſt zu
degen Ab ſchvörung erbothen. Alldieweil aber in gegenwaͤrtiger
Sache es nunmehr blos darauf ankommt, ob Beklagter den Eyd,
referentibus und conſentientibus actoribus, abgeſchworen,

als weiches den Rechten nach eine Transaction involviret, E 2.

de Jurejurando, und dann dieſes nicht allein in dem Protocollo
judiciali, ſondern auch von einem Zeugen ad Int. 3. arteſtiret,
und dadurch in Anſehung, daß das Protocollum judiciale plus
quam ſemiplene probat, die Auſſäge der beyden erſten Zeugen
weit uͤberwogen wird; So haben wir die vorige Beſcheide beſtaͤti⸗
get. Adde, quæ ſupra in Specimine EXXI. de Altuariis,
meditat. I5. de pugna inter teſtes & acta publicæ dixi-

SsPECIMEN CCLXXXVIII
MEDII ATIONVM AD PANDECTAS
AD LIB. XXII. TIT. V.

ARBITRIO IVDICGIS CIRCA
IVSTVRANDVM TESIIVM.

I. Z2.

1240 MEDITAT. AD PANDECT.

I.
Zeſtes jam ante Co⸗ ſtantinum M. jurare coatti fuerunt.
II. 14

Cæſarem, reget * prinipes a jureyurando teſtimoniali dignitas,

inſtituta veterum Germanorum & mor es hodierni liter ant.

num M. qui id in I. 9. pr. C. de Teſtibus præcepit, in-
y cognitum fuiſſe, dixerunt aliqui, manifeſtiſſimo errore.
Certe juratoôs teſtes ſuo tempore & Romæ & in Græcia pro-

duci ſolitos, Cicero non uno loco teſtatur apud Polletumin in

Hiſtoria fori Romani lib. 4. cap. I3. Addere potuiſſet Polle-
tus inſignem Aſconii Pediani, qui paulo poſt Ciceronem vi-
Xxit, locum in 2. Verr. ubi: Jurati, inquit, teſter produci ſo-

lent, non ſolum ne Jalſa dicant, verum etiam ne, quæ vera
ſunt, taceant. Sed ante Conſtantinum facilius teſtes fine ju-

rejurando admiſſi fuerunt, ii maxime, quos ſumma digni-
tas & vitæ ſanctitas a ſuſpicione falſi vindicabat. Narrat
Cicero pro Balbo, Athenis, quum quidam qui ſancte gravi-
terque vixiſſet, & teſtimonium dixiſſet publice, &, ut raos

eſt Græcorum, jurandi cauſa ad aras accederet, una voce

omnes judices, ne is juraret, reclamaſſe. At poſt Conſtan-

tinum nemo præter clericos, quibus olim plane jurare non

licuit, l. 2 7⅞. §. I. C. de Epiſcopis & clericis, a jure jurande

teſtium immunis fuit. Ipſi adeo principes teſtimonium per-

hibituri neceſſitati jurandi ſubjacere crediti olim fuerunt.
Luculentum ejus rei exemplum in concilio Conſtantienſi ex-

ſtitit, in quo ipſum concilii caput, Carolus IV. imperator, ju.
ratus teſtimonium dixit. Ita enim in actis concilii apud doctiſſi-

mum virum, Hermannum von der Hardt tomo 4. p. 1276. legi-
tux: Magiſtro Henrice de Piro promotore & procuratsre inſtan-
te

usjurandum, quo teſtes obſtringuntur, ante Conſtanti-

S
Gh

lomini

ekol

iie, c
ſle hat

o,

iſenn,
henee

Mlerro
n gee⸗

Cimninur
Eitatot 4
ſer eytt
Ro g

4 it,

l ri
1 inem
lſincte

her m

lojeru,
Kin eri
eſtin
Cleri de
1 cauſi
nckum
Nlhæ
anntgile
elm pin
teſin
Uile, e
Un

——

Ultant

Ht, in.
erroke
ia pro⸗
uin l
bole.
enl

2 *
liel ſo⸗

e Vefe

ne ju.

Arrat
NW=
0

1a Voce
Onſta.
Nre no
urenh
umn per
fverunn
fend er
1on
1doc
fe n.
4

Sp. ccrxxXVHI. Dx ARBITR. JvD. CiInc. Ivsf. TkSTr. 1241

7e & petente, domini judices & commigarii reverendis patribus
dominis, KRoberto epiſcopo Sarisburenſi, & Hermanno Dwerg,
apeſtolicæ ſedis Protonotario, collegis ſuis, ab illuſtriſzmo prin-
cipe, domino Sigismundo, KRomanorum c„–. ege reverendig-
que patribus dominit, gobanne Archiepiſcopo Kigenſi, & Otto-
bono, dictæ ſedis Protonotario, teſtibus citandis, ut ſolitum re-
ciperent juramentum, committendum duxerunt & commiſerunt.
Subſequenter dominit commiſſariis recedentibus, ſolum præfatis
Roberto epiſcopo Sarisburenſi, & Hermanno Dwerg remanenti-
bus, acceſſerunt locum audientiæ ſolitum Jereniſſimus princeps,
dominus Sigismundus Rex, & Ottobonus, præfati, & ſe fore
citatos ad perbibendum teſtimonium veritati in hujusmodi cauſua
ber certum apoſtolicæ ſedis curſorem dixerunt & alegarunt. Et
ideo ad ſatisfaciendum citationi, & parendum mandatis ibi ve-
niſſent, & ſe commiſſariis præſentarent. Tunc domini Rober-
tus Sarisburenſis & Hermannus Dwerg, præfati, juxta com
miſſionem eis ſupra factam, a dictis dominis Rege & Ottobone

ad ſanctæa Dei evangelia, de dicendo in bujusmodi cauſa veritatent
ſuper artieulis ſæpe ſatis in hujusmodi cauſa productis, ſolituns

Teceperunt juramentum. Et Henricus II. Galliarum rex apud
Bodinum de Republica lib. 6. cap. ult. pag. I186. bis, & in civili
& in criminali cauſa, utraque graviſſima, juratus apud judi-
ces teſtimonium tulit. Narrat porro Schultefius in add. ad
Coleri deciſionem IIS. . 28. Julium, Brunſvicenſiuüm ducem,
in cauſa Tangelii tanquam teſtem in propria perſona jurare
coactum, conjugi vero ejus jusjurandum remiſſum fuiſſe.
Sed hæc antiqua exempla ſunt, quibus ſimile in ſeculo XVII.
contigiſſe vix credo. Certe jam in fine ſeculi XVI. mitius
cum principibus imperii actum, ipfamque cameram iis, qui
ad teſtimonium evocati jurare conſtanter detrectarunt, con-

niviſſe, ex exemplo, quod Rulantus de Commiſariis P. 2. lib. 2.

Zbm. I. 8888 588 cap.

1242 MEDITAT. AD PANDECT.

cap. rI. n. 48. habet, colligo. Et pugnat profecto hæc ju-

randi neceſſitas cum dignitate cæſaris, regum & principum,
pPugnat cum reverentia illis debita, pugnat etiam cum priſ-
cis Germanorum moribus & inſtitutis, ſecundum quæ Cæ-
ſar poſt jusjurandum in inauguratione ſua præſtitum denuo
jurare vetatur, teſtimonioque ejus ſimplieiter creditur, va-
fallis autem imperii ſub ea fide, qua ſe olim cæſari obfſtrin-
Xerunt, teſtimonium perhibere permittitur. Ita certe Spe-
eulator ſaxonicus I. 3. art. y4. Gerichte mag niemand zu
Lehen haͤben, er ſey dann Schoͤppenbar frey, und thue

dem Koͤnig Hulde, nach freyer Manne Recht. Bey den⸗

ſelben Hulden ſoll er ſich auch verpflichten, wenn man
ſich Gezeuges an ihn zeuhet. Als man den Koͤnig weh⸗
let, ſo ſoll er dem Reich Hulde thun und ſchwehren, daß
er die Wahrheit ſagen woͤl, und alles Unrecht kraͤnken,
und daß er des Reichs Gerechtigkeit beſchirmen wolle,
als beſt er koͤnne oder moͤge, ſonſt ſoll er nimmer mehr kei⸗
nen Eyd thun, es waͤre dann, daß in der Pabſt beſchul⸗
digte, daß er an dem rechten Glauben zweifelte. Dor⸗
nach ſoll er ein Gezeug ſein aller Ding, der man ſich an
ijn zeuhet, bey den Hulden und Eyd, den er dem Reich
geſchwohren hat. Adde Myleri ab Ebrenbach Nomologiam
cap. 7. F§. 5. Ipſe aliquando acta vidi, in quibus princeps
contra miniſtrum ſuum capitalium delictorum inſimulatum
ſeripto & ſine jurejurando teſtimonium ferebat, eique te-
ſtimonio a judicantibus plena fides habita eſt.
. III.
UCicialibus publicis de re ad oficium ſuum teſtificantibus ſine
jurejurando creditur.
IV.
Teſtimonium tamen tale ſaltem depoſitioni unius teſtis omni ex-
ceptione majoris æuipollen Maxi
Maxi-

ge rece
1132.
ejusqn
tunc,
perhibe
ler adfi
ANum:
niſerii
keltes
lta ur
Cialem
odte
Dared,

Cequnt

Monat
obatie
Moritn
munus
Ber⸗

Manz

—

her N.

cpun,
n Pil⸗
e Cr.
deno

Ir, N.

nin.
te de⸗
nd t
Otn

, de⸗

1 on
deß
inken,
volle,
tei
hul⸗
PR⸗
ch e
ZReich
lgien
incepe
Uaram
lue⸗ le.

r

Sp. eCLXXYXYVIII. DF ARBITR. JVD. CIRC. JIVSjJ. TEST. 1234

M'ine iis, qui jurati ſunt officium ſuum fideliter exſe-
qui, fides tribuitur in c. 13. X de Præſeriptionibus. Qua
de re copioſe agit Maſcardus de Probatienibus vol. 3. on cluſ.
1I1I32. & II33. Itaque officiales hi, quia ſemel jurarunt,
ejusque jurisjurandi ſui ſemper memores præſumuntur,
tunc, quum de re ad officium ſuum ſpectante teſtimonium
perhibent, item jurare neceſſum non habent, ſed ſimplici-

ter adfirmantibr us negantibusve creditur. Vide Martini Pro-

ceſſum tit. 20. §. 3. n. 73. Equidem diſſentit Rulantus de Com-
miſariis P. 2. Iib. 2. c. II. n. 21. & jura, quæ generaliter
teſtes jurejurando obſtringi jubent, nobis objicit. Verum
iſta jura unum, non duo ſacramenta exigunt. At, ſi offi-
cialem iterum ad jurandum adigis, bis eum jurare facis. Id
quod leges non deſiderant. Sed longius nonnulli, quam
par eſt, progrediuntur, & teſtimonium tale plene probare
cedunt. Verüm enim vero hæc opinio periculoſiſſima eſt,
pugnatque aperte cum L. 2. §. 1. C. de Teſtibus, c. II. X. de
Probationibus & c. 28. M. 4. Teſtibus, quæ inhibent, ne unius
hominis, quantæcunque is fuerit auctoritatis, & qualecunque
munus gerat, verbo plene credatur. Iraque, quod ſupra
in Specimine LAXI. de Actuariis, medit. 7. diximus, teſti-
monium judicis de actu apud ſe geſto unius teſtis fidem ha-
bere, hoc ad officiales omnes extendimus, tantumque iis
ſine jurejurando teſtificantibus crecdimus, quantum uni teſti
omni exceptione majori. Et ſic Cti Helmſtadienſes de teſti-
monio libripendentis publici, des Wagenmeiſters, menſe
Auguſto anni ciolsccxxI. reſponderunt: Beklagter iſt deſſen,
daß die verkaufte Wolle 2957. St. 3. Pf. brutto betragen, durch

des ſonder Zweifel in Eyd und Pflicht ſtehenden Wagemeiſters

Atteſtat, wo nicht ganz, doch ziemlicher Maſſen uͤberfuͤhret.

SSSSSSS 2 V.

MEDITAT. AD PANDECT.

V.
Teſtibus injuratis nec in poſſeſſorio ſummariißzime
rο.litur.

quidem plurimi cum Brannemanno in Proceſu eivili cap.

20. . 61. teſtes in juratos in proceſſu poſſeſſorio ſum-
mariiſſimo admittunt. Sed contrarium res7ctius tuentur Me-

vius P. 8. dec. 492. atque alii. Nam & poſſeſſio res max.

mi momenti eſt, & jura, quæ teſtes jurejurando obſtringi
jubent, generaliter loquuntur, nullamque cauſam excipiunt.
Vide l. 9. pr. C. de Teüſtibus & c. 51. X. de TZeſtib. Quare &
Helmſtadii doctrinam Mevii recepimus, ſicque menſe Majo
anni c1o 1o ccxv. reſpondimus: Was der Beklagten Appella-
tion betrift, ſo beſchweren ſie ſich, daß ihnen, die Poſſeſſion
des juris exigendi ſervitia zu beſcheinigen, auferleget worden,
da ſie doch ſolche bereits durch die ſummariſch abgehoͤrete Zeugen
dargethan zu haben vermeynen. Alldieweil aber die ſummariſch
abgehoͤrte Zeugen insgeſammt ohne Eyd deponirt, alſo wegen
dieſes ermangelnden Requiſiti, welches generaliter, demnach
auch in Poſſeſſorio ſummariiſſimo, erfordert wird, wenig
Glauben finden; So haben wir es bey vorigem Urthel und dem
darinnen auferlegten Beweiſe der Poſſeſſion gelaſſen. Arbitri-
um tamen judicis hic non plane excludimus. Ipſa certe Ca-
mera imperii, teſte Martini in Proceſſu tit. 20. §. 3. n. 145.
tunc, quum periculum armorum & tumultus imminet, in-

juratos teſtes admittit. Quod periculum quando adſit, ju-
dex optime æſtimabit. 4

VI.
Teſtis non in ſeripto, ſed corporaliter jurare debet.

Nobi-

—

o

monin

1x ho
lgiter

Di

gelge

lr, to
ſden ein
on Att

( nt

Fura

Mnn

A

Immm
ics

Verbe ju
Pidennn
teſimon;

igiunt

10

Ni
0 ſün
ur M.
an
Kripe
put

te A

li
Pelr.
leſion
Urden,
echer
c
gen
derig
d demn
tbitri⸗
te Ca.

1.1f.
et, in

it, I.

N

Sr. ccrXXXVIII. DE ARFITR. JVp. cIRC. JvsjJ. TEST. 124 5

Nobiles aliave dignitate ornatæ perſonæ ſæpe, quum te-
ſtes evocantur, jurare erubeſcunt, ſcriptumque teſti-
moônium edunt, & ei verba jurantia inſerunt. Non ſufſice-
re hoc, ſatis ex can. 15. & 20. cauſ. 3. quæſt. 9. conſtat.
Igitur ſic menſe Octobri anni cio 19 ccxv. reſpondimus:
Das von Jobſt Wilhelm von Quernheim unterſchriebene und
beygelegte Atteſtat thaͤte wol etwas zur Sache, wenn derſelbe
nur, wie ſichs gebuͤhret, produciret und vereydet worden waͤre,
indem einem Zeugen ohne Eyd nicht geglaubet wird, und die in
dem Atteſtate enthaltene Worte: an koͤrperlichen Eydes ſtatt;
hierzu nicht genug ſeynd.

VII.

Jura, quæ jurare teſtes jubent, arbitrium tæmen judicis non

exeludunt.
VIII.

Judex teſtimonium ſeriptum & injuratum, ſed fortilus argaumen.
tis & præſumtionibus fultum, admittere poteſt.

Jueæſtio non ſuccedit graviſſima, utrum Ieæ 9. pr. C. de
Teſtibus & c. 51. X. de Teſtibus, quæ ad eſſentiam &
formam teſtimonii jusjurandum requirere videntur, omne
judicis arbitrium hac in parte excludant, an vero aliquem
ei locum relinquant. Ego, etſi diſtricta legum harum
verba judicis poteſtatem arctiſſimis limitibus circumſeribere
videantur, credo tamen, facultatem arbitrandi in jurataque
teſtimonia admittendi judicantibus non plane ademtam eſſe.
Variæ me, ut ſic exiſtimem, movent rationes. Primo ſci-

licet jura ſupra memorata ſacramentum ſaltem ad majorem

teſtimonio fidem conciliandam deſiderant, non vero partem
SSSSSSS 3 ejus

1246 MEDITAT. AD PANDECT.

ejus eſſentialem & neceſſariam conſtituunt. Nam ſi ad for-

mam & eſſentiam teſtimonii jusjurandum requireretur, cle-

ricis id remitti non potuiſſet, quibus tamen remittitur in
l. 25. §. 1. & Auth. Sed judex C. de Epiſcopis & cler. Ap-⸗
Paret hoc etiam clarius inde, quod litigantes ipſi teſtibus
jusjurandum remittere poſſint, c. 39. X. de Tkſtibus, id quod

profeéto non poſſent, ſi ad eſſentiam pertineret. Deinde ex
hac ipſa, quæ partibus datur, libertate argumentum ad ju- .

dicem traho, dicoque: quidquid partibus ſine cauia li-
cet, hoc etiam judici ex juſta cauſa licet. Porro veroſi-
mile non eſt, conditores jurium ab initio memoratorum le-
gem 3. §. 2. & leg. 21. §. 3. de Tkſtibus prorſus evertere, &,
quod ibi generaliter judicantibus conceditur, in æſtimandis
Probationibus ſententiam & motum animi fſui ſinpliciter
ſequi, tollere voluiſſe. Denique ex exemplis, quæ mox
ſubjiciam, apparebit, iſtiusmodi in facto ſæpe obvenire cir-
cumſtantias, ut ſine manifeſta iniquitate teſtimonium injura-
tum nequeat rejici. Tum vero Præcipua eſt juſtitiæ æqui-
tatisque, quam ſtricti juris, ratio, l. 8. C. de Juditiis. Adde
memorabilem maxime I. 183. de Regulis juris. Quæ cum ira
ſint, recte feciſſe puto Ctos Helmſtadienſes, quod menſe
Martio anni cio 15 ccxvII. actorem, qui ſcriptum & injura-
tum teſtimonium protulerat, ſed id aliis argumentis fortiſſi
misque præſumtionibus fulſerat, ad jusjurandum ſuppleto-
rium admiſerunt: Wuͤrde Klaͤger, daß er die 26. Rthlr. 16.
gl. an ſeine Mitpaͤchter wuͤrcklich bezahlet, in ſupplementum
ſchwehren, ſo bleibet es der 26. Rthlr. 16. gl. halber bey dem

Wiittenbergiſchen Urthel. V. R. W Rat. dec. Hiernaͤchſt iſt 1

der Streit wegen der an die Mitpaͤchter gezahlten 26. Rthlr. 16.
gl. zu eroͤrtern. Den diesfalls erkannten Beweis hat Klaͤger durch
ein von Jacob Roßin ausgeſtelltes Atteſtat gefuͤhret. Wiewol
nun Beklagter Anwald, daß ein unbeſchwornes Zeugniß unguͤltig

ſey,

6

yte
Very
r ge
ſug

lin⸗

ſten
ri
Amor
Ins an
i giſl
R in
bebat

ferumn
be

e ſei

Mr,
nes
In de

r, u
N fit

10 Rd

Doncer⸗

—
1d bor.
Ur, ce.
rut in
A
telübar
id

inde eN

.

1d)
ul
Verolr
run k.
e) ,
mand
late
e nN
reci⸗
ra-
vi⸗
NNe
V it

=

menle

injurr⸗

ortilii

Ppleto⸗
r. 1
mentum

bey den
nachſti
hle 1,
grdrh

Wlrt
nte

Sp. CCTXXXVIII. DE ARBTTR. JvD. CIRC. Jvsj. TESTI. 1247

ſey vorſchuͤtzet; So haben wir doch in Erwegung, daß Klaͤger ſein
Vorgeben durch gar wahrſcheinliche Præœæſumtiones beſtaͤrket, da⸗
fuͤr gehalten, er habe ad effectum juris jurandi ſuppletorii ge⸗
nug ausgefuͤhret.

7 fimonium injuratum, Jed morte confirmatum, admitti bor-
ſt, tametſi a perſona illuſtri non ſit profetum.
. (Oenc jam ſupra in Specimine CXLIV. de Morte vim ju-

— risjurandi babente, medit. 12. teſtimenium injuratum,
ſed morte confirmatum, aliquando jurato æquipollere. Ob-

litus tunc fui, inter argumenta, quibus theſin meam adver-

ſus diſſentientes munivi, legem 20. C. de Teſtibus memora-
re, in qua Juſtinianus teſtes ab eo, qui jus examinandi non
habebat, examinatos, ſi quidem ab adverſario reprobentur,
iterum in judicio examinari jubet; tunc tamen, quum teſtes
ab hac luce ſubtracti ſunt, adverſario neceſſitatem imponit,
fide ſcripturæ adprobat“, in qua depoſitiones eorum refe-
runtur, eas quali factas accipere, nec morientium depoſi-

tiones reſpuere. Addidi autem in dicta medit. doctrinam

hanc de teſtimonio morte firmato tune maxime locum ha-
bere, quando teſtis mortuus honoribus & dignitate conſpi-
cuus fuit. Nolim tamen quis ſibi perſuadeat, hoc neceſſa-
rio deſiderari. Fateor, nobilitatem & dignitatem aliquid
ponderis in æſtimanda teſtium fide habere. Sed Præter di-
gnitatem etiam ad fidem, mores, gravitatem reſpici jubetur
in . 2: de Teſtibus. Aliquando plebejum teſtem nobiliſſimo,
ſi circumſtantiæ hoc ferunt, anteponimus. Non dubito igi-
tur, quin teſtimonium perſonæ ignobilis injuratum & morte

econfirmatum, ſi quidem aliis adminiculis ſuſtentetur, fidem
invenire debeat. Memorabo exemplum. Mater quædam,

mulier

1248 MEDITAT. AD PANDECT.

mulier de plebe, moribunda paulo poſt ſacræ cœnæ uſum
ſacerdoti dixerat, ſe uni ex liberis ſuis quinquaginta aureos
credidiſſe. Manifeſtarat hoc poſt matris mortem ceteris li-
beris ſacerdos, atque, flagitantibus illis, etiam in ſcripto
teſtificatus erat. Interrogati Cti Vitembergenſes menſe
Octobri anni cio 10o ccIX. quam fidem hoc ſacerdotis teſti-
monium haberet, reſponderunt, ſacerdotem in judicio ju-
rare & examinari debere, ac, ſi quidem is ibi eadem repe-
teret, matris defunctæ teſtimonium, etſi injuratum ſit, ta-
men ob maximam pietatis prœæſumtionem, quæ parentum
effata comitatur, nec non ob mortem & uſum ſacræ cœnæ
accedentem hoc operari, ut filio, quem illa debitorem ſuum
nominaxat, jusjurandum purgatorium ſit imponendum:
Entſtehet Zweifel, ob das beygelegte, von Johann Friedrich Ben⸗
nung ausgeſtellte ſchriftliche Zeugniß zum Beweis der George
Grimmen von ſeiner Mutter geliehenen 70. Ducaten hinlaͤnglich

ſey. Ob nun gleich auch die eydliche Auſſage des Glaͤubigers,

ni Betrachtung, daß niemand in ſeiner eigenen Sache Zeugniß
geben kan, dem Schuldener im geringſten nicht præjudiciret,
allhier aber die Mutter nicht einmal eydlich, ſondern mit bloſſen
Worten auf dem Krankenbette, daß ſie ihrem Sohne 50. Duca⸗
ten geliehen, erinnert, der Prediger auch, ſo es gehoͤret haben
will, es gleichfalls ohne Eyd und auſſer Gerichte atteſtiret, da
doch bekannten Rechtens, daß einem teſti injurato ganz kein Glau⸗
be beygemeſſen wird. Dieweil aber dennoch ein Richter bey Unter⸗
ſuchung des in ſtreitigen Sachen gefuͤhrten Beweiſes ſein Arbi⸗-
trium nach Beſchaffenheit der Umſtaͤnde einrichten kan, und
denn in gegenwaͤrtiger Sache aus dem von der leiblichen Muͤtter
auf ihrem Tod⸗Bette gleich nach Empfahung des heiligen Abend⸗
mahls gegen ihren Beicht⸗Vater gethanen Bekaͤnntniſſe eine
ſehr ſtarke Vermuthung wider den Sohn erwaͤchſet; So möoͤeht⸗
Ben⸗

libun,

ug
Drſe
tire n
lerge
Ur, jun
1s 20
um cur
140. N
iin
uundig
Wlat,
Uumnltane
ed res
q
R
nhotign
Cenec
lando
G
nemor⸗
Ulenn,

n.

—
ulun
lltens
ens l.
ſeihn
nel
teli⸗
io jr.
repe.
ittr.
entunn
Ccener
ſuunm
un:
Ge⸗
Vorge
lch
Nits/,
Gnig

N

Duch

oben

tet, de

1Glen

loſt .

Uoteue

2 rari

6 N

Wulte

Aw⸗

)

—

Se. CccrxXNVIII. DE AREITR. IvpD. CIRc. Jvsjf. TESr. 1249

Bennungs Auſſage, wenn ſolche vermittelſt Eydes vor Gerichte

gebuͤhrend geſchiehet, ſo viel, daß Georg Grimmen der Reini⸗
gungs⸗Eyd zuerkannt wuͤrde, wohl effectuiren.

Teſtem, qui jurare ſibi religioni ducit, cogere judex, aliquando
tamen etiam injuratum admittere poteſt.

Jant quam plurimi, qui chriſtianum Plane jurare non debe-
re ſunt perſuaſi, atque adeo in propria etiam cauſa, quum
jurare neceſle eſt, perdere jus ſuum, quam jurare, malunt.
Hi ergo multo magis, quando in aliena cauſa teſtes evocan-
tur, jurare detrectant, nullisque blanditiis, monitis aut mi-
nis ad jurandum adigi poſſunt. Errare illos, nec jusjuran-

dum cum officio Chriſtiani Ppugnare, ſat clare oſtenditur in

6. 26. A. de Jurejurando. uid faciat tamen judex, cui te-
ſtis iſtiusmodi, qui ſe flecti nulla ratione patitur, exami-
nandus obvenit. Equidem ex c. II. X. de Teſtibus cogendis
conſtat, eos quoque teſtes, qui teſtimonium perhibere ſibi
religioni ducunt, ſuetis remediis tamen ad teſtificandum
compellendos eſſe. At tales nonnunquam emergunt cir-
cumſtantiæ, ut coactio locum invenire vix queat. Tunc
vero res tota prudentiæ & arbitrio judicis permittenda
eſt, qui aliquando teſtem injuratum recipere, fidemque
ei pro re nata habere poteſt. Exemplum ſenis decrepiti
mortique propinqui, qui corporaliter jurare conſtantiſſime
detrectabat, ſed tamen verum ſe dicturum, verbis juriju-
rando æquipollentibus: wie er es in ſeinem Gewiſſen und
vor GOttes Richterſtuhl verantworten koͤnte; Pollicebatur,
memoravi in Specimine CXLIV. de Morte vim jurisijurandi
babente, medit. 12. Aliud exemplum hominis melancho-
Tom. IV. TtIIIII Iici’/,

2

1250 MEDITAT. AD PANDECT.

lici, in quo coactio funeſtiſſimos effectus habere potuiſlet,

oblatum fuit Ctis Helmſtadienſibus menſe Decembri anni

1716. ſuper quo illi ſic reſpenderunt: Inquifitin wird be⸗
ſchuldiget, daß ſie ihr uneheliches Kind auf des Denuncianten
Meyers Namen taufen laſſen, denſelben auch hin und wieder als
den Vater von ſolchem Kinde diffamiret, und falſche Briefe,
worinnen er ihr 50. Rthlr. verſprochen haben ſolte, vorgeeiget⸗
Ob nun wol der erſtere Punkt, die auf Meyers Namen gerichtete
Taufe betreffend, durch die von Gifhorn eingeholete Zeugniſſe
gaͤnzlich abgelehnet wird, hiernaͤchſt Inquiſitin ſo wol den andern⸗
als den dritten Punct beſtaͤndig leugnet, und, daß der Knecht die
falſche Obligationes von freyen Stuͤcken geſchrieben, vorgiebt,
dieſemnach, und da ohnedes die beyde gegen ſie abgehoͤrte Zeugen,
der Scharfrichter und deſſen Frau, nicht eben omni exceptione
majores ſeynd, der Scharfrichter auch den Zeugen⸗Eyd nicht ab⸗
geſchworen, es das Anſehen gewinnet, ob waͤre Inquitfirin entwe⸗
der ſchlechterdings, oder, da ein Indicium wider ſie uͤbrig bliebe,
nach abgelegtem Reinigungs⸗Eyde loszuſprechen geweſen. Alldie⸗
weil aber der Scharfrichter und Schar frichterin die Inquifitin bey
ſich im Hauſe gehabt, und ihr Freundſchaft erwieſen, folglich,
daß ſie dieſelbe faͤlſchlich beſchuldigen werden, nicht zu vermuthen

iſt, alſo in gegenwaͤrtigem Proceſſe bey obangefuͤhrtem Umſtande

um deſtoweniger verworfen werden moͤgen, dann der Richter,
auf deſſen Gutbefinden es hauptſaͤchlich bey dem examine teſtium
ankoͤmmt, dem einen Zeugen wegen ſeiner Melancholey den Eyd,
ſonderlich in dieſer Sache von geringer Wichtigkeit, erlaſſen
koͤnnen, bey welcher Bewandniß, und da dieſe beyde Zeugen,

daß Inquiſitin Meyern zum Vater ihres Kindes angegeben,

auſſagen, ſelbige dieſerwegen vor uͤberwieſen zu achten iſt; So ha⸗
ben wir dieſelbe mit einer, jedoch wegen hinweggefallenen Haupt⸗
Puncts, gelinden Strafe beleget, und zur oͤffentlichen Erklaͤrung
guch

auch
InIS

nel

juran
Otnn
ſeilie
nugi

uul

E
1. 17.
Teltis
Cum
deci
6 (
Aiad
lim,
lejurn
kdit,
1e u

W de

MIIS

funnn
Eeun
Mu
n0nk
(01
dex

——
htiſen
dri anal

Vid be⸗
neiantter
r

it di
egeb,
Dhen
Phoone
Gt
eunw⸗
e,
lble⸗

Puten
ſſtande

ſichtet,

teltlum

.

Gl ſer

Nugen,

gebet

1

Sp. cerXXNXVIII. DE AREITR. TvD. CcIRcC. IvsJ. TESr. I25I

auch Erſtattung der Unkoſten condemniret. Non improbavi-
mus ſcilicet indulgentiam judicis atque teſtem hunc, cui ob
melancholiam jusjurandum remiſſum fuerat, cum alio teſte
Jurato exæquavimus. Nam, quod partibus litigantibus ſine
omni cauſa in c. 39. X. de Tlſtibus permittitur, jusjurandum
ſcilicet teſtibus adverſus ſe productis remittere, hoc longe
magis judici ex juſta cauia licebit.

XI.

Judex teſtibus, qui poſt depoſitionem demuim jurarunt, fidem
babere poteſt. J

E quidem jura teſtes, priusquam teſtimonium perhibeant,

jurisjurandi religione arctari præcipiunt, I. 9. pr. C.
7. 17. X. de Teſtibus. Nec ſine ratione hoc conſtitutum eſt.
Teſtis enim, qui ante examen juravit, præſtitum jusjuran-
dum præ oculis in ipſo examine habet, majoreque circum-
ſpectione & metu numinis ad quæſita reſpondet. Contra
is, qui ſine jurejurando teſtimonium dixit, facilior leviorque
eſt in deponendo, ac nonnunquam, in circumſtantis præſer-
tim, quid mutat, addit vel omittit: poſtea vero, quum ju-
rejurando obſtringitur, revocare depoſitionem ſuam eru-
beſcit, ac mavult cum animæ ſuæ periculo dicta confirma-
re, quam mendax videri. Peccaf igitur ſine dubio judex,

qui jusjurandum demum poſt depolitionem a teſtibus exi-

git. Sed quid faciendum tamen, ſi ita peccarit judex? Com-
munis opinio eſt, teſtimonium tale nullum, & ſecundum
formam in legibus præſcriptam repetendum eſſe. At ego
de nullitate dubito. Multa ſunt, quæ in jure noſtro ad
actum quendam requiruntur, quorum omiſſio tamen actum
non facit ſtatim nullum, id quod ſupra exemplis in Specimine
CCLEXII. de Charta ſigillata, medit. i. oſtendi. Deinde repeti-

tio examinis debile profecto remedium eſt, nec malum, de quo

“è ante

1252 MEDITAT. AD PANDECT.

ante dixi, tollit. Nam & eum, qui iterum examinatur, pudet, SAͤ ſ
teſtimonium antea datum revocare ſeque mendacem fateri. icht
Igitur illa repetitio vix utilitatem habet, quin potius eo ſuds
ipſo, quod ſacramenta ſine neceſſitate multiplicat, cum lege ſohen
divina pugnat. Accedit, quod repetitio iſta ob mortem, in
vel abſentiam teſtium, vel ob al! cauſam aliquando plane Deunun
non, aliquando non ſatis commode fieri poſſit. Mitteban- . ſeli
tur menſe Septeinbri anni cloloccxix. ex diffita civitate aad Denun
ICtos Helmſtadienſes acta, quibus inquiſitio rixæ in popi- uuuch
na agitate continebatur. Cædes facta non erat, ſed verbera Schuts

ſaltem hinc inde data. Ut hæc vindicarentur, auctor jur-
gii requirebatur. Hunc duo teſtes deſignabant, quibus ille
hoc inprimis, quod poſt examen demum juraſſent, objicie-
bat. Si communem opinionem fequi voluiſſemus, remitti ta- h
bellarium inanem & interloqui, ut examen ſeecundum ſo- Auu
litum judiciorum ordinem repeteretur, oportuiſſet. At
hoc religioni nobis duximus. Jam tum majeres in pro-

ceſſum, quam operæ pretium videbatur, ſumtus facti erant. Par
Hos duplo fere auxiſſemus; ſi quidem tabellarium cum ſen- e
tentia interloquutoria remiſiſſemus. Quum itaque Kalantus n i
de Commiſſariis P. 2. Zit. 2: Cap. I2. . y: teſtetur, ipſam Ca- Mlicæ
meram Imperii tunc, quum teſtis confeſtim poſt depoſitio Eniſtion
nem jurejurando obſtringitur, teſtimonium admittere, luriu,
nos quoque id admiſimus ſicque reſpondimus: Es werden alutir

die Denunciaten durch zwey eydliche Zeugen voͤllig uͤberfuͤhret, unren

daß Duderſtadt und Eltze durch ihr falſches Spielen die erſte Unzinn

Urſach und Gelegenheit zu der ganzen Schlaͤgerey gegeben, de,
daß Duderſtadt ſo gar den Anfang mit Schlagen gemacht, nenmi
daß er, als ſie ſchon einmal von einander geweſen, von neu⸗ Dnink

en einen Pruͤgel geholet und wiederum zu ſchlagen angefan⸗
gen, daß Eltze und die uͤbrige gleichfalls auf den Jacobi gefal⸗
len, und ihn mit Schlaͤgen erbaͤrmlich zugerichtet. Nun fuͤ⸗
ren

Sr. ccrXXVIII. L ARPITR. JVD. CIrc. Ivsf. TEsr. I253

Polet, ren ſie zwar zu ihrer Ehtſchuldigung an, es waͤren die Zeugen
fren, nicht gebuͤhrend vor der gethanen Auſſage, ſondern erſt nachgee⸗
iis e hends vereypet worden. Alldieweil aber nach der auch in den
n k hohen Reichs⸗Gerichten eingefuͤhrten Praxi ein Zeuge ſeine Auſ⸗
oren. ſage in continenti vermittelſt Eydes beſtaͤrken kan, zudem die
oin Denunciaten ſelber in ihrer Antwort mit den Zeugen groſſen⸗
ttei. theils uͤbereinſtimmen; Dieſemnach iſt billig, daß die ſaͤmtliche
tte Denunciaten den Denuncianten befriedigen, und hierzu, wie
nor. auch zu Erſtattung der Proceſs-Koſten nach Proportion der
ſerbett Schuld, welche ein jeder von ihnen hat, concurriren.
d XII.
Quousque litigantes teſtibus jutjurandum remittere poſſint,
ex arbitrio judicis pendet.

Lone Partes litigantes teſtibus jusjurandum remittere, ſa-
tis ex c. 39. X. de Teſtibus conſtat. Excipiunt commu-

Aſed⸗ niter cauſas criminales, ſpirituales & alia, in quibus rei-
lannu Ppublicæ intereſt. Verum, in his quoque cauſis aliquando
undr. remiſſionem valere, docer Böohmerus in Jure eccleſiaſtico pro-
politi⸗ Zeſtantiun lib. 2. tit. 20. F. 37. Igitur rectius Setſerus de Jar-
itere, ramentis lib. 3. n. 39. Ummius Diſp. æd proceſſum 16. . 62.
eden totam rem arbitrio judicis Permittunt, qui, ſi nulla collu-
fihtt fſfſionis ſuſpicio adſit, remiſſionem ſemper ratam habebir, ac
die aſe tunc, quum colluſionem vel prævaricationem Perſentiſeit,
eeben in omni cauſa jusjurandum, etſi a Partibus remiſſum, nihi-
gennac lominus exigit.
n H
Rm G ITttCTTIT 3 DI.S.

4
6

1254 DISSERTATIO DE INI NWITATE

D ILSSE RLAILI9 Eent⸗

bE ſon de
EXxSPECTANIIARVM.. —

eq
I ueupratiluneula hæc menſe Martio anni cio 10 CcCXXIII. he
ſub auſpiciis meis publice in lucem edita & in ſo- Mehten
lemni certamine defenſa eſt. Elaboraverat eam Frideri: alin
cus Seiden, Helmſtadienſis, qui tunc ſtudiorum cauſa eſpec⸗
apud nos morabatur, nunc in foro Wolffenbuttelenſi ſo⸗ Unn
lertiſſime lites orat. Non nego quidem, me ei & argu- Canie
mentum propoſuiſſe, & magnam materiæ, qua in illo ex- Nis
plicando uſus eſt, partem ſuggeſſiſſe, & cogitationibus ſeen
ejus nonnihil de meo addidiſſe, nonnihil detraxiſſe. Ne- erur
queé tamen propterea ſcriptum tam meum eſt, quam ip- Iuii im
fius, quippe qui & ſtylum commodavit, &ñ plurimas me- ſuhjicia
ditationes ſuas proprias inſeruit. Quum primum Prodi- Wem
V ret hoc opuſculum, multa laude, etiam a viris doctis &W ſunte
illuſtribus, exceptum eſt. Neque adhuc mihi displicet, R
ſed pleraque & nunc probo. Video tamen, me in aliqui- Nng
bus indulgentiorem fuiſſe, atque ea, ficut elaborata fue- N1 er
rant, ſine nota reliquiſſe, quæ non emendari quidem ſed ADantin,
tamen temperari præſftitiſſet. Animadverto enim, nonnul. Eöbli
los & inſcriptione paulo generaliori & locis quibusdam non R rr
ſatis explicatis aut decipi, aut deceptos ſe ſimulare, ut Hr b
omnes exſpectantias a me damnatas eſſe & ex doctrina mea ennmet
revocari poſſe, perhibeant. Cohorrui, quum primum re- UII. .
ſciſcerem, hæc mihi adéngi, mihi inquam, qui in ſcholis tſoi
meis, colloquiis & ſcriptis quotidie declaro, nihil mihi tam
cordi eſſe, quam, ut fides ſervetur, & pesta, &— promiſſio-
nes maxime principum ac illuſtrium perſonarum, implean-
tur, nec ſub vana ſalutis publicæ ſpecie infringantur. Eſſe
hanc ſeriam mentem meam, &, ſi non unicum, certe po- 1 7
tiſſimum totius jurisprudentiæ meæ fundamentum, vel in- “ 11 NIy.

de luculenter apparet, quod vulgarem de domaniis opinio-
nem —

cCXI.
in ſo.
Pen.
m ciN
ſeli ſo.
erpr.
lo er⸗
tionibis
um I
ds e .
prod.
etis A
Dlicet
Wl⸗
fana le.
lden ſd
NoNNN.
Sdan GNl.
wlare, 1
Arinn nd
timutn ke
protmi

ET RECTO VSV EXSPECTANTIARVM. r255

nem tanto paſſim ſtudio oppugno. Nec ab his principiis in
ſola de exſpectantiis doctrina recedo. Harum quoque pro-
miſſiones ſanctiſſima fide ſervari oportere, fortiter contendo.
Et dum Seidio, ut de iniquitate illarum ſeriberet, auctor
fui, exſpectantias ipſas, quæ aliquando æquiſſimæ juſtiſſi-
mæque ſunt, damnare nolui, ſed, abuſum ſaltem, quem
in aliquibus locis cum publica Pernicie regnare video, re-
Prehendi publice & oculis omnium exponi, ſalutare & ne-
ceſſarium ſum arbitratus. Cuncta igitur, quæ de iniquitate
exſpectantiarum & poteſtate illas revocandi commentatus
ſum, ad ea loca ſola reſtringo, & ad alia, in quibus SxIPe-
ctantiæ prudenter, moderate ac ſecundum juſtitiæ & *αui-

tatis regulas conceduntur, extendi veto. Sed ne quis in-

Poſterum errorem, qui in mentem meam nunquam venit,
mihi imputare poſſit, integrum iſtum commentarium hic
ſubjiciam, & additis in fine novis quibusdam obſervationi-
bus temperabo, explicabo & illuſtrabo. Inferiptionem Pri-
ſtinam de iniquitate exſpectantiarum retinui. At, quia hæc
ipſa tanquam generalior quosdam fefellit, verba, Co roct
uſu inſerui, ut confeſtim appareat, mihi non omnes exſpe-
Ctantias, ſed illas ſaltem, quæ promifcue & eum detrimento
reipublicæ diſpenſantur, iniquas videri, reliquas probar’.
Nec argumentum hoc a meditationibus his ad pandectas
alienum eſt, ſed ſpectat ad illas maxime, atque inſigne Spec.
XLEäIII. de Pactis ſucceſſoriis &ů XLIV. de LVariis pactorum

Jucceſſoriorum generibus ſupplementum continet.

SVMMA CAPITA.

I1. Vox exſpectantiæ in latinæ ſpeculi ſaxonici verſione ſe-
eculo XIV. confecta occurrit, ipſa tamen recentior ac infimæ
3 lati-

1256 DlSSERTATIO DE INIQVITATE

latinitatis eſt. 2. Vox exſpectativæ paulo antiquior eſt, ri-

pioribus eccleſiaſticis familiarig, ſed tis, ante ſeculum XVI.
incognita. 3. Exſpectatio latinius dicitut. Sed præſtat Teti-
neri voces barbaras. 4. Quid ſit exſpectantia, explicatur.
5. Synonymæ voces recenſentur. 6. Exſpectantias olim æuaαα
eredidit Præſes, nunc iniquas eſſe videt. 7. Ordo dicendorum.
8. Exſpectantiarum iniquitatem agnoverunt jam alii. 9. Ex
quibus tamen aliqui juſto rigidiores, nonnulli indulgentiores,
quam par eſt, ſunt. I0. Eaſpectanticx per ſe & natura ſua
turpes non ſunt. II. Omni exſpectantiæ ineſt votumn cabtandæ
mortis. 12. Votum captandæ mortis turpe non eſt, quamdiu
in ſimplici deſiderio conſiſtit. 13. Codex ſacer exſpectativas
non damnat. I4. Jus Komanum exſpettativas probibet ob vo-
tum captandæ mortis cum conatu interficiendi conjunctum. 15.
Votum bhoc captandæ mortis multis aliis negotiis liéitis ineſt.
16. Poteſt tamen inter rationes, qucæ abolitionem exrſpectantta-
rum ſuadent, referri. 17. Exempla ex ſpectativatorum, 4du!
vitæ anteceſſorum ſuorum inſidiati ſunt. 18. Exemplum recens
denegatæ ob votum captandæ mortis eſpectativæ. 19. Ali-
gquando exſpectativati eum, cujus Jucceſſonem perant, a ma-
trimonio aut liberorum procreatione impediunt. 10. Exſpe-
cCtantiæ bono publico contrariantur, quia per illas 21. (a) Pa-
zrimonium reipublicæ deminuitur && inerementum ejus e gee⸗
tur, z2. () principibus faeultas benemeritos remunerandi 4 1
mitur, 23. (6) pro levi okhcio nimia merces rependitur, 24. (4)
indigni præmiis adfciuntur cy ad bonores provebuntus „ (E)
digni excluduntur, 25. (V) Jub- & obreptionibus nec on im-
portunis fiagitationibus via aperitur, 26. (O Periculum Ze-
publieæ ereatur, 2. () ſucceſſoribus in principatu maß us le-
gantur, 28. (7) infinitæ lites ſuſeitantur, 29. (E) bomines

ignavi redduntur & a Rtudio virtutis avertuntur, 30. ) bi;

gquibus ſucceſſor datur, injuriam accipiunt & mœrore conficiun-
tur. 31. Ex his præmiſys concluſiones formantur: 32. 1I. Pri-
vati exſpectantias bono publico ſaltem deviter contrarvias one⸗
dere nequeunt, 33. id quod reſponſo J Ctorum Helmſtadienſium
illuſtratur. 34. II. Princeps ex ſpectantias concedere poteſt.

35.

. hn
lret /
oliget
3.
ſdnde,
ue
ecken
Gun oll

cintio,

AVuNutl

ltiltate
ber i
mmi, /
lellerſ
Catur en

imund

ii, ,
(unatic
Samri
uche

lit 54

ihin mni
66 Con
1 er.
ſr hen
Noy lhe
lutur 4
Deckan
dit.

n.

—
, o⸗
XVI.
t ſefi.
eotur.
elnat
Nloren
9. N
tiorel
ua
ancir
. I).
Mna⸗
, i
nn fettnn
g. Ali.
mu-
Sher
nrft .
mdt Nl
, 4
tur,
0! it⸗
llumn ſer
enul .
) honini
5. 0) 1
wnfe⸗
32. . N
in
knn

ET RECTO VSV EXSPECTANTIARVM. 1257

325. Invitus tamen compelli nequit. 36. IIl. Succeſſor, etſi

heres ſit, ad implendas anteceſſorum ſuorum exſpectativas non
obligatur. 3227. IIl. Ipſe concedens exſpectantias vevocare pot-
eſt. 38. Diſſentientium argumenta, 39. non ſatis refelluntur
4 Mylero „40. nec a Böhbmero, 41. refutantur vero optimo x
rai *s ſalutis pullicæ. 42. Tlæ leges principi revocationem
hanc permittunt. 43. Removetur dubium. 44. V. Princeßs
exrſpectantiam a ſe conceſſam revocans nec ad intereſſe præſtan-

dum obligatur. 45. VI. irmæ & irrevocabiles ſunt exſpe-

ctantiæ, quas neceſſitas publica extorſit, 46. 4u0 referuntur
coadjutorizx. 47. EII. Firmæ etiam ſunt illæ, quæ propter

utilitatem publicam conceduntur, 48. dummodo manifeſta Rit

bac utilitas. 49. VIII. Exſpectantiæ licet firmæ ſtrictiſſime

tamen ſunt interpretandæ. 5O. X. Ewſpectativatus conditio-
nem exſpectantiæ contrariam ſuſcipiens juri ſuo renunciat, nec

datur ei regreſſus ad renunciata, etſi ſtatim ab initio de con-

ſervando jure ſuo proteſtatus ſit. 5I. X. Exrſteltativatus li-

cet abuſive ſimul inveſtitus poſſeſſori alienanti & domino in

alienationem conſentienti contradicere nequit. 52. De expe-
ctantiis eccleſiaſticis in ſpecie. 53. Hæ præter cetera incom-
moda votum negativum eleſiæ neceſſario velinquendum tol-
lunt, 54. C77 ſ imoniæ viam ſternunt. 5S. Exſpectantiæ baæ le-
gibus multis probibentur & olim pro adulterio ſunt kabitæ.
56. Concedere illas Pontifici Romano non, principi autem vix

3 eer. 57. Improbantur etiam exſpectativd, in canonicatus &S
alia beneficia eccleſi aſtica, quæ curam animarum conjunlttam

non babent, 58. item in profeſſiones academicas. 59. Impro-
bantur porro exſpectativæ munerum civilium, 60. nec non ex-

ſpectantiæ feudales, 61. quas abuſiva inveſtitura frmiores non
reddit. 62. De aliis Redautiard eciebus.

Tom. W. Uuuuuun I. Ex-

U

ℳ

1258 DISSERTATIO DE INIQVITATE

I.
AIxſpectativæ & exſpectantiæ vox barbara eſt, & plus
quam barbara, ipſis adeo medii ævi ſcriptoribus in-
cognita, ex infimæ demum & ſpurciſſimæ latinitatis

ſeculo hauſta. Incunabula ejus vocis ſolicite inquirere, vix

operæ pretium eſt. Neutram in jure canonico vel feudali
Longobardico legiſſe me recordor. Primus ex his, quos
vidi, auctoribus exſpeckantiæ voce utitur interpres latinus
Ipeculi Saxonici lib. I. art. 33. Poſtbumus, inquiens, bic ſui
patris bereditatem obtinebit, qui, ſi poſthac moriatur, in ma-
trem ſuam eam transfert, ſi ipſa ei in generatione poterit coc-
quari, & infringit omnem in patris feudo exſpectantiam feu-

dalem, & tunc feuda ad dominum revertuntur, quia puer bu-
manus & vivus poſt patris mortem apparebat. Ita in vulgari

editione. Goldaſtus vero, qui eandem verſionem latinam
ſpeculi Saxonici collectioni ſuæ conſuetudinum & legum impe-
rialium p. 126. q4. inſeruit, in aliis editionibus ſic legi me-
morat: && dirimit omnes poſſeſſtonis ſponfiones in feuda patris
ex eo, quia poſt mortem patris vixit, omniaque feuda bpatris
vacabunt domino, a quo tenebantur, ſi puer fuerit oſtenſus
tantus & talis, quod vivere potuiſſet. Et hæc quidem Gol-
daſti lectio melior & antiquior videtur. Neque enim jam
interpretis iſtius temporibus vocem exſpectantiæ in uſu fuiſ⸗

ſe credo. Equidem recentiſſimum illum facit Zbomaſius

in ſelectis capitibus hiſtoriæ juris fendalis Germanici §. 58. lit.
m. Textus, inquiens, latinus in hodiernis editionibus Saxonico
vel Germanico junctus non eſt Epkonis, ſed interpretatio tex-
zus Saxonici juſſu Sigismundi Regis Poloniæ facta & ſæpe Sa-
xonicum textum viæx aſſecuta, & ad auctoritatem Scbil-
teri in præfat. ad jus feud. Alem. provocat, qui in §. 21.
juris Saxonici feudalis latinam translationem aàa Sigis-
mun-

ſer
1deo
ſio &
dubio
loniar
& We
Naui
jici G
Pratore

SFiio

nihi e
lbilten
Qam !
cedd et
eech
1dmoc
limu,
Upoor
eNl
I0
19; N
I in!
atur

kInkiadh

NWoI
rekeren
. 7.
lonicon
lum 4
em t
Kit

„ ,
hu
brs in.
tinitatis
Ie, II
fendalt
(os
latinus
y oe⸗
un f⸗
7.
lr .
lgr
larioum
, inie.
g! ne.
kenn

em C0.

ni nim jan

ult fuſ
Lhomaſi
SE

Guroyſl
atio il

5ldhed

8
teln Ni⸗

i in

1 D0

ET RECTO VSV EXSPECTANTIARVM. 1259

mundo Poloniæ rege procuratam fuiſſe dicit. Sigismundus
vero anno poſt Chriſtum natum 1507. regnare cœpit, ut
adeo ætas translationis ejus in ſeculum XVI. ſi Thoma-
ſio & Schiltero fidem habemus, incidat. Permovit ſine
dubio viros iſtos, ut ſic ſentirent, Sigismundus, III. Po-
loniarum Rex, qui in iis tabulis, quibus ſpeculum noſtrum
& Weichbildum confirmat, Sigismundus, ait, avus noſter
graviſſi. zmus & ætatis ſux regum pater, Peculum juris Saxo-
nici, & illud idem jus municipale, docti viri Juskri lucu-
bratione & commentatione illuſtratum, bpublicari per regnum
& ditiones ſuas voluit, eidemque auéctoritatem tribuit. At
mihi ea verba hoc non perſuadent. Equidem in eo cum
Schiltero Ex. ad. D. 32. §. 64. conſentio, verſionem latinam,
quam hodie habemus, Epkonis Rebkovii non eſſe. Con-

cedo etiam, vetuſtiſſima, quæ in Germania confecta fuerunt,
ſpeculi Saxonici exempla verſione iſta latina carere, quem-

admodum id ex duobus codicibus Oldenburgicis, quos Gry-
pbiander de Weichbild. Saxon. cap. 39. §. 9. memorat, patet.
Largior præterea, Polonos forte eius verſionis auctores fuiſ-
ſe. Sed utut fuerint, adornarunt eam ſine dubio ante ſeculum
XVI. Oſtendit Conringius de origine juris Germ. cap. 3 1. p.
193. Saxonicas leges a Leskone Nigro, qui ſeculo XIII. vi-
xit, in Poloniam fuiſſe admiſſas. Veroſimillima eſt ea con-
jectura Conringii, qui ſaltem in hoc errat, quod benevo-

lentiam & indulgentiam Leſci erga Germanos ad annum

MCCLXXXVIII. referat, quum ea ad annum MCCLXXXV.
referenda ſit, quemadmodum Dlugloſſus biſtoriæ Polonicæ
lib. 7. pag. 839. & 840. ac Stanislaus Sarnicius Annalium Po-
lonicorum lib. 6. cap. 21. teſtantur. Verum ad iſtud ſecu-
lum ego verſionis latinæ ætatem referre non audeo. Sal-
tem tunc Germani jura ſua Saxonica vernaculo idiomate
ſcripta ſecum intulerunt & inter ſe pro lege habuerunt,
Uuuuuuuz non

1260 DISSERTATIO DE INIGVITATE

non tamen confeſtim publice propoſuerunt, nec Polonis
obtruferunt, qui, ut Dlugloſſus ait, magna execratione &
ſtomachatione conceſſum Germanis regimen & guberna-
tionem Cracoviæ urbis improbarunt. Sed non duravit
diu iſte Polonorum ſtomachus. Nam mox ſponte ſe ju-
ribus Saxonicis ſubjecerunt, atque adeo ad ſcabinos Mag-
deburgenſes provocare ab iisque ſententias expetere non
dubitarunt. Suſtulit quidem iſtas provocationes Caſimi-
rüs Rex anno 1356. & juſtitiam a Polonis ſuis Magdeburgi
in poſterum emi vetuit, libros tamen, quibus jura Saxoni-
ca continentur, non fſuſtulit, ſed, ut verbis ejus utar, or-
dinavit, promulgavit, jusque & ſententias de iis poſtu-
lari juſſit. Legem ipfam Caſimiri exhibet Dlugloſſus biſto-
riæ Polonicæ lib. 9: pag. 1 105. J4. Eo itaque tempore, ſi
non ante, translatio iſta in linguam latinam facta eſt. Ne-
que enim credibile eſt, jus in peregrina polonisque in-
cognita lingua ſcriptum Polonis promulgatum, Polonos-
que judices, qui ex illo ſententias ferrent, conſtitutos
eſſe. Sed dubium omne tollit Alexander rex, qui Sigis-
mundum præceſſit, atque in decreto ſuo apud Goldaſtum
in Prolegomenis collectionis conſuetudinum & legum imperia-
lium: Per Joannem de Lasko, ait, regni noſtri cancelarium,
conſtitutiones juris civilis, Saxonici, Magdeburgenſis, Jua-
rum ipſe Cancellarius ante proæmium privilegii communis me-
minit, quam vigilantiſſime de eorum Theutonici Ryli origina-

libus libris per eunz ipſum Cancellarium caſtigatas & novis rüu-
bricis diſtinéte titulatas inſeri juſſimus, ſi quidem juris civilis

conſtitutiones nusquam correctas & in ſuis ſententiis integras, im-
mo in toto earum tenore vitiatas &a ſuis originalibus longe va-
gantes invenimus. Declarat hic Alexander, jam ante ſe latinam
ſpeculi Saxonici verſionem, ſed corruptam & imperfectam;
exſtitiſſe, ſe vero curaſſe ut ea, collatis genuinis idiomate ger-
manico

—

manuc
lectic
Pollel

ſeculi

lervit

ſoanne
Eer
Ulephit.

A
Mine/
Wmen 4
inyenta
idaa
Utuntu
Kantiye
gue exe
Mne
Iune G
1 uſen,
od ud
ligne
Oecurr

leriio,

8 (o
inni ſn
6

e

ien h

—
Polons
tone &
Cdemme.
Currit
Alan.
le non
Cnnmi.
Eehurg
1, 0.
poltu.
Ule) 1
lle in.
01s
tutos
S⸗
daſtunn
Njerir

riunt,
lr.
Anis ne-
Nlignne.
ovir-

ET RECTO VSV EXxSPECTANTIARVM. r261

manico ſcriptis codicibus emendaretur. Itaque ſic ſentio:
Lectio illa, quam ſupra ex Goldaſto retuli, in qua (ponſio
poſſeſſionis in feudo patris commemoratur, antiqua eſt, &
ſeculi forte XIV. quod vocem exſpectantiæ ignoravit. In-
ſeruit vero eam vocem deinde ex uſu fuorum temporum
Joannes de Lasko, verſionis veteris emendator, ſeculo XVI.

& ex hac emendatione poſtea illa in editiones vulgares

irrepfit.
II.

Altera exſpectativæ vox antiquior Paulo eſt. Omiſit illam

plane du Freſne in Cloſſario mediæ & infimæ latinitatis, ubi
tamen alias recentiores voces habet. Videtur in ſeculo XIV.
inventa, atque a ſolis primum eccleſiaſticis ſcriptoribus ad-

hibita eſſe. Antiquiores illa tanquam adiectivo plerumque
utuntur & gratia exſpectativa dicunt, ſubinde tamen & ſub-
ſtantive illam adhibent, aliudque ei adjunctivum jungunt.
Sic ex ſpectativæ apoſtolicæ nonnunquam fit mentio. Vtrius-
que exempla vide apud MWicolaum de Clemangiis in libro de
Ruina eccleſiæ cap. 7. circa annum 1397. ſcripto, apud Pe-

trum de Alliaco ejusdem fere ætatis ſeriptorem de neteſſita-

ze reformationis eccleſic in capite & in membris cap. 18.
quos auctores omnes exhibet Hermannus von der Hardt in
Magno æcumenico Conſtantienfi concilio tom. I. Part. 3. C 7.
Occurrit eadem vox apud Goldaſtum in cçonſtitutionibus im-
perii tom. I. pag. 39 I. NA4. in aviſamentis Sigismundi imper.
& communium imperii ordinum de auno 1416. fi modo ejus
anni ſunt, de quo non ſine ratione dubitat von der Hardt
in Prolegomenis ſupra memorati libri eap. 15. Reperitur
etam hæc vox in ronecilio B. ſilee 31. in conzardatig Eri-
derici EImper. & Wicolat t'ogit a0 1448 in gravamini-

T S

1262 DISSERTATIO DE INIQCQVITATE

bus Germanicæ nationis ad Maximilianum Imper. apud Fre-
bherum tom. 2. ſeriptoram rerum Germanicarum pag. 373. de-
nique in concilio Tridentino ſeſſ. 24. de Reformat. cap. 19. Ab
eceleſiaſticis ſcriptoribus mutuam accepere hanc vocem C-
ti inprimis feudales, ſed tardius & ſeculo demum XV.
Certe Jacobinus de §&. Georgio in libro de feudis, quem cir-
ca annum 1487. edidit, eam ignorare adhuc videtur, & in
& inveſtivitalem n. I2. ubi dockrinam de exſpectativis feuda-
libus pertractat, vocem tamen exſpectativæ non adhibet,
ſed circumſcriptione verborum utitur, dicitque: feudum col-
lIatum alteri ſub conditione, ſi aperiatur domino, item: inve-
ſtitura ſul Gonditione, ſi primus vaſallus deceſſerit ſine bere-
dibus maſculis.

III.

Antiquiſſimus ſeriptor de beneficiis, quem Zbomaſius
nuper edidit & in diſert. de ejus fato, vetuſtate, & rarnate
§. 39. ſeculo X. vel XI. vindicavit, exſpectantiæ & exſpe-
ctativæ voces ignorat, ſed loco earum concedere exſpecta-

tionem beneficii dicit, §. 25. & 27. Magis latina eſt hæc

Phraſis ſine dubio, & placuit mihi ab initio, ut conſtitue-
rim primum, omiſſis exſpectantiæ & exſpeckativæ barbaris
vocibus, diſſertationem hanc de exſpeétatione inſcribere.
At cogitavi deinde, Ctos, qui puriorem ſcriptionem in
argumentis juridicis affectant, uſuique recepto cedere no-
lunt, obſcuros fieri & fere negligi, idemque iis accidere,
quod Tbomaſ. Smitb. l. I. de Pronunc. ling. Cr. advocato
cuidam contigiſſe narrat, qui ſenatui academiæ Cantabrigi-
enſis litteras ſupplices clientis ſui nomine obtulit, ſed, quod
illas nimis latine ſeripſerat atque his verbis: ſupplex a vo-
bis contendit Titius, ut &. inchoaverat, barbarus ipſe a
barbaris puriori dictioni non adſuetis creditus repulſusque
eſt, ſed poſtquam, errore ſuo animadverſo, ſtylum mutaſ-
ſet atque: ſupplicat veſtris reverentiis Titius, quod &c. ſcri-
pfiſſet, ſtatim quod voluit, conſenſu omnium tam ſuavi
dictione delinitorum impetravit. Retinui itaque barbaras
voces, quæ diuturno uſu jus civitatis in jurisprudentia no-
ſtra acceperunt. .
IV

V
Crpirun
conken
1 et;
ure d
n ſen
lenln el
In ſecn
lenne,
la ulti
Ppromit
ellpecti
Cencli in
us ve
Kdendt

W
ruri⸗
Nearun
RWer⸗
Depron
lnren
efe
Wime
hni
Ur ige
Go ken
U ejn
Mce⸗

Ppud Fr.
N Ce.
19. 4
dcem e
num N.

uem ..

Ar, &
is feudt.
Ahibet,
llunen.
en: Me.

e.

Muntſut

i

e⸗
erſhebr.
eſt hae
nſtitue-
arbaris
ederd.
De n

dere n0.

ccigere⸗
AdyOCaN
ntabrig,
ſechuol
ler 4 r
iblen
um wunt-

Ge ſa

lam ſun⸗

e baltilu

dennune⸗

ET RECTO VSV EXSPECTANTIARVM. 1263

IV.

Vox exſpectantiæ triplicem ſignificationem habet: 1)
capitur pro nuda promiſſione facta ſollicitanti ab eo, qui
conferendi poteſtatem habet, quæ ſignificatio in vulgus no-
ta eſt; 2) pro litteris promiſſionem confirmantibus, 3) Pro
jure ad rem promiſſam per conventionem conſtituto, in
quo ſenſu hanc vocem hic potiſſimum accipimus. Priori

ſenſu eſt promiſſio rei nondum vacantis in caſum vacantiæ.

In ſecunda ſignificatione exſpectantia eſt inſtrumentum ſo-
lemne, cui promiſſio de tali beneficio facta inſcripta eſt.
In ultimo ſenſu exſpectantia eſt jus ad rem, quod ex tali
Promiſſione oritur & exſpectativario adquiritur. Eſt igitur
exſpectantia ratione ejus, qui dat, translatio juris ſucce-
dendi in alterius locum in caſum, ſi ille deceſſerit; ratione
ejus vero, cui data eſt, ipfa facultas jure competens ſuc-
cedendi in alterius locum, ſi vacaverit.

V.

Reſpondet huic voci Germanica Anwartſchaft, Angefaͤll.
Struvius ſyntagm. jur. feud. c. 7. th. 4. n. I. Germani vereres
vocarunt ein Geding. Saͤchſiſches Lehn⸗Recht c. 7. item
die Wartung. Tbidem cap. y5. Et quoniam plerique a Princi-
Pe promiſſiones hujusmodi ex gratia impetrant, paſſim adpel-
latur ein Gnaden⸗Lehn. Hartm. Piſtor. I. 2. quæſt. 52. n. I. In

Jure feudali Longobardico varie deſcribitur. In 2. f. 26. dici- .

tur inveſtitura ſuper feudo militis, quod poſt mortem ipfſius
ad dominum reverti ſperatur. In 2. f. 35. verſ. ubi vero: dici-
tur inveſtitura de alterius feudo ſub tempore vel conditione,
quo feudum domino aperiatur. In I. f. 3. adpellatur inveſti-
tura ejus feudi, quod alius detinebat, eo tenore alicui data, ut
Poſt deceſſum ejus, qui poſſidet, habeat. Communiter ex-
Ser 1 e

126 DlSSERTATIO DE INIQOVITATE

ſpectantiæ nuncupari ſolent gratiæ, conceſſiones, prima-

ria, quo ultimo in Principum curiis hodie nihil fere uſita-
tius eſſe dicit Syrykius difj. de exſpectantiis cap. I. n. 8. item
exſpectativæ, gratiæ exſpectativæ. Nec infrequens eſt vox
ſuperinfeudatio, qua ſeriptores feudales paſſim utuntur.

1

VI.

De iniquitate exſpectantiarum diſſertationem hanc in-

ſcripſfi. Mirum hoc illis videbitur, qui ſciunt, Præſidem
meum eeleberrimum in Specimine XLIII. de Pactis. ſucceſſoriis,
meditat. 8. exſpectantiarum defenſionem fſuſcepiſſe, atque
Schurffium, qui eas bonis moribus repugnare dicit, refu-
taſſe. Sed ipſe mihi, quum conſilium meum ei aperirem,
adfirmavit, ſe quidem tunc de æquitate & juſtitia exſpe-
Gtantiarum perſuaſum illa, quæ in memorata meditatione
continentur, ſcripſiſſe, ſed deinde longiore uſu & experi-
entia edoctum, animadverſis plurimis malis, quæ ex exſpe-
Gantiis in rempublicam & privatos redundant, ſententiam
mutaſſe, ac in poſterum eodem fervore, quo olim exſpe-
Cantias adſeruerit, eas oppugnare conſtituiſſe, nec turpe

hoc ſibi ſed laudabile magis credere, atque irriſores ad li-

bellum, quem ante aliquot annos de variationibus & retra-
Gationibus J Ctorum ediderit, ablegare.

VII.

Quæ poſtquam ex Præſide meo accepi, non dubita-
vi propoſitum exſequi, atque iniquitatem exſpectantiarum
luci publicæ hoc ſcripto exponere, in quo ſcripto confi-
ciendo eum ſervabo ordinem, ut primum in genere de
iniquitate exſpectantiarum diſſeram, measque eam in rem
rationes exponam, deinde coneluſiones quasdam con-

ſti⸗

ſlituar

Itque
ſiaſticl
Fis ke

N
Gürum
le ree
Nümen

(elati

relenu
lloru

Mrd e

mnetit
Rrnw
jul i,

Ne
AWed

enim,
Uütural

Drinn.

e ultr.
ltem
NWN
lur.

ne in.
eſen
e
Uell.
eriten,
ellde⸗
iove
enl
ſpe⸗
Ntiatd
We⸗
turpe
5 40d l.
fett-

dubitt

hntiarun
10 co
eneres
n in lenn

ET RECTO VSV EXSPECTANTIARVM. 1265

ſtituam, tum ad ſingulas exſpectantiarum ſpecies tranſeams,

atque inprimis de muneribus ſacris ſeu exſpectativis eccle-
ſiaſticis, porro de officiis civilibus, tandem de exſpectati-
vis feudalibus paucis agam.

VIII.

Non ego ſum primus, qui contra juſtitiam exſpectan-
tiarum diſputo. Fecerunt id ante me plurimi, quos omnes
hic recenſeri tædioſum foret. In I. f. 27. §. ult. Placenti-
ni memorantur, qui exſpectantias feudales damnarint. Ec-
cleſiaſticas improbant Pontifices in c. 2. & 3. X. de conceſſione
præbendæ & in cap. 2. de conceſſione prabendæ in 6. JIurecon-

ſultorum vero, qui privatis ſcriptis idem fecerunt, innu-

mera eſt multitudo, quorum aliquos nominant Bocerus de
inveſtitura feudi cap. 5. n. 15. Carpzovius diſp. feud. 6. §. 36.
Struvius in ſyntagm. juris feud. cap. 7. aph. 5. n. 3. & Hor-
nius in diſ. de exſpectativa ecclefiaſtica.

IX.

Non tamen ego cum illis, qui ante me de iniquitate
exſpectantiarum ſcripſerunt, per omnia conſentio. Video
enim, aliquos rigidos nimis eo progredi, ut exſpectantiis
naturalem turpitudinem ineſſe, nulloque modo licitas eas
fieri poſſe credant. Contra ali indulgentiores, quam par
eſt, exſpectantias malas quidem eſſe agnoſcunt ac ſubtimi-
de fatentur, nolleque ſe ipſos iisdem uti dicunt, ſed tamen,

quia uſu receptæ ſint, obligationem gignere & fuſtinen-

das eſſe contendunt. Ad hane ultimam claſſem refero Hie-
ronymum Schurffium, qui in concilio, quod Modeſtini Pi-
Roris Conſilio 8. vol. I. adjectum eſt, exſpectativarum con-
ceſſionem valere atque obligare adfrrmat, ſed num. 8. hæœæc
addit: Licet interim negari non poſſit, quod etiam in termi-
Tom. IV. XXXXXXX nis

1266 DISSERTATIO DE INIQVITATE

nis dictorum jurium feudalium, ubi dominus feudi inveſtit
dliquem de feudo per vaſallum poſſeßo, ſub conditione mortis va-
Jalli ſine heredibus maſculis, talis inveſtitura non minus indacat
votum aptandæ mortis alienæ, quam pacta, gquibus aliqui pa-

ciseuntur de ſuccedendo invicem in futurum. NWam bujusmodi

inveſtitura facta a domino non obſtante, quod diſponat de jure

Juo futuro, non tollit tamen tale votum captandæ mortis alieng

ut apparet, & ſic diſpoſitio d. c. ne captandæ & d. c. deteſtanda
nullo modo ceſſat. Et cum quidam princeps ante multos annos
volebat me de feudo per vaſallum poſſeſſo ſub tali conditione in-
veſtire, ego nolui, quia eum ſeirem, me hominem miſerum W
peceatorem, dificulter potuiſſem me continere, quod non affe-
taſem mortem talis vaſalli; omnia enim ſunt nuda & aperta
oculis Dei, ut inquit Apoſtolus ad Hebræos, & ideo dejure non
immerito reputanzur odioſa, tamen, quia iſta ura recepta ſunt,
ab iis non receditur: pii tamen & timorati viri bonarum con-
ſcientiarum vix laborant, ut taliter inveſtiantur in feudis non-
dum apertis ſub hujusmodi conditionibus. Bonarum enim men-
zium eſt, timere culpam, ubi eulpa minime reberitur, ut inquit
beatus- Gregorius, ſed pauci ſunt, qui illa curant propter ni-
mians avaritiam omnia exexcantem.

X.

Ego nec his nec illis adſentio. Natura ſua profecto tur-
pes non ſunt exſpectantiæ. Eæ enim promiſſiones & pactiones

faltem natura turpes ſunt, quæ officium erga Deum, vel ſalu-

tem publicam, vel jus tertii directo lædunt. Exſpectativæ ve-
ro, etſi, ut deinde dicam, mala plurima plerumque ſecum tra-
hant, quia tamen hæc non directo & per ſe ex illis fluunt, na-
ruraliter turpes dici nequeunt. Qui diſſentiunt & naturalem
Ulis turpitudinem adfingunt, votum captandæ mortis ſemper
.⸗ in

☛

4

in ore
ſe no
ges!
ſitee
rantu
Vt0
M

N
lennor
Cid e
Lecelſaän
ſidendi
Regari
krio e
ſeſeri
N
lore
Ceret
ſeckar
Uine
Hon eX
uo
MOren
8 Dre⸗
fruitur
le ſe
be, e
ſer frz
eneo

inn
itl⸗
MeG
lihe.
un
e
dlient
endr
Ranmu
Nr ir.
6
fe.
Gferſx
re
Autn
nr ul⸗
,Noh--
min.
4 it
N I

go tur⸗
Ciones
el ſalu
iree ve.
um I⸗
unt 1.
gturden

Sſenk

1

ET RECTO VSV EXSPECTANTIARVM r267

in ore habent, dicunt, qui exſpectantiam impetrat, non poſ-
ſe non ſpeftare & deſiderare mortem poſſeſſoris, atque le-
ges Romanas, quibus omnes de futura ſucceſſione interpo-
ſitæ ſtipulationes turpes & contrabonos mores eſſe decla-
rantur, maxime crepant. Itaque neceſſarium eſt, ut de hoc
voto captandæ mortis, quæ vox in L. II. C. de Transactis⸗
nibus occurrit, paulo adcuratius agamus.

XI.

Negari non poteſt, omni exſpectantiæ cogitationem
de morte alterius ineſſe. Accedit etiam ſpes potiundi re;
cujus exſpectationem habemus, Huic ſpei porro innexa eſt
neceſſario cupiditas, etſi exigua, aliqua tamen, mortuum
videndi eum, ex cujus fato ſpes noſtra & felicitas pendet.
Negari hoc profecto nequit. Omnis ſpes cum aliquo deſi-
derio conjuncta eſt. Fatentur hoc philoſophi, quotquot de
ſpe ſcripſerunt. Qui ſperat, optat, deſiderat conſequi id,
cujus ſpes ei injecta eſt; &, quia id vivo Præſente poſſeſ-
ſore obtinere nequit, mortem. ejus quoque ſperet & deſi-
deret neceſſe eſt. Non eo inficias, poſſe accidere, ut ex-
ſpectativarius mortem poſſeſſoris non concupiſcat, ut, ſi
filius patris, frater fratris, amicus amici ſui intimi munus vel
bona exſpectare juſſus ſit. Sed non muto ſententiam. Huic
quoque exſpectationi votum captandæ mortis, ſeu cupido
mortem poſſeſſoris videndi neceſſario ineſt, vincitur tamen

& premitur contemplatione majoris boni, quo in præſens
fruitur exſpecétativatus. Igitur latitat illa cupido, ut exſere-

re ſe nequeat. Tolle vero conſiderationem boni majoris, fin-

ge, extraneum reperiri, qui pater hucusque creditus eſt, au-

fer fraternam pietatem, fac ceſſare amicitiam, vel in odium
eam converte, Emerget jam quæ ſemper adfuit, ſed occulta
XXXXXXXZ hucus-

1268 DISSERTATIO DE INIQVTTATE

hucusque jacuit, cupiditas mortis alienæ, ſuperatoque im-
pedimento viciſſim triumphabit.

XII.
Omni itaque exſpeétativæ ineſt votum captandæ mor-

As. Verum iſtud votum, ſi pro deſiderio innoxio & cupi-

ditate otioſa accipitur, nec ipſum turpe eſt, nec exſpectan-

tiam turpem reddit. Studium ſalutis & felicitatis propriæz

præcipuum, imo unicum eſt juris naturalis fundamentum,
atque, ſi quod primum principium ſtatui oportet, primum

ejus principium, quemadmodum eceleberrimus Præſes meus

in Specim. III. de Jure vaturæ & gentium, medit. 4. oſten-
dit. Ex hoc fonte officia omnia erga Deum & erga alios

homines profluunt. Si itaque caritas propria cum caritate
alterius collidatur, hæc cedet illi ſine dubio. Quamobrem

dum donum aliquod noſtrum eſſe quam alienum malumus,
dum bono iſto honeſte potiri optamus, dum obſtacula omnia,
quæ nos ab ejus poſſeſſione excludunt, amoveri cupimus,
rem facimus naturæ humanæ non convenientiſſimam.

XIII.

Sed, miſſo naturali jure, divinum poſitivum, quod
ulterius longe progreditur, conſideremus. Damnat Deus
in decalogo Exod. XX, 17. 18. omnem adpetentiam for-
tunarum alienarum. Ergo & exſpectativas damnare vi-
detur, quibus adpetentia illa neceſſario ineſt. Duplex hic
vulgo ſibi faciunt effugium. Dicunt primo, adpetentiam
non otioſam ſed efficacem & actu quodam ſe exſerentem
prohiberi ibi, nudam autem concupiſcentiam, ut pontifi

ciorum verbis utar, non peccatum, ſed naturæ quandam
ægritudinem & infirmitatem eſſe. At vero Paulus apo-

Rolus ad Koman. 77/ 7. 8. legem iſtam adeo dilucide
inter-

–

cupia

imer

adnun
recip
tam,
drepl

acre

luptſer
ui M.
na det!
ſui al
n ore

Uut hri

muhe

Ilem

enim /

vo ſoſ,

enfun,
Iur, 4
le, 4
leuolu,

61. 7
i

denum

ins ſen

mhari
Ra
Uindu
Volniſe

— F T RECTO VSV EXSPECTANTIARVM. 1269

lle in. interpretatur, ut dubium nullum ſupereſſe poſſit, quin ſola

cupiditas animo comprehenſa in ea improbetur & peccatis
adnumeretur. Melius eſt alterum latibulum „ in quod ſe
recipiunt. Ajunt, Deum adpetentiam ſimplicem & abſolu-
eme tam, non conditionatam prohibere. Rem optime explicant
Leuge Stephan. Fagundez in Decal. tom. 2. Præcebt. I0. c. 2. . 13.
elt. & ex eo Strykius de exſpectantiis c. I. n. 30. ſqq. MWe con-
roprie cupiſcentia, inquientes, fortunarum alterius Mure divino mo-
un, rai nos ſtringit; non enim ſimpliciter in exſpectantiis Jortu-
in na vel bona alicujus expetuntur, ſed ſub conditione, ſi nimirum
1 M Jfatis alterum ceſſiſſe contigerit; concupiſcentia autem effectui
ſie. non proxima nibil quoque operabitur. Oimnia guippe peccata,
4dl quæ committuntur in proæximum, bhabent rationem mali ex duo-
une bus principiis; primo quidem ex deordinatione voluntatis illius,
Obren qui peccat: Jecundo ex nocumento, quod infertur ei, contra
lumn, . guem committitur peccatum. Meutrum eſt in exſpectautia. Nec
ni⸗ enim nocumentum proximo infenre dJeſiderat, nec invito Jomi-
nu, no rem alterius concupiſeit, quia in eum onceſſio facta eſt
caſum, ubi hona alterius eſſe deſinunt, & ad illum revertun-
tur, qui exſpectantiam concedit: Certe non hic aliena „ qua ta-
4 lia, abppetuntur, ſed qua in liberam promittentis bpoteſtatem
„ devoluta. Quamvis vero Caſpar Zieglerus in dicaſtice concl.
1 Deu 6. n. 7. Objiciat, vitium, quod concupiſcentiæ inhæret, ex
n o. conditione iſta non corrigi, quum concupiſcentia in rem
Ure v. alienam de præſenti feratur, atque hinc vitioſa & intempe-
plenr Hi ſtiva ſemper ſit, nondum tamen ille „ quod probandum erat,
entian probavit, Deum ſeilicet concupiſcentiam omnem etiam in-
erenletn noxiam & quæ in rem alienam non tanquam alienam, ſed
pom tanquam vacuam & pofſeſſore deſtitutam fertur, damnare
unde voluiſſe. Id quod mihi nemo perſuadebit.
lus .
Acde

joter XXXNXXXXZ XIV.

1270 DlISSERIATIO DE INICQVITTATE

1

XIVv.

„R

Jus Romanum exſpectativas ſine dubio damnat. Damnat
enim pacta omnia de futura ſucceſſione. Exſpectativas vero
Pacta ſucceſſoria eſſe nemo negabit. Ratio prohibitionis indu-
bie eſt votum captandæ mortis, uti in l. 1I. C. de T ransact. vo-
catur, non ſimplex quidem illud, quod intra fines cogitationis
& nudi deſiderii conſiſtit, de quo nos usque egimus & quod
tolerabile eſſe diximus, ſed efficax & quod exterius ſe per actum

quendam exſerit. Summa nempe erat hac in parte Romano-

rum improbitas, ut non ſolum illi, cui ſe ſucceſſuros ſciebant,
mortem optarent, ſed & ferro, veneno, aliisque artibus ſpem
ſuam promoverent. Non extranei tantum, ſed fratres fratri-

bus, liberi parentibus, & quod incredibile noſtro ſeculo vide-

bitur, parentes liberis ob hanc cauſam infidias ſtruebant. De
maribus id Juvenalis in Satyra VI. teſtatur:

Vos ego, pupilli, moneo, quibus amplior eſt res,
Cuſtodite animas, & nulli eredite menſæ.
Livida materno fervent adipata veneno.
Mordeat ante aliquis, quidquid porrexerit illa;
Quæ peperit, tumidus præguſtet procula pappas.
Wos utinam vani! ſed clamat Pontia: feci;
Confiteor, puerisque meis aconita paravi,
Quc deprenſa patent, facinus tamen ipfſa peregi.
Tunc duos una, ſæviſſima vipera, co,

Tunc duos? ſeptem, ſi ſeptem forte Juiſent.

Atque hinc videmus, non vanum eſſe, quod Conſtantinus in
I. 22. C. de Admin. tutor. matres ſecundo nubentes plerumque

novwis maritis non ſolum res filiorum, ſed etiam viram addicere

adfirmat. Nec matres liberis jam natis ſaltem, verum in utere

exiſtentibus etiam lucri cauſa inſidiabantur. Refert certe ex
Cicerone Tryphoninus inl. 39 de pœnis, mulierem gravidam
a marito relictam partum ſibi, accepta ab heredibus poſthumo
ſubſtitutis pecunia, abegiſſe. Quæ quum matres peregerint,
nemo de extraneis dubitabit. Infinita de iis exempla adferri

pote-

Poter
gue 1
(itur:
Herer
tutor
n0 ne⸗
Uenene
Necica
Eigit.
e vo
Domune
urhi
Dltet h
Uiſtiſſin

Ne
I Ror
Mortis
Gbibins
Ee.
in, II
i, e
ocecie
egotii
Rr cor
lolit h

eim,

ſücceil
Aumen

oman

Damatt
18 Veld
nsindn.
1
tationi
vo
ractum
mano.
jebant,
sſen
fratti.
loie⸗

1 N

inns ir
rumqle
Ccicere

0 utete
erte AH

avidnn

OTthumd
egerinl,

dlfen

Pole.

ET RECTO VSV ENSPECTANTIARVM 12,1

poterant. Seueca lib. 6. de controv. 4. in caſu, quo uxor,
quæ maritum heredem ſcripſerat, veneno occiſa deprehen-
ditur: Wolite, inquit, mirari, ſi tam effcax venenum eſt.
Heres eſt, qui dedit. Galba apud Suetonium in vita ejus c. 9.
tutorem, quod pupillum, cui ſubſtitutus heres erat, vene-
no necaſſet, in crucem ſuſtulit. N eque moris tantum erat,
veneno aut ferro occidere. Solebant ſecurius alimenta aut
medicamenta ægrotantibus denegare, l. 3. de his, qud ut in-
dignig. Itaque periculum vitæ, quod ſubeundum erat his,
de quorum ſucceſſione pacta fiebant, unica fuit cauſa, quæ
Romanos, ut pacta ſucceſſoria prohibexent & in 1. 4. C. de
Inutili ſtipul. contra bonos mores eſte dicerent, impulit.
Patet hoc clare ex I. 30. C. de Packis „ ubi pacta hæc Plena
triſtiſſimi & periculoſiſſimi eventus eſſe dicuntur.

XV.
. —
Ne quid tamen diſſimulem, nondum fſatis perſpicio,
cur Romani ſola pacta ſucceſſoria ob inſitum captandæ
mortis wotum damnaverint, alia vero negotia plurima,
quibus idem votum Pariter & magis etiam ineſt, permi-
ſiſſe. Non improbant leges noſtræ ſuccefliones ab inte-
ſtato, nec teſtamenta nuncupativa, nec donationes mortis
cauſa, nee pacta ſucceſſoria, in quæ conſéntit is, de cujus
ſucceſſione- agitur. Reſpondent quidem communiter, illis
negotiis certam ſuccedendi ſpem non ineſſe „ quippe quæ
bPer contrariam diſpoſitionem interverti Poſſit. At non

tollit hæc incertitudo votum captandæ mortis, ſed auget

etiam, & incitat magis ſperantem, ut cæde ejus, cujus
ſucceſſionem ſperat, mutationem voluntatis Præveniat. Fac
tamen, iſtud effugium aliquid in receſſu habere. Adprobant

Romani multa alia negotia, quibus indubia ſuccedendi ſpes

inelſt⸗

1272 DISSERTATIO DE INIQVITATE

1

neſt. Fatentur imperatores ipfi in I. 1I. C. de Transact.
fideicommiſſo ſub conditione, 4 heres vita exceſſerit, dato
votum captandæ mortis ineſſe, atque tamen id ſtabiliunt.
Arrogatio verum eſt irrevocabile pactum ſucceſſorium, §. 3.
I. de Adopt. atque valet tamen. Valent etiam pacta ſucceſſo-
ria militum, l. 19. C. de Pactis. Valent donationes retento
ad dies vitæ uſufructu, I. 28. C. de Donat. Valent donatio-
nes mortis cauſa, in quibus ſibi donator pœnitendi faculta-
tem adimit, . 13. §. I. J. 17. de Mortis eauſa donat. Nov. 87.

Taceo legitimam, fubſtitutiones pupillares & alia. Igitur,

ſi regula generalis eſt, omnia negotia, quæ votum captan-
dæ mortis inducunt, improba & contra bonos mores eſſe,

improbe & contra bonos mores fecere Romani, quod iſta,

quæ modo recenſuimus, negotia permiſerint. Ego, vo-
tum captandæ mortis inter rationes, quæ contra exſpectan-

tiarum conceſſiones pugnant, locum aliquem invenire poſſe

largior facile. At is locus primus & præcipuus non erit,
nec, niſi aliis rationibus ſuſtineatur, ad excludendas exſpe-
ctantias ſu fficiet.

XVI.

Interim, quemadmodum dixi, votum hoc captandæ
mortis efficit, ut magis exſpes7tantias damnem, illasque

1

aboleri ſuadeam. Eſt quidem hoc votum ſeu ſtudium ac-

celerandi mortem ejus, cujus ſucceſſionem aucupamur, non
tam exſpectantiæ ipſius, quam hominum vitium. Sunt ta-

men exſpectantiæ ad excitandum & nutriendum hoc vitium

maxime aptæ, atque de cetero nihil boni in ſe habent, nec

quidquam reipublicæ proſunt. Actus vero inutilis, alen-
disque vitiis idoneus, etſi natura ſua non vitioſus, rectius
interdicitur, quam toleratur.

XVII.

Objicietur forſan, votum captandæ mortis cum inſi-
diis viteæ conjunctum apud Romanos veteres frequens,
ſed recentioribus feculis incognitum jam diu metu deſüſ-

ſe. Enim vero nimis ſeculo noſtro blandimur, nonnun-

quam;,

—

Guum,
erpet
Gimus
elb ſe⸗
ſpicit
ſimarn
iilin
, &
Uatus n
elfona
rer
Iue hor
. .
Uicio⸗

ligue e
E RON

n S.
iye h/
wihu

Vletur.

lEmer

Mihs
ſi ſun
lebcho
Wn Mr

Genn

alions

de⸗
tis loen
Thn

—
Anlc.
(ato
liunt.
.
eſo⸗
etento
natio⸗
culta.
00. .
girun
prnn.
e,
diſtz.
. 10⸗
eGan⸗
Dole
erlt,
le.

d

Vde
1mn ⸗
ry nol
t l-
jitium
t, nee
len-.
reltins

n in
eqen⸗ 1

gn

ET RECTO VSV EXSPECTANTIARVM. r273

duam, & ſæpe facinora, quia occultius hodie & majore aſtu

Perpetrantur, ideoque oculos effugiunt, omnino ſublata cre-

dimus. tas profecto noſtra non melior & religioſior facta
eſt, ſed cautior & callidior. Peccat Perinde, ut veteres, pro-
ſpicit tamen magis, ne deprehendatur. Infinitus eſt illuſtriſ
ſimarum & illuſtrium familiarum numerus, quas mors & an-

tiquiſſimis & patrum noſtrorum & noſtris temporibus exftin-

vit, & in quarum ditiones ſucceſſerunt exſpectativati. Vul-
gatus rumor mortem hanc ſucceſſoribus imputat. Vanus is
eſt forſan rumor, ſed & verus eſſe poteſt. In veritatem facti
inquirere auſus eſt nemo abſterritus potentia ſucceſſorum,
quæ hodie etiam in poſteris eorum perdurat, nobisque ipfſis
ſuſpiciones noſtras aperire volentibus os claudit. Malumus
itaque exempla, quæ nobis ſuggeruntur, ſilentio involvere,
ac non noſtris, ſed Julii Clari verbis uti, qui lib. 4. Jententia-
rum §. Feudum, quæſt. 14. Debent, ait, imperatores & prin-
cipes abſtinere ab bujusmodi inveſtituris concedendis, ne indu-
cant votum captandæ mortiz, ut audivi contigiſſe noſtris tem-
poribus in quodam Marchione ex primatibus Italiæ, ujus nomen
Zacetur. Non expetita ſatis eſt conjectura, quem Marchio-
nem ex primatibus Italiæ Clarus intelligat. Obiit Clari tem-
Poribus anno 1533. Joannes Georgius Montisferrati mar-
chio, familiæ ſuæ ultimus, morte ſubita, ſucceſſoremque be-
neficio Caroli V. imperatoris nactus eſt Fridericum Gonza-
gam Mantuæ marchionem, quem idem Carolus V. paulo an-
te, anno ſcilicet 1530. ducem fecerat. Vtrum hunc ſpes ſuc-
ceſſionis a Carolo facta ad tollendum oannem Georgium uxo-

ris ſuæ patruum impulerit, aliis disquirendum relinquo.

VIII.
Sed inquies, Germanorum pietas voto iſti càaptandæ mor-
tis locum non relinquit. Hoc ipſe olim Præſes meus graviſſ
Tom. IV. Vyyy yyVy us

1274 DlISSERTATIO DE INICVITATE

—

mus credidit, atque in Specimine XLIII. de Pact. ſucceſſ. medit.
3. inſidias ſucceſſionis cauſa in Italia forſan ſtrui hodie poſſe
dixit, Germanos autem ab hoc crimine abſolvit. Verum
Germani ipfſi tantum probitati ſuæ non fidunt, ſed & hac
in parte ſe homines eſſe haud obſcuro teſtimonio apud Pu-

Ffendorfftium de Rebus geſtis Friderici Wilbelmi Electoris Fran-

denburgici lib. 18. §. 8. fatentur. Nempe Friderico Wilhelmo

Cæſar & Imperii ordines, ut Belgis ſuccurreret, bellumque

Gallis indiceret, perſuaſerant, & indemnitatem polliciti erant.
Compofito bello, Elector ſatisfieri ſibi Ratisbonæ in comi-
tiis jure optimo poſtulabat, atque inter cetera exſpectativam

in Friſiam orientalem flagitabat. egare vix poterant or-

dines, Electori aliquid deberi, exiſtimabant tamen, ea,
quæ poſceret, ſalva æquitate concedi non poſſe. Inprimis
objiciebant, exſpectativam in Friſiam orientalem continere
votum captandæ mortis, eoque merito odioſiſſimam haben-
dam, juvenem principem ibi eſſe cum ſpe prolis, ac inſuper
alios ſucceſſores ex vetere comitum Riedbergenſium gente
ſuperſtites agere. Itaque hanc exſpectativam non impetra-
vit Elector.
Sed occultiores etiam artes habent exſpectativarii, qui-
bus ad promiſſam ſucceſſionem ôbrinendam graſſantur. In-
ter has eſt, quod nonnunqam eum, cui ſuccedere cupiunt,
ne prolem maſculam ſuſcipiat, quovis modo impediunt.

Novi familiam nobilem interitui ſuo proximam, ex qua,

ui ſuperſtes hodie eſt, heres unicus aperte, uxorem ſuam
ab exſpectativatis medicamine ſterilem redditam & abortum
ei ab eisdem procuratum, queritur. At hoc improbum eſt
nimis. Subtilius peccant, qui curant, ne poſſeſſor Pprædii,
quod exſpectant, matrimonium plane ineat. Peccant hi

vere, etſi peccare ſe non credant, ſed bonum etiam

opus

conkelt
W
Ut in
rimor
Ceclar
KUnd
Caoh
Vegur
Duedh

i

Uex
gegr

—
iudt.
E pole
Verumn
.
d r.
Sar.
helmo
ummgue
Herunt.
CN.
ipam.
nt 0-
n, eih
prins
tinere

htben⸗

luven
ellte

d⸗

i, qu.
., In.
Piunt,
ectuat.
Iun,
n fuan
hortum

dumn
.
PrENA

CNNN

ET RECTO VSV EXSPECTANTIARVM. 1275

opus facere ſibi perſuadent, dum cœlibatum matrimonio

ex Pauli apoſtoli ſententia potiorem procurant. Exem-
plum memorabile ſeculum ſuperius vidit. Rex Galliæz
Ludovicus XIV. ſucceſſionem in Lotharingiam exſpecéta-
bat, vaniſſimo quidem prætextu, ut Ludwigius tom. 2. lib. I.
Opuſc. A. in Lothaingia vindicata adverſus regem Galliæ egre-
gie oſtendit, ſed exſpectabat tamen. Obſtare ſibi maxime vi-
debat Carolum IV. vel, ut alii computant, V. Nicolai Fran-
ciſci filium, quem ipſe rex heredem Lotharingiæ declararat.
Ferro eum aut veneno tollere nolebat, ſed malebat matri-
monio arcere. Ipſe ei olim Mariam Joannam Baptiſtam
Caroli Amadei Nemoroſiæ ducis filiam deſponderat, tabu-
lasque dotales ſubſcripſerat, atque ipſas etiam nuptias ab-
ſente Carolo a procuratore ejus celebrari paſſus erat. Deinde
vero, re altius cogitata, regem indulgentiæ hujus pœnitue-

rat. Igitur, ut matrimonium hoc rumperet, tentabat omnia.

Carolum Pariſios conſummandi ejus cauſa venientem exire
confeſtim jubebat, cuſtodeque addito, ne deſtinata perfice-

ret, impediebat, poſtea ſponſam per blanditias & minas,

ut in diſſolutionem matrimonii conſentiret, adigebat, ma-
trimonium ipſum per judices datos ex fictis cauſis nullum
declarabat, pontificis adſenſum. variis artibus extorquebat,
ac tandem Carolo Emanueli Sabaudiæ principi, ut ſponſam
Caroli uxorem duceret, perſuadebat. Narrant hæc late
Beauvau dans les memoires pour ſervir à l'hiſtoire de Cbarles 4.
Duc de Lorraine pag. 244. ſq4. & ex eo auctor anonymus de la
vie de Charles 4. Duc de Lorraine liv. a. p. 128. 44.

Sed iſte tamen, quas modo memoravimus, rationes ſolæ,
ut exſpectantias injuſtas diceremus, nos non perpuliſſent. Lon-
ge graviores ſuppetunt. Ipſum nempe bonum publicum, cui
X VVVVVVy 2 mani-

1276 DlSSERTATIO DE INIQVITATE

manifeſte contrariantur exſpectantiæ, nos inprimis, ut par eſt,
movet. Oſtendemus hoc jam, & mala, quæ ex exſpectan-
tiis in rem publicam redundant, exponemus.

XAXI.
Primum malum eſt, quo exſpecgtantiæ patrimonium rei-
publicæ deminuunt, nec eam vires aut incrementa ſumere

ſinunt. Verum hoc eſſe, nullo luculentiore exemplo, quam
imperii noſtri Germanici, oſtendi poteſt. Quam acciſæ ſint

illius opes & quam nihil fere Cæſari relictum, quo digni-

tatem ſuam ſuſtentet, norunt omnes. Jam diu remedium
huic malo quæſivere majores, nec melius invenerunt, quam

ut a Cæſare ſtipularentur ,ne feudum, ſi quod inpoſterum
imperio aperiatur, alii concedat, ſed uſibus pablicis ſepo-
nat. In hanc formulam jurare adacti ſunt Cæſares omnes a
Carolo V. ad Matthiam usque. Vide Capitul. Caroli V. art.
24. Ferdinandi I. art. 23. Mawxwimiliani II. art. 12. Kudolphi
II. art. 25. Matthiæ art. 29. Sed animadverterunt electo-
res, cautionem inutilem eſſe, nec quidquam per illam im-
Perii Patrimonio adcreſcere. Aperiebantur quotannis feuda.
At ſimulac aperiebantur, aderant etiam, qui ex ſpectativam

ſibi in ea conceſſam proferrent, & ſucceſſionem ſibi vindi-
carent. Movit hæc res electores, ut Ferdinando II. in

articulo 28. Capitulationis ejus etiam poteſtatem exſpectantias
dandi adimerent, eosdemque limites Ferdinando III. in art. 32.
Leopoldo in art. 30. & Joſepho in art. 29. Ponerent. Kepe-
titum idem fuit in Capitulatione Caroli VI. art. II. addita
nova limitatione hac: Denen von unſern Vorfahren am Reich

denen Staͤnden propter bene merita ertheilten und denen Reichs ⸗

Conſtitutionibus gemaͤſſen Anwartungen auf kuͤnftige ſich erle⸗

digende Reichs⸗Lehn an ihrer Kraft und Buͤndlichkeit unſchaͤdlich;

quæ tamen in priſcis capitulationibus tacite jam continebatur.

Agno-

—
Agno
cum
Ais re

illas r
ritos:
ſine p
ſrepiſt
it,

1

ſel, ut

Objici
nis eſſ⸗
K,

u &

Dremin
iureip
rter,
Ce lor
rs
mos ſe
18 dy.

AAIg,

terim,
les ſe
deſtdia

Errſ

Puek,
Geckn.

lumte:
ſument
, uan
ileſut
(igt.
vediuen
,ACanm
ſtemun
lepo.
mnes
V.ort.
Alui
lecto-
nim⸗
dd.

arvarn

LvInr.

II. 65
Gaatis

urt. 32.

Repe.

Adcite

Nit⸗
r
ſbi⸗

Agne.

ET RECTO VSV EXSPECTANTIARVM. 1277

Agnovere igitur electores, per exſpectantias bonum publi-
cum & incrementum impediri Nec dubium eſt, quin idem

aliis regnis & rebus publicis ſit metuendum.

XXII.
Deinde exſpectantiis & illud malum ineſt, quod per
illas rerumpublicarum rectoribus facultas prœæmiis beneme-
ritos adficiendi adimatur. Errant, qui putant rempublicam
ſine præmiis florere poſſe. Egregie ſolon apud Ciceronem
in epiſtola 15. ad Brutum rempublicam duabus rebus contineri
dixit, præmio & pœna. Certe
Ipſe decor recti, facti ſi præmia deſint,
Non movet, & gratis pœnitet eſe probum;
ſeu, ut Juvenalis ſatyra X. ait:
— = -=- -= quis virtutem amplectitur ipfſam,
Præmia ſi tollas V
Objicient ſine dubio diſſentientes, exſpectativas ipſas præ-
mia eſſe. Et inefle illis aliquam præmii ſpeciem fateor.

Sed, ſi rem curatius perpendis, invenies, ſpem iſtam incer-

tam & fallacem ſæpe, quam exſpesctantiæ oſtentant, vix
præmium dici poſſe, nec ſatis hominibus, ut vitam & bona
ſua reipublicæ impendant, perſuadere. Præſens bonum fit,
oportet, quod illos ad benefaciendum incitet & inflammet.
Quæ longe abſunt, & vix poſt aliquot ſecula poſteris no-
ſtris aut ſaltem nobis ſenio convectis obventura ſunt, ani-
mos ſegnius irritant. Et quid magis eſt juſtitiæ regu-
lis adverſum, quam actu bene merentes eſurire in præ-
ſens, ac, ut cum Virgilio loquar, ſpes inanes paſcere in-
terim, dum liberi eorum, qui olim bene meruerunt, iner-
tes ſæpe & degeneres præmia ipſa conſequuntur, magis in
deſidiæ ſuæ pabulum, quam rerum bene geſtarum mercedem.
Præſtaret ſublatis exſi pectantiis rem, non umbram, largiri i bene
X yVVVVV 3 me-

1278 DISSERTATIO DE INIQVITATIEFI

merentibus. Et ſi nullum in præſens beneficium vacat, va-
cabit forſan propediem. Æ quiore certe animo hoc ex-
ſpectabit vir cordatus, quam ſi exſpectantias in multa ſe-

cula conceſſas novit, ſibique inter has ultimum locum

Ppro præmio offerri videt.

XXIII.

Illud porro incommodum ex exſpectantiis oritur, quod
pro vili & leviſſimo ſœpe officio immanis merces rependitur.
Princeps enim, dum hujusmodi exſpectantiam dat, rem ipſam,
quæ exſpectatur, non conſiderat, ſed ſpem illam rei futuræ

incertam aut tamen longe remotam ob oculos habet, & in ea

concedenda facillimus eſt, & tunc demum, quum conditio im-
pletur, ſed ſero, animadvertit, quantum ſibi detraxerit. Nolo
recentia exempla adferre, ſed memoraboô vetus Leopoldi illu-
ſtris, de quo Conradusde Wizenberg, abbas Mellicenſis, in bre-
vi chronico de primis Auſtriæ marchionibus ad Leopoldum
II. ſeripto hæc memoriæ Prodidit: : Dum adbuc adoleſcens die
quodam in venatione per avia ſecutus fuiſſet imperatorem, ſo-
Ium ſcilicet ſolus, & ille feram pereuſſurus arcum fortius at-
trabens comminuiſſet: juvenis arcum ſuum, ut erat contentus,
manui cunctantis promtiſſime inſeruit: ſicque princeps, per-
cuſſa fera, ſuper alacritate adoleſcentis delectatus ſub auctori-
tate regia promiſit ei terram, quam ſibi proxime vacare
contingeret, ipſique ompeteret, acque pro memoria & con-

Vrmatione promißt, quia nullus interfuit, dedit ei arc-cuim

contritum. Non multo poſt tempore mortuo marchione Au-
ſtriæ, guum multi procerum quisque pro ſe inſinrent impera-

tori,; prorumpere in medium juvenis cum atteſtatione fracti
areus regalis promiſſionis petiit exſecutionem. Cui priu-

ceps nihil moratus induſtriam ſuam commemorans auctoritate re-
gia Marchiam traditam confirmavit. Hauſi hæc ex Hierony-
mi

ni Per

Auſri

anplic
edis ſ
tibu

decd

iapre

(itus 2

Morum
ſguis i
lis fench
ve
un ſan⸗

in ſeyyit
Mrrlpne

loci, i
ededd

Einti

ni ſuccen
Niguumn
ntnigne
Munum
Drenoſig
lom. I. I
u ſuumn
Ualiumn in
l de e
lrivari
ummi-

—
ei ſ.
e er.
Iun lak.
m Mwn

u, Gll

jtor.
endn

plun,

ei futrre

Cine
ntoin.
rt Weo⸗
olile.
Ginbre

9ol. Gdu .
4

eurah
n ſo⸗
ſims a.
outen ,
5, .
„ gucotr.
e YAAAH
j oreunt
ione ℳ.
it imhetr.
ſone
(ui
Poriti

ET RECTO VSV ENXSPECTANTIARVM. 1279

mi Pexii diſſertatione E. quam ille tomo I. ſeriptorum rerum
Auſtriacarum præfixit §. 18. Collatæ ſunt nonnunquam
ampliſſimorum beneficiorum exſpeétantiæ in eos, qui prin-
c'pis ſui gratiam non virtute, ſed lenocinando aliisve malis
artibus meruerunt.

XXIV.

Sed interdum indigni plane & immeriti per exſpectan-
tias præmia conſequuntur, & contra di ignis idoneisque viris
aditus ad honores, Poſſeiſionem feudorum aut aliorum bo-
norum intercluditur. Hoôfſpes plane ſit in mundo oportet,
ſi quis id negaverit. Conſideret is modo, ut ab exſpectati-
vis feudalibus ordiar, feuda, quæ intra ſeculum proximum
facta vacua novos poſſeſſores acceperunt. Pauca mihtibus,
qui ſanguinem pro republica profuderunt, aut miniſtris, qui
in ſervitio principis conſenuerunt, conceſſa ſunt. Pleraque
Ppræripuerunt exſpectativati, homines ſæpe improbi, otioſi,
indocti, imbelles, qui precando, adſentando, mentiendo ex-
ſpectationes hujusmodi obtinere ſciverunt, vel qui in exſpe-

ctantias a parentibus bene meritis impetratas ipfſi indigniſſi-

mi ſucceſſerunt. De exſpectativis eceleſiaſticis nolo ipſe
quidquam dicere, ſed verbis utar Nicolai de Clemangiis, pii
cordatique theologi, qui in libro de ruina eccleſiæ apud Her-
mannum von der Hardt in Conſtantienſi eoncilio doctiſſimo &
Ppretioſ ſiſſimis pietatis anti Jquæ monumentis referto libro,
zom. I. P. 3. cap. 7. Summi, inquit, Pontifices, uit reg: Fc Iu
xu ſuum, quemadmodum in votis babebant, Jupra omnes mor
zalium magnificentius ſtatum exaltarent, non ſolum ea egerunt,
quc de electionibus audiſtis, verum, ut aurei rivuli omni ex parte
derivati ſuam uberius curiam irrigarent, omnibus diæceſanis C
batronis præſentandi facultatem, conferendique livertatem, quo-
Vé

1280 DISSERTATIO DE INIQVITATE.

ve alio modo de ſuis benefciis diſponendi ademerunt, interdi-
centes illis ſub pœna anathematis, ne auſu temerario, ſic enim
illorum loquitur tritum jam frequentiori uſu reſeriptum, in
quovis beneficio ſibi ſubjecto aliquem inſtituere praſumerent,
quamdiu quis occurreret ex illis, quos ſua auctoritate benefcia
illa exſpectare conceſſerant, qui illud adipiſci vellet. Quantus
vero, Deus optime, exſpectantium numerus ex illo tempore,
& qualium undique afftuxit, atque ubi præſto fuit! Non tan-

tum a ſtudiis aut ſebola, ſed ab aratro etiam & ſervilibus ar-

tibus ad parochias regendas ceteraque benefcia paſſim profci-
ſcebantur. Qui paulo plus latinæ lingucx quam arabicæ intel-
ligerent. Imo qui & nihil legere, &, quod referre pudor,
alpha viæx noſſent a betha diſtornere. Ac morum in illis
compoſitio hanc forte ignorantiam ercuſabat. Imo ſi parum
docti, negligentius aut intelligentius morati: Atpote qui abs-
que litteris in otio eduçati, nibil niſi impudicitias, ludos,
commeſſationes, jurgia, vaniloquia conſectentur. Inde omni-
bus in locis tot ſacerdotes improbi & miſeri atque ignari,
qui ruinæ & ſcandalo ſua turpi converſatione ſubditis ſunt.
Inde in ore vulgi tantus ſacerdotum contemtus, tanta vili-
penſio. Inde totius ordinis eccleſtaſtici dedecus, ignominia,
opprobrium & nimis erubeſcenda, ſi erubeſcere ſeirent, con-
fuſio. Sed frons multorum attrita erubeſcere non novit.
Quia, ſicut eſt apud Brophetam, ſua confuſtione non ſunt
confuſi & erubeſcere neſeierunt. Olim in bonore apud ſecu-
lares ſacerdotium erat, & nihil venerabilius presbyteriali or-

dine: MWunc vero nibil abjectius aut deſpicabilius. Exſpe-

ctantiis munerum & officiorum civilium nihil ab aliquot
retro ſeculis frequentius eſt in Gallia. Pauca ibi ſunt

officia publica, quorum exſpectationem, quam ſurvivance

vocant, non impetrarint liberis ſuis parentes. Eam ex-
ſpectationem mercantur pretio auctoritate publica conſti-
tuto, quod paulettam, la Paulette, adpellant a Carolo
Pauleto, cameræ regiæ ſecretario, & primo ejus reditus
conduéctore. Damnant cordatiores Galli hoc inſtitutum,
& varia, quæ ex illis oriuntur, mala graviter deſeribunt.
In præſens duos ſaltem producam, Tbuanum & Meze-
ræutm

7

II,

ſeum.
At,
iuvalu
udicin
Hiſime

enßeu,

/tyu
Ulſitut

1 ile
l ſent
lo her
ll fecu
ſiit, 6
Alt rolin
nii, l
Gie hie
ſa r.
10 ic⸗
Uüne
Uun hon
unn,
ihn vir
rant.
umn o
ullen,
in henp
tperher
ennmm h
lung
Mento

/ Cnin
. 6

euu ie 1
n Cltt
Nenſfene
Mon .
u A1.
lnt
iiel.

„ ,
. Ott.
ſumih
. t.
, -
ninir,
coN-
vovit.
0n ſun
ul ſerl.

Fioli oN.

Exſpe⸗
diguet
lbi ſun
uruiuuni
Eam ex
col
1 CnoI

85 recit

Atirunuen

Mer
e

ET RECTO VSV EXNSPECTANTIARVM. TI8

r nm.. IIIe Iib. 132. bhiſtor. ad annum MoIV. extremo,
ait, anno Ronii marchione auctore pernicioſiſſimi inſtituti res

invaluit, qua oficia, quæ vere apud nos innumera ſunt, tam
jJudicialia gquam quæſtoria, per omnia exæquata ſunt, & tur-
biſſzima nundinatione «que propudioſe proſtare juſſa, annuzg
benſitatione, qux« a Pauleto nomen ſumſit, juxta taxationem
de ſingulis factam impoſita, qua exſoluta, quadraginta dies
conſtitutionibus regiis præſinitos exſpectare minime opus eſt,
ut illa ad ſucceſſorem per ejerationem tranſeant, ſed beredi-
bus ſervantur, ut de tis tanquam de re patrimoniali atque
adeo bereditaria arbitrio ſuo ſtatuant. Quod non ſolum di-
ctu fædum, ſed eventu ſumme detrimentoſum regi & regne
Jfuit, quod aperta ſemel ad pecuniam via nultus virtuti lo-
eus relinquitur. Sublatis autem virtutibus & virtutum præ-
Iniis, quem ſtatum reipublicæ futurum: *¾ Sed auctoritatis re-
gic præcipuum in eo diſerimen verſabatur, quæ beneficentia
ſua per bas nundinationes omnino exuitur, boc eſt, prima-
rio majeftatis ſuæ nervo privatar. Nam inde bonores, di-
gnitates & beneficia peti & a meritis ſperari oportet. Wunc
guum homines ea pecunia parari vident, non ſolum regem
ignorant, ſed opibus ſuis non meritis decus arrogant & ne-
glecto virtutis ſtudio, quod ſuum non eſt, in patrimonio nu-
merant. Inde impotens opum deſiderium & boneſtarum re-
rm ontumax deſpectus. Mezeræus in biſtoria Henriei Ik.
Pauletta, inquit, venalitatem munerum publicorum neceſſa-
rio perpetuat » liberosque miniſtrorum indolctos, iniquos 8*
Juperbos reddit, ſecuros quippe de conſequendis aliquando pa-
rentum honoribus, viamque ad dignitates viris bene meritis

& boneſto loco natis præcludit. Adde, quæ de hoc argu-

mento congeſſit le Vaſſor dans l'hiſtoire de Louis XIII. tom.
II. lIiv. 6. pag. 30. ſuiv. Sed & extra Galliam exſpectan-
Tom. WI. Zâ222 222 tiæ

—

12 2 DlSSERTATIO DE INIQVITATE

tiæ munerum publicorum, tametſi gratis tribuantur, eun-

dem effectum habent, regulasque juſtitiæ diſtributivæ, ut
ecum vulgo loquar, magnopere lædunt. Reéte apud Myle- ſeipu
rum in Mparcbhologia cap. 30. §. 20. n. 5y. Creſpi de Valdau- rnenpa
ra: in hiſce, inquit, futuris ſueceſſionibus non tam agitur de chnti
cauſa publica eccleſiæ aut reipublicæ, neque de coneurſu magis ceribil
digni, quam de privata utilitate illius, cui conceditur. Et- Uuo au
dificile regulis juſtitiæ diſtributivæ ſatigfieri poteſt, juxta guas farn en
debent merita perſonæ tempore electionis & vacantis ofkcii ad- lqne
eurate inſpiei & examinari. . —W tun t
. XxvV. Exrn

Id etiam inter exſpectantiarum mala non minimum ekt, Nrü

quod per illas ſub- & obreptionibus via aperiatur. Scilicet Lallu
hi, qui circa principem ſunt, quique molles ejus aditus mol- Kenn
liſzma tempora fandi norunt, ſæpe dum ludunt, dum rident, ni
. dum jocantur, ſibi exſpectationem rerum graviſſimarum ex- ale
petunt, & a principe plerumque, quid quantumve det, K
ignaro aut de futuris non admodum ſolicito, ſed tunc in nn
voluptates ſaltem ſuas intento, facili negotio obtinent. Qui- 3
ipſi principem adire nequeunt, cum leviſſimis ſæpe princi- ,
pis mancipiis aut aliis, quibus aditus patet, paciſcuntur, at- .
que per hos exſpectantias conſequuntur. Referunt, Ludo- 4
vicum XIV. Galliæ regem his fraudibus obnoxium ſæpe, *
dum lavaretur, veſtiretur, tonderetur, exſpectantias opi-
morum ſacerdotiorum, graviſſimorum munerum, quæſtuo- l

ſiffſimorum feudorum nec cogitantem ad importunas preces 5,
largitum eſſe. Ipſi imperatores in . 1. C. de Petitionibus bo-
norum ſublatis conqueruntur, ſe plerumque ita inverecunda

petentium inhiatione conſtringi, ut etiam non concedenda P
tribuant. Quod quam verum fir & quotidianum, ii, qui um
in aulis principum verſantur, ſciunt. B ddere

XXVI

ET RECTO VSV EXSPECTANTIARVM. 1283

—
„eun. 3 XXVI.
eu Nonnunquam exſpeétantiæ tunc, quum conceduntur,
N. reipublicæ ofncere non videntur. At mutatur ſæpe medio
Vdn. tempore rerum facies, incipitque periculoſum eſſe, exſpe-
Gl ctantiam impleri. Fac, regem quendam alicui ex regni pro-
1 mig teribus, cujus modicæ tunc res erant, exſpectantiam in mu-
. à nus aut prædium ampliſſimum largiri. Fac, deinde poten-
tn ion tiam exſpectativati vel liberorum ejus in immenſum augeri,
keii ipſique reipublicæ ſuſpectam reddi. Fac porro, in iſto re-
rum ſtatu munus promiſſum vel prœædium vacuum fieri. An
ſervanda erit exſpectativato fides & novis acceſſionibus ejus
Potentia amplificanda? Perinde hoc eſt, ac ſi quæras, num
unc gladium jugulo principis intentatum acui & hoſtem nunc
lie occukum ſed mox erupturum in perniciem publicam arma-
um. ſ ri juvarique conveniat. Negabunt hoc cordati omnes „ ce-
Iideot, lebremque illum Ciceronis in lib. 1. Oficiorum locum huc
in e. trahent: Incidunt ſæpe tempora, ut promiſſum ſervare non ſit
de juſtum. Keferri enim decet ad fundamenta Jjuſtitie, primum,
C a ut ne cui noceatur, deinde ut communi utilitati ſerviatur
. ⸗ Ea gquum tempora permutant, commutatur cium „ co non S
Ptinc,. ſemper eéſt idem. Mec promiſſa igitur Jſervanda ſunt ea, quc
tur, A. ſint iis, quibus promiſeris, inutilia, nec, ſi plus tibi noceant,
Lud. quam illi proſint, eui bromiſeris. Omne certe pactum obli-
ſepe, gatorium eſie deſinit, ſi facies rerum prorſus immutatur, 4
us ON. quemadmodum recte contra Grotium, Pufendorfium &
Uew⸗ Zieglerum diſputat celeberrimus Præſes in Specim. XL. de
recs Pastis invalidis, medit. 4.
hu. = XxvVII.
ung Facilius tolerari poteſt, quod princeps per exſpectantia-
nceden

rum conceſſionem fibi ipſi manus ligat. Quamvis enim nec
ii I hoc reipublicæ ſalutare fit, ipſi tamen concedenti nulla fit in-

WI Z2 2Z 2 222 2 - juria.

1284 DlSSERTATIO DE INIQVITArM.

juria. At hæc fieret ſine dubio ſucceſſoribus ejus, ſi illi
ad ſervandas anteceſſorum ſuorum exſpeétativas obligaren-
tur. Nam princeps, qui exſpectantias ab anteceſſore tribu-
tas neceſſum habet ſervare, ex dimidia ſaltem parte princeps
eſt, præſertim ſi exſpectantiarum iſtarum magnus eſt nume-
rus. Neque enim integram & illibatam poteſtatem habet,
qui miniſtros militesque non ex animi ſententia deligere po-
teſt ſibi, ſed cui illi ex alterius judicio obtruduntur, & qui
Ppræmiis bene de ſe meritos adficere nequit. Id quod indi-
gnum profecto & reipublicæ pernicioſiſſimum eſt.

XXVIII.

Intereſt magnopere reipublicæ, ne forum litibus perſtre-
pat, nec cives diſceptationum judicialium frequentia & ve-
xentur & opibus emungantur. Etfi ergo illis non adſen-
tiam, qui forum plane tribulis conſerendum & litigatori-
bus claudendum dicunt, ea tamen negotia, quæ infinitas
lites gignunt, & quibus ſine incommodo carere poſſunt ho-
mines, boni publici cauſa interdiei debere puto. Et huc
refero exſpectantias. Quam parum utilitatis illæ adferant

ex his, quæ ante dixi, jam ſatis conſtabit. Lites tamen

frequentiſſmas & ſumtuoſiſſimas excitant. Inter centum
exſpectativatos vix ac ne vix quidem duo ſpem ſuam con-

ſequuntur, quos non ante diuturno judicio contendere opor-

tet. Et hi felices adhuc ſunt, ſi litigando ſumtusque faciendo
aliquid adipifcuntur. Plerique poſt magnam impenſam tæ-

dioſumque multorum annorum jurgium nihil accipiunt. In
exſpectantiis feudalibus verum hoc eſſe, experientia quoti-
diana docet. De exſpectantiis vero eccleſiaſticis Nicolaus
Caſanus Cardinalis de Concord. cath. l. 2. e. 40. propter gra-

fias, inquit, exſvectativas & Hrobter lites omnis ſudor etiam pa-
⸗ ren-

—
funtu⸗
aotur,
um f
ſtiſlin
rerun
Mani⸗
umur⸗
Uue
e,
Altur,
Anſum
Cirgt

utue

pone

S.
erte fut
Kar
ui cen
ele, e
um ſee
AN.
Etis ad
epunt,
Ee tior
ingt
Kb.
Ceclit,
het l
We R

—
, ſ U
onren.
etrin.
Mincen-
Pmun-.
Phobe;
Ci
Mid.

pelik.
e⸗
Adlen⸗
ulon.
nitis
tho⸗
d We
kerant,

tamen

centum
m co-

ciend
ſam te⸗

uat. I

Mieoln

Ste N.

ANE

r.

.

ET RECTO VSV EXNXSPECTANTIARVM. 1285

entum per Nlios ad ecuriam KRomanam dJeförtur, & nihil repor-
tatur, niſi quod prius in provincia habebatur, buta beneficio-
lum forte a propriis parentibus dotatum. Omnium vero fe-
ſtiſſime natio Germanica apud Freberum tom. 2. Neriptorum
rerum CGermanicarum pag. 373. in gravamine V. ad Cæſarem
Maximilianum conqueritur: Quodexſpectativæ gratiæ alsque
numero conceduntur, & multi interdum ad unum collatorem.
Unde ſurgunt quotidianæ lites, & pecunic dilapidantur; tum
illæ, quæ pro bullis gratiarum, quæ nunquam effeczum ſorti-
entur, expoſitæ ſunt; zum illæ, guæ pro litibus deducendis
conſumuntur. Inde apud quosdam ortum eſt proverbium!
Quisquis gratiam exſpectativam ab urbe extraxerit centunz
aut ducentos aureos nummos in ciſtam ſimul ad ipſam gratiaim

eponat, guibus ad proſequendam litem opus babebit.

XXIX

Si nulla alia cauſa exſpectantias diſſuaderet, hæc unica
certe ſufficeret, quod per eas homines ignavi efficiuntur
& a virtutis bonarumque artium ſtudio avertuntur. Nam „
qui certo ſcit, ſibi munus aliquod publicum obventurum
eſſe, parum de eo promerendo eſt ſolicitus, ſed felicitatem
ſuam ſecurius exſpectat. Vide ſupra in §. 24. querelam Me-
Zeræi. Ceteri vero, qui per iſtiusmodi exſpectationes aliis
datas aditum ſibi ad honores intercluſum vident, torpere in-
cipiunt, atque ipſi quoque exſpectantium ſocordiam melio-
re ratione imitantur. Idem in exſpectantiis feudalibus con-
tingit. Feuda bellicæ maxime virtutis præmia eſſe opor-
tebat. At qui in exſpectantiam patri ſuo olim datam ſuc-
cedit, vitam ſuam telis hoſtium exponere opus non ha-
bet, ſed imbellis licet voti ſui compos tandem fit, cavet-
que potius, ne ſpem ſuam immatura & cruenta mors præ-
2 22 222 3 vVertat.

1286 DlISSERTATIO DE INIQVITATE

vertat. Contra, qui ſibi prœæmia omnia ab exſpectativis præ-
repfta, nihilque præter vile ſtipendium & atrum panem re-
lictum, ac vitam perpetuo in ultimis ordinibus parce ac du-
riter tranſigendam vident, nec ipſi bene mereri volunt,
dum quid promereri poſſint, non vident.

XXX.

Non vanum eſt, quod Juſtinianus in l. 30. C. de Pactis
pactiones de futura ſucceſſione plenas triſtiſſimi eventus ad-
pellat. Triſte enim eſt & luctuoſum quin & injurioſum illi,
de cujus ſucceſſione agitur, de rebus ſuis ſe vivente alios pa-
ciſci, mortemque ſuam ſpectari. Qui vitam, inquit Marius
Cutellus ad L. Sieul. Martin. not. 30. fol. 525. agit, ſucceſſoris
nominatione injuria adficitur & per id temporis, quod ei ſupereſt,
malo animo dominica miniſteria proſequitur, cum ferre non poſ-
ſit, mortem ſibi quodammodo præfiniri. Idem eſt judicium Cre-
ſpi de Valdaura ohſerv. deciſ. 65. n. II. Exſpectantiæ ergo,
quæ iſtiusmodi pactorum genus ſunt, non poſſunt non ſummo
meœrore adficere illum, qui exuvias ſuas, ſe vivo & incolume,
diſtribui videt. Fuerunt, quos mœror hic conficeret & quibus
mortem præmaturam acceleraret. Accidit illis, quod Caro-
lo II. Hiſpaniarum regi, qui, quod de ſucceſſione in regna
ſua ſe ignaro & invito conventiones ab aliis initas audiret,
dolore luctuque contabuit, forte per aliquot adhuc annos ſu-
erſtes futurus, ni in juria hæc animum ejus excruciaſſet. Scri-
Pi hoc aperte de la Torre dans les Memoires & negotiations ſe-
erettes de diverſes cours de l' Europe tom. I. pag. 34 8⁸. Le Koi
etoit tombé dans une profonde melancolie, & ſa ſanté s'alteroit
tous les jours, depuis Ia nouvelle, qu'il avoit regüe de la con-
cluſion d'un ſecond Traité de Partage. Il! envoya un ordre
exprés au Duc de Uzeda ſon Ambaſſadeur à Rome, d'ex-
poſer à & §. lembarras & le chagrin, où il etoit de voir,
que des Etrangers, qui n'avoient aucun droit ſur ſes KRoyau-
mes,z vouluſſent les partager, par un Traité auſſt injuſte,
u'injurieux, &* l'obliger d- giſpaſer de ſa ſucceſſion, non pas
ſlon les regles de la juſtice, mais ſelon leur interré, & clarius

in tom. 2. p. 95. Le memoire,; que Monſieur de Blecourt pre-

Jenta

ſente
ng

amna

Golis
Kructi⸗
ſerſle

br
inr fun
cun e
Dertnic
on

ftionen

le ⸗
eent
UUr, Nl
ſitemm
non ce,
NI.
knenit.
Credn
Vel ſen
Deret
den,

ſümn 4

—
öhrr.
venk.
Ech.
Cnt

ai
tus ad.
um I
liose
Marun
Auſcii
ſien
un h
mn (.
eergo,
ſummno
olume,
Nuibs
Caro⸗

1ed

Net,

nns.

et. Nr-⸗
gion
le M
Foltorei
eu cor.
1, oit
e, ler.
e. vofr/
ſ, Myr
nſt,
3 Cleis

ol

go 1

7

„

8

ET RECTO VSV EXSPECTANTIARVM. rI287

ſenta à ſa Majeſté, & ceux des deux Puiſſances Maritimes, le
plongerent dans ane ſi profonde Melancolie, gqu'il n'en revint

2

jamais.
XXXI.
Evicimus, ur puto, ſatis, exſpectantias reipublicæ perni-
cioſas eſſe, malaque plurima ſecum trahere. Quibus præ-

ſtructis, concluſiones nunc formabimus, ex quidus contro-
verſiæ circa exſpectantias obvenientes ſunt decidendæ.

XXXII.

Prima ex his concluſionibus erit: illis, qui majeſtatem
aut ſuperioritatem territorialem non habent, exſpectantias
cum qualicunque reipublicæ diſpendio dare, plane non eſt-
permiſſum. Itaque ſi quis privatus jus conferendi munera
& officia publica tam ſacra quam civilia habet, is exſpecta-
tionem eorum concedere nemini poteſt, quum hoc leges

ipſæ vetent, quemadmodum infra copioſius oſtendam. Ex-

ſpectantiæ vero feudales, quæ in 2 F. 26. 6. 2. permittun-
tur, ſiquidem rempublicam non tangunt, ſed privatorum

ſaltem bonorum ſpem in alterum transferunt, prohibitæ
non cenſentůr, valentque adeo tanquam alia privatorum

Pacta. At ſi bonum publicum in his quocunque modo in-
tervenit, aliud dicendum eſt. Fac ergo, civitati dominium
directum in feudum aliquod competere. Poteritne vel ipſa

vel ſenatus ejus exſpectationem illius largiri? Non puto.

Decreta enim ejusmodi exſpectativa ad ambitioſa referri de-
bent, quæ in I. 4. de Decret. dl ord. fac. damnantur.

XXXIII.

Quæ in præcedente §. dixi, mirifice illuſtrabit reſpon-
ſum a Ctis Helmſtadienſibus menſe Majo anni C1o 109 ccxXII.
exa-

1286 DlISSERTATIO DE INIQVITATE

exaratum, quod mihi ab excellentiſſimo Præſide meo beni-

gniſſime ſuppeditatum hic inſeram. Hat Iſaac Meyer der

Juͤngere von den Deputirten der Land⸗Staͤnde des Hoch⸗Stifts

zu Oßnabruͤck im Jahr 1700. die Exſpectanz auf die damalen

von ſeinem Vater beſeſſene Conſiſtorial-Rath und Hof⸗Ge⸗

richts-⸗Aſſeſſor-Stelle auch folgends im Jahr 1701. von des
Herrn Biſchofs Hochfuͤrſtl. Durchl. die wuͤrkliche Einfuͤhrung in

beyde Collegia noch bey Lebzeiten des Vaters, jedoch unter dem

Beding, daß er bey Anweſenheit des Vaters ſich nicht einfin⸗
den ſolle, erhalten, aber nachgehends im Jahr 1713 bey An⸗
nehmung der Buͤrgermeiſter⸗ Stelle zu Oßnabruͤck obgedachte
beyde mit dem Buͤrgermeiſter⸗Amt incomParible Bedienun⸗
gen nieder geleget, da denn der Vater mit Bewilligung der
Land⸗Staͤnde wieder an des Sohns Stelle getreten, und die

beyde Dienſte behalten. Als nun dieſer vor einigen Wochen

Todes verblichen, ſo will der Sohn das Buͤrgermeiſter⸗Amt

niederlegen, und Kraft der ihm ehemals ertheilten Exſpectanz

dem Vater im Conſiſtorio und Hof⸗Gerichte ſuccediren.
Entſtehet demnach die Frage, ob dieſer des Iſaac Meyers Præ-
tenſion ungeachtet die Deputirte der Ritterſchaft und Staͤdte

zu einer anderweiten Præſentation ſchreiten koͤnnen. Dieſe
Frage nun muͤſſen wir billig mit Ja beantworten, und zwar
aus doppelten Urſachen. Erſtlich halten wir dafuͤr, die jetzige

Deputati der Land⸗Staͤnde ſeyn an diejenige Exſpectanz,

welche ihre Vorfahren im Jahr 1700. ertheilet, gar nicht ge⸗

bunden. Wann man die Sache genau anſiehet, ſo ſeynd
dergleichen Exſpectanzen ganz verbothen. Das Jus Canoni-

cum verordnet ſolches klar in c. 2. cσ 13. X. de conceſſione

præbendæ und in c. 2. de conceſ. præbendxæ in 6. Und
das Concilium Tridentinum ſeſſione 24. de Reformat. cap. 19.

erſtrecket dieſes Verboth auch auf ganze Collegia, univer-
ſita-

ſitate

den
nitatil
K4.
tioms
inmen
ſetenie
igtun
fnale
Enits
izen 1
iſl die
it Ab
btage
ſellang
und gie
Wunun
ſen ni

hin

nnd ſa
lier ein.
lut

⸗ rern

ſſuch

düine
buend
tel “
hrad

(rati,

Nn.

gter den
ht eſin
d⸗
whbt
edrut⸗
Uung N
Ne
, At
clant
ditet.
dre⸗
Stide
NE
ed zwar
die ſeih
Pechnn,
ſict N
ſ ſud
Cano.
“
Ff. eMl
Goler

)

RECTO SV EXSPECTANTIARVM 1289
VSV TP RVM.

ſitates & ſenatus. Nun moͤ
“SðZ L chte zwar
& 4. ſchon tanaſtens hae Zieglerus in Dicaſtice concl, 16 dig⸗
tionis auch auf civil reigel daß dieſelbe ob idertitatem 5.
innen enſpeclativas edienung gehen, und daß gleichfall ra-
jeſtatica nicht h zu ertheilen demjenigen, der die Ju nn
vergönner ſey ſondern an die Geſetze gebunden Kl ma-
einmal eigentlich geſchweigen, daß die Conſiſtorialrathſtell nicht
dignitas Srclegaſtir iſt, m Officium, ſondern vielnebe ae
glarhen exſſectanzen iſt. Doch geſetzt allenfalls, es waͤre eine
Vobe die Depurirte in genere nicht verboten, ſo ſind der⸗
mit Abweichung de vom Jahr 1700. nicht berechtiger e ſe,
Landtages Aſtgie von ihnen im Conſiſtorial⸗Receſs 4 en
theilung einer Exſj votgeſchrieyenen Form durch irregulair den
und gleichſam di Pe beet. Nachſeigern zu Prjudi r⸗
Bormnfe, daß u Haͤnde zu binden. Es giebt ja di udienen
chem niche die free n Me ſbl ctanz ertheilen tönns, mes
uchk di n uͤber di wel⸗
mai ſß en er. de EMosan, c 2. n. en nnoKni,
ſter ein ⸗ ar , epurirten des Jahrs 1700. die Ditbohticn
des Amt zugeſtanden ernach bey ihrer Nachfolger Zeit zu erledi 121
Macht einraumete, de nn dalen⸗ nenn man einem Collegio ek
a in tuͤchti
auszuſuchen, zu ſetzen oder zu praͤſentiren aeennn nin eainte
uͤrde.

XXXI.

Principi, qui ſup-
buendt in R ui ala leges eſt, poteſtas exſpectantias tri
relinquitul. Nec oHitat » Quin etiam hæc illi jure nerifadue
ſupra dixi. Eadem eni quod illas ſaluti publicæ adverſas eg
eſtratio. Venenont im exſpectantiarum, quæ venenoru e
Tem. I. rum nempe, quibus vitæ hominum in is.
Aaaa aaaa . ncki.

1290 DISSERTATIO DE INIQVITATE

crimen vocantur, commercium privatis aliis interdicitur,
medicis vero, qui ea prudenter miſcere, temperare & in
ſalutares uſus convertere norunt, relinquitur. Sic & prin-
ceps exſpectantias reipublicæ noxias, ſi juſto ac neceſſitati uti-
litatique publicæ conveniente tempore moderate adhibeat,
bonas ac utiles efficere poteſt.
Invitus tamen princeps ad exſpectativas concedendas nun-
quam obligatur, tametſi eam non is ſolum, qui ſuccedere cu-
pit, ſed alter, de cujus ſpoliis agitur, flagitet. Neque enim
hi conſenſu ſuo beneſicium, quod ex arbitrio concedentis pen-
dere debet, poſſunt extorquere. Memorat Pufendorfius Re-
rum Brandenb. l. 9. §. 20. 31. legatum Suecicum in aula cæſaris
anno 1661. enixe petiiſſe, ut cæſar pacta Stetini inter Suecos
& Brandenburgicos inita, quibus ſucceſſio in novam Marchi-
am, diſtrictum Sternbergenſem ac Vierradam & Loekenizam
Sueciæ regno deferebatur, confirmaret, atque adeo exſpec-

tantiam in iſtas terras concederet, ſed renuiſſe conſtanter cæ-
ſarem, nec pacto illo ſe moveri paſſum eſſe.

XXXVI.
Principis ſucceſſor ad ſervandas, quas deceſſor dedit, ex⸗
ſpectantias non obſtringitur, quocunque demum, ſive gleclio⸗
nis, ſive agnationis, ſive hereditatis, ſive ceſſionis titulo ſuc-
cedat. Faciunt quidem plerique diſcrimen inter principatus
& regna patrimonialia & non patrimonialia nec non inter ſuc-
ceſſorem univerſalem & ſingularem, dicuntque, in regnis pa-
trimonialibus ſucceſſorem univerſalem ex omnibus deceſſoris
ſui promiſſionibus atque adeo ex exſpectantiis quoque obligari.
Verum tota iſta de regnis patrimonialibus doctrina fluit ex
impio Hobbeſii dogmate, qui in lIibris de Cive & Leviatbane ab-

ſolutam principi in cives ſuos poteſtatem non aliter, ac ſi ſer-
vVO⸗

.

ſorun
huit,
turple
üſtrun
exinde
Ubiris
Ctico
eerg
ſtitin⸗
Umere
enllſat
61.
Kantias
cumn hu
eWheb
Prodo⸗s
ret,
Eeeeſſori
ndn
Uletekn
otko
Kenpl
0Onin
Nihilad
1ato,
ret
Dubliee
geker dur
tur⸗ bopr
anes

—
Niin,
e A
prir.
Urin

hiwet

lomn.
erecu⸗
veenin
niöſer
fu l.
cklits
Kecos
Mrchi⸗
enizann
Her.
er e⸗

dit, &
eleſk⸗.
nlo fue⸗
cipenos
terſue⸗
egnor.
Ecellon

oblgn

1 guit/
ithen

4

ET RECTO VSV ENSPECTANTIARVM. r125

vorum Romanorum inſtar in patrimonio ejus exiſterent, tri-
buit, & regem, niſi jure in ſubjectos pro lubitu ſtatuendi frua-
tur pleniſſimo, non regem, ſed primarium reipublicæ admi-
niſtrum eſſe dicit. Impium, inquam, hoc principium &, quæ
exinde deducitur, de regnis patrimonialibus doctrinam olim
ubivis fere receptam non diu eſt, quod explodere cœperunt
ICti cordatiores, Coccejus, 7. bomaſius, Beyerus, &, qui illuſtre
hoc argumentum eruditiſſimo ſuo ſcripto Je Obligatione ſuccef-
Joris in principatus & clientelas §. R. I. ex facto deceſöris, quod
inter ejus opuſeula miſcellanea anno 1720. Halæ Magd. in lucem
emiſſa tom. I. pag. 539. reperies, exhauſit, Ludwigius cap. I.. 3.
& 7. Non dubito igitur, principi ſucceſſori facultatem exſpe-
ctantias a deceſſore datas revocandi ſimpliciter indulgere. Vni-
cum hujus ſententiæ meæ fundamentum eſt publica ſalus, cui
exſpectantias contrariari ſat oſtendi. Nam in aliis negotiis

Probo æquiſſimum Pufendorffi judicium, qui l. 8. c. 10. §. 8. Je

Jure naturæ & gentium principem, ait, ex facto & promiſſo
deceſſoris omnino obligari uti etiam rempublicam, ſi forte ex-
ſtincta regali ſtirpe ſummam rerum illa recipiat, niſi facta ma-
nifeſte fuerint abſurda aut iniqua. Diſſentit quidem a Pufen-
dorffio illuſtris Ludwigius I. c. S. 4. & rem peſſimi dicit eſſe
exempli, ſi civitati principum facta ſub cenſuram mittendi,
conſulta ſint reipublicæ nec ne, daretur facultas. Verum ego
nihil abſurdi hic animadverto, quando vel ipſa civitas recupe-
rato, quo ſe olim abdicavit, imperio, vel novum caput, quod
ſibi præficit, deceſſoris facta atque promiſſa, proficiantne rei-
publicæ an non, examinat. Regimen enim ideo ſucceſſori
defertur, ur omnia dirigat ad communem utilitatem, ut tuea-
tur populum, non perdat. Poteſt ergo deceſſoris ſui promiſ-
ſiones publicæ utilitati nocituras, quales ſunt exſpectantiæ
Aaaa aaaa 2 re-=

1292 DISSERTATIO DE INIQCVITITATE.

revocare. Nec obſtat, quod Vir illuſtris ibidem dicit, non

omnibus regnis eandem dari poſſe menſuram. Certe hac in
parte utique poſſe, non abs re dixerim, Nulla enim gens eſt,
quæ non velit, ut ſibi ſit bene, ut res ſua publica floreat. Er-
go ſi imperium in perſonam aliquam transfert, nullam aliam
ob cauſam hoc fit, quam, ut imperans hoc ipſum exſequatur.
Mandata itaque principi eſt, quicquid commodo publico con-

trariatur, abolendi poteſtas, ergo & exſpectantias. Neque

Romanorum de obligatione principis ex facto deceſſoris leges,
e. g. I. 2. C. de quadriennii præſeript. L. 4. C. de LL. & vonſt. I. ult.
C. de locat. prædior. civil. L. I. C. de fund. rei priv. & div. domus l,

6. C. de fundis patrim. ſententiæ meæ nocent. Nam & iſtæ,

facta deceſſoris cum ſalute publica non pugnare, præſuppo-
nunt. At exſpectantiæ eum ea pugnant. Et de exſpectantiis
quidem officiorum publicorum, quod has ſueceſſor revocare

poſſit, res fere indubia eſt, quum idem arbitrium officia pro

lIubitu conferendi habeas ſucceſſor, quod habuit defunctus, ut
bene ait Böhmerus in Jure publ. univ. P. Spec. lib. 2. ap. 6. §. 20.
Sed & idem de exſpectantiis feudalibus dicendum. Succeflo-
rem ex iis obligari jam majores noſtri Germani veteres nolue-

runt, regulamque, am Geding iſt keine Folge, ſtabiliverunt in

dem Saͤchſiſ. Lehnrecht. 6. F. II. 26. 57. 59. Quam regulam

Colerus dec. 88. hodie paſſim a prineipibus obſervari ait. Addit
quidem Colerus n. 30. tunc quum deceſſor pro ſe & ſuis here-
dibus exſpectativam dedit, ſucceſſorem obligari. At ego nec
hoc caſu illum obſtrictum puto. Ineſt illa formula omni pacto
& promiſſioni tacite. Sed ejus vis tanta non eſt, ut ſucceſſo-
ri omne jus ſuum adimere & aliquid ſaluti publicæ contra-

rium adverſus leges obtrudere queat. Nec exempla extera
deſunt. Nullus certe princeps magis ad deceſſoris ſui facta ra-

ta

Thabe
Chriſti
Ciſſimu
Ram at
jubebe
leyit, 1
Optime
exſp
ſye in
in dubi
Non ig
ſoris lil
nefciz,
Alins ma
Omdüa fe
Dolſent,
laguen

Re

Gui exlp⸗

A. O

Dror
Rh

ln 4
ſu 4
Dhiun M
unen

—

9) MN-

xin
ewek
N
ndin
Nuanue
c
Neone
leges
un,
e
pe⸗
untiß

10ce

1u pro
, U
10.
eho⸗
nohre.
funt in

egulen .

Adt

is hete⸗

ep ſlec

necell⸗

cobic-
em

ihatat.

4

ET RECTO VSV EXSPECTANTIARVM. 1293

ta habenda obſtrictus fuit, quam Carolus Guſtavus Sueciæ rex
Chriſtianæ reginæ. Debeat huic ſponte cedenti regnum, nee
diſſimulabat, ſed publice fatehatur, dum in numis ſuis coro-
nam atque hæc verba: ₰ DEO ET CHRISTIANA; inſculpi
jubebat. Exſpectationes tamen omnes a Chriſtiana datas abo-
levit, teſte Pufendorfſio de rebus a Carolo Guſtavo geſtis lih. 2. §. 8.
Obptime Heyerus de Obligatione ſucceſſoris illuſtris g. 42. quod
ad exſpectantiam, ait, ſive in munus & officium publicum,
ſive in feuda aliave bona a principe conceſſam attinet, eam
in dubio vim ſuam ad ſucceſſores non extendere arbitror.
Non ignorat imperans, morte imperium deſinere, & ſucceſ-
ſoris libertatem miniſtris, quibus libuerit, utendi, item be-
neficia, in quos placuerit, conferendi, imminui non debere.
Alias maxima pars actuum imperii ſucceſſori præripi, & vel
omnia feuda, omnia reipublicæ munera ita exſpectantiis obrui
poſſent, ne vel quicquam conferendi poteſtas ſucceſſori re-
linqueretur.

XXXVII.
Sed longius etiam progrediendum, atque ipſi principi,
qui exſpectativas conceſſit, facultas eas revocandi tribuenda
eſt. Qua de re quum dubitarint plurimi magni nominis ICti,
eorum fundamenta paucis recenſere & refellere liceat.
XXXVIII.
Provocant ergo 1) ad dignitatem principis ad cap. decet 16.
de R. I. in 6. ibi: decet conceſſum a principe beneficium eſſe man-
ſurum, cum quo cap. Romanorum LL. ex aſſe convenire vi-
dentur. Memorant hunc in finem L. poſt morten: 25. de Adopt. I.-
ſicut. 5. C. de Alt. & obl. &c. in quibus ſaluberrima hæc
prohibitio, ne quis factum proprium tanquam nullum au-
deat impugnare, ſi non expreſſe, implicite tamen contineatur.
Quam eo majore attentione obſervandam eſſe ajunt a principe,
Aaaa aaaa 3 dquo

1294 DISSERTATIO DE INICVTTATE

quo fortiorem principum facta producere obligationem illis

2

dicuntur. Multa enim eſſe contendunt, quæ privatum minime

obligent, ſtringant tamen principem. Hue referunt cum e-
ſenbecio conſ. 2. n. 60. &σι Mylero in Nomol. c. 2. n. 2. Pacta prin-
cipum nuda, quæ, etſi contra privatum actionem minime pa-

riant, pariant eam tamen contra principem. Nituntur porro

2) adverſarii in natura & obligatione conventionum, atque ex

l. 1. de Paöct. & I. 3. de Pollicit. oſtendunt, omnem promiſſio-
nem ſerio factam & ab altero acceptatam pactum eſſe, hoc au-

tem ſervandum eſſe ſub pœna excommunicationis c. 1. X. de
Pact. & mortale committere peccatum, qui promiſſum nonſer-
vet. Imo verba I. 7. §. prætor de Pact. pacta conventa ſervabo;
procedere ab ore Dei, adeo etiam Deum obligari pacto & dia-
bolum & principem, & nullam majorem juſtitiam eſſe, quam
pacta ſervare, ait Wevizanus inter Conſilia Bruni conſ. I2. n. 23.
Vide DD. allegatos a Mylero in Hyparchologia c. 2. S§. 24. & Me-
vium conſ. 53. n. 8t. Vrgent deinde 2) commune illud juris

præceptum, quod ſuum cuique tribuendum ſit. Et tandem

4) dicunt, exſpectantia impetrata rem defſinere eſſe integram,
ſiquidem per acceptationem exſpectantiæ exſpectativario jus
adquiratur ad rem, quod nemini absque facto ſuo ſit aufe-

rendum.
XXXIX.

Ad hæc argumenta jam diu ante me reſponderunt alii,
principique poteſtatem exſpeéctantias revocandi vindicarunt.

uorum rationes collegit propoſuitque copioſe ſatis Mylerus

ab Ebrenbach in Hyparchol- c. 3. §. 27. c. Sunt illa ex natura
pœnitentiæ, revocabilitatis, conceſſionis conditionalis, ſimpli-
cis & nudæ gratiæ, precarii, & ipſa denique officiorum collato-
rum indole deſumtæ; ſed, ne quid diſſimulem, infirmiſſimæ,

ut.

—

Ut eas
19. lit.
exami

edunmZ

Ala

l.un

erpr⸗
faulomn.

Apron

llerſ

netrit
im

teripræ
Tecltrane
WWonii
nfiut⸗
liſt n
Verum er
Unoni
ſrod

e ina

tie jui
Urſcte n
Dregibes
uamler
weeri⸗
ane

—
en is
miuine
dun e⸗
la per.
iner.
rponm
tglee
mifto⸗
hoen.
I. l
Onſer⸗
hr
Ach.
S
,1.1).
R.
unS
dem
gam,
io is
Aule.

at i,
Arunl.
Mleiut
Daturd
lumpl.
olo⸗

ilime,

l

ET RECTO VSV EXSPECTANTIARVM. 129 5
ut eas merito Böhmerus in Introd. in FZus publ. univ. 1. 2. c. 6. F.
19. lIit. k. & l. vValde inadæquatas apellat „ quas nec reſerre nec
examinare ſit operæ pretium. Nec ego igitur eas expendere
nedum rationibus adverſariorum opponere volo.

Aliam itaque rationem adfert öbmerus in Mntrod. in Jus
Publ. univerſ. oco memorato, atque ad diſtinctionem vulgarem
inter promiſſiones Perfectas & imperfectas a Pufendorſio de Of-
ficio hom. & civ. c. 9. 5. 6. explicatam provocat, & non pactum
ſed promiſſionem talem imperfectam inter principem & eum,
qui exſpectare jubetur, intercedere ait. Sed, an diſtinctio iſta
huctrahi poſſit, dubito vehementer. Dari quidem promiſſio.
nes imperfectas, quibus quis voluntatem ſuam de re aliqua al=
teri præſtanda determinat, ſimul tamen, ſe ei jus ad rem hane
exigendam competere nolle declarat, ſcio probe. Novi etiam,
declarationem hujusmodi ſæpe tacite & ex negotii natura pro-
miſſioni ineſſe. Exemplis clariſſimis hoc oſtenderunt Pufen-
dorffius de Jure nat. & gent. lib. 6. c. F. §. 6. & celeberrimus
Præſes meus in ſpecim. ad D. XL. de Pacis invulidis, medit. 2.
Verum enim vero iſtiusmodi reſtrictio irregularis eſt maxime,
& promiſſionum naturæ adverſatur, adeoque non præſumitur
ſed probanda eſt clare. Nam quod Böhmerus ait: Quæ negotia

ita ſunt comparata, ut unice precihus a ſuperiore expetenda & gra-

tiæ ejusdem accepta ferenda ſint, in iis nullo modo ſe adſtringere
Perfecte voluiſſe videtur; nobis non ſatisfacit. Ea etiam, quæ
precibus impetrantur, quæ ex gratia proficiſcuntur, poſt-
quam ſemel promiſſa fuerunt, ſervanda ſunt, quemadmodum
hoc ex donationis, commodati, mandati exemplis apparet. No-

ta eſt regula: Quæ ab initio ſunt voluntatis, ex poſtfacto fiunt

ne⸗

X

T296 DISSERTATIO DE INIQVITATE

neceſſitatis. Accedit, quod ſæœpe & plerumque exſpectativt
Verbis maxime obligatoriis concipiuntur.

XiLI.

Refelli vero poſſunt commode cuncta, quæ ab adverſariis
afferuntur, argumenta, ſi ad ſalutem publicam tanquam ad
lydium lapidem reducantur. Hæc enim ſuprema lex eſt, cui
ceteræ omnes cedunt. Chari ſunt liberi, parentes, propin-
qui, familiares, ſed omnes omnium charitates ſalus publica
vincit. Hæc efficit, ut pacta etiam jurejurando firmata reſcin-
dere & infringere non privatis ſolum, ſed principi quoque
liceat. Vide c., 33. Je Zurejurando.

XTII.

Nec ſine lege loquor. Provoco ad I. I. & 2. C. de Petitioni.

us bonorum ſublatis. In his ita imperatores: Quicquis in crimine
majeſtatis deprehenſus fuerit & punitus, bonaque ejus, ſicut plecten-

di conſuetudo criminis habet, fiſeus invaſerit, etfi inteſtatus quisquam

quaædamve, ac nullis ex numero propinquorum exiſtentibus, vel uxore
vel marito, ſati munus impleverit, eujuscunque ſit conditionis aut
ſectæ ſeu quolibet titulo res fuerit fiſcalis; nullus eadem bona ſub ſpecie
munificentiæ principalis audeat proprio jure poſcere, nemo audeat ad
petitionem rerum defuncti defuncæve, cujuscunque fortunæ aut ſeétæ
ſit, ſi fiſco noſtro locus pateat, adſpirare. Qui contra legem id auſus

Juerit ſperare, quod non licet, reus violate le legis habeatur. Sed quo-

niam plerumque ita in nonnullis cauſis inverecunda petentium inbia-
tione conſtringimur, ut etiam non concedenda tribuamus; nec re-
Jeripto quidem noſtro adverſus formam latæ legir loci aliquid relin-
guatur, ſeilicet nec pragmatica juſſione vel ſacra adnotatione, vel

quolibet orac ulo divino Jeu mandatis, ſi quæ contra banc ſanctio.
nein

—
R1.

Equi⸗
deva
videk

l re
aut of
Orum
leecdi⸗a
Vicen
nitini
r lona
fin, .
. 6
lolint
Quann

le Cont

ſeinn,

ſeiublice
Oudir

orun

6 frtu,
ſitferumn
quun

tneter

Ame
Wfart
Dent)
ln.

ET RECITO VSV ENSPECTANTIARVM. 1297 .Y

eee nem noſtram fuerint impetrata, quippiam roboris habere valiturit.
Equidem hæ leges de bonis jam vacantibus & fiſco delatis, non
Qe vacaturis agunt, adeoque ad exſpectantias trahi poſſe non
videbuntur. Sed jam diu ante nos Mornacius adtit. C. Ne ſiſeus
, vel respublica procurationem iſtas leges ad donationes beneficii
Lrlnm aut officii & confiſcationis, quæcunque illa ſit, antequam ſit
lem̃ 4 eorum vacatio vel declaratio, extendit, in variis regum Gal-
l, cn liæ edictis & ſenatus Pariſienſis ſententia innixus. Ex noſtris
W. , Wildvogelius, ICtus Jenenſis, in diſſert. quam ad tit. C. de Pe-
iie titionibus bonorum ſublatis ſcripſit, §. 20. Referuntur, inquit, in-
nc⸗ ter bona talia non ſolum ea, quæ jum ſunt incorporata & occupata
ge 4 fiſeo Jed etiam ea, quæ modo delata, aut ſpei caducitatis proxi-
ma. Quorum idcirco & exſpectantias petere probibitum. Quia
quod interdictum eſt in termino, idem in via cenſetur probibitum.
Quamvis enim boc caſu incertus mortalitatis eventui &ſpes, ſimul-
mi. que conditio ſubeſſe videatur; tamen ſußicit: ipſam exſpectantiam
n fieri in caſum aperturæ, & cο guidem tempore convaleſcere, ubi jus
Re. veipublicæ jam quæſitum, quod eo ipſo eluditur. Vera hæc eſſe
Ddn dubitabit nemo, qui modo verba iſta legis 2. C. de Petitionibus
euerot bonorum ſublatis recte conſiderabit: Omne ſemen alienas appeten⸗
Mir al H Ai fſortanas ſtirpitus eruere cupientes, nulli deinceps volumus petitio-
Pe nis rerum eſſe licentiam. Quæ verba profecto exſpectantiis ma-
hrral gis quam petitionibus bonorum jam vacantium conveniunt.
lt ſeltt Adde altera illa ejusdem legis: res civiles & ad jus Publicum per-
il tiuentes ab ommni petitione auiegdat eceemas.
Nlu⸗
U Antequam hinc digredior, oecurrendum adhuc eft illis,
il ⸗ qui forſan a majore ad minus contra nos argumentabuntur.
nn, Dicent hi: poſſe principem munera & beneficia vacantia tri-

luß⸗ TLom. W. Bbbbbbbb duere,

E

1298 DISSERTATIO DE INIWVITATE.

buere, poſſe etiam bona fiſci, niſi legibus, quos vocant, fun-
damentalibus ſeu pacto cum ordinibus inito impediatur, do-
nare, atque iſtiusmodi liberalitatem, ſi ſponte exerceatur, re-
vocabilem non eſſe, l. 1. C de Petit. lonor. ſublat. Majus hoc
eſt ſine dubio, quam ſpem ſaltem & exſpectationem dari. Ibi
enim, quod reipublicæ jam eſt, hic, quod ejus aliquando futu-
rum ſaltim creditur, datur. Eadem hic reſponſione utar, qua
VIpianus in l. 4. S. 1. ad Stum Vellej inum utitur, quum idem
ipſi argumentum contra SCtum Vellejanum opponeretur.

Facilius, inquit, ſ’e mulier obligat, quam alicui donat. Non eſt

ſcilicet adeo metuendum, ut princeps immodicis donationi-
bus & ſuum & reipublicæ patrimonium exhauriat, aut ut mu-
nera & beneficia vacantia inindignos conferat. Circumſpe-
Gior tunc eſt plerumque, & cavet ipſe, ne egeat, aut male
ſibi ab inhabilibus ſerviatur. At quum ex futuris quid peti-
tur, facilior eſt princeps, nec de ſuo ſibi donare ſed magis

ſuceeſſorum ſuorum bona ſibi largiri videtur, nec tam accura-

te pretium rei, aut quantopere ſua & reipublicæ interſit, con-
ſiderat de præſente potiſſimum ſolicitus. Huic igitur facilitati
in perniciem reipublicæ erupturæ occurrendum eſt.

XLIV.

Sed num princeps, qui exſpectativam datam revocat, ad
evictionem præſtandam obligabitur? Ajunt communiter &
Provocant ad 2. f. 7. §. I. & 2. f. S. pr. At neuter ex his textibus
huc pertinet. Neuter de exſpectativis agit. Vtrobique inve-
ſtituræ de re tanquam vacua fa ctæ fit mentio, dominusque, ſi
differat inveſtitum in vacuam poſſeſſionem mittere, vel eam,
quod alius in illa ſit, dare nequeat, omnem utilitatem præſtare

jubetur. Quin imo in 2. f. 8. pr. contrarium potius habetur,
eum

eun
ſiye
lare
liet⸗
Pier
Gunt
ericki
Nelte
nee d
Nlillu
leiſ
Pere.
hocinm
Ie
gitayt
poteſt
Drini
4 gt.
gbi c,

—
fn.
ty d.
tunte⸗
s hoe
t. bi
ofun
r, ul
liden
retur
net
icn⸗
mn.
nhe.
Mle
heri⸗
mnigs
dura-
con⸗

WS

—

ET RECGTO VSV EXSPECTANTIARVM. 1259

eum ſcilicet, qui ſciens alienæ rei inveſtituram ſive a ſciente

ſive ignorante domino accepit, evictionis Præſtationem poſtu-
lare non poſſe. Igitur hic textus negantem ſententiam ſtabi-
liet; ad quam confirmandam aliæ etiam rationes ſuppetunt.
Pleræque nempe exſpectativæ gratis & ex liberalite conce-
duntur. In donationibus vero & ceteris liberalitatis actibus
evictio non præſtatur, L. 18. §. ult. de Donat. I. 2. C. de Evict.
Recte Titius im teutſchen Kehnrecht c. 7. §. 23. Jſ14. & &. 9. §. 46.
Ng. contra communem DD. ſententiam oſtendit dominum
nec ad feudi conſtituti evictionem præſtandam obligari, ſi

vaſallus id feudum titulo lucrativo olim accepit. Itaque nec

in exſpectativa obligabitur. Paratus nempe eſt promiſſa ſua im-
plere. Sed intercedit quodammodo respublica & ſalute ſua
hoc impedit. Nulla ergo eſt penes principem culpa, aut, ſi
quæ eſt, major tamen penes exſpectativatum eſt, qui illicita fla-
gitavit, & precibus extorſit. Hic ergo de fide rupta queri non
poteſt. Objicietur forſan, principem in pactis non tanquam
principem, ſed tanquam privatum conſiderari. Et verum hoc
eſt, quum ex patrimonio ſuo privato largitur aut Prommit tit.
At quum de re, quæ reipublicæ eſt, paciſcitur, nequit ipſe,
qui caput reipublicæ eſt, tanquam privatus conſiderari.

XLV.

Poſſunt tamen caſus emergere, quibus exſpectantiæ ju-
ſtiſſimæ ſunt. Ipſa nempe neceſſitas vel utilitas publica earum

conceſſionem urget ſuaderque. Dicam primum de neceſſitate,

eujus luculentiſſima exempla extant in tabulis Pacis Osnabru-
genſis. Funeſtiſſimi, quod Germaniam per 32 . annos vaſta-
verat, & vicina quoque regna adflixerat, belli exitum cupie-

bant anixe omnes. Convenerant jam diu legati ex toto fere

Bbbbobbbbz ter-

1300 DISSERTATIO DE INIQVITATE.

terrarum orbe & aliquot annos deliberando atque altercando
conſumſerant. Sed exigua admodum ſpes negotüjfeliciter
conficiendi adfulgebat. Obſtabat maxime publicis commodis
utilitas ſingulorum, qui vel præmia exantlatorum laborum &
periculorum vel reſtitutionem damnorum acceptorum flagita-

bant, nec, ut remitterent jus ſuum, moveri poterant, ſed æter
num potius bellum minitabantur. Quomodo his ſatisfieri de-

beret, non apparebat. Pecunia non ſuppetebat, exhauſtis cun-
ctis provinciis. Terræ & prædia, quæ cedi potuiſſent, pleraque
ab aliis poſſidebantur, neque his adimi facile aut ſine injuſtitia
poterant. Tandem hoc remedium inventum eſt, ut his, qui-
bus alio modo ſatisfieri non poterat, exſpectantiæ tribuerentur.
Sic in art. 13. domui ducali Brunſvicenſi & Luneburgenſi in
epiſcopatum Osnabrugenſem, quem tunc Franciſcus Wilhel-
mus epiſcopus tenebat, exſpectativa datur, &, ut de cauſa
neceſſaria conſtet, additur, cæſarem conceſſiſſe tandem, quod
præſenti ſacri Romani imperii ſtatui minime expedire judicaret:
pacem publicam propterea diutius impediri. Porro ex eadem

cauſa in art. 11 S. 6. exſpectantia in archiepiſcopatum Magde-

burgenſem electori Brandenburgico, in art. 10. 9. 4. exſpectan-
tia in Pomeraniam ulteriorem regi Sueciæ datur. Has igitur
exſpectantias, quas neceſſitas publica extorſit, revocare nec
principi concedenti, nec ſucceſſori ejus licet.

XII

Eadem neceſſitas occurrit in illo exſpeétantiarum genere,
quod adjutorias vulgo appellamus. Sæpe ſcilicet is, qui mu-
nus ſive ſacrum ſive civile gerit, ob ſenectutem, morbum aut
aliam cauſam muneris ejus partes implere nequit. Dejici illum

plane de loco ſuo & emolumentis omnibus privari aliumclue
4 . ur-

ſurro⸗

i ſub

exigu
ſpont
Profen
erſel
IusKi
Unniten
Uim
ſ. I.

kem C

Cdachun
tiya c

ur. N

lekt,
Elpuln
Nintteti
lennf

usmocl
lempel

Cr
Daleihe
Cun ſe
Mennn
eſ, de
Uihileh⸗
NRronee

—

elenndo
keleter
mmods
onnd
flgte
Celer
jerice⸗
tiscun
leragte
njutiu
is e.
erentut.
gell in
wlet⸗
le cauſt
,guol
lare
AWGed
vagde⸗
ſpelur.
6 igitur
care niee

genelt

mu.⸗
qoim

umd
ejciün
aim

7

ET RECTO VSvV ExSPECTANTIARVM. 1301

ſurrogari, durum eſt & luctuoſum. Æquius longe, ut quis

ei ſubſtituatur vel adjungatur, qui munus iſtud vel gratis vel

exiguo præmio contentus adminiſtret. Et reperiuntur, qui
ſponte ſe ad hoc offerunt, ſola ſuccedenti ſpe contenti. Hic
Profecto ſalus ipſa & neceſſitas reipublicæ, ut adjuncto huic
exſpectativa detur, poſcit. Neque enim facile ſine illa vir bo-

nus & idoneus tantum onus ſubibit. Conceduntur igitur com-

muniter hujusmodi exſpectativæ coadjutoribus. Has non ſer-
vari improbiſſimum foret, fidemque publicam læderet. Vide
c. 5. X. de clerico ægrot. vel debilit. & c. un. de Clerico ægrot. in 6

item Coneil. Trident. ſeſſ. 25. cap. 7. Et, ut verum dicam, in

coadjutoriis cum ſpe ſuccedendi conjunctis non tam exſpecta-

tiva conceditur, quam munus quodammodo vacuum confer-

tur. Negandum tamen non eſt, per iſtiusmodi coadjutorias

ſæpe fraudem fieri legi, easque interdum, ubi neceſſitas nulla
ſubeſt, concedi. Ceſarunt, inquit, M. Antonius de dominis

de Republ. eccleſ. lib. 9. cap. S. §. 26. gratiæ exſpectativarum no-
minetenus. Nam earum loco Nucceſſerunt coadjutoriæ ſine cauſa eum

futura ſacceſſione; quæ ſunt ipfiſſimæ gratiæ eaſpectativarum. Hu-

jusmodi coadjutoriarum patrocinium non ſuſcipio, ſed eas-
dem pariter cum malis exſj Pectantiis damno-.

XLVII.

Quæ: neceſſitatis, ea quoque utilitatis publicæ eſt ratio.
poſcit hæc interdum, ut boni fortesque viri ad bene meren-
dum ſpe præmiorum excitentur, vel etiam, ſi jam bene me-
ruerunt, mercedem accipiant. Si conſuli illis alia ratione pot-
eſt, ad exſpectantias deveniri non debet. Aliquando autem

7

nihil eſt in reipublicæ patrimonio, ex quo illis ſatisfiat. Tunc

vero neceſſitatis quoque erit, exſpectantias concedi, conceſ-
Bbbbbbbb 3 ſas⸗

1302 DISSERTATIO DE INICVTTATE

ſasque ſervari, ne homines defectu præmiorum a reipublicæ
ſervitio abſtrahantur, aut dum vident, alios benemeritos ſpe
ſua fruſtrari, ejusdem ingratitydinis metu abſterreantur. Qua-
re etiam in Capitul. Caroli VI. aurt II. exſpectantiæ quidem in
feuda imperii prohibentur, ſimul tamen hæc verba ad jiciuntur:
Denen von unſern Vorfahren am Reich denen Staͤnden propter
benemerita ertheilten und denen Reichs⸗Conſtitutionibus gemaͤſ⸗

ſen Anwartungen auf kuͤnftig ſich erledigende Meichs leyn an ihrer

Kraft und Buͤndlichkeit unſchaͤdlich
XLVIII.

Iterum tamen moneo, utilitatem publicam, quæ exſpe-

Qantias ſuſtineat, manifeſtam eſſe debere. Mentio benemeri-

torum ſingularium in omnibus conceſſionibus & beneficiis,

etſi in indigniſſi mos conferantur, fit. Ergo nec in exſpectati.
vis ea omitti ſolet. Ita vero facili negotio omnia, quæ de ini-
quitate exſpectantiarum ante dixi, eludentur, omnesque ex-
ſpectativati, improbiſſimiſlicer, ſpe ſua potientur. Quod ne
fiat, requiro acerrimum formulæ ejus ob benemerita examen,
nec effectum illi ullum tribuo, niſi certiſſime conſtet, vere
eum, cui exſpectatio data eſt, & ſingulariter reipublicæ pro-
fuiſſe, nec alia prœæmia accepiſſe, nec accipere potuiſſe. Ni
hæc concurrant, exſpectantia vana erit. Fruſtra ergo hi ad
utiliratem publicam & merita ſua provocabunt, qui ſolitis

officiis gratiam principis meruerunt & ſtipendia annua pro iis,

quas præſtiterunt, operis acceperunt, nec quidquam præter
id, quod ex officii neceſſitate facere debuerunt, fecere.
XLIX.

Quamvis vero exſpectantias aliquando ob utilitatem vel
neceſſitatem publicam conceſſas valere per rationes exemplis

illu-⸗

e
ic von
hergrei

luſtri

interpt

t, m
gue pt
guoc
muneri
Woolun
leſtin
itur, ſi
ige r⸗
unco
Uihni.
ln fan
Tloc E
kkert,
io l.:
bergien

tin

beil er

un

Langte
no G⸗
Ind dem

enſel

mn N
Raldet

icher

—
epodler
erinsr
tu
ucenin
jciume.
1prope
s geni⸗
an iher

erſe⸗
enenen
efteis⸗

eben

leini⸗
gueer
nodné
Rawde
1, Ven
ice Pro
lle. N
190 hi 4
11 pro 1
m pretet
te,

utett

enhis
e

ETP RECTO VSV ENXSPECTANTIARVM. 1203

illuſtribus comprobatas oſtenderim, ſtricte tamen eas ſemper

interpretandas eſſe credo, ut ſcilicet per illas, quam fieii pot-

eſt, minimum reipublicæ patrimonium exhauriatur, poteſtas-
que principum conſtringatur & limitetur. Omne enim id,
quod liberam principis & reipublicæ de prædiis, beneficiis &
muneribus ſuis diſponendi poteſtatem aut tollit aut imminuit,
odioſum eſt ac reſtringendum. Sic, exſpectativa feudi con-
ceſſa in caſum mortis ſine liberis, exſpectativatus non admit-
titur, ſi ob feloniam feudum ad dominum revertatur, licet
& ipſe vaſallus absque liberis poſtea moriatur, & vice verſa,
quandoquidem conditio ſpecifice eſt adimplenda. Hornius Ju⸗-
risprud. feudal. c. 12. J. 9. Schilterus in comment. ad c. 12. Juris
alem feud. J. 4. Huc pertinet exemplum quoddam illuſtre,
quod Faber in der Europ. Staats⸗Canzley tom. 13. p. 464. ſc/j.
refert. Conceſſerat Maximilianus I. duci Megapolitano Hen-
rico I. anno 1502. exſpectativam in Landgraviatum Leuchten-
bergicum his verbis: Wann der Wohlgebohrne Johannes Land⸗
graf von Louchtenberg ohne eheliche und maͤnnliche Leibes⸗Erben, die⸗
weil er ſonſt keinen Leibeserben hat, mit Tod abgehet, daß Wir
Herzog Heinrich von Mecklenburg und ſeinen Erben die gemeldte
Landgrafſchaft zu Leuchtenberg mit aller ihrer Obrigkeit, Herrlichkeit
und Gerechtigkeit, nichts ausgenommen, wie dann die von uns
und dem heil. Reich zu Legen herruͤhret, vor maͤnniglich znaͤdiglich
leihen ſollen und wollen. Und ob von Uns und unſern Nachkom⸗
men Roͤm. Kaiſern und Koͤnigen hierwieder aus Unwiſſenheit, oder
in andern, in was Schein das beſtehe, niches ausgienge, ſoll doch
ſolches kraftlos, und dem genannten unſerm Oheim Herzog Hein⸗
rich von Mecklenburg und ſeinen Erben an dieſer Verſchreibung un⸗
vergreiflich und unſchaͤdlich ſeyn, doch uns den halben Theil von

ſolcher Landgrafſchaft in unſerer Cammer vorbehalten, Nerren, As
ohn⸗

1304 DISSERTATIO DE INIQVITATE

ohngefaͤhrlich. Non decedebat vero Johannes Landgravius
Leuchtenbergicus ſine maſcula prole, ſed demum Ppoſteritas
ejus anno 1646. in Maximiliano Adamo exſtinguebatur. Cæ-
ſar igitur vacuum domino Landgraviatum non ducibus Mega-
olitanis ſed Bavariæ duci Alberto, cui nupta erat defuncti
Maximiliani Adami ſoror, conferebat. Adquieſcere tunc
temporis neceſſum habebant duces Megapolitani, quod bello
tricennali penitus exhauſti eſſent. Sed quum anno 1705. Ma:
Ximilianus Philippus Bavariæ dux & Landgraviatus Leuchten-
bergici poſſeſſor ſine Prole diem obiret ſupremum, atque
agnati ejus, electores Colonienſis & Bavaricus, publice pro-
ſeripti eſſent, dux Megapolitanus Fridericus Wilhelmus ac-
ceptam olim exſpectantiam proferebat, &, ut inveſtiretur,
etebat, contendebatque, caſum expreſſum, ſi vaſallus ſine
Eliis moriatur, tacite & illum, ſi poſteritas ejus exſtinguatur,
complecti, & datam olim ducibus Bavaricis inveſtituram ſibi
propter inſertam exſpectativæ formulam non nocere. Verum
& cæſar & ſupremum ejus tribunal anno r708. Landgraviatum
duci Megapolitano abjudicavit & Leopoldo principi Lamber-
enſi dedit, procul dubio non alia ex ratione, quam quod Jo-

annes Landgravius Leuchtenbergicus ſine liberis non de-

eeſſiſſet, ad quem tamen caſum exſpectantia Henrico I. data
alligata fuerat.

L.

Concluſionem hanc, quod exſpectativæ tunc etiam, quum
ſervantur, ſtricte tamen interpretandæ ſint, alio exemplo illu-
ſtrabo Scilicet exſpeckativatus juri ſuo, ſi quod habet, renun-
ciare poteſt ſine dubio. Nenunciat vero vel expreſſe vel tacite
per factum. Tale factum eſt, quum exſpectativatus quid ſu-
ſcipit, quod cum re, quam exſpeétat, ſimul ſtare nequit, ſeu,
ut doquuntur, incompatibile eſt; ur puta, ſi quis feudi, quod
leges extraneo aut alterius principis miniſtro conferri vetant,

exlpectantiam habens domicilium ſuum in aliam provinciam
trans:

.

—

Aut in
utoft
lio e⸗
erſpel
deinde
concir
Clin an
lenunci
le ich
Nejun
Uionem
belt.
Neeillun
Kum e⸗
V. Di
Alrdo N
ir, ,
ſuncige/
Dünen
Moren
ſls⸗ lpe
Uißee nic
n M
ſefirſt
nd gend
loger 9
RA: w
und
beſtand
nd H.
Un.

—

gnn

oteiktec

(.
Mer⸗
leinti
ere done
ſod beld
10. M
euchten.
irqe
licepeo⸗
mus⸗
iretun
Musne
guamn
kunſdi
Peroum

Wiatun

Lamnbet.

no ſo-
n de⸗
. a

n, (Nun

Vel tacite
5 giuſt
guit,le⸗ ſern
u

npn

7

ET RECTO VSV EXNSPECTANTIARVM. 130,

aut in alterius principis ſervitium tranſeat; vel ſi beneficium
aut officium exſ Pectare juſſus munus, quod ſimul cum benefi-
cio & officio illo geri nequit, acceptet. Hic renunciat profecto
exſpectantiæ ſuæ, c, 30. de Prœæhendis in 6. Fac ergo, vacante

deinde feudo officio vel beneficio exſpectato, exſ- Pectarivatum
conditionem illam ſpei ſuæ contrariam deſerere, atque in lo-

cum vacuum intrare malle. Audiendus non eſt. Nam, dum
renunciavit, jure omni, quod ex pafto habuit, ſe abdicavit,

nec id, invito altero, recipere poteſt. Clement. 4. de Reéſeriptit.

Nec juvabit eum, quod forte, dum incompatibilem iſtam con-

ditionem accepit, de jure exſpectantiæ conſervando proteſta-
tus eſt. Nam proteſtatio hæc facto contraria non attenditur,
nec illum, a quo exſpectatio pendet, invitum obligat, ut pa-
ctum, cui alter contravenit, ex ſua parte ſervet, arg. de Clement.
W. ibi! aut ſis reſignare paratus. Ipſe gloſator adbanc Clement.
verbo Renunciare lit. b. Puto, inquit, baut decretum locum bas
bere, etiamßi proteßetur recipiendo ſecundum „ quod gratic ye-
nunciare non intendit. Huc pertiner altera ejus reſponſi, cujus
priorem partem ſupra in §. 33. inſerui, pars, quam a celeberri-
mo Præſide meo acceptam hic communicabo: Wann auch allen⸗

falls obgedachte Exſpectanz vor guͤltig gehalten werden ſollte, ſo

muͤßte nichts deſtoweniger zweytens in Betrachtung kommen, daß

Iſaae Meyer derſelben bereits genoſſen, indem des Heren Biſchofs

Hochfuͤrſtl. Durchl. nachdem ſein Vater behindert und unvermoͤ⸗
gend geweſen bey andern Verrichtungen dieſen beyden Aemtern

laͤnger vorzuſtehen, mithin der in der Exſpectanz ausgedruͤckte

Fall: wann Er D. Meyer mit Tode abgehen, oder ſonſt Alters
und Unvermoͤgens halber ſolche Bedienungen zu vertreten nicht

beſtand ſeyn ſollte; wuͤrklich exiſtiret, ihn in das Confiſtorium

und Hof⸗ Gerichte einfuͤhten laſſen, auch in dem ſolcher Ein⸗

Toms. W. CcccCCG füͤhs

1306 DISSERTATIO DE INIQVITATE

fuͤhrung halber gegebenen gnaͤdigſten Befehl der von der Rit⸗
terſchaft und Staͤdten vorhergegangen Præſentation deutliche
Meldung gethan, und ſie gleichſam mit zum Grunde geſetzet, die
Landſtaͤnde hingegen das zwiſchen Vater und Sohn abſonderlich
getroffene Pactum, welches dem Vater die Beſuchung der Colle-
giorum freygeſtellet, ganz nicht angegangen, noch das Hauptwerk,
naͤmlich die Erfuͤllung der ertheilten Exſpectanz und Praͤſentation,
bindern moͤgen. Bey ſo geſtallten Sachen nun, und da Iſaac Meyer
ſeine Exſpectanz und Praͤſentation einmal zur Wirklichkeit gebracht,
und bey Annehmung der Buͤrgermeiſterſtelle ſich ſeines erlangten
Rechts wieder begeben, ſo kan er nunmehro wider den Willen der Rit⸗
terſchaft und Staͤdte nicht variiren, noch die jura, denen er einmal
renuncüret, zuruͤcknehmen. Denn die Renunciation des ihm aus der
Exyſpectanz zuſtehenden Rechts iſt nicht allein mit Worten, ſondern
facto ipſo durch Annehmung des mit dem Conſiſtorial⸗ und Hofge⸗
richts⸗ Aſſeſſorat incompatiblen Buͤrgermeiſteramts geſchehen. Und
vergoͤnnen ſogar die Rechte nicht, daß derjenige, welcher auf ſolche
Art der Exſpectanz ſich tacire begeben, hernach bey erfolgender
Vacanz mit Quittirung des incompatiblen beneficii das, worauf er
eyſpectiviret, annehme. Dagegen dem Iſaac Meyer niche hilft,
daß er bey Annehmung des Buͤrgermeiſteramts ihm die Exſpectanz
bey E. Hochwuͤrdigen Domceapitel vorbehalten, denn auſſerdem,
daß dergleichen Reſervation oder Proteſtation tanquam facto
und legi contraria unguͤltig iſt, ſo iſt uͤberdies E. Hochwuͤrdiges
Domcapitel nicht berechtiget geweſen, dem Buͤrgermeiſter
Meyer ohne Vorwiſſen und Willen der Lanoͤſtaͤnde ſein ein⸗
mal erloſchenes Recht vorzubehalten, und dadurch das den Land⸗
ſtaͤnden zuſtehende Jus præſentandi zu fraͤnken. Ueberdies hat
man ja die damalige Reſignation des juͤngeren D. Meyers vor eine
wirk⸗

Nurklic
Schrei
guch d
es Soe
ten, d
et, 4
Hochli⸗
neiſter
Nth un

Ide
Avel m.
feuqum
Vide 1.
Uulla i,
Dorro con

Reda,

lem con
li,
irfninn
mul D
Ch
tum inke
Cenſium
ecledern
tfenen

ſhnizind
Rhehen

—

der R⸗

1 dalſd

eſetet, Ne
bſedetcg

der (..

etpltr
ſentatin
ae Maer
gelrnh/
Clonceen
ender R⸗
etni
nasd
, ſedan
nd heſe⸗

„. UO

ſolite
Woder
wWelft
giche li.
Ebenan

Guſertn

amm kd

hni

gerneſe
ſein 4

det N
erdſf1

4 K ℳ
6G

ET RECTO VSV ENSPECTANTIARVM. 1307

wuͤrkliche Vacanz gehalten, indem nicht allein die Land⸗Staͤnde laut
Schreibens ſub E. ihnen die Præſentation bedungen, ſondern
auch der alte D. Meyer, welcher mit Bewilligung der Staͤnde an
des Sohns Stelle getreten, den zweyten locum und nicht den erſte⸗
ren, der ihm ſonſt ſeines Alterthums halber gebuͤhret haͤtte, occupi-
ret. Dieſemnach ſeynd deputati der Ritterſchaft und Staͤdte des

Hochſtifts Osnabruͤck wohl befugt, mit Uebergehung des Buͤrger⸗

meiſter Meyers anbere Subjecta zu der erledigten Conſiſtorial⸗
Rath und Hof⸗Gerichts⸗Aſſeſſorſtelle zu praͤſentiren.

LI.

Id ex recta ratione per ſe patet, conceſſam exſpectantiam,
ſi vel maxime firma ſit, illi tamen, qui beneficium, officium aut
feudum in præſens poſſidet, prorſus innoxiam eſſe debere,
Vide 1I. f. 27. ibi nullum detrimentum. Itaque conditio ejus
nulla in re per exſpectantiam deterior reddi deber. Ex quo

porro conſequitur, licere poſſeſſori rem illam, quam alter ex-
ſpectat, cum domini conſenſu alienare, nec poſſe exſpectan-

tem contradictione ſua conſenſum domini impedire. Vide
Strykii Examen juris feud. cap. 12. quæſt. 34. Id quod Hornius

in juriiprud. feudali c. 12. §. 12. ad eum exſpectativatum, qui

ſimul abuſive inveſtitus eſt, rectiſſime extendit. Neque enim
ficta illa ſeu abuſiva inveſtitura poſſeſſori præſenti detrimen-
tum inferre debet. Adjiciam ſententiam Ctorum Helmſta-
dienſium menſe Julio anni cro 10 cc XxIX. exaratam & benevole
a celeberrimo Præſide communicatam: Daß, des von den Lauen
gethanen Widerſpruchs ungeachtet, der zwiſchen dem von der Oel⸗
ſchnitz und dem von Hake gerroffene Kauf lehnherrlich zu beſtaͤtigen, und
die beyderſeits verurſachte Unkoſten gegeneinander aufzuheben ſeynd.
CcccC cccc 2 Je⸗

1305 DISSERTATIO DE INIQVTTATE

Jedoch wird den Lauen ihre Anwartſchaft billig vorbehalten V.

R. W. Cui ſententiæ hæ ſubnexæ fuerunt rationes: Der gan⸗

ge Streit kommt auf die Frage an, ob die Lauen wegen der ihnen

an dem Bruech zu Straßfure zuſtehenden Anwartſchaft verhindern

koͤnnen, daß ſolcher Bruech von dem gegenwaͤrtigen Beſitzer mie

lehnherrlichem Conſens nicht veraͤuſſert werde. Nun wollen zwar
die Lauen ihr Jus contradicendi daher behaupten, daß ihr Va⸗
ter und ſie ſolche Anwartſchafe bona fide von dem Freyherrn
von Hoym, und deren Beſtaͤtigung von Koͤnigl. Majeſtaͤt erhalten,
daß ihnen nebſt der Exſpectanz zugleich die geſammte Hand oder In-

vVeſtitur, alſo ein dingliches Reche, zugeſtanden worden, und daß

der von der Oelſchnitz in ein Kloſter gegangen, folglich ſein Lehnrecht
ipſo jure verlohren. Gewinnet es bemnach das Anſehen, ob ſey
der von der Lauen gethane Einſpruch wohl gegruͤnder. Aldieweil
aber ſowohl der natuͤrlichen Billigkeir als den gemeinen Lehnrech⸗
ten nach durch Verleihung einer Exſpectation dem gegenwaͤrtigen
Beſitzer nicht der geringſte Nachtheil zugezogen werden muß, hin⸗
gegen zu deſſen nicht geringen Proͤjuditz gereichen wuͤrde, daſerne
ihm die Macht, das Gut mit lehnherrlicher Bewilligung zu veraͤuf⸗
ſern, benommen, eingeſchraͤnket, oder ſchwer gemacht werden ſoll⸗
te, folglich die Rechtslehrer einhellig ſchlieſſen, es koͤnne der Exſpe-
Ctativatus der vorzunehmenden Veraͤuſſerung nicht widerſprechen,
welches auch auf den Fall, da zugleich eine Inveſtitura abuſiva
vorhanden, erſtrecket wird, ferner die Kauen bey dieſer Veraͤuſſe,
rung directo teinen Schaden leiden, indem nur an ſtatt des vori⸗
gen Beſitzers ein anderer einzeler annoch unbeerbter Vaſall ſurrogi⸗
ret wird, und ihnen ihr Anwartſchaftsrecht in ſalvo bleibet, end⸗
lich keine eigentliche Nachricht bey den Actis vorhanden⸗ was es
mit dem in das Kloſter gebenden von der Oelſchnitz vor eine
Bewandniß habe, auch ohne dem der Kauf zwiſchen ihm und dem
von

hon H
deſſelb
is n
alsgeſ

l con

ſe

Hee
Ude ſin
Primum
do. H
n a.
Rmti
Petens
tibus ,
Wcin
dur, de
terofun
loe Uun
Urhes
Pecum i
ns, pre
leſſor
luie, P
in
clelate
latio j
lger

ln J.

Nn
der ſpn
herhirher
ſter n
len ſon
ie O
ißperen

helte.

der Ir.

d d

n
6 ſ

N:ndd
Ahnchh

Se

li

NKeNe

drriuſ⸗

den ſch
lche.

fprahene
abulx

Vrtinſe .
Ns tol

ſurrogt.

et/ tn
1 5
e
d

1

ET RECTO VSV EXSPECTAN TIARVM. r305

von Hate lange vorher geſchloſſen, und um lehnherrkiche Beſiaͤtigung
deſſelben angeſucht, dieſe auch nicht ausgeſchlagen, ſondern nut

bis nach geſchehener Unterſuchung der Laniſchen Contradiction

ausgeſetzet worden, alſo, wann ſie noch erfolget, ad tempus ini=
ti contracétus retrahiret wird; ſo haben wir dafuͤr gehalten, daß
der ſtreitige Kauf gar wohl beſtaͤtiget werden koͤnne.

LII=

Hæc de exſpectantiis in genere dicta ſufſiciat. Reſtat,
ut de ſingulis exſpectantiarum ſpecibus pauca ſubjiciam. Er
primum quidem de exſpectantiis eccleſiaſticis nonnulla mone-
bo. Harum objectum conſtituunt omnia eccleſiaſtica benefi-
cia, cap. 2. X. de conceſſ. præd. Beneficium vero ſeu præbenda,
ut in titulo de præbend. in 6. appellatur, eſt facultas jure com-
pPetens fruendi fructibus ex bonis eccleſiæ propriis provenien-
tibus intuitu miniſterii eccleſiæ præſtandis. Quamvis autém
beneficium ab officio ita differat, quod propter hoc illud de-
tur, haud infrequenter tamen in jure canonico unum pro al-
tero ſumitur, ita ut modo beneficium officium, & vice verſa
hoc illud denotet, vel etiam plane ſub ſe comprehendat.
Huc ſpectant paſtoratus, ſive ſint parochiales, ſive civici, ſi-
ve cum inſpectione conjuncti in ceteros, ſive non, diacona-
tus, profeſſiones academicæ ac ſcholaſticæ, officia præſidis,
adſeſſorum & ſecretariorum in conſiſtoriis, commendaturæ, ab-
batiæ, præpoſituræ, canonicatus, minora clericorum, ut cu-
ſtodum, cantorum &c. munera. Eſt igitur exſpectantia ec-
cleſiaſtica, de qua hic loquimur, ratione concedentis trans-
latio juris ſuccedendi in beneficium eccleſiaſticum in eum

fſcilicet caſum, ſi ejus poſſeſſor illud poſſidere amplius ne-

Cccc cccc 3 queat,

1310 DISSERTATIO DE INIQVITATE. HMD

—
queat, & ratione impetrantis facultas jure competens ſucce- odon
dendi &cc.. . deadp⸗
. Podiare
LIII. 1 lue
. ”c (aulun
Contrariæ quidem bono publico ſunt exſpectantiæ omni- Faiie
um munerum & beneficiorum eccleſiaſticorum, ſed eorum ta-
men inprimis, quæ, ur loquuntur vulgo, curam animarum en
conjunctam habent. Præter rationes, quas ſupra in & 20. ſq4. manſ
attuli, accedit hic alia. Exſpectantiæ nempe excludunt libe- ne pe
ram eccleſiæ electionem, cujus tamen neceſſitas & in jure fun- Mrono
data & rationi quam maxime eſt conveniens. Scio equidem, unen,
in pauciſſimis eccleſiis hodie liberam populo electionem per- Vermit
. mitti. Adſcripſerunt ſibi eam ubivis fere potentiores ſub juu- teienti⸗
ris patronatus titulo. Remanſit tamen aliquod veteris electioo mus4
nis, quæ penes totum populum erat, veſtigium, votum ſci (e
licet, ut loquuntut, negativum, ſeu, ut Carpzov. l. 1. Juris- mninic
prud. eccleſ. def. 28. n. 2. id vocat, informativum, ita, ut, facta meece
ab eo, cui jus patronatus competit, electione, ſingulis eccle- Cilnl
ſiæ membris ſit facultas electum & nominatum repudiandi, ad- Mnmnſac
legatis juſtis diſſentiendi cauſis. Hoc votum negativum in magnuu
recta ratione & ſacro codice 1. ad Timeth. III. 10. fundatum, epr⸗
decretisque variorum conciliorum, quæ memorat Sebilterus
in Inſtitut. juris can. lib. I. tit. 14. §. 34. comprobatum ſine in- 4
juſtitia ac, fere dixerim, impietate tolli nequit. In terris cer- ch
. . . 3 . in
te Brunſvicenſibus lege etiam ſtabilitum eſt. Vide Serzog Mweh
Anton Ulrichs erneuerte Kirchen? Ordnung P. I. c. 2. JF. 3. Nec
pontificii id plebi ſuæ prorſus denegant. Vide can. 1. diſtinct. 1 i
62. ubi ſtatim in principio habetur: nulla ratio ſinit, uf M
inter epiſcopos habeantur: qui nec a Clericis eletti, nec a plebibus “D/ di
expetiti; quæ ſane verba nihil aliud indicant, quam eos ſolum. i
.

mo⸗-

—

ſucee.

volndt.
rumte
marum
lhe.
te fun
nidem,
n per.
ſbie⸗
ecto⸗
mnſei⸗
mi
ficta

R

,a.

uIn in
atum,
itirus
nne in⸗

1S cel⸗
non

Nee
lſint

it, 4

ſoun.

ET RECTO VSV EXxSPECTANTIARVM. 1311

modo rite & canonice eſſe electos, qui & à elero electi & a ple-
be adprobati ſint, ſive quos plebs ob cauſas ſonticas non re-

pudiaverit. Confirmant hanc ſententiam verba can. 113. cauſa
I1. qu. I. ordinationes, quæ non communi conſenſu Cleri & populi
Jſecundum canonicas ſanctiones fiunt, falſas eſſe dijudicamus &
verba can. 27. diſt. 63, vota civium, teſtimonia populorum, hono-
ratorum arbitrium, electio clericorum in ordinationibus ſacerdo-
tum exſpectantur. Adde can. I. diſt. 23. §. 2. & can. 2. diſt. 24.
Huc pertinet etiam ſynodus Tridentina ſeſſ. 24. can. 18 quæ

patrono quidem vel epiſcopo electionem ipſam relinquit, aliis

tamen, qui aliquos ad id aptos noverint, eorum nomina deferre
permittit, ut poſſit poſtea de cujuslibet ætate, moribus & ſuf-
ficientia fieri diligens inquiſitio. Neque enim patronus ſive is,

qui jus eligendi habet, ſemper certior eſſe poteſt, ſe talem ele-

giſſe, qualem eſſe oportet ſacerdotem, quum ipſi tanquam ho-
mini candidati ſui impietas facillime poſſit eſſe ignota, quæ aliis
forte eccleſiæ membris eſt notiſſima, ſed erga patronum aſtute
diſſimulata. Quum igitur neceſſarius ſit eccleſiæ in conſtitutio-
nem ſacerdotis conſenſus, bonoque publico ex ejus neglectione

magnum inferatur damnum, exſpectativæ, quæ conſenſum

hunc prorſus excludunt atque impediunt, non ſunt ferendæ.

LIV.
Deinde exſpectantia eccleſiaſtica auditum ſimoniæ ſaltem

ſubtiliori aperir. Si jus ſpectas, inviti ſaltem ad ſacerdotium

provehi debebant, & indigni ſunt ſacro munere, qui ſponte
id petunt, l. 31. C. de Epiſcopis & clericis. Verum iſta lex diu
jam obſervari deſiit. Sincera tamen adhuc debet eſſe vocatio
ad officium ſacrum, ita ut vocans non indignis precibus, pol-
licitationibus, blanditiis, vel, quod deterius adhuc eſt, pecuniæ

oblatione inductus vocer. Triplex ſcilicet eſt, quod in ſimo-
nia

1312 DISSERTATIO DE INIQVIATE

nia intervenit, munus & aliud a manu, aliud ab obſequio, aliud
a lingua proficiſcitur. Vide Gregorii I. & Vrbani II. effata
apud Gratianum in can. 114. cauſa I. quæſt. I. & cun. 8. cauſa 1.
quæſt. j3. Munus aà manu eſt oblatio pecuniæ aut cujuslibet rei,
quæ magni an parvi momenti ſit, nihilintereſt, c. 20. A. de &i-
monia. Munus aà lingua intervenire cicitur, quum beneſieium
ad preces & ex favore confertur;, qua de re plura vide apud
van Eſpen in Jure eccleſ. univ, P. 2 tit. 30. C. 2. §. 7. Limitat
tamen hæc recte Gratianus in can. 122. canſa t. qu. I. Non quo-
umlibet; inquiens, precibus ordinationes factæ falſæ dijudican-
tur, ſed bæ demum, quæ precibus ordinandi vel edus amici non
ſpirituali, ſed carnali affectu ftorrectis fiunt, ecum alias futuræ non
eſſent, quas non charitas interveniens ſed amicitia ſupplicans ex-
torquet. Denique munus ah obſequio intervenit; quum inde-
bitum ob ordinando offieium patrono præſtatur; id quod van
Eſpen d. l. F. 18. etiam ad eos extendit, qui prinecipum aut alio⸗
rum magnatum liberos vel epiſcoporum nepores nullo aut exi-
guo ſtipendio regendos erudiendosve ſuſcipiunt ea ſpe, ut be-
neficia eccleſiaſtica ab ipſis vel eorum favore adipiſcantur,
Quæ omnia ſi accurate conſideras, fateberis exſpectantias fere
omnes, quæ dantur, ex uno horum fontium fluere. Agno-
ſeit hoc HMornius in diſſ. de exſpectat. eccles H. 12. dicitque;
quando per portam exſpectantiarum intrare licet in eccleſiam,
aueupatores illarum ante tempus currere, fatigare collato-
res, ſuffragia ſtipulando exigere, & vere vim facere, atque
id agere, ut unus alium prævertat. Egregie hac de re ſen-
tit Bonifacius IIX. in cap. z. de Conceſſ. nræb. in 6. Promiſſio-
nes, inquiens, hujusmodi propter importunitatem nimiam (per
quam non concedenda multoties conceduntur) & per ambitionem

improbam ut plurimum extorquintur. De cetero inſigne
1

ekecer

Fere t
Antioe
abit
Unno !
La
eeel

N. 2.

0 &*
etiare
Ws!

Macn

II. 16
Cant
dant

Qorun

10,

ſeye

tis e
unt,
Hünnn

1

—.
Llg Ad
Ulckn
Altl.
Aberke,
X.
lekicion
Ge apul
Limitzt
Mugr.
Man
rin ia
tre M
ironer
miode⸗
nod vun
utalio⸗
nteri-
Rde⸗

KCaNt.

tiastere

Agro⸗

dieitau

cleſn,.

colluo⸗

e te ſed.
pniſ⸗

iem
hitiit

Nex
g 4

ET RECTO VsV ENXSPECTANTIARVM. rI212

t ſimoniaci ſuper exſpedtantia initi exemplum vide in ex-

cellentiffimi Prſidiis ſpec. DXLEIIE. de ariis pactorum ſuc-
ceſſor. gener. medit. 3.

LV.

— 2 v.

Haæc igitur & ceteræ, quas ſupra memoravi, rationes
effecere, ut exſpectantiarum largitiones Prohibuerint tam ſe
Vere tum patres, tum ipfi pontifices. Vide can. 23. concilti
Antioch. ſub Dionyſio, qui pontifex creatus anno Chriſti 260.
habiti, excerpta ex concil. Lateranenſi ſub Alexandro III.
anno II79. habito in cap. 2. X. de Conceſ. præb. Adde c. 14.

X. de Conc. Præb. & eccleſiæ non vae. cap. 2. de Conceſf. præb.

& eccl. non vac. in 6. concil. Baſileenſe ſeſ. 3I. Concil. Trident.
Jeſ. 24. de Ref. c. I9. Ubi decernitur, mandata de providen-
do & gratias, quæ exſpectativæ dicuntur, nemini amplius
etiana a collegiis, univ erſitatibus, ſenatibus & aliis ſi ſingula-
ribus perſonis etiam ſub nomine indulti aut ad certam ſum
mam vel alio quovis colore concedi nec hafstenus conceſſis
uiquam uti licere. Concordata quoque Germanicæ natio-
nis Fridericum III. inter & Nicolaum V. inita exſpectantias
tollunt, quibus non leve addunt pondus Capitul. Caroli E.
art. 16. c& Capitul. Caroli VI. art. I14. Graviter ergo pec-
cant illi, qui contra ſaluberrimas hasce conſtitutiones vel
dant vel accipiunt exſpectativas. Vtrique ex Priſcorum au-
Gorum mente adulterium committunt. Nam, ut du Fresne
in Gloſſario mediæ & infimæ latinitatis voce Adulterium ob-
ſervat, adulteros vocant ſcriptores eccleſiaſtici, qui, civita-

tis epiſcopo adhuc ſuperſtite, ejusdem epiſcopatum inva-

dunt, aut qui quempiam ad epiſcopatum Promoveri Pa-
tiuntur, epiſcopo adhuc vivente. Epiſcopus enim pro-
Zbm. IV. Dddd dddd mo-

1314 DISSERTATIO DE INIQVITATE

motione ſua ſpirituales nuptias cum eccleſia ſua contrahit.
Liberatus Diacon. qui circa annum 570. vixit, cap. 14. Cum-

que ſuper hoc multa dubitatio proceſſſſet, volentibus civibus

neminem penitus ordinare, ne adulteri viderentur, (Mioſcore
quippe vivente) noviſſime in Proterium univerſa ſententia de-
clinavit, & cap. 17. Porro bæretici, ut jam dictum eſt, Pe-
trum latenter inſtituerant, quem juſſit Zenon imperator expel-
li tanquam bæreticum & adulterum &.

Quæ quum ita ſint, exſpectantias eccleſiaſticas ipſe prin-
ceps dare non debet, niſi neceſſitas aut utilitas publica ma-
nifeſte ipſum ad hoc moveat. Neque igitur adſentio Hor-
nio, qui in diſ. de exſpectativa eccleſiaſtica S. I4. principi-
bus noſtris ſimpliciter permittit exſpectantias concedere.
Præcipua, in qua Hornius nititur, ratio nullius momenti
eſt. Ait, principes eadem, quam canoniſtæ pontifici maxi-
mo tribuunt, facultate gaudere. At ipſe pontifex nullam
habet. Adimit hanc ei claris verbis Concilium Baſileenſe ſeſſ.

31. conſtituitque: Vz Komanus pontiferx, gqui pro tempore

juerit, eas deinceps gratias exſpectativas aut nominationes nul-
o modo nullave ex ecauſa concedat; quum ipſe præ ceteris, ne
Iit tantorum occaſio malorum, abſtinere debegt. Hanc exſpe-
cCtativarum ſublationem pragmatica ſanctio in Francia ſtatim
ſtabilivit. In Germania concordata, quibus pontifex con-
travenire nequit, habemus. Acceſſit Concil. Trident. quo

concilii Baſileenſis decretum non tollitur, ſed firmatur ma-

gis in ſeſ-. 24. c. 19. Qui diſſentiunt, ad poteſtatem pon-
tificis ſupra concilia provocant. At his jam alii ex catholi-
cis cordatioribus ipſis reiponderunt. Si ergo principibus
no-

noſt
ülis⸗
due
Pub

nent,
in lls
ri⸗
Per
r. P
Medi
CNIIS
18s nol
W
rum-
At i
i.
er P
itane
unt
rie
doria)
orten
K
entur
Miis 0
nern

2

. ET RECTO VSV EXSPECTANTIARVM. 1315

—
unhit noſtris jus hoc adſerere volumus, neceſſe eſt, ut majorem
n. illis, quam pontifex habet, poteſtatem tribuamus. Et tri-
Cnthet buenda hæc eis eſt utique, ita tamen, ne per illam ſalus
Den publica & jus divinum lædatur.
Itin lr
, HF.
eryt. LVII.
. Quæ dixi, ad ea potiſſimum eccleſiaſtica munera perti-
nent, quæ cum animarum cura conjuncta ſunt. Sed nec
in illis beneficiis, quibus talis cura adnexa non eſt, exſpe-
J tativas probo. Eludunt enim illæ & tollunt finem, Ppro-
e pr. pter quem beneficia hæc inſtituta olim fuerunt & adhuc ho-
Nan. die ctiam poſt reformationem inter proteſtantes conſervan-
10 M. tur. Et prima quidem canonicatuum ceterorumque ejus-
rinc. modi beneficiorum inſtituendorum cauſa fuit ſine dubio
cedete. cultus divinus. Ne hic a canonicis negligeretur, majo-
menti res noſtri, beneficiorum iſtorum auctores, liberalitatem ſuam
NN infinitis obteſtationibus & exſecrationibus munierunt. Qua-
Wanmn rum vis adhuc hodie perdurat, obligatque canonicos noſtros.
ene. Af diu jam ante Lutherum iſte præœcipuus finis negligi C⅓;
zmot pift. Et deliberatum propterea tnit ab initio reformationis
MMertll. inter proteſtantes, præſtaretne aboleri prorſus ea beneficia
r, 1 atque eorum reditus in meliores uſus impendi. Et abolita
c erhe ſunt multa, ſed retenta tamen nonnulla. Cauſæ retinendi
n Knin variæ fuerunt. Inter eas primo ſemper loco nominata eſt
fercon gloria Dei, quem colere diligenter & adorare canonicos iſtos
lut. oporteret. Ceteræ cauſæ erant, ut homines ex illuſtribus
atur e. & nobilibus familiis orti, ſed pauperes honeſte ſuſtenta-
en de rentur, ut viri bene de republica vel eccleſia meriti his præ-

miis ornarentur, ut, qui in togata ſagatave militia conſe-
nuerunt, & vel annis vel vulneribus inutiles facti ſunt,

tnſii Dddd dddd z por-

cltl⸗

1316 DISSERTATIO DE INIQVITATE „1

portum, ad quem confugerent tandem, haberent, ut hi,
qui in templis, aulis, curiis, ſcholis fideliter ſed mo-

dica mercede ſerviunt, his beneficiis ornati augmentum

quaſi ſtipendiorum ſine reipublicæ moleſtia acciperent. At
Pia hæc inſtituta & deſideria intervertuntur plerumque per
exſpectativas. Scilicet homines pecunioſi, dum filios ſuos
noxas futuros aut prævident aut metuunt, otium illis, in
quo exactis per libidinem juvenilibus annis torpeant, procu-
raturi exſpectativam præbentæ cujusdam nondinantur. Vel
homines gratioſi apud principem liberis ſtſis, dum in cunis
vagiunt, exſpectativas tales per preces impetrant. Pauci ex
his, quibus vel pretio vel precibus exſpectativa adquiſita eſt,
generoſioris indolis dignos ſe beneficio, quod exſpectant, red-
dunt. Plerique de ſagina ſua ſecuri, neglectis bonis litteris,
neglesctis armis, patrimonium ſuum interim abliguriunt, ty-
rociniumque ſuum in poculis & voluptatibus aliis ponunt;
exhauſtis vero tandem opibus & viribus fracti & feſſi vacue-
factam præbendam intrant, ac vitam, cui a puero adſueve-
runt, ſuaviter continuant, potando & dormiendo maxime
intenti. Aliquos quidem ſed paucos virtus ſua vulgo exi-
mit. Sed plerique ita, ut dixi, vivunt; quorum mores fe-
ſtiviſſime depingit Boileau in Satyra, quam Lutrin adpellat

ebant. I. & V. Scita in hoc auctore omnia ſunt & lepida,

Ulud vVero lepidiſſimum, quod de canonicis caſu quodam
ante lucem e lecto excitatis (cribit:

L'aurore cependant d'un juſte effroy troublee
Des ehanoines levés voit la troupe aſſembleée.
Et contemple long-temps avec des geux confus
Cæs viſages fleuris, qu' elle n'a jamais vul.

LIIX.

Ctati
pavit

Memn

4
Hande
niomum
lllier
gre
Cubi,
Cum fen
ſedin
Lener⸗

none

Enldi,

in)

Onmnia,

dec
Eedales
uerni
e le, .
A
fenade

Uien

Wr. Ve
trvert

H T RECTO VSV EXSPECTANTIARVM. 1217

Ili, LIIX
inr De Profeſſionibus academicis illicitisque in eas exſpe-
gem Ctativis conſtitueram quoque aliqua dicere. Sed præoccu-
t pavit jam & exhauſit laborem hunc Matthias Stebphani de Ju-
lue der risdictione lib: 3. P. I. C. I8. Sed ex illis, œ ſupra paſſim
0s ſics memoravi, ſatis apparet, nec has exſpectantias tolerandas eſſe.
Uls, in V LIX.
Proen.

An etiam exſpectativæ munerum civilium ſint impro-
bandæ, quæritur? Mira hic & immenſa eſt diverſitas opi-
nionum. Ego ſententiæ adfirmantium cum Zieglero in Di-

r. Wel
auns

a caſtice concluſ. 6. Mylero ab Ebrenbach in Myparchol. oc. 3. mul-
inet⸗ tisque aliis, quos Mylerus ibidem recenſet, ſubſeribere non
n dubito, non ſolum ob votum captandæ mortis, quod uni-
lm cum fere Ziegleri contra has exſpectantias argumentum eſt, 5
in . ſed inprimis ob eas, propter quas & ſupra exſpectantias in
onIne G; genere & modo exſpectantias eccleſiaſticas in ſpecie rejeci,
ut. rationes. Quadrant enim incommoda, quæ §. 21. ſcqq. re-
dS. cenſui, fere omnia in exſpectantias munerum civilium. Sed
üene ſupra jam paſſim hoc argumentum tetigi. Repete itaque
0 omnia, ea imprimis, quæ in §. 24. 25. 29. 33. dicta fuerunt.
ores K.
pelit . . PX.
epice Secd an ejusdem iniquitatis arguendæ ſunt exſpectativæ
gwotn feudales? Negat id Hornius in Jurisprud. feudali c. 12. §. 8.

hac ratione motus, quod reſpectu domini directi hic agatur
de re, quæ ex parte in dominio ejus jam eſt, & cujus conſoli-
datio ſperatur tantum. Reſpexit hic Hornius ad juris Romani
in pactis ſucceſſoriis placita, quæ ea propter ad exſpectantias
feudales extendenda non eſſe putat, quod hic de re non plane
4 auuliena ſed pro parte in dominio paciſcentis jam exiſtente aga-
tur. Verum enim vero non opus eſſe puto, ut ſuper hac con-
troverſia ex jure Romano diſputem, quamvis, ſi ex jure

. Dddd dddd3 hoc

13r5 DISSERTATIO DE INIQUTTATEHYI

hoc diſputandum eſſet, indubiam mihi victoriam pollicerer. helk
Nam, qui exſpectativam concedit, non dominium ſuum di- inwel
rectum ſed utile illud, quod adhuc penes alterum eſt, tri- on
buit, adeoque de alieno, non de ſuo donat. Verum ſi vel lten

maxime ratio illa a prohibitione pactorum ſucceſſoriorum
petita ſecundum Hornium concidat, ſupereſt tamen fortiſſi-

mum illud, quod ſupra in §. 42. ex l. I. G 2. C. de Petit. bo- 1
norum ſublatis deſumſi, argumentum; ſed nolo in præſens mm
ex jure Romano diſputare. Neque Placentinorum præſi- Merlan
dium in I. f. 27. nec Suevorum veterum, qui itidem in Jure ti e
feudali ſub cap. 19. exſpectantias damnarunt, ſuffragium mi- , I.
hi expetam. Revocabo ſaltem exſpectantias feudales ad le- RS
gem ſupremam publicæ ſalutis, cum qua ſi conveniant, ju- Dern
ſtæ erunt, ſi non, injuſt?. Non convenire autem, inde V
ſatis patet, quod omnia mala, quæ in §. 21. ſqq. recenſen. d⸗
tur, iis maxime inſint. De cetero, quod jus feudale Lon- Den
gobardicum exſpectantias admittit, nobis non obeſt. In- OWUJ
telligi enim hoc debet de privatis tantum, quibus ſalus pu- Dun
blica nullo modo innexa eſt. V
LXI.
Neque exſpectantiæ feudales per accedentem inveſti- lehe
turam abuſivam firmiores redduntur. Miror profecto, eſſe, Herite
8 qui abuſivæ inveſtituræ tantam vim tribuunt, ut eam cum onis
inveſtitura propria ferme adæquent. Si rem curate con- Mod
ſideras, omne abuſivæ inveſtituræ fundamentum in me-
ra fictione conſiſtit. Fictionibus vero id tribuere non debe-
mus, ut per eas veritas & juſtitia lædatur. Sed nolo in præ-
ſens contra abuſivæ inveſtituræ patronos diſputare. Re‚fu —
tarunt hos jam ante me ſatis multi, imprimis vero Struviuu i
in Ontagm. juris feudal. c. 8. aph. 9. Dicam nunc ſaltem, ex- “
. ſpectan- .

—
olkceer.
ſuund

elt, ui.

UuI Ae
ſorionn

1forti.
Pojit. .

Prelens

I M

fum i.
RDle.
hant, .
mn, ile
ecellelr
le Lor-
àI.
1s po

inweſi .

ean CUN

n in e.
ſon Cebe⸗
loingee⸗

e. Petr.

Uren,

Del.

FET RECTO VSV ENSPECTANTIARVM r415

ſpectantiam feudalem propterea, quod exſpectavimus ſimul

inveſtituram abuſivam impetravit, juſtiorem melioremque

non effici, id quod jam ſupra in §. 5FI. luculento exemplo
oſtendi.

LXII. —
Plura exſpectantiarum genera memorari poſſent. Sic
non raro princeps easdem in bona allodialia, ſi fiſco forte
aperiantur, concedit. Pertinet & hue exſpectantiæ milita-
res, de quibus generoſus ille & ingenioſus poeta Marchi-
cus, Kanitzius, in elegantiſſima ſäryra, quam vom Hof⸗
und Stadt⸗Leben inſcripſit, ſic canit:

Denn leyder mancher bringt ein Faͤhnlein auf die Welt,
Wird auf der Ammen Arm als Hauptmann vorgeſtellt,
Und kriegt, eh er verdient im Schilderhaus zu ſtehen,
Den Feind zum erſten Mahl als Obriſter zu ſehen.

Dantur quoque exſpectantiæ matrimoniorum.
Quelque jeune galant bien frais, bien delié

De mon lit moi vivant aura la ſurvivance.

Verba ſunt celeberrimi poetæ Gallici Corneille. * Verum
brevitatis amor non patitur, ut longius exſpatier, & diſſerta-
tionis limites excedam. Igitur finem ſcripto huic impono,
Deoque debitas pro auxilio præſtito gratias perſolvo.

PRAE-

* Huic quidem hos verſus tribuit Richelet in Dictionaire voce Survivance.
At ego eos in Cornelii operibus non invenio, bene vero in zomo y.
du Theatre lalien de Cherardi in comoœdia, quæ les ſouhatri inſeti.
bitur.

1322 DlSSERTATIO DE INIQVITATE

PRAESES
RESPONDENTI

um vitam meam anteactam reminiſcendo ſubinde reco-

ſunt, diligenter examino, quod facio ſæbe, nulla fere
res mihi in mentem venit, quæ pudori eſſe poſſit. Egiſſe me
Jorte quid minus conſiderate in pueritia aut prima juventute,
non nego. At boc & leve eſt & ætate ipſa excuſatur. Adul-
zus vero & confirmatior operam dedi inprimis, ut reprehenſio-
nem, ſi non effugerem, ſaltem non mereter. Vnius tamen rei
conſcientia nonnunguam pungor & excrucior, ut bpublica con-

Feſſione animum exonerare tandem ſit neceſſe. Dicam ergo in-
genue, in eo me nonnunquam peccaſſe, quod epiſtolas ſebedasve

in laudem hominum, qui id a me petierunt, nimia Jacilitate
confeci. Karo id mihi quidem & viæ bis vel ter accidit, ut
non ſatis meritos laudarim, ſed accidit tamen. Et dificile eſt
profecto iir, qui in academia docent, buic culpæ non ſucecumbe-

re aliguando. Expetuntur ab iis teſtimonia quotidie. Sed quid

dico: expetuntur?“ Poſeuntur importune, offertur merces, mi-
næ aliquando adbibentur. Et pretio quidem me corrumpi non
patior, poſſumque nominave, quos cum pecunia ſua iratus rejeci.
Minas quoque focci facio. Sed precibus non ſemper reſtiti huc
sque. Evenit mibi, quod imperatores in L. 1. C. de Petitionibus
vonorum ſibi ſæbe evenire queruntur. Ita ſcilicet importuna pe-
teu-

ghoſco, en, quæ geſta olim a me, dicta vel ſeripta

euti
Diei
moni
reje,
amie⸗
lud
litn
NMi
tbae⸗
Geon
heri.
tiſime
nemn e
Bu.
inchl
ſpeeim
ʒurioy⸗
ey
le u⸗
alie

ir hye

le ſn
n T
gil

Ce fal-⸗
htt
7 .
lluſfiene
Loii N

füte,

Al.

lt Flt

a t.
Eigo .
ſuilm
t,
ffene
gennt⸗
NHH
ſle .
Hnnpi
tuſie⸗
ſ
riritu
rtinnk.

ET RECTO VSV FEXSPECTANTIARVM. T3

Pentium fiagitatione conſtringor, ut tribuam non concedenda.
Dici von poteſt, quanta importunizate & tantum non vi teſti

„

monia iſta extorqueantur. Qui ea deſiderant, non deſinunt cur-

vere, limen obſidere, precari, obteſtari, miſericordiam movere,

amicorum interceſſionem adbibere. Wec quieſeunt ante, quam,
guod volunt, impetrarint. Quæ gquum ita ſint, ignoſcetur

Zuidem, ut ſpero, præteritæ facilitati meæ. Faciam tamen

omni modo, ne impoſterum hac venia opus habeam. Laudabo

Poſthac & commendabo neminem, niſi quem certe ſcio laude hac

& commendatione dignum, & ujus virtutem quaſi oculis per-
Nexi. Quod autem banc epiſtolam in honorem T uum, orna-
viſſime Reſpondens, ſeribo, in eo profecto non erubeſco. Nemi-
nem ex his, qui me nunc Jequuntur & audiunt, cognovi me-
lius. Ert aſſiduitatem quidem Tuam vitæque probitatem jam
diu obſervavi, ingenium vero, doctrinam & facundiam duplici
ſpecimine mibi nuper probaſti: primo quum in bublica diſpu-
tfatione diſſentientis partes ſuſtineres, atque exſpectationem &S&
meam & aliorum miriſice ſuperares; deinde, quum ſeæriptum
boc, quod in lucem nunc prodit, elaboraſti. Id ſeriptum præ-
Zer aliqua, gquæ a me paſſim adjecta fuerunt, vere Tuum eſt,
nec prædicatione mea eget. Addo itaque in præſens nihil, Jed
boc ſaltem tibi perſuaſum habeas volo, nihil eſſe, quod non bo-
noris Lui cauſa ſim facturus. Inſequentur forte tempora,
Juibus benevolentiam meam Tibi non inutilem eſſe, ex-
Perierii. Nunc vale. Helmſtadii XIII. Kal.
PFebr., anni MDoCXXIII.

Tom. Il Eeee eege APDDI-

—

*

132 DisSERTATIO DE INIQVTTATE
AD DITAMENTA.

I.

Exſpectantiæ per ſe neque bonæ neque malæ pro ratione cir-
cumſtantiarum aliquando ſunt peſſimæ, aliquando
optimæ.

lus forte locus eſt, qui magis homines offenderit,
&, ut errorem iſtum, de quo in principio dixi, mihi
adfingerent, moverit, quam §. 16. in quo, exſpectantias
nihil boni in ſe habere, nec quidquam reipublicæ prod-
eſfe; actum vero inutilem alendisque vitüs idoneum, etſi

T tota hac, quam modo præmiſi, lucubratiuncula nul-

natura ſua non vitioſum, rectius interdici, quam tolera-
ri, dictum. Nec diffiteor, mihi ipſi hæc confeſtim auda-

eiora viſa eſſe. Et conſtitueram delere, ni hi, cum qui-
bus rem communicavi, reſtitiſſent, monuiſſentque, late-
bras omnes, ad quas refugere poſſint exſpectantiarum au-
cupes, obſtruendas eſſe, totum laborem meum, ſi unicus

illis receſſus relinquatur, inanem fore, ſemper enim im-

probiſſimis etiam cupiditatibus ſuis excuſationem illam, ſi
quam in ſcripto meo reperire poſſent, prætexturos eſſe.
Motus hac ratione non expunxi illa verba, ſed tamen in
§. 34. ita temperavi, ut, qui ambo loca invicem confert,
præterea §. 45. in quo exſpectantias aliquando juſtiſſimas

dixi, conſiderat, mentem meam luce meridiana clarius per-

ſpiciat. Scilicet exſpectantiæ per ſe neque bonæ neque
malæ ſunt, & reipublicæ neque proſunt neque nocent,
prodeſſe vero & nocere maxime poſſunt, pro diverſa, quæ
in illis diſpenſandis adhibetur, ratione. Si abundanter,
Une

ſine
hort
monl,
Vero
bene
triou
Prucen
Gudus
cloliſ

Menl 4

Eus pr
iqu

leſdeß

I.
el
ultas
Mne
Uem
oly; .
Penti
een ſei
ſecki

lls

e ed
Ie VOAX

Uten

ione of.
400

u m.
Lockerit,
tiy min
Cantis
.
in, eill
1 dler
n audr.
1 l.
We⸗
WWN A.

ſi uniens

Nim in.
Uam,
08
Uamen n
conlett)
ltllinis
Nins her.
e neg
nocelt,

erli, e

Undtart

N

ET RECTO VSV EXSPECTANTIARVM. r32

ſine delectu, ſine juſta cauſa, hominibus immeritis ad im-
portunas flagitationes conceduntur atque reipublicæ patri-
monium inſigniter imminuunt, malæ ſunt ſine dubio; fiunt
vero optimæ & ſaluberrimæ, ſi parcius ex juſta cauſa viris
bene meritis & ſine magno patrimonii publici detrimentoe
tribuantur. Ad hoc tamen opus eſt circumſpectione &
prudentia, cujus & inter principes pauci capaces ſunt,
quibus propterea inculcari oportet; exſpectantias rem peri-
culoſiſſimam eſſe, a qua abſtinendum ſit potius, quæ ta-
men aliquando egregium uſum præſtare & mirificos fru-
ctus proferre poſſit. En philoſophiam meam de exſpecsctan-
tiis quaſi in nucleo!

II.
Exſpectantiæ non aliter, quam propter ſalutem publicam, eam-

que præſentiſſimam, revocantur.

Iter locus, circa quem nonnullos hæſiſſe animadverto,
eſt §. 37. in quo Principi „ qui exſpectativas conceſſit,
facultas eas revocandi conceditur. Creditum nempe fuit

plane præter mentem & cogitationem meam, me facul-

tatem hanc revocandi promiſcuam feciſſe. Ego vero hoc
volui nunquam, ſed verba iſta paulo generaliora in ſe-
quenti §. 41. luculentiſſime expoſui & temperavi. Salu-
tem ſcilicet publicam unicam eſſe cauſam, ob quam ex-
ſpectativæ revocari legitime Poſſint „ dixi, atque ceteras
cauſas omnes, quas alii fingunt, rejeci. Ita vero arctis ſa-
tis limitibus facultatem iftam coercui & circumſcripſi. Ne-
que enim milii, ut aliis ſolet, ſalus publica inanis & ſine
re vox eſt. Scio, communiter provocari ad ſalutem & uti-
litatem publicam. Nec ego, propter illam licere, quod

alias non licet. At plerumque velum hoc ſalutis publicæ

Eeee eeee z ma-

1324 DlISSERTATIO DE INIQVITATE

maximis iniquitatibus obtenditur. Propter ſalutem publi⸗
cam cives immanibus tributis ad incitas rediguntur & deglu-
buntur; propter ſalutem publicam ordines provinciarum
juribus ſuis ſpoliantur; propter ſalutem publicam bona pri-
Vatorum fiſco vindicantur & dominium aliquod eminens in-

troducitur; propter ſalutem publicam nova quotidie & in-

tolerabilia onera excogitantur; propter ſalutem publiéam
innocentiſſimi condemnantur & adfliguntur; propter ſalu-
rem publicam fſceleratiſſimi homines facinora ſua impune
auferunt; propter ſalutem publicam lex divina, quæ homi-
cidas ultore gladio perſequi jubet, negligitur; propter ſa-
Jutem publicam bona ſacris piisque uſibus, quibus deſtinas
ta ſunt, eripiuntur; propter ſalutem publicam homines
poſſeſſionibus, quas per aliquot ſecula tenuerunt, exuun-
tur; propter ſalutem publicam præmia & privilegia his,
qui quorumve majores ea olim ſanguinis, vitæ bono-
rumque ſuorum impenſa meruerunt, extorquentur; pro-
pter ſalutem publicam fides publice data frangitur;
propter ſalatem publicam bella injuſtiſſima indicuntur;
propter ſalutem publicam vicinorum urbes, caſtella,
agri, res aliæ occupantur; propter ſalutem publicam per-
cuſſores & venefiei his, quos metuimus, immittuntur;

denique propter ſalutem publicam jus fasque omne l-
ditur. Ego vero hoc injuſtitiæ velamentum damnavi ſem-

per, conſtituique, publico propediem ſcripto, cui titulu-
lus de vano falutis publicæ prætextu erit, id operoſius
detrahere, &, quanta ſub illo ſcelera lateant, monſtrare.
Nunc ſaltem moneo, quod etiam in Specimine OCOXLII.
de auctore evincente, medit. I. monui, prætextum ſalutis pu-
blicæ admitti non oportere, niſi evidentiſſime oſtendatur;,
bonum publicum alia ratione ſervari non poſſe. Non
Häfficit ergo; ex revocatione exfpectantiæ fructum aliquem
&£

er
eſt,
dam
Gann

5,

orn
Hpechi
Tindun

eii⸗

licva
iis

e⸗

N, 1
CUEN

Werqu

Aun
enlte
e. N
i ſälr
lla c
Uolan
eNor
Cuhpe
it
le rep

—
n hl⸗
denr
Nciarun
Olugt.
nendin.
e in⸗
OPhidam

impone
ler ſi⸗
eſin
onines
Auu
his,
dono⸗
S
Niur;
NN»
AWMella,
pel⸗
tuntur;
ge E.
Ni ſen⸗
tituln-
S
Onlktrare,
CNII.
lu Utis pl⸗

ter encdatun,
. M

digren
i 4

ET RECTO VSV EXSPECTANTIARVM. 1327

& emolumentum in rempublicam redundare, ſed neceſſe
eſt, ut illa, ni revocatio fiat, quodammodo periclitetur;
damnumve irreparabile incurrat. Extra hunc caſum exſpe-
Ctantiæ firmæ ſtabilesque permanent.

III.

Pr. inceht ew ſpectantiam lgiimaem revocans, ad interagi
ARgcrur.

orro & §. 44. ſæpe memoratæ diſſertationis quibusdam
durior viſus eſt. Dictum ibidem, principem, qui ex-
ſpectantiam a ſe conceſſam revocat, nec ad intereſſe præ-
ſtandum obligari. Ef profecto, ſi verba iſta generaliter
accipienda eſſent, ipſe non viderem, quomodo ea cumre-
liqua doctrina mea conciliari poſſent. Pugnarent aperte cum
iis, quæ in Specimine CLX. de Lege KRbodia de jactu, medit.
2. operoſe oſtendi, prineipes etiam & respublicas obligari,
ut, ſi cui privato rem vel jus ſuum propter bonum publi-

cum auferant, damnum hoc ſarciant. Sed pugna hæc, ſi

uterque locus accuratius inſpiciatur, vera non eſt. Nun-
quam mihi in mentem venit, principem exſpectantias revo-
cantem a præſtatione ejus, quod intereſt, ſimpliciter libe-
rare. Nequeo hoc ſalvis juſtitiæ & æquitatis regulis. Libe-
ravi ſaltem tunc, quum exſpectativarius ſine meritis & omni
juſta cauſa a principe facili exſpesctativam reipublicæ per-
nicioſam adulatoriis precibus vel imporrtunis flagitationibus
extorquet. Clara ſunt in ſupra dicto §. 44. verba mea:
Culpa major penes exſtiectativatum eſt, qui illicita flagita-
vit & precibus extorſit. Itaque ſi princeps viro vere bene
de republica merenti vel (ub alio titulo oneroſo exſpectati-
LEeee eeee 3 Vark

1326 DlSSERTATIO DE INIOVTTATE

vam tanquam mercedem laborum & meritorum tribuat,
eam vero deinde reipublicæ nocituram animadvertat, adime-
re quidem poteſt, pretium tamen ſolvere utique debet.

IVv.

Prineaps erxſpectantias ante prineipatum promiſſas ſervare debet,
niſi bono publico contrarientur, vel improbis artibus
elicitæ ſint.
Focult exſpectantias revocandi ſucceſſori in regno &£
Pprincipatu in §. 36. tribuitur, ſimul tamen tam arcte
ad ſalutem pablicam, de qua in pfœcedentibus obſervatio-
nibus dixi, alligatur, ut pro theſi hac explicanda & tempe-
randa adjici præterea quidpiam neceſſe non ſit. Dicam hic
ſaltem de quodam genere exſpectantiarum, quod tunc me-
moratum non fuit. Aliquando nempé princeps heres, an-
tequam regnum vel principatum adipiſcitur, amicis ſuis &
aſſeclis beneficia futura largitur, qui deinde a domino ad
rerum gubernacula evecto promiſſa repetunt. Quæritur
itaque, an ad ea implenda ſit obligatus. Et obligatum uti-
que eſſe, jam olim in Specimine X de Privilegiis, medit. 10.
oſtendi. Limitatio tamen addenda eſt, niſi hujusmodi con-

tractus bono publico ſint contrari, vel contrahentes adſen-

tationibus, lenociniis, importunis flagitationibus vel aliis
improbis artibus principem juvenem ad contrahendum in-
duxerint. Itaque non improbo factum Joannis II. Luſitano-
rum regis, optimi principis nuncupati, qui patri Alphon-
ſo ſuccedens confeſtim edicto publico promiſſa omnia, quæ
juvenis fecerat, revocavit, & Purpurato, ut fidem ſibi ſer-
varet, flagitandi reſpondit , Principes juvenes indiſcrete &
nimia

Rim
fide⸗
gis,

K

.
e0) 0.
D
tur
biit
Juca.

n,
old
ſyn,
Calefat
mhere
iſvon
Mi,
ot i,
Jerhe 4
Uur, 1
n
non
r

wi

—
„

FIT RECTO VSV EXSPECTANTIARVM. r327

tidue , nimia facilitate plerumque promittere, igitur eos, qui ipſis, ut
m. figcdem temere datam ſervent, perſuadere audeant, pœnam ma-
det gis, quam beneficium, mereri. Narrat hæc Emanuel 1Telleſius
Sylvius de Rebus geſtis Joannis II. Luſitanorum reogis.
le, Antiquiſſima exſpectantiarum in feuda imperii exempla
i memorantur.
I §. 47. de exſpectantiis in feuda imperii actum. De anti-
quitate earum nuper cum eruditiſſimo Hahnio ſum loquu-
gno 8 tus. Is mihi ſe nullum dixit vetuſtius exemplum reperire
n e eo, quod in Chronica abbatis Erspergenſis in hiſtoria Henrici
ernato⸗ IIV. exſtat. Memorabile id eſt admodum. Excerpam igi-
ene. tur hic. Otto de Suuinfurto dux Suevorum 4. kalend. octobr.
Cinn hie obiit & Rudolfus de Kinveldon, qui poſtea rex eſſe contendit,
mome- ducatum accepit, gquod magnum fuit ſeminarium earum, qui-
„ aI. bus regnum pertarbatur, commotionum. Eundem naimque du-
S I. catum, vivente adbuec Ottone duce, Henricus Imperator Ber-
nd dd zholdo comiti, qui poſt Carinthiorum accepit ducatum, promi-
wrin Peorat, eique annulum Juum, velat bujus rei commonitorium,
tutn t . dederat, quem ille diligenter ſervans, poſt amborum obitum,
nelt. m0 imperatoris Neilicet && ducis, imperutrici Agneti imperium tunc
di oor. diſponenti obtulit eamque annulum ognoſcentem bpro ducatu
saler lbi bromiſſo dcommonuit. Sed quia prædictus Rudolfus mox
rel is poſt imperatoris obitum ſiliam Sjus Kumoldo Conſtantienſi epi-
ir. Nopo commendatam, utrum conſilio raptam aun dolo, neſei-
Mdun tur, uxorem duxit, receptam jam in gratiam, eundem ducatum
luitne illi, cauſa fliæ, imperatrix dedit, quod animum Bertholdi
Mph. non parum commovit. Bro qua commotione leniends ,„ dJuca-
mnia, e zus Carinthiorum ei committitur, quem poſtea ſilio ſuo &quivo-
n ſhikt⸗ co ipſius rogatu rex Henricus commiſit: ſed poſtmodum quorun-
llerer das

ſinit

13283 DISSERTATIO DE INICGVTTATE

dam inſtintctu eundem ducatum Luitolfo conſanguineo ſuo de-
dit, ſicque patrem & natum parvipendens offendit. Vnde quaſi
venovata priore injuria, cum Bertholdus dux permoveretur,
omnia conſiliorum machinamenta, gquibut ſatis pollebat, ad

boc vertebat, ut ab utroque, id eſt rege & Rudolfo, ſe ulei

ſceretur, ab boc ſcilicet, guoniam a ducatu ſibi promiſſo ſe
ſupplantavit, ab illo vero, quia ſe accepto privavit. Idem
ex Vrſpergenſi narrat Brunnerus Annalium Boicorum lib. 10.
ad annum I058. qui tamen in eo a fonte ſuo recedit, quod
exſpectantiam exſpectantia penſatam & Carantanos Berthol-
do non datos, ut Vrſpergenſis, ſed promiſſos ſaltem ait.
Quamvis vero hoc exemplum antiquum ſit maxime, ex
Henrici nempe III. temporibus hauſtum, antiquius tamen
& ad Ottonis I. ætatem referendum memoravi in §. 23.

VI.

Venalitas munerum publicorum infigni exemplo illuſtratur
& damnatur.

n §. 24. de iniquitate exſpectantiarum in officia publica
dictum, relatumque Galliæ exemplum, in quo regno
ſtabilitum munerum publicorum commercium ita eſt, ut,
ſimilem in alio regno vel provincia morem receptum
eſſe, olim non crediderim. Deinde vero, in Catalaunia
venditionem iſtam, ſi non liberius, certe æque libere,
exerceri aut tamen ante paucos annos exercitam fuiſſe,
accepi. Narrat ſcilicet Dominicus ab Aguirre in Diſcurſu
ſuper officiis venalibus Generalitatis Cataloniæ, qui tra-
Satui ejus de tacita onerum & onditionum repetitione
Viennæ Auſtriæ anno 1721. in lucem edito annexus eſt, poſ-

ſe officia antiqua alienari inter vivos, ita, ut deputati Ca-

talauniæ non immiſceant ſe titulis alienationum, ſufficere,
quod

—

—
guod
ego
Ut el
latos
Per6
et
Mortis
kenpl
um eo
ehiler⸗
Krulu
tollian

den in

Ateri 1
Iis nd

1 ip

Neam
les N

gular⸗

Rner⸗
legin
eexl
Uns
len,
cere
urr
N 1t
Cirur
ius,
Ne m

I

—
ſule.
Ulelut
Nbeſetif,
Au U
, A⸗
niſo,
. Uen
110
t, (
Derthd-
tem it
e, 4
unen
13

Gc

WDae
0 regno
elt, u,
eceptum.
tälaonin
Ubete)
n fule,
eufn
gui fl⸗
vpetittot

eh,

ii,

ſuftceleſ
el .

ET RECTO VSV EXSPECTANTIARVM. r325

quod officialis accedat ad illorum conſiſtorium, & dicar:

ego reſigno officium meum in favorem Petri, & fupplico,

ut ei conferatur, & tradatur poſſeſſio; teneri etiam depu-
tatos offieium illud reſignatario conferre, ſi perſona ſit ca-
pPax & idonea, ſufficere autem fieri renunciationem in ulti-
mo etiam vitæ inſtanti, noctis vero tempore & repentinæ
mortis, coram notario & teſtibus, & heredem defuncti poſ-
ſe explicare alium idoneum reſignatarium, de quo in even-
tum cogitavit teſtator ac cenſuit; in Catalaunia officiales hos
exiſtere in immemoriali poſſeſſione: nec poſſe iſta officia &

facultatem reſignandi inter wivos a ſupremo principe iterum

tolli aut revocari, ſine publica cauſa & neceſſitate, ne qui-
dem in foro externo, ita ut actus, auferens jus tertii, &
alteri tribuens, ſit nullus, etiam in caſu malæ adminiſtratio-
nis non poſſe hoſce officiales ſuis officiis privari, ſed ſolum

ab ipſorum exercitio, cogendo eos ad perſonam aliam ido-

neam ſubſtituendam, cum eodem ſalario, eſſe eos ſucceſſo-
res non univerſales, ſed particulares, per proprios & ſin-
gulares contractus primitivorum officialium, qui a curiis
generalibus officia compararunt, & ideo deberi obſervari à
regia ma jeſtate & curia, nunquam etiam exſtitiſſe, nec ho-
die exſtare cauſam publicam, ob quam ab eorum obtentori-

bus auferri poſſint, cauſam enim publicam eſſe debere ta

lem, ut directe reſpiciat omnium commune bonum nec ſuf.
ficere utilitatem fiſci, & adhuc neceſſe eſſe, ut domino de-
tur pretii ſatisfactio pro re ablata. Scripſit hæc auctor an-
no 1692. Mutata vero deinde inſigniter rerum Catalauni-
carum facie, forte & hæc conſuetudo, vel corruptela po-
tius, mutata fuit. Quidquid ſit, pernicioſa eſt reipublicæ
heæc munerum publicorum venalitas, damnataque jam olim

Aom. Il. Ffff ffff fuit

1330 DISSERTATIO DE INIQVITATE

—

fuit a T boma Aquinate in Conſultat. ad Duciſſaum Prabantig
opuſe. 21. qui frequenter ait magis idoneos eſſe pauperes,
nec poſſe emere, aut, ſi magis idonei illi etiam ſint divites,
talia officia eos non ambire, nec inhiare ad lucra ex officio
adquirenda, rectius igitur eligi bonos & idoneos, &, ſi
neceſſe fuerit, etiam invitos compelli.

L VII.

6.

Coadjutoria regulariter ſpem ſuccedendi aduexam
non bhabet.

D coadjutoriis in §. 46. actum, dictumque, eas genus
quoddam exſpectantiarum eſſe. Ne quis tamen hinc
arguat, coadjutoriam neceſſario ſpem ſuccedendi conjun-
ctam habere. Certe Concilium Zridentinum ſeſſione 25. ap.

7. miro conſenſu, quemadmodum Pallavieinus in biſtoria

concilii Tridentini lib. 24. cap. 7. teſtatur, coad jutoriis ſpem
ſuccedendi detraxit: In coadjutoriis, inquiens, cum futura
ſucceſſione idem poſthac obſervetur, ut nemini in quibuscunque
beneficiis eccleſiaſticis permittantur. Quod ſi quando ecleſiæ
cathedralis, aut monaſterii urgens neceſſitas, aut evidens utili-
tas poſtulet, prælato dari coadjutorem, is non alias cum futu-
ra Jucceſſione detur, quam hæc cauſa prius diligenter a Lanctiſ-

ſimo Romano bontifice ſit cognita, && qualitates omnes in illo
coneurrere certum ſit, quæ a jure & decretis bujus ſanctæ N=

nodi in epiſcopis S prælatis requiruntur, alias eonceſſiones ſu-

per hbis factæ ſurreptitiæ eſſe cenſeantur. Equidem Barbeſa

4de Jure eccleſ. lIib. 3. cap. IO. n. 32. ab hoc concilii decrero

etiam in eccleſia pontificia receſſim eſſe, ait, & Petrus de

Marca de Concordia Jacerdotii imperit lih. 6. caß. 8. . 1I:
in Gallia ſummi Pontificis conſenſum non requiri; dicit;

aC

c in
dend
cont
tur.
wm!
Mane
Arehie
parte,
ium,
niſtrat
cOtit

lle,

Nec⸗

Ehitt
lones
rariw

ahir

tem /ſ
Ked

hßhj

beder
Nek

4

ET RECTO VSV ENSPECTANTIARVM. 1331

* ac in Germania quoque noſtra coadjutoriæ cum ſpe ſucce-
nr dendi frequentes ſunt. Neceſſe tamen eſt, ut electioni vel
dhitg conſtitutioni coadjutoris ſpes ſuccedendi claris verbis adda-
Hr tur. Alias eam non habebit. Convenit hoc priſcis Germano- .

Gi rum moribus. Narrant Crantzius in metropoli cap. 30 & 39. &
Hamelmannus in Chronico Oldenburg. cap. 23 & 25. Ottonem,
archiepiſcopum Bremenſem, conſentiente majore capituli
. parte, coadjutorem ſibi adſciviſſe agnatum ſuum, Mauri-
tium, comitem Oldenburgicum, huncque omnia diu admi-
niſtraſſe, capitulum tamen, mortuo Ottone, Gotfredum,
comitem de Arnsberg, epiſcopum Osnaâbrugenſem, poſtu-

genns laſſe, & pontificem Romanum huic poſtulationi adſenſiſſe.
en hine Nec aliud hodie inter Proteſtantes obtinet. Quamvis enim
coNn. Sehilterus in Inſtitut. juris can. Iib. I. tit. 14. J. 29. ſabſtitu⸗
17 tiones regulariter cum ſpe ſucceſſionis fieri exiſtimet, con-
iPkn trarium tamen tuetur rectius Hornius de Exſpectativa eccle-
heen Kaſtica §. 20. . Certe in Saxonia ſufficit, ſubſtituto Poſt mor-
ſite tem ſacerdotis de alimentis proſpici, nec opus eſt, ei ſuc-
ceſſionem in munere promitti. Vide Carpzovii Jurisprud.
ndH conſiſt. Iib. 1I. def. 181.
lelcte ð
r utili. VIII.
ſuif⸗ Inter duos exſpectativatos jus antiquiorem, praais juniorem
n N fape prœfert. l
ule n §. 28. dictum de plurimis, quæ exſpectativatis moven-
ſin ſt Iaue litibus. Sunt illæ frequentiſſimæ & oriuntur po-
Nt tiffimum tunc, quum plures exſpectativam obtinuerunt. De-
L bebat hic quidem ex juſtitiæ & &ι quitatis regulis antiquior
Petru præferri. In praxi tamen videmus ſæpe juniorem antepo-
Len ni. Memorabo exemplum. Principes Anhaltini olim in co-
. Ffff ffff z ⸗ mi-

i

1332 DISSERTATIO DE INIQVITTATE

mitatum Barbienſem exſpectantiam & ab electoribus Saxo-
niæ & ab abbatiſſis Quedlinburgenſibus obtinuerant, ſicut
ex Beckmanni Hiſt. Anhalt. P. 3. Cap. 5. §. 2. 3. apparet. Freti
hac ſpe ſibi facta taciti mortem comitum exſpectabant. In⸗
terea vero Jo. Georgius I. elector Saxo filio ſuo ſecundo Au-
guſto novam in hunc comitatum exſpectantiam tribuerat.
Exſtincta igitur anno 16559. in Auguſto Ludovico gente Bar-
bienſi, ambo exſpectativati diſceptabant. Anhaltini antiqui-
tatem conceſſionis ſuæ obtendebant. Saxones contra diu-
turnum illis ſilentium tacitamque derelictionem objeciſſe,
ex Franckhenbergii Europaͤiſchem Herold tom. 1. pag. 247:
colligo, qui cauſam, quæ Jo. Georgium I. ad ſecundam ex-
ſpectativam tribuendam moverit, hanc memorat, weil das
Fuͤrſtl. Haus Anhalt weiter keine Sorge vor dieſe Anwar⸗
tung getragen. Et vicit quoque junior exſpectativatus,

ceſſeruntque tandem Anhaltini ipſi, transactione inita ſola-

que dynaſtia Walternienburgenſi contenti fuerunt.

Iuter duos exſpectativatos is, qui ſimul poſſidet, præfertur.

X.

„

Zime tamen poſſeſto eum non juvat, ſi tempore impetratæ eke

ſpectativæ vel poſſeſſionis ſeivit, alteri jam promiſſio-
nem factam eſſe.

ommunis eſt ſententia atque in argumento legis 15. C.
de Rei vindicat. nec non in priſcis Germanorum morli-
bus, de quibus vide Jus feud. Saxom e. 7. & Jus feud. Alem.

c. 13. fundata, ex duobus exſpectativatis eum, qui poſſeſſio-
neim

ſten
recůe
tam
poll
Vt
un
ns
41.
ſeud.
polle
Ante!
tus f
ſpecl
le N
Du

Miu

N

ober,
nen
kolen
kerite
Wiei
die 6
0ber
ch
en
gn d
/,.

doß

n
No.
e
Tred
t. In.
GoAn.
Mert
eBa.
iqu⸗
t.
ecile,
u.
m e⸗
eil des
pror⸗
iraras,

1 ſ H

Gſnt

ute

6 15,0

Polele

40. 4r.

ET RECTO VSV EXSPECTANTIARVM. 133⅜

nem jam adeptus eſt, ſive exſpeétativa ejus antiquior, ſive

recentior ſit, alteri non poſſidenti præferri. Limitationem
tamen hanc addit Hornius in Juricprud. feud. c. 12. F. 10. ni
poſſeſſor ſciverit, alii exſpectantiam eſſe conceſſam. Recte.
Vt enim traditio & occupatio poſſeſſionis aliquem effe-
ctum habeat, requiritur bona fides. Alias dominium non
transfertur, I. 7. §. 17. de Publ in rem all. Adde Brunnem.
ad I. 15. C. de Rei vind. Exemplum habet Struvius in Ob'ſ.
feud. p. 42 & 43. de ſecretario feudali, qui exſpectativam &
poſſeſſionem ſimul impetrarat, ſed, quia promiſſionem alii
ante ſe factam non ignorabat, ad reſtituendum condemna-
tus fuit. Similem in modum ego privatim conſultus de ex-
ſpectativa in locationem præfecturæ conceſſa reſpondi men-
ſe Martio anni cio 1o ccxxXV. Haben des Herrn Fuͤrſten zu N.
Durchl. einen ihrer Bedienten auf ein gewiſſes Amt exſpectivi-
ret, jedoch ſolches nachgehends durch dero Cammer an Sempro-
nium auf Jahr verpachten laſſen, welcher Sempronius es wie⸗
derum ſeinem zweyten Sohne Cajo unter gewiſſem Vorbehalte
uͤberlaſſen, und nunmehr vor 2 Jahren verſtorben. Als nun die
obgemeldete2 Pacht⸗Jahre inſtehende Trinitatis zu Ende gehen,
wollen S. Durchl. dem erſt gemeldeten Bedienten das Amt con-
feriren, wogegen ſich denn Cajus geſetzet, und durch ſein ſup⸗
pliciren ein eigenhaͤndiges Fuͤrſtl. Decret des Inhalts: daß ihm
die Cammer das Amt noch auf ein Jahr verpachten, hernach
aber die Erſtigkeit ceſſiren ſolle; ausgebracht. Allein Cajus iſt
auch damit nicht zufrieden, ſondern prærendiret annoch 6 Jahr;
wannenhero erſtlich die Frage entſtehet, ob Cajo eine Erſtigkeit
an dem Amte zuſtehe. Nun iſt zwar in den Rechten, nemlich
in I. 4. C. de Locatione prædiorum civilium, deutlich verſehen,
daß der Fiſcus oder eine Fuͤrſtl. Cammer den alten Paͤchtern der
Pfff ffff 3 Pu-

1334 DlISSERTATIO DE INIQVITATE

der Public-Guͤter, ungeachtet ihnen die Erſtigkeit nicht verſchrie⸗

ben, dennoch, wenn ſie eben ſo viel als ein Fremder geben wol⸗

len, den Pacht laſſen muͤſſe. Und obgleich Sebilterus in Exere.

ad z. 31 §. 13. dafuͤr haͤlt, es ſey gedacher lex 4. bey den Teut⸗

ſchen nicht in uſa, ſo trage ich doch groſſes Bedenken, demfel⸗
ben hierunter beyzupflichten, da eben dieſer Schilterus und faſt
alle andere Rechtslehrer den Vſum der dem Fiſco in den Roͤnn⸗

ſchen Rechten contra privatos ertheilten Privilegien mit groſſen
Eifer behaupten, mithin nicht ohne Unbilligkeit dasjenige, was

hinwiederum den Privatis zum beſten zu einiger Beſchwerung
des Fiſci in eben dieſen Rechten verordnet iſt, anfechten koͤnnen,
uͤberdies auch dieſe den Cammer⸗Paͤchtern zugeſtandene Erſtigkeit
der Cammer ſelbſt mit zum Beſten gereichet, als wodurch die Leu⸗
te deſto eher, die Cammer⸗Guͤter zu pachten, angelocket werden,
wie Perez. in tit. C. de Locat. pred. civil. gar wohl anmerket.
Dieſemnach gewinnet es das Anſehen, ob ſey die von dem Cajo
an dem von Fuͤrſtl. Cammer ſeinem Vater verpachteten und mit
Conſens eben dieſer Cammer auf ihn transferirten Amte præ-

tendirte Erſtigkeit wohl gegruͤndet, und habe durch die zu ſeinem
Nachtheil und Intervertirung ſeines juris quæſiti einem anderen

Fuͤrſtl. Bedienten ertheilte Exſpectanz nicht aufgehoben werden
koͤnnen. Alldieweil aber dieſer Füͤrſtl. Bediente ſeine Exſpectanz
vorher, ehe des Caji Vater Sempronius gepachtet, und das
vermeynte Jus quæſitum uͤberkommen, erlanget, ſolglich ein aͤl⸗
teres und Vor⸗Recht an dem Pachte gehabt und noch hat, da⸗
wider nichts thut, daß Cajus im Beſitz des gepachteten Amtes
iſt, alſo nach der gemeinen Meynung der Rechtslehrer, de qua
Prunnemannus ad I. 26. locati num. 9. demjenigen, welchem die
Pacht zuerſt verſprochen geweſen, vorgehet, indem Sempronius
von

Hon
aut
y.
dem
denn
h
et,
giret,
Rſo
lent
Ufiog
la
Caju
ſwar
dut
Uien
llree
Eſe
cin
n a
(Aheit
ſthin
1
hen

=

telche

res
cſe

v 4
s
Gtſen
„
Cerurg
PNnnn
oket
deden,
malkt.
Cÿ0

dN
Dre.

ſeten
anderth
werden

er ,.

Ued dos

O

it, N
1 Nurs
de hi

e

nprin

ET RECTO VSV ENXSPECTANTIARVM. r335

von dieſer Exipectanz Wiſſenſchaft gehabt, in welchem Fall
auch ein tertius poſſeſſor aus dergleichen pacto belanget werden
kan, vide Carpzovium P. 2. conſt. 32. definit. 12. hiernaͤchſt

Sempronius dem exſpectativato dafuͤr, daß er mit ſeinem jure

noch zuruͤck geſtanden, und Sempronium nebſt ſeinem Sohne in
dem Pacht gelaſſen, jaͤhrlich ein gewiſſes an Gelde bezahlet, dem⸗
nach des exſpectativati alteres und ſtaͤrkeres Recht ſelbſt agnoſci⸗

ret, und der verfloſſenen9 Jahr halber dergeſtalt mit ihm tranſi-

giret, hingegen ihn, daß er ferner ſich ihm nachſetzen, und auch
die folgende Jahre uͤberlaſſen muͤſſe, keinesweges zwingen kan;
So mag geſtalten Sachen nach Cajus an dem ſtreitigen Amte
keine Erſtigkeit und Vor⸗ Recht Pprætendiren. Wird zweytens
gefraget, ob Fuͤrſtl. Durchl. dem Cajo das verpachtete Amt noch
ein Jahr lang nach Ablauf der erſteren 9 Jahre laſſen, oder aber
Cajus ſelbiges inſtehende Trinitatis rauͤumen muͤſſe. Nun iſt
zwar die in dem Bericht⸗Schreiben angefuͤhrte Urſach, daß Fuͤrſtl.
Durchl. bey gnaͤdigſter Accordirung des zehenten Jahres in der
irrigen Meynung, ob ſey Sempronio die Erſtigkeit verſchrieben
geweſen, geſtanden, nicht ganz hinlaͤnglich, indem Cajus der
Erſtigkeit halber, wenn gleich der Contract abgegangen, den⸗
noch in den Rechten einiger Maaſſen gegruͤndet geweſen. Wei⸗
len aber Fuͤrſtl. Durchl. dem anderen Bedienten, Kraft der

ertheilten Exſpectanz, einmal das Amt verſprochen gehabt,

mithin Ihr Verſprechen ohne Urſache nicht wohl zuruͤck neh⸗
men, noch dem Cajo mehr Jahre, als ſeinem Vater verſchrie⸗

ben geweſen, zugeſtehen koͤnnen, hiernaͤchſt Sempronius, von
welchem Cajus cauſam hat, des exſpeétativati ſtaͤrkeres und

aͤlteres Recht dadurch, daß er dem exſpecétativato jaͤhrlich was
gewiſſes bezahlet, ſelbſt erkannt, mithin ſelbigem durch ein an⸗
der⸗

1336 DlISSERTATIO DE INIQVITATE. &e.

—

derweites mit Fuͤrſtl. Durchl. errichtetes Pactum nicht præju-
diciren moͤgen, ſondern, da er darauf beſtuͤnde, in mala fide
ſeyn wuͤrde; So koͤnnen Fuͤrſtl. Durchl. nach den Reguln der
Juſtiz dem Cajo das ſtreitige Amt ohne Bewilligung des ex⸗
ſpectativati nach Ablauf der 2 Jahre nicht wohl laͤnger laſ⸗
fen, ſondern Cajus muß inſtehende Trinitatis das Amt
raͤumen. V. R. W.

Cen

lurk
d

Prelſun

pili

Pe⸗
Ti
n
EEat
Uer

4
IN

4
Aion
d

Prein.
s Kde
ln de
Ner⸗
r⸗
nt

r eerer

INDEX

4
A.
Axkceſſio.

—
D- acceſſionibus rei venditæ.
Pag. 610

Plura vide ſub rubr. indic. Ven-

dita res.
Acta judicialin.
Præſumtionem integritatis habent.
. 1036
Sigilli publici appoſitio ſine ſubſeri⸗
ptione fufficit. 1038
Abtiones.

Vni ſocio competentes cum altero

ſine ceſſione non communicean-
tur. 365
Quæ ceſſio & facto fieri poteſt, &

per conjecturas probatur. ib..

Actio contra defunctum.

dui eam diu ſine juſta cauſa differt,
in mala fide præſumitur. 984

Aci er Rhtio egi Jo.

Aciones hæ, ſi ob diverſa rei ven-

ditæ vitia inſtiruantur, ſe invi-

cem non tollunt. 811
8 *

TLon. IL.

IN

VOLVMEN III T IV.

Poſt rem fuper una harum actionum
judicatam altera nec per modum
exceptionis opponi poteſt. 812

Actio præſtationis evictionis.

Proceſſu ordinario expedienda, 817
Quæ in ea petantur? 828
Actio bypotbecaria.
Contra eum, qui pignus bona fide
vendidit, & pretium adhuc poſ-
ſidet, locum non habet. 718
Contra tertium poſſeſſorem alterna-
tive inſtituitur. 720
In ea poſſeſſio oppignorantis pro-
banda, non dominium. 722
Reus hypothecaria conventus, ter-
tium quendam pignoris effe do-
minum excipiens, non auditur.
ibid.
Etiam ad ſumtus judiciales in perſe-
cutione Ppignoris factos extendi-
tur. 723
Creditor, cui taberna oppignorata;
merces tantum ad corpus ven-
ditas perſequitur. 724
Actioni huic exceptio exeuſſionis non
obſtat, cum debitor ſolvendo
non eſt. 725.
Creditor, qui generalem & ſpecia⸗-
lem habet bypothecam, hane
prius excutit. 727

Egeg 8gSSe Ack.

INDEXNX RERVM.

Adminiſtratores publici in exactione
debitorum publicorum negli-
gentes fiſeo quidem & reipubli-
cæ debita hæc de ſuo ſolvunt,
ſed ſolutum a debitoribus pu-
blicis actione hypothecaria re-

petunt. 747

Altio redbibitoria.

Tunc cum emtor rem plane trans-
formavit, locum non habet.

814

Abtio vendita.

An venditor actionis ad bonitatem
nominis præſtandam obligetur?

514
An idem prioritatem nominis ceſſi
præſtet? 515
An venditor ad id obligatus? 516

Debitor ceſſus quamdiu ceſſionem
factam ignorat, cedenti ſolve-
re & cum eo tranſigere pot-
eſt. 517

Adulterinm.

Maritus, qui ſeiens cum uxore ad-
ultera concumbit,
remiſiſſe præſumitur.

989

Advocatus.
Actiones alienas emere poteſt. 519

Adminiſtratores publici.
In bonis eorum, quos lſibi ipfi pri-
vatim ſubſtituunt, pignus taei-
tum non habent. 746

In exactione debitorum publicorum
negligentes fiſeo quidem & rei-
Ppublicæ debita hæc de ſuo, ſol-

aduterium

vunt, ſed ſolutum actione hy-
pothec. repetunt. 747

Adminiſtratores Eccleſic.
In eorum bona eccleſia pignus taci⸗=
tum habet. 749
Hypotheca in eorum bonis incipit
ab officio ſuſcepto. 75⁵1

In excutiendis eorum rationibus be-

nignius agendum. 753
Aedilis.
Eorum varia officia. 813

Aedilitium edilktum.
L. 48. de hoc edicto explicatur. 811
L. I14. de ædil. edict. G. 7. agit de
muliere ita arcta, ut mulier fie-
ri non poſſit. 814

An fiſco res vitioſas ſine metu hujus
edicti vendete lieeat? ib.

Aeſtimatorius contractuf.

Duo requirit, æſtimationem & liber-
tatem vel rem vel æſtimationem

reddendi. 8 . 697
Si alterutrum deficit, mandatum tan-
tum eſt. 698

In hoc contractu accipiens omne
damnum & emolumentum ſen-

tit 699
Dans contra tertium poſſeſſorem
actionem non habet- 701

Agonizans.

Ejus effata dubiæ fidei ſunt, nec
inculpatio ejus ad torturam,
nec ad carcerem ſufficit. 35
Ejus exculpatio ad abſolvendum
reum ſufficit. 39

Ejus

ejn
us l

ln ceſc

lndofſa

An ere
bit

indo

Qund

5
leſlat i

De hi

An
Qenio
A
UE

ree
Urhen

Mlinre
lor

(li ke

tun

dtone iy⸗
nis inebe
dbibus be

M.
ratur Al
bler ne⸗
9I4
etu kujis
i,

nationen

47

datumn tan⸗
609
ens OnOe
ennumm he
6

%

poleliten
l

un, N
tllin,
cit.
ablol 3

1

Tributa de prædio foluta repetit.

IN D E X

RERVM.

Zjus dictum etfi juratum creditori-
bus debitoribusque non nocet.
50
Alterum tantum.
De hoe vide lemmata: Fructus
& In tereſfe.
Anaſtaſßana Lex.
An ejus hodie uſus? 554
Quas limitationes admittat? 555

In ceſſione cambii extra litteras cam-
biales facta locum habet, 559

Indoſſatario non obſtat. 560
An exceptio cujus legis contra cam-

bium indoflatum admittatur?
561
Quando Lex Anaſt. cambio indofſſa-
to obſtet? 563
Quando fſucceflori in feudo obſtet?
565

Cefſat in rebus corporalibus. 567

Annui reditus.
De his vide: Reditus.

Antichbreticum eredituim.

Quando creditor antichreticus
fructuum rationes reddat? I155

Ile dominium ſibi in re pignorata
reſervans, rationes fructuum
reddit. 159

161
Rationes non reddens, onera ſoluta
non repetit. ibid.
Cui feadum antichretice oppignora.
tum, quando ſumtus ſerxvitio-

Modicas impenſas non repetit. 163

Ex pPacto ad meliorationes obligatus,
impenſas utiles non repetit.
164
Antichreſis.
Bello conſtituta ſubfiſtit etiam poſt
partam pacem. 158

Quis contractus antichretico præfe-
rendus! 164

Pignus antichreticum ad certum tem-
pus conſtitutum, eo lapſo, ta-⸗

cite renovatur. 794
Archivunt.
Quam fidem illi doctores tribuant?
1025

Privatæ ſcripturæ in eo repertæ pu-
blicæ fiunt. 1026
Itaque recognitione non egent, nec
juratam diffeſſionem admittunt.
ibid,
1027
Documenta ejus non funt nimis rigi⸗

Judicis circa illas cautio.

de examinanda. 1028
Diverſitas manuum &c. non infir-
mant ea. 1029

Inſtrumenta ex eo in cauſa princi-
pis propria an contra cives
probent? 1030
102 f
Exemplis (copien) in eo repertis ſi-
ne authentico fides non habetur.
1032
Falſum committunt, qui ex archivis
inſtrumenta privatis damnoſa
deſumunt, utilia ſupprimunt.

Extra territorium non prob.

rum repetat? 162 1033
6ggs egsg es LE

INDEX RERVM.

Liber ex monumentis archivi confe-
ctus minus plene probat. 1034
Civitates municipales jus archivi ha-
bent. 1040
Quod non nimis extendendum. ib.
Scrinia collegiorum & monaſterio-
rum, in quibus requifita archi-
vi obſervata, jus archivi ha-
bent. 1042
Scrinia eceleſiarum, præfecturarum
& nôbilium non item. 1043

Scripturæ tamen jurato contectr in
iis publica inſtrumenta ſunt-

ibid.
De interitu archivi Corbeienſis hiſto-
ria. 1158

Frane Aretinus.

Laus ejus ob ſtili elegantiam, &
editas verſiones latinas Phalari-
dis, Diogenis Cynici & Chry-

ſoſtomi. 917
Arreſtum.
Ejus impoſitio ſiſtit curſum uſura-
rum ex mora. 860
Arrha.
Interventio arrhæ facultatem porni-
tendi tribuit. 56
Aſecuratio.
Contractus ejus Romanis incognitus,
licitus tamen. 940
Male ad contractus ſtricti juris re-
fertur. 942
In ejus interpretatione mens contra-
hentium inſpicienda. 943

Non ſufficit hic regula: Interpretatio
contra eum facienda, qui cla-

rius loqui potuiſſet. 946
Quando affecurator obligatur, re
affecurata pereunte? 449
B.
Beylagen.

Ad quas inſtrumentum ſe refert, ſi.
ne ſubſeriptione fidem faciunt-

10. 6. 1077
C.

Cambium.
In Electoratu Saxoniæ ſemiſſes in
cambiis tantum tolerantur. 874

Per uſuras in cambio ſimpliciter pro-
mifſas non intelliguntur ſemiſ-
ſes. 876

Indofſamentum litterarum cambia-

lium utrum ceſſio, an manda-
tum? 533
In indoflamemo ceſſionis jura de
venditione & ceſſione obſervan-
tur. 536
Quod exceptionem patitur. 537

Indofſatario exceptiones ex perſona

indofſantis obſtant. 539
An tertio jus agendi ſine indofſamen-
to acquiratur? 543

uid? ſi indoſſamento vox Ordre

ibid.
Quando Lex Anaſtaſ. in ceſſione cam-

vel Comiſs inſerta.

bü locum habeat! 569

Lex hæc indoffatorie non obſtat.
560

An

Qun

Imnr

lg
1
Culſ
Jox
Conce
vd

ice,

In dor
. e
lem
lar

4An e
(alio

Ulln
Debi

—
teretni⸗
1dc
4
ginr, n

46

lelet, ſi
n huim-.

6

mila in
nar. 14
ceiter ⸗

ur ſeniſ⸗

6
cambia⸗

Wade⸗
6 jord &
obler dn⸗

59

.
D Netlen
9
Molinen⸗
6
l Oln

lbid,

elione ce
N
.

.
non 6

IN D EX RE RV M.

An exceptio hujus legis contra cam
bium indoffatum admittatur?

. 561
Quando Lex hæc cambio indofſato
obſtet? 563

Caſut.

Improviſus, licitis recreationibus in-

terveniens, non præſtatur. 123

Cauſa.

Ejus gravitas non ex re, ſed ex per-
ſona in jurejurando purgatorio
judicanda. .

4
Cauſa ardua quid ſit? 6

Vox cauſæ ſenſu juridico explica-
tur. 922
Condemnatio in omnem cauſam ſum-

tus litis continet. 923
CLhoharta ſigillata,
Vide: Stempel⸗Papier.
Ceſſto.
In potentiorem an juſta? 520
Quæ transactionis gratia fit, valet.
523
Item magiſtratus auctoritate

4 .
Jure cedentis per omnia utuntur fiſ-
cus & ececleſia. 5§525
An ceſſionario exceptio legitimatio
in executione opponi polſ

Ceſſioni non nocet, quod ea chartæ
blancæ inſcripta. 529

Inſtrumento ceſſionis titulus contine-

tur. ibid.
Debitor ceſſus, dum cum ceſſionario
litigat, cedenti juramentum de
& reterre poteſt. 530

Ggeg gggg 2

Idem cedens quoque de calumnia ju.
rat. . 5 ib.
Ad quæ ceſſionarius obligatur? 531
De ceſſiene cambii. 533
Ceſſio ſpontanea excludit præſtatio-
nem evictionis. 835
Citatio.

Poſt controverſiam motam idem eſt,
quod poſt citationem inſinua-
tam. 915

Civitas.

Civitatibus uſuræ particulariter ſolu-
tæ ultra alterum tantum in ſor-

tem non imputantur. 903
Clerici.
An iis negotiatio interdicta. 41⁰

Collegium.

Præſes ejus collegarum ſuffragia non
negligat. 349
Culpa vacuus eſt, ſi omnium ſuffra-
iis res gefſta. ibid.
Collega ex collegi mandato delin.
quens an in ſolidum teneatur?

355

Comentatio.

An obligationem producat?, 350
Specialis an obliget commendan-
tem? 351
In Candidati commendatione dolus
& quæ culpa præſtatur? 352

Commiſſarius.

Ad teſtem, qui obiit, examinandum
conſtitutus ſubſtitutum teſtem ſi-
ne novo mandato examinat. 982

Com-

I N D EX

RE RV M.

Commiſſoria Lex.

Quomodo dies ei inſertus intelligen-

dus? 499
An eblatio verbalis legem commitſ-
ſoriam excludat? ibid⸗
Quid? ſi dies ſolutioni ſub lege
commiſſoria prafixus in ferias
incidar.
Quomodo poœna Legis Commiſſ. evi-
tari poſſit, ſi mora in ſolven-
do commiſſa. 500

Lex hæc, contradui quod ad unum
pactum adjecta, ad totum con-
tractum non trahenda. ib.
Keſtitutio in integrum minoribus
& civitatibus contra legem hanc
indulgetur. 502
Emtione ex L. C. infirmata, an
transactiones emtoris nullæ ſint?

Emtor ſub hac lege obligatus ſtato
die non ſolvens, arbitrium dat
venditori, an legem hanc ad-

mittere velit? ibid.
Lex hæc omnibus negotiis an adji-
ci poſſit? 5906
An principes ea obligentur? ib-

An huic legi locus, etſi partem pre-
tii ſolverit emtor. 507
Emtor contra legem commiſſoriam

peccans, ea; quæ dedit, per-
dit. ibid.

Commiſorium pactum.

In pignoributs. 165
Ejus prohibitio in Germania gene.

Falis. 166

ibid.

Pactum, ut creditor ſine debitoris
mora pignus in ſolutum acci-
iat, eſt commiſſorium. 167

Sæpe ſub nomine alius contractus
P

latet. 199
Commodatumt.
Commodan ad uſum periculoſum
nil rep tit. 110

Commodatarius exceptionem domi⸗-
hii opponere nequit, ſed rem
prius reſtituit. 111
In commodato & venit cuſtodia ex
L. 13. §. I. de pign. act. ib.
Commodatarius ex jure Sax, da-
mnum fortuitum fert- 112

Commnio bonorunt.

Inter conjuges ex ſocietatis regulis
dijudicanda. 266

Comparatio litterarum.

In caufſis arduis locum invenit.
1112
Sua commoda & incommoda ha-
bet. . IIII
Adminiculum quoddam accedat, ſi
decernitur. III2
Compenſatio.
Delicta mutua compenſantur. 237
Vterque tamen punitur. ibid.

Creditor rem ſub haſta emens quan-
do compenſatione utatur. 276

Omiſſa aliquoties compenſatio remiſ-

ſionem debiti arguit. 278
Vbi alia argumenta non neceſfſfaria.
279
Ex

Cre
diipe

Peenn

b.,

— —

—
debiti⸗
tun vi.
1. W
ntrackns

1,

ulan
110
1 dommi⸗
lal tem
locii er

.
did,
en guib⸗
tu. 21
iorni
ℳ

2

1

gerein⸗

.
4

IN D E NX RE RV M.

Ex antecedentibus computation bus
& ſolutionibus præſumitur.
280
Quid de compenſatione debit’ pro
parte liquidi pro parte illiquidi
ſentiendum. 282
Heredes pro rata ſua debitum he-
reditarium compenſfant. 283

Si plures debeantur ſummæ in quam

compenſatio facta? 284
Keo, qui compenſationem objicit,
probatio incumbit. 285
Cui editio documentorum ſuorum
quoque imponitur. ib.
Ceſſat in cauſis tributorum. 286

Quod privileginm fiſeo principis &
civitatum competit. ib.

An maritus debitor compenſatione
uxoris ſuæ debiti gaudeat. 299

In concurſu, ſi tendit in fraudem
creditorum, locum non habet.
291

Concurſus oreditorum.

Creditum in refectionem navis ſti-

pendüs nautarum in concurſu
Præfertur. 178
Stipendia nautarum privilegium des
Liedlohns non habent. ib.

Peeunia luſtrica in concurſu ad quar-
tam celaſſem perſonaliter privi-
legiatorum perrinet. 217

Is, cujus pecunia in concurſam
verſa, creditoribus ceteris præ-
terxtur. 224

Creditor, cujus pecunia in utilita-
tem fundi versa, actione rea-
li gaudet. 226
Compenſatio in concurfu, ſi tendit
in fraudem creditorum, non
pro cedit. 291
Orto contra conductorem concurſu,
conductio in creditores coatti-
nuatur. 695
Poſteriores creditores pignus poſſi⸗
dentes, id ad corpus bonorum
tradere debent. 770

In concurſa exceptio excutiendæ
prius hypothecæ ſpecialis Iocum

non habet. 786
Qvid? ſi contra emtorem ſub haſta
concurſus ortus? 80⁸

Condictio ob turpen
cauſam.

Karior ejus uſus. 72

In debitis pecuniariis illi locus. ib.

Exceptio transactionis ei non obſtat.
73
Vſuræ in ea debentur. 75

Condictio indebiti.
Indebitum ex errore ſolutum repe-
titur. 80⁰

Inſtrumentum vel pactum errore
confectum condictionem inde-

biti non impedit. 81
Error juris condictioni indebiti non
nocet. 84
Craſſus error condictionem indebiti
impedit, ibic.
Cre-

INDEX

RERVM.

Creditores uſuras a debitore obæra-
to indebite ſolutas repetunt. 87

In hac condictione an uſuræ adjudi.

centur? 88
Aliquando reus in ea ad uſuras ſol-
vendas condemnatur. 91

ui ſcit, ſe non debere, ac tamen
ſolvit, nil repetit. 92
Per ſententiam judicis injuſte damna-
tus, condictionem indebiti an
habeat? . 94

Condictio furtiva.
Furtum paſſus ſi ipfius ex turpi cau-
ſa interſit, condictione hac non

audet. 94
Hæc etiam adverſus heredes furis,
licet puniti, obtinet. 98

Contra patrem familias factum fa-
muli non impedientem datur.

1I01
In ea proceſſus ſummarius ſervatur.
102
Præfcriptio ei obſtat. ibid.

Condictio hæc contra res furtivas ab-

ſcondentes obtinet. 103
Condictio triticiarig.
Adhuce in uſu eſt. 183

In hac debitor moroſns præſtat æſti.

mationem maximam.. ibid,,
Conductor.
Fiſeus novis veteres præferre debet.
651
Ad quod eccleſia & p'a loca cogi
nequeunt. 653
Conductoris idem jus, ac locatoris.

Prædii jurisdictionem conſequitur.
661
Qui fimul jurisdictionem conduxit,
jurisdictioni provinciali ſubjici-
tur. 662
Qui jurisdictionem ſimul non con-
duxit, locatori extra cauſas Io-
cationem concernentes ſubjici-

tur. 663
Conductor prædii, cui jus detra-
ctus competit, hoe jus recte
exercet. ibid.
Ipſe tamen conductor finita condu-
ctione diſeedens, cenſum emi-
grationis locatori ſolvit. 664

Conductor prædii etiam jus lignandi
habet. 667
Præſtatiosnem eorum, quæ præſtari
non poſſe ipſe novit, poſcere
nequit. 669
Qui onera omnia in ſe ſuſcepit, ad
inſolita tamen non obligatur.

670
Mortuus omne jus in heredes trans-
mittit. 671

Locator unum ex heredibus condu-
ctoris præferens, ceteris tamen
jus ſuum non adimit, ſed hi-
communicationem lucri a præ-
lato petunt. ibid.

Conductor, niſi caſum in ſe recepit,.

ex familiæ ſuæ facto non obli-

Latur. 673

Qui omnem caſum præter vim ex-

trariam in ſe ſuſcepit, eam pro.

bare debet. ibid.
Quæ probatio quoque per conjectu-
Fas fit. ibic.
Loca

*

Loca

Con

—
lrinn.
Condät,
ill

Pton on.
cilſas l⸗
es ſhi⸗
G
un cent⸗

in cond-.
hlun ent⸗
t. G

2 gelurt
69
ligatar.
der tlan⸗
rl
N, Condn⸗
eri känen
1, ſed hi
cri A Nt:

iid,

le tettnh
0 non obli.
1
er vin en
, camm 1

et conße⸗

Ur

lis

INDEX

RERVM.

Locator conductori damnum ex ædi-
bus ruinoſis reſarcit. 676

Conductor, ædes ruinoſas ab initio

contractus ruinoſas fuiffe, pro-
Bare debet. 677

Conductori ex jure naturæ propter
ingens damnum merces remitti
debet. 678
Qui ſibi remiſſionem mercedis ob-
certos caſus ſtipulatus eſt, pro-
pter alios etiam caſus remiſſio-
nem recte petit. 680
Qui imtra biennium mercedem nom
ſolvit, recte expellitur. 691
Compenſatio debiti illiquidi condu-
ctorem a pœna in ceſſationem

itatuta liberat. ibid.
QGando conductor a contractu rece=
dere poſſit? 693

Conductor prati ob luem pecorum
pratum recte deſerit. ib.⸗
Solus metus, etſi ex eventu vanus,
ad reſciſſionem contractus ſuffi-
cit. 694
Orto contra conductorem credito-
rum concurſu, conductio in
creditores continuatur. 695

Conduct. ab emt. expelli neq. 696

Jus tamen retentionis contra emtorem
non habet. . ibe.

S. alienum locatoris nom eſt juſta
conductorem expellendi cauſa.
696
Confsſſonis Sigillum,
III plus juſto vulgo tribuitur. 1214
Sacerdoti confeſſionem revelanti an
fides Habendat 1217

Tim. I.

Conjecturæ.
Vna regulariter plenam fidem non

facit. 95ꝙ9
Plures ſuffic, ad prob-. domin, ib.

A nomine & appellatione deſumta

fortiſſima eit. ibid.
Vna aliquando ad probandum ſuffi-
cit 961

Vxor res ſuas illatas repetens, illa-
tionem, gentilitia ſua majorum-
que ſigna oſtendendo, plene
probat. ib.
Conjecturæ ad condemnationem in
quibusvis criminibus ſuſficiun
96¾,
Conjugel.
De edrum teſtimoniis vide lemma?
Te ſt is.

Conſiliarius:.
Principi non dans conſilium ſæpe
peccat. 374
Conſilium:
An ejus infelis eventus conſiliario

noceat? 34 2
Fraudulentum punitur 344

Imprudens quando crimen ſit? 345

Conſtitutum.
Ex eo mulier non tenetun, ſed’ op-
ponit SC. Vellej. 109

Debiti alieni ſine interceſſione eſſe
nequit, licet contrarium ſtatust
Gundling: ib.

Ex eo fidejuflor minoris tenetur. ib.
Conſtituti definitio. ibid.

HhRhh hhH m-

IN D E X RERVM.

Imperſonalis obligatio: ſatiifiet,

conſtitutum non eſt. 100
Conſuetudo.
Excuſat a culpa levi. 132. 12 4
Coutractus.
Filiorum familias. 197

AWſZimatorius. De hoc vide .

Qui in ſeriptis fiunt. 1073

Vt talis dicatur, praxis expreſſam
partium conventionem requirit.

. 1074
Vbi ſola ejus declaratio non ſuffi
cit. . ibid.

Die Beylagen, ad quas inſtrumen-

tum ſe retert, ſine fubſeriptio-

ne fidem habent. 1077

Creditores.

Vſuras a debitore obærato indebite

ſolutas repetunt. 2 87
Creditori poſt centum annos ean-
dem, quam ipſe olim nmame-
ravit, ſummam obtrudi, ini-

quum eſt. 148
Creditor pignoratitius mediam dili-
gentiam præſtat. 149

Creditor impenſas neceſſarias in pi-

gnus facit. 153
Creditor antichreticus quando fru-
ctuum rationes reddat? 155

In bona debitoris immiſſus, anti.
chreſi tacita gaudet. 159

Modicas impenſas non repetit. 163

Credens in refectionem navis quid
probare debeat. 176
Creditum in refectionem hanc ſti-
pendiis nautarum in concurſu
Præfertur. 178

Creditor, cujus pecunia in utilita-
tem fundi verſa, actione reali
gaudet. 226

Rem ſibi pignoris loco obligatam

retinere nequit, ſi ex alio con-
tractu ad eum pervenit. 300

Soluto vno debito, pignus pro al-
tero recte retinet. 301

Cui taberna oppignorata fuit, mer-
ces tantum ad corpus venditras
perſequitur. 723

Qui generalem & ſpecialem habet
hypothecam, hanc prius excu-

tere debet. 727

Cui generalis hypotheca conſtituta,
quando ſpecialem conſequatur?
In emtionem rei credens privilegium
perſonale tantum habet. 742

In domum ædificatam ceredens jure
civili hypothecam non habet.

4 743
Secus, qui in refectionem navis
credit. lbid.

Creditor alienationem pignoris im-
pedire nequit. 802

Præſumtio malæ fidei contra credi=
torem, qui actioſem ſuam poſt
mortem diſtulit, cefflat, cum
debitor potentior fuerit. 986

Vide plura fub voce: Pignus,
Culpa.
Hæc doctrina valde intricata. II4

Communis de ea ſententia retinendee
II

La.

n e

Ante

nit. *⅓

1 pro 1.
ol
it, mer⸗
Vendit
19
en lubet
ins eol⸗
1
tim,
tur!
iepion
. 76
Ens ure
haber,
76
Ws
nori
Nn⸗ H
ter geci⸗
um bo
Aa, uc
ett. N

guut

ata⸗ 1

keinen

4

1.

Il⸗

4

INDEX

RE RV M.

Lata interdum per miſericordiam
committitur. 117
Miniſter Principis non ex leviſſi na
culpa obligatur. 120
2 . .. ..
Leviffſima eſt, cum Principis mini-
ſter negotiis obrutus, quid omit-
tit. 121

Leviſſima eſt, damnum ex negotio
oblique redundans nen prævide-

re. 122
Lata ultimo ſupplicio puniri poteſt.
124
Conſuetudo excuſat a culpa levi.
132

Ad culpz gradum æſtimandum con-
ditio perſonæ inſpicienda. ib.

CLurator.

Ejus abſentia juratam uxoris fidejuſ-
ſionem non infringit. 268

Dehitor.
In caſibus, ubi L. Anaſtaſiana ceſ.
ſat, id, quod ipſe olim acce-
pit, reſtituit- 141
Ante apocham traditam debitum re-
C(Cte retinet. 294
Debitor ceflus, quamdin ceſſionem
factam ignorat, cedenti ſolvere
& cum eo tranſigere poteſt.
517

IHem dum cum ceſſionario litigat, ce.

denti juramentum deferre pot-
ſt 530

KEhhh hhhh Z

Debitor, qui alii bona ſua donavit,
adhuc ſolvendo efſſe cenſetur,

725
Debitum.
De eo, quod certo loco dari opor-
tet. 108
Petens alio loco, cauſam in libello
exprimat. ibid.
In loco ſe daturum promittens, ejus
loci foro ſubjectus eſt. ib.
Solennia tamen ex loco contractus
dijndicantur. ibid.

Pro debito futuro, etſi ſumma incer-
ta ſit, hypotheca conſtitui pot-

Delicta.
Mutua compenſantur, utroque ta-
men non impunito. 272
Demonſtratio.
Sextuplex inter eam & probationem
diſerimen. 1017
Depoſitum.
Judiciale ne quidem ob debitum pu.
blicum retineri poteſt, 304

Ipſi aliquando pignus tacite ineſt. 305
Quale compenſationem & retentio:
nem admittat? ibid.
Depoſitarius pecunia utens tunc de-
mum, cum uti incipit, pericn-

lum ſuſtinet. 1207
Idem interitum rei depoſitz prohare
debet. 308
Suffieit tamen levis demenſtratio ad
ſuppletorium. ibid.
Abſolvitur, etſi ſuas res conſerva-
rit. ZF10

INDEX

RERVM.

Viatores recipiens, nec cauponariam
exercens, actione depoſiti con-
veniendus. 311

Culpam tamen levem præſtat, qui
pecuniam pro receptione acci-
pit. ibid.
Depotſitarius depoſito uti nequit 313
Depoſitum depoſitarii proſcripti fiſco
cedit. . 314

Detrabtus.

Conductor prædii, cui jus detractus
competit, hoc jus contra inco-
lIas emigrantes recte exercet.
664
Ipſe tamen diſcedens locatori ſubjici-
tur hoc lucrum. 663

Hereditatem extranei emens juri de-
tractus obnoxius. 510

Dies.
De die & conſule integrum ſpecim.
1017

Plura vide ſub rubro: Inſtru-
mentum.

Dißfeſſio contentorum.

Nemini, niſi argumenta falſi adfe-
rat, permiſſa. 1I1I5

Quæ manifeſta efſſe debent. 1117
Qui ſubſcripfit, ſed perlegiſſe ſe ne-
gat, ad juratam diffeſſionem
non admittitur. 1118
Ex juſta eauſa quis ad partem con-
tentorum jurato diffitendam ad-
mittitur. 1120

Ad eam heredes de credulitate ad-
mittuntur, ſi juſtæ ſuſpiciones
ad ſint. I121

Quid? ſi is, qui contenta diffitetur,
ſuſpieiones ſuas probare ne-

queat. II22
D ffeſſio jurata.
Sub recognitione tacite continetur.
1108
IIeredibus caute imponenda. 1109

Eam declinare nequit, contra quem
inſtrumentum profertur. 1113

Documenta.
Vide lemma: Inſtrumentum,

E.
Eccleſic.
Inter potentiores non refertur. 524
Eccleſia & pia loca ut veteres con-
ductores novis præferant, cogi
nequeunt. 653
70⁰⁸
Eccleſia in adminiſtratorum ſuorum
bonis pignus tacitum habet.

749
Quod non procedit in bonis alio-

rum contrahentium. 750
762
Eccleſia græca utrum pontificiis,

an Lutheranis proxime accedat.
1123

Res eccleſiæ permutari poſſunt.

Res ſacræ pignorari poſſunt.

Edildtum edilitium.
De hoc vide ſub Æ.

Emphyteuſit.
Duo domini emphyteuſeos directi
contra ſe jus retractus non ha-

bent. 489
⸗ Do⸗-

u bi
Mund
ſ
(unnc
S
A
M inl

Ne

G,
W

1
i⸗

—
Urr,
bunt ge⸗
Un

.

pptineter.
110
1 1105
mn gen
.. UI;

ntucn,

tta 5
teres r. .
Ant, Cg1
G
nt.
GGoruR
ee
vonis Ai.
nt. 762
Ponüfteii⸗
ne aeeran,
1123O

..

1
ſeos e

Hon r⸗
us

Do

K INDOD EXN RERVMrMr =ð

Dominus emphyteuſin venditam re-
tracturus, judicio poſſidentem
emtorem per ſequitur, 490

Emtio venditio.

Conſenſus in eam factis declaratur.
395

An blanditiis conſenſum elicere li-

ceat? .

397
Quando ſpatium ad deliberandum
ſumens obligetur. 39 8
Quando quis ad venditionem rei co-
Ei poſſit. 399
An venditio rei ſuæ pœnæ no-
mine alicui imponi poſſit? ib.

An inſtrumentum obligationem de-
mum pariat? 40⁰⁰
Res alienata revocari poteſt, ſi ven-
ditionem leges interdicant. 416

Quid? ſi res poſt venditionem com-
mmaercio eximatur. 418

uando tunc venditor uſuras pretü
reſtituit? ib.
Quid? ſi princeps factam venditio-
nem improbat. 421
An venditio rei, quæ intuitu certa-

rum perſonarum commercio
exemta, ſubfſiſtat. 4²³3

Emtio propterea, quod alter pro-
miſſis non ſterterit, non reſein-
ditur. 570
Niſi reſpectu horum promiſſorum
celebrata fuerit. ibid.

Emtione reſciſſa, omnia ad priſti-

num redeunt.

Ft

Hhhhbhhh3z

Emtor nec in publica, nec privata

Emtione nondum perfecta, an a
cractatibus recedere liceat? 573

Emtio ad corpus quando fieri cen-
ſeatur. 591
Qui rem ad corpus vendit „ &
menſuræ obiter mentionem fa-
Ecit, emtori non obligatur. ib.

Emtor rem venditam propria aucto-

ritate oceupans amiſſione ſui
juris punitur. 599

Emtor ne tunc quidem, cum ei
in inſtrumento emtionis occu-
patio permifſſa eſt invito ven-
ditore poſſeſſionem apprehende-
re poteſt. 602
Emtor vim committit, qui rem
emtam abſente venditore occu-
Pat. ibid.
Nec judicis auctoritas ſine cauſæ
cognitione interpoſita ſufficit,
ut emtor rem emtam oceupet.
603

emtione venditori invito cautio-
nem obtrudere poteſt. 619

Error.

„
Juris condictioni indebiti non no-

cet. 84
Crafſus condictionem indebiti impe-
dit. ibid.
Exceptio excuſſionis.

Tunc non obſtat actioni hypothe-
cariæ, cum depitor ſolvendo
non eſt. 725

De-

IN D E X RERV M.

Debitor a creditore generalem &
ſpecialem hypothecam habente
conventus, exceptionem excuſ-
ſionis non habet. 729

Valet tamen, & tertio poſſeſſori

obſtat renunciatio exceptionis
excutiendæ prius hypothecæ ſpe-
cialis a debitore facta. ibid.
Ceſſat beneficium hoc, cum con-
curſus contra debitorem excita-

tur. 732
Speciali hypothecæ exceptio excuffio-
nis non obſtat. 733

Vide plura: Hy pothecaria

actio-.,

Exceptio rei venditæ &α
tradita.

Ceſſat tunc, eum venditio contra le-
gis prohibitionem facta. 852

Plura vide ſub rubro: Evictio,

Exculpatio.

Tertii inculpationem ſæpe involvit.

40
Prodeſt ei, quem prius inculpaverat
læſus. ibid.

Ewercitoria actio.
Navis ei, qui in refectionem ejus
credidit, eſt oppignorata. I72

Ad probationem crediti contra exer-
citorem ſufficit chirographum

magiſtri navis. 175
Exercitor navis ex delicto magiſtri
an obligatur. 180

Eaſecutionis proceſſus.

Catenus in hoc inſtrumenta gua-
reltigiata ſufficiante. 10955

Actor illi renunciare poteſt. 1099

Quæ renunciatio vel exprefla eſt, vel
tacita. 1100

Tacita, vel per errorem facta valet.
IIOL

Reus proceffum exſecutivum in or-

dinarium convertere nequit.

1103

An peregrini exſecutive agere poſ-
ſint!? ibid.

Erſpectantic.

De his vide ſumma capita, Diſfferta-
tioni in calce Tomi IV. de exr-
ſpelctantiis præfisa. 1255

Evilctio.

Eimtor, cui evictio in limine contra-

us imminet, quando exceptio-

ne imminentis evictionis ſe tuea-
tur. 81 ⅓

Quæ exceptio diverſa eſt ab exceptio-

ne non ſecuti implementi. ib

Et onus probandi in excipientem con-

Jicit. 1816

Actio, quo præſtatio evictionis peti-
tur, proceſſu ordinario expe-
dienda, 817

Quæ in hac actione petantur. 918
Præſtatio evictionis in eo foro peti-
tur, ubi lis de re ipſa. 820

Negans tamen, ſe ad evictionem ob-

ligeri, apud ſuum judicem con-

venitur. ibid.
An tertius ad evictionem præſtandam
obligetur=- 8323;

A

6

An e

Res:

Ceſſa

Au mi
ey
tul

den li⸗
ine
Injuria
i

1

dpon

lyvid

Umt

—

1
dh,N
IIAN
Nchi u.
II
m in or.
nequi,
Ilo;

gere Pol
id⸗

Diſent.
⸗

ke

y⸗

e contte⸗
eptio⸗
Met:
8I5
SZZõ
ni i
tenn on.
916
Eis Reii⸗
io enhe⸗

1

t. i

ro pet⸗

. e

oren e⸗
icemn eal⸗
ihit,
ilune
13

1

IN D E X

RERVM.

An conveniri idem poſſit, ſi ſciens

falſum dixerit. 824
Res a fiſco alienatæ evinci nequeunt.
826

Cefſat id tamen, cum ãſcus aperte
nulliter in alienando proceſſit.
817
An maritus ex contractu uxoris ad
evictionem præſtandam oblige-
tur. D 830
Rem litigioſam emens, an victus de
inde evictionem petere poſſit?
831
Injuria vel imprudentia judicis evi.
ctionem excludit. 8323

Quæ exceptio tamen non facile ad-

mittitur. ibid.
Spontanea ceſſio & transactio ex-
cludit præſtationem evictionis.
835
Emtor prædii, qui a tertio extraju-
dicialiter interpellatus, ſe cefſu-
rum, reſervato fibi contra ven-
ditorem regreffu, pollicetur,
tacitam conditionem ſi petitor
jus ſuum in judicio probaverit,
adjeciffe cenſetur. ibid.

Transactio poſt rem judicatam inita
præſtationem evictionis non im-
pedit. 836

Evictionis præſtatio peti nequ't, quam.-
diu ſuper poffeffione litigetur.
839
Emtor, qui onus rei emtæ inhærens
ſeire facile potuit, evictione
non gaudet. 840

Cuicunque actori evincenti exceptia
rei venditæ & traditæ obſtat.

Et principi obſtat. ibid.
Ejusque heredi. ibid.
Locum etiam habet, cum prlvilegia
revocantur. 850

Si hæc exceptio non attendatur ad
evictionem præſtandam agi pot-
eſt. ibid.
Confer lemma: Litis denun cia-
tio.

F.
Feudum.,

Ereditor, cui feudum antichretice
oppignoratum, an ſumtus ſer-
vitiorum repetat. 162

Quando ſuceeſſori feudali Lex Ana-

ſtaſiana non obſtet. 565,
Pignus feudale ſine domini conſenſu
nullum. 759

Succeſſores feudales feudum oppigno-
ratum a creditoribus vindicant.
S 760°
Hypotheca feudalis a die obtenti con-
ſenſus domini initium ſumit.
773
Conſenſus domini feudi in pignus
retrotrahitur ad diem, quo pe.
titus fuit. 774

Creditor, cui feudum oppignoratum,
illud ſine domini conſenſu ven-
dere poteſt. 782

Creditor jus pignoris feudalis ſine do-
mini conſenſu cedere poteſt.

783
Do⸗

De contractibus ejus-.

INDEX RERV M.

Dominus directus in translationem
dominii utilis conſentiens, hy-
pothecam, quam forte in fun-
do habuit, remittit. 797

Ticejuſio.

De fidejuſſione uxoris pro marito

invalida tot, Spec. 255
Jurata tamen valet. 264
Juramentum ſcriptum ſufficit. 265.
Blanditiæ mariti adhibitæ illam non
infringunt. 267
Abſentia curatoris eam non vitiat.
268

Fidejuffſor minoris ex conſtituto te-
netur, licet nom ipſe ſit minor.

. 199
Plura vide: VXOr,
Liliusfamilias:
197:.

. . .
Ex omni contractu præten mutuum
recte convenitur. ib.

Princeps filiusf. contrahens, ſui juris

ib..
Filiusfamilias benefieium SCti Mace-
don. habet, licet conſenſerit im
mutuum der Hofmeiſter. 199.
An ſocietatem inire poſſit? 364

Contra eum compenſatio nom proce=-
dit. 286
Vna fiſei ſtatio, alterius: debiti com-
penſat onem non ad mittit. 287

factus, eo obligatur.

Fifeus conductores veter, novis præ-

ferate, 565

In adminiſtratorum ſuorum bonis

pignus tacitum habet.

744
An fiſeo res vitioſas ſine metu ædilitii
edicti vendere liceat? 814

ractas.
Bonæ fidei poſſeſſor lueratur con-
ſumtos, exſtantes reſtituit. 810
Ejus ratio a Juſtiniano, adducto.
. 916.
810⁰
Hoc ad quemlibet, jus fortius poſ:
ſeflore præſente habentem„ ex=

Quinam exftames dicantur?

tenditur. iß:
M. f. poſſeſſor ad quid teneatur?
912

Judex in adjudicatione fructuum ter=
minum a quo adji iat. 914
Am ſubhaſtatione annullata, emtor
tructus cum re reſtituat? 916

Furtum, furtivu condiétio-.

Furtum paffus, ſi ipfius ex turpi
cauſa interſit, nec condictio-
nem,„ nec actionem furti ha-
Fur tamen ipſé, etſi abſolvatur, in-
juriarum actionem furti habet.
Fures concitans inimieitiæ cauſa ad
reſtituendum ablatum tenetur.
H 97
Condictio furtiva adverſus heredes
furis licet puniti obtinet. 98
Domini rerum furtivarum ad credi-
tores chirographarios remitten-
di 3 103

W.

*

le

—

rum bons

en ediliin

D

nnr c.

hrtins vol
ten, er⸗
ih

teneatu/
N
uncn kel⸗
. Ne
1, emtot

1 916

eN ti

condico⸗

fürti .
4

vatue ir

ri hate.

2 Clſt 4

n lenetur.

67
17

17

fenS

inet.
1 40. (et⸗
tel
leinl
;

IND E X

RE RV M.

H.
Hereditas.

Emtor ejus jure vendentis per omnia
utitur. 508

Quando ejus venditio nulla? ib.

Hereditatem extranei emens juri de-

tractus obnoxius. 5851I0
Remed. L. 2. C. de reſc. vendit. hic
etiam locuin habet. 511
Hypotheca.

Ad conſtitutionem ejus exprefla pi-
gnoris vel hypothecæ mentio
non requiritur. 713

Generalis hypotheca etfſi verbis præ-
ſentis temporis concepta bona
poſt acquifita adficit. 715

Hypotheca pro debito futuro conſti-
tui poteſt, etſi ſumma incerta.

717
Hypothecaria Actio.

Creditor, qui generalem & ſpecia-
lem habet hypothecam, hanc
prius excutere debet- v727

Creditor, cui generalis hypotheca
conſtituta quando ſpecialem con-
ſequatur?- 728

Debitor a creditore generalem &
ſpecialem hypothecam habente
conventus, exceptionem excuſ-
ſionis non habet. 729

Valet tamen & tertio quoque poſ-

ſeſſori obſtat renuneiatio excu-

Zom. I.

tiendæ prius hypothecæ ſpecia-
lis a debitore tacte. 730

Hypothecam generalem tacitam &
ſpecialem expreſſam habens,
cogi nequit, ut expreſſam prius
excutiat. 732

Speciali hypothecæ exceptio excuſſio-
nis non obſtar. 7333

Liberi ratione rerum maternarum in
bonis patris tantum gaudent
hypotheca tacita. 736

Hypotheca illa a die ſuſceptæ vel

ſuſcipiendæ adminiſtrationis in-
cipit. ibid.

Hypotheca, quam uxor ratione illa-

torum habet, a die initi ma-
trimonii incipit. 737
Uxor ratione paraphernalium & do-
nationis propter nuptias hypo-
thecam tacitam in bonis mariti
habet. 739

Quæ hypotheca ad cetera lucra ex-
tendi non decet. ibid.

Pupillus in bonis tutoris pignus ta-
citum habet, ſed ſine jure præ-
lationis. 739

Hypotheca tacita, quæ pupillis in bo-
nis tutoris competit, non ex-
tenditur ad pecuniam, tutori
ex bonis pupillaribus mutuo da-
tam. 740⁰
Qui in emtionem rei credit, privi-
legium perſonale habet. 742

In ædiſicationem domus credens, ju-
re civili hypothecam non ha-

bet. 743

Iiii iiii Qauan-
„ .
2

IN D E N RERVM.

Quando hypotheca in bonis eccle-
ſiaſticorum adminiſtratorum alio.
rumque incipiat? 751
Coram tribus teſtibus conſtituta ju-
diciali æquipollet. 763
Et ſi antiquior ſit, judiciali præfer-
tur. 764
Hypothecæ extrajudiciales quando de-
bitis chirographariis præferan-
tur, & quomodo collocentur?

765
Hypotheca feudalis a die obtenti con-
ſenſus domini incipit. 773

Creditore hypothecarius in ulteriorem
oppignorationem conſentiens,
non ipſum pignus, ſed prio-
ritatem remittit. 788

Creditor in pretio ex pignore reda-
cto hypothecam novam conſe-
quitur. 795
Dominus directus in translationem
dominii utilis conſentiens hypo-
thecam, quam forte in fundo
habuit, remittit. 796

Emtore pretium non ſolvente hypo-
thecæ etiam poſt ſubhaſtationem
ſalvæ manent. 807

De ſubhaſtatione hypothecas exſtin-
guente vide ſub rubro: Sub-
ha ſtatio.

De actione hypothecaria plura

vide ſub A.

I.
Impenſeæ.

In pignus factæ quando repetan-
tur? 149

Hæ ex pacto, debitore inſeio fieri
nequeunt. 152

Quod pactum actionem pignorat. &
negot, geſtor. item de in rem

verſo excludit. ibid.
Impenſas neceffarias creditor in rem
pPignoratam facit. 153
Imperitia. .
Aliquando cuipa eſt & morte puni-
tur. 129
Sæpe in litteratiſſimum cadit. ib.
Inculpatio.
Læſi morte confirmata magni pon-
deris eſt. 38
Agonizantis ad torturam & carcerem
non ſuffieit. 35

Correi extra torturam morte con-
firmata indicium facit ad tor-

turam. 4²
Indebitum.
Ex errore facti proprii ſolutum re-
petitur. 81
Iudoſſamentam.

De eo vide integram tractationem.

533

Confer. rubrum: Cam bium.

Inſtitoria Actio.

Inſtitor ex his, quæ in officio geſ-

ſit, proprio nomine conveniri
nequit. 189
Duo probet. 190
Legem præpoſitionis excedens, do-

minum non obligatt. 192

Ali-

Aliten
An
Aali

Per eo

Depre
lle eo
De inl

Qi n
Jor

deens

lnte⸗

Drote

De
Rete
limit

Ne

Duri

—
lig ſeri
8
Gnortt 6
lein en
or ien
Ij

drte n.

1
l. à

gui don⸗
19
Cnrelen
5
ont N
t ad wor⸗

6

A
Qationen .
ſy

iam.

.

oftn .

e Menni

.
o⸗
elens, A.
PV

„

IND EX

RE RV M.

Aliter, ſi dominus ſimpliciter cum

eo contrahere juſſit. ibid,
An mutuam accipere poſſit peceu-
niam? 194
Talis non eſt, niſi toti negotio præ-
ficiatur. 195
Inſtrumentum.

Per eorum oppignorationem res ipſa,
de qua inſtrumenta agunt, op-
pignorata cenſetur. 715
De probatione per ea.
Hic confer: Probatio.

De inſtrumentis integre proferendis.

1003 ſq.
Qui mutila profert, falfum com-
mittit. ibid.

Quorum capita diverſa, nec connexa
invicem ſunt, integra edi ne-

ceſſe non eſt. 1005
Secus, ſi eorum capita connexa
ſunt. 1006

Integrum proferens, capita ſibi no-

centia admittere debet. 1008

Proteſtatio editioni adjecta edentem
ſemper non juvat. ibid.

De inſtrumentis referente & relato
1008 ſq.

Referens ſine relato non probat. 1009
Limitationes omnes ejus regulæ. ib.

Sola amiſſio inſtrumenti relati non
efficit, ut referenti plena fides

habeatur. 1011
Pluribus documentis referentibus ſi-
ne relato creditux, ib.

Iiii iiii 2

990 ſq.

Editio inſtrumenti relati tune, cum
illud per referens ſublatum re.
formatumque eſt, poſei nequitr.
1013

Cum non de cauſa ipſa, ſed quæ-
ſtione incidente & Præliminari
litigatur, referens ſine relato fi=
dem facit.

1014
In legitimatione ad cauſam ſufficit
editio inſtrumenti reterentis.
1015

Alterius inſtrumenti obiter non men-
tionem faciens, per omnia hoc
Probare non cenſetur. 1016

ibid.

Die Beylagen, ad quas inſtrumen-
tum ſe refert, ſine ſubſcriptio-
ne fidem faciunt. ibid.

Omiſſio diei & conſulis non vitiat
inſtrumentum. 1017

Qunid? ſi lex diem & conſulem re-
quirat. S ibid.
Omiſſio ejus nocet inſtrumento, cum

deciſio dubii ex circumſtantia
temporis pendet. 1018

Nec editio hujus poſcei poteſt.

Macula & raſura in die tunc nocet
inſtrumento cum litis deciſio ex
tempore pendet. 1020

Omiſſio diei & conſulis illiquidum
ſaltem inſtrumentum reddit.
1021
Quod in proceſſu exſequutivo rejici-
tur, ſed ad ordinarium reſer-
vVatur. ibid.

Quod duo diverſi dies inſtrumento
ſubſeripti ſunt, non vitiat il-
lud. 1023
Con-

IND E X

R E RV M.

Contra quem inſtrumentum profer-
tur, diffeſſionem juratam decli-
nare nequit. 1113

An omiſſio diei & conſulis noceat,
cum inſtrumentum ad praban-

dam intentionem profertur.
1024
Vide plura ſub rubro: Archi-
vum.

Inſtrumentis publicis univerſitatum
& eceleſiarum in cauſa propria
fides habetur.

Libri collegiorum opificialium ſemi-
plene probant. 1044

In iis tamen requ'ſita inſtrumento-
rum rigide non exiguntur. 1045

Valent faltem in negotiis opificia-
libus & negotiis communibus.
1046
De ſubſeriptione in inſtrumentis pri-
vatis vide Subſcriptio.

Inſtrumentum, cui ex contrahen-
tium conventione ſolennitas ac-
cedere debebat, valet, etſi ſo-

lennitas non accefſerit. 1075
Inſtrumentum contra tertium non
probat. 1085

Litteræ inveſtituræ contra extraneum

non probant. ibid.
Nec jurejurando firmatum contra
tertium probat. 1087

Etſi vis probandi ei generaliter le-
ge publica ſit tributa. 1086

Sola poſſeſſio non facit, ut quis ex
documento inter alios confecto
obligetur. 1088

1043

Ejus exceptiones. 1090 ſq.

Præſumtionem tamen faciunt. ib.

Cujus jus ex inſtrumento inter alios

confecto pendet, ex omnibus
ejus capitibus obligatur. 1092

Litteræ inveſtituræz obligant omnes

ſimul inveſtitos-

1093
Si de actibus inter alios geſtis lis
eſt, inſtrumenta contra tertium
plene probant. 1094

Inſtrumentum Saor vtic; orul
non ſuffieit ad proceſſum exſe-
cutivum. 1095

Niſi omnia ex eo probentur. ibid.
Quod ad eas libelli partes, quæ ac-

ceſſorium continent, non per-
tinet.

Si libellus partim liquide, partim
illiquide, judex & exſecutive &
ordinarie pronunciat. 1098

Inſtrumentorum vitia.

Inſtrumenta contraria a uno pro-

lata nil probant. 1143
Nec a diverſis prolata. ibid.
Sed quonam hoc caſu præferrur?
1144
Documenta vetuſtate rupta valent.
. 1145
Eſſentialia inſtrumenti vitiata offi-
ciunt. 1146
Dies & confſul non ſemper pars eſ-
ſentialis. 1147

In efſentialibus correctum falſum
ſimpliciter dici nequit. ibid

Ergo

1096

Urge
lide

In d
Ged
4
Nee
Nee
1
Amiſho
de
Keang
Man
P

f
Wn

ſor a
W

Non 4
tun

kunme

tra
le
ute

Untereh

a

Ulre
n

Lon⸗
e⸗

—
oſ⸗
n. d.

inter lo
onnni
I. 101

n omnes
1003
geltö li
4 tenian
toſtun
um ein.
109)
r. i

g ⸗
non pel⸗
lob
Jurrin
urire &

1008

t.

no e .
1143
ibid.
rrienm
114
Pnn Felen.

114
ol.

1ß⸗

4.
er hits e
IIſ

vitine

INDEX RERVM.
Ergo proferens audiendu. 1148 Inveſtitura.
Fides diplomatum ex principüs cri. Litteræ inveſtituræ contra extraneum
ticis examinanda. 1149 non probant. 1085
In documento amiſſo ſe fundans, Obligant omnes ſimultanee inveſti-
nimis rigida probatione non tos. 1093
oneratur. II51
Sed nimis leves conjecturæ non ſuf- Zudex.
ficiunt. . 1153 Ljus teſtimonium extra acta ſemiple-
Nec nuda copia. ibid. ne probat. 1038
Nec jusjurandum ejus, qui inſtru. Ejus poteſtas circa juramenta defe-
mentum amiſit. 1154 renda vide ſub rubro: Jusju-
Amiſſio ejus & tenor probari de- randum.
bet. II55 Ejus arbitrium circa teſtes. II6

Secus, ſi dolo adverſarii periit. I156

In cauſis arduis ad juramentum ſup-
pletorium admittitur in eo ſe

fundans. 1157
UÜbi non opus, ut jurans ſit integræ
exiſtimationis. ibid.
Intereſſe.
Vox barbara eſt. 917

Hodiernus ejus uſus excuſatur. ib.

Non debet excedere alterum tan-
tum. 918

IS tamen, qui uſuras pro altero ul-

tra alterum tantum ſolvit, eas
repetit. 920
Quatenus cum feœnore conveniat.

921

Interefſe lucri ceffantis non ſolis mer-
catorib. adjudicandum. 922

Uſuræ cum intereſſe ſimul exigi
nequeunt. idigd.

Inventarium.

Quousque debitoris pupilli ex eo

conveniri poffint, 1011

Vide lemma: Teſtis.
Judici/in juſta cauſa pecuniam dans,

eam aliquando repetit. 80⁰
Zusjurandum.
Potius a cedente, quam ceſſionario
exigendum. 2

Calunmnice etiam invito alio per
procuratorem præſtatur. 24

Propter mortem juraturi pro præſti⸗
to habetur. 49

Jusjurandum ex errore delatum,
ſi iſte vincibilis foerit, non re-
tractatur. 57

Quod quis ſine prævia delatione ad-
verſarii vel jufſu judicis ſpon-
te præſtat, ab alero, etfi is
præſens fuerit, nec contradigxe-
rit, ſemper retractatur. 59

Is, qui, uno litis conſorte deferen-
te, juravit, alteri Ixis conſor-
ti probationem ſuſcepturo ex.-
ceptionem jurisjurandi oppone-
re nequit. ð

Iiii iiii 3 So.

I N D E X RERV M.

Solemnitates a majoribus in jureju-
rando obſervatæ 62

Exceptio in ducatu Guelfico a regu-
la: Jurisjurandi delatio eſt pro-
batio in continenti liquida. 967

Ex/ enſarum eſt ſpecies juramenti

in litem, 68
Fidelitatis per procuratorem præ-
ſtari poteſt. 30
In litem jurans quantitatem ſui in-
tereſſe non probat. 62
Judex ante id ſummam petitam mo-
deratur. 65
Juramentum in litem non obſtante
re judicata declinatur. 66
Judex eo omifſo rem rectius æſti-
mat. 68
Ejus juramenti ſpecies jusjur. expen-
ſarum. ibid.
Jusjur. in litem affectionis in actione
emti locum habet. 71

Minorationis apud Saxones analo-
giæ juris non convenit. 71

Ad juram. propter mortem tria re-
quiruntur. 31
Sola oblatio non efficit, ut jura-
mentum morte ſecuta pro præ-
ſtito habeatur. ibid.

Interdum vero mors offerentis ſuffi
cit. 34
Juramentum ob mortem ejus, cui

impoſitum, deſertum habetur.

3 . 47
Retractatur ob teſtes novos. 54

—

Non retractatur ob probationes, quas

alter ſcire potuit- 55—

Contra præſtitum alteri novum de-
ferri nequit. 56
Purgatorium in ſappletorio præ-
ferendum. 15
Sæpe actori defertur. ibid.
Ob leves ſuſpiciones non decernen-
dum. 18

Ad illud deferendum inculpatio cor-
rei non ſufficit. ibid.

Nec accuſatio vel delatie læſi. ibid.

Eo præſtito reus non ſemper ſtatim
reſtituitur. 23
Reus tamen id detractans pro confeſ-
ſo habetur. ibid.
A reo præſtitum nec ipſum, nee
actorem ſemper a reſtitutione
ſumtuum litis liberat. 24

Per procuratorem, altero conſen-
tiente, præſtatur.

Etiam invito alio juramentum ca-

lumniæ per procuratorem præ-
ſtatur. 3⁰

Et juram. fidelitatis per procur. præ-

ſtatur. .

Suppletorium ob præſumtiones tam

hominis, quam juris decerni-

tur. 1
In caufis arduis purgatorio non præ-
ferendum. 4

In cauſis matrimonialibus etſi plus,
quam ſemiplene non probatum,
decernitur. 7

De credulitate in omnibus negotiis
decerni poteſt, etiamſi altera

pPars

ibid.

Tert
Exei
Mni

Nenſa

Dreſti

De g

No!

De y

KA

—
Rr nn

=

Re

Novun E
8

torio

.

n Eerennen⸗
15
Ultintr.

kel. di,

ber Kitin
9
Pro entek⸗
did.
im, bet
Vimnione
4

e
id⸗

entun d.

Dren Pl⸗
10

toenk⸗ Ure

15.

mtonestun

s Netene
1

10 Non Ne⸗
4

obine,

IN D E X

pars de certa ſeientia jurare ve-
lit. 10

Tertio, etſi litigantis auctor ſit,
imponi nequit. 12

Excipe caſum, ſi litiganti ad evictio-
nem eſt obligatus. ibid.

Nihil probanti deferri nequit. 13

Recuſari nequit offerendo alias pro-
bationes, dummodo terminus
præfixus nondum elapſus. 14

Præſtitum ob novas probationes re-
tractatur. ibid,

De quantitate debiti, cum de ipſo
debito certo conſtat, credito-
ri defertur. ib.

Reo ſæpe defertur, & tunc purga-
torio præfertur. 15

De veritate præfertur purgatorio de
credulitate. 16

Ad interitum depotiti juramento

ſuppletorio probandum ſufficit

levior demonſtratio. 308

Vigde pag. 228 ſeq.
Collegia integra ſibi ſubjectos jubent,
non ſingula membra. ibid.
Juſſibus Principum injuſtis non eſt
parendum. 23 1
Quousque is peccet, qui eis morem
gerit. 232
Peccat, ſed non punitur ejusmodi
delinquens. 234

Juſſum principis prætexenti non cre-
dendum. 236

Juffus patris in filio delinquente an
poœnam tollat? 237

Etiam in atrocioribus delictis. 238

L.

Læſio ultra dimidium.

Si dolus concurrit, etiam læſio in-
fra dimidium ſufficit. 574

Remedium L. 2. C. de reſc. vend.
per incertitudinem aliquam non
excluditur. 576

Hoc remedium etiam in venditioni-
bus & renunciationibus here-
ditatis locum invenit. 577

Probatio læſionis per teſtes fit. 578
Conjecturæ non ſufficiunt. 579

Pretium adfectionis non attenditur.
ibid.
Cum contractus reſeinditur, nec fru-
ctus nec uſuræ adjudicantur. 58 1

Etiam contractus judicialis ob læſio-
nem ultra dimidium reſcindi-
tur. 583
Heredi ad reſciſſionem contractus
agenti exceptio, quod facta de-
functi præſtare debeat, non

obſtat. „5S584
An venditio ſub haſta ab hac retciſ-
ſione immunis ſit? 585

An heredes mulieris Saxonicæ, quæ
geradam viliori pretio vendi-=
dit, beneficium L. 2. C. de reſc.
vendit. habeant? 586

Legitimatio.
Legitimationis ad cauſam exceptio

obſtat debitoris heredi, actione
pignoratitia agenti. 135

Qnam

INDEXNX RERV M.

Quam ſupplet idoneæ cautionis obla-
tio. 135

Exceptio hæc ceſſionario etiam in le-
gitimatione opponi poteſt. 527

An ſola chirographi poſſeſſio ſuffi-

ciat? 528
In ea ſufficit editio inſtrumenti refe-
rentis. 1015

Lex Anaſtaſiand.
Vide lit,. A & Cambium.

Libri.
Improborum commercium an pro-
hibitum? 4²²

Semiplena librorum mercatoriorum
ſides privilegium non eſt ſed ju-

ris communis. 1124
Ex iis non ipſum debitum, ſed quan-
titas probatur. 125
Quod & ad libros der Hocken refer⸗
tur. 1126
Et ad opificum, ſi accurate confecti
ſint. ibid.

Si quis per alium merces accepiffe di-
eatur, & mandatum neget, per
librum mercatorium covinci ne-
quit. 1128

Per conjecturas tamen probatur. ib.
E. g. quod quis ſolitus fuerit, per

aliquam perſonam merces coéë-
mere. ibid.
Fraus a miniſtro commifla domino
non mercatori nocet. 1129

Cum alia adminicula accedant, ple-
ne probant. 1131

Debitor, qui computatione a merca-
tore accepta, debitorem ſe ge-
neraliter profitetur, nec quic-
quam monet, totam compu-
tationem adprobafſe cenſetur.
1132

Mereator extra domiecilium litigans,
libros ſuos in foro domicilii
edere poteſt. 1133

Adverſario tamen ſumtus itineris

ſuppeditat. 1144

An liber mercatoris, qui foro eeſſit,
probet ſemiplene? 1136

Quando omnem fidem perdat? 1137

Leves errores non faciunt eos ſu⸗
ſpectos. . 1139

Secus, ſi multitudo eorum occur-

rat. 1140

Chirographum vel apocha mercato-
ris, etſi libro ejus contrarietur,
plene probat. 11582

Litis denunciatio.

Lis ubique denunciari poteſt ei, eon-
tra quem alteruter litigantium,
ſi ſuecumbat, regreſſlum habet.

841

Conditionem evincentis, cum quo

principaliter litigatur, non red-
dit deteriorem. 843

Itaque evincens L. C. impcdire ne-
quit. 5 ibid.

Evincens cogi nequit, ut liti de
evictionis præſtatione inter li⸗
tis denunciantem & denuncia-
tum ſe immiſceat. 844

4

Evin-

lyine

lis
Tu-

—
ne A Nent.
toremke⸗
, Me
tum Con-
le cenlem.
I1
n ligan,
Commirili
II57
n iütti

U

ro el
Iz⸗

raet) 1
nt e
11
Um dentt⸗
1160
mercito
raretu,
1162

0.
ſtei, con⸗

jhamium .
un hubet.

34H

Cum guo⸗
t, non tes

66

e her
eie
id.
t Ii 6
ne inter!

Genun⸗
9

Proxima

INDEX

RERVM.

Evincens libellum ſuum & documen-
ta litis denunciato ſingulatim
inſinuare vel edere non cogi-

tur. 845
Lis tempeſtive denunciari debet.
846

Tardius facta L. D. evictionis præ-
ſtationem penitus non toll. 847

Locatio operarum.

An duobus operas locare licitum?
5634
Redemtor operis de vitio ejusdem
poſt quindecim annos conveni-

ri nequit. 636
Locatio
Tacito conſenſu ab initio contrahi
poteſt. 635

Tacita non eſt, cum adminiſtrator
publicus certam mercedem de
prædiis ſidei ſuæ commiſſis
quotannis in rationes refert.

636

Talis adminiſtrator cogi poteſt, ut

veros prædiorum reditus indi-

cet & reipublieæ præſter 637

Nec juvat eum, quod rationes ab eo
redditæ per aliquot annos pro-
batæ fuerint. ibid.

Is, qui alterum nulla mercede con-
ſtituta ædes ſuas inhabitare pa-
titur, mercedem actione præ-
ſcriptis verbis exigit. 640
tamen conſanguinitas &
diuturnitas temporis præſumtio-

nem gratuitæ conceſſionis in-
ducunt. 641

Tom. IV.

Locatio in ſeriptis ad longius tem-
pus facta tacite in idem tempus
renovata non cenſetur. 647

Locator unum ex heredibus condu-
ctoris præferens, ceteris tamen
jus ſuum non adimit, ſed hi
eommunicationem lucri a præ-

lato petunt. 671

De damno in re locata contingente.
673 ad 681

Locator damnum ex ædibus ruino-
ſis conductori reſareit. 676

De Sublocatione vide 691 ad 684

De reſtitutione rei locatæ poſt ini⸗
tam locationem. 684

Locator rem repetens dominium non
probat. ibid.

Finita locatione, conductorem vi
privata expellere nequit, 687

Si tamen factum, conductor de
ſpolio queri nequit. 688

Conductor, cui ex alio capite loca-
tor quid debet, reſtitutionem
rei finita locatione propterea
detrectare nequit. ibid.

Si tamen id detrectat, & rem &
æſtimationem ejus reſtituere co-

gitur. 689
Hæc pœna adhuc hodie peti poteſt,
üübig.

Conductor ad rem reſtituendam da-
mnatus, appellare nequit. 690

De reſeifſione locationis. 690. 697

Kkkk kkkk As

1

IND E.XxX RERVM.

Es alienum locatoris non eſt juſta
conductorem expellendi cauſa.

696
Locatio aliquando morte conducto-
ris exſpirat. 697

Locator vi pignoris taciti, quod in
rebus ab inquilino illatis habet,
eas retinere usque ad mercedis
ſolutionem, & exportatas alie-
natasque interdicto Salviano
perſequi poteſt. 743

M.

Magdeburgum.

Ex ejus diplomatibus ad Merſebur-
genſes aliqua referenda. 1I150
1160

, Mandatum.
In mandato mandans omne damnum
& emolumentum ſentit. 698

Dans in eo contra tertium pofleſ-
ſorem non habet actionem.

701
Quando mandatum præſumatur
321
Quando fine revocatione exſpiret?
342
An mandatarius ſine ſpeciali manda-
to tranſigat? 323

Mandatum per Secretarii inſtructio-
nem reſtringi nequit. 326

Mandatarius negotium proprio no-
mine exſequens mandami ex
mandato obligatur. 33⁰

Culpam leviſſimam præſtat. 332
Pecuniam in ſuos uſus convertens
fit intamis. 334

Mandans ex facto mandatarii fines
mandati excedentis non obliga-

tur. 335
Ejus exceptio. ibid.
E. g.- cum vergit in mandantis uti-
litatem- 336
Item ſi revocationem non reſeivit
mandatarius. 338
Ipſe revocet mandatum. 342²

An impenſas mandatario ſolvat? ib.
Quando ex mutuo obligetur? ibid.

Mandatum turpe non excuſat., 353

An collega ex mandato collegii de⸗-

linquens in ſolidum teneatur?

2356
An ille regreflum ad mandantes ha=
beat? ibid.
Puniuntur tamen mandantes omnes.
357
In hoc mandatarius mandantem in
auxilium vocat. 358
Maritus.

An ille debitor compenſatione uxoris
ſuæ debiti gaudeat? 289

An ex contractu uxoris ad evictionem
præſtandam obligetur? 830⁰

Matrimonium.
Cauſæ illius arduæ ſunt. 7

De
lli

R

nyarn
RN
rii m
oblir.
3
id,
Wns ui.
relint
33S
urf i
lu. 333

legii de⸗
eatur?
es Nen
W.

8 Olnlie

uten
NN
te unti

erickenn
1 G

INDEX-

RE RVM.

In iis juramentum ſuppletorium de-
cerni poteſt. ibid.

Medicus.
An ab ægroto emere poſſit? 412
Mercatorum libri.
Vide ſub lit. L.
Mercenarius.

De ſervis mercenariis.

634 ſeq.

HMli ægrotantes tamen mercedem pe-

munt. ibid.
Meretrix.
Mercedem ſtupri turpiter accipit.
77

Miniſter principis.
Ex leviſſima culpa non obligatur.
120
Ex negotiorum multitudine quid
omittens, nec ſubminiſtrorum
peccata ſatis cavens, leviſſimam
culpam committit. 121
Se alteri principi obnoxium facere
nequit, etſi prioris jura nomi-

natim excipiat. 635
Minor.
Ejus fidejufſor ex conſtituto tenetur.
109

Minori SCtum Macedon. non obſtat,

Judex ante juramentum in litem
ſummam petitam moderari pot-

eſt. ibid,
MWora.
Eam non ſola interpellatio, ſed &
lex inducit. 865
N.
Wobiles.
An illis negotiationes interdictæ!?
. 401
An eas privilegio adquirere poſtint?
. 404
Privilegium generale an ad jus com-
mercii extendendum? 405
An per præſcriptionem jus commer-
cii adquirant? 40⁰⁶
Jus commercii ſtrictiſſime interpre-
tandum. 407
Nodtius.
Ejus liber probabilium juris Civilis
recenſetur. III
Wotarius.

Nemo invitus ea, quæ ex mandato
privati inſinuat, recipere cogi⸗
tur. 1047
Cogi poteſt, ut mandatum ejus, a
quo miffum ſe zdicit, exh beat.
1048
Qui principi quid inſinuare juſſus eſt,
miniſtros ejus adeat. 1049

ſi id ignoraverit. 199 Proteſtationem in actu ſolenni inter-
ponere juſſus, ſolennia hæc tur-
WModeratio. bare non debet. ibid.
In moderatione ſummæ petitæ teſtes Vis privata contra Notarium impor-
adhibendi 65 tunum permifſa eſt. 1053
9 8
KEKK KKKK 2 Co⸗

INDEX RERVM.B

Comes palatinus munus ejus abro-

gare nequit. 1055
Ejus defectu tres teſtes adhiberi
poſſunt. 1056

Motariorum inſtrumenta.
Copiæ vidimatæ an plene probent?

1058
Illa in levioribus probationibus ad-
mittuntur. 1059
Sigillum tamen Notariatus ſiubjectum
adeſſe debet. 1060
Neceſſe non eſt, ut Notarius tefſtes
invitet. ibid.

An inſtrumenta Notarii fidem amit-
tant, ſi poſtea ex capite falſi
damnentur. 1061

Suſpiciones altioris indaginis con-
tra inſtrumentum Notarii ena-
tæ exſecutionem non impediunt.

1062
Inſtrumentum in uno falſum tale ge-
raliter præſumitur. 1064

Membrana Notarii necefſar, non
utuntur. 1065
Error circa indictionem commiſ-
ſus non vitiat inſtrumemtum.
1066
Vide plura ſub rubro; præſcri-
ptio. .

Nullitatis pœna.
Vide lemma: Stempel⸗Papier.

O.
De venditoris obligatione. 605
De mandatarii obligatione. 33⁰

De ſociorum obligatione. 335

Oeccupatio.

Occupans rem propria auctoritate
amiſſione ſui juris punitur. 599

Quid? ſi emtori in inſtrumento oc-

cupatio permiſſa. 602

P.

Partus.
Quod ſit legitimus, non eſt præ-
ſumtio juris, & de jure. 987

Peculium.
Adventitii adminiſtratio patri com-
petens non eſt tutela. 20⁰

Pater de eo litigans non actorem,
ſed procuratorem conſtituit. 20

An liberi inventarium ejus vel jura-
tam ſpecificationem a patre exi-

gere poſſint? 202

Quando illud pater liberis reſtituat?
2023
Pater in eo dimidium uſumfructum
poſt emancipationem retinet.

205
Ad id ſæpe feudum refertur, non
ad caſtrenſe. 20⁰6

Bona filii in dubio non adventitia,
ſed profectitia præſumuntur.
ibid.
Filiifamilias quale pignus in bo-
nis patris extra Saxoniam ha-

beant? 207
Pater id niſi ex gravibus cauſis
alienare poteſt. 20⁰

Quan:

De e

44

Extra

Dertin

Ujns

Dat

dori

tur,

ento oe⸗

6

Kr
„N

lricm⸗
100

doren;
t. l

jura⸗
Ae⸗

teltiut!
20,
frwätunn
ſetinet⸗
;
ton
dr, 1

,Uventi,

Auonnn,
idie
5 in e

anim k

7

bo 4

(n.

IND EX

R E RVM.

Quando id fieri poſſit? 211

An confirmatio judicialis alienatio-
nem ejusmodi faciat legitimam?
214

An neceflaria confirmatio illa? 215

Ad id pecunia luſtrica pertinet, ib.

Pecunia conſtituta.

De ea mulier non obligatur. 109

Pecunia luſtrica.

Ad peculium adventitium ordinarium
pPertinet. — 215

Extra Saxoniam hypothecam taci-
tam in bonis patris non habet,
217

Pertinet in concurſu creditorum ad

quartam claſſem perſonaliter
privilegiatorum. ibid.
Ejus quantitatis probatio ſemiplena.

. 220
Quibus cedat mortuis liberis. 221

Pater eam nec alienare, nec oppigno-

rare poteſt. 222

Periculum.

De periculo & commodo rei vendi-
tæ vide rubrum: Vendita
r es.

Permutatio
Res eceleſiaſticeæ & domaniales per-

In permutatione tres pluresve partes
intervenire poſſunt. 70⁰⁰

Ex pacto de permutando actio in-
ſtituitur. 711

Pignus.

Ab univerſitate conſtitutum, ſinga-
la ejus membra luere nequeunt-

, 133
De pignore antichretico. 155
Pactum commiſſorium in pignori⸗
bus an juſtum. 165
In Germania prohibitum generali-
ter. 167
Navis ei, qui ad refectionem ejus
credit, oppignorsta- 173

Per oppignorationem inſtrumento-
rum, res ipſa oppignorata cen-
ſetur. 715

Vniverſitate rerum oppignorata etiam
res, quæ poſtea adjiciuntur,
pignori ſubſunt. 716
Pignus tacitum judic'ali æquipollet.
Eadem jura ſunt pignoris taciti ae
expreſſi- 735

Pignus tacitum generale res poſtea

a debitore acquiſitas ad fieit, ib-

Fiſcus ob tributa habet pignus taci-
tum in bonis. 743

Fiſcus & civitates municipales in
adminiſtratorum ſuorum bonis

mutari poffunt. 7⁰³ pignus tacitum habent. 744
In hac permutatione ſolennia alias . .
coniueta neceflaria non ſunt. Eadem ratio bonorum proxenetæ.
704 745
KKKKkk kkk 3 Ad.

4

I N D EX RKEK VM.

Adminiſtratores publici in bonis eo.-
rum, quos ſibi ipſi privatim ſfub-
ſtituunt, pignus tacitum non ha-
bent. 746

Pignus ab hypotheca differt. 712
Creditor jus pignoris non perdit,
qui rem ſibi traditam iu ædibus
debitoris aſſervat. ibid.

Eccleſia in adminiſtratorum ſuorum
bonis pignus tacitum habet.

749
Quod non procedit in bonis aliorum
contrahentium. 750

Pignus in re aliena a non domino
conſtitutum non valet. 755

Quod judex ad ſolas creditoris pre-
ces in bonis debitoris abſentis
conſtituit, nullum eſt. 75⁵7

A debitore obærato & fugitivo, li-
cet ante motum concurſum, con-
ſtitutum non valet. 758

In feudo ſine domini conſenſu nul-
lam eſt. 759
Vnde ſuccefſores feudales feudum ſi-
bi vindicant. 760
Res ſacræ bPignorari poflunt. 762
De pignore publico. 763
Pignus publicum de jure Romano

apud quemcunque judicem re-
cte conſtituitur. 766

In plerisque Germaniæ provinciis

auctoritas magiſtratus, ſub quo
res pignoranda ſita eſt, defide-
ratur. . 767

De prioritate temporis in pignori-
bus. ₰ 769
Creditor poſterior priori pofſſeſſio-
nem pignoris cedere cogitur.
ibid.
In coneurſu cereditorum poſteriores,
qui pignus poſſident, id ad
mafſſam, tradere debent. 770

In dijudicatione pignorum judicis-
lium dies impetratæ confirma-
tionis ſpectatur. 772

Conſenſus judicis vel domini feudi
in pignus retrotrahitur ad diem,
quo petitus fuit. 774

De jure creditorum offerendi pi-
gnoris poſteriori, tertio, quar-
t0 &c. 775

De diſtractione pignoris. 778

Venditio pignoris, niſi debitori ante
denunciata, nulla eſt. 779

Si plures ſunt pignoris domini,
omnibus venditio eſt denun-
cianda. ibid.
Non ſufficit, denuciationem ad do-
mum oppigneratam fieri ſi in
ea debitor non habitet. 780

De modo procedendi, ſi debitor
abſens ſit. ibid-

Creditor jus pignoris judicialis vel
feudalis ſine conſenſu judicis
vel domini cedere poteſt. 783

De diflolutione pignoris. 786

Creditori licet, omifſo pignore, jus

fuum alia ratione perſequi. ibid.

Mi⸗=

Mini

n

Conti

Uom

U

(re⸗

dol

er⸗

—
inori⸗
1
ke.
e conl
1d

1
t, id
1. .

inchci⸗
Onrnt⸗
0

e

nini keudi
r l Cin,
7

erelli i
io, N.

liori ante
DWiNN,
K dennn.
bie

hen 1d I

feri in

e. d
itor
11 Ger

ii

linli
ſeniu cen
horki 18.
4
ignoke, 1
elſegun.

IN D E NX

RERVM.

Miniſter rem domini ſibi obliga-
tam ex hujus juffua alteri ſine
proteſtatione pignori dans, prio-
ritatem amittit. 788

In quod judex ſaltim ad certum tem-
pus conſenſit, lapſo eo publi-
cum eſſe deſinit, 791

Continuatur tamen certis modis.
792

Pignus tempore, intra quod de-
bitor in contractu pignoratitio
ſolutionem promiſit, non ex-

ſpirat. 793

Q(Qande confirmstio judicis in pigno-

re ad certum tempus reſtricta
non cenſeatur? ibid.

Pignus antichreticum ad certum
tempus conſtitutum, lapſo eo
tacite renovatur. 794

Creditor in pretio ex pignore re-
dacto hypothecam novam con-
ſequitur. 795

Magiſtratus alienationem rei ſibi op-
pignoratæ confirmans jus pigno-
ris remittit. 798

Creditor venditionem pignoris ra-
tam habens jus ſuum remit-
tit. . 800

Sola ſcientia venditionis ratihabitio-
nem non involvit. ibid-

Creditor, qui de venditione pigno-
ris certior redditus, jus ſuum
ſibi contra venditorem reſer-
vat, hypothecam non remittit.
2 ibid.

Secundus

Creditor alienationem pignoris impe-
dire nequit.

Pignoratitia Adctlio.

Pignus ab univerfitate conſtitutum,
ſingula ejus membra luere ne-
queunt. 133

Debitoris heredi actione pignorati-
tia agenti exceptio legitimatio-
nis ad cauſam obſtat.

13 5
Actio pignoratitia eontra tertium
datur. 137
Contra primum creditorem, qui

Ppignus iterum obligavit, locum
non habet. 139

Debitor ex actione hac ſecundo
creditori ceſſionario ad quid ſit
obligatus. 141

Ante ſolutionem debiti huic actioni
non præſcribitur, 144

Tertius poſſeflor pignus bona fide
& juſto titulo habens ordinaria
Præſcriptione tutus eſt. 145

ereditor, qui primus
pignus iterum pignori dedit,
Juando praæfſcriptione utatur?

147

Creditor pignoratitius mediam dili-
gentiam præſtat. 149

Dubia in contractu pignoratitio ver-

ba in favorem creditoris inter-
Pretanda. ibid.

De

802

INDEXRERV M.

De impenſis in pignus factis, ibid.

Præſumtiones.
Hominis & juris in juramento ſup-
pletorio quæ prævaleant? 2

Multi de iis ſeripſerunt. 984

In mala fide præſumitur, qui actio=
nem ſibi contra defunctum
competentem diu ſine juſta
cauſa diftert. ibid.

Præſumtio de partu legitimo. 987

Juris & de jure diffieile eliduntur.

989
Vera ejus exempla recenſentur. ib.

Præſoriptio.
De praæſeriptione pignoris vide:
Pignus.
Pretium.

Emtor imminente licet in limine
contractus evictione dubia pre-
tium nihilominus ſolvit. 618

Arreſtum pretio exſolvendo impoſi-
tum ſatisdatione præſtita re-

laxari oportet, ibid.
Princeps.
An mercatura artficialis ipſi conceſ-
ſa? 41³3

De principum jufſa vide: Juſſus.

Etſi domania ſua permutando alie-
net, ea tamen, quæ ab ante-
cefforibus ſuis vendita vel do-
nata fuerunt, recte revocat, 708

Procurator.
Principis ſine ſpeciali mandato non

tranſigit. 323

Quæ exceptio!? 324
E. g. Quando tronsactio principi
utilis. 325

fJuramentum per eum præſtatur, al-

tero conſentiente. 24

Juramentum calumniæ etiam invito
alio per eum præſtatur. ibid.

Probatio.
Reo compenſationem debiti objicien-
ti probatio incumbit 284

Negantis nulla probatio eſt. 949

Nec ab illo exigitur, qui in ea ſe

fundat. 9⁰⁰
Etſi aliquando poſſibilis ſit, imponi
non debet. 952

In dijudicandis propoſitionibus ad-
firmativis & negativis verba ſæ-

pe fallunt. 953
955 ſd .

De probatione juris.
In obſervatione legis ſe fundans, ad
probandum non obligatus. ib⸗
Cum esgplicatio vel applicatio legis
dubia, probatio partibus impo-
ni nequit. 957

De Probatione artificiali vide
rubr. Conjectura.

Probhatorius terminus vide: Ter-

minus.

Prohatio per inſtrumenta jure

communi ad terminum proba-

torium non eſt alligata. 990

In

In i⸗

Dien

Bxem
Nrobe
dola

Aaor

Nee

de

P

hal

Ca

Nun en
4
ric
3
ar, A.
4
n ie
„, i.

1ohinn
N
inenſ
inponi
N
bus d.
⸗
N3
GGſß

nimt, 4
gin ide

laia gi
Gbus inn

ſein ic⸗
4.
iet let⸗

Hente in

. ro
mnum 6

grnt.

1

—

INDEX

RERV M.

In iis provinciis, ubi terminus pro-
batorius generaliter definitus,
is etiam ad probationem per in-
ſtrumenta pertinet. 992

Dies probaturo ad producenda in-

ſtrumenta præfixus præciſe ſer-
vandus. ibid.

Exempla a notariis confecta ſeu vi-
dimata non probant. 993

Probaturus ab exhibitione authenti-
corum ſe liberare nequit. ibid.

Sola antiquitas inſtrumento probato-
rio fidem non conciliat. 995

Actor inſtrumenta probatoria inſtru-
mento adjungere neceffum ha-
bet. 996

Nec compelli poteſt, ut ante litis
conteſtationem reo inſtrumen-
ta edat. ibid.
Proceſſus.

De proceffu contra debitorem ceſ
ſum. 527

Proceſſus exſecutivus vide: E.

Protimeſis.

Jus illius domino directo in ſola
venditione competit. 497

Ruſtici cogi nequeunt, ut annonam
— £ 14-
nobili prius offerant. ibid.

Quando protimeſis non habeat ef-
fectum. 453

ZTom. WW.

LIII 1111

An jus id ob venditionem proximo
heredi factam exſpiret 455

An ex pacto protimeſeos contra ter-

tium detur actio. 4⁵7
Hoc pactum Teæpe vocatur der Wie⸗
derkauf. 459

Jus hoc creditoribus competens ex-
tra ſubhaſtationes an obtineat?

496
Proxeneta.

Proxenetæ publiee conſtituti bona
his, qui fidem ejus ſequi ne-

cefſe habent, tacite ſunt ob-.

ligata. 745

Punctatio &ntwurf.

Ex iis actio recte inſtituitur, etſi in
mundum non redacta. 1079

Quid ſit charta deletoria? 1080
Earum contenta in ipſo inſtrumen-

to recenſita cenſentur. 1081
Eam non vitiant lituræ, ſcriptura
ſuperlinearis &c. 1082

Licet tamen adverſario partem illam
corruptam jurato diffiteri. ibid.
Charta ſigillata in punctatione non
opus. 1084
An proceffus exſecutivus ex puncta-

tione inſtitui poſſit? ibid,
Pupillus.
In bonis tutoris pignus tacitum ha-
bet. 738
Sed ſine jure prælationis. 739

Quod

INDEX RERV M.

Quod non extenditur ad pecuniam
tutori ex bonis pupillaribus mu-
tuo datam. 740

Pupillis uſuræ ſine interpellatione de
bentur. 867
Quod privilegium conſortibus litis
eorum non prodeſt. ibid.

Quousque pupilli debitores ex in-
ventario conveniri poſſint? 1010

. R.

Recognitio litterarum per
teſtes.

Incaute facit, qui ab adverſario re-
cognitionem manus ſimpliciter
deſiderat. II04

Poœena recogniti citationi inſerta con-
tumaci remittitur. 1106

Sub recognitione diffeſſio jurata ta-
cite continetur. 1108

Recognitio per teſtes commoda &
incommoda habet. IIII

KReditus annui.
Hiſtoria eorum. 925
Veræ uſuræ ſunt. ibid.

Leges, quæ anatocismum & curſum
ultra alterum tantum damnant,
ad hoc quoque pertinent. ibid.

Vel perſonales ſunt vel reales. 928
Actio, qua reales petuntur, hypothe-
caria eſt. ibid.

Ubi probari debet, fundum a reo
poſſideri. ib.

Probatio, quod reus promittentis
heres ſit, non ſufficit. 929

Sufficit tamen in petitione redituum
perſonalium. ibid.

Debito annuorum redituum a ſena-
tu contracto, exceptio non fa-
ctæ verſionis in rem civitatis
opponitur. 932

An in concurſu hypothecariis publicis,
jus prælationis habentibus, an-
nui reditus præferantur? 933

De annuorum redituum præſeriptio-

1. 934
Libertas ab iis nullo tempore præ-
ſeribitur. ib⸗
Acquiritur tamen, alio actu interve-
niente. Abid.
Præſeribuntur, cum negligentia al-
terius concurrit. 936

Qui in alienationem fundi conſentit,
as ſuum remittit. ib.

Libertas a decimis ceterisque præſta-
tionibus annuis, quæ eccleſiis
debentur, quadragenaria præ-
ſeriptione adquiritur, 938

Kelatio.

De inſtrumentis referente & relate
vide ſub rubr. Inſtrumen-
tum.

Relegatio.
Inquiſito de perjurio ſuſpecto egreſ-
ſus e civitate loco juramenti
purgatorii imperatur. 19

Magiſtratus civem noxium, etſi nul-

lius delicti convictum, civitate

recte expellit. ibid.

Re-

4

leo

lice

De

et

Ne
ic

Fie

li⸗

Udinmum
nefn
mon 1
ciyittit
92
Publeii
g, A⸗

Y

Aigo
S
ke pre⸗
i
inene
enin.
990
onlentt .
lb

greltn.
celeſis
Nar

93

E teluo
trucnen

eo enel
uremennl

1 etſi .
itue
1, l

4

1.

II N D E X RERV M.

Nelocatio.

Ad certos annos facta ex tempore,
quo conductor fructus percepit,
inchoatur. 642
In tacita relocatione omnia pacta re-
novantur. 644

Reconductor onera in conductione
ſuſcepta etiam fert in recondu-
ctione. ibid.
Fidejuſſor, qui prædium locatum fi-
nito locationis tempore reſtitu-
tum iri promiſit, in relocatione
obligatur. 646

De relocatione neceſſarid. 648

Vetus conductor, etſi eandem, quam
novus mercedem offerat, huic
tamen contra locatoris volunta-
tem non præfertur. ib.

Nee poſſeſſio longi temporis nee con-
ſuetudo diuturna locatorem ad
id obligat. ibid.
Pactum, quo locator ſe ad conti-
nuandum in perpetuum locatio-
nem obligat, valet. 649

Fiſeus conductores veteres novis præ-
ferre debet. 651

Ad quod eccleſia & pia loca cogi ne-
queunt. 653

Renovatio inveſtiturc.

Ketentio.
Conductor jus retentionis contra em-
torem non habet. 696
Diſcrimen inter retentionem & com-
penſationem. 293
Debitor ante apocham traditam de-
bitum recte retinet. 294
Debitum ſit tamen certum., 296
Et liquidum. 297

In debitis connexis locum habet re-
gulariter. 299

Creditorem ſibi pignoris loco obliga-
tam non retinet, ſi eam ex alio
contractu nactus eſt. 30⁰

Idem ſoluto uno debito pignus pro
altero retinere poteſt. 301

Retrovenditor jure retentionis gaudet.

Res mariti ob debitum uxoris retine-
ri nequit. 403
Ketractus.
Gentilitii origo ejusque receptio. 460
Ubi cefſet? 462

Gradus & jus hereditarium in eo
probandum. 465

Quid? ſi venditor ezceptionem re-
tractus tertio competentis oppo-

Limnæus diſtinguit inter renov. in- nat. 466
veſt. feudi regalis antiqui & Retractus hic in gratiam extranei ex-
novi. EE erceri nequit. ibid.
KRenunciatio. Licet juramentum & res judicata ac-
Senatus conſulti Velle jani. 248 cefferit., 467
. Quodnam pretium retrahens ſolvat?
Reſciſſio contractus, 469
In læſione ultra dimidium. Vide An aflinis ab affine rem venditam
La eſio, retrahat? 470
LIII IIII 2 Ven-

N

INDEX RERVM.

Venditor in cauſa retractus teſtis ha-
bilis eſt. 471

Retrahens habet querelam ex L. 2.
C. de reſeind vendit. 472

Proximior agnatus contra remotio-
rem retractum exercet. ib.

Retractus conſanguinitatis locum non
habet, ſi venditio ex adfectio-
ne minori pretio facta. 473

Ceffat ex pactis. 474
Item in transsctionibus. 476

Item contra eum, qui prædium de-
ſertum auctoritate judicis occu-
Pat. . 477
Obtinet in oppignoratione, diviſio-
ne, hereditatis petitione, non
in locatione ad longum tem-

Pus. 479
Retr. conſang. anno exſpirat. 480
Interdum 30. diebus vel 4. menſi-
bus. iibigd.
Quando tempus eurrat? 481
Ex negligentia alienationem non re-

ſeiſcens a retractu excluditur.

ibid.
Quomodo heres retractui renunciet?
= 482
An ambigua heredis reſponſio ſuf-
ficiat in renunciatione retra-
ctus. 483
Quid obtineat in ſubhaſtatione vo-

luntaria. 484

Caſſat retractus, cum primi contra-
hentes a contractu recedunt.

485

An contrahentes in præjudicium re-
trahentis contractum difſſolvere
poſſint? 48⁸6

Duo domini directi emphyteuſeos
an contra ſe jus retractus ha-
beant? 489

An minor retrahere poſtit? 488

uando retractus vicinitatis obti-
neat? 492
Quando incolatus? 459
Jus illud civibus tributum omni-
bus licet alibi degentibus com-

petit. ibid.
Retrovenditio.
Ejus definitio. 4²⁵
An pactum hoc licitum? ibid.
Licitum jure Romano. 426
Jure canonico. 427
Obligatio ex eo tranſit ad hered.
428
An heredibus hoc caſu exceptio legi-
timationis objici poſſit? ib.
Qualis terminus, ſi dies huic pacto
adjectus. 429
Terminus a quo elapſus de novo
non currit. 430
Quid? ſi pretium non determina-
tum. 4³¹
Quando ex pacto adjecto uſuraria
pravitas appareat? 4³3²
Pretium ab initio determinatum non
mutatur. 434
Reluens pretium reſtituit. 4³⁷

Non autem impenſas neceffarias.

438
Vti⸗

Uti

lte⸗

ur

s

Bett

Dei

Dien

Mo⸗

Rer

X

k.
lere

elen⸗
n h.

onmi.
co⸗

li.

6
did,
40
erec,
R
Ey⸗
l

ie ſech

9

Ge od
Jetemi⸗

4

Urni
*

aum u
6

.

necelic⸗

6

IND EX

KERVM.

Utiles tamen impenſas retrovendens

repetit. 441
Item ſumtus in reædificationem do-
mus combuſtæ. 442
Voluptuarias retrovendens tollit. 444
Jure retentionis gaudet. ibid.
Pacta de reſtitutione ſumtuum ſervan-
da ibid.
Retrovenditor emolumenta omnia
lucratur. 446

Excipe es, quæ retrovenditori intui-
tu perſonæ reluentis obvene-
runt. . ibid.
Dies ſolutioni præfixus in retraditio-
ne quomodo intelligendus? 449

Mora in ſolvendo pretio an purga-

ri poſſit? ibid.
Qui ex mora in integrum reſtitua-
tur. ibid.
Retrovenditor omnia dominorum ju-
ra exercet. 450
An geſta ejus rata ſint? ibid.

Quid obtinet in prædio, quod ju-
re perpetuæ coloniæ concedi
ſolitum. ibid.
An retroemtor ejusmodi colonum,
a retrovenditore conſtitutum,

expellere poſſit? ibid.
Sub pacto retrovenditionis ſæpe uſu-
raria pravitas latet. 896
Revocutio.
Venditionis quando obtinet? 416

Khodia lex.

Regula: Omnium contrib. ſacr.

quod pro omnib. imp. eſt,

in cauſis non maritimis locum
habet. 181
Ejus exemplum. 184
Ex qua & principes & res publics
obligantur. 182
Kuſtici.

Cogi nequeunt, ut annonam nobi“
li ſuo prius venum offerant.

479

8.
Salarium.

Salaria clericorum ex prædio ven-
dito præſtanda ſolitum onus

ſunt. 609
Senatusconſultum Macedonia-
num..
Unde ſic dictum? 198
Quando ceffet? 199
An judex exceptionem ejus ex offi⸗
cio ſuppleat? ibid.
Minori id non obſtat, ſi ignorave-
rit. ibid.
Poſt rem judicatam adhuc locum
habet. ibid.

Ejus beneficium filiustamil. & pater
habent, licet conſenſerit in de-
bitum der Hofmeiſter. ibid.

TCtum Vellejanum.
Non iniquum. 240⁰
An etiam mulieri obſtet! 141
Mulier principaliter ſe obligans ta⸗
mDen eo utitur. ibid.
Cefſat in piis cauſis. 243

Favor liberorum illud non excludit.
ibid.

LIII IIII 3 Toer-

IND EX RERVM.

Tertio creditori non prodeſt. 244

Mulier ejus gnara, eo non utitur.

245

Id tamen ignorare præſumitur. ibzd,
Mulier falſum curatorem adhibens,

eo' excluditur. 247
Ejus renunciatio legibus & praxi fun-
data. 249
Verbis germ. concipiatur. ib.

Non valet renunciatio ſine certiora-
tione. 150. 269
Generalis renunc, aliquando ad SCtum
hoc extenditur. 252
Refertur & ad aliam ſchedam. 253

Subſeceuta poſt renunciationem prote-
ſtatio mulierem renunciantem
non juvat. 254

Uxor pro marito mercatore interce-
dens utitur hoc SCto. 200

Licet in inſtrumento fidejuſſ, com-
mun. negotiat. faſſa, eo non

excidit. 262
Sequeſtrum.
An licitum ſine periculo? 315

Poteſt eſſe, etſi ſequeſter non conſti-
tuatur, nec poſfſeſſio rei aufe
ratur. 316

Quomodo ſub cautione alteri reſti-
tui poſſit. 218

Sigillum confeſſionis.,
De hoc vide C.

Societas.

Contractus ejus quos obliget 261

Soeius ſuum & ſocii nomen chiro-
grapho fubſeribit. ibid.

An filiusfamil. eam inire poſſit?

364
Quomodo ſocius actionem ſibi com-
petentem alteri cedat. 365

Quando ſocius ad æs alienum alte-
rius ſolvendum obligetur? 366

Qualis probatio in rationibus ſocii

ſocio reddendis. 369
In expenſis majoribus ordinaria re-
quiritur. ibid.
Socii ſunt, qui prædium indiviſim
emunt. 370
Quomodo diviſio lucri in ſocietate
fiat? 372
Quando ſocius cum extraneo contra-
hens alterum obliget!? 375

An major ſociorum pars hoc caſu ce-
teros obliget: 377

Socii heres vel ceſſionarius ex ante-
actis obligatur. 378

Quando ſocii exceptionem diviſionis
habeant? 379

Quando ſocietas difſolvatur? 381
An ſocietas in æternum contracta va-

leat? - 383
An elandeſtina renunciatio ſocietatis
valeat? 386
An tollatur, ſi unus contra legem fa-
ciat!? ibid.
Solvitur morte. 388
Qui in ſocietate turpi obligentur læ-
ſo. 389
uando delictum unius ceteros ob-
liget? 391
An ſoeius partem lucri turpis petere
poſſit! . 392

Tur-

Torp

De.

Lonr

leges
1

Deene

Contt

Coa
der

Ugo
1

Inpr

R

ſonis
N
1cht r.

395
ſeienit
kyentr
5 ibis.
eteron 6

gentmn

Ge
S
1

.

I

. INDEX

RERVM. –

Turpiffima Julii III. Pontific. &
Creſcentii de meretricibus ſo-

cietase 294
Solutio.

De (lutione pretii vid. Pretium.

Specificatio.

Contra juratam nova admittitur pro-
batio. 61

Stempel⸗ Papier.

Leges, quæ illam requirunt, poe-
nam nullitatis tacite non conti-

nent. 998
Poena nullitatis hoc caſu ſtricte in-
terpretanda. ibid.

Contra hanc poœnam in integrum
reſtituuntur, quibus jus igno-
rare permiffum, 999

Quod princeps ex mera gratia facere
poteſt. 1000⁰

Peena illa ad inſtrumenta ſaltim,
non ipſum contractum perti-
net. 1002
Ergo contractus ſubtiſtit, ſi alio
modo probari poſſit. ibid.

In punctatione non opus eſt hac
charta 1084

Subbaſtatio.
Per eam hypothecæ exſtinguuntur.
804
Omnia legitime in ea geſta cenſen-
tur. ibid.

Jus retentionis, quod creditor ante
habuit, per eam exſpirat. 806

Emtore pretium non ſolvente, hy-
pothecæ etiam poſt ſubhaſtatio-
nem ſalvæ manent, 807

Cum contra emtorem ſub haſta,
qui pretium non ſolvit, ite-
rum concurſus excitatur, quid
jzuris? 80⁰⁸
Per ſubhaſtationem onera ipfi rei
inhærentia non exſtinguuntur,
810

Subloçatio.

Pacta inter locatorem & conducto-
rem inita in ſublocatione repe-
tita non cenſentur. 681

In re locatorem inter & conducto-
rem judieata ſubconductoris
nullum intereſſe. 682

Subconductor rem ſubeonductam
iterum ſublocare poteſt. ib.

Subſellia eccleſiaſtica recte ſublocan-

Subſeriptio.
De ſubſeriptione in inſtrumentis
Pprivatis. 1067

An procurator in caſu mandati du-
bii egeat ſubſcriptione Notarii
aut judicis. 1068
Subſcriptionem ejus, qui ſcribere
neſcit, non ſupplet ſubſcriptio

propinquorum. 1069
Sufficit tamen ad juram. purgator.
decernendum. 1070

Nomine ſeribere neſcientium Nota-
rius cum duobus teſtibus ſub-

ſeribit. 1071
Subſeriptio ſolius Notarii diffeſſioni
juratæ obnoxia eſt. 1072
Va-

IND E X RERV M.

Valet tamen, ſi ab eo, contra quem
profertur, recognoſcatur. ib.

Dolo tertii elicita producendi an no-

ceat? 1119

.
Terminus probatorius.
Probatio ſine jufſu judicis ſtatim ſub⸗
iri poteſt. 969
An termin. probat. præſeribatur. 971
Simpliciter probare juffus, nullo die
addito, ſemper admittitur. ib.

Aquo die computandus termin. pro-

bat.? 972
Contraria regis Pruſſiæ lex hoc caſu
non ſervatur. ibid.

Quando currere incipiat, ſenten-
tia per appellationem ſuſpen-
ſa? 973
Quando ei currat, qui per ſenten-
tiam intra certum tempus pro-
bare, ſed ſimul ante omnia
aliud quid expedire jufſus eſt.

975

Facile tamen in integrum reſtitui-
tur. ibid.

Termin. prob- lege ſtatutus mutari

nequit. 976

Demonſtratio poſt ejus lapſum ad-
mittitur. . 978
Sextuplex inter probationem & de-
monſtrationem diſcrimen. 977

An lapſo term. probat. nova proba-
tio exigi poſſit? 979

Eo elapſo, in locum teſtis ante exa-
men mortui alium fubſtituere
licet. 981

Qui contra ejus lapſum in integrum
reſtituendi? 982
Vide plura: Probatio per in-
ſtrumenta.

7

Teſtimonium.
Injuratum morte confirmatum jura-
to quipollet. 45
Teſtis.

In locum teftis ante examen mortui
alterum ſubſtituere licet. 981

Quem Commiſfarius ſine novo man-

dato examinat. 982
Fides teſtium ex arbitrio judicis pen-
det. 1162

Infans nullam fidem habet. 1164

Nec major factus de infantia teſtari

poteſt. ibid.
In criminalibus interdum infans ad-
mittitur. . 1165

Minor viginti annis an in criminal.

habeat fidem. 1165

An teſtis luerum vel damnum ex-
ſpectans admittatur? 1169

Teſtis inhabilis eſt, qui per teſtimo-
nium crimen ſibi imputatum
vult depellere. 1170

In controverſiis, de juribus prædii
feudalis agnari & ſimultanee
inveſtiti teſtimonium admitti-
tur. 1171
An teſtes de univerſitate in cauſa
univerſitatis admittantur. 1172

An

ſel

lie

X

fF

MAN
A
70 Mil.
N
es bel⸗
11
1b⸗

lelteri
ibid.
a⸗
WW
giminnl.
116

num eN.

IG

1 teltin⸗

hnpanin
Ind

Pmmulun⸗
n adnutr⸗

te in
ntar. I

1

INDEX

RE RV M.

An famulus in cauſa domini admit-
tatur. 1175

Ineptum eſt, teſtem inhabilem ad-
mitti, cum veritas aliter habe-
ri nequeat. 1176

An domeſticus aliquando pro teſte
omni exc. majori habendus?

ibid.
Teſtimonium ſubditi an in cauſa do-
mini admittendum. 1179

Licet dominus jusjurandum remiſe-
rit, tamen teſtis inhabilis. 1180

uid de teſtimonio parentum in
cauſis liberorum ? 1183

Quomodo jus Canon. teſtimonium
in cauſis liberorum matrimo-
nialibus admittat? ibid.

Teſtimonia conjugum praxis admit-

tit. 1197
Quæ conjecturis ſuffulta plene pro-
pant. ibid.

Conjux ad teſtimonium contra con-
jugem ferendum nee volens

admittitur. 1188
An conjuges ad teſtimonia mutua
cogi poſſint? 1189

Quid de fratrum & conſanguineo-
☛ rum teſtimonio ſtatuendum 2

1190
An amicitia teſtem ſuſpectum red-
dat? 1193
De inimicitia teſtium omnes regulæ
fallunt. 1194
Quid de proteſtatione contra perſo-
nas teſtium? 1196

Tom. IV.

An perſonæ a teſtimonio ferendo
alias immunes cogi aliquando

poſſint. 1198
An adminiſtratores negotiorum alie.
norum teſtes de iis eſſe poſ-
ſint? 1201
An teſtes inhabi'es in probanda rei
innocentia fiant habiles? 1203
An teſtis criminoſus audiendus. 1207
Infamis vel perjurus plane rejicitur.
ibid.
Quid de levis notæ macula notatis?
. 1208
Regulæ generales in dubiis circa te-
ſtes obſervandæ. 1209

Examen teſtium a Notario ſuſceptum
nullum non eſt. 1211

Judex in fide teſtium ſæpe decipi-

tur. 1213
An prodigus a teſtimonio repella-
tur? ibid.

An teſtes examinari pofſſint a judi.
ce, licet petitio litigantium an-
teceſſerit. 1214

Teſtibus de auditu & de auditu au-
ditus & de credulitate aliqua
fides eſt. 1220

Teſtis in uno mendax in reliquis
talis præſumitur. 1221

Non item, qui in circumſtantia le-
viori errat. 1222

Teſtes adfirmantes negantibus præ-
terendi. 1223

Mmmm mmmm Ne-

INDEX RERVM.

Negantibus non cre litur, etſi adver-
ſarius ſemiplene probaverit.
1225
Simpliciter negantes nec in crimina-
libus ad probandum rei inno-
cent. admittuntur. 1227

Excipe, ſi negatio loco & tempore
cireumſeripta ſit. 1230

Teſti factum proprium neganti fi-
dei habetur. 1231

Mors abſentis per teſtes negativos/
probari nequit. 1232

De teſtibus contrariis.

Quantum fidei iis habendum, ex ar-
*itrio judicis dependet. ib.

Hic non ad multitudinem, ſed per-
ſonarum qualitatem reſpicitur.
12 37
In pugna teſtium cum inſtrumento
decifio ex judicis arbitrio de-
pendet. 1239

Qui teſtes & inſtrumentum pro ſe
habet, vincit majorem teſtium
adverſarii numerum. ibid.

Teſtes jam ante Conſtantin. M. ju-
rare coacti. 1240

A quo Cæſar, Rex & principes li⸗-
beri. ibid.

Teſtes in facto ipſo diſſentientes, ſi
pares per omnia ſint, pro mil-
lis habentur. 1234

Quando teſtes pari numero circa
ſummam debitam diffentiunt,

in minimam damnatur.
, 1235
Teſtibus numero imparibus, multi⸗
tudini creditur.

Teus

uando officialibus publicis ſine ju-
rando credatur? 1243

An illud teſtimonium depoſitioni
unius teſtis omni exceptione ma-
joris æ uipolleat? ibid.

Teſtib s injuratis nec in poſſeſſorio
ſummariiffimo creditur. 1244

Teſtis non in ſcripto, ſed corporali-
ter jurare debet. 1245

Jura, quæ jurare teſtes jubent, ar⸗
bitrium tamen judicis non ex-
cludunt. ibid.
An judex teſtimonium ſeriptum &
injurat, admittere poſſit? 1246

Injuratum ſed morte confirmatum

admittitur. 1247

Teſtem, qui jurare religioni ſibi du-
cit, judex cogere poteſt. 1251

An litigantes teſtibus juramentum re-
mitttere poſſint? 1253

Traditio.

Verbalis poſſeſſionem rei venditæ in
emtorem non transfert. 1299

Transactio.

An procurator & mandatarius Prin-
cipis ſine ſpeciali mandato tran-
ſigere poſſint? 2323

Cefſat in transactione retractus. 476

Ex-⸗

☛

1236

Tur

ke

Non-
Viak
e

Nen

Ven

A

Te

S=
E

enlie ¹

1, 1

Uns Pin
⸗
wdeto n

Excludit præſtationem evictionis. 835 Venditio,
Excipe, ſi poſt sem judicatam and De actione vendita. 5II
ta.
Nec opus in transactione iſtiusmodi De reſcindenda vendit- 567
auctorem adhiberi. 837 Is, qui rem ad corpus vendit, ea,
Sub ea fæpe ufuraria latet pravitas quæ in dem Anſchlage per er-
838 rorem indicavit, Præſtat. 59 4
Tuarpitudo. Die Anſchlaͤge, quas venditores ante
Turpiter accipiens & reſtituit rem contractum edfübere ſoient in
. eiP E 6 contractu quod ad pertinentias
punitur. 7 nepetitæ cenſentur. 59 5
In pari dantis & accipientis turpitudi=
ne uterque punitux, ib. Agro ad menſuram vendito, viæ
publicæ & vicinales non com-
V. putantur, 598
» , =ðèð Ad quem periculum rei perfecte ven-=
Vellejanum SCtum. ditæ ſpectet? jbid,
Non iniquum, 240

Vide Senatusconſultuts.
Venditæ res.
De periculo & commodo ejus. 586

Periculum apud emtorem eſt, cum
præfixo ad traditionem die non

venit. ibid.
kem cum in mora aecipiendi eſt.
587

Venditor ob moram emtoris in ac-
cipiendo a contractu recedere

nequit. 588
An venditor in confervationem rei

venditæ, ſed nondum traditz

ſumtus facere debeat? 589

Tertius ſumtus faeiens, & vendito-

De traditione & oecupatione rei ven=
ditæz vide: Tradit, & Oec⸗
cupat.

De obligatione venditoris. 6oSß5

Venditor, ſe implevifſe contractum,
probat,. . ibid.
Non tamen cogitur, ut ſe dominum
rei venditæ eſſe probet, ibid.,

Omnes rer venditæ qualitates, quas
emtorem ſeire intereſt, indica-
re debet, 607

Ab hac neceſſitate non Hiberatur;,
etſi rem ad corpus, & in eo-,
quo ipſe eam tenuit, ſtatu ven-
dat. ibid,

Prædium liberum vendens, liberta-
tem ab ordinariis oneribus non

rem & emtorem obligatum ha-= Ppræſtat, 608
ber. 590
Mmmm mmmm 2 Praz

INDEXRERVM.

Prædio vendito acceſſiones omnes
venditæ cenſentur. 611

MRKdibus venditis tacite comprehendi-
tur domus poſtica. ibid.

Venditor, qui aliquas acceſſiones a
contractu vult eximere, hoc
exprimat. 612

Etiam acceffiones tempore contra-
ctus oppignoratæ venditæ cen-

ſentur- 614
Rem emens, fructus quoque pen-
dentes capit. 615
Idem juris in emtione ſub haſta.
ibid.

4

Prædio vendito, die Inventarien⸗
Stuͤcke non accedunt. 616

Accedunt tamen prædio firmiter af-
fixa. ibid.

Vaſa infixa artifieii eauſa comparata

venditorem ſequuntur. 617

Verſio in rem.
Qualis actio de I. R. V. ſit? 223
Quando verſio in utilitatem concur-
ſus probari debeat? 224

Pecunia in utilitatem fundi verſa
actionem realem gignit. 225

Qualis ea pecunia dicatur? 226
Vicinitas.
Jus retractus vicinitatis quando ob-
tineat? 492
Univerſitas.

Jusjurandum ſæpe per aliquot ne-
gotü membra, de quo agitur,

Ppræſtat, dquæ litigans cum eo
eligit. 26
Eos, quos adverſarius ad juramen.
tum denominavit, ob juſtam

cauſam recuſat. 28
Jurantes ejus nomine mandato opus
non habent. 30
UWuræ.
Uſuras indebitas ſolventi condictio
denegatur. 86

Item ei qui promiſſus ampliores ſol⸗

vit. ibid.

Creditores uſuras a debitore obæ-
rato indebite ſolutas repetunt.

87
In condictione indebiti uſuræ non
adjudicantur. 88

Emtor ſtatim a die, quo pofſfeſſio-
nem rei nactus eſti, uſuras pre-

tii debiti præſtat. 620

Idem ante poflfeſſionem rei uſuras
præſtat, ſi fructus conſecutus
fuerit. 621

Si illi poſt traditionem lis cum ven-
ditore naſcitur, an ab uſura-
rum præſtat. liberetur? 623

Idem pretium imminuente evictione
retinens, uſuras ſolvit. 624

Nec præceptum judicis hunc eo ca.
ſu liberat. ibid.

Qui certo die pecuniam ſe nume-
raturum promiſit, etſi ante
nactus ſit pofleſſionem, ad
uſuras interim non obligaan-
5 629

Uſu-

a

Ki

—
e
4
rm
.

4

wop

pſſellt.

e:
620

Worar
nlecutus
621

Gunn ven⸗ .

b uſatt .
606

ciſtor
641

ne en er
ibid

ſe nume⸗

etſi Ate

nem, 3
bligem.
6 6,

U

INDE NX

REKVM.

Uſuræ pretii pro mercibus poſt an-
num currunt. 630

Quousque uſuræ juri Natur. con-
veniant? 85⁵53

A paupere etiam debitore ſine ini.
quitate exiguntur. 854

In eadem moneta, qua ſors debe-

tur, ſolvendæ 8⁵°5
In alia tamen re præſtari poffunt.
ibid.
In re judicata omiſſæ, peti ne-
queunt. 856

Creditor, cui ſors ſimpliceiter adju-
dicatur, an-jus uſuras petendi
conſequatur ex eo, quod con-
creditoribus ſimul adjudicata
fuerunt. ibid.

Diuturna earum ſolutio obligatio-
nem ad ſortem non conftituit.

857

Facta tamen per decennium ad ſor-
tem obligat. 85⁵8

Anticipatio earum prohibita. 859
Arreſti impoſitio curſum uſurarum
ex mora ſiſtit. 860

Siſtuntur etiam per arreſtum, ſi
debitor juret, ſe poſtea pecu-
nia non uſum. ibid.

Sine promiſſione vel mora vel lege
nec hodie debentur. 862

quitas ſola obligationem ad uſuras
non inducit. ibid.

Quocd debitor, qui uſuras non pro-

miſit, part ulatim. ſolvit in
ſortem imputandum eſt. ibid.

Mmmm mmmm 3

Qui dolo vel culpa ſua alterum ne
pecunia ſua utatur, impedit,

in uſuras condemnatur. 864
An receptores tributorum ad uſuras
obligentur. 865

Moram non ſola interpellatio, ſed
& lex inducit. ibid.

Uſuræ rei judicatæ æquitati conve-
niunt. 866
Pupillis & minoribus uſuræ ſine
interpellatione debentur. 867

Semiſſes a legibus imperii prohi-
bentur. 869
Niſi conſuetudo loci aliud permit-
tet. 870
Prohibitio iſta per actus aliquot pri-
vatorum contrarios non abro-
gatur, 871
Semiſſes accipiens in pœnam uſu-

rariæ pravitatis non incidit, ſed
ſuperſlvum reſtituit. 878

Ratio computandi in reductione uſu-
rarum ſemiſſium ad modum le-
gitimum inveſtigatur. 879

Errant, qui ſemifſſes in Saxonia,
Pomerania & Ducatu Brunſv.
permittunt. 873

In Electoratu Saxoniæ ſemifſes in
cambiis tantum tolerantur. 874

Semiſſes uſuræ, ubi permittuntur,
expreſſe promitti debent. 875

Per uſuras in cambio fſimpliciter
promifſas non intelliguntur ſe-
miſſes. 876

Ceſ.

INDEX RERV M.

ſemifles uſuras petere
ibid.

Ceſſionarius
nequit.
Uuraria pravitai.
De poenis ejus.

Inquiſitio ſpecialis in hoc crimine de-
cerni nequit. ibide⸗

Nec proceffus per capturam inchoa-
ri poteſt.
Ejus cognitio ad jurisdictionem in-
feriorem/ ſpectat. ibid.
In Electoratu Saxon, aliucdk obtiner.
B ibid.
Ad eam pactum non fuffieit, ſed-

acceptio neceſſaria eſt. 887
Pactum uiurarium non vitiat totum
contractum. 888

Exceptionem uſurariæ pravitatis re-
nunciatio eidem facta neon ex-
cludit. 889
De mjuris palliatis. tot. Specim.
. 890 ſeq.
Variæ artes uſur. & leges contra
illas latæ. ibid.
Uſuræ immoedicæ ſub ſpecie dona-
tionis remuneratoriæ non va⸗

lent. . 893
Nec ſub. prætextu pecuniæ alienæ.
894
Nee obligatio ſpontanea hic atten-
ditur. 895
Sub pacto retrovenditionis ſæpe
ufuraria pravitas latet, 896
Mnterdum ſub transactione, 9992

884

885

Poœna præſtat onibus pecuniæ ulera
legitimum uſurarum modum
adjecta non valet. 899
Id quod non folum in mutuo, fſed
emtione locum obtinet. 900

De uſuris ultra alterum tantum.
ibid.
Ut uſuræ particulariter folutæ ſorti
imputentur, legibus convenit,
licet durum ſit. 90*⁷

Hic excipiuntur civitates & piæ cau=
ſæ. 2 90³⁸
Quæ nſuras nondum ſolutas ultra
alterum tantum petere ne-
queunt. 904
Mora debitoris creditori jus non
dat, ut uſuras ultra alterum

tantum petat. 9˙6
Nee interpellatio judicialis ſufficit-
ibid.

Adminiffratur pecuniæ alienæ, qvi
ex ea ufuras ulra alterum tan-
tum percipit, eas reſtituit. 908

Solus dolus non efficit, ut uſuræ
ultra alterum tantum currans.,

ibid.
Cum interefle ſimul exigi nequeunt.
Uwor.
Pro marito fidejubens non obliga-
tur. 255
Etſi in alimenta illius creditum ſit.
256
Et beneficiorum fuorum optim
gnara, 257

Et

INDEX

RERV M.

„ .— . — .. .
Et in negotiatione mariti operas
præſtiterit, „ibid.

Vivo marito invalide intercedens

ſi eo mortuo debitum agnoſcit,
obligatur. 2 7ĩ

Poſt mariti mortem uſuras ſolvens
de ſuo interceſſionem renovaſ-
ſe cenſetur. 272

Uxor ratione paraphernalium &
donat propt. nupt. tacitam
hypoth, in bonis mariti habet.
738

Quæ res ſuas repetit; illationem
gentilitia ſua majorumque ſi=
gna oſtendendo, plene probat.
96 ⁷

L.
Zenonianunz Sacramentune.

Species eſt jurisjurandi in litem.

. 68

In injuſta pignoratione decerni pot-
eſt. ihid.

FE I N I S.

—

TINI LEVSERI

ONIARVM ET PRINCIPIS.
SAXNXONIS AVLA CONSILIARII
BERGEN SI ORDINARII CONSISTORII
C'PORIS IN T RIBVNALIET SCABINATV
KIMI ADSESSORIS

R

e

VierFarbSelector Standard*-Euroskala Offset

AD

Dc r42. E

QvIBVS TNGEEr.ανE1τ*
VA JVRIS CAPITA

EXPLICANTVYVR CVM JIVRIBVS
FERVNTVR ATCQVE VARIIS CELEBRIVM
RESPONSIS ET REBVS JVDICATIS
ILLVSTRANTVR.

Balance

Focus

M

1.

10

J

& III. S 7 IV.

H

ð

ITIO NOV A.

MCAENTALVII
BERNHARDI FRIDERICI GEGELII.

Io CC LXXVIII.

4 Copyright 4/71999 VXMaster Gmbhi www.VXmaster. com

1